江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初73号
原告：范广全，男，1980年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：于蒙，男，1989年10月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：于建团，男，1970年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，系该公司法律顾问。
原告范广全诉被告于蒙、于建团、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范广全、被告于蒙、被告人财保邳州公司的委托诉讼代理王媛华到庭参加诉讼，被告于建团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失53169.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日18时许，被告于蒙驾驶登记所有人为被告于建团的苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至310国道邳州市港上镇沂河大桥独断，与原告范广全驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告范广全受伤的交通事故。经邳州市公安局交巡警大队调查后认定被告于蒙应负事故的全部责任，原告范广全不负事故责任。原告受伤后被送至邳州市东大医院住院治疗22天，好转后出院。苏Ｃ×××××号小型轿车损失经邳州市公安局交巡警大队委托邳州市价格认证中心鉴定为41389元，原告为此支付鉴定费2000元。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人财保邳州公司投保了交强险和商业保险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告于蒙辩称，于建团是其叔叔，事故车辆是借用于建团的车辆，该车在保险公司投了保险，原告的合法的损失应当由保险公司赔偿。
被告人财保邳州公司辩称：1、对事故发生事实没有异议，事故责任依法认定；2、事故车辆投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，并购买了不计免赔率险；3、对于原告主张的各项损失，其中车辆损失系单方委托，程序不合法，不能采信，医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告的伤情不需要住院，营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费主张的时间过长，诉讼费鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的道路交通事故认定书、苏Ｃ×××××号车辆的行驶证、于蒙的驾驶证、苏Ｃ×××××小型轿车行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、邳州市东大医院医疗文证资料一组、鉴定费发票、修车费发票，被告于蒙及人财保邳州公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对于事故责任问题，被告人财保邳州公司虽然对事故责任划分不予认可，但其对抗辩观点并未提供证据推翻事故认定书对于事故责任的认定，因此，对于事故认定书关于事故责任的认定，本院予以确认。2、对于原告提供的车辆损失鉴定报告书，被告人财保邳州公司对真实性无异议，但认为该鉴定报告系原告单方委托不能作为车辆损失的依据，且从鉴定报告来看，车辆所有损坏的部件均系更换，应当存在残值，但鉴定报告并未予以扣除残值。本院认为，该份鉴定报告系邳州市交巡警大队铁富中队委托，并非原告单方委托，故对于该份鉴定报告，本院予以确认。对于残值问题，原告同意扣除189元，被告人财保邳州市公司虽然认为残值过低，但庭审中表示如在规定期限内未予答复则视为认同原告的意见，但被告人财保邳州公司并未对残值的价值进行答复。因此，对于苏Ｃ×××××号车辆更换部件的残值本院确认为189元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日18时许，被告于蒙借用登记所有人为被告于建团的苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至310国道邳州市港上镇沂河大桥路段与原告范广全驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告范广全受伤的交通事故。本起事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告于蒙应负事故的全部责任，原告范广全不负事故责任。原告受伤后在在邳州市铁富中心卫生院产生检查费用560元，并于2016年11月1日入邳州市东大医院住院治疗22天。入出院诊断为：全身多处软组织挫伤。原告住院期间产生医疗费4192.48元。邳州市交巡警大队铁富中队委托邳州市价格认证中心对车辆苏Ｃ×××××号轿车因交通事故造成损坏的价值进行鉴定。2016年11月25日，邳州市价格认证中心出具价格鉴定书，苏Ｃ×××××号轿车车辆损失为41389元。原告为此支出鉴定费2000元。涉案车辆进行了维修，维修发票载明维修价格为41700元。原告按照鉴定价格主张车辆损失，同时同意扣除残值189元。
苏Ｃ×××××小型轿车登记所有人为于建团，该车在被告人财保邳州公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为50万元，并购买了不计免赔率。保险期间自2016年4月25日起至2017年4月24日止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案事故经交警事故处理部门认定，被告于蒙负事故全部责任，苏Ｃ×××××小型轿车在被告人财保邳州公司投保了交强险及第三者责任保险并购买了不计免赔，故原告的损失均应当先由被告人财保邳州公司在保险限额内予以赔偿。
对于原告范广全的各项损失认定如下：1、医疗费4752.48元，有相关医疗机构的医疗文证资料及费用发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院22天，每天50元，合计1100元；3、营养费，住院22天，每天按34元计算，应为748元；4、护理费，住院22天，每天按80元计算，应为1760元；5、误工费979.88元，原告系农村户口，其按照44.54元/天计算，并不违反法律规定，本院依法予以确认；6、交通费，根据原告的伤情及住院天数，本院酌定为300元；7、财产损失，原告提供了鉴定报告书及修理费发票，但应扣除残值189元，故车辆损失应为41200元；8、鉴定费2000元，原告提供了鉴定报告及鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告范广全的总损失应为52840.36元。
对于非医保用药是否扣除问题，被告人财保邳州公司抗辩认为根据第三者责任险保险合同约定应当扣除非医保用药，对被告的抗辩意见，本院认为，首先，被告人财保邳州公司并未对其主张提供证据证明，且该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，被告人财保邳州公司对此应当承担举证责任，而本案中，被告人财保邳州公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右。综上，对于对被告人财保邳州公司的抗辩意见，本院依法不予采信。
对于鉴定费问题。本院认为，根据保险法的相关规定，原告支出的鉴定费用系查明和确定原告财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，故应当由被告人财保邳州公司承担。
综上，原告范广全的各项损失共计52840.36元，并未超过保险限额，且被告于建团在本起事故中不存在过错，故原告的损失均应当由被告人财保邳州公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范广全各项损失共计52840.36元；
二、驳回原告范广全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王 瑶