浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9976号原告：冯能球，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。被告：陈国洪，男，1968年11月19日出生，汉族，住东阳市。被告：陈彩平，女，1973年4月13日出生，汉族，住东阳市。被告：金炜，男，1979年12月23日出生，汉族，住东阳市。被告金炜委托诉讼代理人：熊呈莲，南昌市百花法律服务所法律工作者。被告：单晓晓，女，1981年12月26日出生，汉族，住东阳市。原告冯能球与被告陈国洪、陈彩平、金炜、单晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、10月23日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年12月20日第三次公开开庭进行了审理。原告冯能球的委托诉讼代理人孙晓红、被告陈彩平、被告金炜的委托诉讼代理人熊呈莲参加三次庭审，原告冯能球参加第一、三次庭审。被告陈国洪、单晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯能球向本院提出的诉讼请求：请求判令陈国洪、陈彩平、金炜、单晓晓共同归还借款15万元，并支付利息（从2016年12月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；请求判令金炜、单晓晓共同归还借款20万元，并支付利息（从2017年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：冯能球与陈国洪、金炜系朋友关系。陈国洪和金炜于2014年6月21日向冯能球借款15万元并出具借条一份，约定利息每月4000元，按季支付。上述借款利息支付至2016年12月20日后，经冯能球催讨，陈国洪、金炜未归还借款并支付其余利息。金炜于2015年3月7日向冯能球借款20万元并出具借条一份，约定每月利息6000元，于每月7日前汇给原告。上述借款支付利息至2017年3月7日。后经冯能球催讨，金炜未归还借款并支付其余利息。陈国洪与陈彩平系夫妻关系，金炜与单晓晓也系夫妻关系。为维护自己合法权益，冯能球起诉至法院。陈彩平辩称：1、冯能球从未打电话催讨过。2、已经把钱还给了金炜，金炜也向冯能球另外出具了借条。金炜辩称：1、本案存在两个民间借贷关系，不应作为一个案件审理。2、借款已基本还清，且利息约定过高。3、本案借款不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。冯能球提交证据如下：1、2014年6月21日出具的借条一份，证明陈国洪、金炜向冯能球借款15万元，约定利息每月4000元，每季度付一次。2、2015年3月7日出具的借条一份，证明金炜向冯能球借款20万元，约定利息每月6000元，每月七号付息。3、汉口银行储蓄历史数据查询一份（2页）、平安银行个人账户汇总信息清单一份（15页），证明款项交付情况及与陈国洪、金炜之间其他款项往来的情况。4、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表各一份，证明陈国洪与陈彩平系夫妻关系、金炜与单晓晓系夫妻关系。5、录音一份，证明金炜对所诉借款金额无异议。陈彩平质证认为，对于证据1、证据2、证据3，均不清楚。对于证据4，真实性无异议。对于证据5，认为录音中未提到陈国洪与自己，已与涉案款项无关，且已经将款项全部给了金炜。金炜质证认为，对于证据1、2，真实性无异议，但利息约定过高。对于证据3，汉口银行的汇款凭证真实性无异议，但款项是交付给陈国洪的，通过平安银行交付给金炜的款项无异议。对于证据4，对其真实性、合法性无异议，但不能证明是夫妻共同债务。对于证据5，对其真实性、合法性、关联性均有异议，15万元借款的本金有一部分已经归还。陈彩平提交证据如下：还款条一份，证明15万元的借款中仅有4万元是陈国洪所借，且已归还金炜的事实。冯能球质证认为，无法确定是金炜本人所写，即使是本人所写，也是陈国洪与金炜二人内部的关系，无法达到其证明目的。金炜质证认为，还款条与本案无关，是陈国洪与金炜内部的约定，不能对抗冯能球的权利。金炜提交证据如下：1、证明一份，证明金炜的经常居住地是南昌。2、建行南昌住房城市建设支行银行流水明细20页，证明金炜已还款594500元，归还了大部分借款的事实。冯能球质证认为，对还款明细的真实性无异议，但很多款项是支付利息的。双方除了涉案借款外，还存在其他款项往来，原告曾向陈国洪、金炜汇款共计843000元，故该组证据不能证明大部分借款已还清的事实。经审查，本院对上述证据认证如下：冯能球提供的证据1能够证明陈国洪、金炜向其借款15万元，并约定了相应利息，予以确认。证据2能够证明金炜向其借款20万元，并约定了相应利息，予以确认。证据3、能够证明本案款项交付的情况及冯能球与金炜存在其他往来的情况，予以确认。证据4，能够证明陈国洪与陈彩平系夫妻，金炜与单晓晓系夫妻，予以确认。证据5，能够达到冯能球的证明目的，予以确认。陈彩平提供的证据，系金炜和陈国洪二人之间的约定，陈彩平无证据证明该还款系受冯能球的指示或得到冯能球的认可。故不能达到其证明目的，不予确认。金炜提供的证据1，本院认为管辖异议应在答辩期内提出，在答辩期内金炜没有提出管辖异议，并前来应诉答辩，视为双方通过默示的方式达成了协议管辖，本院具有管辖权。故对该证据，不予确认。证据2，本院对真实性予以确认，至于是否系归还本案借款或支付本案利息，之后予以认定。本院经审理认定本案事实如下：冯能球、陈国洪、金炜系朋友关系。陈国洪与陈彩平于1993年6月16日结婚。金炜与单晓晓于2004年1月15日结婚。2014年6月21日，陈国洪、金炜因资金周转需要，向冯能球借款15万元，二人出具借条一份，载明利息每月4000元，每季度一付，借期一年。冯能球于2014年6月24日、6月26日分三次汇款给陈国洪5万元共计15万元。2015年3月7日，金炜又向冯能球借款20万元，并出具借条一份，载明利息每月6000元，于每月7号前打入冯能球账户。冯能球分别于2015年3月7日汇款给金炜9万元，同年3月8日汇款8万元，同年3月9日汇款2万元，同年3月17日汇款1万元。此外，冯能球还于2014年10月17日汇款给金炜5万元，2015年10月24日汇款3.7万元，2015年11月9日汇款1.3万元，2016年2月3日汇款4万元，2016年3月4日汇款20万元，2016年4月1日汇款8万元，2016年12月5日汇款1.3万元。对于金炜汇回的594500元中，金炜于2015年10月24日汇给冯能球3.7万元，2015年11月6日汇款1.3万元，2016年2月15日汇款4万元，2016年4月9日、4月15日分别汇款6万元、9万元，2016年5月16日汇款5万元，2016年10月6日、10月8日分别汇款2万元、4.05万元。上述款项能够与冯能球汇给金炜款项时间、金额前后呼应，冯能球认为上述款项系双方之间短期借贷，并做了合理说明，金炜认为收到冯能球其他款项并非借款而是其他往来，却未提供证据加以证实，故应当认定为冯能球与金炜之间的其他借款往来。另冯能球自认2016年4月15日前还收到现金5万元，加上2016年4月9日、4月15日金炜分别汇给其的6万元、9万元，其于2016年3月4日汇给金炜的20万元，金炜已还清。对于2016年10月6日，10月8日汇款共计6.05万元，冯能球认为系归还其2014年10月17日的借款5万元，1.05万元系支付该笔借款的利息，但对于利息的约定冯能球未能提供相应证据，故该1.05万元应当作为本案的还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，原告为证明其借款给陈国洪、金炜15万元，借款给金炜20万元，分别提供了借条和汇款凭证为证。对于金炜提出59.5万元系归还本案的借款本息，冯能球亦提供了反驳证据，并做了合理说明。扣除双方之间短期借款往来，本院认定金炜汇款给冯能球的59.5万元中的25.45万元系归还本案的借款本息。因本案两笔借款的金额、利息均不同，根据法律规定，“当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，……优先抵充债务负担较重的债务；……。”因此，截止到金炜每笔还款日，按先支付利息再归还本金的方式予以抵充后，如有剩余优先抵充本案20万元的借款本金。经计算，15万元的利息已付至2016年10月23日，20万元的本金尚欠165672元，利息已付至2016年10月22日。冯能球主张15万元的未付利息从2016年12月21日起算，对被告有利，本院不予调整。陈彩平认为15万元的借款中陈国洪仅用了4万元，且该4万元已还给金炜，其与陈国洪不欠冯能球借款的抗辩，缺乏证据支持，本院不予采纳。本案两笔借款分别发生在陈国洪与陈彩平、金炜与单晓晓的夫妻关系存续期间，陈彩平、单晓晓也未提供证据证明本案债务系他们的丈夫与冯能球之间的个人债务或有属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。且陈彩平在庭审中亦陈述借款用途系用于其丈夫陈国洪的工厂资金周转，说明其对借款是知情的，故陈彩平应当对15万元的借款本息承担共同偿还责任，单晓晓应当对15万元及165907元的借款本息承担共同偿还责任。综上，冯能球诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国洪、陈彩平、金炜、单晓晓应于本判决生效后十日内归还冯能球借款15万元，并支付利息（从2016年12月21日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。二、金炜、单晓晓应于本判决生效后十日内归还冯能球借款165672元，并支付利息（从2016年10月22日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回冯能球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由冯能球负担511元，由金炜、单晓晓共同负担6039元，陈国洪、陈彩平对金炜、单晓晓负担部分中的3300元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范 洁人民陪审员  徐新朝人民陪审员  刘飞良二〇一七年十二月二十六日代书 记员  朱蕴倩