新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申1684号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴新华，女，汉族，1966年1月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：山西生活向导广告有限公司哈密分公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。 负责人：李平，总经理。 再审申请人吴新华因与被申请人山西生活向导广告有限公司哈密分公司（以下简称生活向导公司）劳动争议纠纷一案，不服原哈密地区中级人民法院2016年5月6日作出的（2016）新22民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴新华申请再审称：（1）生活向导公司未与我签订书面劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资。双倍工资的性质属劳动报酬，仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起算，我于2015年7月2日申请仲裁，该仲裁请求未超过法定仲裁时效期间。（2）我在生活向导公司工作满1年后，该公司应当与我订立无固定期限劳动合同而一直未签订，应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。（3）因生活向导公司违法不签订书面劳动合同且不缴纳社会保险费，我才主动辞职的，该公司应承担支付经济补偿金的义务。（4）我自行按灵活就业身份缴纳社会保险费系因生活向导公司不缴社会保险费所致，该公司应赔偿其损失。（5）2014年11月至2015年7月期间，生活向导公司未出具解除或终止劳动关系的证明，此时间段双方劳动关系仍在存续，该公司应当按当地最低工资标准的70%支付生活费。综上，请求再审撤销原哈密地区中级人民法院（2016）新22民终194号民事判决；判令被申请人生活向导公司支付申请人未签订劳动合同二倍工资63800元；支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资145000元；支付社会保险费赔偿金22753.57元；支付经济补偿金23200元；支付2014年11月至2015年7月生活费7812元。 本院经审查认为，针对吴新华申请再审理由，评析如下：（一）关于双倍工资的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”上述法律规定中，用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。对于二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，吴新华于2011年9月入职生活向导公司，至2012年9月其工作已满一年。期间，吴新华应得的工资，生活向导公司已按月发放。由此，吴新华在本案中请求生活向导公司所支付的二倍工资，显然属于用人单位承担的法定赔偿金部分，不是劳动报酬。依照法律规定，吴新华请求支付此部分二倍工资的仲裁时效应从其在生活向导公司工作届满一年之次日起计算，但其于2015年7月2日始申请仲裁，且未提交证据证明本案存在时效中止或中断的法定情形，故其请求已超过法律规定的一年仲裁时效期间，原二审判决据此驳回吴新华的该项诉讼请求并无不当。（二）关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资问题。劳动合同法第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，双方当事人事实劳动关系始于2011年9月，至2012年9月满一年。依上述法律规定，自2012年9月吴新华工作满一年当日起，视为生活向导公司与吴新华已经订立无固定期限劳动合同。尽管本案存在用工之日满一年后（即2012年9月以后）生活向导公司仍未与吴新华签订无固定期限书面劳动合同的事实，但因双方已建立了无固定期限劳动合同关系，吴新华不能再依据劳动合同法第八十二条第二款关于“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资。故吴新华有关此项请求所持的申请再审理由，不予支持；（三）关于支付经济补偿问题。劳动合同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”吴新华于2016年10月向生活向导公司提交辞职报告，以已另行择业为由，要求解除双方的劳动关系。显然，吴新华当时并未以其在本案中所主张的用人单位具有劳动合同法第三十八条第一款第（二）、（三）的情形主张解除劳动关系，故其所持关于支付经济补偿的再审申理由于法无据，不能成立。（四）关于生活向导公司未给吴新华缴纳社会保险费，吴新华自行缴纳保险费后，要求用人单位据此支付费用是否支持的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第二条规定：“本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。”第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”《中华人民共和国社会保险法》（下称社会保险法）第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”依上述规定，用人单位和劳动者是缴纳社会保险费的义务主体，而社会保险费的征收机构是劳动保障行政部门或者税务机关，劳动者对用人单位欠缴的社会保险费并无请求权，不能直接要求用人单位履行该缴费义务。原二审法院对于吴新华的该项诉讼请求不予支持，并无不当。（五）关于不出具解除或终止劳动关系证明的赔偿问题。劳动合同法第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”依上述规定，及时出具解除或终止劳动合同证明，为用人单位应履行的后合同义务。但是用人单位不履行该义务给劳动者造成损害承担赔偿责任的依据，不是基于双方劳动关系仍存续，而是存在给劳动者造成损害这一事实。这一损害事实通常包括：造成劳动者不能领取失业保险金、享受基本医疗保险待遇以及不能享受自由创业、再就业的税收优惠等。本案中，双方当事人无异议的事实是吴新华提出辞职后于2014年10月30日离开生活向导公司，此后生活向导公司未及时出具解除或终止劳动合同证明，并不构成对双方劳动关系的延续，自该日起双方的劳动关系已予解除并终止。对于吴新华要求支付的2014年11月至2015年7月期间生活费，该请求系以双方仍存在劳动关系而非给其造成了损害为依据,且吴新华亦未提交证据证明存在损害事实，故不能认定吴新华主张的生活费系生活向导公司不履行后合同义务所造成的损害，生活向导公司对此不应承担赔偿责任；吴新华有关该项请求所持的再审申请理由无事实依据，不能成立。 综上所述，吴新华的再审申请的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回吴新华的再审申请。 审 判 长 薛 根 富 代理审判员 杨  军 代理审判员 帕孜来提 二〇一六年九月二十六日 书 记 员 黄  睿