四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终84号
上诉人（原审原告）：梁露,女,汉族,生于1985年11月15日,住四川省广元市元坝区。
上诉人（原审被告）:李炳秀,女,汉族,生于1966年3月3日,住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人:郭伟,男,汉族,生于1983年12月23日,住四川省广元市利州区。
上诉人梁露因与上诉人李炳秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服四川省利州区人民法院（2017）川0802民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁露、上诉人李炳秀及其委托诉讼代理人郭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁露上诉请求：撤销原判，改判李炳秀承担全部责任，并承担护理费等损失4315元。事实和理由：在纠纷中自己没有动手，一审以双方发生肢体冲突为由判决自己承担30%的责任不当。自己因脚趾骨折，必然需要护理。
李炳秀上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，双方虽然有抓扯，但并没有伤害到脚趾，梁露无证据证实脚趾受伤的原因，自己不应该承担责任。医疗费有可能包括其他部位的治疗费用，误工费计算错误，梁露出院后即在装修店面，不应该继续计算误工费。
梁露、李炳秀答辩意见与各自上诉请求基本一致。
梁露一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3866元、护理费2600元、住院伙食补助费390元、误工费12000元、交通费337元，等共计19193元;2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实，梁露原在宝轮镇水电路“食为天”旁的胡同里开了一家鞋店，被告李炳秀家在该胡同里开了一家红99火锅粉店，被告家的火锅粉店与原告的鞋店相邻，2017年4月15日10时左右，因原告准备将一块玻璃板安在两店中间，以阻挡被告店火炉里排出的灰尘，被告认为不应当安装，为此发生口角，双方互有推搡、抓扯。造成原告受伤在利州区中医医院住院治疗13天，诊断为左足第四趾中节趾骨基底部骨折。原告出院后，经派出所调解未果。
原判认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为：1、原告梁露是如何受伤；2、双方责任如何分担；3、原告损失如何认定。
一、原告梁露受伤的问题；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的事实提交了行政处罚决定书、医院就诊病历、医疗发票等证据加以证明，足以证明其与被告发生了肢体冲突，并导致其身体受到损伤。被告虽不认可上述事实，认为原告梁露是在发生冲突后安装玻璃的过程中受伤，并申请两证人出庭作证，但证人的证言以及被告提交的证据不足以否认原告主张的事实。因此，对原告梁露身体因被告李炳秀的行为受到损伤的事实予以确认。
二、原告损失如何认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一年度四川省相关赔偿标准，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，认定原告的各项损失如下：医疗费，经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、出院证、诊断报告、医疗发票等证据证实梁露因本次事件花费医疗费3866元，上述医疗费与本次事件有直接因果关系，予以确认。住院伙食补助费，原告梁露住院13天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，此费用应为390元，对原告梁露主张的超出部分，不予支持。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告梁露住院13天，出院后，医生建议左足石膏外固定制动4-6周，故原告梁露的误工时间本院认定为41天。关于误工费的计算标准，原告主张按照120/天的标准计算误工费，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，按照四川省2016年度各行业平均工资中的批发和零售业43622元/年的标准计算其误工费为4900元（43622元/年÷365天×41天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告梁露虽住院13天，但未提供相应证据证明其住院期间需要陪护，应承担举证不能的法律后果，故对原告梁露的该项请求，不予支持。交通费，原告梁露主张交通费337元，虽提供其丈夫广州至重庆的火车票予以证明，但原告未提供相应证据证明其住院期间需要陪护，故其丈夫的交通费不予支持，考虑到原告梁露因住院确实存在交通费损失，故根据案件情况酌情确定交通费损失为50元。
综上，原告梁露因本次事件造成的损失包括：医疗费3866元、住院伙食补助费390元、误工费4900元、交通费50元，共计9206元。
三、关于双方责任分担问题。本案双方当事人店面相邻，作为邻居，本应相互尊重、互帮互助、合法经营，对日常经营过程中产生的纠纷应通过协商、沟通和合法正当的途径予以解决，但双方均未采取正当途径解决，以至于矛盾进一步升级。事发时，被告家的火炉产生的灰尘确实影响原告梁露鞋店鞋子的销售，原告梁露对灰尘进行隔挡本身并无过错，但梁露使用的是一块长2.3米×宽1.86米带有安全隐患的大玻璃放在两店中间去隔挡，其做法有所不妥，而被告李炳秀及其家人看到梁露安装玻璃没有以友好的态度去协商，或者通过其他合法途径解决，而是相互争执，互不相让，最终引发肢体冲突，双方对此事件发生及损害后果均有过错。负责处理该事件的公安机关虽未划分参与人员的责任，但对被告李炳秀进行了行政处罚，根据本案的具体情况及双方对事件发生的过错程度，认定被告李炳秀对原告梁露的人身损害承担70%的责任，原告梁露承担30%的责任，即被告李炳秀承担6444.2元（9206×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告李炳秀于本判决生效之日起十日内赔偿给原告梁露人身损害各项损失费用共计6444.2元。二、驳回原告梁露的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审另查明，2017年6月8日，广元市公安局利州区分局宝轮派出所作出广公利（宝）行罚决字（2017）607号行政处罚决定书，认定李炳秀对梁露推搡抓扯、打耳光的行为构成殴打他人，决定罚款300元。
二审查明的其他事实原审认定事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1、梁露的脚趾骨折形成原因；2、原审医疗费、护理费计算是否正确；3、责任比例划分是否恰当。
1、关于梁露伤情的形成原因。双方在发生纠纷之后，梁露即到医院就诊，确认脚趾骨折，虽然不能直接认定系李炳秀击打所致，但病历、医疗发票等均能证实梁露的伤是在抓扯、推搡过程中形成。
2、关于医疗费，本院认为利州区中医院病情证明记载“给予左足石膏外固定，中药封包等措施”，故系治疗所需，应予认定。同时，医院出院病情证明书没有需要护理的相关医嘱记载，原判不支持护理费正确。
3、关于责任划分的问题。本院认为，原判根据引起本次纠纷的原因、双方当事人在纠纷过程中实施的行为、造成的损害后果等综合考虑，认定李炳秀对梁露的人身损害承担70%的责任，梁露自行承担30%的责任，符合本案客观实际，本院予以支持。
综上，上诉人梁露、李炳秀的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人梁露负担400元，李炳秀负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 李开彦
审判员 陈明义
二〇一八年三月二十八日
书记员 王梦琪