wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08519号
原告何迪，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人蒋雪，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告杨银川，男，汉族，1989年1月9日出生，住重庆市大足县。
被告胡红黎，女，汉族，1990年6月4日出生，住重庆市大足县。
原告何迪与被告杨银川、被告胡红黎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员李富会、人民陪审员黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告何迪到庭参加了诉讼。被告杨银川、被告胡红黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何迪诉称，何迪在重庆市渝中区朝天门大正商场5093号新绣袜业从事针织品批发业务，杨银川在重庆市渝中区朝天门天门服装批发市场从事针织品销售业务，无固定摊位。杨银川从何迪处批发针织品，素有经济往来。从2014年8月31日到2014年12月1日，杨银川总共在何迪处批发过4次针织品，每次均出具了结算清单，4次均未支付货款。2014年12月1日，何迪与杨银川对此前双方的针织品购销情况进行结算，杨银川欠何迪货款30873元未付。此后，何迪多次要求杨银川、胡红黎支付货款未果。何迪认为，杨银川、胡红黎系夫妻关系，上述债务发生于杨银川、胡红黎夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，胡红黎对所欠货款依法应当承担连带支付义务。何迪现提起诉讼，请求判令：被告杨银川和被告胡红黎连带支付原告何迪货款30873元。
被告杨银川、被告胡红黎未答辩。
经审理查明，2014年8月31日至2014年12月1日期间，杨银川在何迪经营门市购买针织产品。经杨银川签名确认，截止2014年12月1日，杨银川差欠何迪货款30873元未付。
至今，杨银川、胡红黎仍未向何迪支付前述款项，何迪遂于2015年7月10日提起本次诉讼。
庭审中，何迪陈述其与杨银川并未形成书面的买卖合同，是以销售单作为结算依据。
另查明，杨银川、胡红黎系夫妻关系，两者于2011年3月2日结婚。
上述事实，有销售单、婚姻登记材料、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，何迪和杨银川之间形成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。通过销售单可以证实杨银川截止2014年12月1日差欠何迪货款30873元未付。至今，杨银川仍未向何迪支付前述货款，属于违约，理应承担向何迪支付货款30873元的法律责任。
对于胡红黎应承担的法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明杨银川、胡红黎于2011年3月2日登记结婚，现有杨银川签名确认的销售单上并未明确该债务属于杨银川的个人债务，杨银川、胡红黎又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且何迪知道该约定，故本院认定涉案的30873元货款应属于杨银川、胡红黎夫妻共同债务，胡红黎应对杨银川的债务承担共同还款责任。
杨银川、胡红黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨银川、被告胡红黎在本判决生效之日起十日内向原告何迪支付货款30873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，公告费300元，共计872元，由被告杨银川和被告胡红黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 李富会
人民陪审员 黄乾玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 晋
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执562号
申请执行人南某。
被执行人高某。
被执行人马某。
本院于2016年7月4日立案执行南某申请高某、马某民间借贷、买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初771号民事判决书，被执行人高某、马某给付申请执行人南某借款100000元及利息，并给付砖款8000元，承担案件受理费2500元。本案在执行过程中，现因被执行人高某、马某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执562号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一七年十一月十四日
书记员 张治岗
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执562号申请执行人南某。被执行人高某。被执行人马某。本院于2016年7月4日立案执行南某申请高某、马某民间借贷、买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初771号民事判决书，被执行人高某、马某给付申请执行人南某借款100000元及利息，并给付砖款8000元，承担案件受理费2500元。本案在执行过程中，现因被执行人高某、马某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执562号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑富春二〇一七年十一月十四日书记员  张治岗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29138号
原告：周晓杰，男，1971年8月31日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告：世平伟业国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区金都路3688号。
法定代表人：何享洲。
原告周晓杰与被告世平伟业国际贸易（上海）有限公司（以下简称世平公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓杰的委托代理人尼如涛到庭参加了诉讼，被告世平公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令世平公司协助周晓杰办理北京市海淀区xxxx解除抵押登记手续；2.判令世平公司承担本案诉讼费用。事实与理由：周晓杰与世平公司及北京草根网络科技有限公司于2010年3月3日签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定周晓杰以自己名下房产为世平公司与北京草根网络科技有限公司签订的买卖合同提供抵押担保，担保期限为2010年3月3日至2015年3月2日，担保金额为308万元。担保到期后，截止至今周晓杰多次要求世平公司解除抵押登记手续，但世平公司均不予理会。综上所述，世平公司无正当理由拒不配合周晓杰办理解除抵押登记手续，严重损害了周晓杰的合法权益，故周晓杰诉至法院。
被告世平公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月3日，北京草根网络科技有限公司（甲方，以下简称草根公司）、世平公司（乙方）与周晓杰（相对人）与签订了合同编号为xxxx的《买卖合同》，约定甲方向乙方采购商品，合同有效期五年，自2010年3月3日始至2015年3月2日止。甲、乙、丙三方协商一致，由丙方以其拥有的产权位于北京市海淀区xxxx的房产为本合同中乙方的债权提供抵押担保，所担保之货物价款308万元，担保期限自2010年3月3日始至2015年3月2日止，具体内容详见本合同之附件《最高额抵押担保合同》。
同日，世平公司（甲方）、周晓杰（乙方）与草根公司（丙方）签订了编号为xxxx的《最高额抵押担保合同》，约定2010年3月3日，甲方与丙方签订买卖合同，乙方自愿以个人所拥有的坐落于北京市海淀区xxxx的房产作为丙方履行付款义务的抵押担保，抵押担保金额为308万元，抵押期间自2010年3月3日始至2015年3月2日止。
2010年3月22日，周晓杰将上述房产办理了抵押登记手续，抵押权人为世平公司。
诉讼中，周晓杰称草根公司与世平公司之间的买卖合同已经履行完毕，世平公司未行使过抵押权要求周晓杰承担担保责任。对此，周晓杰提交了草根公司出具的《证明》，内容如下：“本公司于2010年同世平公司签订买卖合同xxxx，最高额抵押担保合同xxxx，现合同早已履行完毕，无其他欠款，特此证明。”
本院认为，世平公司、周晓杰与草根公司签订的《买卖合同》、《最高额抵押担保合同》不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格遵行。周晓杰以其名下房产为世平公司与草根公司签订的《买卖合同》提供抵押担保。根据担保法规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现根据草根公司出具的《证明》，草根公司已经履行完毕与世平公司之间买卖合同确定的债务，即担保债权已经消灭，作为担保债务的周晓杰的担保责任也应同时免除。现抵押权已经消灭，世平公司应为周晓杰办理房屋的抵押登记解除手续。世平公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告世平伟业国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周晓杰办理原告周晓杰名下位于北京市海淀区xxxx上设定的抵押权人为被告世平伟业国际贸易（上海）有限公司的解除抵押登记手续。
案件受理费70元，公告费260元，原告周晓杰已预交，由被告世平伟业国际贸易（上海）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 刘 民
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙浩文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1096号
申请执行人金昌市金川区某某信用社。
法定代表人王某某，理事长。
被执行人赵某某，男，生于1985年7月16日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人刘某某，男，生于1986年3月15日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人赵某甲，男，生于1983年12月20日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人潘某某，男，生于1980年8月18日，汉族，甘肃省金昌市人。
申请人执行人金昌市金川区某某信用社与被执行人赵某某、刘某某、赵某甲、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）金民二初字第678号民事判决书，已于2015年12月5日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某信用社于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人金昌市金川区某某信用社以与被执行人赵某某、刘某某、赵某甲、潘某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月28日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方当事人协商未果且在法定的申请执行时效期间内，再向法院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1096号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田广新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈勤学
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7210号
原告：章杰齐，男，1976年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王小猛，男，1987年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘南洋，男，1988年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人:王大伟，男，1986年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2018年4月27日立案受理了原告章杰齐诉被告王小猛、刘南洋、王大伟合伙协议纠纷一案，原告于2018年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
审判长 左东旺
二〇一八年五月十七日
书记员 姜祖华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2123号
原告：徐敏，男，1987年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：林佳奇，男，1989年8月15日出生，汉族，住温岭市。
原告徐敏与被告林佳奇民间借贷纠纷一案，原告徐敏于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林佳奇返还原告借款本金40000元，并支付从2016年7月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月16日，被告林佳奇与原告徐敏签订了一份借款合同，合同约定：林佳奇向徐敏借款人民币40000元正，于订立本合同之同时，由徐敏给付林佳奇，不另立据。贷款利息每万元月息200元。该借款本息，被告林佳奇至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林佳奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐敏借款本金40000元，并支付利息（以本金40000元为基数，自2016年7月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告林佳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年四月四日
代书记员 项 瑜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初521号
原告林福海。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告丁玉青。
被告丁洪明。
本院在审理原告林福海诉被告丁玉青、丁洪明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林福海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林福海负担。
代理审判员 陈红春
二〇一六年三月一日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8581号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：高皓，男，1969年10月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：赵玉娟，女，1969年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王瑞松，男，1968年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈锦，男，1972年3月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：沈卫霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告高皓、赵玉娟、王瑞松、陈锦、沈卫霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告高皓、赵玉娟、王瑞松、陈锦、沈卫霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高皓、赵玉娟连带偿还贷款本金490000元及利息（以490000元为基数，自2015年9月26日起至2016年9月20日止按年利率12.42%计算，自2016年9月21日起至还清款之日止按年利率18.63%计算）；2.被告王瑞松、陈锦、沈卫霞承担连带还款责任；3.五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，被告高皓、赵玉娟经被告王瑞松、陈锦、沈卫霞担保向原告泗阳农商行借款490000元，约定年利率为12.42%，违约年利率为18.63%，现尚欠本金490000元及利息未归还。
被告高皓、赵玉娟、王瑞松、陈锦、沈卫霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：个人保证担保借款合同、借款借据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：2015年9月26日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告高皓作为借款人，被告赵玉娟作为共同借款人，被告王瑞松、陈锦、沈卫霞作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：被告高皓、赵玉娟向原告泗阳农商行借款490000元，借款年利率为12.42%，还款日为2016年9月20日，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告泗阳农商行与被告高皓、赵玉娟之间的借贷关系，与被告王瑞松、陈锦、沈卫霞之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高皓、赵玉娟应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告高皓、赵玉娟逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为12.42%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率12.42%计算，自逾期之日起应按年利率18.63%计算。当借款人逾期还款时，被告王瑞松、陈锦、沈卫霞作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告王瑞松、陈锦、沈卫霞承担保证责任后，有权向被告高皓、赵玉娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高皓、赵玉娟于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（以490000元为基数，自2015年9月26日起至2016年9月20日止按年利率12.42%计算，自2016年9月21日起至实际给付之日止按年利率18.63%计算）；
二、被告王瑞松、陈锦、沈卫霞对本判决第一项中确定的被告高皓、赵玉娟的还款义务承担连带还款责任；
三、被告王瑞松、陈锦、沈卫霞承担保证责任后，有权向被告高皓、赵玉娟追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，减半收取计4935元，由被告高皓、赵玉娟、王瑞松、陈锦、沈卫霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6717号
原告：宁波锦泰不锈钢有限公司（组织机构代码为57054556-3）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村（彭家漕）。
法定代表人：胡益丰，该公司总经理。
被告：奉化市裕泷卫浴有限公司（组织机构代码为66559593-4）。住所地：奉化市方桥工业区恒丰路。
法定代表人：柴德龙，该公司总经理。
原告宁波锦泰不锈钢有限公司为与被告奉化市裕泷卫浴有限公司（以下简称裕泷公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告裕泷公司支付原告价款22002.10元，支付原告经济损失1500元（按中国人民银行贷款基准利率自2015年11月9日起计算至原告起诉之日）。
被告裕泷公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在不锈钢产品买卖合同关系。2015年10月16日至11月9日期间，原告向被告开具了金额为27002.10元增值税专用发票三份，被告已在税务部门办理了上述三份发票认证手续。原告自认被告已经支付价款5000元，剩余价款22002.10元，被告至今未向原告支付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、本院依职权向奉化市国家税务局调查形成的证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间不锈钢产品买卖合同合法有效。本院对原告诉请被告支付价款22002.10元请求予以支持。关于利息损失，原告向被告开具最后一份增值税发票的时间为2015年11月9日，被告应支付按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%自2015年11月9日计算至原告起诉之日（2016年7月21日）的利息损失，经本院核算利息损失为669元，原告要求支付利息损失1500元，计算有误，对超出部分本院不予支持。被告裕泷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奉化市裕泷卫浴有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波锦泰不锈钢有限公司价款22002.10元，支付利息损失669元，合计22671.10元；
二、驳回原告宁波锦泰不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费388元，由原告宁波锦泰不锈钢有限公司负担21元，被告奉化市裕泷卫浴有限公司负担367元；公告费650元，由被告奉化市裕泷卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 戴志远
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5号
申请执行人杨海，男，1969年12月2日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人龙道群，男，1954年6月15日出生，侗族，退休干部，湖南省通道侗族自治县人�
申请执行人杨海与被执行人龙道群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日经本院审结，该案（2013）通民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案后向被执行人龙道群送达执行通知书，责令被执行人归还申请执行人本金及利息，负担案件受理费、诉讼保全申请费、申请执行费。执行过程中，经本院主持调解，当事人达成执行和解协议，协议约定：将被执行人龙道群在通道侗族自治县机关社保中心发放的退休金中每月扣留2000元用于履行法律文书所确定的义务，扣款日期从2015年4月起，直至扣满322750.00元止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三点第8条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第5号案的本次执行程序�
若被执行人不按当事人达成的分期履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 杨生道
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陆奇波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5号
申请执行人：朱俊慧
被执行人：通化县二密镇曙光村民委员会
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第5号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年五月三日
书记员 胡静娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1791号之二
解除保全申请人：赵玉汉，男，1964年5月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区天泰路白庙新村*排**号，现住天津市北辰区万科新城凌云园***号。
解除保全申请人：赵静华，女，1963年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区万科新城凌云园***号。
被申请人：韩洪双，女，1988年2月2日出生，汉族，现住天津市北辰区。
原告韩洪双与被告赵玉汉、赵静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）津0113民初1791号之二民事裁定书，因被申请人的诉讼请求已被本院作出的（2018）津0113民初1791号民事判决书判决全部驳回，现已生效。赵玉汉、赵静华于2018年5月29日向本院申请解除对申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对赵玉汉、赵静华名下的银行存款14万元或其他等值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婧
二〇一八年五月三十一日
书记员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初926号
原告杜希有，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告杜希有诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。杜希有的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜希有诉称，杜希有在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在杜希有处借款5000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为杜希有出具了5000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款5000元。逾期后，杜希有多次找路桥公司索要借款，未果。故杜希有起诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告杜希有所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、杜希有提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、杜希有交机械入股款5000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款5075元。
经审理查明，原告杜希有原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向齐文学募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向杜希有出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：047，交款人：杜希有，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。杜希有多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款5000元。
本院认为，原告杜希有在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。杜希有提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将杜希有等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为杜希有出具了借款凭证，杜希有无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，杜希有应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗杜希有提供的借款凭证，杜希有的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还杜希有借款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告杜希有借款5000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初77号
原告郑州市兴教建筑工程有限公司。
法定代表人马荣恩。
委托代理人张永军，河南世鼎律师事务所律师。
委托代理人王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
被告郑州嘉祥电子科技有限公司。
法定代表人周晓林。
本院在审理原告郑州市兴教建筑工程有限公司诉被告郑州嘉祥电子科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款512573元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告郑州市兴教建筑工程有限公司提出的财产保全申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑州嘉祥电子科技有限公司银行存款512573元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨绿水
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗碧雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15234号
原告：杭州瀚锦广告有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路179号3-6（甲）室（临）。
法定代表人：汪明，该公司经理。
委托代理人：陈炳权（系公司员工），男，1951年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江东阳中国木雕城有限公司，住所地：东阳市世贸大道188号。
法定代表人：陈义。
本院在审理原告杭州瀚锦广告有限公司与被告浙江东阳中国木雕城有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州瀚锦广告有限公司撤回起诉。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告杭州瀚锦广告有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十二月十四日
代书记员 羊文彬
?PAGE??
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15234号原告：杭州瀚锦广告有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路179号3-6（甲）室（临）。法定代表人：汪明，该公司经理。委托代理人：陈炳权（系公司员工），男，1951年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：浙江东阳中国木雕城有限公司，住所地：东阳市世贸大道188号。法定代表人：陈义。本院在审理原告杭州瀚锦广告有限公司与被告浙江东阳中国木雕城有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州瀚锦广告有限公司撤回起诉。案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告杭州瀚锦广告有限公司负担。审 判 员  胡 静二〇一七年十二月十四日代书记员  羊文彬???
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6146号
上诉人(原审被告)：黄淑差，男，1946年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：施清权，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：张镜，女，1953年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人黄淑差因与被上诉人施清权、原审被告张镜民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人黄淑差未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄淑差自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执195号
申请执行人戴振华，男，1988年7月26日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人张梦云，女，1991年9月13日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
申请执行人戴振华与被执行人张梦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）赣0123民初558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日申请执行，本院于2016年7月22日立案执行，依上述判决书，被告张梦云于本判决生效后十日内归还原告熊墨麟偿还借款人民币13万元及利息。在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2016）赣0123民初558号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏 寒
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8874号
上诉人（原审原告）：迁安长白机械设备检修有限公司，住所地：迁安市杨店子镇任官营村南钢城路南侧。
法定代表人：焦健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志臣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：安晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李忠梅，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：张海波，男，1976年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。
上诉人迁安长白机械设备检修有限公司因与被上诉人李忠梅劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人迁安长白机械设备检修有限公司委托诉讼代理人张志臣、安晶，被上诉人李忠梅委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人迁安长白机械设备检修有限公司上诉请求：1、依法判决上诉人不予承担被上诉人劳动关系经济补偿金28104.14元。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是承包关系，并不存在劳动合同关系人，认定事实有误。上诉人与被上诉人双方于2006年9月14日达成并补签协议，由
被上诉人承包了上诉人承揽的迁安钢铁公司维护检修项目中维护工作，承包期为2006年9月14日至2015年11月31日，承包费为每月3000元，协议签订后，被上诉人完成了检修工作，上诉人支付了相应的承包报酬，根据合同法规定，双方承揽合同已经履行，因此该承包协议成立且有效。以上事实说明，双方当事人之间存在的是承揽合同关系，不是判决书所裁定的双方之间形成事实上劳动关系，判决书认定事实明显有误。二、判决书要求支付被上诉人经济补偿金28104.14元的事实与理由不存在。根据劳动合同法的规定，只有双方存在劳动关系，解除是才能支付经济补偿金，而上诉人与被上诉人并不存在劳动合同关系，只有承包关系，应依合同法处理，但判决书依据劳动合同法的规定判决并要求上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金是错误的，无事实依据，理由不成立。综上，一审判决书认定双方形成劳动和关系的事实有误，为被上诉人支付经济补偿金的判决，缺乏事实和法律依据，恳请查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人李忠梅答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，一审法院判决符合法律规定。要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
迁安长白机械设备检修有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不予承担解除劳动关系经济补偿金；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告原系首钢长白机械有限公司下属单位首钢长白玻璃钢厂的职工，后首钢长白机械有限公司派出了包括首钢长白玻璃钢厂在内的十多个下属单位到首迁钢铁公司维护检修项目进行检修工作，被告开始在这些单位整合成的迁安长白检修厂工作。2007年迁安长白检修厂变更为迁安长白机械检修有限公司，即原告。2006年9月14日原被告签订岗位雇佣（承包）协议书。2015年12月份，原被告双方协商一致解除了劳动关系。依据原告提交的2015年1-12月份的承包费用支付明细表计算原被告解除关系前被告月平均工资为2958.33元。被告对原告应予给付其解除劳动关系经济补偿金28104.14元无异议。
一审法院认为，原被告虽签有定期岗位雇佣（承包）协议书，但自原告用工之日起双方即形成劳动合同关系。2015年12月份，双方协商一致解除劳动合同，依据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，原告应给付被告经济补偿金。被告主张的解除劳动关系经济补偿金28104.14元符合法律规定，本院予以支持。原告的主张无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：原告迁安长白机械检修有限公司给付被告李忠梅解除劳动关系经济补偿金28104.14元。本判决生效后十日内履行。案件受理费10元由原告迁安长白机械检修有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有当事人的陈述及相关证据佐证，并记录在卷。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方之间是否存在劳动关系；2、上诉人是否应给付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。
关于争议的焦点一双方是否存在劳动关系的问题，虽然上诉人与被上诉人签订了定期岗位雇佣（承包）协议书，但被上诉人在工作中接受上诉人的劳动管理，系从事上诉人安排的有报酬的劳动，工资按月发放，据此，双方当事人具备了劳动部颁布的《关于确认劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的情形，一审认定双方劳动关系成立并无不妥。上诉人主张其与被上诉人之间系承包关系理据不足，本院不予采信。
关于争议的焦点二上诉人是否应给付被上诉人解除劳动关系经济补偿金问题，因双方于2015年12月份协商一致解除了劳动关系，故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，原审判决并无不当。
综上所述，迁安长白机械检修有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁安长白机械检修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳
审判员高颖
审判员周丽
二○一七年十二月四日
书记员刘昕宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8874号上诉人（原审原告）：迁安长白机械设备检修有限公司，住所地：迁安市杨店子镇任官营村南钢城路南侧。法定代表人：焦健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志臣，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：安晶，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李忠梅，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张海波，男，1976年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人迁安长白机械设备检修有限公司因与被上诉人李忠梅劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人迁安长白机械设备检修有限公司委托诉讼代理人张志臣、安晶，被上诉人李忠梅委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人迁安长白机械设备检修有限公司上诉请求：1、依法判决上诉人不予承担被上诉人劳动关系经济补偿金28104.14元。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是承包关系，并不存在劳动合同关系人，认定事实有误。上诉人与被上诉人双方于2006年9月14日达成并补签协议，由被上诉人承包了上诉人承揽的迁安钢铁公司维护检修项目中维护工作，承包期为2006年9月14日至2015年11月31日，承包费为每月3000元，协议签订后，被上诉人完成了检修工作，上诉人支付了相应的承包报酬，根据合同法规定，双方承揽合同已经履行，因此该承包协议成立且有效。以上事实说明，双方当事人之间存在的是承揽合同关系，不是判决书所裁定的双方之间形成事实上劳动关系，判决书认定事实明显有误。二、判决书要求支付被上诉人经济补偿金28104.14元的事实与理由不存在。根据劳动合同法的规定，只有双方存在劳动关系，解除是才能支付经济补偿金，而上诉人与被上诉人并不存在劳动合同关系，只有承包关系，应依合同法处理，但判决书依据劳动合同法的规定判决并要求上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金是错误的，无事实依据，理由不成立。综上，一审判决书认定双方形成劳动和关系的事实有误，为被上诉人支付经济补偿金的判决，缺乏事实和法律依据，恳请查明事实，维护上诉人合法权益。被上诉人李忠梅答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，一审法院判决符合法律规定。要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。迁安长白机械设备检修有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不予承担解除劳动关系经济补偿金；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告原系首钢长白机械有限公司下属单位首钢长白玻璃钢厂的职工，后首钢长白机械有限公司派出了包括首钢长白玻璃钢厂在内的十多个下属单位到首迁钢铁公司维护检修项目进行检修工作，被告开始在这些单位整合成的迁安长白检修厂工作。2007年迁安长白检修厂变更为迁安长白机械检修有限公司，即原告。2006年9月14日原被告签订岗位雇佣（承包）协议书。2015年12月份，原被告双方协商一致解除了劳动关系。依据原告提交的2015年1-12月份的承包费用支付明细表计算原被告解除关系前被告月平均工资为2958.33元。被告对原告应予给付其解除劳动关系经济补偿金28104.14元无异议。一审法院认为，原被告虽签有定期岗位雇佣（承包）协议书，但自原告用工之日起双方即形成劳动合同关系。2015年12月份，双方协商一致解除劳动合同，依据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，原告应给付被告经济补偿金。被告主张的解除劳动关系经济补偿金28104.14元符合法律规定，本院予以支持。原告的主张无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：原告迁安长白机械检修有限公司给付被告李忠梅解除劳动关系经济补偿金28104.14元。本判决生效后十日内履行。案件受理费10元由原告迁安长白机械检修有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有当事人的陈述及相关证据佐证，并记录在卷。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方之间是否存在劳动关系；2、上诉人是否应给付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。关于争议的焦点一双方是否存在劳动关系的问题，虽然上诉人与被上诉人签订了定期岗位雇佣（承包）协议书，但被上诉人在工作中接受上诉人的劳动管理，系从事上诉人安排的有报酬的劳动，工资按月发放，据此，双方当事人具备了劳动部颁布的《关于确认劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的情形，一审认定双方劳动关系成立并无不妥。上诉人主张其与被上诉人之间系承包关系理据不足，本院不予采信。关于争议的焦点二上诉人是否应给付被上诉人解除劳动关系经济补偿金问题，因双方于2015年12月份协商一致解除了劳动关系，故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，原审判决并无不当。综上所述，迁安长白机械检修有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迁安长白机械检修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳审判员高颖审判员周丽二○一七年十二月四日书记员刘昕宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3911号
原告：何子生，男，1959年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金育和，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡越王山村****号，现住缙云县。
被告：陈土梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住址同上。
原告何子生与被告金育和、陈土梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金50000元、利息5600元；2、按约定利率支付自2017年9月4日起至款还清日止的利息；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
本院经审理认定：2016年5月23日，被告金育和、陈土梅向原告借款50000元，约定利率按月1.2%计算，未约定还款期限。出具借条后，两被告仅支付6个月的利息3600元，其余本息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金育和、陈土梅于本判决生效之日即归还原告何子生借款50000元，支付至2017年9月3日止的利息5600元，共计55600元；并从2017年9月4日起按月1.2%计付50000元借款的利息至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告金育和、陈土梅负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十月十八日
法官助理 张 昱
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2802号
原告王玉莹，女，汉族，1994年9月23日出生，住九台市。
委托代理人陈平，女，1974年8月8日出生，住九台市.
被告王秀庭，男，汉族，1937年2月6日出生，住九台市.
委托代理人王丽云，女，汉族，1967年1月13日生，住九台市.
本院在审理王玉莹诉王秀庭房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王玉莹撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 葛意兰
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2357号
原告:王建成，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告:郎广山，男，1960年5月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。
原告王建成与被告郎广山承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼，被告郎广山经公告送达到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装修款9580元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告承揽了罗罗堡乡张巴村部的工程，将一部分活分包给原告，工程完工后，被告以张巴村未给被告工程款为由拒绝给付原告工程款，只在2015年11月1日给原告打了张9580元的欠条。原告认为，原告是在被告手中包的活，且已完工验收合格，应由被告给付该款。
被告郎广山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,即被告郎广山所打欠条，内容为：”郎广山欠王建成装修钱9580元正，因建张巴村部董怀志没付郎广山钱。2015年11月1日。玖仟伍佰八拾元。王建成、郎广山。”本院对原告提交的欠条予以采信。
本院认为，原告系从被告手中包的工程，工程完工验收合格后，被告即应给付原告工程款，至于董怀志没付被告钱与本案不是同一法律关系。
综上所述，原告要求被告给付装修款9580元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎广山于本判决生效后10日内给付原告装修款9580元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郎广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长侯百吉
审判员赵迎欣
人民陪审员杨树森
二〇一八年二月十二日
书记员董健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2357号原告:王建成，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被告:郎广山，男，1960年5月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告王建成与被告郎广山承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼，被告郎广山经公告送达到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装修款9580元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告承揽了罗罗堡乡张巴村部的工程，将一部分活分包给原告，工程完工后，被告以张巴村未给被告工程款为由拒绝给付原告工程款，只在2015年11月1日给原告打了张9580元的欠条。原告认为，原告是在被告手中包的活，且已完工验收合格，应由被告给付该款。被告郎广山未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,即被告郎广山所打欠条，内容为：”郎广山欠王建成装修钱9580元正，因建张巴村部董怀志没付郎广山钱。2015年11月1日。玖仟伍佰八拾元。王建成、郎广山。”本院对原告提交的欠条予以采信。本院认为，原告系从被告手中包的工程，工程完工验收合格后，被告即应给付原告工程款，至于董怀志没付被告钱与本案不是同一法律关系。综上所述，原告要求被告给付装修款9580元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎广山于本判决生效后10日内给付原告装修款9580元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎广山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长侯百吉审判员赵迎欣人民陪审员杨树森二〇一八年二月十二日书记员董健
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初893号
原告：周军伟。
被告：章高志。
原告周军伟为与被告章高志民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，诉请：一、被告章高志归还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周军伟到庭参加诉讼。被告章高志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告章高志于2014年6月24日向原告周军伟借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章高志于本判决生效之日起十日内返还原告周军伟
借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告章高志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年三月三日
代书记员 陶 勋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申71号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：曹云飞，董事长。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林飞武，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
再审申请人飞云房地产投资集团有限公司（以下简称飞云公司）因与被申请人林飞武商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞云公司申请再审称：1、涉案车位已取得有关部门的《建设工程规划许可证》、《建设工程许可证》，且经竣工验收合格，完全符合要求，原审以申请人交付的车位不符合行业标准为由撤销争议条款，属于认定事实不清，适用法律错误；2、被申请人行使撤销权已过一年的除斥期间。故请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第（一）项的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案双方当事人在签订《商品房买卖合同》时，未对附属用房即车位的相关参数明确约定。根据中华人民共和国行业标准《汽车库建筑设计规范》（JGJ100-98）4.1.4的规定，小型汽车间横向净距0.6米，汽车与柱间净距0.3米，汽车与墙、护栏及其他构筑物间横向净距0.6米。而案涉车位经现场勘察，56号、57号、58号为三连体车位，车位一面靠墙，三连体车位的横向总宽度为7.13米，低于按行业标准计算的该两连体车位横向宽度应为7.5米的标准，原审据此认定申请人提供的车位尚未达到行业标准，并无不当。对于申请人主张的被申请人行使撤销权已过一年的除斥期间问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定，具有撤销权的当事人自撤销或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案申请人于2014年12月30日才将合同约定的附属用房即车位移交给被申请人，原审据此以申请人移交车位的时点作为被申请人知道或者应当知道撤销事由的起算点，认定被申请人行使撤销权未超出一年的除斥期间，并无不当。
综上，飞云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回飞云房地产投资集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月×日
书 记 员 王 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7702号之一
原告朱浩，男，1956年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈丽娜，女，1959年9月26日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的委托代理人朱晨希（系两原告女儿），女，1986年8月12日出生，汉族，住址同上（一般授权代理）。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
本院在审理原告朱浩、陈丽娜诉被告杭州佰富勤置业投资有限公司合同纠纷一案中，两原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许朱浩、陈丽娜撤回起诉。
案件受理费25元、公告费560元，合计585元由朱浩、陈丽娜负担。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年五月十五日
代书 记员 陈艳园
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第23号
原告代宜友，男。
委托代理人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘琼保，男。
被告刘林，男。
被告刘琼芝，女。
被告刘会莲，女。
原告代宜友诉被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告代宜友及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告刘林经本院公告传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告代宜友起诉称：被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲于2012年3月7日向原告借款现金人民币990000元，借期为5个月。2012年12月11日被告签字确认《买卖合同》，自愿将位于刘家营200平米的回迁房及刘会莲所有的位于刘家营的集资房卖给原告予以偿还借款，且说明房款原告已经全部付清，并自愿由被告承担过户费，即诉讼时效止于2014年12月11日。原告索要借款未果，诉至本院请求判令：1、被告向原告支付借款人民币990000元；2、被告向原告支付自2012年3月7日起算至起诉日2014年12月按银行同期贷款利率的利息（本金990000元×6.15%÷12×33个月=167433元）、支付自起诉日2014年12月以本金计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计付的债务利息；3、被告承担全部诉讼费用及原告为实现债权而支付的相关费用。
原告提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条，证明被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲于2012年3月7日向原告借款现金990000元，借款期限为5月、被告自愿将刘家营回迁房作为抵押。
4、云南达科建筑工程有限公司保证，证明如5个月被告不能偿还，则由该公司返还。
5、卖房合同，证明被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲自愿将位于刘家营的回迁房及集资房卖给原告予以偿还借款，且说房款原告已经付清，最后的落款时间是2012年12月11日，没有超过诉讼时效。
6、还款保证，证据被告保证如不在2012年10月16日前还清借款，自愿将刘家营回迁房过户给原告，及将被告刘会莲5栋1单元602号房屋交给原告使用。
7、刘家营居民小组《证明》，证明位于盘龙区白龙路刘家营小区5栋1单元602号房屋属刘会莲所有。
本院对原告提交的证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性予以确认，证据4、5、7不能显示与本案有关联性，本院对该证据不予评判。
经审理本院确认如下法律事实：原告代宜友与被告刘林系朋友关系。2012年3月7日被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲出具《借条》给原告，载明借到原告代宜友现金人民币990000元，借款日期为5个月。被告刘林、刘琼芝、刘会莲又于2012年10月12日出具《还款保证》给原告，承诺在2012年10月16日前将借款还清。后被告未还款，原告诉至本院主张诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》中虽写借款人为被告刘琼保及刘林，但落款借款人处又有被告刘琼芝及刘会莲的签名，且被告刘琼芝、刘会莲也在《还款保证》上签字，故本院认定本案借款人为被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲。四位被告应当履行还款义务，归还原告借款人民币990000元。至于原告代宜友主张的利息，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。故本院支持原告代宜友本金990000元的自2012年8月8日起的借款逾期利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲在本判决生效之日起十日内偿还原告代宜友借款人民币990000元及利息（自2012年8月8日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告代宜友的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15217元及公告费由被告刘琼保、刘林、刘琼芝、刘会莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 林立平
人民陪审员 段丽辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张芸翠
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第791号
原告：冀州市汇通纺织有限公司。
委托代理人：周庆梓。
被告：邢广丰。
原告冀州市汇通纺织有限公司与被告邢广丰因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告冀州市汇通纺织有限公司的法定代表人刘光达及其委托代理人周庆梓，被告邢广丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告电话通知原告法定代表人刘光达，说其厂需用涤纶10支纱1.35吨。原告随即派公司职员刘中环送去10支涤纶纱1.35吨，价格为每吨10000元，货款总额为13500元。因双方多次发生业务往来，当时被告并未付款或出具收条。2014年5月14日，被告为原告补写收条一张，但货款至今未付。故诉至法院，要求被告偿还货款13500元及利息2592元。
被告辩称：1、2014年6月份因原告纱线质量问题，造成被告客户亚太集团所生产的多根玻璃钢加砂管道打压漏水，损失达100多万元，被告赔偿亚太集团5万元维修费用。事后被告多次与原告交涉这个问题，原告不承认纱有质量问题，双方一直未达成协议。2、原告于2014年出售给被告7.35吨纱线，价值73500元，尚未出具正式增值税发票，造成被告税务损失10708.9元；3、2014年8月份，原告法人刘光达携妻儿在被告家门口围堵辱骂，并砸坏被告刚裱好的一幅字画，该画润笔费600元、装裱费1000元，该损失应由原告赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告偿还货款13500元并支付利息2592元的事实及依据是什么。
围绕该争议焦点，原告陈述主张：2013年5月10日，被告电话通知原告，需要10支涤纶纱1.35吨，原告当即派工人为被告送去涤纶纱1.35吨，说好每吨10000元，因原、被告素有业务来往且关系不错，按惯例一般是被告收货后3-4天即付款，所以当时被告没打条。2014年5月14日被告为原告补写了一张收到条。被告补欠条时一再说明钱紧，待宽裕后付款，后经原告多次催要被告以各种理由推拖拒付。关于被告所说的质量问题，是说的2013年4月16日的纱线有质量问题，并不针对案涉纱线。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：2014年5月14日被告为原告补签的收到条一张。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，本条一式复写两份，被告也持有一份。
围绕争议焦点，被告陈述主张：当时被告确实用了原告1.35吨纱，货款13500元也未支付，原因是当时山东日新复合材料有限公司在用被告供应的网格布生产玻璃钢管道以后出现了质量问题，而被告生产的网格布是用原告供应的纱线。
围绕争议焦点，被告提供的证据如下：2015年5月20日，山东日新复合材料有限公司出具的证明一份。
原告对被告提供证据发表质证意见为：原告不认可被告提供的证据，当时被告并没有向原告提出纱线有质量问题。2013年4月16日，被告使用了原告3吨纱线，如有质量问题被告当时就应提出；2013年5月10日被告又用了原告1.35吨纱线，被告应提供相应证据证明质量问题是用的谁的原料。山东日新复合材料有限公司提供的证据不足以证明山东日新复合材料有限公司的产品质量问题与原告提供的纱线有关，且该质量问题与本案无关，与欠款是两个法律关系。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供2014年5月14日收到条的真实性无异议，予以确认。原告对被告提供2015年5月20日山东日新复合材料有限公司出具证明有异议，且该证明与本案缺乏关联性，故依法不予确认。
本院经审理查明：2013年5月10日，被告从原告处赊购10支涤纶纱1.35吨，每吨10000元，价款13500元。2014年5月14日，被告为原告补写收到条一张。双方因付款事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告给付价款13500元及其利息2592元。
本院认为：根据被告为原告出具的收到条及双方当事人陈述，被告尚欠原告价款13500元事实清楚。被告虽主张原告提供的纱线有质量问题，但其提供山东日新复合材料有限公司出具的证明不能证实该公司生产的玻璃钢夹砂管道质量问题与原告生产的纱线有直接因果关系，故被告该项主张依法不予支持，被告应给付原告价款13500元。对于原告主张的利息，因双方未约定违约责任，依法参照同期银行贷款利率计算自2013年5月11日始至执行完毕之日止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告邢广丰于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市汇通纺织有限公司价款13500元，并自2013年5月11日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
案件受理费202元，由被告邢广丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第791号原告：冀州市汇通纺织有限公司。委托代理人：周庆梓。被告：邢广丰。原告冀州市汇通纺织有限公司与被告邢广丰因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告冀州市汇通纺织有限公司的法定代表人刘光达及其委托代理人周庆梓，被告邢广丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月10日，被告电话通知原告法定代表人刘光达，说其厂需用涤纶10支纱1.35吨。原告随即派公司职员刘中环送去10支涤纶纱1.35吨，价格为每吨10000元，货款总额为13500元。因双方多次发生业务往来，当时被告并未付款或出具收条。2014年5月14日，被告为原告补写收条一张，但货款至今未付。故诉至法院，要求被告偿还货款13500元及利息2592元。被告辩称：1、2014年6月份因原告纱线质量问题，造成被告客户亚太集团所生产的多根玻璃钢加砂管道打压漏水，损失达100多万元，被告赔偿亚太集团5万元维修费用。事后被告多次与原告交涉这个问题，原告不承认纱有质量问题，双方一直未达成协议。2、原告于2014年出售给被告7.35吨纱线，价值73500元，尚未出具正式增值税发票，造成被告税务损失10708.9元；3、2014年8月份，原告法人刘光达携妻儿在被告家门口围堵辱骂，并砸坏被告刚裱好的一幅字画，该画润笔费600元、装裱费1000元，该损失应由原告赔偿。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告偿还货款13500元并支付利息2592元的事实及依据是什么。围绕该争议焦点，原告陈述主张：2013年5月10日，被告电话通知原告，需要10支涤纶纱1.35吨，原告当即派工人为被告送去涤纶纱1.35吨，说好每吨10000元，因原、被告素有业务来往且关系不错，按惯例一般是被告收货后3-4天即付款，所以当时被告没打条。2014年5月14日被告为原告补写了一张收到条。被告补欠条时一再说明钱紧，待宽裕后付款，后经原告多次催要被告以各种理由推拖拒付。关于被告所说的质量问题，是说的2013年4月16日的纱线有质量问题，并不针对案涉纱线。围绕争议焦点，原告提供的证据如下：2014年5月14日被告为原告补签的收到条一张。被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，本条一式复写两份，被告也持有一份。围绕争议焦点，被告陈述主张：当时被告确实用了原告1.35吨纱，货款13500元也未支付，原因是当时山东日新复合材料有限公司在用被告供应的网格布生产玻璃钢管道以后出现了质量问题，而被告生产的网格布是用原告供应的纱线。围绕争议焦点，被告提供的证据如下：2015年5月20日，山东日新复合材料有限公司出具的证明一份。原告对被告提供证据发表质证意见为：原告不认可被告提供的证据，当时被告并没有向原告提出纱线有质量问题。2013年4月16日，被告使用了原告3吨纱线，如有质量问题被告当时就应提出；2013年5月10日被告又用了原告1.35吨纱线，被告应提供相应证据证明质量问题是用的谁的原料。山东日新复合材料有限公司提供的证据不足以证明山东日新复合材料有限公司的产品质量问题与原告提供的纱线有关，且该质量问题与本案无关，与欠款是两个法律关系。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供2014年5月14日收到条的真实性无异议，予以确认。原告对被告提供2015年5月20日山东日新复合材料有限公司出具证明有异议，且该证明与本案缺乏关联性，故依法不予确认。本院经审理查明：2013年5月10日，被告从原告处赊购10支涤纶纱1.35吨，每吨10000元，价款13500元。2014年5月14日，被告为原告补写收到条一张。双方因付款事宜发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告给付价款13500元及其利息2592元。本院认为：根据被告为原告出具的收到条及双方当事人陈述，被告尚欠原告价款13500元事实清楚。被告虽主张原告提供的纱线有质量问题，但其提供山东日新复合材料有限公司出具的证明不能证实该公司生产的玻璃钢夹砂管道质量问题与原告生产的纱线有直接因果关系，故被告该项主张依法不予支持，被告应给付原告价款13500元。对于原告主张的利息，因双方未约定违约责任，依法参照同期银行贷款利率计算自2013年5月11日始至执行完毕之日止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告邢广丰于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市汇通纺织有限公司价款13500元，并自2013年5月11日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。案件受理费202元，由被告邢广丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一五年六月十六日书 记 员  郝彦华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初774号
原告：永康市亚钢工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道苏川工业区（钢海集团有限公司内第七幢）。
法定代表人：童军堂。
委托诉讼代理人：姚海涛、徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：王坤坤，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告永康市亚钢工贸有限公司与被告王坤坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告永康市亚钢工贸有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼。被告王坤坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告浙江景霖建设有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告永康市亚钢工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王坤坤支付原告货款10080.95元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告之间存在污水管材交易。被告分别于2015年12月19日、25日出具欠条，载明收到原告的污水管材各一批，欠款金额分别为：7996.95元、2804元。该货款被告至今未支付。
被告王坤坤未作答辩。
原告永康市亚钢工贸有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：欠条二份、送货单二份。被告王坤坤未提交证据，本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在污水管材交易。被告分别于2015年12月19日、25日出具欠条，载明收到原告的污水管材各一批，欠款金额分别为：7996.95元、2804元。该货款被告至今未支付。
本院认为，原告永康市亚钢工贸有限公司与被告王坤坤之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告应按约及时支付，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王坤坤支付原告永康市亚钢工贸有限公司货款人民币10080.95元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39元，由被告王坤坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年二月二日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初774号原告：永康市亚钢工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道苏川工业区（钢海集团有限公司内第七幢）。法定代表人：童军堂。委托诉讼代理人：姚海涛、徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。被告：王坤坤，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告永康市亚钢工贸有限公司与被告王坤坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告永康市亚钢工贸有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼。被告王坤坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告浙江景霖建设有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告永康市亚钢工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王坤坤支付原告货款10080.95元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告之间存在污水管材交易。被告分别于2015年12月19日、25日出具欠条，载明收到原告的污水管材各一批，欠款金额分别为：7996.95元、2804元。该货款被告至今未支付。被告王坤坤未作答辩。原告永康市亚钢工贸有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：欠条二份、送货单二份。被告王坤坤未提交证据，本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在污水管材交易。被告分别于2015年12月19日、25日出具欠条，载明收到原告的污水管材各一批，欠款金额分别为：7996.95元、2804元。该货款被告至今未支付。本院认为，原告永康市亚钢工贸有限公司与被告王坤坤之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告应按约及时支付，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王坤坤支付原告永康市亚钢工贸有限公司货款人民币10080.95元，款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39元，由被告王坤坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈飞峰二〇一八年二月二日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢282号
申请执行人林建锡：
被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹：
申请执行人林建锡与被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02922号民事判决已发生法律效力，申请执行人林建锡向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢282号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢282号受送达人林建锡送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0381执恢282号受送达人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹送达地址塘下法庭送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9445号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道龙海路宏欣家园9幢103-111、9幢204。
负责人：项秀华，支行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西、吴婷婷，系浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行职员。
被告：陈式土,男,1962年12月24日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨秀荣,女,1964年10月20日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈式田,男,1964年12月31日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：涂文英，女，1968年2月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈丰祥,男,1987年12月28日出生,汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称稠州银行）与被告陈式土、杨秀荣、陈式田、涂文英、陈丰祥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈式土、杨秀荣立即偿还原告借款本金299446.41元及逾期利息（逾期利息从2017年7月11日起按年利率15.66%计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告陈式田、涂文英对上述第一项债务在最高本金限额30万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告陈丰祥对上述第一项债务在最高本金限额30万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法查封了被告陈式土名下坐落于瑞安市场桥镇五林村的房产。同时，原告变更了本案第一项诉讼请求中的借款本金金额为299232.43元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月12日，被告陈式土、杨秀荣与原告稠州银行签订编号为17603160100116号《个人创业（经营性）借款合同》，约定：被告陈式土向原告借款30万元，借款期限自2016年7月12日至2017年7月10日；年利率为10.44%，执行固定利率；结息方式为每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利；在合同履行过程中发生争议的，可以通过协商解决，协商不成的，在合同签订地即浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行所在地法院起诉等。被告杨秀荣为共同债务人亦在该合同中的共同债务人处签字确认。
为担保上述借款合同的履行，2015年7月23日，原告与被告陈式田、涂文英签订了编号为220151768310006204600号《最高额保证合同》，约定：被告陈式田、涂文英在30万元最高额债权余额内为原告与被告陈式土于2015年7月23日至2017年7月23日内签订的所有主合同项下的债权提供连带责任保证。
2016年7月12日，原告与被告陈丰祥签订了编号为220161768310007603681号《最高额保证合同》，约定：被告陈丰祥在30万元最高额债权余额内为原告与被告陈式土于2016年7月12日至2018年7月12日内签订的所有主合同项下的债权提供连带责任保证。
上述《最高额保证合同》担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告于2016年7月12日依约向被告陈式土发放了贷款30万元，到期日为2017年7月10日。在借款合同履行过程中，被告陈式土已还清借款期限内的利息。同时，原告分别于2017年7月10日、2017年10月9日、2017年11月10日扣划被告陈式土账户553.59元、40.25元、173.73元用于偿还借款本金，分别于2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月9日、2017年11月10日各扣划被告陈式土账户余额5490.2元、0.1元、4037.93元、3907.57元用于偿还逾期利息，分别于2017年10月9日、2017年11月10日扣划被告陈式土账户余额31.62元、19.8元用于偿还逾期利息的复利，之后再无其他扣款记录。截至2017年12月5日，被告陈式土、杨秀荣尚欠原告借款本金299232.43元。
另查明，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的住所地为温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
本院认为：因原告主张的逾期利息已具有惩罚性质，再针对逾期利息计算复利，本院不予支持，原告扣划被告账户余额31.62元、19.8元应按逾期利息予以抵扣。故截止2017年12月5日，被告陈式土、杨秀荣尚欠原告借款本金299232.43元、逾期利息5806.89元。原告的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈式土、杨秀荣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金299232.43元及逾期利息（截止2017年12月5日的逾期利息为5806.89元，之后的逾期利息以未还本金为基数按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日）。
二、被告陈式田、涂文英对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的合同编号为220151768310006204600号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
三、被告陈丰祥对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为220161768310007603681号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元、财产保全费2020元、公告费420元，合计8232元，由被告陈式土、杨秀荣、陈式田、涂文英、陈丰祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月七日
书 记 员 管蒙恬
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1122号
原告：付明娟，女，生于1985年11月8日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：田文菊，女，生于1977年7月15日，汉族，村民，住四川省会理县。
本院立案受理原告付明娟诉被告田文菊民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告付明娟于2018年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告付明娟要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付明娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付明娟负担。
审判员 张联胜
二〇一八年四月十二日
书记员 李彦锋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5056号
原告泉州立达广告有限公司，住所地：惠安县东园镇惠南工业区，组织机构代码77535327-4。
法定代表人黄达平，该公司总经理。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告辉煌水暖集团有限公司，住所地：南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码：15631564-X。
法定代表人王建业。
本院在审理原告泉州立达广告有限公司诉与被告辉煌水暖集团有限公司广告合同纠纷一案中，于2015年8月19日收到被告邮寄的民事反诉状，被告请求判决原告支付因违反合同约定给被告造成的损失人民币10000元，由原告承�本诉与反诉的诉讼费用。2015年8月28日本院又收到被告邮寄的撤回反诉申请书，被告向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为，被告在本案审理过程中提出反诉请求，尔后又自愿撤回反诉，这是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许被告辉煌水暖集团有限公司撤回反诉。
反诉受理费25元，由被告辉煌水暖集团有限公司负担。
审判员 何志刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 洪振坦
-
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00872号
原告胡绍珍，女。
委托代理人黄美斌，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告杜妮，男。
原告胡绍珍与被告杜妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡绍珍及委托代理人黄美斌到庭参加诉讼，被告杜妮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡绍珍诉称，2013年7月31日被告因资金周转困难，向原告借款5万，约定按一百元每月给付一元五角的利息，并由杜妮出具了借条，后原告多次催要但被告拒绝还款。现起诉要求被告及时归还借款本金5万元，并按1.5%的利率标准给付利息。
被告杜妮未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日被告杜妮向原告胡绍珍借现金5万元，给原告胡绍珍出具了借条，上面载明“今借到胡绍珍现金50000元正（伍万元正），按月利壹分伍厘计算”，并由杜妮签字捺印。经原告催收，被告杜妮未向支付利息或本金。
上述事实有原告胡绍珍的当庭陈述，原告胡绍珍的身份证复印件，被告杜妮的户口证明、借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告胡绍珍与被告杜妮的民间借贷关系是成立的，双方约定的利率标准亦符合法律、法规的规定，该借贷关系虽未明确具体的还款期限，但经原告催收后，被告杜妮应当及时偿还，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告杜妮经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜妮在本判决发生法律效力后三十日内向原告杜妮偿还借款本金5万元及利息，计息标准为月利率1.5%，计息时间从2013年7月31起至还款完毕之日止。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费721.88元，由被告杜妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张成木
二〇一五年五月十八日
书记员 吕佳莉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第870号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人丁某，农民。2015年5月26日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）829号起诉书指控被告人丁某犯开设赌场罪，于2015年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至同年5月期间，被告人丁某先后在宁海县跃龙街道跳头村一院子内、红楼阁宾馆旁、跳头村委会旁等地开设赌场，招揽葛某甲、应某、王某等不特定人以“大牌九”的形式进行赌博，非法获利人民币9000余元。
2015年5月29日，被告人丁某被公安机关抓获归案。审理期间，被告人丁某向本院退缴非法所得人民币9000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某甲、应某、王某、华某、陆某、罗某、胡某、葛某乙、魏某的证言，辨认笔录，到案经过，退缴款票据，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某能如实供述犯罪事实，退缴赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。被告人丁某违法所得的财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人丁某违法所得人民币九千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 ＸＸ云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2910号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。
被告:张红玲,女,1976年12月8日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:张东林,男,1965年11月24日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:陈新华,男,1978年8月20日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:潘其兵,男,1964年10月12日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张红玲、张东林、陈新华、潘其兵借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告潘其兵到庭参加了诉讼。被告张红玲、张东林、陈新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张红玲偿还贷款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年5月16日至2017年5月10日止按年利率11.31%计算;自2017年5月11日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；2.被告张东林、陈新华、潘其兵承担连带还款责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年5月16日，案外人庄乔生（已去世）与被告张红玲经被告张东林、陈新华、潘其兵担保向原告泗阳农商行借款100000元，约定借期内年利率为11.31%，还款期限至2017年5月10日，逾期违约年利率为16.965%，贷款到期后四被告对本金100000元及利息均未归还。
被告潘其兵辩称，为借款人庄乔生（生前）和其妻子张红玲担保属实，借款人张红玲因其丈夫庄乔生去世获得一笔赔偿款，所以借款人张红玲有偿还能力。
被告张红玲、张东林、陈新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据，被告潘其兵无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2016年5月16日，原告泗阳农商行作为贷款人，案外人庄乔生与被告张红玲作为借款人，被告张东林、陈新华、潘其兵为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款100000元给案外人庄乔生和张红玲，借款年利率为11.31%，于2017年5月10日还款，还息方式，利随本清。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年5月16日，原告泗阳农商行向案外人庄乔生支付100000元。案涉贷款到期后，四被告均未归还本金及利息，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告泗阳农商行与被告张红玲之间的借贷关系，与被告张东林、陈新华、潘其兵之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张红玲应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告张红玲逾期未归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内即2016年5月16日至2017年5月10日按年利率11.31%计算；自2017年5月11日起按年利率16.965%计算。当借款人逾期未还款时，被告张东林、陈新华、潘其兵作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告张东林、陈新华、潘其兵承担保证责任后，有权向被告张红玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年5月16日至2017年5月10日止按年利率11.31%计算；自2017年5月11日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；
二、被告张东林、陈新华、潘其兵对本判决第一项中确定的被告张红玲的还款义务承担连带还款责任；
三、被告张东林、陈新华、潘其兵承担保证责任后，有权向被告张红玲追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告张红玲、张东林、陈新华、潘其兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初402号
原告：杨玉莲，女，1951年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孔彬（原告之子），男，1982年10月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：孔侠，女，1979年4月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：孔静，女，1981年4月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：杨加明，男，1963年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告杨玉莲、孔侠、孔静诉被告杨加明恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨玉莲、孔侠、孔静向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于徐州市铜山区刘集镇棉布村6组堤南承包地1.18亩归还给原告，并拆除承包地上所有违建房屋，恢复耕地原貌；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年1月1日将其基本口粮田堤南1.18亩（承包地）委托被告杨加明代耕，每年支付给原告200元租金。被告未经原告允许，私自在原告承包地自建房屋，破坏耕地，严重损害原告利益。现原告要求收回承包地，拆除承包地上所有违建房屋，但被告拒不返还。后经村组多次调解无效，特提起诉讼。
被告杨加明辩称，1.原、被告之间存在土地转包合同关系，双方约定直至下一轮承包为止。被告按照约定承担了承包费用，双方之间的土地流转关系应到下轮承包为止；2.原告诉称被告在涉案土地上建房不属实，被告建房不在原告的承包地范围内；3.被告建房缴纳了办理相关手续的费用，但土地、规划部门没有颁发证件；土地是建设用地，但没有建设用地的证件。综上，原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年9月1日，铜山县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证书1份。证书载明：承包方代表姓名杨玉莲，承包方式家庭承包，其中地块名称堤南，承包地二轮合同面积1亩，实测面积1.18亩，是基本农田，东至道路，西至孔庆英土地，南至杨加明土地，北至张德侠土地等等。2018年1月，原告以诉称理由起诉来院。诉讼中，双方确认被告建房行为未经相关部门处理。
以上事实，有农村土地承包经营权证、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告主张建设楼房等建筑物的地点位于原告享有承包经营权的耕地中，原告主张的被告侵犯其土地承包经营权的行为属于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行建设的行为，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对原告主张的违法占用耕地的行为进行处理前迳行向法院提起民事诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉莲、孔侠、孔静的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审判员 汪志敏
二〇一八年四月二日
书记员 赵晨阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初420号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工，住址：新疆新源县。
被告：吕小玲，女，1977年7月3日出生，汉族，现住鲁木齐县。
本院审理原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告吕小玲物业服务合同纠纷一案，于2018年4月23日立案。2018年4月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 高福宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 李晶媛