wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初710号
原告：锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村。
法定代表人：董玉刚，村委会主任。
委托诉讼代理人：钱建平，村委会法律顾问。（村委会推荐）
被告：锦州市太阳物资经销有限公司，住所地锦州市古塔区和平路三段38-2号。
法定代表人：叶贞珍
委托诉讼代理人：李燕鸣，该公司法律顾问。
被告：锦州市东方艺术学校，住所地锦州市疏港公路交警支队南侧。
法定代表人：陈晓梅曾用名陈锦梅。
委托诉讼代理人：李燕鸣，该公司法律顾问。
原告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村民委员会与被告锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺术学校排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会法定代表人董玉刚及其委托诉讼代理人钱建平，被告锦州市太阳物资经销有限公司的委托诉讼代理人李燕鸣、锦州市东方艺术学校的法定代表人陈晓梅曾用名陈锦梅及其委托诉讼代理人李燕鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、排除妨害恢复原状（1、拆除建在我村土地上即排水沟两侧的竹木栅栏和树木；2、拆除建在我村排水沟内两侧的水泥红砖建筑；3、拆除建在我村排水沟内的铁门和配属设施）；2、承担本案诉讼费。事实与理由，2017年2月开始，被告在东方艺校东墙外未经我村委会同意，在系属我村的土地的壕沟里建筑公路通道，把原来自然的排水壕进行机械性的破坏，并对水土和自然环境进行了破坏，在壕沟内以水泥和红砖进行永久性建筑，并在壕沟坎上筑铁丝网，然后在铁丝网上形成两米高的竹竿篱笆，被告在壕沟内搞建筑影响排水，建的铁丝网竹竿篱笆侵占了我村的土地，被告的行为未经我村的同意属侵权行为，已引起广大村民的不满和愤慨，纷纷找到村委会和办事处，被告对我们提出的建议和阻拦不予理睬，故诉至法院，要求判令被告排除妨害，扒掉壕沟内的永久性建筑和壕沟上的铁丝篱笆，恢复原状，请人民法院保护我村的合法权益不受侵害。
被告承认因有三道壕即组成了一个村落，争议的这条排水沟是天然形成，但认为这条排水沟失去了排水功能，长期被种地的农民倾倒垃圾、倾倒牲畜粪便及建筑垃圾，沟内垃圾对沟内的饮水井造成污染，学校的师生饮水存在危险，我校出资对排水沟进行彻底治理，把沟内垃圾全部运出，防止沟内继续被人倾倒垃圾及居民的人身安全，在沟边用竹子搭乘了篱笆，下雨天水可以流进去，人掉不进去。我们所施工的位置和地点完全是原告描述的自然沟原址。庭审中，被告表示整治排水沟是为了排水通畅，对排水沟的修建是功德，是贡献行为。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，经本院确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告承认对原告所属的排水沟进行了治理，其目的是为了清理沟内垃圾、消除污染、排水通畅及避免村民误入排水沟造成生命危险等事项；承认在排水沟两侧修建了竹木栅栏、种植了树木、在排水沟内两侧修建了水泥红砖、安装了铁门和配属设施；虽然被告认为这种行为是功德，是贡献行为，但原告及其村民代表均请求依法排除妨害。双方对被整改的排水沟的位置和地点无异议。被告称被整改这条排水沟权属应归被告所有的陈述，未举证。
本院认为，财产所有权的取得不得违反法律规定。劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体所有的土地依法属于村农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分。虽然被告自认整改排水沟的这种行为是功德，是贡献行为，但原告主张排除妨害，本院认定合法。被告称被整改这条排水沟权属应归被告所有的陈述因未举证证明，该陈述不能成立。
综上，原告主张合法，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺术学校于本判决生效后10日内拆除在原告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村所属的排水沟两侧修建的竹木栅栏、种植的树木、修建的水泥红砖、安装的铁门和配属设施；
二、驳回原告锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺术学校负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年九月十一日
书记员 薛诗洋
浙江省永嘉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0324刑更27号
罪犯李云庆，男，1957年1月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，无业，住永嘉县。因本案于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，于2017年1月4日被取保候审。
本院于2016年12月30日作出（2016）浙0324刑初1269号刑事判决，以罪犯李云庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元。该判决现已发生法律效力。在交付执行中，因罪犯李云庆患病，不宜收监执行，本院于2017年4月10日作出决定，将罪犯李云庆暂予监外执行。2018年4月3日，执行机关永嘉县司法局以罪犯李云庆患病为由，建议本院决定对罪犯李云庆延长暂予监外执行。
经查，2018年3月20日，永嘉县人民医院对罪犯李云庆医学司法鉴定结论：高血压病，脑梗塞，符合二院二部一委司发通[2014]112号文件附件“保外就医严重疾病范围”第（三）条第4款之规定。本院认为，因罪犯李云庆患严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯李云庆准予延长暂予监外执行。
本决定书送达后立即生效。
二〇一八年四月四日
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永嘉县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0324刑更27号罪犯李云庆，男，1957年1月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，无业，住永嘉县。因本案于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，于2017年1月4日被取保候审。本院于2016年12月30日作出（2016）浙0324刑初1269号刑事判决，以罪犯李云庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元。该判决现已发生法律效力。在交付执行中，因罪犯李云庆患病，不宜收监执行，本院于2017年4月10日作出决定，将罪犯李云庆暂予监外执行。2018年4月3日，执行机关永嘉县司法局以罪犯李云庆患病为由，建议本院决定对罪犯李云庆延长暂予监外执行。经查，2018年3月20日，永嘉县人民医院对罪犯李云庆医学司法鉴定结论：高血压病，脑梗塞，符合二院二部一委司发通[2014]112号文件附件“保外就医严重疾病范围”第（三）条第4款之规定。本院认为，因罪犯李云庆患严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：对罪犯李云庆准予延长暂予监外执行。本决定书送达后立即生效。二〇一八年四月四日????2?
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初186号
原告：孙发龙。
原告：孙开雨。
原告：孙开雷，江西抚州人。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司浦口支公司，住所地：南京市浦口区江浦街道公园北路客运公司东大楼。
本院在审理原告孙发龙、孙开雨、孙开雷诉被告王超、王宝珍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在本案审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出申请要求撤回对被告王宝珍的诉讼。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙发龙、孙开雨、孙开雷撤回对被告王宝珍的诉讼。
审判员 陈夕飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹 健
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初826号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州富阳老杨炒货特产经营部，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道鹳山路8号。经营者：蒋美云。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告杭州富阳老杨炒货特产经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年一月五日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初826号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：杭州富阳老杨炒货特产经营部，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道鹳山路8号。经营者：蒋美云。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告杭州富阳老杨炒货特产经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年一月五日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1135号
申请执行人匡小红，女，1970年3月16日出生，汉族，下岗职工，住洞口县。
被执行人曾艳琼，女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人匡小红与被执行人曾艳琼民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1135号申请执行人匡小红，女，1970年3月16日出生，汉族，下岗职工，住洞口县。被执行人曾艳琼，女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人匡小红与被执行人曾艳琼民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月二十八日书记员  刘煊熔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2066号
原告：杨敏，女，1982年2月5日出生，汉族，住正阳县。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人:韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告杨敏与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨敏于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告杨敏负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月二十五日
书记员 李丹丹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终253号
上诉人（原审原告）：李坚红，女，1947年11月5日出生，汉族，住开平市。
被上诉人（原审被告）：开平市瑞丰房地产开发有限公司。住所地：开平市三埠街道办事处。
法定代表人：梁志旺，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴颖桦，总经理。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。住所地：江门市蓬江区河塘镇。
法定代表人：陈志伟。
被上诉人（原审被告）：开平市资产管理委员会办公室。住所地：开平市三埠街道办事处。
负责人：谭贤富，办公室主任。
委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。
上诉人李坚红因与被上诉人开平市瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方公司）、江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（以下简称奥斯码公司）、开平市资产管理委员会办公室（以下简称资产办）执行分配异议之诉一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李坚红向原审法院起诉称，李坚红与广东省华侨房产建设公司开平分公司（以下简称侨房公司）借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2010）开法民二初字第619号民事调解书，案件在执行过程中，侨房公司原有楼房、土地按照现值计算超过亿元，解决所有债务绰绰有余，但周树明仅用近500万元，法院便把侨房公司名下所有财产全部判给周树明，令到侨房公司无力偿还其的债务，该判决极其不公平，也违反了法律规定。原审法院将周树明提交近500万元分配给全部债权人分配，其仅收回本息两成，这种分配太不公。据此，根据民诉法第170条的规定，原判决存在遗漏当事人、违法缺席判决等严重违反法律程序的情形的，应裁定撤销原判决，发回重审。综上，周树明仅用近500万元获取侨房公司超亿元巨额资产，造成侨房公司无偿还能力的判决是错误的，要求纠正错案，请求法院公开评估、拍卖侨房公司原有的全部财产（楼房和土地），然后再分配（包括周树明），这样才公平合理。故请求：1、维持李坚红原有异议，不服开平市人民法院（2017）粤0783执恢16号财产分配方案（以下简称16号分配方案），请求公开评估、拍卖侨房公司原有名下所有的楼房和土地，然后再分配支付偿还李坚红本金50000元、利息80074元（利息计到2017年4月21日），本息合计130074.12元；2、诉讼费及发生的一切费用由瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司、资产办承担。
原审法院认为：本案是李坚红基于原审法院作出的16号分配方案提起的，案由可确定为执行分配方案异议之诉。执行分配方案异议之诉要解决的问题是，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、分配数额多少、受偿比例和顺序等实体问题有异议时，可以采取诉讼途径来保护自己的合法权益。本案中，从李坚红主张的诉讼请求、事实和理由，以及其在庭审过程中所作的陈述可以确认，李坚红对适用参与分配程序、分配方案中确定的各债权人的身份及其分配资格等针对执行行为的程序性事项，以及分配方案中所确定的债权的真实性、应当分配的债权数额、受偿顺序等针对分配方案本身的实体性事项均无异议，而是对（2009）开法民一初字第1262号民事判决和（2011）江中法民一终字第467号民事判决（以下简称467号判决）的判决内容有异议，认为上述判决错误地将原属侨房公司的土地和房产低价判决给周树明，导致侨房公司无资产偿还各债权人，由此引致执行分配方案不合理，并主张应撤销上述判决内容，将侨房公司的资产重新处理再分配。可见，本案形式上是李坚红对原审法院所作的16号分配方案提出异议，实质上是对该分配方案中确定的用于分配的执行款项所依据的法院生效判决有异议，并要求撤销该生效判决。但至庭审结束时，467号判决并没有被撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百九十二条、第四百二十二条等规定，法律对判决生效后当事人可遵循的救济途径作了明确规定，故李坚红对上述生效判决不服并请求撤销的，应当根据上述规定另寻途径解决，而非提起本案执行分配方案异议诉讼。李坚红提起本案诉讼，不符合民事诉讼法司法解释第五百一十一条和五百一十二条的规定，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，依据民事诉讼法司法解释第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应驳回李坚红的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第四百二十二条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，裁定驳回李坚红的起诉。
上诉人李坚红上诉称：侨房公司土地和楼房超亿元被法院查封，但（2009）开法民一初字第1262号民事判决和467号判决不顾李坚红及其他债权人的利益，违法将公有资产判给个体周树明，造成侵占公有资产。故请求：1、撤销（2017）粤0783民初131号民事裁定书，对现时的执行款暂缓执行，维护其本人和各债权人的权益。2、诉讼费由瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司、资产办负担。
被上诉人资产办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，应予维持，李坚红上诉无理，应予驳回。
被上诉人瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司在二审期间未提出答辩意见。
本院审理认为：本案为执行分配方案异议之诉。李坚红基于原审法院作出的16号分配方案提起本案诉讼，但李坚红对16号执行案件分配方案、分配资格、各债权人资格、债权数额、债权受偿顺序等均未提出异议，而是请求公开评估、拍卖侨房公司原有的房产、土地，用以清偿李坚红债权。侨房公司原有名下的房产、土地已由本院作出的467号判决予以处理，且467号案件判决已经发生法律效力，李坚红如对该生效判决不服，可依照民事诉讼法相关规定另寻合法途径解决。李坚红提起本案执行分配方案异议之诉与涉案分配方案无关，其起诉没有事实依据，不符合民事诉讼法的起诉条件。原审裁定驳回李坚红的起诉，处理妥当，本院予以维持。李坚红的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月十三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终253号上诉人（原审原告）：李坚红，女，1947年11月5日出生，汉族，住开平市。被上诉人（原审被告）：开平市瑞丰房地产开发有限公司。住所地：开平市三埠街道办事处。法定代表人：梁志旺，董事长。被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：吴颖桦，总经理。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。住所地：江门市蓬江区河塘镇。法定代表人：陈志伟。被上诉人（原审被告）：开平市资产管理委员会办公室。住所地：开平市三埠街道办事处。负责人：谭贤富，办公室主任。委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。上诉人李坚红因与被上诉人开平市瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方公司）、江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（以下简称奥斯码公司）、开平市资产管理委员会办公室（以下简称资产办）执行分配异议之诉一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李坚红向原审法院起诉称，李坚红与广东省华侨房产建设公司开平分公司（以下简称侨房公司）借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2010）开法民二初字第619号民事调解书，案件在执行过程中，侨房公司原有楼房、土地按照现值计算超过亿元，解决所有债务绰绰有余，但周树明仅用近500万元，法院便把侨房公司名下所有财产全部判给周树明，令到侨房公司无力偿还其的债务，该判决极其不公平，也违反了法律规定。原审法院将周树明提交近500万元分配给全部债权人分配，其仅收回本息两成，这种分配太不公。据此，根据民诉法第170条的规定，原判决存在遗漏当事人、违法缺席判决等严重违反法律程序的情形的，应裁定撤销原判决，发回重审。综上，周树明仅用近500万元获取侨房公司超亿元巨额资产，造成侨房公司无偿还能力的判决是错误的，要求纠正错案，请求法院公开评估、拍卖侨房公司原有的全部财产（楼房和土地），然后再分配（包括周树明），这样才公平合理。故请求：1、维持李坚红原有异议，不服开平市人民法院（2017）粤0783执恢16号财产分配方案（以下简称16号分配方案），请求公开评估、拍卖侨房公司原有名下所有的楼房和土地，然后再分配支付偿还李坚红本金50000元、利息80074元（利息计到2017年4月21日），本息合计130074.12元；2、诉讼费及发生的一切费用由瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司、资产办承担。原审法院认为：本案是李坚红基于原审法院作出的16号分配方案提起的，案由可确定为执行分配方案异议之诉。执行分配方案异议之诉要解决的问题是，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、分配数额多少、受偿比例和顺序等实体问题有异议时，可以采取诉讼途径来保护自己的合法权益。本案中，从李坚红主张的诉讼请求、事实和理由，以及其在庭审过程中所作的陈述可以确认，李坚红对适用参与分配程序、分配方案中确定的各债权人的身份及其分配资格等针对执行行为的程序性事项，以及分配方案中所确定的债权的真实性、应当分配的债权数额、受偿顺序等针对分配方案本身的实体性事项均无异议，而是对（2009）开法民一初字第1262号民事判决和（2011）江中法民一终字第467号民事判决（以下简称467号判决）的判决内容有异议，认为上述判决错误地将原属侨房公司的土地和房产低价判决给周树明，导致侨房公司无资产偿还各债权人，由此引致执行分配方案不合理，并主张应撤销上述判决内容，将侨房公司的资产重新处理再分配。可见，本案形式上是李坚红对原审法院所作的16号分配方案提出异议，实质上是对该分配方案中确定的用于分配的执行款项所依据的法院生效判决有异议，并要求撤销该生效判决。但至庭审结束时，467号判决并没有被撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二百九十二条、第四百二十二条等规定，法律对判决生效后当事人可遵循的救济途径作了明确规定，故李坚红对上述生效判决不服并请求撤销的，应当根据上述规定另寻途径解决，而非提起本案执行分配方案异议诉讼。李坚红提起本案诉讼，不符合民事诉讼法司法解释第五百一十一条和五百一十二条的规定，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，依据民事诉讼法司法解释第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应驳回李坚红的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第四百二十二条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，裁定驳回李坚红的起诉。上诉人李坚红上诉称：侨房公司土地和楼房超亿元被法院查封，但（2009）开法民一初字第1262号民事判决和467号判决不顾李坚红及其他债权人的利益，违法将公有资产判给个体周树明，造成侵占公有资产。故请求：1、撤销（2017）粤0783民初131号民事裁定书，对现时的执行款暂缓执行，维护其本人和各债权人的权益。2、诉讼费由瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司、资产办负担。被上诉人资产办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，应予维持，李坚红上诉无理，应予驳回。被上诉人瑞丰公司、东方公司、奥斯玛公司在二审期间未提出答辩意见。本院审理认为：本案为执行分配方案异议之诉。李坚红基于原审法院作出的16号分配方案提起本案诉讼，但李坚红对16号执行案件分配方案、分配资格、各债权人资格、债权数额、债权受偿顺序等均未提出异议，而是请求公开评估、拍卖侨房公司原有的房产、土地，用以清偿李坚红债权。侨房公司原有名下的房产、土地已由本院作出的467号判决予以处理，且467号案件判决已经发生法律效力，李坚红如对该生效判决不服，可依照民事诉讼法相关规定另寻合法途径解决。李坚红提起本案执行分配方案异议之诉与涉案分配方案无关，其起诉没有事实依据，不符合民事诉讼法的起诉条件。原审裁定驳回李坚红的起诉，处理妥当，本院予以维持。李坚红的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月十三日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2441号
原告：孔祥运，男，1967年12月14日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：李国臣，男，1974年10月2日出生，汉族，住曹县和谐家园南区。
原告孔祥运与被告李国臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥运及其委托诉讼代理人霍振锁到庭参加了诉讼。被告李国臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥运向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还工程款1.1万元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年9月22日,原、被告签订工程施工协议一份，原告将房屋交付被告施工。次日，原告交给被告2万元用于施工。被告一直未履行合同，经原告多次催要，被告于2017年6月返还9000元，余款1.1万元一直未予返还。
李国臣未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，孔祥运与李国臣签订《工程施工协议》一份，约定被告承建原告的房屋一座，按实际建筑面积结算，每平方米850元，预付2万元，出基础付总工程款的40%（含预付的2万元），正墙起至一半付总工程款的30%，平垛上楼板付总工程款的20%，洼瓦内外粉垫层完成后付剩余的10%。次日，原告交付被告2万元，被告出具收据一份。此后，被告一直未予施工，经原告多次催要,被告于2017年6月返还原告9000元，余款1.1万元至今未予返还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告收取原告2万元后未按合同约定履行建造房屋的义务，应赔偿原告因此遭受的的损失2万元，被告已返还原告9000元，应再返还1.1万元。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国臣于判决生效后五日内返还原告孔祥运1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元，由被告李国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一八年六月十一日
书记员 曹梦婷
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行初字第22号
原告王秀英，女，1959年1月23日生，汉族，无职业，住浑江区新建街九委二组。
原告李坊龙，男，1956年4月27日生，汉族，无职业，住浑江区新建街九委二组。
委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
被告白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人吕庆林，浑江区房屋征收经办中心副主任。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
本院在审理原告王秀英、李坊龙诉被告白山市浑江区人民政府房屋征收行政补偿纠纷一案中，2015年12月29日，原告以被告于2015年12月28日作出撤销其作出的浑江房征（2015）9号房屋征收补偿决定为由而申请撤回起诉。
本院认为，2015年12月29日，原告申请撤回起诉，被告无异议，并且该行为并不损害公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王秀英、李坊龙撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担25.00元。
（此页无正文）
审 判 长 ：李贵群
审 判 员 ： 花 明
人民陪审员 ：李志杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：杨鑫明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20253号
原告：徐某1，女，2002年11月3日生，汉族。
法定代理人：黄某，原告母亲，1975年3月22日生，汉族。
被告：杨某，男，1996年9月1日生，汉族。
原告徐某1诉被告杨某健康权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其法定代理人黄某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称：其与被告杨某是网上认识的朋友。2017年11月18日凌晨3点杨某与其朋友喝完酒没地方去，便到其居住的××处。当时其一个人居住，后杨某与其发生了性关系。早上九点左右其母亲黄某过来撞见其与杨某在床上睡觉。后杨某报警，双方在派出所达成协议，约定杨某于11月底赔偿其青春损失费15000元。因杨某至今未兑现，现诉至法院，请求判令被告杨某补偿其人民币15000元。
被告杨某辩称：其与原告是自愿发生关系；当时签调解协议时，其是承诺补偿原告徐某115000元，但是其现在没有钱。
本院经审理查明：2017年11月18日凌晨3时许，被告杨某到原告徐某1住处与其发生关系，之后原告家长发现此事，与被告杨某发生纠纷。当天双方在南京市××××街道人民调解委员后达成调解协议，约定“一、杨某补偿徐某1青春损失费计人民币壹万伍仟元整，杨某于本月底将钱款付清给徐某1的母亲黄某，付清后黄某与徐某2不要再找杨某麻烦；二、徐某1的母亲黄某及徐某2不再追究杨某的刑事责任；三、此次事情一次性调处结束，双方不再为同一事另生纠纷。”原告徐某1及其母亲黄某、被告杨某均在调解协议上签名摁印。后被告杨某未能按期支付补偿款，原告徐某1遂于2017年12月11日诉至本院，要求被告杨某按照调解协议的约定支付其青春损失费15000元。
上述事实，有人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐某1要求被告杨某支付其青春损失费15000元，没有法律依据，且违背公序良俗。原、被告双方于2017年11月18日达成的人民调解协议应属无效，对于原告徐某1据此要求被告杨某支付15000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一八年三月九日
书记员 田也异
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初536号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人黄斌，绰号“黄狗儿”，男，1983年9月12日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，经商，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年11月23日被简阳市公安局取保候审，2017年8月11日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人黄斌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年4月至11月期间，被告人黄斌从他人处购买假冒注册商标的云烟（紫）、云烟（软珍品）、玉溪（硬）等品牌的劣质卷烟，并销售给四川省简阳市乡镇上的小卖部、超市、茶馆等的经营者。
其中，被告人黄斌销售给新市镇红鹤村周某的卷烟金额为450元，新市镇下马滩村刘某某、朱某的卷烟金额分别为12035元、3700元，新市镇界牌村魏某某、刘某1的卷烟金额为1340元、1200元，新市镇仁义村李某某、陈某某的卷烟金额为960元、1188元，新市镇永和村罗某某的卷烟金额为7040元，新市镇荆州坝村张某某的卷烟金额为3340元，新市镇新建村王某某的卷烟金额为8000元，新市镇松树村陈某1的卷烟金额为31700元，以上共计70953元。
2016年11月22日，简阳市烟草专卖局接群众匿名举报在简阳市简城街道南环线德盛物流中心韵达物流中转站，将正在收货的被告人黄斌查获，并缴获假冒注册商标的伪劣卷烟玉溪（硬）50条、云烟（紫）50条，货值7500元。同日将该案移交简阳市公安局。简阳市公安局对查获的上述卷烟除抽样外依法予以扣押。经查，查获的上述卷烟系黄斌销售给陈某1，并已收款但还未交付的卷烟。经鉴定，查获的上述卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。
被告人黄斌到案后，如实供述了以上事实。后黄斌在取保候审期间离开简阳市并失去联系，简阳市公安局对其进行网上追逃。黄斌于2017年8月11日在山东省济南市火车站进站口被挡获。
公诉机关认为，被告人黄斌的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，具有坦白情节，建议本院在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚。
被告人黄斌对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人黄斌销售
假冒注册商标的卷烟，非法获利22000余元。
本院认为，被告人黄斌明知是假冒注册商标的卷烟，仍购买并予以销售，且销售金额较大的行为，构成了销售假冒注册商标的商品罪。黄斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人黄斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护市场交易秩序、保护知识产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第九条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人黄斌的违法所得22000元予以追缴，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标的伪劣卷烟，由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
……
第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。
具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：
（一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换、或者覆盖的；
（二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的；
（三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道文件被伪造、涂改的；
（四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0180刑初536号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人黄斌，绰号“黄狗儿”，男，1983年9月12日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，经商，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年11月23日被简阳市公安局取保候审，2017年8月11日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人黄斌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年4月至11月期间，被告人黄斌从他人处购买假冒注册商标的云烟（紫）、云烟（软珍品）、玉溪（硬）等品牌的劣质卷烟，并销售给四川省简阳市乡镇上的小卖部、超市、茶馆等的经营者。其中，被告人黄斌销售给新市镇红鹤村周某的卷烟金额为450元，新市镇下马滩村刘某某、朱某的卷烟金额分别为12035元、3700元，新市镇界牌村魏某某、刘某1的卷烟金额为1340元、1200元，新市镇仁义村李某某、陈某某的卷烟金额为960元、1188元，新市镇永和村罗某某的卷烟金额为7040元，新市镇荆州坝村张某某的卷烟金额为3340元，新市镇新建村王某某的卷烟金额为8000元，新市镇松树村陈某1的卷烟金额为31700元，以上共计70953元。2016年11月22日，简阳市烟草专卖局接群众匿名举报在简阳市简城街道南环线德盛物流中心韵达物流中转站，将正在收货的被告人黄斌查获，并缴获假冒注册商标的伪劣卷烟玉溪（硬）50条、云烟（紫）50条，货值7500元。同日将该案移交简阳市公安局。简阳市公安局对查获的上述卷烟除抽样外依法予以扣押。经查，查获的上述卷烟系黄斌销售给陈某1，并已收款但还未交付的卷烟。经鉴定，查获的上述卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。被告人黄斌到案后，如实供述了以上事实。后黄斌在取保候审期间离开简阳市并失去联系，简阳市公安局对其进行网上追逃。黄斌于2017年8月11日在山东省济南市火车站进站口被挡获。公诉机关认为，被告人黄斌的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，具有坦白情节，建议本院在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚。被告人黄斌对指控的事实及罪名无异议。审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人黄斌销售假冒注册商标的卷烟，非法获利22000余元。本院认为，被告人黄斌明知是假冒注册商标的卷烟，仍购买并予以销售，且销售金额较大的行为，构成了销售假冒注册商标的商品罪。黄斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人黄斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护市场交易秩序、保护知识产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人黄斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人黄斌的违法所得22000元予以追缴，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标的伪劣卷烟，由简阳市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭远飞二〇一七年十一月二十八日书记员  李颖健附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。……第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”：（一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换、或者覆盖的；（二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的；（三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道文件被伪造、涂改的；（四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03770号
原告黄国辉，车主。
原告罗丽君，司机，系原告妻子。
二原告黄国辉、罗丽君共同委托代理人罗厚林，退休工人。
二原告黄国辉、罗丽君共同委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。
被告石某。
法定代理人石大造，个体工商户。
法定代理人张春凤，个体工商户。
委托代理人柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
原告黄国辉、罗丽君诉被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗丽君及原告黄国辉、罗丽君的共同委托代理人罗厚林、石义天，被告石某、石某的法定代理人石大造、张春凤及委托代理人柏英瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国辉、罗丽君共同诉称：2014年5月23日，原告罗丽君驾驶鄂B号越野车到碧桂园参加开盘庆典，因车辆太多，原告就按在现场维持秩序的交警的引导，将车停放在大冶一中公路桥桥面一侧，当时前后都停了车辆。原告在次日凌晨1时许活动结束后前往停车处时，发现交警在拖车，才得知被告石某驾驶摩托车载刘雅娜撞到了停放着的车上，伤者已被送往医院救治。事故也导致二原告的车辆严重受损，故而向法院起诉，要求被告承担各类损失50000元。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、二原告的婚姻登记证明及鄂B号越野车的行车证；
2、交通事故认定书，调解终结书；
3、交通事故痕迹鉴定及鉴定费发票2100元；
4、拖车费发票700元；
5、保险公司定损单及维修费发票79620元；
被告石某未予书面答辩。
经庭审质证，被告石某对二原告提交的证据的真实性无异议，本院依法应予采信。
经审理查明：2014年5月24日0时45分许，被告石某驾驶无号牌二轮摩托车载刘雅娜从大冶城关往大箕铺镇方向行驶，当车行至大冶一中桥面路段时，与停放在桥面上的原告罗丽君驾驶的鄂B号越野车（该车登记车主系原告黄国辉，二原告系夫妻关系）发生碰撞，造成石某、刘雅娜受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经湖北三真司法鉴定中心痕迹鉴定，并经大冶市公安局交通警察大队作出公（交）认字（2014）第0020198号交通事故认定书认定，石某与罗丽君负同等责任。鄂B号越野车受损后，被拖运至武汉中达江宝汽车销售服务有限公司维修。为此，二原告花用鉴定费2100元、拖车费700元、修理费79620元。因原、被告就赔偿事宜协商无果，二原告故而向法院起诉，要求被告赔偿其损失50000元。
本院认为：此次交通事故，经交警部门责任认定，被告石某与原告罗丽君分别负同等责任，该认定书认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，罗丽君虽有异议，但并未提交相反证据证实，故本院依法予以采信。二原告在事故中的损失包括鉴定费2100元、拖车费700元、修理费79620元，均有发票凭证证实，本院依法认定。石某所驾二轮摩托车理应投保机动车交强险而未投保，依法应参照交强险进行赔付，因石某尚未成年，不具备独立承担民事责任的能力，故应由其法定代理人负担赔偿42210元（2000元＋（2100元＋700元＋79620元-2000元）50%］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告石某及其法定代理人石大造、张春凤应于本判决生效之日起三日内赔付原告黄国辉、罗丽君人民币42210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取525元，由原告黄国辉、罗丽君负担428元，被告石某负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一六年三月十六日
书记员 张胜明
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳东民初字第00212号
原告南漳县巡检镇高河清村村民委员会（以下简称高河清村委会）。
法定代表人夏辉荣，系高河清村委会主任。
委托代理人苏朝军，南漳县巡检法律服务所法律工作者。
被告邱长喜，农民。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。
原告高河清村委会与被告邱长喜因排除妨碍一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高河清村委会法定代表人夏辉荣及其委托代理人苏朝军，被告邱长喜及其委托代理人杨骞、杨俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪九十年代初，巡检镇党委、政府号召大力发展袋料食用菌产业，高河清村委会遂率先带头发展、示范、推广，后来村委会决定将搭建后用于放置袋料食用菌棒的旧棚架子作价后出售给农户，推动有能力的农户进行袋料食用菌生产，1999年7月，被告出资200元购买了两幅高河清村委会出售的用于放置袋料食用菌棒的旧竹木棚架子，因被告提出仍需暂时借用旧竹木棚架子原地进行袋料食用菌生产，村干部为了支持被告发展，就同意了。随后被告就一直在原地进行袋料食用菌生产，近几年村干部曾多次要求被告将袋料棚架子转走，将占用的场地归还村集体，但被告却以当初出资购买袋料旧棚架子时就将旧棚架子和该场地一并买下了，其有权一直使用该场地而拒不拆除、腾退，为此，请求人民法院责令被告及时将其搭建并用于放置袋料食用菌棒的两幅竹木棚架子拆除、腾退，并排除对占用村集体场地的妨碍。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：1、2015年7月22日巡检镇农村三资委托代理服务中心出具的证明1份，拟证实高河清村委会办公室西面的场地（即现被告占用搭建竹木棚架子的场地）属于高河清村村集体资源；2、高河清村部分党员和村民代表（计20人）签名的“关于收回高河清村民委员会基地禾场的请求”1份，拟证实高河清村已规划，拟利用村委会办公室西面的场地新建村级文化广场；3、2015年2月12日高河清村委会的书面通知1份，拟证实高河清村委会曾于2015年2月12日，书面通知邱长喜将长期占用的村集体场地在2015年5月30日前予以退还；4、1999年7月6日高河清村收取邱长喜购买旧袋料棚架子200元的收款收据1份，拟证实邱长喜1999年7月6日出资200元购买了高河清村出售的旧袋料棚架子；5、2015年11月9日周青山（高河清村原副主任）出具的证明1份，拟证实1999年邱长喜出资购买高河清村委会出售的旧袋料棚架子时，在邱长喜的申请和要求下，当时村干部曾同意邱长喜暂借原地发展袋料；6、原告委托代理人调查王作清（当时任高河清村党支部书记）的笔录1份，拟证实邱长喜出资购买了高河清村出售的旧袋料棚架子后村干部当时虽同意邱长喜仍继续在原地进行袋料食用菌生产，只是同意邱长喜暂借该场地继续种植袋料食用菌，但并未将场地也一并卖给了邱长喜；7、照片5张，拟证实高河清村委会办公室西面的场地上现在被告搭建了两幅袋料竹木棚架子并存放有袋料食用菌棒。
被告辩称，1999年我出资购买了高河清村委会出售的用于进行袋料生产的旧袋料棚架子后我便一直在原场地进行袋料食用菌种植，现已十多年了，现在原告要求我将所搭建的袋料棚架子转走，原告必须再给我协调一块场地以供我继续进行袋料食用菌生产，同时还应按国家出台的“征地拆迁补偿暂行条例”的补偿标准，按每平方米165元-280元的补偿标准对我转迁袋料棚架子进行补偿，否则我不同意原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、2015年10月26日王作清（曾任高河清村党支部书记）出具的证明1份，拟证实其出资购买了高河清村出售的旧袋料棚架子后就一直在原场地继续进行袋料食用菌生产至今，其种植袋料食用菌占用的场地是合法占有，而不是非法占有；2、南漳县档案局保存的1998年的南漳报8份，拟证实1998年2月5日，南漳报曾刊载了南漳县委、县政府制定的“关于突破性发展袋料食用菌生产的意见”，随后南漳报并多次报道了巡检镇高河清村大力发展袋料食用菌的文章，邱长喜占用高河清村委会空闲的场地种植袋料食用菌也合情合理；3、照片6张，拟证实邱长喜所搭建的两幅袋料竹木棚架子的位置及状况。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、4、5、6、7均无异议，本院予以采信，被告对原告所举的证据2、3提出了异议，但庭审中被告邱长喜在陈述时虽否认高河清村委会曾给其送达过通知，让其将袋料棚架子转走的书面通知，但承认2014年腊月，高河清村干部王于会、徐明合、夏辉忠三人曾一同到其家中并要求其拆除袋料棚架子。故合议庭认为，对原告所举的证据2、3应予采信。原告对被告所举的证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以采信。
通过庭审举证并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1999年7月，被告邱长喜出资200元购买了高河清村出售的两幅旧袋料棚架子后并要求继续在原地进行袋料食用菌生产，当时村干部也就同意了，随后被告邱长喜一直利用原场地进行袋料食用菌生产。目前根据有关部门的安排，高河清村决定将被告邱长喜种植袋料食用菌所占用的村集体场地收回后新建村级文化广场，2015年高河清村干部曾到邱长喜家通知被告邱长喜，让其尽快将种植袋料食用菌的竹木棚架子转走，以便新建村级文化广场，但被告邱长喜以其有权一直使用所占用的场地继续进行袋料食用菌生产为由而拒不转迁，为此，原告高河清村委会于2015年10月13日向本院起诉，要求被告将其搭建并用于放置袋料食用菌棒的两幅竹木棚架子尽快拆除、腾退，并排除对占用村集体场地的妨碍。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权。（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……本案被告邱长喜1999年7月出资200元购买原告高河清村出售的两幅旧袋料棚架子时并未取得所购两幅旧袋料棚架子所占用土地的所有权，该场地的所有权依法仍属原告高河清村委会所有，原告高河清村委会通知并要求被告邱长喜将搭建在属村集体所有的场地上的两幅竹木袋料棚架子尽快拆除、腾退，符合法律规定，本院依法应予支持。被告邱长喜要求原告必须再给其协调一块场地并要求按照“征地拆迁补偿暂行条例”的补偿标准给予补偿的主张，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第六条、第三十五条、第六十条第（一）项、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告邱长喜在本判决生效后十日内将搭建在南漳县巡检镇高河清村村民委员会办公室西面场地上的两幅袋料竹木棚架子予以拆除、腾退，并排除对占用高河清村集体场地的妨碍。
案件受理费100元，由被告邱长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 赵远芹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 伟
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳东民初字第00212号原告南漳县巡检镇高河清村村民委员会（以下简称高河清村委会）。法定代表人夏辉荣，系高河清村委会主任。委托代理人苏朝军，南漳县巡检法律服务所法律工作者。被告邱长喜，男，生于1976年3月27日，汉族，农民，住南漳县。委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。委托代理人杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。原告高河清村委会与被告邱长喜因排除妨碍一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高河清村委会法定代表人夏辉荣及其委托代理人苏朝军，被告邱长喜及其委托代理人杨骞、杨俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上世纪九十年代初，巡检镇党委、政府号召大力发展袋料食用菌产业，高河清村委会遂率先带头发展、示范、推广，后来村委会决定将搭建后用于放置袋料食用菌棒的旧棚架子作价后出售给农户，推动有能力的农户进行袋料食用菌生产，1999年7月，被告出资200元购买了两幅高河清村委会出售的用于放置袋料食用菌棒的旧竹木棚架子，因被告提出仍需暂时借用旧竹木棚架子原地进行袋料食用菌生产，村干部为了支持被告发展，就同意了。随后被告就一直在原地进行袋料食用菌生产，近几年村干部曾多次要求被告将袋料棚架子转走，将占用的场地归还村集体，但被告却以当初出资购买袋料旧棚架子时就将旧棚架子和该场地一并买下了，其有权一直使用该场地而拒不拆除、腾退，为此，请求人民法院责令被告及时将其搭建并用于放置袋料食用菌棒的两幅竹木棚架子拆除、腾退，并排除对占用村集体场地的妨碍。原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：1、2015年7月22日巡检镇农村三资委托代理服务中心出具的证明1份，拟证实高河清村委会办公室西面的场地（即现被告占用搭建竹木棚架子的场地）属于高河清村村集体资源；2、高河清村部分党员和村民代表（计20人）签名的“关于收回高河清村民委员会基地禾场的请求”1份，拟证实高河清村已规划，拟利用村委会办公室西面的场地新建村级文化广场；3、2015年2月12日高河清村委会的书面通知1份，拟证实高河清村委会曾于2015年2月12日，书面通知邱长喜将长期占用的村集体场地在2015年5月30日前予以退还；4、1999年7月6日高河清村收取邱长喜购买旧袋料棚架子200元的收款收据1份，拟证实邱长喜1999年7月6日出资200元购买了高河清村出售的旧袋料棚架子；5、2015年11月9日周青山（高河清村原副主任）出具的证明1份，拟证实1999年邱长喜出资购买高河清村委会出售的旧袋料棚架子时，在邱长喜的申请和要求下，当时村干部曾同意邱长喜暂借原地发展袋料；6、原告委托代理人调查王作清（当时任高河清村党支部书记）的笔录1份，拟证实邱长喜出资购买了高河清村出售的旧袋料棚架子后村干部当时虽同意邱长喜仍继续在原地进行袋料食用菌生产，只是同意邱长喜暂借该场地继续种植袋料食用菌，但并未将场地也一并卖给了邱长喜；7、照片5张，拟证实高河清村委会办公室西面的场地上现在被告搭建了两幅袋料竹木棚架子并存放有袋料食用菌棒。被告辩称，1999年我出资购买了高河清村委会出售的用于进行袋料生产的旧袋料棚架子后我便一直在原场地进行袋料食用菌种植，现已十多年了，现在原告要求我将所搭建的袋料棚架子转走，原告必须再给我协调一块场地以供我继续进行袋料食用菌生产，同时还应按国家出台的“征地拆迁补偿暂行条例”的补偿标准，按每平方米165元-280元的补偿标准对我转迁袋料棚架子进行补偿，否则我不同意原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、2015年10月26日王作清（曾任高河清村党支部书记）出具的证明1份，拟证实其出资购买了高河清村出售的旧袋料棚架子后就一直在原场地继续进行袋料食用菌生产至今，其种植袋料食用菌占用的场地是合法占有，而不是非法占有；2、南漳县档案局保存的1998年的南漳报8份，拟证实1998年2月5日，南漳报曾刊载了南漳县委、县政府制定的“关于突破性发展袋料食用菌生产的意见”，随后南漳报并多次报道了巡检镇高河清村大力发展袋料食用菌的文章，邱长喜占用高河清村委会空闲的场地种植袋料食用菌也合情合理；3、照片6张，拟证实邱长喜所搭建的两幅袋料竹木棚架子的位置及状况。经庭审质证，被告对原告所举证据1、4、5、6、7均无异议，本院予以采信，被告对原告所举的证据2、3提出了异议，但庭审中被告邱长喜在陈述时虽否认高河清村委会曾给其送达过通知，让其将袋料棚架子转走的书面通知，但承认2014年腊月，高河清村干部王于会、徐明合、夏辉忠三人曾一同到其家中并要求其拆除袋料棚架子。故合议庭认为，对原告所举的证据2、3应予采信。原告对被告所举的证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以采信。通过庭审举证并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1999年7月，被告邱长喜出资200元购买了高河清村出售的两幅旧袋料棚架子后并要求继续在原地进行袋料食用菌生产，当时村干部也就同意了，随后被告邱长喜一直利用原场地进行袋料食用菌生产。目前根据有关部门的安排，高河清村决定将被告邱长喜种植袋料食用菌所占用的村集体场地收回后新建村级文化广场，2015年高河清村干部曾到邱长喜家通知被告邱长喜，让其尽快将种植袋料食用菌的竹木棚架子转走，以便新建村级文化广场，但被告邱长喜以其有权一直使用所占用的场地继续进行袋料食用菌生产为由而拒不转迁，为此，原告高河清村委会于2015年10月13日向本院起诉，要求被告将其搭建并用于放置袋料食用菌棒的两幅竹木棚架子尽快拆除、腾退，并排除对占用村集体场地的妨碍。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权。（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……本案被告邱长喜1999年7月出资200元购买原告高河清村出售的两幅旧袋料棚架子时并未取得所购两幅旧袋料棚架子所占用土地的所有权，该场地的所有权依法仍属原告高河清村委会所有，原告高河清村委会通知并要求被告邱长喜将搭建在属村集体所有的场地上的两幅竹木袋料棚架子尽快拆除、腾退，符合法律规定，本院依法应予支持。被告邱长喜要求原告必须再给其协调一块场地并要求按照“征地拆迁补偿暂行条例”的补偿标准给予补偿的主张，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第六条、第三十五条、第六十条第（一）项、第六十三条第一款之规定，判决如下：被告邱长喜在本判决生效后十日内将搭建在南漳县巡检镇高河清村村民委员会办公室西面场地上的两幅袋料竹木棚架子予以拆除、腾退，并排除对占用高河清村集体场地的妨碍。案件受理费100元，由被告邱长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  任逸民人民陪审员  胡世德人民陪审员  赵远芹二〇一六年三月十八日书 记 员  张 伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初284号
原告：张礼忠，男，1966年4月25日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：仵峰，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：赵龙，男，1982年1月27日出生，汉族，住曹县。
被告：郭金，女，1986年12月12日出生，汉族，住曹县。
被告：赵常福，男，1957年5月10日出生，汉族，住曹县。
被告：黄国云，女，1958年3月23日出生，汉族，住曹县。
四被告共同委托诉讼代理人：陈广振、韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。
原告张礼忠与被告赵龙、郭金、赵常福、黄国云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已付砖款为申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张礼忠撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告张礼忠负担。
审 判 员 赵保运
人民陪审员 任鲁庆
人民陪审员 安呈冉
二〇一八年六月五日
书 记 员 盛圆圆
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保577号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：新华路388号。组织机构代码证：320016431。
被执行人饶阳县康氏农业科技有限公司，住所地：饶阳县王同岳乡北京堂村一区30号。
被执行人衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司，住所地：新华东路大陆世家华府4号楼07号。
本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人饶阳县康氏农业科技有限公司、衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2038号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结本院（2018）冀1102执保577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 张卫东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1887号
原告：天津市凯通物业管理有限责任公司，住所地天津市南开区南门外永庆北里盛欣园2号楼2门103室。
法定代表人：王进，总经理。
委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。
被告：王喆，男，1986年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市凯通物业管理有限责任公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告天津市凯通物业管理有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凯通物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市凯通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市凯通物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月三十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执异33号
异议人（案外人）青岛迷你岛便利店有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号颐和国际207室。
法定代表人宫下直行。
申请执行人青岛光辉网印设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区兴阳路809号，组织机构代码:264737858。
法定代表人韩增光。
被执行人浙江德清海鼎塑料制品有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇茅山村，组织机构代码:551788666。
法定代表人ＸＸ善。
被执行人陈松江，男，1962年10月24日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在执行青岛光辉网印设备有限公司与浙江德清海鼎塑料制品有限公司、陈松江定作合同纠纷一案中,异议人青岛迷你岛便利店有限公司对本院要求其腾空租赁房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其承租被执行人陈松江位于青岛市市南区××路××房产，租赁期限为2011年7月1日至2016年7月15日，后延续至2021年7月15日，本院查封该房产是在2015年10月13日，晚于其承租时间，“买卖不破租赁”，其有权继续承租，且可以将房租交给本院，不仅不会影响本院处置该房产，反而有利于评估拍卖（相当于带租约销售，其租金普遍高于附近房租30%以上），更有利于申请执行人实现债权，异议人的投资人系世界500强企业，且系在中国国内有重大投资的外资企业，为不影响企业的正常生产经营，望人民法院及中国政府慎重考虑为盼，故请求不腾空并继续承租该房产。
异议人为此提交了房屋租赁合同1份及补充协议2份（以上均为复印件）佐证。
本院查明，本案在诉讼阶段依据（2015）湖德乾商初字第441--
1号民事裁定书，于2015年10月13日查封了被执行人陈松江在青岛的两处房产，进入执行程序后已自动转为执行中的查封措施。2017年7月20日作出（2017）浙0521执104号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈松江名下位于青岛市市南区××路××层的房产，8月9日向本案异议人发出通知，要求异议人在8月25日前腾空占用的该房产。
本院认为，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，承租人可以请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，即只有成立于查封前的租赁权才由买受人承受，租赁合同必须签订于查封之前，查封之后受查封效力所及，不能对抗申请执行人。涉案房产的续租合同在查封之后签订，虽是续租合同但依合同相对性仍属新的法律事实发生，故因执行需要而要求异议人腾空房产并无不当。综上，异议人以不动产查封后签订的续租合同主张租赁权保护，与法无据，本院不予支持，因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向浙江省德清县人民法院提起诉讼。
审判长 徐 辉
审判员 沈晓忠
审判员 何晓棠
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨圆圆
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执异33号异议人（案外人）青岛迷你岛便利店有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号颐和国际207室。法定代表人宫下直行。申请执行人青岛光辉网印设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区兴阳路809号，组织机构代码:264737858。法定代表人韩增光。被执行人浙江德清海鼎塑料制品有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇茅山村，组织机构代码:551788666。法定代表人ＸＸ善。被执行人陈松江，男，1962年10月24日出生，住山东省青岛市市南区。本院在执行青岛光辉网印设备有限公司与浙江德清海鼎塑料制品有限公司、陈松江定作合同纠纷一案中,异议人青岛迷你岛便利店有限公司对本院要求其腾空租赁房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其承租被执行人陈松江位于青岛市市南区××路××房产，租赁期限为2011年7月1日至2016年7月15日，后延续至2021年7月15日，本院查封该房产是在2015年10月13日，晚于其承租时间，“买卖不破租赁”，其有权继续承租，且可以将房租交给本院，不仅不会影响本院处置该房产，反而有利于评估拍卖（相当于带租约销售，其租金普遍高于附近房租30%以上），更有利于申请执行人实现债权，异议人的投资人系世界500强企业，且系在中国国内有重大投资的外资企业，为不影响企业的正常生产经营，望人民法院及中国政府慎重考虑为盼，故请求不腾空并继续承租该房产。异议人为此提交了房屋租赁合同1份及补充协议2份（以上均为复印件）佐证。本院查明，本案在诉讼阶段依据（2015）湖德乾商初字第441—1号民事裁定书，于2015年10月13日查封了被执行人陈松江在青岛的两处房产，进入执行程序后已自动转为执行中的查封措施。2017年7月20日作出（2017）浙0521执104号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈松江名下位于青岛市市南区××路××层的房产，8月9日向本案异议人发出通知，要求异议人在8月25日前腾空占用的该房产。本院认为，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，承租人可以请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，即只有成立于查封前的租赁权才由买受人承受，租赁合同必须签订于查封之前，查封之后受查封效力所及，不能对抗申请执行人。涉案房产的续租合同在查封之后签订，虽是续租合同但依合同相对性仍属新的法律事实发生，故因执行需要而要求异议人腾空房产并无不当。综上，异议人以不动产查封后签订的续租合同主张租赁权保护，与法无据，本院不予支持，因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向浙江省德清县人民法院提起诉讼。审判长 徐 辉审判员 沈晓忠审判员 何晓棠二〇一七年十二月十一日书记员 杨圆圆
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2646号
申请执行人:中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。
负责人：唐满锁，行长。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
被告：王庆丰，男，1977年2月11日出生，汉族，无业，住天津市武清区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人王庆丰民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行于2017年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王庆丰给付借款本金46万元、手续费43725元，以及2017年4月4日至付清之日的罚息、违约金，案件受理费4462元、保全费3120元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，查封了被执行人名下津Ａ×××××汽车一辆，轮候查封被执行人名下坐落于天津市武清区下朱庄街道办事处文汇路西侧云清花园7-4-101房屋。
在执行过程中，经查被执行人无其他银行存款等可供执行的财产，且已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2646号申请执行人:中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：唐满锁，行长。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被告：王庆丰，男，1977年2月11日出生，汉族，无业，住天津市武清区。关于申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人王庆丰民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行于2017年11月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王庆丰给付借款本金46万元、手续费43725元，以及2017年4月4日至付清之日的罚息、违约金，案件受理费4462元、保全费3120元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，查封了被执行人名下津Ａ×××××汽车一辆，轮候查封被执行人名下坐落于天津市武清区下朱庄街道办事处文汇路西侧云清花园7-4-101房屋。在执行过程中，经查被执行人无其他银行存款等可供执行的财产，且已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 靖审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年四月二十六日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终99号
上诉人（原审原告）：郸城县农村合作信用联社。住所地，郸城县新华路西段。统一社会信用代码，91411625665999699r。
法定代表人：马联合，系理事长。
委托诉讼代理人：赵楠、侯星辰，系河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文英，男，汉族，1955年10月5日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：盛东风，系河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石素美，女，汉族，1955年2月5日生，住郸城县。
上诉人郸城县农村合作信用联社因与被上诉人田文英、石素美借款合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：田文英对在郸城县农村合作信用联社借款60万元的事实并无异议，本院予以确认。田文英称借款已经清偿，并提交郸城县农村合作信用联社工作人员钱立群向其出具的收条予以佐证，一审法院针对该收条的真实性向钱立群进行调查并制作了笔录，但钱立群对该款项的使用经过与田文英庭审中的陈述并不一致，原审对涉案借款的借贷经过并未查清。另钱立群书写收条的行为是职务行为还是个人行为，能否据此认定涉案借款已经清偿，原审作出的认定证据不足，综上，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初4420号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重审。
上诉人郸城县农村合作信用联社预交的二审诉讼费9800元予以退回。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年一月十七日
书记员 刘星巍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1532号
原告袁定平，男，生于1943年12月1日。
特别授权委托代理人王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告谢文远，男，生于1956年1月11日。
被告刘春华，女，生于1962年3月1日。
委托代理人谢文远，系被告刘春华之夫。
原告袁定平诉被告谢文远、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁定平及其委托代理人王晓均、被告谢文远、刘春华的委托代理人谢文远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁定平诉称：被告谢文远声称做生意缺乏周转资金，向原告提出借款，原告依约向被告提供了借款。2015年11月17日，被告向原告出具了两份借条，约定还款期限为2016年11月17日，金额为250000元，并在借条中约定利息按年息按15％计算。2016年4月，原告从朋友中得知被告因借款未归还给袁定平和苟碧淑而产生纠纷被诉至法院。原告担心被告不能如期归还借款，况且原告也急需用钱，便提前要求被告还款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本息人民币265625元，并从2016年4月18日按年利息15％计算的标准支付至付清日止期间的利息，并要求二被告承担本案诉讼费。
二被告对原告诉称的事实及提前还款的要求均无异议，辩称现在没有偿还能力。
经审理查明，被告谢文远与刘春华系夫妻关系，被告谢文远因缺乏周转资金，向原告提出借款。2015年11月17日，被告向原告出具一份借条载明：今借到袁定平人民币二十万元整（200000元），时间一年，利息按年利率15％计算，从2015年11月17日至2016年11月17日止，期满归还本息合计人民币二十三万元整（230000元），借款人谢文远；同日，被告谢文远向原告出具另一份借条载明：今借到袁定平人民币五万元整（50000元），时间一年，利息按年利率15％计算，从2015年11月17日至2016年11月17日止，期满归还本息合计人民币五万七千五百元整（57500元），借款人谢文远。2016年4月，原告从朋友处得知被告谢文远因借款到期未归还给袁定平和苟碧淑而产生纠纷被诉至法院。原告担心被告不能如期归还借款，便提前要求被告还款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息、借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告袁定平与被告谢文远签订的民间借贷协议真实、有效，对双方当事人均有约束力。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告谢文远给原告袁定平出具的借条上虽然没有被告刘春华的签字，但由于二被告系合法夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，该借款应当视为二被告的共同借款，亦即被告刘春华应依法承担偿还原告借款本息的责任。对于原告要求被告提前还款的诉讼请求，被告当庭表示无异议，本院予以支持，但借款利息应当计算至本金付清之日止。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。据此，原告主张按照年利率15％的标准计算利息符合法律规定。原告提出的要求二被告偿还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谢文远、刘春华于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁定平借款本金人民币250000元及利息，利息的计算方法为：以本金250000元为基数，从2015年11月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率15％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元，由被告谢文远、刘春华共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年六月八日
书记员 李芷瑄
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更708号
罪犯张百秋，男，1971年5月28日出生于辽宁省阜蒙县，汉族，现在辽宁锦州监狱服刑。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2014年3月12日作出（2014）阜县刑初字第45号刑事判决，以被告人张百秋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，该案犯不服，提出上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）阜刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月13日作出（2016）辽07刑更861号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张百秋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯张百秋能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张百秋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张百秋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月14日至2018年5月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月四日
书记员 郭晶晶
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初40号
原告：徐应斌，男，汉族，1969年5月9日生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师
被告：杭州神州运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路11号，现联系地址浙江省杭州市余杭区崇贤镇运河路880号沿山小学后神州物流。
法定代表人：叶伟林，执行董事。
原告徐应斌诉被告杭州神州运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓忠到庭参加诉讼。被告杭州神州运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
徐应斌向本院提出诉讼请求：判令一、解除原、被告双方于2015年11月1日订立的《车辆干线租赁协议》；二、判令被告支付运费65141元及偿付自立案之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、判令被告立即退还风险保证金50000元及偿付自立案之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原被告双方订立《车辆运输承包合同》一份，约定：原告以自有车辆浙Ａ×××××承包被告的运输业务，原告应交纳60000元风险保证金，承包期限自2013年10月1日至2015年10月1日。合同订立后，双方将风险保证金调整为50000元，原告陆续将50000元交付给被告并开始为被告运输货物。该合同期限届满后，双方于2015年11月1日又签订了《车辆干线租赁协议》一份，协议约定：被告租用原告自有车辆浙Ａ×××××，时间从2015年12月1日至2018年11月30日止，运输线路以宁波、丽水为主。单趟200公里以上运费550元，200公里以下450元；如双方均无异议合同自动延续一年，当合同终止，车辆过户手续办妥后，无其他事宜，保证金在三个月后退还。在协议履行期间，被告经常拖欠运费，原告于2017年1月7日到被告财务处结算运费，结算完毕后被告法定代表人叶伟林的姐姐叶美娇代替叶伟林确认：拖欠押金50000元、运费65141元，合计欠款115141元。被告至今未付，遂涉诉。
徐应斌为证明本案事实，举证如下：
1、《车辆运输承包合同》、《干线车辆租赁协议》各一份，证明原告以自有车辆浙Ａ×××××向被告承包运输业务并约定相关权利义务的事实；
2、收款收据（四份），证明原告向被告交纳风险保证金50000元的事实；
3、欠条一份、报销单若干，证明原被告双方经结算，被告确认拖欠原告押金50000元、运费65141元，合计115141元的事实；
4、解除合同通知书，证明原告已经通知被告解除《干线租赁车辆协议》等事实。
5、浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）年绍越民初字第168号民事判决书，证明欠条署名的叶美娇系被告职员的事实。
被告杭州神州运输有限公司未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
被告杭州神州运输有限公司未到庭质证视为放弃质证权利，原告提交的符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月23日，原被告双方订立《车辆运输承包合同》一份，约定：原告以自有车辆浙Ａ×××××承包被告的运输业务，原告应交纳60000元风险保证金，承包期限自2013年10月1日至2015年10月1日。合同订立后，双方将风险保证金调整为50000元，原告先后于2013年10月17日、12月9日、2014年3月29日、5月12日分四次将50000元交付给被告并开始为被告运输货物。该合同期限届满后，双方于2015年11月1日又签订了《车辆干线租赁协议》一份，协议约定：被告租用原告自有车辆浙Ａ×××××，时间从2015年12月1日至2018年11月30日止，运输线路以宁波、丽水为主。单趟200公里以上运费550元，200公里以下450元；被告应在原告发生费用的第三个月的30日前支付第一个月的相关费用；原告每运输一次，均填写报销单一份，由被告公司确认；如双方均无异议合同自动延续一年，当合同终止，车辆过户手续办妥后，无其他事宜，保证金在三个月后退还。双方协议订立之后，原告按照约定履行了义务，被告却经常拖欠运费，原告于2017年1月7日到被告财务处结算运费，结算完毕后被告职员叶美娇签名予以确认：拖欠押金50000元、运费65141元，合计欠款115141元。被告至今未付，遂引起本案纠纷。
另查明，2017年1月12日，原告向被告发出了解除合同通知书，但未向法庭提交送达凭证。
本院认为，原被告双方订立的协议，名为租赁，实为原告为被告提供运输业务，本案实质是运输合同法律关系。被告杭州神州运输有限公司尚欠原告徐应斌运费65141元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付拖欠运费及利息的诉讼请求予以支持。被告拒不按照协议支付运费，已经构成违约行为，故原告行使法定解除权，请求法院解除双方《车辆干线租赁协议》的请求符合法律规定，本院予以准许，但其要求被告自立案之日起偿付风险保证金利息的请求有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐应斌与被告杭州神州运输有限公司于2015年11月1日签订的《车辆干线租赁协议》在本判决生效之日起解除；
二、被告杭州神州运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐应斌支付运费人民币65141元及偿付自2017年1月12日起至实际付清日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告杭州神州运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐应斌风险保证金50000元。
如果被告杭州神州运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2602元，减半收取1301元，由被告杭州神州运输有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张 雷
二〇一七年三月七日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
?PAGE?5?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初40号原告：徐应斌，男，汉族，1969年5月9日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师被告：杭州神州运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路11号，现联系地址浙江省杭州市余杭区崇贤镇运河路880号沿山小学后神州物流。法定代表人：叶伟林，执行董事。原告徐应斌诉被告杭州神州运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓忠到庭参加诉讼。被告杭州神州运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。徐应斌向本院提出诉讼请求：判令一、解除原、被告双方于2015年11月1日订立的《车辆干线租赁协议》；二、判令被告支付运费65141元及偿付自立案之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、判令被告立即退还风险保证金50000元及偿付自立案之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原被告双方订立《车辆运输承包合同》一份，约定：原告以自有车辆浙Ａ×××××承包被告的运输业务，原告应交纳60000元风险保证金，承包期限自2013年10月1日至2015年10月1日。合同订立后，双方将风险保证金调整为50000元，原告陆续将50000元交付给被告并开始为被告运输货物。该合同期限届满后，双方于2015年11月1日又签订了《车辆干线租赁协议》一份，协议约定：被告租用原告自有车辆浙Ａ×××××，时间从2015年12月1日至2018年11月30日止，运输线路以宁波、丽水为主。单趟200公里以上运费550元，200公里以下450元；如双方均无异议合同自动延续一年，当合同终止，车辆过户手续办妥后，无其他事宜，保证金在三个月后退还。在协议履行期间，被告经常拖欠运费，原告于2017年1月7日到被告财务处结算运费，结算完毕后被告法定代表人叶伟林的姐姐叶美娇代替叶伟林确认：拖欠押金50000元、运费65141元，合计欠款115141元。被告至今未付，遂涉诉。徐应斌为证明本案事实，举证如下：1、《车辆运输承包合同》、《干线车辆租赁协议》各一份，证明原告以自有车辆浙Ａ×××××向被告承包运输业务并约定相关权利义务的事实；2、收款收据（四份），证明原告向被告交纳风险保证金50000元的事实；3、欠条一份、报销单若干，证明原被告双方经结算，被告确认拖欠原告押金50000元、运费65141元，合计115141元的事实；4、解除合同通知书，证明原告已经通知被告解除《干线租赁车辆协议》等事实。5、浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）年绍越民初字第168号民事判决书，证明欠条署名的叶美娇系被告职员的事实。被告杭州神州运输有限公司未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。被告杭州神州运输有限公司未到庭质证视为放弃质证权利，原告提交的符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月23日，原被告双方订立《车辆运输承包合同》一份，约定：原告以自有车辆浙Ａ×××××承包被告的运输业务，原告应交纳60000元风险保证金，承包期限自2013年10月1日至2015年10月1日。合同订立后，双方将风险保证金调整为50000元，原告先后于2013年10月17日、12月9日、2014年3月29日、5月12日分四次将50000元交付给被告并开始为被告运输货物。该合同期限届满后，双方于2015年11月1日又签订了《车辆干线租赁协议》一份，协议约定：被告租用原告自有车辆浙Ａ×××××，时间从2015年12月1日至2018年11月30日止，运输线路以宁波、丽水为主。单趟200公里以上运费550元，200公里以下450元；被告应在原告发生费用的第三个月的30日前支付第一个月的相关费用；原告每运输一次，均填写报销单一份，由被告公司确认；如双方均无异议合同自动延续一年，当合同终止，车辆过户手续办妥后，无其他事宜，保证金在三个月后退还。双方协议订立之后，原告按照约定履行了义务，被告却经常拖欠运费，原告于2017年1月7日到被告财务处结算运费，结算完毕后被告职员叶美娇签名予以确认：拖欠押金50000元、运费65141元，合计欠款115141元。被告至今未付，遂引起本案纠纷。另查明，2017年1月12日，原告向被告发出了解除合同通知书，但未向法庭提交送达凭证。本院认为，原被告双方订立的协议，名为租赁，实为原告为被告提供运输业务，本案实质是运输合同法律关系。被告杭州神州运输有限公司尚欠原告徐应斌运费65141元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告支付拖欠运费及利息的诉讼请求予以支持。被告拒不按照协议支付运费，已经构成违约行为，故原告行使法定解除权，请求法院解除双方《车辆干线租赁协议》的请求符合法律规定，本院予以准许，但其要求被告自立案之日起偿付风险保证金利息的请求有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐应斌与被告杭州神州运输有限公司于2015年11月1日签订的《车辆干线租赁协议》在本判决生效之日起解除；二、被告杭州神州运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐应斌支付运费人民币65141元及偿付自2017年1月12日起至实际付清日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告杭州神州运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐应斌风险保证金50000元。如果被告杭州神州运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2602元，减半收取1301元，由被告杭州神州运输有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员 张 雷二〇一七年三月七日书记员 徐淑淇????5?
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4165号
移送执行人：本院。
被执行人：广州市罗意威皮具有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村凤岗路8号。
法定代表人：肖惠荣。
原告广州市花都区源兴包装材料厂诉被告广州市罗意威皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法人民初字第321号民事判决书已于2015年2月25日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费1050元，由被告广州市罗意威皮具有限公司负担（原告已预交受理费525元，本院予以退回，被告广州市罗意威皮具有限公司于本判决生效之日起3日内向本院缴纳受理费1050元）。因被广州市罗意威皮具有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月8日移送执行，移送执行标的为1050元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市罗意威皮具有限公司名下没有财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信人名单。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执4165号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4165号移送执行人：本院。被执行人：广州市罗意威皮具有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村凤岗路8号。法定代表人：肖惠荣。原告广州市花都区源兴包装材料厂诉被告广州市罗意威皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法人民初字第321号民事判决书已于2015年2月25日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费1050元，由被告广州市罗意威皮具有限公司负担（原告已预交受理费525元，本院予以退回，被告广州市罗意威皮具有限公司于本判决生效之日起3日内向本院缴纳受理费1050元）。因被广州市罗意威皮具有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月8日移送执行，移送执行标的为1050元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市罗意威皮具有限公司名下没有财产可供执行。本院已将上述被执行人列入失信人名单。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执4165号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇代理审判员  周扬帆代理审判员  邓春竹二〇一七年八月七日书 记 员  刘 芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终109号
上诉人（原审原告）：徐某，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市。
上诉人（原审原告）：吴某，女，2013年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市。
法定代理人：徐某，身份同前，系吴某母亲。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑红军，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：吴平，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人徐某、吴某因与被上诉人郑红军、吴平案外人执行异议之诉一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5843号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人徐某、吴某上诉请求：1.撤销（2017）浙0802民初5843号民事判决，发回一审法院重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人郑红军、吴平承担。事实和理由：1.一审判决认定涉案债务系徐某与吴平的夫妻共同债务错误。首先，徐某与吴平于2016年10月开始分居，吴平所借款项，徐某并不知情；其次，涉案借条中并未有徐某签名，徐某也未参与郑红军与吴平之间民间借贷纠纷案件的调解，其不是涉案民间借贷案件的当事人，（2017）浙0802民特153号案件也未将其列为当事人；最后，徐某与吴平于2017年7月6日达成离婚协议，并约定：双方名下债务各自承担，涉案房屋归徐某、吴某所有。2.一审判决适用法律错误。一审法院未经审判，认定涉案债务系徐某与吴平的夫妻共同债务不符合相关法律规定。
被上诉人郑红军辩称，吴平向其借了三笔款，除本案的150000元外，还有一笔50000元，一笔30000元。吴平于2017年4月14日向其借款150000元时，其要求吴平让徐某签字，但因徐某未在场，故未在借条上签字。2017年6月中旬的一天，其与吴平、徐某等几个朋友吃饭，徐某表示将房子卖掉还其借款，借条上就不用签字了，其也表示同意，故徐某对涉案借款一事知情。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人徐某、吴某的上诉请求，维持原判。
被上诉人吴平经本院传票合法传唤未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
上诉人徐某、吴某向一审法院起诉请求：1.判决徐某与吴平所达成的《离婚协议书》有效；2、确认位于衢州市产归徐某、吴某所有，并停止执行；3、判决吴平与郑红军之间的借贷关系与徐某无关；4、本案诉讼费用由郑红军、吴平负担。
一审法院认定事实：郑红军与吴平及吕华明、吴小林等民间借贷纠纷案，经衢州市柯城区人民调解委员会调解达成调解协议，于2017年6月27日经该院予以司法确认。后郑红军向该院申请执行，该院于2017年7月12日查封位于衢州市产。该房产系徐某与吴平通过所在村房屋征迁取得，物权登记在徐某、吴某、吴平名下。
另查明，徐某与吴平于2009年12月17日登记结婚，女儿即本案吴某于2013年10月10日出生。双方于2017年7月6日协议离婚。离婚时约定，涉案房产即位于衢州市归徐某、吴某所有；夫妻双方关系存续期间无共同债权债务，双方各自名下的债务由各自承担。
一审法院认为，涉案执行依据所确定的债务发生在徐某与吴平夫妻关系存续期间，徐某又未提供证据证明涉案债务系吴平个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该院认定涉案债务为夫妻共同债务。徐某与吴平在离婚时约定，涉案房产归徐某、吴某所有，该约定对夫妻双方具有约束力但不具有直接转移物权的效力，物权变动仍需专门的处分行为即物权变更登记。故法院可对涉案房产进行强制执行，对徐某、吴某要求对涉案房产进行确权和停止执行的诉请，该院不予支持。据此，判决如下：驳回徐某、吴某的诉讼请求。案件受理费3460元，由原告徐某、吴某负担，于判决生效之日交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，夫妻共同债务通常是指婚姻关系存续期间，夫妻双方共同对外举债或夫妻一方以个人名义为解决家庭日常所需以及履行法定义务而对外所负债务。夫妻一方以个人名义所举债务是否属于夫妻共同债务，应基于《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的立法本意从以下两方面进行分析:一是夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营。具体到本案，其一，吴平的涉案借款事实虽发生于其与徐某婚姻存续期间，但从借款的过程及庭审双方陈述来看，郑红军与徐某并不熟识，涉案借款均是以吴平个人名义所借。郑红军与吴平达成调解协议，并经法院确认，也未将徐某列为当事人，无法认定徐某与吴平有共同举债的合意。其二，结合本地生活水平，吴平以个人名义所借的150000元款项明显超过其所在家庭正常生活所必须的开支。同时，徐某与吴平签订的离婚协议，并未对涉案借款有所约定，故也无法认定涉案借款用于夫妻共同生活、经营。其三，郑红军起诉吴平要求还款并与吴平达成调解协议，但并未同时起诉徐某。该事实也可以反映郑红军主观上涉案债务系吴平个人债务之认可。综上所述，徐某、吴某上诉所称的涉案债务非徐某与吴平的夫妻共同债务，理由成立，本院对一审判决认定的涉案债务为夫妻共同债务予以纠正。但因涉案债务已由相关生效法律文书所确认，吴平系涉案房产共有人之一，故法院依据生效法律文书对涉案房产进行强制执行符合法律规定。徐某与吴平签订的离婚协议若未违反法律与行政法规的强制性规定，当属有效。但该协议仅约束协议双方，对案外第三人并无当然对抗效力，凭该协议不足以排除法院对涉案标的之强制执行。一审判决驳回徐某、吴某的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人徐某、吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨日洪
审 判 员 叶光辉
审 判 员 祝伟荣
二〇一八年一月三十日
法官助理 姚振忠
书 记 员 余香香
?PAGE?5?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终109号上诉人（原审原告）：徐某，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市。上诉人（原审原告）：吴某，女，2013年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市。法定代理人：徐某，身份同前，系吴某母亲。两上诉人共同委托诉讼代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑红军，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）：吴平，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人徐某、吴某因与被上诉人郑红军、吴平案外人执行异议之诉一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5843号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人徐某、吴某上诉请求：1.撤销（2017）浙0802民初5843号民事判决，发回一审法院重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人郑红军、吴平承担。事实和理由：1.一审判决认定涉案债务系徐某与吴平的夫妻共同债务错误。首先，徐某与吴平于2016年10月开始分居，吴平所借款项，徐某并不知情；其次，涉案借条中并未有徐某签名，徐某也未参与郑红军与吴平之间民间借贷纠纷案件的调解，其不是涉案民间借贷案件的当事人，（2017）浙0802民特153号案件也未将其列为当事人；最后，徐某与吴平于2017年7月6日达成离婚协议，并约定：双方名下债务各自承担，涉案房屋归徐某、吴某所有。2.一审判决适用法律错误。一审法院未经审判，认定涉案债务系徐某与吴平的夫妻共同债务不符合相关法律规定。被上诉人郑红军辩称，吴平向其借了三笔款，除本案的150000元外，还有一笔50000元，一笔30000元。吴平于2017年4月14日向其借款150000元时，其要求吴平让徐某签字，但因徐某未在场，故未在借条上签字。2017年6月中旬的一天，其与吴平、徐某等几个朋友吃饭，徐某表示将房子卖掉还其借款，借条上就不用签字了，其也表示同意，故徐某对涉案借款一事知情。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人徐某、吴某的上诉请求，维持原判。被上诉人吴平经本院传票合法传唤未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。上诉人徐某、吴某向一审法院起诉请求：1.判决徐某与吴平所达成的《离婚协议书》有效；2、确认位于衢州市产归徐某、吴某所有，并停止执行；3、判决吴平与郑红军之间的借贷关系与徐某无关；4、本案诉讼费用由郑红军、吴平负担。一审法院认定事实：郑红军与吴平及吕华明、吴小林等民间借贷纠纷案，经衢州市柯城区人民调解委员会调解达成调解协议，于2017年6月27日经该院予以司法确认。后郑红军向该院申请执行，该院于2017年7月12日查封位于衢州市产。该房产系徐某与吴平通过所在村房屋征迁取得，物权登记在徐某、吴某、吴平名下。另查明，徐某与吴平于2009年12月17日登记结婚，女儿即本案吴某于2013年10月10日出生。双方于2017年7月6日协议离婚。离婚时约定，涉案房产即位于衢州市归徐某、吴某所有；夫妻双方关系存续期间无共同债权债务，双方各自名下的债务由各自承担。一审法院认为，涉案执行依据所确定的债务发生在徐某与吴平夫妻关系存续期间，徐某又未提供证据证明涉案债务系吴平个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该院认定涉案债务为夫妻共同债务。徐某与吴平在离婚时约定，涉案房产归徐某、吴某所有，该约定对夫妻双方具有约束力但不具有直接转移物权的效力，物权变动仍需专门的处分行为即物权变更登记。故法院可对涉案房产进行强制执行，对徐某、吴某要求对涉案房产进行确权和停止执行的诉请，该院不予支持。据此，判决如下：驳回徐某、吴某的诉讼请求。案件受理费3460元，由原告徐某、吴某负担，于判决生效之日交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，夫妻共同债务通常是指婚姻关系存续期间，夫妻双方共同对外举债或夫妻一方以个人名义为解决家庭日常所需以及履行法定义务而对外所负债务。夫妻一方以个人名义所举债务是否属于夫妻共同债务，应基于《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的立法本意从以下两方面进行分析:一是夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营。具体到本案，其一，吴平的涉案借款事实虽发生于其与徐某婚姻存续期间，但从借款的过程及庭审双方陈述来看，郑红军与徐某并不熟识，涉案借款均是以吴平个人名义所借。郑红军与吴平达成调解协议，并经法院确认，也未将徐某列为当事人，无法认定徐某与吴平有共同举债的合意。其二，结合本地生活水平，吴平以个人名义所借的150000元款项明显超过其所在家庭正常生活所必须的开支。同时，徐某与吴平签订的离婚协议，并未对涉案借款有所约定，故也无法认定涉案借款用于夫妻共同生活、经营。其三，郑红军起诉吴平要求还款并与吴平达成调解协议，但并未同时起诉徐某。该事实也可以反映郑红军主观上涉案债务系吴平个人债务之认可。综上所述，徐某、吴某上诉所称的涉案债务非徐某与吴平的夫妻共同债务，理由成立，本院对一审判决认定的涉案债务为夫妻共同债务予以纠正。但因涉案债务已由相关生效法律文书所确认，吴平系涉案房产共有人之一，故法院依据生效法律文书对涉案房产进行强制执行符合法律规定。徐某与吴平签订的离婚协议若未违反法律与行政法规的强制性规定，当属有效。但该协议仅约束协议双方，对案外第三人并无当然对抗效力，凭该协议不足以排除法院对涉案标的之强制执行。一审判决驳回徐某、吴某的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人徐某、吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨日洪审 判 员 叶光辉审 判 员 祝伟荣二〇一八年一月三十日法官助理 姚振忠书 记 员 余香香??5?
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执224号
申请执行人：赵廷兰。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司
法定代表人：薛峰，职务：总经理。
赵廷兰申请执行中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第1367号民事判决书。权利人赵廷兰依生效判决内容向本院申请执行由中国人民财产保险股份有限公司洱源支公司支付给其判决确定的63222.52元。本院立案执行。
经本院执行，已将该63222.52元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执224号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年三月七日
书记员 王达橙