南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1405号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路237号。
负责人：朱东勇，系该行行长。
委托代理人：胡波，系江西洪城律师事务所律师。
被告：闵花兰，女，1968年7月13日生，汉族。
被告：万春华，女，1970年4月13日生，汉族。
被告：熊院明，男，1970年10月29日生，汉族。
被告：熊伟刚，男，1975年7月14日生，汉族。
被告：李静，女，1976年11月1日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告闵花兰、万春华、熊院明、熊伟刚、李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告闵花兰、万春华、熊院明、熊伟刚、李静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，原告与五被告签订了一份《联保体授信合同》，对授信额度、授信期间、利率、罚息、复利和保证责任等内容作了相应约定。2013年7月31日，被告闵花兰提交一份《借款支用申请书》，申请借款1500000元，借款年利率为9.3%，到期日为2014年7月31日。借款到期，被告闵花兰并未按时归还借款。2014年8月4日，原告扣下了447472.01元保证金，用以冲抵借款本金，被告闵花兰尚欠原告借款本金1052527.99元。原告催收未果，因而诉至法院，请求：1、判令被告闵花兰向原告支付所欠借款本金1052527.99元及其罚息、复利（罚息、复利以所欠本金为基数按合同约定利率计算至被告实际偿还借款之日止）；2、判令被告闵花兰支付原告律师代理费约40000元及邮寄、交通等费用约1500元；3、判令被告闵花兰承担本案诉讼费、保全费；4、判令被告万春华、熊院明、熊伟刚、李静对被告闵花兰的上述款向原告承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年7月26日，原告与五被告在南昌签订了编号为X201596780的《联保体授信合同》，约定：五被告为取得原告授信而自愿组成联保体，原告授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各联保体成员可在相应的联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；原告给予联保体的最高授信额度为人民币3800000元，其中被告闵花兰的成员额度为1500000元；被告闵花兰按其额度的30%向原告交纳保证金，为联保体整体授信额度提供最高额质押担保；授信使用期限为24个月，自2013年7月26日至2015年7月26日；授信种类为个人贷款；授信提用人使用授信应当向原告提交适用的《借款支用申请书》，经原告审批同意，具体贷款金额、利率、贷款的发放与支付、还款方式等以《借款支用申请书》中原告确认的内容为准；授信提用人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息，其在本合同项下任一笔借款本息发生逾期的，视为违约；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息（包括逾期罚息）不能按时支付，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，合同贷款利率发生调整时，逾期利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；授信提用人违约的，原告有权要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费、差旅费等。
2013年7月31日，被告闵花兰向原告申请支用授信，并经原告审核同意。《借款支用申请书》载明：贷款金额为人民币1500000元；贷款期限为12个月，自2013年7月31日至2014年7月31日；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动55%，确定为年利率9.3%，按还款周期调整；按月付息，到期还本，每月还款日为21日；贷款支付方式为受托支付。同日，原告按约向被告闵花兰发放贷款人民币1500000元，并受托转入指定账户。借款期满，被告闵花兰未按期、足额归还借款本金，其余被告亦未履行保证责任。此后，原告扣划了被告闵花兰保证金账户的资金。截止2015年9月30日，被告闵花兰尚欠原告借款本金人民币1052527.99元及其罚息170861.83元。另原告为处理本案纠纷支付公告费300元和律师费4000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、各被告的居民身份证和常住人口登记卡复印件、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表、罚息计算明细表、结算明细表、《委托代理协议》、律师费发票、支付凭证、公告费发票及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《联保体授信合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告闵花兰发放贷款，被告闵花兰在借款期满后未按约归还借款，其余被告亦未履行保证责任，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告请求被告闵花兰偿还借款本息并赔偿相应律师费、公告费，符合合同约定和法律规定，应予支持，但对原告主张尚未实际发生的和没有票据支持的律师费及其他费用，不予支持。被告万春华、熊院明、熊伟刚、李静作为联保体成员，应当按约对被告闵花兰的上述债务向原告承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向被告闵花兰追偿。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵花兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1052527.99元及其罚息（截止2015年9月30日的罚息为170861.83元，自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，以本金1052527.99元为基数，按双方合同约定利率计算）；
二、被告闵花兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元和公告费300元；
三、被告万春华、熊院明、熊伟刚、李静对被告闵花兰的上述第一、二项债务向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行承担连带清偿责任，被告万春华、熊院明、熊伟刚、李静履行连带清偿责任后有权向被告闵花兰追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14660元、保全费5000元，共计19660元（原告已预交），由原告自行承担331元，被告闵花兰、万春华、熊院明、熊伟刚、李静共同承担19329元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。