广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2018）粤14行初52号
起诉人:何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
起诉人:李小英，女，汉族，1963年1月20日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
起诉人:夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生，住址：广东省梅县。
起诉人:张和粦，男，汉族，1927年7月3日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
起诉人:蔡森昌，男，1963年2月28日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。
2018年5月10日，本院收到何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌的起诉状，称，何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌、李菊珍、林权均等居住在梅州市梅江区××、××、××、××村，2011年梅州市精心策划了梅州市区22平方公里的江南新城项目，市主要领导高度重视及大力支持，2012年5月31日为顺利推进梅州市江南新城项目建设，市委，市政府决定成立梅州市江南新区建设指挥部，按照市委、市政府统一部署，梅江区和市直有关单位掀起江南新城征拆工作新高潮，并积极为梅江区顺利推进项目征收工作破除体制机制障碍，加快征地拆迁工作，2012年7月19日，梅州市国土资源局和梅州市梅江区人民政府同时发出征地预公告:“……拟征收土地的范围:北起丽都中路，南至广梅汕铁路线，东以梅江为界，西至G206国道及农科所周边。拟征收土地面积12800亩。……”。《中华人民共和国宪法》第十三条第一款“公民的合法私有财产不受侵犯”，第三十九条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”。2017年12月4日宪法日，在自愿、平等基础上，经充分协商后，一致共同推选何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌五人为维权集体代表人。
2018年1月2日，维权集体代表人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌依法向被申请人梅州市梅江区土地房屋征收安置中心递交政府信息公开表及附件(1、推选代表人函、代表人身份证复印件各一份；2、征收土地预公告(江南新城)及梅州市梅江区人民政府征收土地预公告复印件各一份)，申请公开内容如下：2012年7月19日梅州市梅江区人民政府发出江南新城12800亩土地征收预公告，申请人房屋因12800亩江南新城建设项目土地征收而被划人征收范围。依《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定，现申请人申请公开22平方公里江南新城建设项目的下列信息:江南新城建设项目的批准情况(包括立项情况、申报情况及批准核准批复情况)及实施情况。
2018年1月19日，被申请人梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作出(2018)第1号《政府信息公开申请答复书》“何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌公民:本机关于2018年1月2日收到你们要求获取‘江南新城建设项目的批准情况(包括立项情况、申报情况及批准核准批复情况)及实施情况’的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，经审查，现将情况答复如下:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)第三十五条‘2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止’的规定，房屋征收无需取得建设项目批准文件。江南新城铁路以北范围内土地房屋征收实施情况:己征收房屋5308座，己移交入库土地约4000亩”。2018年2月27日，申请人向梅州市梅江区人民政府申请行政复议，2018年4月26日，梅州市梅江区人民政府作出梅区府行复[2018]2号《行政复议决定书》，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持被申请人梅江区土地房屋征收安置中心作出的(2018)第1号《政府信息公开申请答复书》。
起诉人认为:第一、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作为梅州市梅江区人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作，作为一个事业编制，无权以“机关”自称，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作出(2018)第1号《政府信息公开申请答复书》答复明显主体适格错误，梅州市梅江区人民政府作出梅区府行复[2018]2号《行政复议决定书》认为被申请人依法具备作出信息公开答复的主体资格认定是错误的。第二、梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作为梅州市梅江区人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作，并非江南新城建设项目的申报、立项、批准、核准批复机关，同时，依《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条“(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系万式;(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”规定，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作出(2018)第1号《政府信息公开申请答复书》答复内容不适当。依《国有土地上房屋征收补偿条例》第一条“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益”、第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”、第三条“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则”、第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定:(一)国防和外交的需要;(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要;(三)由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要;(四)由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要;(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要;(六)法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”规定及其它相关法律法规规定，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作出(2018)第1号《政府信息公开申请答复书》答复认定事实不清、适用法律错误，可见梅州市梅江区人民政府作出梅区府行复[2018]2号《行政复议决定书》是错误的，依法应以纠正。第三、依梅区办依复[2018]4号《关于政府信息公开的答复》“……江南新城土地房屋征收所依据的法律法规及规范性文件有:《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收补偿条例>(国务院令第590号)、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》(中纪办发[2011]8号)、住建部《国有土地上房屋征收评估办法》、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》和《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》……”答复所称，同时，依《中华人民共和国信息公开条例》、《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》国发(2008)17号、《全面推进依法行政实施纲要》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》国发(2010)33号、省国土资源厅《关于深化征地制度改革的意见》及《梅州市人民政府贯彻落实〈国务院关于加强市县政府依法行政决定〉的实施意见》梅市府(2009)43号等规定，起诉人申请复议证据事实清楚、理由充分、符合法律规定，梅州市梅江区人民政府作出梅区府行复[2018]2号《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足、是严重错误的，依法应以纠正。
综上所述，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作出(2018)第1号《政府信息公开申请答复书》答复主体不适格、认定事实不清、适用法律错误、内容不适当，严重违反《中华人民共和国信息公开条例》第一、五、六、二十一条等规定及其它相关法律法规规定。梅州市梅江区人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》第一条、第三条、第四条、第十七条等规定，同时严重违反《关于进一步加强行政复议工作规范化建设的实施意见》国法复函[2011]628号“依法作出行政复议决定。行政复议机关要坚持以事实为根据，以法律为准绳，妥善平衡利益，公正作出裁决”规定，作出梅区府行复[2018]2号《行政复议决定书》，决定认定事实不清、证据不足、程序违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律相关规定，向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认梅州市梅江区人民政府作出的梅区府行复[2018]2号《行政复议决定书》程序违法，依法判令撤销;2、本案诉讼费用由梅州市梅江区人民政府承担。
因起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌提起的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》中有关管辖的规定，本院向该五位起诉人释明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一、三款规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”、《梅州市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》规定“自2017年1月1日起，梅州市辖区内依法由基层人民法院管辖的所有一审行政诉讼案件、行政赔偿案件、行政非诉案件的审查（不包括司法赔偿案件），统一由广东省兴宁市人民法院受理”，起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌应当向广东省兴宁市人民法院提起诉讼。但起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌表示坚持到本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一、三款规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”、《梅州市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》规定“自2017年1月1日起，梅州市辖区内依法由基层人民法院管辖的所有一审行政诉讼案件、行政赔偿案件、行政非诉案件的审查（不包括司法赔偿案件），统一由广东省兴宁市人民法院受理”。起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服梅州市梅江区土地房屋征收安置中心2018年1月19日作出的(2018)第1号《政府信息公开申请答复书》，向梅州市梅江区人民政府申请行政复议。梅州市梅江区人民政府于2018年4月26日作出了梅区府行复[2018]2号《行政复议决定书》，维持了梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作出的(2018)第1号《政府信息公开申请答复书》。起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服向人民法院提起行政诉讼，请求撤销梅州市梅江区人民政府作出的梅区府行复[2018]2号《行政复议决定书》，依照上述法律的规定，应追加作出原行政行为的梅州市梅江区土地房屋征收安置中心为被告。以作出原行政行为的行政机关梅州市梅江区土地房屋征收安置中心和复议机关梅州市梅江区人民政府为共同被告的，向广东省兴宁市人民法院提起诉讼。本院依法向起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌予以释明，但起诉人仍坚持向本院提起诉讼。鉴于起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌的起诉不属于本院管辖，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年五月十一日
书记员 何 玲