贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3890号
原告云岩区国有土地上房屋征收管理局，地址：贵阳市云岩区毓秀路48号。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人王蕾，女，汉族，1978年9月13日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人粟时强，男，汉族，1982年8月21日生，住贵阳市云岩区。
被告贵州省粮食汽车场，地址：贵阳市云岩区中坝路**号。
法定代表人：徐克实，场长。
委托代理人卢意、江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告袁宝珍，男，汉族，1950年1月1日生，住贵阳市云岩区。
原告云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称“云岩区征收局”）诉被告贵州省粮食汽车场（以下简称“粮食汽车场”）、被告袁宝珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云岩区征收局的委托代理人粟时强，被告粮食汽车场的委托代理人卢意，被告袁宝珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云岩区征收局诉称，2015年11月11日及12日，云岩区人民政府作出了“云府发[2015]575号”《云岩区人民政府关于云岩大都会棚户区改造项目红线范围内房屋征收的决定》，“云府发[2015]575号”《云岩区人民政府房屋征收决定公告》和《云岩大都会棚户区改造项目红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》，由原告在云岩区三桥中坝路16号地块规划红线范围内实施国有土地上的房屋征收工作。被告粮食汽车场在该处的房屋征收范围，该房屋产权证号：筑房权证云岩字第××号；房屋所有权人：贵州省粮食汽车场；房屋坐落：三桥中坝路16号；产别:自管房；建筑面积：234.50㎡，被告袁宝珍租住被告粮食汽车场的房屋在该幢1-7号。
房屋征收工作开始后，原告与粮食汽车场就自管公房征收补偿事宜进行协商，粮食汽车场积极配合支持工作，并签订了《房屋征收与补偿安置协议》。随后，向贵阳市房改办申请将上述自管公房进行房改，房改办同意按房改政策相关规定将该房屋出售给粮食汽车场职工，并同意对被征收房屋按每平方米700元进行代扣代缴。上述工作完成后，原告及属地社区与被告袁宝珍联系商谈其租住房屋的征收补偿相关事宜，由于被告袁宝珍所提出的要求安置一套95㎡的房屋并且不补差额还需要解决其妹妹袁宝珠一套公租房的诉求不符合该处房屋征收补偿方案，至今未与原告签订房屋征收安置补偿协议。为使征收工作顺利进行，原告与粮食汽车场依据征收补偿方案第五项第一条：“凡在规定签约期内签约的承租人，可选择房改，完成房改程序，补交土地收益金取得产权后，按本方案第四条执行”及第二条：“在规定签约期限内不选择房改的承租人，由原产权人与征收人签收补偿协议后仍按自管公房对承租人进行安置，原承租人与产权人另行签订租赁合同，并按合同规定缴纳房租，原房屋产权属性不变。”的规定，签订了《房屋征收安置补偿协议》。协议签订后，原告要求被告粮食汽车场交房，粮食汽车场也向被告袁宝珍发出催搬通知，但袁宝珍至今未搬迁交房，故诉至法院请求：一、判令二被告按照约定将被征收房屋搬迁完毕交原告拆除；二、由二被告承担本案诉讼费及延期交房给原告造成的损失。
被告粮食汽车场辩称，原告作为政府指定征收部门，被告粮食汽车场作为直管公房的产权人，双方依据政府相关规定签署的协议应属合法有效，被告粮食汽车场一直配合政府开展相关征收工作，但被告袁宝珍不同意征收补偿方案，并拒绝搬出其租住的房屋，因此粮食汽车场在本案中无过错，请求依法判决。
被告袁宝珍辩称，原告起诉事实不存在，征收文件也不是真实的。没有任何工作人员向我对房屋征收的有关政策法规、补偿方案等进行宣传和解释。由于我家庭困难，家庭人口多，因此请求给我方安置95平方米以上房屋，按政策改补交的一分钱也不会少交。
经审理查明，贵阳市云岩区三桥中坝路16号房产系被告粮食汽车场自管公房，被告袁宝珍租住在该幢房屋的11栋（1-7）号（所有权登记的栋号为21号）。2015年，贵阳市云岩区人民政府发布《云岩区人民政府关于云岩大都会棚户区改造项目红线范围内房屋征收的决定》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》、《云岩大都会棚户区改造项目红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》，对征收范围、征收部门、征收签约时间及补偿方案作出了明确的说明，被告袁宝珍租住的上述房屋属于被征收范围。2015年11月17日，原告与被告粮食汽车场就贵阳市云岩区中坝路16号地块涉及贵州粮食汽车场职工宿舍区453户（其中自管公房260户）的房屋征收事宜进行协议并签订《房屋征收与补偿安置协议》，双方在该协议中还约定在规定期限内不签约的承租人，甲方（云岩区国有土地上房屋征收管理局）将与乙方（粮食汽车场）签订房屋置换协议，将被征收房屋依据《云岩区大都会棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》置换给乙方，产权仍归乙方所有，由原房承租人与乙方签订租用协议等后继续租用。后由于被告袁宝珍在征收签约期内不同意补偿方案也未在规定的签约期内签约搬家，2016年6月6日，原告（征收人）与被告粮食汽车场（被征收人）签订《房屋征收安置补偿协议》，双方在该协议中约定原告用万科·云岩大都会7栋D1型7层（成套住宅房屋）建筑面积61㎡（套内建筑面积48.12㎡）房屋与被告粮食汽车场所有的位于云岩区××桥××（××）建筑面积27.33㎡房屋进行置换，粮食汽车场于2016年6月11日前搬迁完毕，交由原告拆除。房屋置换后，由该房屋实际居住人袁宝珍与粮食汽车场签订租住协议，协议签订后，由实际居住人在外租房暂时居住，过渡费由居住人领取，若不在外租住，由原告临时安排居住，用过渡费支付此费用。
2016年2月10日、2016年3月15日，原告与被告袁宝珍就房屋征收事宜进行谈话，袁宝珍拒接在约谈笔录上签字。2016年3月12日，原告及被告粮食汽车场和贵州省粮食局向被告袁宝珍发出书面《催签约搬迁相关工作的通知》，告知被告袁宝珍于2016年3月31日前到征收现场办公室商议并签订《房屋征收安置补偿协议》，逾期将采取由征收部门和粮食汽车场或贵州省粮食局签订征收补偿协议，对你户租住的房屋进行征收。该房屋置换后，房屋所有权保持不变，仍属粮食汽车场，由你户与粮食汽车场签订租赁协议并交纳租金后继续租住，请你户在十日内搬出房屋交原告拆除，在搬家期限内，由你户自寻房屋进行过渡，原告将按规定发给搬家费及过渡费，若你户不自寻房源过渡，由你户书面向云岩区征收局提出申请，由云岩区征收局安排房源过渡并用该过渡费支付过渡房费用。2016年6月20日，被告粮食汽车场向被告袁宝珍发出书面《催搬家通知》，并告知原告云岩区征收局与其签订房屋征收安置补偿协议及搬迁事项。被告称原告未向其进行过有关征收规定的宣传，至今未搬离该房屋。
本院认为，原告为云岩区人民政府确定的征收部门，被告粮食汽车场为云岩区××桥××（××）号自管公房的产权人，故原告与被告粮食汽车场于2016年6月6日就上述房屋签订的《房屋征收安置补偿协议》应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告粮食汽车场应按约将被征收房屋即云岩区××桥××（××）号交付原告拆除。被告袁宝珍作为该房屋实际租住人应配合被告粮食汽车场腾空房屋交付原告，故对原告要求二被告将云岩区××桥××（××）号房屋搬迁完毕交付原告拆除的诉请，予以支持。被告袁宝珍的居住问题，《房屋征收安置补偿协议》中约定由原告提供万科·云岩大都会7栋D1型7层（成套住宅房屋）建筑面积61㎡（套内建筑面积48.12㎡）房屋与被告粮食汽车场上述被征收房屋进行置换，该置换房屋产权归被告粮食汽车场，由被告袁宝珍继续承租，故置换房屋应由被告袁宝珍继续租赁使用。对于原告要求二被告承担因延期交房造成的损失，本院认为，原告对该项主张并未提供相关依据，故本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第44条第一款、第60条第一款、第107条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条、第25条之规定，判决如下：
被告袁宝珍于本判决生效之日起十日内腾空并搬离云岩区××桥××（××）号房屋（27.33㎡）；被告贵州省粮食汽车场于被告袁宝珍腾空并搬离上述房屋三日内将该房屋交付给原告云岩区国有土地上房屋征收管理局。
案件受理费60元，由被告贵州省粮食汽车场、被告袁宝珍负担（改款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 袁 琴
代理审判员 班亚飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈先文