广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终529号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住珠海市香洲区。
上诉人（原审原告及林红的委托代理人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。公民身份号码：4404001955********。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地广东省广州市越秀区东风中路***号**楼。
法定代表人：徐庆锋，该局局长。
委托代理人：钟鸿，该局工作人员。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省中医药局不履行法定职责一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第27号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月14日，原告林红、谭震向被告广东省中医药局邮寄《查处广东省中医院珠海医院沈鸿婷医生不当告知违法医疗行为申请书》，认为广东省中医院珠海医院沈鸿婷医生违反《执业医师法》第二十六条第一款的规定，侵犯患者对开颅手术的选择权，对原告产生严重的不利后果，要求被告履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，立案调查处理并向原告提供符合《卫生行政处罚程序》、《卫生行政执法文书规范》规定的《立案报告》。被告经查其曾于2014年9月15日收到原告提交的《查处珠海市中医院丁萍主任严重违反〈围手术期管理制度〉违法行为申请书》，后于2014年9月19日向原告发出粤中医信〔2014〕61号《关于对林红、谭震9月13日举报材料的告知函》，其中内容为：“……据了解，林红与广东省中医院珠海医院（下称珠海医院）的相关医疗纠纷经珠海市医学会和广东省医学会两级医疗事故技术鉴定，结论均不构成医疗事故。2009年林红就医疗纠纷案件，向珠海市香洲区人民法院提起民事诉讼[案号：（2009）香民一初字第1707号]，其中涉及的病历事项也按照民事审判程序正在处理过程中。其后，你们多次将珠海医院病历和治疗涉嫌违反卫生有关法律法规的事项向珠海市卫生和计划生育局（下称珠海市卫生计生局）举报，要求珠海市卫生计生局对珠海医院进行卫生行政处罚。珠海市卫生计生局于2012年4月5日对举报内容整体打包立案调查并已结案。经调查，珠海市卫生计生局认为珠海医院不存在应予卫生行政处罚的违法事实，并且在2012年出具珠卫函〔2012〕200号、在2013年出具珠卫函〔2013〕7号对你们陆续举报的相应病历事项进行答复。珠海市卫生计生局已经对你们多次要求进行行政处罚事项的内容进行整体立案调查并已回复。且没有相应证据证明立案调查结论存在不合法的情况。你们也因同一医疗纠纷事项在珠海法院对珠海市卫生计生局和各级行政机关部门提起行政诉讼，共计52宗。就你们针对同一份病历对珠海医院病历和治疗涉嫌违反卫生有关法律法规事项向我局举报，要求我局对珠海医院进行行政处罚一事。在长达数年多次投诉、信访、复议的过程中，你们本应向医院所在地卫生行政部门进行举报，但你们仍将《申请书》的举报资料寄送至我局。为避免你们今后将类似申请资料再次寄送我局，现作出如下告知：今后，有新情况、新证据可以证明珠海医院存在应予卫生行政处罚的事项，你们应向医院所在地的珠海市卫生行政部门举报，珠海市卫生行政部门依职权审查举报事项并依法处理。”遂对原告的本次投诉仅作登记处理。后原告以被告未依《卫生行政处罚程序》第十五条规定应在七日内立案的法定职责，向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该会经审查，于2014年12月17日作出粤卫行复〔2014〕38号《驳回行政复议申请决定书》，认为“鉴于珠海市卫生计生局已经对申请人（本案原告,下同）要求对珠海中医院进行行政处罚的事项立案调查和处理完毕，且相关事项也在民事诉讼处理过程中，被申请人（本案被告，下同）按此规定可不再受理申请人的申请”，“由于申请人是在没有新证据的情况下，将之前病历材料拆分成多个案件，向不同部门重复提出处理诉求，被申请人收到申请材料后予以登记，并基于当前诉讼进展情况建议待发现新证据、新情况后再行举报投诉，该处理方法符合《广东省信访条例》的上述规定”；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定决定驳回原告的行政复议申请。原告收到上述驳回行政复议申请决定书后不服，提起本案诉讼，请求：1.确认被告对珠海中医院沈鸿婷医生严重违反《执业医师法》第二十六条第一款、《医疗事故处理条例》第十一条规定产生不利后果的违法行为未履行“行使监督管理权、承担监督管理责任”，拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条、《执业医师法》第三十七条第（一）项规定的法定职责的行为违法。2.判令被告对珠海中医院沈鸿婷医生严重违反《执业医师法》第二十六条第一款、《医疗事故处理条例》第十一条规定产生严重不利后果的违法行为，依照《中医药条例》第6条第二款规定、《医疗机构管理条例实施细则》第八十九条规定、《广东省发展中医条例》第5条规定、《广东省中医药局主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，行使监督管理权，承担监督管理责任，履行《卫生行政处罚程序》第十五条、《执业医师法》第三十七条第（一）项规定的法定职责。
原审法院认为，根据《卫生行政处罚程序》第一条、第二条、第十五条等规定，本案中就原告对其认为广东省中医院珠海医院在医疗过程中涉嫌违法的投诉举报，珠海市当地的卫生行政主管部门珠海市卫生和计划生育局已进行了调查处理。而原告与医院之间的医疗纠纷民事案件尚处于审理过程中，对医院是否存在医疗过错未有结论。故被告在已就原告因相关医疗纠纷中的有关投诉举报事项予以告知后，仅登记原告本次所提出的申请并无不当。原告仍要求确认被告未履行相应法定职责违法并责令其履行的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林红、谭震的诉讼请求，一审案件受理费50元由原告林红、谭震共同负担。
林红、谭震不服上述判决，向本院提起上诉称:原审法官故意拖延办案，原审判决故意罔顾《中医药条例》等法律规定，认定主要事实不清。请求：1.确认原审法官故意拖延判案的行为违法；2.撤销（2015）穗中法行初字第27号行政判决书，发回重审。
被上诉人广东省中医药局答辩称：（一）被答辩人投诉事项已在珠海市卫生和计划生育局立案调查并处理，且在民事案件诉讼过程中，现被答辩人将病历拆分细节，重复向答辩人投诉，答辩人依法不予受理；（二）答辩人不是适格的被申请主体，且答辩人在首次收到被答辩人的举报资料后，已出具相应的《告知书》，但被答辩人无视告知书的内容，有意向答辩人继续寄送举报资料，答辩人只进行登记，事实依据充分、法律适用正确；（三）一审法院在查明事实基础上所作的判决客观公正。请二审法院依法维持一审判决。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《卫生行政处罚程序》第二条规定：“本程序所指行政处罚，是指县级以上卫生行政机关依据卫生法律、法规、规章，对应受制裁的违法行为，作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证以及卫生法律、行政法规规定的其他行政处罚。”第十五条规定：“卫生行政机关受理的案件符合下列条件的，应当在七日内立案：（一）有明确的违法行为人或者危害后果；（二）有来源可靠的事实依据；（三）属于卫生行政处罚的范围；（四）属于本机关管辖。卫生行政机关对决定立案的应当制作报告，由直接领导批准，并确定立案日期和两名以上卫生执法人员为承办人。”本案中，首先对于上诉人向被上诉人投诉举报的广东省中医院珠海医院在医疗过程中涉嫌违法行为，珠海市当地的卫生行政主管部门珠海市卫生和计划生育局此前已进行了调查处理并答复上诉人；其次，上诉人与医院之间的医疗纠纷民事案件尚处于审理过程中，对医院是否存在医疗过错还没有结论；另外，被上诉人曾于2014年9月19日向上诉人发出粤中医信〔2014〕61号《关于对林红、谭震9月13日举报材料的告知函》，告知上诉人相关医疗纠纷中的有关举报事项的处理途径。在上述前提下，被上诉人对上诉人本次所提出的申请仅登记的做法并无不当，上诉人关于确认被上诉人未履行相应法定职责违法并责令其履行的请求理据不足，原审法院不予支持，本院予以维持。关于上诉人认为原审故意拖延办案请求确认违法的问题，因上诉人未提供证据证明原审法院存在故意拖延办案的事实，对于上诉人该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人林红、谭震共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 丹