广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3679号
原告:彭俊勇，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省衡山县，
委托代理人：黎梓琪，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：钱一玮，广东江盈律师事务所律师。
被告陈志铭，男，1995年11月3日出生，汉族，住广东省开平市，
原告彭俊勇与被告陈志铭，第三人广州立于不败企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告彭俊勇及其委托代理人黎梓琪到庭参加诉讼。后因案情复杂转为适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭俊勇及其委托代理人钱一玮到庭参加诉讼。被告陈志铭，第三人广州立于不败企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊勇向本院提出诉讼请求:1、撤销与被告签订的《中国立于不败集团合同协议书》；2、判令被告偿还原告177515.45元及利息；3、判令被告承担原告各银行卡的滞纳金和利息1266.28元（暂计至2016年11月30日），实际支付至清偿之日止；4、判令被告支付原告广发财智卡的划账手续费和十二期手续费共计11020.04元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日之后，原告经被告的介绍，到广州立于不败企业咨询有限公司处先后签订了三份《中国立于不败集团合同协议书》，约定被告为原告的三张信用卡（建设银行信用卡62×××90；平安银行信用卡52×××07；兴业银行信用卡62×××12）完成提额操作，时间为半年，但由被告代为署名。在合同履行的过程中，被告在没有征得原告同意的情况下，私自使用原告的信用卡向深圳市中兴小额贷款有限公司贷款50000元。2016年6月15日，又以提高原告信用卡额度为由，表示原告征信有问题，要求原告通过广发财智金向被告支付宝账户转出11169元。合同到期后，原告发现信用卡并没有按合同提高额度，同时信用卡中的额度都被提空，其中，建设银行信用卡实际被告刷了23197元，兴业银行信用卡实际被告刷了26601元，平安银行信用卡实际被告刷了33564元，故不再延续合同，并要求被告归还信用卡以及返还各项支出。但至起诉之日止，原告只收到三张信用卡，剩余15.3万元仍未归还。另，2016年1月，原告签订了一份《中国立于不败集团合同》，约定原告出借20000元给被告用于购买理财产品，到期归还本息，时间为2016年1月26日至2016年2月24日，亦是由被告代为签字。但期满之后，原告只收到三次转账，共收到利息10000元、本金3000元，仍有本金17000元借款未还。原告认为，被告以欺诈原告提高信用卡额度为由，实际将钱用于挥霍，被告根本没有能力及资质为原告提升信用卡额度，也不具有金融投资资质，签订的三份合同，属于欺诈行为，原告有权要求撤销合同并赔偿损失。据此，原告向法院起诉。
2017年2月15日，原告变更诉讼请求为：1、撤销原告与被告于2015年10月26日及2015年11月28日签订的两份《中国立于不败集团合同协议书》以及2016年4月26日通过电子邮箱订立的《中国立于不败集团合同》；2、判令被告偿还原告161513.25元及利息；3、判令被告承担原告各银行卡的滞纳金和超过信用卡免息期的利息，合共2377.57元（暂计至2016年11月30日）实际支付至清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
诉讼期间，原告向本院申请追加广州立于不败企业管理咨询有限公司为本案第三人。事实与理由：被告曾在第三人处任职，后以个人名义与原告签订协议，但仍视为公司业务。协议签订后，被告在未告知原告并获得同意的情况下，以原告的名义进行贷款，造成原告的严重损失。
被告陈志铭在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
第三人广州立于不败企业管理咨询有限公司述称，一、第三人与原告无任何法律关系。原告诉称与第三人在2015年10月26日签订了三份《中国立于不败集团合同协议书》和2016年1月签订了《中国立于不败集团合同》，但上述合同中均未有第三人的公章或法人签字。经第三人核对，其从未与原告签订过任何合同或协议，在此期间也未与原告存在任何法律关系和接触。上述合同中的“乙方”不论是内容和格式都是个人的形式，如果是公司名义时，应有公司名称的体现或盖章位的预留，但从证据中可见是原告和另一自然人之间签订合同。此外，合同中的其他内容也与第三人无关，仅是名称有写“中国立于不败集团”的几个字。而从这几个字即认定与第三人存在合同关系，缺乏事实与法律依据。并且邮件证据中的合同双方均未签字。这些都说明第三人和原告之间不具有任何法律关系，不应承担本案的任何责任。二、被告非第三人员工及雇员。本案证据中均未有证据证明被告为第三人员工或雇员。仅是被告自述为第三人的员工和授权签约。但第三人从未与被告签订任何劳动合同，被告也从未在第三人处工作过，更不可能授权被告签约。因此，本案是原、被告之间的合同纠纷，被告的个人行为均应由其个人承担，与第三人无任何关系。综上所述，本案中的证据和事实均不能证明原告与第三人之间、被告与第三人之间具有任何法律关系。在没有法律关系和事实的情况下，原、被告之间的合同纠纷与第三人无关，也不应作为第三人参与诉讼。为维护第三人的合法权益，请求法院驳回原告对第三人的全部诉讼请求。
原告彭俊勇围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈志铭、第三人广州立于不败企业管理咨询有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、签订时间分别为2015年10月26日、2015年11月28日的《中国立于不败集团合同协议书》两份，《平安银行信用卡账单》一份，《建设银行账户明细》一份，《建设银行信用卡账单》一份，经核证，上述合同协议书有原、被告签名确认，与《平安银行信用卡账单》、《建设银行账户明细》、《建设银行信用卡账单》相互印证，且被告无证据加以推翻，可以证实原、被告签订合同的情况，故本院予以采纳。2、签订时间为2016年4月26日的《中国立于不败集团合同》一份、《支付宝交易流水截图》一份、《兴业银行信用卡账单》一份，经核证，上述合同以电子邮件的方式签订，支付宝交易流水显示了原告名下兴业银行、建设银行、平安银行信用卡还款情况及被告付款的情况，证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，可以证实原、被告签订合同的情况，故本院予以采纳。3、《借款协议》一份，《招商银行账户明细》一份、《支付宝交易记录》一份、《账户支出明细》一份、《广发银行账单》一份，经核证，《借款协议》证明的内容与本案没有关联性，且无其他证据予以印证，故本院不予采纳。《招商银行账户明细》、《账户支出明细》、《广发银行账单》证实原告账号资金进出的情况，《支付宝交易记录》证实原、被告之间的转账往来，上述证据从证明内容上看与本案没有关联性，且无其他证据予以印证，故本院不予采纳。4、《律师函》一份，经核证，该证据由原告委托广东江盈律师事务所出具，请求第三人归还16万元、信用卡逾期未还款的利息及20000元投资的利息、罚息。因该函由原告单方制作，且无证据证实已送达给第三人，无法确定其与本案是否具有关联性，故本院不予采纳。5、录音两份、《微信截图》一份，经核证，2016年6月24日的电话录音，原告主张是用手机录制的录音，但在本院指定期限内未提供录音原件予以核对，故本院不予采纳；《微信截图》，因原告在本院指定期限内未提供相关手机载体予以核对，故本院不予采纳。2016年6月23日的录音，原告主张是录音笔录制的录音，因无法确定录音中谈话双方的身份，无法确定其与本案是否具有关联性，故本院不予采纳。6、《报警回执》一份、《受理报警登记表》一份，其中，《报警回执》由原告提交，《受理报警登记表》由本院依原告的申请向广州市公安局白云区分局永平派出所调取。经核证，上述证据盖有派出所的印章，证实原、被告因5万元贷款发生纠纷到派出所处理，有助于查清本案事实，故本院予以采纳。7、快递信封一个，经核证，该信封寄件人、所寄资料模糊不清，且无其他证据印证，无法确定该证据是否与本案具有关联性，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原、被告签订一份《中国立于不败集团合同协议书》，约定原告委托被告从2015年10月26日至2016年4月26日在指定账户内进行操盘理财，原始资金28000元，开户行平安银行，投资对象为消费、外汇；原告向被告提供理财操盘原始密码，被告承诺原告最低保证收益等同协议期银行存款定期年息两倍，原、被告2015年11月28日又采用同样的方式签订一份《中国立于不败集团合同协议书》，约定原告委托被告从2015年11月28日至2016年5月28日在指定账户内进行操盘理财，原始资金20000元，开户行建设银行，原、被告2016年4月26日再采用同样的方式以电子邮件的形式签订了一份《中国立于不败集团合同》，约定原告委托被告从2016年4月21日至2017年4月21日在指定账户内进行操盘理财，原始资金31062.7元，开户行兴业银行。在履行合同过程中，被告使用原告上述三间银行的信用卡进行刷卡消费。后来，原告认为被告无法为其信用卡提额构成欺诈，双方发生纠纷，原告以被告欺诈为由向本院起诉，遂成诉讼。2016年12月6日
另查明：原、被告发生纠纷后，原告报警处理。广州市公安局白云区分局永平派出所受理后告知其他处理。
诉讼期间，原告解释诉讼请求2中的161513.25元包括借款20000元、贷款50000元、兴业银行信用卡消费额30300元、建设银行信用卡消费额20000元、平安银行信用卡消费额39900元、转账11169元。
本院认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”、第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所……”的规定，涉案《中国立于不败集团合同协议书》、《中国立于不败集团合同》约定的当事人姓名、信息均为原、被告的信息，且无其他相反证据，故此，上述合同的当事人应为原、被告。原告主张被告是第三人的员工，被告签订涉案合同属于公司业务，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。”、第四十五条“私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇或者非法介绍买卖外汇数额较大的，由外汇管理机关给予警告，没收违法所得……”的规定，信用卡提额应根据银行的规定处理。原告明知被告不具备相应的金融投资资质，双方仍约定通过投资消费、外汇的方式进行信用卡提额，侵害了信用卡发卡行的合法权益，也违反了行政法规的强制性规定，故此，原、被告签订的《中国立于不败集团合同协议书》、《中国立于不败集团合同》无效。
关于原告请求撤销合同应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原、被告签订的《中国立于不败集团合同协议书》、《中国立于不败集团合同》无效，不属于法律规定可以撤销合同的情形，故此，原告请求撤销上述合同，本院不予支持。
关于原告请求被告偿还款项应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案《中国立于不败集团合同协议书》、《中国立于不败集团合同》无效后，因上述合同取得的财产，应当予以返还，故此，被告应给原告返还原始资金79062.7元（28000元+20000元+31062.7元），对超出部分，本院不予支持。原告请求的借款20000元、贷款50000元、转账11169元，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。原告可另觅途径解决。关于利息、滞纳金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告明知被告没有相应的金融投资资质，仍将信用卡及密码告知被告，其行为是造成本案纠纷的重要过错。在收到2015年10月6日至2015年11月5日、2015年11月6日至2015年12月5日《平安银行信用卡账单》后，原告应知道被告无法履行合同，但无证据显示原告采取措施防止损失扩大，故此，相应的利息、滞纳金应由原告自行承担。原告请求被告支付滞纳金、利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十二条、第五十二条、第五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志铭应于本判决生效之日起10日内给原告彭俊勇返还款项79062.7元；
二、驳回原告彭俊勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元（此款原告已预交），由原告彭俊勇负担1851元，被告陈志铭负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张淑娟