wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2198号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该行客户经理。
被告杨茂强,男,生于1979年3月21日，汉族，无业，住济南市。
被告张军，男，生于1984年12月8日，汉族，农民，住济南市。
被告王寿钊，男，生于1987年10月28日，汉族，农民，住济南市。
被告韩虎，男，生于1985年4月28日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告杨茂强、张军、王寿钊、韩虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由审判员刘士波依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅、被告杨茂强到庭参加诉讼，被告张军、王寿钊、韩虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告杨茂强于2013年4月26日在我行借款5万元，借款期限至2014年4月10日，月利率为9‰，被告张军、王寿钊、韩虎承担连带保证责任。借款到期后，被告未还清借款本金及利息。请求判令：1、被告杨茂强偿还原告借款本金5万元，截止2016年2月20日利息18017.21元，本息合计68017.21元，自2016年2月21日起以5万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止。2、被告王寿钊、张军、韩虎为被告杨茂强贷款提供连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告杨茂强答辩称，借款属实，现在经济困难，努力偿还，要求免除利息，只偿还本金。
被告张军（缺席）未答辩。
被告王寿钊（缺席）未答辩。
被告韩虎（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月20日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告杨茂强签订借款合同，约定：2011年4月20日至2014年4月20日期间，杨茂强向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年4月20日，历城联社仲宫信用社与被告张军、王寿钊、韩虎签订最高额保证合同，约定：被告张军、王寿钊、韩虎作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年4月20至2014年4月14日期间，与债务人杨茂强办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年4月26日，历城联社仲宫信用社向被告杨茂强发放借款5万元，期限至2014年4月10日，月利率为9‰。截至2016年2月20日，被告偿还利息5100.82元，未偿还借款本金，尚欠借款本金5万元，利息18017.21元，本息合计68017.21元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告杨茂强发放贷款，被告杨茂强应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告杨茂强归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张军、王寿钊、韩虎为被告杨茂强的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人杨茂强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨茂强偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元
二、被告杨茂强支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息18017.21元。自2016年2月21日起的逾期利息，以5万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告张军、王寿钊、韩虎对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨茂强追偿。
上述给付，限被告杨茂强、张军、王寿钊、韩虎于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告杨茂强、张军、王寿钊、韩虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕纯纯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初字第1045号
原告刘兰秀。
委托代理人（特别授权代理）桂春花。
被告李星。
被告中国平安财产保险股份有限公司零陵支公司。永州市零陵区南津北路332号。
负责人陈四美，经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
本院在审理原告刘兰秀与被告李星、中国平安财产保险股份公司零陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兰秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兰秀撤诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告李星负担。
审判员 聂强民
二〇一六年五月二十六日
书记员 周宇杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3150号
被告人全某某，男，1992年11月7日生，汉族，户籍地湖南省衡南县茅市。辩护人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2541号起诉书指控被告人全某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人全某某及辩护人朱华光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月1日15时许，被告人全某某至上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号门洞停车处，趁无人之际，采用老虎钳剪断环形锁的方式，窃得被害人张某停放于此价值人民币1,467元的美利达公爵500型自行车1辆。2016年7月4日，被告人全某某因有重大作案嫌疑被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃自行车已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、监控录像及截图、扣押清单、发还清单、估价证明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。全某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人提出要求对全某某适用缓刑的意见，因全某某未有适用缓刑的条件，故辩护人要求适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人全某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年12月3日止)。二、查获的作案工具钳子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1438号
原告：芜湖市新岸物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李仁义。
被告：琚治才，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告琚治才物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月八日
代理书记员 朱若浴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1899号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张训才，男，1954年2月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，户籍地灵璧县；因本案于2016年11月11日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］678号起诉书指控被告人张训才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2016年11月10日14时许，被告人张训才无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌正三轮电动车沿杭州市萧山区左十四线由南向北行驶至江东大道路口时，被民警查获。经鉴定，被告人张训才血液中乙醇含量为81.9mg/100ml。建议对被告人张训才判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张训才对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张训才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张训才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡乐铭
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初73号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人胡志全，男，1948年8月16日出生于陕西省镇安县，汉族，小学肄业，住镇安县，农民。因本案于2017年2月28日被镇安县公安局取保候审。同年7月18日被本院取保候审。2017年8月4日被本院决定逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人胡志全犯非法买卖枪支罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人胡志全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡志全于2016年中秋节后，在镇安县云盖寺镇西华村路边遇见一陌生男子用射钉枪打鸟，出于好奇、好玩，便以400元的价格从该男子手中买来该射钉枪，放置到自己云盖寺镇云镇村租赁的房内。2016年12月初，被告人胡志全又以400元的价格将该射钉枪卖给云盖寺镇岩湾村村民刘德洋（另案处理）。2017年1月初，因刘德洋的家人反对刘德洋玩枪，刘德洋又将该射钉枪以200元的价格退还给被告人，被告人胡志全仍将该射钉枪放置在打铁房内。2017年2月9日该疑似枪支被公安机关查获。经陕西省西安市司法鉴定中心鉴定，该枪形物为枪支且以火药作为发射能源。
上述事实，被告人胡志全在开庭审理过程中亦不持异议，且有物证枪支照片，有另案被告人刘德洋供述，有证人刘祥义证言，有公安机关接处警、立案登记表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、到案经过，有（陕）公（西）鉴（痕）字［2017］011号枪弹鉴定书及被告人户籍证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡志全违反枪支管理规定，非法买卖国家管制的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡志全犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人不持异议，本院予以确认。被告人胡志全到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯，依法均可从轻处罚。本院为了维护社会公共安全秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡志全犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2021年2月3日止）。
二、查获被告人胡志全的枪支一支予以没收，由扣押单位公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一七年八月七日
书记员 龙 柱
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第13号
原告：赵某。
委托代理人：包某某。
委托代理人：温某某。
被告：鲍某甲。
委托代理人：蔡某某。
原告赵某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月29日受理后，依法由审判员宋树清适用简易程序于2010年3
月4日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人包某
某、温某某、被告鲍某甲及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2000年在萧某二小搭班教
学过程中相识，双方于2003年订婚，2006年6月26日办理结婚
登记手续，××××年××月××日生育一女鲍某乙。双方在相恋过程中
感情尚可，订婚后即发现被告有赌博、不顾家的陋习，婚后，
被告非但未接受劝告改变陋习，反而对原告进行辱骂、殴打，
甚至对前来劝架的原告母亲也进行殴打。被告及家人重男轻女
思想严重，女儿出生后，被告更是经常性实施家庭暴力，被告
家人也多次挑唆原告离婚。现夫妻感情已完全破裂，无和好可
能，诉请依法判令原、被告离婚；婚生女鲍某乙随被告生活；夫
妻共同财产依法分割；被告依法赔偿原告50000元；本案诉讼费由被告负担。
被告鲍某甲辩称：原、被告同系萧某二小教师，双方经过
多年的相互了解，有着牢固的感情基础。婚后夫妻间出现磨擦
在所难免，并不存在如原告所称的重男轻女思想严重、实施家
庭暴力等情况，故不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经自由恋爱，于2006年6月26
日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女鲍某乙。婚初夫
妻关系尚可，后由于未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导
致夫妻关系紧张。双方在夫妻关系存续期间，购置了萧某镇丽
江花园7幢306室一套商品房。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证、浙平
结字010603403号结婚证书、房某某属登记信息查询证明等证
据证实。经庭审质证，本院认为上述证据系依法收集，内容客
观真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，虽然由于双方未能
妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但不存
在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。原告要求与
被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋树清
二〇一〇年三月十五日
书记员 黄陈花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0933号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月21日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）992号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2015年12月24日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日晚，被告人陈某甲在宿迁市洋河新区洋河镇南街居委会居民杜某家门前，因承包鱼塘事宜与被害人秦某乙发生纠纷，后用手扇被害人秦某乙两巴掌，致被害人秦某乙倒地头部受伤。经鉴定，被害人秦某乙的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人陈某甲明知他人报警，留在现场等候处理。被告人陈某甲已赔偿被害人秦某乙部分费用。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈某甲的供述，被害人秦某乙陈述，证人杜某、秦某甲等人的证言，到案经过等证据。公诉机关认为被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月22日晚，被告人陈某甲在宿迁市洋河新区洋河镇南街居委会居民杜某家门前，因承包鱼塘事宜与被害人秦某乙发生纠纷，并用手扇被害人秦某乙面部两巴掌，致被害人秦某乙向后仰倒在地，头部多处受伤。经鉴定，被害人秦某乙的损伤构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人陈某甲明知他人报警，留在现场等候处理。被告人陈某甲已赔偿被害人秦某乙部分经济损失。
上述事实，有被告人陈某甲的供述，被害人秦某乙的陈述，证人杜某、陈某乙、秦某甲、罗某、李某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1949号
原告：刘志顺。
被告：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司。
委托诉讼代理人：刘浩，系甘肃吉庆律师事务所律师。
原告刘志顺诉被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告以漏列被告为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志顺撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志顺撤回对被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取53元，原告刘志顺自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 华
二〇一六年十月十七日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2218号
申请人彭某某。
申请人吴某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人彭某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月21日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
彭某某于2016年8月21日一次性赔偿吴某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭某某与吴某某于2016年8月21日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周书江
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执288号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县国土资源局诉张高艳自然资源行政非诉一案，关于张高艳在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张高艳银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执288号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因凤台县国土资源局诉张高艳自然资源行政非诉一案，关于张高艳在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：张高艳不动产登记信息
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1315号
原告马际周，男，1955年5月25日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭力争，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托代理人张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告马小霞，女，1980年9月28日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告马际周与被告马小霞为恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告马际周于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马际周以证据不足为由申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马际周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马际周负担。
代理审判员 李海珍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张春琳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第238号
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行。
负责人谷耀为，职务，行长。
委托代理人于丰，职务，辽河支行员工。
被告崔立佳，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告崔苹，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县，
被告刘百丰，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告陈秀梅，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行（以下简称源泰银行辽河支行）与被告崔立佳、崔苹、刘百丰、陈秀梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源泰银行辽河支行的委托代理人于丰到庭参加诉讼，被告崔立佳、崔苹、刘百丰、陈秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔立佳、崔苹系夫妻，被告刘百丰、陈秀梅系夫妻。2014年4月30日，被告崔立佳、刘百丰分别与原告签订《农户保证借款合同》，各自借款50000.00元用于养猪，其家庭配偶为共同借款申请人。同时上述两户对各自借款互为担保人，承担连带保证责任，借款期限为12个月。借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告崔立佳、崔苹立即偿还借款本金49622.00元，利息447.00元，被告刘百丰、陈秀梅立即偿还借款本金50000.00元，利息929.00元（该利息金额计算截至2015年5月17日，利息数额计算应顺延至判决生效日）；判令四被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由四被告连带承担。
被告崔立佳、崔苹、刘百丰、陈秀梅未到庭亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告源泰银行辽河支行当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、2014年4月29日借款申请书二份、2014年4月30日农户保证借款合同二份、家庭主要成员还款承诺书二份、借款人家庭成员还款承诺书二份，证明二被告于2014年4月30日与原告签订了借款合同及配偶也承担共同还款责任和连带保证担保责任，并约定了借款用途、还款期限及利息约定等事项。
3、2014年4月30日延边农村商业银行贷款凭证二份，证明原告依法履行了向二被告分别发放贷款50000.00元的义务。
被告崔立佳、崔苹、刘百丰、陈秀梅在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告崔立佳、崔苹系夫妻关系。被告刘百丰、陈秀梅系夫妻关系。2014年4月30日，原告与被告崔立佳、刘百丰各自签订了《农户保证借款合同》，被告崔立佳、刘百丰分别向原告借款50000.00元用于家庭生产经营，借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，上述两户互为担保人，对对方家庭的借款承担连带保证责任。被告崔苹、陈秀梅分别为原告出具了共同还款承诺书，承诺对各自家庭的借款承担共同偿还责任。原告源泰银行辽河支行依法履行了向四被告发放贷款的合同义务。借款到期后，四被告未予偿还全部借款本息。截至2015年5月17日被告崔立佳、崔苹尚欠原告借款本金49622.00元，利息447.00元，本息合计50069.00元；被告刘百丰、陈秀梅尚欠原告借款本金50000.00元，利息929.00元，本息合计50929.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告崔立佳、崔苹、刘百丰、陈秀梅应承担偿还借款本息的民事责任。因被告崔立佳、崔苹夫妻，刘百丰、陈秀梅夫妻互为对方借款的连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告崔立佳、崔苹，刘百丰、陈秀梅应为对方的借款本息的偿还互负连带清偿责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告崔立佳、刘百丰分别从原告源泰银行辽河支行借款并形成合法有效的借贷关系，此二笔借款理应受到法律保护，二被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告崔苹、陈秀梅对各自的家庭借款负有共同还款义务。被告崔立佳、崔苹夫妻、刘百丰、陈秀梅夫妻应为对方的借款本息的偿还互负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告崔立佳、崔苹于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县源泰村镇银行股份有限公司辽河支行借款本金49622.00元，利息447.00元（利息按合同约定计算至2015年5月17日），本息合计50069.00元；被告刘百丰、陈秀梅对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
二、被告刘百丰、陈秀梅于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县源泰村镇银行股份有限公司辽河支行借款本金50000.00元，利息929.00元（利息按合同约定利率计算至2015年5月17日），本息合计50929.00元；被告崔立佳、崔苹对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
三、驳回原告梨树县源泰村镇银行股份有限公司辽河支行的其他诉讼请求。
案件受理费2327.00元及财产保全费1040.00元，合计3367.00元由被告崔立佳、崔苹、刘百丰、陈秀梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 石玉杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王重阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4047号
罪犯张诏明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）温刑初字第185号刑事判决，以被告人张诏明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元。被告人张诏明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年2月20日以（2008）浙刑二终字第197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张诏明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张诏明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张诏明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张诏明准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年5月26日至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4047号罪犯张诏明，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）温刑初字第185号刑事判决，以被告人张诏明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元。被告人张诏明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年2月20日以(2008)浙刑二终字第197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张诏明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张诏明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬,2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张诏明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张诏明准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年5月26日至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月二十九日代书记员 张梦婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初56号
原告张君，女，1960年11月1日生，满族，退休工人，住辽宁省北镇市。
被告孙绍敏，女，1964年11月2日生，汉族，教师，住辽宁省北镇市。
被告张坤，女，1990年6月8日生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
本院在审理张君诉孙绍敏、张坤健康权纠纷一案中，原告张君于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张君负担。
审 判 长 冯英杰
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 杨 光
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 董 健
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1945号
原告：王玉林，男，1969年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
委托代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：王宝良，男，1972年9月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
委托代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
原告王玉林与被告王宝良生命权、健康权、身体权和相邻纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理,依法由审判员杨木根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托代理人王剑、被告王宝良及其委托代理人王宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉林诉称：2015年3月24日下午，被告王宝良因占路栽树而与原告家发生纠纷，被告便拿锄头将原告打伤。原告的伤情经玉山县人民医院诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、肺挫伤；3、创伤性血气胸。2015年4月30日，原告的伤情经玉山县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2015年5月11日，经玉山县公安局四股桥派出所调解，被告王宝良同意赔偿原告人民币58,024元（被告尚欠原告8,000元，被告同意在6月1日前付清）。对欠款被告出具了欠条给原告，并另外出具一份承诺书，承诺书上载明“被告同意将现有水泥砖墙往内移入0.7米下脚做围墙，让出部分归原告过路使用”但此后，被告并没有按约支付赔偿款，也未将此路让给原告。故原告诉至法院要求:1、被告立即支付尚欠赔偿款人民币8,000元;2、依法判令被告王宝良立即停止侵权，将现有水泥砖墙内移0.7米下脚做围墙，让出部分归原告过路使用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告身份信息复印件各一份，以证明其身份信息情况；
2、玉山县公安局司法鉴定中心法医学人体损失程度鉴定意见书，以证明原告伤情为：1、多发性肋骨骨折；2、肺挫伤；3、创伤性血气胸，伤情为轻伤；
3、协议书、欠条、承诺书各一份，以证明原告与被告之间经四股桥派出所调解，被告王宝良同意赔偿原告人民币58,024元（尚欠8,000元，被告同意在6月1日前付清）。被告同意将现有水泥砖墙往内移入0.7米下脚做围墙，让出部分归原告过路使用。
被告王宝良辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告没有履行答应的义务，被告有权不支付剩余的赔偿款，原告口头同意将医疗发票给被告，但原告没有给付，所以被告有权不支付剩余的赔偿款。被告修砌的水泥砖墙也没有侵占原告的利益，对原告没有影响，不存在侵权。该水泥砖墙是2015年1月做的，做前与原告协商一致，经原告同意后做的，同时被告也同意原告在被告房屋西侧搭建了建筑物，路让了0.7米给原告，原告同意走下面。被告当时出具承诺书时，是在被迫无奈情况下出具的，是无效的，且该承诺书内容未经妻子、父母同意。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、王国精、程小平、王宝华证人证言各一份，以证明2015年元月建挡土墙的时候原告是同意的，现挡土墙对原告没有影响；
2、根据现场情况做的现场图，以证明被告做的挡土墙对原告的生活没有影响。
经审理查明：原告王玉林与被告王宝良因相邻问题于2015年3月24日发生打架纠纷，后经玉山县公安局四股桥派出所处理，由被告支付原告的医药费人民币10,024元（先期已由被告向医院代为支付），另外就误工费，残疾赔偿金等进行协商，共需支付48,000元，当时支付40,000元，余款8,000元未付，为此被告向原告出具欠条一份，载明今欠到王玉林人民币8,000元整，于6月1日前付清。同时被告王宝良向原告做出承诺，“本人同意现有水泥砖墙往内移入0.7米下脚做围墙，让出部分归王玉林过路使用”。事后，被告并未支付剩余8,000元及内移0.7米做围墙，故原告诉至法院要求1、依法判令被告王宝良立即支付尚欠的赔偿款人民币8,000元；2、依法判令被告王宝良立即停止侵权，将其现有水泥砖墙内移入0.7米下脚做围墙，让出部分归还原告王玉林过路使用.
另查明，原告的房屋在被告房屋的前面西侧，原告的厨房门途径双方争议的通道。通道宽度1.5米左右（包含通道上的水沟）。
本院对原、被告提供的证据作以下分析认定:
1、对原告提供的第一、二组证据，因被告没有异议，本院予以确认；
2、对原告提供的第三组证据，被告对证据的真实性均没有异议，但被告认为欠条上所说的8,000元是其与原告口头协议约定，原告需将在医院治疗时拍的片子给被告，被告支付原告剩余的8,000元。而原告至今没有提供给被告片子，故被告没有支付。因原告当庭否认有该口头协议，且被告未提供其他证据证明存在此口头协议，另外所有在医院治疗的费用均由被告直接已向医院代为支付。被告主张承诺书是在无奈的情况下做出的，不是其真实意思表示。但该承诺是在玉山县公安局四股桥派出所干警调解下达成的协议，且是被告在取得原告谅解不追究其刑事责任的情况下，向原告出具的承诺，承诺应是被告的真实意思表示，该承诺合法有效。故本院对原告提供的第三组证据予以确认；
3、对被告提供的第一、二组证据，经现场勘验及走访当地村委干部，该证据与事实相符，故本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告王宝良致伤原告王玉林，双方经玉山县公安局四股桥派出所干警调解，被告向原告出具了承诺书及欠条。该承诺书及欠条均是原、被告的真实意思表示。故对原告主张要求被告支付尚欠的赔偿款人民币8,000元，本院予以支持；被告在承诺书中向原告承诺其下脚做围墙时内移0.7米，经本院现场勘查，被告尚未建造围墙，不存在侵权行为，不影响原告出行等。且该土地是否可以建造围墙，应报土地管理部门审批，此行为不属于法院的管辖范围。故对原告要求被告停止侵权，内移做围墙，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款、《农村宅基地管理办法》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、由被告王宝良于本判决生效之日起5日内一次性支付给原告王玉林赔偿款人民币8,000元；
二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告王宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 杨木根
二〇一六年三月二十九日
书记员 单赋颖
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初959号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：喻永开，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行员工。
被告：唐军，男，1980年10月25日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告唐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司起诉后，以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1817号
原告秦广，男，1984年2月21日生，汉族，住九台市。
被告九台市景秀粮食有限公司，地址：九台区。
法定代表人：刘景秀。
本院在审理原告秦广诉被告九台市景秀粮食有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告秦广撤回起诉。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年六月六日
书 记 员 栾姗姗
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1883号
原告：张金良。
被告：汪福芳。
被告：刘文化。
本院在审理原告张金良与被告汪福芳、刘文化民间借贷纠纷一案中，原告张金良于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张金良的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金良撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告张金良负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一六年九月七日
代理书记员 彭 婧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7020号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人：何刚。
委托代理人：陶江南，一般授权。
被告：秦玉华。
委托代理人：何洋欧，特别授权。
委托代理人：帅林利，一般授权。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行成都天府支行）与被告秦玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼，被告秦玉华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告秦玉华归还原告贷款本金405648.54元；2.被告秦玉华支付利息23696.89元，支付截止2017年6月5日止的复利926.39元、本金罚息1709.11元，并支付自2017年6月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和429345.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告秦玉华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就秦玉华所有的牌号川A***的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告秦玉华继续清偿；4.本案诉讼费由被告秦玉华承担。事实和理由：被告秦玉华于2016年6月29日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为48万元；贷款期限为36个月，自2016年7月1日起至2019年7月1日止；贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；秦玉华同意以其所有的川A***宝马牌小型轿车作为抵押物为该笔贷款的提供抵押担保；合同另对逾期利息、抵押担保、违约条款等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2017年3月1日起未按约定按期偿还借款本息。原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告秦玉华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。原告平安银行成都天府支行（甲方）与被告秦玉华（乙方）、秦玉华同时作为抵押人（丁方）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第二十九条）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第四十六条内容）。同时约定抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算（合同第六条）。
合同签订后，原告向被告秦玉华指定账户发放了贷款48万元；被告秦玉华所有的车牌号为川A***的宝马牌小型轿车于2016年6月30日办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告自2017年3月1日起未按约定按时足额偿还借款本息。截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金405648.54元、利息23696.89元、罚息1709.11元、复利926.39元。
上述事实有当事人陈述、工商及身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、购销合同及收款收据、个人借款借据、机动车登记证书、机动车查询单、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告秦玉华签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告秦玉华贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告秦玉华偿还借款本金405648.54元及截至2017年6月5日的利息23696.89元、罚息1709.11元、复利926.39元，并承担自2017年6月6日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；被告秦玉华以其所有的车牌号为川A***的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权在抵押物拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、秦玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金405648.54元及截止2017年6月5日的利息23696.89元、罚息1709.11元、复利926.39元，并支付自2017年6月6日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、若秦玉华未履行上述第一项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就秦玉华所有的车牌号为川A***的宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由秦玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐丽萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2283号
上诉人（原审被告）：郑光辉。
被上诉人（原审原告）：杨象员。
委托代理人：朱诗涨。
上诉人郑光辉因与被上诉人杨象员民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭及代理审判员何星亮组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年5月15日，郑光辉向杨象员借款60000元，同日由郑光辉出具领借凭证一份交杨象员收执，载明“今借到杨象员现金60000元，家俱工地红利款账算好”。该借款至今分文未还。
杨象员于2015年5月6日向原审法院提起诉讼，请求判令郑光辉立即向杨象员偿还借款60000元。
郑光辉在原审中辩称：郑光辉并没向杨象员借款60000元。杨象员、郑光辉与其他人共同承包家具市场工地项目，杨象员认为有红利60000元，要求郑光辉出具借条，因对家具工地的红利一直没有结算，郑光辉在条子中注明账算后支付，该60000元只是暂定的款项，后经结算，杨象员可分红利55000元，因此郑光辉支付了红利款给杨象员，双方之间债权债务关系及分红关系已结清，请求驳回杨象员的诉讼请求。
原审法院审理认为：杨象员与郑光辉间成立的借款关系合法有效，受法律保护。郑光辉欠杨象员借款60000元未还，有领借凭证为凭，应予认定。双方未约定还款期限，郑光辉应在经杨象员催讨后合理期限内还款。现杨象员起诉要求郑光辉偿还借款60000元，于法有据，予以支持。郑光辉主张领借凭证上载明的60000元系家俱市场工地暂定的红利款，依据不足，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，于2015年8月5日判决：限郑光辉于判决生效后十日内向杨象员归还借款60000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由郑光辉负担。
郑光辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。郑光辉与杨象员之间不存在民间借贷关系。杨象员与郑光辉等人共同承包家俱市场工地项目，杨象员认为有红利6万元，要求郑光辉出具凭证，因对家俱市场工地项目一直未结算，为此郑光辉在凭证上注明“家俱工地红利款账算好”字样，即该款系家俱市场工地红利款，待账算好付清，凭证中当时没有“今借到杨象员现金”字样，系杨象员事后添加。2011年12月23日经结算，家俱市场工地可分红利为55000元，该红利款55000元已由杨象员收讫，杨象员向郑光辉出具领借凭证一份。当时，另一合伙人倪立沛同样分得55000元，亦出具了同样的凭证。郑光辉当时系建筑公司的董事长，家庭经济富裕，而杨象员系员工，平时经常向郑光辉借款。庭审中杨象员不能说明款项的来源、支付情况、利息约定及历时6年未起诉原因，且前后言语不能自圆其说。综上，上诉请求撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人杨象员辩称：借条的内容是杨象员所写，但不存在事后添加。家俱市场工地红利款与本案无关。
上诉人郑光辉在二审期间提供浙江省苍南县人民法院（2007）苍龙民初字第96号民事判决书复印件拟证明本案凭证记载的款项并非借款。
被上诉人杨象员在二审期间未提供证据材料。
本院认为，本案凭证形成于2009年，而该份判决书形成于2007年，又无其他证据证明与本案具有关联性，故在本案中不具有证明力。
经审理，本院对原审查明事实的事实予以确认。另查明，2011年12月23日杨象员向郑光辉领借凭证一份，言明收到家俱市场工地红利55000元。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，具有较强的证明力。杨象员持有郑光辉出具的债权凭证向郑光辉主张债权，郑光辉虽主张不存在借贷关系，但未提供充分证据予以佐证，故本院确认杨象员与郑光辉之间的借贷关系成立。郑光辉主张杨象员提供的凭证实属家俱市场工地红利分配凭证，并非借款，与凭证显示的借款内容不符。退一步讲，若是红利款，那么与郑光辉之后分配给杨象员的家俱市场工地红利款55000元，在金额亦存在不一致。若系红利款已付清，则理应收回债权凭证，或要求杨象员作出以前凭证已作废等类似的承诺。对于凭证上“家俱工地红利款账算好”字样，杨象员称系借款的还款时间，本院认为结合其他证据，该解释属于合理解释，应予以采信。郑光辉称“今借到杨象员现金”字样系杨象员事后添加，与郑光辉称杨象员要求其出具借条的陈述存在矛盾。综上，郑光辉的上诉请求及事实与理由不能成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人郑光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡建泼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1013号
罪犯赵洪彪，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年12月10日作出（2012）静刑初字第485号刑事判决，以被告人赵洪彪犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金八千元。刑期自2012年9月16日起至2016年5月15日止。
天津市梨园监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵洪彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵洪彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵洪彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪彪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月16日起至2015年5月15日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月十日
书记员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司。
法定代表人：傅锋锐。
委托代理人：吴光华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟东。
一审被告：谢善宁。
再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）因与被申请人陈伟东、一审被告谢善宁追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民一终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
洪宇公司申请再审称：（一）洪宇公司与陈伟东之间既无劳动关系，也无劳务合同关系，且无任何接触。陈伟东系谢善宁单方雇佣。洪宇公司与谢善宁是工程转包关系，内部承包转包合同明确约定谢善宁自聘人员、自负盈亏；谢善宁更不是工程的项目经理，其个人根本不能代表洪宇公司。二审法院认为谢善宁出具欠条的行为属于履行职务行为纯属主观臆断。（二）陈伟东提供的关键证据来源于谢善宁，陈伟东与谢善宁系同一地方人，存在恶意串通。（三）洪宇公司在一审中提出笔迹形成时间鉴定有法有据，一审法院对此置之不理，剥夺了洪宇公司的抗辩权。洪宇建设集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于洪宇公司是否应对谢善宁出具欠条的行为承担相应责任问题。2007年4月15日，洪宇公司合肥分公司与谢善宁签订《工程项目内部经济承包责任书》，约定洪宇公司将其总承包的安徽昊天园5#、6#、15#、16#及地下车库工程内部承包给谢善宁与另一案外人，同时合同约定了承包方式为工程内部经济责任承包，项目独立核算，承包责任人自负盈亏，承包责任人缴纳“公司管理费”。因此，洪宇公司与谢善宁双方之间系内部承包关系，这种内部关系不得对抗第三人。同时，谢善宁作为该工程项目部分工程的具体负责人，其有权代表洪宇公司处理涉及工程项目的各项事宜。故谢善宁向在该工地上工作的陈伟东以洪宇公司合肥分公司昊天园5#16#楼项目部的名义出具欠条的行为属于履行职务的行为，洪宇公司应当对此承担责任。（二）关于鉴定问题。因陈伟东确系在洪宇公司的安徽昊天园工程项目工地工作，其理应获得相应的劳动报酬。现陈伟东、谢善宁对工资欠条出具时间、过程等陈述一致，而洪宇公司亦无证据证明已向陈伟东足额支付了报酬。因此，一、二审认为洪宇公司要求对欠条的真实性进行鉴定缺乏依据，并无不当。（三）关于陈伟东、谢善宁是否存在恶意串通行为问题。洪宇公司主张陈伟东、谢善宁之间存在恶意串通，但未能提供相应证据予以证明。
综上，洪宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪宇建设集团公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年九月九日
代书记员 周维珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2508号
原告董某某，女，1974年5月17日生，汉族，工人，住沈阳市。
被告于某某，男，1970年10月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告董某某与被告于某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元和特快专递费72.00元，均由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2508号原告何镇乾，男，1987年2月24日出生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县。被告郭鲁楠，男，1984年11月3出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈绵绵，女，1984年7月17日出生，汉族，德化县人，住福建省泉州市洛江区。原告何镇乾与被告郭鲁楠、陈绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何镇乾到庭参加诉讼，被告郭鲁楠、陈绵绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何镇乾诉称，要求被告郭鲁楠、陈绵绵偿还借款74700元及2014年10月25日起至还款日止按年利率10%计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭鲁楠、陈绵绵辩称，该借款系原、被告双方合作生意产生的债务；该笔借款系双方合作生意产生的债务，答辩人郭鲁楠并将没有该款项用于共同生活开支，为此不是夫妻的共同债务，被告陈绵绵不用承担共同还款责任。经审理查明，2014年10月25日，被告郭鲁楠以其母亲需要医药费为由向原告何镇乾借款人民币85000元，约定借款利息按年利率10%计算，并约定在2015年2月14日还清。同日被告郭鲁楠出具借据一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告郭鲁楠只偿还借款10300元，尚欠借款74700元未能偿还。另查明，被告郭鲁楠、陈绵绵系夫妻关系，双方于2010年7月12日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的借据、在法庭上的陈述及本院调取的结婚登记审查处理表为据，本院予以确认。本院认为，被告郭鲁楠向原告何镇乾借款人民币85000元，至今尚欠原告借款人民币74700未能偿还，有被告郭鲁楠出具给原告的借据为据，事实清楚，被告郭鲁楠应当偿还。原、被告双方约定借款利息按年利率10%计算，现原告要求被告支付自2014年10月25日起至还款日止按年利率10%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告郭鲁楠、陈绵绵婚姻关系存续期间，且被告郭鲁楠、陈绵绵均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告郭鲁楠、陈绵绵应当共同偿还。被告郭鲁楠、陈绵绵辩称，被告陈绵绵不承担共同偿还借款及该借款系原、被告双方因合作生意产生的债务，因原告对此不予认可，被告郭鲁楠、陈绵绵也未能提供证据加以证明，故被告郭鲁楠、陈绵绵的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。被告郭鲁楠、陈绵绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鲁楠、陈绵绵应于本判决生效后十五日内偿还原告何镇乾借款人民币74700元及利息（自2014年10月25日起至判决确认还款日止按年利率10%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，减半收取873.5元，由被告郭鲁楠、陈绵绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄文献二〇一五年七月二十三日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1973号
申请人王平，居民。
委托代理人张继发，居民。
被告褚夫亮，居民。
被告李小美（曾用名李敏），居民。
申请人王平诉被执行人褚夫亮、李小美民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人褚夫亮、李小美的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张苗苗
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第644号
申请执行人：张永会。
申请执行人：李春丽。
被执行人：唐山市服装工业公司。
张永会、李春丽申请执行唐山市服装工业公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，男，1969年8月8日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：沈良，该局员工。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
一审第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人王斌因与被申请人西安铁路局、一审第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌申请再审称：申请人原来就在西安铁路局工作，在双方长期存在事实劳动关系的情况下，西安铁路局与第三人签订协议，约定由第三人向西安铁路局派遣工作，从事申请人正在西安铁路局处从事的岗位，这是在既成事实面前受胁迫而签订的协议，原审判决认定无胁迫行为错误。西安铁路局与第三人的派遣协议以及申请人与第三人的劳动合同，是以合法形式掩盖非法目的，恶意串通损害劳动者的切身利益。原审判决违反劳动合同法关于劳务派遣用工的临时性、辅助性、替代性的“三性”规定，属于适用法律错误。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01062号民事判决，要求西安铁路局与申请人签订书面劳动合同。
西安铁路局提交意见称：（一）自2007年12月30日起，西安铁路局与天道勤公司形成劳务派遣关系，申请人与天道勤公司签订书面劳动合同且尚在履行，西安铁路局与申请人不存在劳动关系，不应与申请人签订劳动合同。（二）劳务派遣是法定用工形式，西安铁路局从未要挟申请人，不存在胁迫情形和以合法形式掩盖非法目的及恶意串通规避责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，应依法驳回。
天道勤公司提交意见称：天道勤公司与申请人签订劳动合同后将其派遣至西安铁路局工作，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为其缴纳社会保险等待遇。申请人的申请理由不能成立，应当驳回。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳务派遣用工是按照劳动合同法规定的补充用工形式。本案中，西安铁路局与天道勤公司签订的劳务派遣合同和天道勤公司与申请人签订的劳动合同均是在双方平等自愿、协商一致的情况下签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。申请人从事的跟车销售和饮食服务工作岗位，符合劳动合同法关于劳务派遣只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定。申请人关于在其与天道勤公司签订劳动合同时受到胁迫，但未提交证据证明。该劳动合同现正在履行，天道勤公司亦按照约定支付了劳动报酬、缴纳了社会保险，因此，申请人与西安铁路局不存在劳动关系，其要求与西安铁路局签订劳动合同的诉请无事实和法律依据。
综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王斌的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 周志权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 钊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2766号
原告：余贵梅，女，1965年7月6日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
被告：周玉萍，女，1971年3月25日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣，浙江虎山律师事务所律师助理。
原告余贵梅与被告周玉萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日、9月7日公开开庭进行了审理。原告余贵梅及其诉讼代理人余胜、王炳辉，被告周玉萍及其诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余贵梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因其擅自转让个人合伙组织对原告造成的合伙损失6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，余贵梅变更第1项诉讼请求为：被告退还原告4万元。事实与理由：原、被告系多年好友。2016年4月，被告欲接手江西省广丰区新东街的华夏爱幼幼儿园（以下简称华夏幼儿园），遂提出让原告与其一起合伙经营，双方未签订书面合伙协议，口头约定华夏幼儿园的转让费用双方各承担一半作为个人合伙的出资份额，由被告出面办理转让华夏幼儿园所需的相关手续，原告负责幼儿园的日常经营管理。2016年4月5日，被告按照口头约定与俞卫琴、夏玲慧（甲方）签订了《幼儿园转让合同》。甲方以72万元整的价格将华夏幼儿园转让给被告，扣除2015年房租、预交费、2016年1月教师工资以及甲方占用幼儿园的资金合计18万元整，实际转让费用为54万元。2016年4月7日和4月20日，原告通过银行转账的方式共分7次向被告支付了27万元个人合伙的出资份额。接手华夏幼儿园后，原告负责幼儿园的日常经营管理，但仅一个月，被告在未经原告同意的情况下便擅自将华夏幼儿园以亏损12万元的价格转让给第三人黄某，严重损害了原告作为合伙人的利益，被告应当对原告实际出资份额在27万元范围内承担赔偿责任，扣除被告已退还给原告的21万元出资，还应当赔偿原告合伙损失6万元。退一步说，被告即便不存在擅自转让的情形，也存在虚假转让的情形。证人黄某时系受让人黄某的父亲，被告与黄某之间的转让合同系黄某时代替黄某签名，转让款均由黄某时支付。黄某时出庭作证时明确分三期支付了全部受让款50万元，均为现金交付，未要求被告出具收条，这明显违背大额现金交易的习惯。同时按照被告与黄某之间的转让合同，转让款是47万元，但黄某时主张已经实际支付了50万元转让款，明显违背常理。因此，幼儿园转让是假，被告的真实目的是逼原告退伙。鉴于被告已经退还原告21万元出资，双方已无继续合伙经营华夏幼儿园的条件，被告未举证证明双方在合伙期间有重大亏损，被告应当将剩余合伙出资份额6万元退还给原告。
周玉萍辩称，对原告所述的各自出资27万元合伙从俞卫琴、夏玲慧处受让华夏幼儿园并进行经营管理，后又转让给黄某的事实无异议，但华夏幼儿园转让给黄某，是原、被告共同与黄某协商的结果。原、被告受让华夏幼儿园后，因被告身体不好，幼儿园日常管理由原告主持，5月中旬，幼儿园老师向被告反映原告存在不当行为，对全体教师及有些家长造成恶劣影响，被告遂要求退伙由原告经营管理。由于原告不同意单独经营，要求对外转让，经朋友介绍，黄某时的女儿黄某愿意接手。黄某时多次与原、被告协商，还两次到华夏幼儿园与原、被告协商，后原、被告同意将华夏幼儿园以42万元的价格转让给黄某，被告与黄某于2016年5月21日签订了《广丰区华夏幼儿园转让合同书》。在前述合同签订前，原告曾提出以19.5万元的价格收购被告的股份，被告没有同意。次日，在黄某支付了25万元转让款后，被告将其中的21万元交付给了原告，原告向被告出具了收条，收条载明“今收到华夏爱幼幼儿园退股资金贰拾壹万元整（210××0）即日起华夏爱幼幼儿园债权债务一切纠纷与本人无关”。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告与黄某之间的转让是否系虚假转让。原告在起诉状中自认了被告将华夏幼儿园转让给黄某的事实，转让合同系黄某时代替黄某签名、转让款均由黄某时支付、黄某时实际支付的款项50万元多于转让合同约定的47万元转让款不足以推翻前述自认，故原告主张华夏幼儿园转让给黄某为虚假转让本院不予支持。2.被告是否擅自将华夏幼儿园转让给黄某。原告提交的2016年6月17日与被告的通话录音不能证明被告系擅自转让的事实，因为通话中原告虽一直主张对转让给黄某不知情，但被告并未认可。被告提交的通话记录显示5月12日至5月18日期间黄某时与原告有多次电话联系，被告提交的华夏幼儿园监控视频，虽然没有原、被告三人同时出现的镜头，但说明证人黄某时在2016年5月18日上午到过华夏幼儿园，由于原、被告都是江山人，也是合作伙伴和朋友，原告对于朋友从江山老家来的客人不闻不问不符合常理，结合原、被告5月20日、21日有较长时间的电话联系及原告2016年5月22日出具给原告的收条载明“今收到华夏爱幼幼儿园退股资金贰拾壹万元整（210××0）即日起华夏爱幼幼儿园债权债务一切纠纷与本人无关”，可以确认被告将华夏幼儿园转让给黄某原告知情并同意。3.被告将华夏幼儿园转让给黄某的转让款。被告认可共收到黄某时50万元，但主张转让款为42万元，其中5万元为54万元转让款之外尚应支付给俞卫琴、夏玲慧的押金，3万元为黄某时委托被告管理及办理幼儿园过户手续的费用。被告与与俞卫琴、夏玲慧签订的《幼儿园转让合同》约定的转让款实际应付54万元，并未约定还需另行支付5万元押金，黄某时当庭作证时只说为此次转让实际支付了50万元，并未说3万元是委托被告管理及办理幼儿园过户手续的费用，因此，本院认定被告将华夏幼儿园转让给黄某实际收到转让款50万元。
本院认为，原、被告对双方各出资50%合伙投资经营华夏幼儿园均无异议。虽然原告主张对被告将华夏幼儿园转让给黄某为虚假转让或擅自转让与事实不符，但根据本院查明的事实，转让款并非被告告知原告的42万元，而是50万元，被告未举证证明双方合伙经营期间华夏幼儿园存在其他亏损，故应按照原告50%的出资份额退还25万元给原告，现被告仅退还了21万元，还应退还原告4万元。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定，判决如下：
被告周玉萍于本判决生效之日起十日内退还原告余贵梅40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由余贵梅负担250元，周玉萍负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱霞霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2128号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黎梓成，男，1989年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黎梓成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告黎梓成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月31日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××40。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金24944.47元、利息6696.79元、截至2016年12月31日的滞纳金1439.22元、其他费用143.40元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金24944.47元、利息6696.79元、截至2016年12月31日的滞纳金1439.22元、其他费用143.40元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求均符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告黎梓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎梓成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金24944.47元、利息6696.79元、其他费用143.4元、截至2016年12月31日的滞纳金1439.22元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以本金24944.47元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告黎梓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保68号
申请人高某某。
被申请人崔某某。
2016年4月19日20时许，在227省道辉县屯路口西边，高某某驾驶陕KXXX**号普通低速货车自东向西行驶时未靠右侧通行，与自西向东行驶崔某某驾驶豫GXXX**号普通低速货车发生碰撞，造成高某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第135号道路交通事故认定书认定：1、高某某应承担此事故的主要责任；2、崔某某应承担此事故的次要责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人高某某于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔某某驾驶的豫GXXX**号普通低速货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将崔某某驾驶的豫GXXX**号普通低速货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年五月九日
书记员 孙浩辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第78号
原告：圣丽诗（大连）时装有限公司，住所地：大连市甘井子区营城子镇沙岗子村。
法定代表人：森冈安明，董事长。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：潘秀娟，无职业。
委托代理人：鞠晓惠，大连市金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
原告圣丽诗（大连）时装有限公司诉被告潘秀娟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲建、被告委托代理人鞠晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月到原告处工作，工作岗位为缝纫工，被告应聘时自行提出不签订劳动合同，被告自做临时工，方便时离开，因此双方之间未签订劳动合同。2014年9月，被告以双方未签订劳动合同为由离开单位，并向大连市金州新区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资33632元、休息日加班费6118元及2014年9月份工资3571元，合计43321元。该仲裁委员会作出大金劳人仲字（2014）第1481号仲裁裁决书，支持了被告的诉讼请求。原告认为，该裁决结果损害了原告的合法权益，原告已支付其工资和加班费，不存在拖欠加班工资的情况，现依法诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，依法判决原告不需支付给被告未签订劳动合同的二倍工资33632元、休息日加班费6118元、2014年9月份工资3571元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2013年10月28日到被告处入职，工种为缝纫工，原告一直未与被告签订劳动合同，也未给被告交纳劳动保险。2014年9月30日离职。因原告没有与被告签订劳动合同及缴纳劳动保险，故与其解除劳动合同。原告拖欠被告2014年9月份工资及2013年10月28日至2014年9月30日期间的加班费。
经审理查明：被告于2013年10月28日到原告处工作，岗位为缝纫工，每周六均加班工作，被告离职前实发工资2957.22元，月工资以银行打卡形式发放，2014年9月30日被告因未签订书面劳动合同、未交劳动保险为由向原告提交书面辞职书，载明辞职理由为：“我是2013年10月28日到被告处工作，已工作11个月。在工作期间，兢兢业业，勤劳肯干，遵守单位的规章制度。但是单位一直没有与我签订劳动合同和劳动保险，本单位严重侵害了我的合法权益，故要求与原告解除劳动关系”。2013年10月28日至2014年9月30日期间，被告加班46天。被告于2014年9月份工资为3571元。
被告于2014年10月21日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月12日作出仲裁裁决。原告对该裁决不服，于法定期间内向本院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的仲裁裁决书、劳动仲裁的庭审笔录、农业银行的对账单、工资表、解除劳动合同通知函、委托书、录音光盘和录音笔录、照片、计算标准及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：关于原告主张不支付未签订劳动合同的双倍工资33632元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。被告于2013年10月28日入职，自2013年11月28日起至2014年9月30日间，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资33632元（含2014年9月工资3571元及当月末3天）。
关于原告主张不支付2014年9月份的工资3571元。根据《辽宁省工资支付规定》第十五条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名，并保存两年以上备查，劳动者有权查询和核对本人的工资支付情况。但原告作为用人单位，劳动者的工资标准及发放应属其掌握管理的证据，其无法提供，应承担不利后果。原告应当支付2014年9月份的工资3571元。
关于原告主张不支付2013年10月28日至2014年9月30日期间的休息日的加班费6118元。原告称关于考勤记录等证据已被案外人张信红盗取的意见，因从视频录像上无法反映出案外人张信红拿走的资料为考勤记录等，故对该意见不予采信。而在仲裁的庭审笔录中，原、被告双方已确认被告每周六都上班的事实，原告又无证据证明被告周六上班后已补休或已支付加班工资。故原告应当支付加班工资，根据《辽宁省工资支付规定》第二十一条第二款规定，休息日工作不能安排同等时间补休的，按照不低于劳动者本人日工资基数或者小时工资基数的200%支付加班工资。自被告入职至离职共有52个周六，根据仲裁的庭审笔录，被告自述加班46天，月工资2957.22元，日工资135.96元，被告自行对日工资标准调整为133元，视为对权利的处置，原告应当支付被告加班工资12236元（46天×133元／天×200%）。以上加班工资数额已超出大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付的加班工资数额，因被告未对该项裁决起诉，故本院对该裁决所确定的数额予以认定，原告应支付被告加班工资6118元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告圣丽诗（大连）时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘秀娟未签订劳动合同的双倍工资人民币33632元、加班工资人民币6118元。2014年9月份工资人民币3571元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告圣丽诗（大连）时装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 凤
审 判 员 于 文 革
代理审判员 田 丽 爽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十三条用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应该提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，应以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第78号
原告贺桂平。
委托代理人王长喜，刘祥梅，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司。
法定代表人孙丰海，该单位经理。
委托代理人张泽辉，男。
被告王祥友。
被告孙丰海。
原告贺桂平与被告潍坊舜德房地产开发有限公司（以下简称舜德房地产公司）、王祥友、孙丰海民间借贷纠纷一案，原告贺桂平于2015年1月6日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告贺桂平委托代理人王长喜，刘祥梅，被告舜德房地产公司委托代理人张泽辉到庭参加诉讼，被告王祥友、孙丰海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年9月3日起至2014年9月3日止被告舜德房地产公司向原告借款本金2000000元，约定利息为1200000元，被告舜德房地产公司已经偿还利息150000元，被告于2014年9月3日出具对账单并约定被告王祥友、孙丰海作为借款担保人，对该笔借款承担连带责任。原告向被告对此催要，但是被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告舜德房地产公司偿还原告借款本金2000000元及利息330000元，并向原告支付自2014年9月4日至2015年1月4日的逾期未还款利息173973元，共计2503973元；依法判令被告王祥友、孙丰海对上述款项承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告舜德房地产公司答辩称，对原告所起诉事实无异议。
被告王祥友未答辩。
被告孙丰海未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，原告通过中国农业银行向被告王祥友个人账户62×××17转账汇款900000元；同日，原告通过潍坊农村商业银行新华路支行向被告王祥友个人账户打款1100000元。2014年9月3日，被告舜德房地产公司与原告经对账确认：自2013年9月3日起至2014年9月3日止，被告舜德房地产公司向原告借款本金2000000元，用于资金周转，双方约定月利率为5%，利息共计1200000元。被告舜德房地产公司已经向原告支付利息150000元，尚欠原告借款本金2000000元，利息1050000元，共计欠款3050000元；如果被告舜德房地产公司到期未偿还上述欠款，除按照银行同期贷款利率四倍支付利息外，原告为实现债权所支出的律师费、差旅费等费用由三被告承担。担保人孙丰海、王祥友作为担保人对上述欠款承担连带担保责任。原告贺桂平与被告舜德房地产公司对该笔借款未约定还款期限，被告在该对账单上加盖公章，法定代表人王祥友个人在对账单上签字，担保人王祥友、孙丰海在对账单上签字按手印。被告舜德房地产公司对对账单真实性以及内容均无异议，并且认可在借款时被告王祥友系被告舜德房地产公司法定代表人。
上述事实，有对账单、银行汇款凭证等在案为证。
本院认为，原告贺桂平和被告舜德房地产公司签订借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并且原告已经实际交付借款本金2000000元给被告舜德房地产公司当时法定代表人王祥友，被告舜德房地产公司也认可收到该笔款项，用于资金周转，因此，本院确认双方签订的借款合同为有效合同。原告与被告舜德房地产公司均应当按照合同的约定履行各自的合同义务。在庭审中，原告认为原告与被告舜德房地产公司约定的月利率5%的利息计算标准过高，要求三被告自2013年9月3日起直至借款还清之日止按照同期同类银行贷款利率的4倍计算利息，被告舜德房地产公司对原告主张的利息计算方式没有异议，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告舜德房地产公司未约定还款期限，因此，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金及利息，因此，被告舜德房地产公司应当偿还原告借款本金2000000元及利息。原告与被告舜德房地产公司在庭审中均认可被告舜德房地产公司已经偿还利息150000元，本院予以确认。被告王祥友、孙丰海自愿为被告舜德房地产公司向原告借款承担连带保证责任，不违反法律规定，因此，被告王祥友、孙丰海应当对该笔借款本金2000000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊舜德房地产开发有限公司偿还原告贺桂平借款本金2000000元及利息（自2013年9月3日之日起至本判决确定的还款之日止，按照同期同类银行贷款利率的4倍计算，已经支付的150000元利息从中扣除），于本判决生效后五日内付清；
二、被告王祥友、孙丰海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26832元，诉讼保全费5000元，共计31832元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谭 宁
二〇一五年六月三十日
书记员 宋春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第78号
原告赵某。
委托代理人秦翰，河南世鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人韩守涛，河南世鼎律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告黄某。
委托代理人张海莲，郑州市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛依照简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人秦翰、被告黄某及委托代理人张海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，后于8月份登记结婚。由于二人均系再婚，各自都有子女，且婚前相互间缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一些琐事发生争执，导致感情日益淡薄。另外，被告对原告的女儿不闻不问，对原告的父母也漠不关心，没有尽到应尽的抚养和赡养义务，这些进一步地影响了夫妻感情。为了逃避让人身心俱疲的家庭生活，原告与被告均外出打工，但是距离没能缓和双方的矛盾，夫妻感情不但没有改善，反而分歧越来越大，经常性地争吵让原告苦不堪言，被告多次到原告单位无故吵闹，致使原告对这场婚姻彻底失去信心。自2013年10月份至今，两人一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，原被告之间的感情尚未完全破裂，被告不同意离婚；如果法院判决离婚，应分割夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务；如判决离婚，因原告有严重过错，被告主张精神损害赔偿金50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原被告存在合法夫妻关系；2、手机短信，证明被告同样有离婚的意思且长期发短信对原告进行侮辱谩骂。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2中1月6号的短信，系被告收到起诉状后情绪失控发于原告的，其余短信恰说明原告对被告不忠诚，婚姻期间与他人有暧昧关系。
对原告提交的证据，经本院审查真实、合法、有效，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据1、结婚证一份，2、照片一张，证明原被告于××××年××月××日在邓州市民政局登记结婚及原被告双方有感情基础；第二组证据1、原告书写的“悔过书”一份，2、被告受伤照片两张，证明原告在婚姻期间殴打被告，导致被告身体受伤，原告有严重过错，如果法院判决双方离婚，原告应支付被告精神损害赔偿金；第三组证据1、河南省中医院门诊病历一份及收费票据一份，2、孙群灿诊所证明一份，3、孙群灿诊所执业机构登记证一份，4、孙群灿医师资格证书一份，证明被告身体状况不好，原告应尽到夫妻之间的相互抚养照顾之义务，而不应对被告不管不问及证明被告拖欠诊所医药费，系夫妻共同债务；第四组证明1、交通银行明细清单一份，证明被告曾因原告在南阳买房取款给原告，此款项系夫妻共同财产，如果法院判决离婚，应分割夫妻共同财产；第五组证据1、房东杨跟串证明一份，2、租房协议一份，3、杨跟串身份证复印件一份，证明被告拖欠房屋租金，系夫妻共同债务；第六组证据工商注册信息查询单一份，证明原告的工作状况及收入状况。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据1真实性无异议，对证据2证明目的有异议；对第二组证据证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为这只是夫妻间的一般争吵，不足以证明对其殴打，证据2真实性关联性有异议，且证据制作不符合证据标准，无照片的制作时间、制作人员，照片仅为局部照，无法证明系被告本人的；对第三组证据1真实性有异议，该证据无任何公章、未提供医院的发票，对2、3、4真实性有异议，第三组证据不能证明被告的证明目的；对第四组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据仅是被告取款的证明，不能证明支付给原告购房款；对第五组证据真实性有异议，证人应出庭作证，另没有出租方杨跟串的房产信息，而出租方身份信息显示为尉氏县。第六组证据无异议。
经审查，本院认为，对于被告提交的第一组证据1、2及第六组证据，真实、合法、有效，本院予以采信；其他证据涉及到财产分割问题，鉴于本案中本院未判决双方离婚，故暂不予进行实体审查。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告赵某与被告黄某经人介绍认识，双方于××××年××月××日在邓州市民政局登记结婚。原被告双方均属再婚，双方各自都有子女，婚后双方夫妻感情尚可，后双方曾因家庭琐事发生争执。
本院认为，评判夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好条件综合考察。原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，双方具备一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告称夫妻感情破裂，但原告未提交充足的证据证明其主张，故本院不予采信。鉴于被告称双方感情尚未破裂，不同意离婚，愿意和好，本院认为，原、被告双方结婚后应相互信任、积极沟通、相互谅解、以诚相待，共同为家庭着想，双方目前在日常生活中虽有矛盾，但只要能正确处理家庭问题，及时化解矛盾，夫妻关系是能够改善，感情还是能够和好的，故对原告的离婚请求，本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告黄某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一五年二月四日
书记员 翟自力
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第78号
申请人李红伟。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人肖志林。
被申请人烟台御钧台瓷器有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦1601号。
法定代表人：肖楠，经理。
申请人李红伟因诉前财产保全一案，于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖志林、被申请人烟台御钧台瓷器有限公司银行帐户内存款800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供烟台嘉禾非融资性担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖志林、被申请人烟台御钧台瓷器有限公司银行帐户内存款800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 王永健
二〇一五年七月二日
书记员 林素茵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第78号
原告贺桂平。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城A20室。
法定代表人王祥友。
被告王祥友。
被告孙丰海。
本院在审理原告贺桂平与被告潍坊舜德房地产开发有限公司、王祥友、孙丰海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊舜德房地产开发有限公司、王祥友、孙丰海银行存款人民币2503973元或者查封或扣押三被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊舜德房地产开发有限公司、王祥友、孙丰海银行存款人民币2503973元或者查封或扣押三被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年一月六日
书记员 梁同丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第526号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人万某。因本案于2015年3月9日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）13号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月6日14时23分许，被告人万某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌电动三轮车，沿杭州市萧山区成虎路行驶至青云集团路段时被民警查获。经鉴定，被告人万某血液中乙醇含量为119mg／100ml。公诉机关认为被告人万某具有坦白、无证驾驶无牌机动车、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人万某拘役一个月，并处罚金。
被告人万某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月9日起至2015年4月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年三月十七日
书记员 孙珊珊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2132号
原告：四川公信物业管理有限公司，
法定代表人：蒲英俊，总经理。
被告：陈明，男，
本院在审理原告四川公信物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告四川公信物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一七年九月四日
书记员 高博洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9663号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告吕作云，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告吕作云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9663号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告吕作云，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告吕作云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第2号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年7月1日生，汉族，中专文化，无业。2013年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）562号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人杨某于2013年4月12日至同年7月21日期间，分别在本市鼓楼区云南北路“米乐星”KTV旁的停车场和中山北路49号的停车场，先用打火机烘烤车窗玻璃、再用冷水激打后推碎玻璃，窃得被害人刘某和林某放置在车内的财物共计价值人民币37210元（以下均为人民币），造成被害人车辆维修费用共计6300元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及被窃财物购买凭证等书证材料。公诉机关认为，杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某辩解，其于2013年4月12日在云南北路“米乐星”KTV旁停车场内的轿车中窃得的公文包是普通的电脑包，不是“PRADA”牌的，且事后已被其扔弃。
经审理查明，2013年4月12日22时许，被告人杨某在本市鼓楼区云南北路“米乐星”KTV旁的停车场内，采用以打火机烘烤车窗玻璃、再用冷水激打后推碎玻璃的手段，窃得被害人刘某置于牌号为苏A×××××的宝马轿车内的“PRADA”牌公文包1只（价值14100元），内有“苹果”牌笔记本电脑和ipadmini各1部（分别价值8660元和2550元）。
2013年7月21日23时许，被告人杨某在本市鼓楼区中山北路49号的停车场内，采用上述同样手段，窃得被害人林某置于牌号为苏A×××××的奔驰轿车内的“GUCCI”牌公文包1只（价值4800元），内有现金1400元、“PRADA”牌手包1只（价值2700元）、史蒂芬牌公文包1只、价值3000元的苏果超市购物卡等。
综上，被告人杨某所窃财物共计价值37210元，同时造成被害人车辆维修费用共计6300元。
2013年8月1日，被告人杨某在本市鼓楼区湖南路狮子桥崛起网吧被公安机关抓获。案发后，公安机关追回“苹果”牌ipadmini及“GUCCI”牌公文包、“PRADA”牌手包、史蒂芬牌公文包等物品，并已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、案发及到案经过、调取证据清单、刑事摄影照片、被窃物品购买凭证、发还清单、被损坏汽车的维修费用结算清单等书证，证人张某、谭某、陈某甲、陈某乙的证言，被害人刘某、林某的陈述，被告人杨某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人车辆受损，应从重处罚。杨某如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且案发后配合公安机关追回部分赃物，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。杨某提出的其于2013年4月12日在云南北路“米乐星”KTV旁停车场内的轿车中窃得的是普通电脑包，不是“PRADA”牌公文包的辩解，经查，被害人刘某的陈述与证人陈某甲的证言及购买发票能相互印证，证实刘某于2013年3月购买了“PRADA”牌公文包，用于放置笔记本电脑和“苹果”牌ipadmini等物品；案发当天该包置于车后座上，后被窃，包内有笔记本电脑和“苹果”牌ipadmini等物品，故对杨某的辩解不予采信。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2015年12月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人杨某继续退出赃款、赃物共计折价27160元，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年一月九日
见习书记员 陈笑笑
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执917号
申请执行人李保燕。
被执行人高密市建华纺织有限公司。
本院在执行李保燕与高密市建华纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第4174号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1499号
罪犯李海洋，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2008年06月12日作出（2008）遵刑初字第128号刑事判决，以被告人李海洋犯绑架、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1345号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李海洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李海洋在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑1年2个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初880号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司职工，系特别授权。
被告：黄石市糖业酒类有限责任公司。住所地：黄石市交通路特1号。
法定代表人：黄田毅，系该公司执行董事。
被告：中房集团黄石房地产开发有限公司�住所地：黄石市黄石港区纺织五路8号。
法定代表人：赵建华，系该公司总经理。
被告：黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司。住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路76-32-D60号。
法定代表人：黄田毅，系该公司董事长。
被告：黄田毅。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告黄石市糖业酒类有限责任公司、中房集团黄石房地产开发有限公司、黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司、黄田毅追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄石市糖业酒类有限责任公司、中房集团黄石房地产开发有限公司、黄石市下陆�宏元小额贷款有限责任公司、黄田毅在银行的存款人民币672万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄石市糖业酒类有限责任公司、中房集团黄石房地产开发有限公司、黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司、黄田毅在银行的存款人民币672万或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱浩波
二〇一七年九月一日
书记员 范家思
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第811号
原告：洋浦金腾船务有限公司。
法定代表人：林承发，该公司董事长。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津敬东律师事务所实习律师。
被告：广东国鑫实业股份有限公司。
原告洋浦金腾船务有限公司诉被告广东国鑫实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员吴文哲适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告洋浦金腾船务有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洋浦金腾船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4586元、诉讼保全申请费人民币3206元，由原告洋浦金腾船务有限公司承担。
代理审判员 吴文哲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 赛