辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第604号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
负责人：王浩，经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于乐志。
被上诉人（原审被告）：赵景辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人于乐志、赵景辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第01111号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人张振，被上诉人于乐志、赵景辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月13日16时许，丑茹青驾驶辽C262**号小型客车由南向北行驶至荒岭电碳厂北侧时，因忽视行车安全，与由南向北行驶的原告骑驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告于乐志及二轮电动自行车的乘车人范永珍重伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00302号道路交通事故认定书认定：丑茹青负事故的全部责任，于乐志、范永珍无责任。原告受伤后，入住海城市正骨医院住院治疗306天（2013年9月13日-2014年7月15日），诊断为：1、左膝内侧副韧带断裂；2、左踝部皮裂伤；3、左肘部软组织擦皮伤。原告于乐志持非农业家庭户口，原告因本起事故造成的伤情由鞍山市金普医院法医司法鉴定所于2015年1月8日作出（2015）临鉴字（2）号鉴定为：于乐志左下肢伤情构成伤残十级。
另查，被告赵景辉系辽C262**号车辆的登记车主，被告平安保险公司辽C262**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。
再查，该院（2014）海民二初字第00765号民事判决书已判决被告平安保险公司赔偿原告于乐志118185.67元（其中医疗费42149.45元，住院伙食补助费306天×50元／天=15300元，误工费306天×100元／天=30600元，护理费95.87元／天×306天=29336.22元，交通费800元。在交强险限额内赔偿60000元，在商业三者险限额内赔偿58185.67元）。被告平安保险公司对此判决不服，申请上诉，鞍山市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）鞍民二终字第116号民事判决书，维持该院（2014）海民二初字第00765号民事判决书。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2013）第00302号道路交通事故认定书认定：丑茹青负事故的全部责任，于乐志、范永珍无责任。被告赵景辉系辽C262**号车辆的登记车主，被告平安保险公司辽C262**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该院依法确定原告于乐志因本起交通事故遭受的各项经济损失由被告平安保险公司在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告赵景辉进行赔偿。
关于原告提出的医疗费1114.6元，鉴定费1080元，残疾赔偿金25578元／年×17年×10%=43482.6元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告出院后复查支付医疗费、进行伤残等级鉴定及伤残级别、户口性质等事实，因此该院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告提出的误工费100元×173天=17300元的诉讼请求，原告提供了两份休息诊断书，因此该院依法确认原告的误工期限为60天，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，该院依法确认原告的误工费为100元／天×60天=6000元。关于原告提出的交通费400元一节，结合原告进行复查、伤残鉴定等情况，该院酌定交通费为200元。
关于被告平安保险公司辩称诉讼费不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告平安保险公司承担，因此对被告平安保险公司的该项辩解，该院不予采信。关于被告平安保险公司提出的对原告于乐志的伤残等级进行重新鉴定的申请，该院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”，被告平安保险公司的该项申请无事实和法律依据，该院不予支持。
综上，原告于乐志因本起交通事故遭受的经济损失共计51877.2元，其中医疗费1114.6元，鉴定费1080元，残疾赔偿金25578元／年×17年×10%=43482.6元、误工费100元／天×60天=6000元、交通费为200元。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告于乐志51877.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由原告承担256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1134元。此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行该判决确定的给付义务时，加付1134元给付原告。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原审法院对上诉人赔偿于乐志的误工费、伤残赔偿金及伤残鉴定费50562.6元的判决；上诉费由被上诉人承担。理由是：一、原审仅依据于乐志提供的误工证明及相关证据就认定其每天误工费为100元错误；二、于乐志的伤残等级鉴定不合理。
被上诉人于乐志答辩称：服从一审判决。
被上诉人赵景辉答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张原审仅依据于乐志提供的误工证明及相关证据就认定其每天误工费为100元错误的问题。经查，本次诉讼系于乐志因此次事故二次提起诉讼，关于误工费标准的问题已由（2015）鞍民二终字第116号生效民事判决书作出认定，因上诉人在一、二审审理期间均未提供证据推翻该认定，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”中第四项之规定，原审法院认定于乐志误工费每天100元事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张于乐志的伤残等级鉴定不合理的问题。上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据反驳该鉴定意见书。上诉人在二审审理期间本院指定期限内亦未预交鉴定人出庭的相关费用，致使鉴定人未能到庭接受询问，故应自行承担举证不能的诉讼后果，本院对上诉人该项主张不予支持。原审依据鉴定意见书对伤残等级进行的认定事实清楚，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢姝娅