江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第179号
原告：帅章鸿，男，1987年6月1日出生，汉族，务工，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：刘红，女，1989年8月12日出生，汉族，务工，住所地：江西省宜春市奉新县，系帅章鸿的妻子，代理权限：特别授权。
委托代理人：揭继文，法律援助中心法律工作者，执业证号：13609201310779230，代理权限：一般代理。
被告：徐军（曾用名徐鹏），男，1987年1月7日出生，汉族，无业，住所地：江西省奉新县，（现羁押于奉新县看守所）。
委托代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，律师证号：13601201010544338，代理权限：特别授权。
被告：解绪斌，男，1973年1月27日出生，汉族，公务员，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：邹德燕，女，1980年5月12日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：解绪斌，男，1973年1月27日出生，汉族，公务员，住所地：江西省宜春市奉新县，系邹德燕的丈夫，代理权限：特别授权。
被告：童绍伟，男，1989年9月29日出生，汉族，务工，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330，代理权限：特别授权。
被告：刘胜谨，男，1970年2月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告帅章鸿（下称原告）与被告徐军、解绪斌、邹德燕、童绍伟、刘胜谨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员刘兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红、揭继文、被告徐军及其委托代理人郑学平、被告解绪斌、邹德燕的委托代理人解绪斌、被告童绍伟及其委托代理人詹名革、被告刘胜谨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日14时55时许，被告徐军驾驶粤FK18**号车，从奉新县城经中桥右转下桥后逆向行驶经沿河南路前往赤岸镇，行至沿河南路凯悦宾馆路段时左拐弯上沿河南路，与从上桥往下桥方向行驶由被告童绍伟驾驶的赣C46S**号二轮摩托车（后载原告）相撞，造成被告童绍伟受伤、原告重伤二级，车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗，2014年6月16日因病情严重转至中国人民解放军第九四医院继续住院治疗，共住院125天，花费医疗费45497.00元。经司法鉴定，原告的伤情构成四级伤残。2014年6月25日，奉新县公安局交通警察大队对该起事故依法作出公交认字（2014）第0611A号道路交通事故认定书，认定被告徐军负事故主要责任，被告童绍伟负事故次要责任，原告不负责任。因肇事车辆机动车检验有效期在2013年5月止，被告解绪斌、邹德燕明知其所有的粤FK18**号车辆未年检、未交强制责任险，属依法禁止行驶的机动车，却在2014年4月9日转让给无机动车驾驶资格的被告徐军，根据相关法律规定，被告徐军、解绪斌、邹德燕、童绍伟应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告刘胜谨在担保范围内对原告承担赔偿责任。因各被告仅支付医疗费130000.00元，余款拒不支付，故原告诉至本院，请求法院判令被告徐军、解绪斌、邹德燕连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、法医鉴定费、辅助器具评估费、营养费、精神损害抚慰金、康复费等项目中的1037811.20元，被告童绍伟承担291952.80元，被告刘胜谨在医疗费项下承担连带赔偿责任（医疗费307635.00元、住院伙食补助费6250.00元、护理费535124.00元、误工费25399.00元、交通费3871.00元、残疾赔偿金501775.00元、残疾辅助器具费350.00元、法医鉴定费2600.00元、营养费2500.00元、精神损害抚慰金35000元、后期治疗费39260.00元，被告刘胜谨在医疗费项下承担177635元连带赔偿责任，被告徐军、解绪斌、邹德燕已经向原告支付130000.00元，还应向原告支付1037811.20元，被告童绍伟应赔偿原告291952.80元）；本案诉讼费由徐军、解绪斌、邹德燕、童绍伟、刘胜谨承担。
被告徐军辩称：本案责任划分和费用计算均存在重大问题。1、本案发生时两车相撞，被告徐军虽然是主要责任，但被告童绍伟也是酒后驾驶，虽然被告徐军未对责任认定申请复议，但两人的过错责任相当，且受害人帅章鸿自己在乘车过程中没有戴头盔，而导致本次事故主要原因就是头颅受损，因此原告自身在事故中也应承担一定的责任。被告徐军在此次事故中最多承担50%的责任，被告童绍伟和原告承担50%的责任；2、本案的相关费用的计算标准明显偏高。（1）医疗费应凭住院发票据实计算；（2）护理人员的护理费应按60元／天计算，而不是42746元／年计算，护理期限最长是20年，本案中并未对护理期间作出鉴定，故计算20年过长，部分护理依赖是50%而不是60%，另外还要按责任比例划分计算，本案还应乘以50%；（3）误工费的标准应是以在岗职工平均工资43582元／年计算，而不是47299元；（4）交通费要有符合法律规定的票据，其实际发生的为准；（5）残疾赔偿金要按责任比例来计算，在原告计算的基础上再乘以50%，被抚养人生活费应按农村标准，责任比例要乘以50%，还要乘以伤残系数70%；（6）精神抚慰金过多，以1万元为宜；（7）后续治疗费没有合法依据。
被告童绍伟辩称：一、对原告的诉讼请求有异议。1、医疗费应按原件确定；2、伙食补助费过高，按30元／天为宜；3、护理费，原告未提供主治医师的证明，需要两人护理，原告的部分护理依赖应为30%，而不是60%；4、原告未提供任何证据证明其收入减少，故误工费应按2015年道路损害赔偿标准计算；5、交通费发票很多连号，不能作为证据使用；6、抚养费计算标准有异议，计算方式错误，应乘以伤残系数；7、残疾辅助器具350元有异议，应提交正规发票；8、营养费偏高，应按15元／天计算；9、被告已经在追究刑事责任，精神抚慰金不应计算。二、对责任划分没有异议；三、后续治疗费应该经过法医鉴定；四、请求法庭保留被告童绍伟受伤部分的交强险份额。
被告解绪斌、邹德燕共同辩称：一、俩答辩人在本案中依法不承担赔偿责任。答辩人邹德燕与被告徐军于2014年4月9日签订了购车协议，第一条明确告知被告徐军该车年检保险均已到期，需乙方自行解决，如果被告徐军不解决年检和保险问题，该车只能作为一件普通物品转让。且该车在2014年4月9日交付被告徐军使用后，出卖人邹德燕是无法控制该车的，协议第2条明确约定该车所产生的债权债务、交通责任、法律责任等一切责任均由被告徐军承担；二、本案的责任划分和费用计算均存在重大问题。1、本案的发生是两车相撞，被告徐军虽负主要责任，但被告童绍伟既属无证驾驶，又属酒后驾车，从交通事故发生来看，两人过错责任相当，且原告在乘车过程中没有佩戴头盔，导致头颅受损，属严重违章。因为被告徐军在本案的民事赔偿中最多承担50%的责任，被告童绍伟和原告应承担50%的责任；2、本案的相关费用计算标准明显偏高。（1）医疗费应凭住院发票据实计算；（2）护理费应按60元／天计算，护理期限按20年计算过长，部分护理依赖比例是50%而不是60%，然后再乘以责任比例的50%；（3）误工费的计算标准也应提供依据；（4）交通费要有符合法律规定的票据；（5）残疾赔偿金，按农村标准再乘以50%再乘以伤残系数70%；（6）精神抚慰金过高，以1万为限；（7）后续治疗费没有合法依据。
被告刘胜谨辩称：一、答辩人从未与原告订立保证合同。被告徐军于2014年6月11日肇事后，奉新县交警大队即立案进行处理，第二天因被告徐军找到答辩人做担保人，答辩人碍于情面便向承办警官承诺为被告徐军担保，约定的保证期间仅限于交警队审结案件止。因此，答辩人出具的《担保书》主要是向交警保证在其调查处理期间被告徐军应及时缴纳伤者的医药费并随叫随到，以确保该交通事故不致因被告徐军逃跑而无法审结。答辩人从未与原告见过面，更谈不上约定担保，因此答辩人与原告并不存在法律上的权利义务关系，其按答辩人与交警大队约定的担保书起诉，不具有合法性；二、答辩人与奉新县交警大队约定的担保仅是一般保证，且担保的也仅是“担保伤者医药费及时缴纳”，并未承诺在被告徐军不能履行债务时，由答辩人承担清偿责任，而是在被告徐军未及时缴纳伤者医疗费时，答辩人负有的仅是催促义务，并未约定具有代其缴纳的义务，更不存在连带赔偿责任；三、答辩人出具给奉新县交警大队的《担保书》保证“徐军交警队随叫随到”，目的是为了交警大队在审理该交通事故时，不会因被告徐军出走致案件难以审结。奉新县交警大队于2014年6月25日出具了《道路交通事故认定书》，即于该日审结该案，至此，答辩人的保证义务亦终止，不再具有法律上的约束意义；四、原告在诉状中陈述“至今被告仅支付医药费130000.00元”，被告已交付的130000.00元足具有在答辩人的保证期间内，被告徐军已及时缴纳了必要的医药费。因此，该事故在奉新县交警大队审结前，原告从未找过答辩人履行担保书上约定的义务。综上，因答辩人与原告不存在法律上的权利义务关系，既未向其保证催促被告徐军及时缴纳医药费，更未向其保证被告徐军在不能履行债务时承担清偿债务的责任。而答辩人与奉新县交警大队约定的保证义务在保证期间内已经全部履行，请求法院驳回原告要求答辩人承担连带赔偿医疗费的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月11日中午，被告徐军驾驶粤FK18**号车，从奉新县城经中桥右转下桥后逆向行驶经沿河南路前往赤岸镇，14时55时许行至沿河南路凯悦宾馆路段时左拐弯上沿河南路，与从上桥往下桥方向行驶由被告童绍伟酒后驾驶的赣C46S**号二轮摩托车（后载原告）相撞，造成被告童绍伟受伤、原告重伤二级、车辆损坏的重大交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（2014）第0611A号事故认定书，认定被告徐军负本次事故主要责任，被告童绍伟负本次事故次要责任，原告不负责任。事故发生后，原告被立即送往奉新县人民医院住院治疗5天，入院诊断：“1、左侧颞叶脑挫伤并出血；2、左侧额颞叶急性硬膜下出血；3、脑干损伤并出血；4、颅骨骨折；5、右股骨干骨折；6、右胫骨平台骨折；7、右侧小腿皮肤挫裂伤。2014年6月16日因病情严重转至中国人民解放军第九四医院继续住院治疗120天，出院诊断：“一、多发伤：1、重度颅脑损伤1.1左侧颞顶部硬膜下出血，1.2左侧颞叶脑挫裂伤，1.3蛛网膜下腔出血，1.4右侧中颅窝底及右乳突部骨折，1.5右侧额颞顶部头皮下血肿；2、右股骨粉碎性骨折；3、全身多处皮肤擦伤；二、继发性癫痫；三、肺部感染；四、骨化性肌炎”。并载明择日行手术治疗（大概费用三万元以上）。原告共花费医疗费275636.44元，其中被告徐军通过交警大队支付医疗费93100.00元、被告解绪斌、邹德燕通过交警大队支付医疗费17000.00元，被告刘胜谨通过交警大队支付医疗费15000.00元，交警大队支付垫付款62000.00元，宋埠镇政府支付垫付款35000.00元。2014年12月19日，原告经江西警察学院物证鉴定所出具司法鉴定意见书，评定为原告1、伤残等级为四级伤残；2、原医疗费按有关规定予以解决；3、护理依赖程度为部分护理依赖（自受伤之日起）；4、后续治疗费用需根据康复治疗状况决定。原告花费鉴定费2600.00元。
原告系城镇户口，事故发生前在外务工。原告的被抚养人有儿子帅小某，城镇户口，2012年5月25日出生，事故发生时为2周岁，就读于奉新县育新幼儿园，父亲帅词细，系农村户口，1954年9月19日出生，育有三个子女，事故发生时尚未满60周岁。原告住院期间前两个月的护理人员为其妻子及妻弟，此后由其妻子护理，均无固定工作。粤FK18**小车登记在胡敏红名下，但该车已经转卖至被告邹德燕、解绪斌所有，被告邹德燕、解绪斌系夫妻关系，该车机动车检验有效期在2013年5月止，此后被告解绪斌、邹德燕未年检且未购买交强险。2014年4月9日，被告解绪斌、邹德燕以25000元的价格将该车转卖至被告徐军，双方签订了一份购车协议，被告徐军亦未购买交强险。事故发生后，被告徐军于2015年8月25日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，现羁押于奉新县看守所。赣C46S**号二轮摩托车系被告童绍伟所有，事故发生当日，被告童绍伟系无偿搭载原告至饭店，饭后饮酒共同回家途中发生事故。被告刘胜谨与被告徐军系亲戚关系，被告刘胜谨于2014年6月12日在奉新县公安局交通警察大队写下担保书一份，载明“本人自愿为徐军担保，担保伤者医药费及时缴纳，徐军交警队随叫随到。”
本院认为：奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认（2014）第0611A号交通事故认定书，被告徐军、邹德燕、解绪斌均提出异议，但根据本院从交警队调取的询问笔录、现场图、现场照片及庭审笔录，查明被告徐军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未年检、未保险车辆行驶，且拐弯车未让直行车先行，被告童绍伟未取得机动车驾驶证、饮酒后上路行驶，造成被告童绍伟受伤、原告四级伤残、车辆受损的重大交通事故，对于事故认定书中提及被告徐军吸食毒品后驾驶机动车，在本院审理的（2015）奉刑初字第73号刑事判决书并未认定，故对该违法行为不予采信。在本次事故中被告徐军与被告童绍伟均存在违法行为，但被告徐军的违法行为明显大于被告童绍伟的违法行为，原告作为乘车人，事故的发生与其不存在因果关系，在本次事故中不负责任，故奉新县公安局交通警察大队作出的事故认定书适用法律、法规正确、程序合法，本院予以确认。根据被告徐军与被告童绍伟在本起事故中的过错大小，酌定被告徐军与被告童绍伟按7：3的责任比例承担民事赔偿责任。
（一）原告诉请医疗费307635.00元，经核实原告提交的正式、合法、有效的票据，原告因本起事故花费的医疗费应为275636.44元，其中被告徐军通过交警大队支付医疗费93100.00元、被告解绪斌、邹德燕通过交警大队支付医疗费17000.00元，被告刘胜谨通过交警大队支付医疗费15000.00元，交警大队垫付救助金62000.00元，宋埠镇政府垫付救助金35000.00元，其余费用为原告自行支付。原告主张购买人血白蛋白花费2000.00元，其提交的收据上载明“购药”，未载明何种药物，且没有医院医嘱或处方证实需要购买人血白蛋白，故对收款收据2000.00元本院不予采纳；（二）原告诉请住院伙食补助费6250.00元（50元／天×125天），符合法律规定，本院予以确认；（三）原告诉请护理费535124.00元，被告方提出标准过高，考虑到原告四级伤残属于伤情严重情形，原告主张2个月内按2人护理计算，另外65天按1人护理计算，不违反法律规定，本院予以支持，原告未提供护理人员工资，参照江西省服务行业标准42746.00元计算，但部分护理依赖应按50%计算20年，故护理费为449125.78元（42746元／年（365天×60天×2人＋42746元／年（365天×65天＋42746元／年×20年×50%）；（四）原告诉请误工费25399.00元，因原告为城镇户口，但未提供工资收入情况，本院参照2014年在岗职工平均工资47299.00元计算，误工天数计算至定残前一日为196天，原告主张误工费为25399.00元（47299元／年（365天×196天），不违反法律规定，本院予以确认；（五）原告诉请的交通费3871.00元，本院酌定为2016元（原告2014年6月16日转院至南昌治疗及出院、11月18日原告到南昌检查、12月19日原告到南昌做鉴定、2015年4月2日、6月23日原告到南昌复查，共计六次均按包车费300元计算、两名护理人员奉新往返南昌按班车费27元计算四次）；（六）原告诉请伤残赔偿金501775.00元，被告徐军、解绪斌、邹德燕、童绍伟、刘胜谨对原告的司法鉴定意见书均提出异议，但五被告既未在法定的举证期间内提出重新鉴定，又未提出充分的异议理由，且原告的鉴定程序合法，鉴定结论均依据的是原告在中国人民解放军第九四医院的病历记录、入、出院诊断、南昌大学检查报告单，鉴定报告作出的分析说明及结论均合法有据，本院予以采信，因原告构成四级伤残，且原告为城镇户口，原告的伤残赔偿金为340326.00元（24309元／年×20年×70%）；帅小某的被抚养人生活费为84795.20元（15142元／年×16年×70%÷2人），帅词细的被抚养人生活费为35224.00元（7548元／年×20年×70%÷3人），故伤残赔偿金共计460345.20元（340326元＋84795.2元＋35224元）；（七）原告诉请残疾辅助器具350.00元，尽管原告开具为非正式票据，但考虑到原告因此次事故造成右股骨粉碎性骨折，必然需要购买辅助器具，故对原告该项主张予以支持；（八）原告诉请鉴定费2600.00元，提交了正式票据，该项主张符合法律规定，本院予以支持；（九）原告诉请营养费2500.00元（20元／天×125天），符合法律规定，本院予以支持；（十）原告诉请精神损害抚慰金35000.00元，因原告选择的是民事诉讼，依法可以享受精神损害抚慰金，因本次事故对原告的身体及精神造成了巨大伤害，根据原告的伤情、本地生活物价水平的高低，酌定原告的精神抚慰金为35000.00元；（十一）原告诉请后续治疗费39260.00元，因鉴定报告中载明“后续治疗费用需根据康复治疗状况决定”，故本院对原告的该项主张不予支持，原告可待后续治疗产生后对该项主张另行起诉。综上，原告以上各项损失共计1258872.42元。
粤FK18**小车登记在胡敏红名下，在最后一次转卖前属被告解绪斌、邹德燕所有，自2013年起该车未年检且未购买交强险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。又根据该法第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的。人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”涉案的粤FK18**车辆属于机动车，根据法律规定应购买交强险，但被告解绪斌、邹德燕作为投保义务人，未购买交强险即进行转卖，违法明显，故被告解绪斌、邹德燕应当与被告徐军在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告解绪斌、邹德燕提出其在转卖时协议中约定“4月9日以后该车所产生的债权债务、交通责任、法律责任等一切责任均乙方承担”故不承担连带赔偿责任的抗辩理由，因该约定属于被告解绪斌、邹德燕与被告徐军的内部约定，第三人无从知晓，故不能以此抗辩理由对抗第三人，被告解绪斌、邹德燕理应在交强险范围内承担连带责任，但被告解绪斌、邹德燕承担责任后，可向被告徐军追偿。因被告童绍伟在本次事故中受伤，要求保留被告徐军在交强险限额内的赔偿责任，本院为被告童绍伟预留一半费用，酌定被告徐军、解绪斌、邹德燕在交强险限额的医疗费项下赔偿原告5000.00元，伤残赔偿项下赔偿原告55000.00元；超出交强险部分，被告徐军按70%的责任比例赔偿原告839210.69元，扣除被告徐军先行支付的93100.00元，因此被告徐军共计应支付806110.69元（60000元＋839210.69元-93100元）。本次事故发生时，被告童绍伟系无偿让原告搭载便车，属于好意同乘，且原告明知被告童绍伟系酒后驾驶车辆存在风险仍进行搭乘，可以适当减轻被告童绍伟的民事责任，本院酌定原告自行承担5%，故被告童绍伟超出交强险部分按25%的责任比例赔偿原告299718.11元，剩余部分由原告自行承担。被告刘胜谨自愿为被告徐军在交警大队写下担保书，担保书载明“本人自愿为徐军担保，担保伤者医药费及时缴纳，徐军交警队随叫随到”，属于连带保证责任，被告刘胜谨辩称其与原告不存在法律上的权利义务关系，由于该担保书并不违反法律规定，且被告刘胜谨系自愿为被告徐军担保，不属于担保责任免除范围，现被告徐军未履行医疗费缴纳义务，被告刘胜谨依法应当承担连带责任。由于被告刘胜谨担保范围为“伤者医药费及时缴纳”，即对于伤者医药费已经缴纳的不在其担保范围内，其担保范围应为尚未缴纳的部分，故被告刘胜谨在被告徐军未缴清的医药费项下的连带赔偿责任为53536.44元（275636.44元-93100.00元-17000.00元-15000.00元-62000.00元-35000.00元）。但被告刘胜谨承担责任后，可向被告徐军追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、第一百二十一条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐军在本判决生效之日起二十日内赔付原告帅章鸿人民币八十万六千一百一十元六角九分；
二、被告解绪斌、邹德燕在本判决生效之日起二十日内在上述款项中交强险责任限额的六万元内承担连带赔偿责任，扣除被告解绪斌、邹德燕已先行支付的一万七千元，仍应在交强险责任限额的四万三千元内承担连带赔偿责任；
三、被告童绍伟在本判决生效之日起二十日内赔付原告帅章鸿人民币二十九万九千七百一十八元一角一分；
四、被告刘胜谨在本判决生效之日起二十日内属于被告徐军应承担的尚未缴清的五万三千五百三十六元四角四分医疗费部分承担连带赔偿责任；
上述一至四项，如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告帅章鸿在获得一至四项赔偿后立即返还奉新县公安局交通警察大队支付的垫付款六万二千元、返还奉新县宋埠镇政府支付的垫付款三万五千元。
案件受理费人民币一万六千七百六十八元，减半收取后为人民币八千三百八十四元，由被告徐军承担五千八百六十九元，被告童绍伟承担二千五百一十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一万六千七百六十八元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一五年九月三十日
代书记员 彭成霞