湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终384号
上诉人（原审原告）黄志忠。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄国章。
被上诉人（原审被告）龙代虎。
被上诉人（原审被告）肖九旺。
委托代理人唐润英。
被上诉人（原审被告）黄志良。
被上诉人（原审被告）梁仁春。
被上诉人（原审被告）黄香菊。
被上诉人（原审被告）龙国才，系龙志敏之父。
被上诉人（原审被告）黄祝莲，系龙志敏之母。
被上诉人（原审被告）龙春艳，系龙志敏之长女。
被上诉人（原审被告）龙娟，系龙志敏之次女。
被上诉人（原审被告）龙珊，系龙志敏之三女。
被上诉人（原审被告）龙中波，系龙志敏之子。
被上诉人（原审被告）龙代虎、肖九旺、黄香菊、龙国才、黄祝莲、龙春艳、龙娟、龙珊、龙中波的共同委托代理人黄国章。
上诉人黄志忠因承包合同一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二重初字第4号民事判决书，于2016年1月18日向原审人民法院提出上诉，原审人民法院于2016年3月14日将上诉状及案卷材料移送至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原审原告黄志忠承包楠市元竹页岩环保砖厂前，该厂系原审原告黄志忠与黄国章、龙代虎、肖九旺、黄志良、梁仁春、龙志敏合伙成立的砖厂。2013年7月1日，原审原告黄志忠与六原审被告订立了《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》，合同约定：“承包期限三年；2016年6月30日到期届满；原审原告每年交承包费110万元，一次性承担原砖厂下欠的外债90万元；如原审原告中途中止合同，原审原告将所有设备无条件归原审被告；在承包期内，因不可抗力的原因或国家政策，致双方解除合同，由此造成损失双方互不承担；在生产过程中如发现地下有色金属，双方除去成本利润各占50%”。原审原告向原审被告交纳一年的承包款后，开始在砖厂围墙内挖页岩，但原审原告未妥善处理与周边楠市镇希政村的关系，原审原告的生产受到一定的影响。原审原告一直制砖生产到2014年9月，但原审原告挖“煤夹子”持续到2015年，第二年的承包费再未交纳。原审原告以其经营亏损为由多次向原审被告请求解除承包合同，但双方未达成解除合同的协议，原审原告遂起诉至法院，请求解除原、原审被告于2013年7月1日签订的《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》，诉讼费由原审被告承担。
原审另查明，合伙人龙志敏于2014年5月5日病世，原审被告龙国才、黄祝莲系龙志敏的父母，原审被告黄香菊系龙志敏的妻子，原审被告龙春艳、龙娟、龙珊、龙中波系龙志敏的子女。
原审认定：原审原、被告双方于2013年7月1日签订的《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性的规定，该合同有效。当事人应当遵循诚实信用原则，依约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除。原审原告承包经营一年有余，但其只交纳一年的承包费，违反合同的约定。在双方没有协议解除合同的情况下，原审原告以经营亏损和周边环境复杂严重影响生产为由，主张解除双方签订的合同。其中经营亏损属于正常的市场风险，不是政策性风险，既不符合合同约定的政策性等解除条件，又不符合合同法解除合同的法定规定，其解除条件未成就；关于周边环境复杂严重影响生产，系生产过程中可以控制的事件，主要是原审原告疏于妥善处理相邻关系所致，故原审原告的该理由也不符合约定和法定的解除条件。综上，原审原告主张解除合同，理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，并经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原审原告黄志忠的诉讼请求。案件受理费1000元，由原审原告黄志忠承担。
宣判后，原审原告黄志忠不服上述判决，向本院提出上诉，上诉理由为：一、砖厂没有采矿许可证，合同约定开采页岩的内容，该合同应该是无效合同。二、合同符合解除的条件。（一）砖厂承包协议，本质上是开采页岩，被上诉人未提供开采许可证，也未解决希政村民阻拦上诉人开采页岩的行为，因被上诉人违约导致无法开采页岩，合同无法继续履行，承包合同应该解除。（二）只有黄国章、龙代虎不同意解除合同，其他合伙人同意解除合同。三、原审认定上诉人挖煤夹子至2015年与事实不符。请求法院撤销原审判决，判决解除双方当事人的承包合同。
被上诉人龙代虎、肖九旺、黄香菊、龙国才、黄祝莲、龙春艳、龙娟、龙珊、龙中波答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持蓝山县人民法院（2015）蓝法民二重初字第4号判决：一、上诉人没有实际的标的之诉，上诉人要求撤销（2015）蓝法民二重初字第4号的判决与本案无关。二、因为上诉人在经营过程中损害了希政村的利益，希政村的村民阻碍其开采页岩，导致其经营的亏损，其于解除承包合同的事实与理由不能成立。三、上诉人提出解除合同的时间已经实际履行了合同1年2个月，撤销权和解除权已经消灭。
被上诉人梁仁春、黄志良答辩称：同意解除合同。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系承包合同纠纷。双方当事人的争议焦点是：一、砖厂承包协议是否有效，该合同的内容是否包括开采页岩。二、关于承包合同是否符合解除合同的条件。
一、砖厂承包协议是否有效，该合同的内容是否包括开采页岩。1、黄志忠与被上诉人黄国章、龙代虎、肖九旺、黄志良、梁仁春、龙志敏订立了《楠市元竹页岩环保砖厂承包合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性的规定，该合同有效。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。页岩矿属于砂石黏土类的矿产资源，对其进行开采需要到政府相关部门办理采矿许可证，本案中，承包合同中未约定开采页岩的内容，上诉人提出合同第九条约定：“在生产过程中发现地下有色金属，甲乙双方除去成本利润各占50%”，其中“生产”是指开采页岩，合同中并未对此作出相关解释，因此，本院不予采信。对于上诉人提出的合同内容约定开采页岩，被上诉人未办理矿产开采许可证，该合同违反法律规定而导致合同无效的诉讼请求，上诉人未提供证据证实，故本院不予支持。
二、关于承包合同是否符合解除合同的条件。
1、该厂系黄志忠与被上诉人黄国章、龙代虎、肖九旺、黄志良、梁仁春、龙志敏合伙成立的砖厂，在承包砖厂前，黄志忠对于砖厂的情况是非常了解，承包合同是黄志忠和被上诉人一同订立的，合同中未约定开采页岩的内容，也没有因此解除合同的约定，故上诉人黄志忠提出因无法履行合同的主要内容开采页岩，导致亏损应该解除合同的上诉请求，本院不予支持。2、《合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。该权利是指合同的撤销权经过1年的除斥期间将被消灭，与上诉人提出要求解除合同无关。被上诉人提出经过了一年，上诉人的撤销权和解除权已经消灭的答辩意见，本院不予支持。3、《合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被上诉人一方人数众多，部分同意解除合同，部分不同意解除合同，双方当事人未达成一致意见，不属于协商一致、可以解除合同的情形，因此，对于上诉人提出其他被上诉人同意解除合同，合同应该解除的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费2000元，由上诉人黄志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
代理审判员 王 荣
代理审判员 陈 楠
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。