wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终773号
上诉人（原审原告）：丁全生，男，1937年11月1日出生，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：张琳胜，男，1960年11月26日出生，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：叶兰平，女，1963年10月16日出生，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：毛玉生，男，1954年3月3日出生，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：胡素芳，女，1952年7月12日出生，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：孔祥贵，男，1952年8月16日出生，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：任庆明，男，1957年11月4日出生，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：叶兰平，女，1963年10月16日出生，住汉中市汉台区。
上诉人丁全生因与被上诉人叶兰平、毛玉生、胡素芳、孔祥贵、任庆明业主共有权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁全生的委托诉讼代理人张琳胜、被上诉人暨任庆明的委托代理人叶兰平、被上诉人毛玉生、胡素芳、孔祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁全生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院适用《物权法》第七十六条不当。五被上诉人认为修缮楼盖是顶楼的事，与他们无关，采取不理睬的态度，上诉人怎么征得他们的许可？上诉人在多次联系无果后，只能采取公示的方法，前后三次通知完全可以视为送达。2、一审法院采信证据存在错误。民诉法规定“谁主张、谁举证”，上诉人在一审中出示了第三方的维修单据及其他证据，证明了工程的整个支出，这些证据能够相互印证，证据链完整，具有法律效力，但一审法院却未对证据的证明力进行审核、判断，并且在被上诉人没有提出任何反驳证据的情况下，以上诉人证据不足为由作出判决，明显错误。
被上诉人叶兰平、毛玉生、胡素芳、孔祥贵、任庆明答辩称：我们五户对上诉人维修楼顶一事并不知情，上诉人在维修之前并未与我们五户进行协商，而且上诉人并不是做的防水处理，而是加盖的隔热层，施工人员也没有相应资质，我们不应承担相应费用。同时上诉人在维修楼顶时没有采取相应的防护措施，楼顶掀开当夜就下大雨，导致我们五户家中漏水，造成巨大损失，上诉人应赔偿我们的损失。
丁全生向一审法院起诉请求：一、判令五被告赔偿原告维修该楼顶的费用人民币33111元，即每户5518.5元。2、判令五被告承担原告的误工费、交通费等1000元整。3、鉴定评估费由六户均摊。4、本案诉讼费由五被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同住在汉台区望江北路区水利局家属院西单元，该六户系西单元的同一个立面（即西单元西户的垂直六户）。该家属院无物业公司，住户也未交过维修基金。原告称2014年9月23日该小区六楼住户共同采取垫支的方式，集资维修楼顶，工程总造价为169211.6元，给该西单元西户分摊33111元人民币，故现诉至法院，判如所请。
2016年9月23日，原告丁全生向法院提出鉴定申请，请求委托专门评估、鉴定部门对位于汉台区望江北路水利局家属院内楼顶层瓦屋面防水工程的造价、质保期限进行评估、鉴定。一审法院经审查依法予以准许，并委托本院司法技术室对上述申请进行鉴定。2017年3月10日，因没有相关鉴定机构，本院将该案退回处理。本案在审理过程中，因原、被告双方争议较大，调解未果。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。对于需要改建或重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。在本案中，涉案的楼顶系西单元西户的垂直六户共同共有，原告对楼顶进行修缮须经得其他五层住户的许可，但在庭审中，五被告均陈述其未收到过被告维修楼顶的通知,原告未能提交充分的证据证明已征得共有人许可。庭审中，原告针对其请求仅提交手写材料数量单、销货清单、收款收据等，未能提交正式的票据予以证明，且五被告当庭对施工方是否有相关资质、非正式票据是否真实、本次维修究竟是防水还是隔热以及对维修所用材料的质保、造价都提出质疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告丁全生应该承担举证不能的法律后果。故对原告提出的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁全生的诉讼请求。案件受理费654元，由原告丁全生负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。经本院对涉案楼房进行现场勘验，该楼房系六层砖混结构单元楼，共三个单元，双方当事人系一单元西侧六户，楼顶现状为“人字形”起脊，铺红色水泥瓦。
本院认为，本案争议的焦点是五被上诉人是否应当分担上诉人修缮楼顶所支出的费用。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条的规定，建筑物的屋顶属于业主共有部分，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，属于业主共同决定事项，并且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，上诉人与五被上诉人居住在同一单元楼的同一侧，该侧楼房的楼顶部分应为双方当事人所共有，对于楼顶的修缮应由六位业主共同决定。上诉人在未取得法定人数业主同意的情况下，自行对楼顶进行改建，损害了其他五位业主的共同管理权。且经本院现场勘验，上诉人并非对楼顶进行常规防水处理，而是将平顶楼顶改建为“人字形”起脊，现上诉人要求五被上诉人分担修建起脊的费用，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由上诉人丁全生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3510号
申请执行人房华平，男，1977年6月14日生，汉族，住湖南省。委托代理人柴承祺，上海普盛律师事务所律师。被执行人徐健，男，1981年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人房华平与被执行人徐健公正债权文书纠纷一案，上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执字第372号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人徐健不履行执行证书确定的给付义务，申请执行人房华平向本院申请执行，要求被申请执行人徐健支付人剩余贷款本金340,000元；支付利息9,275元；支付自2015年2月8日其至上述本息清偿之日，因被执行人履行债务或者履行不适当而发生的逾期利息(按合同约定计算方式：逾期贷款本金*逾期天数*0.06%)。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行并缴纳执行费5,139元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，查封被执行人徐健位于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室的房屋，查封期限自2016年6月2日起至2019年6月1日止。上述查封房产本院拟启动评估、拍卖程序，由于评估、拍卖需要一定时间，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案执行标的暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效公证执行证书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下处上述房产外无可供执行财产，同时申请执行人�不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人房华平与被执行人徐健公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年八月十七日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢66号
张庭栋、刘达华：
本院立案执行的申请执行人张庭栋与被执行人刘达华民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，且被执行人刘达华履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1129号
原告宋朋久。
被告大连贯发药业有限公司（原大连奥德植保药业有限公司），住所地辽宁省大连普兰店市墨盘乡滕屯村，组织机构代码75994799-6。
法定代表人顾建辉，该公司经理。
委托代理人阎玉霜，辽宁亚太律师事务所律师。
被告易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区管委会写字楼210室，组织机构代码69601185-8。
法定代表人林世发，该公司董事长。
委托代理人邹积敏，该公司法律顾问.
委托代理人祁卫民。
被告栖霞市易兴果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市商业街东侧老针织厂西。
法定代表人吴焕君，该公司经理。
本案在审理原告宋朋久与被告大连贯发药业有限公司（原大连奥德植保药业有限公司）、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司、栖霞市易兴果蔬有限公司产品责任纠纷一案中，本院受理后，被告大连贯发药业有限公司（原名大连奥德植保药业有限公司）的委托代理人阎玉霜，易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司的委托代理人邹积敏、祁卫民，栖霞市易兴果蔬有限公司的法定代表人吴焕君经依法传唤到庭参加了诉讼，原告宋朋久经法院传票传唤未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1008元，由原告宋朋久负担。
审 判 长 宋 旭 东
人民陪审员 刘 世 贤
人民陪审员 路 跃 林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘莉存在
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终121号
上诉人（原审被告）谭某某，女，1961年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人刘国礼，荣县长山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何某某，男，1937年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人何涛（系被上诉人何某某之女），住四川省成都市。
委托代理人赵芝阳（系被上诉人何某某之女婿），住四川省荣县。
上诉人谭某某因离婚纠纷一案，不服荣县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）荣民一初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因上诉人谭某某在二审中提出新的请求，要求何某某给予经济帮助的主张，该主张需在离婚时一并予以审理，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荣县人民法院（2015）荣民一初字第2693号民事判决；
二、发回荣县人民法院重审。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 张 谦
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 泽 平
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1516号
原告张春伟，男，汉族。
委托代理人张xx，系张春伟弟弟。
被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会。
代表人王xx，系该村民委员会主任。
原告张春伟因与被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会（以下简称邻泉村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告张春伟的委托代理人张xx到庭参加诉讼，被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春伟诉称，2010年期间，张春伟为邻泉村村民委员会垫付修路等费用523920.00元，要求给付。
被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会未答辩。
在本院庭审中，原告张春伟提交下列了证据：
1、邻泉村委会2010年度用款情况汇报，证明邻泉村委会2010年修道等费用产生的明细，费用715647.00元由张春伟个人垫付，邻泉村委会已给付张春伟191727.00元，尚欠张春伟修道款523920.00元。
被告邻泉村村民委员会未出庭质证。
2、照片17张，证明修道之前的状况。
邻泉村委会未出庭质证。
3、张春伟证人白喜军出庭作证证实，邻泉村委会欠张春伟523920.00元，欠款时白喜军系邻泉村支部书记、马益启系会计。
邻泉村委会未出庭质证。
经本院庭审认为，张春伟提交的邻泉村委会2010年度用款情况汇报，有村委会及民主理财公章，有时任村党支部书记白喜军、会计及村理财负责人马益启的签字认可，该证据本院予以采信。张春伟提交的17张照片，证明是修路之前拍照的道路状况，邻泉村委会虽未出庭质证，该17张照片，客观、真实，本院予以采信。白喜军出庭作证证实的内容，因其是当时的邻泉村党支部书记，本院予以采信。
邻泉村委会未提交证据。
经审理查明，2010年，张春伟任邻泉村村民委员会主任期间，邻泉村修路及其它费用支出715647.00元，均由张春伟个人垫付，并有时任邻泉村党支部书记白喜军、会计兼村理财负责人马益启的签字情况属实的认可，该欠款得到了时任邻泉村党支部书记白喜军的证实。期间，邻泉村村民委员会支付给张春伟垫付款191727.00元。
本院认为，张春伟为邻泉村委会垫付修道及其它费用的事实清楚，债权、债务关系明确，对张春伟的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张春伟修路及其它垫付款523920.00元。
案件受理费9039.00元，由被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高险峰
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1516号
原告张春伟，男，汉族。
委托代理人张春江，系张春伟弟弟。
被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会。
代表人王景占，系该村民委员会主任。
原告张春伟与被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会（以下简称邻泉村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告张春伟的委托代理人张春江到庭参加诉讼，被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春伟诉称，2010年期间，张春伟为邻泉村村民委员会垫付修路等费用523920.00元，要求给付。
被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会未答辩。
在本院庭审中，原告张春伟提交下列了证据：
1、邻泉村委会2010年度用款情况汇报，证明邻泉村委会2010年修道等费用产生的明细，费用715647.00元由张春伟个人垫付，邻泉村委会已给付张春伟191727.00元，尚欠张春伟修道款523920.00元。
被告邻泉村村民委员会未出庭质证。
2、照片17张，证明修道之前的状况。
邻泉村委会未出庭质证。
3、张春伟证人白喜军出庭作证证实，邻泉村委会欠张春伟523920.00元，欠款时白喜军系邻泉村支部书记、马益启系会计。
邻泉村委会未出庭质证。
经本院庭审认为，张春伟提交的邻泉村委会2010年度用款情况汇报，有村委会及民主理财公章，有时任村党支部书记白喜军、会计及村理财负责人马益启的签字认可，该证据本院予以采信。张春伟提交的17张照片，证明是修路之前拍照的道路状况，邻泉村委会虽未出庭质证，该17张照片，客观、真实，本院予以采信。白喜军出庭作证证实的内容，因其是当时的邻泉村党支部书记，本院予以采信。
邻泉村委会未提交证据。
经审理查明，2010年，张春伟任邻泉村村民委员会主任期间，邻泉村修路及其它费用支出715647.00元，均由张春伟个人垫付，并有时任邻泉村党支部书记白喜军、会计兼村理财负责人马益启的签字情况属实的认可，该欠款得到了时任邻泉村党支部书记白喜军的证实。期间，邻泉村村民委员会支付给张春伟垫付款191727.00元。
本院认为，张春伟为邻泉村委会垫付修道及其它费用的事实清楚，债权、债务关系明确，对张春伟的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张春伟修路及其它垫付款523920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039.00元，由被告五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇人民政府邻泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高险峰
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘沛林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03578号
原告孙超，居民。
被告朱江，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼。被告朱江经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月25日，被告找到原告请求借款100000元，并由被告当日立下字据，约定于2015年2月15日前还清借款。然而借款到期后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由进行推脱，后来直接躲避不见。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息，利息从2015年2月15日起按人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月25日，被告朱江向原告孙超借款100000元，并有被告出具借条一张，其中内容为：“今借到人民币壹拾万元整，￥100000，借款人朱江，节前还清（2.15）前，2015.1.25”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院提出上述诉求。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款100000元，由被告出具的借据为凭，且对还款时间进行了约定。现原告要求被告归还借款并从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱江经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江于本判决生效之日起十日内归还原告孙超款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十月十日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1011-1号
原告刘景丽，女，1966年3月17日出生，汉族。
被告袁建，男，1990年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘景丽诉被告袁建追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在青城御膳坊的，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告立式海信空调一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一五年八月十九日
代理书记员 傅 勇
北京市大兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0115刑初240号
自诉人赵劲松，女，39岁（1978年3月13日出生），公民身份号码×××，户籍地黑龙江省牡丹江市东宁县，现住北京市大兴区。
委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。
被告人肖立平，男，46岁（1970年9月20日出生），公民身份号码×××，户籍地河北省定州市，现住北京市大兴区。
被告单位北京强威家具有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人肖立强。
自诉人赵劲松以被告人肖立平、被告单位北京强威家具有限公司犯侵占罪，向本院提起控诉。本院于2017年3月1日立案。
本院经审查认为，自诉人赵劲松指控被告人肖立平、被告单位北京强威家具有限公司犯侵占罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人赵劲松对被告人肖立平、被告单位北京强威家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 红
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0115刑初240号自诉人赵劲松，女，39岁（1978年3月13日出生），公民身份号码×××，户籍地黑龙江省牡丹江市东宁县，现住北京市大兴区。委托代理人刘静，北京市一格律师事务所律师。被告人肖立平，男，46岁（1970年9月20日出生），公民身份号码×××，户籍地河北省定州市，现住北京市大兴区。被告单位北京强威家具有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人肖立强。自诉人赵劲松以被告人肖立平、被告单位北京强威家具有限公司犯侵占罪，向本院提起控诉。本院于2017年3月1日立案。本院经审查认为，自诉人赵劲松指控被告人肖立平、被告单位北京强威家具有限公司犯侵占罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人赵劲松对被告人肖立平、被告单位北京强威家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  童 赟人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一七年十一月二十二日书 记 员  周 红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第480号
原告：陈锡垣，男，1947年12月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：郑晓山，该总司总经理。
委托代理人：余震海，该公司职员。
原告陈锡垣诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎妙独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈锡垣及其委托代理人梁桥容，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司委托代理人余震海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日22时50分许，驾驶人林某某驾驶粤TXY0**小型轿车搭载原告及案外人何某某由岐江公路往太平方向行驶，途经中山市＊＊镇“＊＊电镀厂”对开路段时，因操作不当与路中护栏发生碰撞，造成车辆损坏、原告与林某某、何某某受伤。林某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错。原告与何某某无导致此次事故发生的过错。事故造成车辆损失102018元，车损鉴定费4780元。原告医疗费58320.20元，何某某医疗费及护工费损失8825.30元，拖车费、保管费、清理费损失450元。粤TXY0**小型轿车于被告处购买了交强险和商业保险，商业保险部分购买了车损险、驾驶员责任险及车上乘客险，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。请求判令：被告向原告理赔交通事故损失174393.50元（车损102018元、医药费67145.50元，车损鉴定费4780元，拖车费、保管费、清理费损失450元）。
原告为支持其诉请，提交有如下证据：1.企业档案登记资料，证明被告主体资格；2.道路交通事故认定书，证明案涉交通事故的责任情况；3.机动车行驶证、机动车保险单，证明原告为涉案车辆在被告处购买了相关保险；4.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修及零配件发票，证明受损车辆的实际损失；5.医疗费发票及用药清单，证明车上人员医疗费损失；6.拖车费、保管费、清理费发票。
被告辩称：原告确在被告处投保车损险以及车上人员责任险，但原告对车辆损失自行委托鉴定不符合《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》的规定，于程序不符。该车已使用161个月，按折旧保险金额20%算得76000元，标的单方委托物价评估之维修价格远超过车辆的实际价值。原告医疗费用计算有误，车上人员责任险按每人10000元，但原告请求按4人算，明显不合理。车辆鉴定、保管费等是间接损失，根据《机动车辆保险条款》第六条的规定，保险人不负赔偿责任。
被告为其上述答辩提交如下证据：保单抄件。
经审理查明：粤TXY0**奔驰C200小型轿车为原告陈锡垣所有，原告就该车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日。其中，商业险保单的责任限额为：车辆损失险380000元，第三者责任险300000元，驾驶员责任险10000元，车上乘客责任险4座＊10000元，均不计免赔。
2015年2月26日22时50分许，案外人林某某驾驶原告粤TXY0**小型轿车搭载原告及案外人何某某由岐江公路往太平方向行驶，途经中山市＊＊镇“＊＊电镀厂”对开路段时，因操作不当与路中护栏发生碰撞，事故造成车辆损坏、原告与林某某、何某某受伤。林某某于当日23时33分向被告报案，公安交警部门于2015年4月1日出具《道路交通事故责任认定书》，认定林某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担全部责任；原告与何某某无导致此次事故发生的过错，不承担责任。事故发生后，原告委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对车辆损失进行鉴定，该公司于2015年3月2日出具结论车辆损失102018元，原告支出鉴定费4780元。事故车辆在中山市南区新明德汽车修配厂维修，维修发票及汽车配件发票显示产生费用102018元，因该事故，原告支出自身医疗费58320.20元，支付何某某医疗费及护工费8825.30元。原告为处理事故还支付拖车费200元，保管费、清理费250元。
本院认为：原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应当依照法律规定及保险合同约定进行理赔。被告对原告自行委托志成公司对车辆损失所作鉴定结论提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，且原告提供的维修发票及汽车配件发票与鉴定结论也可相印证，故本院对志成公司关于车辆损失的鉴定结论予以采信，认定原告车辆损失为102018元。原告投保了车上乘客责任险4座＊10000元，且不计免赔，而根据法律规定，车上人员伤亡应按人分别计算，原告作为乘客受伤，其医疗费超过10000元限额，赔付款应按10000元计；原告承担何某某医疗费及护工费低于10000元限额，赔付款为实际金额8825.30元。故原告共可获赔医药费18825.30元，其主张67145.50元于法无据，本院不予支持。原告所支付的鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，拖车费、保管费、清理费属于为处理该事故而支出的必要费用，依法均应由被告承担。被告关于上述费用为间接损失而不负赔偿责任的抗辩，于法不符，本院不予支持。综上，被告应向原告支付赔偿款合计为126073.30元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锡垣支付赔偿款126073.30元；
二、驳回原告陈锡垣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告负担500元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1394元。上述费用原告已预交，本院不作退还，被告负担部分于执行中迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈少颜
第5页共5页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终46号
原公诉机关承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，捕前住河北省鹿泉市，2015年8月9日因涉嫌抢劫罪被承德县公安局刑事拘留，同年8月19日经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
原审被告人牛某某，捕前住河北省鹿泉市，2015年8月10日因涉嫌抢劫罪被承德县公安局刑事拘留，同年8月19日经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德县人民法院审理承德县人民检察院指控原审被告人牛某某、王某某犯抢劫罪一案，于2015年12月23日作出（2015）承刑初字第00247号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人王某某，本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月8日，被告人牛某某、王某某因出来打工没有找到合适的工作，商量随机选择出租车司机抢劫作案。后牛某某、王某某以找牛某某的大姨为由，租乘被害人高某某的奇瑞轿车前往平泉，因无法找到牛某某的大姨，二人乘坐高某某的车准备返回承德市。当日16时许，车行驶至101国道六沟路段时，被告人牛某某以上厕所为由下车，并在路边玉米地故意拖延时间，在司机高某某和被告人王某某去找被告人牛某某返回的途中，牛某某持刀抢劫高某某，王某某对高某某进行殴打，因被害人高某某的反抗，二人抢劫未遂逃跑，后打110报假警谎称被司机抢劫。案发后，被告人王某某家属与被害人高某某就民事赔偿部分达成协议并已实际履行，被告人王某某的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人高某某的陈述，证实案发当日我开车拉上一男一女两个人去六沟，后来二人又说去八沟串亲戚，因没找到所谓的亲戚，二人又乘车往承德市方向返。车行驶至101国道六沟段时，女的以去厕所为由下车，后我和那个男的去找那个女的返回车上的途中，女孩右手拿着刀子从我身后架到我脖子前面了，我就用右手攥住刀子，我就和女孩撕巴起来，我和女孩抢刀子，男的上来打我右额头一拳、右眼眶一拳。我说：“你们两个孩子要干啥？咱们有什么事不可以商量。”女孩说：“我们就要钱、要车。”我说：“要钱、要车你们不能采取这样的方式。”男孩说：“我们不采取这个方式采取什么方式，你要动就弄死你。”女孩说：“你把钱和车给了我们，我们不想要你命。”后我们僵持了一段时间，我劲也缓过来了，我突然就咬了女孩的右胳膊，女孩“啊”一声就把刀松开了，他二人就跑了，后我就报警了；2、物证照片，从被害人高某某手中提取的刀子1把；牛某某和王某某的身份证2张、王某某驾驶证1个；银行卡4张；红白道上衣1件；黑色双肩背包等物，证实被告人牛某某和王某某抢劫未遂后作案工具刀子被被害人夺走，被告人牛某某和王某某抢劫未遂后将白色挎包和条格红白道上衣落在现场，将黑色旅行包及包内物品落在被害人车内。被告人牛某某和王某某落在车内的身份证、驾驶证证实了被告人的身份；3、承德县公安局刑警大队出具的到案经过，证实二被告人系传唤到案；4、现场勘验笔录及照片，证实案发现场相关情况；5、辨认笔录，证实被告人王某某、牛某某对被害人高某某、对下车地点、解手地点、抢劫地点的辨认及被告人牛某某对购买作案工具地点进行辨认，被害人高某某对二被告人的辨认；6、户籍证明，证实二被告人系成年人，具有完全刑事责任能力；7、赔偿协议书、谅解书及收条，证实被告人王某某的家属与被害人高某某达成赔偿协议，并已实际履行，被告人王某某的行为取得被害人的谅解；8、被告人牛某某在公安机关的供述，案发当天抢劫出租车司机是我突然冒出的想法，王某某不同意，后我去超市买了刀子。我二人先坐班车去的上板城，后打了一个人的车去六沟、平泉。在坐车从平泉返回来的途中，我下车到玉米地解手，故意拖延时间。后在王某某和司机来找我的时候，我把刀子架到了司机的脖子上，后司机攥住刀子，王某某就上去打那个司机。我们三人倒地后开始夺刀子，我对司机说：“我只要钱，你把钱给我就行，我也不伤害你。”司机趁我不注意就咬我右小臂，我就把刀松开了，司机把刀子夺过去了，后我和王某某就跑了，我用王某某的手机报假警；后牛某某在检察机关及当庭供述，称抢劫出租车是王某某的主意，包括报假案都是王某某的主意，并让我买刀子；9、被告人王某某在公安机关的供述，2015年8月5日，我与对象牛某某来承德，找了几个工作也没找到合适的，8月7日牛某某提议抢劫出租车，我开始不同意，但我拧不过她，什么事都听她的。8月8日早上，牛某某和我商量抢劫出租车的事，后牛某某到温州批发市场买了一把刀子，我二人乘客车到上板城后又坐上了一个人的车，开始牛某某说去六沟找她大姨。因为没找到人，司机开车往回返。在往回走的过程中，路边有玉米地的地方她说肚子疼要去厕所，司机停车后，司机和我就去找牛某某，我们三人在返回车上的途中，牛某某把刀拿出来了，我听牛某某说不许动，后司机和牛某某夺刀，我就推司机，我们三人倒地后司机咬牛某某胳膊，我用拳头打司机头部，司机把我和牛某某翻到一边，把刀子夺走，我和牛某某就跑了，后来牛某某告诉我说，就说我们被司机抢劫了，后牛某某报假警说我们被抢劫了。
原判认为，被告人牛某某、王某某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪，牛某某、王某某属共同犯罪。二被告人在实施犯罪时，因被害人反抗未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；二被告人当庭自愿认罪且被告人王某某的家属赔偿了被害人经济损失，被告人王某某的行为取得被害人谅解，酌定从轻处罚；据此判决，一、被告人牛某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币伍仟元；被告人王某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币伍仟元。
王某某上诉的主要理由是原判量刑重。
经审理查明，2015年8月8日，原审被告人牛某某及上诉人王某某因出来打工没有找到合适的工作，商量选择出租车司机抢劫作案。后牛某某、王某某以找牛某某的大姨为由，租乘被害人高某某的奇瑞轿车前往平泉，因无法找到牛某某的大姨，二人乘坐高某某的车准备返回承德市。当日16时许，车行驶至101国道六沟路段时，牛某某以上厕所为由下车，并在路边玉米地故意拖延时间，在司机高某某和上诉人王某某去找牛某某返回的途中，牛某某持刀抢劫高某某，王某某对高某某进行殴打，因被害人高某某的反抗，二人抢劫未遂逃跑，后打110报假警谎称被司机抢劫。案发后，王某某家属与被害人高某某就民事赔偿部分达成协议并已实际履行，王某某的行为取得被害人的谅解。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人王某某、原审被告人牛某某以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，二人的行为均已构成抢劫罪，牛某某、王某某属共同犯罪。二人在实施犯罪时，因被害人反抗未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚；二人当庭自愿认罪且王某某的家属赔偿了被害人经济损失，王某某的行为取得被害人谅解，酌定从轻处罚。王某某上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑其犯罪未遂，自愿认罪，主动赔偿受害人经济损失，并得到谅解等从轻处罚情节，并已对其从轻处罚，其上诉理由，本院不予采纳。据此，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 董丽娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2209号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省南安市。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2302号起诉书指控被告人林某犯赌博罪�于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年1月中旬开始至今，被告人林某在东莞市樟木头镇百果洞塑胶市场物流中心城B25号鑫灿塑胶原料经营部处接受外围“六合彩”投注，接受投注后通过互联网“六合彩”网站报给上家王坚强、黄某（二人另案处理），至今共接受了投注金额共约260500元。2015年8月5日零时10分许，侦查人员通过参赌违法人员邓某乙（另案处理）抓获林某，同时抓获在林某处投注的参赌违法人员彭某乙（另案处理）。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人林某无视国法，组织多人六合彩赌博，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人林某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月中旬开始至今，被告人林某在东莞市樟木头镇百果洞塑胶市场物流中心城B25号鑫灿塑胶原料经营部处接受外围“六合彩”投注，接受投注后通过互联网“六合彩”网站报给上家王坚强、黄某（二人另案处理），至今共接受投注金额共约260500元。2015年8月5日零时10分许，公安人员通过参赌违法人员邓某乙（另案处理）抓获林某，同时抓获在林某处投注的参赌违法人员彭某乙（另案处理）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某乙、彭某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，缴获的电脑、手机两�、投注现金、六合彩单等物品，抓获经过，常住人口基本信息，扣押清单，银行交易明细，被告人林某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，非法收受“六合彩”投注，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人林某符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机两部、人民币2401元及暂扣于公安机关的组装电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢妙萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初9498号
原告江苏金茂源生物化工有限责任公司，住所地连云港市赣榆区海头镇李巷村。
法定代表人张超，总经理。
被告北京三益能源环保发展股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路甲4号6层。
法定代表人时军，董事长。
本院受理原告江苏金茂源生物化工有限责任公司与被告北京三益能源环保发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告北京三益能源环保发展股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市丰台区，本院没有管辖权。
经审查，根据原告提供的《金茂源沼气提纯项目合作协议》，其中第二条第3款约定项目用地根据设计图纸确定，乙方租赁甲方土地。第八条第5款约定双方发生纠纷时协商解决，协商不成时，依法向项目所在地人民法院起诉。本案项目所在地为甲方公司所在地，江苏省连云港市赣榆区海头镇李巷村，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原被告双方协议约定发生纠纷可向项目所在地即赣榆区人民法院提起诉讼，故本院对该案有管辖权，被告北京三益能源环保发展股份有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京三益能源环保发展股份有限公司的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告北京三益能源环保发展股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 邱孟良
二〇一七年二月三日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
（二）、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0707民初9498号 原告（反诉被告）：江苏金茂源生物化工有限责任公司，住所地连云港市赣榆区海头镇李巷村。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：李世坡、吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京三益能源环保发展股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路甲4号6层。 法定代表人：时军，董事长。 委托诉讼代理人：何明芬，山东博骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙启智，男，1969年8月8日生，汉族，居民，住北京市海淀区，系该公司监事。 原告（反诉被告）江苏金茂源生物化工有限责任公司（以下简称金茂源公司）与被告（反诉原告）北京三益能源环保发展股份有限公司（以下简称三益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告金茂源公司于2017年1月10日向本院申请对被告三益公司进行财产保全，本院于2017年1月12日依法进行了财产保全，被告三益公司于2017年1月16日提出财产保全复议，本院于2017年3月28日裁定驳回了其复议申请。被告三益公司于2017年1月25日向本院提出管辖权异议，本院于2017年2月3日裁定驳回了其管辖异议申请，被告三益公司又于2017年2月16日向连云港市中级人民法院提起管辖权异议上诉，连云港市中级人民法院于2017年6月28日裁定驳回其上诉请求，维持原裁定。本院于2017年9月29日、12月5日、12月12日三次公开开庭进行了审理。后原告金茂源公司与被告三益公司一直在协商共同合作事宜，于2018年6月28日达成合作协议并就本案达成庭外和解协议，同日，金茂源公司向本院提出撤回本诉诉求，三益公司向本院提出撤回反诉诉求。 本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告江苏金茂源生物化工有限责任公司撤回对被告北京三益能源环保发展股份有限公司的起诉； 二、准许反诉原告北京三益能源环保发展股份有限公司撤回对反诉被告江苏金茂源生物化工有限责任公司的起诉。 本诉部分案件受理费60100元，减半收取30050元，由原告江苏金茂源生物化工有限责任公司负担，反诉部分案件受理费60037元，减半收取30018.5元，由反诉原告北京三益能源环保发展股份有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  邱孟良 二〇一八年六月二十九日 书记员  李立珉
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民特字第10号
申请人邓梅春，女。
委托代理人熊佑国，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被申请人王永红，女。
申请人邓梅春要求宣告王永红无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓梅春诉称：被申请人1997年结婚，婚后无子女。2001年4月因故离婚后，感情受挫，精神抑郁。2012年开始，病情加重，以致精神失常，近两年来病情更加严重，于2015年5月14日送至邵阳市宝庆精神病医院住院治疗至今。为此申请人向法院提出申请，请求法院依法认定被申请人王永红为无民事行为能力人，并指定邓梅春作为其监护人。
经鉴定，邵阳市博大司法鉴定所作出邵博大司鉴所（2015）精鉴字第187号司法鉴定意见书，认定被鉴定人王永红患有精神分裂症（现症期），目前无民事行为能力。本院认为，申请人邓梅春的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王永红为无民事行为能力人；
二、指定邓梅春为王永红的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 华
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 杨春兰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民特字第10号
赵春生，男，1970年6月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区城平湖街道梨树村5社。
被申请人赵素艳，女，1973年4月14日生，汉族，住长春市双阳区平湖街道梨树村5社。
本院在审理申请人赵春生诉被申请人赵素娥申请宣告公民失踪一案中，申请人赵春生于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵春生撤回申请。
审判员 崔澜馨
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘吉如
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民特字第10号
赵春生，男，1970年6月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被申请人赵素艳，女，1973年4月14日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理申请人赵春生诉被申请人赵素娥申请宣告公民失踪一案中，申请人赵春生于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵春生撤回申请。
审判员 崔澜馨
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘吉如
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1093号
原告兖州市长虹工程机械厂。住所地：山东省兖州市新兖镇牛王村**号。
经营者赵树彩。
委托代理人张建春，兖州市长虹工程机械厂职工。
被告东营广源农机有限公司。住所地：东营市东营区西二路***号。
法定代表人生月华，经理。
委托代理人丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
原告兖州长虹工程机械厂（以下简称兖州长虹机械厂）与被告东营广源农机有限公司（以下简称东营广源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州长虹机械厂委托代理人张建春、被告东营广源公司委托代理人丁仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告兖州长虹机械厂诉称，2012年8月27日，被告通过电话向原告定购拌和机两台，2012年8月28日上午，原告向被告交付两台拌和机。2012年8月28日，原、被告签订《销售协议书》。2012年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款13000元。2013年3月22日，被告为原告出具欠条一份，载明，被告欠原告拌和机款项17500元。2015年8月25日，原告向被告催要两台拌和机的货款，并将货款13000元的欠条原件交回被告梅姓职工，并让原告拉走拌合机，后梅姓职工不让原告拉走拌和机，且不返还原告欠条原件，原告拨打110报警，公安部门给原告做了笔录。被告至今尚欠原告两台拌和机货款分别是13000元和17500元。原告诉请判令：1.被告返还价值13000元的拌合机，若不能返还支付原告货款13000元；2.被告支付货款17500元；3、支付原告经济损失2000元；4、被告承担案件诉讼费用。
被告东营广源公司辩称，被告已经支付原告两台拌合机的货款13000元和17500元，货款为17500元的欠条原件被告未收回，但该笔货款已经支付原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订《销售协议书》，协议约定，被告代销原告的产品；原告不得干涉被告的销售经营，给予被告按自己的判断进行销售的权力；被告卖出原告商品后三日内必须将货款打入原告指定账户内。自2012年，原、被告之间发生过多笔交易，但未进行过详细的结算。
另查明，原告主张被告2012年8月27向原告购买两台拌和机，2012年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2000EL拌和机（加粗轴）货款13000元，该拌和机未出售。2015年8月25日，原告到被告处欲拉走该拌合机，并将上述欠条交给被告梅姓职工，被告该职工联系到一辆叉车将上述拌和机装车，后该职工不同意原告拉走该机器，且未将上述欠条原件返还原告，原告支付叉车费30元。此时，原告拨打110报警，东营市公安局东营分局黄河路派出所出警。本院依法调取该派出所向被告委托代理人张建春的询问笔录和该派出所出警时拷贝的被告处的录音录像，东营市公安局东营分局黄河路派出所未对该纠纷出具处理意见。
再查明，2013年3月22日，被告法定代表人生月华给原告出具欠条一份，载明，今欠200E滚筒拌和机1台货款17500元，落款处签字为“东营广源生月华”。
还查明，原告主张多次向被告催要过欠款，并主张运费、住宿费、餐费共计2000元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条、《销售协议书》、收到条、通话记录及短信截�的打印件、询问笔录、发票照片、明细表等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否已经返还原告2000EL拌和机（加粗轴）一台，若不能返还，应否支付原告货款13000元；二、被告应否支付原告200E滚筒拌和机1台货款17500元；三、被告应否支付原告运费、住宿费、餐费等损失2000元。
关于争议焦点一，本院认为，被告应返还原告2000EL拌和机（加粗轴）一台，若不能返还，应支付原告货款13000元。理由如下：一、原、被告签订《销售协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政性法规的禁止性规定，合法有效。原告主张已经将2000EL拌和机（加粗轴）一台欠条原件交付被告梅姓职工，但被告该职工未允许原告将拌和机拉走，且未将该欠条原件返还原告，原告在不能自力救济的情况下诉诸公力救济即向公安机关报警，东营市公安�东营分局黄河派出所出警调查，并给原告做了询问笔录，原告的上述主张具有正当性和合理性。二、被告抗辩已经将上述欠条中的货款13000元支付原告，但被告未提供证据予以证实，亦未提供证据证实已经将上述拌合机交付原告，被告的抗辩理由，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，原告请求被告支付200E滚筒拌和机1台货款17500元，该欠条虽未加盖被告的公章，但该欠条系被告法定代表人生月华出具，且原、被告已签订《销售协议书》，被告也为原告销售过拌和机，认定被告欠付原告上述货款具有正当性和合理性。被告抗辩已经支付原告该货款但未将该欠条收回，证据不足，本院不予采纳。被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，没有事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，本院认为，原告请求被告支付原告运费、住宿费、餐�等损失2000元，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东营广源农机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兖州市长虹工程机械厂2000EL拌和机（加粗轴）一台，若不能返还，应支付原告货款13000元；
被告东营广源农机有限公司于本判决生效之日起十日支付原告兖州市长虹工程机械厂货款17500元；
三、驳回原告兖州市长虹工程机械厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告负担19元，由被告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 薛文文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1093号
原告：日照天翔房地产开发有限公司，住所地：日照市望海路中段南侧013幢1单元107号。
法定代表人：王风忠，总经理。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
被告：徐兵，居民，公民身份号码：
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
本院在审理原告日照天翔房地产开发有限公司与被告徐兵委托合同纠纷一案中，原告日照天翔房地产开发有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照天翔房地产开发有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照天翔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告日照天翔房地产开发有限公司负担。
审判员 郑志刚
二〇一五年八月五日
书记员 丁 浩
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1093号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告梁成华，男，汉族，住东明县。被告梁青国，男，汉族，住东明县。被告梁俊山，男，汉族，住东明县。被告梁本利，男，汉族，住东明县。被告梁本刚，男，汉族，住东明县。被告杨俊丽，女，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告梁成华、梁俊山、梁本利、梁本刚、梁青国杨俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告梁成华、梁俊山、梁本利、梁本刚、梁青国、杨俊丽经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告梁成华于2013年3月11日在东明农商银行马头支行申请贷款200000.00元，借款期限为12个月，到期日为2014年3月10日，利率11.25‰，借款用途为承包土地，担保方式为联户联保，保证人为梁本刚、梁青国、梁俊山、梁本利。该笔贷款发放后被告共偿还利息28561.51元，截止2015年10月23日结欠本金200000.00元，利息、罚息76567.44元。被告杨俊丽系被告梁成华的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告梁成华、杨俊丽、梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山归还借款本金200000.00元，截止2015年10月23日的利息、罚息76567.44元及计算至付清之日的利息�罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由六被告共同承担。被告梁成华、杨俊丽、梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2013年3月11日，被告梁成华、梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山组成联户联保小组，并签订联户联保协议书，协议约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联户联保协议签订后，同日被告梁成华、梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山与原告下属的马头支行（原马头信用社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定：梁成华、梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月11日起至2015年3月10日至，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额940000.00元整，提供最高额担保；保证期间为�同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月11日马头支行与被告梁成华签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：马头支行借给被告梁成华200000.00元，贷出日为2013年3月11日，到期日为2014年3月10日，利率为11.25‰。梁成华在该借款借据上签名并摁了手印，马头支行于当日将200000.00元划入被告梁成华指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告偿还利息28561.51元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求六被告还本付息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，马头信用社更名为马头支行，马头支行系原告的分支机构，不具备法人资格。还查明，被告梁成华、杨俊丽系夫妻关系。上述事实，有原告方提交的六被告身份证复印件、杨俊丽与梁成华结婚证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、交易明细、山东银监局对东明信用社的批复等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告梁成华、梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力�规定，合同合法有效。原告依约向被告梁成华发放了借款，履行了自己的义务，被告梁成华不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告梁成华与杨俊丽系夫妻关系，婚姻关系存续期间，在被告杨俊丽不能提供证据证明此借款是被告梁成华个人债务的情况下，该借款应属夫妻二人的共同债务，故原告要求被告梁成华、杨俊丽给付借款本金200000.00元及相应利息罚息的诉请，合法有据，应予支持。利息、罚息分别自2013年3月11日、2014年3月11日起依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已付利息28561.51元予以扣除。被告梁成华、梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山签订的联户联保小组协议书以及与原告签订的联合保证借款合同中均约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该约定对保证方式约定不明确，根据担保法第十九条“�事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”之规定，被告梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山承担的是连带保证责任。因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额940000.00元的范围内承担保证责任。被告梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山在承担保证责任后，有权向被告梁成华、杨俊丽追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁成华、杨俊丽于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金200000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息分别自2013年3月11日、2014年3月11日起依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。已付利息28561.51元予以扣除。二、被告梁本利、梁本刚、梁青国、梁俊山对借款合同债务在940000.00元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁成华、杨俊丽追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5449.00元，由六被告共同承担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  赵兴国二〇一六年四月三十日书 记 员  刘艳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3483号
原告：范志勇，
市江东街道江南一区28幢4单元308室。
委托代理人：陈从荣，浙江泽大律师事务所义乌分所律
师。
委托代理人：成小燕，浙江泽大律师事务所义乌分所律
师助理。
被告：金保敏，
市江东街道下朱村4组。
被告：黄笃英，
市江东街道下朱村4组。
本院在审理原告范志勇与被告金保敏、黄笃英民间借贷纠纷一
案中，因原告范志勇逾期未向本院预交诉讼费，且未提出司法
救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年六月三日
代书 记员 朱向丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民催字第7号
申请人济南宏泰伟业商贸有限公司。
法定代表人王晓亮，经理。
申请人济南宏泰伟业商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告农业银行茌平支行于2015年7月31日签发的银行承兑汇票一张（汇票号码为24140551，金额为20000元，出票人为山东晨新汽车配件有限公司，收款人为茌平县骏驰汽车零部件有限公司，出票日期为2015年7月31日，到期日为2016年1月31日，付款行为农业银行茌平支行，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日申请人济南宏泰伟业商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 崔洪伟
审判员 王其泉
审判员 王继兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 克
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初346号
原告李某。
被告戴某。
本院在审理原告李某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，无悖于法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年三月十四日
书记员 廖 玲 艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初476号
原告：武汉恒讯通科技有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街1019号。
法定代表人：魏敏，总经理。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：付啟权，男，1974年8月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。
本院于2017年1月17日立案受理原告武汉恒讯通科技有限公司与被告付啟权劳动争议纠纷一案，被告付啟权在答辩期间届满后未应诉答辩，经审查，据查原被告自2014年6月16日起建立劳动关系，被告在原告公司所在地武汉东湖新技术开发区高新六路18号2楼处从事保安工作，本案属于劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定该案应由被告住所地武汉市江夏区人民法院管辖或劳动合同履行地武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。又因原被告曾因劳动争议纠纷案由东湖高新区人民法院审理并判决确认原被告之间存在劳动关系，故为便于查明案件事实，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，应将本案移送有管辖权的武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施余芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1171号
原告马继利，男，1975年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告周兴荣，男，1967年5月29日出生，汉族。
原告马继利与被告周兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继利的委托诉讼代理人郭美霞到庭参加诉讼，被告周兴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马继利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元并支付利息（自2011年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年，被告因资金困难向原告借款，后于2011年1月1日重新为原告出具150000元的借据一份，当时双方口头约定每年的利息数额为10000元。后被告于2017年3月15日偿还原告30000元，�余款项未付。
被告周兴荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告因资金困难向原告借款，后于2011年1月1日重新为原告出具150000元的借据一份。后被告于2017年3月15日偿还原告30000元，尚余120000元未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告于2017年3月15日偿还原告30000元，应予扣减，被告尚欠原告的借款数额为120000元。原告主张双方在借款时口头约定了利息，但未提供证据予以证明，本案借款亦未约定还款期限，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不�支持。综上，对原告要求被告周兴荣偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告周兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴荣于本判决生效之日起三日内偿还原告马继利借款120000元；
二、驳回原告马继利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 葛梦婕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1171号申请人：马继利。被申请人：周兴荣。申请人马继利与被申请人周兴荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款15万元或其他财产予以冻结、查封，案外人王学娟提供鲁GW****号轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王学娟提供的鲁GW****号轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月一日书记员  高继广
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7812号
申请执行人：谢力，男，住北京市西城区。
被执行人：谢堃，女，住辽宁省沈阳市沈河区。
谢力申请执行谢堃民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第21251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢力于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人谢堃偿还6.976万元。被执行人依法应承担执行费946元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人谢堃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人谢堃名下相关财产信息，冻结了被执行人谢堃名下银行账户，冻结时银行存款银行账户存款共计500元左右。
5、网络统查结果被执行人谢堃名下未登记有房产。
6、被执行人谢堃名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有6.976万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月31日通过电话联系申请人，将被执行人谢堃名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十一月一日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7812号申请执行人：谢力，男，住北京市西城区。被执行人：谢堃，女，住辽宁省沈阳市沈河区。谢力申请执行谢堃民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第21251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢力于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人谢堃偿还6.976万元。被执行人依法应承担执行费946元。在执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人谢堃纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人谢堃名下相关财产信息，冻结了被执行人谢堃名下银行账户，冻结时银行存款银行账户存款共计500元左右。5、网络统查结果被执行人谢堃名下未登记有房产。6、被执行人谢堃名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有6.976万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月31日通过电话联系申请人，将被执行人谢堃名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十一月一日书记员 李隗超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1277号
原告：孙凤霞，女，1962年8月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
原告：贾策，男，1982年7月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
原告：贾晶，女，1985年11月11日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，经常居住地天津市西青区。
委托代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：吉林市第二人民医院，住所：吉林市昌邑区通江路***号。
法定代表人：王壮，该院院长。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律服务工作者。
原告贾兆林与被告吉林市第二人民医院（以下简称二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院曾于2014年6月1日作出（2013）昌民一初字第527号民事判决。二医院不服，提出上诉。二审中贾兆林死亡，贾兆林之妻孙凤霞、之子贾策、之女贾晶以原告身份参加诉讼。2014年9月15日，吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第569号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙凤霞、贾策及孙凤霞、贾策、贾晶的委托代理人韩光武，二医院的委托代理人王胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤霞、贾策、贾晶诉称：贾兆林于2011年2月28日到二医院住院治疗，被诊断为前列腺增生，需做前列腺电切手术。经一周临床观察，二医院认为符合手术条件，于2011年3月7日上午为贾兆林进行了前列腺电切手术。在手术过程中，由于医疗器械事故，电极板击穿，造成贾兆林左大腿后上部3度烫伤。主治医师对伤口进行了缝合手术，术后又因尿道出血，再次进入手术室进行了二次电凝手术。本应2小时完成的前列腺电切手术，二医院却从早9点做到下午4点30分，使贾兆林一天经历了三次全
麻醉。手术后出现排尿不能自控，尿失禁。经权威医院诊断，系因二医院手术过程中由于电流过大导致括约肌神经，外括约肌损伤。是尿失禁的直接原因。贾兆林多次找二医院协商解决未果，贾兆林于2011年8月8日起分别去了吉林市北华大学附属医院、吉林省吉大三院、吉林省吉大一院作尿动力学和膀胱镜检测，诊断结果为尿路狭窄，不排除神经因素。2012年5月贾兆林在中国解放军总医院就医，诊断为前列腺术后膀胱颈梗堵，须更换人造括约肌。二医院的医疗行为已经对贾兆林的健康造成了事实损害，经鉴定为九级残疾，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应当对贾兆林进行赔偿。案件审理过程中贾兆林去世，三名原告作为贾兆林的继承人请求判令被告赔偿：医疗费8837元、护理费35618元（120.74元／天＊295天）、交通费2806元、住宿费160元、住院伙食补助费14750元（50元／天＊295天）、伤残赔偿金80832元（20208.04元／年＊20年＊20%）、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2100元、鉴定检查费1206元、鉴定支出的交通费308元。
二医院辩称：本案经吉林省医学会鉴定鉴定为四级医疗事故，医方承担次要责任。应当依照《医疗事故处理条例》处理。而四级医疗事故不构成残疾。贾兆林治疗期间长期挂床，相应的护理费、伙食费不应支持。其住院期间共交纳6000元，已经在此前的案件中赔偿。贾兆林不构成残疾，精神抚慰金不应支持。医方承担25%的次要责任。
经审理查明：2011年2月28日，贾兆林因排尿困难二年，加重半个月到二医院就诊，被诊断为前列腺增生、尿潴留、糖尿病。医生建议做前列腺电切手术，并告知了风险，签订了手术知情同意书。二医院于2011年3月7日上午为贾兆林进行了前列腺电切手术。在实施电切手术过程中，由于医疗器械事故，电极板击穿，造成贾兆林左大腿后上部3度烫伤。又因尿道出血，再次进入手术室进行了二次电凝手术。2011年4月29日二医院将贾兆林转入该院创伤科治疗其烫伤。转入创伤科后进行了植皮手术。2011年9月19日植皮术痊愈，因贾兆林尿失禁不见好转，经专家会诊后认为3至6个月后方可完全确定膀胱功能能否恢复，二医院决定将贾兆林转入该院老年病疗区进一步治疗。针对贾兆林的烫伤二医院给予免费治疗。经本院调解，赔偿了至2011年8月4日的误工费、护理费等损失7万元。治疗期间贾兆林自行去了北华大学附属医院、吉林大学中日联谊医院、吉林大学白求恩第一医院作尿动力学和膀胱镜检测，诊断结果为尿路狭窄，不排除神经因素。2012年5月贾兆林去中国解放军总医院就医，诊断为前列腺术后膀胱颈梗堵，须更换人造括约肌。经吉林省医学会鉴定，二医院的治疗行为构成四级医疗事故，医方承担次要责任。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。
认定上述事实的主要证据有：病例、医疗事故鉴定报告、司法鉴定意见书、交通费票据、医疗费票据、住宿费票据。
本院认为：一、2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》第七章对医疗损害责任专章做了规定，其中第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故人民法院在处理医疗损害责任纠纷中应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。
二、吉林省医学会认为二医院对患有小儿麻痹症的贾兆林进行前列腺手术前，由于医院条件及技术水平所限，未给患者进行尿动力学及膀胱镜检查，明确其尿潴留发生的原因，存在一定的医疗欠缺。认定二医院对贾兆林的治疗为四级医疗事故，二医院承担次要责任。原告主张2011年8月5日-2012年5月末住院295天，经查贾兆林期间多次外出，实际住院265天，护理费应为31996.10元（120.74元／日＊265日），住院伙食补助费应为13250元（50元／日＊265日）。医疗费8837元中有6000元为住院押金票据，尚未进行结算，不应支持，应支持2837元。交通费2806元、住宿费160元与二医院医疗欠缺存在因果关系，也应列入赔偿范围。
三、吉林省医学会认为根据贾兆林在吉化医院及吉林大学中日联谊医院膀胱镜检查，其尿道括约肌无损伤，贾兆林现有的后果是尿潴留，与二医院的前列腺电切术无因果关系；造成贾兆林膀胱顺应性降低，逼尿肌无力的原因较为复杂，包括长期尿潴留造成膀胱顺应性降低、糖尿病神经源性膀胱等。吉林常春司法鉴定所鉴定意见为：贾兆林存在尿路狭窄，参照国家标准《GB18667-2002》符合九级伤残。综上鉴定意见贾兆林尿道狭窄构成九级伤残与二医院前列腺电切术无因果关系，故三名原告主张的伤残赔偿金不予支持。贾兆林的九级伤残与二医院前列腺电切术无因果关系，故三名原告主张的精神损害抚慰金不予支持；去吉林常春司法鉴定所鉴定支付的鉴定费及鉴定交通费也不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市第二人民医院赔偿原告孙凤霞、贾策、贾晶护理费31996.10元、伙食补助费13250元、医疗费2837元、交通费2806元、住宿费160元，合计51049.10元的40%，即20419.64元；
二、驳回原告孙凤霞、贾策、贾晶的其他诉讼请求。
案件受理费4948元，由原告孙凤霞、贾策、贾晶负担2968.80元，由被告吉林市第二人民医院承担1979.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王 聚
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2308号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人黎德发，系该员工。
被执行人句容市三奇进出口贸易有限公司，住所地句容市。
法定代表人孔荣华，系该总经理。
被执行人金雪峰。
被执行人张方明，
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容市三奇进出口贸易有限公司、金雪峰、张方明金融借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句商初字第774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市三奇进出口贸易有限公司应当给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、期内利息6066.67元及逾期利息，被执行人金雪峰、张方明对被执行人句容市三奇进出口贸易有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人句容市三奇进出口贸易有限公司负担案件受理费4480元，保全费3270元，合计7750元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月20日立案执行。在执行过程中，双方当事人已自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中，申请人同意终结本案执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢 佳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执469号
王一运：
本院受理执行的（2017）宁0423执469号建设工程合同纠纷一案，被执行人银川三建工程有限责任公司已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第351号
原告蔡朝鲜，男，1956年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路**号。
法定代表人董里，市长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
原告蔡朝鲜不服被告彭州市人民政府（以下简称彭州政府）征收其土地的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告蔡朝鲜提起本案诉讼的诉讼请求为：请求法院确认被告彭州政府非法征地行为违法。该诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、具体，经本院诉讼中释明后，蔡朝鲜仍坚持该诉讼请求。因此，蔡朝鲜提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡朝鲜的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李伟东
代理审判员 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执888号
申请执行人周振威，男，住所地吉林省公主岭市。
被执行人张胜华，地址吉林省公主岭市。
被执行人李素华（李淑文），地址吉林省公主岭市。
被执行人张玉申，地址吉林省公主岭市。
周振威与张胜华、李素华（李淑文）、张玉申合同、无因管理、不当得利纠纷一案,公主岭市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张胜华、李素华（李淑文）、张玉申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周振威于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张胜华、李素华（李淑文）、张玉申目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周振威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张胜华、李素华（李淑文）、张玉申新的财产线索，申请执行人周振威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓冬
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 苗 权
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1104号
申请执行人钱生。
被执行人孙晴萌。
钱生与孙晴萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）京民初字第2565号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告孙晴萌于判决生效后十日内返还原告钱生借款本金145000元并支付利息（以145000元为基数，自2014年5月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3400元，公告费606元，合计4006元，由被告孙晴萌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程�，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院在审理中依法冻结被执行人孙晴萌的债权（尚未执行到位）外，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人孙晴萌的债权（尚未执行到位）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2565号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月九日
书记员 朱胜楠
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3687号
原告贾埃树，公民身份证号码×××，男，1952年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告闫明，成年，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告贾埃树与被告闫明劳务合同纠纷一案，原告贾埃树于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾埃树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾埃树撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾埃树负担。
审判员 �峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 琛 越
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1026号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某，男，1981年11月12日出生，广东省恩平市人，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省恩平市。2014年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被广州市公安局羁押，同日被刑事拘留，2014年8月29日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日0时43分许，被告人何某饮酒后驾驶一辆小车（车牌号为：粤j×××××号）途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。其现场经呼气式酒精测试结果为130毫克每100毫升，后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：被告人何某血液中酒精含量为100.1毫克每100毫升。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局、交通警察支队巡逻大队、荔湾大队分别出具的立案决定书、受案登记表、道路交通违法照片、视频资料、常住人口信息等材料，证人刘某衡、卢某军分别出具的查获经过，被告人何某提供的机动车驾驶证，机动车行驶证及身份证复印件等材料，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900568号检验报告书，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 丹
陈仁兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3888号
原告陆某甲。
被告陈某。
原告陆某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员蒋来独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告婚前自由恋爱认识，双方于××××年××月××日在路桥区民政局婚姻登记处办理结婚手续（证号：台路结字0803229号），婚后于××××年××月××日生育一女陆某乙。由于被告对家庭不忠实，而导致经常争吵，直至夫妻感情破裂。上年8月份双方至今没有同房过。原、被告于10月18日因被告将透支卡给兄弟用，透支了3、4万元，夫妻双方发生争吵后，被告就回娘家居住，后于上年12月8日回到原告处，由于期间双方多次争吵，被告于今年清明日回到娘家，至今夫妻分居。婚生女儿陆某乙原告认为便于其能健康成长，故要求自己抚育女儿，至能而能独立生活止，抚育费各半承担。现要求判令准予：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿陆某乙随原告共同生活至女儿能独立生活止，抚育费由被告每月承担600元。
被告陈某辩称，不同意离婚。
经审理本院查明，原告陆某甲与被告陈某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一女取名陆某乙。婚姻关系存续期间，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，双方于2016年4月开始分居至今。为此，原告诉至本院。另查，浙J×××××五菱荣光汽车一辆，属原、被告夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告陆某甲与被告陈某自愿登记结婚，婚后共同生活时间较久，且已育有一女。婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 蒋来
二〇一六年八月三日
代书记员 陈铮
附件：
本判决所援引的法律及法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5072号
原告黄来鹤，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海证券印制有限公司职工持股会，住所地上海市普陀区。负责人夏明，负责人。委托代理人娄万锁，上海市浦栋律师事务所律师。原告黄来鹤与被告上海证券印刷有限公司职工持股会与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈静独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄来鹤与被告的委托代理人娄万锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来鹤诉称，原告持有上海证券印制有限公司职工股，为被告会员。原告发现持有股份的份额与出资额不相符，且在2015年未分红的情况下出现了红利所得税。因此原告向被告发函要求对原持有股份应有的权益及份额进行确认并查询持股会的账目、票据及银行流水，但被告逾期未予配合，故原告诉至法院，请求判令被告向其提供2008年1月1日至今的被告筹资、投资、分配状况和上海证券印制有限公司其他经营管理及财务状况。审理中，原告将诉讼请求变更为要求查阅被告自2008年4月6日至今的筹资和分配情况。被告上海证券印制有限公司职工持股会辩称，不同意原告的诉讼请求。只有会员才有资格查阅被告财务情况，但是原告在2008年7月成为被告会员，并于2013年办理了退股手续，早已不是被告会员，无权要求查询被告财务情况。经审理查明，被告系依据普府【2001】50号《普陀区人民政府关于上海市证券印制厂改制为上海证券印制有限公司暨设立职工持股会的批复》设立。该批复载明：“一、同意上海证券印制厂改制为上海证券印制有限公司，由上海印钞厂、上海证券印制有限公司职工持股会共同出资组建。二、公司注册资本7500万元，其中：上海印钞厂投入1500万元，占20%，上海证券印制有限公司职工持股会投入6000万元，占80%。三、职工持股会以工会社团法人名义独立承担民事责任。持股会会员以其出资额为限对持股会承担责任，持股会以其投入公司的出资额为限对公司承担责任……”2008年1月，被告全体代表通过了《上海证券印制有限公司职工持股会章程》。该章程第三条载明：“本章程所称的职工持股会是指依法设立的上海证券印制有限公司工会下属从事内部职工持股管理，代表持有内部职工股的职工行使出资人权利并以公司工会社团法人名义承担民事责任的组织。”第十条载明：“会员的权利……(二)对持股会财务状况，享有查询权……”原告原系上海融特工贸有限公司职工持股会会员，2008年4月16日上海融特工贸有限公司因被上海证券印制有限公司吸收合并而申请注销登记。同年7月10日，被告向原告颁发出资者证明。2013年9月27日，原告向被告递交一份《退股申请》，内容为：“本人黄来鹤持有上证股份13000股，因购房需要，本人属于自愿退股，今后保证不会再提出此股票的认购，请相关部门协助办理。”同年11月1日，原告填写并递交《证券印制有限公司退资申请审批表》，11月12日经上海证券印制有限公司各部门签字、盖章同意原告退资。该表上注明：“此表一式贰分。签字生效后，一份交持股会，凭另一份到证券印制有限公司财务部领取退资款。”此后，原告至上海证券印制有限公司领取退资款36296元。2015年10月26日，原告至被告处反映情况，被告负责人夏明答复原告，建议其“向人力资源部问讯”，“2015年4月扣的红利税是补缴2013年1月的分红红利税。”2015年11月18日，原告向被告负责人夏明寄送一份《明细查询申请函》，载明：“今有持股会会员黄来鹤先生对原持有的股份应有的权益及份额持有异议。依据持股会章程，申请人有查询持股会账目票据及银行流水的权力。希望夏明先生于收到本函后两个工作日内通知申请人前往指定地点查询相关信息的原始记录，请予以配合。”2015年12月23日，上海证券印制有限公司出具一份《关于黄来鹤退股及分红个人所得税缴纳说明》。该说明载明：“2013年9月黄来鹤申请提前退股，经审批后，2013年11月办理相关手续，应退股金额42,120.00元，预扣个人所得税5,824.00元，实际发放金额36,296.00元，本人签字领取现金。相关凭证2013年11月现金付款凭证33号，预扣个人所得税5,824.00元于2014年5月缴纳，缴款凭证XXXXXXXXXXXXXXXX……”以上事实，有原告提供的《普陀区人民政府关于上海市证券印制厂该职位上海证券印制有限公司暨设立职工持股会的批复》、《明细查询申请函》，被告提供的《上海证券印制有限公司职工持股会章程》、《关于黄来鹤退股及分红个人所得税缴纳说明》、《退股申请》、《证券印制有限公司退资申请审批表》，以及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告系根据《普陀区人民政府关于上海市证券印制厂改制为上海证券印制有限公司暨设立职工持股会的批复》设立的组织，是“上海证券印制有限公司工会下属从事内部职工持股管理，代表持有内部职工股的职工行使出资人权利并以公司工会社团法人名义承担民事责任的组织。”根据《上海证券印制有限公司职工持股会章程》的规定，持股会会员有权行使会员的知情权。然知情权行使的前提是具有会员身份。本案中，原告已经于2013年办理完毕退股手续，已不再享有会员身份，当然不再享有会员身份所能带来的权利。至于原告所称的由于其申请退股时，被告所支付原告的金额有误，对此原告可以另行主张。据此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄来鹤的全部诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告预付)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张莺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初5072号原告黄来鹤，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海证券印制有限公司职工持股会，住所地上海市普陀区。负责人夏明，负责人。委托代理人娄万锁，上海市浦栋律师事务所律师。原告黄来鹤与被告上海证券印刷有限公司职工持股会与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈静独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄来鹤与被告的委托代理人娄万锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来鹤诉称，原告持有上海证券印制有限公司职工股，为被告会员。原告发现持有股份的份额与出资额不相符，且在2015年未分红的情况下出现了红利所得税。因此原告向被告发函要求对原持有股份应有的权益及份额进行确认并查询持股会的账目、票据及银行流水，但被告逾期未予配合，故原告诉至法院，请求判令被告向其提供2008年1月1日至今的被告筹资、投资、分配状况和上海证券印制有限公司其他经营管理及财务状况。审理中，原告将诉讼请求变更为要求查阅被告自2008年4月6日至今的筹资和分配情况。被告上海证券印制有限公司职工持股会辩称，不同意原告的诉讼请求。只有会员才有资格查阅被告财务情况，但是原告在2008年7月成为被告会员，并于2013年办理了退股手续，早已不是被告会员，无权要求查询被告财务情况。经审理查明，被告系依据普府【2001】50号《普陀区人民政府关于上海市证券印制厂改制为上海证券印制有限公司暨设立职工持股会的批复》设立。该批复载明：“一、同意上海证券印制厂改制为上海证券印制有限公司，由上海印钞厂、上海证券印制有限公司职工持股会共同出资组建。二、公司注册资本7500万元，其中：上海印钞厂投入1500万元，占20%，上海证券印制有限公司职工持股会投入6000万元，占80%。三、职工持股会以工会社团法人名义独立承担民事责任。持股会会员以其出资额为限对持股会承担责任，持股会以其投入公司的出资额为限对公司承担责任……”2008年1月，被告全体代表通过了《上海证券印制有限公司职工持股会章程》。该章程第三条载明：“本章程所称的职工持股会是指依法设立的上海证券印制有限公司工会下属从事内部职工持股管理，代表持有内部职工股的职工行使出资人权利并以公司工会社团法人名义承担民事责任的组织。”第十条载明：“会员的权利……(二)对持股会财务状况，享有查询权……”原告原系上海融特工贸有限公司职工持股会会员，2008年4月16日上海融特工贸有限公司因被上海证券印制有限公司吸收合并而申请注销登记。同年7月10日，被告向原告颁发出资者证明。2013年9月27日，原告向被告递交一份《退股申请》，内容为：“本人黄来鹤持有上证股份13000股，因购房需要，本人属于自愿退股，今后保证不会再提出此股票的认购，请相关部门协助办理。”同年11月1日，原告填写并递交《证券印制有限公司退资申请审批表》，11月12日经上海证券印制有限公司各部门签字、盖章同意原告退资。该表上注明：“此表一式贰分。签字生效后，一份交持股会，凭另一份到证券印制有限公司财务部领取退资款。”此后，原告至上海证券印制有限公司领取退资款36296元。2015年10月26日，原告至被告处反映情况，被告负责人夏明答复原告，建议其“向人力资源部问讯”，“2015年4月扣的红利税是补缴2013年1月的分红红利税。”2015年11月18日，原告向被告负责人夏明寄送一份《明细查询申请函》，载明：“今有持股会会员黄来鹤先生对原持有的股份应有的权益及份额持有异议。依据持股会章程，申请人有查询持股会账目票据及银行流水的权力。希望夏明先生于收到本函后两个工作日内通知申请人前往指定地点查询相关信息的原始记录，请予以配合。”2015年12月23日，上海证券印制有限公司出具一份《关于黄来鹤退股及分红个人所得税缴纳说明》。该说明载明：“2013年9月黄来鹤申请提前退股，经审批后，2013年11月办理相关手续，应退股金额42,120.00元，预扣个人所得税5,824.00元，实际发放金额36,296.00元，本人签字领取现金。相关凭证2013年11月现金付款凭证33号，预扣个人所得税5,824.00元于2014年5月缴纳，缴款凭证XXXXXXXXXXXXXXXX……”以上事实，有原告提供的《普陀区人民政府关于上海市证券印制厂该职位上海证券印制有限公司暨设立职工持股会的批复》、《明细查询申请函》，被告提供的《上海证券印制有限公司职工持股会章程》、《关于黄来鹤退股及分红个人所得税缴纳说明》、《退股申请》、《证券印制有限公司退资申请审批表》，以及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告系根据《普陀区人民政府关于上海市证券印制厂改制为上海证券印制有限公司暨设立职工持股会的批复》设立的组织，是“上海证券印制有限公司工会下属从事内部职工持股管理，代表持有内部职工股的职工行使出资人权利并以公司工会社团法人名义承担民事责任的组织。”根据《上海证券印制有限公司职工持股会章程》的规定，持股会会员有权行使会员的知情权。然知情权行使的前提是具有会员身份。本案中，原告已经于2013年办理完毕退股手续，已不再享有会员身份，当然不再享有会员身份所能带来的权利。至于原告所称的由于其申请退股时，被告所支付原告的金额有误，对此原告可以另行主张。据此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄来鹤的全部诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告预付)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈静二〇一六年五月三十日书 记 员  张莺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1912号
原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路84-1号1单元5层1号。
法定代表人于德河，董事长。
委托代理人常玉江，黑龙江银兴律师事务所律师。
委托代理人张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。
被告赵成武，男，1974年1月3日出生，汉族，无固定职业，住所地吉林省榆树市。
本院在审理原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司与被告赵成武买卖合同纠纷一案中，反诉原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司于2016年12月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨鹰睿商贸有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已付5446元，退回原告5421元）。
（此页无正文）
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于春辉