wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1295号
原告王灿安，男，汉族。
委托代理人王延同（系原告之子），男，汉族。
被告阚洪猛，男，汉族。
被告和玉青，女，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
原告王灿安与被告阚洪猛、和玉青、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王灿安及其委托代理人、被告和玉青、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安支公司）的委托代理人到庭参加诉讼，被告阚洪猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿安诉称，2015年2月11日19时30分左右，阚洪猛驾驶鲁JXXX**号轻型厢式货车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点时，与前方驾驶手扶拖拉机的王延雷发生道路交通事故，造成车辆受损。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告维修费、车损、施救看车费、鉴定费等共计9788元；2、诉讼费由被告承担。
被告阚洪猛未答辩。
被告和玉青辩称，事故车辆投保交强险、商业险30万元并约定不计免赔，同意依法赔偿，事故车辆是我的，阚洪猛是司机，我与阚洪猛系夫妻关系。
被告阳光保险泰安支公司辩称，在核实阚洪猛驾驶资格及车辆行驶证后，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年2月11日19时30分左右，阚洪猛驾驶鲁JXXX**号轻型厢式货车沿蒙馆路由西向东行驶至蒙馆路谷里镇宝泉村路段时，与前方王延雷驾驶的鲁09/XXXXX号手扶拖拉机沿蒙馆路由西向东行驶时发生道路交通事故，造成两车部分受损，致王延雷受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定阚洪猛承担事故的主要责任，王延雷承担事故的次要责任。鲁JXXX**号车的所有人是和玉青，鲁09/XXXXX号手持式拖拉机的所有人是王灿安。
新泰市公安局交通警察大队出具的交通事故财产损失价格鉴定委托书上记载，2015年2月11日，在新泰市谷里宝泉村发生交通事故，事故造成车辆及财物损失。损失车辆分别为：型号手扶，车牌号鲁09/XXXXX号。损失财物为ZHA-400，ZF71-120夯土机。
发生交通事故后，原告支出施救费560元、看车费240元。2015年7月15日山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估报告，认定鲁09/XXXXX号手扶拖拉机以及车载两台内燃夯土机损失为1370元。原告支出评估费600元。
另查明，鲁JXXX**号车在阳光保险泰安支公司投保了交强险、第三者责任险30万元并约定不计免赔。事故发生后被告和玉青给原告王灿安垫付了500元。
以上事实，由事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费看车费单据、交强险保单、商业险保险单以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定在本次交通事故中阚洪猛承担事故的主要责任，王延雷承担事故的次要责任，本院认定在本次事故中阚洪猛负70%的责任，王延雷负30%的责任。鲁JXXX**号车在阳光保险泰安支公司投保了交强险、第三者责任险30万元，应由被告阳光保险泰安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照商业三者险的保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。被告和玉青作为机动车登记所有人，无过错，也不是侵权人，本院认定和玉青不承担赔偿责任。
山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估报告，认定鲁09/XXXXX号手扶拖拉机以及车载两台内燃夯土机损失为1370元，本院予以认定，原告的财产损失为1370元。原告支出评估费600元由评估费单据予以证实，本院予以认定。原告支出施救费560元、看车费240元由单据予以证实，本院予以认定，施救费由被告阳光保险泰安支公司予以赔偿，看车费由被告阚洪猛予以赔偿。被告和玉青事故发生后给原告王灿安垫付500元，该款予以扣除。综上，原告的损失本院认定为：财产损失1370元、评估费600元、施救费560元、看车费240元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王灿安财产损失1370元、施救费560元，合计1930元。被告和玉青给原告王灿安垫付500元，该款从被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的赔偿款中返还给被告和玉青。
二、被告阚洪猛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王灿安评估费600元、看车费240元计840元的70%，计588元。
三、驳回原告王灿安对和玉青的诉讼请求。
四、驳回原告王灿安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告阚洪猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一五年八月十日
书记员 杨汶雯
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1295号
原告李壮。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司员工。
原告李壮与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万喜林、被告委托代理人韩伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李壮诉称，2015年1月30日，原告为冀F×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为75000元）、商业三者险（保险金额为200000元）及不计免赔等，保险期间自2015年2月4日至2016年2月3日。2015年3月22日，田二鹏驾驶该车在唐县高速引线与何成成驾驶的晋A×××××轿车相撞，致两车损坏。交警部门作出事故认定，田二鹏负事故全部责任。原告支付自己车辆维修费7600元，赔偿三者车辆拆检费2400元、车辆损失158695元。原告为确定三者车损失，支付公估费11300元。为维护原告的合法权益，依法诉至本院，请求判令被告支付179995元，并负担本案诉讼费用。
被告联合保险辩称，应核实田二鹏的驾驶证及其驾驶车辆的行车本的真实性，如无效或逾期未检验保险公司拒赔。原告与冀F×××××车辆的所有权关系请法庭核实，被告认为原告主张过高。被告不应承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年1月30日，原告为冀F×××××车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为75000元）、商业三者险（保险金额为200000元）及不计免赔等。保险期间自2015年2月4日至2016年2月3日。2015年3月22日，田二鹏驾驶该车在唐县高速引线与何成成驾驶的晋A×××××宝马牌轿车相撞，致两车损坏。交警部门作出事故认定，田二鹏负事故全部责任。晋A×××××轿车经河北省盛衡保险公估有限公司评估车损为158695元、公估费11300元。原告主张自己为此事故支付自己车辆维修费7600元，赔偿三者车辆拆检费2400元、车辆损失158695元。原告为确定三者车损失，支付公估费11300元，共计179995元应由被告赔偿给原告。原告提供驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、公估报告、修车清单、车辆损失照片、发票、收款条予以证实，被告无异议。对公估报告及公估费有异议，称两项费用过高，属原告单方委托，也没有和保险人共同协商车辆的维修方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的有权拒绝赔偿，申请对车损重新鉴定，提供车辆损失照片四张，及保险条款一份、河北省物价局收费通知一份予以证实，原告对此不认可，称照片不能证明车辆的损失，保险条款属于免责格式条款，被告未履行解释说明义务，该条款也违反保险法的规定，对被告申请重新鉴定有异议。公估费是公估机构收取的，保监会有专门规定，且原告已实际支付了该费用。
以上事实，有行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、公估费票据、公估报告、收款条、维修票据、当事人供述等证据予以证实。
本院认为，原告李壮与被告联合保险签订的保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同不违反法律规定，合法有效。在保险期间原告车辆发生保险事故，根据法律规定及合同约定，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告支付自己车辆维修费7600元，被告应在机动车损失险限额内承担。原告为确定第三者车辆晋A×××××车辆损失，原告委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，三者车辆晋A×××××车辆损失为158695元，三者车辆支付的拆检费2400元，系为确定三者车辆损失程度支付的实际费用。原告根据第三者的实际损失程度已经赔偿第三者，有何成成的收款条予以证实，故本院对原告已经赔付三者车辆损失161095元（车损158695元＋拆检费2400元）的事实予以认定。被告以单方委托为由不予认可三者车辆损失158695元，并提出重新鉴定申请，但其只提供了损失照片，未提供其他证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相应鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的证据，不符合申请重新鉴定法定情形。被告提供的保险条款属格式条款，没有证据证明其向原告详细解释说明并书面告知，故本院对其重新鉴定申请不予支持，本院对原告提供的公估报告的效力予以认定。原告支付的公估费11300元，是为确定第三者车辆损失程度所支付的必要的合理费用，根据保险法规定应当由保险人承担。被告认为公估费过高，证据不足，本院不予支持。综上，被告应当赔付原告共计179995元（车损7600元＋赔付三者车辆损失161095元＋公估费11300元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第六十四条、第一百二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告李壮经济损失179995元（将案件款打入原告李壮指定账户名称李壮，开户行为中国农业银行，账号为62×××70的银行账号内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起七日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安雪源
二〇一五年八月七日
书记员 王 盼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1295号
原告李跃华，男，汉族，1975年6月15日生。
被告崔巧云，女，1963年1月9日生，汉族。
原告李跃华与被告崔巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃华到庭参加诉讼。被告崔巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃华诉称，2004年12月28日崔巧云因急需用钱向李跃华借款40000元，约定每月利息为1分，借款发生后，崔巧云仅于2005年8月2日偿还本金20000元，支付利息2400元，剩余本金及利息经李跃华多次催要，至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令崔巧云归还欠款本金20000元并支付利息24800元（利息按月1分自2004年12月28日暂计至2015年8月2日，已减去被告已支付的利息2400元）。二、本案诉讼费由被告承担。
崔巧云未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2004年12月28日，崔巧云向李跃华借款40000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到李跃华现金肆万元整（40000元）（月利息1分），崔巧云，2004年12月28日”。后在借条上备注：“2005年6月1号利息已付贰仟元整。2005年8月2号还本贰万元整，利息结清（付息肆佰元）。自2005年8月2号以后剩余本金贰万元整。”因借款到期后李跃华多次催要，崔巧云至今还有部分未还，故引起诉讼。
上述事实由李跃华提供的欠条1份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，崔巧云向李跃华借款40000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，崔巧云未及时偿还剩余借款是引起纠纷的主要原因，故对李跃华要求崔巧云偿还剩余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对李跃华要求崔巧云支付24800元利息的请求，因崔巧云于2005年8月2日已还本20000元且利息已结清，故应对剩余20000元利息自2005年8月3日计算至2015年8月2日，按约定月利息一分共计24000元（120个月×200元），故对该请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、崔巧云自本判决生效之日起十日内偿还李跃华借款20000元及利息24000元（自2005年8月3日至2015年8月2日按月1分计算）。
二、驳回李跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由崔巧云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张曙光
审 判 员 孙运涛
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马文佳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1295号
原告：于志成（经名主麻），男。
被告：李志强（经名者么），男。（缺席）
原告于志成诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告于志成到庭参加诉讼，被告李志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于志成诉称，2008年12月30日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2009年12月30日，每月利息为650元。现还款期限已到，被告至今未还。特诉至法院，要求被告依法判决被告偿还借款本金30000元及利息46800元，并承担本案诉讼费。
被告李志强未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，被告李志强向原告于志成借款30000元，并出具借款凭证，内容为“李志强借到于志成现金30000元正，大写叁万元正，分红每月650元，借款日期2008年12月30日，还款日期2009年12月30日，借款人李志强”。另查明，2008年12月23日起执行的金融机构人民币贷款基准利率，五年以上年利率为5.94%。
以上事实，有原告的陈述及其提供的一份借款凭证原件予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告李志强向原告于志成出具借款凭证，借款事实清楚，被告负有偿还借款的义务，被告逾期偿还借款，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，双方约定每月利息650元已高于银行五年期贷款月息的四倍的规定，超过银行同期同类贷款利率四倍的部分应属无效，即2008年12月31日至2015年4月30日期间，30000元本金产生的利息是45144元（30000元×5.94%÷12个月×4倍×76个月），故原告主张的利息超出45144元的部分不予支持。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告于志成借款本金30000元及利息45144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁玉龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1295号
原告江苏国信物业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路88号21楼2106室。
法定代表人杨正明，该公司董事长。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人李巍，江苏国信物业管理有限公司员工。
被告赵福。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司与被告赵福物业服务合同纠纷一案中，原告江苏国信物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏国信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏国信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元（已由江苏国信物业管理有限公司预交），由江苏国信物业管理有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年八月六日
书记员 陈 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5895号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省新沂市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中山市洛基亚生活电器有限公司（组织机构代码为303888289）。住所地：广东省中山市东凤镇伯公社区凤翔大道**号*楼之一。
法定代表人：刘将，该公司总经理。
原告李冬冬为与被告中山市洛基亚生活电器有限公司（以下简称洛基亚公司）网络购物合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，本案转为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告洛基亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬冬起诉称：原告于2015年11月2日在天猫商城电商平台被告所开的华亿电器旗舰店上购买了华亿LIY-2021智能触摸电磁炉（特价家用火锅电池炉）2台，共计人民币432元。被告在网页上发布了该产品系“进口黑晶面板、进口亚光微晶面板、材料只用最好的、选用德国顶尖技术、我不薄但最安全、给您的不只是产品，是最安全的生活，一秒实现270度爆炒”等宣传。原告收到产品后，发现并无宣传上的那么好。联系被告，未得到明确的答复。后原告向杭州市余杭区市场监督局举报被告发布违法广告，转经中山市工商行政管理局调处，确认了被告对上述商品的虚假宣传及使用绝对化用语，责令被告立即停止并处罚款2000元等行政处罚。被告的虚假宣传，违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）等有关规定。现请求判令：1.被告退还原告购物款432元；2.被告依法赔偿原告1296元；3.材料交通费80元。审理中，原告变更为第1项诉讼请求为原告退回被告的二台电磁炉，被告返回原告购物款432元。为此，原告向本院提交了快递单、交易截图、宣传截图、中山市工商行政管理机关处理举报告知书。
被告洛基亚公司未答辩，也未向本院提供相反证据。
原告提交的证据经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供上述证据无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。中山市工商行政管理局的处罚决定确认了被告在销售涉案产品时存在虚假宣传及使用绝对化用语的违法广告行为，并作出了责令被告立即停止发布并予罚款2000元的行政处罚。被告的虚假宣传属于欺诈，被告还应承担相应的民事责任。原告作为购买被告商品的消费者，因被告存在欺诈行为，要求退回商品的同时退还价款的请求符合《消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿1296元的诉请并未超出了其购买商品价款的三倍，本院也予以支持。原告对于材料交通费80元的主张，因未提供上述费用支出的相应凭证，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市洛基亚生活电器有限公司退还原告李冬冬货款432元；
二、原告李冬冬于本判决生效之日起七日内退回被告中山市洛基亚生活电器有限公司华亿LIY-2021智能触摸电磁炉2台；
三、被告中山市洛基亚生活电器有限公司赔偿原告李冬冬损失1296元；
上述一、三项合计1728元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
四、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市洛基亚生活电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
?
（此页无正文）
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年九月二十六日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5895号原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省新沂市，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：中山市洛基亚生活电器有限公司（组织机构代码为303888289）。住所地：广东省中山市东凤镇伯公社区凤翔大道**号*楼之一。法定代表人：刘将，该公司总经理。原告李冬冬为与被告中山市洛基亚生活电器有限公司（以下简称洛基亚公司）网络购物合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，本案转为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告洛基亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬冬起诉称：原告于2015年11月2日在天猫商城电商平台被告所开的华亿电器旗舰店上购买了华亿LIY-2021智能触摸电磁炉（特价家用火锅电池炉）2台，共计人民币432元。被告在网页上发布了该产品系“进口黑晶面板、进口亚光微晶面板、材料只用最好的、选用德国顶尖技术、我不薄但最安全、给您的不只是产品，是最安全的生活，一秒实现270度爆炒”等宣传。原告收到产品后，发现并无宣传上的那么好。联系被告，未得到明确的答复。后原告向杭州市余杭区市场监督局举报被告发布违法广告，转经中山市工商行政管理局调处，确认了被告对上述商品的虚假宣传及使用绝对化用语，责令被告立即停止并处罚款2000元等行政处罚。被告的虚假宣传，违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）等有关规定。现请求判令：1.被告退还原告购物款432元；2.被告依法赔偿原告1296元；3.材料交通费80元。审理中，原告变更为第1项诉讼请求为原告退回被告的二台电磁炉，被告返回原告购物款432元。为此，原告向本院提交了快递单、交易截图、宣传截图、中山市工商行政管理机关处理举报告知书。被告洛基亚公司未答辩，也未向本院提供相反证据。原告提交的证据经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供上述证据无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告陈述的基本一致。本院认为：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。中山市工商行政管理局的处罚决定确认了被告在销售涉案产品时存在虚假宣传及使用绝对化用语的违法广告行为，并作出了责令被告立即停止发布并予罚款2000元的行政处罚。被告的虚假宣传属于欺诈，被告还应承担相应的民事责任。原告作为购买被告商品的消费者，因被告存在欺诈行为，要求退回商品的同时退还价款的请求符合《消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中原告要求被告按照《消费者权益保护法》赔偿1296元的诉请并未超出了其购买商品价款的三倍，本院也予以支持。原告对于材料交通费80元的主张，因未提供上述费用支出的相应凭证，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市洛基亚生活电器有限公司退还原告李冬冬货款432元；二、原告李冬冬于本判决生效之日起七日内退回被告中山市洛基亚生活电器有限公司华亿LIY-2021智能触摸电磁炉2台；三、被告中山市洛基亚生活电器有限公司赔偿原告李冬冬损失1296元；上述一、三项合计1728元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。四、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市洛基亚生活电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。?（此页无正文）审 判 员 张 斌 红二〇一六年九月二十六日代书记员 ??蒋盛吉??4???1?
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6645号
原告：张杏杏，女，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王腾锰，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张杏杏诉被告王腾锰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张杏杏到庭参加诉讼，被告王腾锰因涉嫌犯罪羁押看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏杏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王腾锰偿还借款2.50万元及利息（按月利率0.01%从2016年2月25日起计算至实际偿还之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告王腾锰因资金周转需要多次向原告借款。2016年2月25日，被告王腾锰向原告出具借条，并口头约定月利率0.01%。后经原告多次催讨，被告王腾锰至今未能偿还借款。
原告张杏杏在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的身份信息；
2.身份信息，证明被告的身份信息；
3.借条，证明被告向原告借款的有关事实。
被告王腾锰在本院向其征询意见时答辩称：原告与被告原系恋人关系。实际上，借款仅有大约1.70万元，且该1.70万元也是双方交往时的开销，没有实际的借款交付。因为分手后原告多次到被告工作的店铺吵闹，所以才出具了2.50万元的借条。借条上的金额已经是过高的，不应再另行计算利息。借条出具后已经多次通过支付宝或现金偿还大约6000元。
被告王腾锰未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告张杏杏提供的上述证据经质证，被告王腾锰对原告张杏杏提供的证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳；对原告张杏杏提供的证据3真实性、合法性无异议，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年2月25日，被告王腾锰向原告张杏杏出具《借条》一张，载明：“今借张杏杏人民币贰万伍仟元整（￥25000元），归还时间2016年4月3日之前。”上述《欠条》未记载利息约定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人反驳对方的主张，依法应提供证据予以证明。被告王腾锰主张实际借款金额为17000元及已经偿还借款6000元，均未能提供证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采纳。被告王腾锰向原告张杏杏借款25000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方约定还款期限为2016年4月3日之前，现被告王腾锰未能偿还借款，原告张杏杏要求被告偿还借款本金25000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告张杏杏主张利息按月利率0.01%计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。但双方未约定期内利息，故原告张杏杏主张利息自2016年2月25日起算，并无法律依据，本院依法调整逾期利息自2016年4月4日起算。被告王腾锰因刑事羁押未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王腾锰于本判决生效之日起十日内偿还原告张杏杏借款本金25000元及利息（按月利率0.01%自2016年4月4日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告张杏杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由王腾锰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年十二月八日
本院与原件核对无异
代书记员 金 钡
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5425号
原告：朱勋华，女，汉族，1955年3月16日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。特别授权。
被告：四川盛嘉融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号（富力天汇中心）1栋1单元9楼0924号。
法定代表人：黄彦，职务总经理。
委托诉讼代理人：贵颜媛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。一般代理。
被告：谭孝润，男，汉族，1966年3月12日出生，住四川省潼南县。
被告：沈小兰，女，汉族，1976年5月27日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：余春燕，四川公生明律师事务多律师。特别授权。
委托诉讼代理人：田顺开，四川公生明律师事务所律师。一般代理。
被告：温昌明，男，汉族，1955年4月11日出生，住成都市新都区。
原告朱勋华与被告四川盛嘉融资担保有限责任公司（以下简称盛嘉公司）、谭孝润、沈小兰、温昌明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱勋华及其委托诉讼代理人林贞祥，被告盛嘉公司的委托诉讼代理人李文婧，被告沈小兰的委托诉讼代理人余春燕到庭参加诉讼。被告谭孝润、温昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱勋华向本院提出诉讼请求：1.停止对新都镇新城路X号X栋X单元X楼X号房屋的强制执行并解除查封；2.解除被告盛嘉公司对位于新都镇新城路X号X栋X单元X楼X号房屋享有的抵押权和优先受偿权；3.判决位于新都镇新城路X号X栋X单元X楼X号房屋归原告所有；4本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案涉房屋原为夫妻共有，2014年8月25日，被告温昌明与原告离婚，该房屋被确认为原告所有，且原告一直居住于此。2012年11月1日签订的反担保合同上有原告朱勋华签字，后经申请鉴定该签名字迹非朱勋华本人。2012年11月16日，温昌明与盛嘉公司就案涉房屋办理了抵押登记。在登记申请书中，盛嘉公司与温昌明明确表示该房屋非共有。盛嘉公司明知案涉房屋系温昌明与原告共有，却向房管局隐瞒了该房屋共有的事实，恶意取得抵押权，该抵押登记行为应属无效。执行上述财产损害到原告的合法权益，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
被告盛嘉公司辩称，原告不能以离婚协议对抗房屋抵押权人，2014年8月25日，原告与温昌明离婚，约定房屋归原告所有，此协议内容只能在双方之间发生约束力。温昌明与盛嘉公司签订《反抵押担保合同》合法有效，且已办理抵押登记。共有房屋应有共有人共同申请登记，本案房产2000年4月登记，房屋产权证书、国有土地使用权证书、房屋信息摘要等均显示温昌明单独所有，2000年12月、2012年11月换证均未登记朱勋华为共有人。温昌明作为完全民事行为能力人，其签订的将自己房屋抵押的合同成立且生效，温昌明的行为是否侵害到原告合法权益，是其双方之间的事。盛嘉公司因谭孝润申请，及温昌明等人反担保，为其向银行贷款提供担保，不存在骗取抵押登记目的及骗取登记行为。原告主张与事实不符，缺乏法律依据，应予驳回。
被告沈小兰辩称，原告需要提供证据证明盛嘉公司存在恶意，否则将承担举证不能的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告温昌明、谭孝润未到庭答辩。
根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，盛嘉公司（甲方）与谭孝润（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方委托甲方为其向南充商业银行武侯支行发放100万元贷款提供担保，同日，盛嘉公司（甲方）与谭孝润、沈小兰、温昌明、朱勋华（乙方）就上述债务签订《反担保保证合同》，再盛嘉公司（甲方）又与温昌明（乙方）签订《反担保抵押合同》，约定温昌明以其单独所有的位于新都镇新城路X号X栋X单元X栋X号住宅为前述100万元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院在审理原告盛嘉公司与被告谭孝润、沈小兰、温昌明、朱勋华追偿权纠纷一案中，签有“朱勋华”字样经申请鉴定为非本人字迹。后本院于2015年5月10日作出（2014）青羊民初字第3870号判决，判决第四项为原告盛嘉公司有权对被告温昌明位于新都镇新城路X号X栋X单元X楼X号房屋折价或以拍卖变卖价款优先受偿。后被告温昌明、朱勋华不服该判决提起上诉，成都市中院于2016年7月27日作出（2016）川01民终583号判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判驳回上诉，维持原判。朱勋华于2017年4月向本院提出申请，对本院于2016年9月10日以（2014）青羊民初字第3870-1号民事裁定书及协助执行通知书依法查封案涉房屋提出执行异议。本院于2017年5月4日裁定驳回朱勋华的异议申请。朱勋华不服该裁定于2017年6月向本院提起诉讼。
朱勋华提交的离婚协议书记载，朱勋华与温昌明1980年3月1日登记结婚，2014年8月25日协议离婚，协议内容第一项为，夫妻双方婚后购有的位于新都镇新城路X号X栋X单元X楼X号的楼房（产权号：监证06970**），离婚后，归女方所有。
另查明，案涉房屋在2000年4月因购买登记于温昌明名下。
以上事实有当事人身份信息、工商登记信息、（2014）青羊民初字第3870号民事判决书、（2016）川01民终583号民事判决书、（2017）川0105执异47号执行裁定书、房屋信息摘要、离婚协议、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告朱勋华主张案涉房屋为夫妻共有，被告温昌明在原告不知情的情况下将房屋抵押给盛嘉公司的行为无效，故应解除盛嘉公司对案涉房屋的抵押权及优先受偿权，因原告的该主张系对本院（2014）青羊民初字第3870号民事判决书及成都市中级人民法院（2016）川01民终583号民事判决书内容所提出的异议，根据民诉法的规定，案外人对执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼，故原告的该主张不属于本案审理范围，原告可依照法律规定另行主张。原告与被告温昌明离婚系在温昌明与盛嘉公司签订合同并办理房屋抵押登记之后，故对于原告要求停止对案涉房屋的执行，并确认案涉房屋为原告所有的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回朱勋华的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由朱勋华承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 马兰珍
人民陪审员 田林超
二〇一八年一月十七日
书 记 员 童学翠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第565号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王永国，该行职工。
被告：王有水。
被告：董翠芳。
被告：张学然。
被告：张春亮。
被告：张春林。
被告：张景华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王有水、董翠芳、张学然、张春亮、张春林、张景华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永国到庭参加诉讼，被告王有水、黄翠芳、张学然、张春亮、张春林、张景华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，被告王有水、董翠芳经被告张学然、张春亮、张春林、张景华作担保，向我行贷款40000元，还款期限为2013年5月10日，借款到期后，我行多次催收，被告还款2000元，剩余欠款本息至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王有水、董翠芳（借款人配偶）共同偿还原告借款本金38000元及利息16354.48元（利息计算至2014年11月21日，以后另计），被告张学然、张春亮、张春林、张景华承担连带清偿责任。
被告王有水、董翠芳、张学然、张春亮、张春林、张景华未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月20日，原告与被告签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王有水、张学然、张春亮、张春林、张景华五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（张春林200000元、王有水50000元、张景华350000元、张春亮350000元、张学然200000元）及2010年6月20日至2013年5月10日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2012年7月27日，被告董翠芳作为李有水的配偶向原告出具共同清偿及连带保证担保书，承诺以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为2年。
2012年8月6日，原告与被告王有水签订借款借据一份，约定：借款金额为40000元，借款贷出日为2012年8月6日，到期日为2013年5月10日，借款月利率为7.75000‰。当日原告将40000元贷款打入双方约定账户。借款后，被告王有水于2014年5月1日还本金2000元，并依约还息至2013年8月9日，现被告尚欠原告借款本金38000元及利息16354.48元（利息计算至2014年11月21日，以后另计），保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告王有水与被告董翠芳系夫妻关系，该借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、个人业务转账凭证、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定向被告王有水履行了贷款义务，被告王有水作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，应承担全部责任。被告王有水与被告董翠芳系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告张学然、张春亮、张春林、张景华作为保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告王有水、董翠芳返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告王有水、董翠芳、张学然、张春亮、张春林、张景华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有水、董翠芳于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及利息16354.48元（利息计算至2014年11月21日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张学然、张春亮、张春林、张景华在合同约定最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告王有水、董翠芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 张九利
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨艳青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1989号
上诉人：余姚兆通名钇房地产开发有限公司，住所地余姚市经济开发区城东新区冶山路。
法定代表人：王永高，该公司董事长。
被上诉人：温州银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市玉立路阳光国际大厦55-18号。
主要负责�：童晔文，该支行行长。
原审被告：浙江兆通置业有限公司，住所地余姚市临山镇锦华路12号。
法定代表人：王永高，该公司董事长。
原审被告：俞特毅，男，1983年12月9日出生，汉族，住余姚市。
原审被告：王松泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住余姚市。
原审被告：刘春晓，女，1984年3月26日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚兆通名钇房地产开发有限公司与被上诉人温州银行股份有限公司宁波余姚支行，原审被告浙江兆通置业有限公司、俞特毅、王松泉、刘春晓金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初2338号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚兆通名钇房地产开发有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚兆通名钇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 胡 蝶
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初695号
原告：陈小机。
原告：马丽华。
原告：管芳芳。
三原告的委托代理人：吴加雨、梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：章益建。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道188号。
法定代表人：杨易挺，该公司经理。
原告陈小机、马丽华、管芳芳与被告章益建、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告陈小机、马丽华、管芳芳未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼呈飞
二〇一六年三月三日
代书记员 吴倩倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17800号
原告吴良国，男，汉族，1975年11月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。
被告秦付朝，男，汉族，1985年6月4日出生，住河南省林州市。
被告张燕霞，女，汉族，1988年7月22日出生，住河南省荥阳市。
原告吴良国（以下简称原告）诉被告秦付朝、张燕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李玲玲到庭参加诉讼；被告秦付朝、张燕霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是朋友，2008年认识，关系一直不错。被告是创业初期，2015年9月被告由于资金紧张，找原告借钱。原被告于2015年9月4日签订《借款协议》，约定被告借原告106000元，借款期限是三个月，即从2015年9月5日至2015年12月4日，借款期限到达后5日内归还；如果被告延期归还时间在3个月以内，每月支付违约金5000元；延期归还时间超过3个月但不到6个月，每月支付违约金10000元。借款协议签订当天原告通过银行转账给被告100000元，现金6000元，共计106000元。借款期限到期后原告催被告及时归还借款，被告一直拒绝归还。该借款形成时间是双方的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张燕霞应对该笔债务承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款本金106000元，逾期违约金90000元，并支付自2017年6月9日至付清时止按每月5000元计算的逾期违约金；被告张燕霞对该笔债务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩，亦未对原告的证据发表质证意见。
原告提供证据如下：一、借款协议原件一份；二、结婚登记表一份；三、银行流水一份。
经审理查明:2015年9月4日，原告与被告秦付朝签订借款协议一份，主要约定：借款金额为106000元，借期三个月，从2015年9月5日至2015年12月14日结束，借款期限到达后5天内归还，违约责任：期归还时间在3个月以内，每月支付违约金5000元；延期归还时间超过3个月但不到6个月，每月支付违约金10000元；等等。被告秦付朝签字确认。
同日，原告向被告秦付朝转款100000元。庭审中，原告陈述其中6000元系现金交付。
被告秦付朝、张燕霞系夫妻关系，于2012年3月20日登记结婚。
本院认为：合法债务应当偿还。原告主张与被告秦付朝之间系借贷关系，有其提交的借款协议及银行流水予以佐证，本院对该借款事实予以确认。被告秦付朝未按照约定偿还该笔借款，已构成违约，现原告要求被告秦付朝偿还借款本金106000元，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原告依据借款协议要求被告支付逾期违约金，该约定过高，本院按年利率24%予以计算，原告诉请过高部分，本院不予支持。另，该借条载明的借款期限发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告张燕霞应当对上述款项承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦付朝、张燕霞于本判决生效后十日内共同偿还原告吴良国借款本金106000元及逾期违约金（违约金以106000元为本金，按照年利率24%，自2015年12月5日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费1500元，由被告秦付朝、张燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卢圣鹤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2059号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：松原市。
法定代表人：汪延钧，系局长。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：前郭县种子公司，原住址：松原市,现下落不明。
法定代表人：王亚杰，系经理。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局诉被告前郭县种子公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局向本院提出诉讼请求：要求前郭县种子公司给付土地出让金19229.20元。事实和理由：原、被告于2001年5月16日签订的《国有土地使用权租赁合同》，原告将座落于郭尔罗斯大路2002.80平方米土地，出让给被告使用40年，（2001年5月16日始至2041年5月15日止）年出让金为19229.20元。被告自2011年至今未按合同约定未给付原告出让金。经原告多次收缴未果，故起诉要求前郭县种子公司给付2017年一年土地出让金19229.20元。
本院经审查认为：按照前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局提供的前郭县种子公司住址，无法送达法律文书。因前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局不能提供前郭县种子公司的其他详细信息，经查证后仍不能确定前郭县种子公司送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费140元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月三十日
书记员 苗达奇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执644号
申请执行人范国军与被执行人陈利强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）杭萧义商初字第649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范国军于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执644号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2152号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被申请人：袁江云，男，1975年3月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人袁江云金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁江云的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁江云的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晚平
二〇一八年六月四日
书记员 熊 洛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2152号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职员。
被告：袁江云，男，1975年3月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告袁江云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方需自行协商为由要求撤回对被告袁江云的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年六月十三日
书记员 熊 洛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3320号
原告：张调英，女，1966年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市红双喜婚庆策划有限公司，住所地绍兴市越城区颐高广场1幢901室。
法定代表人：周文红。
原告张调英与被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告工资款20500元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张调英到庭诉讼，被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月6日，被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工资20500元，并承诺逐步还清，该欠条由被告公司盖章并由周文红签名。2016年8月12日，被告法定代表人周文红在欠条下方书写“承诺自2016年9月份开始逐月归还，每月归还伍仟左右直至还清”。因被告至今未向原告支付欠薪，原告诉至法院成讼。
本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据被告向原告出具的欠条，可以确认被告尚欠原告工资20500元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息按年利率6%计算无合同依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司应支付给原告张调英工资人民币20500元，并支付自2018年3月26日起至被告实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张调英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年四月十六日
书记员 沈 敏
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?１?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3320号原告：张调英，女，1966年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴市红双喜婚庆策划有限公司，住所地绍兴市越城区颐高广场1幢901室。法定代表人：周文红。原告张调英与被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告工资款20500元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张调英到庭诉讼，被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月6日，被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工资20500元，并承诺逐步还清，该欠条由被告公司盖章并由周文红签名。2016年8月12日，被告法定代表人周文红在欠条下方书写“承诺自2016年9月份开始逐月归还，每月归还伍仟左右直至还清”。因被告至今未向原告支付欠薪，原告诉至法院成讼。本院认为，原告在被告单位工作，被告应当支付相应的工资。根据被告向原告出具的欠条，可以确认被告尚欠原告工资20500元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息按年利率6%计算无合同依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司应支付给原告张调英工资人民币20500元，并支付自2018年3月26日起至被告实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告张调英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市红双喜婚庆策划有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一八年四月十六日书记员  沈 敏附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?１??*MERGEFORMAT?２?
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初381号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月下旬至2016年2月26日期间，被告人郑某在余姚市阳明街道胜山村夏家某号自己家中摆放自动麻将桌1张，为何某、徐某、冯某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2016年2月26日，被告人郑某被余姚公安民警抓获，民警当场扣押自动麻将桌1张。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人何某、徐某、冯某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年三月三十日
代书记员 诸张琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终53号
上诉人（原审被告）：王敏霞，女，汉族，1956年10月15日生，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：赵丰之，女，汉族，1978年5月16日生，住禹州市。
原审被告：宋红璞，男，汉族，1964年9月21日生，住禹州市。
原审第三人：卢三，男，汉族，1958年9月12日生，住禹州市。
原审第三人：王改枝，女，汉族，1960年11月17日生，住禹州市。
上诉人王敏霞与被上诉人赵丰之、原审被告宋红璞、原审第三人卢三、王改枝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初6623号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王敏霞上诉称：上诉人王敏霞的经常居住地在郑州市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人赵丰之诉请上诉人王敏霞、原审被告宋宏璞偿还本息，故被上诉人赵丰之作为本案接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人赵丰之住所地为禹州市××西××组，属禹州市辖区，故禹州市人民法院作为合同履行地对本案具有管辖权。另上诉人王敏霞虽提出经常居住地在郑州市××区，但并未提供合法有效证据证明其主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 亚
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1362号
原告：李唯锦，女，1964年2月20日出生，汉族。
被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
原告李唯锦与被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李唯锦到庭参加诉讼。被告海罗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李唯锦向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2011年9月28日签订的《商品房购买合同书》有效，继续履行；2.确认房屋归原告所有，被告开具不动产发票及办理房屋产权登记。事实和理由：原、被告于2011年9月28日签订《商品房购买合同书》。原告于2011年9月30日交纳首付款20万元。2013年6月8日，在被告组织的公开抽房活动中原告抽到房屋，并于2013年6月17日缴纳了全部剩余房款16306元。被告于2016年11月7日为原告出具购房发票，并将房屋交付与原告。
被告海罗公司书面意见，被告海罗公司成立前，以三亚海罗恒基房地产有限公司阜新分公司名义处理海罗翡翠蓝湾工程相关业务，海罗公司成立后开始接手工程业务。被告海罗公司是海罗翡翠蓝湾工程的权利义务主体。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据，商品房购买合同书一份、公告一份、抽取房号凭证一份、发票一份，证明原、被告间存在真实的房屋买卖合同关系，原告交付了全部购房款，抽取6号楼1单元502室房屋。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下，2011年9月28日，原告李唯锦与三亚海罗恒基房地产开发有限公司阜新分公司签订《商品房购买合同书》一份，就开发区迎宾大街北段“海罗﹒翡翠蓝湾”商住楼预售达成协议：原告以均价2580元购买多层楼房约100平方米的房屋一处，2012年12月31日前主体工程竣工，附属工程2013年10月30日交付使用，2011年9月30日前支付首付款20万元。2013年6月8日原告参加被告海罗公司组织的集资购房抽房活动，抽取的房号为6号楼1单元502室。海罗﹒翡翠蓝湾6号楼1单元502室即为迎宾大街甲358-3-152号房屋。被告海罗公司于2016年11月7日为原告李唯锦出具金额为216306元购房发票。被告已经将房屋交付给原告。该房屋现尚不能进行产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告海罗公司认可其成立后接手了海罗﹒翡翠蓝湾工程，为该工程的权利义务主体。且被告也实际履行了协议，故原告李唯锦与被告海罗公司之间成立商品房买卖合同关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本院对原告请求确认合同有效、继续履行的诉讼请求予以支持。被告已经为原告开具了不动产发票，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。故本院对原告请求确认房屋归其所有诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、案涉《商品房购买合同书》有效；
二、被告阜新海罗恒基房地产有限公司自房屋能够进行不动产登记之日起十日内协助原告李唯锦进行不动产登记；
三、驳回原告李唯锦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告阜新海罗恒基房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2924号
原告：胡晶晶，女，1990年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：杭州东皇健身有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2323号三楼西南侧。
法定代表人：沈丽丽。
本院在审理原告胡晶晶诉被告杭州东皇健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告胡晶晶在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费�交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应芳芳
二○一七年三月二十一无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2924号原告：胡晶晶，女，1990年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：杭州东皇健身有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道莫干山路2323号三楼西南侧。法定代表人：沈丽丽。本院在审理原告胡晶晶诉被告杭州东皇健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告胡晶晶在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费�交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  应芳芳二○一七年三月二十一无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：戈迎报，男，1994年04月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戈迎报信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戈迎报归还透支款68,322.29元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：戈迎报系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，戈迎报利用该卡透支资金累计68,322.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戈迎报催款，但戈迎报至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戈迎报住所地信息，无法向戈迎报送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戈迎报其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戈迎报身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戈迎报主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戈迎报，男，1994年04月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告戈迎报信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戈迎报归还透支款68,322.29元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：戈迎报系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，戈迎报利用该卡透支资金累计68,322.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向戈迎报催款，但戈迎报至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的戈迎报住所地信息，无法向戈迎报送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供戈迎报其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的戈迎报身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定戈迎报主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6418号
原告：天津博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12-1-208号。
法定代表人：梁洪利，总经理。
委托诉讼代理人：李雪辉，男，天津凡佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，女，天津凡佑律师事务所律师。
被告：田跃进，住天津市南开区。
原告天津博华物业管理有限公司与被告田跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津博华物业管理有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津博华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告天津博华物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7660号
原告陈为伟诉被告顾艳苹、被告刘雪东、第三人北京合合万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈为伟撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一八年五月二十八日
书记员 李杰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2460号
原告：谢一波，男，汉族，1984年8月13日出生，住河南省平舆县。
被告：徐福玉，男，汉族，1997年11月1日出生，住河南省平舆县。
原告谢一波与被告徐福玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要分两次向其借款60000元，现其需用资金，但无法联系到被告。为此，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告谢一波与被告徐福玉民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢一波的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨振宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄文娟
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第416号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人赵某，个体工商户。因涉嫌销售假药罪，于2014年10月11日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年9月中旬起，被告人赵某为牟取利益从他人手中购进性药，在明知所购性药是假药的情况下，利用其经营的普兰店市顺康大药房进行销售。2014年9月25日，普兰店市公安局在巡查中查获并扣押了尚未销售的性药“虎鞭养肾胶囊”2盒、“德国黑蚁神”1盒、“速硬100延时胶囊”1盒、“连战7天”1盒、“绝对大长根”2盒、“又粗又长”1瓶、“超硬海狗鞭”1盒。经普兰店市食品药品监督管理局认定，“虎鞭养肾胶囊”、“德国黑蚁神”、“速硬100延时胶囊”、“连战7天”、“绝对大长根”、“又粗又长”、“超硬海狗鞭”，应按假药论处。
本案审理过程中，被告人赵某主动预缴了罚金人民币1000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；关于对赵某销售假药案涉案物品的真假进行鉴定的函；被告人赵某的供述；营业执照；药品经营许可证；药品经营质量管理规范确认证书；前科查证确认表；情况说明；收据；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为侵犯了国家药政管理制度和公民的健康权，已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人赵某主动预缴了罚金，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵某所销售的假药尚未对人体健康造成严重危害，结合本案的具体犯罪情节及被告人到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、涉案药品“虎鞭养肾胶囊”2盒、“德国黑蚁神”1盒、“速硬100延时胶囊”1盒、“连战7天”1盒、“绝对大长根”2盒、“又粗又长”1瓶、“超硬海狗鞭”1盒予以没收，由扣押机关予以处理。
三、禁止被告人赵某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
1、第十一条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第416号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人章某，男，1988年5月14日生，汉族，出生地浙江省上虞市，研究生文化，上海某某电气有限公司总经理，户籍地浙江省上虞市，暂住本市普陀区；因本案于2014年9月4日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月3日21时许，被告人章某酒后驾驶牌号为沪B88C**轿车，行驶至本市大渡河路芝川路时，将路旁的道路护栏撞坏后又继续行驶，至真南路822弄时，被接指令赶赴现场的民警查获，民警对被告人章某进行呼气式酒精测试，结果为181mg／100ml。经司法鉴定，案发时被告人章某血液中的乙醇含量为1.99mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、郑某某的证言，辨认笔录，辨认照片，呼气式酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人章某的犯罪事实和罪名成立。被告人章某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人章某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人章某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一五年四月一日
书记员 顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0921民初323号
原告：马腾海，男，汉族，生于1993年1月2日。
委托代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所律师。
委托代理人：刘华，陕西贤业律师事务所律师。
被告：何小芳，女，汉族，生于1996年8月5日，住陕西省汉阴县观音河乡观音河村3组，公民身份号码：612422199608051620。
委托代理人：赵和州，陕西省汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
原告马腾海向本院提出诉讼请求：1、儿子马博晨由原告抚养，被告按照每月500元支付抚养费直至马博晨年满18周岁，抚养费共计60000元；2、被告要返还原告支付的彩礼92800元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系自由恋爱，原告于2015年7月向被告交付彩礼，同年10月原、被告按照农村习俗举办结婚仪式，但是至今未办理结婚登记。原、被告于2016年1月25日共同生育儿子马博晨。同居生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，为追求各自幸福生活，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告何小芳辩称，被告不同意返还彩礼，儿子马博晨被告也可以抚养，被告自愿放弃抚养费，请求人民法院依法予以调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
原、被告共同生育的儿子马博晨由原告马腾海承领抚养；
被告何小芳自愿一次性向原告马腾海支付孩子抚养费及返还马腾海支付的彩礼共计4万元（抵扣原告马腾海向被告何小芳父亲何忠兴借款1万元，以及被告何小芳嫁妆折抵现金1万元后还应向原告马腾海支付2万元），该款限于原、被告领取调解书时一次性付清；
被告何小芳自愿放弃其嫁妆：大柜一个、海尔电视机一台、海尔冰箱一个、餐桌一套、被子两床、四件套一套，归原告马腾海所有；
四、原告马腾海自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），原告马腾海自愿承担。
双方当事人一致同意在调解协议上签字（捺印）即具有法律效力。
以上调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。
代理审判员 覃锋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张利
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初247号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：周春玲，女，1961年9月14日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告周春玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告周春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令周春玲偿还蓝海公司理赔本金19926.30元及违约金（自2011年6月21日起至2017年8月31日止为29623.77元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金19926.30元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月1日，周春玲与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向周春玲发放贷款20000元。2011年1月28日，周春玲向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向周春玲签发了编号为11194041702011000176的保单，约定：周春玲如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。周春玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年6月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对周春玲的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括周春玲在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括周春玲在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因周春玲至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
周春玲未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；周春玲未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，周春玲向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011000176。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为周春玲；保险人为平安财险；保证保险金额为22880元；保险期间自2011年1月28日零时起至2014年1月28日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率2.0%；每月保险费金额400元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年2月1日，周春玲与光大银行签订《个人贷款合同》，周春玲向光大银行贷款20000元；贷款用途为日常消费；贷款期限为36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮20%执行。光大银行按约定向周春玲发放了贷款，后周春玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年6月21日赔付光大银行贷款本息19926.30元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对周春玲的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向周春玲发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。周春玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向周春玲追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向周春玲发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向周春玲追偿理赔本金及违约金的权利。周春玲未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求周春玲偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周春玲于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金19926.30元及违约金（以理赔本金19926.30元为基数，自2011年6月21日起至2017年8月31日止为29623.77元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，公告费560元，合计1599元，由周春玲负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，周春玲于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第823号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，初中文化，无业，户籍地为四川省营山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人王世周，广东说文律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）679号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王世周到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某于2014年12月15日1时许，在东莞市清溪镇大利村银湖三新百货门口力加啤酒档喝酒。期间，刘某因琐事和被害人马某发生口角。刘某便从随身携带的一个羽毛球袋中抽出一把刀欲砍马某，被力加啤酒档的老板制止。马某离开啤酒档十几米远后，刘某仍持刀追上去，将马某的左手掌砍伤（经鉴定为已达轻伤二级）。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，公安说明一份，审讯录像，证人吴某、孙某的证言以及辨认笔录，被害人马某的陈述以及辨认笔录，被告人刘某的供述以及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出本案被害人对本案的引发存在过错，被告人主观恶性不大，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，犯罪时刚满十八周岁等辩护意见。
经审理查明，被告人刘某于2014年12月15日1时许，在东莞市清溪镇大利村银湖三新百货门口力加啤酒档喝酒。期间，刘某因琐事和被害人马某发生口角。刘某便从随身携带的一个羽毛球袋中抽出一把刀欲砍马某，被力加啤酒档的老板制止。马某离开啤酒档十几米远后，刘某仍持刀追上去，将马某的左手掌砍伤（经鉴定为轻伤二级）。
上述事实，被告人刘某庭审时亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，公安说明一份，审讯录像，证人吴某、孙某的证言以及辨认笔录，被害人马某的陈述以及辨认笔录，被告人刘某的供述以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提的被害人对本案的引发存在过错的辩护意见，经查理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提的被告人主观恶性不大的辩护意见，经查，本案被告人在被他人制止，被害人已离开啤酒档十几米远的情况下，仍持砍刀对被害人进行追砍，其主观恶性较大，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡巍华
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1058号
原告张某某，女，生于1970年8月4日，汉族，住陕西省城固县。
被告刘某某，男，生于1955年3月8日，汉族，住陕西省城固县。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告刘某某偿还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：被告刘某某因铸造厂经济困难，经案外人徐某某介绍，于2015年10月8日，向原告借款30000万元，约定利率为3%，期限为一年。借款期满后，经原告多次催要未果，现诉至人民法院要求被告偿还借款本息。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，辩称因经济困难暂无力偿还。
本院认为，被告刘某某承认原告张某某在本案中主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。根据原告张某某提交的证据，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现被告刘某某未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则，本院对原告张某某要求被告刘某某偿还借款本金30000元的诉请，依法予以支持。原告张某某要求被告刘某某支付利息，但借贷双方约定利率过高，应予调整,被告刘某某应按照年利率24%向原告张某某支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后三十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某承担。暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 田晓宏
二〇一八年四月十六日
书记员 王 舒
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2443号
申请执行人：台州市嘉宇机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：雷霖,该公司董事长。
申请执行人台州市嘉宇机械有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2056号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款652397.53元及利息（自2016年5月3日至付款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息），并承担本案受理费10000元、执行费8934元。
本院在执行中，申请执行人要求对被执行人的到期债权参与分配，该到期债权另案处置中，除此之外，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2056号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2443号申请执行人：台州市嘉宇机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：雷霖,该公司董事长。申请执行人台州市嘉宇机械有限公司与被执行人安徽文鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2056号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款652397.53元及利息（自2016年5月3日至付款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息），并承担本案受理费10000元、执行费8934元。本院在执行中，申请执行人要求对被执行人的到期债权参与分配，该到期债权另案处置中，除此之外，本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2056号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一七年六月十二日书记员  杨 深
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第247号
原告：王某某，男，1937年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：钱云晶，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：王某甲，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王某乙，女，1959年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王某丙，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：王某丁，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：王某戊，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年1月19日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月19日、2015年3月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王某某及其委托代理人钱云晶，被告王某甲、王某丙、王某戊到庭参加诉讼；第二次庭审原告王某某及其委托代理人钱云晶到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王某某诉称：我与前妻赵某某婚后生育长子王某甲、长女王某乙，赵某某因病于1952年去世；后我又与姜某某（已去世）结婚，婚后生育五名子女，有两名子女已去世，现有次女王某丙、三女王某丁，次子王某戊，五名子女均已成家。我现已年届八十岁，丧失了劳动能力，身体多病，缺少生活来源，现有收入已无法满足实际生活需要。我虽然生活困难，但我想一个人独立生活，不随子女一起生活。现起诉要求五被告每人每年给付赡养费2000元；并由五被告均摊日后可能发生的大病治疗费用。
被告王某甲辩称：我同意赡养原告，要求原告随我一起生活，由我照顾原告的日常生活起居。
被告王某丙辩称：我同意赡养原告，同意每年承担2000元赡养费，诉讼费50元由我负担。
被告王某戊辩称：我同意赡养原告，同意每年承担2000元赡养费。我同意将我一口人的承包地2.84亩承包给我哥哥王某甲，每年的承包费及农业补贴款约有2000元，就用这个费用抵顶赡养费。
被告王某乙、王某丁在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，本案事实如下：原告王某某系梅河口市某村四组村民，其与前妻赵某某婚后生育长子王某甲、长女王某乙，1952年赵某某因病去世。后原告又与姜某某（姜某某于1981年去世）结婚，婚后生育五名子女，其中两名子女王亚芳、王清林已去世，现有次女王某丙、三女王某丁，次子王某戊。五名子女均已成家独立生活，都具有赡养能力。原告现已年近八十岁，丧失劳动能力，体弱多病，收入来源有政府发放的低保金和个人承包地。2015年2月10日，被告王某乙给付原告2015年赡养费2000元。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证复印件、低保证、梅河口市某村土地台账、收条（给付赡养费）及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，在原告年事已高、丧失劳动能力、缺少生活来源，而五被告又具备赡养能力的情况下，五被告应当履行赡养义务。对于赡养费的给付数额，因原告现有五名子女，考虑原告的实际生活需要、身体状况、本地区的经济发展水平及五被告的负担能力等因素，本院认为原告要求每人每年给付2000元的赡养费符合客观实际，本院予以支持。被告王某甲虽主动要求原告随其一起生活，但因原告表示要自己独立生活，对此被告王某甲应尊重老人的意愿，由老人自己决定以后的生活方式。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人每年给付原告王某某赡养费2000元，自2015年1月起给付至原告去世时止，2015年的赡养费2000元于本判决生效后立即给付（王某乙除外），2016年以后的赡养费于每年的5月31日前付清；
二、原告王某某如日后发生大病治疗费用（每次费用超过500元），由五被告均摊治疗费用并对原告予以照料，治疗费用由五被告在原告进行大病治疗时给付。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某丙负担（自愿承担）。
五被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一五年五月十五日
代理书记员 张 强