湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10594号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所湖南省宁乡县玉潭街道花明北路359号。
负责人：周昕，总经理。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱良，女，1967年9月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：胡求名，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：胡旦明，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：王立梅，女，1925年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄海良，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：宁乡熙旺门业有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县煤炭坝镇棤树村玉煤大道8号。
法定代表人：黄新明，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称人保财险宁乡支公司）因与被上诉人李爱良、王立梅、胡旦明、胡求名、黄海良、宁乡熙旺门业有限公司（以下简称熙旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124民初2610号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人人保财险宁乡支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判；二、本案二审诉讼费由李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅、黄海良、熙旺公司承担。事实和理由：1、一审法院按城镇居民标准认定死者胡某的死亡赔偿金、被扶养人生活费不符合客观事实，也违反相关法律规定。李爱良、王立梅、胡旦明、胡求名提交的规划证明仅仅只能证明死者胡某户籍地的地理区域划分标准，而是否适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准则应当根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》。关于死亡赔偿金的赔偿应当结合案件的实际情况（如实际建设情况、生活水平、收入来源）综合考虑，如果个别农村根据《统计用区划代码和城乡划分代码库》划入城镇范围，但实际建设情况达不到“与政府驻地的实际建设完全连接或部分连接”的标准，村民生活水平可能还保留传统的农村习惯，主要收入亦来源于农业。死者胡某一直居住在户籍地，且农田没有被征收，李爱良、王立梅、胡旦明、胡求名也未提供任何证据证明死者胡某收入来源于城镇，并不符合农转非的法定条件。2、一审判决认定精神抚慰金50000元过高，本案交通事故中死者胡某负有次要责任，而一审法院未考虑事故责任比例等因素，判决精神抚慰金明显过高。
被上诉人李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅辩称，1、一审法院按城镇居民标准认定死者胡某死亡赔偿金、被扶养人生活费有事实依据。李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅在一审时提交了派出所开出的其属于居民户口的证明、长公通[2015]159号长沙市公安局文件证明李国良生前居住地属性系城市、宁乡市城乡规划服务办公室出具的证明材料，证明死者胡某生前居住地自2015年便位于县城规划区范围内，征地补偿协议书证明死者胡某生前居住地已纳入政府征收范围，李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅一家系征收户。以上证据足以证明按照城镇标准认定死者胡某的死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。2、一审法院认定精神损害抚慰金50000元符合法理情理。胡某因交通事故身亡，亲属身体、精神上所受到的打击可想而知。因此，一审法院认定精神损害抚慰金并无不当。
被上诉人黄海良、熙旺公司均未发表答辩意见。
李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅向一审法院起诉请求：1、判令黄海良、熙旺公司、人保财险宁乡支公司继续赔偿李爱良、王立梅、胡旦明、胡求名损失费用599986.5元；2、判令黄海良、熙旺公司、人保财险宁乡支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：王立梅系胡某之母；李爱良系胡某之妻；胡求名、胡旦明系胡某子女。2017年3月3日，黄海良驾驶湘Ａ×××××号重型仓栅式货车沿宁乡县龙江路由南往北行驶，途径龙江路“回龙铺镇金玉村村道路口”地段，遇李国良、胡某由西往东横过道路时，将胡某、李国良碰撞，造成二人当场死亡，湘Ａ×××××号货车受损的交通事故交通事故。经司法鉴定，死者胡某系交通事故致颅脑损伤而死亡。2017年4月27日，经宁公交认字[2017]第00071号《道路交通事故认定书》认定黄海良承担此次事故同等责任，胡某、李国良应共同承担此次事故的同等责任。事发时，湘Ａ×××××车的安全性能不符合国家标准。2017年4月25日，李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅与黄海良、熙旺公司达成调解协议，由黄海良自愿一次性补偿原告80000元（已支付）。
另查明，湘Ａ×××××车登记车主是熙旺公司，黄海良系熙旺公司聘请的驾驶员，该车在人保财险宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险限额为1000000元，并购买了不计免赔险，保险期限自2016年12月1日至2017年11月30日。本次事故发生在保险期间内。死者胡某于1957年3月28日出生；王立梅共养育四子女；胡旦明系三级精神残疾人。死者胡某及李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅所居住地区已划归为城镇区域。
经一审法院核定，此次交通事故因胡某死亡造成李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅的损失有：丧葬费26944.5元；死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；精神损害抚慰金50000元；亲属处理丧事交通费、误工费4000元；被扶养人生活费91035元（母21420元/年×5年÷4=26775元+子21420元/年×20年÷2×30%=64260元），各项损失共计797659.5元。黄海良已垫付李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅40000元。
一审法院认为，李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅因胡某在交通事故中死亡，其损失理应得到相应的赔偿，故李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅要求黄海良、熙旺公司赔偿因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，一审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。胡某死亡产生的丧葬费按职工年均工资计6个月；死亡赔偿金按城镇居民年均可支配收入标准计算；亲属办理丧事的误工费、交通费酌定4000元；精神损害抚慰金酌定50000元;被扶养人生活费按城镇标准计算，儿子胡旦明因有三级精神残疾，一审法院酌情认定一部分扶养费。因此次交通事故中另一死者李国良的亲属亦提起诉讼要求赔偿损失，故人保财险宁乡支公司在交强险限额赔偿李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅55000元，剩余742659.5元由胡某与黄海良按照责任比例承担，黄海良应承担60%，即445595.7元，该部分损失由熙旺公司负担，并由人保财险宁乡支公司在商业三责险限额内赔偿给李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅。因黄海良已支付李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅40000元，该款可在人保财险宁乡支公司向李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅支付理赔款时予以退付。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条（六）项、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通强制责任险限额内支付李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅55000元，在商业第三者责任险限额内支付李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅445595.7元，以上共计500595.7元，该款限中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在判决生效后七日内付清，其中直接向李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅支付462210.7元，向黄海良支付38385元（已扣除应承担的受理费1615元）；二、驳回李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点为：一审判决认定李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅因胡某死亡而取得的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否恰当。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：“…人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…”本案中，死者胡某虽系农村居民户口，但其提交了宁乡县城乡规划服务办公室出具的《证明》、宁乡市回龙铺镇金玉村民委员会出具的《证明》等证据证明其经常居住地已经被纳入县城规划区范围内，其经常居住地应视为城镇，因此一审法院按照城镇居民计算李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅因胡某死亡而取得的死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。
关于精神抚慰金。精神抚慰金是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而给予的精神抚慰，本案交通事故导致胡某死亡，可见本案交通事故给李爱良、胡求名、胡旦明、王立梅身心会带来巨大的痛苦，故一审法院结合本案案情和事故责任，酌情认定精神损害抚慰金50000元并无不当，且在认定损失时亦根据相关规定依法进行了分担。故对人保财险宁乡支公司上诉称一审判决认定精神损害抚慰金错误的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保财险宁乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。