wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3648号
原告：董松勤，女，汉族，1960年1月14日生，住河南省伊川县。
被告：彭孝正，男，汉族，1961年1月6日生，住河南省伊川县。
被告：郭恩玲，女，汉族，1961年8月20日生，住河南省伊川县。
二被告共同委托代理人李自刚，男，1980年5月26日生，住河南省伊川县，特别授权。
被告：张宏杰，男，汉族，1957年9月24日生，住河南省伊川县。
原告董松勤与被告彭孝正、郭恩玲、张宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告董松勤、被告彭孝正、郭恩玲的委托代理人李自刚、被告张宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董松勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭孝正偿还原告本金10万元及利息（按照月利率2%计算自2015年1月1日起至判决生效之日止）；2、判令被告郭恩玲、张宏杰对被告彭孝正的上述债务依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告彭孝正因投资开办食品饮料公司缺乏流动资金，于2011年10月18日向原告借款十万元，双方约定借款利息为月利率3％，原告急需用钱时被告彭孝正应一次性还清全部借款本息。被告郭恩玲、张宏杰自愿为被告彭孝正的借款提供担保，两人在借条上担保人处签字按印。原告将10万元现金交付给彭孝正后，彭孝正仅支付利息至2014年12月31日，自2015年1月后未再支付过借款本息。原告不断向三被告讨要，但被告总以各种理由推拖，故原告诉至法院。
被告彭孝正、郭恩玲均辩称：原告诉状所述是事实，但原、被告双方约定的借款利息月利率3%超过法律规定。
被告张宏杰答辩称对原告所述事实及请求均无异议。
原告董松勤向本院提交如下证据：2011年10月18日被告彭孝正向原告出具的借条一张，证明被告彭孝正向原告借款10万元，由郭恩玲、张宏杰二人提供担保的事实。
三被告质证后均未提出异议，三被告均未提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：被告彭孝正、郭恩玲系夫妻，原告董松勤和被告张宏杰是朋友关系，原告通过张宏杰认识被告彭孝正、郭恩玲。2011年10月18日，被告彭孝正以经营食品公司需周转资金为由向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率3%，原告当日将10万元现金交付给被告郭恩玲，被告郭恩玲收到借款后由被告彭孝正亲笔书写借条一张，上载：“借条，今借到董松勤现金拾万元正（100000.00元），息三个月已付壹万元正，借款人彭孝正，2011.10.18号，担保人：张宏杰、郭恩玲136××××3171”,借条上有彭孝正、张宏杰、郭恩玲三人签字及按印。另，借条出具后，被告于前三个月支付利息1万元，第四个月按照月利率2%支付利息至2015年1月1日，之后，三被告均未再支付利息或偿还借款本金。
本院认为：被告彭孝正向原告董松勤借款100000元，事实清楚，证据充分，被告彭孝正应当偿还所借原告款项。由双方约定“息三个月已付壹万元正”可知借款初期原、被告约定借款利息超过月利率3％，超过部分的利息约定无效，前三个月被告多支付利息1000元，多支付的利息应当在之后的借款利息中予以扣除。原、被告均认可自借款第四个月起，被告按照月利率2％向原告支付利息，该利息约定未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2015年1月1日，三被告也予以认可，故借款利息应自2015年1月2日起计算。关于被告张宏杰、郭恩玲应当承担的保证责任，借条中未约定保证方式，依照法律规定应为连带担保，故被告张宏杰、郭恩玲应当对被告彭孝正的债务承担连带保证责任。因被告彭孝正与被告郭恩玲系夫妻，应承担共同还款责任，但被告张宏杰作为担保人，承担保证责任后有权向被告彭孝正追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭孝正、郭恩玲、张宏杰于本判决生效后十日内偿还原告董松勤借款100000元，并自2015年1月2日起按照年利率24％支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，在履行时扣减被告彭孝正多付的1000元利息；
二、被告张宏杰承担保证责任后，有权向被告彭孝正追偿。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告彭孝正、郭恩玲、张宏杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜军芳
二〇一七年十二月十日
书记员 李冰纯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1635号
罪犯郭某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2008年7月31日作出了（2008）汶刑初字第86号刑事判决，以被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金75000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁中级人民于20012年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于20013年11月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更959号
罪犯杨钱江，男，1987年7月16日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年7月19日作出（2012）邵东刑初字第226号刑事判决，以被告人杨钱江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨钱江自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨钱江在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨钱江减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1020号
原告:罗华，男，汉族，1986年4月25日出生。
被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。
法定代表人：邹明。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告罗华诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华及被告的委托诉讼代理人袁潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金4154元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年05月04日，原告购买被告位于怀化市鹤城区大汉龙城兴龙府23栋501号商品房一套。合同约定，出卖人（即被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付商品房的房产证。因开发商自身原因，2017年10月30日才办理好不动产权证书，在2017年12月29日通知原告到大汉龙城客户关系中心取到不动产权登记证书。开发商办理不动产权登记证书逾期22个月事实清楚，原告遵循合同全力配合办证，无任何过错。原告购买该商品房为一次性全款，全款金额为415429元。商品房买卖合同第十五条及补充协议第九条约定，“若不能按期办理好房产证与土地使用权证，甲方按乙方已付房款的1%支付违约金”。商品房买卖合同第六条第二款第2项约定“买受人需在2013年12月31日前将共用部分专项维修资金交予出卖人”，原告按照约定于2012年5月10日将23栋501号房的维修基金8309元交予被告。2017年9月30日被告在23栋一楼过道粘贴《分户证办理通知》，原告依照被告通知要求按时完成了资料提交及表格填写，并主张了要求被告支付办证逾期的违约金，被告客户关系中心的工作人员说，原告要求的违约金数额只有四千多元，应该可以获批，让原告回家耐心等待被告的电话通知。2017年12月29日致电被告的客户关系中心才得知不动产权证书可以取走，立即办理相关手续当天取走，并一再询问原告主张的要求被告支付违约金的进展，被告客户关系中心的经理杨小利回复还在等领导审批，在2018年元旦节收假后应该会有结果。收假后，原告一直未接到被告违约金处理结果的任何通知，再次致电杨小利，其表示被告只同意给原告赠送半年的物业费（实际计算金额仅为906.408元），原告不同意后，被告表示没有其他可以协商的方案。在合同履行过程中，原告积极履行义务，被告自身原因造成违约。为了依法维护原告的合法权利，特诉于法院，望判如所请。
被告怀化市大汉置业有限公司辩称：请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、领证结算表、收款收据、销售不动产统一发票、不动产权证书、分户证办理通知书、短信聊天记录，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于紫东片区“大汉龙城*兴龙府”第23幢501号商品房，总购房款415429元；被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在2015年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意以补充协议为准。同日，原、被告签订《补充协议》一份，《补充协议》第九条约定：双方约定交房后730日内办好房产证与土地使用权证，原告应积极配合被告办好房产证与土地使用权证，如遇不可抗力因素或原告原因则顺延，若不能按期办理好房产证与土地使用权证，被告按原告已付房款的1%支付违约金。合同及补充协议签订后原告付清了全部购房款，原告已于2014年3月10日收房。本案涉案商品房已于2017年10月30日办理不动产权证。原告与被告多次协商逾期办证违约金未果，遂诉至法院，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。按《补充协议》的约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。被告向原告交房的时间为2014年3月10日，根据双方的约定，被告应当在2016年3月10日之前为原告办好房产证与土地使用权证，但被告2017年10月30日才办妥不动产权证，被告应承担逾期办证的违约责任，即按原告已付总房款的1%支付违约金为415429元×1%=4154元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗华逾期办理产权登记证书违约金4154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初1020号原告:罗华，男，汉族，1986年4月25日出生。被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。原告罗华诉被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华及被告的委托诉讼代理人袁潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金4154元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年05月04日，原告购买被告位于怀化市鹤城区大汉龙城兴龙府23栋501号商品房一套。合同约定，出卖人（即被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付商品房的房产证。因开发商自身原因，2017年10月30日才办理好不动产权证书，在2017年12月29日通知原告到大汉龙城客户关系中心取到不动产权登记证书。开发商办理不动产权登记证书逾期22个月事实清楚，原告遵循合同全力配合办证，无任何过错。原告购买该商品房为一次性全款，全款金额为415429元。商品房买卖合同第十五条及补充协议第九条约定，“若不能按期办理好房产证与土地使用权证，甲方按乙方已付房款的1%支付违约金”。商品房买卖合同第六条第二款第2项约定“买受人需在2013年12月31日前将共用部分专项维修资金交予出卖人”，原告按照约定于2012年5月10日将23栋501号房的维修基金8309元交予被告。2017年9月30日被告在23栋一楼过道粘贴《分户证办理通知》，原告依照被告通知要求按时完成了资料提交及表格填写，并主张了要求被告支付办证逾期的违约金，被告客户关系中心的工作人员说，原告要求的违约金数额只有四千多元，应该可以获批，让原告回家耐心等待被告的电话通知。2017年12月29日致电被告的客户关系中心才得知不动产权证书可以取走，立即办理相关手续当天取走，并一再询问原告主张的要求被告支付违约金的进展，被告客户关系中心的经理杨小利回复还在等领导审批，在2018年元旦节收假后应该会有结果。收假后，原告一直未接到被告违约金处理结果的任何通知，再次致电杨小利，其表示被告只同意给原告赠送半年的物业费（实际计算金额仅为906.408元），原告不同意后，被告表示没有其他可以协商的方案。在合同履行过程中，原告积极履行义务，被告自身原因造成违约。为了依法维护原告的合法权利，特诉于法院，望判如所请。被告怀化市大汉置业有限公司辩称：请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、领证结算表、收款收据、销售不动产统一发票、不动产权证书、分户证办理通知书、短信聊天记录，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于紫东片区“大汉龙城·兴龙府”第23幢501号商品房，总购房款415429元；被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在2015年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意以补充协议为准。同日，原、被告签订《补充协议》一份，《补充协议》第九条约定：双方约定交房后730日内办好房产证与土地使用权证，原告应积极配合被告办好房产证与土地使用权证，如遇不可抗力因素或原告原因则顺延，若不能按期办理好房产证与土地使用权证，被告按原告已付房款的1%支付违约金。合同及补充协议签订后原告付清了全部购房款，原告已于2014年3月10日收房。本案涉案商品房已于2017年10月30日办理不动产权证。原告与被告多次协商逾期办证违约金未果，遂诉至法院，形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。按《补充协议》的约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。被告向原告交房的时间为2014年3月10日，根据双方的约定，被告应当在2016年3月10日之前为原告办好房产证与土地使用权证，但被告2017年10月30日才办妥不动产权证，被告应承担逾期办证的违约责任，即按原告已付总房款的1%支付违约金为415429元×1%=4154元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗华逾期办理产权登记证书违约金4154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈艳君人民陪审员  向绪平人民陪审员  朱达和二〇一八年五月十一日代理书记员  李一君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初06740号
原告谢海娟。
被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路。
法定代表人许碧瑱。
委托代理人（特别授权代理）周文寿，系公司员工。
原告谢海娟诉被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于7月21日公开开庭进行了审理。原告谢海娟，被告委托代理人周文寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海娟诉称：原告于2011年6月25日至2016年6月12日在被告处工作，被告系单方解除劳动合同，并拖欠原告2016年5、6月的工资。现诉至法院，判令被告支付2016年5月、6月工资，赔偿3个月的基本工资4980元，并支付2011年至2016年的赔偿金17500元。诉讼中，原告表示2016年5月的工资已发放，要求被告支付2016年6月工资1660元。
被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司辩称无异议。
经审理查明，原告自2011年6月25日到被告处工作。2016年3、4月被告开始停产。2016年6月12日，被告解除与原告的劳务关系。被告曾于2011年7月至2013年2月为原告缴纳社会保险，原告自述因其缴纳的基本养老保险时间过短，未能享受基本养老保险待遇，故已退回被告为其缴纳的基本养老保险费用。被告已发放给原告2016年5月的劳务报酬1328元，2016年6月的劳务报酬尚未支付。原告于2016年7月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为不符合受理条件，决定不予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、不予受理案件通知书1份、社保证明1份、银行对帐单1份，被告提供的证明1份、房屋使用协议1份、代发证明复印件2份、工资明细表3份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告从2011年6月25日至2013年2月7日存在劳动关系，事实清楚。之后因原告达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止，故其虽仍在被告处工作，双方建立的应为劳务合同关系。原告要求被告支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。原告现未能提供证据证明双方关于劳务报酬的约定，本院根据被告因经营困难自2016年3、4月停产的实际，结合被告同期其他劳动者的工资情况，认为被告已支付原告2016年5月的报酬1328元，并确认还应支付原告2016年6月1日至12日的报酬为664元，尚属合理，予以确认，故被告仍应支付原告2016年6月1日至6月12日的劳务报酬664元。原告要求被告支付三个月基本工资，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司支付给原告谢海娟2016年6月1日至12日的报酬664元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告谢海娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴冠昌纤维复合材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二○一六年七月二十三日书记员寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
裁减人员时，应当优先留用下列人员：
（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；
（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；
（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。
用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初693号
原告：张世连，女，1962年2月4日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：马芳霞，女，1961年1月4日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告张世连与被告马芳霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。经本院调查，被告马芳霞现下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法通知原告张世连缴纳公告费，在指定的期限内，原告张世连未缴纳公告费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告张世连撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张世连负担。
审判员梁焕
二〇一八年五月四日
书记员曹鼎成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初693号原告：张世连，女，1962年2月4日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：马芳霞，女，1961年1月4日出生，汉族，农民。住会宁县。原告张世连与被告马芳霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。经本院调查，被告马芳霞现下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法通知原告张世连缴纳公告费，在指定的期限内，原告张世连未缴纳公告费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按原告张世连撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张世连负担。审判员梁焕二〇一八年五月四日书记员曹鼎成
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初729号
原告：关岸宁，男，住澳门，澳门身份证件号码.
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：黄凯，该公司经理。
委托代理人：梁铿、何盛昌。
被告：李小芳，女，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码。
原告关岸宁诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财险肇庆支公司）、李小芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关岸宁，被告平安财险肇庆支公司的委托代理人何盛昌到庭参加了诉讼。被告李小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关岸宁诉称：2016年1月23日10时25分，被告李小芳驾驶粤H号黑色丰田轿车于国际地下停车场内拐弯处与原告驾驶的粤Z澳黑色丰田小型客车碰撞，后经肇庆市公安局交警支队第一大队作出《交通事故认定书》认定被告李小芳承担此事故的全部责任。在该次交通事故中，由于被告李小芳的过错，造成原告的粤Z澳黑色丰田小型客车前保险杠、左前亦子板、左前门壳损坏，造成原告的经济损失8877元人民币。根据相关法律规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任，被告李小芳在被告平安财险肇庆支公司投保了保险，应对被告李小芳所负的责任承担赔偿责任。请求判令：1.被告支付车辆维修费8877元人民币；2.被告承担本案诉讼费。
被告平安财险肇庆支公司辩称：1.如本次事故属于保险责任，我司仅按交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应由双方按责承担。根据本案的性质，商业三者险不应在本案中处理，我司不应对赔偿义务人的赔偿责任承担直接、共同或者连带责任。2.根据交强险条例、交强险条款及商业三者险条款相关约定，我司需核实被告李小芳事故发生时是否具有合法有效的驾驶资格以及粤H号小型轿车事故时是否有合法有效的行驶证及悬挂有效号牌。如事故时，其保险车辆没有交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌或临时号牌、临时移动证的，不属于商业三者险责任。3.根据交强险条例和交强险第八条，如我司确需承担交强险责任，则支付保险金不超过11万元的死亡伤残限额、1万元医疗费用赔偿限额及2000元财产损失赔偿限额。4.车辆维修费不合理，依据不足。事故发生后，我司已对粤Z澳号车辆进行定损，定损金额为704元，根据我司提供的事故现场照片，可以看到该车辆损坏部位及损坏情况，而原告主张车辆维修费8877元是依据珠海市诚安评估有限公司出具的鉴定报告，该鉴定报告由原告单位委托，且报告中的部分修理或换件项目明显与事故无关，且评估价格均高于市场一般价格。为此，我司申请对该车辆在本次事故中造成的损失申请重新鉴定。5.本案诉讼费不应由我司承担。
被告李小芳没有意见。
经审理查明：2016年1月23日10时25分许，被告李小芳驾驶粤H号小型汽车自西向东方向行驶至肇庆市端州区国际地下停车场时，因未确保安全与自东向西由原告关岸宁驾驶的粤Z澳号小型普通客车发生碰撞，碰撞部位是粤H号小型汽车左后与粤Z澳号小型普通客车左前，造成原告关岸宁的粤Z澳号小型普通客车损坏的交通事故。后经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，确定被告李小芳承担此事故的全部责任。被告李小芳驾驶的粤H号小型汽车登记车主是其本人，该车在被告平安财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。粤Z澳号小型普通客车的登记车主是原告关岸宁，注册日期是2013年7月30日。
2016年2月29日，原告关岸宁委托珠海市诚安评估有限公司对其事故车辆粤Z澳号小型普通客车的维修价格进行评估，该公司作出珠损鉴第760115号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论如下：核定粤Z澳丰田埃尔法小型客车损失合计人民币8877元。原告关岸宁支出评估费594元。
本院认为：公安交警部门作出《事故认定书》，确定本事故由被告李小芳承担此事故的全部责任，该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告李小芳驾驶的粤H号小型汽车在被告平安财险肇庆支公司投保了交强险和保险限额为100万元商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告关岸宁的损失，依法应由被告平安财险肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同按责赔偿；若仍有不足的，由被告李小芳承担。
原告关岸宁请求粤Z澳号小型普通客车的车辆维修费8877元，尽管该车还没有实际维修，但该车因本次交通事故造成损坏是事实，且原告关岸宁提供的由第三方即珠海市诚安评估有限公司作出的珠损鉴第760115号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中，对于受损车辆的修理项目、换件项目及所需金额均作出价格鉴定，其鉴定结论具备客观性，可以认定粤Z澳号小型普通客车的车辆维修费是8877元。被告平安财险肇庆支公司认为粤Z澳号小型普通客车维修费定价过高，申请重新鉴定，但其提交的照片只反映了该车的局部损坏情况，不能反映该车因本次交通事故碰撞造成的整体损坏情况，且被告平安财险肇庆支公司既没有提供受损车辆的定损报告，也没有提供4S店与粤Z澳号小型普通客车同系列同型号的零配件价格以及维修工时价格，其抗辩维修费过高依据不足，对其申请重新鉴定不予支持。
综上，为减少诉累，提高司法效率，被告平安财险肇庆支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告关岸宁车辆维修费2000元；交强险赔偿不足部分的车辆维修费6877元，由被告平安财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告关岸宁。
综上所述，原告关岸宁的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；没有合法依据部分，依法予以驳回。为保护公民的财产权益不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告关岸宁20**元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告关岸宁68**元。
三、驳回原告关岸宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告关岸宁已缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担，限在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告关岸宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 谭慧怡
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 龙 静
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初913号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：谭钦岙，男，汉族，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告谭钦岙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 刘村军
二〇一八年五月十七日
书记员 熊文丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1247号
原告李晓敏。
原告丁艳。
原告董其蓉。
诉讼代表人张玉平。
诉讼代表人霍永洁。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅。
委托代理人付强。
原告李晓敏、丁艳、董其蓉与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李晓敏、丁艳、董其蓉及原告李晓敏等35人的诉讼代表人张玉平、霍永洁到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目2层（大产权证号：成房监证字2874086号）商品房公开向社会销售。2012年2月28日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号30），购买“世晶酒店”2层30号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款313470元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号2层房屋（建筑面积1375㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202473）。2012年2月28日，原告李晓敏、丁艳、董其蓉与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：30），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号2层30号房屋，建筑面积36.45平方米，房屋总价款313470元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。同日，原告依约向被告一次性支付购房款313470元及配套费10000元，，被告向原告分别出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年2月28日签订的《房屋买卖合同》（编号30）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李晓敏、丁艳、董其蓉与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年2月28日签订的《房屋买卖合同》（编号30）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2297-3号
原告：杭州中南暾澜投资合伙企业（有限合伙）,住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路20号4幢111室。
诉讼代表人：姚勇杰，该企业执行事务合伙人委派代表。
委托代理人：马卫平，浙江海浩律师事务所律师。
被告：朱辉东，男，1973年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：张锦殿，上海锦港律师事务所律师。
委托代理人：李伟，上海鼎善律师事务所律师。
被告：上海纽比医疗科技有限公司,住所地：上海市闵行区金都路4299号5幢3楼3001室。
法定代表人：来一峰。
被告：马立，女，1976年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：王琳，上海李小华律师事务所律师。
被告：上海纽比控股有限责任公司,住所地：上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-445室。
法定代表人：来一峰。
本院在审理原告杭州中南暾澜投资合伙企业（有限合伙）诉被告朱辉东、上海纽比医疗科技有限公司、马立、上海纽比控股有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告杭州中南暾澜投资合伙企业（有限合伙）于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中南暾澜投资合伙企业（有限合伙）向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中南暾澜投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
本案案件受理费88400元，减半收取44200元，财产保全申请费5000元，合计49200元，由原告杭州中南暾澜投资合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10665号
原告：占爱峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：建翎（余姚）移动板房有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇汇龙村下新屋。
法定代表人：童文坤，职务不明。
本院在审理原告占爱峰与被告建翎（余姚）移动板房有限公司租赁合同纠纷一案中，原告占爱峰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告占爱峰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占爱峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告占爱峰负担。
（此页无正文）
审 判 员 史 慧
二〇一七年十二月十四日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10665号原告：占爱峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：建翎（余姚）移动板房有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇汇龙村下新屋。法定代表人：童文坤，职务不明。本院在审理原告占爱峰与被告建翎（余姚）移动板房有限公司租赁合同纠纷一案中，原告占爱峰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告占爱峰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告占爱峰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告占爱峰负担。（此页无正文）审 判 员  史 慧二〇一七年十二月十四日代书记员  朱黎英??
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5085号
原告：缪卫金男，1965年8月28日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭南路**号*单元***室，现住淳安县。
被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
原告缪卫金与被告方高成民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成返还原告借款本金28000元并支付该款自2016年11月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息，暂算至2016年11月30日为560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月29日，被告方高成向原告缪卫金借款28000元，并出具借条一份。双方约定借款于2016年9月28日前归还，利息按月息2分计付。同日，原告通过中国农业银行自有账户向被告转账28000元。借款期限届满后，被告未履行还款付息义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高成于本判决生效之日起十日内返还原告缪卫金借
款28000元并支付该款自2016年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，暂算至2016年11月30日为560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告方高成负担。
原告缪卫金于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费514
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
（此页无正文）
审 判 员 黄 琳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5233号
原告吕跃鹏，男，1980年3月26日出生。
委托代理人郑耀辉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告林亚松，男，1969年5月27日出生。
被告陈建兰，女，1967年8月11日。
原告吕跃鹏与被告林亚松、被告陈建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕跃鹏的委托代理人郑耀辉到庭参加诉讼。被告�亚松、被告陈建兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕跃鹏诉称，2014年8月18日，两被告因生活所需，向原告借款人民币61000元，两被告与原告约定每月还款1700元，否则，原告可向两被告催要全部借款。之后，两被告并未依约还款，至今未偿还分文。诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款人民币61000元，并自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林亚松、被告陈建兰未提供书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供2014年8月18日两被告出具的一张欠条，以此证明两被告向原告借款61000元的事实。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有�，可以证明原告诉称的事实。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：2014年8月18日，两被告以生活所需为由向原告借款61000元，约定于2017年8月18日全部还清，同时约定每月还款1700元，如有一次不按期还款，视为为全部到期，可以全部催讨。之后，两被告未按约还款，至今未偿还原告分文。为此，原告于2015年11月27日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告向原告借款61000元，事实清楚，证据充分，可以认定。两被告未按约定履行偿还原告借款的义务，应承担违约责任，其应向原告清偿借款本金61000元，并应自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依�缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林亚松、被告陈建兰应当在本判决生效之日起十日内偿还原告吕跃鹏借款61000元，并从2015年5月27日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告林亚松、被告陈建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 梁飞燕
人民陪审员 施清杭
人民陪审员 杨宝银
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈 铿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18682号
原告王金辉。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告郑州市回民中学。
本院在审理原告王金辉与被告郑州市回民中学合同纠纷一案中，因原告王金辉未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一六年七月二十日
书记员 马丽莉
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第934号
原告李思瑶。
被告董佳怡，农民。
本院在审理原告李思瑶与被告董佳怡生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告李思瑶于二0一五年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准予原告李思瑶撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一五年六月四日
书记员 张 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第934号
原告：孙桂珍，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李新伟，男，民族、职业不详，住抚松县。
本院在审理孙桂珍诉李新伟民间借贷纠纷一案中，孙桂珍于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙桂珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予孙桂珍撤回起诉。
案件受理费37.00元，由孙桂珍承担。
审判员 王广友
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵亮基
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执3086号
申请人：铜陵融通小额贷款有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人戴某，总经理。
被执行人：铜陵市诚业商贸有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人吴某，总经理。
被执行人：铜陵联达建设集团有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人吕某，总经理。
被执行人：吕某，男，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：吴某，男，汉族，1960年10月23日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：裴某，男，汉族，1962年1月27日出生，住安徽省铜陵市。
关于铜陵融通小额贷款有限公司与铜陵市诚业商贸有限责任公司、铜陵联达建设集团有限公司、吕某、吴某、裴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2409号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行中，法院查询到被执行人铜陵市诚业商贸有限责任公司在铜陵市新中耐磨材料有限责任公司有到期债权989645.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市诚业商贸有限责任公司在铜陵市新中耐磨材料有限责任公司到期债权989645.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年六月二十九日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执3086号申请人：铜陵融通小额贷款有限公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人戴某，总经理。被执行人：铜陵市诚业商贸有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人吴某，总经理。被执行人：铜陵联达建设集团有限公司。住所地：安徽省铜陵市。法定代表人吕某，总经理。被执行人：吕某，男，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省铜陵市。被执行人：吴某，男，汉族，1960年10月23日出生，住安徽省铜陵市。被执行人：裴某，男，汉族，1962年1月27日出生，住安徽省铜陵市。关于铜陵融通小额贷款有限公司与铜陵市诚业商贸有限责任公司、铜陵联达建设集团有限公司、吕某、吴某、裴某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2409号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行中，法院查询到被执行人铜陵市诚业商贸有限责任公司在铜陵市新中耐磨材料有限责任公司有到期债权989645.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市诚业商贸有限责任公司在铜陵市新中耐磨材料有限责任公司到期债权989645.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年六月二十九日书记员  查治华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保55号
李磊：
本院执行的申请人李磊与被申请人湖南鸿瑞房地长开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月三日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初811号
原告：牟锡清，男，1967年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：ＸＸ勇，男，1985年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟盼盼，女，1985年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
原告牟锡清为与被告ＸＸ勇、牟盼盼追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理，原告牟锡清的委托代理人童学用，被告牟盼盼的委托代理人张灵红到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟锡清向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ勇、牟盼盼共同偿还原告担保代偿款130000元，并赔偿自2017年1月19日起至实际偿付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告ＸＸ勇由原告牟锡清担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩银行）借款，三方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定2015年3月19日起至2017年2月20日止，在190000元的借款额度内，被告ＸＸ勇可循环使用，原告牟锡清自愿为被告ＸＸ勇在该合同项目下发生的所有债权提供担保。同日，被告牟盼盼与黄岩银行签订《保证函》一份，约定被告牟盼盼自愿为黄岩银行向被告ＸＸ勇在2015年3月19日至2017年3月18日期内最高融资限额280000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，黄岩银行按约向被告ＸＸ勇发放借款，但被告ＸＸ勇未按约返还借款。2017年1月19日，原告牟锡清履行担保责任代被告ＸＸ勇偿还黄岩银行191531元。此后，被告ＸＸ勇返还了原告牟锡清61531元，剩余130000元至今未予偿还。被告ＸＸ勇、牟盼盼于2008年8月8日登记结婚，于2017年1月9日登记离婚，该债务发生在被告ＸＸ勇、牟盼盼夫妻关系存续期间。
被告牟盼盼答辩称：被告牟盼盼主体不适格。原告诉请的借款并未用于两被告的家庭日常生活开支，并非夫妻共同债务，原告起诉被告牟盼盼并无依据。
被告ＸＸ勇未作答辩，也未举证。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、两被告离婚登记审查处理表、《个人循环保证借款合同》、黄岩银行收贷收息凭证、被告ＸＸ勇的个体户登记基本情况等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告ＸＸ勇由原告牟锡清担保向黄岩银行借款，原告承担担保责任后，有权向借款人ＸＸ勇追偿。因本案借款发生在被告ＸＸ勇、牟盼盼夫妻关系存续期间，被告牟盼盼作为担保人对该笔借款是知情且同意的，应依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ勇、牟盼盼于本判决生效之日起十日内返还原告牟锡清担保代偿款130000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月19日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告ＸＸ勇、牟盼盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月八日
代书记员 丁俊月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8082号之十六
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人华强建设集团有限公司、浙江万汇建设集团有限公司、王尚军、韩华芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初2492号民事调解书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的311082.79元及复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车，但均未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8082号之十六申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人华强建设集团有限公司、浙江万汇建设集团有限公司、王尚军、韩华芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）浙0109民初2492号民事调解书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的311082.79元及复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车，但均未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第19号
原告钟玉波，现住哈尔滨市香坊区。
原告刘彩芝，现住哈尔滨市香坊区。
被告朱洪利，现住肇东市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址：绥化市南二西路1号。
本院受理原告钟玉波、刘彩芝与被告朱洪利、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告因故不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈福军
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王一兵
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初459号
原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园**幢*梯***室。
被告中国互联网络信息中心,住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人李晓东,主任。
委托代理人丁尚军，男，中国互联网络信息中心员工。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）因要求被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）注销域名，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭。
原告速捷服务部诉称，被告是工信部授权的域名注册管理机构，属于行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，具有市场支配地位。被告是《中国互联网络域名管理办法》授权的CN域名管理机构，是行政诉讼的适格被告。原告对被告拒绝注册域名不服提起诉讼，符合行政诉讼受案范围。原告是被告授权的北京新网数码信息技术有限公司的注册会员，与其有合同关系。涉案的.CN域名大部分是被告因发展CN二级域名时，于2002年11月29日向工信部备案的预留域名。原告通过信息公开与行政、民事诉讼，查明：COM.CN是三级域名，2002年开放二级域名，没有任何预留，是被告虚假陈述。2003年3月17日正式全面开放，继续预留备案的域名不包括涉案域名。被告是非法限制注册。原告认为，被告具有市场支配地位，其非法行为就是滥用市场支配地位，其行政行为没有任何法律法规依据。被告不仅违反了《中华人民共和国反垄断法》，而且违法了《域名注册细则》第二十八条、《中国互联网络域名管理办法》第三十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。综上，请法院判令被告依法注销2014个域名。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有明确的被告。被告是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本案中，互联网中心既不属于行政机关，也不属于经法律、法规或规章授权作出行政行为的组织。故互联网中心不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的适格被告。因此，速捷服务部起诉要求互联网中心注销2014个域名，不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄 越
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执316号之二
申请执行人尚某某。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第五村民小组。
负责人李某某，系该小组组长。
尚某某诉咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）陕0404民初第230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尚某某于2016年4月14日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的为土地补偿款15300元。本案在执行中，从咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村村民委员会账户扣划15673元（含诉讼费、执行费），并已支付申请人，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年六月十七日
书记员 郭 华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执316号申请执行人尚某某，女，汉族，。被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村第五村民小组。负责人李某某，系该小组组长。本案依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初字第230号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村第五村民小组发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月9日以前，自觉履行下列项目：一、被执行人向尚某某支付土地补偿款15300元；二、承担案件受理费240元，本案执行费133元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三、《最高人民法院（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村第五村民小组在渭城区正阳街道办事处东阳村村民委员会银行账户的存款人民币15673元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超代审判员  段边区代审判员  史雪红二〇一六年五月九日书 记 员  郭 华
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第70号
申请执行人龙江银行股份有限公司黑河九三支行，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。
被执行人韩世荣，尖山管理区工人。
被执行人刘梅（系韩世荣妻子），尖山管理区工人。
本院执行龙江银行股份有限公司黑河九三支行申请执行韩世荣、刘玉梅借款合同一案中，被执行人韩世荣、刘玉梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月二日
书记员 李含洋
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第70号
申请执行人龙江银行股份有限公司黑河九三支行，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。
被执行人韩世荣，尖山××××管理区工人。
被执行人刘梅（系韩世荣妻子），尖山××××管理区工人。
本院执行龙江银行股份有限公司黑河九三支行申请执行韩世荣、刘玉梅借款合同一案中，被执行人韩世荣、刘玉梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一五年十二月二日
书记员 李含洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第324号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人赖泽江，男，1975年4月30日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2003年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2004年4月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2008年11月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2011年11月22日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2013年3月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。因犯盗窃罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3500元。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人赖泽江犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员廖天舒出庭支持公诉，被告人赖泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日11时许，被告人赖泽江来到宜宾市翠屏区西街“川云茶饮”门口，趁被害人叶某某不备，将其外衣口袋中一部价值2065元白色苹果5s手机盗走。随后又来到西街“百味香”门口，趁被害人赵某不备，将其上衣左外包内一部价值4410元的苹果6手机盗走。欲逃离现场时，赖泽江被巡逻的公安民警抓获。赖泽江归案后，如实供述其作案事实。
破案后，公安机关追加被盗手机返还二被害人。
上述事实，被告人赖泽江在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，被害人叶某某、赵某陈述，鉴定意见，提取笔录，指认笔录，领条，被告人赖泽江的供述和辩解以及人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖泽江以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖泽江因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。在诉讼过程中，赖泽江如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖泽江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月9日起至2015年12月8日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一五年五月二十二日
书记员 陶 涛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0822号
原告王爱平。
被告苏州市凯顺贸易有限公司。
法定代表人耿玉华，该公司总经理。
委托代理人万志龙。
本院在审理原告王爱平与被告苏州市凯顺贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王爱平于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱平撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一四年七月二十九日
书记员 谷振龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2311号
原告：沈阳克林格通用设备有限公司。
法定代表人：王晓强。
委托诉讼代理人：徐浩。
被告：沈阳全程德邦物流有限公司。
法定代表人：刘建青。
委托诉讼代理人：张春潮。
委托诉讼代理人：孙洪伟。
原告沈阳克林格通用设备有限公司（以下简称克林格公司）与被告沈阳全程德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克林格公司委托诉讼代理人徐浩、被告德邦公司委托诉讼代理人张春潮、孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克林格公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿货物损失54317元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司业务员任福生通过网络在被告公司处托运一水泵，并缴纳了托运费3478元，其中包含了保价费300元，保价金额为5万元。后货物打包完好交付给被告托运，但被告在交付货物时，我公司发现货物损坏，具体部位为水泵蜗壳碎裂，该部分的损坏已使水泵丧失使用功能，给我公司造成巨大损失，损坏部分返厂维修需要54317元，后我公司与被告协商赔偿事宜，被告一直拖延拒绝，无奈诉至法院，请求维护我公司的合法权益。
被告德邦公司辩称，我公司与原告公司在自愿基础上建立的运输合同，运输合同已经经原告公司确认，包括收货人及交货人，双方签字无误后签订，原告的损失赔偿应以双方约定为准，合同约定在订单背面条款中记载，合同中原告自行填写货物价值5万元，故原告的损失应以保价为基准，按照合同约定赔偿。按照合同约定，原告有申报价格的义务，现原告主张的货物价值远超自行填写的保价，超出损失价值；原告货物本身就是重型机械且货物重量分配不均，容易在运输中产生赔损情况，我公司已经尽到责任与义务，不存在故意或者过失，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告所有的污水泵因损坏至苏尔寿泵业有限公司处维修，维修完毕后，原告通过网络下单方式，委托被告将维修好的污水泵运回沈阳，双方约定由被告公司工作人员至苏尔寿公司上门提货、验货、确认无误后运输至目的地，原告按约定向被告支付运输费3478元，被告于2017年4月8日向原告交付了运输费发票。货物运输过程中，原告托运的污水泵蜗壳损坏，庭审中双方均认可货物损坏价值54317元。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告委托被告运输污水泵，双方形成运输合同关系，被告作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。
对于本案的争议焦点，论述如下：
关于合同主体问题：本案审理过程中，原、被告双方均认可双方系通过网络及电话沟通下单，约定由被告工作人员上门提货、验货、在确认无误后运输至目的地，并由原告向被告支付托运费，整个沟通过程均由原、被告之间完成，且被告亦按照原告要求至指定地点提货、验货、送货，应认定双方已建立实际的公路货物运输合同，故合同的主体应为原、被告双方。被告向本院提供的托运单，虽载明托运人为上海蓝普机电公司，但被告与蓝普机电公司之间并无托运合意，故被告称应以纸质合同内容为准，缺乏事实及法律依据。
关于原告提出保价金额5万元应理解为最高额赔偿，被告辩解称应按照纸质托运单规定的保价赔偿规则，综合考虑案件事实与经过，在原、被告达成合议的过程中，被告未向原告方明示保价条款如何赔偿的内容，仅与原告约定保价额度，无法认定双方已经就损坏赔偿方法进行了约定，又因被告所辩解的保价条款为格式条款，在未向原告作出明示的情况下，应作出对发货人有利的解释。
关于原告请求的货物损失价格，庭审中双方均认可货物实际损失为54317元，现原告仅主张5万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳全程德邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告沈阳克林格通用设备有限公司货物损失5万元。
案件受理费1158元，减半收取，由原告负担54元，被告负担525元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林奥箭木业集团有限责任公司。住所地：吉林省敦化市胜利街西环城路***号。
法定代表人：文世华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市宝达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省凤城市凤凰城经济管理区沈丹路阳光新城小区*#**号。
法定代表人：孙宝贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
再审申请人吉林奥箭木业集团有限责任公司（以下简称吉林奥箭公司）因与被申请人丹东市宝达房地产开发有限公司（以下简称丹东宝达公司）买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吉林奥箭公司申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，理由是，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、《关于对文体剧场舞台地板的质量鉴定》不能作为认定地板质量是否合格的依据。（1）被检验的对象（地板）不具备法定的被检验条件。新国标明确必须在未拆封的产品中抽取。而《鉴定意见书》检验的样品不但是开了封、而且是已经使用了15个多月的样品，同时也不是随机抽取的样品，该检验样品不符合国家标准检验规则的要求。《沈阳鉴定意见书》鉴定结论事实和法律依据不足。（2）《沈阳鉴定意见书》违反法定检验规则。《沈阳鉴定意见书》没有按照GB/T15036.2-2001中4.2.4规定和3.3.1规定加倍进行复检，鉴定意见的作出既违法、又没有事实根据。因此《沈阳鉴定意见书》不具有合法性。（3）鉴定程序违法。(4)鉴定人未出庭。三位鉴定人只有一人出庭，另外两位鉴定人没有出庭。综上《沈阳鉴定意见书》的鉴定意见不具有合法性、真实性、关联性，鉴定程序违法，不能作为认定案件事实的依据。2、《工程造价鉴定意见书》不能作为认定维修数额的依据。该《工程造价鉴定意见书》是根据《沈阳鉴定意见书》作出的，而由于《沈阳鉴定意见书》不具有证据的真实性、合法性和关联性，鉴定程序违法，不能作为认定案件事实的依据，为此《工程造价鉴定意见书》也不能作为认定案件事实的依据。同时《工程造价鉴定意见书》鉴定结果造价太高、与事实不符、无级别企业取费、取费项目不符合实际、鉴定人员不具备鉴定资格等瑕疵与错误。因此原审判决依据《工程造价鉴定意见书》认定维修数额错误。3、2014年4月26日的签证是对文化剧场舞台地板制作安装完工工程量的确认，也包括对工程质量的验收，而且自从丹东宝达公司于2014年4月26日出具签证之后再没有组织验收就使用了涉案工程。4、丹东宝达公司没有提供证据证明地板出现过鼓包问题，原审如此认定没有任何依据。二、诉讼程序违法。1、鉴定样本未经庭审提供、未经庭审质证。2、吉林奥箭公司在一审诉讼过程中对《沈阳鉴定意见书》不服，提出了重新鉴定的申请，一审法院没有进行任何审理程序的情况下通知吉林奥箭公司不准许重新鉴定申请，一审法院先拒绝吉林奥箭公司要求重新鉴定的申请，然后再通知鉴定人出庭。3、吉林奥箭公司一审提出回避申请，一审法院裁定不准回避，在吉林奥箭公司还没来得及申请复议的情况下开庭审理本案，剥夺了吉林奥箭公司诉讼权利。三、丹东宝达公司作为合同违约方，无权要求解除合同。一审判决和二审判决也认定了丹东宝达公司违约的事实，为此没有支持丹东宝达公司要求支付68259元违约金的诉讼请求。既然一审判决和二审判决已经认定了丹东宝达公司违约的事实，反过来又依据《合同法》第九十四条和第九十六条的规定，判决支持了丹东宝达公司解除合同的请求，判决的结果和判决认定的事实相矛盾。同时原审支持了丹东宝达公司解除合同请求的同时，没有依据合同约定判令丹东宝达公司承担合同未履行部分标的额20%的违约金并赔偿吉林奥箭公司的损失。四、原审判决吉林奥箭公司返还多付货款21704元错误。1、丹东宝达公司已经违约，按照合同约定应当承担合同未履行部分标的额20%的违约金、并赔偿吉林奥箭公司的损失。2、丹东宝达公司的账目中，没有体现丹东宝达公司向吉林奥箭公司多付货款的记载。
本院认为，关于吉林奥箭公司主张涉案《地板质量鉴定意见书》和《工程造价鉴定意见书》存在错误不能作为定案依据的问题。涉案鉴定地板系双方当事人共同现场取样，鉴定机构对双方当事人已进行风险告知，是针对双方当事人提供的检材现状进行鉴定，吉林奥箭公司主张涉案《地板质量鉴定意见书》和《工程造价鉴定意见书》存在错误，无充分事实和法律依据。
关于吉林奥箭公司主张丹东宝达公司作为合同违约方无权要求解除合同的问题，以及主张原审没有依据合同约定判令丹东宝达公司承担合同未履行部分标的额20%的违约金并赔偿吉林奥箭公司的损失的问题。合同约定，文体剧场舞台地板工程和其他地板工程施工是分批完成，从乙方收到定金日起算，未明确其他地板工程施工付定金和具体开工日期。在文体剧场舞台地板工程已发现质量问题且没能及时解决的情况下，丹东宝达公司未支付其他场地工程定金正常合理，不应认定为违约拒付款。吉林奥箭公司未在合理期限内解决铺装地板质量问题，迟延履行合同主要义务，原审对丹东宝达公司解除合同的诉讼主张予以支持并无不当。
关于吉林奥箭公司主张一审判决其返还多付货款21704元错误的问题。原审按照涉案地板安装合同的约定，查实的文化剧场舞台制作安装地板的实际面积、合同约定价格、实际支付款额，认定丹东宝达公司较应付款项实际多付21704元正确。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。吉林奥箭木业集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林奥箭木业集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1448号
原告依布拉音司马义，男，维吾尔族，1969年11月18日出生，住吐鲁番市。
被告魏春华，男，汉族，1967年1月4日出生，住吐鲁番市。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告依布拉音司马义诉被告魏春华劳务合同纠纷一案中，因原告依布拉音司马义不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告依布拉音司马义撤诉处理。
审 判 长 胡 军
审 判 员 阿迪力阿不拉
人民陪审员 杨 益 权
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何 肖 羚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初1448号原告依布拉音司马义，男，维吾尔族，1969年11月18日出生，住吐鲁番市。被告魏春华，男，汉族，1967年1月4日出生，住吐鲁番市。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告依布拉音司马义诉被告魏春华劳务合同纠纷一案中，因原告依布拉音司马义不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告依布拉音司马义撤诉处理。审 判 长 胡    军审 判 员 阿迪力阿不拉人民陪审员 杨  益  权二〇一七年七月二十八日书 记 员 何  肖  羚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1664号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李进春，该公司经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理。
被告申立，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告申立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年6月13日向本院提出申请，撤回对被告申立的起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告申立的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 王志勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马昭娣
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1252号
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，理事长。
被执行人：黄昌爱，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林长平，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：周振金，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人黄昌爱、林长平、周振金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初425号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的54233.35元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄昌爱、林长平、周振金纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息，被执行人长期外出，下落不明。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1252号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1252号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。法定代表人：陈豪，理事长。被执行人：黄昌爱，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林长平，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：周振金，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人黄昌爱、林长平、周振金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初425号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的54233.35元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄昌爱、林长平、周振金纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息，被执行人长期外出，下落不明。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1252号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月二十八日书记员  周伟楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更468号
罪犯李洪杰，男，1984年7月23日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2008年4月3日作出（2008）延刑初字第96号刑事判决，以被告人李洪杰犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日，本院作出（2011）延中刑执字第503号裁定，对罪犯李洪杰的刑罚减去有期徒刑一年七个月；2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更62号裁定，对罪犯李洪杰的刑罚减去有期徒刑七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以罪犯李洪杰在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪杰在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加和接受思想、文化、职业教育，在患病的情况下，积极参加劳动，经考核获有二个表扬，剩余积分458分。对其假释后不致再危害社会。
本院认为，罪犯李洪杰在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪杰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月28日至2019年9月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初249号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韦桂荣，女，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地为合肥市包河区。2017年10月23日涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，次日被监视居住，2018年3月30日由本院决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人韦桂荣犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人韦桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年9、10月间，韦桂荣在其租住的本市包河区瀚海星座A座2213室，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2017年10月1日和23日，韦桂荣先后2次容留张某吸食甲基苯丙胺；
2、2017年9月和10月的某日，韦桂荣先后2次容留程某吸食甲基苯丙胺。
2017年10月23日，韦桂荣在其住处被抓获。
据此，公诉机关认为，被告人韦桂荣二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人韦桂荣的犯罪事实成立。
另查明：本案在侦查阶段，公安机关对被告人执行拘留过程中，因被告人韦桂荣身患高血压病3级，合肥市女子看守所不予收押。
上述事实被告人韦桂荣在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证房屋租赁合同、户籍信息、归案经过；合肥市公安局出具的检验报告、尿检报告；合肥市公安局包河分局制作的辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片；证人程某、张某的证言；被告人韦桂荣的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人韦桂荣二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦桂荣的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦桂荣归案后，能如实供其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。综合被告人韦桂荣犯罪的事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现，及其身体患有严重疾病等因素，决定给予被告人韦桂荣从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦桂荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年四月九日
书记员 方玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条第一款【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5235号
申请执行人孙海燕：
被执行人郑建超等：
申请执行人孙海燕与被执行人郑建超等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1189号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5235号】，在执行过程中，本案本次执行到位8427.48元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5235号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初837号
起诉人：汪迎春，女，汉族，生于1971年1月26日，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到汪迎春的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人汪迎春向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款2万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某某作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人汪迎春的借款人民币2万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人汪迎春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42922号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡立臻，男，1987年11月8日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡立臻信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡立臻系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49698.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49698.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42922号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡立臻，男，1987年11月8日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡立臻信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡立臻系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49698.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49698.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执恢122号
申请执行人李玉林。
被执行人梁玉春。
被执行人李庆丰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杏民初字第724号民事判决书，于2014年8月18日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币三百八十一万二百二十一元（含诉讼费、保全费、执行费）及利息（按照373万元为本金，以中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2012年4月1日起计算至判决确定的还款之日止）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年4月30日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 宋 力
二〇一八年五月十日
书记员 杨跃红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初128号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，组成合议�，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年10月7日19时许，被告人李某甲在本市梨洲街道竹山桥村谢家湾27号余姚市舜立塑料电器有限公司门口，因琐事与被害人吴某发生争执，后采用抓头发、抓脸、拳打等手段，将吴某殴打致伤。经法医鉴定，被害人吴某左胸5处肋骨骨折为轻伤二级。
2015年12月7日，被告人李某甲被公安民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年10月7日19时许，被告人李某甲在余姚市梨洲街道竹山桥村谢家湾27号余姚市舜立塑料电器有限公司门口，因琐事与被害人吴某发生争执，后采用抓头发、抓脸、拳打等手段，将被害人吴某殴打致伤。经鉴定，被害人吴某左胸多处肋骨骨折为轻伤二级。
2015年12月7日，被告人李某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，证实2015年10月26日，余姚市公安局依法对被告人李某甲作出行政拘留十日并处罚款五百元的决定以及同年12月7日，余姚市公安局依法撤销上述行政处罚决定的事实。
2.“到案经过”、情况说明，证实2015年12月6日，余姚市公安局民警通过被告人李某甲老乡李军通知被告人李某甲，因被害人吴某的伤势已构成轻伤，让被告人李某甲尽快来梨洲派出所接受处罚，后于同月7日，余姚市公安局民警抓获前来梨洲派出所接受处罚的被告人李某甲的事实。
3.人口信息、人员档案，证实被告人李某甲、被害人吴某等身份信息情况的事实。
4.证人李某乙证言，证实2015年10月7日19时许，在余姚市梨洲街道竹山桥村谢家湾27号余姚市舜立塑料电器有限公司门口，其和同事吴某因琐事与李某甲及另一同事发生争执，过了一会，其看到吴某倒在地上，李某甲跪在吴某身上，用双手抓吴某的脸和头发的事实。
5.被害人吴某陈述，证实2015年10月7日19时许，在余姚市梨洲街道竹山桥村谢家湾27号余姚市舜立塑料电器有限公司门口，其因琐事与李某甲发生争执，后李某甲用手抓其脸部、用拳手打其左侧肋骨和背部致其受伤的事实。
6.损伤鉴定意见书，证实经余姚市公安司法鉴定中心检验，被害人吴某左胸多处肋骨骨折为轻伤二级的事实。
7.辨认笔录及照片，证实被害人吴某辨认出被告人李某甲的事实。
8.被告人李某甲对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十日，�自2015年12月7日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年三月十四日
代书 记员 韩 枫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16870号
原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈林祥，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴婷婷，女，1989年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告林岳勇与被告陈林祥、吴婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈林祥偿还原告借款5万元，并支付2017年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.判令被告吴婷婷对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月10日，被告陈林祥向原告林岳勇借款5万元，为此在原告提供的格式借条上签字捺印，载明“今向林岳勇借到人民币￥50000.00元整，大写：伍万元整，月利息为2%，借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金。若发生纠纷，由债权人所在地法院管辖，并由债务人、借款人、共同借款人对债权人为实现本债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用承担责任”等内容（下划线处为手写内容），被告吴婷婷在担保人处签字捺印，被告陈林祥并在该借条下半部分收条的收款人处签字，载明“今收到林岳勇的出借款人民币￥50000.00元整，大写：伍万元整以上项于今日现金/转账收讫”（下划线处为手写内容）。审理过程中，原告陈述称，前述借条及收条中出借人处的“林岳勇”及利息处的“2”字迹系其事后自行填写，借款时与被告陈林祥口头约定月利率3%，且被告陈林祥已按该利率支付利息至2017年7月19日止，其余款项被告陈林祥至今未还，被告吴婷婷也未履行保证之责，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林祥于本判决生效之日起十日内偿还给原告林岳勇借款本金5万元，并支付自2017年12月11日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的违约金；
二、被告吴婷婷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告林岳勇负担101元，由被告陈林祥、吴婷婷共同负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一八年三月八日
代书 记员 高晨诚
?PAGE??
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16870号原告：林岳勇，男，1986年2月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈林祥，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。被告：吴婷婷，女，1989年12月16日出生，汉族，住温岭市。原告林岳勇与被告陈林祥、吴婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈林祥偿还原告借款5万元，并支付2017年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.判令被告吴婷婷对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月10日，被告陈林祥向原告林岳勇借款5万元，为此在原告提供的格式借条上签字捺印，载明“今向林岳勇借到人民币￥50000.00元整，大写：伍万元整，月利息为2%，借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金。若发生纠纷，由债权人所在地法院管辖，并由债务人、借款人、共同借款人对债权人为实现本债权而发生的诉讼费、律师费等一切费用承担责任”等内容（下划线处为手写内容），被告吴婷婷在担保人处签字捺印，被告陈林祥并在该借条下半部分收条的收款人处签字，载明“今收到林岳勇的出借款人民币￥50000.00元整，大写：伍万元整以上项于今日现金/转账收讫”（下划线处为手写内容）。审理过程中，原告陈述称，前述借条及收条中出借人处的“林岳勇”及利息处的“2”字迹系其事后自行填写，借款时与被告陈林祥口头约定月利率3%，且被告陈林祥已按该利率支付利息至2017年7月19日止，其余款项被告陈林祥至今未还，被告吴婷婷也未履行保证之责，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林祥于本判决生效之日起十日内偿还给原告林岳勇借款本金5万元，并支付自2017年12月11日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的违约金；二、被告吴婷婷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由原告林岳勇负担101元，由被告陈林祥、吴婷婷共同负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  王艳丽人民陪审员  朱云富二〇一八年三月八日代书 记员  高晨诚???·??1?·