上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1284号
原告安徽浙泰不锈钢集团有限公司。
被告上海金保莱不锈钢有限公司。
原告安徽浙泰不锈钢集团有限公司诉被告上海金保莱不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马琼、被告委托代理人华轶琳、徐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年4月起，原、被告之间签订买卖合同，原告向被告多次发货。2013年2月1日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款人民币（以下币种相同）2，321，252.84元。2013年8月3日，原、被告经协商，原告同意被告支付1，000，000元货款，该1，000，000元货款在以后的采购中冲抵（按每次多付50，000元以上）。但签订备忘录后，原、被告之间就不再供应货物，原告多次要求被告付款，被告均予以拒绝。据此，原告请求判令被告支付货款1，000，000元及利息（以1，000，000元为基数，自2013年8月3日起至付清之日止，关于利率的标准，请求法院酌定）。
被告辩称：原告所述属实，但在备忘录签订后，被告分别于2013年2月6日支付过原告350，000元，2013年10月25日支付过原告454，599.80元，合计804，599.8元。至今原告尚欠被告增值税专用发票831，045元，由此造成被告经济损失141，277.65元。由于原告的货物有质量问题，造成被告赔偿第三方损失345，000美金，被告保留对原告的追偿权。综上，签订备忘录后，被告支付过两笔货款，且原告未履行开具增值税专用发票的义务，由此造成被告经济损失，两相折抵，被告已经不欠原告货款。
针对被告的答辩，原告表示，被告支付给第三方的350，000元与本案无关；2013年10月25日，被告向原告支付的454，599.80元，系双方签订备忘录后再次签订合同发生的交易货款，与本案系争欠款无关；被告提出因货物质量问题造成其损失，与本案无关联性，应另案处理。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，欲证明原、被告主体资格。经质证，被告对其真实性无异议。
2、2012年8月23日购销合同，欲证明原、被告自2012年起形成买卖关系，以传真件形式签订合同。经质证，被告对其真实性无异议。
3、发货单，欲证明原告已按约向被告履行发货义务。系原告单方制作。经质证，被告对其真实性、关联性有异议。被告认为，发货单中的产品型号和原告提供的证据2不能对应。
4、被告出具的对账单，欲证明原、被告存在多次买卖合同关系。经质证，被告对其真实性无异议。
5、2013年8月3日备忘录，欲证明原、被告双方协商一致，认可被告欠原告货款1，000，000元。经质证，被告对其真实性无异议，但被告认为，1，000，000元何时支付利息无约定。
6、录音记录，欲证明被告法定代表人余泽在与原告法定代表人郑书化之子郑迪通话中，认可被告欠原告1，000，000元货款的事实。经质证，被告对其真实性有异议，且郑迪名下有两家公司，所以无法确认债权方主体。
7、2013年10月23日购销合同，欲证明原、被告于2013年10月又形成新的合同关系，被告于2013年10月25日将454，599.80元货款支付给原告，原告于2013年10月28日将增值税发票开具给被告；此举符合原、被告的交易习惯，该款与系争货款无关。经质证，被告对其真实性有异议，被告认为，所付款项金额与合同金额不符，该款应是支付的系争货款。
针对被告质证意见，原告补充以下意见：原告已经返还荒管；被告履行付款义务后，原告会立即开具发票。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、上海农村商业银行网上交易凭证、原告网站主页截图、全国企业信用征信系统打印页（蚌埠华泰特种钢有限公司基本信息），欲证明2013年2月6日经原告指示，被告将350，000元货款支付至原告的关联公司蚌埠华泰特种钢有限公司，在原告网页上也明确自己对外公示了蚌埠华泰特种钢有限公司为其子公司。经质证，原告对其真实性无异议，与原告无关联性。
2、江苏银行网上电子回单，欲证明被告支付过原告货款454，599.80元。经质证，原告对其真实性无异议，与原告无关联性。原告认为，该款支付的是2013年10月的合同款。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的发货单，系其单方制作，本院无法确认其真实性，故本院不予采信；原告提供的录音记录及2013年10月23日购销合同的真实性本院无法判定，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；原告提供的其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提供的江苏银行网上电子回单符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信；被告提供的上海农村商业银行网上交易凭证、原告网站主页截图、全国企业信用征信系统打印页与本案无关，故本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，2013年10月25日被告向原告支付货款454，599.80元。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买货物，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款及利息，并无不当，本院应予支持。关于系争货款及利息问题，在原、被告签订对账单及备忘录后，被告支付货款454，599.80元，且被告确认该款系支付的系争货款，故应从原告主张的系争货款中扣除该款，即被告尚欠原告货款545，400.2元。因原、被告并未明确约定付款时间，故应以原告提起主张之日即起诉之日起算利息，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率计息。原告声称454，599.80元系支付的双方签订备忘录后再次签订合同发生的交易货款，与本案系争货款无关，本院认为，首先，对于原告提交的再次签订的合同及交付货物凭证，被告对其真实性提出异议，原告未能提供其他证据证明其主张；其次，原告提交的在后合同金额与被告已付款额并不一致；再次，被告已付款项属于种类物并非特定物，若被告确认已付款项系之前的合同货款，应以其确认为准，故对于原告的主张，本院不予支持。被告抗辩于2013年2月6日支付过原告350，000元，因该款的收款人为蚌埠华泰特种钢有限公司，被告未能提供证据证明收款人系原告指定的收款人，也未能提供证据证明原告与该收款人的关系，被告的抗辩主张证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海金保莱不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽浙泰不锈钢集团有限公司货款人民币545，400.2元及该款自2015年7月31日起计算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告安徽浙泰不锈钢集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，900元（已减半收取），由原告安徽浙泰不锈钢集团有限公司负担2，273元（已缴纳），由被告上海金保莱不锈钢有限公司负担4，627元，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。