吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第824号
原告：冯小志，男，汉�，1957年1月27日生，镇赉县人，农民，住镇赉县。
委托代理人：王春雷，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告:沈阳市华邦建设集团有限公司（曾用名沈阳市华邦建筑有限公司，以下简称华邦公司）
委托代理人：赵辉，男，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告：汪洪治，男，1963年5月21日生，汉族，沈阳市人，现住辽宁省。
委托代理人：孙传国，男，系辽宁法德律师事务所律师。
被告：沈阳市腾胜装饰装修工程有限公司。（以下简称腾胜公司,依被告华邦公司申请追加）
法定代表人：汪洪治，系该公司执行董事兼经理。
原告冯小志与被告沈阳市华邦建设集团有限公司�汪洪治、沈阳市腾胜装饰装修工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员沈伟组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日被告沈阳市华邦建筑有限公司承包建筑沈阳军区65052部队（施工地点即洮南市黑水镇靶场）招待所的装修工程。被告沈阳市华邦建筑有限公司的实际负责人汪洪治，该工程的工程款是由被告汪洪治向原告支付。现原告在该工程中已施工完毕，并已验收合格且按照合同约定履行清偿该工程尾欠款的义务。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，恳请人民法院依法保护原告的合法权益。
被告沈阳市华邦建设集团有限公司辩称：1、本案的给付义务主体不是华邦公司，是沈阳市腾胜公司；2、书面申请追加腾胜公司为被告；3、我公司不承担任何给付责任。
被告汪洪治辩称“一、答辩人是华邦公司装修工程项目负责人，而非华邦公司的实际负责人，不应当成为本案的被告，请求人民法院依法判决答辩人无需承担相应的民事责任。
诉争的工程项目为：由沈阳军区65052部队发包、由沈阳市华邦建筑有限公司（以下简称“华邦公司”）承包的招待所工程，而答辩人不是承包方华邦公司的实际负责人。答辩人仅受雇于华邦公司，主要负责在招待所装修工程工地上的日常协调与管理，是华邦公司该项目的工地负责人。答辩人在“工程尾款”单上签字仅是答辩人执行工作任务的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定：“法人或者其他组织的工作人�执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”因此，答辩人不应当因执行工作认为的行为而承担对该笔款项的支付义务，也不应当成为本次诉讼的当事人，请求法院依法判决答辩人无需承担相应的民事责任。
二、根据权利与义务相一致的原则，答辩人并非被答辩人工程给付的对象，也不应当承担给付工程款的义务。
招待所工程项目的承包方是华邦公司，被答辩人为该项目安装吊顶等，其履行义务的对象是华邦公司，华邦公司作为承包方享受被答辩人提供的劳动成果，并应当为此支付工程款，即是华邦公司与被答辩人之间存在对等的权利义务关系。但答辩人作为个人，并不享有被答辩人提供的任何劳动成果，答辩人也不应当因此而承担任何的履行义务，因此，请求法院依法判决答辩人无需承担相应的民事责任。
三、被答辩人对答辩人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”答辩人于2013年5月20日在“工程尾款”单上签字，被答辩人向答辩人主张权利的诉讼时效应当到2015年5月20日之前。但这一期间被答辩人从未向答辩人主张权利，现已超过了法定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”因此，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告腾胜公司辩称，华邦打我公司账户687.2万元工程款，总工程8828789.4万元，总工程款65052部队已经全部给付华邦有限公司。营业税271520.5，所得税16.455788万元，这些税款由华邦公司缴纳。欠原告是17万多元，不是原告起诉的40万元。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否欠原告工程款39.3635万元及利息；
三被告是否应当承担连带偿还责任。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
两张欠款两张（原件略）、合同书一份。
被告华邦公司发表质证意见，两份欠据不能证明工程总造价，应该附带提供工程出工记录，确认欠款数额。不能以汪洪治的欠据作为实际欠据的�据。两张欠据存在矛盾，应该以一个票据为准。原告举证的合同书中的公章不是华邦公司的公章，是投资人孙某某私自刻印的。所以应由汪洪治承担偿还义务。华邦公司法定代表人也没有去工地给原告及工人开过工资，工程是华邦公司承包的，但是活不一定是原告干的。
被告华邦公司及汪洪治发表质证意见，开工之前是华邦的法人王存邦把公章交公司人员给了刘静，我是代表华邦公司签订的合同与原告，公章是从刘静手里出来的。原告出示的两张欠据证实有效，数额也对，开始我记错了。
原告申请证人吴某某出庭作证。证明“我是给原告干活，干的是黑水部队招待所瓦匠活，被告汪洪治当时也在现场，我都认识。王存邦去给我们开工资的事我们不知道，我们都是从原告冯小志那里结算的，有时候临时用钱从项目部�钱，拿钱的地方项目部写着华邦公司的项目部。”
经质证，原告没有异议。
被告汪洪治及腾胜公司发表质证意见，证人是某某，他说在华邦的项目部取钱了也属实，没有异议。
被告华邦公司发表质证意见，华邦公司没有和证人结算行为也没有钱款行为，该证人能证明有记工单，应该由原告向法庭出示。
为证明自己的主张，被告华邦公司向法庭出示以下证据：
一、16张交付腾胜公司的票据（盖有华邦公司公章的复印件），1、证明孙某某向汪洪治支付工程款，全部结清；2、因华邦公司需要对公转账，汪洪治提供腾胜公司账户收取全部钱款，腾胜公司是借用的账户，不是本案的工程的承包人，双方无任何合同。
原告冯�志没有异议。
被告汪洪治及腾胜公司发表质证意见，被告出示的证据我没有异议，华邦公司给腾胜公司的钱我是收了但是这钱就是部队的工程款，也是给原告工人开资的。但是现在钱还没有结清，华邦公司还欠钱。
二、10万元收据一张（复印件），证明汪洪治和孙某某都是独立的施工主体。
原告冯小志发表质证意见，没有意见，证明工程是华邦承包的，他们之间的事我不知道。
被告汪洪治及腾胜公司发表质证意见，有意见，华邦跟我说孙某某要配合费，让我给公司出了条，然后钱没经过我手，是华邦把钱打到孙某某账户的。
为证明自己的主张，被告汪洪治及腾胜公司出示证据：
65052部队与华邦公司签订的总承包合�书。合同书约定该工程不允许将该工程再转包给其他公司，所以证明我与华邦公司是雇佣关系，华邦公司没有把工程转包给我。
原告冯小志发表质证意见，对总工程合同没有意见。当时汪洪治是以华邦项目经理名义与原告签的合同，具体怎么回事我们也不清楚，汪洪治找的原告，原告就得管汪洪治要钱。
被告华邦公司发表质证意见，对工程合同没有意见，但是汪洪治不能证明与华邦公司是雇佣关系，合同书中明确说明不能由华邦公司继续再分包给其它个人或公司，但是后来经过65052部队事实允许同意了华邦公司的分包行为，即使违反合同约定，也是华邦公司与65052部队的事，与本案无关。
为证明自己的主张，被告华邦公司申请证人孙某某出庭作证，证明我是工程的总承包人，从华邦承包工程后又转包给段某某和汪洪治。
原告冯小志没有意见
被告华邦公司没有意见
被告汪洪治及腾胜公司有意见，我们是给华邦干活不是给孙某某干活，我和孙某某没有合同。
为证明自己的主张，被告汪洪治及腾胜公司申请证人段某某出庭作证，证明这个工程是通过招标由华邦公司承包的，孙某某在华邦承包之后是个包工头，被告汪洪治是给华邦公司干活，跟孙某某没有关系。我不认识原告，就我知道的情况原被告双方工程款没有结清。我认为华邦公司和汪洪治之间是雇佣关系。
经质证，原告冯小志及被告汪洪治、腾胜公司没有意见。
被告华邦公司有意见，我公司于被告汪洪治之间不是雇佣关系，我公司是把工程转包给�汪洪治，我公司不对原告承担还款义务。
经本院审理查明，被告华邦公司经依法招标从沈阳65052部队处承揽建筑工程一处（施工地点在黑水镇靶场），之后将该工程分包给被告汪洪治及孙某某。但双方对工程的造价及双方的权利义务关系无书面约定，只有口头约定，并且付给汪洪治的合同款大多是通过汪洪治名下的腾胜公司的对公账户转账。2012年5月20日，被告汪洪治以被告沈阳市华邦建筑有限公司项目经理人的身份与原告冯小志签订装修工程合同一份，由原告冯小志承揽沈阳军区65052部队（施工地点即洮南市黑水镇靶场）招待所的装修工程。至工程完毕，被告汪洪治给原告出具了39.3635万元的欠条（共两张）。现被告汪洪治以其是项目负责人不是实际负责人，应由华邦公司负责偿还欠款为由，同时主张欠款超过诉讼时效为由，不同意给付。�告腾胜公司以华邦公司打到其公司账户只有687.2万元工程款，而总工程款为8828789.40元，华邦公司未付清全部工程款为由，也不同意给付欠款。在庭审过程中，华邦公司以原告提供的合同所盖公章不是其公司公章为由，与原告冯小志没有合同关系，并且对欠款的数额予以否认，因此不同意偿还工程款。
综上所述，本院认为被告汪洪治给原告冯小志出具的欠条真实有效，本庭予以认证。至于谁应该承担偿还欠款的义务的问题，第一，被告汪洪治与被告华邦公司之间不是汪洪治所辩称的雇佣关系，而是承包人与分包人的关系。虽然被告汪洪治与被告华邦公司不存在书面合同，但是从庭审过程中证人孙某某的证言及该装修工程的合同的签订及履行，都表明被告汪洪治是从被告华邦公司承揽的工程，因此作为分包人的汪洪治，并且在欠据上签署了姓�，被告汪洪治应当承担还款义务。第二、华邦公司作为沈阳军区65052部队建设工程的承包人，其虽与汪洪治没有书面合同约定双方的合同权利义务，但是其将部分工程转包给汪洪治后，作为实际施工人的冯小志与其形成了事实上的承包关系。因此无论汪洪治提供给原告的合同是真是假，都不能排除被告华邦公司偿还欠款的给付义务。即如果是真的，华邦公司自然按照合同履行义务，如果是假的，华邦公司作为转包人，也与原告形成了事实上的承包关系。至于华邦公司已付给了汪洪治600多万元的工程款，即使是包含付给原告冯小志的工程款，也是被告汪洪治与被告华邦公司之间的账目，在冯小志未收到工程款的前提下，被告华邦公司应当承担连带还款义务。第三、因被告华邦公司提出追加腾胜公司作为被告参加诉讼，在庭审过程中被告华邦公司又主张汪洪治是借用腾胜公司的账户进行资金转账，被告汪洪治是实际的承包人，主张汪洪治承担还款义务。对该事实本庭予以认定，因此腾胜公司不承担还款义务。第四、被告汪洪治主张欠款超过诉讼时效，经审查该欠款至立案之日起未超过诉讼时效，对
该主张本庭不予支持。第五，原告主张支付欠款利息，应予支持，但应从人民法院受案之日（2015年8月13日）开始按同期人民银行贷款利率计算。至此，被告汪洪治应当向原告冯小志给付欠款本金393635.00元及利息（从2015年8月13日起按同期人民银行贷款利率计算，直至还清本息为止）。被告沈阳市华邦建设集团有限公司对上述款项本金及利息承担连带还款义务。被告沈阳市腾胜装饰装修工程有限公司不承担还款义务。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同�纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪洪治于本判决生效之日立即向原告冯小志偿还欠款本金393635.00元及利息（从2015年8月13日起按同期人民银行贷款利率计算，直至还清本息为止）。
二、沈阳市华邦建设集团有限公司对上述欠款本金及利息承担连带还款义务。
三、被告沈阳市腾胜装饰装修工程有限公司不承担还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元及财产保全费2800元由被告汪洪治及沈阳市华邦建设集团有限公司连带承担。
如不服本�决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 鹏