重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03394号
原告彭祥海，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告彭祥生，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托代理人彭祥全，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村*组。
负责人焦兴超，组长。
委托代理人邓云峰，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
原告彭祥海、彭祥生诉被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭祥海、彭祥生的委托代理人彭祥全，被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组的负责人焦兴超及委托代理人邓云峰、夏正晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祥海、彭祥生诉称，二原告系同胞兄弟，户籍地均为重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村6组，为被告集体经济组织成员。因二原告家境贫寒，从小便随父母远赴新疆谋生，较少回家；但二原告从未将户口迁出被告集体经济组织。自2006年起，二原告所在社的部分土地陆续被政府征用修建垃圾处理场及产业大道，二原告应分的土地补偿款共计人民币44774元。因部分社员认为二原告长期“户在人不在”，故坚持不将原告应得补偿款分配给原告。为此，原告多次找到村、社及街道干部，要求被告据实分配原告应分补偿款，但被告均不予以分配。故此，请求人民法院依法判令被告依法给付二原告应分得的土地补偿款共计人民币44774元；诉讼费由被告承担。
二原告为证明其主张，在举证期限内向本院举示了以下证明材料：
1、二原告身份证复印件及常住人口登记卡、新疆维吾尔自治区居住证、彭祥生驾驶证复印件，证明二原告系被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组成员，依法应当享受被告集体经济组成成员权益。
2、青岩村6组（原十二社）集体收入分配方案，证明被告集体经济组织公布了分配方案，认为二原告长期“户在人不在”，1981年土地承包到户时，未分配承包土地，故拒绝对二原告进行分配。
3、乌鲁木齐市公安局雅玛里克山派出所及乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管理委员会泰裕社区居民委员会证明，证明二原告现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区719号青峰路XX小区XX号楼XX单元XX室，但二原告未在居住地办理户籍登记。
4、《潼南县城市生活垃圾处理场550米卫生防护距离内农户房屋搬迁协议书》，证明在潼南县城市生活垃圾处理场建设过程中，二原告作为被告集体经济组织成员，与重庆市潼南市政建设公司签订的搬迁协议书。
被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村6组辩称，本案二原告不具有被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组集体经济组织的成员资格，不应当分得本集体经济组织的土地补偿款。原告彭祥海于1997年即随父母、兄长至新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，在新疆居住生活至今。彭祥海的父母、兄长均已在新疆落户；原告彭祥生在新疆出生，一直在新疆居住生活。二原告均未在被告集体经济组织内居住、生活，在被告集体经济组织也没有房屋及承包土地。从1977年至今的38年时间里，二原告与被告集体经济组织间没有任何联系，没有产生过一分钱的经济关系，且二原告与被告集体经济组织未形成过丝毫生产、生活关系。二原告的年龄均在36周岁以上，三十几年来，二原告均不是依赖被告集体经济组织的农村集体土地作为生活保障。集体经济组织成员90%以上的成员亦不认识二原告。其二，被告集体经济组织从1981年至2004年23年期间按国家政策应缴的农业税、提留款、应交的公粮、统购、偿还集体贷款等负担异常繁重，这些繁重的负担是所有集体经济组织成员均应承担。但当时二原告去哪儿了？既然原告未承担本集体经济组织义务，自然不应对本集体经济组织成员权益进行分配。其三，从2006年起，被告处的土地开发，产生了较大的经济价值，出于利益驱动，二原告通过非法手段将户口挂至被告集体经济组织。其四，即使原告对土地补偿款享有分配权益，但其诉请亦已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院举示了以下证明材料：
1、原潼南县东升公社九大十二队贷款摊算情况一览表、1983年农业税任务分配表、收益分配明细表、粮油征超购、增加收购分户送交任务花名册，证明二原告从未对被告集体经济组织国家政策应缴的农业税、提留款、应交的公粮、统购、集体贷款等进行负担。
2、征地补偿会议记录及分配花名册、被告向本院申请调取的潼南县征收集体土地补偿安置协议书、潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议，证明2015年2月11日，青岩村6组村民代表大会讨论通过了对2013年青岩村6组垃圾场租地费499470元以及2014年承包地征收补偿费138426元、青苗补助费732834元、堆草皮费8000元（施工单位占用农户承包地补偿费用）的分配方案，即对于上述费用按照全组161人，每人8398元进行分配。
3、潼南县梓潼街道办事处青岩村村民委员会证明，证明1977年，因二原告之父彭招富、母亲杨春碧、兄彭祥荣、彭祥华在新疆落户，彭祥海亦跟随其父母及兄长到新疆生活，彭祥生系在新疆出生。
4、原潼南县梓潼街道办事处青岩村村民委员会证明，证明二原告及其父彭招富、母杨春碧在1981年第一轮农村土地承包和1998年第二轮农村土地承包期间，均未参与原潼南县梓潼街道办事处青岩村6社的农村土地承包。
5、被告向本院申请调取的二原告常住人口登记表，证明原始登记簿上的“彭祥生”出生年月与本案被告彭祥生出生年月不一致，原告彭祥生并非本案适格主体；二原告属于挂靠户。
庭审中，被告对二原告举示的证明材料“1”真实性无异议，但认为该户口簿登记的时间为2009年，故二原告不属于被告集体经济组织原始居民；对二原告举示的证明材料“2”、“3”、“4”真实性均无异议，但认为证明材料“4”与本案不具有关联性。二原告对被告举示的证明材料“1”、“2”、“4”真实性均无异议；对被告举示的证明材料“3”提出异议，认为彭祥生系在被告集体经济组织出生；对被告举示的证明材料“5”真实性无异议，但认为系公安机关对彭祥生出生年月登记错误。
本院审查原告举示的证明材料“1”、“3”，被告举示的证明材料“4”、“5”，因其来源、形式合法，符合证据三性特征，故本院予以采信。原告举示的证明材料“2”、“4”，被告举示的证明材料“1”、“2”虽然系复印件，但双方对对方举示的证明材料真实性均予以认可，故本院亦对上述证据予以采信。因原告对被告举示的证明材料“3”不予认可，且该证明材料系被告单方出具，被告集体经济组织对于彭祥生出生地亦不具有当然的证明能力，故本院对该证据不予采信。
本院根据采信的证明材料及原、被告的陈述，对本案事实确认如下：
原告彭祥海、彭祥生之父彭招富、母杨春碧原均系被告集体经济组织成员，二原告出生后户籍亦登记在被告集体经济组织。二原告年幼时即跟随父母外出至新疆生活，鲜再回潼南区梓潼街道办事处青岩村6组居住。但是二原告一直未将户籍迁出。1981年农村土地大面积包产到户及1998年完善土地承包关系时，二原告之父彭招富、母杨春碧及二原告均未在被告集体经济组织承包土地。因二原告长期跟随父母在外生活、居住，故一直未承担被告集体经济组织缴纳的农业税、应交的公粮、统购、贷款等费用。2006年左右，因政府征用被告集体经济组织土地，被告集体经济组织按照全组147人，每人分配土地补偿款14000元。2014年3月12日，原潼南县市政园林局、原潼南县梓潼街道办事处与被告三方签订了《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》，该协议载明：“甲方（潼南县市政园林局）租用乙方（梓潼街道青岩村六社）位于城市生活垃圾处理场周边550米范围内的土地共730.4亩，其中土（含荒地526.3亩），田204.1亩。租赁期限16年（自2013年1月1日起到2028年12月31日止）；田的租金按300公斤稻谷／亩／年的价格折算；土的租金标准按200公斤稻谷／亩／年的价格折算。经计算，甲方每年应付乙方租金共166490公斤稻谷折算现金（稻谷折算价格按当年8月31日国家粮食收购中等价标准确定）。租金按年支付，由甲方通过丙方（潼南县梓潼街道办事处）于每年10月31日前兑现支付给乙方。土地移交时间为2013年8月31日前。”2014年8月13日，原潼南县征地中心与被告签订《潼南县征收集体土地补偿安置协议书》，双方就征收土地有关事宜达成如下协议：“乙方（梓潼街道办事处青岩村6社）土地属一类地区，乙方在籍农业人口总数为164人，人均耕地为1.5603亩。征收土地位置、界限以征地红线图为准。根据人均耕地等情况，乙方征地农转非人数为19人。征收土地面积合计40.7130亩。青苗及构（附）着物综合定额补偿费40.7130亩×18000元／亩=732834元；土地补偿费的20%部分40.7130亩×17000元／亩×20%=138424.2元；安置补偿费19人×36000元／人=684000元。”2015年2月11日，青岩村6组村民代表大会讨论通过了对2013年青岩村6组垃圾场租地费499470元以及2014年土地补偿费138426元、青苗及构（附）着物综合定额补偿费732834元、堆草皮费8000元（施工单位占用农户承包地补偿费用）的分配方案。之后，被告即根据上述方案，按照全组161人，每人分配费用8398元。因被告认为二原告长期户在人不在，故在2006年及2015年的分配中，均未对二原告进行实际分配。2015年7月13日，原告诉至本院，请求如诉称。
审理中，原、被告双方均认可第一次分配中，征地占用承包用地与荒地的比例为85%：15%；第二次分配中，垃圾场租地占用荒地与承包用地的比例为50%：50%，修建公路征地占用承包用地与荒地的比例为70%：30%。此外，原、被告双方亦认可原潼南县征地中心对土地补偿费系按138426元进行实际支付。
本院结合原告诉称及被告答辩意见，对本案争议焦点归纳如下：
一、原始登记簿上的“彭祥生”出生年月与本案被告彭祥生出生年月不一致，原告彭祥生是否系本案适格主体；二、原告彭祥海、彭祥生是否具有被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组成员资格；若二原告具有被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组成员资格，应分配的款项数额；三、原告彭祥海、彭祥生要求分配被告上述款项的诉讼请求是否超过过诉讼时效。
针对本案争议焦点一，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽然被告申请调取的二原告常住人口登记表上的“彭祥生”出生年月与本案原告彭祥生出生年月不一致；但被告集体经济组织中并未有与原告彭祥生重名的人存在，且二原告举示的户主为彭祥海的常住人口登记卡“户主或与户主关系”一栏已载明原告彭祥海与本案彭祥生系兄弟关系，且双方的服务处所均为青岩村6社。故原告彭祥生当然系本案适格主体。
针对本案争议焦点二，本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的上地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，根据被告申请调取的二原告常住人口登记表，足以证明二原告于出生即将户口登记在被告处，被告亦未举示证据证明二原告已经将户口迁出或在其他辖区范围内重新进行户口登记。故二原告具有被告集体经济组织成员资格。被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组辩称，二原告未在被告集体经济组织内居住、生活，在被告集体经济组织也没有房屋及承包土地，未承担作为被告集体经济组织成员应承担的农业税、应交的公粮、统购、贷款等款项。但上述事由均不能作为剥夺二原告具有被告集体经济组织成员资格的法定事由。故此，本院对被告该辩解意见不予支持。
作为被告集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员权益，但因1981年农村土地大面积包产到户及1998年完善土地承包关系时，二原告均未在被告集体经济组织承包土地，故二原告仅对征地、租地过程中占用荒地的补偿款享有分配权益，对征地、租地过程中产生的青苗补助费以及占用承包用地的土地补偿款不享有分配权益。因原、被告双方均认可第一次分配中，征地占用承包用地与荒地的比例为85%：15%；第二次分配中，垃圾场租地占用荒地与承包用地的比例为50%：50%，修建公路征地占用荒地与承包用地的比例为30%：70%。故二原告每人可获得2006年征地补偿款2100元、2013年垃圾场租地费1551.1元、2014年征地补偿款257.9元。
针对本案争议焦点三，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼效力期间为二年，法律另有规定的除外。下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受伤伤害的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者毁损的。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，被告于2006年对征地补偿款进行分配，故原告至迟应当于2008年前向原告主张权利。原告诉称于2007年、2009年向被告主张了权利，但即使适用时效中断，原告亦应当于2011年前向被告主张权利；加之，被告对于原告于2009年向其主张了权利不予认可，且原告未举示证据证明向被告主张权利的时间使诉讼时效中断至今。故本院对原告主张分配2006年土地补偿款的诉讼请求不予支持。被告于2015年才对垃圾场租地费499470元、2014年承包地征收补偿费138426元等费用进行实际分配，故对上述费用，原告起诉未超过法定的诉讼时效。原告要求对其分配上述费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组于本判决生效之日起十五日内一次性向原告彭祥海支付垃圾场租地费、征地补偿款共计1809元。
二、被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组于本判决生效之日起十五日内一次性向原告彭祥生支付垃圾场租地费、征地补偿款共计1809元。
三、驳回原告彭祥海、彭祥生的其他诉讼请求。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告潼南区梓潼街道办事处青岩村6组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费1264元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周一凡