广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第582号
原告：陈国开，男，1958年12月27日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：孟祥瑞、梁嘉俊，分别系广东裕中律师事务所律师、实习律师。
被告：余奎勇，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市。
被告：茂名市交通运输集团化州客运有限公司，住所地广东省化州市。
法定代表人：陈旺秀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司化州支公司，住所地广东省化州市。
负责人：蔡德娟，系该公司的经理。
委托代理人：邱永海，系广东海日律师事务所律师。
原告陈国开诉被告余奎勇、茂名市交通运输集团化州客运有限公司（以下简称化州客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司（以下简称人民保险化州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈国开委托代理人孟祥瑞，被告人民保险化州支公司委托代理人邱永海到庭参加了诉讼。被告余奎勇、化州客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国开诉称：2014年12月27日，被告余奎勇驾驶的粤KP57**号大型卧铺客车自江门向中山方向行驶至珠三角环线高速东行353KM时，因未保持足够的安全距离追撞前方同向，由原告驾驶的粤TS06**号轿车，造成粤TS06**号轿车损坏。经交警部门认定，被告余奎勇承担事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告的损失有：拖车费460元、保管费40元、车损鉴定费1215元、车辆修理费20304元、替代性交通工具费810元，合计22829元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：三被告连带赔偿原告上述交通事故损失22829元，承担本案诉讼费用。
被告余奎勇、化州客运公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告人民保险化州支公司辩称：一、本案的另一车辆粤TQB1**号车亦与粤TS06**号车发生碰撞，根据交强险条例，该无责车辆也应在交强险财产限额内对粤TS06**号车的损失部分承担相应的责任；二、粤TS06**号车的权属人是李彩芳，并非原告，原告对该车的损失不具有诉权；三、对原告主张的各项赔偿：拖车费，原告提供的发票未能反映与本案有关，不予确认；替代性交通工具费，没有事实和法律依据，不予确认；车辆修理费，我司于2014年12月31日已对涉案车辆进行定损，定损的金额是9307元，但原告认为定损金额偏低，私自单方委托鉴定后直接交给法院作为证据使用，不具法律约束力；鉴定费，原告基于自行委托产生，不属事故的法定损失，不予确认；车辆保管费，不属法定的直接损失范畴，不应支持；诉讼费，不应由我司承担。
经审理查明：2014年12月27日15时37分，余奎勇驾驶粤KP57**号大型卧铺客车自江门向中山方向行驶至珠三角环线高速东行353KM时，因末保持安全距离追撞前车后部碰撞前方同方向由陈国开驾驶的粤TS06**号轿车，然后至使粤TS06**号轿车再与谭万华驾驶的粤TQB1**号小型轿车发生碰撞，造成阮秀珍受伤及车辆损坏。同年12月30日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第60007941号《事故认定书》，认定余奎勇承担事故的全部责任，陈国开、谭万华无责任。陈国开据此于2015年3月13日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：粤TS06**号轿车在车辆管理机关登记的车主系李彩芳，李彩芳于2015年5月18日出具声明载明：前述车辆受损的相关费用均由其丈夫陈国开垫付，相应的诉讼权利让与陈国开主张。该车在事故中受损，经中山市志成价格事务有限公司进行价格鉴定，结论为：更换零配件14804元，修理项目费用5500元；同时产生车损评估费1215元，拖车费460元，保管费40元，合计22019元。
又查：粤KP57**号大型卧铺客车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系化州客运公司，该车在人民保险化州支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险）。其中交强险各项赔偿限额分别为：有责死亡伤残金赔偿限额110000元，有责医疗费用赔偿限额10000元，有责财产损失赔偿限额2000元；无责死亡伤残金赔偿限额11000元，无责医疗费用赔偿限额1000元，无责财产损失赔偿限额100元；第三者责任险的赔偿限额为2000000元，事故发生在有效的保险期间内。
诉讼中，经本院释明，陈国开表示放弃对无责车辆粤TQB1**号小型轿车承保交强险的保险公司的起诉。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定余奎勇承担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，人民保险化州支公司承保了粤KP57**号大型卧铺客车交强险，故其应在交强险有责的赔偿限额范围内与无责车辆投保的交强险赔偿限额承担赔偿责任，基于陈国开表示放弃对无责车辆粤TQB1**号小型轿车承保交强险的保险公司的起诉，故人民保险化州支公司仅承担其有责的赔偿份额；不足的部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由余奎勇予以赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤TS06**号轿车的损失作如下确认：更换零配件14804元，修理项目费用5500元，车损评估费1215元，拖车费460元，保管费40元（根据中山市志成价格事务有限公司作出的价格鉴定结论，结合相关发票金额计算），合计22019元，属交强险财产损失赔偿限额2100元范围，应先由人民保险化州支公司在该赔偿限额范围赔付2000元，陈国开自行承担100元。不足部分19919元，则由人民保险化州支公司在第三者责任险赔偿限额2000000元范围赔偿给陈国开。陈国开提出替代性交通工具费的主张，未能提供相应依据，本院不予支持。
综上，陈国开诉求的合理部分应予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。人民保险化州支公司辩解合理之处，本院予以采信。余奎勇、化州客运公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司于本判决生效之日起三日内赔偿21919元给原告陈国开；
二、驳回原告陈国开的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185元（原告已预交185元），由原告陈国开负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司负担178元，被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾增成
邱志婵