wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初233号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某帅，男，1987年9月9日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，销售员，户籍地及羁押前的住址均为郓城县。2017年12月23日，因阻碍执行职务被莱州市公安局行政拘留八日。同月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审；2018年4月4日，经本院决定被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]229号起诉书指控被告人李某帅犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人李某帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日20时19分许，被告人李某帅醉酒后驾驶鲁R3C6**号小型普通客车，沿莱州市河滨西路由南向北行驶至土财主饭店北处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精含量检测，含量为84mg/100ml血液。在检查过程中，被告人李某帅拒不配合，与其同行的王某林、李甲二人阻碍民警执行职务，李某帅乘机三次逃跑均被抓获。经抽取血样鉴定，案发当日被告人李某帅的血液中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml血液。
上述事实，被告人李某帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某林、李甲等人的证言、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、抓获时执法记录仪现场录像复制光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某帅危险驾驶的事实及罪名成立。其逃避、阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚。认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月4日起至2018年5月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年四月十二日
书记员 邓茜丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11956号
原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。
法定代表人：章意峰，董事长。
被告：张水兴，男，1927年4月15日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告张水兴供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 瞿 鑫
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11956号原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。法定代表人：章意峰，董事长。被告：张水兴，男，1927年4月15日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告张水兴供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员  瞿 鑫二〇一七年十二月二十二日代书记员  邹珂珂
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0630刑初7号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人王强，男，汉族，1990年3月19日出生，初中文化，户籍所在地：陕西省渭南市富平县，农民。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪被宜川县公安局刑事拘留；同年11月10日经宜川县人民检察院批准逮捕，现羁押于宜�县看守所。
被告人王亮，男，汉族，1991年11月29日出生，初中文化，户籍所在地：陕西省榆林市绥德县，农民。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪被宜川县公安局刑事拘留；同年11月10日经宜川县人民检察院批准逮捕，现羁押于宜川县看守所。
被告人张帆，男，汉族，2000年11月16日出生，高中文化，户籍所在地：陕西省渭南市富平县，农民。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪被宜川县公安局刑事拘留，同年11月6日被宜川县公安局取保候审。2018年1月19日被宜川县人民法院取保候审。
辩护人尚凯，陕西黄瀑律师事务所律师。
陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人王强、王亮、张帆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，因张帆系未成年人，不公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院�派检察员袁敏依法出庭支持公诉，三被告人及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年10月份的一天，被告人王强在富平县家中将其白色金杯面包车（车牌号：*）的后排座位全部拆掉，在开往西安的路上购买了40个旧苹果纸箱，意图伺机盗窃苹果。2017年10月26日8时许，被告人王强伙同王亮、张帆驾驶其白色金杯面包车（车牌号：*）从西安流窜至宜川县伺机盗窃苹果。当日11时许，该三人到宜川县后驾车在秋林镇牛家佃乡牛家佃村选好盗窃目标（牛二学果园），10月27日凌晨，该三人驾车至牛家佃村牛二学家果园实施盗窃。该三人在牛二学果园中将事先准备的纸箱封好，王强负责用手电照明，王亮与张帆从苹果树上摘苹果，摘的过程中碰掉一些苹果，摘下发现品相不好的苹果也扔到地上。摘下的苹果放进纸箱后，王�再用胶带将纸箱口封好，随后该三人在将盗得的33箱苹果搬至地边时，被附近村民发现，随即弃车逃窜。当日上午该三人返回至牛家佃村欲取车时，被宜川县公安局民警当场抓获。被告人王强、王亮、张帆盗窃的33箱苹果净重891.8斤，盗窃的地上散落的苹果净重332.4斤，合计1224.2斤。后经宜川县价格认证中心鉴定：王强、王亮、张帆盗窃的苹果价值2828元。案发后，宜川县公安局将1224.2斤的苹果全部返还受害人，三名被告人对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解。三被告人的行为构成盗窃罪，其中王强为主犯，王亮、张帆为从犯，要求依法判处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、谅解书、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强、王亮、张帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪罪名成立。三被告人属于共同故意犯罪，其中被告人王强起主要作用，属主犯，被告人王亮、张帆起次要作用，属从犯，可从轻处罚。张帆犯罪时已满14周岁不满18周岁，应当从轻处罚。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。三被告人在案发后给被害人赔偿损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年2月26日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人王亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年2月26日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人张帆犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
四、涉案扣押面包车、手电筒，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 白 莉
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初67号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人閤明主，男，1960年12月6日出生于随州市，汉族，大专文化，枣阳众鑫房地产开发有限公司法定代表人，住随州市曾都区。2016年3月29日因犯单位行贿罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年1月31日被保康县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同月12日被取保候审。
辩护人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人閤明主犯故意毁坏财物罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉。被告人閤明主及其辩护人龚海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日14时许，被告人閤明主以保康县八方房地产开发有限公司法定代表人陈某2私自挪用资金、公司管理混乱及先后多次不参加股东会为由，将该公司位于保康县城关镇凤凰新城售楼部四楼办公室和一楼大厅内的电脑显示器、打印机、沙盘模型、壁挂区域图、户型模型、入户套装门、花卉植物、陶瓷花盆等物品砸坏。经鉴定，损失价值为47507元。
同时查明，被告人閤明主的亲属已退赔保康县八方房地产开发有限公司损失47507元。
上述事实，被告人閤明主及辩护人均无异议，且有接处警登记、归案经过、现场示意图、照片、模型翻新维修明细及费用、赔偿条据、刑事判决书及领条等书证，被害单位法定代表人陈某2的陈述，证人夏某、邓某1、邓某2、贾某、陈某1、何某等人证言，保康县物价局价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人閤明主故意毁坏保康县八方房地产开发有限公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。閤明主经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害单位全部损失，可酌定从轻处罚。辩护人龚海滨的相关辩护意见成立，本院予以采纳。经审前社会调查，依法可对閤明主适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人閤明主犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周家珍
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈小玲
安�省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01512号
原告：薛某甲，女，1954年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：薛某乙，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告薛某甲与被告张某、薛某乙继承纠纷一案中，原告薛某甲于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某甲申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告薛某甲负担。
审判员 陈 海 燕
二〇一四年十月三十日
书记员 �张克南
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1666号
原告：田蔚。
委托代理人：田丽静，即原告田丽静。
原告：田丽静。
原告：赵大虎。
委托代理人：田丽静，即原告田丽静。
三原告共同委托代理人：高辉，河北建宏昌律师事务所律师，特别代理。
被告：张梦薇。
委托代理人：张群革，特别代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：赵琨，该公司员工，特别代理。
原告田蔚、田丽静、赵大虎诉被告张梦薇、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员杜芳、人民陪审员贾淑英组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告田蔚、田丽静、赵大虎的共同委托代理人高辉及原告田丽静、被告张梦薇及其委托代理人张群革、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田蔚、田丽静、赵大虎诉称：谭淑霞与原告田蔚系夫妻关系、原告田丽静、赵大虎分别为受害者谭淑霞的女儿和儿子。2015年1月21日8时34分许，被告张梦娜驾驶冀B×××××号轿车沿河西路由南向北行驶至长虹道口北侧时，与由西向东通过道路的谭淑霞相撞，造成谭淑霞受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年3月5日，唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定被告张梦薇与谭淑霞负此次事故的同等责任。2015年1月30日唐山市人民检察院对谭淑霞的死亡原因作出鉴定：死者谭淑霞系车祸造成其重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。被告驾驶的机动车在被告保险公司投有交强险、50万元商业三者险，投保了不计免赔险。现起诉要求二被告赔偿原告：医药费144350.08元、住院伙食补助费400元、护理费8669元、处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工费7697元、死亡赔偿金338700元、丧葬费21266元、交通费5000元、住宿费5000元、尸检费1000元、痕检费600元、精神抚抚慰金100000元，合计632682.08元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，对原告合理的必要损失我公司同意在交强险范围内赔偿，在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任。原告诉求的交通费、住宿费、办理丧葬事宜误工费根据司法解释应计算至死亡赔偿金内，不再另行支出。精神抚慰金过高，请按照事故责任比例予以赔付，诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担，我司在庭前积极联系家属方，并不是我司不履行赔偿义务造成的。
被告张梦薇答辩称，保险公司赔偿的我没有意见。
经审理查明：2015年1月21日8时34分许，被告张梦娜驾驶冀B×××××号轿车沿河西路由南向北行驶至长虹道口北侧时，与由西向东通过道路的谭淑霞相撞，造成谭淑霞受伤经医院抢救无效，于2015年1月28日死亡的交通事故。
2015年3月5日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2015）第03-Y05号交通事故认定书，认定谭淑霞同被告张梦薇承担此事故的同等责任。（冀B×××××号机动车实际车主为被告张梦薇，但仍登记在原车主邱娜名下，没有办理过户手续）。
2015年1月30日，唐山市人民检察院对谭淑霞的死亡原因作出鉴定：死者谭淑霞系车祸造成其重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。
再查明：死者谭淑霞于1949年11月7日出生。谭淑霞的法定继承人有丈夫田蔚、儿子赵大虎和女儿田丽静。冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。此事故给三原告造成的损失有：医药费144350.08元（住院费143988.77元＋门诊费361.31元）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、护理费5986.72元、处理丧葬事宜人员误工费7713.51元、死亡赔偿金338700元（22580×15年）、丧葬费21266元（42532元／年÷2）、尸检费1000元、痕检费600元、精神抚抚慰金30000元，合计549756.31元。其中包含被告张梦薇垫付的91961.31元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、医疗费票据、死亡医学证明一份、检验鉴定文书一份、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2015）第03-Y05号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故造成的损失，应由被告张梦薇承担赔偿责任。本院依据查明的损失计549756.31元予以支持。原告主张处理丧葬人员误工费用，本院支持2人共计9天。原告诉请的交通费和住院费用，因原告未提交相关证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故致三原告失去亲人，确给其带来较大的精神损害，本院结合社会平均生活水平等因素酌定支持30000元。被告张梦薇在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险。故被告张梦薇应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告田蔚、田丽静、赵大虎支付保险赔偿金120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告田蔚、田丽静、赵大虎支付保险赔偿金300829.42元［（549756.31-120000元）×70%］；
三、驳回原告田蔚、田丽静、赵大虎的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款由被告保险公司直接给付原告田蔚、田丽静、赵大虎赔偿款328868.11元，给付被告张梦薇垫付款91961.31元。并自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3125元，由原告田蔚、田丽静、赵大虎负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马 婧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1666号
原告刘现生，男，1966年10月4日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人牛红生，大沧海律师事务所律师。
委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告耿艳霞，女，1969年8月29日生，汉族，安阳建力集团有限公司职工，现住安阳市北关区。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告赵子广，男，1968年7月24日生，汉族，安阳建力集团有限公司职工，现住安阳市北关区。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告许金岭，男，1961年5月27日生，汉族，安阳建力集团有限公司法定代表人，现住安阳市北关区。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
原告刘现生诉被告耿艳霞、赵子广、许金岭民间借贷纠纷一案，原告刘现生于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘现生及其委托代理人牛红生、马晓雪、被告耿艳霞及其委托代理人姬卫民，被告赵子广、许金岭的委托代理人姬卫民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘现生诉称，原告与被告耿艳霞是朋友关系，被告耿艳霞与被告赵子广系夫妻关系，被告耿艳霞因生意需要，于2013年9月23日向原告借款400000元，给原告出有借据，后经原告催要，被告耿艳霞推托不还。2014年11月10日，被告耿艳霞给原告出具还款计划，保证在2015年6月份一次性结清全款。被告许金岭作为担保人在还款计划上签名。到期后，原告多次找被告耿艳霞催要，被告耿艳霞至今未还，要求被告耿艳霞还款400000元，并自2015年7月1日起按年利率6%支付借款利息；被告许金岭对借款承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告耿艳霞辩称，借原告的款属实，被告许金岭是安阳建力集团公司的法定代表人，耿艳霞是安阳建力集团有限公司会计，因安阳建力集团有限公司资金紧张而借原告的款，实际借款人是安阳建力集团有限公司，借款实际由安阳建力集团使用，而不是个人或者家庭使用，经耿艳霞借原告的款，经耿艳霞给付原告借款利息，都是被告耿艳霞的职务行为，该借款应该由安阳建力集团有限公司归还。
被告赵子广辩称，被告赵子广与被告耿艳霞是夫妻，但对借款并不知情，本案的债务也不是因家庭生活所负的债务，所以被告赵子广不应当承担偿还责任。
被告许金岭辩称，原告所起诉的三被告不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘现生与被告耿艳霞是朋友关系，被告耿艳霞于2013年9月23日向原告刘现生借款400000元，给原告刘现生出有借据，后经原告刘现生催要，被告耿艳霞于2014年11月10日给原告刘现生出具还款计划：保证借刘现民、刘现生、薛艳红等现金玖拾多万元，在2015年6月份一次性结清全款。该还款计划上有被告耿艳霞签名，并有被告许金岭作为担保人在该还款计划上签名。经原告刘现生催要，被告耿艳霞至今未还借款。
另查明，被告耿艳霞与被告赵子广系夫妻关系，被告许金岭是安阳建力集团有限公司的法定代表人。
上述事实，有原告刘现生提供的借条、还款计划以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告耿艳霞借原告刘现生款400000元属实。被告耿艳霞借原告刘现生款，给原告刘现生出具借据，经原告刘现生催要，作出还款计划，仍不能按计划还款，原告刘现生要求被告耿艳霞归还借款并按年利率6%支付借款利息的请求，证据、理由充分，符合法律规定，应予支持。被告耿艳霞所述，该借款为安阳建力集团有限公司经营所用，安阳建力集团有限公司为债务人，耿艳霞是该借款的经手人，并不是借款人，不应当承担该债务的理由不足，不予采信。被告耿艳霞与赵子广系夫妻关系，赵子广以不知情为由，认为不应承担债务，没有提供相应证据，理由不予采信。被告许金岭在还款计划上签字，对该债务承担保证责任，意思表示清楚，且为当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告许金岭依照约定承担保证责任，对耿艳霞的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿艳霞、赵子广于本判决生效后十日内偿还原告刘现生借款400000元及利息（自2015年7月1日起，按照年利率6%计算利息至履行完毕之日止）；
二、被告许金岭对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元，减半收取3724元，由被告耿艳霞、赵子广、许金岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙欣琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1666号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告张莹静、张莹琛。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告张莹静、张莹琛物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1666号
原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘某，经理。
被告厉某。
本院在审理原告青岛某某物业服务有限公司与被告厉某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛某某物业服务有限公司负担。
审判长 赵 洁
审判员 吕艳丽
审判员 许德发
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋 萌
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1666号
原告段某。
被告靳某。
本院在审理原告段某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李志平
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1666号原告刘现生，男，1966年10月4日生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人牛红生，大沧海律师事务所律师。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师。被告耿艳霞，女，1969年8月29日生，汉族，安阳建力集团有限公司职工，现住安阳市北关区。委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。被告赵子广，男，1968年7月24日生，汉族，安阳建力集团有限公司职工，现住安阳市北关区。委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。被告许金岭，男，1961年5月27日生，汉族，安阳建力集团有限公司法定代表人，现住安阳市北关区。委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。原告刘现生诉被告耿艳霞、赵子广、许金岭民间借贷纠纷一案，原告刘现生于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告刘现生及其委托代理人牛红生、马晓雪、被告耿艳霞及其委托代理人姬卫民，被告赵子广、许金岭的委托代理人姬卫民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘现生诉称，原告与被告耿艳霞是朋友关系，被告耿艳霞与被告赵子广系夫妻关系，被告耿艳霞因生意需要，于2013年9月23日向原告借款400000元，给原告出有借据，后经原告催要，被告耿艳霞推托不还。2014年11月10日，被告耿艳霞给原告出具还款计划，保证在2015年6月份一次性结清全款。被告许金岭作为担保人在还款计划上签名。到期后，原告多次找被告耿艳霞催要，被告耿艳霞至今未还，要求被告耿艳霞还款400000元，并自2015年7月1日起按年利率6%支付借款利息；被告许金岭对借款承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告耿艳霞辩称，借原告的款属实，被告许金岭是安阳建力集团公司的法定代表人，耿艳霞是安阳建力集团有限公司会计，因安阳建力集团有限公司资金紧张而借原告的款，实际借款人是安阳建力集团有限公司，借款实际由安阳建力集团使用，而不是个人或者家庭使用，经耿艳霞借原告的款，经耿艳霞给付原告借款利息，都是被告耿艳霞的职务行为，该借款应该由安阳建力集团有限公司归还。被告赵子广辩称，被告赵子广与被告耿艳霞是夫妻，但对借款并不知情，本案的债务也不是因家庭生活所负的债务，所以被告赵子广不应当承担偿还责任。被告许金岭辩称，原告所起诉的三被告不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘现生与被告耿艳霞是朋友关系，被告耿艳霞于2013年9月23日向原告刘现生借款400000元，给原告刘现生出有借据，后经原告刘现生催要，被告耿艳霞于2014年11月10日给原告刘现生出具还款计划：保证借刘现民、刘现生、薛艳红等现金玖拾多万元，在2015年6月份一次性结清全款。该还款计划上有被告耿艳霞签名，并有被告许金岭作为担保人在该还款计划上签名。经原告刘现生催要，被告耿艳霞至今未还借款。另查明，被告耿艳霞与被告赵子广系夫妻关系，被告许金岭是安阳建力集团有限公司的法定代表人。上述事实，有原告刘现生提供的借条、还款计划以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告耿艳霞借原告刘现生款400000元属实。被告耿艳霞借原告刘现生款，给原告刘现生出具借据，经原告刘现生催要，作出还款计划，仍不能按计划还款，原告刘现生要求被告耿艳霞归还借款并按年利率6%支付借款利息的请求，证据、理由充分，符合法律规定，应予支持。被告耿艳霞所述，该借款为安阳建力集团有限公司经营所用，安阳建力集团有限公司为债务人，耿艳霞是该借款的经手人，并不是借款人，不应当承担该债务的理由不足，不予采信。被告耿艳霞与赵子广系夫妻关系，赵子广以不知情为由，认为不应承担债务，没有提供相应证据，理由不予采信。被告许金岭在还款计划上签字，对该债务承担保证责任，意思表示清楚，且为当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告要求被告许金岭依照约定承担保证责任，对耿艳霞的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿艳霞、赵子广于本判决生效后十日内偿还原告刘现生借款400000元及利息（自2015年7月1日起，按照年利率6%计算利息至履行完毕之日止）；二、被告许金岭对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，减半收取3724元，由被告耿艳霞、赵子广、许金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  梁克庆二〇一六年一月二十六日书记员  孙欣琪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异148号
异议人杜冰冰，女，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人刘侠，女，住长春市绿园区。
被执行人刘维忠，男，住长春市宽城区。
被执行人董淑清，女，住长春市宽城区
被执行人吉林省吉华电力建设工程项目管理有限公司，住长春市绿园区
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人刘侠，刘维忠，董淑清，吉林省吉华电力建设工程项目管理有限公司公证债权文书执行一案中，异议人杜冰冰对长春市朝阳区人民法院查封长春市经济开发区坐落于宽城区亚泰大街以东，天光路以南，天润中华城A区不服向本院提交书面异议，现异议人与刘侠另行达成协议，刘侠同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人杜冰冰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杜冰冰撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2814号
申请执行人马历星。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
原告马历星与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0783民初1740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马历星于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月28日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马历星未实现债权10万元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2814号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月十一日
代书 记员 葛心爱
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2246号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付桂玲，女，汉族，1984年8月2日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告付桂玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告付桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年2月7日，所欠信用卡本金23589.56元，利息34484.39元，滞纳金1153.19元，共计欠款59227.14元。并支付从2017年2月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2009年11月24日，被告付桂玲向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2009年12月8日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况；七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月24日，被告签署了申请表，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中于2010年9月23日首次逾期还款，并于2012年7月21日以后未向原告归还款项。截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金23589.56元、利息34484.39元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2017年2月7日被告尚欠借款本金23589.56元、利息34484.39元，因原告提交的证据载明到期还款日为2017年2月21日，故本院确认被告向原告偿还截止2017年2月21日的借款本金23589.56元、利息34484.39元。同时，被告应按照约定利率继续支付自2017年2月22日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2017年2月8日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中其明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付桂玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年2月21日的借款本金23589.56元、利息34484.39元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年2月22日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告付桂玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告付桂玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1484号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：谭晓东，该支行行长。
被执行人：陈翔，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人陈翔借款合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人59536.52元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1484号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。法定代表人：谭晓东，该支行行长。被执行人：陈翔，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人陈翔借款合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人59536.52元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年九月二十五日书 记 员  胡 然
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3479号
原告王某。
被告于某。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某负担。
审判员 李功成
二〇一五年九月九日
书记员 张 鑫
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执72号
申请执行人崔忠录，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住所地东宁县东宁镇。
被执行人顾宗莲，女，1979年2月4日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东绥民初字第42号民事判决书，经申请执行人崔忠录申请，于2016年2月15日立案执行，依法向被执行人顾宗莲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人顾宗莲履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人顾宗莲至今未履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人崔忠录与被执行人顾宗莲达成执行和解，申请执行人崔忠录常君同意被执行人顾宗莲先行给付10000元欠款，剩余欠款分期偿还，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东绥民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 蔡晓东
二〇一六年三月二十一日
书记员 张耕维
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1128号
原告寇来公，男，汉族，1989年9月24日出生，甘肃省榆中县三角城乡大兴营村农民，住该村356号，公民身份号码：6201231989********。
被告张继平，男，汉族，1980年2月11日出生，甘肃省榆中县清水驿乡清水村农民，住该村281号，公民身份号码：6201231980********。
原告寇来公与被告张继平租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇来公到庭参加了诉讼，被告张继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇来公向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装机租赁费60000元及逾期支付的债务利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月7日原、被告达成口头协议，约定由原告将其所有的装载机租赁给被告使用，租赁期限为4个月，租金为每月15000元，并约定租金每月支付一次。合同履行过程中，被告却因资金周转紧张为由，一直未能向原告支付租赁费。租赁期限届满后，被告尚欠原告租金60000元。2017年9月11日，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
针对上述诉请，原告寇来公向本院提供了由被告张继平签署的欠条一份，欠条载明”今欠寇来公装机租费60000元整（陆万元整），跟年底还清。欠人：张继平2017年9月11日”，拟证明被告拖欠原告租费60000元的事实。
被告张继平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
本院结合原告寇来公庭审中的陈述，对其提供的证据进行审查后认为，该欠条内容完整，形式完备，足以证明被告拖欠原告租费的事实，故对该份证据的三性及证明目的均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月左右，被告张继平雇佣原告寇来公在其与他人合伙经营的位于榆中县三角城乡大兴营村的一个沙场里开装载机干活，时长一个月左右，工钱未结清；同年6月至9月期间，被告张继平又租用了原告寇来公的装载机在他的沙场里干活，租费亦未付。2017年9月11日，被告张继平就上述欠款向原告寇来公出具欠条一份，载明”今欠寇来公装机租费60000元整（陆万元整），跟年底还清。欠人：张继平2017年9月11日”。后被告张继平未能偿还欠款。
本院认为，被告张继平拖欠原告寇来公工钱及租费60000元的事实可通过被告张继平亲笔署名的欠条用以证明，证据确凿，事实清楚，原、被告双方之间的权利义务关系明确。被告张继平应当本着诚实守信的原则履行还款的义务。故原告寇来公请求被告张继平偿还欠款的诉请本院应予支持。关于原告寇来公请求支付逾期支付利息的诉请，因数额不明确，且双方也并无约定，本院不予支持。被告张继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继平于本判决生效后十五日内向原告寇来公偿还欠款60000元（陆万元整）；
二、驳回原告寇来公的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年五月四日
书记员 张小英
??
??
??
??
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特159号
申请人（仲裁被申请人）：车互帮（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李琳，总经理。
委托诉讼代理人：何艳，女，车互帮（北京）科技有限公司法务。
被申请人（仲裁申请人）：王超，男，1988年9月16日出生。
申请人车互帮（北京）科技有限公司（以下简称车互帮公司）与被申请人王超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
车互帮公司称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）所作出的京朝劳人仲字[2017]第06461号仲裁裁决。事实与理由：京朝劳人仲字[2017]第06461号裁决书缺乏事实和法律依据。王超于2016年11月23日入职车互帮公司处工作，工作岗位是从事软件开发，并签订劳动合同，但车互帮公司于2017年1月13日发现王超学历和工作履历造假，严重违反了劳动合同约定，所以要求王超解除劳动关系。王超拒不履行签订解除手续，辱骂人事专员并拒接公司沟通电话，导致一直无法取得联系，直到车互帮公司接到朝阳仲裁委裁决书。车互帮公司认为王超提供与实际能力不符的虚假履历进入公司，并无法胜任其职位，导致车互帮公司项目进展缓慢遭受巨大损失。车互帮公司发现王超违反劳动合同约定提供虚假资料骗取职位后，为防止损失继续扩大将王超辞退，车互帮公司依据劳动法与王超解除劳动关系并不违反法律规定。车互帮公司认为，王超在仲裁庭审中存在隐瞒证据的情形，朝阳仲裁委仲裁员存在枉法裁判情形，故请求撤销朝阳仲裁委所作出的京朝劳人仲字[2017]第06461号仲裁裁决。
王超称，不同意车互帮公司的申请，同意仲裁裁决。王超没有隐瞒学历、工作经历，在入职车互帮公司时提供的是真实简历。
经审查查明：2018年1月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06461号仲裁裁决：一、车互帮公司于裁决生效之日起5日内，支付王超2017年1月27日至2017年1月29日期间的工资1875．86元；二、车互帮公司于裁决书生效之日起5日内，支付王超违法解除劳动合同赔偿金13600元；三、驳回王超的其他仲裁请求。车互帮公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销京朝劳人仲字[2017]第06461号仲裁裁决。
车互帮公司为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1、王超在拉勾网投递的简历、填写的工作信息（网页截屏打印件），证明王超学历造假，王超实际是专科学历；证据2、王超的劳动合同，证明合同明确约定应聘时提供虚假履历，车互帮公司有权解除劳动关系。王超发表质证意见如下：证据1是否是王超填写的不清楚，但是填写信息的时候王超确实是在职本科生。证据2应聘时王超提交了真实学历、履历信息。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，车互帮公司申请撤销仲裁裁决的理由为王超隐瞒了足以影响公正裁决的证据即真实的学历和工作履历、仲裁员枉法裁决。就此，本院认为：其一，王超对于学历和工作履历的描述属于当事人陈述，该陈述是否属实是仲裁裁决对于事实的认定，不属于当事人隐瞒证据的范畴，也不是本案审查范围；其二，车互帮公司主张仲裁员存在枉法裁判，但其并未就此提交证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，申请人车互帮公司请求撤销朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲字[2017]第06461号仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人车互帮（北京）科技有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第06461号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人车互帮（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月十一日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终600号
上诉人(原审被告)：王海军，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，暂住江苏省无锡市。
被上诉人(原审原告)：戚兴显，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县，暂住江苏省苏州。
被上诉人(原审原告)：王靖清，女，1988年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州。
上诉人王海军因与被上诉人戚兴显、王靖清委托合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初936号民事裁定，向本院提出上诉。
王海军上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：根据双方签订的《房屋买卖合同》第四条，签订该合同时，被上诉人即知道上诉人会转卖涉案房屋，但是被上诉人称只要能拿到合同约定的955000元房款即可。而委托卖房的公证书仅仅是履行双方房屋买卖合同的一个环节，在办理公证书之前上诉人已经按照合同约定支付了955000元，被上诉人收到案外人支付的房款后，也将该部分房款予以返还，故本案实际上属于房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地无锡市新吴区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，戚兴显、王靖清依据委托书等证据诉至一审法院，要求王海军归还房屋价款差额部分，一审法院据此将本案案由确定为委托合同纠纷并无不当。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王海军作为受托人支付代收的卖房款给委托人戚兴显、王靖清，系委托合同明确的己方义务，本案争议标的即为法律规定的给付货币，因此戚兴显、王靖清作为接收货币一方，其所在地一审法院对本案享有管辖权。王海军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4465号
原告浙江高阳物资有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路195号101室，统一社会信用代码91330105757211109C。
法定代表人高阳，董事长。
委托代理人（特别授权）方士音，浙江长川律师事务所律师。
被告江山市开关厂有限公司，住所地江山市清湖镇路口村路口自然村198号（纪元电器工业园），统一社会信用代码913308811478798490。
法定代表人姜福军，董事长。
委托代理人（特别授权）姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
原告浙江高阳物资有限公司与被告江山市开关厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江高阳物资有限公司的委托代理人方士音、被告江山市开关厂有限公司的委托代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江高阳物资有限公司诉称，原告出售给被告钢材，2016年12月20日，原、被告对往来款项进行对帐，被告尚欠原告货款198187.18元，但被告一直未给付该笔货款。现起诉要求被告支付货款198187.18元，并赔偿原告利息损失（利息自2016年12月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
被告江山市开关厂有限公司辩称，被告于2016年12月20日对双方往来账目进行核对，的确欠原告货款198187.18元，但由于该对账单没有经办人签名，也没有写明具体对账日期，故原告提出要求赔偿利息损失不当，请求法院驳回原告的不当诉求。
经审理查明：被告向原告购买钢材。2016年12月27日，双方对往来款项进行对帐，被告在对账单上加盖公章确认尚欠原告货款198187.18元。至今被告未支付拖欠货款。
本院认为，从原被告双方的对账单内容反映，被告欠原告货款属实，现原告起诉要求被告支付货款，依法予以支持。由于欠款未付造成原告一定的损失，原告提出年利率6%的利息损失合理，理应予以支持，但起息时间应从被告签字确认的次日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江山市开关厂有限公司于判决生效后一个月内支付原告浙江高阳物资有限公司货款198187.18元，并赔偿原告利息损失（利息自2016年12月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元（已减半），财产保全费1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年九月二十八日
书记员 项绿萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1200号
原告：田忠军，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市双沣米业有限公司，住所地吉林省桦甸市二道甸子镇富民村鹰沟岭。
法定代表人：侯兴斌，董事长。
原告田忠军与被告桦甸市双沣米�有限公司（以下简称双沣米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠军及其委托诉讼代理人栾胜文到庭参加诉讼，被告双沣米业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田忠军向本院提出诉讼请求：判令双沣米业公司给付卖粮款171427元。事实与理由：2016年3月，田忠军分4次向双沣米业公司赊销玉米89500公斤，共计卖粮款171427元。该款至今未给付。
双沣米业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双沣米业公司分别于2016年3月20日、2016年3月22日、2016年3月23日共向田忠军赊购四车玉米，玉米总重量89500公斤，共欠款171427元，双沣米业�司工作人员向田忠军出具了记载玉米重量及金额的凭证。双沣米业公司未给付玉米款。
本院认为，田忠军提供的欠款凭证及其他证据能够证明其与双沣米业公司之间的买卖合同关系和债权债务关系，双沣米业公司未到庭对田忠军主张的事实进行抗辩，故本院对田忠军主张的事实予以确认。双沣米业公司未按照约定给付田忠军卖粮款构成违约。
综上所述，田忠军要求双沣米业公司给付卖粮款171427元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桦甸市双沣米业有限公司于本判决生效之日给付原告田忠军卖粮款171427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1864元，由被告桦甸市双沣米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年五月十日
书 记 员 王洪玲
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审5号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉汇春园艺有限公司，住所地安吉县天子湖镇。统一社会信用代码91330523673859477D。
法定代表人：王同文。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第199号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉汇春园艺有限公司退还非法占用的3299.66平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的2006.68平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的3054.34平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年3月16日作出安土资监罚字〔2009〕第199号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2006年10月，擅自在天子湖镇（原高禹镇）高禹村港溪村民小组的集体土地上进行经营用房建设，占用土地总面积为3299.66平方米，其中建筑占地面积2239.82平方米，原地类为：基本农田3054.34平方米，建设用地254.32平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的3299.66平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上（基本农田）新建的2006.68平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地（建设用地245.32平方米）上新建的233.14平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币4906元。3、责令对非法占用并破坏的3054.34平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币76358元。以上二项罚款合计人民币81264元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2017年3月22日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕357号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年3月16日作出的安土资监罚字〔2009〕第199号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉汇春园艺有限公司退还非法占用的3299.66平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的2006.68平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的3054.34平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县天子湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 应亚青
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初160号
原告:赵翠娇，女，1987年2月10日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：曲鹤鹤，女，1987年10月23日出生，汉族，住献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号，社会信用代码9137010096471813XB。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
原告赵翠娇与被告曲鹤鹤、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称济南人保）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠娇的委托诉讼代理人刘占明、、被告济南人保的委托诉讼代理人陈梦瑜、被告北京人保的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼；庭审中原告自愿撤回对被告曲鹤鹤的起诉，予以准许。本案现已审理终结。
赵翠娇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计29111元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日00时45分，被告曲鹤鹤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，在京开大街卡岸胖子烧烤店前的道路上由东向西倒车时，与由南向北行驶至此惠鹏驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车碰撞，致惠鹏及小型轿车乘车人时政伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警大队作�事故认定书，认定曲鹤鹤负全部责任，惠鹏无责任，时政伟无责任。此次事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定损失为25011元，鉴定费1300元，另支出部分施救费及拆解费。经了解，冀Ｊ×××××的小型客车在被告济南人保投保了交强险，在被告北京人保投保了商业三者险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告损失，超出或者保险公司拒赔部分，由被告曲鹤鹤赔偿。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告济南人保辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。在核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证及事故经过均合法有效的前提下，对原告合理合法损失我司在交强险内予以赔付。因本事故存在另外伤者，请法庭综合另一伤者伤情及三者险的情况考虑为其预留份额。核实是否存在垫付款，诉讼费不承担。
被告北京人保辩称，对原告合理合法损失在交强险赔偿以外，依据保险法及保险合同的约定进行赔偿，不承担诉讼费。
原告赵翠娇为证实自己的主张提供事故认定书、冀Ｊ×××××车辆行驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票各一份，拆解费票据二张、被告曲鹤鹤驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。经庭审质证，被告济南人保对上述证据要求法院依法认定，被告北京人保对上述证据的真实性无异议，但认为拆解费应属于车辆维修费的一部分，包含在车损公估报告所列工时费中的第11项，不应重复主张。
本院认证意见如下：事故认定书系交警部门出具，能够证实事故发生情况，对其证明效力予以确认。冀Ｊ×××××车辆行驶证能够证实事故车辆具有合法上路行驶资格，对其真实性予以确认。公估报告系具有合法资质的鉴定机构出具，程序合法、内容真实，与本�具有关联性，予以采信；公估费的支出，结合事故发生的事实，此费用系事故发生后鉴定车辆损失的必然支出，系原告损失的一部分，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。拆解费应是发生在鉴定过程中，本案鉴定结论出具时间为2017年11月20日，而拆解费出具的时间为2018年1月5日，不符合常理，故对其证明效力不予确认。施救费的缴纳人为惠鹏，即使是真实的，亦应由惠鹏主张权利，故对其证明效力不予确认。对被告曲鹤鹤驾驶证、车辆行驶证结合事故认定书对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日00时45分，被告曲鹤鹤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，在京开大街卡岸胖子烧烤店前的道路上由东向西倒车时，与由南向北行驶至此的惠鹏驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车碰撞，致惠鹏及小型轿车乘车人时政伟受伤，�车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警大队作出事故认定书，认定曲鹤鹤负全部责任，惠鹏无责任，时政伟无责任。此次事故造成原告车辆损失，经鉴定为25011元，原告支出公估费1300元。另查，冀Ｊ×××××的小型客车在被告济南人保投保了交强险一份，在被告北京人保投保了100万元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因曲鹤鹤驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故曲鹤鹤应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险�任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的车辆损失25011元，首先由被告济南人保在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余23011元及公估费1300元，合计24311元，因曲鹤鹤负事故的全部责任，故应由被告北京人保在商业三者险限额内全部承担。因原告的损失已经由被告保险公司承担，故被告曲鹤鹤不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的�裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告赵翠娇经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告赵翠娇经济损失24311元。
三、驳回原告赵翠娇的其它诉讼请求。
上述判决第一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告指定代理人惠鹏工商银行河间支行62×××86账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费264元，由原告赵翠娇负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿负担18元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担220元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年二月二十二日
书记员 巩倩影
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7425号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,841.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,841.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初720号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，统一社会信用代码914205007417932989，住所地宜昌市体育场路6号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：张书学，男，1963年9月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告张书学物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司于2018年5月22日以已经与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）�的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 左 荷
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟圆媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐志田。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐志田信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐志田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,592.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,592.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2705号
申请执行人池龙赞，男。
委托代理人池美嵘。
被执行人朴美子，女。
申请执行人池龙赞与被执行人朴美子之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2888号民事调解书，于2017年9月8日向被执行人朴美子送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人池龙赞借款本金44200元及利息；2、案件受理费784元；3、执行费575元）,但被执行人朴美子至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。本院于2018年3月12日作出（2017）吉2401执2705号限制消费令，限制了被执行人朴美子高消费及非生活和工作必需的消费行为，并在同日作出（2017）吉2401执2705号执行决定，将被执行人朴美子纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初2888号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金敬来
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘佳浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1357号
原告：陈智慧，女，1961年3月8日出生。
委托代理人：张新文，男，1954年6月20日出生。
被告：尚忠文，男，1959年4月27日出生。
委托代理人：刘远飞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告陈智慧与被告尚忠文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智慧的委托代理人张新文、被告尚忠文及其委托代理人刘远飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈智慧诉称：2003年12月，原告在乌市安宁渠路798号101木材交易市场，分二次从被告承包的市场购买三间砖混结构的商铺（每间房24平方米），第一次于2003年12月26日交3000元购买一间商铺，第二次在2003年12月29日又向被告购买两间商铺交款6000元。2015年9月，101木材交易市场被政府征购，政府对征购的商铺进行了补偿，金额全部由被告领走。原告多次找被告索要三间商铺的补偿款未果，原告认为被告所领取的商铺补偿金属不当得利应依法返还原告，故诉至人民法院，要求被告给付三间商铺拆迁补偿款57600元并承担本案诉讼费。
经审理查明：2003年12月，原告陈智慧分两次给被告尚忠文交纳了位于乌市安宁渠路798号101木材交易市场建房款共计9000元，其中2003年12月26日交3000元，2003年12月29日交6000元。被告尚忠文于当日给原告陈智慧出具收条两张，现原告因其三间房屋已拆迁，拆迁补偿款已由被告领取，故要求被告尚忠文将拆迁补偿款57600元（72平方米×800元）返还给原告。
上述事实有收条2份以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告于2003年曾向被告交纳了建房款，因该房屋现已被拆迁，原告所主张的拆迁补偿款的诉讼请求中应当包括原告当初所交的建房款，对于原告所交的建房款9000元被告理应给付原告，对其余拆迁补偿款，因原告所提供的证据不能够证实其在被告处所交建房款的实际用途、房屋所有权的归属等问题，因此，本院对其主张的其余拆迁款补偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告尚忠文给付原告陈智慧建房款9000元。
以上给付款项，被告尚忠文于本判决生效后十日内一次性给付原告陈智慧。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的57600元，给付标的9000元，给付标的占诉讼标的15%，案件受理费1240元(原告陈智慧已预交)，由被告尚忠文负担案件受理费的15%即186元（该款由被告尚忠文于本判决生效后十日内给付原告陈智慧），由原告陈智慧负担案件受理费的85%即1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 宋 旭
人民陪审员 武凤义
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 贺晓燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终740号
上诉人（原审原告）：马鞍山市大地物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗二村5栋旁。
法定代表人：郭结操，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡大华，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人马鞍山市大地物业管理有限责任公司（以下简称大地公司）与被上诉人胡大华劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判大地公司不支付胡大华双倍工资差额9450元，由胡大华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人曾签订二份劳动合同，都约定固定期限。第二份合同到期后，上诉人多次要求签订无固定期限劳动合同，但被上诉人不同意。因此，未签订无固定期限劳动合同的责任在被上诉人，被上诉人应当承担相应的法律后果。
胡大华辩称：上诉人没有要求被上诉人签订劳动合同，如果要求，被上诉人会签订的，应当驳回上诉人的上诉请求。
大地公司向一审法院起诉请求：判令大地公司不予支付胡大华双倍工资差额9450元；本案诉讼费由胡大华承担。
一审法院认定事实：胡大华原系大地公司职工，工作时间自2011年5月至2017年3月。2011年6月20日，胡大华与大地公司签订一份《全日制用工劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，自2011年6月1日起至2012年6月1日止。2012年6月20日，胡大华与大地公司签订一份《全日制用工劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，自2012年6月1日起至2015年12月31日止，月工资标准为1350元。2017年3月31日，大地公司与移动公司物业服务合同到期后，对胡大华的工作岗位进行调整。2017年4月14日，胡大华以大地公司未按时缴纳社会保险费为由，向大地公司提出辞职。大地公司为胡大华缴纳社会保险至2017年3月，胡大华2017年3月工资1130.9元未领取。2017年5月31日，胡大华向本市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付工资、经济补偿金、双倍工资、最低工资标准差额、补缴社保、返还证件等。该委经审查裁决胡大华与大地公司于2017年4月14日解除劳动关系，大地公司支付胡大华双倍工资差额9450元、2017年3月工资1350元、2017年2月最低工资差额1569.1元，驳回胡大华的其他仲裁请求。
一审法院认为，案件的争议焦点系大地公司是否应支付胡大华双倍工资差额及具体数额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。胡大华与大地公司连续订立二次固定期限劳动合同，合同期满后，大地公司未与胡大华订立书面无固定期限劳动合同，从应订立书面无固定期限劳动合同期满1个月的次日起至满1年的前一日（即自2016年2月1日起至2016年12月31日止）每月应向胡大华支付二倍的工资。依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。胡大华于2017年5月31日申请仲裁要求大地公司支付自2016年4月至2017年3月的二倍工资差额，其中主张2016年6月1日之前的二倍工资差额已过仲裁时效，主张2016年12月31日之后的二倍工资差额不符合法律规定，不予支持。综上，大地公司应支付胡大华自2016年6月1日起至2016年12月31日止的二倍工资差额9450元。关于本市花山区劳动人事争议仲裁委员会所裁决的其他事项，因双方均未提出异议，予以确认。综上，一审法院判决：一、原告马鞍山市大地物业管理有限责任公司与被告胡大华于2017年4月14日解除劳动关系；二、原告马鞍山市大地物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡大华双倍工资差额9450元；三、原告马鞍山市大地物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡大华2017年3月工资、2017年2月最低工资差额，共计1569.1元；四、驳回原告马鞍山市大地物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市大地物业管理有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：大地公司是否应当支付胡大华双倍工资差额9450元。
本院认为：大地公司与胡大华已连续订立两次劳动合同，除胡大华提出订立固定期限劳动合同外，大地公司应当与胡大华订立无固定期限劳动合同。大地公司主张胡大华拒签无固定期限劳动合同，对此，胡大华予以否认，大地公司应当提供充分、有效的证据证明。因大地公司未能完成该项举证责任，同时该事实亦不属于当事人无需举证证明的事实，故对大地公司的该项上诉理由不予采信。大地公司关于胡大华拒签无固定期限劳动合同、大地公司不应支付双倍工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马鞍山市大地物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学强
审 判 员 徐 婕
代理审判员 彭 立
二〇一八年五月十八日
书 记 员 葛正英
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2776号
申请执行人杨培风（又名杨艳玲），个体户。
被执行人王四（又名王海生），成年。
本院在执行杨培风申请执行王四民间借贷纠纷一案中。因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第2680号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行�件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔智华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4899号
原告：李少美，女，1949年3月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：邱菊凤，女，1951年2月16日出生，汉族，住长兴县。
原告李少美诉被告邱菊凤合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案，现依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李少美委托代理人汤小民到庭参加诉讼。被告邱菊凤经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告邱菊凤归还原告借款110100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人张美方与被告邱菊凤系婆媳关系。2009年4月1日经邱菊凤介绍，案外人张美方向原告借款70000元，2009年7月17日案外人张美方向原告借款111300元，后于2009年7月13日向原告借款20000元，前后共计201300元。双方未约定还款日期，该款实际一直由被告邱菊凤在归还。至2014年3月11日，被告邱菊凤前后代还借款91200元，余款110100元未归还。被告向原告出具借条，并承诺代为归还，后被告未履行还款义务。现原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告邱菊凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件四份，证明案外人张美方向原告借款201300元，被告归还了91200元，剩余110100元被告自愿承担的事实。
经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：案外人张美方于2009年分三次共计向原告李少美借款共计201300元，被告代为偿还了91200元，且被告于2014年3月11日向原告出具借条一份，明确约定案外人张美方向原告借款剩余未还的110100元由被告代为偿还。嗣后原告多次向被告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，被告邱菊凤向原告李少美出具借条自愿承担案外人张美方欠原告邱菊凤的借款的行为属于债务承担，系其真实意思表示，合法有效。现原告李少美要求被告邱菊凤履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。因2014年3月11日被告邱菊凤向原告李少美出具的借条中，李少美明确表示已还1000元整，落款系同一天。现原告主张该1000元包括在被告代张美方之前偿还的91200元中。但因该句“已归还1000元整”出具在借条主文下列，对其真实意思表示存在歧义，故本院认定为该1000元系出具借条当日归还剩余借款110100元。故现被告仍应归还原告借款109100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱菊凤归还原告李少美借款109100元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李少美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由原告李少美承担50元，由被告邱菊凤承担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 顾伟忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4899号原告：李少美，女，1949年3月8日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。被告：邱菊凤，女，1951年2月16日出生，汉族，住长兴县。原告李少美诉被告邱菊凤合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案，现依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李少美委托代理人汤小民到庭参加诉讼。被告邱菊凤经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告邱菊凤归还原告借款110100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人张美方与被告邱菊凤系婆媳关系。2009年4月1日经邱菊凤介绍，案外人张美方向原告借款70000元，2009年7月17日案外人张美方向原告借款111300元，后于2009年7月13日向原告借款20000元，前后共计201300元。双方未约定还款日期，该款实际一直由被告邱菊凤在归还。至2014年3月11日，被告邱菊凤前后代还借款91200元，余款110100元未归还。被告向原告出具借条，并承诺代为归还，后被告未履行还款义务。现原告多次催讨无果，故诉至法院。被告邱菊凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件四份，证明案外人张美方向原告借款201300元，被告归还了91200元，剩余110100元被告自愿承担的事实。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：案外人张美方于2009年分三次共计向原告李少美借款共计201300元，被告代为偿还了91200元，且被告于2014年3月11日向原告出具借条一份，明确约定案外人张美方向原告借款剩余未还的110100元由被告代为偿还。嗣后原告多次向被告催讨无果，故纠纷成诉。本院认为，被告邱菊凤向原告李少美出具借条自愿承担案外人张美方欠原告邱菊凤的借款的行为属于债务承担，系其真实意思表示，合法有效。现原告李少美要求被告邱菊凤履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。因2014年3月11日被告邱菊凤向原告李少美出具的借条中，李少美明确表示已还1000元整，落款系同一天。现原告主张该1000元包括在被告代张美方之前偿还的91200元中。但因该句“已归还1000元整”出具在借条主文下列，对其真实意思表示存在歧义，故本院认定为该1000元系出具借条当日归还剩余借款110100元。故现被告仍应归还原告借款109100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱菊凤归还原告李少美借款109100元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李少美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由原告李少美承担50元，由被告邱菊凤承担2452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  姚 玲人民陪审员  侯培荣人民陪审员  顾伟忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  ＸＸ晶???
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执23号
申请执行人马永秋，男，1972年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永利村
委托代理人司亚娟，女，1974年12月15日生，汉族，农民，现住址同上，系马永秋之妻。
异议人（被执行人）常亚军，男，1969年6月3日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市陶赖昭镇永利村，现住扶余市新源镇铁东村。
异议人（被执行人）杨秀波，女，1968年11月23日生，汉笔，农民，户籍所在地扶余市陶赖昭镇永利村，现住扶余市新源镇铁东村。
本院在执行申请执行人马永秋与被执行人常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案过程中，被执行人所有的位于扶余市新源镇铁工村房屋356.85平方米。被执行人提出异议，以该房屋东边两间是其唯一住房，且已有10多年以上，要求法院予以保留，解除该住房的拍卖措施。
本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人称，该房屋是被执行人夫妇2016年所建造，在此之前已居住多年，其儿子常远犯服刑并离婚，8岁孙子浦发被执行人共同生活。要求依法保留必要的居住条件。并提供了:1、扶余市房产部门的个人住房信息查询证明1份；2、扶余市人民法院民事调解书一份，证明常远正在服刑，与其妻王爽离婚，所有楼房归王爽，男孩常浩然随王爽抚养生活；3、诊断书一份，证明常亚军患高血压、冠心病、脑梗塞后贵症。
申请执行人代理人答辩，被执行人所欠都是老百性血汗钱，不同意解除。
经审查查明，本院于2017年5月26日，拍卖作出（2015）扶执字第1156--
5号执行裁定书，对被执行人常亚军、杨秀波的位于新源镇铁东村房屋356.85平方米（产权证新源字第00039476号）已经采取了查封措施。决定予以拍卖。被执行人原本居住在所查封东侧两间房屋生活，后因外债太多而远走他乡。另外还有3004.5平方米库房，除此之外，再无居住房屋，被执行人夫妇与其子常远在同一户口，常亚军身患重病，无生活来源，居无定所，依法应当保留维持生活必需的房屋。
本院认为，被执行人应该依法自觉履行人民法院生效判决，基于其自身的现实生活状况，在执行时应当保留其及供养家属必需的维持生活的房屋。依照《最高人民法院关于办理执行异议与复议若干问题的规定》第二十条、第十七条第二项之规定。裁定如下：
被执行人常亚军、杨秀波异议请求成立，在拍卖时应当保留新源镇铁东村所有房屋东侧两间，用于必需的生活居住。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起十日内。向松原市中级人民法院提出复议。
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 王丽红
二〇一八年五月八日
书 记 员 庞 瑶
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781执23号
申请执行人辛民。
被执行人王宏保。
申请执行人辛某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案，现双方当事人就（2017）吉0781民初203号民事判决书执行自愿达成执行和解协议，被执行人王某自愿将自己所有长岭货运公司的×××解放牌310马力牵引车头抵付所欠申请执行人辛某的借款及利息。申请执行人将自行将×××解放牌310马力牵引车头的行车证、营运证等手续交付给申请执行人辛�。本院认为双方当事人达成执行和解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第(一)款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、被执行人王某自愿将自己所有长岭货运公司的×××解放牌310马力牵引车头交付申请执行人辛某抵付所欠申请执行人辛某的借款及利息。×××解放牌310马力牵引车头自交付之时转移给申请执行人辛某。
二、申请执行人辛某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 张雪峰
审判员 陈英华
二〇一八年四月二日
书记员 张洪岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0781执23号申请执行人马永秋，男，1972年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永利村委托代理人司亚娟，女，1974年12月15日生，汉族，农民，现住址同上，系马永秋之妻。异议人（被执行人）常亚军，男，1969年6月3日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市陶赖昭镇永利村，现住扶余市新源镇铁东村。异议人（被执行人）杨秀波，女，1968年11月23日生，汉笔，农民，户籍所在地扶余市陶赖昭镇永利村，现住扶余市新源镇铁东村。本院在执行申请执行人马永秋与被执行人常亚军、杨秀波买卖合同纠纷一案过程中，被执行人所有的位于扶余市新源镇铁工村房屋356.85平方米。被执行人提出异议，以该房屋东边两间是其唯一住房，且已有10多年以上，要求法院予以保留，解除该住房的拍卖措施。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人称，该房屋是被执行人夫妇2016年所建造，在此之前已居住多年，其儿子常远犯服刑并离婚，8岁孙子浦发被执行人共同生活。要求依法保留必要的居住条件。并提供了:1、扶余市房产部门的个人住房信息查询证明1份；2、扶余市人民法院民事调解书一份，证明常远正在服刑，与其妻王爽离婚，所有楼房归王爽，男孩常浩然随王爽抚养生活；3、诊断书一份，证明常亚军患高血压、冠心病、脑梗塞后贵症。申请执行人代理人答辩，被执行人所欠都是老百性血汗钱，不同意解除。经审查查明，本院于2017年5月26日，拍卖作出（2015）扶执字第1156—5号执行裁定书，对被执行人常亚军、杨秀波的位于新源镇铁东村房屋356.85平方米（产权证新源字第00039476号）已经采取了查封措施。决定予以拍卖。被执行人原本居住在所查封东侧两间房屋生活，后因外债太多而远走他乡。另外还有3004.5平方米库房，除此之外，再无居住房屋，被执行人夫妇与其子常远在同一户口，常亚军身患重病，无生活来源，居无定所，依法应当保留维持生活必需的房屋。本院认为，被执行人应该依法自觉履行人民法院生效判决，基于其自身的现实生活状况，在执行时应当保留其及供养家属必需的维持生活的房屋。依照《最高人民法院关于办理执行异议与复议若干问题的规定》第二十条、第十七条第二项之规定。裁定如下：被执行人常亚军、杨秀波异议请求成立，在拍卖时应当保留新源镇铁东村所有房屋东侧两间，用于必需的生活居住。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起十日内。向松原市中级人民法院提出复议。审 判 长  武宏伟人民陪审员  张丽娇人民陪审员  王丽红二〇一八年五月八日书 记 员  庞 瑶
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781执23号申请执行人辛民。被执行人王宏保。申请执行人辛某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案，现双方当事人就（2017）吉0781民初203号民事判决书执行自愿达成执行和解协议，被执行人王某自愿将自己所有长岭货运公司的×××解放牌310马力牵引车头抵付所欠申请执行人辛某的借款及利息。申请执行人将自行将×××解放牌310马力牵引车头的行车证、营运证等手续交付给申请执行人辛�。本院认为双方当事人达成执行和解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第(一)款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、被执行人王某自愿将自己所有长岭货运公司的×××解放牌310马力牵引车头交付申请执行人辛某抵付所欠申请执行人辛某的借款及利息。×××解放牌310马力牵引车头自交付之时转移给申请执行人辛某。二、申请执行人辛某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常树才审判员  张雪峰审判员  陈英华二〇一八年四月二日书记员  张洪岩
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2194号
原告：王某，住天水市。
被告：河南鼎元建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：冀某，该公司总经理。
被告：杜某，住河南省新乡市长恒县。
本院在审理原告王某与被告河南鼎元建筑劳务分包有限公司、杜某建设工程合同纠纷一案中，原告王某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费，已按简易程序减半收取201元，由原告王某负担。
审判员 王喜祯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张锦辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02080号
申请执行人赵文学，男，1974年2月3日出生。
被执行人陈明亮，男，1982年2月19日出生。
申请执行人赵文学与被执行人陈明亮追缴纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）丰刑初字第00854号刑事判决书，已经发生法律效力。义务人陈明亮未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人赵文学于2015年1月27日依法向本院申请执行，要求被执行人陈明亮退赔其违法所得303000元。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：通过银行查询系统查询，被执行人银行账户内没有存款；通过房屋管理部门查询，被执行人名下没有房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人名下没有车辆登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，义务人应当在生效法律文书确定的期限内履行义务。我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，故该案应当终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第02080号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 陈 爽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邱松宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更412号
罪犯梁剑新，男，汉族，出生地广东英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年12月18日作出（2013）清城法刑初字第521号刑事判决，以被告人梁剑新犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月15日作出（2014）清中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年2月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁剑新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁剑新在本次考核期间（2014年2月11日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁剑新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁剑新予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3033号
原告：南京六合九银村镇银行股份有限公司，住所地南京市六合区雄州街道泰山路103、105号。
法定代表人：钟坚伟，行长。
委托诉讼代理人：叶菊，女，1988年6月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：熊大劲，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：周金霞，女，1970年3月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：熊夏，女，1990年7月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：胡国财，男，1989年5月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京六合九银村镇银行股份有限公司(以下简称九银村镇银行)诉被告熊大劲、周金霞、熊夏、胡国财借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行的委托诉讼代理人叶菊到庭参加诉讼，被告熊大劲、周金霞、熊夏、胡国财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金65311.1元；2.被告支付截止至2017年5月4日利息10050.81元，并支付自2017年5月5日起至贷款还清时止按借据约定的逾期利率计算的逾期利息。事实和理由：因垫付车款需要，被告熊大劲、周金霞向原告九银村镇银行申请金额为150000元的贷款，并于2013年6月9日与原告签订借款合同一份，借期1年，利率为基准利率上浮70%，月利率为8‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还约定：如借款人违约，原告有权以司法手段要求借款人清偿借款本息，同时实现债权的一切费用均由借款人承担。该笔借款到期后，因熊大劲、周金霞新开一家饭店，熊大劲、周金霞于2015年4月29日向原告申请借新还旧。2015年5月7日，熊大劲、周金霞与原告签订借款合同一份，借新还旧金额为100000元，借期2年，利率为基准利率上浮90%，月利率为9.1042‰，还款方式为等额本息还款法。同日，被告胡国财与原告签订最高额保证合同一份，被告熊夏与原告签订不可撤销的担保函一份，两人对上述借款及利息和其他衍生债务承担连带保证责任。但熊大劲、周金霞自2016年2月开始逾期还款，原告多次催收借款人和担保人，均无还款意愿，原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告熊大劲、周金霞、熊夏、胡国财未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告熊大劲、周金霞因垫付车款需要与原告九银村镇银行签订《借款合同》一份，借款金额为150000元，借期1年（自2013年6月9日起至2014年6月8日止），利率为基准利率上浮60%，月利率为8‰，还款方式为按月付息一次性还本。该笔借款到期后，因熊大劲、周金霞新开一家饭店，双方协议借新还旧。2015年5月7日，熊大劲、周金霞与原告签订《借款合同》一份，借新还旧金额为100000元，借期2年（自2015年5月7日起至2017年5月6日止），利率为基准利率上浮90%，月利率为9.1042‰，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按期偿付的利息有权计收复利，还款方式为等额本息还款法。合同还约定：如借款人违约，原告有权以司法手段要求借款人清偿借款本息，同时实现债权的一切费用均由借款人承担。同日，被告胡国财与原告签订《最高额保证合同》一份，被告熊夏与原告签订《不可撤销的担保函》一份，两人对上述借款及利息和其他衍生债务承担连带保证责任。熊大劲、周金霞自2016年2月开始逾期未还款，截止至2017年5月4日，熊大劲、周金霞尚欠原告借款本金65311.1元，利息10050.81元未归还，至双方成诉。
以上事实有《借款合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销的担保函》、本息欠款明细、账户交易流水清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告与被告熊大劲、周金霞签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。借款到期后，熊大劲、周金霞未能按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求熊大劲、周金霞归还尚欠借款本金65311.1元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，既符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告胡国财与原告签订《最高额保证合同》，被告熊夏与原告签订《不可撤销的担保函》为熊大劲、周金霞的上述借款提供连带责任保证，且保证担保范围为合同项下借款本金，利息、逾期利息等，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。胡国财、熊夏承担保证责任后，有权向熊大劲、周金霞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊大劲、周金霞于本判决生效之日起十日内归还原告南京六合九银村镇银行股份有限公司借款本金65311.1元，支付截至2017年5月4日的利息10050.81元，并自2017年5月5日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；
二、被告胡国财、熊夏对前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告熊大劲、周金霞追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取计717元，由被告熊大劲、周金霞、熊夏、胡国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1433元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 樊思文