湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第516号
原告蒋某某，女。
委托代理人陈某某。
被告刘某某，女。
委托代理人张某某。
被告张某某。
被告许某某。
委托代理人熊某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人戴某某，该公司总经理。
委托代理人王某某。
委托代理人邹某某。
原告蒋某某为与被告刘某某、张某某、许某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，书记员罗晓担任记录。原告蒋某某及其委托代理人陈某某、被告刘某某委托代理人及被告张某某、被告许某某及委托代理人熊某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称“人保财险公司”）委托代理人王某某、邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日下午2时许，被告许某某驾驶电动车搭乘受害人宁某某（已死亡）返回衡阳市钢管厂上班，当行驶至衡阳市某某地段时，被告刘某某无证驾驶湘Dxxx**小轿车追尾碰撞被告许某某驾驶的电动车后部，导致受害人宁某某从电动车上摔地当场死亡的交通事故。事发后，经衡阳市公安局交警支队石鼓区大队责任认定为被告刘某某负此次事故的主要责任，被告许某某负此次事故的次要责任，受害人宁某某无责任。经衡阳市民和司法鉴定所鉴定受害人宁某某为重型颅脑损伤死亡。被告刘某某所驾驶的湘Dxxx**号小型客车在被告人保财险公司投保了交强险，被告人保财险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。因湘Dxxx**号小型客车系被告刘某某、张某某的共同财产，对其余损失被告张某某在被告刘某某负担赔偿范围内承担连带赔偿责任。由于受害人宁某某近八年来一直在城市生活居住，并在衡阳某某连轧管有限公司冶炼分厂上班有经济收入来源。原告一直随三子经常居住在城镇。因此根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院判决：1、被告人保财险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元；2、被告刘某某、许某某按主次责任赔偿原告各项损失共计500000元（不包括被告刘某某已支付的100000元）；3、被告张某某在被告刘某某负担赔偿范围内承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体身份资格；
证据2、原告家庭户口薄复印件、居住地证明、房屋产权证，证明原告与受害人系母子关系及原告居住城镇且已超过一年，应按城镇居民计算赡养费；
证据3、道路交通事故责任认定书，证明死者宁某某搭乘被告许某某的电动车与刘某某驾驶的轿车发生碰撞，导致宁某某当场死亡的事实；
证据4、湖南中成司法鉴定，证明被告许某某有酒驾行为、车辆检测合格及被告刘某某驾驶车辆存在超速行驶；
证据5、衡阳市民和司法鉴定书，证明受害人宁某某是因被告与刘某某驾驶的车辆发生碰撞，导致宁某某当场死亡的事实；
证据6、受害人工作证明及工资表，证明被告许某某与受害人系同事，受害人居住在城市及务工已经超过一年，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的事实；
证据7、询问笔录，证明被告许某某与被告刘某某驾驶的车辆发生碰撞，导致宁某某死亡的事实；
证据8、被告刘某某身份证、车辆行驶证、保单复印件，证明刘某某驾驶的湘Dxxx**车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和三责险；
证据9、收据，证明办理受害人宁某某后事及交通费用的事实。
被告刘某某、张某某辩称：2015年12月17日已经和原告达成了刑事和解协议，已向原告赔偿了420000元。
两被告为支持其辩称意见，提供了以下证据：
证据1、车辆行驶证，证明车辆是刘某某所有；
证据2、保险单，证明车辆投保交强险；
证据3、刑事和解协议，证明被告张某某、刘某某与原告蒋某某达成和解协议。
被告许某某辩称：1、请求法院终止本案审理；2、原告放弃对被告张某某、刘某某赔偿请求，被告许某某没收到法院的任何通知；3、原告的诉讼请求不明确；4、原告请求赔偿数额只能按农村户口计算，因为原告的户口是农村户口；5、原告诉称精神抚慰金不当，已经追究了被告刘某某的刑事责任；6、被扶养人生活费不能按城镇居民标准计算，因为原告还在农村生活；7、交通费没有相应的发票，请求法院对交通费不予支持；8、被告许某某在本案中没有任何过错，没有任何违法行为，请求法院依法驳回原告对被告许某某的诉讼请求；9、宁某某和被告许某某是同事，事故发生在上下班途中，此事应属于工伤事故，不是法院受理范围内，同时据当事人了解，公司已经向原告支付了一定的费用，请求法院驳回原告的起诉。
该被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
证据1、出院记录及住院证明，证明被告许某某在本次事故受伤并住院10天；
证据2、残疾证明，证明许某某系残疾人，家境困难；
证据3、住院发票及购车发票，证明被告许某某因本次事故产生的直接损失；
证据4、照片，证明此次事故发生在道路第六、七道。
被告人保财险公司辩称：1、根据交警大队的认定，被告刘某某无证驾驶且发生交通事故，违反了道路交通法，刘某某负此次交通事故的主要责任，许某某未按相关法律规定载人，负次要责任，受害人不负责任；2、被保险车在本公司购买了交强险122000元，伤残赔偿金限额110000元，医疗赔偿金10000元；本公司对被保险车车辆三责任险因被告刘某某无证驾驶后还弃车逃逸，违反保险合同约定条款，本公司拒绝赔偿；3、交强险赔偿限额110000元，如法院判决，请人民法院依据保险条款明确本司对该赔偿依法享有追偿权，同时，请依法查实蒋某某是否得到赔偿金，如果得到了钢管厂的赔偿，本司对此次事故不予赔偿；4、本案的鉴定费、诉讼费，根据保险条款规定，本公司不予赔偿。5、交通费应当提供有效票据；6、原告已经得到420000元的赔偿，原告得到的赔偿应计算具体数额，然后按责划分。
该被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：
证据1、2、3、4机动车责任强制保险投保单、交强险、第三者责任保险条款及特别约定附加条款，证明被告刘某某投保了交强险和商业三责险，交强险、三责险及相关条款约定包括责任免除及赔偿处理方式，系保险人和被保险人遵照执行的依据；
证据5、放弃索赔声明，证明张某某、刘某某认识到驾车逃逸的后果，于2015年11月6日向保险公司出具放弃索赔的声明；
证据6、刑事和解书，证明被告刘某某丈夫张某某积极采取补救措施，主动向受害人家属赔偿，取得受害人家属谅解，受害人家属请求法院不追究刑事责任。
证据7、交强险，三责险抄单，证明被保险车在本公司购买保险及保险报案的事实。
上述证据经庭审质证，被告张某某、刘某某对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的三性均无异议。
被告许某某对原告提供的证据1三性无异议，认为户口本复印件应核对原件，户口本的户口性质属农村户口。对证据2的证明目的有异议，居住证明没注明原告一年前就在城镇居住，同时也不能证明原告现在居住在城镇。原告所居住的房屋产权证未提供原件；原告有三个儿子，不可能只住在其中一个儿子家里。对证据3、4、5、6、7有异议，道路交通事故责任认定书上警察签字是同一个人笔迹，请法院核实，所以该责任认定书不能作为许某某负次要责任人的依据；被告刘某某、张某某有严重的违法行为，被告刘某某无证驾驶且违反交通法规行驶，应负本案的全部责任；被告刘某某驾驶的车辆再次把受害人拖行了一定的距离，是两次交通事故；刘某某属于交通逃逸和破坏现场的责任，应负全部责任，许某某不负任何责任，因为他的电动车是属于停止的状态，是被告刘某某驾驶的车辆撞的，原告和张某某已经调解好，有可能是恶意串通，请求法院对刘某某从重处罚；本案不属于交通事故，是工伤事故；对证据8无异议；对证据9有异议，运输费没有法律依据，交通费未提供相关的票据。
被告人保财险公司对原告提供的证据1无异议，但应按农村居民标准计算赔偿金；对证据2、3、4、5、7、8三性均无异议；对证据6有异议，如果是传真过来的，提供传真号则无异议；对证据9有异议，仅仅是一个收据，交通费用没有提供相关的票据。
原告对被告刘某某、张某某提供的证据1、2、3均无异议。被告许某某对被告刘某某、张某某提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为被告许某某也是受害人，原告与被告刘某某、张某某有恶意串通行为。被告人保财险公司对被告刘某某、张某某提供的证据1、2、3均无异议。
原告对被告许某某提供的证据1、2、3、4有异议，认为与本案无关，且已超过举证期限，如果被告许某某认为自身受到损害，就应该依法维护自己的合法权益。被告刘某某、张某某对被告许某某提供的证据1、2、3、4均无异议。被告人保财险公司对被告许某某提供的证据1、2、3、4有异议，认为与本案没有关联性。
原告对被告人保财险公司提供的证据1本身没有异议，对证明目的有异议；对证据2、3、4证明目的有异议，不是双方自愿平等达成的协议，也违反了法律的规定；对证据5，被告刘某某、张某某对被告保险公司的声明，原告方不知情且该份证明不具有真实性，张某某与刘某某的名字属于一人代签，不具有合法性、真实性，被告刘某某是车辆驾驶人，张某某代签的协议不合法；对证据6、7无异议。被告刘某某、张某某对被告人保财险公司提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5有异议，拒赔是三责险，没有包括交强险，被告刘某某是无证驾驶，三责险不赔偿，被告张某某在此情况下才出具声明的。被告许某某对被告人保财险公司提供的证据1、2、3、4、7有异议，该案系交通事故而引起的保险合同关系，符合法律规定，肇事车辆已经投三责险，发生交通事故，是应当要赔的，保险公司应当在第三者责任保险范围内承担责任，且被告刘某某的违法行为与保险公司的赔偿行为系两种不同的法律关系；对证据5有异议，该声明系无效行为，损害了第三人的利益；对证据6有异议，被告许某某也是受害人，刑事和解的内容不合法，追究刑事责任应该是由国家审判机关认定的，不是由双方当事人决定的。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1，三被告对其三性均无异议，证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定，至于赔偿标准应综合其生活居住情况具体认定；证据2，原告的居住证明，系基层群众性自治组织出具的证明，同时加盖有公安机关的印章，且有出证人签字，符合民事证据的形式，内容合法，与本案有关联，能够证明原告居住生活在城镇，本院予以采信。证据3系衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队出具的道路交通事故认定书，程序合法、内容真实、责任划分明确，本院予以采信。证据4、5系本案交通事故的相关司法鉴定意见书，系公安机关出具道路交通事故认定书的必要程序，本院予以采信；证据6系受害人宁某某的务工证明和工资表，能相互印证，且有连续性，符合民事案件证据相关规定，具有证明效力，本院予以采信；证据7为公安机关的调查笔录，系国家机关依照法律规定对交通事故的前期调查，与本案有关联，来源合法，本院予以认定；证据8，三被告均无异议，本院予以确认；证据9系收据，不属于正式票据，不符合民事证据形式，本院不予采信。
对被告刘某某、张某某提供的证据1、2，原告、被告许某某、被告人保财险公司均无异议，符合法律规定，客观真实，本院予以认定；证据3，系被告刘某某与原告达成的刑事和解协议，系自愿行为，符合刑事诉讼法相关规定，本院予以采信。
对被告许某某提供的证据1、3系其本次事故所遭受的人身和财产损失，因被告许某某未提起诉讼，本案不予处理；证据2，为被告的残疾人证明，与本案没有关联，本院不予采信；证据4，系被告许某某提供事故发生现场的照片，因本案有交警部门出具的事故责任认定书，对本案交通事故的已综合客观情况作出详细的认定，故本院对该证据不予采信。
被告人保财险公司提供的证据1，系投保单正本，结合被告刘某某、张某某提供的保险凭证，能相互印证，本院予以采信；证据2、3、4系保险条款，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，保险公司依照保险条款予以赔偿，故该保险条款的证据效力本院予以认定。证据5系被告刘某某、张某某出具的放弃索赔声明，根据保险法规定，被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定及合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，该声明损害了第三人的利益，故本院不予采信；证据6与被告刘某某、张某某提供的证据3一致，系被告刘某某与原告达成的刑事和解协议，系自愿行为，符合刑事诉讼法相关规定，本院予以采信。证据7系机动车保险报案记录，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
本院根据采信的证据及原、被告在庭审中陈述，经审理查明以下事实：
2015年9月21日14时许，被告刘某某无证驾驶湘Dxxx**号小型轿车沿衡阳市石鼓区蔡伦大道由北向南行驶至某某地段时，其车右前角碰撞到同向行驶在某某地段，由西北向东南斜穿蔡伦大道的由被告许某某驾驶并搭乘宁某某的优狐电动车左后侧，造成两车受损、被告许某某受伤、乘坐人宁某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告刘某某弃车逃离了现场，直到当晚才到石鼓交警大队投案。案发后，湖南中成司法鉴定所对被告刘某某及许某某血液中乙醇含量、车辆安全技术性能、车辆行驶速度出具鉴定报告，经检验，被告刘某某血液中乙醇含量为0.00mg／100ml，被告许某某血液中乙醇含量为6.09mg／100ml（饮酒驾车临界值20mg／100ml）；经鉴定，被告刘某某所驾驶的湘Dxxx**号大众小车事故发生时整车、制动系、灯光系的安全技术性能均合格，被告许某某所驾驶的优弧牌两轮电动车事故发生时整车、制动系、灯光系的安全技术性能均合格；经鉴定，被告刘某某所驾驶的湘Dxxx**号大众小车事故发生时行驶速度约为80km／h-82km／h，被告许某某所驾驶的优弧牌两轮电动车事故发生时的行驶速度无法鉴定。2015年10月9日，衡阳市民和司法鉴定所出具死亡鉴定书，根据尸体检验结果及现场勘查认定受害人宁某某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2015年10月15日，经衡阳市公安局交警支队石鼓大队交通事故责任认定书认定，被告刘某某负此次事故的主要责任，被告许某某负此次事故的次要责任，受害人宁某某不承担责任。
另查明，被告刘某某未取得驾驶资格，系湘Dxxx**号大众小车车主，该车辆在被告人保财险公司投保了122000元的交强险，300000元的第三者责任险（不计免赔）。保险期间均自2015年9月1日17时起至2016年9月1日17时止。
再查明，被害人宁某某（1972年11月23日出生）未婚，系原告蒋某某儿子，原告共生育三个儿子。湖南省衡南县某某镇玉兰村村委会、文昌居委员会、衡南县公安局某某派出所出具的居住证明，证实原告自2012年10月至今随其儿子宁银忠生活居住在衡南县某某镇文昌街。被害人宁某某所在单位（辽宁中镁控股股份有限公司）出具的收入证明及工资发放凭证，证实宁某某自2014年1月至2015年9月派驻衡阳某某连轧管有限公司炼钢分厂工作，月薪为2610元。2015年12月17日，原告与被告刘某某、张某某达成刑事和解协议，被告刘某某、张某某自愿一次性补偿原告420000元。原告对被告刘某某的行为表示谅解，请求法院对刘某某从轻、减轻处罚，同时放弃对被告刘某某、张某某的赔偿请求。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告在本次交通事故中失去儿子，造成了经济损失及精神痛苦，依法有权获得赔偿。被告刘某某违反交通法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车，造成交通事故，致使受害人宁某某当场死亡的后果，且负事故主要责任，应承担主要赔偿责任。被告许某某驾驶非机动车横过人行横道未下车推行，未按规定载人违反交通法规是造成此次事故的次要原因，承担次要责任，故被告许某某应承担相应的赔偿责任。本院据此并参照《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条的规定，确认被告刘某某对原告的损失负担80%责任，被告许某某对原告的损失承担20%责任。
关于本案的争议焦点，本院作如下分析：
一、原告提出的被扶养人生活费按照何种标准计算，原告虽系农村户口，但有证据证明原告居住在城镇，故本院参照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出作为被扶养人的生活费的标准；
二、保险公司如何承担责任。交强险部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案事故发生时，被告刘某某无驾驶证，但其驾驶的小型轿车在被告人保财险投保交强险，且事故发生在保险期间内，应由被告人保财险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失，但无证驾驶属于严重的交通违法行为，加大了道路交通安全隐患，将给不特定的人带来严重的风险，应该受到法律的制裁和惩罚。根据交强险合同的约定，无证驾驶的情形下免除保险公司的赔偿责任，保险公司可在交强险赔偿范围内向无证驾驶的被告刘某某追偿。三责险部分，根据最高人民法院（2006）民一他字第1号函复，明确将“三责险”认定为商业险，交通事故损害纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任，本案中被告刘某某无证驾驶车辆造成交通事故，属于保险合同约定的保险公司不负责赔偿的情形，故三责险范围内不予赔偿。
三、被告许某某认为本案属工伤事故而不是交通事故。本院认为，从交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质看，两者请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属两个不同的法律关系，故被告许某某的辩称不成立。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、并参照《2015—2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称“《2015-2016标准》”），对原告的损失，作如下核定：
1、死亡赔偿金，本院参照《2015-2016标准》中城镇居民人均可支配收入26570元／年，认定原告诉请的死亡赔偿金为531400元（26570元×20年）；
2、丧葬费，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，即24262.5元（48525元／年÷12月×6月）；
3、原告提出精神损害抚慰金50000元，因原告与被告刘某某达成刑事和解协议，被告刘某某已经进行了赔偿，且被告刘某某已接受了刑事处罚，即是对原告的一种精神抚慰，故对原告主张精神抚慰金的诉请，本院不予支持；
4、被扶养人生活费，本院参照《2015—2016标准》中城镇居民人均年消费支出18335元／年，认定原告的赡养费为91675元（18335元／年×15年÷3］；
5、原告诉请停尸费7800元，交通费5000元，因丧葬费包括了丧礼费、停尸费，尸体整容费，火化费及治丧期间的有关人员的吃住交通费等一切费用，故本院不予支持。
以上共计647337.5元，超出部分本院不予支持。
据此，被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的死亡伤残费项下赔偿110000元。余下537337.5元依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告刘某某应承担429870元（537337.5×80%），因被告刘某某、张某某已与原告达成和解协议，原告获得420000元的赔偿，原告放弃对被告刘某某、张某某的赔偿请求，超过部分不再赔偿；被告许某某承担107467.5元（537337.5×20%）。关于诉讼费用的承担问题，因被告人保财险公司非侵权人，其承担责任是基于法律规定和合同约定，故不承担诉本案讼费；原告部分诉求不当，应承担相应诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事权利精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在交强险范围内赔偿原告蒋某某110000元；
二、被告许某某赔偿原告蒋某某各项损失107467.5元；
上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费9800元，原告蒋某某负担527元，被告刘某某、张某某负担7748元，被告许某某负担2579元；财产保全费3020元，被告刘某某、张某某负担2520元，被告许某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗 晓