浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1515号
原告：毛建，男，1982年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张英、王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被告：潘岳，男，1984年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：汤婧妍，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：茅宇菁，男，1985年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
原告毛建为与被告潘岳、茅宇菁民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日、4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英、王翰清，被告潘岳委托诉讼代理人汤婧妍和被告茅宇菁委托诉讼代理人章炯均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告潘岳归还原告借款本金20万元，并支付利息68816元（自2016年4月6日起至实际款清日止按银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2018年1月26日止）；二、被告潘岳支付原告律师费18000元、担保金1000元，财产保全费、诉讼费等费用；三、被告茅宇菁对上述全部款项承担连带清偿责任。诉讼中原告明确第一项诉请利息部分的主张自2016年7月6日起算，并扣除被告潘岳于2016年10月、11月各支付的6000元。事实与理由：2016年4月6日，被告潘岳向原告借款20万元，借款承诺于2016年10月5日归还，被告茅宇菁对借款本息承担连带保证责任，原告同日通过银行转账汇给被告潘岳194000元，现金交付6000元。后两被告在2016年7月5日向原告出具借条一份，借条明确，被告潘岳向原告借款20万元，借款应于2016年10月5日前归还，若逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿债权人为实现债权所产生的费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）；担保人为该债权本息（包括实现债权的全部费用）的实现进行保证，担保期限自担保人签字或盖章之日起至债务人还清本息之日止。两被告分别在借条的借款人和保证人处签名捺印。借款到期后，被告潘岳没有履行还款义务，被告茅宇菁也没有承担保证责任。
被告潘岳辩称：对原告诉状中陈述的2016年4月6日向原告借款20万元，由被告茅宇菁承担连带责任有异议，被告潘岳是收到了20万元，但不是借款，双方没有对借款达成过合意，也没有关于2016年7月5日归还借款的约定和被告茅宇菁提供担保的事实。对2016年7月5日被告潘岳向原告借款20万元并签具借条没有异议，原告要求提供担保，因原告与两被告系朋友，所以被告茅宇菁在担保栏中签名。但之后原告未将20万元实际交付给被告潘岳，故被告潘岳没有在收条上签名。原告要求被告潘岳归还借款本金20万元并支付相应利息没有事实和法律依据。至于律师费、担保费、诉讼费也与被告潘岳无关。综上，要求驳回原告对被告潘岳的诉讼请求。第二次庭审时又补充答辩称：对于原告在2016年4月6日向被告潘岳转账的194000元是借款予以认可，被告潘岳已通过微信和银行转账归还31000元，因此只承担163000元的还款责任。
被告茅宇菁辩称：对原告陈述的2016年4月6日被告潘岳向原告借款20万元，被告茅宇菁承担连带责任有异议。被告茅宇菁对借款不清楚，也没有就该债务提供过担保。对原告陈述的2016年7月5日被告潘岳向原告借款20万元而出具借条的事实没有异议，被告茅宇菁在担保人处签名也没有异议，但对原告陈述的该份借条是对2016年4月6日款项的补签有异议。2016年7月5日，被告潘岳向原告借款出具了借条，但之后原告没有交付借条项下的款项，借条下有一份收条，收条上没有收款人签名，因此原告没有履行款项交付义务。被告潘岳不用承担还款责任，被告茅宇菁也不用承担担保责任。该借条与之前的款项没有任何关系。原告没有按借条内容将款项交付给被告潘岳，根据合同法规定，自然人之间的借款合同属实践性合同，没有交付借款，借款合同不生效，故担保合同也没有生效。综上，要求驳回对被告茅宇菁的诉讼请求。
本院经审理认定，2016年4月6日，原告向被告潘岳转账194000元。2016年7月5日，被告潘岳向原告出具借条一份，载明“今潘岳因资金周转需要，向毛建借款人民币200000元（大写贰拾萬圆整），该借款应于2016年10月5日前归还，逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿债权人实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。为确保债权人上述债权的实现，债权人特邀担保人为该债本息（包括实现债权的全部费用）的实现进行保证，担保期限自担保人签字或盖章之日起至债务人还清本息之日止”。被告潘岳、茅宇菁分别在借款人和担保人处签字捺印。原告陈述该借条系对2016年4月6日发生的借款的结算，2016年4月6日当日除转账194000元之外，余款6000元系现金交付给被告潘岳。
2016年5月4日、6月6日、9月10日、10月10日和11月10日，被告潘岳分别向原告转账6000元、6000元、7000元、6000元和6000元，合计31000元。
同时认定，原告提供的录音显示其于2017年11月25日向被告潘岳催讨上述借款，双方发生以下内容对话。被告潘岳：你也是本金借给我的，我呢钱也没有给你过。现在是这样子的，钱呢，老实跟你说，你一时间让我拿20万，我也拿不出来。原告：嗯，这没关系的。你只要说好，比如说每月给我多少，反正没关系的。你给我了，我收条打给你……被告潘岳：应该2月份过年是吧，那2月份除外，从1月份开始我每个月给你1到2万……利息，我也给你加进去，因为今年算上两年了已经。原告：对，是的，从16年4月6号借给你的钱。被告潘岳：两年了。反正我在想，一共给你，我按照22万给你。你看合不合适？原告：没事的，反正大家都是朋友……被告潘岳：哪怕比如中间运气好，我一次性把你的钱给结清。你看这样合不合适，毛建？原告：可以的，反正你只要每月在给我还钱，我老婆那边也有个交代……被告潘岳：对对对，那你看从元旦过后，1月1号开始，我开始还你钱，好不好？原告：好的。被告潘岳：时间的话，我每个月时间总要给你定一个。你看从1月15号开始还，每个月大约15号左右，14号到17号之间，我给你1万到2万，打底1万，好不好？原告：可以的。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费18000元和财产保全担保费1000元。
本院认为，根据原告提供的录音、转账记录结合庭审陈述，可以认定原告与被告潘岳在2016年4月6日已达成20万元的借款合意且款项已实际交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告潘岳在第二次庭审时承认于2016年4月6日向原告借款，但认为仅收到转账的194000元，并已陆续合计归还31000元，该抗辩与其第一次庭审答辩时认可收到20万元相矛盾，亦与2017年11月25日形成的录音中“你也是本金借给我的，我呢钱也没有给你过”、“你一时间让我拿20万，我也拿不出来”、“利息我也给你加进去，我按照22万给你”等内容不符，本院不予采纳。根据录音中被告潘岳仍认欠20万元的内容，2016年5月至11月陆续向原告转账的款项应认定为其自愿支付的利息，该部分利息未超出年利率36%的计算标准，本院予以确认。关于2016年7月5日借条的性质，被告潘岳认为系在上述20万元之外另需向原告借款而出具，借条出具后原告未实际交付款项，但此情况下被告潘岳未有证据证实其曾要求收回该借条，也未在原告向其催讨上述20万元借款的录音中提及或向公安机关报案予以救济，显然有违常理。该借条载明的金额与原告主张的2016年4月6日发生的借款一致，诉讼过程中原告从始至终坚称其与被告潘岳之间仅存在一笔借款往来，在上述录音中借贷双方亦未提及2016年7月5日所发生的借款事宜，据此，本院认为原告关于该借条系因20万元未归还而重新出具的陈述较为合理，应予采纳。
被告潘岳在借条约定的期限内仍未还款，显属违约，原告要求其归还20万元借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，其中被告潘岳于2016年9月10日转账的7000元原告认为系支付2016年6月7日至7月5日的利息，但依据不足，该部分应予扣除，其余部分本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合借条约定，且金额合理，本院予以支持；财产保全担保费，借条未明确载明由债务人承担，本院不予支持。关于被告茅宇菁是否需要对被告潘岳所负的上述债务承担担保责任，本院认为，2016年7月5日的借条性质实际属结算协议，根据该借条载明的内容，被告茅宇菁系为该借条项下交付的借款承担担保责任，故在无证据证明其明知借款于2016年4月6日形成，并愿意为之提供担保的情况下，被告茅宇菁对该20万元的借款不应承担担保责任，否则加重了保证人的保证责任。据此，本院对原告要求被告茅宇菁承担相应连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘岳应于本判决生效之日起三十日内归还给原告毛建借款本金人民币20万元，并支付该款自2016年7月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已支付的19000元）；
二、被告潘岳应于本判决生效之日起三十日内支付给原告毛建为实现本案债权支出的律师代理费18000元；
三、驳回原告毛建的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2809元，财产保全费1970元，合计4779元，由原告毛建负担332元，被告潘岳负担4447元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?