宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初06983号原告：王兆将，男，1972年10月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。被告：王福祖，男，1971年11月11日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。被告：石贇，女，1979年10月26日出生汉族，无固定职业，住浙江省天台县。原告王兆将为与被告王福祖民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2016年10月9日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，本院应原告申请追加石贇为本案共同被告参加诉讼。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年9月13日、2016年11月9日两次依法公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王兆将及其委托诉讼代理人徐伟明、被告石贇到庭参加诉讼，被告王福祖经本院合法传唤未到庭；第二次庭审原告王兆将及其委托诉讼代理人徐伟明、被告王福祖到庭参加诉讼，被告石贇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆将起诉称：原告与被告王福祖系朋友关系，从2013年2月开始，被告王福祖以经营的公司急需资金周转为由陆续向原告借款，当时双方口头约定借款的利息为月息3分。截至2013年10月15日，被告共计向原告借款1603000元。2014年6月28日，原告与被告王福祖经对账确认，截至该日，被告王福祖共计欠原告借款利息535000元，因此被告王福祖于当日向原告出具借条一份。上述借款本金及利息经原告多次催讨，被告王福祖至今分文未付。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告借款本金1603000元；二、两被告支付原告2014年6月28日前的借款利息535000元；三、两被告支付原告自2014年6月28日起至实际履行之日止以借款本金1603000元为基数按年利率4.35%计算的借款利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、两被告返还原告借款本金1170000元；二、两被告支付原告2014年6月28日前的借款利息93600元（计算方式为以1170000元为基数，按月利率2%计算自2014年2月20日至2014年6月20日止）；三、两被告支付原告自2014年6月29日起至实际履行之日止以借款本金1170000元为基数按年利率4.35%计算的借款利息。被告王福祖答辩称：一、向原告多次借款是实，借款没有书面约定借款利率，口头约定的是月利率8%或10%，但是具体每一笔借款约定的利率是多少记不清了。原告在后期交付借款本金时会扣除前期借款未付的利息，故实际交付的借款本金均少于借条载明的借款金额。原告均以转账或汇款的方式向被告王福祖交付借款，从无现金形式交付的情况，故对原告提交了汇款凭证的借款均予以认可，愿意返还；二、2014年6月28日出具的借条载明的535000元，没有实际的款项交付，不是原告出借的借款，系双方结算后的利息，但被告从未支付过利息，该部分利息希望法院依法判决；三、关于原告的第三项诉讼请求主张的利息，被告王福祖对年利率4.35%的计算标准无异议，但认为计算基数应以汇款凭证的合计金额为准。被告石贇答辩称：一、不认识原告，对本案借款均不知情，原告提交的借条和汇款凭证没有一一对应，对本案借款存疑；二、借条中均无被告石贇签字，且两被告已于2015年离婚，虽然原告称借款用于公司经营，但实际系王福祖用于赌博，因原告无法证明本案借款系用于两被告家庭和公司经营支出，故被告石贇不同意对本案的借款承担还款义务。原告王兆将为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.借条8份，用以证明被告王福祖于2013年至2014年期间向原告借款1270000元以及截至2014年6月28日被告共欠原告借款利息535000元的事实；2.汇款凭证38份，用以证明原告已经将1078100元借款通过银行转账或者汇款的形式交付给被告王福祖的事实；3.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明被告王福祖的所有借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告离婚时，被告石贇也分得了被告王福祖的财产，故被告石贇应当承担还款责任的事实。被告王福祖为证明其诉讼主张，向本院提交了收条一份，用以证明2014年6月28日借条上的535000元，没有实际的款项交付，不是原告出借的借款，系双方结算后的利息，但被告没有实际支付过利息的事实。被告石贇未向本院提交任何证据。对上述原告提供的证据，两被告质证意见及本院认证意见如下：对证据1，被告王福祖对真实性均无异议，所有借条均系其书写、按手印。被告石贇认为对借款不知情，对借条的真实性均不确定，应由王福祖确定。本院对该组证据的真实性予以认定；对证据2，被告王福祖对真实性均无异议，汇款均已收到。被告石贇对有银行盖章的凭证的真实性予以认可，对无银行盖章的ATM机存款回单不认可。本院认为，汇款凭证的收款人即被告王福祖已确认收款，被告石贇未提交反驳证据证明其异议主张，故本院对证据2的真实性均予以认定；对证据3，两被告对真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。对上述被告王福祖提供的证据，原告、被告石贇质证意见及本院认证意见如下：原告对证据的真实性无异议，并称收条上落款处王兆将三个字系原告本人所签，但其他内容均系被告王福祖所写。被告石贇未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以认定。根据双方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：2013年期间，被告王福祖因需多次向原告借款，并向原告出具多份借条，借条落款时间和载明的借款金额分别为2013年4月7日借款100000元、2013年5月20日借款150000元、2013年8月30日借款250000元、2013年9月3日借款80000元、2013年9月15日借款70000元、2013年9月16日借款320000元、2013年10月8日借款100000元、2013年10月10日借款100000元、2013年10月15日借款100000元，上述借条载明的借款金额合计1270000元。其中2013年10月的三份借条载于同一张纸。原告于2013年4月至10月期间通过中国农业银行、宁波银行、鄞州银行多次向被告王福祖汇款，汇款时间和金额分别为2013年4月7日汇款93000元、2013年5月11日汇款7000元、2013年5月20日汇款138000元、2013年8月29日汇款92000元、2013年8月30日汇款46000元、2013年8月31日汇款83000元、2013年9月3日汇款73600元、2013年9月15日汇款64400元、2013年9月16日汇款180000元、2013年9月17日汇款108000元、2013年10月8日汇款77100元、2013年10月15日汇款42400元，合计1004500元。2014年6月28日，被告王福祖又向原告出具借条一份，载明：今借王兆将人民币伍拾叁万伍仟元，一年归还。当日，原告向被告王福祖出具收条一份，载明：今收到王福祖利息2014年2月20日至6月20日结利息485000元+50000元，计伍拾叁万伍仟元整。审理中，原告与被告王福祖一致确认，上述借条中载明的535000元不是借款，系双方结算后被告王福祖应付的借款利息，但该利息至今未付。另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2000年5月12日登记结婚，于2015年7月10日登记离婚。本院认为：被告王福祖因需向原告借款后，理应及时返还。关于出借金额，原告自认在交付借款时存在被告陈述的扣除前期借款利息的情况，但经本院多次询问，原告始终无法明确哪些借款交付时扣除了利息及扣除利息的总金额，仅陈述大概扣除了100000元，并同意从借条载明的合计借款金额1270000元中扣除100000元，以1170000元的借款本金金额向被告主张返还，但原告仅能向本院提交1004500元的汇款凭证，对于剩余165500元借款，原告称汇款凭证丢失，无法举证证明款项交付。本院认为，原告无法明确说明交付借款的经过及哪些借款存在扣除利息的情况，亦无法举证证明其中165500元借款的款项交付，被告王福祖对原告未提交汇款凭证的借款又不予认可，故本院以原告向被告王福祖汇款的合计金额1004500元认定原告实际出借的借款金额，对于原告主张的剩余165500元借款，本院不予认定。因被告王福祖未及时返还借款，原告可以要求被告王福祖返还。关于原告主张的第二项诉讼请求，因被告王福祖于2014年6月28日向原告出具了借款金额为535000元的借条一份，原告与被告王福祖均确认该款系2014年2月20日至2014年6月20日期间的借款利息且未实际支付，据此应认定被告王福祖愿意支付该时间段的借款利息。但双方对于上述利息的计算方式均无法明确说明且对借款利率存在分歧，原告称借款利率以月利率3%为主，也有月利率6%、8%的情况，被告王福祖称借款利率为月利率10%，现原告按月利率2%主张上述4个月的借款利息，未违反法律规定，本院予以准许，对于计算基数，本院以前述认定的借款本金1004500元确定，计算所得利息金额为80360元。关于2014年6月29日起的借款利息问题，原告提交的借条对借款利息均无书面约定，原告与被告王福祖虽对于双方口头约定利息的事实均予以确认，但在利率高低上存在分歧，且双方均未提交证据证明自己的主张，应按利息约定不明，视为不支付借期内利息处理。但原告可向被告王福祖主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，因双方对借款期限均无明确约定，本院依法认定自原告起诉之日起计算逾期还款利息。对于原告要求按年利率4.35%计算利息的主张，未违反法律规定，本院予以准许，对于逾期利息计算基数，本院以前述认定的借款本金1004500元确定。被告王福祖、石贇原系夫妻关系，本院认为被告王福祖在原告处的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提供任何证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。被告王福祖第一次庭审经本院合法传唤未到庭，被告石贇第二次庭审经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福祖、石贇返还原告王兆将借款1004500元，并支付利息80360元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王福祖、石贇支付原告王兆将自2016年7月29日起至实际履行之日止以1004500元为基数，按年利率4.35%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王兆将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16172元，财产保全费5000元，合计诉讼费21172元，由原告王兆将负担2995元，由被告王福祖、石贇负担18177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王立华人民陪审员  徐丽君人民陪审员  毛红苏二〇一六年十二月五日代书 记员  俞 霜