湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初6644号
原告：王静，女，汉族，1963年4月30日出生，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市乐福娱乐有限公司，住所地武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。
法定代表人：叶慧。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司职工。
被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江岸区建设大道971号新光大厦1栋9层。
负责人：冯巍，副总经理。
委托诉讼代理人：王强，湖北正义行律师事务所律师。
原告王静与被告武汉市乐福娱乐有限公司（以下简称乐福公司）、华泰财产保险有限公司湖北省分公司（以下简称华泰保险公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄顶、曾祥娇到庭参加诉讼，被告乐福公司委托诉讼代理人胡隆志、被告华泰保险公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2017年6月30日14时左右，原告王静同赵建萍、吴小妹、徐小梅一起到被告乐福公司处进行娱乐消费，在经过旋转楼梯时，原告摔倒。当时是下雨天，被告店内地面有水渍，旁边无警示牌和铺垫材料。事发后，见原告伤情过重，店内负责人卢经理将其背至旁边沙发处休息。赵建萍、吴小妹见原告王静右脚踝处明显突出变形、疼痛不已，立即骑电动车将王静送往武汉市第三医院治疗。原告王静在武汉市第三医院的住院期间为2017年6月30日至2017年7月24日，共计24天。原告于2017年10月13日经武汉福田爱民司法鉴定中心伤残评定构成九级伤残。被告乐福公司在被告华泰保险公司投保了财产基本险和公众责任险，本次事故发生在保险期间内。原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计183923.84元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告乐福公司辩称，原告摔伤是事实，但摔伤的地点是不是在我处管理范围内存在疑问，我方不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华泰保险公司辩称，我司与原告之间没有保险合同关系，我司与被告乐福公司之间有保险关系；从诉状上看，原告的受伤地点不属于我司的保险范围，我司的保险范围是被告乐福公司的经营场所内，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王静为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、华泰财险的保险单、工商信息，证明被告华泰保险公司的主体适格；
证据二、住院病历、出院记录等病历资料，证明原告因伤住院治疗24天，医嘱需要加强营养；
证据三、劳务合同、误工证明、公司的营业执照，证明原告自2017.6.30因事故受伤起一直未到单位上班，处于请假期间，在职期间的工资为每月2600元；
证据四、鉴定意见书，证明原告为九级伤残，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日，后期治疗费18000元；
证据五、医疗费、鉴定费发票，证明原告花费医疗费12129.84元，支付鉴定费1800元；
证据六、短信记录、证人证言、事故当天的天气预报，证明事故当天是雨天，原告系在被告处店内消费过程中受伤的。
被告华泰保险公司质证认为，对证据一无异议；对证据二真实性无异议；对证据三真实性有异议，无法核实，对证明目的有异议，应有相应的银行流水和完税证明予以佐证；对证据四，是原告单方面做出的行为，我方不认可；对证据五中医疗费单据真实性无异议，鉴定费发票真实性无异议，但对鉴定结论不认可，对短信记录不清楚，真实性无法核实。
被告乐福公司的质证意见与被告华泰保险公司的质证意见相同。
被告华泰保险公司为支持其辩称，向法院提交了一份保险合同，证明乐福公司与华泰保险公司之间的保险合同关系。
原告和乐福公司对华泰保险公司提交的证据无异议。
被告乐福公司无证据提交。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2017年6月30日14时左右，原告王静同他人欲前往被告乐福公司处进行娱乐消费，在经过旋转楼梯时，王静从旋转楼梯上摔下。武汉市第三医院的出院记录记载了王静住院期间为2017年6月30日至2017年7月24日，共计24天。武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书记载的鉴定意见为王静的损伤构成九级伤残；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。
另查明，被告乐福公司在被告华泰保险公司处投保了公众责任险，赔偿限额为每人人身责任限额为15万元，每次事故的绝对免赔额为500元。华泰保险公司公众责任险保险单明细表上记载承保区域为湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼。
本院认为，本案的争议焦点为乐福公司是否尽到了安全保障义务，换而言之，王静的摔倒致伤与乐福公司是否尽到安全保障义务之间存在因果关系；华泰保险公司是否是本案的赔偿责任主体；王静对自己的摔伤行为是否存在过错。总而言之，本案的争议焦点概述为侵权责任主体的确定及过错的划分，以及赔偿的范围和标准。
第一，王静的摔倒致伤与乐福公司是否尽到安全保障义务之间存在因果关系的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第二款的规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任；该法第四十九条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……依据上述法律的规定并结合案情，在本案中，王静因去往乐福公司消费而经过旋转楼梯并在楼梯上摔倒，楼梯位置处于乐福公司门口，乐福公司作为经营者应当为消费者尽到安全保障义务。是否尽到安全保障义务应当从两个方面进行考察：一是是否尽到了安全保障的提示义务，乐福公司未能提供证据证明其提供了安全提示，未能尽到安全保障的提示义务；二是是否尽到了安全的保障措施，在本案中，正值下雨天，被告乐福公司并未采取任何防止客人滑倒的安全保障措施。综上，王静的受伤与乐福公司未尽到安全保障义务有一定的关联性，故该公司有一定的过错，应当负赔偿责任。
第二，王静的摔倒致伤，王静本身也存在过错。王静作为具有完全民事行为能力的人，在下雨天应尽到注意义务，防止自己被摔伤，因其自身疏于防范致自己摔伤，存在过错。王静的受伤与乐福公司未尽到安全保障义务以及自身疏于防范，应尽注意义务之间存在因果关系，按日常常识，在公共场所，公民对自身的安全应尽的注意义务应高于公共场所的管理者的安全保障义务，否则会加重公共场所管理者的义务，因此，王静的过错相比乐福公司的过错要大一些，王静对自身的损害承担的过错责任为70%，乐福公司的过错责任为30%。
第三，关于华泰保险公司是否是本案的赔偿责任主体。乐福公司作为投保人与华泰保险公司签订了保险合同，投保了公众责任保险，赔偿限额为每人人身责任限额为15万元，每次事故的绝对免赔额为500元。依据双方签订的保险合同中的公众保险条款第四条的规定，在保险期间内，被保险人在本保险合同列明的承保区域内从事本保险合同列明的经营或管理活动时，因过失导致意外事故，造成第三者的人身伤亡和/或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。因乐福公司投保的公众责任保险在保险期间内，故华泰保险公司是本案的赔偿责任主体，应承担保险赔偿责任。被告华泰保险公司辩称其承保的区域为湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼，而原告王静受伤的地方为通向首义汇负一楼的路上，不是其承保的区域，故不应承担保险责任。本院认为，被告华泰保险公司对承保区域的理解不全面。乐福公司投保的公众责任险，王静是在通往湖北省武汉市武昌区张之洞路151号南国首义汇负一楼的途中受伤，且该区域属于乐福公司经营和管理的范围，应属于华泰保险公司承保的范围，故本院对华泰保险公司的上述主张不认可。
第四，关于王静的损失的问题。本院根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告王静的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费用为12129.84元，有医疗票据为证，本院予以认可。
2、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告伤残等级为九级，本院参照2017年城镇居民人均可支配收入标准，计算残疾赔偿金为117544元（29386元/年×20年×0.2）。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王静从事的是服务业的工作，故其误工费为16114元（32677元/年÷365天×180天），因原告主张其误工费为15600元，本院予以认可。
4、护理费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书记载的鉴定意见为王静自受伤之日起，护理时间90日。故其护理费为8057元（32677元/年÷365天×90天）。
5、住院伙食补助费：原告住院治疗24天，其住院伙食补助费本院酌情认定为360元（15元/天×24天）。
6、交通费：本院酌情认定为200元。
7、后续治疗费：依据司法鉴定意见书的鉴定意见，该费用为18000元，本院认可。
8、营养费：原告住院治疗24天，其营养费本院酌情认定为360元（15元/天×24天）。
9、鉴定费：原告提出的鉴定费为1800元，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤残等级、身体状况、年龄程度，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。
综上，本院确认原告王静的损失为：医疗费为12129.84元、残疾赔偿金为117544元、误工费15600元、护理费8057元、住院伙食补助费360元、交通费200元、后续治疗费18000元、营养费360元，以上共计172250.84元。因被告乐福公司过错参与度为30%，故被告乐福公司应向原告支付因过错造成的人身损害赔偿费用为51675元（172250.84元×30%），精神损害抚慰金2000元，以上共计53675元。因被告乐福公司向华泰保险公司投保了公众责任保险，赔偿限额为每人人身责任限额为15万元，每次事故的绝对免赔额为500元。故华泰保险公司应向原告赔偿53175元（53675元-500元）。被告乐福公司向原告支付鉴定费1800元及免赔额500元，共计2300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内向原告王静赔偿各项损失人民币53175元。
二、被告武汉市乐福娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王静赔偿各项损失人民币2300元。
三、驳回原告王静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1220元，减半人民币610元，由原告王静自行承担人民币427元，被告武汉市乐福娱乐有限公司承担人民币183元（原告已垫付此款，被告武汉市乐福娱乐有限公司随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 冉 珺
书 记 员 刘亚迪