甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第133号
原告王延华，男，汉族，1968年3月3日出生，中专文化，山丹县竣苗庄稼医院负责人，现住山丹县。
被告李军，男，汉族，现年45岁，小学文化，山丹县居民，现住山丹县。
原告王延华诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延华，被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延华诉称，2011年4月起，被告在原告经营的庄稼医院陆续赊购货物。经结算被告欠原告货款共计4192.5元。后吴玉明代为被告支付600元货款后，下欠3592.5元，经原告多次索要，被告均以各种理由推托拒不支付。故起诉要求：1.被告立即支付原告货款3592.5元及利息1124元；2.被告承担本案的涉诉费用。
被告李军辩称，原告所诉基本属实，我同意支付。其中2011年1800元农药款是我与赵振兰、周志伟、吴玉明四人合伙种地期间赊购的，该农药款应当由我们四人共同偿还。另2013年5-6月陆续从原告处赊购农药款1792.5元属实，但原告的农药存在质量问题，导致我种植的洋葱和玉米减产，故现在不同意全额支付，只同意承担一半的农药款。对原告主张的利息，不符合法律规定，不同意承担。
经审理查明，2011年4月起，被告陆续在原告经营的庄稼医院赊购货物。其中2011年4月14日赊购农药2400元，2013年5月27日赊购农药548元，2013年5月30日赊购农药326.5元，2013年6月13日赊购农药318元，2013年6月22日赊购440元，2013年5月27日赊购农药160元，以上货款共计4192.5元。原告向法庭提交了销货清单共六张予以证实以上事实。后在原告催要下，吴玉明于2014年10月20日向原告付农药款600元，下欠3592.5元至今未予支付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
庭审中，被告对原告提交六张销货清单质证认为，其中五张销货清单均无异议，对2013年5月27日中的160元的销货清单上没有被告李军的签字，不予认可，对2011年4月14日的销货清单本身无异议，但认为该笔欠款是四合伙人合同期间赊欠的，应当由四人共同偿还。对被告的质证意见，原告主张，这六张销货清单是属实的，2013年5月27日的销货清单上之所以没被告李军签字，是因为当时被告取货时时间紧张，说下次拿货时签字，后来由于其他原因没有签字，对此原告没有证据提交。对被告主张的应由合伙人共同偿还农药款，原告认为合伙是被告内部的事情，农药是被告赊购的，就应当由被告李军偿还。本院认为，对自己的主张应当提交相应的证据，原告提交的2013年5月27日的销货清单上没有被告的签名，该证据无法证明是被告李军赊购的，且被告对该笔货款不予认可，故对原告主张不能成立，不予支持。对被告主张合伙期间向原告赊购的货款由合伙人共同偿还的答辩意见，因被告无证据向本院提交，且销货清单上又只有被告李军一人的签名，故对被告要求由合伙人共同偿还货款的主张不予支持。对原告主张要求被告承担的利息1124元（本金1800元，利息从2011年4月至2014年12月止，月息1分，利息为792元；本金1792.5元，利息从2013年6月至2014年12月止，共18个月，月息1分，利息为322元，两项共计为1124元），被告质证认为，因原告出售农药质量不合格导致其农物务减产，且双方在赊购货物时没有约定，不同意承担利息。本院认为，因被告拖欠上述货款时间较长，原告同时要求被告承担拖欠货款期间的利息符合相关法律规定，应予支持。但因双方清算时并没有约定利息计算的标准和付款期限，原告主张按月息1分计算缺乏依据，本院不予采信。被告拖欠货款期间的利息依法应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的销货清单6张以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买农药等货物，双方虽未签订书面合同，但根据本地农资市场的通常交易方式和交易习惯，在买卖过程中形成了销货清单，清单中明确记载了双方买卖过程中相关产品的名称、规格、数量、单价、金额等内容。其中5张销货清单上欠款人一栏，被告李军均签名认可，庭审中，被告李军对自己签名的销货清单无异议，予以认可，对2013年5月27日数额为160元的销货清单因没有被告李军的签名，被告李军对此不予认可，原告亦无其他证据予以证实，故对该笔货款不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应依法认定原、被告之间买卖合同关系成立。故对原告主张被告尚欠货款3432.5元的事实应予认定，被告应据实承担向原告偿付拖欠货款的民事责任。因被告拖欠上述货款时间较长，原告同时要求被告承担拖欠货款期间的利息符合相关法律规定，应予支持。但因双方清算时并没有约定利息计算的标准和付款期限，原告主张按月息1分计算缺乏依据，本院不予采信。被告拖欠货款期间的利息依法应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军偿付原告王延华货款3432.5元，并承担拖欠期间的货款利息539.69元（本金1800元，利息从2011年4月起至2014年12月止，共44个月，按年利率6.1%计算，1800元×6.1%÷12个月×44个月利息为402.6元；本金1632.5元，利息从2013年6月起至2014年12月止，共18个月，按年利率5.6%计算，1632.5元×5.6%÷12个月×44个月利息为137.09元，利息合计539.69元），本息合计为3972.19元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王延华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一五年三月十九日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。