福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终661号
上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县。
法定代表人刘木火，总经理。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人曹以华，董事长。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司（以下简称龙文佳宝公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）芗民初字第10241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人九鼎公司的委托代理人许世鸿，被上诉人龙文佳宝公司的委托代理人吴伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月10日，龙文佳宝公司与九鼎公司委托代表人邱志强签订一份《漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司预拌混凝土销售合同》（以下简称《销售合同》），合同约定：“福建九鼎建设集团有限公司因承建漳州市第一技工学校危旧房改造工程（教学综合楼），需要龙文佳宝公司供应预拌混凝土；九鼎公司委派邱志强为现场施工代表，负责产品质检、验收与校对，核对混凝土数量与签收交货单、过磅单，并负责现场安全及交通管理工作，以保证砼顺利浇筑；龙文佳宝公司用罐车提供商品混凝土，运至工地现场，随车附有交货单一式四份及过磅单一式二份，由九鼎公司委托的现场施工代表予以签收，九鼎公司代表签字后，交货单及过磅单作为结算依据；九鼎公司应严格按照付款条款支付砼款项，否则九鼎公司应支付违约金。违约金计算方法为：其延期部分金额按月利率2%支付，但宽展期不超过壹个月。”合同签订后，龙文佳宝公司依约履行合同，按照九鼎公司的要求向九鼎公司供应混凝土。2015年1月20日，九鼎公司委派人员邱志强签名确认截止至2015年1月20日，九鼎公司因承建漳州市第一技工学校危旧房改扩建工程（教学综合楼）还欠龙文佳宝公司50.66525万元，该确认单上有“福建九鼎建设集团有限公司漳州市第一技工学校危旧房改造工程（教学综合楼）订立经济合同专用章”盖章确认。经龙文佳宝公司多次催讨，九鼎公司仍未支付货款，故龙文佳宝公司于2015年11月18日起诉至原审法院请求判令九鼎公司支付尚欠的货款人民币50.66525万元及违约金。诉讼中，根据龙文佳宝公司的财产保全申请，原审法院裁定冻结九鼎公司银行存款59万元，或者查封、冻结、扣押九鼎公司价值相当于59万元的财产。原审法院于2015年12月25日作出（2015）××民初字第××号协助执行通知书，通知漳州市教育局暂停支付九鼎公司工程款人民币59万元。
原审法院认为，龙文佳宝公司与九鼎公司委托代表人邱志强于2012年2月10日签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反国家有关法律和社会公共利益，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙文佳宝公司向九鼎公司实际履行了供货义务，九鼎公司理应向龙文佳宝公司支付相应货款。龙文佳宝公司提供的货款确认单上载明“至2015.1.20还欠50.66525万元”，确认单上有“福建九鼎建设集团有限公司漳州市第一技工学校危旧房改造工程（教学综合楼）订立经济合同专用章”盖章确认，且有九鼎公司委派的现场施工代表邱志强的签名，故截止至2015年1月20日，九鼎公司尚欠龙文佳宝公司货款合计人民币50.66525万元，事实清楚，证据充分。龙文佳宝公司主张九鼎公司支付拖欠的货款人民币506652.5元，合法有据，依法予以支持。龙文佳宝公司主张九鼎公司应按合同约定支付违约金81064.4元（自2015年2月21日起至2015年10月20日止按欠款总额506652.5元月利率2%计算，即506652.5元×2%×8个月=81064.4元），并自2015年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%给付延期付款违约金。九鼎公司未按约定期限支付货款已构成违约，九鼎公司应按合同约定向龙文佳宝公司支付延期付款违约金，龙文佳宝公司主张的违约金，合法有据，予以支持。九鼎公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：福建九鼎建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司货款人民币506652.5元及违约金81064.4元，并自2015年10月21日起至货款付清之日止按所欠货款总额月利率2%计付延期付款违约金。案件受理费9677元，简易程序减半收取4838.5元，由福建九鼎建设集团有限公司负担；财产保全费3470元，由福建九鼎建设集团有限公司负担。
原审法院判决后，九鼎公司不服，向本院提起上诉。
上诉人九鼎公司上诉称：（1）被上诉人主张权利主体错误，上诉人并不是本案的诉讼主体。从被上诉人提供的证据看，本案涉及的《预拌混凝土销售合同》并不是上诉人与被上诉人签订的。合同签章签署的名字系邱志强，而上诉人并没有其他的授权手续授权邱志强签订该合同。合同第五条约定邱志强为甲方的现场施工代表，而该条款只有在上诉人与被上诉人签订合同合法有效的前提下方才生效。另，邱志强非本项目的项目经理或项目机构的组成人员，而重大经济合同须由项目经理进行签订，在上诉人未明确授权的权利不应推定其具有相关的其他权利。（2）被上诉人提供的相应欠款金额的确认单，不具备证明上诉人尚欠被上诉人货款的效力。被上诉人提供的该证据中邱志强仅是以现场证明人的身份在该确认单上签字，上诉人并没有具体授权邱志强与被上诉人确认货款的权利，且本确认单上所盖的章并不是上诉人公司的公章，盖印章的使用并不具备代表公司对外事务的资格。因此，该确认单上所盖的印章并不能证明上诉人就该款项进行确认。上诉人未参加本案原审的庭审系因为时间延误导致，原审开庭后，上诉人也已经及时向原审法院反映该情况。综上，请求法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人龙文佳宝公司辩称：（1）本案漳州市第一技工学校危旧房改造工程确实是由上诉人承包，该学校也确有一笔工程款要付给上诉人。（2）邱志强是以上诉人的名义与被上诉人签订销售合同的，被上诉人与邱志强在签订合同的时候确定了交货地点为上诉人的施工现场，被上诉人完全有理由相信邱志强有权代理上诉人签订该销售合同。（3）该“福建九鼎建设集团有限公司漳州市第一技工学校危旧房改造工程（教学综合楼）订立经济合同专用章”是由于该工程拖欠工人工资，工人集体向劳动局进行上访，当时第一技工学校召集上诉人及多名班主、业主及材料供应商到第一技工学校现场进行的债权债务确认所用的章。（4）在一审过程中，上诉人并未提交任何答辩也未应诉，其自动放弃诉讼权利的行为应视为其对该代理行为的默认。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人九鼎公司提出两点异议，被上诉人没有提出异议，对于双方均无异议的原审查明事实部分，本院予以确认。（1）上诉人异议认为，邱志强并非九鼎公司委托代理人，公司没有授权邱志强确认工程款。经查，邱志强为上诉人项目经理叶国田委派在现场的施工代表，不仅以上诉人名义与被上诉人签订《销售合同》，还以“证明人”身份在确认单上签字，虽然邱志强与上诉人未签订书面授权委托书，但其行为客观上足以使相对人相信其具有代表上诉人的代理权，故上诉人该点异议不能成立。（2）上诉人异议认为，确认单上的项目专用章内容不是“福建九鼎建设集团有限公司漳州市第一技工学校危旧房改造工程（教学综合楼）订立经济合同专用章”，而是“福建九鼎建设集团有限公司漳州市第一技工学校危旧房改造工程（教学综合楼）项目专用章订立经济合同无效”。二审期间，上诉人提交一份《附：会议签到表》，用于证明印章内容确为“福建九鼎建设集团有限公司漳州市第一技工学校危旧房改造工程（教学综合楼）项目专用章订立经济合同无效”。被上诉人质证认为，该签到表的真实性无异议，但印章的内容不影响上诉人盖章确认债权债务的行为效力。经查，原审判决关于印章内容的表述确有错误，应予以纠正。
本院认为，本案争议焦点有两点：（1）上诉人是否为本案诉讼主体？结合本案证据及当事人陈述，无论是邱志强代为签订的《销售合同》，还是双方实际交货、收货、使用、付款，均表明双方不仅就买卖混凝土达成一致意思表示，而且已经部分履行。作为实际履行及受益的上诉人，理应承担支付货款的合同义务，故上诉人提出其非本案诉讼主体的主张依据不足，依法不能成立。（2）涉案确认单是否具有证明欠款的效力？该确认单属于本案合同履行过程中的结算证明，而非订立新的买卖合同；上诉人在确认单上盖章确认，且有施工代表邱志强等人为证，表明欠款事实客观存在，双方债权债务关系明确，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9677元，由上诉人福建九鼎建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏雅冰
代理审判员 陈雅璇
代理审判员 吴晓剑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈华蓉
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。