浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第375号
原告：广××神州物质贸易有限公司，住所地：安徽省
广德县××桃州××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：王××。
被告：安吉县科××磁性器材有限公司，住所地�浙江
省××××村。
法定代表人：马××。
委托代理人：黄××。
原告广××神州物质贸易有限公司与被告安吉县科××
磁性器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月26日
立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖建平独任审判
，于2009年3月26日及2009年4月14日二次公开开庭进行了审理
。原告广××神州物质贸易有限公司法定代表人张××及其委
托代理人王××、被告安吉县科××磁性器材有限公司法定代
表人马××及其委托代理人黄××、证人刘某某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告广××神州物质贸易有限公司起诉称：原告和被告
从2008年10月开始有业务往来。2008年10月至12月底，原告应
被告要求向其供应精煤。原告�后分多次发货至被告处，并同
时开具给被告5份增值税专用发票共计货款469842.35元（含税额），但被告仅支付了150000元，余款经原告屡次催计均无果
，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款3198
42.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县科××磁性器材有限公司辩称：被告不欠原
告货款，原告起诉的这笔货款已由原告方的股东全额领取，故
请法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.原告开具给被告的增值税专用发票5份及安吉县国
家税务局增值税专用发票认证情况明细表一份，证明被告收到
原告方价值469842.35元精煤，被告已将相关的增值税专用发
票进行了抵扣的事实。
证据2.中国某某银行广某县支行营业部转讫凭证一份，
证明原、被告建立买卖业务关系后，被告通过网上银行支付原
告货款150000元，同时证明被告尚欠原告货款319842.3元的事
实。
证据3.过磅单十二份，证明原、被告间的业务最初是由
刘某联系的，之后就由原告直接将货拉到被告处的，并非是
刘某与被告发生的买卖业务关系。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对原告证据1的真实性无异议，确实是收到原告方开具的
货款金额为469842.35元的增值税专用发票，但原、被告买卖
业务开始于2008年10月，而原告提供的第一份增值税专用发票
是在2008年11月25日才开具的，原告方与被告联系业务的一直
是刘某，进煤时并不知道是与原告发生买卖业务，是在收到原告的发票后才知道的。对原告证据2无异议，刘某于2008
年12月25日向被告提供了原告开具的160000余元的增值税专用
发票，被告支付了货款150000元，结款手续也是刘某办理的
。对原告证据3，过磅单由原告持有是因过磅后要到单位开具
发票，而开具发票要根据过磅单上的重量，且2008年10月31日
的过磅单上清楚地注明了刘某的名字，故不能以原告持有过
磅单就认定是原告与被告发生买卖关系的。
被告为证明其反驳主张，向本院提供如下证据：
证据1.广××神州物质贸易有限公司变更登记申请书一
份；
证据2.原告公某股东会决议一份；
证据3.公某变更登记审核表一份；广××神州物质贸易
有限公司章程修正案一份；广××神州物质贸易有限公司公某
董事、监事、经理情况一份；
证据1-
3共同证明刘某系原告方的股东、监事，刘某的行为代表
了原告公某的行为。
证据4.刘某作为领款人向被告出具的请款单七份、农
村信用合作社现金支票存根四份及中国工商银行网上银行记帐
通知一份，证明原告股东及监事刘某从被告处领取货款4698
42.35元（即2008年11月19日以现金支票形式领取50000元；20
08年11月27日现金领取4192.95元；2008年11月28日以现金支
票形式领取50000元；2008年12月16日以现金支票形式领取916
96元；2008年12月26日通过网上银行划款150000元；2009年1月15日现金领取32695元；2009年1月16日以现金支票形式领取
91258.40元）领取的货款与原告开具的增值税专用发票数额相
符，在原告开具增值税专用发票前刘某已从被告处领取了现
金50000元。2008年12月16日，通过网上银行划款150000元也
是刘某经手办理的。
证据5.证人刘某的证言（出庭作证），证明原、被告
间存在的是开票关系，不是合同关系。由于被告要求刘某提
供发票，刘某即从原告处开具了发票，被告完全有理由相信
刘某是代表原告领款。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对被告证据1-
3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，也不能证明刘
某某有权代表原告领款。对被告证据4的真实性无异议，但不
能证明被告将剩余货款支付给了原告，原告仅收到了被告通过
网上银行划款的150000元货款；对刘某在2008年11月27日及
2009年1月15日的二笔领款有异议，该二笔领款只有请款单而
未开具支票，�该二笔款项是否领取有异议。对被告证据5有
异议，认为证人刘某的证言不客观，证人称以个人名义与被
告发生交易，但又向被告说其在广某与他人合伙开办了公某，
被告也知道精煤是由原告提供的；从被告通过网上银行支付原
告货款150000元可看出公某作为相对人之间的货款支付方某某
是通过银行转帐的方式。
经质证，本院对原、被告双方提供的证据认定如下：
对原告提供的的证据1-3，被告对其真实性均无异议，至于被告提出是与刘某发生
精煤买卖业务，而不是与原告发生精煤买卖业务的质证意见，
因增值税专用发票上载明的销货单位为原告，故对被告的该质
证意见，本院不予采信，对原告的证明目的，本院予以确认。
对被告证据1-
3，因原�均无异议，本院予以确认，对刘某是否有权代表
原告领取货款，本院在说理部分再予以阐述。对被告证据4，
因原告对其真实性无异议，本院予以确认，至于是否能达到被
告的证明目的，本院在说理部分再予以阐述。对被告证据5，
原告持有异议，但原告法定代表人张××在庭审中的陈述（另
，张××在庭审中陈述与被告的每次业务往来均由公某业务员
刘某联系的）与刘某的证言相符，故对刘某的证言本院
予以认定。
综上，对证据的认定以及原、被告庭审陈述，本院认定
本案事实如下：案外人刘某系原告广××神州物质贸易有限
公司的股东、监事及业务员。2008年10月始至12月底，原、被
告间通过刘某联系、经办而多次发生精煤买卖业务，但双方
未�立书面合同，也未约定付款方式。在此期间原告共计向被
告提供了价值469842.35元（含税）的精煤。原告方分别于200
8年11月25日、2008年12月25日、2008年12月29日向被告开具
了5份增值税专用发票，该5份增值税专用发票均通过刘某提
供给被告。在原告向被告提供发票前即2008年11月19日刘某
以现金支票形式从被告处领取货款50000元。此后，刘某分
别于2008年11月27日以现金形式从被告处领取货款4192.95元；于2008年11月28日以现金支票形式从被告处领取货款50000
元；于2008年12月16日以现金支票形式从被告处领取货款9169
6元；于2008年12月26日通过网上银行划款150000元（由刘某
某办理领款手续后，划款至被告帐户内）；于2009年1月15日
以现金形式从被告处领取32695元；于2009年1月16日以现�支
票形式从被告处领取货款91258.40元。2009年2月26日，原告
以仅收到被告货款15000元为由诉至本院，请求判令上述诉请
。
本院认为：原、被告虽未签订书面的精煤买卖合同，但
原告方通过其业务员刘某洽谈而与被告建立的精煤买卖合同
关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定
，对双方当事人具有法律约束力。被告在收到原告方提供的精
煤后，应及时支付货款。本案争议的焦点是被告向原告业务员
刘某支付货款的行为是否应认定为被告向原告履行了支付货
款的义务。因：一、原、被告双方在精煤买卖业务中未签订书
面的合同，也未约定货款的支付方式；二、在本案中刘某是
原告的业务员，原、被告双方精煤买卖业务是由刘某�系促
成的，且在履行合同的过程中刘某系原告方的具体经办人；
三、原告提供给被告的结算发票也由刘某经手交给被告，且
在150000元的货款支付中也是由刘某前往被告处办理。综上
，可认定作为善意方的被告完全有理由相信刘某有权代理原
告方领取货款，故被告向原告业务员刘某支付货款的行为应
视为对原告履行了付款的义务。至于刘某未将从被告处领取
的货款上交原告，原告可另择途径解决，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之
规定，判决如下：
驳回原告广××神州物质贸易有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费3050元（已减半），财产保全费2170元，合
计5220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 陈 静