广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第462号
原告欧八妹，女，住桂林市七星区。
原告周晶，女，住桂林市七星区。
二原告委托代理人林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告周家息，男，住桂林市七星区。
被告周美均，曾用名周莹，女，住桂林市七星区。
二被告委托代理人彭宁，广西广合律师事务所律师。
原告欧八妹、周晶诉被告周家息、周美均分家析产纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂改为适用普通程序，依法由审判员张焱担任审判长、与代理审判员罗小兰、人民陪审员龙桂林组成合议庭，公开开庭进行了审理。代书记员秦黎明担任法庭记录。原告欧八妹、周晶及其委托代理人林筱筱，被告周家息、周美均及其委托代理人彭宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告欧八妹与被告周家息于1987年7月21日登记结婚，婚后育有两女，分别为原告周晶和被告周美均。1997年7月，原、被告一家申请建房，经七星区城市建设管理局批准发放建房施工许可证，同意其在村镇规划范围内新建房屋，占地面积53平方米，建筑三层，建筑面积154平方米，建房地基已经建好，但由于被告周家息沉迷赌博，造成房屋一直未建成。1997年12月，三联村实行土地延包，周家息一户共有延包土地2.126亩，承包人口为5人：周家息、欧八妹、周莹、周晶、右姑娘（已于1999年去世）。2002年，欧八妹与周家息感情破裂，双方通过法院调解离婚，当时未对承包地和宅基地进行分割。周家息私自将承包地租给他人使用，所得租金都被其个人使用。2011年，周美均私自在承包地上修建了房屋，造成原告无地可种、无房可住。被告的行为已侵犯了原告的合法权利，故原告提起诉讼，请求确认被告周家息名下的承包地2.126亩的承包权、宅基地52㎡的使用权为原、被告共有；判令对上述权属由原、被告平均分割；判令在本案所涉承包地上所建房屋由原、被告共同使用；本案诉讼费用由二被告承担。
二原告为证实其主张，在举证期限内就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、《民事调解书》，证明欧八妹与周家息于2002年离婚的事实；2、《农村集体土地承包经营汇总表》，3、《三联村委会证明》，均证明承包户主为周家息的共5口人承包了2.126亩菜地的事实；4、三联村委会十一村民小组《土地承包项目登记表》，证明承包户主为周福喜，承包了2.146亩菜地的事实；5、《桂林市七星区建房施工许可证》、《桂林市郊区准许村民建房用地通知单NO0099907》，证明批给户主为周家息的全家5口52㎡宅基地的事实；6、房东毛长寿出具的证明，证明原告从2002年7月起租房住在田心里合心村110号的事实；7、照片9张，证明被告周美均在承包地上建房并占用了宅基地的事实以及被告周家息将承包地租给他人种菜的事实。
被告周家息、周美均辩称，原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，原告欧八妹与周家息离婚时在（2012）星民初字第669号民事调解书中明确确认了“夫妻共同财产已自行分清”的事实，表明现在所争议的承包地、宅基地等权益，双方已经自行分清，不存在争议；2012年7月29日上述民事调解书已经生效，原告的起诉超过了诉讼时效；关于承包地，所有的证据都能证明是由周家息及其姐姐、母亲的权属的延续，欧八妹在与周家息结婚时，按照规定是没有分得承包地的，欧八妹也没有举证证明其结婚前在原户籍所在地是否分得承包地，按照“增人不增地”的原则，欧八妹嫁给周家息后是不能分得土地的；房屋的建造都是周美均出资的，原告没有权利共同使用。
二被告为证实其主张，在举证期限内就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、民事调解书，证明周家息与欧八妹离婚时，夫妻共同财产已经自行分清；2、集体土地承包合同书、承包土地项目登记表、证明原告欧八妹因婚迁至被告处没有分到土地；3、七星区建房施工许可证，证明原申请建房的时限已过，建房用地被收回现已无建房用地；4、三联村民委员会证明，证明欧八妹因婚迁至被告处，被告处的集体经济组织并没有分割土地给欧八妹；5、周家息父亲的户口证明，证明1997年后以周家息的名义承包的土地没有原告份额的土地在内；6、证明及领条共28份，证明建房所用资金均为周美均个人所出；7、周裕强的证明，证明周福喜的承包地由其儿子周旺息、周家息、周正息延包。
本院因原告与被告分别提供的三联村民委员会的证明，内容中有互相�突之处，故到该村民委员会调查核实证据，三联村民委员会在三联村委第十一组组长周裕强的证明上加盖公章，并确认该证明中的内容属实，第十一组在1997年第二次土地承包责任制中对承包地未作调整，周福喜的承包地由其三个儿子延包。
经过开庭质证，二被告对二原告提供的证据的质证意见如下：1、对证据1-2、4的真实性无异议，但均不能证明欧八妹在穿山乡分到土地；2、对证据5的真实性无异议，但因1999年还没有建成房屋，宅基地已经村里收回；3、对证据3的真实性有异议，且不能证实欧八妹、周晶、周美均有土地；4、对证据6-7的真实性有异议，因为证据6没有证人的身份资料可以证明是否其本人作证，证据7不能确认是否是所涉土地上的房屋。二原告对二被告提供的证据的质证意见如下：1、对证据1-5的真实性均无异议；2、证据1不能证明已对土地进行分割；3�证据2只能证明承包户主是周家息，不能证明是他一个人的；4、宅基地已经修建有地基，没有被闲置和收回；5、证据4-5均不能证明二被告的证明内容；6、对证据6的真实性有异议，因为每一份都是手写的，不能证明每一笔都是当时发生的；7、认为证据7的真实性无法确认，对其证明内容亦有异议。二原告对本院调取的证据的证明内容有异议，认为在土地汇总表上已经表述的亩数和后来每人名下承包的亩数不一样，在原有的基础上对承包地进行了一定的调整，表明周家息名下是有承包地的；二被告对此证据无异议。
本院结合双方举证质证，认证如下：一、对双方确认的证据予以采信。二、对双方提出异议的证据，分别认证如下：1、对原、被告的证据1，因没有其他证据佐证，且被告周家息亦表示承包土地系其个人及母亲、姐姐所有，故不能证明已对承包土地进行分割；2、原告的证据3与被告的证据4、7有不一致之处，但结合原告的证据2、4、被告的证据2、5，可以证实1997年以周家息的名义承包有2.126亩土地，当时周家息中人口为5人，分别为周家息、欧八妹、周美均、周晶、右姑娘；3、原告的证据5及被告的证据3均可以证明批给户主为周家息的全家5口52㎡宅基地的事实，但不能证明该宅基地至今仍可以由周家息全家使用；4、原告的证据6、7，没有其他证据佐证，不予确认；5、被告的证据6，虽没有证人出庭作证，但因原告方没有提供相反的证据，且原告方亦明确表示没有出资建房，被告周家息亦认可为周美均个人出资，故可以证明现承包地上所建房屋系周美均个人出资。
综合庭审及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告欧八妹与被告周家息于1987年7月21日登记结婚，婚后育有两女，分别为原告周晶和被告周美均。1997年7月2日，经被告周家息申请，桂林市七星区城市建设管理局以NO0000695《桂林市七星区建房施工许可证》同意其户在村镇规划范围内，新建房屋，占地面积五十二平方米，建筑三层，建筑面积一百五十四平方米，并标注以下注意事项：一、此证只限两年有效、过期作废；二、建房户必选附图锁定位置及经过审批的施工图纸建设，否则所建建筑物视为违法建筑；三、需要改动定点位置，房屋朝向及施工图纸，必须征得发证机关同意。周家息、欧八妹在获得宅基地使用权后，并未在许可范围内建设住房。
1997年12月15日，被告周家息以承包户主的身份，与发包方桂林市穿山街道办事处三联村村民委员会第十一村民小组签订了《集体土地承包合同书》一份，约定：发包方向承包方发包菜地2.126亩；承包期限自1997年12月15日至2026年12月15日止。该承包地在1981年由承包户主周福喜承包，因�十一村民小组在1997年时对土地承包责任制不作调整，而周福喜年事已高，故由其儿子周旺息、周家息、周正息分别转至其个人名下延包。此时，周家息户口中有五人，分别为周家息及其母右姑娘（现已故）、欧八妹、周美均、周晶。
2002年7月29日，欧八妹与周家息在本院调解离婚，原告周晶随欧八妹生活、被告周美均随周家息生活。
二原告因向二被告主张分割宅基地及承包土地未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、二原告是对周家息名下的承包地的承包经营权和宅基地的使用权享有诉权；二、能否确认上述权属为原、被告共有及平均分割；三、二原告对承包土地上所建的房屋有无共同使用权。
关于争议焦点一：欧八妹与周家息在调解离婚时，在协议上虽协议表示夫妻财产已自行分清，但双方实际并未就土地权属进行处置，故欧八妹仍享有对土地权属的诉权；周晶系周家息与欧八妹的婚生女，对以周家息名义承包的土地的经营权及宅基地使用权享有权益，故周晶亦有诉权。综上，对二被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。
关于争议焦点二：一、1.被告周家息名下的宅基地的建房许可证的期限为两年，原、被告均未在许可的地址范围内进行建房，建房许可早已失效，没有证据显示现周家息的名下仍有经过许可使用的宅基地存在。因此，二原告所诉请确认为共有的宅基地的使用权，没有事实依据。2.《中华人民共和国土地管理法》对农村建房用地作了明确规定，宅基地属集体所有，归各户使用，故宅基地不能进行分割。因此，二原告主张对宅基地的使用权平均分割的诉讼请求，没有法律依据。二、1.被告周家息辩称个人名义签订承包土地合同，二被告无权�受承包土地经营权，但合同中明确规定其系以承包户的名义签订的合同，故本案属于家庭承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即以家庭（农户）为主体的承包，不是以个人为主体的承包。因此，被告周家息的辩称，没有法律依据，本院不予采信。2.原告欧八妹没有提供证据证明其在将户口迁入与被告同意集体经济组织之前未取得承包土地，而被告周家息所在的村民委员会是按1995年9月国务院《关于稳定和完善土地承包制的通知》中的“增人不增地、减人不减地”的办法进行土地承包责任田的划分，故不应再分给欧八妹承包土地。因为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条关于“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，�在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，再分给迁入一方承包土地的份额，就会让另一方减少土地面积，迁入一方增多承包土地，有失公平，且会影响农村的稳定。综上，欧八妹要求分割承包土地的诉讼请求，不应予以支持；如其确有证据证明其在迁入现户籍所在地前未取得承包地的，可另行主张权利。3.原告周晶在父母离婚时系未成年人，其应得的土地承包经营权本应由抚养人享受，但其父母离婚时并未对土地承包经营权进行处置，故其现仍应享有其应得的份额的土地承包经营权。根据本案的案情，原告周晶应分得的土地承包经营权份额为0.4252亩（2.126／5=0.4252），但具体如何分割应通过与土地发包方和现在的使用方协商的方式取得，本案中不作处理。
关于争议焦点三：一、现承包土地上所建的�屋是由被告周美均个人投资建造，并未侵犯二原告的权益，故二原告主张共同使用权的诉讼请求，没有法律依据。二、该房屋系未经任何有权有关的行政管理部门所批准所建，至今尚未补办任何相关手续，故因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对该房屋也不享有物权权益。综上，本院对二原告关于承包地上所建的房屋由原、被告共同使用的诉讼请求，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告周晶对�被告周家息家庭所承包经营的2.126亩土地中的0.4252亩享有承包经营权；
被告周家息、周美均在本案判决生效之日起三十日内将原告周晶享有承包经营权的0.4252亩土地交由周晶耕种；
驳回原告欧八妹、周晶的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（二原告已预付本院），由被告周家息、周美均负担50元，原告欧八妹、周晶负担50元。
上述义务，义务人应按本判决指定的期限履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 罗小兰
人民陪审员 龙桂林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 秦黎明