wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14298号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐美勇，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省东安县紫溪市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐美勇信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,356.61元。原告诉称,被告唐美勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,356.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第219号
原告李某，女。
被告宋某，男。（台湾）（缺席）
原告李某为与被告宋某离婚纠纷一案于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年2月17日结婚，婚后未生育小孩，由于婚前对被告了解不够，草率结婚；婚后发现被告习性不改，吸毒、家庭暴力、限制原告行动、威胁原告的朋友和家人，限制原告通话、通讯、QQ通讯，毁损原告物品、证件、手机，对原告肢体实施暴力；婚后在台湾三个月，精神上的压力，身体上的伤害，实在没法承受；原告现在对这段婚姻已经完全由心里产生恐惧，加之双方性格不和，现夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
原告李某为支持自己的诉请，向本院提举了如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原告李某与被告宋某系夫妻关系的事实。
证据2、公证书，拟证明原告李某与被告宋某系夫妻关系的事实。
证据3、民事通常保护令声请书状，拟证明因被告宋某打原告，原告李某申请保护。
证据4、家庭暴力事件通报表，拟证明被告有吸毒前科及暴力行为。
证据5、户籍誊本，拟证明原告李某与被告宋某已登记结婚。
证据6、遗失案件报案证明申请书，拟证明原告李某遗失入台证、通行证。
证据7、基隆市警察局第二分局八斗子分驻所受理案件登记表，拟证明原告遗失大陆人民入台旅行证、大陆居民往来台湾通行证。
被告宋某辩称：同意与原告李某离婚。
被告宋某未向法庭提举证据。
经审理查明，原告李某与被告宋某于2013年2月17日结婚，婚后未生育小孩。2013年12月15日，原告李某曾向台湾省基隆市警察局第二分局八斗子分驻所报案，称宋某没有工作又有吸毒前科平时有暴力行为于2013年12月14日22时在家中殴打李某。2013年12月16日12时16分，原告李某以遗失大陆人民入台旅行证、大陆居民往来台湾通行证为由到台湾省基隆市警察局第二分局八斗子分驻所报案。2013年12月19日，原告李某以“与被告宋某生活习惯不合，宋某质疑其晚归，双方言语不合，宋某出手殴打李某头部成伤，因事后李某的入台证遭宋某撕毁，以致无法前往医院验伤，担心继续遭受不法侵害”为由，曾向台湾省基隆地方法院家事法庭遂请警方协助声请保护令，以维护人身安全。
上述事实，有原告李某的陈述、结婚证、公证书、民事通常保护令声请书状、家庭暴力事件通报表誊、户籍誊本、遗失案件报案证明申请书、基隆市警察局第二分局八斗子分驻所受理案件登记表等证据证实，并经审查，本院予以确认。
依据上述事实，本院认为，原告李某与被告宋某虽系自主结婚，因双方性格不合，无法共同生活，双方夫妻感情现已完全破裂。原告李某起诉要求离婚，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告宋某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 谢 琼
二〇一四年六月十九日
代理书记员 王 婷
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00667号
申请人邵成群。
申请人薛传江。
本院于2014年2月21日受理了申请人邵成群、薛传江消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人邵成群、薛传江因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，薛传江于2013年12月25日前为邵成群无偿更换汽车前保险杠一根；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十一日
书
书记员 辛 进
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初689号
原告：陈强，男，1975年3月13日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1983年7月18日出生，汉族，无业，住所地吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郎珊珊，女，1986年11月4日出生，满族，农民，住所地吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。
原告陈强与被告黄勇、郎珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人薛久宏，被告黄勇的委托诉讼代理人梁灏、被告郎珊珊的委托诉讼代理人郭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向�院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告借款本金40000元，并按银行贷款利率自2017年6月3日起支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告黄勇是在俄罗斯做生意时认识的朋友。2014年1月，被告黄勇向原告借款40000元，双方没有约定借款利息，借款时被告黄勇也未给原告出具借条。此款经原告多次找二被告索要，被告黄勇只于2017年6月3日为原告出具了借款借条。原告为维护合法权利，故诉至法院。
被告黄勇辩称，被告黄勇与原告之间不存在民间借贷关系，被告黄勇也未收到原告的任何本金，双方之间不存在民间借贷的事实。
被告郎珊珊辩称，被告郎珊珊对此事完全不知道，被告郎珊珊与被告黄勇已于2016年7月13日离婚，此事与其无关�因此，郎珊珊不应该承担责任。
根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：一、原告与被告黄勇之间是否存在民间借贷关系？二、被告郎珊珊应否承担还款责任？
原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据：
1.借据一份，证实：2017年6月3日，被告黄勇为原告出具了借款40000元的借据一份，这笔借款发生在2014年1月，借据是后补的。
被告黄勇的委托诉讼代理人质证称，对借条的真实性没有异议，确实是黄勇出具的，但该借条是2017年6月3日原告与黄勇双方经过货物结算后出具的，当时约定的是欠的货款，并非借的现金；2014年1月双方并不存在现金借贷往来。该借条郎珊珊并不知情，跟黄勇与郎珊珊婚姻关系存续期间的生活无关。
被告郎珊珊的委托诉讼代理人质证称，这张借条郎珊珊从来没有见过，也没在借条上签字，对这个借条不知情。
本院认为，被告黄勇方对原告提交的该份证据的真实性没有异议，该份证据符合证据规则的规定，能够证实欠款事实。因此，本院依法予以采信。
2.证人樊照军证言，证实：2015年9月，陈强儿子当兵我们去喝酒，我们喝酒的时候陈强给黄勇打电话，问他欠的钱什么时候还，当时他们在电话里就吵起来了。陈强跟我说黄勇欠他40000元。我们在国外都认识，我与陈强都住一个院，与黄勇是开出租车时认识的，黄勇经常搭我车。我不知道陈强与黄勇之间是因为什么欠的钱，但肯定是2015年9月之前欠的，因为我们当时去喝酒的时候他俩就因为这件事吵�来了。
被告黄勇的委托诉讼代理人质证称，对证人证言有异议，证人并不清楚被告黄勇与原告之间的欠款时间及金额，且证人与原告之间有密切的朋友关系，证人证明的欠款时间也和原告所主张的时间不一致，相差两年。
被告郎珊珊的委托诉讼代理人质证称，对证人证词有意见，质证意见同被告黄勇的委托诉讼代理人的质证意见一致。
本院认为，二被告的委托诉讼代理人虽对证人证言有异议，但该证人证言证实的问题是被告黄勇与原告陈强之间存在债权债务关系，且发生在2015年9月份之前。该证人证言与被告黄勇为原告陈强出具的债权凭据具有关联性，结合原告通过微信上传的原告儿子入伍证，该证上所记载的入伍时间能够和“借条”及该证人证言形成证据链条。因此，本院对该证人证言依法予以采信。
被告黄勇未提供任何抗辩证据。
被告郎珊珊为证实其主张向法庭举证如下：
离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份（已与原件核对一致），证实：郎珊珊与黄勇于2016年7月13日登记离婚，离婚时双方约定所有欠款由男方负责偿还，离婚时此笔债务还没有发生。
原告陈强的委托诉讼代理人质证称，对离婚时间没有异议，但对证明的问题有异议，离婚时双方约定所有欠款归男方承担，并不能说明当时双方离婚时并没有债务。
本院认为，原告陈强对被告郎珊珊提交的离婚证及离婚协议书形式要件没有异议，该组证据能够证实郎珊珊与黄勇于2016年7月13日登记离婚。对该组证据证实双方离婚的时间，本院依法予以认定，其他不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄勇与被告郎珊珊原系夫妻关系，二人于2016年7月13日登记离婚。2014年至2015年9月前，原告陈强与被告黄勇在俄罗斯因经营松子生意互有经济往来。2017年6月3日，原告陈强与被告黄勇经过结算，被告黄勇为原告出具了欠货款40000元的欠款凭据（借条）一份。此款经原告多次索要，被告黄勇始终未能给付。原告认为该笔货款系被告黄勇与被告郎珊珊夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。所以诉至法院，要求二被告立即给付所欠货款40000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告黄勇购买原告陈强松子，并为原告补写所欠货款凭据。因此，应当认定原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效，被告黄勇应履行给付货款义务。原告与被告黄勇之间的上述经济往来，发生在被告黄勇与被告郎珊珊婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担还款义务。二被告关于该笔债权债务发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务的主张缺乏证据支持，对此本院不予认定。综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄勇、郎珊珊欠原告陈强货款40000元，于本判决生效之日起三十日内一次付清；并自2017年6月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息至所欠货款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄勇、郎珊珊�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年五月二十五日
书记员 时亚楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00570号
吴冠军：
段蕾与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00519号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十九日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00570号
孟慧：
段蕾与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00519号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十九日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第839-1号
申请执行人胡金玉，男，汉族，1970年6月12日出生，住宁夏银川市金凤区。
被执行人薛路，男，回族，1978年2月9日出生，住磴口县。
被执行人哈达，男，蒙族，1970年5月20日出生，住阿拉善左旗。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）巴民一终字第138号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）巴民一终字第138号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 王海亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00052号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李志涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第24-2号
申请人：唐杰，女，1974年9月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：沈涛、刘春晓，均是广东正大联合律师事务所律师。
被申请人：吴海璋，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市富源西路12号。
被申请人：吴剑豪，男，1974年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。
申请人唐杰因仲裁程序中的财产保全案，于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人吴海璋、吴剑豪价值共3500000元的财产，并提供了担保人张泽全、唐杰共有的位于佛山市南海区x房屋作担保。为此，本院裁定查封了被申请人吴剑豪名下位于广州市海珠区x房屋产权。现双方当事人庭外达成协议，申请人唐杰要求解除上述查封措施，对此，被申请人没有异议。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在担保人张泽全、唐杰名下位于佛山市x房屋产权的查封。
二、解除对登记在被申请人吴剑豪名下位于广州市海珠区x房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年八月六日
书记员 孟锦秋
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第510号
罪犯陈望平。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄星区人民法院于2012年4月2日作出（2011）娄星刑初字第353号刑事判决，以被告人陈望平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈望平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈望平提请减刑。
经审理查明，罪犯陈望平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分120.1分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陈望平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈望平减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年3月17日起至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟执字第798号
申请执行人：崔德勇，男，49岁。
被执行人：吴风伟，男，54岁。
被执行人：李春，男，46岁。
申请执行人崔德勇与被执行人吴风伟、李春民间借贷纠纷执行一案，申请执行人崔德勇依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2014）民一初字第355号民事调解书，于2014年12月29向本院申请执行，要求被执行人吴风伟、李春给付借款利息7，000.00元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔德勇与被执行人吴风伟、李春自行和解，基于上述事实申请执行人崔德勇向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人崔德勇撤回执行申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）民一初字第355号民事调解书终结执行。
申请执行费50.00元，由申请执行人崔德勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一五年三月十七日
书记员 鲍 晶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
诉讼代表人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：梁秀江，资产保全部科员。
被告：高贵法，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：丁华，女，汉族，居民，住址同上，系被告高贵法之妻。
被告：丁金亮，男，汉族，居民。
被告：冯乃芹，女，汉族，居民，系被告丁金亮之妻。
被告：付圣河，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张小飞，女，汉族，居民，住址同上，系被告付圣河之妻。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被告高贵法、丁华、丁金亮、冯乃芹、付圣河、张小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址及证据，本院未能送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年七月四日
书记员 许中玲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保94号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人：郭卫华，该公司总经理。
被执行人：任晓娟
吉林省中东信用担保有限责任公司与任晓娟追偿权纠纷一案,申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人任晓娟名下银行账户存款人民币269,280.04元或者查封、扣押等值财产,并提供担保。
本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人任晓娟名下的银行存款269,280.04元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昱
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 解莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421第222号
申请执行人陆贵芳，男，1949年12月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人李培枝，男，1965年4月29日出生，壮族，现住广西扶绥县。
本院在执行陆贵芳申请执行李培枝房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人调解，被执行人李培枝于2016年10月12日前腾出位于扶绥县某房一楼前屋至五楼的房屋退还给申请执行人陆贵芳，被执行人李培枝通过作价房屋的财产来抵消尚欠申请执行人的房屋占用费，被执行人定于2016年10月14日前履行尚欠申请执行人的水电费4065.14元及案件受理费951元，申请执行人自动放弃其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第1393号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十月十二日
书 记 员 覃 璞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1488号
原告：杨某。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：谭某。
本院在审理原告杨某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一六年五月十八日
代理书记员 董秋月
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终119号
上诉人（一审原告）李宽，男，1983年2月17日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人李宽因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第977号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李宽向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作政府信息公开行为不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。李宽认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，故向人民法院提起诉讼。
天津市国土房管局一审辩称，其所作信息公开行为合法，且李宽起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回李宽起诉。
国土资源部一审辩称，国土资源部作出的行政复议合法，且李宽起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回李宽起诉。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，李宽自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李宽的起诉。
李宽不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知李宽，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向李宽邮寄送达。李宽向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回李宽的起诉并无不当，本院应予维持。李宽的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王正
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1059号
申请执行人谢某甲，农民。
申请执行人王某，农民。
被执行人谢某乙，农民。
谢某甲、王某与谢某乙赡养纠纷一案，我院于2014年12月10日作出的（2014）浦民初字第4086号民事判决书已发生法律效力，依该判决：谢某乙自2014年12月起于每月的20日前共给付谢某甲、王某赡养费300元、护理费200元；自2015年起每年5月、7月给付谢某甲、王某稻子500斤、麦子200斤；谢某乙于本判决生效之日起30日内给付谢某甲、王某2014年11月24日前发生的医药费300元；谢某甲、王某自2014年11月25日起发生的医疗费用凭票据由谢某乙负担四分之一；案件受理费40元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年6月11日立案执行。
执行过程中查明，被执行人谢某乙名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第4086号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王 璐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1059号
申请执行人南京市浦口区浦缘房产信息服务中心，住所地在南京市浦口区江浦街道二条巷。
法定代表人潘学云，总经理。
被执行人李如海，男，1963年5月28日生，汉族。
被执行人李顺，男，1995年8月17日生，汉族。
南京市浦口区浦缘房产信息服务中心（下称浦缘服务中心）与李如海、李顺居间合同纠纷一案，本院于2015年4月16日做出的（2015）浦江民初字第116号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李如海、李顺于本判决生效后七日内向原告浦口区浦缘房产信息服务中心支付中介费6000元。因被执行人威水达公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲春景向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李如海名下无银行存款、无房产、车辆及土地登记。被执行人李顺名下无银行存款、无车辆及土地登记，有房产登记，已被我院查封。两被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人李如海、李顺纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位6000元。现申请执行人浦缘服务中心同意对本院（2015）浦执字第1059号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、工作记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。本院已经把被执行人李如海、李顺纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位6000元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1059号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 狄万众
执行员 张小磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 米庆光
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第1059号申请执行人陈跃良，男，1974年10月5日出生，汉族，住漳浦县。被执行人张顺木，男，1958年6月17日出生，汉族，住漳浦县。漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第3115号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款50525元及利息。申请执行人陈跃良于2015年10月13日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款50525元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，申请执行人陈跃良以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）浦民初字第3115号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国执行员  杨福财执行员  薛伟东二〇一六年六月十三日书记员  张智良
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1325号
原告李春友
被告刘振伍
委托代理人刘洋（刘振伍之女）
被告谢晓芹
原告李春友与被告刘振伍、谢晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李春友、被告刘振伍委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢晓芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2011年3月24日在原告处借款143000.00元同时签订抵押借款协议。协议约定，借款期限10个月，被告自愿将位于平泉县金世纪嘉园3号楼2单元顶楼房屋作为抵押。此款二被告至今未还，依法提起诉讼。
庭审中，原告认可被告于2012年3月10日、2013年3月14日分两次偿还借款50000.00元。
被告刘振伍辩称，承认向原告借款143000.00元，已经偿还50000.00元，剩余93000.00元认还。但是一次性还款有困难，可以分期偿还本金。不同意给付利息。
被告谢晓芹未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、2011年3月24日书面借条一张。
证据2、2011年3月24日抵押借款协议一份。
证据3、结婚证复印件一份。
以上3份证据拟证明，二被告系夫妻关系，向原告借款并自愿将位于平泉县金世纪嘉园3号楼2单元顶楼房屋作为抵押的事实。
被告刘振伍对原告提供的证据质证认为：对于借条和抵押协议均认可，确实刘振伍所写。但对于约定月息3分的利息不同意给付，因借款时约定如原告使用抵押房屋，我们就不再给付利息。被告刘振伍、谢晓芹系夫妻关系。
被告为支持其主张，向本院提供收条2张（拟证明被告已向原告还款50000.00元的事实）。
本院对原、被告所提供的证据综合认证：对于原告提供的3份证据与本案相关联，且被告均予认可，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。对被告提供的收条，原告亦认可，本院确定其效力。
本院通过对当事人的陈述及证据的分析认定，能够认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2011年3月24日因生产蘑菇需要资金，在原告处借款143000.00元约定月息3分并出具借条一张。同时原、被告双方签订抵押借款协议一份，协议约定借款期限10个月，二被告自愿将位于平泉县金世纪嘉园3号楼2单元顶楼房屋作为抵押（未办理抵押登记），该房屋尚未取得产权。另查明，被告刘振伍分别于2012年3月10日、2013年3月14日向原告偿还借款共计50000.00元，现尚欠原告93000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的行为属于真实意思表示，是有效合同。当事人应按约定全面履行各自的义务。二被告向原告借款后，应按期履行还款的义务。且二被告系夫妻关系，应共同偿还。被告刘振伍已向原告偿还50000.00元欠款，故原告主张二被告偿还剩余欠款93000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月息3分已超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），对超出部分利息不予以保护，故利息应自借款之日起，即2011年3月24日之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。庭审中，被告刘振伍代理人虽反驳称关于利息借款时双方约定，如原告实际占有、使用抵押房屋，不再给付利息。但未向本院提供相应证据予以佐证，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振伍、谢晓芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李春友欠款人民币93000.00元及自2011年3月24日起至本判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。二被告互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130.00元，减半收取1065.00元，由被告刘振伍、谢晓芹承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在本可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费2130.00元）
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1325号
原告：牛一涵，女，1989年1月19日出生，汉族。
被告：唐文俊，男，1977年11月18日出生，汉族。
被告：薛明明，女，1988年11月26日出生，汉族。
委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
原告牛一涵与被告唐文俊、被告薛明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛一涵、被告唐文俊、被告薛明明及其委托代理人董俊武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛一涵诉称：2014年11月30日，被告唐文俊因做生意急需资金向原告借款250000元，当时约定借期一年，且约定用其所有的晋MQ05**号红色小轿车作担保。借款到期后，被告唐文俊已判有期徒刑，已无履行能力。同时二被告系夫妻关系，故起诉请求依法判令二被告共同归还借款250000元及利息，诉讼费由二被告承担。
举证期限内，原告牛一涵提交了以下证据：
借条一份，拟证明被告唐文俊借款的事实。
中国建设银行存款凭条一份，拟证明原告向被告唐文俊岳父薛作甫转账180000元的事实。
被告唐文俊辩称：原告所诉属实。当时借钱分两次，第一次转账180000元，第二次借现金60000元，实际借款240000元，约定一年利息10000元，故出具250000元的借条。
举证期限内，被告唐文俊未提交证据。
被告薛明明辩称：原告与被告唐文俊之间系虚假借贷，双方的本意是将车辆提回并予以处理，不存在被告唐文俊向原告借款的事实；原告持有的条据形成于被告唐文俊在看守所关押期间；被告唐文俊传递的信件，内容说明将车辆交原告处理，提到不存在借款和抵押的事实；原告与被告唐文俊关系特殊，以虚假债务的方式非法处置夫妻共同财产。
举证期限内，被告薛明明提交了信件四份，拟证明原告与被告唐文俊之间借款不属实的事实。
经审理查明：2014年8月25日，被告唐文俊向原告借款180000元以归还其岳父薛作甫的借款，原告牛一涵以转账的方式将180000元直接汇入被告唐文俊岳父薛作甫的6236682540009076005账户上。
2014年11月30日，被告唐文俊又向原告借款60000元，并约定两次借款240000元用期一年，年利息为10000元。当日，被告唐文俊向原告出具了250000元（包含10000元利息）的借条一份。借款到期后，被告唐文俊分文未付。
另查明，被告唐文俊与被告薛明明系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
审理中，经原告牛一涵申请，本院作出（2015）平民初字第1325号民事裁定书，依法对被告唐文俊、薛明明共同所有的晋MQ05**号小型普通客车进行了扣押。
本院认为：被告唐文俊分两次向原告牛一涵借款240000元，年利息为10000元的事实，原告牛一涵提交了借条及转账凭证予以证实，且被告唐文俊无异议，本院应予认定。现原告牛一涵要求被告唐文俊归还借款本金240000元，本院予以支持。被告薛明明虽辩称原告牛一涵与被告唐文俊的借条形成于被告唐文俊关押看守所期间，原告牛一涵与被告唐文俊之间借款系虚假债务，但被告唐文俊对此予以否认，且被告薛明明提交的四份信件也不能证实原告与被告唐文俊之间的借贷系虚假债务，故被告薛明明的辩驳理由不能成立。
根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告薛明明未提交证据证明此笔借款系被告唐文俊个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告要求被告薛明明归还借款，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张年利息10000元，因原告牛一涵与被告唐文俊约定利息10000元，且未超过法律规定的年利率24%，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐文俊、被告薛明明于本判决生效之日起十日内共同归还原告牛一涵借款本金240000元及利息10000元。
案件受理费5050元、保全费1770元，均由被告唐文俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙志鸣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1325号
原告朱旭才，农民。
委托代理人刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告孟庆克，农民。
委托代理人孟庆国，农民，（特别代理）。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人王彬，公司职工（特别代理）。
原告朱旭才与被告孟庆克、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈庆丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱旭才委托代理人刘明福、被告孟庆克委托代理人孟庆国、被告华安财保临沂支公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日9时30分许，被告孟庆克驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车，在省道342线平邑县白彦镇新大联合超市门口路段倒车时，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，致使我受伤住院，电动车受损。后经平邑县交警队白彦四中队调解，双方就该事故的赔偿已达成协议，但被告未履行协议。故诉至法院，
请求判令被告支付医疗费、护理费、车辆修理费等共计4000元。庭审中变更请求为：赔偿医疗费1712.3元、护理费246.75元、住院伙食补助费150元、交通费480元、物损2855元、评估费300元、精神损害赔偿金1000元，合计6744.05元。
被告孟庆克辩称：事故发生属实，我在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，先由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。当时提车给原告2000元钱，后协商再给原告2000元把证据材料给被告孟庆克。另外该事故已在交警队调解，并且当时支付了原告2000元钱，并约定原告凭发票交付被告后再支付另外2000元。
被告华安财产保险公司临沂支公司辩称：被告孟庆克在我公司投保属实，我公司同意在交强险责任范围内承担原告损失。间接费用及程序性费用不予赔偿。评估费不是正规发票，属于间接性损失我公司不予承担。对于价格评估报告，车辆损失评估过高，且对鉴定的镶牙费用有异议，因镶牙费用属于医疗费，价格评估公司无资质评估与医疗有关的损失，保留重新鉴定的权利。且原告病案中仅记载下龈裂伤。精神损害费不予承担。
经审理查明，2015年2月6日9时30分许，被告孟庆克驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车，在省道342线平邑县白彦镇新大联合超市门口路段倒车时，与朱旭才驾驶的电动自行车发生碰撞，致使朱旭才受伤，两车辆不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的第20150206号道路交通事故认定书认定：被告孟庆克违法倒车，应承担事故全部责任，朱旭才不承担事故责任。原告受伤在平邑县第二人民医院住院治疗5天，花医药费1712.3元。其伤情经医生诊断为：1、头外伤反应，2、下牙龈部裂伤。原告住院期间由亲属朱余良护理，护理人员为农村居民。后因赔偿事宜双方协议未能履行。原告于2015年3月26日起诉来院，要求支持其诉求。
经原告委托临沂市恒信价格评估有限公司评估认定，其电动自行车损失价值为：1055元。并评估原告因本次事故造成镶牙受损，确定镶牙费用价值1800元。被告支付评估费300元。
另查明，被告孟庆克驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告华安财产保险公司临沂支公司投保交强险。事故发生在保险期间。被告孟庆克的驾驶证、行驶证合法有效。
庭审后，原告提交平邑县光明牙科诊所镶牙费用收据一张，证明其镶上口瓷牙（全上口），价格1800元。经被告保险公司质证，认为不是正规发票，不予认可。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人的陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权依法受法律保护。被告孟庆克驾驶车辆与原告朱旭才发生碰撞，造成原告身体受伤、电动车受损属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，孟庆克承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因此原告要求的合理损失，应由被告孟庆克按事故责任进行赔偿。由于被告孟庆克所有的车辆在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，故被告孟庆克承担的赔偿责任，首先由保险公司在投保的交强险责任限额范围内承担，超出限额部分再由被告孟庆克按事故责任进行赔偿。原告主张的镶牙费用1800元，有其开具的收款收据为证，本院结合其伤情酌情予以认定。原告主张的交通费480元偏高，本院酌情认定；其主张精神抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告孟庆克主张已支付原告2000元，无证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告朱旭才的各项经济损失：医疗费1712.3元＋1000元（镶牙费用）、护理费246.75元（49.35元×5天）、住院伙食补助费150元、交通费100元、车辆损失1055元、评估费300元，合计4564.05元；由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强限额内赔偿4264.05元，剩余部分由被告孟庆克按事故责任赔偿300元，待判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱旭才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孟庆克负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈庆丽
二〇一五年六月十六日
书记员 彭欣欣
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1325号
原告靳某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告靳某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告靳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 彭峰
二〇一五年八月十七日
代理书记员 余枫
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1325号
原告谢强。
被告魏家宝。
本院在审理原告谢强诉被告魏家宝民间借贷纠纷一案中，因原告谢强未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一五年五月十四日
书记员 蒋承恩
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1005号
谢开通、袁恩生
本院执行的谢开通申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3521号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人张广洲，系主任。
被告李富，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告李富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月�日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3521号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告李富，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告李富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初10号
原告简邓花，女，汉族，司机，住漳平。
被告赖凤珠，女，汉族，个体户，原住漳平，现下落不明。
原告简邓花诉被告赖凤珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简邓花到庭参加诉讼，被告赖凤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简邓花诉称，2014年1月2日，被告赖凤珠以生意周转急需用钱为由向原告借人民币20000元，约定两个月内还清（即于2014年3月1日还清），并口头约定月利率为3%。当日被告赖凤珠向原告出具了借条。现因原告需用钱且多次向被告赖凤珠催讨，但被告赖凤珠至今仍分文未还。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1、被告赖凤珠向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率0.5%计算，从2014年8月1日起算起至借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告赖凤珠承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》1张，证明被告赖凤珠于2014年1月2日向原告借款20000元及约定借期为2个月的事实。
被告赖凤珠未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：漳平市桂林街道下桂林社区居民委员会出具的《证明》1份。
经庭审质证，本院对原告及本院依职权调取的上述证据认证如下：因被告赖凤珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2及本院依职权调取的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年1月2日，被告赖凤珠以经营店铺资金周转需要为由向原告简邓花借款人民币20000元。当日，被告赖凤珠向原告简邓花出具一张《借条》，该借条言明：借款本金人民币20000元；借款期限为两个月（即于2014年3月1日还清）；借款人赖凤珠；出借人简邓花；借款日期为2014年1月2日。借款期限届满后，经原告简邓花多次催讨，被告赖凤珠分文未予偿还，拖欠至今。2016年1月4日，原告简邓花向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的《借条》为证，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告应按约定及时偿还借款。被告在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。从被告出具给原告的借条内容来看，原告与被告之间的借贷关系属定期无息借贷，被告至今未偿还上述借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应按国家有关规定向原告支付逾期利息。现原告要求被告支付从2014年8月1日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算利息的主张，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赖凤珠应于本判决生效之日起三日内向原告简邓花偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以本金人民币20000元按月利率0.5%计算，从2014年8月1日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币345元，公告费人民币560元，合计人民币905元，由被告赖凤珠负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵冰冰（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第149号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杨圣其，男，1993年6月12日生于浙江省三门县，汉族，初中文化。因涉嫌犯运输毒品罪，2015年4月17日被贵定县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2015]114号起诉书指控被告人杨圣其犯运输毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员吴开祥出庭支持公诉，被告人杨圣其到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年4月16日晚，贵定县公安局民警在贵定县贵新高速公路牟珠洞服务区公开查缉，当晚20时许，在贵阳开往长沙的贵A321**大巴客车内，在33号座位被告人杨圣其胯下查获一包黑色塑料袋装避孕套封装的92包麻古（4000粒），净重375克。经鉴定，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中，甲基苯丙胺含量为12.63%。公诉机关出示了书证、物证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等证据，以被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪，提请本院惩处。
被告人杨圣其对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月16日晚20时许，贵定县公安局民警在贵定县贵新高速公路牟珠洞服务区查缉，当晚20时许，在贵阳开往长沙的贵A321**大巴客车内，在33号座位被告人杨圣其胯下查获一包黑色塑料袋装避孕套封装的92包甲基苯丙胺片剂（麻古4000粒），经鉴定，净重375克，甲基苯丙胺含量为12.63%。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人杨圣其供述：2015年4月3日左右，我在网上QQ群里发信息说有没有人帮我贷款，后一个网名叫嘻嘻的男人问我需要多少钱，我说需要2-3万元，他说可以，但要我帮他运送毒品麻古。在我答应他后，把我的身份证信息通过手机短信发给他，他就跟我订了火车票。2015年4月11日，我乘坐火车到达昆明，后又乘车到小勐拉，接到一个男人交给的4000粒麻古，后用水将用避孕套密封的部份麻古吞进肚里，一部份从肛门塞进去，坐车返回长沙。4月15日晚，我坐火车到贵阳后，在宾馆的厕所内，将肚子里的麻古拉出来，清洗干净，将麻古捆绑在胯下，坐上贵A321**客车准备到长沙，后在贵定被公安查获。
2、证人秦亮证实：2015年4月16日，我乘坐贵A321**大客车，在公安盘查时，看见公安人员在33号座位上的男的胯下搜出一包黑色塑料袋包装的东西。
3、证人黄芝红证实：2015年4月16日，我坐贵阳至长沙的贵A321**大巴车准备去长沙，在贵定牟珠洞服务区，警察盘查时，看见警察在33号座位上那个男的胯下搜出一包黑色塑料袋装的东西。
4、扣押物品清单、搜查笔录及称量记录，证实被公安查获的系4000粒麻古，净重375克。
5、贵州省公安司法鉴定中心鉴定文书证实被查获的麻古，甲基苯丙胺含量为12.63%。
另有被告人户籍证明、抓获经过、指认笔录及照片等证据在卷，足以证实。
本院认为，被告人杨圣其无视国家法律，以非法获取利益为目的运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨圣其系初犯，且归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨圣其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2030年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 菊 芬
审 判 员 喻 正 勇
人民陪审员 耿 四 毛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李另飞（代）
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第149号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人徐某有，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年8月20日经贵溪市人民检察院不批准逮捕，同日被贵溪市公安局取保候审。2015年6月11日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人徐某有犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于2015年6月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉，被告人徐某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2013年8月31日凌晨，被告人徐某有在贵溪时代广场“黑蜘蛛”网吧上网时发现隔壁座位上有两台笔记本电脑，遂趁被害人离开时将电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值共计4940元。
2014年8月12日被告人徐某有到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1、被告人徐某有的供述与辩解；2、被害人徐某、王某健的陈述；3、证人徐某某、张某的证言；4、涉案电脑照片；5、受案登记表、立案决定书、归案证明、户籍证明等；6、鉴定意见；7、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人徐某有以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某有对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年8月31日，被害人王某健、徐某同朋友张某一在贵溪时代广场“黑蜘蛛”网吧上网。当时王某健和徐某各携带了一台笔记本电脑，用电脑包装好的。上网不久，王某健要送张某一上火车就临时离开了网吧，遂把自己笔记本电脑交徐某保管。徐某就把两台笔记本电脑包放在自己座位靠椅椅背处，继续上网。上了不久，徐某去网吧厕所，被告人徐某有乘机将两台笔记本电脑盗走，经贵溪市价格认证中心鉴定，被盗两台笔记本电脑型号分别为联想V470i5型，价值为人民币4140元，华硕UL30A型，价值为人民币800元，共计价值人民币4940元。
当日王某健、徐某向公安机关报案，贵溪市公安局立案侦查，2013年9月15日被告人徐某有通过其叔叔徐某某将所盗二台电脑交至贵溪市公安局。2014年8月12日被告人徐某有向公安机关投案自首。
证明上述事实的证据有：1、被告人徐某有的供述，证实2013年8月30日晚其与表弟张某在贵溪时代广场“黑蜘蛛”网吧上网，上网大概玩了1个半小时，其表弟先走了，又玩了几十分钟，无意间发现边上的座椅上放了两台笔记本电脑，查看后发现没人拿，就将两台笔记本电脑拿回家。后听说公安机关找他，其通过叔叔徐某某将二台电脑交给公安机关及向公安机关投案自首的事实；2、被害人徐某的陈述，证实2013年8月30日晚，其和王某健及他的女朋友张某一到贵溪时代广场“黑蜘蛛”网吧上网，其和王某健各带了一台笔记本电脑，用包装的，大约晚上11点40分，王某健要送他女朋友去坐火车，就把笔记本电脑交给其保管，其把两台笔记本电脑放在靠椅的椅背上，大约到凌晨15分时，其去厕所，回来后，发现两台手提电脑不见了，坐在其边上上网男子也不知去哪了，后通过网吧监控发现正是坐在其边上上网的徐某有盗走的两台电脑的事实；3、被害人王某健的陈述，证实其与女朋友张某一及朋友徐某于2013年8月30日晚到贵溪时代广场“黑蜘蛛”网吧上网，其与徐某二人各带一台用包装好笔记本电脑，大约上网到晚上11点40多分种，其要送女朋友张某一去坐火车，所以其把手提电脑交给徐某保管，到凌晨时徐某打电话给他，说他们俩的电脑被盗，其赶回网吧，通过网吧监控发现凌晨12点18分左右有一名男子手提他们的电脑包出了网吧，经网吧网管辨认，这名男子叫徐某有。4、未到庭证人徐某某的证言，其系被告人徐某有的叔叔，证实徐某有告诉其曾在贵溪街上网吧拿了别人两台笔记本电脑，其将这二台电脑交给公安机关的事实；5、未到庭证人张某的证言，证实2013年下半年一天晚上，曾与徐某有在贵溪市时代广场“黑蜘蛛”网吧上网，到晚上10点多钟其一个人先回家了，徐某有还在网吧玩的事实及过了几天，徐某有打电话告诉他，在网吧捡了两台笔记本电脑的事实；6、辨认笔录，证实被害人徐某辨认出在黑蜘蛛网吧偷他和王某健笔记本电脑的人就是徐某有；7、被盗电脑的照片，证实被盗笔记本电脑的特征；8、扣押、发还清单，证实公安机关对被盗二台笔记本电脑的扣押及发还给失主的事实；9、贵溪市价格认证中心（2013）099号价格鉴定结论书，证实涉案笔记本电脑型号分别为联想V470i5型，价值4140元，华硕UL30A型，价值800元，共计价值4940元；10、被告人徐某有户籍证明，证实被告人徐某有出生于1984年4月10日，已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力；11、被告人徐某有归案情况说明，证实被告人徐某有于2014年8月12日到公安机关投案自首。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某有以非法占有为目的，秘密窃取私人两台笔记本电脑，价值人民币4940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人徐某有案发后向公安机关投案自首，并积极配合公安机关退回所盗两台笔记本电脑，未给被害人造成经济损失，且系初犯、偶犯，故依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某有犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 玲
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武商初字第271号
原告姜金涛，男，1973年生，汉族，系武城县鲁权屯华兴玻璃钢制品综合加工厂业主，住山东省武城县。
被告王幼胜，男，1966年出生，汉族，原籍山东省武城县，现下落不明。
被告孙爱玲，女，1967年出生，汉族，原籍山东省武城县，现下落不明。
原告姜金涛与被告王幼胜、孙爱玲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，本案于2012年12月20日中止诉讼，后于2014年6月28日恢复诉讼，向被告公告送达了诉状等法律文书，本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告姜金涛到庭参加诉讼，被告王幼胜、孙爱玲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金涛诉称，被告王幼胜与原告姜金涛所经营的武城县鲁权屯华兴玻璃钢制品综合加工厂于2005年5月31日签订一份加工承揽合同，约定为被告王幼胜加工玻璃钢冷却塔两台，总价款为350000元。被告王幼胜在订货时付款200000元，2005年9月5日被告王幼胜给原告出具150000元的欠条。被告孙爱玲系被告王幼胜的妻子，在合同履行过程中被告孙爱玲多次参与并办理相关事宜。另外原告为被告王幼胜垫付吊车费、运费1500元。原告要求判令二被告共同偿还玻璃钢冷却塔款及垫付的吊车费、运费151500元并支付逾期付款的利息。在庭审中原告姜金涛称被告王幼胜在诉讼期间通过银行卡支付货款65000元，变更诉讼请求为“判令二被告共同偿还玻璃钢冷却塔款及垫付的吊车费、运费86500元并支付逾期付款的利息。”
被告王幼胜、孙爱玲未作答辩。
经审理查明，原告姜金涛系武城县鲁权屯华兴玻璃钢制品综合加工厂的业主。2005年5月31日被告王幼胜与武城县鲁权屯华兴玻璃钢制品综合加工厂签订一份加工承揽合同。合同约定：“被告王幼胜定做两台规格为GFNL_200的冷却塔，总价款为350000元；自合同签订生效起3日内交订金200000元，安装完毕或交货后两个月内付120000元，如发货后不及时安装或用户不付款被告一个月内付货款50000元，其他款项不得晚于2005年10月15日，质保金30000元至2006年7月15日前付清，逾期按法定利率计息；交货方式为自提，期限是2005年7月15日前，地点在原告场内，产品出厂后，七日内可提出数量及质量异议。”。被告王幼胜已经支付200000元订金。原告按合同约定履行了加工义务，并将被告的定作物交付。被告王幼胜于2005年9月5日向原告出具内容为“今欠到姜金涛加工费（15万）壹拾伍万元整”的欠条一张。被告孙爱玲与被告王幼胜系夫妻关系。被告孙爱玲参与了发货等事宜。以上事实由加工承揽合同、发货清单、被告王幼胜出具的欠条、对二被告的女儿王丙雪的调查笔录、原告陈述予以证实。
在庭审中，原告姜金涛自认“在2014年9月21日被告王幼胜向其工商银行卡上打款65000元。此65000元作为偿还原告的货款本金计算。”。原告姜金涛变更诉讼请求为“要求二被告共同偿还玻璃钢冷却塔款及垫付的吊车费、运费86500元并自2006年7月16日起按同期银行贷款利率计算利息”。以上事实由原告姜金涛的陈述予以证实。
原告姜金涛关于“为被告王幼胜垫付吊车费、运费1500元”的主张，未提供证据，本院不予认定。该数额应在86500元中扣除。
本院认为，原、被告双方签订的加工承揽合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告王幼胜欠原告货款85000元事实清楚、证据充分，被告应当承担清偿责任。被告王幼胜未按约定的时间偿还原告货款是违约行为，因此被告王幼胜应按约定向原告支付利息，即自2006年7月16日起按同期银行贷款利率计算利息。被告王幼胜与被告孙爱玲系夫妻关系，所以被告孙爱玲亦应对此欠款承担清偿责任。被告王幼胜、孙爱玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告王幼胜、孙爱玲偿还原告姜金涛货款85000元，并自2006年7月16日起至判决书确定的清偿之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息，于判决书生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、财产保全费1300元由被告王幼胜、孙爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 王振州
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩凯旋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第8号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：杜秀慧、司继永、桌云东、司志开。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年4月15日作出的（2011）川商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年12月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第281号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 健
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第208号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人彭增华，无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月20日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2014年6月3日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人彭增华犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同年1月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人彭增华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月15日11时许，被告人彭增华在本区江滨街道欧洲城必胜客店门口，尾随被害人董某并伸手从董某的上衣口袋内窃得白色苹果5s手机一只（价值人民币3192元）。得手后，被告人彭增华将上述苹果手机销赃得款人民币1000元。
另查明，2014年11月24日10时许，公安人员根据监控视频研判分析，在本区航标路板桥头后巷抓获被告人彭增华。被告人彭增华向被害人董某退赔违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人彭增华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人厉某、艾某的证言、搜查笔录、扣押清单、衣物照片、监控视频截图、价格鉴定结论书、收条、归案经过、刑事判决书、身份证明、被告人彭增华的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭增华以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭增华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人彭增华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且已退赔被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭增华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年8月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人彭增华继续退赔违法所得人民币2192元，返还被害人董杨杨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年二月三日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01431号
上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）。
法定代表人郭胜杰。
委托代理人李志强。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任士利。
委托代理人陈永新，河北鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）司卫东。
被上诉人（原审被告）赵玉兰。
上诉人围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2013年6月12日，原告任士利与朋友到围场满族蒙古族自治县御道口牧场月亮湖景区旅游，在骑马游玩过程中从马上摔下，导致原告胸12椎体爆裂性骨折、椎管占位，经鉴定为九级伤残。原告因为治疗共花费医疗费及二次手术费110192.00【第一次医疗费21590.00元，经医保核销14763.00元，花费6827.00元；共实际住院16天，误工费9366.00元（2013年批发零售业日均收入78.05元×120天）；护理费960.00元（16天×60元），伙食补助费800.00元（16天×50元），伤残赔偿金九级伤残20543.00元×20年×20%=82172.00元；二次手术费（需住院15天）、医疗费5640.00元，误工费1177.00元，护理费900.00元，伙食补助费750.00元，鉴定费1600.00元】元。原告旅游骑乘马匹系被告司卫东、赵玉兰所有并提供给旅游者骑乘收取费用，由被告旅游公司派人对旅游马匹进行管理，旅游公司每年向马匹经营者收取管理费400元／匹及100.00元的保险费，由旅游公司统一交纳保险费用。旅游者骑乘的马匹由旅游公司进行安排。
原审法院认为，原告任士利诉被告旅游公司、司卫东、赵玉兰人身损害赔偿纠纷一案，经公开开庭审理，原告到三被告处骑马游玩，三被告向原告提供骑马旅游的服务，应保证原告的人身安全不受到伤害，但在原告骑乘过程中，因三被告提供的安全措施不当，导致事故的发生，故三被告应对原告所受到的伤害予以赔偿。被告司卫东、赵玉兰称系原告自行骑乘所导致受伤，且在骑乘前已经明确告知原告自行骑乘所造成的伤害自行负责，但该告知明显是被告为了免除自己的责任，所做出的不公平、不合理的规定，该规定应属无效，故被告司卫东、赵玉兰对于原告的损失负有赔偿责任。被告旅游公司称其对于马匹没有实际管理义务，只是派工作人员维持秩序，旅游公司并非服务合同的一方当事人没有事实及法律依据，原告到景区旅游，接受景区的各种服务均是以旅游公司为合同的相对方，而服务收费则是旅游公司与服务提供者之间的约定，旅游公司不得以该约定对抗原告方即接受服务方；故被告旅游公司对原告受伤负有赔偿义务。原告任士利在骑马旅游过程中，在三被告没有提供足够安全保障措施的情况下，仍然进行骑乘，对事故的发生也负有一定的责任，以自行负责事故造成损失的30%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告司卫东、赵玉兰于本判决生效后十日内赔偿原告任士利77134.00元（110192.00元×70%）。被告旅游公司承担连带赔偿责任。
二、原告自行承担各项损失33058.00元（110192.00元×30%）。
宣判后，旅游公司不服，上诉称，上诉人只是履行管理职责，不是旅游合同的相对方，未收取经营收入，对于价格的协商及旅游项目都是游客与经营户（马主）之间独立完成，上诉人对此并不参与。被上诉人任士利受伤系骑乘不当所致，与有无保护措施并无关联，请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人任士利到上诉人围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司处骑马游玩，接受景区的各种服务，均是以旅游公司为合同的相对方。骑马项目属于较危险的项目，旅游经营方应最大限度的保障游客的安全，发生意外事故，旅游经营方应承担赔偿责任。旅游公司收取草场占场费，即管理费，旅游公司派马头维持秩序，每匹马收取相应的占地费及保险费，故对因骑马项目发生的安全事故旅游公司应承担相应的赔偿责任。原判认定上诉人旅游公司与被上诉人司卫东、赵玉兰连带承担被上诉人任士利的损失并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人旅游公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李明杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0813号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告张某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年七月二十九日
法官助理 夏巍
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初116号
原告王建武，男，1972年6月20日出生，汉族，农民。
原告邹吉增，男，1964年10月9日出生，汉族，农民。
原告邹本军，男，1964年2月21日出生，汉族，农民。
被告张文平，男，自然身份不详。
被告乌凤兰，女，自然身份不详。
被告张云，男，自然身份不详。
被告李淑花，女，自然身份不详。
本院在审理原告王建武、邹吉增、邹本军与被告张文平、乌凤兰、张云、李淑花民间借贷纠纷一案中，三原告于2016年1月19日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
原告预交的案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一六年一月十九日
书记员 周 磊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01348号
申请执行人：陈宗宝，
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2336号民事判决书
申请执行人陈宗宝与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2336号民事判决书已发生法律效力。依上�法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚臣炎
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第18号
原告张洪霞，女，1962年1月10日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市。
被告盛中斌，男，1983年7月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被告李岩，女，30岁，汉族，农民，住址同上。
原告张洪霞与被告盛中斌、李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪霞到庭参加了诉讼，被告盛中斌、李岩经依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张洪霞诉称，二被告系夫妻，因做买卖急需用款，在我处借款40.000.00元。截止到2012年2月3日尚欠13.000.00元未还。二被告于2012年2月3日给我出具欠款13.000.00元的欠据，约定还款期限是2012年2月30日。约期已到，我找二被告催要欠款，被告先是以种种理由推托，后又不知道二被告的下落。只有诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款13.000.00元。
被告盛中斌、李岩未答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述并提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：二被告因做买卖急需用款，在原告处借款，截止到2012年2月3日尚欠13.000.00元未还。二被告于2012年2月3日给原告出具欠款13.000.00元的欠据，约定还款期限是2012年2月30日。约期已到二被告未还款，现下落不明。本案的调查重点为：原告要求二被告偿还借款13.000.00元的诉讼请求是否合理，二被告应否偿还？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款13.000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告盛中斌、李岩于2012年2月3日出具的欠据一张，证明被告借款13.000.00元的事实；2、证人刘斌出庭作证，证实二被告在原告处借款属实。3、双辽市卧虎镇佐岭村村民委员会的证明，证实二被告下落不明。以上足以认定，二被告欠款属实，原告的请求应予保护。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛中斌、李岩于判决生效后立即偿还前原告的欠款13.000.00元。
案件受理费125元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 聂 萌
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1885号
原告：陈波，男，1993年9月7日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住贵州省兴义市。
被告：王寿红，男，1996年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住贵州省。
被告：王寿合，男，1992年3月13日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住址同上。
原告陈波与被告王寿红、王寿合民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按陈波撤回起诉处理。
审判员 丰玲玲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 斌
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初1885号原告：陈波，男，1993年9月7日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住贵州省兴义市。被告：王寿红，男，1996年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住贵州省。被告：王寿合，男，1992年3月13日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住址同上。原告陈波与被告王寿红、王寿合民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：本案按陈波撤回起诉处理。审判员  丰玲玲二〇一七年五月十一日书记员  刘 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初173号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人钟某，无业。因犯盗窃罪于1985年10月被判处有期徒刑二年；因扒窃于1994年11月被劳动教养一年；因吸毒于2006年4月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2009年10月14日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月26日刑满释放。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日13时许，被告人钟某行至位于长沙市雨花区侯家塘街道的湖南省儿童医院前路边，遇被害人李某抱着小孩行走，被告人钟某尾随其后，伸手扒得被害人李某外套右口袋内的1台鉴定价值人民币2600元的“苹果5S”手机，后将所盗手机以人民币500元的价格销赃。
2015年12月24日12时许，长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所民警将被告人钟某抓获。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，光盘制作说明，视听资料，视频截图，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第526号《价格证明结论书》，被害人李某提供的购机收据，长沙市天心区人民法院（2009）天刑初字第344号《刑事判决书》，长四释字（2010）71号《刑满释放证明书》，被害人李某的陈述，被告人钟某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年8月23日止）。
二、责令被告人钟某退赔被害人李银富的经济损失人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
山林民初字第94号
原告靳某某，1970年12月24日出生，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被告张某甲，1970年08月27日出生，男，汉族，现住黑龙江省五常市山河屯林业局。
原告靳某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是经人介绍于1987年相识，并于1989年1月举行婚礼后以夫妻名义在一起共同生活，一直没有登记，结婚初期感情尚可，后来因性格不合，常因生活琐事经常吵架，从2014年10月份开始分居，不和原告联系，导致夫妻感情已经破裂，请求法院判决与被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、山河屯林业局旭日经营所证明一份，证实原告与被告的夫妻关系；
二、证人李某某出庭证实，原告与被告在共同生活期间经常吵打，现因感情不和已分居一年多；
三、证人于某某出庭证实，原告与被告因生活琐事经常吵打，现在已分居一年多；
被告未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
因被告未到庭，放弃了质证权利，视为对原告提供证据的默认，本庭认证如下，对于原告提交的证据一山河屯林业局旭日经营所是基层组织，其证明属于公文证据，能够证实双方在1989年举行婚礼后以夫妻名义共同生活的事实，予以采信；证据二李某某出庭证言、证据三于某某出庭证言能够证实双方感情不和，现已分居一年多的事实，相互印证，予以采信。
经审理本院查明的事实如下：原告与被告于1989年举行婚礼后以夫妻名义共同生活，婚生男孩张某乙，现年26岁，已独立生活，后来双方因生活琐事经常吵架，现已分居一年多，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告于1989年举行婚礼后以夫妻名义在一起共同生活，在1994年2月1日之前符合《中华人民共和国婚姻法解释一》第五条第一款之规定，属于事实婚姻，双方当事人之间夫妻关系成立，双方因生活琐事经常吵架，现已分居一年多，符合婚姻法第三十二条夫妻感情破裂的规定，对于原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告靳某某和被告张某甲离婚；
案件受理费300元减半收取150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 李芙艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1668号
原告：汪双成，男，汉族，1959年7月8日生，住所地湖北省大悟县，
原告：汪良权，男，汉族，1968年6月4日生，住所地湖北省大悟县，
原告：邓富权，男，汉族，1956年3月29日生，住所地湖北省大悟县，
共同委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201200010870995。
被告：熊松，男，汉族，1973年2月21日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，
原告汪双成、汪良权、邓富权与被告熊松债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”人民法院按照有关规定处理。”规定，裁定如下：
本案按原告汪双成、汪良权、邓富权撤回起诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年六月三日
书记员 迟莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1668号原告：汪双成，男，汉族，1959年7月8日生，住所地湖北省大悟县，原告：汪良权，男，汉族，1968年6月4日生，住所地湖北省大悟县，原告：邓富权，男，汉族，1956年3月29日生，住所地湖北省大悟县，共同委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201200010870995。被告：熊松，男，汉族，1973年2月21日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，原告汪双成、汪良权、邓富权与被告熊松债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”人民法院按照有关规定处理。”规定，裁定如下：本案按原告汪双成、汪良权、邓富权撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一七年六月三日书记员 迟莹莹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00200号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人高春林，男，汉族，1977年1月10日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县涡南镇郭长营行政村高庄自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月3日被涡阳县公安局取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人高春林犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人高春林到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年11月17日7时40分左右，被告人高春林持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S624**的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县淮中大道与向阳路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现被告人高春林有酒后驾驶机动车嫌疑，被告人高春林接受酒精呼气检测结果为121.7mg／100ml，后经对高春林进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到114.9mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人高春林于2015年2月3日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高春林在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定检验意见报告书，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、归案材料、被告人高春林的供述与辩解、证人高春怀的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高春林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高春林具有自首，并自愿接受财产刑处罚等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人高春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋召朗
二〇一五年三月十七日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2379号
原告：陈雅楠，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告陈雅楠诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，于2016年12月6日依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅楠及其委托代理人刘波、黄桂领到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雅楠诉称：陈雅楠在吉林祥晖胶带有限公司塑化车间工作，工资按月结算，2014年10月份、2015年1－8月及12月份、2016年5—9月份没有给付工资，合计拖欠工资22847.28元。故起诉要求吉林祥晖胶带有限公司给付工资22847.28元并承担诉讼费用。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：陈雅楠于2013年6月26日到吉林祥晖胶带有限公司塑化车间工作，未签订劳动合同，口头约定工资按月计算。其中2014年10月份工资1946.80元、2015年1、2、3、4、5、6、7、8、12月份工资合计15850.48元、2016年3、4、5、6、7、8、9月份的工资合计7400元，以上工资共计25197.28元，陈雅楠均提供了工资条。工作期间陈雅楠向吉林祥晖胶带有限公司借支两笔，第一笔1200元，第二笔1150元，现尚欠工资款数额为22847.28元。
认定上述事实的证据有：陈雅楠提供的吉林祥晖胶带有限公司企业信息表、工资表、不予受理通知书。
本院认为：陈雅楠在吉林祥晖胶带有限公司从事档车工工作，并达成口头协议，约定了工作内容及工资标准，双方建立了事实上的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，吉林祥晖胶带有限公司应当给付陈雅楠拖欠的工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告陈雅楠工资22847.28元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 坤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2431号
原告北京冀东兴汽车销售有限公司。
委托代理人蒋艳杰，特别代理。
被告张亚楠。
原告北京冀东兴汽车销售有限公司与被告张亚楠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼，被告张亚楠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京冀东兴汽车销售有限公司诉称，2012年10月20日，原被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁车一辆，租期自2012年10月20日至2013年1月20日，总租金15600元。被告给付了第一个月租金，后两个月租金虽经原告多次催要被告至今拒绝给付，租期届满后，被告未按时归还车辆，根据合同约定，被告逾期交纳租金达到10日，原告有权要求被告支付租金总额20%的违约金，被告逾期归还租赁车辆的，除按双倍计收租金外，还应交纳逾期应交租金额（以双倍租金为基数计算）20%的违约金，故原告诉至法院，请法院依法判令：一、被告归还从原告处租赁的车一辆；二、被告给付从2012年11月份至2013年1月20日的租金共计10400元及违约金3120元；三、被告给付自2013年1月21日至归还车辆期间的租金（按每月租金10400元计算）；四、被告给付自2013年1月21日至归还车辆期间的租金（按每月租金10400元计算）20%的违约金。
被告张亚楠未做答辩。
经审理查明，2012年10月20日出租方北京冀东兴汽车销售有限公司（甲方）、承租方张亚楠（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车一辆，租赁期限为3个月，自2012年10月20日至2013年1月20日止，在租赁期内最高行程18200公里，超过最高行驶里程的，乙方除支付本合同约定的租金外，还应向甲方支付超程费，超程费按每超1公里1.5元计算；总租金15600元，乙方于提车前一次性支付给甲方保证金6000元，保证金不得用于冲抵租金，合同履行完毕后，如乙方没有任何违约行为发生，则保证金全额退给乙方，否则，保证金冲抵相应部分违约金或赔偿金；逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期租金额的5%交纳租金，逾期时间达到10日，甲方有权解除合同，并要求乙方支付本合同租金总额20%的违约金，逾期归还租赁车辆的，除按双倍计收租金外，还应交纳逾期应交租金额（以双倍租金为基数计算）20%的违约金，并承担甲方因寻找车辆所支出的费用；如双方发生争议，应协商解决，协商未果，双方均应向本合同签订地人民法院提前诉讼，本合同签订地：河北省滦县。
在合同履行过程中，被告张亚楠从2012年10月20日至2012年11月20日共计交纳一个月租金5200元，尚欠2012年11月21日至2013年1月20日租金10400元及因未能归还所租车辆的逾期租金（逾期租金按10400元／月计算），被告张亚楠从原告处租赁的车辆至今仍未交还给原告。
上述事实由原告陈述，《汽车租赁合同》、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关法律规定，为合法有效合同，故在该合同生效后，原告北京冀东兴汽车销售有限公司与被告张亚楠均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。被告张亚楠从原告处承租车辆，应按合同约定及时缴纳租金，并应在合同履行完毕后将租赁物返还给原告。被告张亚楠只缴纳了一个月的租金，尚欠二个月租金未缴纳，故对原告要求返还租赁物及给付拖欠到期租金和违约金的请求本院予以支持；对于被告交纳的保证金6000元，因被告违约，按合同约定应冲抵部分违约金即从被告交纳的保证金6000元中扣除应负担的违约金3120元后，剩余2880元用于冲抵拖欠两个月租金10400元后，尚欠原告租金7520元；对于2013年1月20日至车辆实际归还期间的租金，因原、被告双方在合同中自愿约定，当被告因违约而逾期归还车辆时，应按双倍租金标准计算逾期租金，违约惩罚是为了保证当事人诚实信用履行合同，违约行为人应对自己违约行为承担不利后果，以此促进社会诚实守信，故对此约定，本院予以认可。对于原告要求被告以双倍租金为基数的20%计算违约金，此约定属于对违约金的重复约定，显失公平，本院不予采信。因本判决生效后被告何时交还所租赁车辆，属于不确定状态，故因被告不归还车辆给原告造成的损失，原告可另案处理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告张亚楠于本判决生效后五日内将从原告北京冀东兴汽车销售有限公司租赁的车一辆返还给原告。
二、由被告张亚楠于本判决生效后五日内向原告北京冀东兴汽车销售有限公司支付拖欠租金7520元（2012年11月21日至2013年1月20日）。
三、由被告张亚楠于本判决生效后五日内给付原告北京冀东兴汽车销售有限公司从2013年1月21日至本判决生效之日的租金（逾期租金按10400元／月计算）。
四、驳回原告北京冀东兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，财产保全费176元，由被告张亚楠负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费190元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
代理审判员 张志会
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘译择