wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4396号
原告：贝国玲，女，1975年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨建霞，女，1970年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周校明，男，1979年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告贝国玲与被告杨建霞、周校明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告贝国玲到庭参加诉讼；被告杨建霞、周校明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贝国玲向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款5万元，并支付该款自2015年8月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：两被告向原告借去人民币5万元整，并约定按月利率1.5%计算，按月结算，两被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。
被告杨建霞、周校明未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告贝国玲向本院提交了借条原件一份，以证明两被告尚欠原告借款5万元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告杨建霞、周校明经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告贝国玲在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告贝国玲与被告杨建霞、周校明之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金5万元及约定的利息，由借条予以确认，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付本金及约定的利息，理由正当，本院予以支持。被告杨建霞、周校明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建霞、周校明应归还原告贝国玲借款本金5万元，并支付该款自2015年8月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨建霞、周校明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，由被告杨建霞、周校明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年四月十一日
书 记 员 朱国发
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2199号
原告：强立田，男，1953年9月9日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：殷文君，女，1992年1月2日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。
原告强立田与被告殷文君、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告强立田的委托诉讼代理人刘君、被告殷文君、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强立田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款19407元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日17时5分，被告殷文君驾驶的轿车与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致我及乘坐摩托车的曾秀英受伤。2016年1月13日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：被告殷文君承担该事故的主要责任，我承担该事故的次要责任，曾秀英不承担该事故责任。殷文君驾驶的苏Ｋ／×××××号小型轿在被告人保扬州公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书1份、殷文君驾驶证、行驶证各1份、医疗费票据27张、影像诊断报告12份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、仪征市陈集镇纤源高农塑料制品厂出具的证明2份、工资表12张。
被告殷文君辩称，我对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告主张的赔偿损失请求也没有意见。事故发生后我也没有垫付相关费用。其未向本院提供证据。
被告人保扬州公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。被保险车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的各项费用过高，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告人保扬州公司未提供证据。
本院调取的证据有：向仪征市陈集镇纤源高农塑料制品厂经营人强根军所作调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日17时5分，被告殷文君驾驶苏Ｋ／×××××号小型轿车沿333省道由北向南行驶至82KM+800M路段，与由东向西通过路口强立田驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致强立田及摩托车乘坐人曾秀英受伤。2016年1月13日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：被告殷文君承担该事故的主要责任，原告强立田承担该事故的次要责任，曾秀英不承担该事故责任。苏Ｋ／×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据等予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告殷文君驾机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，行经交叉路口未减速慢行确保安全，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故主要责任。原告强立田驾驶未经检验的机动车上路，通过路口时未确保安全，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告在本起事故中负次要责任，故被告殷文君对原告的损失应当承担70%赔偿责任。因被告殷文君在人保扬州公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故涉及两名伤者，原告同意将交强险份额全部赔付另一伤者曾秀英，故原告损失应当由人保扬州公司在商业险内承担70%赔偿责任。原告因该起交通事故造成的损失及应赔偿的项目为：1、原告主张医疗费5038.86元，提供了医疗费票据及相关诊疗资料。被告人保扬州公司认为原告的票据存在与病历日期不符情形请求本院核实酌情采纳，并要求扣除20%非医保用药费用。原告提供的票据中，除一张为救护车费票据外，其余均系本次事故检查治疗或复查费用，属合理范围，本院予以采信。被告要求扣除非医保用药费用，因其未提交相关证据，本院不予采信。本院经核实认定原告医疗费为4538.86元；2、原告主张营养费900元（60天×15元/天），被告要求按照10元/天计算，本院根据本案实际，确认营养费为900元；3、原告主张护理费3000元（30天×100元/天），被告要求按照30元/天计算，本院根据本案具体情况对被告的意见予以采信，确定护理费为900元（30天×30元/天）；4、原告主张误工费13200元（110元/天×120天），被告认为原告提供的误工证据不足，不能证明其因该起事故造成工资减损及实际工作情况。根据原告的伤情及提供的证据，结合本院调查，本院确认原告的误工期为120日。原告虽已达退休年龄，但其提供的证据能够证明原告有固定收入，结合原告提供的证据，本院认定原告误工费为13200元；5、原告主张鉴定费1520元，提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，被告人保扬州公司主张不承担鉴定费的理由不足，本院对鉴定费1520元予以认定；6、原告主张交通费600元，提供了救护车票据等证据，本院对此予以认定。综上所述，原告的各项损失共计21658.86元。被告人保扬州公司应在商业三者险内赔付原告15161元（21658.86元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告强立田赔偿款15161元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告殷文君负担；此款原告已垫付，由被告殷文君于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王奇
二〇一七年一月二十日
书记员 董玥
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2199号原告：强立田，男，1953年9月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：殷文君，女，1992年1月2日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李臣俊，该公司法律顾问。原告强立田与被告殷文君、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告强立田的委托诉讼代理人刘君、被告殷文君、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强立田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款19407元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日17时5分，被告殷文君驾驶的轿车与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致我及乘坐摩托车的曾秀英受伤。2016年1月13日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：被告殷文君承担该事故的主要责任，我承担该事故的次要责任，曾秀英不承担该事故责任。殷文君驾驶的苏Ｋ／×××××号小型轿在被告人保扬州公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书1份、殷文君驾驶证、行驶证各1份、医疗费票据27张、影像诊断报告12份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、仪征市陈集镇纤源高农塑料制品厂出具的证明2份、工资表12张。被告殷文君辩称，我对事故发生的事实和责任认定没有异议，对原告主张的赔偿损失请求也没有意见。事故发生后我也没有垫付相关费用。其未向本院提供证据。被告人保扬州公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定没有异议。被保险车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的各项费用过高，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告人保扬州公司未提供证据。本院调取的证据有：向仪征市陈集镇纤源高农塑料制品厂经营人强根军所作调查笔录1份。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日17时5分，被告殷文君驾驶苏Ｋ／×××××号小型轿车沿333省道由北向南行驶至82KM+800M路段，与由东向西通过路口强立田驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致强立田及摩托车乘坐人曾秀英受伤。2016年1月13日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：被告殷文君承担该事故的主要责任，原告强立田承担该事故的次要责任，曾秀英不承担该事故责任。苏Ｋ／×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据等予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告殷文君驾机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，行经交叉路口未减速慢行确保安全，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故主要责任。原告强立田驾驶未经检验的机动车上路，通过路口时未确保安全，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告在本起事故中负次要责任，故被告殷文君对原告的损失应当承担70%赔偿责任。因被告殷文君在人保扬州公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故涉及两名伤者，原告同意将交强险份额全部赔付另一伤者曾秀英，故原告损失应当由人保扬州公司在商业险内承担70%赔偿责任。原告因该起交通事故造成的损失及应赔偿的项目为：1、原告主张医疗费5038.86元，提供了医疗费票据及相关诊疗资料。被告人保扬州公司认为原告的票据存在与病历日期不符情形请求本院核实酌情采纳，并要求扣除20%非医保用药费用。原告提供的票据中，除一张为救护车费票据外，其余均系本次事故检查治疗或复查费用，属合理范围，本院予以采信。被告要求扣除非医保用药费用，因其未提交相关证据，本院不予采信。本院经核实认定原告医疗费为4538.86元；2、原告主张营养费900元（60天×15元/天），被告要求按照10元/天计算，本院根据本案实际，确认营养费为900元；3、原告主张护理费3000元（30天×100元/天），被告要求按照30元/天计算，本院根据本案具体情况对被告的意见予以采信，确定护理费为900元（30天×30元/天）；4、原告主张误工费13200元（110元/天×120天），被告认为原告提供的误工证据不足，不能证明其因该起事故造成工资减损及实际工作情况。根据原告的伤情及提供的证据，结合本院调查，本院确认原告的误工期为120日。原告虽已达退休年龄，但其提供的证据能够证明原告有固定收入，结合原告提供的证据，本院认定原告误工费为13200元；5、原告主张鉴定费1520元，提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，被告人保扬州公司主张不承担鉴定费的理由不足，本院对鉴定费1520元予以认定；6、原告主张交通费600元，提供了救护车票据等证据，本院对此予以认定。综上所述，原告的各项损失共计21658.86元。被告人保扬州公司应在商业三者险内赔付原告15161元（21658.86元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告强立田赔偿款15161元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告殷文君负担；此款原告已垫付，由被告殷文君于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王奇二〇一七年一月二十日书记员  董玥
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初1097号
原告林某，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告马某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
本院在受理原告林某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告林某于2018年4月11向本院提交撤诉申请书，撤回对马某的起诉。
本院认为，原告林某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费1378元，减半收取689元，由原告林某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙智
二〇一八年四月十一日
书记员 杨燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5698号
上诉人（原审原告）王某甲
上诉人（原审原告）张某某
上诉人（原审原告）王某乙
上诉人（原审原告）张某某。
四上诉人共同委托代理人范宗华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区刘寨街道张砦村村民委员会，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人吴道富，村委会主任。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
上诉人王某甲、张某某、王某乙、张某某与被上诉人郑州市惠济区刘寨街道张砦村村民委员会物权保护纠纷一案。郑州市惠济区人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫0108民初628号民事裁定。王某甲、张某某、王某乙、张某某不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、张某某及托代理人范宗华到庭参加诉讼，被上诉人郑州市惠济区刘寨街道张砦村村民委员会经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
四上诉人诉称，原告系母子、儿媳、孙子关系，为一个家庭户，属张寨村村民。原告王某甲是户主。近期，被告分发村民福利，不同年龄段的村民待遇不同。原告福利待遇标准为诉讼请求第一项所列内容。但被告拒绝向原告分发上述福利待遇，且拒绝解释。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告福利待遇如下：（1）、王某甲现金6000元，张某某现金1700元，王某乙现金1700元，张某某现金2000元，计11400元；（2）、王某甲养老保险补助100元，张某某养老保险补助100元，王某乙养老保险补助100元，计300元；（3）、每人城镇医疗补助120元，计480元。上述钱款总计12180元。（4）、每人一袋25千克装的雪燕牌高筋特精粉，计四袋；（5）、每人两袋10千克装的尊龙宴牌长粒香型大米，计八袋；（6）、每人两桶5升装的福临门牌非转基因一级大豆油，计八桶。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告是农村集体财产的管理人，有权处分其所管理的集体财产。四原告与被告之间因集体财产发放产生争议，属被告的自我管理行为，不属于民事诉讼的受案范围，对本案诉争的纠纷，四原告应向行政机关主张解决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”、第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定驳回原告王某甲、张某某、王某乙、张某某的起诉。
王某甲、张某某、王某乙、张某某上诉称，涉案村民福利属于村集体经济收益，其分配、使用需经村民会议讨论决定或村民会议授权村民代表会议决定，被上诉人擅自处分显然是对上诉人的侵权行为，应当属于人民法院的受案范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人未答辩。
二审审理期间，上诉方未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”、第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王万才
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一六年五月三十一日
书记员 纪 东
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终67号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓海洋，男，1989年5月9日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民,住百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月22日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年五个月,2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人邓海洋犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）桂1002刑初43号刑事判决。原审被告人邓海洋不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月7日立案，并于2018年4月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员方铭出庭履行职务，上诉人邓海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年5月24日15时许，被告人邓海洋到百色市右江区农贸市场阳圩榨油店内，趁被害人龙某1与客人交谈之机，将被害人龙某1放在凳子上充电的一台PP**牌PP6000型手机盗走。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的PPTV牌PP6000型手机价值人民币1305元。破案后，公安机关已将查获的该手机发还被害人龙某1。
2、2017年6月26日16时许，被告人邓海洋到百色市中医院4楼内科29号病房内，趁被害人葛某1熟睡之机，将被害人葛某1放在枕头下充电的一台OP**牌A59S型手机盗走，后将该手机销赃，得款人民币200元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌A59S型手机价值人民币1327元。
3、2017年7月21日15时许，被告人邓海洋到百色市右江区新兴路百色市医院住院部12楼化疗科走廊48床，趁被害人董某熟睡之机，将被害人董某放在枕头下的一台华为牌Mate7型手机盗走，后将该手机销赃，得款人民币150元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的华为牌Mate7型手机价值人民币1170元。
4、2017年8月5日7时许，被告人邓海洋到百色市右江区城乡路战国网吧90号机子处，趁被害人黄某熟睡之机，将被害人黄某放在右边裤袋的一部VIVO牌Y51型手机盗走，后将该手机销赃，得款人民币100元。因无实物和相关票据，百色市右江区价格认证中心无法对被盗手机作出价格鉴定。
5、2017年8月12日6时许，被告人邓海洋到百色市右江区城乡路虎猫电竞网咖内，趁被害人罗某熟睡之机，将被害人罗某放在电脑桌上充电的一部魅蓝牌Note5型手机和放在左边裤袋内的一部魅蓝牌Note3型手机盗走，后将两部手机销赃，得款人民币200元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的魅蓝牌Note5型手机、魅蓝牌Note3型手机价值人民币1067元、758元。
6、2017年8月19日9时许，被告人邓海洋到百色市右江区江南路富邦广场劲速网咖160号机子处，趁被害人赵某1熟睡之机，将被害人赵某1放在电脑桌上的一部魅族牌MX5型手机盗走，后将该手机销赃，得款人民币100元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的魅族牌MX5型手机价值人民币1011元。
综上，被告人邓海洋共作案6起，价值人民币6638元。
另查明，2017年8月25日，民警在百色市右江区翔云路与进站路十字路口附近巡逻时，发现被告人邓海洋形迹可疑，遂将其传唤到派出所接受调查。经讯问，被告人邓海洋如实供述其上述罪行。
又查明，被告人邓海洋曾因犯盗窃罪，于2016年8月22日被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年2月28日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人龙某1、葛某1、刘某（被害人董某之妻）、黄某、罗某、赵某2的报案陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片;不予受理通知书；右价认定[2017]293、294、376、378、379号价格认定结论书、鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；到案经过；违法犯罪记录查询情况说明；百色市右江区人民法院（2016）桂1002刑初24号刑事判决书；刑满释放证明书（副本）；户籍证明；被告人邓海洋的供述及其辨认现场笔录、指认照片等。
原判认为，被告人邓海洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓海洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应当从重处罚。被告人邓海洋因形迹可疑被公安机关传唤调查时，如实供述司法机关尚未掌握的本案罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人邓海洋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决：一、被告人邓海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人邓海洋赔偿被害人葛某1、董某、罗某、赵某2经济损失人民币1327元、1170元、1825元、1011元。其销赃所得人民币750元，依法予以追缴。
原审被告人邓海洋上诉称，其有自首情节，原判对其量刑过重，请求本院予以改判。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员的出庭意见是：原判认定事实清楚，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邓海洋要求改判无法律依据。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人邓海洋提出的上诉意见，经查，邓海洋有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，原判已予以认定，但其系累犯，此次犯罪与前罪触犯的又是同一罪名，且其多次盗窃，有法定和酌定从重处罚的情节。原判在法定刑幅内判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，已充分考虑其所具有的上述从重、从轻情节，量刑适当，不存在量刑过重的情形。上诉人邓海洋要求改判理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓海洋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邓海洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应当从重处罚。邓海洋因形迹可疑被公安机关传唤调查时，如实供述司法机关尚未掌握的本案罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。原判对上述情节已予认定，本院予以确认。原判认定事实清楚，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 眺 东
审判员 林 超 师
审判员 欧阳广明
二〇一八年四月四日
书记员 梁 星
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4423号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄德武，男，1939年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市城市建设投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路30号。
法定代表人：曾文平，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：贵阳市城市建设投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区杭州路1号贵阳西南国际商贸城2-G栋。
法定代表人：罗杨。
委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立丁，男，该公司员工。
一审第三人：陈大敏，女，1943年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人黄德武因与被申请人贵阳市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投责任公司）、贵阳市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团公司），一审第三人陈大敏财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2015)黔高民终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄德武申请再审称，（一）二审法院采用资产评估的方法赔偿损失，未支持黄德武还房安置的请求，违反法律规定。（二）2001年到2016年物价上涨了十几倍，二审不予支持黄德武有关损失应参考物价上涨水平八倍进行赔偿的主张错误，应八倍赔偿黄德武停产停业损失、过渡费和超期过渡费、毁灭餐具费、装修费、合法用工损失、终身残疾损失。（三）二审判决黄德武承担诉讼费用错误。综上，黄德武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：二审的事实认定和法律适用是否正确。
黄德武一审起诉请求双倍返还门面房或者按照每平方米25万元的价格进行补偿。因在同样地段没有符合要求的门面房安置黄德武，一审依职权委托贵州金正房地产资产评估事务所对案涉房屋进行评估，程序合法。原审以评估结论作为案涉房屋的赔偿依据，支持黄德武诉讼请求中赔偿损失的请求，并无不当。
本案系因拆迁而引起的财产损害赔偿纠纷，原审比照拆迁安置的补偿方式进行1：2的溢价赔偿，符合公平原则。且评估报告已充分考量了房价上涨的因素，黄德武再审提供《2001年-2015年贵阳市居民消费价格八大类指数》《价格数据分析统计表》等新证据主张应参考物价上涨水平八倍进行赔偿，没有事实与法律依据。同时，本案系财产损害赔偿纠纷，而非拆迁安置补偿纠纷。黄德武一审亦将过渡费和超期过渡费的请求变更为按照同地段租金标准的八倍赔偿损失，并放弃要求赔偿残疾损失、用工人员损失、补办产权证损失的请求。原审判决城投责任公司赔偿黄德武房屋损失、租金损失和餐具损失，亦无不当。
另，黄德武主张其不应承担二审的诉讼费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，二审是上诉人要求上一级法院审查一审法院的裁判是否正确、合法，以上诉权维护上诉人合法利益的诉讼程序。因此二审法院判决驳回上诉，维持原判，应视为上诉人在二审败诉，上诉人应当负担二审的诉讼费用。本案中黄德武和城投责任公司共同提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判，故二审判决黄德武部分负担二审案件受理费，并无不当。
综上，黄德武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄德武的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4423号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄德武，男，1939年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市城市建设投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路30号。法定代表人：曾文平，该公司总经理。被申请人（一审被告）：贵阳市城市建设投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区杭州路1号贵阳西南国际商贸城2-G栋。法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王立丁，男，该公司员工。一审第三人：陈大敏，女，1943年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人黄德武因与被申请人贵阳市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投责任公司）、贵阳市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投集团公司），一审第三人陈大敏财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2015)黔高民终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄德武申请再审称，（一）二审法院采用资产评估的方法赔偿损失，未支持黄德武还房安置的请求，违反法律规定。（二）2001年到2016年物价上涨了十几倍，二审不予支持黄德武有关损失应参考物价上涨水平八倍进行赔偿的主张错误，应八倍赔偿黄德武停产停业损失、过渡费和超期过渡费、毁灭餐具费、装修费、合法用工损失、终身残疾损失。（三）二审判决黄德武承担诉讼费用错误。综上，黄德武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为：二审的事实认定和法律适用是否正确。黄德武一审起诉请求双倍返还门面房或者按照每平方米25万元的价格进行补偿。因在同样地段没有符合要求的门面房安置黄德武，一审依职权委托贵州金正房地产资产评估事务所对案涉房屋进行评估，程序合法。原审以评估结论作为案涉房屋的赔偿依据，支持黄德武诉讼请求中赔偿损失的请求，并无不当。本案系因拆迁而引起的财产损害赔偿纠纷，原审比照拆迁安置的补偿方式进行1：2的溢价赔偿，符合公平原则。且评估报告已充分考量了房价上涨的因素，黄德武再审提供《2001年-2015年贵阳市居民消费价格八大类指数》《价格数据分析统计表》等新证据主张应参考物价上涨水平八倍进行赔偿，没有事实与法律依据。同时，本案系财产损害赔偿纠纷，而非拆迁安置补偿纠纷。黄德武一审亦将过渡费和超期过渡费的请求变更为按照同地段租金标准的八倍赔偿损失，并放弃要求赔偿残疾损失、用工人员损失、补办产权证损失的请求。原审判决城投责任公司赔偿黄德武房屋损失、租金损失和餐具损失，亦无不当。另，黄德武主张其不应承担二审的诉讼费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，二审是上诉人要求上一级法院审查一审法院的裁判是否正确、合法，以上诉权维护上诉人合法利益的诉讼程序。因此二审法院判决驳回上诉，维持原判，应视为上诉人在二审败诉，上诉人应当负担二审的诉讼费用。本案中黄德武和城投责任公司共同提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判，故二审判决黄德武部分负担二审案件受理费，并无不当。综上，黄德武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄德武的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  李晓云审 判 员  王 丹二〇一七年十一月二十九日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第230号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏健，系该社工作人员。
被告邓凤英，女，1975年9月16日生，汉族，绥宁县联合造纸厂职工。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告邓凤英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民特1号
申请人：李明俊，男，生于1954年11月24日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：蒲开秀，女，生于1953年11月29日，汉族，住四川省阆中市，系申请人李明俊之妻。
委托代理人：官林德，阆中市水观法律服务所法律工作者。
申请人李明俊申请宣告李向阳死亡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李明俊诉称，申请人李明俊于1974年11月24日与蒲开秀登记结婚，婚后于1975年2月28日生育一子，取名李向阳。1999年7月李向阳经人介绍到广州市务工，同年9月又到海南省务工。到海南不久，李向阳多次找申请人要钱，2000年正月13日又找申请人催要8,000元钱，申请人与亲友认为李向阳已进入传销组织，遂拒绝给付。同年2月李向阳又找申请人汇款500元作为返家路费。但此后李向阳就与申请人及亲友断绝了一切联系，经多方寻找，至今仍无任何消息。现特起诉至人民法院，请求宣告被申请人李向阳死亡。
经审理查明，下落不明人李向阳，男，生于1975年2月27日，汉族，户籍地为四川省绵阳市游仙区仙泉街36号，住四川省阆中市金垭镇曹神观村6组6号，系申请人李明俊与蒲开秀之子。1999年7月被申请人李向阳经人介绍到广东省广州市务工，同年9月前往海南省务工。1999年底至2000年2月期间被申请人李向阳多次找申请人要钱，申请人及其亲友认为被申请人李向阳在外搞传销，遂拒绝寄钱给被申请人李向阳，后被申请人李向阳断绝了与申请人李明俊及其家人的联系。从2000年2月起至今被申请人李向阳从未与申请人及其家人联系，经申请人及其家人多方寻找，仍无法与被申请人李向阳取得联系，被申请人李向阳至今下落不明。申请人李明俊向本院申请宣告李向阳死亡后，本院于2017年1月9日在四川法制日报发出寻找李向阳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李向阳现仍然下落不明。
同时查明，被申请人李向阳没有财产。
本院认为，被申请宣告死亡人李向阳外出务工后，从2000年2月开始断绝了与申请人及其家人的联系，经申请人及其家人多方寻找，至今仍无法取得联系，下落不明已满17年。申请人李明俊向本院申请宣告李向阳死亡后，本院于2017年1月9日在四川法制日报发出寻找李向阳的公告，公告期满后被申请人李向阳至今仍未与其家人联系，也未与本院联系，对其下落不明的事实本院予以确认，故申请人向本院申请宣告其死亡于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
本院宣告被申请人李向阳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗小龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泛太集运有限公司（TRANSPACCONTAINERSYSTEMLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道**号美国万通大厦24字楼。
代表人：王琛，该公司董事。
委托代理人:王灿明，广东敬海律师事务所上海分所律师
委托代理人:黄杨婷，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：咸宁市汇美达工贸有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区泉湖高新创业园凤凰工业小区内。
法定代表人：邹仲华，该公司董事长。
一审被告：德迅（中国）货运代理有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路****号大宁国际商业广场第*幢**层*******************室。
法定代表人：芮彦斯（JENSDREWES），该公司北亚区总裁。
再审申请人泛太集运有限公司（以下简称泛太公司）因与被申请人咸宁市汇美达工贸有限公司（以下简称汇美达公司）、一审被告德迅（中国）货运代理有限公司（以下简称德迅中国公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民四终字第00132号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泛太公司申请再审称：（一）汇美达公司要求泛太公司承担承运人无单放货责任，缺乏法律依据。根据现有证据，汇美达公司不应被认定为实际托运人。即使汇美达公司是实际托运人，中国法律规定只有在指示提单下，实际托运人才有权要求承运人承担无单放货的责任。（二）在涉案货物运输合同订立和履行中，汇美达公司除了目前持有的一份正本提单外，从未向泛太公司索要其余正本提单，其所称的货款损失与承运人无单放货行为没有因果关系。（三）汇美达公司所称的货款损失系其自身过错导致，不应由泛太公司承担责任。汇美达公司与南非好运公司（BESTLUCKS.A.）的贸易合同并未约定将提单作为物权凭证以控制货物；汇美达公司在未依约收到货物尾款时，擅自将货物交付承运人装船出运，未尽谨慎注意义务；汇美达公司接受承运人签发以南非好运公司为托运人的记名提单，实际上已放任涉案货物置于南非好运公司控制之下。请求对本案进行再审。
汇美达公司提交意见称：其是涉案货物的实际托运人，泛太公司是承运人，双方当事人形成海上货物运输合同关系。泛太公司应向其承担无单放货的赔偿责任。
本院经审查认为，本案系海上货物运输合同无单放货纠纷。根据泛太公司的再审申请，本案审查重点是：二审判决认定汇美达公司为实际托运人及泛太公司应向汇美达公司承担无单放货责任，是否错误。
根据原审查明的事实，汇美达公司作为国内卖方，南非好运公司作为国外买方，双方签订买卖合同，价格条款FOB武汉，定金为货款的20%，余款在装船前付清。汇美达公司将涉案四票货物交付南非好运公司联系的德迅中国公司武汉分公司（以下简称德迅武汉公司）安排出运，德迅武汉公司代表承运人泛太公司签发提单。根据《中华人民共和国海商法》第四十二条的规定，汇美达公司是涉案货物的实际托运人，泛太公司是承运人，双方形成海上货物运输合同关系。二审判决认定汇美达公司为实际托运人，并无不当。根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《无单放货司法解释》）第十二条的规定，持有指示提单的实际托运人有权要求承运人依据海上货物运输合同承担无单放货的责任。该条规定排除了不持有指示提单的实际托运人主张相应权利的情形，并非否定记名提单下实际托运人有权要求承运人承担无单放货的责任。因此，泛太公司以《无单放货司法解释》第十二条为由，主张记名提单的实际托运人无权要求承运人承担无单放货责任，属于法律理解有误，本院对此不予支持。
原审还查明，德迅武汉公司代表承运人泛太公司在装货港签发三套提单，提单尾号分别为312.012、312.013、401.011一套尾号为312.011的提单在目的港打单。四套提单均载明托运人为好运公司，收货人为南非雅芳公司（ＰＲＯＤＵＣＴＯＲＡＶＯＮＳ.Ａ，以下简称雅芳公司）。汇美
汇美达公司作为实际托运人，有权向德迅武汉公司要求交付提单。汇美达公司已经持有尾号为312.012的正本提单，尾号为312.013、401.011的两套正本提单因汇美达公司欠付本地运输费用而被德迅武汉公司暂时扣留。该两套被扣提单为记名提单，无法转让，不存在可以凭单向承运人主张提货权利的其他单证受让人。原审判决认定汇美达公司为提单权利人，并无明显不当。根据《无单放货司法解释》第一条和第二条的规定，记名提单下，凭单交货亦是承运人履行海上货物运输合同的义务。本案承运人泛太公司已经将货物交给收货人雅芳公司而未收回正本提单，对于尾号为312.012、312.013、401.011的三套提单项下货物，汇美达公司既无法收回提单项下货物价款，也无法凭正本提单控制货物，其所遭受的损失与泛太公司无单放货具有因果关系。汇美达公司有权依据海上货物运输合同向承运人索赔无单放货导致的货款损失。虽然南非好运公司与汇美达公司在前述买卖合同中约定南非好运公司应在货物装船前付清全部货款，但是泛太公司并无证据证明汇美达公司已经收到涉案货款，原审判决认定泛太公司应承担无单放货的赔偿责任，并无不当。
南非好运公司作为国外买方租船订舱，德迅武汉公司代表承运人泛太公司签发以南非好运公司为托运人的记名提单，这是涉案买卖合同FOB价格条款的国际贸易惯常做法，并非汇美达公司放弃对涉案货物的控制，交由南非好运公司处置。泛太公司主张涉案货款损失系汇美达公司自身过错导致，不能成立。
综上，泛太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泛太集运有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泛太集运有限公司（TRANSPACCONTAINERSYSTEMLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道**号美国万通大厦24字楼。代表人：王琛，该公司董事。委托代理人:王灿明，广东敬海律师事务所上海分所律师委托代理人:黄杨婷，广东敬海律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：咸宁市汇美达工贸有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区泉湖高新创业园凤凰工业小区内。法定代表人：邹仲华，该公司董事长。一审被告：德迅（中国）货运代理有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路****号大宁国际商业广场第*幢**层*******************室。法定代表人：芮彦斯（JENSDREWES），该公司北亚区总裁。再审申请人泛太集运有限公司（以下简称泛太公司）因与被申请人咸宁市汇美达工贸有限公司（以下简称汇美达公司）、一审被告德迅（中国）货运代理有限公司（以下简称德迅中国公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民四终字第00132号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泛太公司申请再审称：（一）汇美达公司要求泛太公司承担承运人无单放货责任，缺乏法律依据。根据现有证据，汇美达公司不应被认定为实际托运人。即使汇美达公司是实际托运人，中国法律规定只有在指示提单下，实际托运人才有权要求承运人承担无单放货的责任。（二）在涉案货物运输合同订立和履行中，汇美达公司除了目前持有的一份正本提单外，从未向泛太公司索要其余正本提单，其所称的货款损失与承运人无单放货行为没有因果关系。（三）汇美达公司所称的货款损失系其自身过错导致，不应由泛太公司承担责任。汇美达公司与南非好运公司（BESTLUCKS.A.）的贸易合同并未约定将提单作为物权凭证以控制货物；汇美达公司在未依约收到货物尾款时，擅自将货物交付承运人装船出运，未尽谨慎注意义务；汇美达公司接受承运人签发以南非好运公司为托运人的记名提单，实际上已放任涉案货物置于南非好运公司控制之下。请求对本案进行再审。汇美达公司提交意见称：其是涉案货物的实际托运人，泛太公司是承运人，双方当事人形成海上货物运输合同关系。泛太公司应向其承担无单放货的赔偿责任。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同无单放货纠纷。根据泛太公司的再审申请，本案审查重点是：二审判决认定汇美达公司为实际托运人及泛太公司应向汇美达公司承担无单放货责任，是否错误。根据原审查明的事实，汇美达公司作为国内卖方，南非好运公司作为国外买方，双方签订买卖合同，价格条款FOB武汉，定金为货款的20%，余款在装船前付清。汇美达公司将涉案四票货物交付南非好运公司联系的德迅中国公司武汉分公司（以下简称德迅武汉公司）安排出运，德迅武汉公司代表承运人泛太公司签发提单。根据《中华人民共和国海商法》第四十二条的规定，汇美达公司是涉案货物的实际托运人，泛太公司是承运人，双方形成海上货物运输合同关系。二审判决认定汇美达公司为实际托运人，并无不当。根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《无单放货司法解释》）第十二条的规定，持有指示提单的实际托运人有权要求承运人依据海上货物运输合同承担无单放货的责任。该条规定排除了不持有指示提单的实际托运人主张相应权利的情形，并非否定记名提单下实际托运人有权要求承运人承担无单放货的责任。因此，泛太公司以《无单放货司法解释》第十二条为由，主张记名提单的实际托运人无权要求承运人承担无单放货责任，属于法律理解有误，本院对此不予支持。原审还查明，德迅武汉公司代表承运人泛太公司在装货港签发三套提单，提单尾号分别为312.012、312.013、401.011一套尾号为312.011的提单在目的港打单。四套提单均载明托运人为好运公司，收货人为南非雅芳公司（ＰＲＯＤＵＣＴＯＲＡＶＯＮＳ.Ａ，以下简称雅芳公司）。汇美汇美达公司作为实际托运人，有权向德迅武汉公司要求交付提单。汇美达公司已经持有尾号为312.012的正本提单，尾号为312.013、401.011的两套正本提单因汇美达公司欠付本地运输费用而被德迅武汉公司暂时扣留。该两套被扣提单为记名提单，无法转让，不存在可以凭单向承运人主张提货权利的其他单证受让人。原审判决认定汇美达公司为提单权利人，并无明显不当。根据《无单放货司法解释》第一条和第二条的规定，记名提单下，凭单交货亦是承运人履行海上货物运输合同的义务。本案承运人泛太公司已经将货物交给收货人雅芳公司而未收回正本提单，对于尾号为312.012、312.013、401.011的三套提单项下货物，汇美达公司既无法收回提单项下货物价款，也无法凭正本提单控制货物，其所遭受的损失与泛太公司无单放货具有因果关系。汇美达公司有权依据海上货物运输合同向承运人索赔无单放货导致的货款损失。虽然南非好运公司与汇美达公司在前述买卖合同中约定南非好运公司应在货物装船前付清全部货款，但是泛太公司并无证据证明汇美达公司已经收到涉案货款，原审判决认定泛太公司应承担无单放货的赔偿责任，并无不当。南非好运公司作为国外买方租船订舱，德迅武汉公司代表承运人泛太公司签发以南非好运公司为托运人的记名提单，这是涉案买卖合同FOB价格条款的国际贸易惯常做法，并非汇美达公司放弃对涉案货物的控制，交由南非好运公司处置。泛太公司主张涉案货款损失系汇美达公司自身过错导致，不能成立。综上，泛太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泛太集运有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  李桂顺代理审判员  张可心二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吕梦桃
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2984号
原告：李占成，男，1967年4月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人：邸光辉，董事长。
委托诉讼代理人：邢宇鹏，男，1985年11月12日出生，该公司员工，住该单位宿舍。
第三人：文化林，男，1960年2月22日出生，住北京市朝阳区。
原告李占成与被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称城建远东公司）、第三人文化林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占成的委托诉讼代理人牛国良、第三人文化林到庭参加了诉讼，被告城建远东公司经本院合法传唤未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。
李占成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，被告与国瑞和印刷公司签订建设施工合同，由被告为国瑞和印刷公司建筑厂房，原告受被告雇佣在国瑞和印刷公司厂房建设项目中担任水暖工长。被告没有支付原告2012年4月至2012年7月期间的劳务费18000元，经原告多次催要被告拒不给付，为维护原告合法权益故诉至法院，请求贵院依法裁决。
城建远东公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有劳务合同关系，被告对原告没有付款义务，原告是受雇于文化林，应该由文化林向其履行义务。原告从未向被告公司主张过上述权利，因此我们认为已过诉讼时效，不存在劳务合同关系。我们与文化林之间签过分包协议，双方之间是建设工程分包关系，原告不是我们雇佣的。起诉了之后才知道有这么个纠纷，之前都不知道有这个人，这个人和我们公司没有什么关系，没有任何经济往来，没有签过合同也没有付过工资。
第三人文化林述称，同意原告诉讼请求，工资表是我本人签的，这九个人是我雇佣的，他们一直工作到和国瑞和案子一审判决之后，就都撤了，最后让他们把竣工资料图纸相关材料保管好，之后就让他们撤了。城建远东和国瑞和的诉讼已经判决了三百多万元，这个钱回来应该立马支付原告的工资，不应当扣着不给，让人家起诉，这个工资也应该从项目部的钱里面来出。除了工资钱应该从项目部的费用中扣除，诉讼费用我们不承担，应当是城建远东来承担，因为是他造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
城建远东公司系北京国瑞和包装印刷有限公司厂房建设工程的承包人，2010年6月2日文化林作为承包方与作为发包方的城建远东公司签署了一份《施工项目承包协议书》，约定由文化林承包北京国瑞和包装印刷有限公司厂房建设工程。自2010年起，文化林以城建远东公司国瑞和厂房项目经理部的名义雇佣李占成在该项目工地从事电工的工作。2015年3月16日，文化林在一份《国瑞和工地项目管理人员工资表》上签字确认李占成2012年4月-2012年7月的工资总计为18000元，情况属实同意支付。李占成称多次向城建远东公司及文化林索要劳务费未果，故诉至我院，要求城建远东公司支付欠付的劳务费用。经本院充分释明，李占成明确表示不追加文化林作为本案当事人参加诉讼，本院依职权追加文化林作为第三人参加了诉讼，经询问李占成亦明确表示不要求文化林承担责任。
本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案中，李占成受文化林雇佣在城建远东公司承包的北京国瑞和包装印刷有限公司厂房建设工程项目工地上提供劳务，文化林作为接受劳务者一方，双方之间成立劳务合同关系。李占成提供劳务后，文化林应当向其支付相应的劳务报酬。城建远东公司将工程非法转包给不具备用工主体资格的个人，应当与文化林承担连带的清偿责任。根据合同的相对性，城建远东公司对李占成主张的劳务费承担连带责任的前提是李占成直接向文化林主张劳务费用，经本院充分释明，李占成明确表示不向文化林主张权利，故对其要求城建远东公司支付劳务费的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回李占成的诉讼请求。
案件受理费250元，由李占成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 宋 颖
人民陪审员 唐险峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李缘钰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第274号
原告：郭选森，男，汉族，1947年1月26日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1977年3月18日出生，龙井市公安局民警，住吉林省龙井市，系郭选森的之子。
被告：郎贵军，男，汉族，1963年12月26日出生，个体工商户，住吉林省龙井市。
原告郭选森与被告郎贵军之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭选森的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告郎贵军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭选森诉称：2014年3月26日，郎贵军向我借款4万元，口头约定还款期限为2014年7月末前，未约定利息。因借款到期后郎贵军未能偿还借款，2015年5月，郎贵军向我支付了1万元作为利息。本金4万元至今未偿还。现请求法院判令：1.郎贵军偿还本金4万元；2.郎贵军支付利息（自2015年7月13日至全部偿还本息之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
郎贵军未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月26日，郭选森与郎贵军签订书面借款合同。双方约定郎贵军向郭选森借款4万元，未约定利息及偿还期限。2015年5月，郎贵军向郭选森支付了1万元，至今未支付剩余本金3万元。
认定上述事实的证据有：郭选森的身份证复印件一份、借款合同原件一份及郭选森的陈述。
本院认为，郭选森与郎贵军之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照按照合同的约定履行各自的义务。郭选森已按合同约定向郎贵军提供了借款，因双方未约定还款期限，郭选森可在合理期限内要求郎贵军偿还借款本金，故郭选森要求郎贵军偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因郎贵军已向郭选森支付了1万元本金，故郎贵军应向郭选森支付剩余本金3万元。郭选森提出郎贵军支付1万元为利息的主张，因郭选森在庭审中自认未约定借款利息，也未提出相应证据证明郎贵军支付的1万元为利息，故本院对该部分主张不予支持。郭选森就该笔借款向郎贵军提出民事诉讼，应视为要求郎贵军偿还借款，故郭选森要求自起诉之日开始计算利息的主张合法，要求的利率也符合法律规定，本院对该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎贵军于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告郭选森偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月13日计算至支付全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郎贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年八月十九日
书记员 朴丽娜
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第274号
原告：郭选森，男，汉族，1947年1月26日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：郭磊，男，汉族，1977年3月18日出生，住吉林省龙井市，系郭选森的之子。
被告：郎贵军，男，汉族，1963年12月26日出生，住吉林省龙井市。
原告郭选森与被告郎贵军之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭选森的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告郎贵军经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭选森诉称：2014年3月26日，郎贵军向我借款4万元，口头约定还款期限为2014年7月末前，未约定利息。因借款到期后郎贵军未能偿还借款，2015年5月，郎贵军向我支付了1万元作为利息。本金4万元至今未偿还。现请求法院判令：1.郎贵军偿还本金4万元；2.郎贵军支付利息（自2015年7月13日至全部偿还本息之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
郎贵军未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月26日，郭选森与郎贵军签订书面借款合同。双方约定郎贵军向郭选森借款4万元，未约定利息及偿还期限。2015年5月，郎贵军向郭选森支付了1万元，至今未支付剩余本金3万元。
认定上述事实的证据有：郭选森的身份证复印件一份、借款合同原件一份及郭选森的陈述。
本院认为，郭选森与郎贵军之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照按照合同的约定履行各自的义务。郭选森已按合同约定向郎贵军提供了借款，因双方未约定还款期限，郭选森可在合理期限内要求郎贵军偿还借款本金，故郭选森要求郎贵军偿还借款本金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因郎贵军已向郭选森支付了1万元本金，故郎贵军应向郭选森支付剩余本金3万元。郭选森提出郎贵军支付1万元为利息的主张，因郭选森在庭审中自认未约定借款利息，也未提出相应证据证明郎贵军支付的1万元为利息，故本院对该部分主张不予支持。郭选森就该笔借款向郎贵军提出民事诉讼，应视为要求郎贵军偿还借款，故郭选森要求自起诉之日开始计算利息的主张合法，要求的利率也符合法律规定，本院对该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎贵军于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告郭选森偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月13日计算至支付全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郎贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年八月十九日
书记员 朴丽娜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更93号
罪犯刘毅，男，1974年8月26日出生，汉族，高中文化程度，湖南省湘阴县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2014年8月8日作出(2014)鄂崇阳刑初字第00172号刑事判决，认定被告人刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（未执行）。刑期自2014年1月18日起至2024年1月17日止。于2014年9月9日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘毅在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯刘毅在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2014年1月18日起至2023年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1254号
上诉人（原审被告）：许可证，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城漆园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晓靓，蒙城庄周法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张得书，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
上诉人许可证因与被上诉人张得书买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2018)皖1622民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许可证及其委托诉讼代理人陈学亚、陈晓靓，被上诉人张得书及其委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许可证上诉请求：1.请求撤销蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初86号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、审查证据草率，适用法律错误。许可证不具备本案诉讼适格主体，判决其承担所谓拖欠货款与实际不符，张得书存在虚假、恶意诉讼的嫌疑。许可证系其妻弟袁立安的务工人员，由于袁立安忙于联系业务，催收工程款，其联系的原材料在送到施工现场时，让许可证在务工的同时，协助袁立安收取送来的材料，具体结算方式、结算价款均由袁立安和供应商依据许可证或者其代收人签署的临时收据或者供应商提供的销货单、临时收据向袁立安结算，许可证或者临时收货人所签字代收的条据不对供货商品、价款及单价进行签字确认。从张得书主诉不难理解，2010年至2012年长达3年的业务往来中，许可证如果与张得书存在买卖合同关系，不可能在无钱支付货款的同时，双方不进行规范性结算获取结算清单、拖欠货款欠条。该用于诉讼的所谓结算实际是邵俊全让许可证临时签字向材料使用人袁立安结算所用，由于张得书和袁立安多年合作供应材料、合作承包工程未结算，一旦向袁立安结算就很难要到该诉讼标的款，故张得书就用此孤证进行虚假诉讼，从而达到非法的目的。因此张得书采取欺骗的方式，用自己自说自话且未与实际使用人袁立安结算的供货数据，以不法的手段先行获取，然后在以貌似合法的手段通过诉讼达到其目的。用于本案诉讼的收货单据中，其数量并不都是许可证全部签署所收，其中包括项目技术员刘帅也代为签收过张得书的产品。张得书隐瞒事实，故意骗取非法证据违法诉讼，用意险恶。2、一审法院未对张得书提供的所谓证据真实性进行严格审查，导致许可证无辜为袁立安承担9万多的所谓债务，显失公允。一审重审时，许可证提供包括身份证复印件在内的证据，一审法院未进行实质性审查，均不予认定，包括许可证提供的证人证言均不予以认定，可见未对双方的争议焦点进行实质性的审查，其判决支持张得书的诉求，未免牵强，于法无据。袁立安在重审时明确告知，该货款系本人使用，张得书并未与本人亲自结算，诉讼数据不实，然而，一审法院还是在未查明事实依据的前提下错误判决。综上，一审法院认定事实不清、审查证据、适用法律错误，许可证请求二审法院，依法审查、核实所谓结算欠款实际数据来源及真实性，公平公正判决，依法维护上诉人许可证的合法权益，支持其上诉请求。
张得书辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，有一审张得书提供的许可证出具的欠条及本案原一审庭审笔录中许可证在答辩时的自认可以证实，双方存在买卖关系，在原一审中张得书同时起诉许可证和袁立安两个案件，都在一审法院开庭，本案在审理过程中袁立安均在庭审中，许可证也并没有提出其是袁立安的工作人员，当庭认可和张得书之间存在买卖关系，只是数额有争议，为此，其上诉不存在买卖关系不符合事实。许可证出具的欠条系其自愿出具并亲笔书写，不存在不法的手段，更不存在欺骗，一审上诉人提供的证人均不能推翻许可证与张得书之间买卖关系的事实，为此，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
张得书向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决许可证立即偿还所欠张得书材料款92932元；2.本案的诉讼费用等由许可证承担。
一审法院认定事实：2010年至2012年，许可证因建筑、粉刷墙壁等业务的需要，多次从张得书处赊购各种建材、装饰材料并由多人出具了收货条据。2015年6月15日，经双方结算，许可证共欠张得书货款92932元，许可证在结算单上签字确认，张得书将原始收货条据交给了许可证。后张得书多次催要货款，许可证未支付。
一审法院认为，许可证欠张得书材料款92932元，事实清楚，证据确实充分，应当支付。许可证辩称条据未经其签字的不予认可的说法，不予采信。因双方已结算，许可证在结算单上签字即应视为其对结算结果已认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款之规定，判决：许可证于本判决生效后十日内向张得书支付材料款92932元。案件受理费2120元，由许可证负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：许可证与张得书之间是否存在买卖关系，许可证应否承担支付货款的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。许可证在原一审庭审时明确自认“我是从原告处买了东西，但有我签字的才认可，欠的钱也没有原告说的9万多”，对其自认与张得书之间存在买卖关系的事实，应予确认。尽管在一审法院重审时许可证对其前述自认内容予以反悔，但并没有提供相反证据足以推翻其自认的事实，本院对于许可证反言之行为不予确认。且许可证提供的收货条据原件及张得书提供的结算单据原件，亦印证了双方存在买卖关系的事实。许可证提出其系袁立安的工作人员，系因帮忙收货出具的单据，未提供充分证据证明，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，许可证的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由许可证负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 迪
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执290号
申请执行人王金简，男，1957年5月27日出生，汉族，居民，住通海县。
被执行人缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住通海县。
申请执行人王金简与被执行人缪金明民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初952号民事判决书,已于2017年3月27日发生法律效力。王金简于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人缪金明应偿还申请执行人王金简借款本金人民币130000元及按年利率6%计算自2016年8月1日起至款项还清之日止的逾期利息，并承担案件受理费3740元，执行费1850元。本案执行至今，被执行人缪金明分文未履行。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)云0423执290号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2016)云0423民初952号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年十一月六日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执290号申请执行人王金简，男，1957年5月27日出生，汉族，居民，住通海县。被执行人缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住通海县。申请执行人王金简与被执行人缪金明民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初952号民事判决书,已于2017年3月27日发生法律效力。王金简于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。在本案执行中，被执行人缪金明应偿还申请执行人王金简借款本金人民币130000元及按年利率6%计算自2016年8月1日起至款项还清之日止的逾期利息，并承担案件受理费3740元，执行费1850元。本案执行至今，被执行人缪金明分文未履行。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)云0423执290号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的(2016)云0423民初952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一七年十一月六日书记员  期晓萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更85号
罪犯钟凤森，男，1972年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇三年一月二十日作出（2002）呼刑初字第156号刑事判决书，以被告人钟凤森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年1月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出刑事裁定，将罪犯钟凤森的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一五年九月十七日共两次作出刑事裁定，共对罪犯钟凤森减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利改为八年。刑期改为自2006年8月28日起至2025年4月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯钟凤森在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年4月至2017年10月考核期内累计记功四次（2015年10月记功一次，2016年5月、11月各记功一次，2017年5月记功一次）。
本院认为，罪犯钟凤森在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟凤森减去有期徒刑五个月，刑期改为自2006年8月28日起至2024年11月27日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更85号罪犯钟凤森，男，1972年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇三年一月二十日作出（2002）呼刑初字第156号刑事判决书，以被告人钟凤森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年1月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出刑事裁定，将罪犯钟凤森的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十七日、二〇一五年九月十七日共两次作出刑事裁定，共对罪犯钟凤森减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利改为八年。刑期改为自2006年8月28日起至2025年4月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯钟凤森在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2015年4月至2017年10月考核期内累计记功四次（2015年10月记功一次，2016年5月、11月各记功一次，2017年5月记功一次）。本院认为，罪犯钟凤森在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟凤森减去有期徒刑五个月，刑期改为自2006年8月28日起至2024年11月27日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初718号
原告：许元文，男，1963年10月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告：许元祥，男，1966年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告：许源油（曾用名许元油），男，1969年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被告：许元辉（曾用名许源辉），男，1957年7月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告许元文、许元祥、许源油与被告许元辉共有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许元文、许元祥、许源油于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许元文、许元祥、许源油所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许许元文、许元祥、许源油撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由许元文、许元祥、许源油共同承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一八年六月十五日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初118号
原告朱志宏，女，1981年3月1日出生，汉族，住广平县，.
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告李爱书，女，1970年2月5日出生，汉族，住广平县，.
本院在审理原告朱志宏诉被告李爱书民间借贷纠纷一案中，原告朱志宏于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱志宏撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告朱志宏负担。
审 判 长 杨红涛
人民陪审员 庞圣平
人民陪审员 王福勇
二〇一八年四月三日
法官 助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初99号
原告：王水平，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：程从伦，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告王水平与被告程从伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水平的委托诉讼代理人胡时永到庭参加诉讼，被告程从伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款48000元及利息，利息算至款清为止（10000元本金年息按照1000元的标准承担）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年阳历3月23日，被告因经营生意需要，向原告借款现金48000元整，约定年利息一万一千元。借款期限半年，可约定期限届满后，被告一直不予还款，故起诉。
程从伦未予答辩。
王水平对其主张依法向本院提交了身份证复印件、欠条。对王水平提交的证据，程从伦未予质证，也未提交反驳证据，本院经审查对其证明力予以认定。
经审理查明，2016年3月23日，程从伦向王水平出具借条一份，内容为：“今借到:2006年3月23杨历（同阳历）程从伦借王水平人民币肆万捌仟元整，年利息一万元计算（一万元一仟元）期限半年。借款人：程从伦。2016年3月23日。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，程从伦向王水平借款，出具了借条，双方之间依法成立了民间借贷关系。依法成立的合同自成立时生效，双方应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务应依法承担相应责任。对借款是否偿还，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，故程从伦对此应承担举证责任，然其未提交证据证明该款已偿还，因此，本院视为其未履行。现程从伦未按约定期限偿还借款本金及利息，故王水平要求程从伦偿还借款48000元及按照本金10000元每年支付利息1000元的标准支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程从伦于本判决生效后十日内偿还原告王水平借款本金48000元及相应利息（利息自2016年3月23日按10000元本金年利息1000元的标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告程从伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储爱武
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴 滔
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初395号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘贵元，男，1987年12月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒及提供毒品，2015年12月24日被浏阳市公安局合并决定行政拘留二十日；又因吸毒，2017年6月14日被浏阳市公安局行政拘留十二日，2017年6月23日被浏阳市公安局责令接受社区戒毒三年；再因吸毒，2018年3月6日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日及决定强制隔离戒毒二年。因本案，2018年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人刘贵元犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员李诗悦出庭支持公诉，被告人刘贵元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年2月13日中午，被告人刘贵元因被债主逼债，遂起意盗窃哥哥刘某1、嫂子胡某当天卖羊肉所得钱款。下午4时许，被告人刘贵元趁哥哥刘某1、嫂子胡某外出吃团圆饭之机，通过厕所内的暗门，进入刘某1、胡某的卧室。被告人刘贵元用事先准备好的钳子将衣柜内抽屉锁打开，将当天卖羊肉的钱人民币7460元盗走，随后将抽屉重新锁好，离开房间后到堂哥刘贵启家吃团圆饭。晚上6时许，被告人刘贵元先后到本市文家市镇创业大道9号山英超市和创业大道伟哥车行内，总计换取了人民币5000元微信转账零钱，之后将该人民币5000元通过微信转账给他人还账，剩余资金用于自己日常开支消费。
2018年2月28日，被告人刘贵元被抓获到案，并如实供述了上述事实。
被告人刘贵元在开庭审理过程中对指控的罪名、事实及适用程序，以及在有期徒刑九个月刑罚幅度内量刑并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、指认现场照片、被盗场所照片、提取笔录、微信转账截图、现场检测报告、公安行政处罚决定书等书证；证人刘某2、陈某、谢某证言；被害人刘某1、胡某陈述；被告人刘贵元供述及辩解；鉴定意见书；指认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘贵元归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘贵元的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘贵元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年8月27日止）。
二、责令被告人刘贵元退赔被害人刘某1、胡某经济损失人民币七千四百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保52号
申请人：黄云高，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：马文，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：汪涛，男，1970年9月19日，汉族，住安徽省潜山县。
申请人黄云高与被申请人马文、汪涛申请诉中财产保全纠纷一案，申请人黄云高于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马文、汪涛下列财产予以查封或冻结：（1）冻结被申请人马文、汪涛的银行存款；（2）查封被申请人马文、汪涛所有的房屋及车辆；（3）查封被申请人马文在潜山县皖城有限责任公司40.5%的股权，并限制其转移；（4）查封被申请人马文在安徽恒华大酒店有限公司30%的股权；（5）查封被申请人汪涛在潜山县大昌装饰有限公司83.08%的股权。上述查封、冻结的财产价值以300万元为限。申请人黄云高以中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司同等责任限额的诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人黄云高的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马文、汪涛的银行存款；
二、查封被申请人马文、汪涛所有的房屋及车辆；
三、查封被申请人马文在潜山县皖城有限责任公司40.5%的股权，并限制其转移；
四、查封被申请人马文在安徽恒华大酒店有限公司30%的股权；
五、查封被申请人汪涛在潜山县大昌装饰有限公司83.08%的股权。
上述查封、冻结的财产以300万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张迎春
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2657号
申请执行人成央波
被执行人吴军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初2153号，依法向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人吴军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴军(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982016335107000015864的存款人民币51150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 刘佳辉
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初204号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘明艳，女，1995年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人刘明艳犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月17日2时30分许，被告人刘明艳醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号“马自达”牌小型轿车，沿天津市宝坻区东环路自北向南行驶至“裕和花园”小区北侧时，未确保行车安全，“马自达”牌小型轿车前部撞到道路东侧的行道树，造成车辆损坏、刘明艳受伤的交通事故。经交警部门认定，刘明艳承担事故的全部责任。经鉴定，刘明艳每100毫升血液中乙醇含量为138.3毫克。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘查笔录，视听资料、案件来源及抓获经过、办案说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘明艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人刘明艳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘明艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年三月三十日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1735号
原告：杨连江，男，1957年9月28日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：杨永伟，男，1983年5月17日出生，汉族，现住邢台市。
被告：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。
被告：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人：何栋全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明，该公司员工。
原告杨连江与被告宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司（以下简称恒亿公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连江及其委托诉讼代理人杨永伟、被告宋军委托诉讼代理人张毅、被告恒亿公司委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100万元。2、要求二被告支付借款利息自2015年10月16日至实际付清之日，以100万元为基数，按照月利率1.5%计算。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告宋军向原告借款100万元，约定2016年10月17日归还，利息为180000元。被告恒亿公司作为保证人承担连带保证责任，并在借款协议上盖章。但在还款期限届满时，二被告拒不归还借款，原告多次要求二被告偿还欠款，但二被告迟迟不履行还款义务。原告诉至法院，请求判如所请。
宋军辩称，原告提出的主张应当有相应的证据支持。我方借款后将资金用于恒亿公司。
恒亿公司辩称，1、原告未实际提供借款，借款法律关系不成立。本案争议的基础法律关系实为自然人之间的借款法律关系，原告未提相关证据材料，不能证明其已实际提供借款，因此，原告与宋军之间借款协议未生效，该借款法律关系不成立。2、担保法律关系不成立。本案借款法律关系不成立，担保法律关系是从属于借款法律关系的，故该担保法律关系不成立。3、协议约定的保证期已过。借款协议约定的还款日期为2016年10月17日，没有约定保证期，根据相关法律规定，本协议的保证期截止于2017年4月17日。因此，即使担保法律关系成立，由于本案的保证期已过，原告不享有主张保证债权的权利。4、借款协议上恒亿公司的印章系伪造。借款协议上的印章，与恒亿公司真实印章区别较大，可以判断借款协议上恒亿公司加盖的印章不是真实的印章。恒亿公司不应当按照该协议内容承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下。对原告提交的借款协议及中国农业银行邢台分行桥东支行的转账单，被告恒亿公司虽有异议，但未提交相关证据予以证明，且该两份证据与庭审中被告宋军的陈述形成证据链，相互印证，故本院依法认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日被告宋军向原告杨连江借款100万元，约定借款期限自2015年10月16日至2016年10月17日，月利率为1.5%(自款项交由被告宋军时开始计息)。恒亿公司为该笔借款的保证人。2015年10月16日原告杨连江向宋军妻子杜文娟账户转账100万元。还款期限届满后，二被告一直未履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告宋军承认向原告杨连江借款的事实，理应按期偿还原告借款本息。因被告未按期还款，对原告要求被告宋军偿还借款本金100万元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告恒亿公司对为宋军提供担保不予认可，但未在指定期间内向本院提出鉴定申请，故本院认定被告恒亿公司为宋军提供担保成立。被告恒亿公司虽为被告宋军借款提供了担保，但原告未在借款期限届满之日起六个月内要求被告恒亿公司承担保证责任，故被告恒亿公司可免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋军于判决生效后十日内偿还原告杨连江借款本金100万元及利息，利随本清（自2016年10月16日起按月利率1.5%计算利息，至付清时止）。
二、驳回原告杨连江的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 徐延革
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字1038号
原告张某某，男，1942年3月1日出生，汉族。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人乔帅，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，1971年10月15日出生，汉族。
被告张某乙，女，1964年8月1日出生，汉族。
被告张某丙，女，1966年5月18日出生，汉族。
被告张某丁，女，1968年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告张某某承担。
审判员 于 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 石君毅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1045号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1341
号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初179号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某某，曾因盗窃行为，分别于2016年10月15日经上海市公安局浦东分局决定被行政拘留十日、于2017年7月18日经苏州市公安局工业园区分局决定被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月22日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年1月31日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］166号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年10月14日7时许，被告人徐某某在滨海县东坎镇人民南路德玛西亚网咖内上网，趁周某睡觉之际，采用“顺手牵羊”的方式，窃得周某放在桌上的苹果7PLUS手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币4405元。
案发后，涉案手机被滨海县公安局依法扣押且发还给周某；被告人徐某某归案后如实供述了全部犯罪事实。被告人徐某某违法所得人民币910元被滨海县公安局依法扣押。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议,并有被害人周某的陈述，证人李某的证言,滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某某有劣迹，可酌情从重处罚。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年三月二十日起至二Ｏ一八年七月十一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人徐某某的违法所得，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 王卫东
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 超
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1389号
原告宋某，略。
被告张某，略。
原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，被告因家庭经营需要，于2015年3月19日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定2015年4月10日偿还，后被告仅偿还借款30000元，下欠原告30000元。原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息共计28000元，并支付逾期还款利息（从逾期还款之日至偿清借款为止）；诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，亦未答辩。
原告宋某为支持其主张，向本院提供的证据有：2015年3月19日被告出具的借条一份。证明：被告在2014年12月向原告借款50000元，于2015年3月19日前向原告出具借条，欠本息共计60000元，后偿还了35000元的事实。
被告张某未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月被告张某向原告借款50000元，利息10000元，于2015年3月19日，出具总借条一份，借条载明“今借宋某现金贰万元整（20000元），4月10号前归还，如不能归还，以本人的三菱牌轿车抵押，下借现金肆万元（40000元）。借款人：张某2015年3月19日。”借款后被告及其父亲共偿还原告35000元，剩余本金25000元一直拖延至今未还。为此，原告诉至法院。
另查明，原告宋某自愿变更诉讼请求，请求被告支付其本息28000元及逾期支付利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（均已收集记录在卷）予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋某向被告张某提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，证明借款本金、约定使用期限的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告支付利息，但借条中并未约定利息，应以本金25000元为基数，从到期之日即2015年4月10日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋某本金25000元及从2015年4月10日起至判决书生效之日的利息（按同期银行同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙余洋
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初1389号原告宋某，略。被告张某，略。原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋某诉称，被告因家庭经营需要，于2015年3月19日向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定2015年4月10日偿还，后被告仅偿还借款30000元，下欠原告30000元。原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息共计28000元，并支付逾期还款利息（从逾期还款之日至偿清借款为止）；诉讼费由被告承担。被告张某未到庭，亦未答辩。原告宋某为支持其主张，向本院提供的证据有：2015年3月19日被告出具的借条一份。证明：被告在2014年12月向原告借款50000元，于2015年3月19日前向原告出具借条，欠本息共计60000元，后偿还了35000元的事实。被告张某未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2014年12月被告张某向原告借款50000元，利息10000元，于2015年3月19日，出具总借条一份，借条载明“今借宋某现金贰万元整（20000元），4月10号前归还，如不能归还，以本人的三菱牌轿车抵押，下借现金肆万元（40000元）。借款人：张某2015年3月19日。”借款后被告及其父亲共偿还原告35000元，剩余本金25000元一直拖延至今未还。为此，原告诉至法院。另查明，原告宋某自愿变更诉讼请求，请求被告支付其本息28000元及逾期支付利息。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（均已收集记录在卷）予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋某向被告张某提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，证明借款本金、约定使用期限的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告支付利息，但借条中并未约定利息，应以本金25000元为基数，从到期之日即2015年4月10日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋某本金25000元及从2015年4月10日起至判决书生效之日的利息（按同期银行同类银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一六年六月二十七日书记员  孙余洋