上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12922号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：王立雄，行长。
委托诉讼代理人：赵新明，上海市商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。
被告：上海洋华食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：谢富华。
被告：上海百和投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：洪亮。
被告：王春花，女，1968年12月24日生，汉族，户籍地浙江省。
被告：谢富华，男，1966年12月26日生，汉族，户籍地浙江省。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告上海洋华食品有限公司(以下简称洋华公司)、上海百和投资管理有限公司(以下简称百和公司)、王春花、谢富华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行的委托诉讼代理人沈似夏到庭参加诉讼。被告洋华公司、百和公司、王春花、谢富华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告洋华公司归还贷款本金2,776,096.94元；2.被告洋华公司支付自2014年3月21日起至2014年11月26日止的利息203,531.03元，支付自2014年11月27日起至2016年8月1日止的逾期利息697,636.29元，支付自2016年8月2日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金和期内利息之和2,979,627.97元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计算)；3.被告洋华公司赔偿原告为实现债权所支付的律师费5,000元；4.被告百和公司对被告洋华公司的上述债务在3,850,000元的范围内承担连带清偿责任；5.被告王春花、谢富华对被告洋华公司的上述债务承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年11月26日，被告洋华公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》(合同编号：085CXXXXXXXXXXXX)一份。合同约定：被告洋华公司向原告借款3,500,000元用于采购白酒，贷款期限自2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。本合同执行固定贷款利率，为月利率7.0002‰，借款期限内利率不变。本金到期一次性归还，利息按季收取，结息日为每季度末月的20日，借款到期利随本清。若被告洋华公司未按约定期限归还借款，原告有权对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第14条第1款约定逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第9条约定借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。
同日，被告百和公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》(合同编号为085CXXXXXXXXXXXX1)，合同约定，为保证原告与被告洋华公司主合同的履行，被告百和公司愿作为保证人向原告提供最高额度为3,850,000元的连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下的全部本金(包括根据主合同所发生的垫款)、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用。债权确定的期间为2013年11月27日至2014年11月26日止。承担保证责任的期间为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。另，被告百和公司与原告还约定，于2013年11月27日在原告处存入保证金700,000元。
同日，被告王春花、谢富华与原告分别签订了《杭州银行股份有限公司融资担保书》二份，合同均约定，为保证原告与被告洋华公司主合同的履行，被告王春花、谢富华愿作为保证人向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保的范围为融资金额3,500,000元(包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款)、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，2013年11月27日，被告百和公司交存保证金700,000元。原告按约于2013年11月27日发放了贷款，金额3,500,000元，到期日为2014年11月26日。但截至今日，被告洋华公司未按约完全履行还款义务，被告百和公司、王春花、谢富华未按约履行保证责任。原告于2015年3月25日扣取保证金及利息723,903.06元，全部用于抵扣本金。现原告起诉来院，要求处理。
被告洋华公司、百和公司、王春花、谢富华未作答辩。
鉴于被告洋华公司、百和公司、王春花、谢富华未到庭应诉，本院对原告杭州银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告杭州银行上海分行所述事实属实。
本院认为，原告杭州银行上海分行与被告洋华公司签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》、被告百和公司与原告签订的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》及被告王春花、谢富华向原告出具的《杭州银行股份有限公司融资担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告洋华公司未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告现依合同约定主张被告洋华公司归还贷款本金、利息、支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告杭州银行上海分行为实现债权已实际支付律师费，该费用收取符合相关行业的收费标准，故本院对于杭州银行上海分行主张赔偿律师费损失的诉请亦予以支持。被告百和公司与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，被告百和公司应在3,850,000元的最高债权限额内承担连带保证清偿责任，并有权在其承担的保证责任范围内向被告洋华公司追偿。被告王春花、谢富华向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺对洋华公司的借款承担不可撤销的连带保证清偿责任。故原告现主张被告王春花、谢富华对被告洋华公司以上借款承担连带保证清偿责任，应予支持。所有承担了连带保证责任的保证人，均有权在其承担的保证责任范围内向被告洋华公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海洋华食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金2,776,096.94元，并支付自2014年3月21日起至2014年11月26日止的利息203,531.03元、自2014年11月27日起至2016年8月1日止的逾期利息697,636.29元、自2016年8月2日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金和期内利息之和2,979,627.97元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计算)；
二、被告上海洋华食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；
三、被告上海百和投资管理有限公司对以上判决主文第一、二项中被告上海洋华食品有限公司所负债务在3,850,000元的最高债权限额内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海洋华食品有限公司追偿；
四、被告王春花、谢富华对以上判决主文第一、二项中被告上海洋华食品有限公司所负债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海洋华食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36,258元，公告费560元，财产保全费5,000元，由被告上海洋华食品有限公司、上海百和投资管理有限公司、王春花、谢富华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。