杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02739号
原告：浙江省五金矿产进出口有限公司。
法定代表人：许永明。
委托代理人：夏瑜、郑胜。
被告：上海华卫投资发展有限公司。
法定代表人：苗芳。
被告：苗芳。
原告浙江省五金矿产进出口有限公司（以下简称五金矿产公司）为与被告上海华卫投资发展有限公司（以下简称华卫公司）、苗芳委托合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告五金矿产公司的委托代理人郑胜到庭参加诉讼，被告华卫公司、苗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告五金矿产公司起诉称：2012年5月3日，原告与被告华卫公司签订编号为ZJMTD-
RU20120503的《代理采购协议》，约定被告华卫公司委托原告向上海欣萍贸易有限公司（以下简称欣萍公司）代理采购钢材2600吨，合计金额12103000元，被告华卫公司法定代表人苗芳为被告华卫公司履行合同义务提供担保。2012年5月3日，原告与欣萍公司签订《购销合同》（合同编号：ZJMTD-20120503），订购盘螺2600吨，合同金额12103000元，并与2012年5月4日支付全额货款12103000元给欣萍公司。被告华卫公司于2012年5月4日向原告五金矿产公司支付履约保证金2420600元。根据原告与被告华卫公司的协议约定，被告华卫公司需在原告支付货款后4个月内，付清全部货款，否则，保证金抵做违约金，且应承担其他违约责任。期间，经原告五金矿产公司多次催讨，被告华卫公司陆续支付了共计5620000元，其余款项其拒不支付。为此，原告于2013年以合同诈骗为由向杭州市下城区公安分局报案，要求追究被告华卫公司、苗芳及欣萍公司等刑事责任，公安部门于2013年6月21日出具不予受理通知书。此后，原告曾以发函等形式催告被告要求付款，但被告至今未支付余款。原告认为，被告的行为已构成违约，给原告造成了损失，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告华卫公司支付货款6483000元；2.被告苗芳对被告华卫公司的上述还款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告共同负担。
原告五金矿产公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《代理采购协议》（协议号：ZJMTD-RU20120503）1份，欲证明被告华卫公司委托原告购买线材并承诺付款的事实。
2.《担保函》1份，欲证明被告苗芳对被告华卫公司的合同义务承担连带责任保证的事实。
3.《购销合同》（合同编号：ZJMTD-20120503）1份；
4.付款凭证1份；
证据3、4欲共同证明原告已履行了《代理采购协议》约定义务的事实。
5.《催告函》及快递回单各2份，欲证明原告多次向被告华卫公司、苗芳催要欠款的事实。
6.报案案情事实1份；
7.不予立案通知书1份；
证据6、7欲共同证明原告以合同诈骗为由向公安机关报案要求追究被告华卫公司、苗芳刑事责任的事实。
被告华卫公司、苗芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告五金矿产公司提交的证据1-7均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且被告华卫公司、苗芳未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年5月3日，原告五金矿产公司作为甲方、被告华卫公司作为乙方签订《代理采购协议》（协议号：ZJMTD-
RU20120503），约定：乙方委托甲方向欣萍公司采购线材，产品名称为盘螺，合计2600吨，合计金额为12103000元；乙方委托甲方与供货方签订《购销合同》（合同号：ZJMTD-20120503），乙方需在甲方与供货方签订的《购销合同》复印件上盖章确认，《购销合同》的履约责任和风险由乙方承担；乙方需要在甲方与供货方签订《购销合同》后5个工作日内支付甲方保证金2420600元，甲方收到乙方的保证金和签署《代理采购协议》后一周内，向供货方支付全额货款；乙方需在甲方支付供货方相应货款后的4个月内，将货款总金额的余款以现款方式支付给甲方，如发生供货方延期交货情况，则无论乙方是否提到货物，乙方仍需在规定的4个月内付清全部货款，如逾期付款，保证金抵作违约金支付给甲方，甲方并有权通过拍卖、变卖等方式处理货物，发生的亏损及产生的费用由乙方承担；等等。
同日，被告苗芳作为保证人向原告五金矿产公司出具《担保函》，载明：为确保上述协议的履行，被告苗芳愿意为被告华卫公司提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主合同项下应支付的所有款项及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等；保证期间从主合同履行期届满之日起两年；等等。
同日，原告五金矿产公司作为需方、欣萍公司作为供方签订《购销合同》（合同编号：ZJMTD-20120503），约定：产品名称为盘螺，合计2600吨，合计金额为12103000元；交货期限为款到后75天内交清货物；结算方式为现款或银行承兑汇票支付，按款的实际数量发货；本批价格将根据实际交货时上海市场萍钢的价格为基准给予20元／吨优惠（含税）；等等。被告华卫公司在该《购销合同》复印件上加盖公章。
同年5月4日，原告五金矿产公司通过其银行账户（账号：35×××86）将上述货款转至欣萍公司银行账户（账号：21×××85）。
2013年4月23日，原告五金矿产公司就上述情况向杭州市公安局下城区分局控告欣萍公司、华卫公司、苗芳等涉嫌合同诈骗，杭州市公安局下城区分局经审查认为没有犯罪事实，于同年6月21日决定不予立案。
2014年9月12日，原告五金矿产公司向被告华卫公司、苗芳发出《催告函》，催告两被告立即向原告五金矿产公司履行合同义务，支付有关款项。
本院认为，原告五金矿产公司与被告华卫公司签订的《代理采购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，履行各自义务。原告五金矿产公司已按约于2012年5月4日向欣萍公司支付货款12103000元，被告华卫公司理应在此后4个月内及时向原告五金矿产公司付清上述货款。现原告五金矿产公司主张被告华卫公司仅支付了2420600元保证金和5620000元货款，对此被告华卫公司未到庭提出抗辩，故本院对原告五金矿产公司要求被告华卫公司支付剩余货款的主张予以支持。关于被告华卫公司支付的2420600元保证金，原告五金矿产公司称因被告华卫公司未按约支付货款，故将该保证金作为违约金抵扣，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人将其金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，可见保证金与违约金非同一性质，不能作为违约金扣收，故本院依法将该保证金抵充被告华卫公司应支付的货款。据此，本院确认被告华卫公司尚欠原告五金矿产公司货款4062400元。被告苗芳自愿为被告华卫公司的案涉债务提供连带责任保证担保，在被告华卫公司未履行债务的情况下，理应承担相应的保证责任。被告华卫公司、苗芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告上海华卫投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省五金矿产进出口有限公司货款4062400元；
二、被告苗芳对被告上海华卫投资发展有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告上海华卫投资发展有限公司追偿；
三、驳回原告浙江省五金矿产进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57181元，由原告浙江省五金矿产进出口有限公司负担21350元，被告上海华卫投资发展有限公司、苗芳负担35831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 潘美华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈肖肖