修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民劳初字第54号
原告赵金娥，女，汉族，1966年4月2日生。
委托代理人刘庆珊，马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司，地址：焦作市解放中路239号，法定代表人：谢述新。
委托代理人卢泰光，男，1983年9月27日生，系河南焦煤能源有限公司员工。
委托代理人孙小朋，男，1987年11月14日生，系焦煤能源有限公司员工。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，地址修武县五里源乡李固村北，负责人袁德涛。
委托代理人杨延恒，男，1963年7月10日生，系该单位劳资科副科长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
焦作市万邦家政服务有限责任公司。住所地：焦作市解放路团结西街**号。
法定代表人胡居良，经理。
原告赵金娥诉被告河南焦煤能源有限公司、河南焦煤能源有限公司古汉山矿、焦作市万邦家政服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，本院立案受理后依法由审判员范鑫适用于简易程序对此案进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告赵金娥及委托代理人刘庆珊、河南焦煤能源有限公司委托代理人卢泰光、孙小朋、河南焦煤能源有限公司古汉山矿委托代理人杨延恒、吴跃军到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月原告到被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿福利从事洗衣工作，没有签订书面劳动合同，2008年1月1日《劳动合同法》实施时，被告同样没有和原告签订书面劳动合同，2012年11月30日被告突然提出解除劳动合同，将原告解雇，但不支付原告任何补偿和赔偿。在工作的15年多期间被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿让原告都满月出勤，但没有加班工资，并且2012年11月30日解雇时工资只有700元／月，低于焦作市最低工资1080元的标准。在原告工作的15年多时间，被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿没有为原告缴纳过失业保险，造成原告被解除合同时不能领取失业保险金，根据2002年1月1日施行的《河南省失业保险条例》第28条、第46条规定，被告应赔偿给原告造成的这部分损失；另外，被告应为原告缴纳的养老统筹和医疗保险也没有缴纳，造成原告老无所养与有病不能医的潜在风险。经查，被告河南焦煤能有限限公司古汉山矿没有独立的法人资格，它是被告河南焦煤能源有限公司的下属企业。原告向法院提起以下诉请：1、要求依法解除原告与被告的劳动关系；2、要求二被告支付原告因未签订无固定期限劳动合同从（2009年1月1日至2012年11月30日）期间的双倍工资：700元×12×4年=33600元；3、要求二被告赔偿因未缴纳失业保险给原告造成的经济损失864元×24月=20736元；4、要求二被告赔偿原告因未缴纳1997年7月1日至2012年11月30期间的养老统筹和医疗保险造成的损失（以社保计算为准）；5、要求二被告支付原告加班工资5500元；6、要求二被告支付原告（2012年1月1日至2012年11月30）最低工资差额380元×11月=4180元；7、要求二被告支付原告经济补偿金12月×1080元=12960元；8、要求二被告加付原告赔偿金22640元。
被告河南焦煤能源有限公司辩称：古汉山矿能够自主招工，焦煤能源作为总公司，对古汉山矿的人员情况不了解。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿辩称：原被告之间没有劳动关系，原告是万邦公司指派到古汉山矿工作的人员，其应当与万邦公司存在劳动关系，在此期间，古汉山矿向万邦公司支付了劳务费，因此被告认为原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉称、被告辩称，本庭确定双方争议焦点为：1、原被告之间是否形成劳动关系。2、原告诉请的各项损失及具体数额是否合理，被告应否支付。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、被告为原告发放的健康体检证。每年一发。2、胸卡一张。3、工资本一份。4、证人张某某、王某某的出庭证言。证言证明赵金娥是1997年6、7月份去被告古汉山矿澡堂开始干活的。在王某某2013年退休的时候赵金娥还在被告古汉山矿上班。
被告古汉山矿和焦煤能源公司质证认为，第一份证据看不出来是被告单位发放的，后边的公章和被告古汉山矿单位章不一样，不能证明与古汉山矿存在劳动关系。对胸卡的真实性、合法性、关联性均有异议，其不能证明胸卡是原告本人的以及双方存在劳动关系的问题。对工资卡的真实性没有异议，但存折上所显示的工资不是被告古汉山矿支付的，其不能证明双方存在劳动关系。对证人出庭作证，被告认为这两个证人证言不能证明原告与被告之间存在劳动关系，被告单位会经常出现在周边的村庄雇用临时工和季节工的情况，所以在雇佣的临时工期间会有干一段时间就不干了，证人证言不能证明原被告之间存在劳动关系。
被告古汉山矿为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、古汉山矿与万邦家政公司所签订的劳务协议2份；
2、劳务派遣名单9份；
3、银行凭证3份。以上三组证据证明古汉山矿与万邦家政公司建立了劳务关系，签订了劳务协议，由万邦家政公司向古汉山矿指派劳务人员，提供相关劳务，被告按月向万邦家政公司支付了劳务费用，其中万邦家政公司所指派的人员中就包括原告。
原告对被告提交的证据质证如下：
劳务协议不能证明原告是万邦家政公司的派遣者。第二份证据不能证明原告是万邦家政公司员工，劳务派遣应当有职工与派遣单位的劳动合同，在这样的基础上才能派遣到被派遣单位。原告与被告万邦家政公司之间没有形成劳动关系，更无所谓的派遣，被告古汉山矿与被告万邦家政公司之间形成的任何劳务协议对本案的原告来说没有约束力。三份凭证与本案无关。
被告焦作市万邦家政服务有限责任公司经传票传唤未到庭，未向本院提交证据。
本院根据当事人的申请到银行调取原告工资流水和工资进账单位等信息，银行回复，因时间较长查不到相关结果。
对于原被告提交的证据及质证意见，本院认为，原被告双方均认可原告在被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿工作。被告古汉山矿辩称原告是被告万邦公司派遣到被告古汉山矿工作的，被告古汉山矿就应当对原告系被告万邦公司派遣员工的相关情况承担举证责任。本案中被告古汉山矿没有提交原告与被告万邦公司存在劳动合同关系的证据（比如原告与万邦公司之间的劳务合同等），不能证明被告万邦公司系原告的用人单位。虽然被告古汉山矿提交了其与被告万邦公司签订的劳务协议、派遣名单，但协议签订的年份不连续、人员名单与协议上人员数量及身份对应有瑕疵；且在劳务协议中有万邦公司为劳务人员办理意外伤害保险不负责投保以外的其他事宜和福利待遇的内容。由此可以得出该协议不符合劳务派遣协议的基本特征，该协议及其派遣名单也不能证明原告系被告万邦公司派遣到被告古汉山矿工作的。
根据原告诉称、被告辩称及双方提交的证据本院确认以下案件事实：
1997年7月原告到被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿福利科女澡堂工作，没有签订书面劳动合同。2012年11月30日被告古汉山矿辞退了原告，但未支付原告相关补偿和赔偿。2012年11月30日解雇时原告工资700元／月，低于焦作市最低工资1080元的标准。在原告工作的15年，被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿没有为原告缴纳过失业保险，养老保险和医疗保险。被告河南焦煤能有限限公司古汉山矿是取得营业执照的有独立用工权和一定独立经营管理权的河南焦煤能源有限公司的下属企业。
本院认为：原告与被告古汉山矿形成事实劳动合同关系。被告古汉山矿解除与原告的劳动合同关系，就应当支付原告相关的待遇及赔偿原告的相关损失。由于被告古汉山矿系取得营业执照的有独立用工权和一定独立经营管理权的企业，所以原告诉称要求被告河南焦煤能有限责任公司承担相关责任的请求在本案中不予支持。原告部分诉请，超出法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条，《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、原告赵金娥与被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿解除劳动关系。
二、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告赵金娥未签订劳动合同的双倍工资700元×11个月＝7700元；
三、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿赔偿原告赵金娥因未缴纳失业保险金给原告造成的损失1080元×80%×24个月＝20763元；
四、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告赵金娥最低工资差额（1080﹣700）×11个月＝4180元；
五、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告赵金娥经济赔偿金1080×12个月＝12960元；
以上二到五项合计45603元由被告南焦煤能源有限公司古汉山矿于判决生效之日起十日内付清，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告赵金娥的其他诉讼请求。
本案受理费10元由被告南焦煤能源有限公司古汉山矿承担；暂由原告赵金娥垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛玉婷