重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2731号原告：徐幸勇，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘万富，重庆天朗律师事务所律师。被告：胡林，男，1991年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：周樊杰，男，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆恒发出租汽车有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路31号5楼，统一社会信用代码9150011545048281XQ。法定代表人：王海鸥，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。原告徐幸勇与被告胡林、周樊杰、重庆恒发出租汽车有限责任公司（以下简称恒发公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐幸勇及其委托诉讼代理人刘万富、被告胡林及其委托诉讼代理人姚文彬、被告周樊杰、被告恒发公司的法定代表人王海鸥、被告人保长寿支公司的委托诉讼代理人钱宇、陈思到庭参加诉讼。2017年4月17日至12月15日为鉴定期间。本案现已审理终结。原告徐幸勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告徐幸勇各项损失319189.90元，被告人保长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足的由被告胡林、周樊杰赔偿，被告恒发公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。诉讼过程中，原告徐幸勇将第1项诉讼请求中的损失明确为：医疗费205842.20元、交通费9970元、住宿费3370元、误工费18400元、鉴定费600元、续医费58000元、营养费2760元、精神损害抚慰金3000元、护理费9200元、住院伙食补助费4600元，合计315742.20元。事实和理由：2016年1月24日，被告胡林驾驶被告周樊杰所有并挂靠在被告恒发公司经营的渝BXXX**号出租车，由重庆市长寿区西门向长寿路方向行驶至长寿路中医院路口段时，将原告徐幸勇撞上，造成原告徐幸勇受伤、车辆受损的交通事故，经认定被告胡林承担全责。渝BXXX**车在被告人保长寿支公司投保交强险和第三者责任商业保险，且投保不计免赔险。被告胡林辩称，我是渝BXXX**车的驾驶员，从事的是职务行为，我不应承担相关责任。认可交通费300元、护理费1400元、住院伙食补助费700元，误工费按照80元/天计算14天，营养费、精神损害抚慰金、住宿费不予认可。被告周樊杰辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，原告徐幸勇要求我承担责任无异议。被告恒发公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，原告徐幸勇要求我公司承担连带责任无异议。被告人保长寿支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。渝BXXX**车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，我公司投保时已告知投保人相应的免责事项，若法院查明驾驶人具备合法有效的驾驶资格，且该出租车具备交通运输管理部门核发的许可证书，不具备其他免责事由的情况下，我公司愿意承担责任。原告徐幸勇在重庆市长寿区人民医院住院治疗时限应为14天，其余医疗费不具有合理性，应予以排除，自购药不予认可，治疗牙齿的费用应为32000元，后续医疗费为8000元，认可交通费300元、营养费200元、护理费1400元、住院伙食补助费700元，误工费、精神损害抚慰金、住宿费不予认可。根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日8时10分许，被告胡林驾驶渝BXXX**号小型轿车，沿重庆市长寿区西门向长寿路方向行驶至重庆市长寿区中医院路口段时，与行人即原告徐幸勇相撞，造成原告徐幸勇受伤、渝BXXX**车部分受损的交通事故。同日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001157201600526号道路交通事故认定书，认定被告胡林负事故全部责任，原告徐幸勇无责任。原告徐幸勇受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院门诊及住院治疗，于2016年4月25日出院，共产生门诊医疗费1188.10元、住院医疗费20374.80元。出院诊断：1.头部外伤；2.右侧腰背部、臀部软组织伤；3.牙列缺损；4.牙周炎。出院医嘱：门诊继续治疗，牙列缺损遵重庆医科大学附属口腔医院医嘱，如有不适我科随访。同时，原告徐幸勇根据重庆市长寿区人民医院的建议于2016年1月24日到重庆长寿化工园区医院检查，产生门诊医疗费86.50元。原告徐幸勇因牙列缺损于2016年1月26日、2月18日、2月26日、3月4日、3月10日、3月23日、11月8日、11月21日、12月30日、2017年1月13日在重庆医科大学附属口腔医院治疗，共产生医疗费114631.52元；2016年3月11日因拔牙术后到重庆市南岸区铜元局街道社区卫生服务中心和铜元局街道上海城社区卫生服务站治疗，产生门诊医疗费157.18元；2016年11月5日、2017年1月24日到重庆市长寿区人民医院治疗产生门诊医疗费508.30元。2016年9月20日，重庆市长寿司法鉴定所受重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的委托对原告徐幸勇的续医费进行鉴定并作出鉴定意见书，鉴定意见为：徐幸勇约需续医费16000元，烤瓷牙使用年限为10年左右。原告徐幸勇支付鉴定费600元。被告人保长寿支公司以重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队在委托鉴定时未通知其参加鉴定为由，要求对原告徐幸勇的续医费重新鉴定，并申请对原告徐幸勇治疗产生的医疗费的合理性进行鉴定，以及下排牙齿的治疗、牙周炎治疗、拔智齿与交通事故的因果关系进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受本院委托，于2017年10月30日作出司法鉴定意见书，分析说明及意见载明：被鉴定人徐幸勇因伤致头部外伤、牙缺损等，经口腔专科检查示口腔内A1B1缺失，A2残根，B2C12D12松动Ⅱ~Ⅲ度，应认为上述8颗牙齿的治疗与外伤存在因果关系，其余牙齿的治疗、牙周炎治疗、智齿的拔除与外伤无因果关系。被鉴定人徐幸勇因伤致头部外伤、牙缺损等，经治疗后，目前上下颌共计8颗牙齿已行种植牙及牙冠修复。种植体使用终身，烤瓷牙冠的使用年限约为10年。上述牙齿牙冠的一次修复费用约为8000元。被鉴定人徐幸勇因伤致头部外伤（头皮血肿）等，住院时限参照中华人民共和国公共安全行业标准TA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的5.1.2.2之规定，结合被鉴定人实际情况，重庆市长寿区人民医院治疗头部外伤（头皮血肿）的治疗时限评定为伤后14天，临床用药及输液可在门诊完成，其余的住院费用（床位费、护理费等）应认为系不合理费用。2017年12月8日，西南政法大学司法鉴定中心向本院回复：被鉴定人徐幸勇因伤致头部外伤、牙缺损等，经口腔专科检查示口腔内A1B1缺失，A2残根，B2C12D12松动Ⅱ~Ⅲ度，上述8颗牙齿的治疗与外伤存在因果关系，医方行种植牙修复合理；所需费用参照重庆市相关医院收费情况，每枚种植牙（包括烤瓷牙冠）需4000元，一次治疗所需费用约为32000元。医疗费合理性鉴定仅做出治疗原则性认定，金额以收费清单为准，具体费用如存在争议请双方明示后补充说明。徐幸勇因伤致头面、腰背部多处疼痛，出院诊断为头部外伤、右侧腰背部、臀部软组织伤、牙缺损，上述多处损伤以最长治疗终结时间评定为伤后14天。同时查明，渝BXXX**号小型轿车为被告周樊杰所有，使用性质为出租客运，在被告人保长寿支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔，保险期间为2015年5月11日至2016年5月11日。被告周樊杰将该车挂靠在被告恒发公司名下经营。被告胡林系被告周樊杰聘请的驾驶员，其持有与准驾车型相符的驾驶证。被告周樊杰向原告徐幸勇支付医疗费4474.60元。诉讼过程中，被告人保长寿支公司与被告胡林、周樊杰、恒发公司协商，原告徐幸勇的医疗费扣除交强险限额10000元后的15%为非医保用药，以及鉴定费、诉讼费均不属于第三者责任商业保险赔付范围。另，原告徐幸勇于2016年2月7日至4月25日在重庆市长寿区人民医院住院治疗期间的床位费及临时陪伴床位费、住院诊查费、Ⅱ级护理费、取暖费等共计2424.50元。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历及住院医药费专用收据、出院费用汇总单、门诊病历、处方笺及门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、股权证、从业资格证、保险单、收条、机动车保险报案记录代抄单、投保单及营业用汽车保险投保提示事项确认书、保险合同相关资料签收单、保险条款、重庆医科大学附属医院种植牙首诊病历及种植戴牙病程记录、重庆医科大学附属口腔医院门诊病人每日清单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡林驾驶渝BXXX**车与行人即原告徐幸勇发生碰撞，致原告徐幸勇受伤，且被告胡林负事故全部责任，故原告徐幸勇因本次交通事故造成的损害，应首先由被告人保长寿支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其按照保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告胡林系渝BXXX**车车主即被告周樊杰雇请的驾驶员，其因提供劳务造成原告徐幸勇受伤，应由被告周樊杰承担侵权责任。原告徐幸勇要求被告胡林承担赔偿责任，于法无据，不予支持。被告周樊杰将其所有的渝BXXX**车挂靠在被告恒发公司名下经营，原告徐幸勇主张被告恒发公司与被告周樊杰承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告徐幸勇主张2016年1月24日、11月5日、2017年1月24在重庆市长寿区人民医院治疗的医疗费1696.40元，2016年1月24日在重庆长寿化工园区医院的检查费86.50元，2016年3月11日在重庆市南岸区铜元局街道社区卫生服务中心和铜元局街道上海城社区卫生服务站治疗的医疗费157.18元，有相应的病历及医疗费票据印证，予以支持；其主张在重庆市长寿区人民医院住院治疗的医疗费20374.80元，因西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见明确“徐幸勇在该院治疗时限为伤后14天，临床用药及输液可在门诊完成，其余的住院费用（床位费、护理费等）为不合理费用”，故原告徐幸勇自2016年2月7日至4月25日在重庆市长寿区人民医院住院治疗产生的床位费及临时陪伴床位费、住院诊查费、Ⅱ级护理费、取暖费等共计2424.50元应由原告徐幸勇自行承担，本院对其余住院医疗费17950.30元予以支持。原告徐幸勇在重庆医科大学附属口腔医院安装种植牙的费用虽有医疗费发票佐证，但其与本地区医疗机构种植牙市场价格偏离太多，结合司法鉴定意见，本院支持安装牙齿费用为32000元，对超出部分不予支持。原告徐幸勇主张2016年7月15日、8月21日的医药费710.30元，2016年5月10日、11月20日在长寿区凤城街道鑫锁药店购药的费用198元，以及其余医药费10元，仅提供了医药费收据或购药发票，没有相应的病历和诊断证明印证，其不能据此证明上述费用与本次交通事故受伤具有关联性，不予支持。原告徐幸勇主张2016年3月10日的医疗费67972.30元，因其举示的医药费收据上显示“收预交金67972.30元，退款凭原病历或本人身份证，凭证做核对用，不作报销凭证”，可见，该费用并非原告徐幸勇因治疗实际产生的医疗费，其要求被告予以赔偿，不符合法律规定，不予支持。原告徐幸勇主张其余医疗费5元，没有提供相应证据加以证明，不予支持。原告徐幸勇的住院时限经司法鉴定为伤后14天，故本院支持其住院伙食补助费700元，护理费1400元。原告徐幸勇依据重庆市长寿司法鉴定所的鉴定意见主张续医费58600元，但该鉴定意见系重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队在未通知被告人保长寿支公司参加鉴定的情况下作出，且被告人保长寿支公司对此持有异议，并申请重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心受本院委托作出的鉴定意见为“种植体使用终身，烤瓷牙冠的使用年限约为10年。上述牙齿牙冠的一次修复费用约为8000元”，据此，牙齿的后期修复费应为16000元（8000元×2次）。根据原告徐幸勇的伤情，本院酌定营养费2000元。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。鉴于本案原告徐幸勇因交通事故致牙缺损多次到重庆医科大学附属口腔医院治疗，故酌定交通费1000元。原告徐幸勇主张住宿费3370元，提供了住宿费发票4张、餐饮费发票5张，其中2016年2月19日、2月26日、3月4日与其在重庆医科大学附属口腔医院治疗时间相吻合，本院参照重庆市国家机关差旅住宿费标准确定为1110元，因其余票据与本案不具有关联性，不予支持。原告徐幸勇主张鉴定费600元，符合法律规定，予以支持。根据原告徐幸勇的伤情，本院酌定精神损害抚慰金2000元。原告徐幸勇没有举示其因交通事故受伤导致收入减少的证据，其主张误工费证据不足，不予支持。综上，原告徐幸勇的损失为：医疗费51890.38元、住院伙食补助费700元、牙齿后期修复费16000元、营养费2000元、护理费1400元、交通费1000元、住宿费1110元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元，共计76700.38元。首先由被告人保长寿支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费1400元、交通费1000元、住宿费1110元、精神损害抚慰金2000元，共计15510元；其余61190.38元（76700.38元-15510元）由被告周樊杰、恒发公司予以赔偿。被告人保长寿支公司与被告周樊杰、恒发公司协商，原告徐幸勇的医疗费扣除交强险限额10000元后的15%为非医保用药，以及鉴定费、诉讼费不属于第三者责任商业保险赔付范围，意思表示真实，且不违反法律规定，予以确认。故被告人保长寿支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐幸勇54306.82元［（51890.38元-10000元）×（1-15%）+16000元+2000元+700元］；其余6883.56元由被告周樊杰与恒发公司连带赔偿。被告周樊杰已向原告徐幸勇支付的4474.60元应在其承担的赔偿费用中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐幸勇15510元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐幸勇54306.56元；三、被告周樊杰、被告重庆恒发出租汽车有限责任公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告徐幸勇6883.56元，已支付4474.60元，还应支付2408.96元；四、驳回原告徐幸勇对被告胡林的诉讼请求；五、驳回原告徐幸勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计989元，由原告徐幸勇负担655元，被告周樊杰、被告重庆恒发出租汽车有限责任公司连带负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗淑芳二〇一八年二月二日书记员  梅 姣