湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第318号
原告（反诉被告）朱献文，1977年9月10日，农民。
委托代理人蔡如柏，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）朱建双，男，1976年6月19日生，汉族，双峰县人，农民，住本县甘棠镇湖禧冲村铁铺村民组，公民身份号码：4325221976********。
被告（反诉原告）李群英，女，1948年8月15日生，汉族，双峰县人，农民，住本县甘棠镇湖禧冲村铁铺村民组，公民身份号码：4325221948********。
被告杜爱桂，女，1983年2月27日生，汉族，双峰县人，农民，住本县甘棠镇旺兴村群英组，公民身份号码：4325221983********。
被告朱优明，女，1987年6月19日生，汉族，双峰县人，农民，住本县甘棠镇南冲村下*组，公民身份号码：4325221987********。
被告谭浩，男，1984年1月6日生，汉族，双峰县人，农民，住本县甘棠镇旺兴村谭生组，公民身份号码：4325221984********。
委托代理人朱求成，湖南楚为律师事务所律师。
原告朱献文与被告朱建双、李群英，被告杜爱桂、朱优明、谭浩身体权纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由助理审判员杜响亮担任审判长，与人民陪审员朱宝初、贺吉田组成合议庭，书记员申晓兰担任记录，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告朱献文及其委托代理人蔡如柏、被告朱建双、李群英，被告杜爱桂、朱优明及其委托代理人朱求成到庭参加了诉讼，被告谭浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱献文诉称：2014年3月18日，朱献文与朱建双在村人民调解委员会的主持下双方达成《关于朱献文与朱建双房屋地基分界协议书》，2014年4月21日，被告李群英擅自违反协议，挖烂原告家房屋后的水泥坪，因此原告找被告朱建双论理，被告朱建双致伤原告，当日，原告去本村书记家反应情况，被告朱建双纠集杜爱桂、朱优明、谭浩到书记家将原告毒打一顿，经书记及村民当场制止，原告才免于一死，原告的伤情经鉴定属轻微伤，被告朱建双未按协议履行，纠集他人将原告致伤，对原告的伤情四被告应承担全部的赔偿责任，原告朱献文与被告朱建双签订的协议合法有效，应受法律保护，故为维护原告的合法权益，请求法院依法判决四被告赔偿原告的经济损失22514元，请求确认原告朱献文与被告朱建双所签订的地基分界协议合法有效。
原告朱献文为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双峰县公安局甘棠派出所对朱献文、朱建双、朱美英、朱聘齐、刘牡丹、的询问笔录复印件；
2、原告朱献文的住院记录、医药清单、医疗费发票，鉴定费发票；
3、娄底市永正司法鉴定所出具的娄永司鉴所（2014）临鉴字第224号伤情鉴定书；
4、朱义宗的土地使用权证复印件及《关于朱献文与朱建双房屋地基分界协议》。
5、照片两张。
被告朱建双、李群英辩称：朱献文三年前建房时占用了朱建双与李群英的自由地及历史性通道，2014年朱献文修建围墙，再次占用朱建双与李群英共有的自由地与临时性通道，李群英出面制止，朱献文致伤其头部，后经村委调解，双方达成地基分界协议，朱献文于2014年2月18日、6月27日再次强行动工，李群英进行阻拦，朱献文再次致伤李群英，6月27日朱献文持械致伤朱建双，朱建双到村支书家进行投诉，途中遇到朱优明、朱爱桂、谭浩，四人一起赶到村支书家，岂料朱献文持械乱打，幸被朱优明、朱爱桂、谭浩制止，现朱献文致伤朱建双、李群英，请求依法判决朱献文立即停止侵害，赔偿朱建双、李群英的经济损失10149.58元。
被告朱建双、李群英为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了朱建双、李群英的病历资料、医疗费发票：
被告朱优明、朱爱桂、谭浩辩称：朱优明、朱爱桂、谭浩三人只是陪同朱建双去村书记家投诉，朱献文动手打朱建双，我们进行制止，但我们没有殴打朱献文。
被告朱优明、朱爱桂、谭浩在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：
原告（反诉被告）朱献文与被告（反诉原告）朱建双系亲堂兄弟，双方的房屋相邻，2014年3月18日，因房屋之间的自留地及通道的争议、被告李群英与谢爱和（系原告朱献文之母）之间发生矛盾，并发展至相互殴打，被告李群英与谢爱和均受伤，当日在禧冲村村委的主持下，原告朱献文、被告朱建双及朱建朝三人达成协议，并签订了《关于朱献文与朱建双房屋地基分界协议》，其中该协议的内容为：一、已朱献文出山垛为基准，平行推向朱建双方3.2米为分界线，前面现有杂屋不懂，以朱献文面向角进后方3.2米与平行线成直角为面向角界线，屋角人行道由朱建双负责切好，后面以3.2平行至石基踏步交界处附石基，并石基之上水沟之外由朱建双管理，之内所有地基归朱献文管理所有；二、朱献文地坪与朱建双兄弟地坪，两方人行互不干涉、但不永许三轮或三轮以上的机动车通行，双方互相制约；三、当日此次矛盾纠纷，李群英与谢爱和伤势互平，不作任何医疗费用的调解。被告李群英受伤后于2014年3月20日在娄底中心医院进行了门诊治疗。2014年6月27日上午，原告朱献文与被告朱建双在原告朱献文家面前的马路上相遇，两人因房屋之间的自留地及通道的问题再次发生争吵，并相互殴打，被告（反诉原告）李群英也加入殴打中，在三人的斗殴过程中，原告朱献文的头部被被告李群英致伤，被告朱建双也在相互殴打中受伤，事后，原告朱献文均赶到该村村支书朱聘齐家，被告朱建双、朱优明、朱爱桂、谭浩随后也赶到，在朱聘齐家餐厅里，被告朱建双、朱优明、朱爱桂、谭浩对原告朱献文进行殴打，经村支书朱聘齐及他人扯开，事后原告被送往双峰县人民医院住院治疗，原告朱献文于2014年6月27日入院，2014年7月15日出院，住院18天，原告朱献文的入院诊断：1、全身多处软组织挫裂伤；2、头皮挫裂伤伴头皮血肿；3、咬5椎体骨折？；4、腰椎间盘突出症伴L5椎体峡部不连；5、原发性血小板减少症。2014年7月14日，经娄底市永正司法鉴定所进行鉴定，并出具娄永司鉴所（2014）临鉴字224号鉴定书，该鉴定书鉴定：1、朱献文的损伤程度为轻微伤；2、鉴定前所开支的合理医疗费由审查机关认定；3、后续医疗费预计开支在1000以内；4、误工损伤为30天左右。被告朱建双受伤后在双峰县人民医院进行了门诊治疗。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案的争议焦点主要是：1、原告朱献文、被告朱建双、李群英的损失如何认定；2、原告朱献文与被告朱建双、李群英、朱优明、朱爱桂、谭浩在本案中的责任的划分；3、关于《关于朱献文与朱建双房屋地基分界协议》是否应当确认。
本院认为：一、原告（反诉被告）朱献文的损失认定如下：1、原告的医疗费用，经审查原告提交的病历资料、医疗费发票、用药清单，认定原告所用的医疗费为7131.25元；2、原告主张护理费1800元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告住院18天，故原告的护理费应为18天X35623元／年÷365天=1756.75元；3、原告主张住院伙食补助费1303元，因原告住院18天，本院认定住院伙食费补助费应为18天×30元=540元；4、原告主张交通费计800元，根据本案的实际情况，本院酌情认定原告的交通费500元；5、原告主张误工费3000元，原告属于农村户口，娄底市永正司法鉴定中心出具的娄永司鉴所（2014）临鉴字第224号鉴定书认定原告的误工时间为30天，本院予以认可，故其误工费为23441元／年÷365天／年×30天=1926.65元；6、原告主张衣物损失及水泥地坪的损失，因为原告朱献文没有提供相关证据予以证明，本院不予认可；7、原告主张营养费1600元，因没有出院医嘱，本院不予认可；8、原告主张后续医疗费为1000元，根据娄永司鉴所（2014）临鉴字第224号鉴定书认定，鉴定后建议继续治疗费1000元，故本院认定原告的继续治疗费1000元；9、原告主张鉴定费800元，本院予以认定。故原告朱献文的损失共计认定为13654.65元。被告朱建双的损失认定1829.1元。
二、被告李群英提交的医疗发票时间为3月20日所出具，结合《关于朱献文与朱建双房屋地基分界协议》中第三条的内容，可以确定被告李群英的损失是与谢爱和发生纠纷时所产生的，其被告主体应为谢爱和，原告朱献文不是被告李群英反诉的适格主体，故对被告李群英要求原告朱献文赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。原告朱献文与被告朱建双系亲堂兄弟，双方因房屋之间的自留地及通道而发生争吵，并导致斗殴，在斗殴过程中，被告李群英用砖头致伤原告，被告朱建双也在相互的殴打中受到伤害，但事后因被告朱优明、朱爱桂、谭浩的加入，与被告朱建双四人再次殴打原告朱献文，致使原告朱献文的损害程度增加，故对原告朱献文因本次纠纷所造成的损失，被告朱建双、被告李群英、被告朱优明、朱爱桂、谭浩应共同承担主要的赔偿责任，以承担70%为宜，对被告朱建双因本次纠纷所造成的损失原告朱献文应承担次要责任，以承担30%为宜。
三，《关于朱献文与朱建双房屋地基分界协议》是由原告朱献文、被告朱建双及被告的弟弟朱建朝三人签订，原告要求确认该协议的合法性时涉及到朱建朝的权益，因朱建朝不是本案的当事人，故原告朱献文只能另行起诉。被告朱建双要求原告朱献文停止侵害的反诉请求，因其没有具体请求事项，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）朱献文的经济损失13654.65元，由被告（反诉原告）朱建双、被告（反诉原告）李群英、被告朱优明、被告朱爱桂、被告谭浩共同赔偿9558.25元，余款由原告（反诉被告）朱献文自负；
二、被告（反诉原告）朱建双的经济损失1829.1元，由原告（反诉被告）朱献文赔偿548.73元，余款由被告（反诉原告）朱建双自负；
三、驳回被告（反诉原告）朱建双、被告（反诉原告）李群英要求原告停止侵害的诉讼请求。
上述一、二项互抵后，由被告朱建双、李群英、朱优明、朱爱桂、谭浩共同赔偿原告朱献文损失9009.25元，限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号60×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，反诉费500元，合计1000元，原告（反诉被告）朱献文负担300元，由被告（反诉原告）朱建双、被告（反诉原告）李群英、被告朱优明、朱爱桂、谭浩负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜响亮
人民陪审员 朱宝初
人民陪审员 贺吉田
二〇一五年十一月十日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。