wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1695号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告胡桂琴，女，1985年5月30日出生，汉族，住惠安县。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告胡桂琴金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年五月二十日
书记员 柳晓霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22432号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李志刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李志刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,035.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,035.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3156号
原告刘静，女，汉族，1984年9月11日生，住湖北省武汉市武昌区。
被告王丽璇，女，1983年5月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告茅箭区东风大道食宴景都生态美食园。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
负责人王丽璇，该美食园总经理。
原告刘静诉被告王丽璇、茅箭区东风大道食宴景都生态美食园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法进行审理。原告刘静向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款180000元，并自2013年3月18日开始按照银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年08月19日被告因经营茅箭区东风大道食宴景都生态美食园资金不足向原告借款180000元，后经原告多次催要未还，原告于2013年3月18日起诉至十堰市茅箭区人民法院，后来考虑到亲属关系，原告于2014年8月4日撤回了起诉，但被告至今仍不不予偿还。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉。
本案受理后，在送达中发现原告提交的被告送达地址不准确，无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘静的起诉。
案件受理费3900元，退还给原告刘静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吴 云
二Ｏ二Ｏ一七年十月十二日
书记员 黄雪娇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第357号
原告：张某某，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张某，女，1972年12月6日出生，汉族，农民，
现下落不明。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，2015年10月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：我与张某经人介绍于1994年2月26日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，张某常常因家庭琐事与我发生争吵，由于长期的争吵致使我们的夫妻感情产生裂痕。更令人无法忍受的是张某竟于2013年5月份离家出走，与我分居至今，不尽做妻子和母亲的义务。故我诉至法院，要求与张某离婚。
张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：张某某与张某于1994年2月26日登记结婚，婚后生育二名子女，长女张某丹（1994年12月1日出生），现已成家；长子张某桐（2004年5月22日出生），现就读于梨树阳光小学6年级。2013年5月张某离家出走下落不明；张某某独自抚育婚生长子张某桐至今。以上事实有张某某提供的结婚证一本和梨树县四棵树乡后韩家村村民委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张某离家出走已逾两年多，不尽家庭义务，夫妻双方分居已两年多，应认定张某某与张某的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，张某某请求与张某离婚，本院予以支持。张某某主张由其抚养长子张某桐，夫妻共同承包土地18亩（小亩），暂由其经营耕种，属于张某的承包土地收益折抵子女抚育费。张某某称有夫妻共同财产房屋三间，但无需法庭解决财产分割问题，待张某出现后另行处理。本院应予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告张某某与被告张某离婚；
二、婚生长子张某桐由原告张某某监护抚育，家庭承包土地暂由原告张某某经营耕种，其中被告张某承包土地的收益折抵子女抚育费。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 王 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区卓越大街***号。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯勇，男，1967年7月2日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人冯勇侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3.生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害冯勇的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因冯勇没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因冯勇没有向法庭提供证据证明禾根公司对冯勇的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成冯勇的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对冯勇损失的退赔责任。但冯勇诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对冯勇的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，冯勇基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对冯勇的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向冯勇承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对冯勇的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用冯勇交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与冯勇的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更456号
罪犯张亚军，男，1981年1月28日生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2005年10月13日，该犯因犯贩卖毒品罪被浙江省余桃市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2007年9月21日刑满释放。2012年12月11日，贵州省纳雍县人民法院作出（2012）黔纳刑经初字第83号刑事判决，认定张亚军犯罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行（刑期自2012年7月20日起至2017年12月19日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张亚军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年9月、2014年10月至2015年12月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亚军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张亚军减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚军减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1508号
上诉人（原审原告）：石爱宝，男，1969年4月15日出生，汉族，私企业主，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：朱留虎，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程云霞，女，1982年1月14日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
上诉人石爱宝因与被上诉人程云霞买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初934号民事裁定向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人石爱宝的委托诉讼代理人朱留虎，被上诉人程云霞的委托诉讼代理人何正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石爱宝上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令安徽省宿松县人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。武汉爱保保温建材有限公司（以下简称爱保公司）成立前，石爱宝设立了武汉市汉阳区久制建材厂，个体经营建筑材料加工，经营情况良好。后因为与程云霞在武汉同居，根据程云霞的要求，石爱宝于2013年11月18日，委托武汉鑫海长虹企业服务有限公司代办注册公司，并于2013年12月2日成立了注册资本为100万元整的爱保公司。该公司两股东之一的程云霞应出资20万元，但至今分文未交。2018年5月20日石爱宝通过邮政快递向程云霞发出了《催缴20万元注册资金通知书》。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”企业法人的法定代表人以法人名义从事经营活动时，才是企业法人行为。2017年1月25日程云霞是向石爱宝个人出具借款32万元。二、石爱宝是与本案有直接利害关系的公民。《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，程云霞明知爱保公司的许多原材料进货款是石爱宝个人垫付或者赊欠的，不仅2014年至2016年三年期间程云霞在公司赊购的货款很多是偿还给石爱宝个人，而且在2017年程云霞又因赊购公司货款于1月25日、11月12日、11月29日向石爱宝出具了32万元、30万元及100200元欠条，三张欠条等债权凭证都明确载明债权人为石爱宝，故爱保公司、石爱宝、程云霞三方的交易习惯及债权凭证都证明三方同意相关债权已经转让。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015)18号）第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”可见，一审法院经审理后错误认为石爱宝不具有债权人资格的，裁定驳回原告石爱宝的起诉是不合法的。
程云霞辩称，1、一审法院认为上诉人诉讼主体不适格，上诉人上诉称被上诉人在爱保公司没有实际出资20万，该上诉理由与本案无关，实际上有材料可以证明程云霞出资20万元。2、上诉人称2017年1月25日，程云霞向石爱宝出具的是借款不是欠款。但上诉人的起诉书中说“对账结算后，程云霞欠款…”，属自相矛盾。3、上诉人上诉称债权已转让，但实际上却没有债权债务的转让告知。综上，上诉人的上诉理由与一审裁定毫无关联，且自相矛盾。请求二审维持原审裁定。
石爱宝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款499240元及相应利息（其中，32万元货款按月利率3%自2017年1月26日计息至还清欠款日止，179240元货款按年利率6%自2017年11月12日计息至还清欠款日止）；2、案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：石爱宝在湖北省武汉市与他人共同开办爱保公司，从事保温建筑材料的生产和销售。程云霞常年在该公司赊购保温建材，2017年双方经数次结算，程云霞分别于2017年1月25日、、11月12日、11月29日向爱保公司法定代表人石爱宝出具欠款32万元、30万元及10.02万元欠条，之后程云霞支付了部分货款，余款一直未付。一审法院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告程云霞向爱保公司购买保温建材，其虽向公司法定代表人石爱宝出具欠条，但程云霞所欠货款实际为爱保公司货款，而非原告石爱宝个人货款，故原告石爱宝诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告石爱宝的起诉。案件受理费8789元，予以退还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，因与本案无关，故不予认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人是爱保公司，买受人为程云霞，程云霞虽向公司法定代表人石爱宝出具欠条，但程云霞所欠款项实际为爱保公司货款，而非石爱宝个人欠款，现石爱宝所举证据亦不能证明爱保公司的案涉债权已转让给石爱宝个人，故一审认定石爱宝诉讼主体资格不适格，并无不当。石爱宝上诉称程云霞未履行爱保公司的出资义务的上诉请求，因与本案无关，该上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘洪水
审判员 杨再松
审判员 陈澜竞
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 柯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑再终字第1号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）郑冬冬（别名郑晓宇），男，1990年10月1日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，家住太康县。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2013年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
原审上诉人(原审被告人)孙刚（绰号刚哥），男，1978年5月18日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，家住新沂市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审上诉人(原审被告人)黄金明，男，1986年12月13日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，家住清流县。曾因盗窃于2006年2月10日被福建省漳平市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人李帅威（曾用名李率威，绰号二哥），男，1990年5月22日出生于河南省太康县，汉族，中专文化，无业，家住太康县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪2013年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2014年3月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郑冬冬、孙刚犯组织卖淫罪、原审被告人黄金明、李帅威犯协助组织卖淫罪一案，于2014年8月5日作出（2014）惠刑初字第171号刑事判决，以组织卖淫罪判处原审被告人郑冬冬有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；以容留卖淫罪判处原审被告人孙刚有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；以容留卖淫罪判处原审被告人黄金明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；以协助组织卖淫罪判处原审被告人李帅威有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人郑冬冬、孙刚、黄金明均不服，分别提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）泉刑终字第963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原裁判发生法律效力后，本院院长发现原裁判适用法律确有错误，经提交本院审判委员会讨论决定，本院于2015年3月9日作出（2015）泉刑监字第5号再审决定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。�州市人民检察院指派代理检察员黄博出庭履行职务，原审上诉人郑冬冬及其辩护人柳木坤、陈晓玲、原审上诉人孙刚、黄金明、原审被告人李帅威等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原一审判决和二审裁定认定本案的部分犯罪事实不清。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泉刑终字第963号刑事裁定、福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第171号刑事判决；
二、发回福建省惠安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈大银
审判员 邱闪红
审判员 黄乌坚
二〇一五年九月十日
书记员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审�，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑再终字第1号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）郑冬冬（别名郑晓宇），男，1990年10月1日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，家住太康县。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2013年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。辩护人柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。原审上诉人(原审被告人)孙刚（绰号刚哥），男，1978年5月18日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，家住新沂市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审上诉人(原审被告人)黄金明，男，1986年12月13日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，家住清流县。曾因盗窃于2006年2月10日被福建省漳平市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人李帅威（曾用名李率威，绰号二哥），男，1990年5月22日出生于河南省太康县，汉族，中专文化，无业，家住太康县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪2013年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2014年3月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郑冬冬、孙刚犯组织卖淫罪、原审被告人黄金明、李帅威犯协助组织卖淫罪一案，于2014年8月5日作出（2014）惠刑初字第171号刑事判决，以组织卖淫罪判处原审被告人郑冬冬有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；以容留卖淫罪判处原审被告人孙刚有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；以容留卖淫罪判处原审被告人黄金明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；以协助组织卖淫罪判处原审被告人李帅威有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人郑冬冬、孙刚、黄金明均不服，分别提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）泉刑终字第963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原裁判发生法律效力后，本院院长发现原裁判适用法律确有错误，经提交本院审判委员会讨论决定，本院于2015年3月9日作出（2015）泉刑监字第5号再审决定，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。�州市人民检察院指派代理检察员黄博出庭履行职务，原审上诉人郑冬冬及其辩护人柳木坤、陈晓玲、原审上诉人孙刚、黄金明、原审被告人李帅威等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原一审判决和二审裁定认定本案的部分犯罪事实不清。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用一、撤销本院（2014）泉刑终字第963号刑事裁定、福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第171号刑事判决；二、发回福建省惠安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈大银审判员  邱闪红审判员  黄乌坚二〇一五年九月十日书记员  黄原原附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审�，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民催1号
申请人李滔，男，汉族，住北京市朝阳区。
申请人李滔申请宣告股权证书失效一案，本院受理后依法于2016年3月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人已向本院提出判决申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告编号为榕商银股字第01632号的福建海峡银行股份有限公司股权证书（股东：李滔；持有股份：肆佰壹拾万捌仟捌佰叁拾股；每股面值：壹元）失效。
二、自本判决公告之日起，申请人李滔有权向福建海峡银行股份有限公司申请补发股权证书。
本判决为终审判决。
审判长 张 捷
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一六年五月三十日
书记员 罗 琳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第577号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙×，女，33岁（1981年5月30日出生），因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月28日被羁押，次日被被刑事拘留，同年5月6日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月16日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员张永平、彭津金出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2012年8月至2014年4月间，被告人孙×在位于本市通州区其经营的保健品店内，销售”蟲草鹿鞭丸”、”硬到底”、”性黄金”等保健品；2014年4月28日，被告人孙×被查获，当场起获”蟲草鹿鞭丸”、”硬到底”、”性黄金””等保健品50盒，经北京微量化学研究所分析测试中心检测，全部含有非法添加的西药西地那非成分。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人孙×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年8月至2014年4月间，被告人孙×在位于本市通州区其经营的保健品店内，销售”蟲草鹿鞭丸”、”硬到底”、”性黄金”等保健品；2014年4月28日，北京市公安局通州分局胡各庄派出所民警会同药监局人员在其经营的保健品店内查获”蟲草鹿鞭丸”、”硬到底”、”性黄金”等保健品50盒，经北京微量化学研究所分析测试中心检测，全部含有非法添加的西药西地那非成分，被告人孙×于当日被传唤到案接受审查。
上述事实，有证人张×的证言，被告人孙×的供述，检测报告，物证照片、现场照片，搜查笔录、扣押笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、销毁证明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙×无犯罪记录，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人孙×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人孙×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品五十盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭玉洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2376号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被告刘龙平，男，汉族，35岁，河南省人，河南省南阳市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告刘龙平合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘龙平的起诉,
本院认为，原被告双方和解，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1448.00元,由原告承担724.00元，返还原告724.00元。
审判员 陈国光
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟丽霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2775号
原告何琪，男，汉族，住甘肃省宁县。
法定代理人何明发，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告王建丽，女，汉族，住庆阳市西峰区。
原告何琪诉被告王建丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、被告王建丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何琪诉称，2016年11月24日原告与被告王建丽发生交通事故，经交警队调解被告同意给付原告何琪赔偿款34000元，因被告资金紧张，原告同意被告分期付款，被告向原告出具欠条并承诺如期还款，承诺到期后，原告多次向被告催要无果。现原告诉讼要求被告王建丽给付原告何琪赔偿款34000元，赔偿原告的父亲何明发因索款产生的损失5754元，诉讼费由被告王建丽承担。
原告何琪提供证据如下：
1、道路交通事故协议书一份，证明被告王建丽向原告何琪赔偿的金额；
2、原告何琪住院费用清单一份，证明原告住院花费的费用；
3、原告何琪住院收费票据一份，证明原告住院费用；
4、原告何琪住院病历一份，证明原告的伤情；
6、欠条原件一份，证明被告王建丽欠原告何琪赔偿金34000元；
7、交通事故责任认定书一份，证明交通事故的责任划分。
被告王建丽对原告提供的欠条原件有异议，认为应当减掉已支付的6000元医疗费，对其他证据无异议。
被告王建丽辩称，被告已向原告何琪支付医疗费6000元，应当从欠款中进行抵顶，原告的父亲向被告索款，导致被告失去晋升的机会和外出学习的机会，所以原告不承担误工费。
被告王建丽提供证据如下：
1、道路交通事故协议书一份，证明被告王建丽向原告何琪赔偿的金额；
2、收条一份，门诊收费票据6张，证明被告王建丽已支付了部分医疗费。
原告对被告王建丽提供的证据无异议。
经审理查明，2016年11月24日，被告与原告发生交通事故，致原告受伤。在原告住院期间，被告向医院交纳治疗费用4901元。事故经庆阳市公安局西峰分局交警大队调解，被告同意赔偿原告何琪费用34000元。被告向原告出具了欠条，原告多次向被告索要，2017年2月11日，被告给付原告父亲1000元，下剩33000元至今未付。
上述事实，有原告的法定代理人、被告王建丽的陈述，原告的法定代理人、被告王建丽提供的相关证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与何琪被告王建丽发生交通事故，事故发生后，原、被告达成了《道路交通事故协议书》，自愿一次性赔偿原告各项损失34000元，该协议合法有效，予以确认。被告王建丽应按照协议约定履行协议内容，被告王建丽未履行，原告诉讼要求被告王建丽继续履行符合法律规定，本院予以支持。被告王建丽辩称认为已支付的4901元医疗费应当与协议约定的金额进行抵顶，原、被告签订协议是在被告支付4901元医疗费之后，协议约定的34000赔偿金不包括被告王建丽已支付的4901元，对被告王建丽该辩解意见不予支持。对被告2017年2月11日给付原告1000元，原告认可，予以扣减。原告诉讼要求被告赔偿其父亲索款费用5754元，原告未提供相关证据，原告的父亲也不是本案的当事人，对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建丽给付原告何琪事故赔偿款33000元；
二、驳回原告何琪的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王建丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
人民陪审员 苏虹月
人民陪审员 王 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑 翰 凌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执541号
被执行人杨树生。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行杨树生刑事罚金一案，被执行人杨树生罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 旭
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执649号
申请执行人:王光霞，居民。
被执行人:张养亮，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0406民初287号民事判决书，在执行申请执行人王光霞与被执行人张养亮民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。因被执行人在法律规定的期限内未履行义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张养亮的银行存款130000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 剑
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执124号
申请执行人周绍军，男，生于1969年1月5日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人胡鹏，男，生于1964年1月29日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人惠清（惠青），女，生于1965年3月2日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县人民医院职工。系被执行人胡鹏妻子。
周绍军与胡鹏、惠清民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）鄂郧西民初字第01372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周绍军于2016年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的400000元、执行费5900元、受案费3650元，由被执行人胡鹏、惠清于2016年6月8日前履行10000元，于2016年7月31日前交纳诉讼费3650元，剩余部分自2016年6月份开始暂扣被执行人胡鹏在中国农业银行股份有限公司账号为62×××78的工资账户以抵扣执行款直至本案执行完毕为止。另外自2017年1月1日开始被执行人胡鹏、惠清保证每年履行70000元（包含暂扣胡鹏工资部分，不足部分限期被执行人胡鹏、惠清于当年12月31日前履行到位）直至本案执行完毕为止。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成的执行和解协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01372号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年六月八日
书记员 姚 鑫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00841号
上诉人（原审原告）蔡亚平。
委托代理人石月琴（特别授权）。
被上诉人（原审被告）泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会。
法定代表人朱璐，主任。
上诉人蔡亚平与被上诉人泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会恢复原状纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）泰济民初字第0522号民事判决，上诉人蔡亚平对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡亚平自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡亚平自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡亚平撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费80元减半收取40元，由上诉人蔡亚平承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹剑桥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更836号
罪犯孙建波，男，1978年9月6日出生于四川省广安市广安区，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一一年十二月十五日作出（2011）衡中法刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯孙建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯孙建波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙建波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建波减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李俊海，男，1970年1月27日出生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,514.34元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,514.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，该支行信贷部主管。
被告：张吉祥，男，汉族，1970年3月19日生，现住景泰县。
被告：闫连兄，女，汉族，1970年7月1日生，现住景泰县。系张吉祥妻子。
被告：张继永，男，汉族，1968年11月25日生，现住景泰县。
被告：杨天辉，女，汉族，1970年8月6日生，现住景泰县。系张继永妻子
被告：杨学花，女，汉族，1964年2月23日生，现住景泰县。
被告：李海科，男，汉族，1952年1月3日生，现住景泰县。系杨学花丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉、杨学花、李海科借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员卢清山适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉、杨学花、李海科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰邮政支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告连带偿还借款本金87955.51元以及利息1217.48元（截至2017年2月15日），以及借款实际偿还前产生的逾期利息；2.本案诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2014年4月19日，被告张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉、杨学花、李海科与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。协议书签订当日，被告张吉祥获得贷款10万元。合同履行期间，被告张吉祥、闫连兄违反合同约定，拒不按期偿还借款利息及本金。
被告张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉、杨学花、李海科缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据，各被告身份证明等证据，上述证据来源合法，且与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月19日，被告张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉、杨学花、李海科与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定六被告自愿组成联保小组，推选杨学花为联保小组牵头人，自2014年4月19日起至2016年4月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同。在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。还款方式为按季付息，到期一次性还本，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期付款利息。利息按年利率7.38%、逾期利息按年利率9.594%执行。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员未全部还清原告借款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。协议书签订当日，六被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。被告张吉祥获得贷款10万元。合同履行期间，被告张吉祥、闫连兄违反合同约定，未能按期偿还借款利息及本金。
本院认为，原告与被告张吉祥、闫连兄签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张吉祥发放贷款，被告张吉祥、闫连兄未按期偿还借款已构成违约。原告请求该二被告偿还借款本金及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。六被告组成联保小组，各小组成员对涉案借款提供连带担保，且同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告张继永、杨天辉、杨学花、李海科对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。被告、张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉、杨学花、李海科经本院合法传唤均不到庭参加诉讼，是对其享有举证质证权、抗辩权的放弃。就借款后是否偿还过借款本息、欠款数额是否属实应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求六被告连带偿还借款本息及逾期付款利息的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉祥、闫连兄于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金87955.51元以及利息1217.48元（截至2017年2月15日），2017年2月15日之后的逾期利息按照年利率9.594%计算至借款本息实际付清日止；
二、被告张继永、杨天辉、杨学花、李海科对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告张吉祥、闫连兄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1142元，由被告张吉祥、闫连兄、张继永、杨天辉、杨学花、李海科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一七年三月三十日
书记员 张廷国
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）吉0721执恢117号
申请执行人关俊。
被执行人王焕。
被执行人王春艳。
被执行人杨媛妮。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王焕、王春艳、杨媛妮追偿权纠纷一案，前郭县人民法院于2014年10月27日作出（2014）前民初字第3403号民事判决，该文书生效后，本院于2016年4月19日恢复执行，要求被执行人给付欠款91524.86元及利息。在执行过程中，被执行人将执行款全部履行完毕。执行费1272元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3403号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 关 心
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第411号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙淑芳。
上诉人（原审被告、反诉原告）唐文彬。
被上诉人（原审原告、反诉被告）钱银花。
委托代理人黄宗远，吉安市法律援助处律师。
委托代理人唐东根。
上诉人孙淑芳、唐文彬因与被上诉人钱银花共有纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：钱银花系唐树生之母，孙淑芳系唐树生之妻，唐文彬系唐树生之子。2013年10月3日下午，唐树生驾驶赣D×××××摩托车与案外人徐某驾驶赣D×××××面包车相撞，造成唐树生送医院抢救无效死亡的交通事故，经交警部门认定徐某负事故的主要责任，唐树生负事故的次要责任。经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，孙淑芳、唐文彬与徐某及承保的保险公司达成调解协议，孙淑芳、唐文彬分别于2013年10月31日、2013年11月26日领取全部赔偿金共计48万元（含处理事故、安葬的误工费3500元）。2013年11月7日，钱银花声明放弃继承唐树生的房产及其他财产，并经吉安市庐陵公证处公证。2013年11月28日，唐文彬支付6万元给钱银花。另查明，孙淑芳、唐文彬因处理唐树生安葬事宜支付丧葬费45765元（其主张丧葬花费12万元，但其举证的署名许云的收条和宾馆的发票不能证明其真实性和关联性，且明显超出法定范围，只对其提供的吉水殡仪馆、吉安市回归园、吉安市兴燕绣品店的票据共计45765元予以确认）。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付给受害人的近亲属或其法定继承人的补偿，死亡赔偿金不属于遗产，故对孙淑芳、唐文彬关于钱银花已经放弃继承唐树生的遗产不能再分割死亡赔偿金的辩解不予采信。孙淑芳、唐文彬又辩称双方已就死亡赔偿金的分配达成协议并履行，但未提供证据证明，对该辩解不予采信。关于唐树生的死亡赔偿金分配问题，死亡赔偿金应先支付实际花费的安葬费45765元、处理事故误工费3500元和唐树生的被扶养人钱银花应得的被扶养人生活费8657元（13851元／年×5年÷8人，钱银花生育子女8人，其提供的××证不足以证明其女唐毛毛完全丧失劳动能力），剩余金额422078元由钱银花、孙淑芳、唐文彬三人平均分配。钱银花主张其无劳动能力和生活来源应多分，钱银花虽年事已高，但尚有其他子女赡养，足以保障其生活来源，故对其多分的主张不予支持。综上，对唐树生的死亡赔偿金，钱银花有权分得149350元（8657元＋422078元÷3人）。孙淑芳、唐文彬反诉主张钱银花应返还唐文彬支付的6万元，因唐文彬支付给钱银花的6万元系其在钱银花放弃继承唐树生遗产后为保障钱银花的赡养、医疗、安葬事宜而自愿支付给钱银花，且承诺待钱银花去世后结合实际多退少补，该款与是否分割死亡赔偿金无关，故对孙淑芳、唐文彬的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条的规定，判决：一、孙淑芳、唐文彬支付钱银花149350元，限判决生效后十五日内付清；二、驳回钱银花的其他诉讼请求；三、驳回孙淑芳、唐文彬的反诉请求。案件受理费4740元，反诉费1300元减半收取650元，由钱银花负担1740元，孙淑芳、唐文彬负担3650元。
孙淑芳、唐文彬不服一审判决，提出上诉，要求改判将唐文彬支付给钱银花的6万元计入钱银花应分得的死亡赔偿金内，并驳回钱银花要求重新分割死亡赔偿金的诉讼请求。其理由主要是：1、孙淑芳、唐文彬在领取死亡赔偿金后与钱银花就死亡赔偿金达成口头协议，唐文彬从死亡赔偿金中给付钱银花6万元。一审判决书下发后，孙淑芳、唐文彬与钱银花就死亡赔偿金分割事宜沟通时钱银花承认曾与孙淑芳、唐文彬达成口头协议放弃唐树生的遗产并从死亡赔偿金中分得6万元以了结此事。2、钱银花无任何证据证明该6万元系孙淑芳、唐文彬自愿支付给钱银花且与死亡赔偿金的分割无关。
钱银花答辩称：1、唐文彬给付钱银花的6万元系其自愿给钱银花的赡养、医疗、丧葬等费用，与死亡赔偿金毫不相关，这有孙淑芳、唐文彬在一审中的答辩及反诉状、庭审记录为据。2、钱银花在立案前对死亡赔偿金不知情，也从未放弃过分割死亡赔偿金。故一审判决基本正确，请求维持原判。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：唐文彬支付给钱银花的6万元应否计入钱银花应分得的死亡赔偿金？一审判决支持钱银花分割死亡赔偿金的诉请是否正确？
二审期间，孙淑芳、唐文彬提供了一组录音证据，证明在一审判决书下发后其与钱银花的谈话中钱银花表示放弃唐树生的遗产并从死亡赔偿金中分得6万元以了结此事。钱银花质证认为，录音内容不真实，又听不清楚，且是偷录，对该证据的真实性、合法性均有异议。钱银花也提供了一组录音录像证据，证明在一审判决书下发后钱银花、唐秋荣、唐智勇、唐林根、唐东根、唐文彬、唐毛毛等人召开家庭会议的情况，足以证明起诉系钱银花的真实意思表示及本案事实的前因后果。孙淑芳、唐文彬质证认为，对该证据的真实性有异议。本院认为，孙淑芳、唐文彬提供的录音证据不完整，其内容既与钱银花提供的录音录像证据相反，也与一审钱银花的起诉状、询问笔录等书面材料相悖，不予采信；钱银花提供的录音录像证据只能证明在一审判决后召开的家庭会议中钱银花表示其要打官司、要求分割死亡赔偿金，但无法证明本案的其他事实。
经审理查明：2013年11月7日，钱银花声明其自愿放弃唐树生生前与孙淑芳共有的房产（包括位于吉安市吉州区下永叔路47-125号湖滨花苑小区D栋5单元601房，房屋所有权证号为吉市房权证吉州字第××号，位于吉安市吉州区下永叔路47-125号湖滨花苑小区D栋D21号库房，房屋所有权证号为吉市房权证吉州字第××号，国有土地使用权证号为吉州国用（2005）第SI-1936号、第SI-1937号）及除房产以外的遗产，经吉安市庐陵公证处公证，该公证处制作的放弃继承权声明询问笔录上有钱银花之子唐秋荣作为在场人的签名。唐文彬以钱银花名义办理了存折，存入了6万元后交由唐秋荣转交给了钱银花。一审中，钱银花在法院接受询问时表示起诉系其本人真实意思，且聘请了黄宗远律师作为诉讼代理人。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：以和为贵是中华民族的传统美德。本案中，孙淑芳、唐文彬与钱银花系一家人，在近亲属唐树生因意外不幸过世后，本需互相扶持，理应互敬互谅互让，妥善处理有关财产分割事宜。钱银花作为长辈，通过公证主动放弃继承遗产原是良好开端，但各方未始终保持冷静、理性、宽容、克制，致使对簿公堂。孙淑芳、唐文彬上诉提出其与钱银花就唐树生的死亡赔偿金已达成口头协议并由唐文彬从死亡赔偿金中给付钱银花6万元，但钱银花不予认可，且聘请律师起诉要求分割死亡赔偿金，故该上诉主张既缺乏证据证明，也与查明的事实不符，不予支持。死亡赔偿金不属于遗产，钱银花作为唐树生的母亲，其要求支付被扶养人生活费、分割唐树生的死亡赔偿金符合法律规定，一审法院根据查明的事实判令孙淑芳、唐文彬支付钱银花被扶养人生活费8657元、死亡赔偿金140693元共计149350元正确，对孙淑芳、唐文彬提出的驳回钱银花重新分割死亡赔偿金诉讼请求的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孙淑芳、唐文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 婷
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2793-1号
原告李丰。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
原告黄学智。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区高山街28号怡和写字楼2层。
负责人王琛松，总经理。
被告王秀强。
本院在审理原告李丰、黄学智与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、王秀强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李丰、黄学智向本院提出财产保全申请，请求按照标的额45万元对被告王秀强名下房产或其他财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告李丰、黄学智申请标的额45万元，查封被告王秀强名下房产或其他相应价值的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 马 玥
代理审判员 褚衍文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭惠春
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执683号
申请执行人钟某某。
被执行人深圳市双通道科技有限公司。
申请执行人钟某某与被执行人深圳市双通道科技有限公司劳资纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1805号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币1000元，本院于2016年1月13日依法受理。
在执行过程中，申请执行人钟某某于2016年2月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人钟某某的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1805号仲裁调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 甘茂雄
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执683号
申请执行人钟某某。
被执行人深圳市双通道科技有限公司。
申请执行人钟某某与被执行人深圳市双通道科技有限公司劳资纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1805号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币1000元，本院于2016年1月13日依法受理。
在执行过程中，申请执行人钟某某于2016年2月26日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人钟某某的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1805号仲裁调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 甘茂雄
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1751号
原告孙万桂，男，住河北省饶阳县。
委托代理人金慧，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨占飞，男，住平罗县太沙工业园区。
被告宁夏大地循环发展股份有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人魏彦辉，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长
委托代理人高勇，男，宁夏大地循环发展股份有限公司法律顾问，住银川市。特别授权代理。
委托代理人李凯龙，男，宁夏大地循环发展股份有限公司员工，住宁夏大地循环发展股份有限公司。特别授权代理。
本院在审理原告孙万桂与被告杨占飞、宁夏大地循环发展股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙万桂于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙万桂撤回起诉。
案件受理费196元，由原告孙万桂负担。
审 判 长 魏香玲
代理审判员 马 琼
代理审判员 金 婧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 甘 霖
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1751号
原告闫某某，男，汉族，居民。
委托代理人公丕立。
被告刘某某，女，汉族，居民。
原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人公丕立到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告于2000年经人介绍认识后即同居生活，2001年4月30日生一女孩“闫某甲”，2003年11月22日生一男孩“闫某乙”，2004年4月15日补办结婚登记手续。2005年9月我曾因违法被判刑5年，2009年4月28日释放。2009年7月被告曾向平邑县人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚。被告在2009年9月因违法被刑事拘留23天，取保候审后，于2009年10月6日离家出走，至今未归。现在我们已经分居五年以上，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚，抚养婚生子女。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告闫某某与被告刘某某于2000年经人介绍认识后即同居生活，2001年4月30日生一女孩“闫某甲”，2003年11月22日生一男孩“闫某乙”，2004年4月15日补办结婚登记手续。原、被告双方婚初感情尚可，后常因家务琐事发生吵闹。2009年7月份被告曾向本院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，被告即离家出走。2014年4月28日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持其诉讼请求。
另查明，原告婚前财产有：房屋三间、院落一处、低柜一件、双人床一张、五征牌电动车一辆、方桌一件。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。被告曾经起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，并且现已经分居多年，夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。因被告现在下落不明，婚生子女均应当由原告抚养。原告自愿放弃子女抚养费的主张，系其真实意思表示，本院予以采信。由于被告未到庭，对于双方的其他财产情况无法查实，可待提供有效证据后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩“闫某甲”、婚生男孩“闫某乙”均由原告抚养。
三、原告婚前财产：房屋三间、院落一处、低柜一件、双人床一张、五征牌电动车一辆、方桌一件，仍归原告所有。
案件受理费300元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 静
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1751号
原告张志荣，女，1979年10月6日生，汉族，农民，河北省承德市平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告承德微垣汽车商贸有限公司。
法定代表人：路平，总经理。
地址：承德市开发区露露集团院内。
被告韩冰，男，1982年9月21日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告张志荣与被告承德微垣汽车商贸有限公司、韩冰买卖合同纠纷一案中，原告张志荣于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志荣的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志荣撤回起诉。
案件受理费244.00元，由原告张志荣负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年九月一日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1751号
原告张志荣，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告承德微垣汽车商贸有限公司。
法定代表人：路平，总经理。
地址：承德市开发区露露集团院内。
被告韩冰，住平泉县。
本院在审理原告张志荣与被告承德微垣汽车商贸有限公司、韩冰买卖合同纠纷一案中，原告张志荣于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志荣的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志荣撤回起诉。
案件受理费244.00元，由原告张志荣负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年九月一日
书记员 李权威
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1751号
原告杜某，男。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告苟某，女。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告杜某诉被告苟某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杜某于2014年12月16日向本院递交申请，申请撤回对被告苟某的诉讼。
本院认为：原告杜某的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 苟清峨
二〇一四年十二月十六日
书记员 罗小芳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执恢字第73号
申请执行人潘文荣，女，1969年11月26日生，汉族，无职业,住山东省德州市德城区。
申请执行人张世盛，女，1995年9月16日生，汉族，学生,住山东省德州市德城区。
申请执行人张书景，男，1943年2月1日生，汉族，山东省德州市针织厂退休工人,住山东省德州市德城区。
申请执行人刘秀芝，女，1944年12月4日生，汉族，无职业,住山东省德州市德城区天衢西路**号*排*号。
被执行人九天物流股份有限公司，住所地吉林市龙潭区东城街道龙山路。
法定代表人：程福文，董事长。
申请执行人潘文荣、张世盛、张书景、刘秀芝等与被执行人九天物流股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）龙民一初字第464号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人九天物流股份有限公司与申请执行人达成和解,分期给付关于张英杰的一次性工亡补助金、丧葬补助金、张世盛的生活费等本金及利息共计485，698.60元，申请人同意放弃部分利息,现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行费由申请人承担，申请人潘文荣、张世盛、张书景、刘秀芝同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第464号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 孙忠君
审判员 苏向彬
二〇一五年十二月四日
书记员 范 祥
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执恢字第73号
申请执行人潘文荣，女，1969年11月26日生，汉族，无职业,住山东省德州市德城区。
申请执行人张世盛，女，1995年9月16日生，汉族，学生,住山东省德州市德城区。
申请执行人张书景，男，1943年2月1日生，汉族，山东省德州市针织厂退休工人,住山东省德州市德城区。
申请执行人刘秀芝，女，1944年12月4日生，汉族，无职业,住山东省德州市德城区。
被执行人九天物流股份有限公司，住所地吉林市龙潭区东城街道龙山路。
法定代表人：程福文，董事长。
申请执行人潘文荣、张世盛、张书景、刘秀芝等与被执行人九天物流股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）龙民一初字第464号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人九天物流股份有限公司与申请执行人达成和解,分期给付关于张英杰的一次性工亡补助金、丧葬补助金、张世盛的生活费等本金及利息共计485，698.60元，申请人同意放弃部分利息,现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行费由申请人承担，申请人潘文荣、张世盛、张书景、刘秀芝同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第464号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 孙忠君
审判员 苏向彬
二〇一五年十二月四日
书记员 范 祥
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初45号
原告马某。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告龚某。
原告马某与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人刘蓉到庭参加诉讼。被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于1998年12月经人介绍相识恋爱，于1999年1月19日登记结婚，于1999年11月5日生育一子龚某甲。婚前双方相识时间短、了解不够，双方恋爱期间因打架误伤被告，被告威胁原告不与其结婚就让原告负担刑事责任，原告迫于无赖与被告登记结婚。婚后双方性格不合，无共同语言，被告对原告不关心体贴，挣钱不养家，且在外赌博成性，双方常吵觜打架。现夫妻感情已彻底破裂。原告故向本院起诉请求:1、要求与被告离婚。2、确定婚生子龚某甲的抚养权。3、合理分割夫妻共同财产：位于眉山市彭山区牧马镇天宫村4组小青瓦房7间。
被告龚某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1998年12月经人介绍相识恋爱，于1999年1月19日登记结婚，于1999年11月5日生育一子龚志宇。婚后双方感情一般。由于双方性格不合，夫妻感情产生矛盾，原告故以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实有结婚登记申请书复印件、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般，由于双方性格不合，夫妻感情产生矛盾，但未造成夫妻感情彻底破裂，由于原告未能向本院提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。为了维护家庭稳定和社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 张 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄自春
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4076号
原告湖南鼎汇典当有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城33楼。
法定代表人陈慧芳，总经理。
委托代理人石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，该公司职员，住宁乡县。
委托代理人徐红娟，女，1982年6月14日出生，汉族，该公司职员，住长沙市芙蓉区。
被告罗广，男，1975年2月24日出生，汉族，住长沙县。
被告杨雅娴，女，1989年5月13日出生，汉族，住址同上。
被告傅其意（又名付其亿），男，1964年2月18日出生，汉族，住长沙县。
原告湖南鼎汇典当有限公司（以下简称鼎汇公司）与被告罗广、杨雅娴、傅其意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎汇公司的委托代理人徐红娟、被告傅其意到庭参加了诉讼，被告罗广、杨雅娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鼎汇公司诉称，2013年5月20日，被告罗广、杨雅娴因资金周转需要分两笔向原告借款50万元，第一笔借款为20万元，第二笔借款为30万元，并签订了借款合同，合同约定：借款期限为二个月，月利率为2%。被告傅其意自愿为第二笔借款30万元提供连带责任保证，并签订了保证书。上述合同签订后，原告依约向被告罗广、杨雅娴发放了全部借款，被告罗广、杨雅娴也出具了二张借条。但借款期限届满后，被告罗广、杨雅娴一直怠于履行偿还义务，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗广、杨雅娴偿还借款本金50万元；2、被告罗广、杨雅娴支付借款利息14万元（利息按月利率2%的标准计算，从2013年5月20日起至2014年7月19日止），并按月利率2%的标准继续支付自2014年7月20日起至借款全部归还时止的利息；3、被告傅其意对被告罗广、杨雅娴第二笔借款30万元的本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告罗广、杨雅娴未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告傅其意辩称，1、我只向原告借了30万元，现已偿还了28万元，只剩下2万元未还；2、罗广向原告所借的30万元，该借款的保证书是我在没看内容的情况下签的，原告当时已同意不要求我承担责任。
经审理查明，2013年5月20日，罗广、杨雅娴进行果木园投资，因资金周转需要分两笔向鼎汇公司借款50万元，其中第一笔借款为20万元，第二笔借款为30万元，并签订了二份《典当借款合同》，上述合同均约定：借款期限为二个月，自2013年5月20日至2013年7月19日止，月利率为2%。罗广、杨雅娴于同日出具了二张借条。同日，傅其意签署了保证书，自愿为罗广、杨雅娴的第二笔借款30万元的本息承担连带责任保证。上述合同签订后，鼎汇公司依约发放了全部借款。之后，借款期限届满，罗广、杨雅娴未按合同约定偿还上述借款，鼎汇公司经催讨未果，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、公民信息检索单、企业法人营业执照、典当借款合同、借条、保证书、付款指定函等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系公民与非金融机构企业之间的借款行为，因此，本案案由应为民间借贷纠纷。本案中，被告罗广、杨雅娴向原告鼎汇公司借款50万元，有借款合同及借条为证，事实清楚，证据充分，原告鼎汇公司要求被告罗广、杨雅娴偿还借款50万元的请求，本院予以支持。双方合同约定借款利息为月息2分，该约定未违反法律规定，故对原告鼎汇公司要求被告罗广、杨雅娴按月息2分的标准支付利息的请求，本院予以支持。被告傅其意签署了保证书，自愿为被告罗广、杨雅娴的30万元借款本息提供连带责任保证，因此，其应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告傅其意辩称原告鼎汇公司已同意上述30万元借款不要求其承担责任的意见，因其未提供任何证据证实，且原告庭审中亦不予认可，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗广、杨雅娴于本判决生效后十日内向原告湖南鼎汇典当有限公司偿还借款200000元及利息（利息按月息2分的标准计算，从2013年5月20日起至借款全部付清时止）；
二、限被告罗广、杨雅娴于本判决生效后十日内向原告湖南鼎汇典当有限公司偿还借款300000元及利息（利息按月息2分的标准计算，从2013年5月20日起至借款全部付清时止）；
三、被告傅其意对本判决第二项被告罗广、杨雅娴的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由被告罗广、杨雅娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何建军
人民陪审员 罗文哲
人民陪审员 宋 亮
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据当地的现实情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2614号
原告：盛祝祥，男，1970年5月24日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：潘冠绍，男，1957年2月4日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告盛祝祥诉被告潘冠绍民间借贷纠纷一案中，原告盛祝祥在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年五月十一日
书记员 隗锐
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢3号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
朱义军、朱乃进：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年10月14日送来申请执行的（2015）宁民初字第04488号民事判决书，确认朱义军、朱乃进应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年12月25日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月五日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第552号
原告：英德市维多利商业有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：汤均万，职务：总经理。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被告：王祖红，女，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
委托代理人：黄祝余，男，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。现住英德市。系被告王祖红丈夫。
原告英德市维多利商业有限公司诉被告王祖红租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆智慧，被告王祖红及其委托代理人黄祝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市维多利商业有限公司诉称：原、被告于2012年11月19日签订了《租赁合同》，承租英德市维多利广场西区第一层B1-17商铺。合同签订后，被告于2013年8月13日收铺开始进场装修，在2013年10月份开始拖欠租金，至2014年8月，共拖欠租金47282元。原告多次向被告索要拖欠租金未果。故请求判令：1、判令被告立即支付从2013年10月至2014年8月拖欠原告的租金47282元；2、判令解除原告与被告于2012年11月19日签订的《租赁合同》和2013年8月21日签订的《合同补充协议书》；被告所交履约保证金8124元不予退回；被告向原告支付违约金13161元；3、被令被告必须在判决生效后5日内搬离出租的商铺；4、判令被告赔偿原告从2014年9月起至被告搬出其所租商铺之日止租金损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据一：商铺委托管理协议；证据二：房地产权证；证据三：租赁合同；证据四：收款收据；证据五：合同补充协议；证据六：收铺确认函；证据七：维多利广场商铺验收表；证据八：维多利广场商铺装修申请表。
被告王祖红答辩称：我们是第一个在2012年11月19日与维多利签订合同的，签订之后对方欺骗说将于2013年1月1日开张，但是实际开张日期却一推再推。商场承诺有百分之九十的开张率，但是到今日为止仍然没有开张，并且商场经常被偷手机和货物，报警之后又没有监控所以都无法破案，并且商场至今没有达到其所称的开张率，人流稀少，商户连连亏本，无力支撑。2013年我们商户集体签署同意以商铺作为抵押给银行贷款，以结算扫地工人的工资。2014年2月20日商场开始非法扣留我们的货物财产，包括员工的私有财产。锁商铺，停水停电，我方无法正常经营，但是仍然要求我方交租。我方所有货物已经过期，损失高达几十万。因此我方要求法院判决原告赔偿我方所有损失。
被告向本院提交证据有：一、广场外面拍的图片，证明原告欺骗招商。二、广场外面拍的图片，证明原告锁住我方的商铺，私自扣留我方财产。三、关于维多利商场招商强逼商户交租的报告，证明原告找政府协商事情。四、关于维多利招商强逼商铺交租的报告二，证明原告找政府协商事情。
经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议；原告对被告提交的全部证据有异议。据此，本院查明事实如下：于2012年11月19日，被告王祖红与英德市维多利商业有限公司签订了《租赁合同》，承租英德市维多利广场西区第一层B1-17商铺。在2013年8月21日，原、被告双方又签订了《合同补充协议书》。合同主要内容：B1-17号商铺建筑面积为25.84平米（套内面积16.45平米）。租期从2013年1月1日至2017年2月28日止（租赁起始时间以原告向被告发出收铺通知规定的实际时间为准）。以及按建筑面积25.84平米计付租金，第一租赁年度从2013年8月13日（收铺日期）至2014年8月13日，以每平米157.2元计，每月租金共款4062元；第二租赁年度从2014年8月14日至2015年8月13日，租金以上年度为基数递增8%；以及一次性交付首年二个月租金8124元，作为履约保证金等条款。合同签订后，被告于2013年8月13日收铺开始进场装修。自2013年10月份开业就拖欠租金。为此，原告以被告不交付租金为由，于2014年2月21日强行锁住了商铺，自此，被告停止经营至今。另：被告在签订《租赁合同》后，向原告交付履约保证金8124元。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效合同。对于有效合同，当事人双方就应当按合同约定履行，否则，守约方有权要求违约方承担违约责任。本案中，原告按合同约定收取租金，依法有据；被告以“维多利广场”开张率没有达到90%的商户为由，不同意交付租金等抗辩，理由不成立，本院不予采纳。具体而言，被告应交付的租金为其实际经营的日期，对于2014年2月21日原告强行锁住了商铺，因此产生的租金，被告有权拒绝交付。
据原告诉请商铺租金问题，被告仅对2013月10月起至2014年2月共5个月产生的租金负责，即被告仍负责交付租金20310元（4062元／月＊5个月）。之后，由于原告采取不当手段维权，产生不利后果应由原告自行承担。关于原告诉请解除《租赁合同》及《合同补充协议书》问题，庭审中，被告同意解除，本院予以准许。至于合同解除后，被告交付的履约保证金能否退回问题？由于被告先期违约，按合同约定第二十三条第一款的违约责任，原告有权不予退回履约保证金，因此，原告请求履约保证金8124元不予退回，本院予以支持。另原告请求被告再行支付相当于当年三个月租金的违约金13161元，与履约保证金同属一性质，结合本案实际情况，不应再支持为宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十七条，第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告英德市维多利商业有限公司与被告王祖红签订的《租赁合同》及《合同补充协议书》；履约保证金8124元不予退回；限被告王祖红于本判决生效之日起五日内搬离所租赁的商铺；
二、被告王祖红拖欠原告英德市维多利商业有限公司租金20310元，限于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告英德市维多利商业有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费705元，原告已预交，被告在交付租金时一并给付原告即可。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一四年十月十三日
书记员 林 愈
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1252号
原告：杨长勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林仲晟，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告杨长勇与被告林仲晟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长勇到庭参加诉讼，被告林仲晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长勇向本院提出诉讼请求：判令林仲晟归还借款10000元。事实和理由：2014年8月30日，林仲晟因个人资金周转困难向杨长勇借款10000元，并出具借条一份给原告。借条出具后，原告多次催讨未果。
林仲晟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，林仲晟向杨长勇借款10000元，并出具借条一份给杨长勇收执，借条载明“兹向杨长勇借款壹万圆整（￥10000.／）此据！”。双方未约定利息和还款期限。借款发生后，林仲晟还款共计5500元。
本院认为，杨长勇与林仲晟之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该笔借款未约定还款期限，杨长勇可以催告林仲晟在合理期限内返还借款。案件审理过程中，杨长勇要求林仲晟归还4500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。林仲晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林仲晟应于本判决生效之日起十日内归还杨长勇借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林仲晟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄宏杰
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1635号
原告张希梅，山东滨州交运集团有限公司退休职工。
原告刘清，滨州市人民医院护士。
委托代理人张希梅，山东滨州交运集团有限公司退休职工。与原告刘清系母女关系。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
原告张希梅、刘清与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告刘清委托代理人张希梅到庭参加诉讼，被告绿洲食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希梅、刘清诉称，被告因经营资金紧张，自2012年2月至2013年8月，向原告借款共计520000元，约定利息按月利率1.5%支付，被告分别向原告出具借款收据18张。被告在借款时承诺原告用款时可一次性还清借款。但虽经原告多次催要，被告一直未归还借款，而且自2013年10月1日起未再支付利息。故请求依法判令被告归还原告借款本金520000元并按约定利率支付自2013年10月1日起至借款偿清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司未答辩。
经审理查明，原告张希梅与被告刘清系母子关系。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司分别于2012年2月2日向原告张希梅借款10000元，2012年9月17日向原告张希梅借款10000元，2012年4月9日向原告张希梅借款10000元，2012年7月9日向原告刘清借款10000元，2012年7月30日向原告张希梅借款10000元，2012年9月18日向原告张希梅借款10000元，2012年10月20日向原告张希梅借款20000元，2012年10月24日向原告张希梅借款20000元，2012年10月31日向原告张希梅借款30000元、30000元、40000元、30000元，2013年5月22日向原告刘清借款30000元、10000元，2013年6月9日向原告张希梅借款150000元，2013年6月10日向原告张希梅借款50000元，2013年7月31日向原告张希梅借款20000元，2013年8月5日向原告张希梅借款30000元，以上共计借款520000元。被告分别向两原告出具借款收据18张，并加盖公司财务专用章。原被告双方口头约定按月利率1.5%支付借款利息。被告已经向两原告支付利息至2013年9月30日。此后再未支付借款利息，也未归还本金。
以上案件事实，有原告提交的收据18张中国农业银行活期存折明细清单8页，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具收据，双方借款合同关系依法成立并已生效，原告已经依约履行了款项交付义务，被告亦应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告自借款之日起每月按月利率1.5%有规律地向原告支付相应款项，推定为支付利息符合常理，且该利率不违反国家对借款利率的限制。被告已将截至2013年9月30日之前的借款利息付清，其应按约定利率向原告继续支付自2013年10月1日起至判决履行之日止的利息。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张希梅、刘清借款本金520000元并支付利息（自2013年10月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11106元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马 爽
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第145号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人李某甲，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
辩护人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员苟振平、袁乾出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人董洪民到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控：
1、2015年5月，被告人李某甲自淄博市腾翔信息技术有限公司（以下简称淄博市腾翔公司）辞职。同年6月上旬某日，被告人李某甲以淄博市腾翔公司工作人员的名义，联系“阳信聚隆粮食种植专业合作社”负责人贾某乙，谎称缴纳手续费15800元，可为其制作网站、包办贷款。同年6月14日，被害人贾某乙向被告人李某甲提供的账户汇款5800元，被告人李某甲将骗得钱款5800元用于个人花销，后断绝与被害人贾某乙的联系。
2、同年6月中旬某日，被告人李某甲又以淄博市腾翔公司工作人员名义，联系阳信县水落坡镇水落坡街“玉刚水暖安装门市”的负责人侯某，谎称缴纳手续费15800元，可制作网站、包办贷款。同年6月18日、27日，被害人侯某以现金、转账付款方式先后付给被告人李某甲“手续费”5800元、10000元。被告人李某甲收到15800元款项后用于个人花销，后断绝与被害人侯某的联系。
案发后，被告人李某甲友人代为赔偿二被害人经济损失共计人民币21600元，并取得谅解。
就上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人提出的辩护意见是，李某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；李某甲认罪态度较好，且系初犯、偶犯。请求法院对被告人李某甲免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年5月，被告人李某甲自淄博市腾翔公司辞职。同年6月上旬某日，被告人李某甲以淄博市腾翔公司工作人员的名义，联系“阳信聚隆粮食种植专业合作社”负责人贾某乙，谎称缴纳手续费15800元，可为其制作网站、包办贷款。同年6月14日，被害人贾某乙向被告人李某甲提供的账户汇款5800元，被告人李某甲将骗得钱款5800元用于个人花销，后断绝与被害人贾某乙的联系。
2、同年6月中旬某日，被告人李某甲又采取上述方法联系阳信县水落坡镇水落坡街“玉刚水暖安装门市”的负责人侯某。同年6月18日、27日，被害人侯某以现金、转账付款方式先后付给被告人李某甲“手续费”5800元、10000元。被告人李某甲收到15800元后用于个人花销，后断绝与被害人侯某的联系。
案发后，被告人李某甲友人代为赔偿二被害人经济损失共计人民币21600元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发还清单、谅解书等书证，辨认笔录及照片，被害人贾某乙、侯某的陈述，证人商某、贾某甲、李某乙的证言以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 吴玉梅
人民陪审员 魏福云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱洪峰
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月19日被田阳县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，同年6月27日被取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日依法公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2014年4月18日22时许，被告人曾某在田阳县头塘镇头塘街华侨三区与雷某、刘某夫妇共同租住的套房里，趁雷某、刘某夫妇外出未锁卧室门之机，独自进入雷某、刘某夫妇的卧室内盗走现金5000元、黄金戒指一枚（价值10952元）、白金戒指一枚（价值1529元）、金项链一条（价值1300元）、耳环一对（价值10元），并将所盗财物藏放在自己卧室。次日凌晨，公安民警当场在被告人曾某卧室内查获被盗财物。破案后，被盗的财物已经退回失主。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值18791元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人曾某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月18日22时许，被告人曾某在田阳县头塘镇头塘街华侨三区与雷某、刘某夫妇共同租住的套房里，趁雷某、刘某夫妇外出未锁卧室门之机，独自进入雷某、刘某夫妇的卧室内盗走现金5000元、黄金戒指一枚（价值10952元）、白金戒指一枚（价值1529元）、金项链一条（价值1300元）、耳环一对（价值10元），后将所盗财物藏放在自己卧室。次日凌晨，公安民警接到报案到达现场后，当场在被告人曾某卧室内查获被盗财物。破案后，被盗的财物已全部追回并退回被害人。被害人雷某、刘某对曾某的行为表示谅解，并请求司法机关对被告人曾某从轻处罚。
上述事实，有现场勘查、指认笔录，现场图及现场照片，指认现场照片，搜查笔录，提取笔录，提取物证登记表，扣押、发还物品清单，检验报告，价格鉴定结论书及结论通知书，被害人雷某、刘某的陈述，和解协议书，谅解书，抓获经过，被告人曾某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，共18791元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已经全部退回被害人，取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。鉴于被告人曾某的犯罪情节、认罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的村屯亦无重大不良影响，故本院决定对被告人曾晓荣适用缓刑。为严肃国法，保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 卢芯
二〇一五年十月十四日
书记员 罗航
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第145号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人邓某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月22日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年7月2日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年7月3日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年6月9日15时许，被告人邓某在阳朔县阳朔镇响水路32号三楼卧室，趁被害人曾某熟睡之机，将被害人曾某放在床上的一部价值人民币2720元的苹果牌5S型手机盗走。之后，被告人邓某将手机销赃获款人民币500元，所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年6月9日15时许，被告人邓某在阳朔县阳朔镇响水路32号三楼卧室，趁被害人曾某熟睡之机，将被害人曾某放在床上的一部苹果牌5S型手机盗走。之后，被告人邓某将手机销赃并将赃款挥霍。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的苹果牌5S型手机价值人民币2720元。2015年6月22日，公安机关在阳朔镇“五一酒店”将被告人邓某抓获。上述事实，有书证抓获经过，购买手机材料复印件、失主曾某的陈述，朔价鉴（2015）103号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人邓某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2015年11月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）二、责令被告人邓某退赔被害人曾彩志经济损失人民币贰仟柒佰贰拾元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员况任成二〇一五年九月十八日书记员龙昭昕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初850号
原告：李军勇，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被告：邓伟华，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：范秀红，女，汉族，住韶关市武江区。
原告李军勇与被告邓伟华、范秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告李军勇于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军勇撤诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，财产保全费5000元，合计17600元，由原告负担。
审 判 长 周江婷
代理审判员 毛文芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴红艳
第2页共2页
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2134号
原告：王晓群。
被告：杭州市富阳区春江街道太平村村民委员会。
法定代表人：王洪祥。
被告：杭州市富阳区春江街道太平村经济合作社。
法定代表人：王富中。
两被告委托代理人：包进海、孙慧，浙江萍萍律师事务所律师。
本院在审理原告王晓群与被告杭州市富阳区春江街道太平村村民委员会、杭州市富阳区春江街道太平村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王晓群于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王晓群申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王晓群负担。
审判员 颜燕香
二〇一五年十一月三日
书记员 李 明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终76号
上诉人（原审被告）中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人哈志军，董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。
负责人张斌，行长。
上诉人中国民用飞机开发有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27657号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官李妮�周维平参加的合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人中国民用飞机开发有限公司于2016年2月15日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国民用飞机开发有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国民用飞机开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中国民用飞机开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 娈
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初3号
原告：娄某。
被告：郑某。
本院受理的原告娄某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告娄某以双方已自行协商为由申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告娄某负担。
审判员 江永平
二〇一六年一月二十日
书记员 周 涛