山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1011号
上诉人（原审被告）：日照福禄工贸有限公司，住所地日照市东港区日照街道贾庄村胡同沟。
法定代表人：苏志，总经理。
委托诉讼代理人：侯占山，男，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：李铁波，女，1973年3月9日出生，汉族，住山东省日照市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄东大可信投资有限公司，住所地枣庄市山亭区半湖乡铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：师自为，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵新海，男，该公司员工。
原审被告：牟新善，男，1975年4月6日出生，汉族，住日照市东港区。
原审被告：苏志，男，1966年9月1日出生，汉族，住日照市东港区。
原审被告：王志，男，1978年12月2日出生，汉族，住日照市东港区。
原审第三人：山东东大工程机械有限公司，住所地枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托诉讼代理人：王硕，女，系该公司员工。
上诉人日照福禄工贸有限公司（以下简称福禄公司）、李铁波因与被上诉人枣庄东大可信投资有限公司（以下简称东大可信公司），原审被告牟新善、苏志、王志，原审第三人山东东大工程机械有限公司（以下简称东大机械公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福禄公司、李铁波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决违反不告不理原则，判决超出被上诉人的诉讼请求，程序违法。被上诉人认为该案属于租赁合同纠纷，立案案由亦为租赁合同纠纷，而一审判决超出被上诉人的诉讼请求，将案由改为分期付款买卖合同纠纷。二、一审判决没有尊重生效判决已经认定的事实，致使认定事实错误。山亭区人民法院（2015）山商初字【北庄】第79号民事判决书和枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终892号民事判决书确认了因上诉人违约致使合同不能继续履行，从而支持了被上诉人要求上诉人按照装载机设备租赁合同违约责任条款支付违约金的要求。既然上述判决书已经确认2015年11月5日之后装载机设备租赁合同不能继续履行，被上诉人本次起诉要求上诉人支付2015年11月5日之后的租金和违约金没有事实和法律依据。三、一审判决举证责任分配违反法律规定，致使事实认定错误。上诉人一审主张“原告及第三人没有履行维护保养义务”属于消极事实，若被上诉人及第三人主张履行了维护保养义务，举证责任在被上诉人及第三人。四、被上诉人在山亭区人民法院（2015）山商初字【北庄】第79号民事案件中，已经承认2015年11月5日之后装载机设备租赁合同不能继续履行的事实。五、本案被上诉人属于重复起诉。
东大可信公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。
牟新善、苏志、王志未陈述意见。
东大机械公司述称，请求驳回上诉，维持原判。
东大可信公司一审诉讼请求：1、依法判令第一、二被告支付租金210000元和违约金63000元。2、判令第三、四、五被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、依法判令第一、二被告返还原告装载机一台。
一审法院认定事实：2015年6月5日，原告与被告及第三人签订装载机设备租赁合同，合同约定：被告福禄公司租赁第三人所有的装载机一台，租期12个月，租金总额为460000元，该设备的总价款为460000元。被告第一次付款时间为2015年6月5日，2016年6月5日前付清。合同项下的担保人承担担保责任，担保期限为租金到期之日起两年。另外，合同还约定：被告福禄公司没有按照合同约定足额支付租金，应按照租金总额的30%支付违约金，第三人将项下对被告福禄公司的所有债权转移给原告享有。被告在支付了全部租金及相关费用后，第三人出具发票和合格证，所有权即转移给被告福禄公司所有，未支付全部费用前，该装载机所有权属于第三人所有。2016年3月11日，该院作出(2015)山商初字【北庄】第79号民事判决，对2015年11月5日前到期的租金及违约金作出判决，被告福禄公司不服一审判决，上诉至枣庄市中级人民法院，2016年7月29日，枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04民终892号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告福禄公司共向第三人缴纳的车辆款项为250000元，尚欠车辆款项210000元。担保人未履行担保责任。
一审法院认为：合同当事人的合法权益应受到保护。原告与被告及第三人签订租赁合同，双方当事人亦按照合同约定履行了相关义务，其行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。该合同虽名为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。原、被告及第三人在合同中约定，如果被告逾期或违约，第三人同意将合同项下的所有债权转让给原告，三被告签字认可，该约定合法有效。被告福禄公司未按照约定支付租金，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，原告要求被告福禄公司支付车辆分期款210000元的并按所欠租金的30%支付违约金，理由正当，应予支持。因该合同的标的物所有权人并非原告，且被告未支付的到期价款的金额达到了全部价款的五分之一，故原告要求被告返还叉车的诉讼请求，无法律依据，该院对该项主张不予支持。被告福禄公司辩称自2015年11月5日后，原告及第三人就没有履行维护保养义务，是以实际行为表明不再履行装载机设备租赁合同，但是被告未向法院提交证据证明其主张，其辩称理由不成立，该院不予支持，被告辩称枣庄市山亭区人民法院2015山商初字【北庄】第79号民事判决书和枣庄市中级人民法院2016鲁04民终892号民事判决书已经确认2015年11月5日后原告与被告及第三人等签订的装载机设备租赁合同，不能继续履行，原告本次起诉没有事实和法律依据。根据查明的事实，上述两份判决只是对已经到期的分期款项及违约金进行了判决，对于未到期部分的车辆分期款并未进行判决。被告福禄公司共向第三人缴纳的车辆分期款为25万元，尚欠车辆分期款为210000元是事实。虽然认定涉案合同为分期付款买卖合同，但是不影响被告履行合同约定的义务，故被告的辩称理由无事实和法律依据，不予支持。被告李铁波、牟新善、苏志、王志应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李铁波、牟新善、苏志、王志、第三人东大机械公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告日照福禄工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司自2015年12月5日起至2016年6月5日止的到期装载机分期款210000元，并支付违约金63000元，共计273000元。二、被告李铁波、牟新善、苏志、王志对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告日照福禄工贸有限公司追偿。三、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取2697.5元，保全费1885元，共计4582.5元。由被告日照福禄工贸有限公司、李铁波、牟新善、苏志、王志共同负担。
二审诉讼过程中，当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，两上诉人是否应给付被上诉人21万元租赁款及6.3万元违约金。上诉人主张，山亭区人民法院（2015）山商初字【北庄】第79号民事判决书和枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终892号民事判决书确认了因上诉人违约致使合同不能继续履行，从而支持了被上诉人要求上诉人按照装载机设备租赁合同违约责任条款支付违约金的要求。既然判决已经确认2015年11月5日之后设备租赁合同不能继续履行，因而，被上诉人本次起诉要求上诉人支付2015年11月5日之后的租金和违约金没有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别对约定解除权和法定解除权作出规定。当解除权条件成立后，合同并不当然解除，当事人需要按照一定的法定程序，行使合同解除权。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”首先，福禄公司、李铁波未提供任何证据证明其已行使合同解除权，通知对方解除合同。其次，东大可信公司和东大机械公司在本案一审及山亭区人民法院（2015）山商初字【北庄】第79号民事纠纷中，并未请求法院解除合同，且该判决并未作出合同解除之内容；再次，涉案装载机一直由福禄公司占有。据此，装载机设备租赁合同并未解除，福禄公司在上述案件判决承担违约责任后，仍应按照合同约定继续履行，即偿付东大可信公司2015年12月5日至2016年6月5日的装载机分期款21万元，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按照未履行部分的10%计算，即福禄公司应支付东大可信公司违约金2.1万元。关于上诉人主张本案案由认定的问题。本院认为，本案涉案合同明确约定租赁设备总价款46万元，同时约定承租人在租赁期满时支付了全部租金及其他相关费用，原审第三人出具整机发票和合格证，所有权即实现转移。因此，原审判决就此纠纷认定为分期付款的买卖合同并无不当。综上所述，福禄公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1670号民事判决第二、三项；
二、变更枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1670号民事判决第一项为：被告日照福禄工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司自2015年12月5日起至2016年6月5日止的到期装载机分期款210000元，并支付违约金21000元，共计231000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5395元，减半收取2697.5元，保全费1885元，共计4582.5元，由日照福禄工贸有限公司、李铁波、牟新善、苏志、王志共同负担4000元，枣庄东大可信投资有限公司负担582.5元。二审案件受理费5395元，由日照福禄工贸有限公司、李铁波、牟新善、苏志、王志共同负担5000元，枣庄东大可信投资有限公司负担395元。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月十三日
书记员 孔文慧