成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初515号
原告：高建军，男，1969年2月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区济南路64号7号楼1单元101室。
委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。
被告：武侯区锦阳饰品经营部。住所地：成都市武侯区机投桥机九路1号附4号。
经营者：张兆周，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省营山县普岭乡花桥村6组。
委托诉讼代理人：崔世秀，四川皓锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川皓锦律师事务所律师。
第三人：蒋守菊，女，1948年1月14日出生，汉族，住西宁市城中区农建巷13号。
委托诉讼代理人：李永超，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛青原，四川舟楫律师事务所律师。
原告高建军与被告武侯区锦阳饰品经营部、第三人蒋守菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告高建军的委托代理人赵辉，被告武侯区锦阳饰品经营部的委托代理人崔世秀，第三人蒋守菊的委托代理人李�超、牛青原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、第三人与被告之间就成都市武侯区机投桥机九路1号房屋的租赁关系；2.判令被告立即返还原告所有的成都市武侯区机投桥机九路1号的房屋；3.判令被告向原告支付原告所占房屋产权份额50%所对应的房屋租金441000元及资金占用利息61740元（以441000元为基数，按人民同期贷款利率，自2013年8月2日起，暂计算至2015年11月24日）。事实与理由：被告一直承租原告父亲高寿南位于成都市武侯区机投桥机九路1号，建筑面积181.67平方米的房屋，用于开办武侯区锦阳饰品经营部。租赁期间，高寿南于2013年8月2日因病去世。2013年10月18日，原告�该房屋继承问题诉至武侯区法院，经作出（2013）武侯民初字第5067号生效民事判决书，判决原告与第三人各继承该房屋50%的份额。被告在原告父亲去世后至今，一直租用该房屋，期间，原告多次催促并委托律师发函将判决结果告知被告，并要求被告向原告支付租金，但被告至今未向原告支付任何款项。
被告武侯区锦阳饰品经营部辩称，原告认可被告与原告及第三人存在合法租赁关系，原告请求解除租赁关系，没有约定或法定解除的依据，故不予认可。被告向第三人按约支付了租金10.8万元，截止到2016年1月29日，现在原告要求支付租金的请求应该另案起诉。
第三人蒋守菊陈述称，原告清楚房屋一直处于租赁状态，原告没有权利解除租赁关系，同时原告也没有向第三人发送过律师函，第三人一直没有得到消息。
经审理查明，2012年9月29日，高寿南、第三人蒋守菊与被告的经营者张兆周签订《房屋租赁合同》，约定将武侯区机投镇机九路1号附4号门面租赁给张兆周使用，面积181平方米，租赁期限5年，自2012年9月30日起至2017年9月29日止，每年租金分别为18000元、25000元、35000元、73000元、100000元，租金按月支付，在每月的前5天交付。合同还约定：合同有效期内，未经承租人同意，出租人单方面提高租金，承租人有权拒绝支付超额租金，任何一方单方面取消、中断合同，应提前两个月通知对方。合同落款处有蒋守菊和张兆周签字。
2013年8月2日，高寿南去世。原告高建军向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2014年9月5日作出（2013）武侯民初字第5067号民事判决书，判决案涉房屋由原告高建军及第三人蒋守菊各继承50%。
2013年10月6日，第三人蒋守菊与案外人杨红霞签订《租房合同》，就案涉房屋租金重新约定为：2013年10月6日至2014年10月6日年租金16万元，2014年10月6日至2015年10月6日年租金17万元，2015年10月6日至2016年10�6日年租金18万元。2015年10月23日，第三人蒋守菊与案外人张泽聪签订《租房补充协议》，确认蒋守菊收到房租12万元，余下房租6万元，2015年到2016年房租加去年房租7万元整，共计13万元。在2016年4月6日一次性付清。被告对上述案外人签订的两份合同予以认可。
2014年9月29日和2015年9月29日，第三人蒋守菊分别出具《收条》，确认收到张兆周支付的房屋租赁费35000元和73000元。
2014年10月11日，原告向被告负责人及案外人张泽聪邮寄《律师函》，要求被告不得擅自或者与蒋守菊个人私下对房屋租金金额等进行调整或变更，否则，原告有权无条件要求对方退房，同时要求被告在限定时间内与原告完善房屋租赁手续，并向原告支付租金中的50%的份额，。被告于次日签收该函件。2015年9月23日，原告再次向被告负责人和案外人张泽聪邮寄《律师函》，要求被告与原告完善房屋租赁手续，同时要求被告按照与第三人蒋守菊签订的租赁合同，将截止与原告完善房屋租赁手续之日的房屋租金中的50%的份额支付给原告。该份律师函未妥投。
上述事实有《房屋租赁合同》、（2013）武侯民初字第5067号民事判决书、《租房合同》、《租房补充协议》、《收条》、《律师函》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，张兆周作为被告的经营者与蒋守菊、高寿南签订《房屋租赁合同》，案涉房屋实际由被告在使用，合同落款处蒋守菊的签字系作为房屋所有权人高寿南的代理人签字确认，且原告对事实的租赁关系予以认可，故租赁合同的实际相对方为高寿南和被告。根据生效的民事判决书，在高寿南去世后，案涉房屋由原告和第三人各享有50%的份额，而租赁合同尚未到期，故高寿南就案涉房屋享有的收取房屋租金的权利，应由原告和第三人各承继50%的份额。原告诉称被告未向其支付房屋租金已达到约定的解除合同收回房屋的期限，本院认为，原告和第三人对案涉房屋各享有50%的份额，房屋租金应由二人均分，但因原被告及第三人之间并未就租金具体支付对象和方式达成一致意见并告知被告，故只要被告支付了足额的租金，无论是向原告和第三人中任何一方或两方支付，均应作为履行了合同约定的向出租人的支付租金的义务，原告已被告未向其本人支付租金为由要求解除合同，返还租赁房屋的请求缺乏事实基础和法律依据，故本院不予支持。
对原告要求被告支付租金的请求，被告作为承租人已经履行了支付租金的义务，故对已经支付的租金无须再向原告支付。根据现有证据，截止2016年10月6日的租金被告尚有13万元未支付，而租金收益应由原告及第三人各收取50%，即各收取6.5万元。故对被告尚未支付的截止2016年10月6日的租金，本院对原告的支付租金请�在6.5万元内予以支持。对原告主张的利息则自2016年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。同时，自2016年10月7日起的租金，被告应按照合同约定的2016年9月30日-2017年9月29日，年租金为100000元的标准，以合同约定的按月支付方式向原告及第三人各支付50%，即每人每月4166.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武侯区锦阳饰�经营部于本判决生效之日起五日内向原告高建军支付截止2016年10月6日的租金65000元及相应利息（以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月7日起计算至实际付清之日止）；
二、被告武侯区锦阳饰品经营部自2016年10月7日起每月向原告高建军支付租金4166.67元；
三、驳回原告高建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8827元，由被告武侯区锦阳饰品经营部负担1141元，原告高建军负担7686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周小燕