wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第118号
申请执行人马登刚。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人马登刚与被执行人淄博春申房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案，被执行人淄博春申房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）淄仲裁字第56号调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月十日
书记员 张 芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1164号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，董事长。
被执行人倪春晓，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人刘伟，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人张其飞，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人倪春晓、刘伟、张其飞金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1164号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人温向东，董事长。被执行人倪春晓，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人刘伟，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人张其飞，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人倪春晓、刘伟、张其飞金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十三日书记员  王新桥
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍诸执民字第1299号
申请执行人赵小华
被执行人陈海桥，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍诸民初字第02696号，依法向被执行人陈海桥发出执行通知书，责令被执行人陈海桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海桥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币35171.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2081号
原告：孙成强，男。
被告：刘圣江，男。
第三人：刘云田，男。
原告孙成强与被告刘圣江、第三人刘云田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告孙成强于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成强申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成强撤诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告孙成强负担。
审判员 宋伟键
二〇一七年五月十日
书记员 刘莎莎
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01377号
原告窦某。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告曹某甲。
原告窦某与被告曹某甲离婚后财产纠纷一案，原告于2015年8月3日诉讼来院，本院受理后依法由审判员封雪独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，经过简单了解后于××××年××月××日在魏县民政局登记结婚，婚后生育一女取名曹某乙。2015年4月1日我与被告由于夫妻感情不和协议离婚，具体协议事项详见离婚协议。离婚后被告却背信弃义，不支付补偿款不说，就连孩子的抚养费也拒绝支付，无奈为维护我及孩子的合法权益，请求法院确认我与被告签订的离婚协议合法有效，判令被告按照协议支付孩子抚养费及支付补偿款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿曹某丙。2015年4月1日原、被告签订离婚协议，内容为：1、曹某甲与窦某自愿离婚。2、女儿曹某丙由女方抚养，男方每月支付女儿抚养费1000元整，每月5号前支付。直到女儿18周岁。男方每年可带走女儿住两个星期。女儿18岁以后上学期间的费用男女双方一人一半。3、财产归�方所有。男方自愿给女方20000元损失费，于2015年4月16日支付清。4、双方没有其他债权、债务纠纷。同日双方办理离婚登记，女儿曹某丙现随原告生活。
上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告离婚协议，原、被告离婚证，曹某丙出生证明及户口页复印件在卷佐证。
本院认为，原被告所签的离婚协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示。且原被告双方已经办理了离婚登记，该协议合法有效，本院予以确认。原、被告所签订的离婚协议中关于财产分割的条款对于双方具有法律约束力。该离婚协议中明确约定“财产归男方所有。男方自愿给女方20000元损失费，于2015年4月16日支付清”。现被告未向原告支付20000元损失费。违反了协议约定。故原告要求被告支付损失费20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹某丙的抚养费，因向被告�求支付抚养费的主体为曹某丙，而不是原告窦某。且要求支付抚养费与本案不是同一法律关系。故关于曹某丙的抚养费本案不做处理，权利人可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲于本判决生效后十日内给付原告窦某20000元；
二、驳回原告窦某其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一五年十月十四日
书记员 吴文纲
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二初字第193号
原告:紫金县农村信用合作联社。
法定代表人:张某某，该社理事长。
委托代理人：杨某某，该社职员。
委托代理人：廖某某，该社职员。
被告：王某某，男，1959年8月28日出生。
原告紫金县农村信用合作联社与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告紫金县农村信用合作联社的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因借新还旧（原用途建房）缺少资金，于2010年5月14日向原告的中坝信用社申请贷款5000元。原告同意向被告发放贷款5000元。同日，原告与被告王某某签订了《广东省农村信用社借款合同》，双方约定贷款到期日为2013年5月14日，借款年利率为8.10%。贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息。至2015年5月5日止，被告仍欠原告贷款本金5000元，利息1795.39元。原告认为，被告王某某向原告借款5000元，有《广东省农村信用社借款合同》为凭,事实清楚,证据充分。被告不恪守信用,不按期还款付息违反了《合同法》的有关规定。为维护原告信贷资金的安全，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告王某某偿还原告贷款人民币5000元及支付利息（包括：1、从拖欠之日起至2015年5月5日止的利息共计1795.39元；2、以5000元�计算基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2015年5月6日起计至贷款偿清之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供了如下的证据材料：
1、《广东省农村信用合作联社借款借据》及《广东省农村信用社借款合同》；2、被告身份证；3、结欠利息清单。
被告王某某未作答辩，也未向本院举证。
鉴于被告未向本院提供相反证据证明原告向本院提交的上述证据不真实，本院对其真实性均予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：被告王某某于2010年5月14日与原告签订了一份《广东省农村信用社借款合同》【合同编号：中坝农信（2010）借字第0514-1号】。双方约定由被告王某某向原告借款5000元。借款合同约定的借款用途为“建房”，借款期限为3年（自2010年5月14日起至2013年5月14日止），贷款年利率为8.10%，还款方�为：本金于2013年5月14日一次性返还，利息自借款实际发放之日起按实际借款额和实际借款天数计算，按季结息，结算日固定为每季末月的第20日，借款人须于每一结算日当日支付利息。
2010年5月14日，原告依约向被告王某某发放了5000元贷款，被告王某某在借款借据上签名确认。借款到期后，被告只偿还了部分利息，至2015年5月5日止，被告仍欠原告借款本金5000元，利息1795.39元。经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为借款合同纠纷。原告紫金县农村信用合作联社与被告王某某签订的《广东省农村信用社借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，是合法有效的合同。
被告王某某仍欠原告贷款本金5000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王某某未依约履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告王某某返还借款5000元及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。
被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王某某在本判决发生法律效力之日起10日内向原告紫金县农村信用合作联社返还借款5000元及支付利息（包括：1、至2015年5月5日止的尚欠利息1795.39元；2、以5000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2015年5月6日起计至本判决确定偿清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。此款原告紫金县农村信用合作联社已预交，本院不作清退，待被告履行上述判决确定的义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一五年七月十三日
本件与原本核对无异
书记员 凌 羚
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执806号
申请执行人：魏桂英。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
魏桂英与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏桂英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00098号
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被申请人李娟，女，汉族。
被申请人马勇，男，汉族。
上述二被申请人委托代理人马大庆，北京秉承律师事务所律师。
上述二被申请人委托代理人罗宏斌，男，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工，宝鸡市壹号大院业主委员会主任。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人李娟、马勇因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第91号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人李娟、马勇的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司申请称，申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第91号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。
被申请人李娟、马勇辩称，我们同意撤销仲裁裁决，但理由不认可。开发商交房时天燃气不能使用，应承担违约责任。1、竣工图不能证明也安装到位，仲裁委调取的证据未向双方出示。2、我方未隐瞒证据。3、本案未超出仲裁范围。4、我们也认同仲裁庭缺乏法律依据，仲裁委超出审限。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日出具给仲裁委的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第91号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢101号
申请执行人：徐能建，男，1967年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：李晋军，女，1967年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司。
本院在执行申请执行人徐能建、李晋军与被执行人北京远东鸿发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人北京远东鸿发房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 勇
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执恢101号申请执行人：徐能建，男，1967年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人：李晋军，女，1967年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司。本院在执行申请执行人徐能建、李晋军与被执行人北京远东鸿发房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人北京远东鸿发房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年十一月二十三日书记员  徐 勇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3064号
原告：周扬帆，男，1965年10月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：黎辉玲，女，1971年7月1日出生，汉族，住址同上，系原告妻子，。
被告：吉安市金仕堡健身服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道145号，组织机构代码证：07903230-3。
法定代表人：刘清萍，总经理。
委托诉讼代理人：李祚东，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系被告公司股东，。
原告周扬帆与被告吉安市金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扬帆委托诉讼代理人黎辉玲、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司委托诉讼代理人李祚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周扬帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告健身卡内剩余未消费金额2920元。2、判令被告支付原告违约金1000元。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订了会籍合约书，合约书约定，被告为原告提供健身服务，会籍类别为五年钻石卡，会籍费3400元，生效日期为2014年第一次刷卡开始计算，五年内所有项目免费开放，未满五年按比例退还现金。合约一式两份，双方签字盖章后生效。2016年8月30日和8月31日，被告接连在微信群内发布两条微信告知会员，内容为金仕堡健身会所将于8月30日至9月30日店面装修，期间暂停营业，且被告在此消息中一再宣传，强调在此之前办卡会有重大优惠。2016年9月6日，被告又在微信群中向会员发布今年9月份的团体健身课程表，蒙骗广大会员。然而，在2016年9月16日，被告并未提前告知广大会员，在一切毫无征兆的情况下，被告在门口张贴通知，宣布健身房于9月16日停止营业。此后，会所大门紧锁，老板手机关机，至今未作任何公开答复。被告这种擅自停业、�闭和中止其义务履行的行为，属于合同违约。
被告辩称，被告所办的卡中没有5年卡，只有2年卡赠送3年或者是2年卡赠送1年，刚开始定价的时候1年卡是1700元，2年卡是3400元，团购为九折。2014年1月1日以后，1年卡是1800元，2年卡是3600元，服务期间为2年赠送1年或者3年。被告自成立到关门，股东实际出资200多万元，股东并未分红，被告亏损严重。2016年9月16日，被告停业，张贴了停业公告。9月22日，被告提供了清算资料但未完成清算，有部分会员撬锁哄抢会所资产。10月16日，会员再次对会所进行哄抢，导致会所无法转让或者继续经营，严重侵犯了会所和会员的利益，后期会对这些哄抢人员进行诉讼。因被告经营不善，导致无法继续履行合同，愿意承担法律责任。对于服务期限的问题，赠送的服务期间不应计算在服务期内，同时，停卡和转让费都是手续费，不应计算在赔偿的费用里面，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告周扬帆在被告处办理健身会员卡，签订了会籍合约书，合约书上载明，会籍类别为钻石卡（5年），会籍费3600元，另备注可免费转卡2次，私柜1个，私教两节，送毛巾。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了会籍费3600元。同时，被告向原告出具了一张健身会员卡。之后，原告去被告处健身。2016年8月30日、8月31日，被告在微信群内发布两条微信，内容为金仕堡健身全面升级，期间暂停营业。2016年9月16日，金仕堡健身会所停业至今。
本院认为，原告在被告处办理了健身会员卡，被告应向原告提供健身服务。被告于2016年8月30日开始已向原告告知该会所暂停营业，且之后被告一直未予营业，并在庭审中表明其无法继续履行合同，被告为原告提供服务的时间应为2014年12月5日至2016年8月30日。因原告所办健身卡的服务时间为5年，对被告未履行的剩余服务期间的服务费2340元，被告理应退还给原告。原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持。被告辩称，服务期间应按2年计算，没有依据，不予支持。被告关于会员对会所财产进行哄抢的辩解，因其未提供证据证明，对该辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市金仕堡健身服务有限公司向原告周扬帆退还健身卡内剩余未消费款2340元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告周扬帆其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年一月十六日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初765号
原告温某某，女，1973年3月10日生，汉族，江西省宁都县人。
被告陈某某，男，1970年6月6日生，汉族，江西省宁都县人。
原告温某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年通过他人介绍相识谈婚，1992年9月30日登记结婚，1995年4月26日生育一子取名陈某某。婚后，被告好赌对家庭极不负责经常会殴打原告，又与其他女子有不正当的男、女关系，导致双方产生矛盾感情已完全破裂。故诉至法院要求判决1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1991年相识谈婚，1992年9月30日登记结婚，1995年4月26日生育一子取名陈某某。婚后双方因一些家庭琐事，影响了夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
认定上述事实的证据有1、原告的身份证；2、原、被告的结婚证及户口本；3、原告的当庭陈述。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告结婚多年，有一定的感情基础。双方在共同生活中虽有些矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻是有和好可能的，现原告以双方感情破裂为由要求离婚，但当庭未提供任何证据证明。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费为300元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代审判员 李智伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄诗怡
附法律条文：附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：唐圣道，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无为县永盛物资有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：胡千信，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：戴桃生，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：巢湖市第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：陈进，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐从心，该公司总经理。
委托代理人：王兵堂，安徽安泰达律师事务所律师。
再审申请人安徽省和县第一建筑安装工程公司（简称和县一建）因与被申请人无为县永盛物资有限责任公司（简称永盛公司）、戴桃生、巢湖市第二建筑工程有限责任公司（简称巢湖二建）、合肥建工第二建筑工程有限责任公司（简称合肥二建）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
和县一建申请再审称：1.一审判令第三人戴桃生于判决生效后10日内向永盛公司支付货款及利息303500元，并自2011年8月1同起按月利率1%计付利息、和县一建承担连带责任后，永盛公司及戴桃生均未上诉，和县一建上诉仅要求依法撤销一审判决和县一建对上述还款行为承担连带责任的部分，改判和县一建对上述还款行为不承担连带责任。二审法院改判和县一建直接承担支付货款的责任，显然超出当事人的上诉请求。同时因二审判决为终审判决，和县一建无法就此提起上诉，变相剥夺了当事人的上诉权。戴桃生是否构成表见代理也不属于二审法院的审理范围。2.从戴桃生出具的欠条及还款计划来看，戴桃生向永盛公司购买钢材完全是以其个人名义购买，而不是以和县一建的名义购买，戴桃生向永盛公司购买钢材的行为不符合表见代理的构成要件，完全系其个人行为，与和县一建无关。3.连带责任的承担主要包括两种：一是法律规定；二是双方当事人约定。本案中，和县一建与永盛公司未就和县一建对戴桃生的付款义务是否承担连带责任进行过约定，法律上也无实际施工人为履行建筑施工合同而与第三人发生买卖关系时，发包人对实际施工人所产生的债务承担连带责任的规定。一审认定戴桃生与和县一建、巢湖二建、合肥二建之间系挂靠关系，却判决和县一建承担连带责任无法律依据。4.永盛公司与戴桃生并未就钢材买卖签订书面买卖合同，永盛公司所在地无为县人民法院对本案一审没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审本案。
永盛公司提交书面意见辩称：1.永盛公司诉请和县一建承担货款给付责任，一审判决其承担连带责任。和县一建上诉要求不承担连带责任，二审经审查其不应承担连带责任，但应承担直接给付责任，该判决并未超出上诉请求范围。2.和县一建无论是承担直接给付责任还是连带给付责任均是承担责任，只是承担责任的方式不同。3.根据永盛公司诉请及和县一建上诉请求，戴桃生的行为是否构成表见代理是本案一、二审必须审查的事实，且戴桃生的行为显然构成对和县一建的表见代理。和县一建未提供新证据推翻原审判决的上述认定。4.关于本案管辖权问题，已经两级法院依法裁决，和县一建再次提出管辖异议，不应予以审查。据此，请求法院驳回其再审申请。
合肥二建提交书面意见辩称：和县一建虽将合肥二建列为被申请人，但对合肥二建不承担责任没有任何异议，再审请求也未涉及合肥二建任何权利义务。戴桃生的行为系个人行为，钢材欠款发生在后期的工程施工期内，与合肥二建无关，一、二审判决认定合肥二建不承担责任，完全正确。对和县一建的再审申请，由法院依法审查。
本院认为：和县一建不服一审判决，上诉认为戴桃生的行为不符合构成表见代理的条件，该公司不应当承担连带责任。二审法院就戴桃生的行为是否构成表见代理、和县一建应当承担何种法律责任进行审理并作出判决，并未超出二审审理范围。戴桃生作为和县一建巢湖市分公司“无为中央花园40#楼及3#商铺”项目的项目经理，因施工需要向永盛公司购买钢材，而施工现场所有公示材料均显示和县一建是中央花园40#楼、3#商铺的承建人，故永盛公司有理由相信戴桃生系代表和县一建向其采购钢材。和县一建虽对此予以否认，但未否认其系上述工程项目的承包人，也未向法院提交证据说明其承建上述工程的钢材来源。二审在一审已认定戴桃生的行为构成表见代理的基础上改判由和县一建直接承担给付责任，系对一审判决中关于责任承担方式部分的纠正，并无不当。和县一建申请再审所称的原审管辖错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应再审的情形。
综上，和县一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省和县第一建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初20号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高阳青，男，1998年9月23日出生，藏族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月30日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人高阳青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人高阳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月26日20时14分许，被告人高阳青酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，沿新密市周甘路由东向西行驶到大隗镇进化村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤交警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，执勤民警将高阳青当场控制，后带到新密中医院，由医护人员对其进行抽血，并封装送检。经检验鉴定，高阳青血液中的血醇含量为167.15mg/100ml。
上述事实，被告人高阳青在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高阳青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高阳青犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高阳青所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高阳青到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高阳青犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高阳青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年二月一日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第361号
原告闫某某。
委托代理人闫庆伟，闫某某兄弟。
被告杨某。
本院在审理原告闫某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年7月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某承担。
审判员 李晓红
二〇一五年七月一日
书记员 王 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2087号
罪犯陈亮亮。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）榕刑初字第155号刑事判决，以被告人陈亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2011年11月17日起至2027年5月16日止），并处没收个人财产人民币20000元（已缴），罚金人民币1000元（已缴），判决发生法律效力后，交付执行。于2012年12月31日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）三刑执字第1507号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月（刑期至2026年6月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亮亮在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年4月至2016年7月考核达标累计14分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮减去有期徒刑九个月，刑期自2011年11月17日起至2025年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴美珍（代）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2221号
申请执行人张文通。
被执行人柯银存。
被执行人章伟作。
本院在执行申请执行人张文通与被执行人柯银存、章伟作租赁合同纠纷执行一案中，于2014年8月7日依法查封了柯银存所有的车牌号为浙C×××××丰田汽车一辆，但未找到该查封车辆。另查明被执行人长期在外，其名下无银行存款及房产登记记录。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人柯银存未履行的执行款本金278408元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2221号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈铮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2221号
申请执行人张文通
被执行人柯银存，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第00534号，依法向被执行人柯银存发出执行通知书，责令被执行人柯银存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯银存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯银存（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币278408.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月十二日
书记员 阮晶晶
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第262号
申请执行人伍志泉。
被执行人深圳市永业顺贸易有限公司。
法定代表人王春梅。
申请执行人伍志泉与被执行人深圳市永业顺贸易有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2013）深盐法民二初字第356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院从被执行人深圳市永业顺贸易有限公司名下银行账户执行到2513.34元，扣除执行费50元后将支付给申请人。对于未能清偿部分，经本院向国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 董学军
代理审判员 林义欣
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡永强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9722号
原告：胡冬意。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路。
法定代表人：周聪伟。
本院在审理原告胡冬意诉被告慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡冬意于2016年9月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告在本院指定缴纳案件受理费的期限内未预交案件受理费而提出撤诉申请，可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡冬意撤诉处理。
代理审判员 许银辉
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 吴科丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4641号
原告张洪春，男，37岁，汉族，现住赤峰市翁牛特旗。
被告刘汉东，男，43岁，汉族，现住赤峰市松山区。
原告张洪春与被告刘汉东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪春到庭参加了诉讼，被告刘汉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，被告刘汉东向原告借款50000元，
为原告出具借据1枚，被告答应尽快偿还。此借款经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款50000元，支付利息10000元。
被告刘汉东未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据，证明被告刘汉东于2014年1月19日在原告处借款50000元，约定于2014年3月1日前一次性还清。
对原告提交的借据，能客观证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2014年1月19日，被告刘汉东向原告借款50000元，为原告出具借据1枚，双方约定此借款于2014年3月1日前一次性还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告刘汉东向原告张洪春借款50000元的事实清楚，证据充分，被告刘汉东理应履行还款义务。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉东于本判决生效后10日内偿还原告张洪春借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告负担108元，被告负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执162号
申请执行人：卢训贤，女，1989年7月23日出生，汉族，无职业，住河南省宁陵县。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市华苑产业园区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长。
本院在执行申请执行人卢训贤与被执行人天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 迟雪涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓蓓蓓
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1892号
原告：叶仁岳。
委托代理人：舒宁。
被告：丁海兵。
被告：荔彩霞。
原告叶仁岳诉被告丁海兵、荔彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告叶仁岳的委托代理人舒宁到庭参加诉讼，被告丁海兵、荔彩霞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告叶仁岳诉称：两被告系夫妻关系，曾向原告多次借款，并于2012年9月22日向原告出具借据一张，明确向原告借款70万元，约定于2013年9月21日归还，月利率30‰。现起诉要求：1、两被告立即归还原告借款人民币70万元，并按照月利率30‰支付从2012年9月22日至款项付清日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.借据原件一张，证明被告丁海兵向原告叶仁岳借款70万元，约定月利率30‰的事实；2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告叶仁岳、荔彩霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告叶仁岳、荔彩霞亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁海兵向原告叶仁岳借款70万元，有借条为凭，事实清楚，被告应履行还款义务。至于利息，双方约定的月利率30‰偏高，现调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告荔彩霞应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁海兵、荔彩霞应在本判决生效之日起十日内归还原告叶仁岳借款本金70万元及利息（利息从2012年9月22日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15260元，由被告丁海兵、荔彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 徐金银
人民陪审员 汪祖柱
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 何慧敏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更687号
罪犯赵九洲，男，1977年1月23日出生，满族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2015年3月12日作出（2015）怀刑初字第35号刑事判决书，以赵九洲犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯赵九洲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯赵九洲予以减刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵九洲在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯赵九洲减去余刑（刑期自2014年6月25日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第41号
原告薛天生，男，汉族，住平潭县。
被告念其立，男，汉族，住平潭县。
被告林珠玉，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告薛天生与被告念其立、林珠玉民间借贷纠纷一案中，原告薛天生向本院提出对被告念其立名下的坐落于平潭县澳前镇的房屋进行财产保全的申请，并提供其所有的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告薛天生名下的坐落于福州市仓山区金山街道的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
二、对被告念其立名下的坐落于平潭县澳前镇房屋予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 曾国亮
审判员 任魁钰
二〇一四年六月十九日
书记员 高华燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第90号
上诉人（原审被告）赵峰，男，1964年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨春绘，男，1980年3月14日出生。
本院在审理上诉人赵峰与被上诉人杨春绘民间借贷纠纷一案中，经传票传唤，上诉人赵峰无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费180元，由上诉人赵峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年三月十八日
书记员 王李子
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第9号
申请执行人：江门市蓬江区国土规划和环境保护局。
法定代表人：吕国荣，该局局长。
委托代理人：钟雪琼，该局工作人员。
委托代理人：黄俊飞，该局工作人员。
被执行人：江门市蓬江区易达美美食店，经营者：胡志坚。
申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局于2014年12月26日向本院申请强制执行其于2014年6月23日作出的蓬国规环罚字（2014）003号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门市蓬江区易达美美食店违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保部门验收合格的情况下，擅自投入生产经营等，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局在作出行政处罚前已履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《江门市环境保护行政自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对被执行人江门市蓬江区易达美美食店作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人江门市蓬江区易达美美食店在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区国土规划和环境保护局申请执行的蓬国规环罚字（2014）003号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈慧虹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1303号
罪犯彭树康，男，1993年12月1日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2013年3月21日作出（2013）未少刑初字第00004号刑事判决书，以被告人彭树康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2023年1月12日止），并处罚金2000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01707号刑事裁定对该犯减刑十一个月（余刑执行至2022年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭树康在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极17个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯彭树康在服刑期间虽能参加劳动改造，该犯属于暴力性犯罪，综合考察其社会危害程度、原判刑罚及在监狱内年消费情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭树康准予减刑六个月（余刑执行至2021年8月12日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1029号
原告：王广军，男，1972年3月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。
被告：无锡海外旅游有限公司徐州分公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1616室。
法定代表人：温鹏鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。
原告王广军与被告无锡海外旅游有限公司徐州分公司（以下简称无锡海外旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广军及其委托诉讼代理人郜军杰，被告无锡海外旅游公司的委托诉讼代理人倪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失262394.85元，其中包括医疗费241096.83元、护理费15193元（8600元/30天*52天）、住宿费3986.02元、交通费39元、住院伙食补助费1040元（52天*20元/天）、营养费1040元（52天*20元/天）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告经他人介绍参加了被告组织的港澳2016年12月2日至6日的五日游活动，并按约交纳了相关费用，2016年12月3日一早，原告随被告组织的旅游团队赴港，当日约10时左右，原告突感咽喉部疼痛难忍，由于被告未按合同约定安排领队，原告告知地接导游要求就医诊治，但其答复香港医疗费用高昂，可以去药店买药服用，回内地后再行就医。大约中午12时许，原告疼痛加剧，再次告知地接导游要求及时就医，但其回复仍是如前，下午5时许，原告因咽喉疼痛剧烈并导致呼吸困难，因与当地存在语言交流障碍，我爱人要求地接导游帮助打急救电话就医，并告知患者已有生命危险，要求其提供帮助将原告送至医疗机构急救，但仍被其以各种理由推诿、拒绝。原告爱人无奈自行打车将原告送至香港圣保禄医院救治，经诊断原告为××（××如不及时就医死亡率很高），因延误最佳治疗时间，原告到医院后曾一度呼吸和心脏骤停，原告在香港圣保禄医院经过11天治疗有所好转，于2016年12月15日转至徐州医科大学附属医院持续治疗至2016年1月24日方才治愈。原告认为，被告未在出行前对可能危及游客人身、财产安全的事项向游客作出说明和警示，亦未随团队安排适格的领队人员，在原告身体出现疾病需要救治时，其安排的地接导游对应尽的义务百般推诿，致使原告贻误最佳治疗时机，险些死亡。因此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告无锡海外旅游公司辩称，原告陈述部分内容不符合事实，被告已尽到安全保障义务；原告主张的损失无相关证据证明，全部不予认可。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年11月28日，原告与被告签订《出境旅游合同》一份，约定旅游时间为2016年12月2日至2016年12月6日，5天4夜。旅游费用2700元。合同约定旅游费用包括必要的签证/签注费用（旅游者自办除外）、交通费、住宿费、餐费…导游服务费和出境社、境外接待旅行社等其他服务费用。旅游费用不包括旅游者投保的个人旅游保险费用、××医疗费等。合同第六条，出境社的权利约定，出境社根据旅游者的身体健康状况××。合同第七条出境社的义务…为旅游团队安排符合《旅行社条例》、《中国公民出国旅游管理办法》等法规、规章规定的持证领队人员。对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和须注意的问题，向旅游者做出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大。旅游者的义务中约定，如实告知出境社工作人员询问的与旅游活动相关的个人健康信息。第十八条约定，由于第三方侵害等不可归责于出境社的原因导致旅游者人身、财产权益受到损害的，出境社不承担赔偿责任。但因出境社不履行协助义务致使旅游者人身、财产权益损失扩大的，应当就扩大的损失承担赔偿责任。合同签订后，原告交纳了旅游团费2700元。
2016年12月3日，原告在随团旅游期间，因急性突发性严重喉咙痛、呼吸短促和发烧，入住香港圣保禄医院，××，曾出现呼吸和心脏骤停。后经该院治疗后，于2016年12月13日出院。原告住院期间花费医疗费245124港币，按照出院当日汇率换算成人民币为218279元。原告返回徐州后，于2016年12月15日继续在徐州医科大学附属医院住院治疗，2017年1月24日出院，此次治疗花费医疗费22917.83元。
原告住院期间由其配偶王雨薇进行护理，根据双方举证及庭审陈述，确认王雨薇因护理产生的损失为3500元/月。原告在香港就医期间及转院时，原告及陪护人员产生住宿费3986.02元。
被告在原告随团出游时，未安排持证领队人员随行，安排了香港地接导游。原告在发病时由其家人陪同乘出租车到香港圣保禄医院就医。原告称在发病时曾向香港导游求助，要求其代为拨打999电话，并陪同其就医，香港导游以要带其他客人予以拒绝。被告称王雨薇系该旅游团队随行导游，但未提供证据，原告对此予以否认。
本院认为，原、被告签订的《出境旅游合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，原告交纳了旅游团费，被告应当按照约定提供相应的服务，并尽到安全保障义务。本案被告在原告出游时未按照合同约定提供随团领队人员，存在履行瑕疵。被告安排的导游在原告突发疾病需要救治时未提供必要合理的救助，亦存在过错。本院根据双方的庭审陈述、结合被告的过错程度，确认被告应当对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。
对于原告的各项损失，确认如下：
1、医疗费，原告主张241096.83元，有相应的医疗费票据及病历等相互印证，本院予以确认。2、护理费，原告主张15193元（8600元/30天*52天），根据原告举证及双方陈述，本院支持按照每月3500元标准计算两次治疗期间护理费为6183.33元。3、住院伙食补助费，原告主张1040元（52天*20元/天），原告主张符合法律规定，但住院时间为51天，本院支持1020元。4、营养费1040元（52天*20元/天），原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张的住宿费3986.02元及交通费39元，系因原告及其陪护人员因就医及转院实际发生的合理费用，本院予以支持。原告以上损失，由被告承担50%赔偿责任为126682.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条之规定，判决如下：
被告无锡海外旅游有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王广军医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费等损失126682.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告负担712元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 蕾
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00868-1号
原告（反诉被告）何召满。
被告（反诉原告）何召军。
本院在审理原告（反诉被告）何召满诉被告（反诉原告）何召军因财产损害赔偿纠纷一案中，因原告（反诉被告）何召满经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本诉部分按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案本诉部分按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）何召满承担。
审判员 ：孟玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：杨静
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初492号
原告王国海，农民。
被告王连申，农民。
委托代理人王海彬，农民，是被告王连申亲家。
原告王国海与被告王连申机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国海、被告王连申的委托代理人王海彬出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日原告驾驶冀E×××××号轿车，被告驾驶电动三轮车在隆尧县境内发生交通事故，经隆尧县交警大队勘查认定，原、被告各方负事故同等责任。事故造成原告车损，经鉴定损失价值为28765元，鉴定费1600元。原告认为被告驾驶的电动三轮车从自身重量和设计的最高时速已符合《机动车安全运行技术条件》规定的�三轮轻便摩托车运行条件，应按机动车确定驾驶人的赔偿责任。现要求被告按同等责任赔偿其车损。
被告对原告所诉的交通事故、责任认定及车损价值等事实不持异议，但辩称电动三轮车是国家许可生产、使用的，且公安交警部门并未将其作为机动车进行登记管理，应按非机动车确定赔偿责任。
经审理查明，原告所诉的交通事故、责任认定及车损价值的事实，被告不持异议，且有交通事故认定书、价格评估报告和鉴定费票据等证据予以证明。隆尧县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条（一）“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应按下列规定通行，1、转弯的非机动车让直行车辆，行人优先通行”的规定，认定王连申负事故同等责任。显然交警部门对被告王连申驾驶的电动三轮车是按非机动车处理的。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失，是按无过错归责原则确定赔偿责任的，被告王连申驾驶的电动三轮车是机动车还是非机动车就成为本案的争议焦点。
目前，人们对电动三轮车是机动车还是非机动车有不同的认知标准。道路交通安全法规定机动车实行登记管理，未经登记和领发牌照不得上路行驶，而实际生活中电动三轮车未实行登记管理、且能上路行驶，人们据此认为电动三轮车为非机动车；依据《机动车安全运行技术条件》规定，电动三轮车从自身重量和设计的最高时速已符合机动车中的正三轮轻便摩托车运行条件，据此认为电动三轮车为机动车。如果按第一种认知标准将电动三轮车认定非机动车，对机动车一方是不公平的，因为电动三轮车从重量和速度上已达机动车速度，也属于高度危险作业，不应享受�律对高度危险作业的相对人的特殊保护。如果按第二种认知标准，直接将电动三轮车认定为机动车也是不妥的，因为对车辆性能的认定具有专业性、技术性，作为裁判机关不宜直接认定。法院应依公安交警部门在道路交通事故处理中，对当事人驾驶的车辆是机动车还是非机动车所作的认定来确定驾驶人的赔偿责任是较为妥当的。因为公安交警部门是道路交通安全法的执行主体，其认定的机动车与法院确定赔偿责任的机动车是一致的。在本案事故中隆尧县交警大队将被告王连申驾驶的电动三轮车作为非机动车处理的。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王国海的诉讼请求。
案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一六年五月十三日
书记员 孟志超
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初220号
原告：杨国校，男，1954年4月10日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：杨虎跃（系杨国校儿子），男，住曲阳县。
被告：张海花，女，1976年2月20日生，汉族，住阜平县。
原告杨国校与被告张海花不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告杨国校于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨国校撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由杨国校负担。
审判员 刘胜玉
二〇一七年三月十六日
书记员 仇利媛
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第169号
原告郭杰。
委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被告李振泉。
本院在审理原告郭杰诉被告李振泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭杰于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭杰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭杰撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取，由原告郭杰负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3867号
申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行
被执行人丁学桥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01024号，依法向被执行人丁学桥发出执行通知书，责令被执行人丁学桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁学桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁学桥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0683执3867号申请执行人：浙江嵊州农村合作银行鹿山支行（组织机构代码：14636368－0），住所地嵊州市鹿山街道东南路434－442号。法定代表人：支慧健，行长。被执行人：丁学锋，男，汉族，1976年5月20日出生，住嵊州市。被执行人：徐丽琼，女，汉族，1985年9月21日出生，住同上。被执行人：丁学桥，男，汉族，1972年10月23日出生，住嵊州市。本院在执行申请执行人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行与被执行人丁学锋、徐丽琼、丁学桥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依已经发生法律效力的(2015)绍嵊商初字第1024号民事判决书于2016年11月28日向本院申请执行，执行标的为归还借款本金4万元及息。本案执行中，双方于2017年1月17日达成执行和解，确定本案债务在达成和解之日由被执行人丁学锋支付2万元（已付讫），其余本息等定于2017年4月30日前付清。据此，本案应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  何红兵审 判 员  陈荣华代理审判员  王 杰二〇一七年一月十七日书 记 员  罗 彦
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00213号
原告：广州市合诚化学有限公司。
法定代表人：蒋文真，总经理。
委托代理人：邓建奇，广州市合诚化学有限公司职员。
委托代理人：李素娟，广州市合诚化学有限公司职员。
被告：安徽省中阳管业有限公司。
法定代表人：郭传余。
本院在审理原告广州市合诚化学有限公司与被告安徽省中阳管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市合诚化学有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市合诚化学有限公司撤回起诉。
案件受理费3850元，减半收取1925元，保全费1430元，计3355元，由原告负担。
代理审判员 程 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钱珊琥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1504号
申请人张建兵。
被执行人喻长春。
张建兵与喻长春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的（2014）盱桂民初字第0157号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
一、被告喻长春于本判决生效后十日内给付原告张建兵工资款11562元。
二、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、减半收取61元，由原告张建兵负担16元、被告喻长春负担45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位11607元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王笑笑
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第914号
罪犯郭刚，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2009年3月9日作出（2008）万刑初字第96-1号刑事判决，以被告人郭刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币51000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第643号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郭刚在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郭刚在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭刚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年5月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1182号
上诉人（一审原告）：李建华，女，汉族，生于1956年7月6日，住淅川县。
被上诉人（一审被告）：淅川县上集镇北塘村东一组。
负责人：侯海涛，该组组长。
被上诉人（一审被告）：淅川县上集镇北塘村民委员会。
负责人：侯建林，该村党支部书记。
上诉人李建华因与被上诉人淅川县上集镇北塘村东一组（以下简称：北塘村东一组）、被上诉人淅川县上集镇北塘村民委员会（以下简称：村委）承包地补偿费用分配纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初2399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，现已审理终结。
李建华上诉请求：撤销原裁定，依法判决补偿上诉人补偿款9600元及其他应享受权益。事实与理由：1、一审认定上诉人主要经济收入不来源于土地，不具备集体组织成员资格，没有法律依据。2、一审裁定结果不正确。3、该村对土地补偿款等财产分配没有规定，没有村规民约，补偿款的分配没有依据。4、村里分配方案与法律规定相违背。上诉人一家的土地被征用后，土地补偿费、安置补助费等都是先支付给村组，李建华一家享有土地承包权，就是集体组织成员，就应得到补偿。
李建华向一审法院起诉请求：一组、村委分配其全家土地补偿款9600元及其他应享受款项。
一审法院确认事实：李建华一家四口原系北塘村东头组居民，2000年5月17日，李建华一家将户口迁入淅川县上集镇粮管所，户口性质由农业户口转为非农业户口，但仍在原宅基地居住，并承包有土地。2009年北塘村东头组分为东一组和东二组，李建华一家四口归东一组管辖。2009年至2013年期间，北塘村××××组发放补偿款，李建华一家四口均有分配。2013年后，北塘村××××组分发的补偿款李建华一家均未分配。2013年，罗寨小学租用北塘村××××组土地后，北塘村××××组重新分配土地，取消李建华一家四口的承包土地。2016年5月，北塘村××××组组织全体村民大会对是否同意对农转非户口人员分配土地分红款进行投票，44户家庭参与投票的投票结果为40票反对、4票同意。后经多次协商，双方未能达成一致意见，李建华诉另查明：2013年后，北塘村××××组未分配李建华一家四口款项为2013年每人2000元、2016年5月每人400元、2016年10月每人700元。一审认为，享有集体经济组织成员资格的人享有分配集体经济组织土地补偿的权利。李建华一家已将户口迁入上集镇粮管所，系非农业户口，虽然其在户口迁出后仍在北塘村××××组居住，且承包有土地，但其主要经济收入来源已不来自于土地，故其不具备北塘村××××组的成员资格，也就不具有北塘村××××组土地分红资格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李建华的起诉。案件受理费50元，由李建华负担。
本院二审查明的事实与一审确认的事实一致。
本院认为，按照我国《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定，土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，其分配原则是在集体经济组织成员内部平均分配，故其分配的关键是对于农村集体经济组织成员资格的确认。对于该问题，应当结合集体组织成员是否与集体形成固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为基本标准进行判断。本案的上诉人李建华于2000年至今，其户口载明的常住地不在其村委所在地，其生产、生活也不在其本组、本村，按照我国现行法律、法规、政策的规定，李建华的社会保险等关系不在本组、本村，故应认定李建华的生产、生活不在北塘村××××组，不应具有北塘村××××组的成员资格，一审因此认定李建华不具有本集体组织成员资格并无不当。李建华的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一七年四月十七日
书记员 付翔宇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终326号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高俊平，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被离石区公安局取保候审，2016年7月1日、12月27日被离石区公安局监视居住。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人高俊平犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年三月二十日作出（2017）晋1102刑初25号刑事判决，以被告人高俊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人高俊平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高俊平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高俊平在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高俊平撤回上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终326号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）高俊平，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被离石区公安局取保候审，2016年7月1日、12月27日被离石区公安局监视居住。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人高俊平犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年三月二十日作出（2017）晋1102刑初25号刑事判决，以被告人高俊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人高俊平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高俊平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高俊平在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高俊平撤回上诉。山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年八月二十五日书记员  郭 军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2297号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司。
负责人：求云顺。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：叶永初。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（下称宝业物业公司）与被告叶永初物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理服务费1214.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告宝业物业公司的委托代理人胡长春、被告叶永初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告宝业物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2013年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订了为期一年（2014年1月1日起至2014年12月31日止）的物业服务合同。合同约定由原告宝业物业公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.80元的价格向原告支付物业管理服务费，原告按年向业主预收，空置房的物业服务费由业主按规定标准向原告交纳。被告叶永初系卧龙山水绿都百合苑2幢二单元101室的业主，其房屋建筑面积为126.46平方米。原告为主张自己的权利，于2015年3月16日通过在被告家门口张贴物业费催缴通知的方式向被告催缴2014年的物业管理服务费，但被告至今未向原告缴纳。
本院认为，业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告简单以本案涉案合同约定的物业费收费标准高于之前的收费标准，但原告及业主委员会未将此情况对其进行告知为由提出抗辩，但未提供本案物业服务合同存在无效等情形的证据，故本院对其该项辩称不予采信。另被告辩称原告未完全尽到管理、维修义务，但并未提供证据加以证明，应由其承担举证证明不能的法律后果，故本院对其该辩称不予采信。被告还辩称其房屋为空置房，物业费收费标准应与其他房屋不同，其辩称与合同约定不符，故本院对其该项辩称亦不予采信。综上，原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1214.02元（126.46平方米×0.8元／平方米·月×12个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
叶永初支付绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司物业管理服务费1214.02元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶永初负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8493号
原告高星，女，汉族，1995年5月24日出生。
委托代理人季田田，河南大象律师事务所律师。
委托代理人崔淑芳，河南大象律师事务所实习律师。
被告鑫苑（中国）置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人汪静，河南陆达律师事务所实习律师。
本院在审理原告高星诉被告鑫苑（中国）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘娜娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初207号
原告黄泽明，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告黄泽明与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄泽明的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初08494号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1号。统一社会信用代码：91330203254152602K。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司员工。
被告：应思展，男，1992年9月7日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告应思展物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理过程中，原、被告已达成庭外和解，且被告已履行完毕，故原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年九月十二日
代书记员 单玲琼
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第136号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年8月5日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住河北省乐亭县。2014年7月17日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局取保候审，2014年12月5日因涉嫌盗窃罪乐亭县人民检察院对其取保候审，2015年6月29日本院决定对其重新取保候审。
乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年7月29日上午9时许，张某某伙同门某某、孙某某、徐某某（该四人已判决）驾驶一辆黑色广本雅阁轿车（车牌号冀B589**）从姜各庄镇标上村赵某某家中盗走65张貉子皮以及4张银狐皮后逃跑。后在当天下午14时左右，被告人周某某将该盗窃的貉子皮和银狐皮以四万元的价格收购。经价格鉴定，赵某某家被盗貉子皮和银狐皮共价值人民币61300元。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人周某某未作辩解。
经审理查明，2013年7月29日上午9时许，张某某伙同门某某、孙某某、徐某某（该四人已判决）驾驶一辆黑色广本雅阁轿车（车牌号冀B589**）从姜各庄镇标上村赵某某家中盗走65张貉子皮以及4张银狐皮后逃跑。后在当天下午14时左右，被告人周某某将该盗窃的貉子皮和银狐皮以四万元的价格收购。经价格鉴定，赵某某家被盗貉子皮和银狐皮共价值人民币61300元。案发后，被告人周某某赔偿了赵某某全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人周某某的户籍证明信。
2．被告人周某某的现实表现证明。
3．赵某某家被盗现场勘查笔录、辨认笔录及照片。
4．张某某、门某某等四人的刑事判决书。
5．汽车租赁合同。
6．被告人周某某赔偿赵某某被盗貉子皮钱款的协议书。
7．被害人赵某某陈述，2013年7月29日他家被盗了，丢失貉子皮65张，银狐皮4张。
8．证人赵某甲证实，2013年7月29日上午10点钟，他看到赵某某家后门东边一点儿的街上停着一辆黑色的轿车，车上的人他都不认识。
9．证人翟某某证实，他在京唐港海港路上经营宏达汽车租赁服务部，2013年7月11日他这里的一辆本田雅阁轿车，车牌号是冀B589**，租给一个叫赵宏艳的了。
10．证人赵某乙证实，她和张某某是朋友，2013年7月份使用她的驾驶本，由她出面，从唐山海港宏达汽车租赁公司为张某某租了一辆黑色本田雅阁轿车，张某某说租车回东北老家。
11．证人王某某证实，2013年7月的一天，具体时间记不清了，周某某给他打电话让他跟周某某去昌黎看一份皮子，在昌黎县泥井附近一高速桥一带，两名男子从一辆本田雅阁轿车的后备箱里拿出的皮子，由于他懂皮子，他看完后跟卖皮子的讲的价钱是4万元。卖皮子的听口音是东北人。
12．门某某供述了伙同张某某、孙某某、徐某某驾驶租赁的黑色广本雅阁轿车从乐亭县姜各庄镇标上村一家中盗走65张貉子皮和4张银狐皮。张某某和门某某供述将偷盗的貉子皮和银狐皮以4万元的价格卖给了周某某。
13．被告人周某某供述，2013年7月29日下午14时左右，他找了王海波去看皮子，从张某某、门某某手中以四万元的价格收购了貉子皮和银狐皮。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人周某某当庭认罪，积极赔偿受害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年九月六日
书记员 王 静
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第136号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人邹某妹，女，1984年9月10日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。2013年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人邹某妹犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人邹某妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月24日，被告人邹某妹在乐平市新平中路16号电脑店内盗得方某某一部黑色联想智能手机。2014年9月9日，被告人邹某妹在步行街普丽缇纱美容店内盗得邹某某一部白色三星N7108手机。该手机经乐平市价格鉴证中心鉴定价格为2184元。被告人邹某妹还以虚构事实的方式骗得两部电动车抵押给他人借款1500元。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定以盗窃罪追究被告人邹某妹的刑事责任。
被告人邹某妹对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月24日，被告人邹某妹在乐平市新平中路16号电脑店内，在店内桌上乘人不备盗得方某某一部黑色联想智能手机。2014年9月9日，被告人邹某妹在步行街普丽缇莎美容店，在店内厕所旁的柜子上乘人不备盗得邹某某一部白色三星N7108手机。该手机经乐平市价格鉴证中心鉴定价格为2184元。
另被告人邹某妹以虚构事实的方式骗得两部电动车抵押给他人得赃款1500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：
1、被害人方某某、邹某某的陈述及邹某某的辨认笔录。证实她们的手机在店内被盗窃，怀疑是邹某妹盗窃的。邹某某辨认出邹某妹就是盗窃手机的嫌疑人。
2、被害人徐某某的陈述。证实邹某妹以电动车抵押的形式骗取她500元的事实。
3、证人董某某的证言。证实石某某借来的电动车被一名妇女骗走了，后来他们在人民医院对面的小超市里找回了电动车。
4、现场照片、现场录像截屏、邹某妹指认现场照片。证实盗窃现场的情况。
5、常住人口信息表。证实邹某妹的身份情况。
6、归案证明。证实邹某妹被抓获归案的经过。
7、（2014）乐刑初字第101号刑事判决书、前科证明。证实被告人邹某妹于2014年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月。
8、价格鉴定意见书、相关证明。证实被盗三星N7108手机价值2184元。被盗联想手机因被害人无法提供相关凭证，且不知具体型号，故无法做出鉴定。
9、被告人邹某妹的供述。证实她两次盗窃手机和诈骗的事实。
本院认为，被告人邹某妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控邹某妹所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人邹某妹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。
为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人邹某妹的具体犯罪情节、悔罪表现以及前科情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某妹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年9月13日日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 刘海鹏
人民陪审员 汪政协
二〇一五年五月八日
代书 记员 薛 超
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第136号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某，农民。
被告人暨附带民事诉讼被告人马维领，农民。1996年9月25日因犯盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年12月14日被假释，假释考验期至2010年6月1日。2013年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌乐县人民检察院批准逮捕，后在逃，2015年1月16日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人马维领犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年4月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某及其诉讼代理人唐嘉鹏、被告人马维领到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人要求被告人马维领赔偿医药费等经济损失共计100000元。
经审理查明，2013年12月5日23时40分许，在昌乐县营丘镇唐家老庄村胶王路路口南40米处，被告人马维领酒后无故殴打昌乐县营口丘镇唐家老庄村村民唐某，将唐某头部打伤。经昌乐县公安局人体学法医损伤程度鉴定，唐某左侧眼眶骨折，构成轻伤一级；左侧颚弓骨折，左侧上颌骨骨折，均构成轻伤二级。
被告人马维领被抓获到案后，如实供述犯罪事实。
被告人马维领给附带民事诉讼原告人唐某造成的直接经济损失为医药费1437.16元。附带民事诉讼原告人唐某在附带民事诉状中要求被告人赔偿经济损失100000元，但在庭审中仅对医药费1437.16元提供部分证据，对其他损失未提供任何证据。
上述事实，被告人马维领在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人刘某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、辩认笔录、刑事判决书、刑事裁定书、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马维领随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。由此给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失1437.16元，应予赔偿。附带民事诉讼原告人多诉部分，因未提供证据支持，不予支持。被告人马维领在公安机关如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪，依法可从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人马维领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2017年5月15日止）。
二、被告人马维领赔偿附带民事诉讼原告人唐某经济损失1437.16元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王春艳
人民陪审员 李仕德
二〇一五年五月十九日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第136号公诉机关乐平市人民检察院。被告人邹四妹，女，1984年9月10日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。2013年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2015〕91号起诉书指控被告人邹四妹犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人邹四妹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年8月24日，被告人邹四妹在乐平市新平中路16号电脑店内盗得方某一部黑色联想智能手机。2014年9月9日，被告人邹四妹在步行街普丽缇纱美容店内盗得邹某一部白色三星Ｎ7108手机。该手机经乐平市价格鉴证中心鉴定价格为2184元。被告人邹四妹还以虚构事实的方式骗得两部电动车抵押给他人借款1500元。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定以盗窃罪追究被告人邹四妹的刑事责任。被告人邹四妹对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年8月24日，被告人邹四妹在乐平市新平中路16号电脑店内，在店内桌上乘人不备盗得方某一部黑色联想智能手机。2014年9月9日，被告人邹四妹在步行街普丽缇莎美容店，在店内厕所旁的柜子上乘人不备盗得邹某一部白色三星Ｎ7108手机。该手机经乐平市价格鉴证中心鉴定价格为2184元。另被告人邹四妹以虚构事实的方式骗得两部电动车抵押给他人得赃款1500元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：1、被害人方某、邹某的陈述及邹某的辨认笔录。证实她们的手机在店内被盗窃，怀疑是邹四妹盗窃的。邹某辨认出邹四妹就是盗窃手机的嫌疑人。2、被害人徐某的陈述。证实邹四妹以电动车抵押的形式骗取她500元的事实。3、证人董某的证言。证实石柳凤借来的电动车被一名妇女骗走了，后来他们在人民医院对面的小超市里找回了电动车。4、现场照片、现场录像截屏、邹四妹指认现场照片。证实盗窃现场的情况。5、常住人口信息表。证实邹四妹的身份情况。6、归案证明。证实邹四妹被抓获归案的经过。7、（2014）乐刑初字第101号刑事判决书、前科证明。证实被告人邹四妹于2014年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月。8、价格鉴定意见书、相关证明。证实被盗三星N7108手机价值2184元。被盗联想手机因被害人无法提供相关凭证，且不知具体型号，故无法做出鉴定。9、被告人邹四妹的供述。证实她两次盗窃手机和诈骗的事实。本院认为,被告人邹四妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控邹四妹所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹四妹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人邹四妹的具体犯罪情节、悔罪表现以及前科情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹四妹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年9月13日日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  汪政协二〇一五年五月八日代书 记员  薛 超
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更504号
罪犯余建斌，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，江西省芦溪县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2008年10月10日作出（2008）安刑初字第173号刑事判决，认定被告人余建斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；加上原判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院作出（2008）萍刑一终字第82号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2006年6月14日投入江西省赣西监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第328号及（2014）吉中刑执字第434号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年。减刑后，刑期自2005年5月10日起至2022年11月9日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月6日提出（2017）赣吉安狱减字第512号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯余建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余建斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬20次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子2次，建议本院对罪犯余建斌减刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区服刑罪犯出庭作证。罪犯余建斌当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯余建斌服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，符合减刑条件。监狱报请材料完备，合议庭组成及庭审程序合法，同意对该犯予以减刑，建议法院综合其财产刑履行情况及附带民事赔偿情况依法裁定。
经审理查明，罪犯余建斌在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬20次、单项表扬1次、监狱级改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯余建斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯余建斌减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2005年5月10日起至2022年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴富强
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初79号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人廖亦尧，男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。。因本案于2016年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人廖亦尧犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人廖亦尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人廖亦尧为牟取非法利益，从2016年8月起从“阿某”处购买毒品大麻后多次贩卖给吸毒人员吴某建、陈某荣、叶某怡、“滑哥”、“肥仔”等人吸食。同月10日晚，被告人廖亦尧接到“滑哥”购买毒品的电话后，来到惠阳区淡水街道办某店门前准备交易时被公安人员当场抓获，在其身上缴获用王老吉润喉糖盒子所装的条状毒品35条，经称重净重8.06克，检出大麻成分。后在被告人廖亦尧配合下，公安人员先后抓获吸毒人员吴某建、陈某荣、叶某怡。认定上述事实的证据有：鉴定意见、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过及相关书证等。被告人廖亦尧以牟利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人廖亦尧判处有期徒刑三年以上四年以下。请依法判处。
被告人廖亦尧对起诉书的指控无异议。
经审理查明，被告人廖亦尧从2016年6月起从“阿某”（姓名不详，另案处理）处购买毒品大麻后多次贩卖给吸毒人员吴某建、陈某荣、叶某怡、“滑哥”、“肥仔”（姓名不详）等人吸食。同年8月10日晚，被告人廖亦尧接到“滑哥”购买毒品的电话后，来到惠州市惠阳区淡水街道办某店门前准备交易时被公安人员当场抓获，在其身上缴获用王老吉润喉糖盒子所装的条状毒品35条（净重8.06克，均检出大麻成分）。后在被告人廖亦尧配合下，公安人员先后抓获吸毒人员吴某建、陈某荣、叶某怡（已作行政处罚）。
经法庭质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；吸毒人员吴某建、陈某荣、叶某怡的证言；现场勘查笔录及现场照片；提取笔录、毒品称量笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；手机微信聊天记录截图；电子证物检查笔录；理化检验报告及鉴定意见通知书；辨认笔录；行政处罚决定书；被告人廖亦尧的供述等。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人廖亦尧以牟取非法利益为目的，多次向他人贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖亦尧归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖亦尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品大麻由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 刘广龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 雷雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第34号
原告董利英，女，1975年10月16日生，汉族。
被告晋建军，男，1978年5月26日生，汉族,现下落不明。
原告董利英诉被告晋建军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱民担任审判长，审判员赵军，人民陪审员王雅卿参加，组成合议庭，书记员薛利林担任记录，公开开庭进行了审理。原告董利英到庭参加了诉讼，被告晋建军经公告送达开庭传票后未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告董利英诉称：我与被告经自由恋爱于1997年底同居生活，2002年3月1日登记结婚，2000年8月27日生儿子晋某某，现随我生活。婚后双方定居在阳原县揣骨疃镇揣骨疃村，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵。2012年2月被告离家出走，至今未归，经多方寻找，亦下落不明。双方分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告晋建军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
审理查明：原、被告经自由恋爱于1997年底同居生活，2002年3月1日登记结婚，2000年8月27日生儿子晋某某，现随我生活。婚后双方定居在阳原县揣骨疃镇揣骨疃村。2012年2月被告离家出走，至今未归，下落不明。上述事实有结婚证、揣骨疃村村委会及揣骨疃派出所证明2份、常住人口登记卡3份予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻应有一定感情，被告于2012年2月离家出走，下落不明，双方分居已三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子晋某某一直由原告抚养，故应由原告直接抚养为宜；原告自愿承担全部抚养费，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告董利英要求与被告晋建军离婚，准予离婚。
二、婚生长子晋某某由原告直接抚养，并承担全部抚养费；独立生活后随父随母自由选择。
案件受理费三百元、公告费六百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
审 判 员 赵 军
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛利林
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第34号
原告李某某，女，生于1976年11月15日，汉族，职工。
委托代理人李铁良，山西省法制建设促进会晋城委员会法律部主任。
被告王某某，男，生于1971年12月30日，汉族，晋城市凤凰煤矿职工。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某某申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 闫金虎
二〇一四年十二月九日
书记员 郭巧芳