天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6833号原告：陈永路，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告：霍彦军，男，1977年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市新华区新华路19号。负责人：刘云超，公司总经理。委托代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。委托代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。原告陈永路诉被告霍彦军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永路的委托代理人陈科蕾、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘顺、韩娟、被告霍彦军到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对平山县恒盛汽车运销有限公司、闫德彪的起诉，并追加霍彦军为本案被告。被告霍彦军第二次开庭时经本案合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月23日5时00分，闫德彪驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿团大路由东向西行驶至天津市静海区团大路陈官屯红绿亮处，因超车驶入对行车道，该车前部撞对行正常行驶任红彬驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××半挂车前部左侧，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，闫德彪负事故的全部责任，任红彬不负事故责任。任红彬驾驶的事故车辆实际所有人为原告陈永路。闫德彪驾驶的事故车辆实际所有人为被告霍彦军。因闫德彪驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损67000元、评估费3350元、施救费2000元、停运损失31923元，并承担案件受理费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司第一次开庭时辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效情况下同意在保险限额内承担相应赔偿责任。诉讼费不同意承担。关于车损，原告主张数额过高，事故后我公司委托第三方进行评估，提交保险公司委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告一份，结论44245元，由于双方在诉前进行评估，在本次诉讼中申请法院委托鉴定机构进行评估，因此原告单方评估不能作为依据，其主张评估费不应由被告承担，拆解费属于重复计算，不认可。施救费过高。第二次开庭时辩称，对于法院委托评估机构评估的67000元车损无异议。对于评估费用不同意赔偿，施救费用因原告未提供相应票据，对该笔费用数额不予认可。关于停运损失，提交机动车第三者责任保险条款及河北省保险行业协会机动车保险投保提示、神行车保系列产品投保单，可以证明关于停运损失合同已约定不予理赔，且保险公司对该条款进行了提示，且投保人签字认可。对保险权益放弃声明无异议。关于修理结算单，对其真实性不认可，对内容及关联性也不认可。关于运费结算单，对其真实性不认可，不能证明该部分运输已实际发生，且该结算单不能体现原告的每日损失，同时也可以看出，原告的运输及损失是不确定的。我司提交太平洋保险河北省行业协会机动车保险投保提示及神行车保系列产品投保单共3页。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款共计21页，其中第6页第26条第（一）款，可以证明原告的停运损失不在保险理赔范围，第7款证明诉讼费用不在保险理赔范围。神行车保系列产品投保单第4项证明投保人已知悉投保条款的内容，并接受该条款制约。被告霍彦军辩称，对事故事实及责任认定没有异议，投保情况没有异议，事故车辆是我所有，闫德彪是我雇佣的司机，事故后垫付30000元费用，有收据。经审理查明，2016年7月23日5时00分，闫德彪驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿团大路由东向西行驶至天津市静海区团大路陈官屯红绿亮处，因超车驶入对行车道，该车前部撞对行正常行驶任红彬驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××半挂车前部左侧，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，闫德彪负事故的全部责任，任红彬不负事故责任。第一次开庭时原告提交了天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，评估车损11000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，评估车损44245元。后原、被告一致同意按河北正鸿保险公估有限公司公估报告中损失项目由本院委托评估机构进行评估。本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，该评估中心于2018年1月2日出具评估报告，车辆损失为67000元。原告陈永路支付评估费3350元。因本次交通事故，原告另支付施救费2000元。事故后被告霍彦军为原告垫付30000元。另查，任红彬驾驶的事故车辆实际所有人为原告陈永路。闫德彪驾驶的事故车辆实际所有人为被告霍彦军，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，保险条款第二十六条责任免除部分第一款加黑书写如下：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。投保单特别约定中记载行驶证车主为平山县恒盛汽车运销有限公司。投保人平山县骐进汽车运输服务有限公司于2016年6月19日签字的投保人声明书中印制有“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属真实，如有隐瞒或与真实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书,仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费”。声明下部加盖有投保人平山县骐进汽车运输服务有限公司印章，日期为2016年6月19日。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，评估报告，保险条款、投保提示单、投保单、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。因本次事故闫德彪负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，故对原告损失，首先应在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险额度内赔偿。因闫德彪为被告霍彦军雇员，故其赔偿责任由被告霍彦军承担。机动车鉴定评估报告系人民法院依法委托有资质的鉴定评估机构作出，程序合法，鉴定结论合理，本院对车损67000元予以认定。关于停运损失，保险公司提交的证据足以证明其对于免责的停运损失充分履行了提示和说明义务，应确认该约定有效，故停运损失由实际车主霍彦军承担。原告主张的停运损失计算天数及标准证据不足，本院不予支持，本院酌情支持18天，标准按天津市交通运输业在岗日平均工资253.62元计算。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。事故给原告造成损失为：车损67000元，评估费3350元，停运损失4565.16元（每天253.62元，计算18天），施救费2000元，共计76915.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈永路车损2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险内赔偿原告陈永路车损65000元，评估费3350元、施救费2000元，共计70350元。三、被告霍彦军赔偿原告陈永路停运损失4565.16元。四、原告陈永路退还被告霍彦军30000元。以上给付事项于本判决生效后五日内执行（保险公司给付款项中的25434.84元直接打入被告霍彦军在中国农业银行开设的银行卡中，卡号为62×××64；其余51480.32元直接打入原告陈永路在在中国农业银行开设的银行卡中，卡号62×××75）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告霍彦军承担857元，由原告陈永路承担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一八年二月五日书记员  吕芳芳