重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4361号原告：杜晏秋，男，1999年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李文贤。重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆太合律师事务所实习律师。被告：辜泽，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：徐廷燕，女，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杜晏秋与被告辜泽、徐廷燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杜晏秋的委托诉讼代理人李文贤、杨国庆到庭参加了诉讼，被告辜泽、徐廷燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜晏秋提出诉讼请求：1、判决被告辜泽、徐廷燕共同偿还原告杜晏秋借款本金60万元；2、判决被告辜泽、徐廷燕共同偿还原告杜晏秋借款利息，该利息以60万元为本金，从2015年1月9日起按年利率6%计算至本清时止。事实和理由：2015年1月1日，被告辜泽向原告父亲杜长木借款115万元用于偿还被告与案外人吴弟平的借款，并于当日向原告父亲杜长木出具借条一份，载明借到杜长木115万元，定于2015年1月8日归还。期间原告父亲杜长木按照被告辜泽指示分别于2015年1月1日向吴弟平转账支付50万元、现金支付5万元，于2015年1月2日转账支付40万元，2015年1月19日转账支付20万元，至此原告父亲杜长木已完全履行向被告的借款义务。后被告辜泽分别于2015年1月8日、2015年1月9日共计偿还原告父亲借款55万元，剩余借款至今未还。2016年12月21日向渝北区法院提起诉讼，在案件审查过程中，2017年2月7日原告杜长木突发疾病死亡，原告系其唯一的第一顺位继承人。原告继承其父亲的债权，被告应当按约定还本付息，被告徐廷燕与辜泽系夫妻关系且该笔债务发生于其婚姻关系存续期间，应当依法共同向原告还本付息。被告辜泽、徐廷燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《火化证》、婚姻档案、村委会证明、婚育情况证明；2、《借条》；3、《借据》、网银交易记录、吴弟平出具《收条》；4、通话录音；5、（2015）渝北法民初字第08509号民事判决书、（2016）渝01民终4442号民事判决书；6、婚姻档案（辜泽与徐廷燕）。原告举示证据均提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告辜泽签署《借据》一份，内容为辜泽于2014年1月27日自吴弟平处借款200万元，借款期限90个日历天，于2014年4月26日截止，月息5%。该《借据》其他补充内容载明：“截至2014年1月27日止，借款人还有1405835元借款未归还，本次借款实际款额为594165元，本次借款三个月利息为300000元，利息按月支付，本次借款实际最终放款额为494165元”。2015年1月1日，被告辜泽出具《借条》一张，载明：“今借到杜长木现金人民币1150000元，大写壹佰壹拾伍万元整，定于2015年1月8日归还”。2015年1月8日，被告辜泽通过银行转账方式向杜长木转账45万元，次日，被告辜泽通过银行转账方式向杜长木转账10万元。2015年1月19日，案外人吴弟平出具《收条》一张，载明：“今收到杜长木代辜泽偿还的借款115万元（大写壹佰壹拾伍万元），其中2015年1月1日转账支付50万元（由段成玲代付），2015年1月1日现金支付5万元，2015年1月2日转账支付40万元，2015年1月19日转账支付20万元，至此辜泽欠我的115万元借款由杜长木全部清偿完毕”。2015年4月27日，本院受理了（2015）渝北法民初字第08509号杜长木诉辜泽、徐廷燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出一审判决，该判决查明被告辜泽于2015年1月1日向杜长木出具一张金额为115万元的《借条》，并认定被告辜泽于2015年1月8日向杜长木还款45万元，2015年1月9日向杜长木还款10万元，该合计55万元还款系偿还2015年1月1日的115万元借款。辜泽、徐廷燕不服一审判决上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2016年9月26日作出终审判决。在该案件第二审审理过程中，杜长木举示了辜泽与案外人吴弟平之间的《借据》、网上银行交易凭证、《收条》，二审法院对该证据真实性、合法性予以确认。本院另查明，杜长木于2016年7月11日与案外人蒋艳离婚，并于《自愿离婚协议书》中备注无共同债权债务，以各自名义在外的债权债务由各自享有及偿还；杜长木于2017年2月7日死亡，杜长木之父杜贤云于2006年12月逝世，杜长木之母于2014年12月逝世；本案原告杜晏秋系杜长木之子，除杜晏秋外杜长木无其他法定继承人。被告辜泽、徐廷燕于1989年10月27日登记结婚。本院认为，被告辜泽向杜长木出具《借条》，原告称杜长木以替被告辜泽向吴弟平偿还借款115万元的方式向被告辜泽支付了该《借条》所载明的借款，并举示案外人吴弟平出具的《收条》，及被告辜泽与案外人的《借据》，故对杜长木已向被告辜泽履行了出借款项的义务的事实本院予以确认，故对杜长木及辜泽之间的借贷关系本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告认可被告辜泽已向其偿还55万元借款本金，被告未举证证明其向原告偿还了借款本息，另根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……”原告作为杜长木之子，且系第一顺序唯一继承人，有权继承杜长木对被告辜泽的债权，故本院对原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借条》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告辜泽支付以60万元为基数，从2015年1月9日起按年利率6%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告辜泽本案所负债务系其于夫妻关系存续期间所产生，被告徐廷燕未对该债务属于被告辜泽个人债务举证，故对原告要求被告徐廷燕对该债务承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辜泽、徐廷燕于本判决生效之日起三日内共同向原告杜晏秋支付借款本金60万元，并支付以60万元为基数，按年利率6%，从2015年1月9日起至本清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，由被告辜泽、徐廷燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年七月十八日书 记 员 陆东琴