wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第799号
上诉人（原审被告）：梁洪军，男，1964年6月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：于占海，男，1974年11月9日出生，满族，住辽宁省开原市金沟子镇。
委托代理人：钱延辉，男，1963年12月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
上诉人梁洪军与被上诉人于占海因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员王银华担任审判长，与审判员史军峰（主审）、代理审判员李娜共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称，2012年被告找到原告，到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地做木工。原告按约定于2012年10月上旬完成施工任务。现嘉宝环球实业有限公司的综合楼早已投入使用，但双方约定的工程工资款被告一直未给付原告。2012年10月22日，被告为原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资款5324元。原告多次向被告索要工程款未果，诉讼至法院，请求判令被告给付原告工程工资款5324元。
原审被告因未到庭未予答辩。
原审法院查明：原告受被告雇佣到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地从事木工工作，2012年10月上旬施工完毕。2012年10月22日，原告因被告拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，被告为原告出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠于占海5324元”。嗣后，原告多次索要未果，诉讼至法院。
以上事实的认定，有欠条、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告梁洪军经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。原告与被告梁洪军之间系劳务雇佣合同关系。原告依约履行了劳务义务，被告应依约给付劳务费，至今未给付实属违约行为，应对本次纷争负全部责任，原告在依约履行了劳务义务后，要求被告给付拖欠劳务费的理由正当，该院应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告梁洪军于判决发生法律效力之日起10日内给付原告于占海人工费5324元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告梁洪军负担，迳行给付原告。
宣判后，上诉人梁洪军不服一审法院判决，向本院提出上诉称：其与沈阳嘉宝环球实业有限公司及江苏中阳建设集团有限公司的纠纷尚未终结，按照法律规定本案应该中止审理。梁洪军向于占海提供的欠条并不是本人的真实意志的体现。原审遗漏承包商及发包方，严重损害上诉人合法权益。请求改判。
被上诉人于占海答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系劳务雇佣合同关系。2012年10月22日，被上诉人因上诉人拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，上诉人为被上诉人出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠于占海5324元”。现被上诉人依据欠条要求上诉人给付拖欠劳务费的理由正当，应予支持。上诉人提出出具欠条的行为不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因上诉人已向被上诉人出具了欠条，其与被上诉人形成独立的债权债务关系，故上诉人提出的上诉主张，本院一并不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 康 赦
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第215号
原告龙某某，男。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告张某，女。
本院在审理原告龙某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王志刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王泽珲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1153号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李春明，系石门信用社信贷员。
被告宣治伟，男，1983年2月16日出生，汉族。
被告宣永生，男，1957年10月15日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告宣治伟、宣永生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。被告宣治伟、宣永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，被告宣治伟为了买车，从我社所辖的石门信用社借款8000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.258333‰上浮100%，2012年5月12日到期。被告宣永生承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未还。故诉至法院要求被告偿还我社借款本金及利息。
被告宣治伟、宣永生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书。
2、保证担保借款合同。
3、河北省农村信用合作社借款借据。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述三份证据，证明了被告宣治伟为了购车，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告宣永生承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年5月13日，被告宣治伟为了购车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县石门农村信用合作社借款8000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.258333‰上浮100%，还款日期为2012年5月12日。被告宣永生承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。2014年5月6日原告诉来本院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告宣治伟应当按照合同约定偿还原告借款，及利息；被告宣永生作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告宣治伟未履行债务时，应当承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告宣治伟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宣治伟于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（给付利息的时间为2011年5月13日至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告宣永生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宣治伟、宣永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年六月十八日
书记员 王海盈
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审20号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人黄健华。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人黄健华申请强制执行新建处字（2015）50号城建行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，被执行人黄健华已自行履行相应的处罚决定，申请执行人新邵县住房和城乡建设局于2016年2月5日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县住房和城乡建设局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年二月五日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2647号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，总经理。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款21.5元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日原告在被告人人乐公司下属分公司人人乐公司西青大寺购物广场购买益达无糖口香糖沁香蓝莓味56g单瓶9.8元和益达无糖口香糖香浓蜜瓜味56g单瓶9.5元。原告同时购买标明“送牙膏40g”字样的益达无糖口香糖沁香蓝莓味加益达无糖口香糖香浓蜜瓜味套装价格为21.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反价格法，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求被告经问题商品退货并赔偿500元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
人人乐公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票复印件和实物、照片，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，人人乐公司西青大寺购物广场系被告人人乐公司依法设立的分公司，西青大寺购物广场无法人资格。原告提供购物小票显示2016年1月22日，原告在人人乐公司西青大寺购物广场购买了益达无糖口香糖沁香蓝莓味56g一瓶，单价9.8元，同时购买益达无糖口香糖香浓蜜瓜味56g一瓶，单价9.5元，同时购买标明“送牙膏40g”字样的益达无糖口香糖沁香蓝莓味加益达无糖口香糖香浓蜜瓜味套装，价格21.5元。现原告以价格欺诈为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国的有关法律规定，如出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告购买被告销售的标明“送牙膏40g”字样的益达无糖口香糖沁香蓝莓味加益达无糖口香糖香浓蜜瓜味套装中的两种口香糖与原告购买的上述两种口香糖单瓶装系同一商品，被告在销售涉诉商品时，同一商品出现两种不同的价格。该行为违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此，原告于本案中主张被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏胜武货款21.5元；同时原告魏胜武返还其自被告处购买的标明“送牙膏40g”字样的益达无糖口香糖沁香蓝莓味加益达无糖口香糖香浓蜜瓜味套装一个；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏胜武损失款500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执316号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行
被执行人吴敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03337号，依法向被执行人吴敏发出执行通知书，责令被执行人吴敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴敏（证件号码：）在宁波建设银行的15×××65的存款人民币20877222.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月十六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执316号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行
被执行人庞天因，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03337号，依法向被执行人庞天因发出执行通知书，责令被执行人庞天因履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞天因至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞天因（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××16的存款人民币20877222.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月十六日
书记员 陈莹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第429号
上诉人（原审原告）：席进铎，男，1941年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子经济技术开发区管理委员会。住所地：石河子市北四路**号。
法定代表人：张明。
上诉人席进铎因与被上诉人石河子经济技术开发区管理委员会不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第3437号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告席进铎在原审诉称：原告为温州华昌建筑安装工程公司新疆分公司（以下简称华昌公司）天盛项目部经理，负责管理给新疆天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）盖办公楼和宿舍楼的工程。2007年初，因天盛公司拖欠工程款，工人年终拿不到工资，工人就到石河子市政府反映情况。市政府派人调查后开了会，作出处理意见如下：由华昌公司和天盛公司各出200000元，解决农民工的工资问题。2007年2月，原告向案外人常立新借款50000元，交到了被告石河子经济技术开发区管理委员会处。原告又通过被告的安排与石河子开发区经济建设发展总公司签订借款协议，借款200000元。这两笔钱加起来是250000元，都交到了被告的账上。2007年2月15日，被告开始按照工资册发放工人的工资。后，因被人举报工资册造假，原告以涉嫌诈骗被刑事拘留，被告停发工资。根据原告核算，已发放的工资款为73695元，剩余176305元未发放。原告向被告要求退款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告被扣留的工资款176305元；二、被告支付原告利息损失158675元；三、被告承担本案案件诉讼费用。
原审法院认为：根据原告席进铎自述及其提交的华昌公司出具的聘书、委托书，可以确定原告席进铎于2006年6月18日受聘于华昌公司，于2007年1月1日起担任该公司在天盛实业有限公司宿舍楼工地的项目经理。其在2007年2月筹款解决华昌公司农民工工资问题的行为属于职务行为，因此，原告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回原告席进铎的起诉。
上诉人席进铎不服原审裁定上诉称：一、本案被告是石河子经济技术开发区管委会，本案应按行政诉讼案件受理，不应按民事案件审理；二、石河子经济技术开发区管委会请其帮助政府解决民工工资问题，不是华昌公司派的，其与本案有直接的利害关系。因此上诉，请求：撤销原审裁定，按行政案件对本案进行审理与裁定。
本院经审理认为：上诉人席进铎受聘于华昌公司，在担任该公司的天盛实业有限公司宿舍楼工地项目经理期间，筹款解决华昌公司农民工工资问题的行为属职务行为，原审法院认为其诉讼主体不适格正确。上诉人席进铎在原审的诉请及事实、理由属民事范畴，原审法院根据本案法律关系依据民事诉讼相关法律规定进行审理并无不当。
综上所述，上诉人席进铎的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 孙国军
审判员 赵永刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹 英
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1307号
原告董某某，女，1991年12月18日出生，满族，无业，现住青龙满族自治县。
被告李某某，男，1990年11月18日出生，汉族，某公司员工，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识并逐步建立恋爱关系，2014年5月12日在秦皇岛经济技术开发区民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前系经人介绍相识，接触时间短，没有建立起良好的感情基础，婚后由于性格不合经常因为家庭琐事发生争吵，且被告性格内向，对双方出现的感情问题，缺乏有效沟通。被告还对原告实施家庭暴力，在违背原告意愿的情况下强行与原告发生关系。被告及家人趁原告回娘家之机，将所居住的房屋的房门锁芯换掉，造成原告有家难回。被告的种种行为已经严重伤害了原告的心，致使双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。故原告起诉要求法院判决解除双方夫妻关系。
被告李某某辩称，原告所说我们相识、结婚登记的时间属实，我不同意离婚。原告说我性格内向，不属实。我和原告感情非常好，生活中没有家庭暴力，我没有打过她。我们之间有和好的可能，我不同意离婚，诉讼费我不承担。
原告向本院提交结婚证一份，证明双方的夫妻关系及结婚的时间。被告对该证据无异议。
被告向本院提交借条一份，证明被告向他人借款30000元。原告对该借条的真实性不予认可。
本院对原告提交的结婚证的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的借条，因原告对该债务不予认可，且债权人未到庭接受双方当事人的质询，本院对该借条的真实性、合法性、关联性不予采信。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年5月12日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前及婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生纠纷，于2014年7月开始分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求离婚，被告主张双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的维系应以夫妻感情为基础，原、被告婚前及婚后感情尚可，双方应互相爱护、互相尊重。原、被告因家庭琐事发生争吵，双方应互谅互让，共同经营家庭。原告主张夫妻感情彻底破裂，被告不予认可，原告就其主张未向本院提交证据，本院认定原、被告之间不存在感情破裂情形，不准予原告与被告离婚，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告董某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一五年九月九日
书记员 郑耀珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01694号
申请执行人：钱万军，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：沈政，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人钱万军与被执行人沈政劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01409号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨�被执行人钱万军在银行的存款65672元。
二、冻结期限为年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱周琼
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第13号
原告邓某A，男，1988年7月18日出生，汉族，江西省余江县人，农民。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
被告邓某B，女，1987年1月23日出生，汉族，江西省余江县人，农民。
原告邓某A诉被告邓某B同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓某A的委托代理人付国荣到庭参加了诉讼，被告邓某B经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某A诉称：原、被告于2009年初经媒人介绍相识定亲，订亲时原告给付被告彩礼40000元，打送礼6000元，折年节礼4000元。之后原、被告便生活在一起。2009年11月7日，原、被告生育一子邓某C。小孩出生后生病到医院治疗花费10000元，小孩出生三个月后被告就离家出走。原、被告虽已是“夫妻”，但在感情上完全是形同陌路。双方直至今日没有办理结婚登记。儿子是由爷爷奶奶带养。2013年12月被告又与他人订亲生活在一起。为此请求法院：1、判决儿子邓某C由原告直接抚养，由被告一次性负担抚养费47417.4元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓某B在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告同居期间生育的子女抚养权及子女抚养费如何确定？2、原、被告同居期间共同财产及债务情况如何？如何析产？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交的证据有：A1、原告的身份证，证明原告相关的身份情况；A2、原、被告共同生育儿子邓某C的出生证明书复印件及常住人口信息1份，证明子女邓某C2009年11月7日出生。
被告在本院所规定的举证期限内未提交证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2009年初经媒人介绍相识按农村习俗订婚之后同居生活。2009年11月7日，原、被告生育一子邓某C。邓某C现跟随原告方生活。原、被告至今没有办理结婚登记。原、被告就同居期间财产没有向法院提供证据。
本院认为：本案为同居关系析产、子女抚养纠纷。当事人对前文所述的争议焦点均没有异议。
关于本案所涉及原、被告同居期间生育的子女抚养权及子女抚养费如何确定的问题。原、被告同居期间生育的儿子邓某C一直是跟随原告方生活，与原告亲属已经形成了较为稳定的感情关系，由原告抚养有利于孩子的健康成长，故本院对原告要求抚养子女的诉请予以支持。父母双方皆有抚养子女的义务，不直接抚养子女的一方应向另一方支付子女抚养费。原告提出子女抚养费应一次性支付47417.4元。原、被告之间的同居关系解除后，从有利于互不干扰各自独立的生活环境并减轻诉累因素考虑，子女抚养费宜一次性支付比较符合实际。数额的确定结合当地生活水平及当地消费性支出标准确定子女抚养费（每月200元）为31200元比较适宜。
关于本案所涉及的原、被告同居期间共同财产、债务如何确定及析产的问题。因原、被告就同居期间的财产及债务方面没有提供相关证据，也未主张，故本院对此不予处理。
综上，原、被告双方未共同到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，其关系不受法律保护。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
原、被告生育的儿子邓某C由原告邓某A直接抚养，被告邓某B于本判决生效后十五日内一次性向原告邓某A支付子女抚养费31200元。子女成年后随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓某B负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年九月九日
书 记 员 王炎超
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00757号
案外人张莹琪，女，1989年1月1日出生，汉族，无业。
委托代理人陈占香（张莹琪之母），1962年8月10日出生，汉族，北京市平谷区第一商业局病退职工。
被执行人胡志刚，男，1960年5月13日出生，汉族，无业，现羁押在北京市第一看守所。
被执行人张子敬，男，1962年9月15日出生，汉族，原北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行客户经理，现羁押在北京市第一看守所。
本院受理的胡志刚犯故意杀人罪、绑架罪，张子敬犯绑架罪一案，本院（2012）二中刑初字第766号刑事附带民事判决和北京市高级人民法院（2013）高刑终字第28号刑事裁定，其中附带民事部分已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人张子敬所有的位于北京市×××2号小产权房（以下简称涉案房产）一套，张莹琪向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋租金的冻结措施。本院经审理，于2014年3月14日作出（2014）二中执异字第00112号执行裁定，驳回了张莹琪的异议请求。张莹琪不服，复议至北京市高级人民法院。该院经审理，于2014年6月25日作出（2014）高执复字第38号执行裁定：“一、撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中执异字第112号执行裁定；二、发回北京市第二中级人民法院重新审查。”本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张莹琪称，法院查封的涉案房产并非张子敬的个人财产，而是张子敬和陈占香夫妇二人为其做嫁妆的陪嫁财产，因其系限制行为能力人即聋哑人，这套房产是给张莹琪的生活保障。因该房为小产权房，且买房时张莹琪未满18周岁，不能将该房落户于张莹琪本人。综上，请法院解除对涉案房屋租金的冻结措施，将房租返还张莹琪。
经审查查明，胡志刚犯故意杀人罪、绑架罪，张子敬犯绑架罪一案，本院经审理于2012年10月29日作出（2012）二中刑初字第766号刑事附带民事判决，其中附带民事判决部分内容为：“一、被告人胡志刚赔偿附带民事诉讼原告人王×1、王×2死亡赔偿金、丧葬费共计人民币六十八万六千零九十元五角（限本判决发生法律效力后即行给付）；二、被告人胡志刚、张子敬连带赔偿附带民事诉讼原告人郭×1、张××、王×3、郭×2、郭×3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失共计人民币一百零五万零八百二十六元五角（限本判决发生法律效力后即行给付）。”北京市高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）高刑终字第28号刑事裁定书，裁定驳回胡志刚、张子敬的上诉，维持原审刑事部分判决。因附带民事部分判决已经发生法律效力，本院于2013年5月30日立案执行，在执行过程中，本院于2013年9月5日查封张子敬所有的涉案房产。
另查，涉案房屋系北京市平谷区贾各庄村于1994年自行建设的小产权房。付海军于2014年2月10日出具《房屋买卖说明》，内容为：“我于1997年购买位于北京市×××2号75平方米房一栋，1999年卖给张子敬，因该房属于小产权房，未办理产权过户。现本人声明此房与本人无关。”北京市平谷区贾各庄村村民委员会依据涉案房产的物业费、电视费、供暖费等交纳情况，向本院明确涉案房屋属于张子敬所有。
再查，2011年11月1日，陈占香亲属赵光旭与梁春印签订《房屋租赁协议》将涉案房屋出租给梁春印使用。承租人梁春印向本院陈述，应陈占香要求，在涉案房屋租赁期间，其以北京我能建筑装饰工程有限公司法定代表人身份与张莹琪另行签订了《房屋租赁协议》，协议内容除租金外大致相同。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。房屋租金应属于不动产的收益权。本案中，执行实施部门依据涉案房产登记人付海军的书面证明和涉案房产管理人北京市平谷区贾各庄村村民委员会的书面意见，判断涉案房产属于被执行人张子敬所有，并依此对涉案房屋的租金采取的冻结措施符合法律规定。案外人张莹琪所提交的证据不能证明其是涉案房屋的实际所有权人，故其要求解除对涉案房屋租金冻结措施的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张莹琪的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年九月五日
书 记 员 龙泽淼
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第0015号
原告刘清瑞。
被告董智娴。
原告刘清瑞与被告董智娴因民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄新军独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘清瑞到庭参加诉讼，被告董智娴经本院通知无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告刘清瑞诉称：被告董智娴于2014年9月26日向原告借款2万元，口头承诺一个月还款。被告董智娴称借款是用于归还别人的借款。借款到期后，被告久托不付。请求人民法院判令被告偿还借款2万元及利息损失（利息自开庭之日起至还清借款时止）。
原告刘清瑞为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
2014年9月26日，被告董智娴出具的借条一份，内容为“借到刘清瑞现金2万元整（￥：20000.00元）董智娴2014.9.26”。用以证明原、被告双方借贷关系成立的事实。
被告董智娴在答辩期限内向本院提交答辩状，称其向原告借款属实，但借款是用于赌博，并非用于儿子上学之用。
对原告刘清瑞提交的证据，因被告董智娴经本院正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以采信原告提交的证据。根据当事人的陈述和审理查明的事实，本院认定以下事实：
2014年9月26日，被告董智娴向原告刘清瑞借款2万元，亲笔书写了借款借条，借款时没有约定使用期限及利息。后原告在向被告索要未果时，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。要求被告偿还借款20000元，自本案件开庭之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款时止。
本院认为，原、被告双方的借款系民间借贷关系，自原告将借款交付给被告，被告出具借条时借贷关系即成立。双方借贷关系合法有效，依法应予保护。该借条中虽未约定还款期限，原告持借条可随时向被告主张权利。刘清瑞要求董智娴自2015年3月17日起按银行同期贷款利率5.6%的四倍计息至借款还清之日止，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条一款（四、七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告董智娴于本判决生效之日起10日偿还原告刘清瑞借款2万元；自2015年3月17日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息损失至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董智娴负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
审判员 黄新军
二〇一五年三月十八日
书记员 宦仁超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第654号
原告：曾忠才。
原告：曾孔洋。
原告：曾某。
法定代理人：曾忠才，系曾某父亲。
原告：方友梅。
以上四原告共同委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡建党。
委托代理人：孟婷，浙江融哲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州帆皓贸易有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场2幢703室。
法定代表人：赵永苏。
委托代理人：李让对，系单位员工，特别授权代理。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，营业场所杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
负责人：余洪亮。
原告曾忠才、曾孔洋、曾某、方友梅诉被告胡建党、杭州帆皓贸易有限公司（以下简称帆皓公司）和民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，请求判令：1、被告胡建党、帆皓公司共同赔偿原告各项损失共计1045683.5元；2、被告民安保险杭州支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，分别于2015年11月3日、11月19日公开开庭审理了本案，原告曾忠才、曾孔洋、曾某、方友梅共同委托代理人吴燕、被告胡建党委托代理人孟婷和被告帆皓公司委托代理人李让对到庭参加诉讼，被告民安保险杭州支公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月24日14时许，在拱康路188号加油站入口处，胡建党驾驶浙A×××××号重型普通货车在拱康路由南向北行驶至188号的加油站入口处时，在驾车右转弯进入加油站过程中，车头与在非机动车道内由南向北行驶至该处的由杨家英驾驶的电动自行车相碰撞，造成杨家英当场死亡、电动自行车上的乘坐人曾某（系杨家英儿子）受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，胡建党负事故全部责任，杨家英和曾某无责任。
另查明，胡建党系浙A×××××号重型普通货车实际车主，与帆皓公司系挂靠关系，该车在民安杭州支公司投保了交强险和保额为50万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，曾忠才收到胡建党支付的精神抚慰金10000元，另收到胡建党支付的现金50000元。
再查明，杨家英母亲方友梅，于1944年9月6日出生，方友梅共生育了五个子女。杨家英与配偶曾忠才共生育两子，长子曾孔祥于1996年9月21日出生，次子曾某于2009年5月20日出生。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金，原告主张807860元，并无不妥，本院予以确认。2、丧葬费，原告主张24186元，亦无不当，本院予以确认。3、被抚养人生活费，原告主张196072.5元（32620.5元＋163452元），关于曾某的扶养费用，被告胡建党认为应按农村标准计算，本院认为，原告不能提交曾某在杭居住生活的证明，故本院确认曾某的扶养费用按浙江省农村居民人均年生活消费支出标准计算，且方友梅共有五个子女，故本院确认该费用为113084.4元（14498元／年×9年÷5＋14498元／年×12年÷2）。5、误工费，原告主张5565元（6人×132.5元／天×7天），本院调整为3710元。6、交通食宿费，原告主张10000元，本院酌情确定为4000元。7、电动车损失、衣物破损费，原告主张2000元，本院认为，道路交通事故认定书载明电动车受损，但原告未就具体受损情况提交证据，本院酌情确定电动车损失600元，对衣物破损费用不予确认。以上损失合计953440.4元，由民安保险杭州支公司在交强险范围内支付110600元，在商业三者险范围内支付500000元，不足部分342840.4元，应由胡建党支付，胡建党开庭时陈述已交付60000元系法律之外的补偿，无需在本案中予以扣除，但庭后，胡建党要求对该60000元予以扣除。本院认为，曾忠才在向胡建党出具收条时明确10000元系精神抚慰金，故对该10000元，本院不作为赔偿款在本案中扣除。对于另50000元，因庭上原告陈述，是基于原告可能与胡建党达成谅解而支付的费用，但截至今日，双方并没有达成谅解，而胡建党亦不同意对原告额外补偿。故对该50000元应当予以扣除，综上，胡建党还应支付原告292840.4元，帆皓公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾忠才、曾孔洋、曾某、方友梅610600元。
二、被告胡建党、杭州帆皓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾忠才、曾孔洋、曾某、方友梅292840.4元。
三、驳回原告曾忠才、曾孔洋、曾某、方友梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14212元，减半收取计7106元，保全费420元，合计7526元，由原告曾忠才、曾孔洋、曾某、方友梅负担967元，被告胡建党、杭州帆皓贸易有限公司负担6559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张惠莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第654号
原告：曾忠才。
原告：曾孔洋。
原告：曾浩杰。
法定代理人：曾忠才，系曾浩杰父亲。
原告：方友梅。
以上四原告共同委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
�告：胡建党。
委托代理人：孟婷，浙江融哲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州帆皓贸易有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场2幢703室。
法定代表人：赵永苏。
委托代理人：李让对，系单位员工，特别授权代理。
被告：民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，营业场所杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
负责人：余洪亮。
原告曾忠才、曾孔洋、曾浩杰、方友梅诉被告胡建党、杭州帆皓贸易有限公司（以下简称帆皓公司）和民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称民安保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，请求判令：1、被告胡建党、帆皓公司共同赔偿原告各项损失共计1045683.5元；2、被告民安保险杭州支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，分别于2015年11月3日、11月19日公开开庭审理了本案，原告曾忠才、曾孔洋、曾浩杰、方友梅共同委托代理人吴燕、被告胡建党委托代理人孟婷和被告帆皓公司委托代理人李让对到庭参加诉讼，被告民安保险杭州支公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月24日14时许，在拱康路188号加油站入口处，胡建党驾驶浙a×××××号重型普通货车在拱康路由南向北行驶至188号的加油站入口处时，在驾车右转弯进入加油站过程中，车头与在非机动车道内由南向北行驶至该处的由杨家英驾驶的电动自行车相碰撞，造成杨家英当场死亡、电动自行车上的乘坐人曾浩杰（系杨家英儿子）受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，胡建党负事故全部责任，杨家英和曾浩杰无责任。
另查明，胡建党系浙a×××××号重型普通货车实际车主，与帆皓公司系挂靠关系，该车在民安杭州支公司投保了交强险和保额为50万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，曾忠才收到胡建党支付的精神抚慰金10000元，另收到胡建党支付的现金50000元。
再查明，杨家英母亲方友梅，于1944年9月6日出生，方友梅共生育了五个子女。杨家英与配偶曾忠才共生育两子，长子曾孔祥于1996年9月21日出生，次子曾浩杰于2009年5月20日出生。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金，原告主张807860元，并无不妥，本院予以确认。2、丧葬费，原告主张24186元，亦无不当，本院予以确认。3、被抚养人生活费，原告主张196072.5元（32620.5元＋163452元），关于曾浩杰的扶养费用，被告胡建党认为应按农村标准计算，本院认为，原告不能提交曾浩杰在杭居住生活的证明，故本院确认曾浩杰的扶养费用按浙江省农村居民人均年生活消费支出标准计算，且方友梅共有五个子女，故本院确认该费用为113084.4元（14498元／年×9年÷5＋14498元／年×12年÷2）。5、误工费，原告主张5565元（6人×132.5元／天×7天），本院调整为3710元。6、交通食宿费，原告主张10000元，本院酌情确定为4000元。7、电动车损失、衣物破损费，原告主张2000元，本院认为，道�交通事故认定书载明电动车受损，但原告未就具体受损情况提交证据，本院酌情确定电动车损失600元，对衣物破损费用不予确认。以上损失合计953440.4元，由民安保险杭州支公司在交强险范围内支付110600元，在商业三者险范围内支付500000元，不足部分342840.4元，应由胡建党支付，胡建党开庭时陈述已交付60000元系法律之外的补偿，无需在本案中予以扣除，但庭后，胡建党要求对该60000元予以扣除。本院认为，曾忠才在向胡建党出具收条时明确10000元系精神抚慰金，故对该10000元，本院不作为赔偿款在本案中扣除。对于另50000元，因庭上原告陈述，是基于原告可能与胡建党达成谅解而支付的费用，但截至今日，双方并没有达成谅解，而胡建党亦不同意对原告额外补偿。故对该50000元应当予以扣除，综上，胡建党还应支付原告292840.4元，帆皓公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾忠才、曾孔洋、曾浩杰、方友梅610600元。
二、被告胡建党、杭州帆皓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾忠才、曾孔洋、曾浩杰、方友梅292840.4元。
三、驳回原告曾忠才、曾孔洋、曾浩杰、方友梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14212元，减半收取计7106元，保全费420元，合计7526元，由原告曾忠才、曾孔洋、曾浩杰、方友梅负担967元，被告胡建党、杭州帆皓贸易有限公司负担6559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 张惠莹
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第37号原告刘代荣。被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司。住所地：广西灌阳县灌阳镇建设路3号。负责人王谟学，公司经理。被告ＸＸ，男，1990年6月20日出生，汉族，住广西灌阳县黄关镇龙吟村太平街103号。被告周均峰。本院在审理原告刘代荣与被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司、ＸＸ、周均峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘代荣于2015年1月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘代荣以错列当事人为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘代荣撤回起诉。案件受理费2698元，减半为1349元，准予免交。审判员范文勇二〇一五年一月二十日代书记员杨毛君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1647号
原告：大理市建设百货商场有限责任公司。
住所：大理下关建设东路一号。
法定代表人：刘泽云，董事长。
委托代理人�张丽娟、白韩秋，云南天外律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昭通市昭阳区恒乐商贸有限责任公司。
住所：昭通市昭阳区区荷花蒂斯*幢***层**号。
法定代表人：赵修美。
被告：邱平，男，1983年8月7日生，系第一被告的原法定代表人。
共同委托代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。
原告大理市建设百货商场有限责任公司诉被告昭通市昭阳区恒乐商贸有限责任公司、邱平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人、二被告的共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年3月份建立合作关系，并签署了《年度经销协议》，在该协议中约定由被告作为�告在云南省昭通市的经销商，销售雪域冰箱，原告向被告供货，实行现款现货，如有任何一方违约，必须承担违约责任即违约金为当年月平均销售额的20%，并赔偿对方实际所受损失。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告在陆续支付了部分货款后开始拖延付款时间，为明确货款数额，双方在2014年6月14日对被告所欠货款进行结算对账，被告负责人在该对账单上签字予以确认，原告多次向被告催促支付货款，但是被告均以各种理由拖延支付甚至拒不履行，为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、由被告支付原告货款本金87590元及自2015年8月7日起至支付完毕所有货款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至2015年11月30日的利息为2014元，共计89604元；2、由被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告答辩称：1、这是公司行为与邱平无关；2、双方后来有补充协议，欠款为58000元，差额29590元作为原告对被告的售后补偿，且该份协议未约定违约金。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、《年度经销协议》；2、对账单；3、单位应收明细账本；4、大理市建设百货商场昆明分公司发货单。
经质证，二被告对证据1三性无异议，但与邱平无关，他只是代表公司；证据2、3、4无异议。
被告向本院提供了如下证据：1、协议。
经质证，原告对该证据真实性无异议。
本院认为，综合原、被告双方的证据，本案原、被告证据均真实，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：原与第一被告于2014年3月份建立合作关系，并签署了《年度经销协议》，在该协议中约定由被告作为原告在云南省昭通市的经销商，销售雪域冰箱，原告向被告供货，实行现款现货，如有任何一方违约，必须承担违约责任即违约金为当年月平均销售额的20%，并赔偿对方实际所受损失。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告在陆续支付了部分货款后便未再付款。后原告与二被告于2016年1月25日签订协议明确所欠货款为58000元，差额29590元作为原告对第一被告的售后补偿，但第一被告一直未支付原告货款，原告遂向法院起诉。另查明，第二被告为第一被告公司代表。
本院认为：本案原告与第一被告之间签订的合同依法成立，应受法律保护，现原告已履行了供货义务，第一被告未按合同约定完全支付货款，应承担民事责任。因原告2016年1月25日与二被告签订的协议中已明确第一被告所欠货款为58000元，且原告庭审中已认可，该协议属于双方意思自治，未违反法律规定，本院依法予以支持。原告既主张违�金又主张利息，属于对损失进行重复计算，根据双方合同约定的违约金计算方式（月平均销售额的20%），本院认为本案中缺乏证据证实月平均销售额为多少，原告主张10000元违约金没有明确依据，本院不予支持。本院按照中国人民银行同期贷款利率计算本案所欠货款利息。第二被告邱平作为公司代表，履行的是职务行为，不应当承担连带责任，对原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告昭通市昭阳区恒乐商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市建设百货商场有限责任公司货款本金58000元及自2016年1月26日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款计算）；
二、�回原告大理市建设百货商场有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 李昌平
人民陪审员 郑炳纲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚思雨
湖南省益阳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第838号
罪犯宁俊，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2011年9月22日作出（2011）沅刑初字第295号刑事判决，以宁俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，违法所得人民币287997元退赔给湖南特种电机有限责任公司。该犯不服，提出上诉。本院于2012年1月6日作出（2011）益法刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年元月10日交付执行。刑期自2012年元月10日起至2021年5月8日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事勤杂岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分142.5分。2012年度被评为监狱改造积极分子；2012年度被评为监狱优秀科协员；2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宁俊在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁俊减去有期徒刑一年，（刑期至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十日
书记员 唐菁菁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第111号
原告王连胜。
被告山东宏润安装工程有限公司，住所地肥城市太临路52号，
法定代表人公忠君，职务经理。
被告孙现平。
原告王连胜与被告山东宏润安装工程有限公司、被告孙现平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连胜到庭参加诉讼，被告山东宏润安装工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请对被告孙现平撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王连胜诉称，2015年3月份，被告山东宏润安装工程有限公司雇佣原告在滨州市沾化区汇宏新材料有限公司提供劳务，约定完工后支付原告120000元农民工工资。原告带领17名农民工完成施工后，经被告公司验收合格，出具承诺书和欠条，承诺于2015年5月28日前全部结清工资。期间，被告公司支付60000元后拒不支付剩余工资。原告特提起诉讼，要求被告偿还所欠原告农民工工资60000元。
被告山东宏润安装工程有限公司未做答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
一、欠条一张，系被告山东宏润安装工程有限公司的法定代表人公忠君于2015年5月27日给原告出具，证实原被告经结算，被告共计欠原告农民工工资120000元。
二、承诺书一份，系被告于2015年5月23日给原告出具，被告承诺于2015年5月28日结清原告等17人的全部工资，上面加盖了被告公司的公章，并且公司的法定代表人公忠君和原告均在上面签字确认。证实被告欠原告农民工工资情况。
本院认为，原告提交的以上二份证据，上面明确载明了原告欠被告农民工工资情况，并且加盖了被告公章，被告法定代表人亦进行了签字确认，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月份，原告受被告雇佣后，原告带领17名农民工在被告位于滨州市沾化区滨海镇的施工工地从事劳务作业。2015年5月27日，经原被告结算，共计欠原告劳动报酬费120000元，被告给原告出具了书面的欠条和承诺书，承诺于2015年5月28日结清全部工资。期间，被告向原告支付劳动报酬60000元，剩余60000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣后，带领农民工给原告提供劳务，被告应当按照双方约定的数额、日期支付劳动报酬，因此，原告诉求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宏润安装工程有限公司于本判决生效后三日内偿还所欠原告王连胜劳务费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告山东宏润安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 燕
沾化县人民法院发文签发稿纸
案号（2015）沾河商初字第111号案由追索劳动报酬纠纷承办单位下河法庭拟稿人张玉国
拟裁判意见（与附后裁判文书一致）：
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宏润安装工程有限公司于本判决生效后三日内偿还所欠原告王连胜劳务费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告山东宏润安装工程有限公司负担。核稿人签发人备注
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第187号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人魏某某，女，户籍所在地为：长春市长白路，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张�出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人魏某某于2011年3月21日在中国工商银行吉林省分行信用卡部办理了一张信用卡，截至2013年4月21日，透支本金人民币33，240.21元，经银行工作人员多次催缴，期限超过90日仍拒不归还。案发后，被告人魏某某所欠银行本息全部还清。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：被告人魏某某于2011年3月21日在中国工商银行吉林省分行信用卡部办理了一张信用卡，截至2013年4月21日，透支本金人民币33，240.21元，经银行工作人员多次催缴，期限超过90日仍拒不归还。案发后，被告人魏某某所欠银行本息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过，户籍证明，银行的催收记录，还款证明，项目协议，办卡资料，被告人的供述。足资认定。
本合议庭认为：被告人魏某某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人魏某某能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且能积极返还全部透支本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑条件】、第七十三条【缓刑期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第187号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人魏某某，女，户籍地长春市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人魏某某于2011年3月21日在中国工商银行吉林省分行信用卡部办理了一张信用卡，截至2013年4月21日，透支本金人民币33,240.21元，经银行工作人员多次催缴，期限超过90日仍拒不归还。案发后，被告人魏某某所欠银行本息全部还清。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：被告人魏某某于2011年3月21日在中国工商银行吉林省分行信用卡部办理了一张信用卡，截至2013年4月21日，透支本金人民币33,240.21元，经银行工作人员多次催缴，期限超过90日仍拒不归还。案发后，被告人魏某某所欠银行本息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人魏某某的供述，抓捕经过、报案材料、案件线索交办通知书、还款证明、工商银行牡丹公务卡信用卡申请表、项目协议、办卡人员名单、工商银行催收记录、信用卡消费记录明细、地市常住人口查询，足以认定。
本合议庭认为，被告人魏某某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人魏某某能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且能积极返还全部透支本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑条件】、第七十三条【缓刑期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60,000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第187号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人魏某某，女，户籍地长春市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月22日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人魏某某于2011年3月21日在中国工商银行吉林省分行信用卡部办理了一张信用卡，截至2013年4月21日，透支本金人民币33，240.21元，经银行工作人员多次催缴，期限超过90日仍拒不归还。案发后，被告人魏某某所欠银行本息全部还清。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：被告人魏某某于2011年3月21日在中国工商银行吉林省分行信用卡部办理了一张信用卡，截至2013年4月21日，透支本金人民币33，240.21元，经银行工作人员多次催缴，期限超过90日仍拒不归还。案发后，被告人魏某某所欠银行本息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人魏某某的供述，抓捕经过、报案材料、案件线索交办通知书、还款证明、工商银行牡丹公务卡信用卡申请表、项目协议、办卡人员名单、工商银行催收记录、信用卡消费记录明细、地市常住人口查询，足以认定。
本合议庭认为，被告人魏某某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人魏某某能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且能积极返还全部透支本息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑条件】、第七十三条【缓刑期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第187号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1982年12月17日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2971号起诉书指控被告人周×犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙海泉出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周×于2011年6月13日在民生银行申领卡号为×××信用卡后，持卡在北京市朝阳区等地透支消费、取现，共计透支本金人民币14714.95元，经银行多次催收，超过三个月仍未还款，后被查获归案。
上述事实，被告人周×在庭审过程中亦无异议，且有证人陆×的证言，民生银行信用卡中心出具的交易明细、催收记录等书证，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周×法制观念淡薄，使用信用卡恶意透支进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周×归案后如实供述所犯罪行，有认罪悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并宣告缓刑。应责令被告人周×退赔被害单位的经济损失。综上，根据被告人周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人周×退赔民生银行信用卡中心经济损失人民币一万四千七百一十四元九角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一四年一月二日
书记员 张艳丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1431号
罪犯卢某某，男，1985年11月14日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一四年五月二十二日作出（2014）陇刑初字第34号刑事判决，以被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人卢某某申请撤回上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一四年七月四日以（2014）德刑终字第42号刑事裁定书，准许上诉人卢某某撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1011号
罪犯李建堂，男，1942年3月6日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2014年1月15日作出（2014）咸渭刑初字第00026号刑事判决，以被告人李建堂犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2014年1月26日交付执行，刑期自二0一三年七月二十九日至二0二0年七月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯李建堂确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建堂减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一九年八月二十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第181号
原告钟萌环。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市宝安区观澜美嘉华电子厂，住所地深圳市宝安区观澜镇桂花村工业区。
法定代表人陈林源，总经理。
被告宫川香港有限公司，住所地香港。
法定代表人片仓清，董事长。
委托代理人尤武军，广东君信（深圳）律师事务所律师。
委托代理人沈香秀，广东君信（深圳）律师事务所律师。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张媛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田德雨、被告委托代理人尤武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年2月8日入职被告公司工作，月均工资人民币3000元。2012年12月7日，被告通知原告解除劳动关系，被告非法解除劳动关系的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告支付非法解除劳动关系赔偿金人民币12000元。
被告答辩称，被告从来料加工厂转型为独资企业的过程中，原告参与2012年9、12月份两次发生的罢工事件，理由是要求公司买断工龄。公司在2012年9月份时已经同意给员工支付来料加工转为独资企业协力金，该协力金在2012年11月已经支付完毕。通过支付协力金的形式，第一次罢工已经解决了，但在2012年12月3日，原告等人又再一次提出公司买断工龄，支付经济补偿金，员工方一直坚持要求公司买断工龄，否则停止工作。当时公司两次公布协商解决的方案，第1次在12月4日，公司提出建立辞职补偿金，在原告自行辞职的情况下，公司也支付补偿金，但员工拒绝公司的方案。第二次在2012年12月6日，公司再次发出结束罢工，恢复生产的方案，公司并同意买断工龄，计算方法是最低工资标准及部分福利，员工对于公司的方案，提出部分修改意见，公司在12月6日下午再次发出公告，为同意复工的员工按方案买断工龄，对持续罢工的员工将会发出解除劳动合同的通知。但部分员工仍然坚持罢工，12月7日上午公司以公告的形式要求员工10：00以短信方式告知公司是否同意复工，并将相关部门的联系人及联系电话公布在上面，当日十点已经有75%的员工同意复工。在这种情况下，公司继续延续复工时间到12月7日下午14：00，要求没有答复的员工在下午作出答复，本案原告及其他案件的原告没有在该时间内作出答复，虽然公司多次给员工机会，但员工还是放弃了机会。在本次罢工后，公司请劳动部门及劳动工作站与员工进行多次协商，但员工还是不履行工作，公司依据《就业规则》，对违反公司制度的员工解除劳动合同是符合法律规定的，且本案的事实经过有社区工作站及社区工会联合会证明所有过程，公司曾拍照。在本次罢工中，公司的处理方法一直是合理合法，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，被告深圳市宝安区观澜美嘉华电子厂是1999年2月4日成立的来料加工企业，其外方单位是宫川香港有限公司。原告于2011年2月8日入职被告处担任普工一职，双方签订了书面劳动合同，合同履行期间，被告已为原告办理了各种保险。2012年12月3日，被告公司发生罢工事件，后在观澜街道劳动部门及桂花工作站、司法所法律援助律师的调解下，被告公司制定了解决方案，同时发布公告要求员工在2012年12月7日复工，否则公司将按照《就业规则》处理，解除劳动合同。2012年12月6日，劳动部门、社区工作站等相关人员到现场向原告宣告结束罢工方案并通告给个人，被告对员工存在意见的个别条款仍进行了调整，并通知原告12月7日恢复生产，否则将按照《就业规则》进行处罚。原告仍未在2012年12月7日按被告要求复工，被告解除了与原告的劳动合同。
以上事实有被告公司《就业规则》、员工培训记录表、劳动合同、通告、罢工事件经过、现场照片等证据及庭审笔录证实。
原告主张其并未参与罢工行为，2012年12月3日至7日其均在被告处，是由于被告并未给原告安排工作，致使原告无法工作，且原告并未看到被告张贴的复工通告，对此观点原告并未提交证据予以证明。经查明，桂花社区工作站、桂花社区工会联合会盖章确认《2012年12月罢工事件经过》的情况属实，被告曾两次通知员工复工，第一次通知已有75％员工表示同意复工。本院认为原告参与此次罢工事件，理应对事件发展保持高度关注，在被告一天之内两次公告且大部分员工表示复工的情形下，庭审原告提出自身不知道公告内容的主张欠缺合理性，本院不予采纳。
本院认为，双方劳动关系明确，发生的劳动争议依法应受我国劳动法律法规调整及规范。劳动者有遵守用人单位规章制度的义务，用人单位可根据规章制度对劳动者进行奖惩。本案原告在2012年12月3日至7日期间参与了被告公司罢工，并且未按时联系复工，违反了劳动合同约定的义务。在法律未对罢工权予以明确的情况下，用人单位可以规定规章制度对罢工行为进行规范，故被告可以根据《就业规则》解除双方的劳动关系，不违反法律的有关规定。原告在经过公司就业培训，了解公司《就业规则》的情形下，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 方雷（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。5
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3219号
申请人：临清市八岔路镇人民政府。住所地临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，镇长。
被申请人：马龙善，男，汉族，1954年2月17日出生，住临清市。
申请人临清市八岔路镇人民政府诉被申请人马龙善土地租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值39600元的财产进行查封。申请人闫宝辉、王之国自愿以其名下的车辆（鲁Ｐ×××××雅阁、鲁Ｐ×××××五菱）为原告财产保全提供担保。
本院认为，申请人临清市八岔路镇人民政府提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人马龙善40461元存款或查封相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李晓杰
二〇一七年八月七日
书记员 范婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请，
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3219号之一
原告：临清市八岔路镇人民政府，住所地临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，镇长。
委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告：马龙善，男，汉族，1954年2月17日出生，住临清市。
第三人：临清市八岔路镇影庄村村民委员会，住所地影庄村。
法定代表人：高汝良，主任。
原告临清市八岔路镇人民政府诉被告马龙善、第三人临清市八岔路镇影庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不妨害其他人的权益和公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临清市八岔路镇人民政府撤回对被告马龙善、第三人临清市八岔路镇影庄村村民委员会的起诉。
案件受理费890元，减半收取，财产保全费416元，由原告临清市八岔路镇人民政府承担。
审判员 ：李晓杰
二〇一七年八月十五日
书记员 ：范婷婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3219号之二
申请人：临清市八岔路镇人民政府。住所地临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，镇长。
被申请人：马龙善，男，汉族，1954年2月17日出生，住临清市。
申请人临清市八岔路镇人民政府诉被申请人马龙善土地租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值39600元的财产进行查封。本院作出（2017）鲁1581民初3219号民事裁定书，对被申请人名下的同等价值的银行存款采取了保全措施。在本案审理过程中，因当事人双方之间已自行和解，申请人撤回起诉，遂向本院提出解除保全措施的申请，并提供了书面申请书。
本院认为，申请人临清市八岔路镇人民政府提出的解除财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人马龙善40461元存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓杰
二〇一七年八月十五日
书记员 范婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字16745号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场�上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告武斌，男，1972年2月18日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告武斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员宋迎春、赵秀敏参加的合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行审理。招行信用卡中心的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，武斌经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：武斌自2009年6月17日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为×××，截至2013年11月30日止累计欠款本息共计42607.94元未付。招行信用卡中心多次催款，武斌仍未清偿，故诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计42607.94元（截止2013年11月30日，欠款本金29597元，利息6087.66元，滞纳金、费用6923.28元），利息、滞纳金、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
招行信用卡中心向法庭提交了以下证据予以证明：信用卡申请表、信用卡领用合约、武斌身份证复印件、持卡账单查询。
被告武斌未向本院提交答辩意见，亦未参加本案庭审。
被告武斌未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招行信用卡中心提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、武斌身份证（复印件）、持卡人对账单全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
根据当事人的庭审陈述及质证意见，本院确认�下事实：
武斌向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。招商银行信用卡领用合约载明以下内容：武斌及其附属卡申请人保证向招行信用卡中心提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招行信用卡中心向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担连带清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账�与美元账户的共用额度，招行信用卡中心有权依据武斌的资信状况核给或调整其信用额度，武斌的信用额度与其附属卡持卡人共享，招行信用卡中心有义务将额度调整的信息通知武斌，武斌同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任；武斌及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；武斌及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息之清偿日止，招行信用卡�心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；武斌超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收的利息；武斌可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；武斌每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；武斌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；武斌若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招行信用卡中心经济损失，均由武斌承担赔偿责任，招行信用卡中心有权扣划武斌在本行的其它账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；武斌超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招行信用卡中心有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由武斌承担；招行信用卡中心与武斌在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
此后，招行信用卡中心对武斌办理信用卡的申请予以核准，并将信用卡卡号为×××的信用卡交付给武斌。截止到2013年11月30日止，武斌所持信用卡尚欠招行信用卡中心本金29597元，利息6087.66元，滞纳金、费用6923.28元。
本院认为，招行信用卡中心与武斌之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。招行信用卡中心与武斌作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。现武斌未按期偿还信用透支款已构成违约，招行信用卡中心要求武斌给付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武斌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款四万二千六百零七元九角四分，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自二○一三年十二月一日起至上述�项付清之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告武斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十五元，由被告武斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 昂
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1710号
原告黄文荣，男，1983年12月4日出生，汉族，福建省安溪县人。
委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告王敬洪，男，1978年12月16日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告黄文荣与被告王敬洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈战英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文荣诉称，2013年10月25日，被告王敬洪因经营生意欠缺资金向原告借款人民币30000元，当时双方明确约定借款至2013年10月30日还清（见借据复印件），同时，被告王敬洪同意以闽C260**号轿车作为借款抵押，当时原被告双方明确约定，2013年11月30日前归还全部借款，如到期不能归还全部借款自愿抵押小汽车一部，车牌号：闽C260**及行驶证一本，直至借款还清为止。借款后至今被告均未能偿还分文借款，为此，原告特提起诉讼，依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币3万元，并自2013年11月1日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1．原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2．借条一份，证明证明2013年10月25日被告王敬洪向原告借款人民币3万元。
3．抵押条一份，证明被告王敬洪自愿用闽C260**号轿车作为全部借款抵押，直至借款还清为止。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月25日，被告王敬洪因经营生意欠缺资金向原告借款人民币3万元，当时双方明确约定借款至2013年10月30日还清，同时，被告王敬洪同意以闽C260**号轿车作为借款抵押，被告出具借条一张给原告收执。现原告需资金周转向被告催讨，被告没有偿还。致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王敬洪设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币3万元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及逾期利息的民事责任。因双方对利息未作约定但有约定期限，故在原告在借款期间内可视为不支付利息。利息应逾期之日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银同期基准贷款利率计算，故原告的请求予以部分支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬洪应于本判决生效后10日内偿还原告黄文荣借款人民币3万元及利息（从2013年11月1日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
二、驳回原告黄文荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。被告王敬洪负担的金额应于本判决生效之日起10日付还原告，本院不另收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年五月二十九日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1710号
原告：李娜，农民。
委托代理人董致民，河北省民剑律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北唐山。
负责人张志骞，该公司总经理。
委托代理人张向华。
原告李娜与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，我为我所有的冀B×××××号傲虎牌越野车在被告保险公司处投保交强险和商业险，并投保不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为270000元，保险期间自2013年11月23日零时起至2014年11月22日24时止。
2013年12月11日，贾建元驾驶冀B×××××号被保险车辆在平青大线与建昌营福田路交叉口由北向西右转弯时，由于操作不当，车头撞到路中水泥墩，造成冀B×××××号车辆损坏的交通事故，经迁安市交警大队认定为贾建元负事故全部责任。此次事故给我造成的经济损失有：车损52165元、施救费1000元。故请求法院判令被告赔偿我损失合计53165元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司对迁安市交警大队作出的交通事故认定书、对冀B×××××号越野车在我司投保交强险和商业险的事实及该事故发生在保险期间内均无异议。但我司认为施救费过高、原告方车损公估过高，故我公司申请对原告车损情况重新鉴定。
经审理查明，原告李娜为其所有的冀B×××××号傲虎牌越野车在被告保险公司处投保交强险和商业险，并投保不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为270000元，保险期间自2013年11月23日零时起至2014年11月22日24时止。
2013年12月11日，贾建元驾驶冀B×××××号被保险车辆在平青大线与建昌营福田路交叉口由北向西右转弯时，由于操作不当，车头撞到路中水泥墩，造成冀B×××××号车辆损坏的单方交通事故，后经迁安市交警大队认定贾建元负事故全部责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：车损52165元、施救费1000元，合计53165元。
上述事实有原被告陈述、保险单、公估报告书、施救费发票等证据材料证实。
本院认为，被告保险公司对迁安市交警大队作出的交通事故认定书、对原告所有的冀B×××××号傲虎牌越野车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为原告李娜车辆的鉴定损失数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽然提出了重新鉴定申请，但未提供证据足以反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予采纳。原告李娜主张的施救费系为了查明本次事故事实、减少损失的合理必要的开支，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应在商业险内赔偿原告损失53165元（车损52165元＋施救费1000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李娜53165元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费565元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年四月二十二日
书记员 李平方
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1710号
原告陈坤文。
被告薛羽玲。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告雷石木。
被告王卓华。
本院在审理原告陈坤文与被告薛羽玲、雷石木、王卓华保证合同纠纷一案中，原告陈坤文于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坤文撤回起诉。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由原告陈坤文负担。
审判员 陈建霞
二〇一四年五月十九日
书记员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1710号
原告周福庆，男，1973年11月11日出生，汉族。
委托代理人雷爱光，男，1974年1月21日出生，汉族。
被告罗明跑，男，1979年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告周福庆诉被告罗明跑买卖合同纠纷一案中，原告周福庆于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周福庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周福庆负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1710号
原告安阳县万达农机有限责任公司。
法定代表人李翠平，职务：经理.
被告武玉芳，男，1980年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告安阳县万达农机有限责任公司诉被告武玉芳民间借贷纠纷一案中，原告安阳县万达农机有限责任公司于2014年07月22日已双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告安阳县万达农机有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳县万达农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳县万达农机有限责任公司负担。
审判员 郜红菊
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘红芳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第184号
原告：杨某，女，汉族，阳春市人，住阳春市，现住阳春市，公民身份号码：×××6940。
委托代理人：王德强。
被告：王某甲，男，汉族，阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6959。
法定代理人：黄某，女，××年××月××日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，系被告的母亲。
法定代理人：王某乙，男，××年××月××日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，系被告的大哥。
委托代理人：黄权。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王德强，被告王某甲的�定代理人王某乙、委托代理人黄权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1998年12月，原告经人介绍与被告相识，不到一个月，双方就草率于××××年××月××日到阳春市××甲镇民政办登记结婚，农历1999年1月8日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后双方相处一段时间，原告明显觉得被告精神不正常，被告叔叔王世旺、大哥王某乙解释没关系，结婚了应该没事。儿子王某丙出生后，被告变得更不正常，夜间经常爬起床吵闹，平时发脾气打砸家具打人，还打伤过被告的姑姑。原告当时认为被告可能在家没事做精神压郁，双方于2002年1月到阳春市河西租房居住，原告在绵登制衣厂打工，被告也准备在阳春找工做。被告在2002年1月16日××复发，在阳春河西街边遇到亲戚黄海云的母亲，以黄海云在八甲派出所工作时从来不帮过其为由，无缘无故对黄海云母亲殴打，幸得附近居民帮忙制止才没有造成更大的伤害。原告及被告亲属将被告送到高州市第三人民医院（高州秋林医院）治疗，病情稳定后出院回家治疗，但被告并没有治愈，时会复发，有时脱光衣服周围行走，还经常出现打人现象。原告及被告家属对被告进行治疗，特别是被告叔叔王世旺、大哥王某乙在经济上给予很大的帮助，但由于被告××经常发作，砸东西打人、脱光衣服周围行走的行为，给原告产生极大的恐惧，精神极度紧张抑郁，致使原告不敢与被告共同生活，原告已彻底绝望，夫妻感情从此破裂，从2006年开始只好回娘家居住。为了解决生活，原告不得不外出打工增加收入，婚姻关系也名存实亡。事后经了解，被告早在婚前已患有精神分裂症，由于原告对被告缺乏了解，被告及其亲属有意隐瞒事实，致使原告不清楚被告患有精神�裂症就与其结婚，婚后被告病情复发，经多年治疗无法治愈，双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告于2013年12月23日向法院提起诉讼，法院于2014年6月17日作出判决，不准原、被告离婚。判决后，双方没有和好，互不履行夫妻义务。原告主张离婚，应予准许。被告患有××，无经济能力抚养婚生儿子王某丙，为了利于儿子健康成长，应由原告自行抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的有关规定，请求法院判决：一、原告杨某与被告王某甲离婚；二、婚生儿子王某丙根据其意愿决定由谁抚养。
被告王某甲辩称：如果原告愿意支付13000元经济困难帮助金给被告，则同意离婚，儿子由原告抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方到阳春市八甲镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙。原、被告婚后初期感情一般，2002年1月份，被告××发作，双方因此逐渐产生矛盾，原告曾于2013年12月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月17日作出判决，不准原、被告离婚。判决后，双方感情没有好转，没有共同生活，互不履行夫妻义务。庭审时，原、被告确认没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。被告的法定代理人王某乙与原告杨某达成以下调解协议：一、原告杨某与被告王某甲自愿离婚；二、儿子王某丙由原告杨某自行抚养；三、原告杨某自愿支付13000元经济困难帮助款给被告王某甲。王某乙及原告杨某均要求制作判决书。本院庭前向王某乙作问话调查，王某乙表示被告王某甲平时由母亲黄某进行简单的照料，由王某乙出钱给王某甲治疗，王某乙愿意作为王某甲的监护人履行监护责任，愿意出庭参加诉讼。
以上事实，有庭审笔录在案，有原、被告身份证、常住人口登记卡、婚姻关系证明书、八甲镇徐屋村委会出具的证明、（2014）阳春法潭民初字第2号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活多年，共同生育儿子王某丙，建立了一定的夫妻感情，但由于被告患有××，长期需要吃药治疗，双方因此产生矛盾。自上次原告提起离婚诉讼，本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务，没有和好可能。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。至于儿子王某丙的抚养问题，因被告王某甲患有××，缺乏自理能力，原告相对具有经济和管理能力上的优势，由原告杨某抚养儿子王某丙较为适宜，并自行承担抚养费。原告杨某自愿支付经济困难帮助金13000款给被告王某甲，是�告的真实意思表示，并且被告也确实需要经济上的帮助，本院对此予以认可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某甲离婚；
二、儿子王某丙由原告杨某抚养并自行承担抚养费；
三、原告杨某于本判决发生法律效力之日起五天内支付经济困难帮助款13000元给被告王某甲。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
代理审�员颜金龙
二〇一五年六月十七日
书记员 黄英顺
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01658号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4675元、减半收取2337元，由原告李某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任 彦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5265号
原告陈某某。
委托代理人张某，某某律师事务所律师。
被告段某某。
原告陈某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告段某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1995年相识，相识不到两个月就于1995年11月3日在四川省南充市民政局登记结婚，婚后于1996年11月6日生育一女段某玫，现已成年，又于2008年2月6日生育一子段甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格严重不合，经常争吵。为了子女，原告多次忍让，但被告不仅不体谅原告的辛苦和忍让，甚至还在外赌博，且与其他女性有不正当关系。原告多次劝告，被告均无悔改之意。2012年原告忍无可忍，诉至本院要求解除婚姻关系，但经被告认错并再三保证，原告撤回诉讼。但被告并未因此改变，双方与2013年起分居至今。原告认为双方已无共同生活基础，夫妻感情彻底破裂，遂再次诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子段甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，每月30日前付清，婚生子段甲的学费、医疗费等费用由双方各承担一半；三、诉讼费用由被告承担。
被告段某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年11月3日登记结婚，婚后于1996年11月16日生育一女段某玫（现已成年），后又于2008年2月6日生育一子段甲。原告曾诉至本院请求解除婚姻关系，后于2013年1月4日自愿撤诉。
庭审中，原告陈述，原、被告分居后，婚生子段甲随原告生活。原告未提交相关证据证明被告目前的工作及收入情况。
以上事实有原、被告身份证明、户口簿、结婚证、营山县中乡民政局、（2013）武侯民初字第86号民事裁定书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告陈某某曾诉至本院请求离婚，虽经调解原告撤诉，但双方关系未有改善，原告再次诉请解除婚姻关系，且原告诉称双方因感情不和长期分居，夫妻感情确已破裂，对原告主张解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。婚生子段甲尚年幼且目前一直随原告生活，改变其目前生活环境不利于其成长，故从有利于未成年人身心健康，保障其合法权益出发，本院确定段甲随原告生活。同时，原告并未提交相关证据证明目前被告的工作及收入情况，综合考虑当前的物价水平及生活标准，本院酌情确定被告每月支付段甲生活费600元，段甲的教育费、医疗费凭正式票据由原告与被告各承担50%，直至段甲独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告段某某离婚；
二、婚生子段甲随原告陈某某生活，被告段某某从本判决生效之日起于每月25日前支付段甲生活费600元，段甲从本判决生效之日起的教育费、医疗费凭正式票据由原告陈某某、被告段某某各承担50%，至段甲独立生活时止。
案件受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告陈某某、被告段某某各负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 锐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1530号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1990年5月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日1时32分许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市区郑成功雕像往其美林家中方向，行驶至南安市区柳城大桥北侧路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天2时5分许，经抽取被告人黄某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为85.92mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人黄某自愿向本院预交罚金人民币5000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人黄某适合社区矫正。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某已向本院预交罚金，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人黄某予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1394号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：张永波，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：胡春艳，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王丕国，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王进芳，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王广周，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张永波、胡春艳、王丕国、王进芳、王广周金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第135号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张永波、胡春艳、王丕国、王进芳、王广周拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永波、胡春艳、王丕国、王进芳、王广周的存款93000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 峰
二〇一五年六月十八日
书记员 黄晓娟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1394号
本院在执行过程中，查明被执行人张永波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张永波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日