四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2091号
上诉人（原审原告）：程传勇，男，汉族，住四川省安县界牌镇。
上诉人（原审原告）：蒋涛，女，汉族，住四川省安县界牌镇。
上诉人（原审原告）：胡兴飞，男，汉族，户籍住址：四川省平武县龙安镇，现住四川省安县界牌镇。
上诉人共同委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳祥万，男，汉族，住四川省安县界牌镇。
委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋宗武，男，汉族，住四川省安县界牌镇。
被上诉人（原审被告）：阳吉太，男，汉族，住四川省安县界牌镇。
被上诉人（原审被告）：安县界牌镇西明村十二组。
负责人：阳祥万，组长。
上诉人程传勇、蒋涛、胡兴飞因与被上诉人阳祥万、蒋宗武、阳吉太、安县界牌镇西明村十二组（简称西明村十二组）不当得利纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人程传勇及上诉人的共同委托代理人张海军，被上诉人阳祥万（同时是被上诉人西明村十二组的负责人）及其委托代理人田禾，被上诉人阳吉太，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：程传勇原系安县界牌镇西明村十二组村民，曾从该组迁出户籍，后于2006年11月21日迁回，程传勇之父程远清一直居住在该组。2008年3月6日蒋涛以程传勇继子女身份从安县花荄镇斩龙村3组迁入，蒋涛与胡兴飞于2011年12月5日登记结婚，2013年6月5日生子胡虹苇。程传勇、蒋涛、胡兴飞在向安县界牌镇派出所申请胡虹苇上户时，因要求出具落户村组同意上户证明，在向西明村十二组申请时，该组村民于2013年7月6日召开村民会议，形成决定，要求交纳3万元落户费方允许落户。胡兴飞在2013年8月21日交纳3万元，蒋宗武等出具收据，载明“收到程传勇补交落户费，交款人：胡兴飞，摘要内容：蒋涛之子胡虹苇来我队落户交费3万元，负责人：阳祥万，收款人：蒋宗武，经手人：阳吉太”。阳祥万等与程传勇、胡兴飞于2013年8月23日签订协议，协议约定程传勇一方向西明村十二组交纳3万元建设费，并且在3年内不得享受组上村民内部各项利益分配。阳祥万、蒋宗武、阳吉太三人及黄德贵在“生产队在场人”处签字，胡兴飞、程传勇在家长签字栏内签字。程传勇、蒋涛、胡兴飞在安县界牌派出所为胡虹苇上户后，认为根据户籍管理规定初生婴儿上户不应当缴纳任何费用，西明村十二组收取3万元落户费没有法律依据，因为程传勇与蒋涛没有分家，是以家庭共有财产交纳的落户费，因此共同主张返还。
另查明：阳祥万系西明村十二组组长，蒋宗武与阳吉太系十二组村民代表，系代表十二组收取胡兴飞交纳的3万元。西明村十二组在收取3万元费用后，于2013年9月14日向组上村民分配了该笔款项，分配标准为每人200元，程传勇一家4口人（含胡虹苇在内）共领取了800元，2014年4月19日西明村十二组分配裕森公司补付给社员平整土地补偿款时，程传勇一家四人按人数分得800元。
原判认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中胡虹苇上户的登记机关是安县界牌镇派出所，西明村十二组系申请落户接收地，程传勇、蒋涛、胡兴飞与西明村十二组签订协议并交纳3万元取得的是准许上户的证明。程传勇、蒋涛、胡兴飞主张交纳费用系被迫的，协议签订系乘人之危，但没有证据证明存在以上情形，只是其的一种推论，回避了其在西明村上户不是唯一选择的问题。程传勇、蒋涛、胡兴飞选择交通便利、生活便利、能享受村民利益分配的西明村十二组上户，通过与西明村十二组达成协议、交费换取上户证明是一种权衡利弊的选择，系其处分自己权利的一种方式。根据国家土地政策相关规定，土地三十年一调整，而西明村十二组部分土地已被有偿占用，胡虹苇的上户涉及对村民利益的再分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民会议可以决定涉及村民利益的事，西明村十二组收取“落户费”行为经村民讨论决定后与程传勇、蒋涛、胡兴飞达成协议，主体适格，程序合法，并且该费用也通过分配平均分给包括程传勇一家在内的组上村民，该协议系村民讨论决定，系村民处分自己内部权利的方式，并不违反国家强制性规定，双方当事人当时签订协议符合法律规定，不存在被迫和乘人之危的情形，应当遵照执行。本案中程传勇、蒋涛、胡兴飞如确因上户受阻可以寻找相应途径救济，其选择与西明村十二组达成协议属于对自己权利的取舍，其在达成自己上户的目的后要求撤销协议也有违合同法规定的诚实信用原则，对其申请撤销该协议的请求原审法院不予支持。程传勇、蒋涛、胡兴飞主张按照不当得利应当返还，根据民法通则关于不当得利规定，…….“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。程传勇、蒋涛、胡兴飞与西明村十二组之间就交款形成协议，不符合不当得利条件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，遂判决：驳回程传勇、蒋涛、胡兴飞的诉讼请求。案件受理费550元，由程传勇、蒋涛、胡兴飞负担。
一审宣判后，程传勇、蒋涛、胡兴飞不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人2013年8月21日交纳3万元，2013年8月23日与被上诉人签订协议，该协议并非上诉人真实意思表示，而是因被上诉人表示不交款就不同意上户，上诉人才被迫签订的。根据《中华人民共和国户口登记管理条例》第七条之规定：“婴儿出生后……，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记”，本案中，胡虹苇亲属的经常居住地为西明村十二组，故胡虹苇的常住地应为西明村十二组，上诉人有权向安县界牌镇有关机关提出户口登记申请。被上诉人利用其出具有关办理户口登记证明的权力，要挟、强迫上诉人交纳3万元上户费，其行为于法无据，所收取的费用应当返还。
被上诉人阳祥万、阳吉太、西明村十二组共同答辩称：胡兴飞的户口不在本村，蒋涛、程传勇在本村没有土地，属于空挂户，村组的土地被有偿占用，胡虹苇要在本村落户享受村组的收益分配，就需要根据村民会议的决定交纳落户费。上诉人的上诉请求没有依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：上诉人程传勇、蒋涛、胡兴飞在西明村十二组未分配有土地，也未分配有宅基地。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案争议焦点是被上诉人西明村十二组收取的3万元费用是否属于不当得利，应否返还上诉人。根据审理查明的事实，胡虹苇之父胡兴飞户口不在西明村十二组，胡虹苇之母蒋涛随其继父程传勇将户口迁往西明村十二组，但程传勇、蒋涛在该组均未分配有承包地和宅基地，上诉人为胡虹苇上户时，西明村十二组认为上诉人程传勇、蒋涛属“空挂户”，遂就胡虹苇上户问题召开了村民大会，决定上诉人需就胡虹苇上户交纳3万元建设费。上诉人如认为胡虹苇符合落户条件、不应交纳该费用，则其应通过相关途径解决胡虹苇上户问题。但上诉人交纳了该费用，并与西明村十二组签订了有关胡虹苇上户和今后享受相关收益分配的协议，西明村十二组将收取的该费用对包括上诉人在内的村民进行了分配，表明上诉人接受了西明村十二组所提出的落户条件。西明村十二组收取上诉人交纳的费用是依据村民大会的决定和上诉人与西明村十二组签订的协议，上诉人认为其签订协议是受要挟、强迫，西明村十二组收取的费用属不当得利，缺乏依据。被上诉人阳祥万、蒋宗武、阳吉太系代表西明村十二组办理案涉事务，其行为后果应由西明村十二组承担。
综上，上诉人程传勇、蒋涛、胡兴飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人程传勇、蒋涛、胡兴飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郧咏宏