wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯新，男，1966年2月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连华信计算机技术股份有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄埔路***号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连英伦劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区香周路249号。法定代表人：刘阳，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连人力资源服务中心有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路****号。法定代表人：刘永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人冯新因与被申请人大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称华信计算机公司）、大连英伦劳务服务有限公司、大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。冯新申请再审称，原判决在被申请人提供了再审申请人加班表等证据的情况下认定再审申请人没有加班没有事实及法律依据；原判决认定再审申请人工作时间没有超出法律规定的限额，随后又说被申请人针对再审申请人每次夜班均给予了补助自相矛盾；劳动者在单位工作时间是一个连续的过程，法院对于2010至2014年带薪年休假却以超过仲裁时效为由驳回错误；对于被申请人在庭审中提供的不定时工作制决定书，单位司机均没有签字，并没有适用到再审申请人处，法院没有查清却直接依照该决定书认定再审申请人是不定时工作制用工错误；再审申请人的劳动合同明确约定为“标准工作制”，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息两天，法院却认为再审申请人为“不定时工作制”不符合事实。根据再审被申请人提供的驾驶员出车补贴表记载，2014年1月再审申请人有16天都是18:00到晚上22:30左右加班，加班35小吋，加上平日工作时间总计211小时，日加班费4到48元不等，当月加班费公司支付446元，劳动者当月银行流水工资2614.49元，法院据此计算出劳动者当月加班费是否足额支付即可，但法院却以“劳动者为不定时工作者为由”未判决支持劳动者的加班费，不尊重事实也违背法律的尊严，请予以纠正;另外，劳动者每月加班费和银行流水存在差额，足以证明劳动者为正常用工，而非“不定时工作制用工”。法院认定单位给予了劳动者加班出车补贴，又没有核实这个加班补贴是否足额发放，而主观认定没有少支付劳动者工资驳回劳动者的诉求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审本案。华信计算机公司辩称，再审申请人所在的商务车司机岗实行不定时工作制，再审申请人实际工作时间并未超过法定限额，尽管再审申请人不存在加班事实，但被申请人还是按照约定标准向其支付了出车补贴，即使存在所谓的“加班事实”，被申请人也已按照约定标准向其支付了“加班工资”。被申请人原审提供的证据足以证明被申请人不存在拖欠加班工资的事实。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算,而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人原审诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，有充足的法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律并无不当,再审申请人的再审申请应予驳回。人力资源公司辩称，再审申请人在解除劳动证明书中亲笔写明放弃对我公司任何经济及法律诉求。即使法院认为应支持给再审申请人违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假、工资、加班费、年终奖，也应由华信计算机公司支付。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求再审法院依法驳回。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应支付加班费的问题。再审申请人在华信计算机公司担任的司机岗位经相关部门行政审批执行不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。因此，再审申请人主张加班费欠缺法律依据。另外，华信计算机公司针对再审申请人每次夜班车已经向其支付了出车补贴，故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资问题。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算，而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原一、二审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯新的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年五月二日书记员 丁威扬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8301号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：李兴旺,男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：邓雪兰,女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省万源市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告李兴旺、邓雪兰信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2017年7月3日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告李兴旺、邓雪兰立即共同偿还原告透支消费金额123284.69元、利息2814.66元、滞纳金3274.77元（利息及滞纳金暂计至2017年3月22日；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收）及其他费用（含超限费、年费等）。（以上诉求合计61252.43元）。2.若被告李兴旺、邓雪兰未按期履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告李兴旺抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-
奔驰轿车（车架号：LE4WG4AB5FL035499，发动机号：10106349），所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月18日，被告李兴旺向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××37，信用额度为201000元；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2015年3月19日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告李兴旺签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
QC-12032270-201500380）。合同约定：被告李兴旺以其卡号为62×××37牡丹车贷卡透支201000元，并支付手续费22222.16元，用于购买梅赛德斯-
奔驰车辆；合同项下透支（包括手续费）分36期还款，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款本金为5595元、手续费为627.16元，后35期还款本金为5583元、手续费为617元。
上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第十三条约定：债务人连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，债权人有权宣布合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等。
同日，被告邓雪兰向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告邓雪兰自愿作为《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
QC-12032270-201500380）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，工行瓯海支行与被告李兴旺签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-QC-12032270-201500380），约定：被告李兴旺将其购买的梅赛德斯-
奔驰车辆作为抵押物，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2015年3月31日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2015年3月22日，原告工行温州分行向被告李兴旺发放贷款本金201000元。被告李兴旺自2016年6月25日起未按约定偿还款项。2017年6月23日，原告工行温州分行宣布对未偿还款项提前到期并放弃对被告记计最后八期分期手续，截止2017年12月12日，被告李兴旺尚欠原告工行温州分行透支本金118348.69元，利息6376.07元，滞纳金5274.77元，原告工行温州分行表示主动停收之后的利息、滞纳金、分期手续费。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告李兴旺签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金118348.69元，滞纳金按记账本金的5%计收为5917.43元，该金额大于原告现主张的5274.77元，本院对原告主张的滞纳金5274.77元予以认定。原告工行温州分行表示主动停收利息、滞纳金、分期手续费，系其处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。原告工行温州分行的其他诉讼请求于法有据，予以支持。被告李兴旺、邓雪兰经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴旺、邓雪兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金118348.69元，滞纳金（违约金）5274.77元，利息6376.07元。
二、如被告李兴旺、邓雪兰未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告李兴旺提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-
奔驰小型轿车（车辆识别代号/车架号：LE4WG4AB5FL035499，发动机号：10106349）所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由被告李兴旺、邓雪兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 王炳玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第585号
原告韶关市前程物业服务有限公司。住所：韶关市武江区五祖路亨泰花园4号楼201房。
法定代表人王千一，总经理。
委托代理人陈如娜，该司职员。
被告贺凤生，男，成年人，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市前程物业服务有限公司诉被告贺凤生物业服务合同纠纷一案中，因原告韶关市前程物业服务有限公司在规定预交诉讼费的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾丽琼
二〇一四年六月十六日
书记员 莫 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初253号
原告杜惠琪，女，1966年2月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杜惠玲，女，1960年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区，与原告关系。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该单位工作人员。
委托代理人佟帅，该单位工作人员。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，该单位工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告杜惠琪诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告杜惠琪诉称，原告在金水区六里屯村拥有住房，该房屋经依法申请登记，由被告郑州市房管局颁发有房屋所有权证。2016年1月原告发现自己名下的房屋所有权证（郑房权证字第××号）由被告郑州市房管局依据被告金水区政府所作的（金政函[2015]39号）进行了注销登记。原告认为被告郑州市房管局在未经原告申请的情况下，仅凭被告金水区政府不符合实际情况的函，擅自将原告的房屋所有权证注销的行为违法，故诉至法院，请求撤销二被告共同注销原告房屋所有权证（郑房权证字第××号）的行为。
被告郑州市房管局辩称，一、原告的诉讼请求不明确，金水区政府施行的房屋征收与其施行的房屋注销登记是两个单独的行为，不是二被告共同作出的。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、据郑州市金水区人民政府金政函[2015]39号，本案争议房屋已被《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决[2013]2号）征收，根据《郑州市房屋登记条例》第三十一条第一款的规定，被告可以直接代为办理注销登记手续。四、被告房屋注销登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，不存在违法和过错。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告金水区政府辩称，一、原告所诉分别是被告郑州市房管局注销房屋所有权证登记行为和被告金水区政府作出的金政函[2015]39号函，系两个行政行为，由两个部门分别作出，且二被告相互间没有隶属关系，原告在一个诉讼中起诉二行为不当。二、被告金水区政府向被告郑州市房管局发出的金政函[2015]39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外不产生行政效力，并非具体行政行为，不具有可诉性。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，原告杜惠琪所诉的涉案房屋位于金水区六里屯126号1层，房产证号为郑房权证字第××号。2015年6月5日被告金水区政府作出金政函[2015]39号《关于依法办理房屋注销登记的函》发送至被告郑州市房管局，该函记载：“我区2013年8月22日作出了《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决[2013]2号），决定对我区寺坡村、六里屯村及周边规划范围内的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物进行征收，并发布了房屋征收决定公告。……根据《物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，现函请贵局办理被征收房屋（名单附后）所有权注销登记。由此引起的法律纠纷由我区承担。”原告所诉的涉案房屋在该函所附的“办理注销登记的被征收人名单”中。2015年12月被告郑州市房管局依据被告金水区政府的征收决定及函请，对原告所诉的涉案房屋办理了房屋所有权证注销登记手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告所诉的房屋所有权注销登记行为，是由被告郑州市房管局单独作出的具体行政行为，而非由金水区政府和被告郑州市房管局共同作出，故金水区政府不是本案的适格被告。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的郑房权证字第××号房屋所有权证被注销行为是被告郑州市房管局作为房屋登记机构根据金水区政府作出的《房屋征收决定书》办理的。故原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜惠琪的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘一频
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初253号原告杜惠琪，女，1966年2月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人杜惠玲，女，1960年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区，与原告关系。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，该单位工作人员。委托代理人佟帅，该单位工作人员。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人刘威，该单位工作人员。委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。原告杜惠琪诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告杜惠琪诉称，原告在金水区六里屯村拥有住房，该房屋经依法申请登记，由被告郑州市房管局颁发有房屋所有权证。2016年1月原告发现自己名下的房屋所有权证（郑房权证字第××号）由被告郑州市房管局依据被告金水区政府所作的（金政函[2015]39号）进行了注销登记。原告认为被告郑州市房管局在未经原告申请的情况下，仅凭被告金水区政府不符合实际情况的函，擅自将原告的房屋所有权证注销的行为违法，故诉至法院，请求撤销二被告共同注销原告房屋所有权证（郑房权证字第××号）的行为。被告郑州市房管局辩称，一、原告的诉讼请求不明确，金水区政府施行的房屋征收与其施行的房屋注销登记是两个单独的行为，不是二被告共同作出的。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、据郑州市金水区人民政府金政函[2015]39号，本案争议房屋已被《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决[2013]2号）征收，根据《郑州市房屋登记条例》第三十一条第一款的规定，被告可以直接代为办理注销登记手续。四、被告房屋注销登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，不存在违法和过错。请求法院依法驳回原告的起诉。被告金水区政府辩称，一、原告所诉分别是被告郑州市房管局注销房屋所有权证登记行为和被告金水区政府作出的金政函[2015]39号函，系两个行政行为，由两个部门分别作出，且二被告相互间没有隶属关系，原告在一个诉讼中起诉二行为不当。二、被告金水区政府向被告郑州市房管局发出的金政函[2015]39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外不产生行政效力，并非具体行政行为，不具有可诉性。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，原告杜惠琪所诉的涉案房屋位于金水区六里屯126号1层，房产证号为郑房权证字第××号。2015年6月5日被告金水区政府作出金政函[2015]39号《关于依法办理房屋注销登记的函》发送至被告郑州市房管局，该函记载：“我区2013年8月22日作出了《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决[2013]2号），决定对我区寺坡村、六里屯村及周边规划范围内的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物进行征收，并发布了房屋征收决定公告。……根据《物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，现函请贵局办理被征收房屋（名单附后）所有权注销登记。由此引起的法律纠纷由我区承担。”原告所诉的涉案房屋在该函所附的“办理注销登记的被征收人名单”中。2015年12月被告郑州市房管局依据被告金水区政府的征收决定及函请，对原告所诉的涉案房屋办理了房屋所有权证注销登记手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告所诉的房屋所有权注销登记行为，是由被告郑州市房管局单独作出的具体行政行为，而非由金水区政府和被告郑州市房管局共同作出，故金水区政府不是本案的适格被告。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的郑房权证字第××号房屋所有权证被注销行为是被告郑州市房管局作为房屋登记机构根据金水区政府作出的《房屋征收决定书》办理的。故原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜惠琪的起诉。本案受理费五十元，本院免予收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘一频
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一初字第00028-1号
原告：王长富，男，1955年9月生，汉族，住上海市宝山区。
被告：赵周全，男，1963年10月生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：孔长娣，女，1965年10月生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告王长富与被告赵周全、孔长娣民间借贷纠纷一案中，原告王长富向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赵周全、孔长娣银行存款120万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王长富的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵周全、孔长娣银行存�120万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封原告王长富提供担保的财产，即刘庆房屋座落于东至县尧渡镇田园新村8#楼东至县房权证尧渡镇字第120104-5号、朱慧琴房屋座落于尧渡镇东流路舜帝花园D6号楼房地权东字第2008-1723号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 胡少斌
代理审判员 张 翅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 程泽慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林仙民，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住青田县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金499541.4元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月24日为26467.35元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月24日为48107.64元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月24日为27986.46元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计602102.85元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金卡
卡号
申领时间
二〇一四年一月九日
信用额度
500000元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费按分期金额的0.74%按月计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2014年1月15日开始透支，2016年10月20日至2017年6月26日分期提前到期后，此时形成透支本金499541.4元、利息10881.04元、滞纳金19069.07元、费用27986.46元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
499541.4元
透支滞纳金
24977.07元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为51036.62元，之后的利息以透支本金499541.4元为基数按日息万分之五计收。
费用
27986.46元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年10月24日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金499541.4元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即499541.4元×5%≈24977.07元。4.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仙民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金499541.4元及利息（截至2017年11月24日共计利息51036.62元，之后的利息以透支本金499541.4元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金24977.07元、费用27986.46元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9821元，由被告林仙民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员郑翌
二○一七年十二月十二日
书记员王天帆
?
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0561号
原告仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市新集镇胜利小区B幢8号。
法定代表人赵正军，董事长。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告吴美珍。
被告陈兴。
本院审理原告仪征市中宏基房地产开发有限公司与被告吴美珍、陈兴商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市中宏基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周成晨
二〇一五年十月十九日
法官助理 陈 恺
书 记 员 邢 典
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1171号
申请执行人赵维法，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于赵维法申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10854号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人赵维法办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书；支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人赵维法办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年三月十九日
书记员 赵海杉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第508号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某。
王某某申请执行张某某、李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）安中民一中字第2681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2015年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人张某某、李某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）安中民一中字第2681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第508号
申请执行人王某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
王某某申请执行张某某、李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市中级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）安中民一中字第2681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2015年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人张某某、李某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）安中民一中字第2681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 森
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第391号
原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：沈云芳，总经理。
委托代理人：沈建强、李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：黄月勇。
被告：阮红琴。
被告：葛建东（系长兴和平大世坞茶场业主）。
被告：葛志国。
被告：李平。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉被告黄月勇、阮红琴、葛建东、葛志国、李平追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理。
经审查，原告长兴县农业发展担保有限公司起诉时提供被告的具体信息有误，不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告长兴县农业发展担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年十一月十日
书记员 黄诗怡
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执660号
申请执行人：李俊，女，汉族，1977年9月18日生，文山市人，住文山市金石路金石小区。
委托代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。
法定代表人：李莉，公司执行董事兼总经理。
住所地：文山市开化街道办事处永通社区开化中路***号银都佳园奥特莱斯内。
关于申请执行人李俊与被执行人文山天辰商贸有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的【（2016）云2601民初4254号民事调解书】权利人李俊向本院申请执行。在执行过程中经查，被执行人文山天辰商贸有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 王先志
二〇一七年十一月一日
书记员 葛传龙
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执660号申请执行人：李俊，女，汉族，1977年9月18日生，文山市人，住文山市金石路金石小区。委托代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。法定代表人：李莉，公司执行董事兼总经理。住所地：文山市开化街道办事处永通社区开化中路***号银都佳园奥特莱斯内。关于申请执行人李俊与被执行人文山天辰商贸有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的【（2016）云2601民初4254号民事调解书】权利人李俊向本院申请执行。在执行过程中经查，被执行人文山天辰商贸有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  王先志二〇一七年十一月一日书记员  葛传龙
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第705号
申请执行人刘震。
申请执行人范会荣。
被执行人刘关红。
被执行人刘兵。
申请执行人与被执行共有纠纷一案于2015年9月22日立案执行，执行标的18389元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年三月二十四日
书记员 张玉涛
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第56号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年8月26日出生，汉族，高中，户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月10日到唐县公安局投案，当日被唐县公安局取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐县院公诉刑诉（2014）52号起诉书，指控被告人吕某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年2月3日凌晨一时许，刘某和李某某二人在唐会KTV内被吕某某打伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级，李某某的伤情为轻微伤。案发后，该案民事部分已调解。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
审理中，被告人吕某某对公诉机关指控无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、调解协议书及收条、被告人供述、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人吕某某故意伤害我人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人吕某某赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一四年五月十六日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第56号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月10日到唐县公安局投案，当日被唐县公安局取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐县院公诉刑诉（2014）52号起诉书，指控被告人吕某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年2月3日凌晨一时许，刘某和李某某二人在唐会KTV内被吕某某打伤。经鉴定，刘某的伤情为轻伤二级，李某某的伤情为轻微伤。案发后，该案民事部分已调解。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此�定被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
审理中，被告人吕某某对公诉机关指控无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、调解协议书及收条、被告人供述、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人吕某某故意伤害我人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人吕某某赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日�，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一四年五月十六日
书记员 王晓红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执808号
申请执行人庞红娟，女，1968年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人王腾飞，男，1986年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一五年十一月六日作出的（2015）菏牡民初字第2771号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人王腾飞发出执行通知书，责令被执行人王腾飞在三日内履行该生效判决书确定的义务。查明被执行人王腾飞名下有车辆可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王腾飞所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆。
二、被执行人王腾飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王腾飞可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一六年四月十五日
书记员 焦世虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执808号之四
申请执行人：庞红娟，女，1968年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：王腾飞，男，1986年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人庞红娟与被执行人王腾飞民间借贷纠纷一案中，于二○一六年四月十五日作出（2016）鲁1702执808号执行裁定书，查封了被执行人王腾飞所有的宝马牌小型轿车一辆，期限为二年。同年十一月二十三日本院作出（2016）鲁1702执808号之二执行裁定书，扣押该车辆至本院。二○一七年二月二十七日委托菏泽新大新拍卖有限公司拍卖被执行人王腾飞所有的宝马牌小型轿车一辆。同年四月六日买受人张弟涛（公民身份号码）以270000元的最高价竞得。本院应解除对被执行人王腾飞所有车辆的查封（扣押），将该车辆的所有权转移给买受人张弟涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王腾飞所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆的查封（扣押）。
二、将被执行人王腾飞所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆的所有权自交付时起转移给买受人张弟涛。
三、买受人张弟涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人张弟涛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一七年四月十七日
书记员 焦世虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执808号之二
申请执行人：庞红娟，女，1968年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：王腾飞，男，1986年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人庞红娟与被执行人王腾飞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于二○一六年四月十五日作出（2016）鲁1702执808号执行裁定书，查封了被执行人王腾飞所有的宝马牌小型轿车一辆。申请执行人庞红娟申请本院扣押该车辆，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人王腾飞所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆至本院，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 焦世虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执808号之三
申请执行人：庞红娟，女，1968年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：王腾飞，男，1986年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人庞红娟与被执行人王腾飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王腾飞在三日内履行已经发生法律效力的本院（2015）菏牡民初字第2771号民事判决书确定的义务，但被执行人王腾飞至今未履行。本院于二○一六年十一月二十三日作出（2016）鲁1702执808号之二执行裁定书，扣押了被执行人王腾飞所有的宝马牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王腾飞所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一七年二月七日
书记员 焦世虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执808号申请执行人庞红娟，女，1968年2月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人王腾飞，男，1986年12月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的本院于二○一五年十一月六日作出的（2015）菏牡民初字第2771号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人王腾飞发出执行通知书，责令被执行人王腾飞在三日内履行该生效判决书确定的义务。查明被执行人王腾飞名下有车辆可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王腾飞所有的车牌号码为鲁Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆。二、被执行人王腾飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王腾飞可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 钦审判员 成为钢审判员 王继东二〇一六年四月十五日书记员 焦世虎
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第930号
原告：吴凤云。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：何啸天。
委托代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：严君，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告吴凤云诉被告何啸天民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤云的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤云撤回对被告何啸天的起诉。
案件受理费15870元，减半收取计7935元，财产保全费5000元，合计12935元，由原告吴凤云负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 会
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15581号
原告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。
法定代表人：卢振华，董事长。
委托代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：上海筑舫设备租赁有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号211-606室。
法定代表人：史丹华。
原告广厦建设集团有限责任公司与被告上海筑舫设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、解除原、被告之间的钢板桩销售合同；2、被告返还原告货款119625元，并按年利率6%赔偿原告资金占用期间的利息损失（自2017年8月4日开始起算）。本院于同日受理后，依法决定由审判员胡航晓适用简易程序独任审判，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告广厦建设集团有限责任公司到庭参加诉讼，被告上海筑舫设备租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月30日，原、被告签订一份《天祥苑A区工程钢板桩销售合同》，约定了原告向被告购买钢板桩的相关事宜。2017年8月4日，原告向被告支付钢板桩款119625元，但被告至今未向原告提供钢板桩，亦未返还原告货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广厦建设集团有限责任公司与被告上海筑舫设备租赁有限公司于2017年3月30日签订的《天祥苑A区工程钢板桩销售合同》。
二、被告上海筑舫设备租赁有限公司应于本判决生效后十日内返还原告广厦建设集团有限责任公司货款119625元，并支付利息损失【自2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行之日止】。
三、驳回原告广厦建设集团有限责任公司的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（已减半收取），由被告上海筑舫设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡航晓
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14677号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告：王春霞，女，汉族，1975年8月15日出生，住义乌市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王春霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月一日
书记员 金 枝
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1912号
原告：杨军泽，男，1956年3月25日出生，现住利津县。
被告：盖敬坡，男，1954年1月22日出生，现住利津县。
委托诉讼代理人：盖峰（盖敬坡之子），男，1978年5月14日出生，现住利津县。
原告杨军泽与被告盖敬坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军泽、被告盖敬坡的委托诉讼代理人盖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑费35690元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，霍立民承建了被告盖敬坡在利津县汀罗镇商业街商铺的工程，霍立民雇佣原告进行施工，工程结束后经结算霍立民欠原告建筑费35690元，霍立民为原告出具欠条两张，其中一张金额为29850元，另一张金额为5840元。后被告盖敬坡签字自愿偿还该建筑费。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
被告盖敬坡辩称，一、原告所述不属实，涉案房屋系盖峰与刘飞军合伙建造，共同所有，与被告无关，被告不应支付原告劳务费；二、原告所主张的29850元为借款，不是建筑费，被告仅是同意偿还霍立民所欠建筑费的一部分；三、原、被告协商时，双方均同意被告仅支付建筑费的30%，故被告仅同意偿还建筑费5840元的30%。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，霍立民向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到杨军泽现金29850元贰万玖仟捌佰伍拾元霍利（立）民”；2016年2月10日，霍立民向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到杨军泽建筑费5840元伍仟捌佰肆拾元霍利民2016.2.10号”；2016年3月19日，霍立民向原告出具字据一张，主要内容为：“同意凭条子盖敬坡转杨君泽（应为“杨军泽”）的费用霍立民2016.3.19号”，盖敬坡并在借条上书写：“2016年3.19号盖敬坡同意给杨君泽还清建筑费”。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的欠条两张、字据一张在案为证。
庭审中，关于被告抗辩的其仅应偿还建筑费5840元的30%的问题，原告主张其与被告协商时，原告要求被告偿还欠款总额35690元的70%。双方对各自的主张均未提交证据证实。
本院认为，霍立民将其债务转移给被告盖敬坡，被告盖敬坡同意代霍立民还清欠杨军泽的建筑费，霍立民与被告共同向原告出具了字据，该债务转移合法有效。原告要求被告偿还建筑费，予以支持。关于建筑费的金额，原告提交的金额为29850元的欠条中记载为“欠到杨军泽现金”，并没有写明为建筑费，原告主张该款为建筑费，现证据不足，原告可在取得证据后另行主张。原告提交的金额为5840元的欠条上明确写明了该欠款为建筑费，原告主张被告偿还该建筑费，符合法律规定，予以支持。被告主张其应偿还建筑费5840元的30%，原告不认可，被告亦未提交证据证实，对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告盖敬坡于本判决生效之日起五日内支付原告杨军泽建筑费5840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告杨军泽负担321元，被告盖敬坡负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一八年二月一日
书记员 段丽丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第259号
申请执行人王闻飞，男，1951年4月26日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
被执行人王铁南，女，1972年6月20日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人王闻飞与王铁南民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第259号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹继国
二〇一五年十月十二日
书记员 李迎春
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1378号
原告：李凤起，男。
被告：陈怀义，男。
原告李凤起诉被告陈怀义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤起、被告陈怀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤起诉称：2013年立业嘉园2号楼1单元4楼的太阳能漏水，通过李凤起家的卫生间渗到陈怀义的车库。陈怀义在没有作任何调查的情况下，让李凤起对自家卫生间进行了两次维修，造成经济损失6000余元，同时也给李凤起造成精神上的伤害。现李凤起起诉来院，要求陈怀义赔偿经济损失6000余元，并给精神赔偿金。
陈怀义辩称：李凤起家的卫生间漏水把陈怀义的车库淹了，陈怀义找到李凤起要求对卫生间进行维修，在李凤起同意的情况下，陈怀义对李凤起的卫生间进行了维修，相关费用都是陈怀义承担的。李凤起诉称车库被淹是1单元4楼太阳能漏水所致，太阳能漏水的事实存在，但陈怀义车库被淹与其无关。
经审理查明：李凤起系立业嘉园2号楼2单元2楼左门业主，陈怀义的车库在其楼下。2012年、2013年期间，陈怀义发现车库棚顶渗水，逐找到李凤起要求维修卫生间。现李凤起起诉来院，表示卫生间是由其出资维修的，车库漏水系1单元4楼太阳能漏水所致，与其无关，要求陈怀义给付维修费。陈怀义表示卫生间是自己出资维修的，太阳能漏水与车库被淹无关。
认定上述事实的证据有：当事人的庭审陈述。
李凤起提交的6张收据、2份证明，本院未予采信。
根据李凤起的诉讼请求和陈怀义的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李凤起的诉请有无事实与法律依据，应否得到支持。
本院认为：李凤起主张车库被淹是1单元4楼太阳能漏水所致，但未提交证据予以证实，且陈怀义予以否认，故本院对李凤起的该项主张不予采信。李凤起主张卫生间系其出资维修的，并向本院提交了收据、证明等证据，但其提交的收据非正规票据、出具证明的证人亦未到庭；陈怀义也主张卫生间系是其维修的，但未提交证据证实自己的主张。故本院对双方的上述主张均不予采信。关于卫生间维修费用实际是由哪方支付的事实现无法查清，无论是李凤起还是陈怀义出资维修的卫生间，均属双方当时真实意思表示。现李凤起主张陈怀义车库漏水原因非系其卫生间漏水所致，无证据予以证实，故本院对李凤起的要求陈怀义赔偿维修卫生间费用的及精神赔偿金的诉讼请求无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李凤起的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤起负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐丽丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第1378号原告：李凤起，男。被告：陈怀义，男。原告李凤起诉被告陈怀义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤起、被告陈怀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤起诉称：2013年立业嘉园2号楼1单元4楼的太阳能漏水，通过李凤起家的卫生间渗到陈怀义的车库。陈怀义在没有作任何调查的情况下，让李凤起对自家卫生间进行了两次维修，造成经济损失6000余元，同时也给李凤起造成精神上的伤害。现李凤起起诉来院，要求陈怀义赔偿经济损失6000余元，并给精神赔偿金。陈怀义辩称：李凤起家的卫生间漏水把陈怀义的车库淹了，陈怀义找到李凤起要求对卫生间进行维修，在李凤起同意的情况下，陈怀义对李凤起的卫生间进行了维修，相关费用都是陈怀义承担的。李凤起诉称车库被淹是1单元4楼太阳能漏水所致，太阳能漏水的事实存在，但陈怀义车库被淹与其无关。经审理查明：李凤起系立业嘉园2号楼2单元2楼左门业主，陈怀义的车库在其楼下。2012年、2013年期间，陈怀义发现车库棚顶渗水，逐找到李凤起要求维修卫生间。现李凤起起诉来院，表示卫生间是由其出资维修的，车库漏水系1单元4楼太阳能漏水所致，与其无关，要求陈怀义给付维修费。陈怀义表示卫生间是自己出资维修的，太阳能漏水与车库被淹无关。认定上述事实的证据有：当事人的庭审陈述。李凤起提交的6张收据、2份证明，本院未予采信。根据李凤起的诉讼请求和陈怀义的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李凤起的诉请有无事实与法律依据，应否得到支持。本院认为：李凤起主张车库被淹是1单元4楼太阳能漏水所致，但未提交证据予以证实，且陈怀义予以否认，故本院对李凤起的该项主张不予采信。李凤起主张卫生间系其出资维修的，并向本院提交了收据、证明等证据，但其提交的收据非正规票据、出具证明的证人亦未到庭；陈怀义也主张卫生间系是其维修的，但未提交证据证实自己的主张。故本院对双方的上述主张均不予采信。关于卫生间维修费用实际是由哪方支付的事实现无法查清，无论是李凤起还是陈怀义出资维修的卫生间，均属双方当时真实意思表示。现李凤起主张陈怀义车库漏水原因非系其卫生间漏水所致，无证据予以证实，故本院对李凤起的要求陈怀义赔偿维修卫生间费用的及精神赔偿金的诉讼请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李凤起的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤起负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇一五年十二月十七日书记员  徐丽丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执464号
申请执行人：王玉英，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人：吕福鹏，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：梁炳植，董事长
本院在执行申请执行人陈小丽与被执行人青岛联合利丰房地产开发公司合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初3189号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初3189号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李旭日
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）河商初字第269号
原告：山东东营河口农村合作银行，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：郭金良，男，1967年4月18日出生，汉族，山东东营河口农村合作银行职工，现住东营市河口区。
被告：孟某，女，汉族。
被告：崔某某，男，汉族。
被告：薄某某，男，汉族。
被告：崔某某2，男，。
被告：刘某某，男。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告山东东营河口农村合作银行与被告孟某、被告崔某某、被告薄某某、被告刘某某、被告崔某某2、被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告山东东营河口农村合作银行于2011年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东营河口农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东营河口农村合作银行撤回起诉。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由原告山东东营河口农村合作银行负担。
审 判 长 房丽静
审 判 员 孙卫国
代理审判员 吴光红
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 戴 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第565-2号
原告宝秀兰，女，1985年11月5日出生，蒙古族，农民。
原告胡某甲，女，2006年4月15日出生，蒙古族，学生。
原告胡某乙，男，2010年2月27日出生，蒙古族，学生。
原告胡兴中，男，1956年10月10日出生，汉族，农民。
原告勾淑兰，女，1957年8月20日出生，汉族，农民。
被告奈曼旗泰云石膏制品有限公司。
法定代表人张建平，职务经理。
本院在审理原告宝秀兰、胡某甲、胡某�、胡兴中、勾淑兰诉被告奈曼旗泰云石膏制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宝秀兰、胡某甲、胡某乙、胡兴中、勾淑兰于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告奈曼旗泰云石膏制品有限公司的起诉。
本院认为，原告宝秀兰、胡某甲、胡某乙、胡兴中、勾淑兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝秀兰、胡某甲、胡某乙、胡兴中、勾淑兰撤回对被告奈曼旗泰云石膏制品有限公司的起诉。
案件受理费17484元，减半收取8742元免交。保全费5000元，由原告宝秀兰、胡某甲、胡某乙、胡兴中、勾淑兰负担。
审判长 刘占林
审判员 段晓梅
审判员 林 志
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终50号
上诉人（原审原告）：天长市明月塑料制品厂，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区。
代表人：徐来明，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：安徽安天服饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区当涂北路安徽省峰泰控股集团有限公司技术中心。
法定代表人：何青羽。
上诉人天长市明月塑料制品厂（以下简称天长明月厂）因与被上诉人安徽安天服饰有限责任公司（以下简称安徽安天公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人天长明月厂上诉称，本公司与扬州市东恒服饰有限公司（以下简称扬州东恒公司）存在加工合同纠纷，被上诉人安徽安天公司是扬州东恒公司的大股东，因其怠于履行股东义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应连带承担扬州东恒公司对上诉人天长明月厂的178365.36元加工费、3870元诉讼费及相应的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案应由扬州东恒公司住所地人民法院即江苏省高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案诉讼是以上诉人天长明月厂与扬州东恒公司存在加工合同纠纷为基础而衍生的诉讼，上诉人天长明月厂与被上诉人安徽安天公司之间并不存在加工合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，一审法院裁定将本案移送原审被告住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院审理并无不当。上诉人天长明月厂的上诉理由不能成立,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 刘念昌
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 卫
书 记 员 谈福云
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第460号
原告：杭州元创新型科技有限公司。住所地：杭州市桐庐县七里山路29号。现经营地：杭州市西湖区文三路508号天苑大18C。
法定代表人：张建中，该公司董事长。
委托代理人：宋晓军，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：宋鹏，该公司总经理助理。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，该公司职员。
本院在审理原告杭州元创新型科技有限公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州元创新型科技有限公司于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州元创新型科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9810元，减半收取4905元，由原告杭州元创新型科技有限公司负担。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 韩晓红
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 沈文军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保289号
申请人唐某1，男，1970年7月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人唐某2，男，54岁，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人唐某1因继承纠纷于2017年9月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人唐某2名下土地补偿款20万元。担保人唐文斌以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号雅阁牌轿车一辆、晋Ｋ×××××号长城牌普通客车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐某2名下土地补偿款20万元。
二、查封担保人唐文斌所有的车牌号为晋Ｋ×××××号雅阁牌轿车一辆、晋Ｋ×××××号长城牌普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月十八日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保289号申请人唐某1，男，1970年7月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人唐某2，男，54岁，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人唐某1因继承纠纷于2017年9月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人唐某2名下土地补偿款20万元。担保人唐文斌以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号雅阁牌轿车一辆、晋Ｋ×××××号长城牌普通客车一辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐某2名下土地补偿款20万元。二、查封担保人唐文斌所有的车牌号为晋Ｋ×××××号雅阁牌轿车一辆、晋Ｋ×××××号长城牌普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年九月十八日书记员 张文文
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第223号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人丰和生，农民，住曹县。
被申请执行人于会平，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行丰和生、于会平社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年7月9日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对丰和生、于会平作出曹费征字（2014）5741号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费30030元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年7月9日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月12日依法申请本院强制执行丰和生、于会平二人社会抚养费共计60060元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人丰和生、于会平于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费60060元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人丰和生、于会平如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 邢 程
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初473号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人段某某，男，1980年1月25日生，汉族，户籍地安徽省寿县众兴镇王安村建国组；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被上海市。
辩护人韩传林，上海恒衍达律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人段某某及辩护人韩传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月15日16时30分许，被告人段某某在本区金高路巨峰路路口，因争抢摊位与黄某某发生争执并引发肢体冲突，期间被告人段某某持刀将黄某某头面部划伤，致其面部（左下颌）单个瘢痕的长度6.0cm以上等，经鉴定已构�轻伤一级。
2015年12月16日，被告人段某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人段某某与被害人黄某某已达成了人民调解协议，并支付了全部赔偿款人民币50，000元，取得谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的案发抓获经过记录，人民调解协议、履行情况记录及谅解书，被告人段某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。�诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人段某某能与被害人达成人民调解协议，并支付赔偿款，取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。辩护人建议对被告人段某某从轻处罚并宣告缓刑的意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初47号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
被告人吴某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人何某、吴某甲、曾某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员王祥至出席法庭，被告人何某、吴某甲、曾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日13时许，被告人何某、吴某甲、曾某等人受他人邀约，携带凶器驾车窜至武汉市洪山区李纸路湖北万豪置业发展有限公司办公楼下，持棍棒将到该公司索债的武汉欣诚开实业有限公司员工郑某甲、占某、王某甲等人打伤，砸损停放在该处的长安SC6399DV4Y小型面包车、东风日产DFL6430VBCI小型普通客车、别克SGM7203TATA小型轿车。经鉴定，被害人郑某甲、占某、王某甲的损伤程度均为轻微伤，涉案车辆损失共计人民币21673元。
被告人何某、吴某甲、曾某被公安机关抓获后，湖北万豪置业发展有限公司赔偿武汉欣诚开实业有限公司人民币22万元，达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人何某、吴某甲、曾某在庭审过程中均不持异议。并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明、扣押、发还清单；武汉欣诚开实业有限公司员工江某、王某乙出具的报案材料；证人王某乙、王某丙、秦某、范某、刘某、杨某、冯某、曹某、张某甲、夏某甲、夏某乙、吴某乙、江某、张某乙、郑某乙、陈某、陶某、余某、郑某甲、占某、王某甲的证言；曾某、吴某甲、何某、张某甲、江某、杨某的辨认笔录；武汉欣诚开实业有限公司出具的和解协议、谅解书、收条；湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴证意见书；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴定结论书；视频资料；被告人何某、吴某甲、曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、吴某甲、曾某受他人邀约随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，该行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人何某、吴某甲、曾某均能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
审 判 员 董 菲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 路
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第296号
原告刘某某，现住通化市东昌区。
被告蔡某某，现住通化市。
原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日收到原告刘某某起诉状，2015年3月27日决定立案受理，并依法由审判员李海军独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告蔡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年11月15日登记结婚，生育一子蔡某甲（2006年5月29日），婚后夫妻感情一般，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求离婚，婚生子蔡某甲由被告抚养。
被告蔡某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告刘某某针对自己的主张提供的证据是：提供结婚证一份，证明原、被告2004年11月15日登记结婚。
本院认为：原告提供的证据真实可靠，本院对原告提供的证据予以采信。
经过庭审中当事人的举证，本院认为如下事实可以认定：原、被告于2004年11月15日登记结婚，生育一子蔡某甲（2006年5月29日）。原告刘某某未向法庭提供证据证明夫妻感情已破裂，故应认定原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，本院认为：原告刘某某与被告蔡某某的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和已分居满二年的……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李海军
二〇一五年五月五日
书记员 付佳琦
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执222号
申请执行人：田某某，男，汉族。
被执行人：赵某某，男，汉族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）陕0528民初437号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请标的额为22000元及诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人赵某某一次性给付申请人田某某22000元，执行费230元由被执行人承担。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 新
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00633号
原告：何国才，男。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：王小吉，男。
原告何国才诉被告王小吉保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后依法由审判员曹阳适用简易程序进行审理。由于被告王小吉故意躲避，导致无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公告以外的送达方式送达诉讼文书，本院于2015年12月15日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告何国才的委托代理人仇学志到庭参加诉讼，被告王小吉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，吕卫红以经营药材需要资金周转为由向原告借款20万元，还款期限为2015年7月15日，利率为月息2分，逾期每天按借款金额百分之一支付违约金。被告王小吉予以担保，各方签订借款及保证协议。原告出借给吕卫红20万元，吕卫红给原告出具借条及收条各一张。借款到期后，吕卫红无力偿还，被告有能力偿还却拒不偿还。经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令被告偿还原告借款本息人民币21.6万元（其中本金20万元，截止2015年10月16日的利息及违约金16000元），其后利息主张至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王小吉未提供答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：2015年6月16日，吕卫红以经营药材需要资金周转为由向原告借款20万元，还款期限为2015年7月15日，利率为月息2分，逾期每天按借款金额百分之一支付违约金。被告王小吉予以担保，各方签订借款及保证协议。原告出借给吕卫红20万元，吕卫红给原告出具借条及收条各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据：借款及保证协议、借条、收条、银行取款客户回单复印件在卷予以证明。
本院认为：原、被告签订的借款及保证协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同为有效合同。双方约定保证方式为连带责任保证。原告按约定向借款人吕卫红支付了借款20万元，主债务人吕卫红应按约定履行偿还原告借款本息的义务。保证人王小吉应按约定承担连带保证责任。债务没有清偿，原告有权选择单独起诉连带责任保证人或者主债务人。被告应按约定承担向原告偿还借款本金及利息的义务。被告王小吉在清偿了债务后，依法享有向主债务人吕卫红追偿的权利。原告请求被告支付逾期利息和违约金的总额不得超过年利率的24％，超过部分本院不予支持。原告请求按月息2％从2015年6月17日其计算利息至款付清止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王小吉于本判决书生效之日起十日内偿还原告何国才借款本金20万元及利息（利息从2015年6月17日起按年利率24％计算至款付清为止）；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 江 珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00633号
原告：何国才，男。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：王小吉，男。
原告何国才诉被告王小吉保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后依法由审判员曹阳适用简易程序进行审理。本案在审理中，由于被告王小吉故意躲避，导致我院无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2414号
原告：梁金法，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：韩伟永，男，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告梁金法与被告韩伟永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁金法的委托诉讼代理人顾凌枫到庭参加诉讼，被告韩伟永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金法向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩伟永归还原告借款人民币25000元，并支付以5000元为本从2016年12月7日起到全部借款清偿日止按日1.5‰计算的违约金,以15000元为本从2016年12月13日起到全部借款清偿日止按日1.5‰计算的违约金，以5000元为本从2017年5月7日起到全部借款清偿日止按日1.5‰计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩伟永以经营所需为由，在2016年11月7日向原告借款人民币5000元，借款期限从2016年11月7日到2016年12月6日，按照借款每日1.5‰计算违约金；在2016年11月13日向原告借款人民币15000元，借款期限从2016年11月13日到2016年12月12日，按照借款每日1.5‰计算违约金；在2017年3月7日向原告借款人民币5000元，借款期限从2017年3月7日到2017年5月6日，按照借款每日1.5‰计算违约金。被告韩伟永每次借款时均向原告出具借据一份，原告将借款以现金方式支付给被告。借款到期后，被告韩伟永均未归还，原告催讨未果而诉至法院。原告在庭审中将违约金利率变更为按年利率24%计算，其他诉讼请求不变。
被告韩伟永未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致：2016年11月7日、2016年11月13日、2017年3月7日，被告韩伟永分别向原告梁金法借款人民币5000元、15000元、5000元，合计人民币25000元。三笔借款均出具借据，借据格式相同，均约定了借款期限，及如未按时还款，支付违约金，违约金按照借款日的1.5‰计算。但均未写明出借人姓名，亦未约定借款利息。借款到期后经原告梁金法催讨，被告韩伟永未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借据三份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告韩伟永未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告梁金法要求被告韩伟永返还借款人民币25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告在借款时仅约定“违约金按照借款日的1.5‰计算”，未明确是年、月或者每日利率，应视为约定不明。参照我国合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是未按照约定的期限或经催讨合理期限仍未返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，对原告关于支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院参照在自逾期之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的范围内予以支持。被告韩伟永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟永于本判决生效之日起五日内返还原告梁金法借款人民币25000元，并支付以5000元为本从2016年12月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的违约金,以15000元为本从2016年12月13日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的违约金，以5000元为本从2017年5月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的违约金；
二、驳回原告梁金法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告韩伟永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4577号
申请执行人：吕茂永,男,1978年6月21日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈永,男,1977年7月12日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行吕茂永与陈永民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4577号申请执行人：吕茂永,男,1978年6月21日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陈永,男,1977年7月12日生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行吕茂永与陈永民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执8991号
被拘留人:施军公民身份号码:×××2114
本院在执行吴孔颂与施军（2017）浙0109执8991号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）京02委赔8号
赔偿请求人：朱长红，女，1964年1月21日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：张明，局长。
委托代理人：刘阳，男。
委托代理人：田美妍，女。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
朱长红因违法限制人身自由申请北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）国家赔偿一案，朱长红不服北京市公安局（以下简称市公安局）作出的京公赔复字（2015）56号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
2015年6月12日，朱长红以邮寄挂号信方式向西城公安分局提出国家赔偿申请，请求对违法刑事拘留给予国家赔偿。2015年8月25日，朱长红以西城公安分局未在法定时限内作出是否应予赔偿的决定为由，向市公安局申请复议。2015年8月28日，市公安局作出京公赔复不受字（2015）1号《刑事赔偿复议申请不予受理通知书》，以西城公安分局在法定期限内尚未作出是否赔偿决定为由，决定对朱长红的复议申请不予受理。后朱长红向本院赔偿委员会提出赔偿申请，本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。现西城公安分局对朱长红的国家赔偿申请正在审理过程中，朱长红就此事又向市公安局申请复议及向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，不符合《国家赔偿法》的规定。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定对赔偿请求人朱长红的国家赔偿申请不予受理。2015年10月24日，西城公安分局作出京公西赔字（2015）15号《国家赔偿决定书》认为，西城公安分局对朱长红适用口头传唤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条、第八十三条第一款之规定，行为合法。朱长红提出的其被西城公安分局非法适用强制措施并要求经济赔偿的请求无事实及法律依据，不予支持。故西城公安分局根据《国家赔偿法》第二十三条第一款之规定，决定对赔偿请求人朱长红的赔偿请求不予赔偿。朱长红不服，于2015年12月4日向市公安局提出复议，市公安局于2016年2月4日作出京公赔复字（2015）56号《刑事赔偿复议决定书》认为，西城公安分局传唤赔偿请求人朱长红到案接受调查符合法律规定，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。西城公安分局作出的赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确。朱长红的复议请求及理由无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了西城公安分局的赔偿决定。朱长红不服上述复议决定，于2016年3月10日向本院申请国家赔偿。
本院经审理查明，2013年11月4日，朱长红因涉嫌妨害公务，被西城公安分局阜外大街派出所依据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定口头传唤，后于当日依据《治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，将传唤时间延长至24小时。经调查取证，朱长红因情节轻微，予以教育释放。
以上事实有朱长红本人供述、受案登记表、到案经过及（2015）二中法委赔立字第00034号卷宗材料等予以证实。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《国家赔偿法》第十七条对侵犯公民人身权的情形进行了列举，明确了以侵犯公民人身权为赔偿事由的案件受案范围。朱长红因西城公安分局的合法传唤申请国家赔偿，不属于《国家赔偿法》第十七条规定的刑事赔偿的受案范围，本院应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回朱长红的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月三十日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01391号
原告：李海福
被告：杨俊杰
原告李海福与被告杨俊杰民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李海福到庭参加了诉讼，被告杨俊杰经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，，被告以其经营的公司资金周转为由，向原告借款20万元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，被告借原告20万元至今未偿还。诉请：1、请求被告偿还债款20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年5月12日，被告从原告处借款20万元，原告当天将现金交付被告，被告出具借条载明：“今借李海福现金人民币贰拾万元整，定于2013年5月31日归还”，该借条未约定借款利息，借条落款有被告签名、指印及身份证号码。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款20万元。
以上事实，有庭审笔录，被告出具的借据等证据存卷为据。
本院认为，被告向原告出具的借据客观真实，该借据为有效证据。被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后15日内，被告杨俊杰偿还原告李海福借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元由被告负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 王学丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张羽佳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初608号
原告罗某某，女，1968年7月29日出生，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告罗某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称：一、原告房屋不在审批的红线范围内，被告将原告房屋纳入征收对象，涉嫌违反土地管理法的少批多征、超范围征收的问题；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、被告滥用权力，征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、被告剥夺了原告要求听证的权利。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 思
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初608号原告罗某某，女，1968年7月29日出生，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告罗某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告罗某某诉称：一、原告房屋不在审批的红线范围内，被告将原告房屋纳入征收对象，涉嫌违反土地管理法的少批多征、超范围征收的问题；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、被告滥用权力，征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、被告剥夺了原告要求听证的权利。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年九月十八日书 记 员  吴 思附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1236号
申请执行人:张忠鑫，男，1968年9月6日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人：杨爱芳，女，1967年9月8日出生，汉族，住所地同上。
被执行人:杨瑞芳，男，1965年1月3日出生，侗族，住怀化市鹤城区。
被执行人：刘雅，女，1966年4月10日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行张忠鑫、杨爱芳与杨瑞芳、刘雅借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，本院以（2016）湘1202执1236-2号执行裁定书依法扣留了被执行人在怀化经济开发区征收安置办公室的征收安置款。现该笔征收安置款暂不具备提取条件，待可执行时，可予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1236号申请执行人:张忠鑫，男，1968年9月6日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请执行人：杨爱芳，女，1967年9月8日出生，汉族，住所地同上。被执行人:杨瑞芳，男，1965年1月3日出生，侗族，住怀化市鹤城区。被执行人：刘雅，女，1966年4月10日出生，汉族，住所地同上。本院在执行张忠鑫、杨爱芳与杨瑞芳、刘雅借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，本院以（2016）湘1202执1236-2号执行裁定书依法扣留了被执行人在怀化经济开发区征收安置办公室的征收安置款。现该笔征收安置款暂不具备提取条件，待可执行时，可予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一八年一月三十一日书记员  丁立丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2549号
原告：安徽省经纬新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码：91340100662919649。
法定代表人：欧阳承银，董事长。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：郑青昌，总经理。
本院在审理原告安徽省经纬新型建材有限公司诉被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省经纬新型建材有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北省第二建筑工程有限公司银行账户上的存款240万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告河北省第二建筑工程有限公司银行账户上的存款240万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年三月十六日
书记员 吴邛
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执206号
申请执行人杨立国，住长春市绿园区。
被执行人夏东亮，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人杨立国与被执行人夏东亮健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）吉0192民初746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨立国于2016年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人夏东亮邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，但被执行人夏东亮未履行生效判决书确定的金钱给付义务。经本院五查，被执行人夏东亮无可供执行的财产，且其下落不明。2016年11月15日申请执行人杨立国向本院提出本次执行程序终结的申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执206号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕振兴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1101号
上诉人（原审被告）：丁丽莉，女，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：魏彦永，男，1983年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：赵建锋，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人丁丽莉因与被上诉人魏彦永及原审被告赵建锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁丽莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费539元（已减半），由上诉人丁丽莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月二十日
代书记员 吕倩茜