徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第643号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
委托代理人王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人胡胜强，男，1975年1月11日生，汉族。
被告徐州市万和冷暖设备有限公司。
法定代表人徐勤虎，该公司总经理。
被告劳特斯空调（江苏）有限公司。
法定代表人徐勤虎，该公司总经理。
被告徐勤虎。
被告王涛，退休。
四被告共同委托代理人王威、周璐，江苏汇君律师事务所律师。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告徐州市万和冷暖设备�限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛银行承兑合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，因案情需要依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志雷、胡胜强，被告徐州市万和冷暖设备有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛的委托代理人王威、周璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月23日，原告与被告徐州市万和冷暖设备有限公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告承兑被告徐州市万和冷暖设备有限公司共计600万元的商业承兑汇票，票据到期日为2014年7月23日，保证金为50%，并约定若被告徐州市万和冷暖设备有限公司违反与原告签署的其他合同、协议中约定的义务，原告有权要求其提前交存票�。被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛提供连带担保。被告徐州市万和冷暖设备有限公司未能按期偿还2013年6月24日与原告签订的编号为（07）农商借字（2013）第062701号《商业汇票银行承兑合同》的贷款利息和2013年8月7日签订的编号为（07）农商借字（2013）第080701号《商业汇票银行承兑合同》的贷款利息，故原告认为被告徐州市万和冷暖设备有限公司违反了与原告签署的其他合同、协议中约定的义务，为了维护自身的合法利益，原告要求被告徐州市万和冷暖设备有限公司提前交存票款，但被告徐州市万和冷暖设备有限公司至今未能偿还，故诉至法院，请求依法判决被告徐州市万和冷暖设备有限公司提前交存票款2958000元，支付从承兑合同到期至2014年7月30日的利息10353元，以后按日万分之五计算至实际付清之日止、律师费70000元；请求被告劳特斯空调（江�）有限公司、徐勤虎、王涛承担连带还款责任，并由被告承担案件受理费用及其他诉讼费用。
被告徐州市万和冷暖设备有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛辩称，原告请求被告徐州市万和冷暖设备有限公司提前交存票款2958000元并支付利息10353元，不是原告的实际损失，原告应提供证据证明其为被告徐州市万和冷暖设备有限公司实际垫付的票款数额。原告与被告徐州市万和冷暖设备有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》中不存在“被告违反与原告签订的其他合同、协议中约定的义务，原告有权要求被告徐州市万和冷暖设备有限公司提前交存票款的约定”的内容。原告尚未提供关于律师费用的出票凭证和证据，被告不予认可，原告应提供利息的计算依据。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、原告与被告徐州市万和冷暖设备有限公司于2014年1月23日签订的《商业汇票银行承兑合同》及出票清单一份，证明双方约定原告承兑徐州市万和冷暖设备有限公司共计人民币600万元的商业承兑汇票，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。双方约定该份清单作为上述《商业汇票银行承兑合同》的组成部分。
2.原告与被告劳特斯空调（江苏）有限公司签订的《保证合同》一份、原告与被告徐勤虎、王涛签订的《自然人保证合同》一份，证明被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛应对被告徐州市万和冷暖设备有限公司的《商业汇票银行承兑合同》承担连带保证责任。
3.承兑汇票12份，证明被告徐州市万和冷暖设备有限公司作为出票人出具银行承兑汇票12张，合计600万元。
4.江苏省农村信用社存款不足未扣本息明细表一份，证明在上述承兑汇票到期后，被告徐州市万和冷暖设备有限公司未能将款项足额交存承兑人，造成原告于2014年7月23日垫款295800元。
5.委托代理合同一份、律师费发票一张、徐州淮海农村商业银行股份有限公司进账单及江苏逸诚律师事务所活期明细各一份，证明原告实现债权支付律师费用70000元。
6．公证书一份，是由徐州市公证处制作，内容为徐勤虎的妻子王涛授权徐勤虎在2013年3月22日至2015年12月31日期间，对外借款、承兑、保证可以代为签字确认。
经庭审质证，被告徐州市万和冷暖设备有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛对上述证据的真实性不持异议，但是认为原告应提供证据证明实际垫付的票款数额。
本院经审查后认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年1月23日被告徐州市万和冷暖设备有限公司与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订编号为（07）农商承字（2014）第012301号的《商业汇票银行承兑合同》。合同约定，原告承兑被告徐州市万和冷暖设备有限公司共计600万元的商业承兑汇票，票据到期日为2014年7月23日。并约定被告徐州市万和冷暖设备有限公司应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前被告徐州市万和冷暖设备有限公司不得申请使用，被告徐州市万和冷暖设备有限公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。
劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛为此商业汇票银行承兑合同提供连带责任担保并于同日分别签订保证合同及自然人保证合同。保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。
另查明，双方签订的（07）农商承字（2014）第012301号《商业汇票银行承兑合同》票据到期日为2014年7月23日，在本案审理中，该票据已到期。原告提供12张银行承兑汇票卡片证明原告已经承兑汇票总计600万元，被告徐州市万和冷暖设备有限公司在票据到期日后仍未足额交存票款给承兑人。在该商业汇票银行承兑合同中，约定被告徐州市万和冷暖设备有限公司存入承兑金额的50%（即300万）作为履约保证金，因被告徐州市万和冷暖设备有限公司未按期足额交存票款，原告于票据到期日2014年7月23日将300万元保证金收回，产生利息42000元，抵充部分票款，故被告徐州市万和冷暖设备有限公司尚欠原告票�2958000元。原告垫款的数额有原告出具的江苏省农村信用社存款不足未扣本息明细表印证。
本院认为，被告徐州市万和冷暖设备有限公司与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订的商业汇票银行承兑合同、被告劳特斯空调（江苏）有限公司与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订的保证合同、被告徐勤虎、王涛与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订的自然人保证合同合法有效，各方均应按约履行。原告按照合同约定承兑了银行汇票，被告徐州市万和冷暖设备有限公司应按时交存款项，被告徐州市万和冷暖设备有限公司逾期还款，应承担违约责任。被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛为该银行承兑汇票提供连带责任担保，在被告徐州市万和冷暖设备有限公司未能及时偿还票款本息时，应承担连带保证责任。被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛承担担保责任后，有权向债务人徐州市万和冷暖设备有限公司追偿。
根据该商业汇票银行承兑合同约定，承兑人应自垫付票款之日起按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。涉案合同票据已于2014年7月23日到期，计算至2014年7月30日为2958000＊7＊5／10000=10353元。律师费70000元有律师费发票、徐州淮海农村商业银行股份有限公司进账单及江苏逸诚律师事务所的活期往来明细表等相互印证，本院对该项诉求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市万和冷暖设备有限公司自判决生效十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司票款2958000元及至2014年7月30日利息10353元，合计2968353元，之后产生利息自2014年7月31日至判决确定给付之日，以2958000元为基数，按照日万分之五利率计算。
二、被告徐州市万和冷暖设备有限公司自判决生效十日内给付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师费70000元。
三、被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费36360元，由被告徐州市万和冷暖设备有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。