黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初246号
原告：王军，男，1954年5月10日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：东宁市颐和热力有限责任公司，经营场所东宁市绥阳镇。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
原东宁县新盛煤矿与东宁市颐和热力有限责任公司（以下简称颐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）黑1024民初644号民事判决。被告颐和公司不服该判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）黑10民终817号裁定，以原东宁县新盛煤矿在宣判前被注销，丧失诉讼主体资格未告知原一审法院，致使原判决适用法律错为由，将本案发回重审。本院就原告王军与被告东宁市颐和热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军委托诉讼代理人李丹、被告颐和公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付煤款1031892元，利息111444元（自2014年7月2日起按月利率0.4%计算至2016年10月2日），2016年10月2日后的利息按月利率0.4%计算至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，原东宁县新盛煤矿与被告颐和公司通过财务结算，颐和公司拖欠原东宁县新盛煤矿购煤款1782295元。后被告陆续还款，截至2014年12月29日尚欠1031892元未予偿还。因国家政策调整,原东宁县新盛煤矿已被注销,原告作为原东宁县新盛煤矿的唯一投资人，有权要求被告还款。
被告颐和公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对拖欠煤款的数额没有异议。但认为原东宁县新盛煤矿注销后没有通知被告，不清楚是否对债权债务进行清算及债权债务由谁承担。原东宁县新盛煤矿注销后没有把变更情况通知被告，被告无法偿还，所以利息只认可计算到原东宁县新盛煤矿注销时。原东宁县新盛煤矿没有向被告开具发票，致使被告没有付款给原东宁县新盛煤矿。
诉讼过程中，被告颐和公司提出反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告颐和公司未在七日内预交案件受理费，本院按被告颐和公司撤回反诉处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告举示的证据：
1.工商档案1份，证明：原东宁县新盛煤矿是个人独资企业，只有一个投资人即本案原告，原告承担所有债权债务，有权作为原告向被告主张拖欠的煤款。
被告质证称无异议。但认为只能证明原东宁县新盛煤矿是个人独资企业，已经被注销。注销后的债权债务有哪些、如何分配、是否进行清算被告不清楚。被告购煤时原东宁县新盛煤矿的老板不是原告，起诉之后，被告才知道原告是老板，需要原告提供企业的清算报告确认原告承担全部债权债务。
2.原东宁县新盛煤矿与被告签订的原煤购销合同1份（复印件与原件核对一致），证明：双方进行结算的原煤单价为375元/吨，是不含税的价格，所以被告无权要求原告给付税金。
被告质证称，不是被告现任法定代表人签署的，无法确定真伪。
本院认为，被告对原告所举证据1形式要件无异议，该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举证据2，被告虽质证称无法确定真伪，但未提交该证据系伪造的证据，也未提出申请对该证据的真伪进行司法鉴定，对该证据的真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告举示的证据：
被告与原东宁县新盛煤矿购煤结算情况表一份，证明：被告在2012年向原东宁县新盛煤矿购买了价值2882295元的原煤。
原告质证称无异议，该证据能体现煤单价为375元/吨。
本院认为，原告对被告所举证据形式要件无异议，该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审中，因被告认可欠款事实及欠款数额，原告未提交原东宁县新盛煤矿在原审中提交的2013年6月3日被告出具的欠据1张、被告在原东宁县新盛煤矿处拉煤的凭证144张及明细1份、2013年4月5日王兴国给原东宁县新盛煤矿出具的保证书1份、11张拉煤票据、被告给原东宁县新盛煤矿汇款凭证2张、拉煤的明细表1份、照片2张、说明1份、记账凭证1份、原始凭证3份、原审中被告代理人自认对欠款事实及数额都认可的笔录等证据。被告当庭表示无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，原东宁县新盛煤矿与被告签订了原煤购销合同，约定原煤不含税的价格为375元／吨，被告在签订原煤购销合同时给付煤款50万元，余款分批给付。经原东宁县新盛煤矿与被告核算，被告共向原东宁县新盛煤矿购买了价值2882295元的原煤。2013年6月3日，原东宁县新盛煤矿与被告颐和公司通过财务结算，颐和公司拖欠原东宁县新盛煤矿购煤款1782295元。后被告颐和公司陆续还款，截至2014年12月29日，尚欠煤款1031892元。
另查明，原东宁县新盛煤矿系原告王军以个人财产出资设立的个人独资企业，于2016年5月24日办理注销登记。
本院认为，原东宁县新盛煤矿系个人独资企业，原告王军为投资人，原东宁县新盛煤矿的财产归原告个人所有。原东宁县新盛煤矿对被告享有的债权，也应属于原告王军所有。现东宁县新盛煤矿已被注销登记，被告颐和公司应向原告偿还所欠的煤款，故原告主张被告给付煤款1031892元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告颐和公司虽辩称因原东宁县新盛煤矿没有向其出具发票，所以才没有给付煤款，但原东宁县新盛煤矿与被告颐和公司约定原煤单价不含税款，双方也是按不含税款单价进行的结算，故被告颐和公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。原东宁县新盛煤矿不开具增值税发票的行为是否违反相关税收规定，应由税务行政主管部门进行处理。原东宁县新盛煤矿与被告未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张逾期付款违约金。原告主张颐和公司按照月利率0.4%赔偿逾期付款违约金，月利率0.4%低于中国人民银行历年上述标准，原告放弃的差额部分，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告颐和公司经与原东宁县新盛煤矿结算，于2013年6月3日出具了欠款1782295元的欠据，之后又陆续还款，截至2014年12月29日，尚欠煤款1031892元。按照双方合同约定，被告可以分批付款，但未约定具体的履行期限，被告是随时履行，原东宁县新盛煤矿亦是随时接收。颐和公司最后一次还款时间为2014年12月29日，此时间点之前不存在逾期付款的问题，逾期付款违约金应当自2014年12月30日开始计算，被告应向原告支付的逾期付款违约金为87092元（自2014年12月30日起按月利率0.4%计算至2016年10月2日），超出部分本院不予支持；2016年10月2日之后的利息按月利率0.4%计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告东宁市颐和热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王军购煤款1031892元及逾期付款违约金87092元（自2014年12月30日起按月利率0.4%计算至2016年10月2日）；2016年10月2日之后的利息按月利率0.4%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15090元，由原告王军负担321元，由被告东宁市颐和热力有限责任公司负担14769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 谢立明
人民陪审员 刘 微
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年五月九日
法官 助理 王传坤
书 记 员 韩 冰