河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终690号上诉人（原审原告）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：河南省平顶山市石龙区南顾庄法定代表人：闫垒升。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周浩然，男，1989生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：朱志红，女，1986年生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高亚辉，男，1990年生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）因与被上诉人周浩然、朱志红、高亚辉金融借款合同纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2016）豫0404民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石龙区农信社的委托诉讼代理人马斐，被上诉人朱志红的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被上诉人周浩然、高亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石龙区农信社上诉请求：1.撤销本案一审民事判决第二项；2.改判石龙区农信社对周浩然抵押的房产（房权证号：平房权证新城字第××号）享有优先受偿权；对朱志红抵押的房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）享有优先受偿权；对高亚辉抵押的房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）享有优先受偿权。3.本案一、二审诉讼费由周浩然、朱志红、高亚辉承担。主要事实与理由：一审认定石龙区农信社对周浩然、朱志红、高亚辉所抵押房产不享有优先受偿权错误。1.关于优先受偿权行使的时间，根据《担保法》第33、63、82条规定，债务到期后债务人不履行债务，权利人才能行使权利。2.对于抵押权行使期限，根据《担保法》第33条、《担保法解释》第12条、《物权法》第179条、202条规定，石龙区农信社要求对周浩然、朱志红、高亚辉抵押的房产享有优先受偿权应当得到支持。3.本案纠纷中，当事人所签订的《抵押合同》明确约定了抵押担保期限为债务履行期限届满之日后两年止，符合法律规定。当事人所签订的抵押担保承诺书、借款申请书及抵押合同均说明当事人的真实意思表示是借款到期后不能归还的情况下，石龙区农信社有权处置抵押物。如果以该笔借款抵押物办理抵押登记期间（该期间与借款期限一致）计算抵押权行使期限，显然与《担保法》、《物权法》的规定相悖，也失去了抵押人提供抵押物的意义，必然给债权人造成损失。故一审判决第二项错误，请求予以改判。朱志红辩称，石龙区农信社的上诉理由没有事实及法律依据。房产抵押是当事人的真实意思表示，不违反法律规定。对抵押期限应当根据当事人约定及登记记载为准。请求驳回石龙区农信社的上诉。周浩然、高亚辉未到庭，亦未提交书面的答辩意见。石龙区农信社向一审法院起诉请求：1、判令周浩然偿还石龙区农信社贷款本金4900000元及利息；2、判令石龙区农信社对周浩然抵押的房产（房权证号：平房权证新城字第××号）享有优先受偿权；对朱志红抵押的房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）享有优先受偿权；对高亚辉抵押的房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由周浩然、朱志红、高亚辉承担。一审法院认定事实：2015年2月12日，石龙区农信社与周浩然签订了一份《个人借款合同》，合同约定：石龙区农信社向周浩然发放借款4900000元，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月12日止，贷款利率为月利率9.03‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。周浩然、朱志红、高亚辉分别与石龙区农信社签订《抵押合同》，周浩然自愿以其名下位于平顶山市××城区碧波路以南，福泉城市花园××楼××以西蓝湾新城2号楼东1单元××层东北户的房产（房权证号：平房权证新城字第××号）作为抵押物为上述借款提供抵押担保；朱志红自愿以其名下位于城市花园××楼××铺房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）作为抵押物为上述借款提供抵押担保；高亚辉自愿以其名下位于城市花园××楼××单元××东××号的房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）作为抵押物为上述借款提供抵押担保。以上抵押均办理了抵押登记，抵押期间均为2015年2月12日至2016年2月12日。借款到期后，周浩然偿还借款利息至2015年9月21日，对该笔借款的本金及之后的利息至今没有履行偿付义务。一审法院认为，本案的争议焦点为石龙区农信社是否享有周浩然、朱志红、高亚辉房产抵押优先受偿权。房地产抵押是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地产拍卖给所得的价款优先受偿。本案中，周浩然、朱志红、高亚辉分别以其所有的房地产在平顶山市房地产产权产籍监理所办理了抵押登记，抵押期间为2015年2月12日至2016年2月12日。石龙区农信社诉讼请求要求对周浩然、朱志红、高亚辉各自所有的房产享有优先受偿权，因其已过登记的抵押期间，故对石龙区农信社此诉讼请求，不予支持。石龙区农信社与周浩然签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，石龙区农信社已按约定履行了借款义务，周浩然应按约定履行还款义务。该笔借款到期后周浩然未按借款合同履行还款义务，石龙区农信社依据合同及借款借据的约定要求周浩然履行偿还借款本金4900000元义务的诉讼请求，予以支持。石龙区农信社要求周浩然按照双方约定的月利率9.03‰支付借款期间利息及按照月利率13.545‰支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，予以支持。综上所述，石龙区农信社请求依法判令1、周浩然偿还其贷款本金4900000元及利息；2、判令石龙区农信社对周浩然抵押的房产（房权证号：平房权证新城字第××号）享有优先受偿权；对朱志红抵押的房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）享有优先受偿权；对高亚辉抵押的房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，支持周浩然偿还石龙区农信社借款本金4900000元及利息（利息按照合同约定的月利率9.03‰自2015年9月21日计算至2016年2月12日止）及逾期利息（逾期利息按照合同约定月利率13.545‰自2016年2月12日计算至判决书确定的还款之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审判决：“一、周浩然于判决书生效后十日内一次性偿还平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金4900000元及利息（利息按照合同约定的月利率9.03‰自2015年9月21日计算至2016年2月12日止）及逾期利息（逾期利息按照合同约定月利率13.545‰自2016年2月12日计算至判决书确定的还款之日止）。二、驳回平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由周浩然承担。”本院二审审理期间，石龙区农信社围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审经审理查明：1.一审在查明事实中对周浩然、朱志红、高亚辉为本案借款所提供的抵押，认定抵押期间均为2015年2月12日至2016年2月12日错误。本案石龙区农信社分别与周浩然、朱志红、高亚辉于2015年2月12日所签订的《抵押合同》均约定，被担保主债权为“根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额人民币肆佰玖拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2015年2月12日至2016年2月12日”；抵押担保范围包括“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用”；抵押担保期间为“债务履行期届满之日后两年止”。2.石龙区农信社于2015年2月13日按照借款合同约定的受托支付方式，履行了本案4900000元贷款发放义务。周浩然对本案该笔借款于2015年3月21日支付利息10.01元，于2015年4月30日支付利息10850.56元，于2015年5月29日支付利息42000元，于2015年7月27日支付利息180173.63元，于2015年8月24日支付利息45721.9元，于2015年9月21日支付利息26.49元，周浩然支付利息共计278782.59元。3.朱志红所有的作为本案抵押物的位于城市花园××楼××铺房产，因其他纠纷被法院予以拍卖，拍卖后于2017年2月23日转入石龙区农信社1552000元，其中1505900元用以偿还本案借款本金，朱志红对此认可，周浩然现仍下欠借款本金3394100元未偿还。上述事实有石龙区农信社提供的贷款发放通知单、借款借据、《抵押合同》、当事人陈述予以佐证。除此外，本院经审理查明的其他事实与一审判决所认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为石龙区农信社对周浩然、朱志红、高亚辉三人分别抵押的房产是否享有优先受偿权及石龙区农信社对本案抵押物主张行使抵押权是否超过权利行使期限的问题。1.本案中周浩然、朱志红、高亚辉分别以其各自所有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，周浩然在借款到期后并未清偿下余借款本息，故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，石龙区农信社对本案周浩然、朱志红、高亚辉三人分别抵押的房产处分后所得价款享有优先受偿权。2.《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”本案中，石龙区农信社起诉主张行使抵押权虽在本案抵押登记的担保期间之后，但并未超过本案主债权诉讼时效期间，故根据上述法律规定，石龙区农信社主张对抵押物享有优先受偿权并未超过权利行使期限。一审以石龙区农信社要求对周浩然、朱志红、高亚辉各自抵押的房产享有优先受偿权超过登记的担保期间为由，驳回石龙区农信社该项诉请，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，石龙区农信社对本案周浩然、朱志红、高亚辉三人分别抵押的房产处分后所得价款享有优先受偿权，石龙区农信社本案上诉请求成立，应予以支持。但因在本院二审审理期间，朱志红为本案提供抵押担保的位于城市花园××楼××铺房产，因其他纠纷被法院予以拍卖，拍卖后于2017年2月23日转入石龙区农信社的款项中有1505900元用以偿还本案借款本金，朱志红对此亦予以认可，故石龙区农信社对本案朱志红抵押房产的优先受偿权已经得到实现，本院对此不再予以处理。本案周浩然在借款合同到期后未按照合同约定及时归还下余借款本金4900000元及借期内剩余利息，现仍下欠借款本金3394100元及相应利息未偿还，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。对于上述未清偿的借款本息，石龙区农信社有权以本案周浩然、高亚辉分别抵押的房产处分后所得价款优先受偿。综上，本案一审认定部分事实不清，适用法律及处理错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2016）豫0404民初137号民事判决；二、周浩然于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金3394100元及利息（自2015年2月13日起至2016年2月12日期间的利息以4900000元为本金按照月利率9.03‰计算；自2016年2月13日至2017年2月23日期间的逾期利息按照月利率13.545‰计算；自2017年2月24日起的逾期利息以3394100元为本金按照月利率13.545‰计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，计算上述利息总额后应扣除周浩然已支付的利息278782.59元）；三、平顶山市石龙区农村信用合作联社在上述第二项借款本息范围内，对周浩然提供抵押的位于平顶山市新城区碧波路以南，福泉路以西蓝湾新城2号楼东1单元××层东北户的房产（房权证号：平房权证新城字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、平顶山市石龙区农村信用合作联社在上述第二项借款本息范围内，对高亚辉提供抵押的位于平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园4号楼2单元8层东户××号的房产（房权证号：平房权证卫东字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46000元，由周浩然、朱志红、高亚辉负担；二审案件受理费100元，由周浩然、高亚辉负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年三月二十四日书记员  陈紫竹