湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00106号
上诉人（原审原告）：李兰兰，无业。
委托代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门宏图特种飞行器制造有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区经济开发区迎春大道16号，组织机构代码76740905-5。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
委托代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人：谭成香，女，1990年4月25日出生，汉族。
上诉人李兰兰因与被上诉人荆门宏图特种飞行器制造有限公司（以下简称宏图公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人李兰兰及其委托代理人郭长海，被上诉人宏图公司的委托代理人石磊、谭成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月1日，李兰兰到宏图公司工作，双方于2010年11月1日签订了书面劳动合同，约定李兰兰的岗位为营销助理，劳动报酬的发放甲方（宏图公司）按本企业工资分配制度和标准，以货币形式每月30日前支付，乙方（李兰兰）工资按公司薪酬制度执行（不低于当地最低工资）。后李兰兰从事业务员工作，其工资按“岗位薪酬＋奖金”发放，工作期间为业务发展支出的差旅费及招待费等费用均由公司财务报销。
在宏图公司制定的《宏图公司新业务事业部营销管理实施细则》分配办法中关于业务人员的收入构成分两种，一种是“岗位薪酬＋奖金”，一种是“能力底薪＋业绩提成＋奖金”。新业务员一年见习期间实行“岗位薪酬＋奖金”制，见习期满能力适应后转成熟业务员模式，且薪酬实行“能力底薪＋业绩提成＋奖金”模式。允许见习期业务员提前申请按第二种模式进行考核发放。宏图公司与李兰兰同岗位的业务员由见习期转成成熟业务员模式时，需向宏图公司提供《销售人员业绩提成申请审批表》，经宏图公司内部审批同意后方能以第二种模式发放薪酬。按第二种模式发放薪酬不予报销业务开展期间的差旅费等费用。2011年12月15日，李兰兰向宏图公司辞职，在宏图公司出具的《解除劳动合同证明书》中载明辞职原因为自动离职。后李兰兰向荆门市劳动争议仲裁委员会提出要求宏图公司支付其业务提成13.16万元的仲裁申请，仲裁委以荆劳人裁（2013）13号裁决书裁决驳回李兰兰仲裁请求。李兰兰不服，向原审法院提起诉讼，请求：要求宏图公司支付其工作期间的业务提成13.16万元。
原审认为，本案的争议焦点为宏图公司是否应向李兰兰发放业绩提成。其一，按宏图公司《宏图公司新业务事业部营销管理实施细则》中薪酬发放模式，李兰兰作为入职未满一年的新进人员，按规定应按“岗位薪酬＋奖金”发放工资，李兰兰未提交证据证明其向宏图公司提出过变更薪酬模式的书面申请，且开展业务期间的差旅费等费用均由单位报销的事实说明其工资收入的发放实际按该模式执行。其二，李兰兰入职时与宏图公司签订了书面的劳动合同，双方当事人对该合同的内容不持异议，合同中明确约定了工资按公司薪酬制度执行，故宏图公司关于工资薪酬的规定暨《宏图公司新业务事业部营销管理实施细则》对李兰兰有约束力，李兰兰的薪酬即使有变更亦应按该细则执行，宏图公司高层管理人员在与李兰兰对话或聊天中而做出的兑现李兰兰业绩提成的口头承诺没有法律效力。综上，李兰兰作为入职未满一年的新进人员，不应获得业绩提成工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第二款的规定，原审判决：驳回李兰兰的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免收。
判决宣告后，李兰兰不服，向本院提起上诉称，宏图公司中拿提成的员工和不拿提成的员工，与宏图公司签订的劳动合同均是一致的，仅通过劳动合同，不能反映二者之间的区别。相反，其提供的录音证据，能够证实公司高管承诺兑现其业绩提成，该承诺对公司具有约束力，原审认定该组证据没有法律效力错误。公司提供的《新业务事业部营销管理实施细则》并无员工签名，系公司单方临时编造。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
宏图公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法院正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李兰兰向本院提交了如下证据：
证据一、2010年至2011年李兰兰的工资流水记录，拟证明公司的制度是混乱的，李兰兰的工资并非按照宏图公司主张的规章制度进行发放。
证据二、证人李某的出庭证言，拟证明宏图公司提供的提成细则系虚假的，系宏图公司为应付诉讼临时制作的。
经质证，宏图公司认为证据一证实其公司以短信的方式告知员工工资发放的情况，李兰兰的工资按照宏图公司的规章制度在执行。对证据二，认为证人的陈述不能达到其证明目的，证人陈述其业务费报销采取的是先向公司借支，事后拿发票向财务部门报销，明显有别于拿提成的业务员。
本院经审核认为，证据一与宏图公司提交的李兰兰的工资明细相吻合，对其真实性予以采信，通过对比，李兰兰的工资主要由固定工资和绩效工资组成，与宏图公司制定的薪酬发放模式相吻合，对其证明目的不予采信。
证据二证人并不清楚李兰兰的工资发放模式，不能达到其证明目的，不予采信。
二审查明，宏图公司与天茂实业集团股份有限公司（以下简称天茂公司）于2010年12月16日签订了合同总价为452万元的球罐项目设计、制造、安装合同，于2011年9月16日签订了价款为13万元的补充协议。宏图公司与博源（湖北）实业集团股份有限公司（以下简称博源公司）于2011年1月20日签订了合同价款为163.9万元的球罐工程安装施工合同，于2011年3月23日签订了增加合同价款3.9万元的补充协议，于2011年4月25日签订了合同价款为180.4万元的球罐工程安装施工合同。宏图公司与湖北华毅化工有限公司（以下简称华毅化工）于2012年1月17日签订了合同价款为515万元的工程安装施工合同。
二审经询问，李兰兰主张13.16万元的业绩提成费用由以下四部分组成：第一部分是与天茂公司的合同提成，按照合同金额465万元，乘以1%的提成系数，为4.65万元。第二部分为与博源公司的合同提成，根据合同金额365万元，乘以提成系数1%，为3.65万元。第三部分为与华毅化工的合同提成，根据合同金额515万元，乘以提成系数1%，为5.15万元。第四笔是提供唐山三友硅业有限责任公司招标信息，宏图公司应支付的信息费1万元。
其他事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：宏图公司是否应向李兰兰发放业绩提成。
业绩提成属于劳动报酬的范畴，通过宏图公司与李兰兰签订的劳动合同，双方约定的劳动报酬内容为“按公司薪酬制度执行（不低于当地最低工资）”，对于李兰兰的劳动报酬中是否应当包含业绩提成，结合宏图公司提供的《新业务事业部营销管理实施细则》、李兰兰的工资发放明细及李兰兰提供的工资流水记录，均不能反映李兰兰在宏图公司的劳动报酬包含有业绩提成，加之宏图公司也否认给李兰兰的工资发放模式中包含有业绩提成，故本案中，李兰兰对宏图公司为其发放的劳动报酬中包含有业绩提成应当承担举证责任。
根据李兰兰的诉讼请求，李兰兰主张的业绩提成包含四部分，分别是宏图公司与天茂公司、博源公司、华毅化工签订的球罐合同提成及提供唐山三友公司招标信息的信息费。对于信息费，李兰兰并未提供相应证据，不予支持。对于其余三部分的业绩提成，李兰兰提供的证据主要为：其与宏图公司付明荣2013年8月28日QQ聊天记录（复印件）1份，与宏图公司采购部经理石峰、燃气事业部雷杰电话录音资料1份、与宏图公司总经理霍拉亭、宏图公司总工孙太平、天茂公司采购部经理短信资料（复印件）各1份。本院认为，上述证据中仅有其与燃气事业部雷杰的电话录音有过提成方面的协商，其余证据均无法证明李兰兰应获得提成。通过李兰兰与燃气事业部雷杰的电话录音内容分析，双方谈到的业务提成内容为宏图公司与华毅化工的球罐业务，而该笔业务发生在李兰兰与宏图公司解除劳动关系之后，不属于李兰兰与宏图公司劳动报酬的范畴，不属于本案的审理范围，本院不予处理。李兰兰主张的其他两笔合同业务提成问题，因其提供的证据不能证实其在签订该两笔业务时，与公司有过业务提成方面的约定，对其该部分主张，不予支持。
至于李兰兰提出宏图公司提供的《新业务事业部营销管理实施细则》的效力问题，因本案尚未涉及到如何计算提成的问题，对该份文件的效力问题，本案不予审查。
综上，因李兰兰的主张缺乏证据证实，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李兰兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
审 判 员 李 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 龙金亚