天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2646号
上诉人（原审被告）：杨关帅，男，1988年10月29日出生，汉族，中国建筑第八工程局有限公司总工程师，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧加安，男，1990年4月6日出生，汉族，北京链家宝业房地产经纪有限公司职员，户籍地黑龙江省尚志市，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04-08室。
法定代表人：李岩峰，执行董事。
委托诉讼代理人：马楠，女，该公司职员。
上诉人杨关帅因与被上诉人欧加安、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行审理。上诉人杨关帅及其委托诉讼代理人高凤静，被上诉人欧加安及其委托诉讼代理人杜海港，原审第三人链家公司委托诉讼代理人马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨关帅上诉请求：撤销一审判决第二项，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人系原审第三人公司的职员，其刻意隐瞒身份与上诉人交易，必然引起上诉人不安，上诉人提出解除合同属于人之常情。但上诉人其后的实际行动表明一直在履行义务。为配合履行合同，上诉人于2017年3月27日在光大银行开立收款账户。3月29日又积极配合进行房产评估，上诉人积极履行合同，无实质违约行为。2017年3月27日，被上诉人起诉上诉人履行合同，此时合同履行的时间尚未届满。不存在上诉人拒绝履行。一审法院委托的房产评估报告存在严重瑕疵。相同的评估公司、相同的评估人员，相差一个星期的评估值相差40万元，不具有客观真实性。一审判决既适用定金罚则，又适用赔偿损失，明显错误。
欧加安辩称，三方签订的合同合法有效，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
链家公司述称，同意一审判决，尊重二审法院判决。
欧加安向一审法院起诉请求：一、请求判令被告履行合同义务，将房屋过户到原告名下；二、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令解除原被告于2016年11月14日签订的房屋买卖合同；二、判令被告承担诉争房屋的差价损失700000元；三、判令被告双倍返还原告定金共计300000元；四、判令被告承担原告支付的购房中介费用26700元，评估费1000元，贷款服务费600元；五、判令本案诉讼费及保全费、鉴定费由被告承担。
一审法院查明事实：2016年11月14日，由第三人链家公司居间介绍，原、被告签订了《房产交易合同》，被告将其名下的天津市滨海新区塘沽伴山人家XX号房屋出售给原告，约定价款1335000元，定金150000元。合同签订后，原告向被告支付了定金150000元。被告清偿了贷款，注销他项权。2017年3月，被告提出因发现原告在链家公司工作，不再继续履行合同，双方协商未果，原告遂于2017年3月27日起诉，要求继续履行合同。在此期间，被告去银行开立了账户，并进行了房屋估价。但3月底原告提出签订《天津市房产买卖合同》，被告不同意签订。第三人链家公司具有办理签订《天津市房产买卖合同》的资质。2017年3月31日，天津市人民政府颁布《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实行意见》，规定“非本市户籍居民家庭在本市范围内购置住房的，须提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有限凭证。”该意见自4月1日起施行。原告非本市户籍，亦未在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税，不具备购房资格，遂变更诉讼请求为解除合同、双倍返还定金、赔偿损失。审理中，原告申请对房屋增值部分进行鉴定，经一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，涉诉房屋2017年3月20日市场价值为1575000元。
一审法院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张解除合同，被告同意解除，一审法院照准。原告支付了定金，被告应履行继续配合办理交易手续的义务，但其拒绝履行，应承担相应违约责任。关于原告主张被告双倍返还原告定金150000元，符合关于定金的法律规定，予以支持；关于差价损失700000元，根据合同法相关规定，损失赔偿包括合同履行后可获得的利益，根据鉴定结论，违约之日房屋价格与合同价款之间的差额为240000元，综合考虑双方履行情况、违约情形及政策变化等客观因素，一审法院酌情确定被告应赔偿原告差价损失120000元，超出部分不予支持。关于中介费26700元、评估费1000元、贷款服务费600元，原告未能提交合法有效票据，第三人虽陈述已支付，但未能提供会计台帐等相关凭证，该主张证据不足，不予支持。原告与第三人可另行解决。关于被告杨关帅提出系原告的原因导致不能履行，与审理查明的事实不符；其提出因政策导致不能履行的抗辩理由，根据本案事实，双方签订合同时间为2016年11月11日，2017年4月1日限购政策实施，履行合同时间充足且具备履行条件，被告在约定履行期限届满前明确表示不履行合同是合同未能履行的根本原因，上述抗辩意见没有事实依据；而其辩称因原告系链家公司员工而不同意履行的理由亦于法无据，被告的抗辩意见不予采信。判决：一、解除原告欧加安、被告杨关帅于2017年11月14日就天津市滨海新区塘沽伴山人家7-1-1201号房屋签订的《房产交易合同》；二、被告杨关帅于本判决生效之日起十日内返还原告欧加安定金300000元，赔偿原告房屋差价损失120000元，共计420000元；三、驳回原告欧加安的其他诉讼请求。本诉案件受理费元14055元，由原告负担8292元，被告负担5763元；保全费5000元、鉴定费6438元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的《房产交易合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效。各方均应按约履行。2017年3月，上诉人以被上诉人系原审第三人公司员工为由，明确提出不再出售房屋，被上诉人系北京链家宝业房地产经纪有限公司职员，而不是原审第三人公司的职员，被上诉人以原审第三人作为居间方，不属于法律明确禁止的情形，故上诉人拒绝履行合同的理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然上诉人在2017年3月底与原审第三人共同进行诉争房屋的价格评估，为诉争房屋的履行做准备，但此时已经接近天津市对二手房买卖的调控政策出台，该行为难以认定上诉人用实际行动表明继续履行合同。如果上诉人本意是继续履行合同，应明确告知或通过原审第三人明确告知被上诉人。故一审判决认定上诉人构成违约，并按合同约定判令上诉人双倍返还定金，并无不妥，应予维持。合同约定上诉人与被上诉人于2017年5月1日前签订《天津市房产买卖协议》，2017年4月1日天津市开始施行二手房买卖限购政策，被上诉人不能购买诉争房屋。此时合同履行期限尚未届满，合同不能实际履行的根本原因是在合同履行过程中施行限购政策，而不是上诉人违约。一审判决在判令上诉人双倍返还定金的同时，判令上诉人承担50%的房屋增值损失，事实依据、法律依据均不足，本院予以调整。
综上，上诉人杨关帅的上诉请求部分成立，依法予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23236号民事判决第一项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23236号民事判决第二项、第三项；
三、本判决生效之日起十日内，上诉人杨关帅双倍返还被上诉人欧加安定金300000元；
四、驳回上诉人杨关帅其他上诉请求；
五、驳回被上诉人欧加安一审的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14055元，由上诉人杨关帅负担7072.5元，被上诉人欧加安负担7027.5元。保全费5000元、鉴定费6438元，合计11438元，由上诉人杨关帅负担5719元，被上诉人欧加安负担5719元。二审案件受理费7600元，由上诉人杨关帅负担3800元，被上诉人欧加安负担3800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年五月三日
书 记 员 李珊珊