wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12162号申请执行人:北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。被执行人:河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街***号。法定代表人：郝延江，总经理。本院在执行北京科兴生物制品有限公司与河北省卫防生物制品供应中心其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北省卫防生物制品供应中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人河北省卫防生物制品供应中心的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人河北省卫防生物制品供应中心纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月八日书记员  程 鹏
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第321-1号
申请执行人杨明，住五常市。
被执行人何绍武，住五常市。
杨明与何绍武刑事附带民事赔偿一案，五常市人民法院（2014）五刑初字第364号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何绍武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨明于2015年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何绍武调查，被执行人何绍武服刑，无可供执行财产，申请执行人杨明同意延期执行。
本院认为，本案被执行人何绍武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何绍武新的财产线索，申请执行人杨明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2014）五刑初字第364号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一五年三月十六日
书记员 王邦臣
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2457号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市，
被告：黄长顺，男，1985年6月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄长顺追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告黄长顺经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款3765.74元（其中商品借款金额3299元、管理费466.74元）、利息158.62元（自2016年8月30日起至2017年8月16日止，利息按10％／年计算），共计3924.36元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月22日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向红果诚信通讯经营部购买OPPOR7P金色64G手机一部，价值3299元。借款人申请的借款金额为3299元，首次还款日为2016年4月22日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为445元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》。同日，原、被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月22日将原告借款中的商品借款3299元支付给了手机商户，将借款管理费466.74元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日借款人未偿还过任何一笔借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计3765.74元（其中商品借款金额3299元，借款管理费466.74元）和利息158.62元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄长顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告出具《个人借款申请表》，双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定由原告推荐被告作为借款人在杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上向投资用户借款3299元，用于向红果诚信通讯经营部购买OPPOR7P金色64G手机一部，借款直接支付给手机商户。同时，约定被告借款3299元从2016年4月22日起至2016年12月22日分9期按月等额还款，每月偿还445元。借款后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款3299元支付给了手机商户，管理费466.74元支付给了原告，红果诚信通讯经营部将手机交付给了被告，后被告未按约定还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款3299元及其他款项。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请表、个人借款合同与条件、商品确认书、还款提示单、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告推荐被告作为借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上借款购买了手机后，被告理应按照约定偿还借款，故对原告诉请由被告向其支付代偿借款本金3299元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订合同及原告为被告代偿款项的行为，其民事法律关系实质属于民间借贷，对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付管理费466.74元及2016年3月22日起至2016年12月20日期间利息158.62元的诉讼请求过高，本院支持592元（3299元×24%/年÷365天×273天），原告主张的管理费及利息之和超过592元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长顺于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金3299元，支付管理费及利息592元，合计3891元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担6元，被告黄长顺负担19元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年五月二十五日
书记员 段挺
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1443号
申请执行人：严德勤，男，1964年7月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：龚成香，女，1963年3月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：龚成军，男，1968年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人严德勤与被执行人龚成军、龚成香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初8654号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，龚成香前严德勤借款本金15万元及利息，于2017年6月30日前给付本金7万元，余款本金6万元及利息于2017年12月30日前还清，龚成军承担连带给付责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人龚成军银行账户，并已将全部余额115950元扣划到位，上述执行款已全部兑现给申请执行人。除此之外，没有查到被执行人有其他可以执行的财产，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 陈 兵
审判员 刘兴超
二〇一八年四月三日
书记员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1443号申请执行人：严德勤，男，1964年7月20日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：龚成香，女，1963年3月7日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：龚成军，男，1968年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人严德勤与被执行人龚成军、龚成香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初8654号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，龚成香前严德勤借款本金15万元及利息，于2017年6月30日前给付本金7万元，余款本金6万元及利息于2017年12月30日前还清，龚成军承担连带给付责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人龚成军银行账户，并已将全部余额115950元扣划到位，上述执行款已全部兑现给申请执行人。除此之外，没有查到被执行人有其他可以执行的财产，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  陈 兵审判员  刘兴超二〇一八年四月三日书记员  柳 翔
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执563号
申请执行人：汪世华，男，汉族，生于1964年9月21日，村民。
被执行人：李家新，男，汉族，生于1968年7月23日，湖北省郧西县人，警察。
本院在执行（2016）鄂0322民初491号汪世华与李家新民间借贷纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行标的20000元、案件受理费1025元、执行费200元，均未执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 诚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10127号之二
原告：富阳市海通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路1号第3层。统一社会信用代码：91330183580290242A。
法定代表人：钱伟军，董事长。
委托诉讼代理人：朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：许宝祥，男，1962年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳海通管桩有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。统一社会信用代码：91330183662347388Q。
法定代表人：钱伟军。
本院在审理原告富阳市海通小额贷款有限公司诉被告许宝祥、杭州富阳海通管桩有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告富阳市海通小额贷款有限公司以双方当事人达成庭外调解协议，双方争议已经解决为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市海通小额贷款有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富阳市海通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费4070元（预收26780元），减半收取2035元，诉讼保全申请费5000元，合计7035元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司承担。
审 判 员 孙娇
二〇一七年二月十六日
代书记员 吕攀
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00705号
原告尹某，女，1989年8月28日出生，汉族。
被告王某，男，1990年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告尹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十五日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00705号
原告尹某，女，1989年8月28日出生，汉族，住肥西县。
被告王某，男，1990年11月18日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告尹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月二十五日
书记员 陆莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1772号
原告杨秀军
被告杨曾雅
原告杨秀军与被告杨曾雅侵权纠纷一案，原告于2016年2月29日诉至本院。
经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，诉状所列信息不足以认定明确的被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨秀军的起诉。
案件受理费350元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李明洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 马 鑫
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复88号
复议申请人（申请执行人）:河北东拓投资有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路33号。
法定代表人：刘竞霞，该公司董事长。
被执行人：河北省高碑店市博大热化学有限公司，住所地河北省高碑店市北大街。
法定代表人：张金铎，该公司董事长。
复议申请人河北东拓投资有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院（2017）冀0684执异61号执行裁定书基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执异61号执行裁定；
二、发回河北省高碑店市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年十二月十一日
书记员 李莞雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4116号
原告杭州田氏提花织造有限公司，统一社会信用代码913301097823549887，住所地杭州市萧山区义桥镇云峰村（邵家）。
法定代表人田海祥，总经理。
委托代理人王蓥、陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码91330109670643590P，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
负责人黄甫君，支行行长。
委托代理人施振宇、陈静，公司员工。
本院在审理原告杭州田氏提花织造有限公司诉被告杭州银行股份有限公司临浦支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州田氏提花织造有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州银行股份有限公司临浦支行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州田氏提花织造有限公司撤回对杭州银行股份有限公司临浦支行的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由杭州田氏提花织造有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 徐阳芷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初4116号原告杭州田氏提花织造有限公司，统一社会信用代码913301097823549887，住所地杭州市萧山区义桥镇云峰村（邵家）。法定代表人田海祥，总经理。委托代理人王蓥、陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。被告杭州银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码91330109670643590P，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。负责人黄甫君，支行行长。委托代理人施振宇、陈静，公司员工。本院在审理原告杭州田氏提花织造有限公司诉被告杭州银行股份有限公司临浦支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州田氏提花织造有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州银行股份有限公司临浦支行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州田氏提花织造有限公司撤回对杭州银行股份有限公司临浦支行的起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由杭州田氏提花织造有限公司负担。审判员 李 凯二〇一八年四月十六日书记员 徐阳芷·??2?··??1?·
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初250号
原告彭某。
委托代理人刘博，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告熊某甲。
原告彭某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员骆乔独任审理，书记员彭展担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人刘博、被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2003年经媒人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后生育两女熊某乙、熊某丙。原、被告共同生活期间因性格不合常为家庭琐事争吵，故现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女原、被告各抚养一人。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、户口簿复印件一份，拟证明被告熊某甲和婚生女的基本情况；3、结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系合法。
被告熊某甲辩称，原、被告双方自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，虽然原、被告因务工而两地分居，但夫妻感情并没有破裂，故被告不同意离婚。
被告熊某甲未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
上述证据，本院认为，原告彭某提交的证据因对方当事人无异议，且该证据取得程序合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告彭某与被告熊某甲于2003年经他人介绍相识并建立恋爱关系。于年月日登记结婚。婚后于年月日生育长女熊某乙，年月日生育次女熊某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，只是近期双方因务工而两地分居，期间较少联系，遂引起夫妻感情不和。故原告彭某诉至本院，要求与被告熊某甲离婚；婚生女原、被告各抚养一人。
本院认为，原告彭某与被告熊某甲自愿结婚，婚后双方共同孕育了两个子女，有一定感情基础。只是近年双方因缺少沟通，遂引起夫妻感情不和，只要原、被告双方真心沟通，正确处理感情矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，且原告并未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，为了维护社会稳定和家庭和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
案件诉讼费二百元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费二百元，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审判员 骆乔
二〇一六年三月三日
书记员 彭展
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异83号
案外人：邵东辉，男，1995年2月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县东风镇驾掌村驾*组。
申请执行人：锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街。
法定代表人：王汝，该公司董事长。
被执行人：魏彩涛，女，1976年9月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大洼县荣兴乡双井子村*组。
被执行人：大洼县绿生源苗木基地，住所地辽宁省大洼县东风镇大北屯村。
投资人：王大军，该基地经理。
被执行人：王大军，男，1975年12月25日出生，汉族，大洼县绿生源苗木基地经理，住辽宁省大洼县大洼镇站前街站前社区。
被执行人：陈聪聪，男，1981年3月19日出生，汉族，干部，住辽宁省大洼县新兴园林村一组。
被执行人：石玉宏，男，1974年4月23日出生，汉族，干部，住辽宁省大洼县大洼镇向阳社区。
被执行人：马秀勇，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇向阳街。
被执行人：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县西安镇刘家村*组。
被执行人：魏凯，男，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县荣兴乡双井子村*组。
被执行人：吴秀玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县荣兴乡双井子村*组。
被执行人：刁广富，男，1962年4月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县西安镇小洼村南洼屯组。
被执行人：惠洪飞，男，1971年12月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇永安街永安社区。
被执行人：惠晶晶，男，1994年12月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇永安街永安社区。
在本院执行锦州市太和区巨力小额贷款有限公司与魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案中，案外人邵东辉于2017年11月22日对本院查封天格东湖湾小区6#楼1单元1002室（151001-1301:1002）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邵东辉称，请求撤销对辽宁省盘锦市大洼区天格东湖湾A6#1-1002室的查封。事实与理由：申请人系大洼区天格东湖湾A6#1-1002房屋业主，贵院作出的（2016）辽07执27号协助执行通知书，将申请人所有的房屋予以查封。申请人于2011年12月9日与该小区开发商盘锦天格房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，申请人以每平方米3445.12元价格，总价208292元的价款购买该房屋，并交付全部购房款。自2013年5月23日开发商盘锦天格房地产开发有限公司将房屋钥匙交付给申请人，申请人已入住该房屋，申请人按时交纳物业费、电梯费等。2016年4月27日，开发商将房屋正式发票交给申请人，并办理了网签手续，2016年10月11日，申请人向大洼地税交纳房屋契税，并在盘锦市大洼区房产管理中心备案，申请人取得了中华人民共和国不动产权证书。申请人是该房屋的所有权人。贵院已生效判决（2015）锦民一初字第00056号民事判决书所涉及的当事人，均与申请人无任何关系，贵院所作的（2016）辽07执27号协助执行通知书明显错误，没有事实依据和法律依据，望贵院查明事实真相后，撤销对辽宁省盘锦市大洼区天格东湖湾A6#1002室的查封。
锦州市太和区巨力小额贷款有限公司未作书面答辩。
魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶未作书面答辩。
本院查明，锦州市太和区巨力小额贷款有限公司与魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）锦民一初字第00056号民事判决。判决发生法律效力后，锦州市太和区巨力小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
因被执行人未履行法定义务，本院于2016年4月25日和2017年2月14日分别作出（2016）辽07执27号执行裁定书和协助执行通知书，查封了天格东湖湾A区6号楼1单元1002号房屋，产权编号151001-1301:1002。案外人邵东辉不服，向本院提出执行异议。
另查明，盘锦天格房地产开发有限公司于2011年12月9日与邵东辉签订了天格东湖湾小区6#楼1单元1002号房屋（151001-1301:1002）商品房买卖合同，邵东辉交付了全部购房款。2016年9月21日大洼区房产管理中心对该房产进行了权属登记。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产登记在案外人邵东辉名下，而邵东辉不是本案的被执行人。本院2017年2月14日作出的（2016）辽07执27号协助执行通知书对邵东辉的上述房产进行查封，法律依据不足。故对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院查封的盘锦市大洼区天格•东湖湾小区6#楼1单元1002室（151001-1301:1002）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1844号
原告：谢某。
委托代理人：朱维列。
被告：蔡某甲。
原告谢某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人朱维列，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。婚后初期感情尚可，但现双方在价值观念、文化修养、兴趣爱好、生活习惯、事业追求等各方面差异逐渐增大，矛盾冲突时有发生，夫妻间的感情交流早已停止，被告的某些言行也伤害了原告及家人，故原告认为原、被告间夫妻感情确已破裂。原告因此诉诸法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、双方所生之子由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元至其独立生活止。
被告辩称，原告所陈述的原、被告间性格差异、理念差异等均不属实，原、被告间无明显矛盾，夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1996年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名蔡某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离�。
以上事实有结婚证、出生医学证明以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后的共同生活也建立起一定的夫妻感情。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决双方共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回谢某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预�上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一一年九月十五日
书 记 员 王慧珠
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1717号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《宁夏》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《宁夏》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《宁夏》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2755号
原告：郭忠科，农民。
被告：彭芳联，成年，农民。
本院在审理原告郭忠科诉彭芳联民间借贷纠纷一案中，原告郭忠科于2015年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭忠科的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭忠科撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭忠科负担。
审判员 刘伟超
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘顺江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第978号
上诉人（一审原告、反诉被告）：农志文，男，壮族。
委托代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人：陈玉静，广西金桂北斗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西斯壮城市综合开发有限公司。
法定代表人：李有文，该公司执行董事。
委托代理人：罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：李玉堂，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
上诉人农志文因与被上诉人广西斯壮城市综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人农志文的委托代理人林有锦、陈玉静，被上诉人广西斯壮城市综合开发有限公司的委托代理人罗瑞新、李玉堂到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决存在严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第153号民事判决；
二、发回广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院重审。
二审案件受理费679元（上诉人农志文已预交），由本院退回上诉人农志文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执26号
签发：
核稿：
拟稿：吴卫红
打印： 5 份
---
申请执行人：沈春宝，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：安徽泾县海恒架业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇茂林路1号泾中综合楼29号，组织机构代码05447736-5。
法定代表人：沈朝路，该公司董事长。
关于申请执行人沈春宝与被执行人安徽泾县海恒架业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）皖1823民初940号民事判决书，判决被告安徽泾县海恒架业有限公司应于本判决生效后10日内向原告沈春宝偿还借款210000元及利息（利息自2014年6月20日起按约定月1.5%利率计算至还清之日止），若被告安徽海恒架业有限公司未按期履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5640元，由被告安徽泾县海恒架业有限公司负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽泾县海恒架业有限公司暂无财产可供执行、其各股东之间的账务应予清算。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待公司及各股东之间账务清算后由申请执行人决定是否恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月二十七日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖1823执26号																											签发：													核稿：													拟稿：吴卫红													打印： 5 份																申请执行人：沈春宝，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。	被执行人：安徽泾县海恒架业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇茂林路1号泾中综合楼29号，组织机构代码05447736-5。	法定代表人：沈朝路，该公司董事长。	关于申请执行人沈春宝与被执行人安徽泾县海恒架业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）皖1823民初940号民事判决书，判决被告安徽泾县海恒架业有限公司应于本判决生效后10日内向原告沈春宝偿还借款210000元及利息（利息自2014年6月20日起按约定月1.5%利率计算至还清之日止），若被告安徽海恒架业有限公司未按期履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5640元，由被告安徽泾县海恒架业有限公司负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。	本院在执行过程中查明，被执行人安徽泾县海恒架业有限公司暂无财产可供执行、其各股东之间的账务应予清算。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待公司及各股东之间账务清算后由申请执行人决定是否恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结泾县人民法院（2016）皖1823民初940号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  张友葆	审判员  吴同斌	审判员  胡银华	二〇一七年五月二十七日	书记员  巢 琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02075号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告沈花。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告沈花劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告沈花及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金26250元。
被告沈花辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：沈花原系苏原公司员工，2009年3月1日，双方签订了劳动合同，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。沈花离职前12个月平均工资为3161.18元。后沈花等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：沈花等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付沈花等37人经济补偿金共计783847.5元，其中沈花经济补偿金数额为26250元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2008年11月24日起通过银行向沈花发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。沈花主张其于2008年9月进入苏原公司工作，苏原公司延后一个月发放工资。
庭审中，苏原公司表示对于应当向沈花支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、本院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告沈花经济补偿金，本院予以确认。对比被告沈花在原告苏原公司离职时间及最后一次工资的发放时间，被告沈花主张原告苏原公司延后一个月发放工资，本院予以采信，故本院认定被告沈花入职时间为2008年10月。据此，结合被告沈花离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告沈花经济补偿金22128.26元（3161.18×7）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告沈花支付经济补偿金22128.26元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第351号
原告林跃忠，男，1938年4月25日生，汉族，哈尔滨第二工具厂退休工程师，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人朱君，男，职务总经理。
原告林跃忠与被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告林跃忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月17日以开发房地产为名，向原告借款5万元，借款期限为三个月，自2012年7月17日至2012年10月17日，并签订了借款合同。借款期满后原告追要款项，被告法人张庆华称正在筹款，至今未还，故原告诉至法院请求判令被告：一次性偿还原告借款5万元；二、给付自2012年7月17日至2014年7月17日两年的利息，按照4%计算；三、给付20%的违约金；四、赔偿原告的还贷利息与经济损失；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院出示的证据如下：
证据一、借款合同、授权委托书（复印件）各一份。证明：被告于2012年7月17日向原告借款5万元，借款期限为三个月，案外人张庆华为被告单位业务总经理，系借款的经手人。
证据二、工商局企业查询单。证明：被告住所地在哈尔滨市南岗区，登记状态为存续。
证据三、关于开发城市综合体的请示报告。证明：被告以建设大型城市综合体商贸城项目需要资金为由向原告借款。
证据四、证据人证言、贷款还款凭证三份（复印件）、评估费发票（复印件）。证明：因被告违约，未按约定还款，原告被迫贷款还债，该笔损失应当由被告赔偿。
被告未出庭，亦未向法庭出示证据。
综合原告的举证以及依据相关法律规定，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据一中的借款合同、证据二、证据三客观真实，本院均予以采纳。原告出示的证据一中的授权委托书、证据四系复印件，无法核实其真实性，且不具备证据的关联性，故本院不予采纳。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年7月17日，原告林跃忠与被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司于签订《借款合同》，双方约定：被告因建设五大连池市城市综合体商贸城建设项目，向原告借款5万元，借款期限自2012年7月17日至2012年10月17日，领取方式为每月领取利息一次；原告在合同未到期时，要求被告提前归还借款，必须提前15天提出书面申请，经同意后，扣除已付的利息及相关费用，扣除本金的百分之二十的违约金。合同签订后，被告未按约定给付利息，借款期限届满后，被告亦未按约定偿还本金。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告即应按照借款合同约定返还借款本金及利息，故本院对原告请求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。因合同中仅对利息的领取方式及原告要求提前还款时应承担的违约金责任进行了约定，但对借款利息及被告未按时还款的违约责任未明确约定，故本院对原告依合同主张被告给付4%的利息及20%的违约金的诉讼请求不予支持，本院酌情按照银行同期贷款利率予以支持。关于原告主张被告赔偿还贷利息与经济损失的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林跃忠借款本金5万元；
二、被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林跃忠借款本金5万元的利息（自2012年7月17日至2014年7月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告林跃忠其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，公告费280元、邮寄费24元，由被告负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
代理审判员 张建婷
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第351号
原告林跃忠，男，1938年4月25日生，汉族，哈尔滨第二工具厂退休工程师，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人朱君，男，职务总经理。
原告林跃忠与被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告林跃忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月17日以开发房地产为名，向原告借款5万元，借款期限为三个月，自2012年7月17日至2012年10月17日，并签订了借款合同。借款期满后原告追要款项，被告法人张庆华称正在筹款，至今未还，故原告诉至法院请求判令被告：一次性偿还原告借款5万元；二、给付自2012年7月17日至2014年7月17日两年的利息，按照4%计算；三、给付20%的违约金；四、赔偿原告的还贷利息与经济损失；案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院出示的证据如下：
证据一、借款合同、授权委托书（复印件）各一份。证明：被告于2012年7月17日向原告借款5万元，借款期限为三个月，案外人张庆华为被告单位业务总经理，系借款的经手人。
证据二、工商局企业查询单。证明：被告住所地在哈尔滨市南岗区，登记状态为存续。
证据三、关于开发城市综合体的请示报告。证明：被告以建设大型城市综合体商贸城项目需要资金为由向原告借款。
证据四、证人证言、贷款还款凭证三份（复印件）、评估费发票（复印件）。证明：因被告违约，未按约定还款，原告被迫贷款还债，该笔损失应当由被告赔偿。
被告未出庭，亦未向法庭出示证据。
综合原告的举证以及依据相关法律规定，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据一中的借款合同、证据二、证据三客观真实，本院均予以采纳。原告出示的证据一中的授权委托书、证据四系复印件，无法核实其真实性，且不具备证据的关联性，故本院不予采纳。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年7月17日，原告林跃忠与被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司于签订《借款合同》，双方约定：被告因建设五大连池市城市综合体商贸城建设项目，向原告借款5万元，借款期限自2012年7月17日至2012年10月17日，领取方式为每月领取利息一次；原告在合同未到期时，要求被告提前归还借款，必须提前15天提出书面申请，经同意后，扣除已付的利息及相关费用，扣除本金的百分之二十的违约金。合同签订后，被告未按约定给付利息，借款期限届满后，被告亦未按约定偿还本金。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告即应按照借款合同约定返还借款本金及利息，故本院对原告请求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。因合同中仅对利息的领取方式及原告要求提前还款时应承担的违约金责任进行了约定，但对借款利息及被告未按时还款的违约责任未明确约定，故本院对原告依合同主张被告给付4%的利息及20%的违约金的诉讼请求不予支持，本院酌情按照银行同期贷款利率予以支持。关于原告主张被告赔偿还贷利息与经济损失的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林跃忠借款本金5万元；
二、被告黑龙江德圣元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林跃忠借款本金5万元的利息（自2012年7月17日至2014年7月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告林跃忠其他诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，公告费280元、邮寄费24元，由被告负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
代理审判员 张建婷
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕颜伟
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1719号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《分手快乐》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《分手快乐》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《分手快乐》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1409号
上诉人（原审被告）：尚邦敏，男，1975年9月26日出生，汉族，个体，住老河口市。
上诉人（原审被告）：张莉，女，1981年2月17日出生，汉族，个体，住老河口市。系尚邦敏之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马广理，系湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李小刚，男，1982年2月18日出生，汉族，无固定职业，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为代为调解等特别授权。
上诉人尚邦敏、张莉因与被上诉人李小刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚邦敏、张莉上诉请求：（一）被上诉人诉请的借款事实不成立。2014年5月，被上诉人李小刚是老河口市上谷农业科技有限公司的股东，负责管理财务，上诉人张莉是该公司股东，任总经理职务，上诉人尚邦敏是该公司监事。老河口市上谷农业科技有限公司的公款支领，均是通过被上诉人与上诉人之间的个人银行卡实现。被上诉人李小刚持有的工行卡（卡号为62×××68），该卡上的钱是老河口市上谷农业科技有限公司的公款，不是被上诉人个人的钱。2014年5月26日，被上诉人李小刚通过工行卡（卡号为62×××68）向上诉人张莉转款90000元，是一种公款支领行为，不是借款。（二）被上诉人李小刚仅凭一张银行转账记录，证明双方存在借款关系，证据不足。被上诉人李小刚本人没有借款能力。在一审期间，上诉人多次要求被上诉人李小刚提供其工行卡（卡号为62×××68）上资金来源及转款明细，被上诉人拒绝提供。请求二审法院判决撤销湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初159号民事判决，依法改判上诉人对被上诉人李小刚诉请的借款债权不承担还款责任；或者以诉讼程序违法为由，将此案裁定发回重审。请求二审法院判决由被上诉人李小刚承担本案全部诉讼费用。
李小刚辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
李小刚向一审法院起诉请求：原告与被告夫妻系亲戚关系，被告夫妻以还信用卡和生意周转需用现金，于2014年5月26日向原告借款90000元，原告因碍于亲戚关系情面没有让被告夫妻出具借条，直接通过银行转到被告张莉的银行帐户上。上述借款被告张莉已偿还原告15000元，剩余75000元多次索要未还。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求判令两被告偿还原告借款75000元及利息（从起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定：被告尚邦敏、张莉系夫妻关系，原告李小刚与被告张莉系表姐弟关系。2014年5月26日，因被告需用资金周转，向原告李小刚借款90000元，同日原告通过其在中国工商银行开户的账号（卡号为62×××68、帐号为18×××84）向被告张莉银行帐户（卡号62×××35、帐号18×××50）转入90000元。被告尚邦敏、张莉未向原告出具借条或其他债权债务关系凭证，双方未约定还款时间及借款利息。后经原告催要，被告张莉分二次偿还原告现金15000元，剩余75000元未还，经原告催要无果，故提出诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原告李小刚以银行转账方式履行了出借义务，被告亦认可收到该笔转账，现原告持据要求被告张莉支付借款75000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，对原告要求被告支付起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，系当事人对其民事权利的处分，亦符合法律规定，法院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对原告要求被告尚邦敏承担共同清偿责任的主张，法院予以支持。被告辩称，原告诉请的90000元转款不是借款，是一笔普通的上谷公司财务流水账。双方没有借款关系，张莉也不存在还款行为，所谓银行转账记录，均是上谷公司日常经营活动的银行流水。原告起诉称90000元转账系借款，与事实不符。原告对此不予认可，且被告提交的证据亦不能证明其抗辩主张，故对被告的辩称理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告尚邦敏、张莉于本判决生效后十日内一次性支付原告李小刚借款本金75000元及利息（自2017年1月18日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告尚邦敏、张莉负担。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。李小刚以银行转账方式履行了出借义务，张莉认可收到该笔转账。虽上诉人张莉、尚邦敏上诉称卡上的钱是老河口市上谷农业科技有限公司的公款，不是被上诉人个人的钱。被上诉人李小刚通过工行卡向上诉人张莉转款90000元，是一种公款支领行为，不是借款的上诉请求，但并没有提供双方之间存在公款支领行为及该账户上的钱是老河口市上谷农业科技有限公司的公款的证据，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人张莉、尚邦敏还上诉称被上诉人李小刚仅凭一张银行转账记录，证明双方存在借款关系，证据不足及被上诉人李小刚本人没有借款能力的上诉理由，因上诉人没有提供证据证明李小刚没有借款能力，且李小刚凭银行转账主张民间借贷法律关系符合法律规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人尚邦敏、张莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月三十日
书记员 胡梦蝶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终1409号上诉人（原审被告）：尚邦敏，男，1975年9月26日出生，汉族，个体，住老河口市。上诉人（原审被告）：张莉，女，1981年2月17日出生，汉族，个体，住老河口市。系尚邦敏之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：马广理，系湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李小刚，男，1982年2月18日出生，汉族，无固定职业，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为代为调解等特别授权。上诉人尚邦敏、张莉因与被上诉人李小刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚邦敏、张莉上诉请求：（一）被上诉人诉请的借款事实不成立。2014年5月，被上诉人李小刚是老河口市上谷农业科技有限公司的股东，负责管理财务，上诉人张莉是该公司股东，任总经理职务，上诉人尚邦敏是该公司监事。老河口市上谷农业科技有限公司的公款支领，均是通过被上诉人与上诉人之间的个人银行卡实现。被上诉人李小刚持有的工行卡（卡号为62×××68），该卡上的钱是老河口市上谷农业科技有限公司的公款，不是被上诉人个人的钱。2014年5月26日，被上诉人李小刚通过工行卡（卡号为62×××68）向上诉人张莉转款90000元，是一种公款支领行为，不是借款。（二）被上诉人李小刚仅凭一张银行转账记录，证明双方存在借款关系，证据不足。被上诉人李小刚本人没有借款能力。在一审期间，上诉人多次要求被上诉人李小刚提供其工行卡（卡号为62×××68）上资金来源及转款明细，被上诉人拒绝提供。请求二审法院判决撤销湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初159号民事判决，依法改判上诉人对被上诉人李小刚诉请的借款债权不承担还款责任；或者以诉讼程序违法为由，将此案裁定发回重审。请求二审法院判决由被上诉人李小刚承担本案全部诉讼费用。李小刚辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。李小刚向一审法院起诉请求：原告与被告夫妻系亲戚关系，被告夫妻以还信用卡和生意周转需用现金，于2014年5月26日向原告借款90000元，原告因碍于亲戚关系情面没有让被告夫妻出具借条，直接通过银行转到被告张莉的银行帐户上。上述借款被告张莉已偿还原告15000元，剩余75000元多次索要未还。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求判令两被告偿还原告借款75000元及利息（从起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定：被告尚邦敏、张莉系夫妻关系，原告李小刚与被告张莉系表姐弟关系。2014年5月26日，因被告需用资金周转，向原告李小刚借款90000元，同日原告通过其在中国工商银行开户的账号（卡号为62×××68、帐号为18×××84）向被告张莉银行帐户（卡号62×××35、帐号18×××50）转入90000元。被告尚邦敏、张莉未向原告出具借条或其他债权债务关系凭证，双方未约定还款时间及借款利息。后经原告催要，被告张莉分二次偿还原告现金15000元，剩余75000元未还，经原告催要无果，故提出诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原告李小刚以银行转账方式履行了出借义务，被告亦认可收到该笔转账，现原告持据要求被告张莉支付借款75000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，对原告要求被告支付起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，系当事人对其民事权利的处分，亦符合法律规定，法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对原告要求被告尚邦敏承担共同清偿责任的主张，法院予以支持。被告辩称，原告诉请的90000元转款不是借款，是一笔普通的上谷公司财务流水账。双方没有借款关系，张莉也不存在还款行为，所谓银行转账记录，均是上谷公司日常经营活动的银行流水。原告起诉称90000元转账系借款，与事实不符。原告对此不予认可，且被告提交的证据亦不能证明其抗辩主张，故对被告的辩称理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告尚邦敏、张莉于本判决生效后十日内一次性支付原告李小刚借款本金75000元及利息（自2017年1月18日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告尚邦敏、张莉负担。本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。李小刚以银行转账方式履行了出借义务，张莉认可收到该笔转账。虽上诉人张莉、尚邦敏上诉称卡上的钱是老河口市上谷农业科技有限公司的公款，不是被上诉人个人的钱。被上诉人李小刚通过工行卡向上诉人张莉转款90000元，是一种公款支领行为，不是借款的上诉请求，但并没有提供双方之间存在公款支领行为及该账户上的钱是老河口市上谷农业科技有限公司的公款的证据，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人张莉、尚邦敏还上诉称被上诉人李小刚仅凭一张银行转账记录，证明双方存在借款关系，证据不足及被上诉人李小刚本人没有借款能力的上诉理由，因上诉人没有提供证据证明李小刚没有借款能力，且李小刚凭银行转账主张民间借贷法律关系符合法律规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人尚邦敏、张莉负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年五月三十日书记员  胡梦蝶
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00224号
原告：周爱平，男，1969年8月2日出生，汉族，木工，住安徽省铜陵市。
委托代理人：黄国华，系铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市万代缘建筑装饰有限公司。
法定代表人：施红兵。
原告周爱平与被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告周爱平及其委托代理人黄国华、被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司的法定代表人施红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱平诉称：铜陵市万代缘建筑装饰有限公司承接室内装饰业务，我受雇于该公司从事木工工作。2014年4月，受被告指派，我独自完成了白鹤家园65栋302室装饰的木工工作，工资为11800元，拖欠至今尚未支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司立即支付原告周爱平工资11800元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告付款时止）；案件受理费由被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司承担。
铜陵市万代缘建筑装饰有限公司的法定代表人施红兵在庭审中辩称：白鹤家园65栋302室装饰工程的木工工作确是周爱平独自完成，该户的木工工资为10000元，故实际欠周爱平工资10000元。
经审理查明：铜陵市万代缘建筑装饰有限公司从事室内装饰业务，周爱平受雇于该公司从事木工工作。2014年4月，周爱平独自完成了白鹤家园65栋302室装饰的木工工作，工资为10000元，
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、铜郊劳仲不字（2014）第95号仲裁不予受理通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。周爱平在被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司从事木工工作，该公司作为用人单位应当及时足额支付周爱平劳动报酬，现周爱平要求铜陵市万代缘建筑装饰有限公司支付其工资10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。周爱平要求支付利息的诉讼请求，双方无约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内给付原告周爱平工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年二月十六日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条——用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00224号
原告：周爱平，男，1969年8月2日出生，汉族，木工，住安徽省铜陵市。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市万代缘建筑装饰有限公司。
本院在审理原告周爱平与被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司法定代表人施红兵涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 辉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00224号
原告：周爱平，男，1969年8月2日出生，汉族，木工，住安徽省铜陵市。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市万代缘建筑装饰有限公司。
法定代表人：施红兵。本院在审理原告周爱平与被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告铜陵市万代缘建筑装饰有限公司法定代表人施红兵涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 辉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2396号
申请执行人郭杰，男，1995年7月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人王晓儿，女，1992年8月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人郭杰与被执行人王晓儿民间借贷纠纷一案中，被执行人王晓儿目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2396号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月十七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2396号申请执行人郭杰，男，1995年7月20日出生，住浙江省青田县。被执行人王晓儿，女，1992年8月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人郭杰与被执行人王晓儿民间借贷纠纷一案中，被执行人王晓儿目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月十七日代书记员 舒 云
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初148号
原告：ＸＸ远，男，1995年3月22日生，汉族，农民。
委托代理人：肖恒志，系吉林省辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：李佳，女，1996年12月24日生，满族，农民。
委托代理人：汪兵，系辽宁省西丰县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李响，系辽宁省西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：李祝伟，男，1971年1月9日生，满族，农民。
被告：郑殿红，女，1976年4月28日生，满族，农民。
原告ＸＸ远诉被告李佳、李祝伟、郑殿红婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ远及其委托代理人肖恒志、被告李佳及其委托代理人汪兵和李响、被告李祝伟到庭参加诉讼，被告郑殿红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告返还彩礼6万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，原、被告经隋福军介绍相识，后在原告家举行订婚仪式，原告给被告过彩礼8万元，当时是由隋福军手点的钱，后交给被告李祝伟、郑殿红手验收。原、被告未到民政部门办理结婚登记手续，按农村习俗结婚了。婚后，原告发现被告李佳经常偷着吃精神病药，为此双方发生口角，原告问被告李佳，有病为什么不告诉原告，有病为什么还结婚，因此导致原、被告感情破裂，分居至今。原告认为被告是骗婚、骗钱，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，根据我国法律规定和相关司法解释的规定，请求解除原、被告的同居关系，判令被告返还彩礼款6万元。
被告李佳答辩称，1、我不存在骗婚的可能，因为索要的彩礼在当地不算是高额并且按照民俗已经举办了婚礼，并且在一起共同生活了，是因为原告经常殴打我，才造成我不敢回原告家的。2、我患有轻度的抑郁症，介绍人在介绍的时候就已经表达清楚了，没有故意隐瞒原告，并在相处的过程中，原告及其父亲还领着我四处看病了。3、原告给我的钱财是对我的赠与，主要用于婚后我与原告的共同生活用，并不是彩礼，并且在共同生活中已经花费完了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李祝伟同意被告李佳的答辩意见。
被告郑殿红未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：
隋福军证明1份，证明原、被告订婚时，在李士林家给被告彩礼款8万元。
吉林省东辽县安恕镇李趟村民委员会证明1份，证明当地有过彩礼的风俗习惯。
辽宁省精神卫生中心住院病案1份，证明被告是偏执型的精神分裂症，2015年7月6日-9月24日，共计住院80天，同时证明这次是被告李佳的第三次住院。
被告李佳为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
辽宁省精神卫生中心住院病案1份，证明李佳的病情已经好转，符合结婚条件。
吉林省东辽县安恕镇李趟村民委会员证明1份，证明原告经常殴打被告李佳，李佳不敢回原告家，李佳不是骗婚、骗钱。
2015年7月李佳住院病历1份，2018年3月29日辽宁省精神卫生中心（辽宁省第三人民医院门诊病历1份）、药费收据1份，药品说明书1份，证明李佳吃药治疗及花费情况。
2016年12月9日购买金项链发票1张，金额为2658元）；辽源手机网信用卡小票1张，金额为7360元，证明被告购买物品的花费情况。
电话录音刻录的光盘2张，与隋福军、李祝华的对话录音，证明婚前原告就已知道被告李佳有病的情况，过的8万元不是彩礼款，是给原、被告共同生活用的。
对原告提供的证据1、被告提供的证据1，对方当事人均无异议，予以采信。对原告提供证据2，结合被告李佳称收到了过的钱这一事实，该证据予以采信。对原告提供的证据3，结合被告提供证据的证据1、3，可以采信。被告提供的证据2，原告提出异议，根据原、被告的陈述，对其中双方于2017年8月22日开始分居予以采信，其它内容，无法核实，不予采信。被告提供的证据3，结合原告提供的证据3、被告提供的证据1，可以相互印证，对该组证据予以采信。被告提供的证据4，因不是正规发票，无法核实，该组证据不予采信。被告提供的证据5，因证人未到庭，且录音音质不清，无法核实，该组证据不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年，原告ＸＸ远与被告李佳经媒人隋福军、李祝华介绍相识，于同年农历三月二十九日举行订婚仪式，在李士林家原告给被告李佳过彩礼款8万元，当时有原告及父母、三被告、媒人隋福军等人在场，8万元钱是经隋福军手过给被告父母手中的。订婚后原告ＸＸ远与李佳未到民政部门登记结婚，按农村习俗于2016年冬月十九举行婚礼后便在原告家一起同居生活，未生育子女，2017年8月22日被告李佳离开原告家至今未归。根据辽宁省精神卫生中心（辽宁省第三人民医院）2015年7月6日的住院病志记载，被告李佳患有偏执型精神分裂症，该病志出院小结中的治疗经过与转归记载：“入院后应用泰维思及丙戊酸镁联合治疗，目前病人神清、言谈切题、思虑的事比较多、容易被周围事所影响，表情自然，行为活动可”。2018年3月29日被告李佳再次到该院进行门诊治疗，并购买了泰维思、丙戊酸镁、奥拉西坦胶囊、解郁丸药品。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。婚约没有法律约束力。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。“彩礼”是当地的风俗习惯，是以双方结婚为成就条件的赠与，其具有明显的目的性和风俗性。本案中，原告ＸＸ远与被告李佳在未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记的情况下便在一起同居生活，违反了婚姻法有关规定，其按当地风俗举行的婚礼不受法律保护，双方均存在一定过错。结婚条件未成就，故彩礼应当予以返还，考虑原告ＸＸ远与被告李佳在一起已共同生活近一年的时间，酌情由被告返还原告彩礼款2万元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告李佳患有精神分裂症，与父母共同生活，被告李祝伟、郑殿红是以其家庭为单位接受的原告给付的彩礼，因此被告李佳的父母李祝伟、郑殿红有承担返还原告所送彩礼的责任。《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佳、李祝伟、郑殿红于本判决生效后10日内共同返还原告ＸＸ远彩礼款2万元。
二、驳回原告ＸＸ远的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费650元，原告负担400元，三被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙敏& # xB;
人民陪审员 富 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 天 明
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3258号
原告赵毅，男，汉族，生于1973年4月，住四川省西充县。
委托代理人任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐子彪，男，汉族，生于1962年7月，住四川省西充县。
被告李小兵（又名李小斌），女，汉族，38岁，住四川省西充县。
原告赵毅诉被告徐子彪、李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵毅及委托代理人任天彬，被告徐子彪到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包建修李小兵住房（李小兵建房经西充县规划局批准）急需资金，被告分别于2014年6月15日向原告借款11万元、2014年10月18日向原告借款1万元，2014年11月21日向原告借款3万元，共计借款15万元，并向原告出具了借条。定于2014年11月15日前归还全部借款，若逾期后利息按日息万分之五计算到实际还清为止。现原告要求按日息万分之三支付逾期利息，放弃日息万分之二的逾期利息。借款到期后被告再三推诿，为维护原告的合法权益，特诉请依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币150000元；2、支付借款逾期利息8052元，第二被告承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐子彪未提交书面答辩，但在庭审中辩称：实际借款金额是4万元，这11万元的借款是产生的高利息，我现已还12万左右，该借条是岳林逼迫我所写。
被告李小兵未提交书面答辩。
经审理查明：2014年10月18日，徐子彪在赵毅处借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到赵毅现金壹万元正，小写（10000.00元正），借款人徐子彪”。2014年11月21日，徐子彪在赵毅处借款3万元，并出具借条一张，载明：“今借到赵毅现金叁万元正，小写（30000.00元），借款人徐子彪”。该两份借条未约定利息及还款期限。2014年6月15日，徐子彪向原告出具借条一张，载明：“本人徐子彪（身份证号码：512929196207250316）因业务需要，今向赵毅（身份证号码：512929197304090013）借到现金人民币110000元，大写：壹拾壹万元整。本人承诺于2014年11月15日前归还全部借款，若有逾期，愿承担由此发生的一切费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等），逾期后利息按日息的万分之五计算（即每万元本金每天利息5元），到实际还清为止。并按借款金额每日1%赔偿违约金。借款人签名徐子彪，身份证号码：512929196207250316，住所：西充县常林乡龙洞沟村5组，家庭电话1389070****，抵押物（原件）：徐子彪西住建（2014）G
--
006号建筑二楼全部进行抵押，若到期未还，另卖他人视为违约，按总借款金额递增1%的违约金，中华人民共和国建设规划许可证（2014）G—006号及李小兵用地宗地图各一份（复印件），注：抵押物不能再次抵押。以上内容经双方签字生效，具有同等法律效力，并提供身份证复印件。监证单位西充县司法局，古楼法律服务所，监证人李先明，2014年6月15日”。庭审中，被告徐子彪称该借条是受原告胁迫签名，除借款人处系自己签名外，其他内容系李先明代书，原告对李先明代书事实无异议，但认为被告是在原告处当场借现金11万元，见证人有李先明。对于借款15万所产生的利息，原告当庭主张从起诉之日起按年利率6%计算。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告徐子彪在原告赵毅处借款150000元，并出具了借据、借条，被告虽辩称11万元是受胁迫所书写的借据，但未提交证据予以佐证且原告对此持有异议，借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，故对原告要求被告徐子彪偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告赵毅同意从主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%计算至款清息止，本院予以支持；在2014年6月15日的借据中，被告李小兵既不是借款人，也不是担保人，故原告主张由李小兵承担连带清偿责任，事实理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐子彪在本判决生效后十日内偿还原告赵毅借款150000元，并从2015年10月12日起按年利率6%计算利息至款清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、减半收取1730元，由被告徐子彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一五年十一月十日
书记员 冯 璐
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初189号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌开设赌场罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月5日变更为取保候审。现在暂住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉(2017)188号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日，被告人周某某在舟山市定海区环城南路x号一楼开设舟山市定海区海宏动漫城，负责该动漫城日常管理、兑换现金等，并雇佣工作人员售卖游戏币、下分等。2015年8月至2016年12月8日期间，被告人周某某利用动漫城内的4台“海洋之星Ⅱ”游戏机供赌博人员进行赌博。
经舟山市公安局定海区分局认定：上述4台“海洋之星Ⅱ”游戏机每台有6个机位，每个机位能够独立供1人操作，共有24个机位。在游戏中采用硬币的方式上分，以吐彩票的方式下分，具有选定赔率、以小搏大、押分退分的功能，该4台捕鱼机机型、机种、电路板具有赌博功能。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某2、周某、陈某3、姚某、李某、杨某、孙某、胡某、何某、傅某、宣某、洪某证言、辨认笔录、检查笔录、接受证据材料清单、营业执照复印件、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、游戏机设置情况说明、电子游戏设施设备认定意见书、财物处理审批表、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以营利为目的，开设赌场，其行为�构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以开设赌场罪判处被告人周某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
审判员 黄 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 张岚岚
附:
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省会同县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1225执19号
申请执行人：向昌林，男，1970年11月19日出生。
申请执行人：唐丽，1972年3月16日出生。
被执行人：黄建新，男，1969年8月15日出生。
被执行人：杨中华，女，1976年10月26日出生。
关于申请执行人向昌林、唐丽与被执行人黄建新、杨中华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1225民初218号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄建新、杨中华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院中请强制执行，请求被执行人黄建新、杨中华依照调解书确定的内容协助申请人办理土地使用权证，本院依法受理。
本院通过强制执行，并在会同县不动产登记中心的协助下，办理好申请人向昌林、唐丽会房权证林城镇字［2005］8543号的土地使用权证，且申请人按调解书确定的价格支付了土地使用权转让价款。
本院认为，(2017)湘122民初218号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2017）湘1225民初218号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更480号
罪犯肖启旺，男，汉族，1974年8月出生，初中文化程度，户籍所在地湖南省邵东县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）喀中刑初字第70号刑事附带民事判决，认定肖启旺犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人63003元。肖启旺不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年12月2日作出（2005）新刑一终字第389号刑事判决，维持原判对肖启旺犯故意杀人罪的定罪、放火罪的定罪、量刑及民事赔偿部分；认定肖启旺犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年12月16日以（2008）新刑减（假）字第00681号刑事裁定，对其减为无期徒刑，于2010年8月18日以（2010）新刑减（假）字第0412号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2012年5月25日以（2012）喀刑执字第665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，于2014年3月26日以（2014）喀刑执字第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，刑期自2010年8月18日至2025年5月17日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯肖启旺在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯肖启旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年2月被评为局级改造积极分子，2014年1月被评为2013年下半年改造积极分子，2014年7月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年7月被评为2015年上半年改造积极分子，2014年4月获季度表扬一次，2014年7月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2015年4月获季度表扬一次，2015年9月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯肖启旺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖启旺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月18日至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执182号
申请执行人：陈川，男，1983年8月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张中道，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省定远县。
申请人陈川与被执行人张中道民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）皖1125民初2034号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币80000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1100元。
本院受理后于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，限其于2018年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年4月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年4月27日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第81号
原告：陈某，女，1979年10月14日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：李某，男，1976年1月23日出生，汉族，住址同上，
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 睿
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执521号
本院在执行申请执行人陈昆与被执行人中华化联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华化联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司已履行完毕（2018）津0117民初31号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执521号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月十五日
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初86号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王大坤，男，1964年3月8日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家住江西省上饶县；因涉嫌非法经营罪，于2017年1月6日被上饶县公安局刑事拘留，同月25日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人王大坤犯非法经营罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人王大坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5、6月份，被告人王大坤通过手机微信好友认识“批发免税香烟”。后被告人王大坤在未取得烟草经营许可证的情况下，陆续以快递邮寄的方式，从“批发免税香烟”处购进大量假冒伪劣卷烟准备销售。2017年1月5日至1月7日，上饶县烟草局工作人员先后在王大坤住处、信州区申通快递公司查获王大坤从广州购进的“中华”、“利群”、“芙蓉王”、“黄鹤楼”等品牌卷烟271条。经鉴定，所扣押的卷烟价值84,075.96元。
上述事实，被告人王大坤在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有物证、书证、鉴定意见书、扣押物品清单及照片、归案说明、常住人口查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王大坤违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法经营烟草专卖品，且数额较大，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王大坤归案后能如实供述，有坦白情节，且能当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚并宣告缓刑已不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王大坤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 连红根
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年五月九日
书 记 员 王梦鸽
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执489号
申请执行人王俊吉，现住黑龙江省延寿县。
被执行人郑伟，现住黑龙江省延寿县。
被执行人韩凤秋，现住黑龙江省延寿县。
本院在执行王俊吉与郑伟、韩凤秋买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执489号申请执行人王俊吉，现住黑龙江省延寿县。被执行人郑伟，现住黑龙江省延寿县。被执行人韩凤秋，现住黑龙江省延寿县。本院在执行王俊吉与郑伟、韩凤秋买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月十九日书 记 员  董华炜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初48号
原告：徐成龙，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
被告：徐邦伟，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501室、502室。
诉讼代表人：许亚宝，合肥永星房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。
原告徐成龙诉被告徐邦伟、合肥永星房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告徐成龙于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐成龙撤诉。
案件受理费10839元，减半收取5419.5元，由徐成龙负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 董江宁
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初683号
原告崔传凤，女，汉族，1954年4月6日出生，住所地北京市朝阳区。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告崔传凤与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00767号
原告：沈海良。
被告：孙连斌。
原告沈海良诉被告孙连斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款110000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款110000元，并约定于2015年7月1日前归还。还款期限到期后，被告未归还原告借款。本院认为，被告欠原告借款110000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约定及时还款，逾期不还，于法无据。原告要求被告立即归还借款110000元，请求合理，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈海良借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年三月九日
书 记 员 程 贇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2816号
申请执行人柴春波，男，1978年10月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人柴兴富，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地江山市
柴春波与柴兴富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0881民初299号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴春波于2017年11月8日向本院申请执行，要求义务人柴兴富支付货款5450元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，因柴兴富下落不明，本院已对其采取网上布控措施，暂无反馈信息。经执行管理系统网络查询被执行人柴兴富名下的银行存款、车辆、不动产、股权、理财产品等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
因被执行人柴兴富未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人柴春波，其未提出异议，也未能提供被执行人柴兴�有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱 强
二〇一八年三月五日
书记员 祝明晖