天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第330号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘一×。2000年因寻衅滋事被行政拘留十五日。2012年2月23日因本案被取保候审，2015年5月26日被依法批准逮捕，但羁押机关未予收押。
原审附带民事诉讼原告人高××，系本案被害人。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人刘一×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人高××提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年四月二十五日作出（2012）东刑初字第427号刑事附带民事判决，认定被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘一×赔偿附带民事诉讼原告人高××人民币135530.9元。原审被告人刘一×不服，提出上诉。本院于二〇一四年三月十日作出（2013）二中刑终字第182号刑事附带民事裁定，撤销天津市河东区人民法院（2012）东刑初字第427号刑事附带民事判决，发回天津市河东区人民法院重新审判。天津市河东区人民法院重新审理后，于二〇一五年六月三日作出（2014）东刑重字第3号刑事附带民事判决。原审被告人刘一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员俞妍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘一×、原审附带民事诉讼原告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月28日，被告人刘一×与被害人高××均在天津市河东区天津站前广场从事客运活动，6时许，因揽客问题二人发生矛盾，先互相辱骂，进而互相厮打。在天津站前广场乐福津超市对过的草坪附近，被告人刘一×将高××按倒在地，压住高××身体，对高××拳打、脚踢后离去。经过往群众及高××先后报警，2011年9月21日被告人刘一×被查获归案。经医院诊断，高××右第2-5肋骨、左侧4-9肋骨骨折，并骨痂形成。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，高××左胸部、右胸部所受的损伤程度均为轻伤；面部和右眼部所受损伤程度均为轻微伤。天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，被害人高××双侧多发肋骨骨折符合Ⅸ（9）级伤残。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘一×供述，证实2011年8月28日6时许，其在天津站前广场A出口的地面上等客人，出来了6位旅客要去大港，其与高××都嫌路远没拉，后来其跟这些人商量后把他们送到688路公交站只要30元钱，其把旅客送到公交车站回来后，高××过来对其辱骂，说其抢走了他揽的客人，其称不知道这些客人是他揽的，可以把所挣的30元钱给高××，高××还是不停地骂街，骂的很难听，其就与高××对骂，并互相拉着对方的衣服向“山西牛肉面馆”的方向走，高××的手里还拿着马扎，在山西面馆附近，高××将其衣服撕坏了，后来高××用手里拿的马扎砸其，其一拳打在高××的脸上，双方就对打起来，这样边走边打到了对面的草地上，高××倒在草地上，其也倒在草地上，其压住高××，用一只胳膊夹着高××的脖子，另外一只手击打高××面部几下，高××就用手打其耳部和面部。后来围观的人将其拉开了，其拿起马扎走了。
2、被害人高××陈述，证实2011年8月28日6点左右，其在天津站前广场A出口的地面上揽客，这时来了一名旅客要去大港，其嫌路远就没拉。过了一会儿，刘一×把这位旅客拉走了，过了二十多分钟，刘一×就回来了，说把那位旅客送到客运站去了，其说刘一×这样办事不让人尊重，刘一×说：“我怎么不让人尊重了呢？”然后刘一×就骂街，俩人对骂起来，刘一×抓住其衣领把其拽到乐福津超市对面的草地上，将其按倒在地上，用拳头打其眼睛，用脚踹其肚子，用膝盖顶其胸部一下，这时有过路的人来劝架，刘一×又用脚踹其肚子两下，然后问其：“服不服？”其说：“你要考虑后果。”刘一×就拿着马扎走了。过了一会儿，其起来报了警，然后去对面的山西面馆洗了脸，出来后民警就来了。
3、证人黄××证言，证实2011年8月28日6时许，其到天津站前广场接母亲，路过山西牛肉面馆时，看见两名中年男子互相抓着对方的衣服往对面的草坪上走，其中较胖的一名男子（刘一×）将对方摔倒在地，骑在对方身上用拳头击打对方。边打边说“让你骂街”一直重复这句话。其就报警了，接完母亲出来时看见那个较胖的男子拿着马扎走了。
4、证人蒋××证言，证实2011年3月初的一天，其与高××等人各自开车往芦台送民工，一共去了五辆车，到蓟运河大桥停车问路后再起步时，其因车门没关好踩了一下刹车，造成后面的三辆车刹车不及时，撞在了一起，因为都认识，撞得也不厉害，就没报警，各自修车。高××没受伤，没听说也没见他去看病，修了一天车，他又去天津站拉活了。另外只是听说高××与“小朱子”因抢活儿发生冲突，不知道什么时间的事，也不知道地点在哪。
5、证人姚××（绰号“小朱子”）的证言，证实其从没跟高××打过架。
6、证人刘二×（天津市河东区站区治安派出所辅警）证言，证实2012年7月20日，其与站区治安派出所民警到天津总医院骨科，拿着高××的医院诊断证明书向宋××大夫了解骨痂形成的原因和时间，宋大夫称骨痂形成周期应在两周到一个月，高××形成骨痂的时间与其所称被打的时间相符。
7、医院诊断证明及就医材料，证实被害人高××2011年8月28日、9月21日、9月26日就医均诉胸痛。2011年8月28日X线检查报告单记载：印象为左8、9肋骨质不规则，建议进一步检查。2011年9月22日胸部CT平扫检查报告单记载：印象为右侧第2-5肋骨、左侧4-5肋骨骨折，并骨痂形成。
8、鉴定意见，证实高××左胸部、右胸部所受的损伤程度均为轻伤；面部和右眼部所受损伤程度均为轻微伤。
9、接警单，证实案发当天一女子（黄××）电话报警。
10、案件来源及抓获经过，证实经群众电话报警，民警到现场，高××找到民警报警，民警经工作通知刘一×到公安机关，2011年9月21日刘一×到公安机关。
11、违法记录，证实被告人刘一×曾因殴打他人和寻衅滋事分别被治安拘留。
12、户籍材料，证实涉案人员身份情况。
13、视听资料，证实2011年8月28日6时许，高××、刘一×从天津站A出口附近互相揪扯至乐福津超市对面的草坪处厮打的部分情况。
14、情况说明，证实监控录像不能覆盖天津站前广场全部范围，当时调取监控录像时，民警已经穷尽了现场附近的所有监控录像资料。
15、天津医科大学法医学伤残评定意见书，证实被害人高××双侧多发肋骨骨折符合Ⅸ（9）级伤残。
上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，作为定案的依据。
附带民事诉讼原告人高××诉称，由于被告人的犯罪行为造成经济损失，要求依法追究被告人刘一×的刑事责任，并要求被告人赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损失费、鉴定费、赡养费、伤残赔偿金，共计人民币173073.4元。并当庭出示了医疗费票据31张、休假证明16张、鉴定费票据2张、伤残评定意见书1份、车辆挂靠经营合同等证据。
针对附带民事诉讼原告人高××的诉讼请求，原审法院认定医疗费人民币1534.8元，鉴定费人民币1240元，误工费人民币17040元，营养费酌情考虑人民币1000元，护理费酌情考虑人民币1000元，交通费，酌情考虑人民币500元。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币22314.8元。附带民事诉讼原告人高××所出示的医疗费票据、休假证明、鉴定费票据、伤残评定意见书等证据，经当庭质证，作为本案定案的依据。
原审法院认为，被告人刘一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘一×对附带民事诉讼原告人的经济损失应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人刘一×赔偿附带民事诉讼原告人高××人民币22314.8元，于判决生效后十日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人高××其他诉讼请求。
原审被告人刘一×以原审判决认定事实不清、证据不足为由，提出上诉，辩称高××的伤不是其造成的，由此产生的民事赔偿部分不予承担。要求判决其无罪，驳回高××的民事诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人高××诉称对方没有悔罪表现，要求法院从重处罚。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑在法律规定的幅度之内。上诉人刘一×的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘一×于2011年8月28日在天津市河东区天津站前广场乐福津超市对过的草坪附近故意伤害高××的犯罪事实及原审附带民事诉讼原告人高××因伤造成经济损失人民币22314.8元的事实清楚，并有案件来源、抓获经过及接警单，被害人高××陈述，证人黄××、蒋××、姚××、刘二×证言，医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，天津医科大学法医学伤残评定意见书，视听资料，户籍证明以及医疗费单据、休假证明、鉴定费票据等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘一×因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人刘一×提出的上诉理由，经查，被害人高××证实刘一×对其进行殴打的事实经过，证人黄××证实看见刘一×殴打高××，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人高××被打后伤情。故上诉人刘一×故意伤害被害人高××的行为，证据确实充分，足以认定。原审判决根据上诉人刘一×的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人刘一×提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 回桂月