重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00680号
原告章国兰，女，汉族，1951年7月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人卢靖，男，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市渝北区。
被告侯旭，男，汉族，1970年2月13日出生，住浙江省乐清市。
被告刘立志，男，汉族，1958年3月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴怅，重庆锦言律师事务所律师。
原告章国兰与被告侯旭、被告刘立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告章国兰的委托代理人卢靖，被告侯旭，被告刘立志及其委托代理人吴怅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章国兰诉称，2014年5月20日，侯旭向章国兰借款人民币三百万元整，期限自2014年5月20日-5月26日，约定日利息千分之一点七，刘立志于当日出具担保书。到期后，侯旭因向银行贷款未果，于2014年5月26日与章国兰协商将日利息更改为月利息2%，另支付违约金（未归还借款）每月三万元，合计九万元每月到期时一并支付。侯旭至今未向章国兰履行偿还义务，刘立志承诺用个人名下的房屋作出上述借款的抵押物。章国兰现提起诉讼，请求判令：被告侯旭和被告刘立志偿还原告章国兰借款人民币300万元，并支付从2015年7月20日起至款项付清时止，按每月2%的标准计算的利息和按每月1%的标准计算的违约金。
被告侯旭辩称，对章国兰诉称的300万借款没有异议，原约定的利息是月息3%，望协商减少利息和减免违约金。
被告刘立志辩称，对侯旭向章国兰借款300万没有异议，但是在刘立志不知情的情况下出具的《证明》；借款到期后，章国兰所要求违约金是事后约定，与刘立志并无关系；借条上注明了有侯旭、张胜华、江东菊的房产作为抵押，房产证已交付给章国兰，章国兰怠于行使抵押权，刘立志的责任应当是在上述房产清偿不足范围内承担责任。
经审理查明，2014年5月20日，侯旭向章国兰出具借条一份，其中载明：今借到章国兰（身份证：51020219510704XXXX）人民币叁佰万元整（￥300万元）。自2014年5月20日-2014年5月26日，约定日利息1.7‰（以划款之日计息）。到时未能如期还款，双方另行协商相关事宜。用本人名下全部资产及张胜华、江东菊的房屋（侯旭，101房地证2010字第025XX号，张胜华，206房地证2005字第002XX号，江东菊，101房地证2005字第058XX号）作担保。委托将此款划入：邓恒正工行622208310000527XXXX。当日，章国兰按约向邓恒正账户转入300万元。
同日，刘立志向章国兰出具《担保书》一份，其中载明：章国兰：侯旭于2014年5月20日向你借款人民币叁佰万元整，约定日利息1.7‰，定于2014年5月26日归还。本人刘立志用自己名下的全部资产（房产、汽车等）作担保，如到期侯旭未归还此笔借款及衍生利息，均由本人在侯旭违约后的翌日先行全额偿还。担保期限至章国兰全额收回本金、结清利息后终止。
2014年10月28日，侯旭出具《证明》一份，其中载明：本人侯旭于2014年5月20日向章国兰借款人民币叁佰万元整（￥300万元），约定日利息1.7‰，2014年5月26日归还。本人因向银行贷款未果，于2014年5月26日与章国兰协商将日息更改为月利息2%，另支付违约金（因未还借款）每月叁万元，合计玖万元，每月到期时一并支付。本人于2014年6月18日，7月24日，8月19日，9月29日，10月27日分五次，每次玖万元，合计肆拾伍万元支付给章国兰。以上情况属实。
2014年12月16日，章国兰提起本次诉讼。
庭审中，章国兰陈述，侯旭每个月的付息时间为19日，侯旭从2014年6月19日起支付利息和违约金，利息为月息2%，违约金为每月1%，共计每月3%，即每月9万元。侯旭支付至2015年7月19日，此后侯旭在2015年9月21日支付3万元利息。侯旭对章国兰的前述陈述无异议。
庭审中，章国兰认为刘立志对其与侯旭变更利息和增加违约金的情况是清楚的，刘立志对此不予认可，且称其也不清楚侯旭向章国兰出具《证明》。侯旭陈述，就利息变更和增加违约金是章国兰和侯旭进行交涉，但章国兰是否和刘立志有相关交涉并不清楚。
庭审中，章国兰陈述，借条上载明的侯旭、张胜华、江东菊的房屋产权证已经交给章国兰，但并没有办理相应的抵押登记手续，没有办理的原因并不清楚。
上述事实，有《借条》、电子银行回单、《担保书》、《证明》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。章国兰举示的借条和电子银行回单可以证明其已履行向侯旭出借300万元以及借款期限为2014年5月20日至2014年5月26日的事实。借款期限届满后，侯旭并未按约向章国兰偿还借款本金，而侯旭向章国兰出具的《证明》可以认定由于侯旭的违约行为，其与章国兰协商将月利息约定为2%，违约金为每月3万元。庭审查明侯旭向章国兰支付利息和违约金至2015年7月19日，现侯旭并未向章国兰偿还借款本金，理应承担偿还借款和支付利息的法律责任。
对于侯旭应当向章国兰偿还借款本金的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《借条》上虽约定侯旭按照日利率1.7‰的标准向章国兰支付利息，但侯旭并未按约履行偿本付息的义务，且双方已协商将该标准变更为侯旭每月按月息2%，违约金3万元的标准向章国兰支付款项，侯旭已按该标准支付利息和违约金至2015年7月19日，对于侯旭已向章国兰支付利息和违约金的总额并不违反法律规定，本院对此予以认可，故侯旭仍然差欠章国兰借款本金300万元。
对于章国兰要求侯旭按照每月2%的标准支付利息且以每月1%的标准支付违约金的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院认定侯旭应当从2015年7月20日起按月息2%的标准向章国兰支付利息，且应当扣除侯旭在2015年9月21日支付的3万元利息。而章国兰要求侯旭按每月1%的标准向章国兰支付违约金的诉讼请求并不符合法律规定，本院对此不予支持。
对于章国兰和刘立志之间的法律关系。刘立志向章国兰出具的《担保书》可以认定其与章国兰已形成担保合同关系，且担保形式为连带责任担保。现侯旭并未向章国兰偿还全部借款本息，侯旭向章国兰出具的《证明》中约定的利息和违约金标准的总和低于借条所约定的日利率1.7‰，并未加重刘立志的担保责任，故本院认定刘立志理应对侯旭的前述债务承担连带担保责任。
对于刘立志辩称其应当在借条上载明的侯旭、张胜华、江东菊的房产清偿不足范围内承担责任的辩解意见。本院认为，刘立志出具的《担保书》系单独出具，其上并未载明侯旭、张胜华、江东菊的房产作为抵押的情况，且上述房屋并未就侯旭差欠章国兰的债务办理抵押登记，刘立志对于侯旭差欠章国兰的债务所应承担的连带保证责任并不能以侯旭、张胜华、江东菊的房产价值范围外为限，故本院对刘立志的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯旭在本判决生效之日起十日内向原告章国兰偿还借款本金300万元并支付以300万元为基数，从2015年7月20日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息（利息总额应当扣除3万元）；
二、被告刘立志对被告侯旭的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费15760元，保全费5000元，共计20760元，由被告侯旭和被告刘立志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙飞
二〇一五年十二月一日
书记员 李晋