四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初2402号
原告：刘宗英，女，1951年11月2日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住西昌市。
委托代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘宗美，女，1939年10月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人：苏汉荣，女，1966年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：熊献奎，男，1962年5月20日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人：苏汉荣，女，1966年2月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
第三人：何春，男，1973年4月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告刘宗英与被告刘宗美、熊献奎及第三人何春土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗英的委托人代理人付先艳、被告刘宗美及其委托代理人苏汉荣、熊献奎的委托代理人苏汉荣及第三人何春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的承包证；2判令被告及第三人归还原告的承包地1.74亩并支付承包费20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘宗英与被告刘宗美是姐妹关系，在1982年分土地时原告分得1.74亩承包地和0.33亩自留地。1985年原告将土地交给被告刘宗美耕种，当时双方约定每年给700斤谷子，被告刘宗美在1995年给了原告630斤大米，其他就未支付过任何的承包费。在后来被告熊献奎擅自将原告的承包地转包给第三人何春。原告于2017年1月8日经过村组调解要求被告归还原告的土地，但被告拒绝归还原告的承包地及被被告领走的土地承包证书。现为维护合法权益特提起诉讼要求被告及第三人归还原告的承包地。
被告刘宗美、熊献奎辩称，原告所诉不是事实，原告要求支付承包费20000元无法律和事实依据，应驳回原告无理的诉讼请求。原告家于1991年全家农转非至西昌市居住生活，当时出于亲戚关系才承包原告方的土地每年都称了700斤谷子给原告家，农业税、水费等由我方交纳。1995年，队上将案涉承包地收回，要求我方将承包费交到队上，每年我们向队上交了100元的承包费，并交纳了公购粮、农业税、水费、包括生产队的投工等。原告多年未向我们及生产队主张过权利，原告的诉讼主体不适格，我们是向组上合法承包的土地，要支付承包费也只能支付农村集体组织。包产到户时原告家确实向农村集体组织承包了1.74亩的土地，但我们只承包了两个半人的土地，原告的妹妹刘宗琼还耕种了半个人的承包地。第三人何春系我们村的村长，我们是将承包的土地�包给他种植，但其不是适格的诉讼主体。原告全家农转非26年之久，未向有关部门主张过，诉讼时效已过，依法应驳回。原告称2017年1月8日经村组调解不是事实，村组未组织双方调解。第二轮土地承包时农村集体组织向我们颁发了《农村土地承包经营权证书》。
第三人辨称：原告在诉状中所称的承包证书我从未见过，要求我归还1.74亩土地，刚开始在承包这个土地的时候，我是从刘盛强手中承包过来的，刘盛强是从熊献奎手中承包的，原告方已经20多年了未承包和耕种过土地，而且原告方从未对土地主张过权利。1991年原告已经转为居民户口，原告已经没有资格承包本村集体组织的土地了，2017年原告在我当村长的时候，是来找过村组调解，当时在场调解的只有原告一方，并且并没有任何书面调解意见，请法院不支持原告的诉讼请求。
原告刘宗英为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、农村土地承包合同书，证明2007年6月20日原告与会理县云甸镇沙元村5组签订了农村土地承包合同书，原告是合法的土地承包人，合同书上载明了原告的承包土地面积共计1.96亩；2、证明一份，证明原告2013年曾要求被告归还土地，证人证明该土地的承包权是原告刘宗英的；3、调解协议一份，证明原告找过被告到组上进行过调解，但调解无效；4、原告的户口簿复印件，证明原告有诉讼主体资格。
上述证据经庭审质证，被告刘宗美、熊献奎对原告所提交的1号、2号、3号证据有异议。对1号证据农村土地承包合同书，被告认为签订时原告根本未在场，是村组单独填发的，未实际签订，不予认可；第三人认为承包合同确实存在，但据其了解，看字迹，应是当时的组长何会军一人填发的。对2号证据证明，被告认为承包地不属于原告，是自己从组上承包而得；第三人认为证明只能证实当时分土地的时候，签字的人参加了这块土地的丈量，在2013年的时候，原告要求归还承包的土地，这时原告早就将户口迁出，没有资格说这块地是她的。对3号证据调解协议，被告认为双方未达成调解协议；第三人认为原告当时确实来找过被告进行调解，但是未达成任何调解协议。被告及第三人对4号证据无异议。对于4号证据，双方无异议，本院予以采信。对于有异议的1、2、3号证据，本院综合全案予以评判。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证明三份，证明原告在迁走户口的时候，承包地已经由组上收回，并由组长钟和平将该地承包给被告熊献奎，以后该块地的承包费用由被告方交给组上，与原告无任何关系。
另本院为查明案件事实对1998年前任会理县云甸镇沙元村5组组长钟和平所作的询问笔录及现任组长高吉荣的询问笔录各一份。对钟和平所作的询问笔录，主要内容为其在1996年任组长前刘宗英的户口已迁至西昌市，农转非了，后刘宗美的母亲钟太叔过世，刘宗英家就没有人在本组居住了，于是将土地收回承包给熊献奎家，组上还收了承包费。1998年第二轮土地承包时其没有任组长了，具体情况不清楚，但按惯例，第二轮土地承包时是以第一轮土地承包的情况抄下来的。对高吉荣的询问笔录，主要内容为刘宗英在2017年春节前后因土地的事来找过两次，但双方意见不统一，调解未成功。2007年签订承包合同时其丈夫任组长，承包合同是按原来的承包记录签订的，刘宗英家未实际来组上签订承包合同，也未实际耕种土地，当时发了承包证，发给了刘宗美、熊�奎家了，其对土地的处理意见是按土地的相关法律法规处理。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证明三份的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从其提交的合同书上的土地承包期限还在承包期内，承包期内组上不可能将土地再转包出去。原、被告及第三人对本院对钟和平所作的询问笔录及现任组长高吉荣的询问笔录无异议，本院予以确认。对于被告方提交的证明三份，原告对其真实性无异议，只是对证明目的有异议，但该证据来源合法，客观反应了案件的基本事实，本院予以采信。
本院综合全案证据及当事人的陈述认定事实如下：
1982年第一轮土地承包时，原告刘宗英家承包了会理县云甸镇沙元村5组的土地1.96亩（老河坝水田1.20亩，四至为：东至王和时田，西至黄孝邦田，南�马银忠田、北至熊献奎田；胡家田0.20亩，四至为：东至卢朝礼田，西至邹仁桥田，南至水沟、北至陶诚康田；新河坝田0.56亩，四至为：东至熊献奎田，西至河边，南至郭炳湘田，北至骆加贵田）。1985年原告刘宗英将所承包的老河坝水田1.20亩及新河坝田0.56亩，合计1.76亩的田转包给被告熊献奎耕种，口头约定每年700市斤谷子。1991年10月29日原告刘宗英从会理县云甸乡迁至西昌市居住生活，转为非农业人口，1995年原告刘宗英之母钟太叔过世，以原告刘宗英作为户主名下已无人在会理县云甸镇沙元村5组居住生活。被告熊献奎于1995年按约定称了650市斤大米作为承包土地的租金给原告刘宗英。在1995年当时组长钟和平将原告向会理县云甸镇沙元村5组所承包的田地收回，将老河坝水田1.20亩及新河坝田0.56亩，合计1.76亩承包给被告熊献奎家耕种，未签订书面合同，组上收取了承包费，熊献奎家按当时国家的相关规定交纳了农业税、水费等。1998年第二轮土地承包时及2007年农村土地换证时，会理县云甸镇沙元村5组均以刘宗英作为承包方填发了土地承包合同，并将土地承包经营权证发给了被告熊献奎家，被告熊献奎自1985年起一直耕种案涉土地，此后将土地转包给刘盛强，2015年被告熊献奎又将土地转包给第三人何春耕种。2017年1月8日原告刘宗英找到村组调解要求被告刘宗美、熊献奎归还土地，但调解未果。现原告刘宗英起诉至法院要求被告及第三人归还承包地。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告宗美、熊献奎及第三人是否侵犯原告刘宗美的农村土地承包经营权，是否应归还原告刘宗英承包地、农村土地承包经营权证书；2、被告宗美、熊献奎及第三人是否应支付原告承包费20000元。
关于�点为（一）被告宗美、熊献奎及第三人是否侵犯原告的农村土地承包经营权，是否应归还原告刘宗英承包地及农村土地承包经营权证书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农村集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的承包经营权受法律保护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第�十六条第一款第（二）项“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回耕地和草地。”本案1991年10月29日原告刘宗英从会理县云甸乡迁至西昌市居住生活，转为非农业人口，1995年原告刘宗英之母钟太叔过世，此后原告刘宗英在会理县云甸镇沙元村5组作为户主名下已无人居住生活，当时会理县云甸镇沙元村5组组长钟和平代表发包方将原告向会理县云甸镇沙元村5组所承包1.76亩（老河坝水田1.20亩及新河坝田0.56亩）收回，并承包给被告熊献奎家，组上收取承包费，熊献奎家按国家当时的相关规定交纳了农业税、水费等，会理县云甸镇沙元村5组作为发包方依法收回土地符合法律规定，案涉土地自集体收回后原告不再享有土地承包经营权。因1998年第二轮土地承包时及2007年农村土地换证时，刘宗英作为户主名下在会理县云甸镇沙元村5组已无人生活和居住，其已不是会理县云甸镇沙元村5组集体经济组织成员，已丧失了作为本集体经济组织的内部成员承包经营土地的权利。1998年第二轮土地承包时及2007年农村土地换证时所填发的土地承包合同，刘宗英本人及家庭成员均未与发包方实际签订合同，并未履行作为承包方的义务，也未实际耕种承包土地，故土地承包合同未成立，承包合同未发生法律效力。故原告刘宗英以2007年发包方填发了土地承包合同主张其对该承包土地享有承包经营权，要求归还承包地及农村土地承包经营权证书的证据不充分，不符合法律的规定，不予支持。
关于焦点为（二）被告刘宗美、熊献奎及第三人是否应支付原告承包费20000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘宗英未能提供自1995年后其与被告刘宗美、熊献奎及第三人之间存在土地转包关系的证据。从本案查清的事实看，原告刘宗英于1991年迁至西昌市居住生活，转为非农业人口，其母钟太叔于1995年过世后，在1998年第二轮土地承包时已无承包资格，无权作为集体组织的内部成员承包土地，也未与集体组织签订承包合同，其要求被告刘宗美、熊献奎及第三人何春支付原告承包�20000元的证据不充分，依法不予支持。自1995年被告熊献奎支付原告土地承包费630斤大米后，至2017年已22年，期间原告刘宗英未提供证据证明向被告及第三人主张过承包费，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院施救保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”被告及第三人反驳原告主张承包费已过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告刘宗英未能提供充分的证据证明其诉讼请求，依法应驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十六条第一款第（二）项�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘宗英的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告刘宗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 梅佑军
二〇一七年九月十三日
书记员 程 雨