福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第941号
原告黄卉春，女，1977年12月19日出生，住连城县。
被告林开春，男，1968年4月7日出生，汉族，住连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告周秀凤，女，1970年8月8日出生，汉族，住连城县。
被告林兴辉，男，1968年8月28日出生，汉族，住连城县。
被告邓家彬，男，1971年10月8日出生，汉族，住连城县。
被告吉荣奕，男，1967年7月16日出生，汉族，住连城县。
原告黄卉春诉被告林开春、周秀凤、邓家彬、吉荣奕、林兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卉春，被告林开春及委托代理人熊金平，被告邓家彬到庭参加诉讼，被告吉荣奕、林兴辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卉春诉称，原告于2015年借给被告林开春22万元，其中最后一笔12万元借款是2015年4月21日出借，由林兴辉、吉荣奕、邓家彬为借款作担保，并约定借款利息按月利率2%计算。被告林开春向原告所借的22万元借款，被告林开春陆续归还了15.9万元。2015年7月21日，经过结算，被告确认还欠原告借款本金6.1万元，并承诺7月归还2万元，8月归还2万元，9月归还2.1万元。但被告林开春对该笔借款余额6.1万元至今未还。原告认为，被告林开春与周秀凤是夫妻关系，该笔借款形成于被告林开春夫妻关系维系期间，依法属于夫妻共同债务。被告林开春至今尚欠原告借款本金6.1万元属于违约，且保证人林兴辉、吉荣奕、邓家彬应为借款承担连带保证责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告林开春归还原告借款本金6.1万元，并支付自2015年7月10日至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告林兴辉、吉荣奕、邓家彬对借款本息承担连带偿还责任。
被告林开春辩称，一、原告起诉所述不符合事实。原告并没有如其所诉借款22万元给被告林开春。事实上，原告所持有借款条上的12万元，是之前原告为被告林开春垫付信用卡还款4万元及2015年4月21日借给被告林开春的借款8万元（高利借贷，利息按月利率15%计算，原打算借款周转10天），被告林开春因此出具一份12万元的借条给原告，并由朋友吉荣奕等人担保。该8万元借款，被告只收到7.4万元（原告是于2015年4月22日通过转账支付给被告林开春的信用社账户上），因原告先扣除利息0.6万元。被告林开春根本不存在向原告借款22万元的事实。二、被告林开春已归还原告借款本息共计12.9万元。事实上，原告所借款项系高额利息的（月利率15%），后被告林开春陆续归还原告借款12.9万元（具体还款情况：2015年5月5日还1万元；2015年5月7日还4万元；2015年5月25日还2万元；2015年6月5日还l万元；2015年6月22日还0.5万元；2015年6月21日还1.4万元；2015年7月3日还0.5万元；2015年7月6日还0.5万元；2015年7月8日还0.5万元；2015年7月10日还1.5万元）。综上所述，原告出借给被告林开春的借款并非是原告所述的金额，且属高利贷不受法律保护，被告林开春同意按法律规定的标准计算欠款利息，为此，被告林开春请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告林开春的诉讼请求。
被告邓家彬辩称，其答辩意见与被告林开春的意见一致。
被告吉荣奕未作答辩。
被告林兴辉未作答辩。
经审理查明，2015年间，被告林开春陆续向原告借款，其中2015年2月20日、2015年4月21日的借款金额分别为6万元、12万元。2015年7月21日，经结算，被告林开春尚欠原告6.1万元。上述12万元的该笔借款，被告林开春于2015年4月21日出具一张借条交原告收执，双方书面约定按每月0.24万元支付利息，未书面约定还款期限。被告邓家彬、吉荣奕、林兴辉为该笔借款及利息承担保证责任。该借条载明：“兹借到黄卉春现金人民币壹拾贰万元整。（利息每月按贰仟肆佰元整）。借款人：林开春，2015、4、21。担保人：邓家彬，2015、4、21。担保人：林兴辉，2015、4、21。担保人：吉荣奕，2015、4、22。”借条上还有三行字，即“截止2015年5月23日结欠人民币壹拾万元整。林开春，2015、5、23”；“截止2015年7月10日结欠人民币陆万壹仟元整。林开春，2015、7、21”；“共陆万壹，本月底还2万，8月还2万，9月还2.1万。林开春，201521／7”。三行文字中，林开春签名及之后的日期为林开春书写，其他文字为原告书写。另查明，原、被告除本案所涉的经济往来外，原告还为被告代刷信用卡，2015年7月之后，原告还通过银行转入被告账户款项。
上述事实有原告提供被告林开春出具的借条、银行存款明细单，被告林开春提供的存款明细账、银行卡客户交易查询及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林开春的借款合同合法有效，应受法律保护。被告林开春借款后经原告催要至今未归还原告借款本金并支付利息属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。被告林开春作为一名具有完全民事行为能力的人，其在借条上由原告书写的三行文字后签名，应认定为其对三行文字内容的确认，该内容对其具有约束力。而且，被告林开春多次对尚欠款项进行确认，可见截止2015年7月10日其尚欠原告款项6.1万元，应与事实相符。另外，因原、被告除本案所涉的经济往来外，原告还为被告代刷信用卡等业务，而且，2015年7月之后，原告还通过银行转入被告账户款项。所以，被告林开春主张其支付原告的12.9万元均为归还上述该笔12万元的借款的本金和利息的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原告主张被告林开春应归还其借款6.1元，并支付自2015年7月10日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院应予以支持。被告邓家彬、吉荣奕、林兴辉对被告林开春上述债务提供书面保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告邓家彬、吉荣奕、林兴辉未约定保证期间，原告于2015年10月12日起诉要求被告邓家彬、吉荣奕、林兴辉对被告林开春的本案所涉借款及利息承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告邓家彬、吉荣奕、林兴辉承担保证责任后，有权向被告林开春追偿。被告吉荣奕、林兴辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林开春应于判决生效之日起三十日内偿还原告黄卉春借款6.1万元，并支付自2015年7月10日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告邓家彬、吉荣奕、林兴辉对被告林开春应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由被告林开春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”