wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人何利芬，女，系该行职员。
被告李和田，男，1970年1月23日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告李和明，男，1968年6月27日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告李和勇，男，1987年6月9日出生，汉族，湖南省临武县人。
被告唐剑，男，1987年6月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告李和田、李和明、李和勇、唐剑金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 李慧清
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第175号
原告霍自国，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告贾非雪，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告贾利民，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告杨林海，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告霍自国与被告贾非雪、贾利民、杨林海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长和审判员冀韵海、代理审判员郭丽敏组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理，原告霍自国和被告贾非雪、贾利民到庭参加了诉讼，被告杨林海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍自国诉称，原告自己开办有木胶板厂，三被告合伙在临漳县金水湾小区搞工程建筑。2011年12月至2012年9月期间，三被告先后5次购买原告木胶板，给付了部分货款，尚欠75590元未给付，请求判令三被告给付货款75590元及追要货款造成的经济损失。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2011年12月12日票据一张，购买规格为1.22米×2.44米，320张，每张为65元，货款共计为20800元，备注经贾利民手付给原告10000元，下欠10800元；2、2011年12月21日票据一张，购买规格为91.5厘米×1.83米420张，每张为53元，货款共计为22260元未付款；3、2011年12月30日票据一张，购买规格为91.5厘米×1.83米，210张，每张为53元，货款共计为11130元未付款；4、2012年4月3日票据两张，购买规格为1.22米×2.44米320张，每张为65元，货款共计为20800元未付款。5、2012年9月1日票据一张，购买规格为91.5厘米×1.83米200张，每张为53元，货款共计为10600元未付款；6、承诺书一份，内容为三人系共同投资承建金水湾小区5号楼，并协商各自分工负责情况。
被告贾非雪辩称，原告诉称情况属实，同意由三个人共同给付原告木胶板货款75590元。
被告贾利民辩称，原告诉称情况属实，应当给付原告货款。
被告杨林海未答辩。
经审理查明，被告贾非雪、贾利民、杨林海三人系合伙关系，共同在临漳县金水湾小区搞工程建筑。原告霍自国开办有木胶板厂，2011年12月至2012年9月期间，三被告向原告购买木胶板，给付了部分货款后，尚欠75590元未给付。原告庭审时明确表示放弃因追要货款造成经济损失的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，被告贾非雪、贾利民、杨林海系合伙关系，三被告向原告霍自国购买木胶板并给付了部分货款，原告与三被告之间形成买卖合同关系，三被告欠原告木胶板货款75590元的事实清楚明确，应当给付原告。原告放弃因追要货款造成的经济损失的诉讼请求是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾非雪、贾利民、杨林海在判决生效后五日内给付原告霍自国货款75590元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告贾非雪、贾利民、杨林海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 郭丽敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王燕波
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第175号
原告霍自国。
被告贾非雪。
被告贾利民。
被告杨林海。
原告霍自国与被告贾非雪、贾利民、杨林海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长和审判员冀韵海、代理审判员郭丽敏组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理，原告霍自国和被告贾非雪、贾利民到庭参加了诉讼，被告杨林海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍自国诉称，原告自己开办有木胶板厂，三被告合伙在临漳县金水湾小区搞工程建筑。2011年12月至2012年9月期间，三被告先后5次购买原告木胶板，给付了部分货款，尚欠75590元未给付，请求判令三被告给付货款75590元及追要货款造成的经济损失。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2011年12月12日票据一张，购买规格为1.22米×2.44米，320张，每张为65元，货款共计为20800元，备注经贾利民手付给原告10000元，下欠10800元；2、2011年12月21日票据一张，购买规格为91.5厘米×1.83米420张，每张为53元，货款共计为22260元未付款；3、2011年12月30日票据一张，购买规格为91.5厘米×1.83米，210张，每张为53元，货款共计为11130元未付款；4、2012年4月3日票据两张，购买规格为1.22米×2.44米320张，每张为65元，货款共计为20800元未付款。5、2012年9月1日票据一张，购买规格为91.5厘米×1.83米200张，每张为53元，货款共计为10600元未付款；6、承诺书一份，内容为三人系共同投资承建金水湾小区5号楼，并协商各自分工负责情况。
被告贾非雪辩称，原告诉称情况属实，同意由三个人共同给付原告木胶板货款75590元。
被告贾利民辩称，原告诉称情况属实，应当给付原告货款。
被告杨林海未答辩。
经审理查明，被告贾非雪、贾利民、杨林海三人系合伙关系，共同在临漳县金水湾小区搞工程建筑。原告霍自国开办有木胶板厂，2011年12月至2012年9月期间，三被告向原告购买木胶板，给付了部分货款后，尚欠75590元未给付。原告庭审时明确表示放弃因追要货款造成经济损失的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，被告贾非雪、贾利民、杨林海系合伙关系，三被告向原告霍自国购买木胶板并给付了部分货款，原告与三被告之间形成买卖合同关系，三被告欠原告木胶板货款75590元的事实清楚明确，应当给付原告。原告放弃因追要货款造成的经济损失的诉讼请求是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾非雪、贾利民、杨林海在判决生效后五日内给付原告霍自国货款75590元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告贾非雪、贾利民、杨林海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 郭丽敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王燕波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第175号
原告：褚德和，居民。
被告：淄博海润搪瓷铁艺有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区。
法定代表人：孙良华，经理。
本院在审理原告褚德和诉被告淄博海润搪瓷铁艺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告褚德和于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚德和自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚德和撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告褚德和负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 王 娜
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2794号
原告：王祥，男，汉族，1983年6月1日出生，住洪洞县。
被告：吉喆，男，汉族，1983年2月12日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。
原告王祥与被告吉喆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥、被告吉喆及其委托代理人张露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方购车协议无效;2.依法判令被告退还原告购车款26000元及4倍同期银行贷款利率,并判令由此造成的误工费、交通费等经济损失3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日,原、被告双方通过中间人杨剑（男，住××县号，身份证号：×××，联系电话：132XX****XX）签订了车辆买卖合同，原告按照约定支付了购车款26000元，被告将发动机号：CB610775，车架号：×××,车号×××现代瑞纳车交付给原告。2017年10月18日该车被临汾”微贷网”拖走（地址：临汾市××座），经了解该车被抵押到”微贷网”，在原告不知情的情况下”微贷网”行使了抵押权，导致原告无法实际取得车辆。为此请求贵法院依法确认合同无效，并返还原告购车款及由此产生的经济损失。
被告吉喆辩称：买卖车的协议及车辆交易情况属实,车辆买卖协议系合法有效的合同，交易时以低于市场价格转让给原告，并且附带有转押手续，原告知道该车是抵押车。扣车行为不符合合同无效情形，应驳回原告诉讼请求。
原告王祥依法提交了身份证复印件，购车协议，中间人杨剑的书面证言予以证明诉状所述事实。
本院组织被告对原告提供的证据进行了质证，被告对三份证据的真实性予以认可，但杨剑的书面证言不能体现车辆交易的过程。双方无争议的事实为2017年9月10日,原、被告双方通过中间人杨剑签订了车辆买卖合同，原告按照约定支付了购车款26000元，被告将发动机号：CB610775，车架号：×××,车号×××现代瑞纳车交付给原告。有争议的事实为：被告认为原告明知车辆为抵押车辆并愿意购买，其已完成交付义务，应驳回原告诉讼请求；但原告对被告的辩称不予认可。经本院核实后认为，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张，且被告也未提供相反证据证明其主张，应承担对其不利的后果。
另查明，原、被告交易车辆×××现代瑞纳车的机动车所有人为刘履伟，2016年9月26日办理抵押登记，抵押权人为上海早慧融资租赁有限公司，该公司已行使抵押权。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是被告转移标的物的所有权于原告，原告支付价款的合同。该合同虽是双方当事人的真实意思表示，但被告出卖的车辆，不属于被告所有，且被告也无权处分，违反了负有保证第三人不得向原告主张任何权利的法定义务，构成了违约。被告作为无处分权的人处分他人财产，事后也没有取得处分权，导致合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的26000元，应当予以返还。被告与原告在订立合同过程中，故意隐瞒车辆在第三人处办理抵押登记的重要事实，将该车辆卖给原告，主观上存在过错，应当赔偿原告所受到的损失。被告因违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
综上所述，原、被告签订的购车协议无效，被告应返还原告购车款，损失赔偿额从2017年9月10日至全部返还之日止酌情按中国人民银行同期贷款利率赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条规定，判决如下：
一、原告王祥与被告吉喆签订的购车协议无效；
二、被告吉喆于本判决生效后十日内返还原告王祥26000元的购车款；赔偿损失额以26000元为基数，被告从2017年9月10日至全部返还之日止于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计263元，由被告吉喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨青峰
二O一八年一月十二日
书记员王星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2794号原告：王祥，男，汉族，1983年6月1日出生，住洪洞县。被告：吉喆，男，汉族，1983年2月12日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。原告王祥与被告吉喆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥、被告吉喆及其委托代理人张露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方购车协议无效;2.依法判令被告退还原告购车款26000元及4倍同期银行贷款利率,并判令由此造成的误工费、交通费等经济损失3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日,原、被告双方通过中间人杨剑（男，住××县号，身份证号：×××，联系电话：132XX****XX）签订了车辆买卖合同，原告按照约定支付了购车款26000元，被告将发动机号：CB610775，车架号：×××,车号×××现代瑞纳车交付给原告。2017年10月18日该车被临汾”微贷网”拖走（地址：临汾市××座），经了解该车被抵押到”微贷网”，在原告不知情的情况下”微贷网”行使了抵押权，导致原告无法实际取得车辆。为此请求贵法院依法确认合同无效，并返还原告购车款及由此产生的经济损失。被告吉喆辩称：买卖车的协议及车辆交易情况属实,车辆买卖协议系合法有效的合同，交易时以低于市场价格转让给原告，并且附带有转押手续，原告知道该车是抵押车。扣车行为不符合合同无效情形，应驳回原告诉讼请求。原告王祥依法提交了身份证复印件，购车协议，中间人杨剑的书面证言予以证明诉状所述事实。本院组织被告对原告提供的证据进行了质证，被告对三份证据的真实性予以认可，但杨剑的书面证言不能体现车辆交易的过程。双方无争议的事实为2017年9月10日,原、被告双方通过中间人杨剑签订了车辆买卖合同，原告按照约定支付了购车款26000元，被告将发动机号：CB610775，车架号：×××,车号×××现代瑞纳车交付给原告。有争议的事实为：被告认为原告明知车辆为抵押车辆并愿意购买，其已完成交付义务，应驳回原告诉讼请求；但原告对被告的辩称不予认可。经本院核实后认为，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张，且被告也未提供相反证据证明其主张，应承担对其不利的后果。另查明，原、被告交易车辆×××现代瑞纳车的机动车所有人为刘履伟，2016年9月26日办理抵押登记，抵押权人为上海早慧融资租赁有限公司，该公司已行使抵押权。本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是被告转移标的物的所有权于原告，原告支付价款的合同。该合同虽是双方当事人的真实意思表示，但被告出卖的车辆，不属于被告所有，且被告也无权处分，违反了负有保证第三人不得向原告主张任何权利的法定义务，构成了违约。被告作为无处分权的人处分他人财产，事后也没有取得处分权，导致合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的26000元，应当予以返还。被告与原告在订立合同过程中，故意隐瞒车辆在第三人处办理抵押登记的重要事实，将该车辆卖给原告，主观上存在过错，应当赔偿原告所受到的损失。被告因违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。综上所述，原、被告签订的购车协议无效，被告应返还原告购车款，损失赔偿额从2017年9月10日至全部返还之日止酌情按中国人民银行同期贷款利率赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十条规定，判决如下：一、原告王祥与被告吉喆签订的购车协议无效；二、被告吉喆于本判决生效后十日内返还原告王祥26000元的购车款；赔偿损失额以26000元为基数，被告从2017年9月10日至全部返还之日止于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由被告吉喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨青峰二O一八年一月十二日书记员王星
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1404号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢光明。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西华硕科技信息产业有限公司。住所地：柳州市荣军路***号。
法定代表人：谢光明，该公司董事长。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：陶毅蓉。
再审申请人谢光明、广西华硕科技信息产业有限公司（以下简称华硕公司）因与被申请人陶毅蓉民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢光明、华硕公司申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误：1.《承诺书》是谢光明被胁迫所写，二审判决将其作为定案依据错误。2.谢光明陆续向陶毅蓉支付的172万元应为归还的本金。3.谢光明支付的超过银行同期同类贷款利率四倍的利息应抵作欠付的本金、利息。且贷款利率已下调，一、二审判决按月利率2%计算利息错误。4.判决华硕公司承担连带责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合谢光明、华硕公司申请再审的理由，本院重点审查二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的问题。
陶毅蓉提起本案诉讼，主张谢光明与其签订《借款合同》，向其借款人民币500万元整，《借款合同》对借款期限、利息作了明确约定，华硕公司在陶毅蓉与谢光明签订的《对账确认书》上签字认可其为本项借款提供无条件连带责任担保，因谢光明在合同履行过程中未按约定全面履行义务，故陶毅蓉诉请谢光明归还本金500万元及相应利息、支付本案的律师代理费，华硕公司对上述债务承担连带清偿责任。陶毅蓉在二审期间提交了谢光明出具的《承诺书》一份，拟证明2014年9月17日谢光明向其承诺：截止2014年9月16日谢光明还欠陶毅蓉本金400万元，利息40.6673万元。谢光明、华硕公司共同质证认为，该《承诺书》系谢光明本人出具，但谢光明是在被威胁的情况下书写的，对该证据不予认可。谢光明、华硕公司对该主张未能提供证据证明，应承担举证不能的后果，二审法院采信《承诺书》作出判决并无不当。二审法院另查明，谢光明在出具《承诺书》之后，通过莫鹏、莫晓琼等人的银行账户分别于2014年9月30日、2014年10月11日、2014年10月15日、2014年10月17日向陶毅蓉支付了10万元、30万元、20万元和10万元。由于双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，二审判决根据一般交易习惯，将该四笔款项先扣除利息，再冲抵本金也无不妥，谢光明、华硕公司主张谢光明向陶毅蓉支付的172万元应为归还的本金没有法律依据。故二审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
谢光明主张其已经支付的超过银行同期同类贷款利率四倍的利息应抵作欠付的本金、利息。因系其按照双方合同约定的利率自愿履行给付义务，该行为未损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，二审判决从诚实信用原则以及维护市场交易稳定的角度出发，未作调整并无不妥。谢光明、华硕公司另主张，一、二审判决按月利率2%计算利息错误。《借款合同》约定“借款利息按月利率4%支付”，故陶毅蓉在诉请中要求谢光明按照2%的月利率支付利息未违反相关法律规定，也未超过合同约定，二审判决予以支持亦无不当。谢光明、华硕公司还主张二审判决华硕公司承担连带责任错误。因华硕公司在陶毅蓉与谢光明签订的《对账确认书》中以担保人的身份签字盖章，并约定了保证范围、保证方式、保证期间，现谢光明未按期还本付息，二审判决华硕公司承担连带担保责任符合《中华人民共和国担保法》的规定。故二审判决不存在适用法律确有错误的情形。
综上，谢光明、华硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢光明、广西华硕科技信息产业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 周艳华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖倪捷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初4005号
原告张某，女，1990年7月1日出生，汉族，住文安县。
被告李某1，男，1989年8月15日出生，汉族，住文安县。
原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育儿子李某2。婚后原、被告并未建立起真正的夫妻感情，经常无话可说，且双方分居已有两年之久。现夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子李某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告李某1辩称，被告李某1不同意离婚，被告不认可原告张某诉状中提到的分居原因，被告还想挽回婚姻。
根据庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告张某与被告李某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告张某于××××年××月××日生育儿子李某2，现随原告张某生活。
本院认为，原告张某要求与被告李某1离婚，被告李某1不同意离婚，原告张某诉称与被告李某1因感情不和分居已满两年，被告李某1不认可与原告分居已两年，原告张某亦未能提供相关证据证实其主张，故本院不宜认定原、被告夫妻感情已经破裂。况且，原、被告已生育一子，为了儿子的健康成长，故以不准原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01447号
上诉人（原审原告）：高竹梅
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人高竹梅因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00006号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第832号
申请执行人田某。
被执行人郭某。
本院在执行田某与郭某民间借贷纠纷（2015）宣区民初字第673号民事判决书一案中，被执行人为履行生效法律文书确定的义务，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第673号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的207265元尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索后，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张东亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 费崇海
河北省宁晋县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初596号
原告闫某某。
被告张某某。
本院在审理原告闫某与被告张某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
审判员 王玉平
二〇一六年二月十九日
书记员 蔡巧芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执76号
申请执行人ＸＸ，男，1955年3月2日出生，汉族，无职业，住伊春市友好区。
申请执行人李开贵，男，1960年2月24日出生，汉族，住伊春市西林区。
申请执行人ＸＸ与被执行人李开贵故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）伊刑初字第54号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2016年2月18日向本院申请执行。
本院在执行ＸＸ与被执行人李开贵故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，扣留李开贵名下客车营运收入，直至履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊刑初字第54号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4324执511号
申请人：路延俊，男，汉族，哈巴河县高级中学退休教师，住哈巴河县阿克齐镇民主中路2区35栋1单元602室。
被执行人：董继术，男，汉族，1969年11月16日出生，无固定职业，住哈巴河县人民西路平房184号。
本院于2016年9月29日作出的（2016）新4324民初1023号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，经四查，被执行人董继术暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）新4324民初1023号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
审判员 乌 兰 · 巴 尔 旦
二〇一七年七月十九日
书记员 李 江 涛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第49号
申请执行人王培国，男，1954年11月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人济南大西洋餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张爱英，总经理。
本院执行申请执行人王培国与被执行人济南大西洋餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，本院（2011）槐商初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月25日向本院申请恢复执行，本院于2014年3月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行单位现已不经营，且无可供执行财产，此案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
本院（2014）槐执恢字第49号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年九月五日
书记员 高千雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4607号
原告杨汉贤，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陈燕，河北沙洲律师事务所律师。
被告路殿芹，女，现住秦皇岛市海港区。
原告杨汉贤诉被告路殿芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨汉贤及其委托代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告路殿芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾经是生意上的合作伙伴，原告一直向被告供应猪肉，截止至2011年11月13日，被告共拖欠原告肉款126630元，被告向原告出具了欠条一份，原告多次找被告催要欠款，但是被告只还了1万元，现仍欠款116630元，原告多次找被告催要，被告仍未给付，故起诉至本院，请求法院判令被告立即给付原告欠款116630元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见，但在送达起诉状时辩称“是欠原告钱，但是没有那么多，我后来又给了他一些，他给我打收条了”，但未提交收条。
经审理本院认定，原告与被告曾为生意伙伴，自2011年年初至2011年11月13日，被告共拖欠原告猪肉款126630元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠杨汉贤肉款壹拾贰万陆仟陆佰叁拾元整，欠款人：路殿芹，2011年11月13日，备注：陆仟元未查清。原告称126630元已经过原被告双方对账，未查清的6000元因没有经过双方对账不包含在126630元之内。后原告多次找被告催要此笔欠款，被告陆续还款1万元，现仍欠款116630元，故起诉至本院。
以上事实，有欠条、对账单、送达笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买猪肉并于2011年11月13日向原告打欠条，表明原被告之间构成合法的买卖合同关系，被告应给付原告肉款，故本院对原告诉请被告给付欠款116630元予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告路殿芹于本判决生效后七日内偿还原告杨汉贤欠款人民币116630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由被告路殿芹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年二月八日
书 记 员 周丽红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4611号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，地址：长春市南关区幸福街.
法定代表人：张大群。
被告：崔建丰，男，住榆树市五棵树镇金域华庭小区。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住址：汽车经济开发区一汽23街区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告崔建丰、长春市诚汇经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙国斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4611号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，地址：长春市南关区幸福街。
法定代表人：张大群。
被告：崔建丰，男，住榆树市五棵树镇金域华庭小区。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住址：汽车经济开发区一汽23街区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告崔建丰、长春市诚汇经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙国斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4611号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，地址：长春市南关区幸福街.法定代表人：张大群。被告：崔建丰，男，住榆树市五棵树镇金域华庭小区。被告：长春市诚汇经贸有限公司，住址：汽车经济开发区一汽23街区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告崔建丰、长春市诚汇经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙国斌二〇一六年十二月十三日书记员  张大伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3918号
原告天津德源隆典当有限责任公司，住所地天津市塘沽开发区第三大街21号财富星座底商45号，组织机构代码证号68770907-4。
法定代表人赵楠，该公司总经理。
委托代理人林龙，该公司业务经理。
被告王群来。
委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告樊志敏。
委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
原告天津德源隆典当有限责任公司诉被告王群来、樊志敏典当借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告天津德源隆典当有限责任公司的委托代理人林龙，二被告的委托代理人赵文帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告王群来因资金短缺向原告申请典当借款。同时，双方签订了《借款合同》。约定原告向被告王群来出借450000元，借款期限自2012年5月23日至2012年11月23日，综合费率4%／月，并以天津市河东区万东路阳新里24号楼1单元408-411号房屋向原告抵押担保，双方签订了《抵押合同》。后双方共赴河东区房管局办理了典当抵押手续，原告取得该房屋的房地产他项权证（房地他证津字第102041202139号），此外，被告王群来还签署了借据和声明书，被告樊志敏还签署了《共同还款责任确认函》，承诺对涉案借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约放款。后还款期满，二被告以各种理由拒绝还款，经原告数次不断催讨，被告仍无故拖欠款项至今，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令二被告连带偿还借款本金450000元人民币；2、判令原告对抵押物天津市河东区万东路阳新里24号楼1单元408-411号房屋享有优先受偿权；3、判令二被告连带给付2014年7月22日至2014年12月22日的综合费用共计90000元；4、诉讼费由二被告连带承担。
原告提交如下证据材料：
1、借款合同一份；
2、抵押合同一份；
3、借据一份；
4、共同还款责任确认函一份；
5、承诺书一份；
6、他项权证；
7、打款记录及说明一份。
（以上均为复印件）
二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2012年5月23日，案外人张继辉以被告的名义与原告签订《借款合同》，被告王群来以其名下坐落于天津市河东区万东路阳新里24号楼1单元408-411号房屋作为抵押担保，从原告处借款450000元，双方约定借款月综合费率为4%，即每月18000元。合同签订后，张继辉以银行汇款、网银、转账等方式依约向原告给付每月18000元的综合费。截至2014年7月，张继辉还款共计468000元（付款至原告处张子煜名下）。2014年7月，张继辉曾多次与原告联系，想一次性归还本金，但双方始终未能就还款数额达成一致意见。
二被告未提交证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告王群来签署借款合同，被告王群来书写了借据。合同约定，由被告王群来向原告借款450000元，借款综合费用率为4%月，计每月人民币18000元，期限自2012年5月23日至2012年11月22日，其妻被告樊志敏签署了“共同还款责任确认函”，同意共同承担还款责任。同日，被告王群来为上述借款事宜又与原告签署了抵押合同，将其所有坐落河东区阳新里24-1-408-411号房屋用于该笔借款的抵押物，并且双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续，抵押期限为2012年5月23日至2012年11月22日。案外人郑香竹作为原告公司该笔业务的具体经办人按照原告指令，于2012年5月23日以银行转账方式向被告在深圳发展银行天津河西支行开具的10×××01账户内汇款450000元。
合同履行过程中，案外人张继辉以银行汇款、网银、转账等方式依约向原告单位员工张子煜名下账户内每月付款18000元综合费。截至2014年7月，张继辉还款共计468000元。
另查，2012年5月23日，被告王群来向原告出具一份《承诺书》，内容为：“…所借本金及利息未能到期偿还，我本人同意将坐落于河东区阳新里24-1-408-411号房产按绝当物品处置该房产，无须通知我本人，交由典当行自行处置…”
以上事实，根据原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据双方签署的借款合同及抵押合同能够认定双方系以房地产作为抵押物的民间借贷关系。虽然被告王群来书写的承诺书中有典当的内容，但原告并未向被告出具过当票，双方也没有改变当物即房屋的实际占有，不符合典当关系最基本的特点，双方并非典当关系。由于双方并非典当关系，从而也就不适用相关典当的法律法规的规定，由此，原告主张按照双方约定的每月4%的标准要求被告支付综合费用于法无据。根据相关法律规定，民间借贷关系可以约定利息，利息之标准不能超过相关司法解释规定的中国人民银行同期同类贷款利率之4倍。因此，原告主张的超过此标准部分“综合费用”，本院不予支持。案外人张继辉代被告按照每月4%的标准已向原告偿还的“综合费用”中超过中国人民银行同期同类贷款利率之4倍的部分应当视为向原告偿还的借款本金。
本案中，在双方约定借款到期后张继辉继续向原告还款且原告予以接受的行为，应当视为双方对借款期限的延期。而被告辩称的因为“综合费用”过高问题所以没有与原告达成还款的协议。对此，本院认为，在双方未能就还款事宜达成一致意见后，为了避免损失的扩大，被告应当将其认可的本金及利息一并交予提存机关予以提存，从而终止4倍利息的继续发生。现被告并未将该款提存，由此产生的借款期限之后至实际还款之日止的4倍利息应由被告承担。
关于原告主张的对抵押物优先受偿的问题。根据我国担保法的相关规定，以不动产作为财产抵押的，应当办理抵押物登记手续，抵押合同自登记之日起生效。本案中，虽然原告与被告王群来办理了房地产抵押登记，但双方对抵押约定的期限为2012年5月23日至2012年11月22日。期限届满后，双方并未到房地产及土地管理部门办理续期手续，因此，原告不享有对该不动产的优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王群来、樊志敏共同偿还原告天津德源隆典当有限责任公司借款本金及利息，（具体数额及计算方式为：以本金450000元加上自2012年5月23日至本判决指定还款之日止的按照中国人民银行同类同期贷款利率4倍的利息再扣除案外人代被告已经偿还的468000元）
二、驳回原告天津德源隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，由原告天津德源隆典当有限责任公司负担6000元，被告王群来、樊志敏负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 张秀英
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 彤
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3918号
原告赵德延。
委托代理人蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告王崇勋。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告隋玉凤。
委托代理人汪晶。
委托代理人孙洪福。
本院在审理原告赵德延与被告王崇勋、隋玉凤农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德延撤回对被告王崇勋、隋玉凤的起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十月八日
书 记 员 王翠娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0196号
原告袁某。
委托代理人许某某，北京市某律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人蒋某某，兴化市某法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈明华适用简易程序于2015年4月14日下午不公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2010年11月1日登记结婚。两人婚后因性格不投等时为生活琐事发生矛盾，致感情日趋破裂。2014年7月，原告首度诉求离婚被判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，特再次诉求离婚。
被告刘某辩称，原、被告感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，次年元旦按农村习俗结婚，11月1日补办结婚登记。两人婚初感情一般，2011年5月9日生儿子刘梓恒。自2013年6月起，彼此因性格不投等时有矛盾，致关系日渐疏远。2014年7月8日，原告首度诉求离婚，次月6日，本院依法判决不准离婚。2015年3月16日，原告再次诉求离婚。审理中，被告否认夫妻感情已然破裂并坚决不同意离婚；而原告虽竭力主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。就本案本院曾力图调解，但因原告拒绝而致调解不成。
上列事实，有原、被告及其各自的委托代理人庭审时的陈述和本院（2014）泰兴戴民初字第0618号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告按农村习俗结婚后又补办了结婚登记，故彼此间存续的乃合法的婚姻关系，应受法律保护。现原告虽竭力主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，应承担对己不利的法律后果，从而其本次离婚的请求，依法不予支持。据此，为保护合法的婚姻家庭关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 员 陈明华
二〇一五年五月十九日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第372号
申请执行人曹省，女，1969年5月23日出生。
被执行人计海成，男，1966年8月20日出生。
被执行人王双娥，女，1963年9月3日出生。
被执行人王双甫，男，1966年8月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第394号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人计海成、王双娥、王双甫发出执行通知书，责令被执行人计海成、王双娥、王双甫按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人计海成、王双娥、王双甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人计海成、王双娥、王双甫在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年三月十日
书记员 张新伟
原告史春红诉被告汪丽娜、张晓雪生命权、健康权、身体权纠纷一案一审的民事裁定书
（2014）前民初字第2733号
原告史春红，现住德惠市。
被告汪丽娜，现松原市。
被告张晓雪，现在前郭县。
原告史春红诉被告汪丽娜、张晓雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史春红诉称，2014年6月28日，我在前郭县中心商场打工期间无故遭到二被告殴打，我被送往松原市中西医结合医院治疗，7月2日出院，共计住院5天。事后我向被告要求赔偿医疗费3895.87元，误工费604.7元，护理费604.70元，交通费300元，伙食费250元，共计人民币5655.27元，二被告置之不理。故诉至法院，要求判令二被告赔偿原告医疗费共计5655.27元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告史春红的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张景海
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘翠彤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5147号
原告刘兆海，男，1947年3月10日出生。
委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告北京市大兴区榆垡镇北化各庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇北化各庄村。
法定代表人张国江，村书记。
委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
原告刘兆海与被告北京市大兴区榆垡镇北化各庄村村民委员会（以下简称：北化村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兆海的委托代理人刘学永、被告北化村委会的法定代表人张书江及委托代理人刘道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆海诉称：我于2001年8月受雇于被告，在给被告从事打井作业中受伤，该事故导致我左手示指近节指骨以远缺失，左手中指近侧指间关节僵直等。住院期间花费的医疗费用被告已为我支付，出院后我每年向被告提出其余赔偿要求，但被告均以没有钱为由拒绝赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿我残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金17700元、住院伙食补助费2300元、误工费6000元、护理费6000元、鉴定费2250元，以上费用共计139968元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告北化村委会辩称：刘兆海起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但我方和刘兆海之间并不存在任何劳务或者雇佣关系，刘兆海所说的事件发生于1999年左右，当时田地中的一处农田井坏了，根据村里的规矩，使用该农田井的家庭均需出人参与修井，修井产生的费用由每户均摊，刘兆海当时耕种的农田需要使用此处农田井，故其一起参与修井，其并不是受雇于我方，我方也未给村民提供任何报酬。在事故发生后我方出于人道主义给刘兆海支付了6800元的医疗费，并在2001年向镇里借了8000元对其进行了补偿，双方并约定此事全部解决完毕，现刘兆海再次提出赔偿是与民法的诚实信用原则向违背的。且事情过去了十几年，刘兆海现主张人身损害赔偿责任，已经远超一年的诉讼时效。并且刘兆海在此次事件中自身存在一定的过错。故不同意刘兆海的诉讼请求。
经审理查明：刘兆海系北京市大兴区榆垡镇北化各庄村村民，2000年左右，该村耕地中一处机井无法正常使用，在此情形下，当时北化村委会的负责人刘泽根据习惯召集使用该机井的农户每户出一人对机井进行修理，而刘兆海家有一处农田使用该机井灌溉，刘兆海参与到了该机井的修理工作中。在机井修理过程中，因井管脱落砸伤了刘兆海的左手，后刘兆海被送往原中国人民解放军总参谋部管理局第一门诊部住院治疗，该院最后诊断为左手外伤术后手指缺损、多发骨折等，刘兆海在该院治疗花费的全部费用已由北化村委会全部支付。刘兆海出院后，北化村委会的负责人向榆垡镇政府借了8000元支付给了刘兆海作为对其的补偿。
另查，刘兆海于2016年1月份前往北京中正司法鉴定所进行伤残等级鉴定。该所于2016年2月15日出具了司法鉴定意见书，意见书中显示的委托单位为北化村委会，其中记载的检案摘要部分均为刘兆海自诉，该所出具的鉴定意见为被鉴定人刘兆海的伤残程度属十级（伤残率10%），为此鉴定刘兆海支付了鉴定费2250元。
庭审中，事发时的两位村委会负责人出庭作证，二人均陈述使用该机井灌溉的农户均需出人修井，此修井是涉及的农户为自己的利益而参与，修井并无给工资，修井产生的换零件等费用由涉及的农户均摊，村里给刘兆海补偿后，刘兆海未再找村里要过赔偿。
上述事实，有鉴定报告、鉴定费票据、证人证言、交接单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，刘兆海以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，其需就其与被告之间存在雇佣关系或劳务关系承担举证责任，就此点，刘兆海提交的主要证据系抬头单位为大兴区公安局法医鉴定所的伤残鉴定申请书，该证据无法直接得出原被告之间的雇佣或劳务关系，庭审中，事发时的村干部均出庭陈述当时的事实，原被告双方对事发时的关键情况包括刘兆海修井的缘由、北化村委会是否提供报酬等陈述不一，结合当时农村社会的实际考量，刘兆海参与修井是在为包括自己在内涉及到的农户的利益而服务，刘兆海需就其主张的法律关系进一步提交证据予以佐证，在其未能提交其他相关证据的情况下，本院对其与北化村委会之间的雇佣或劳务关系无法直接认定。退一步讲，即使被告需对刘兆海因此受伤承担侵权责任，但人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，对于病情较重的，虽时效的起算时间可以定于伤残评定之日，但需对受害人科以在具备伤残评定条件时及时鉴定的义务，否则诉讼时效制度的设计初衷将会落空。刘兆海事发时间系2000年左右，其伤病经住院治疗后病情早已稳定具备评残的条件，其应积极行使自己的权利，但其在时隔十几年后才进行伤残评定，本院以认定其赔偿请求权超过了法律规定的诉讼时效期间为宜，对刘兆海提出的诉讼时效中断的事项，本院难以采信。故对刘兆海起诉要求被告赔偿其各项损失的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆海的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，由原告刘兆海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王兴宇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
住址：临邑县迎宾路128号。
法定代表人：刘建春，职务：行长。
委托代理人：于波，该单位职工。
被告：朱欢欢。
被告：邢增彩。
被告：宋传军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称邮政储蓄银行临邑县支行）与被告朱欢欢、邢增彩、宋传军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行临邑县支行的委托代理人于波及被告朱欢欢、宋传军到庭参加诉讼，被告邢增彩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临邑县支行诉称，原告于2013年11月23日与被告朱欢欢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，同日原告与被告邢增彩、宋传军分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告朱欢欢从原告处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.84%，二被告邢增彩、宋传军自愿作为保证人对朱欢欢提供连带责任担保。合同签订后原告依约履行了义务，但被告拒不履行还款义务，故起诉至法院判令被告朱欢欢偿还借款本金51286.56元，及实际结清时合同约定所产生的利息，被告邢增彩、宋传军承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告朱欢欢答辩称，对起诉的事实无异议。
被告邢增彩未答辩。
被告宋传军答辩称，合同上单独注明担保期间为1年，担保期间已经超过合同约定。
经审理查明，2013年11月23日，原告邮政储蓄银行临邑县支行与被告朱欢欢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，同日原告与被告邢增彩、宋传军分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告朱欢欢从原告处借款100000元用于进货，期限为12个月（从2013年11月23日至2014年11月23日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，二被告邢增彩、宋传军为该贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后原告依约履行了义务，被告偿还部分借款后仍欠原告本金51286.56元及利息。
原告为支持其主张当庭提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、对账单。上述证据经质证，被告朱欢欢无异议；被告宋传军对其保证合同上担保期间提出异议，认为合同手写“本合同项下担保债权确定的期间为2013年11月至2014年11月”与第四条保证期间“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”矛盾，保证期间为一年，对其他证据无异议；被告邢增彩未质证。本院认为，被告宋传军对保证合同提出异议中“担保债权确定的期间”是其担保的债权发生的时间范围，与保证期间不一致，对该质证意见不认可，对上述证据予以采纳。
本院认为，原告邮政储蓄银行临邑县支行与被告朱欢欢之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告朱欢欢应当按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款51286.56元的诉求予以支持。原、被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，故对原告要求被告支付实际结清时合同约定所产生的利息的诉请予以支持。被告邢增彩、宋传军与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》合法有效，受法律保护，保证关系成立，被告邢增彩、宋传军对借款承担连带共同担保责任，被告邢增彩、宋传军在承担连带责任后，有权向被告朱欢欢追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人名共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告朱欢欢于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行本金51286.56元及利息（利息自借款之日起按照合同约定年利率为15.84%计算至实际履行之日止）；
二、被告邢增彩、宋传军对上述债务承担连带清偿责任，被告邢增彩、宋传军承担保证责任后，有权向被告朱欢欢追偿。
案件受理费1082元，保全费670元，由被告朱欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行期限为二年
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第896号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：郭新锋，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告郭新锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告郭新锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年2月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，2013年7月12日，被告从原告处领取账号为00×××01的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支29439.07元未还，并产生利息8458.86元、滞纳金1684.86元、其他费用485.04元，经原告催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡借款29439.07元、利息8458.86元、滞纳金1684.86元、其他费用485.04元（计算至2015年7月14日）及至借款还清之日的利息和滞纳金。
被告郭新锋未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2013年7月12日，被告从原告处领取了账号为00×××01的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支29439.07元未还，并产生利息8458.86元、滞纳金1684.86元、其他费用485.04元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、消费明细、账户信息明细、基本信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审核，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新锋归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款29439.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭新锋支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息8458.86元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告郭新锋支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金1684.86元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
四、被告郭新锋支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行其他费用485.04元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告郭新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 徐海娜
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第896号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告ＸＸ山，男。
被告ＸＸ刚，男。
被告王彦林，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告ＸＸ山、ＸＸ刚、王彦林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4641号
原告：绿城物业服务集团有限公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，执行董事。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张碧超，男，1960年9月8日出生,汉族，住新昌县。
被告：宋彩华，女，1963年5月20日出生，汉族，住新昌县。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告张碧超、宋彩华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张 萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石嘉悦
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初4641号原告：绿城物业服务集团有限公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：杨掌法，执行董事。委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。被告：张碧超，男，1960年9月8日出生,汉族，住新昌县。被告：宋彩华，女，1963年5月20日出生，汉族，住新昌县。原告绿城物业服务集团有限公司诉被告张碧超、宋彩华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员 张 萍二〇一六年十二月九日书 记 员 石嘉悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6208-2号
原告：延吉市公共汽车有限公司。
法定代表人：郗照信，总经理。
委托代理人：高勇富，男，该公司安全员。
被告：王艳平，女，住吉林省延吉市。
本院审理原告延吉市公共汽车有限公司与被告王艳平机动车交通事故责任纠纷一案，原告延吉市公共汽车有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市公共汽车有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告延吉市公共汽车有限公司已预交50元），合计25元，由原告延吉市公共汽车有限公司负担。
审判员 陈艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄勋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6208-2号
原告：延吉市公共汽车有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：郗照信，总经理。
委托代理人：高勇富，男，该公司安全员，住吉林省延吉市。
被告：王艳平，女，住吉林省延吉市。
本院审理原告延吉市公共汽车有限公司与被告王艳平机动车交通事故责任纠纷一案，原告延吉市公共汽车有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市公共汽车有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告延吉市公共汽车有限公司已预交50元），合计25元，由原告延吉市公共汽车有限公司负担。
审判员 陈艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄勋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04803号
原告杨某，男，汉族，1975年10月16日出生。
委托代理人江涛，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告江某某，女，汉族，1977年5月7日出生。
原告杨某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人江涛到庭参加了诉讼，被告江某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2001年6月21日在重庆市垫江县民政部门登记结婚。2007年6月3日生育一子杨某某。婚后双方共同购买了三套房屋：（1）2003年全款购买的重庆市长寿区凤城桃花大道52号A栋1-5-4，（2）2005年全款购买的重庆市长寿区海棠镇石桥坝石油5村8栋2-3-2，（3）2010年按揭购买的重庆市江北区金科十年城49栋29-2，且在2009年购买了一辆车牌号为渝AGD4**的东风标致小轿车。另外双方于2010年4月15日向原告父母借款14万元用于购买金科十年城的房屋。
孩子出生后一直是由原告父母在抚养照顾，被告未尽到作为母亲的责任，而抚养孩子的所有费用则是由原告和原告母亲在承担，被告的收入都是自己在使用，未承担孩子的费用。被告在婚后脾气也变得暴躁，性情古怪，经常无故性的与原告吵架，不尊重原告父母。原告及原告父母多次与被告沟通，但都无济于事，反而变得更加厉害，现原告已与被告分居，感情确已破裂。
原告认为，被告急躁古怪的脾气、极端古怪的性格致使原告心理遭受了严重伤害，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。如再生活在一起不利于双方的生活生产和孩子的健康成长，也无法与被告共同生活，无和好的可能。因此向法院起诉请求判决：一、依法判令解除原被告双方的婚姻关系。二、判令孩子抚养权归原告取得。三、判令按照法律规定分割夫妻财产及承担债务。
被告江某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明：原告杨某与被告江某某于1999年自己认识恋爱，2001年6月21日登记结婚，2007年6月3日生育一子杨某某。原告认为被告性格孤僻、暴躁古怪，无法沟通，经常无故与原告吵架，不尊重老人，经多次劝解不改，致使原告心理遭受严重伤害，夫妻感情已完全破裂，无法继续生活，无和好可能向本院起诉要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，共同财产依法分割。被告江某某经本院送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院多次与被告联系，想听取被告的意见，但被告电话处于无法接通状态。本院尚不知晓被告对案件持何意见。
以上事实，有结婚证书、常住人口登记卡及原告庭审陈述记录为据。
本院认为：夫妻情感深藏在夫妻各自内心，夫妻活动不是完全被外界感知，因此对其感情是否破裂之判断不但应听取当事人的陈述，更应审视其相应的证据。以夫妻关系为纽带组成的家庭是被法律和社会所承认的组织，是社会关系重要的组成部分，夫妻关系的变更应慎重、合情、合法，应该是尽量对大多数家庭成员和社会有益的活动。原告认为原被告感情已完全破裂，达到离婚的法定条件，但没有举示充分证据证实自己的主张。
诚然，原被告之间存在一些意见分歧，的确也发生过一些纠纷，但双方若能以多年的夫妻感情为重，以家庭责任为重，互谅互让，互敬互爱，调整思维，进一步加强自身修养，有所为，有所不为，其夫妻关系应会更好。
综上所述，原告以夫妻感情完全破裂为由要求判决离婚的理由不充分，证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一四年四月八日
书记员 王 玲
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中法执字第112号
申请执行人普家荣，男，1964年11月28日生，彝族。
委托代理人夏明友、邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人阚忠兴，男，1949年5月7日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人普家荣与被执行人阚忠兴买卖合同纠纷一案中，本院于2011年4月19日作出（2011）玉中民一初字第27号民事调解书，调解书确认：一、由被告阚忠兴于2011年12月31日前退还原告普家荣预付款1417379元。二、案件受理费24139元，减半征收12069.5元，由原告普家荣承担。申请执行人普家荣于2013年10月29日向本院申请执行，要求被执行人阚忠兴退还申请执行人预付款1417379.42元及自2012年1月1日起至2013年7月1日止的双倍利息255128.3元。
本院在执行过程中，经查询被执行人在金融机构的银行开户情况，存款余额不足千元。被执行人在元江县有一幢四层楼的房屋，但是只有第一层办理过产权证，并且已经被红塔区人民法院查封。经过询问被执行人，阚忠兴表示因为其欠账较多，年龄较大且身体不好，目前收入来源主要依靠出租房屋的租金，已经无力偿还所欠债务。本院将执行情况反馈给申请执行人的委托代理人，并征求委托代理人的意见，其表示因本案无财产可供执行，同意法院先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玉中法执字第112号案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 武文斌
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执146之一号
申请执行人：宋印国，男，汉族，1965年10月24日生，无固定职业，现住阿克苏市。
被执行人：许世平，男，汉族，1965年10月24日出生，农民，现住温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）温民初字第857号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人许世平发出执行通知书，责令给付102.9826万元案件款及延期履行利息，被执行人许世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人许世平价值102.9826万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年三月十日
书记员 周玉熙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第630号
原告：北海鼎鑫物业服务有限公司，住所地北海市新建二巷58号新源文明苑2幢三单元401号。
法定代表人：白亚荣，副总经理。
委托代理人：覃译。
被告：王日好，约45岁。
本院在审理北海鼎鑫物业服务有限公司诉王日好关于物业服务合同纠纷一案中，原告北海鼎鑫物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海鼎鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐华泽
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯伟兰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保38号
提请人：蚌埠仲裁委员会，住所地安徽省蚌埠市。
申请人：范国辉，男，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被申请人：孔德喜，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
提请人蚌埠仲裁委员会在受理仲裁申请人范国辉与被申请人孔德喜外墙涂料协议纠纷一案中，根据申请人的申请，于2016年3月8日提请本院对被申请人的财产进行仲裁程序中的财产保全。申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔德喜在中国建设银行股份有限公司蚌埠市建龙支行账户中的存款。
二、查封申请人范国辉所有的坐落于蚌埠市房产一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月八日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保38号
提请人：蚌埠仲裁委员会，住所地安徽省蚌埠市。
申请人：范国辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被申请人：孔德喜，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
提请人蚌埠仲裁委员会在受理仲裁申请人范国辉与被申请人孔德喜外墙涂料协议纠纷一案中，根据申请人的申请，于2016年3月8日提请本院对被申请人的财产进行仲裁程序中的财产保全。申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔德喜在中国建设银行股份有限公司蚌埠市建龙支行62×××21账户中的存款70000元。
二、查封申请人范国辉所有的坐落于蚌埠市房产一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年三月八日
书记员 张 海
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第00152号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年出生，住河南省潢川县桃林铺镇。因寻衅滋事行为，于2014年1月28日被潢川县公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年2月11日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年2月19日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年6月9日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员林运良、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年1月27日18时许，被告人吴某某酒后窜至潢川县桃林铺镇桃林铺村杜寨村民组村民朱某甲家中，无故与朱某甲、朱某乙父子二人发生冲突。冲突中，被告人吴某某持随身携带的折叠水果刀将朱某甲手部、朱某乙超脖子等部位划伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：朱某甲损伤程度符合轻微伤，朱某乙超损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人吴某某的父亲吴某甲赔偿被害方损失30000元。
上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证等证据证明。认为被告人吴某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，属情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2014年1月27日18时许，被告人吴某某酒后窜至潢川县桃林铺镇桃林铺村杜寨村民组村民朱某甲家中，无故与朱某甲、朱某乙父子二人发生冲突。冲突中，被告人吴某某持随身携带的折叠水果刀将朱某甲手部、朱某乙超脖子等部位划伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：朱某甲的损伤程度符合轻微伤，朱某乙超的损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人吴某某的父亲吴某甲赔偿被害方医药费、误工费等损失30000元。
上述事实，有被害人朱某甲、朱某乙陈述、证人余某某、李某、温某某证言、被告人作案工具折叠水果刀（附照片）、潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字（2014）049号、050号法医学人体损伤程度鉴定书及相关诊断证明、受伤照片、抓获经过、双方达成的调解协议及收据、被告人吴某某供述及其户籍证明、无前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人吴某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某某的家属与被害人达成调解协议并履行，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖艳茹
二〇一五年七月十五日
书记员 王 欢
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）潢刑初字第00152号公诉机关潢川县人民检察院。被告人吴彦江，男，1987年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省潢川县。因寻衅滋事行为，于2014年1月28日被潢川县公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年2月11日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年2月19日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年6月9日被潢川县人民检察院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2015】118号起诉书指控被告人吴彦江犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员肖艳茹独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员林运良、被告人吴彦江到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2014年1月27日18时许，被告人吴彦江酒后窜至潢川县桃林铺镇桃林铺村杜寨村民组村民朱某1家中，无故与朱某1、朱超父子二人发生冲突。冲突中，被告人吴彦江持随身携带的折叠水果刀将朱某1手部、朱某2脖子等部位划伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：朱某1损伤程度符合轻微伤，朱某2损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人吴彦江的父亲吴仕显赔偿被害方损失30000元。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及相关书证、物证等证据证明。认为被告人吴彦江持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，属情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴彦江对起诉书指控的事实没有意见。经审理查明，2014年1月27日18时许，被告人吴彦江酒后窜至潢川县桃林铺镇桃林铺村杜寨村民组村民朱某1家中，无故与朱某1、朱超父子二人发生冲突。冲突中，被告人吴彦江持随身携带的折叠水果刀将朱某1手部、朱某2脖子等部位划伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：朱某1的损伤程度符合轻微伤，朱某2的损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人吴彦江的父亲吴仕显赔偿被害方医药费、误工费等损失30000元。上述事实，有被害人朱某1、朱某2陈述、证人余某、李某、温某证言、被告人作案工具折叠水果刀（附照片）、潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字【2014】049号、050号法医学人体损伤程度鉴定书及相关诊断证明、受伤照片、抓获经过、双方达成的调解协议及收据、被告人吴彦江供述及其户籍证明、无前科证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人吴彦江犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人吴彦江持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴彦江的家属与被害人达成调解协议并履行，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴彦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖艳茹二〇一五年七月十五日书记员  王 欢
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00428号
原告：合肥森林木业建材有限公司。
法定代表人：孙帮林，该公司总经理。
委托代理人：朱凤莲，该公司员工。
被告：李茂贵，男，汉族，住安徽省含山县。
原告合肥森林木业建材有限公司与被告李茂贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥森林木业建材有限公司（以下简称合肥森林木业公司）的委托代理人朱凤莲到庭参加了诉讼，被告李茂贵经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥森林木业公司诉称：原告在合肥经营板材装饰生意，被告在合肥做装饰工程。2003年6月8日以前被告在原告处拿货，共计货款8065元。当时被告承诺当年年底将货款全部结清，但被告的承诺未能兑现。原告多次找被告催要货款但被告一拖再拖，后被告手机停机无法联系。原告现为维护自身合法权益，诉至人民法院请求：1、被告应偿还原告的货款8065元；2、被告承担诉讼费。
李茂贵未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2003年，李茂贵在合肥市从事装修，向合肥森林木业公司购买装修材料，2003年4月5日，李茂贵购买材料共计995元，并在发货清单上注明李茂贵款未付字样；2003年4月14日，李茂贵购买材料共计930元，并在发货清单上注明李茂贵未付款字样；2003年5月1日，李茂贵购买材料共计2287元，并在发货清单上注明李茂贵款未付字样；2003年5月9日，李茂贵购买材料共计3853元，并在发货清单上注明李茂贵欠字样；上述款项合计8065元。李茂贵对此款项一直未予支付，合肥森林木业公司为此诉至人民法院。
上述事实，有合肥森林木业公司提交的四份发货清单及李茂贵的身份信息表在案，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院认为：李茂贵与合肥森林木业公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。合肥森林木业公司在供货后，李茂贵应及时付清货款。现合肥森林木业公司要求李茂贵支付8065元货款的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。李茂贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李茂贵于本判决生效后三日内支付原告合肥森林木业建材有限公司货款8065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李茂贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 平 海
审 判 员 黄兆喜
人民陪审员 陈圣芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：178210278924
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第441号
罪犯陈江留，男，1989年10月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一三年一月十日作出（2012）常刑初字第282号刑事判决，认定罪犯陈江留犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江留在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈江留在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江留减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3692号
申请执行人陈勇，男，1961年1月15日出生，住莲都区。
被执行人陈景清，男，1967年9月7日出生，住景宁畲族自治县，
被执行人浙江渤海卫生用品有限公司，住所地：景宁畲族自治县红星街道团结西路39号，统一社会信用代码:913311270805589513。
法定代表人：包妙成，执行董事。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案执行，申请执行人陈勇要求被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司归还借款本金人民币200000元及利息。经审查，（2017）浙1102民初1147号民事判决书尚未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈勇的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 朱海峰
审 判 员 王 玮
二〇一七年八月二十二日
代书记员 林健芬
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第21号
原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛中，董事长。
委托代理人高宁，男，该公司员工。
被告张宝行，男，1966年10月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告张在兰，女，1966年8月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告张忠青，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告赵伦，女，1972年8月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告张玉伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告曹红红，女，1985年6月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告张宝行、张在兰、张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红追偿权纠纷一案，原告穿山甲公司于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告张宝行、张在兰、张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托代理人高宁到庭参加了诉讼，被告张宝行、张在兰、张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穿山甲公司诉称：2011年6月4日，被告通过光大银行贷款从原告处购买一台全新YC**-8型玉柴挖掘机，在合同履行过程中，被告张宝行经常逾期付款，致使原告为其垫付部分银行贷款本息77412.03元，在此期间原告向被告收回垫款29015.24元，至今仍有48396.79元被告未支付原告，另按合同约定被告应向原告支付违约金20360.04元。请求法院判令被告支付原告为其垫付的银行贷款本息48396.79元；判令被告向原告支付违约金20360.04元；诉讼费用由被告承担。
原告穿山甲公司提供的证据有：工程机械买卖合同、担保承诺书、还款明细、银行情况说明。
被告张宝行、张在兰、张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月4日，被告张宝行与原告签订玉柴工程机械买卖合同，约定被告从原告处购买一台全新YC**-8型玉柴挖掘机，价格34万元，首付68000元，余款272000元通过光大银行济南泉城支行贷款分期支付，贷款本息分3年36月还清。逾期付款违约金为每日千分之五，缴纳保证金18000元。该合同由张宝行及其配偶张在兰签名，保证人张忠青、配偶赵伦提供担保。2011年6月14日，张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红签订担保合同，对买卖合同提供担保。在合同履行过程中，原告穿山甲公司交付了车辆，被告张宝行经常逾期付款。2014年8月10日，中国光大银行股份有限公司济南泉城支行出具证明，原告为张宝行垫付部分银行贷款本息77412.03元。在此期间原告向被告收回垫款29015.24元（包括保证金18000元），至今仍有48396.79元被告未支付原告，合同约定被告应向原告支付违约金标准为每日千分之五，原告主动调整为每日千分之一，计算数额为20360.04元。
上述事实有原告穿山甲公司提供的工程机械买卖合同、担保承诺书、还款明细、银行情况说明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告穿山甲公司与被告签订的工程机械买卖合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告依照合同履行了合同义务，被告不按时付款，原告代为付款，符合合同约定。现银行出具证据，证明原告向分期付款账户支付了贷款，原告在抵扣保证金后仍不能弥补损失，依照合同约定追偿，证据充分，应予支持。原告主张的违约金虽然有合同约定，但约定过高，原告按每日千分之一计算，被告张宝行、张在兰、张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红收到诉状及传票后没有提出异议，本院不作调整。被告张宝行、张在兰应当承担偿还责任，被告张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝行、张在兰于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司48396.79元。
二、被告张宝行、张在兰于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金20360.04元。
三、被告张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红对上述款项承担连带偿还责任。实际承担责任后可向被告张宝行、张在兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，诉讼保全费720元，合计2238元，由被告张宝行、张在兰、张忠青、赵伦、张玉伟、曹红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 松
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1441号
罪犯赵海明，男，汉族，1979年5月6日出生于河北省涉县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）丽中刑初字第34号刑事判决，认定赵海明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年7月10日至2029年6月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零8个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵海明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海明减去有期徒刑10个月（刑期至2024年12月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00420号
申请执行人：王根莲。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被执行人：张庆文。
本院在执行申请执行人王根莲与被执行人张庆文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张庆文患脑梗塞、高血压病3级，暂无履行能力，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00006号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第107号
申请执行人卢华山。
被执行人即墨市官庄建筑工程有限公司。
法定代表人于香志，经理。
被执行人宋吉森。
本院执行的申请执行人卢华山和被执行人即墨市官庄建筑工程有限公司、宋吉森债权纠纷一案中，标的额为8730被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2004）即民初字第3209民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董 超
江西省宁都县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0730民初2985号
原告严勇，男，1982年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
被告管伟伟，男，1980年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
被告曾爱明，男，1978年9月21日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住宁都县。
被告李小海，男，1977年7月1日生，汉族，江西宁都县人，农民，现住宁都县。
案由：民间借贷纠纷。
2014年4月2日，被告管伟伟、李小海以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，约定月息为3.5%，被告曾爱明自愿为被告管伟伟、李小海的上述借款本息承担连带担保责任，原告将上述借款交付给被告管伟伟、李小海后，被告管伟伟、李小海向原告出具了书面借条一张。然而被告至今却未依约偿还原告借款本息，因此为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方当事人现自愿达成协议如下：
一、被告管伟伟欠原告严勇气借款本金20万元，自愿于2017年5月30日前归还借款本金50000元，2017年8月30日前归还借款本金100000元，剩余借款本金50000元在2017年12月30日前一次性归还，利息在2017年12月30日一次性归还30000元。
二、被告曾爱明对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4840元，因调解结案故减半收取2420元，由被告承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院确认后即具有法律效力。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝民初字第768号
原告刘继荣，女，汉族，延安解放大厦退休职工，现住王家坪。
委托代理人刘小毛，男，46岁，汉族，延安市房产测绘所职工，现住翟则沟一期。
被告刘小华，男，汉族，大专文化程度，延安市粮食局粮食储备库职工。
原告刘继荣诉被告刘小华债务纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黑振艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月21日前我经营沁园食府，后经协商，我将该食府转让给了被告刘小华，转让费共计22524元，被告先付了15000元，剩余的7524元刘小华给我出具了欠据，原本口头约定好一星期后归还，但至今未还。后刘小华将该食府又转让给他人经营，此后我每年都向被告催讨欠款，被告以各种理由拒不偿还欠款，故现诉至人民法院，要求被告刘小华归还欠款7524元及银行同期贷款利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、转让合同一份，证明原告与被告签订转让合同，原告以22524元的价格将自己经营的沁园食府转让给了被告；
证据二、欠条一份，证明被告尚欠原告7524元。
被告辩称，在我转让该食府时，原告明知纪念馆已经发文到年底不允许包括原告经营的食府在内的饭馆再经营了，却对我隐瞒事实，在我不知情的情况下转让了该食府，我在知情后及时给其打电话要求其退还转让款，由于我当时联系不上原告，中途又因家中有事，我就将食府转让别人经营了，由于当时纪念馆发文件不允许在周边经营饭馆了，故我给别人也造成损失了。另外，原告这么长时间都没有跟我索要欠款，已超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证认证，被告对原告提供的两组证据的真实性无异议，只是认为其隐瞒了事实，且超过了诉讼时效。经审查，原告提供的证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2000年4月21日，原告刘继荣与被告刘小华签订了“沁园食府转让合同”。原告将其经营的沁园食府以22540元的价格转让给被告刘小华。被告支付了15000元，下欠的7524元给原告出具了欠条。后被告又将该食府转给他人经营。之后，原告多次向被告索要欠款，被告均推脱未付，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告转让费7524元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；但其要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，依照合同法的规定，应视为不支付利息，故其要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告辩称原告隐瞒事实真相与其签订合同，因其没有提供相关证据且其已实际履行了合同，故其辩称本院依法不予支持；被告还辩称，原告的请求超过了诉讼时效，本院认为，原告在一直主张自己的权利，应适用诉讼时效中断的规定，故原告的请求并未超过诉讼时效，故被告的辩称依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第211条之规定，判决如下：
一、由被告刘小华于本判决生效后五日内一次性支付原告刘继荣7524元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，原告刘继荣已预交，实际由被告刘小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 黑振艳
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 郭艳丽
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1173号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇。
被告：彭海林。
被告：杨萍。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告彭海林、杨萍俊物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 陈 有
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁译之
重庆市永川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永法刑初字第00482号
自诉人黄某某，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，。
诉讼代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
被告人李某，男，1976年8月1日出生，汉族，个体经营户。
辩护人董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告人曾某某，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月1日经本院决定逮捕，同年12月9日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人邱某某，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，。
被告人温某某，男，1976年4月23日出生，汉族，农民。
自诉人黄某某以被告人李某、曾某某、邱某某、温某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄某某同被告人李某、曾某某、邱某某、温某某自行和解，黄某某申请撤回起诉。
本院认为，自诉人黄某某撤回起诉的请求确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 马秋生
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 洋
重庆市永川区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永法刑初字第00482号自诉人黄某某，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，。诉讼代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。被告人李某，男，1976年8月1日出生，汉族，个体经营户。辩护人董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告人曾某某，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月1日经本院决定逮捕，同年12月9日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。被告人邱某某，女，1982年12月22日出生，汉族，农民，。被告人温某某，男，1976年4月23日出生，汉族，农民。自诉人黄某某以被告人李某、曾某某、邱某某、温某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄某某同被告人李某、曾某某、邱某某、温某某自行和解，黄某某申请撤回起诉。本院认为，自诉人黄某某撤回起诉的请求确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭先忠代理审判员  马秋生人民陪审员  符 宏二〇一六年十二月十五日书 记 员  杨 洋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1135号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人阮小英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00042号，依法向被执行人阮小英发出执行通知书，责令被执行人阮小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮小英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币291856.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1135号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人汤世杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00042号，依法向被执行人汤世杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤世杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤世杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤世杰（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币291856.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1135号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人阮小英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00042号，依法向被执行人阮小英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮小英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮小英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮小英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币291856.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1135号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司
被执行人汤世学，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00042号，依法向被执行人汤世学（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤世学（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤世学（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤世学（证件号码：）在中信银行省分行的62×××05的存款人民币291856.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1135号申请执行人德清德华小额贷款有限公司被执行人方连忠，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00042号，依法向被执行人方连忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方连忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方连忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方连忠（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币291856.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年五月十八日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1135号申请执行人德清德华小额贷款有限公司被执行人汤世杰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00042号，依法向被执行人汤世杰发出执行通知书，责令被执行人汤世杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汤世杰（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币291856.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十月二十七日书记员  沈 浩
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢568号
申请执行人王桂花，女，汉族，1982年11月22日生。
申请执行人陈志强，男，汉族，1947年7月15日生。
被执行人樊金才，男，汉族，1966年10月24日生。
本院依据已经发生法律效力的(2011)渑民一初字第278号民事判决书，执行王桂花、陈志强申请执行樊金才机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)渑执字第334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王志民