湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初313号
原告：朱业涛，男，汉族，1970年6月11日出生，仙桃市人，公司员工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王又仿，男，汉族，1965年11月20日出生，仙桃市人，务农，住仙桃市。
被告：王梦，女，汉族，1992年1月26日出生，仙桃市人，公司员工，住仙桃市。系王又仿之女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地：仙桃市干办仙桃大道中段**号。
负责人：肖艳兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚俊佶，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告朱业涛与被告王又仿、王梦、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司(以下简称人寿财保仙桃支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱业涛及其委托诉讼代理人王兵年、被告王又仿、被告王梦、被告人寿财保仙桃支公司的委托诉讼代理人姚俊佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱业涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费30728.61元、残疾赔偿金70526.40元（29386元/年×2.4年）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、误工费27110.71元（36277元÷365天×210天）、交通费1000元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费8057.34元（36277元÷365天×90天）、精神抚慰金8000元、后期治疗费25000元、财产损失15000元、鉴定费3000元等各项费用共计194623.06元。其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2.依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日上午，原告朱业涛驾驶属自己所有的鄂Ｍ×××××“长安”牌小型面包车沿仙桃市东堤直渠路由北向南行驶。16时55分许，当车行至与××大道交叉路口时，遇被告王又仿驾驶属王梦所有的鄂Ａ×××××号“歌诗图”牌小型轿车沿仙桃大道由西向东直行于此交叉路口，被告王又仿所驾的轿车前部与原告朱业涛驾驶的面包车的右侧发生碰撞，造成原告朱业涛受伤，面包车侧翻受损的道路交通事故。2017年5月2日，仙桃市公安局交通警察支队作出了公交认字[2017]第129号交通事故认定书，认定朱业涛、王又仿负此事故的同等责任。事故发生后，交警将原告朱业涛送到仙桃市第一人民医院，住院治疗34天。经医生诊断原告朱业涛多发性骨折、股骨粗隆间骨折、肋骨骨折、多处浅表损伤。2017年10月30日，湖北明鉴法医司法所鉴定，朱业涛伤残程度为两个十级，伤后误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费25000元或据实结算。本案所涉肇事车鄂Ａ×××××号“歌诗图”牌小型轿车系被告王梦所有，该肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了相关保险。
被告王又仿承认原告朱业涛在本案中所主张的事实。1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆登记在女儿王梦名下，属家庭共用车辆。3.事故车辆在人寿财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险30万元。4.事故发生后，我为原告朱业涛垫付现金2万元，车辆鉴定费600元，要求在本案中一并处理。
被告王梦承认原告朱业涛在本案中所主张的事实。对事故的发生经过和责任认定无异议，父亲王又仿所述都是属实的。
被告人寿财保仙桃支公司承认原告朱业涛在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.原告提供的司法鉴定意见过高。3.原告诉请的误工费依据不足。4.原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。5.我司不承担车辆鉴定费。6.关于原告的损失，应在交强险范围外，双方各承担50%。7.本案诉讼费和鉴定费我公司不承担。
本院认为，被告王又仿、王梦、人寿财保仙桃支公司承认原告朱业涛在本案中主张的事实，故对原告朱业涛主张的事实予以确认。被告王又仿与原告朱业涛负此次交通事故的同等责任，责任比例应各为50%。事故车辆鄂Ａ×××××号“歌诗图”牌小型轿车登记在被告王又仿之女王梦名下，属家庭共用车辆，二人对原告的损失，应承担连带赔偿责任。因该车在被告人寿财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险30万元，应由被告人寿财保仙桃支公司在交强险责任限额内先行赔偿,不足部分再从商业第三者责任险范围内赔偿50%。若仍有不足，则由被告王又仿和被告王梦连带赔偿。被告人寿财保仙桃支公司认为法医司法鉴定意见过高，但没有足以反驳的相反证据，且未提出重新鉴定的申请，故对该鉴定的证明力予以确认。
原告朱业涛诉请的住院伙食补助费1700元、护理费8057.34
元、后续治疗费25000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费30728.61元，应以票据实际金额为准，本院认定为30666.56元；其诉请的误工费27110.71元，计算时间有误，应计算至定残日前一天，本院依法认定为24916.04元（47121元÷365天×193天）；其诉请的残疾赔偿金70526.40元，按2.4年计算依据不足，根据其伤情，赔偿系数酌情按0.11计算，本院认定为64649.20元（29386元/年×20年×0.11）；其诉请的营养费4500元、精神损害抚慰金8000元均过高，根据其伤情和本地平均生活水平，本院分别酌情支持营养费500元、精神损害抚慰金4000元；原告诉请的财产损失15000元，以实际维修发票金额为准，本院认定为14585元；原告诉请的鉴定费3000元，其中车辆鉴定费1200元不属赔偿范围，不予支持，对法医鉴定费1800元本院予以认可；其诉请的交通费，因未提供相关票据，本院不予支持。综上，原告朱业涛因交通事故造成的各项经济损失共计175874.14元，由被告人寿财保仙桃支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费24916.04元、护理费8057.34元、残疾赔偿金64649.20元、精神损害抚慰金4000元、财产损失2000元，合计113622.58元。剩余62251.56元，再由被告人寿财保仙桃支公司在商业三者险范围内赔偿50%，即31125.78元（62251.56元×50%），被告人寿财保仙桃支公司共计赔偿144748.36元。其余损失由原告朱业涛自行承担。因被告人寿财保仙桃支公司能够足额赔偿原告朱业涛的经济损失，故被告王又仿和被告王梦不再赔偿。被告王又仿支付的车辆鉴定费600元，不属赔偿范围，不予认可，其支付给原告朱业涛现金20000元，从被告人寿财保仙桃支公司赔偿给原告朱业涛的款项中扣减后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付原告朱业涛交通事故赔偿款124748.36元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付被告王又仿垫付款20000元；
二、驳回原告朱业涛的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告朱业涛负担753元，被告王又仿负担1343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 但召荣
二〇一八年四月三日
书记员 肖 年