湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终412号
上诉人（一审被告）新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市长征路***号。
代表人陈岚，该公司经理。
委托代理人郑冬平，该公司员工。代理权限：代为上诉、应诉、调解、申请回避、代为调查取证、提交证据、参加庭审活动、发表代理意见、申请执行，代为领取法律文书等。
委托代理人张驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：代为上诉、应诉、调解、申请回避、代为调查取证、提交证据、参加庭审活动、发表代理意见、申请执行，代为领取法律文书等。
被上诉人（一审原告）武桂云。
委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
上诉人新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称新华保险）因与被上诉人武桂云健康保险合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新华保险的委托代理人郑冬平、张弛，被上诉人武桂云的委托代理人张华堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武桂云一审诉称：2011年4月1日，新华保险所属的孝昌支公司业务员向武桂云推荐并办理了1份《吉祥如意A款两全保险（分红型）》及××保险》，被保险人为武桂云的丈夫刘耀平，武桂云是投保人和受益人，武桂云及时交纳了保险费，新华保险业务员在1个月后才将保险单、保费发票和保险条款交给武桂云。2015年8月28日，刘耀平“突发意识障碍”被送至孝昌第一人民医院，经开颅手术抢救无效死亡。保险事故发生后，武桂云按新华保险孝昌支公司营业部经理的要求提交了全部理赔材料，可新华保险只理赔了主险，××发死亡时间短而“不构成理赔条件”为由拒赔。武桂云在办理投保手续及交纳保费时并没有看到保险条款，更不存在阅读保险条款，武桂云只知道保险业务员介绍生病住院治疗还有附加医疗赔偿，××不能赔。故诉至法院，请求判令新华保险支付保险赔偿金92600元并承担本案诉讼费。
新华保险一审辩称：武桂云在诉状中诉称的事实不符合实际情况，武桂云在购买保险后，保险条款及合同都在武桂云手中，武桂云所诉称的没有阅读保险条款不属实，根据保险条款，××应当在确诊180天以后进行鉴定，仍遗留下列一种或一种以上的障碍（保险条款5.4.3条），本案武桂云的情形不符合该条款的情形，保险公司不应承担责任，请求驳回武桂云的全部诉请。武桂云诉请第一项92600元没有依据，即便是要赔保险责任也只为90000元。
一审法院查明：2011年4月1日，武桂云作为投保人在新华保险以其夫刘耀平为被保险人投保了《吉祥如意A款两全保险（分红型）》及××保险》，身故受益人为武桂云。新华保险2011年4月26日制作了保单，主险及附加险的保险期间均为2011年4月27日零时起至2031年4月26日二十四时止，保险金额均为90000元。2011年5月3日，新华保险将保险单交付武桂云，武桂云在保险单签收回执上签名。2015年8月28日，被保险人刘耀平“突发意识障碍”后被送至孝昌第一人民医院，被诊断为脑出血（××？动脉瘤破裂？动静脉畸形破裂？）并脑疝形成，呼吸衰竭，行开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开术后，于2015年8月29日死亡。后武桂云向新华保险申请理赔，新华保险在理赔了主险后对于附加险的理赔于2015年9月30日出具了理赔决定通知书，认为不构成赔偿条件。××保险条款约定：5.4.9良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、××不在保险范围内。武桂云在庭审过程中将第一项诉讼请求当庭变更为要求新华保险支付保险金90000元。
一审法院认为：本案涉案保险合同真实、合法、有效，予以确认。被保险人刘耀平在保险期内因“突发意识障碍”入住孝昌第一人民医院，经CT诊断后进行了开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术，符合保险条款约定，即保险事故已发生，新华保险应按约定承担保险责任，给付保险金。武桂云的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于判决书生效后十日内赔付武桂云保险金90000元。二、驳回武桂云其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元由新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担2065元，武桂云负担50元。
新华保险上诉称，一、××不符合重疾险的责任范围约定，保险事故未发生，赔偿条件不成就，新华保险不应承担赔偿责任。一审法院认为被保险人经CT诊断后进行开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术，符合保险条款约定，保险事故已发生，属于认定事实不清，认识严重错误。开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术是临床医疗措施，是手术名称，××名称。保险合同根本就没有约定，做了开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术就符合保险合同责任范围的约定，也不可能做出了这种不符合基本常识的约定。××提供保障。本案被保险人仅仅只做开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术，××，一审在经审理查明中援引了保险条款5.4.9条良性肿瘤部分，是认为被保险人患有良性肿瘤。而被保险人在行开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术中都没有发现有肿瘤，孝昌第一人民医院的诊断中也没有诊断被保险人患有良性肿瘤，一审法院认定被保险人患有良性肿瘤不当。二、保险责任构成的约定不同于责任免除的约定，不需要进行明确说明和提示，更何况保险人已就全部保险条款进行了说明。本案属保险事故根本没发生。××保险》保险条款第4.2条保险金申请1.（3）要求，××保险金时，应提供本公司认可医院出具的附有病历、××理检验、××诊断书，武桂云提供的诊断证明不能证明符合合同约定保险事故，保险公司当然不应承担保险责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中对责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对重疾险承保范围约定不属于减轻或免除保险人责任的内容，不属于责任免除的范围，因此不需要进行明确说明及提示。请求撤销一审判决，改判新华保险不承担赔偿责任。
武桂云二审答辩称，1、被保险人刘耀平于2015年8月29日“因突发意识障碍、经治疗无效死亡”的保险事故发生后，新华保险已就主险部分审查理赔完毕。附加险是依附于主险的，主险理赔时认可发生了保险事故，现又上诉称附加险的“保险事故尚未发生”岂不自相矛盾？其上诉理由不能成立。2、武桂云在一审提供的被保险人病历诊断证明为“脑出血（××？动脉瘤破裂？动静脉畸形破裂）并脑疝形成，呼吸衰竭、行开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术后死亡”。根据行业释义：脑疝，是颅内压增高的晚期并发症。颅内压不断增高，其自行调节机制丧失，部分脑组织从压力较高向压力较低的地方移位，通过生理孔道而疝出，压迫脑干和相邻的重要血管和神经，出现特有的临床表现并危及生命，且行开颅手术。××种类，××不符。武桂云以符合保险条款5?4?9的保险税约定主张新华保险承担保险责任有理有据，新华保险以不符合保险条款5?4?3拒赔无据。一审判决并没有涉及免责条款，也没有因是否明确告知而否认条款的效力。新华保险的第二项上诉理由既不能成立也毫无意义，没有针对性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。新华保险上诉的事实自相矛盾，其恶意拒赔行为损害了武桂云的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
新华保险二审提交如下证据：
证据一、个人寿险投保书，拟证明：武桂云20**年4月1日填写投保单时，投保人已认真阅读并理解了签名要求，合同生效、保险责任、责任免除等事项；
证据二、保险单签收回执，拟证明：1、武桂云20**年5月3日签收保险单、发票、保险条款等全部相关保险资料、确认投保人、被保险人信息准确无误，已认真阅读保险条款、产品说明、投保提示，了解保险责任及责任免除情况，了解本保险的收益和红利会根据保险公司每年的经营情况有所不同；
证据三、吉祥如意A款两全（分红）保险条款、××保险条款，拟证明：1、投保人、被保险人及保险人之间的权益的内容；2、本保险实际交纳的保险费；
证据四、孝昌第一人民医院诊断记录，拟证明：被保险人因脑出血、呼吸衰竭、开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手续，病因不明，××因有3，××、动脉瘤破裂、动静脉畸形破裂，××责任范围；
证据五、孝昌第一人民医院死亡记录，拟证明：被保险人因脑出血、呼吸衰竭、开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手续，病因不明，××因有3，××、动脉瘤破裂、动静脉畸形破裂，××责任范围；
证据六、回访通话录音，拟证明：1、武桂云本人已了解保险责任及责任免除情况等。
武桂云的代理人质证认为，新华保险提供的证据一至五均是武桂云在一审提交的证据，不属于新证据，证据六无异议，但与本案焦点无关。
武桂云二审未提交新证据。
对新华保险提交的证据，根据民事诉讼证据的若干规定，均不属于“新的证据”，且证据一至五均是武桂云在一审提交的证据，证据六与本案焦点无关，均不能实现其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案焦点问题：××。
本院认为，2011年4月1日，武桂云作为投保人在新华保险处以其夫刘耀平为被保险人投保的《吉祥如意A款两全保险（分红型）》及《××保险》，身故受益人为武桂云。上述两份保险合同系双方真实意思表示，依法成立、有效，本院依法予以确认。2015年8月28日，被保险人刘耀平突发意识障碍后被送至孝昌第一人民医院，被诊断为脑出血（××？动脉瘤破裂？动静脉畸形破裂？）并脑疝形成，呼吸衰竭，行开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术后，于2015年8月29日死亡。新华保险上诉称，××保险条款5?4?9的约定：良性脑肿瘤指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。孝昌第一人民医院诊断为脑出血（××？动脉瘤破裂？动静脉畸形破裂？）并脑疝形成，上述诊断不符合该保险条款的约定，故保险公司不应承担责任，请求驳回武桂云的全部诉请。鉴于被保险人刘耀平身故后，孝昌第一人民医院诊断的“脑出血（××？动脉瘤破裂？动静脉畸形破裂？）并脑疝形成，呼吸衰竭，行开颅血肿清除＋去骨瓣减压＋气管切开手术后，于2015年8月29日死亡”，并未对死亡原因作出进一步的明确结论。武桂云按新华保险的要求提交了全部理赔材料后，新华保险并未对理赔提出异议，并未及时申请对被保险人刘耀平死亡原因进行鉴定，××保险条款5?4?9的约定的理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。新华保险的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求应予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年六月十七日
书记员 张 依
附：适用法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。