云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1124号
原告李兆能，男。
原告适平芬，女。
两原告委托代理人杨庚鑫、李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶乃骄，男。
委托代理人江旭斌，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南世博出租汽车有限公司。
委托代理人杨瑞英、李乾，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
委托代理人黄鹏，该公司工作人员，一般诉讼代理。
被告孔垂勇，男。
委托代理人江旭斌，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告李兆能、适平芬诉被告陶乃骄、被告云南世博出租汽车有限公司（以下简称“世博出租公司”）、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，经审查，依法追加孔垂勇作为本案被告参与诉讼，并适用普通程序组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李兆能、适平芬及两原告委托代理人杨庚鑫、李浏贵，被告陶乃骄、被告孔垂勇的委托代理人江旭斌，被告世博出租公司的委托代理人杨瑞英、李乾，被告保险公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计512170元，其中被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余由保险公司在商业三者险范围内支付，仍有不足的由被告世博出租公司、陶乃骄、孔垂勇连带承担；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，两原告增加诉讼请求要求判令被告赔偿原告损失共计546980元。
被告陶乃骄、孔垂勇共同辩称：我方所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；事故发生后被告陶乃骄为原告垫付了80000元应予以扣除；原告起诉的被扶养人生活费不应支持。
被告世博出租公司辩称：我公司已为本案涉案车辆购买了保险，根据相关规定应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿；我方与被告孔垂勇签订的《出租车租赁经营合同》已注明不得擅自将车借他人使用，而本案中孔垂勇擅自将车辆借给了被告陶乃骄使用，故对于超出保险限额的费用就由被告孔垂勇自行承担；对原告主张的部分费用我方不予认可。
被告保险公司辩称：被告陶乃骄驾驶的肇事车辆确在我公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，但事故发生后被告陶乃骄丢车逃离现场，其违反了保险约定，故我公司对商业三者险部分不予赔偿；被告孔垂勇私自转借车辆给陶乃骄使用，驾驶员不具有合法的驾驶条件，我公司在商业三者险内也属于免赔情形。
案件事实
一、事故经过：2015年6月12日01时00分，被告陶乃骄驾驶“宝来”牌小型轿车，由昆明市市区经机场高速前往昆明长水国际机场候机楼。途中，陶乃骄驾车沿机场高速至候机楼出发层连接高架桥左侧车道由南向北行驶至距离候机楼出发层入口300米处，恰遇李千千醉酒后驾驶无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车（经检测李千千血样中乙醇含量135.1mg/100ml）沿连接道由北向南违反交通标志行驶，双方避让不及，陶乃骄所驾驶“宝来”牌小型轿车车头与李千千所驾无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车车头相碰撞，致李千千现场死亡，两车不同程度受损，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后陶乃骄打电话给孔垂勇来事发现场，冒充“宝来”牌小型轿车驾驶员，孔垂勇到达事故现场后陶乃骄弃车离开事故现场前往候机楼藏匿，后在现场目击该事故发生过程群众的指认下，陶乃骄被交警队处警民警在藏匿地点现场抓获。
二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队机场大队出具道路交通事故认定书，确定陶乃骄、李千千承担此次事故的同等责任。
三、被告及肇事车辆概况：车辆登记车主为被告世博出租公司，世博出租公司将该车辆租赁给被告孔垂勇经营使用，事故发生时为被告陶乃骄向孔垂勇借用车辆。该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
四、原告与死者李千千的关系：原告李兆能、适平芬系死者李千千的父母。
五、原告损失构成情况：原告主张死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费353500元、交通费3000元、精神抚慰金50000元。本院对原告损失认定如下：
1、死亡赔偿金：根据原告提交的证明及房屋出租协议、租房收据可证实死者李千千生前已在昆明城镇居住、生活满一年以上，现原告主张死亡赔偿金527460元（按云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算，26373元×20年）符合法律规定，本院予以支持。
2、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，现原告并未提交有效证据证实两原告已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对两原告的该项诉讼请求本院不予支持。
3、交通费：本院认为两原告亲属因交通事故死亡，原告为办理丧葬及相关事宜客观应产生交通费，但原告主张的交通费过高，本院酌情支持800元。
4、精神损害抚慰金：两原告的近亲属因交通事故死亡，给两原告造成巨大精神打击，综合本次事故引发的原因力及死者李千千在事故中承担的责任，本院对两原告主张的精神损害抚慰金支持为20000元。
综上，本院支持原告李兆能、适平芬因本次事故造成损失的为：死亡赔偿金527460元、交通费800元，共计528260元。另计支持两原告精神损害抚慰金20000元。
六、原告已获赔偿情况：庭审中，经双方当事人认可，在事故发生后被告陶乃骄已经支付两原告丧葬费80000元。本院认为，该费用系两原告与被告陶乃骄就丧葬费自愿签订的赔偿协议，协议内容亦未违反法律规定，而两原告在本案中对丧葬费并未主张，故本院对该笔费用在本案中不予处理。
裁判理由和结果
本院认为，对两原告因本次事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告保险公司先在交强险范围内支付原告李兆能、适平芬死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计110000元。对两原告的剩余损失438260元（548260元-110000元），综合本次事故引发的原因力及交警部门对事故责任的认定，本院认定由被告陶乃骄承担剩余损失的50%即219130元，另因被告陶乃骄驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额为300000元的商业三者险，故该费用应由被告保险公司在商业三者险范围内支付给两原告。被告保险公司辩称被告陶乃骄在事故发生后弃车逃离现场，且陶乃骄不是肇事车辆合法驾驶人员，属于商业三者险合同免责范围。本院认为，因被告保险公司与车辆投保人所签订的商业三者险合同系格式合同，现被告保险公司未提交证据证实在签订合同时已将保险合同免责条款明确告知投保人，故对被告保险公司提出在商业三者险范围内免赔的观点，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内支付原告李兆能、适平芬因本次交通事故造成的损失110000元，在商业三者险范围内支付219130元，共计329130元；
二、驳回原告李兆能、适平芬的其他诉讼请求。
案件受理费8922元，由原告李兆能、适平芬负担2722元，由被告陶乃骄、被告孔垂勇共同负担6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 纪琼仙
人民陪审员 王春华
二〇一六年六月三日
书 记 员 欧云霞