wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25939号
原告：黄萌琼，男，1972年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海镁恒贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杜亮亮。
原告黄萌琼与被告上海镁恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄萌琼到庭参加诉讼，被告上海镁恒贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄萌琼向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年8月17日签订的《不动产租赁合同》；2.要求被告迁出本市中山西路XXX号XXX室房屋；3.要求被告支付自2017年9月18日起至2017年10月31日的租金7666元、物业费686元；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告签订租赁合同后，原告收到被告支付的第一期2017年8月23日至9月23日租金5300元，2017年9月23日至今，原告没有收到被告应支付的租金。根据双方合同约定，被告拖欠租金达10日的，原租赁合同自行解除，被告亦无权要求返还押金10600元。
上海镁恒贸易有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：
上海市中山西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人为原告，建筑类型办公楼、用途为办公。
2017年8月17日，原告(出租方)、被告(承租方)、上海锦明房地产经纪有限公司(居间方)签订《不动产租赁合同》，其中约定：租赁房屋为系争房屋；租赁期限自2017年8月23日至2019年10月22日；租金每月5300元，房屋租金2年内不变，租金每一月支付一次，每次租金于到期日前7日支付，先付后租，租金以现金或转账方式支付；保证金10600元，被告于签订本合同时交付原告；该保证金不可视为被告预付的租金，原告应于租赁期满被告迁出交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后三天内无息返还被告；被告应按时交付租金，如被告拖欠租金达10日时，则视为被告自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，原告即可终止本合同；被告于签订本合同后，未经原告书面同意擅自提前解约或其他严重违约，致本合同无法履行，被告无权请求返还保证金，若给原告造成损失的，被告还应负责赔偿；自2017年8月18日至8月22日为租赁免租期，期间物业费由被告自行承担；合同另有其他约定。
审理中，原告称，被告已经支付保证金10600元，按照合同约定，因被告违约，故保证金不予退还。被告仅支付了第一个月的租金5300元，此后未再支付租金，合同虽约定2017年8月18日至8月22日的免租期，但因被告违约，故不应再给予免租期，此期间，被告亦应支付租金，故其从2017年9月18日开始主张租金。系争房屋自2017年11月1日另行出租，并由案外人使用。故截止2017年10月31日的租金空置损失应由被告承担。
审理中，原告还称，签订租赁合同后，被告并未实际使某系争房屋，仅是在该处进行了工商登记，故原告撤回第二项诉讼请求。同时，原告自愿撤回关于物业费686元的诉讼请求。
以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的上海市房地产权证、不动产租赁合同、中国民生银行个人账户对账单、客户情况登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应恪守履行。
根据目前证据可知，被告仅支付了一个月租金。而合同约定，被告租金应每月一付，被告已逾期支付租金多日，故原告要求解除合同，依据充分，本院予以支持。
合同约定租赁期限自2017年8月23日起算，原告确认被告已经支付了一个月的租金，即被告租金已经支付至2017年9月22日。同时，原告确认2017年11月1日系争房屋已由案外人承租使用。故2017年9月23日至10月31日的租金6838元(5300元+5300元/31天*9天)应由被告应承担。合同已经约定了2017年8月18日至8月22日为租赁免租期，原告主张不再给予免租期，依据不足，故原告主张的2017年9月18日至9月22日的租金，本院不予支持。
被告已经支付租赁保证金10600元。依据合同约定，若被告违约致合同无法履行，被告无权请求返还保证金，故原告不再退还保证金，依据充分，本院予以支持。
原告自愿撤回第二项诉讼请求、关于物业费的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除黄萌琼、上海镁恒贸易有限公司于2017年8月17日签订的关于上海市中山西路XXX号XXX室房屋的《不动产租赁合同》；
二、上海镁恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄萌琼20**年9月23日至2017年10月31日间的租金6838元；
三、上海镁恒贸易有限公司已支付给黄萌琼的保证金10600元，黄萌琼不予退还；
四、驳回黄萌琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费560元，共计690元，由上海镁恒贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 欣
审 判 员 李 理
人民陪审员 曹瑞强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1603号
申请执行人王承铠
被执行人钱秋萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3129号，依法向被执行人钱秋萍发出执行通知书，责令被执行人钱秋萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱秋萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱秋萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币13400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年三月十二日
书记员 柴晓龙
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初286号
原告：王道勇，男，1971年3月11日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告：张立冲，男，汉族，1963年11月6日出生，住南宫市。
原告王道勇与被告张立冲民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王道勇委托诉讼代理人李瑞华到庭参加诉讼，被告张立冲经传票传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告王道勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月初从原告处借款12000元，当时约定2016年9月25日还清，但到期后被告拒不偿还借款。
被告张立冲没有答辩。
本院认为，原、被告形成了民间借贷关系，原告要求被告偿还借款于法有据，应以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张立冲于本判决生效之日起十日内人偿还原告王道勇借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张立冲负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙德华
二〇一八年三月一日
书记员 孙金亮
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执222号
申请执行人：焦桂香。
被执行人：东辽县渤塬粮油有限公司。
本院在执行焦桂香与东辽县渤塬粮油有限公司买卖合同纠纷一案，双方私下达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执222号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宪辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曲洪武，男，1970年5月15日出生，住河南省洛阳市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲洪武信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终305号
上诉人（原审被告）：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，总经理。
被上诉人（原审原告）：周以平，男，1975年10月11日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：于海鸥，女，1981年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人浙江友邦置业有限公司因与被上诉人周以平、于海鸥商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江友邦置业有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江友邦置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江友邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人浙江友邦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 厉凯静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3314号
原告：汤伟华，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：朱善木，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
汤伟华与朱善木民间借贷纠纷一案，汤伟华于2017年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，诉讼中汤伟华撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤伟华撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由汤伟华负担。
审判员 梅婉旭
二〇一七年十二月五日
书记员 翁玉莲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢59号
申请执行人杜玉华，女，1965年7月31日出生，汉族。
被执行人西安惠德文都电子商务有限公司。
申请执行人杜玉华依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初675号民事判决书，申请执行人杜玉华与被执行人西安惠德文都电子商务有限公司合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安惠德文都电子商务有限公司向申请执行人杜玉华支付案件款11800元、违约金2000元，案件受理费148元，共计13948元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安惠德文都电子商务有限公司已将案件款交付本院，现已向申请执行人杜玉华发放完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月十七日
书记员 王 哲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初787号
原告：宁海县某某运输有限公司，住所地宁海县跃龙街道。
法定代表人：林某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁波某某旅行社有限公司宁海分公司，住所地宁海县梅林街道。
原告宁海县某某运输有限公司为与被告宁波某某旅行社有限公司宁海分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告宁海县某某运输有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县某某运输有限公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县某某运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海县某某运输有限公司负担。
审 判 员 童文辉
二〇一八年三月十九日
代书记员 吴雪美
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1889号
罪犯胡鹏伟，男，1990年9月29日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2010年4月15日作出（2010）乌刑初字第88号刑事判决，以被告人胡鹏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币8千元（未缴纳）。2011年、2014年、2015年经本院3次合计减刑2年11个月。刑期自2009年12月12日起至2018年1月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2016年9月记功4次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡鹏伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯连续多次减刑且罚金未缴纳减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯胡鹏伟的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 边雅嫱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民催32号
申请人：烟台山水化工科技有限公司，住所地：山东省蓬莱市潮水镇店上村。
法定代表人：宋钦，总经理。
申请人烟台山水化工科技有限公司因票号为3200005121695708，出票日期为2017年5月4日，票据金额45300元，出票人为义乌市麦科针织服饰有限公司，收款人为义乌市昭达针织有限公司，汇票到期日为2017年11月4日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2017年7月3日发出公告，催促利害关系人在2017年11月20日前申报权利。现申请人以已找回上述银行承兑汇票为由，申请撤回公示催告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元,由申请�烟台山水化工科技有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 樊圣军
审 判 员 陈怀瑛
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李亚联
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民催32号申请人：烟台山水化工科技有限公司，住所地：山东省蓬莱市潮水镇店上村。法定代表人：宋钦，总经理。申请人烟台山水化工科技有限公司因票号为3200005121695708，出票日期为2017年5月4日，票据金额45300元，出票人为义乌市麦科针织服饰有限公司，收款人为义乌市昭达针织有限公司，汇票到期日为2017年11月4日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2017年7月3日发出公告，催促利害关系人在2017年11月20日前申报权利。现申请人以已找回上述银行承兑汇票为由，申请撤回公示催告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元,由申请�烟台山水化工科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  樊圣军审 判 员  陈怀瑛人民陪审员  龚辉强二〇一七年九月二十五日书 记 员  李亚联?????2?
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10351号
原告：杨冬飞，女，1978年4月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：鲍洪丘，男，1965年1月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：喻六伢，女，1971年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶升义，男，1973年9月15日出生，汉族，住乐清市。
原告杨冬飞与被告鲍洪丘、喻六伢、叶升义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告杨冬飞于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨冬飞申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冬飞撤回起诉。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告杨冬飞负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月七日
代书 记员 侯寒冰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8080号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王再德，男，1976年9月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王群德，男，1968年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王军德，男，1972年2月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王平德，男，1974年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王文德，男，1967年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：孙学福，男，1985年6月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王再德等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年九月二十六日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8080号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王再德，男，1976年9月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王群德，男，1968年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王军德，男，1972年2月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王平德，男，1974年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王文德，男，1967年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：孙学福，男，1985年6月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王再德等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年九月二十六日书记员 于骏华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2662号
原告：郭静芸，女，1959年5月31日出生汉族，住象山县。
被告：鲍雪华，女，1977年12月20日出生汉族，住象山县。
被告：黄传维，男，1953年7月13日出生汉族，住象山县。
原告郭静芸与被告鲍雪华、黄传维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告鲍雪华在象山县农村信用合作联社的股权53550股（投资额人民币53550元），本院于同日依法作出（2018）浙0225民初2662号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭静芸，被告黄传维到庭参加诉讼，被告鲍雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭静芸向本院提出诉讼请求：判令被告鲍雪华归还原告借款200000元及利息（自2011年10月30日起按月利率1%计算至还清之日止）；被告黄传维对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告鲍雪华于2011年10月30日向原告借款270000元，由被告鲍雪华向原告出具了借条，被告黄传维为借款提供担保。借款后经原告催讨，被告鲍雪华于2012年1月底归还借款70000元，尚欠200000元未归还。后原告多次向两被告催讨，两被告均未归还借款。
被告鲍雪华未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
被告黄传维在庭审中口头答辩称，这借款当时是我儿子向另外的债权人所借，并由我弟弟担保的。在儿子去世后才重新由被告鲍雪华向原告出具了这份借条，并由我担保的。对原告的请求没有意见，但要求分期归还。
被告黄传维未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告鲍雪华于2011年10月30日向原告出具了一份借条，载明：“今借到郭静芸人民币贰拾柒万元，利息壹分计算，年底归还拾万元，余额明年底付清。此条黄传维担保借款人：鲍雪华.2011年10月30日”。借条出具后，被告鲍雪华归还了借款70000元，余款未归还，被告黄传维亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条和原告与被告黄传维的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。被告鲍雪华未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告鲍雪华归还借款200000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告黄传维自愿对被告鲍雪华向原告的借款提供担保，理应承担保证责任。原告与被告黄传维对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告黄传维应对借款的全部债务承担连带保证责任，被告黄传维对原告的请求也无异议，故本院对原告要求被告黄传维对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告黄传维在履行担保责任后，可向被告鲍雪华追偿。被告鲍雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍雪华于判决生效后十日内归还原告郭静芸借款本金200000元，并支付利息（自2011年10月30日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；
二、被告黄传维对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄传维承担保证责任后，可向被告鲍雪华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6580元，减半收取3290元，财产保全费2420元，合计5710元，由被告鲍雪华、黄传维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年四月十八日
代书记员 王 斌
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1536号
申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。
法定代表人喻明理，经理。
被执行人吴洪，男，1969年9月29日出生，汉族，建筑承建商，住赤水市。
被执行人罗小玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住赤水市。
被执行人遵义市亚特华房地产开发有限公司，住所地赤水市。
法定代表人：罗永中，经理。
本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行吴洪、罗小玲、遵义市亚特华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1940号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执1536号申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。法定代表人喻明理，经理。被执行人吴洪，男，1969年9月29日出生，汉族，建筑承建商，住赤水市。被执行人罗小玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住赤水市。被执行人遵义市亚特华房地产开发有限公司，住所地赤水市。法定代表人：罗永中，经理。本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行吴洪、罗小玲、遵义市亚特华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1940号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十二月十九日书 记 员  钟 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13326号
原告：绍兴鼎力起重运输有限公司，住所地绍兴市越东南路绍兴港路口。
法定代表人：俞雅琴。
委托诉讼代理人：俞建樵，系公司员工。
被告：王海钢，男,1994年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市金东区政和街33号金源大厦1幢。
负责人：蔡延龄。
本院于2017年11月19日立案受理原告绍兴鼎力起重运输有限公司与被告王海钢、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞建樵到庭参加诉讼，被告王海钢、太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修理费5300元；二、判令被告支付原告评估费200元；以上两项由被告王海钢赔偿，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年10月1日17时33分，被告王海钢驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区口时，在借道行驶过程中与胡鹏程驾驶的号牌为浙Ｄ×××××重型非载货专项作业车发生碰撞，造成车辆受损，王海钢承担本次事故的全部责任。事故发生后被告方对车辆损失项目进行了确定，因对配件价格有异议一直未对该车辆进行定损赔付，后原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心进行价格评估鉴定，确定车辆损失为5300元，评估费200元。因二被告迟迟不予赔偿，遂成纠纷。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了交通事故认定书1份、评估报告书1份、评估鉴定费发票1份、维修报价单1份，修理费发票2份，均为原件，且相互印证，本院依法予以认定；投保信息查询件1份，因二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，且已经本院核实，本院依法予以认定；驾驶证、行驶证复印件各1份，能与交通事故认定书相印证，本院予以认定。
本院经审理认定的交通事故发生经过和责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心对浙Ｄ×××××车辆事故损失进行评估，评估结论为5300元。原告为此支出评估费200元。此后，原告为修理车辆支出修理费5300元。
另认定，浙Ｄ×××××车辆登记车主为本案原告。被告王海钢驾驶的浙Ｄ×××××车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告王海钢负全部责任，原告因交通事故遭受财产损失，其要求被告王海钢承担赔偿责任于法有据。现原告车辆损失有维修报价单、评估报告书、修理费发票证明，证据充分，对其主张的车辆损失5300元，本院依法予以支持。原告为确定其车辆损失自行委托评估产生的评估费200元，合法合理，本院亦予支持。因被告王海钢驾驶的浙Ｄ×××××车辆已在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，故被告太平洋保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失共计5500元承担先行赔付责任。被告王海钢和太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告绍兴鼎力起重运输有限公司5500元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取93元，由被告王海钢负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1294号
移送机关:当涂县人民法院刑庭。
被执行人:曹宇，男，1997年3月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
本院在执行被执行人曹宇罚金、退赔一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏庆
审判员 蒋 萍
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓璐
当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1294号移送机关:当涂县人民法院刑庭。被执行人:曹宇，男，1997年3月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。本院在执行被执行人曹宇罚金、退赔一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏庆审判员  蒋 萍审判员  刘 杰二〇一七年十二月十四日书记员  张晓璐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4182号
原告：姚国兰，女，1972年10月1日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：扬州共和春饮食文化发展有限公司，住所地在扬州市甘泉路79号。
法定代表人：许正银，董事长。
委托代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
原告姚国兰与被告扬州共和春饮食文化发展有限公司（扬州共和春公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐习海，被告委托代理人常海山、潘传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国兰向本院提出诉讼请求：一、原告与被告劳动关系解除；二、被告给付原告养老、医疗保险费54922元、解除劳动合同的补偿金21600元，以上合计76522元。事实和理由：2008年5月13日，原告到被告所属共和春四望亭店做领班。2012年5月18日到共和春石广店做领班，2014年7月到共和春解放桥店做领班兼收银。2015年11月30日解放桥店歇业，后被告一直未安排原告工作。原告工作期间，除第一年双方签订劳动合同，被告每月贴补原告养老、医疗保险费100元外，被告未与原告续签劳动合同，也未为原告办理养老、医疗等社会保险。原告只好以自由职业者身份办理养老、医疗保险，合计缴费54922元。原告最后一年月平均工资为2700元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告扬州共和春公司辩称：一、被告与原告自建立劳动关系之始即签订了书面的劳动合同。鉴于工资待遇等有变化，双方又于2010年9月15日签订了书面的劳动合同。因解放桥店于2015年11月30日歇业，被告安排原告至曲江店工作。被告以其不能胜任为由，拒不服从，遂自行离职，自2015年12月1日起即不再上班，故双方间的劳动关系已于2015年11月30日解除，依据该事实，被告同意原告的第一项诉请，即请求法院依法确认双方劳动关系已于2015年11月30日解除。二、关于原告要求解除劳动合同的补偿金的诉讼请求，于法无据，虽然原告提供了一份落款日期为2016年8月18日的《解除劳动合同通知书》，但该通知书是在双方间的劳动关系已实际终止的8个多月后，原告为了诉讼，人为事后补作的，并非是在解除劳动合同时告知的，不能产生相应的法律后果。三、关于原告要求被告给付养老、医疗保险费的诉讼请求，无事实和法律依据。首先，原、被告建立劳动关系后，原告因工资水平不高，要求被告不为其缴纳社会保险，而由其自愿以自由职业者的身份自行办理社会保险。被告每月为其补贴100元。其次，原告的该项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2008年5月13日原告至被告处工作，原告曾在被告解放桥店从事领班兼收银的工作，2015年11月30日因被告解放桥店歇业，被告公司提前对解放桥店工作人员作了分流安排，被告公司副经理陈庆文曾征求原告意见，将其安排至被告曲江店从事收银工作，原告同意了也去了曲江店工作，但因为曲江店与解放桥店的收银电脑系统有差别，原告表示不适应，陈庆文让其好好学习，实在学不会再说，但原告在曲江店上了两三天班后，还是交还工作服自行离开了。2016年8月18日原告向被告递交解除劳动合同通知书，声称被告2015年11月30日解放桥店歇业，一直未安排其工作，加之被告一直未为其办理养老、医疗等社会保险，原告故书面通知被告解除劳动合同。
2016年8月19日原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告给付原告养老、医疗保险费、解除劳动合同的补偿金。2016年8月30日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向法院提起诉讼。该委故不再处理该争议，并向原告出具《确认函》，原告故诉至法院，遂成本案。
庭审中，原、被告均确认双方于2015年11月30日解除劳动关系，原告离职前十二个月的平均工资为2700元。
以上事实，由原告提供的确认函、工资卡银行对账单、解除劳动合同通知书、被告提供的薛峰、陈庆文的证人证言、及原、被告双方的陈述予以证实。
对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被告是否需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。本院认为被告无需支付原告解除劳动合同的经济补偿金，理由如下：依据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第十五条第二款的规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告在单方解除劳动关系时，未向被告履行告知义务，事后原告于2016年8月18日向被告递交书面解除劳动合同通知书，并说明了理由，原告的这种行为应属自行离职，在离职之后又以被告违反《劳动合同法》的相关规定要求经济补偿金的，依法不应得到支持。
本案中原告以自由职业者身份办理养老、医疗保险后，又向被告追偿其已缴纳的保险费的争议，不属于人民法院的受案范围，但原告可就此向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
原、被告均确认双方于2015年11月30日解除劳动关系，对此本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告姚国兰与被告扬州共和春饮食文化发展有限公司于2015年11月30日解除劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪庭
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初498号
原告：何庆保，男，生于1969年1月1日，户籍所在地：四川省遂宁市射洪县。
被告：四川省恒金机电设备安装有限公司，所住地：四川省成都市武侯区临江东路36号2栋1单元23号楼6号。
法定代表人：李锐，系该公司经理。
委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告何庆保诉被告四川省恒金机电设备安装有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告何庆保于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何庆保撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告何庆保负担。
审 判 长 潘竟斌
人民陪审员 杨来忠
人民陪审员 何世英
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 瑞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7110号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座，组织机构代码:002609290。
法定代表人余青。
被执行人义乌市江辉玩具加工厂，住所地义乌市苏溪镇洪流村楼家桥头。
法定代表人文军华。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人义乌市江辉玩具加工厂环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7110号申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座，组织机构代码:002609290。法定代表人余青。被执行人义乌市江辉玩具加工厂，住所地义乌市苏溪镇洪流村楼家桥头。法定代表人文军华。本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人义乌市江辉玩具加工厂环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十二月五日书记员  陈志辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执448号
申请执行人湖南兴源投资担保有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场。
法定代表人刘永胜，公司董事长。
被执行人湖南湘土情生态农业科技发展有限公司。
住所地湖南省冷水江市三尖镇三尖村。
法定代表人郭海文。
被执行人郭海文，男，汉族，1965年6月13日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人陈树云，女，汉族，1978年1月29日出生，住湖南省新邵县，系被执行人郭海文之妻。
被执行人张三华，男，汉族，1975年5月29日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人高如芬，女，汉族，1975年10月18日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行湖南兴源投资担保有限公司与湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云、张三华、高如芬追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云、张三华、高如芬的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现可供执行的财产，经本院向申请执行人询问，申请执行人湖南兴源投资担保有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘1302民初2626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执448号申请执行人湖南兴源投资担保有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场。法定代表人刘永胜，公司董事长。被执行人湖南湘土情生态农业科技发展有限公司。住所地湖南省冷水江市三尖镇三尖村。法定代表人郭海文。被执行人郭海文，男，汉族，1965年6月13日出生，住湖南省冷水江市。被执行人陈树云，女，汉族，1978年1月29日出生，住湖南省新邵县，系被执行人郭海文之妻。被执行人张三华，男，汉族，1975年5月29日出生，住湖南省冷水江市。被执行人高如芬，女，汉族，1975年10月18日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行湖南兴源投资担保有限公司与湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云、张三华、高如芬追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云、张三华、高如芬的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现可供执行的财产，经本院向申请执行人询问，申请执行人湖南兴源投资担保有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)湘1302民初2626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年九月二十九日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初238号
原告：王树涛，男，1993年1月28日出生，汉族.
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：张九胜，男，1986年1月12日出生，汉族.
原告王树涛与被告张九胜承揽合同纠纷一案，本院�2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树涛及其委托诉讼代理人张立毅，被告张九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树涛向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告工程费10000元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年冬，原告为被告承揽的谢晒衣村铺路路基进行钩机工程，至2017年1月25日，被告尚欠工程款10000元，经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
原告王树涛为证明自己的主张，提供的证据为：2017年1月25日被告张九胜书写的欠条一张。
被告张九胜未提交书面答辩状，庭审中辩称，现在南宫市凤岗办事处谢晒衣村一直没给钱，当时与村里签合同的时候，说明是2018年12月31日前结清。
本院经审理认定事实如下：被告张九胜承揽南宫市凤岗办事处谢晒衣村的铺路面�程，2015年11月28日至2015年12月21日，原告王树涛为被告张九胜承揽的上述工程中的路基平整项目用钩机进行操作。截止到2017年1月25日被告张九胜尚欠原告王树涛工程款10000元。2017年1月25日被告张九胜为原告出具欠条一张，载明：“今欠王树涛壹万元整（10000元）2017年2月25号前还清，谢晒钩机费。张九胜2017.1.25”。后经原告多次催要未果，为此，诉至本院。
上述事实，由原告王树涛提供的欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认可。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，原告王树涛作为承揽人承揽了被告铺路面工程中的路基平整项目，且已经完成向定作�交付的工作义务，被告张九胜作为定作人应按照约定及时、足额的支付相应的报酬。但被告张九胜未能如约履行自己应尽的付款义务，已经构成违约，且原告提供被告张九胜出具的欠付原告钩机工程款10000元的欠条，证实被告张九胜拖欠工程款事实的存在。庭审中被告张九胜辩称，欠条是我本人书写的，但是该欠条不是我的真实意思表示，是由于牵涉另一个工程，被逼迫无奈才书写的。但被告张九胜对其该项抗辩，未提供相关证据予以佐证，对被告张九胜的该项辩称，本院不予认可。因此，被告张九胜应当承担未能及时给付原告工程款10000元的违约责任。综上，对原告王树涛要求被告张九胜支付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张九胜于本判决生效后十日内支付原告王树涛钩机工程款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张九胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8805号
原告：张蕾蕾，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理：黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：钱俏艳，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈小敏，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张蕾蕾与被告钱俏艳、陈小敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同向偿还借款人民币130000元及利息（自2009年4月9日起至实际履行完毕之日止，利息按月利息1%计算，暂算至2017年6月13日，利息为128142元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2007年4月30日向被告账户汇款500000元，因原告自己急需用钱，几天后又从被告手中拿回50000元，被告实际向原告借款450000元。被告于2009年4月9日向原告出具借据一份，写明净欠原告本金160000元。被告陈小敏于2010年春节前一天向原告还本金3万元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。
另查明，被告钱俏艳与被告陈小敏系夫妻关系，俩人于1999年11月17日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，关于借款利息的问题，原、被告双方对于月利息1分没有书面约定，原告关于利息的诉请请求，本院不予支持；关于逾期利息的起算时间，由于原、被告双方没有约定还款时间，根据相关法律规定，逾期利息应从起诉之日起计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俏艳、陈小敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张蕾蕾借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告张蕾蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5172元，公告费200元，由被告钱俏艳、陈小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十二月六日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8805号原告：张蕾蕾，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理：黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：钱俏艳，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈小敏，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张蕾蕾与被告钱俏艳、陈小敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同向偿还借款人民币130000元及利息（自2009年4月9日起至实际履行完毕之日止，利息按月利息1%计算，暂算至2017年6月13日，利息为128142元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告于2007年4月30日向被告账户汇款500000元，因原告自己急需用钱，几天后又从被告手中拿回50000元，被告实际向原告借款450000元。被告于2009年4月9日向原告出具借据一份，写明净欠原告本金160000元。被告陈小敏于2010年春节前一天向原告还本金3万元。之后，经原告催讨，被告至今尚未偿还借款本息，从而引起本案之诉。另查明，被告钱俏艳与被告陈小敏系夫妻关系，俩人于1999年11月17日办理结婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院认为，关于借款利息的问题，原、被告双方对于月利息1分没有书面约定，原告关于利息的诉请请求，本院不予支持；关于逾期利息的起算时间，由于原、被告双方没有约定还款时间，根据相关法律规定，逾期利息应从起诉之日起计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俏艳、陈小敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张蕾蕾借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，从2017年8月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告张蕾蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5172元，公告费200元，由被告钱俏艳、陈小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  陈少君人民陪审员  王海兰二〇一七年十二月六日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保16号
申请人：梁晓平，女，1968年5月17日出生，汉族，住威海市环翠区古陌路5号XXX。
被申请人：刘燕，女，1969年4月21日出生，汉族，住荣成市新世纪花园小区39号XXX室。
被申请人：慕秀峰，男，1957年2月19日出生，汉族，住址同上。
财产保全担保人：邹德志，男，1965年7月31日出生，汉族，住威海市环翠区古陌路5号XXX。
申请人梁晓平于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘燕、慕秀峰名下价值90万元的财产采取保全措施。申请人梁晓平及财产保全担保人邹德志以己有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人慕秀峰名下的位于荣成市新世纪花园小区
XX号楼东单元XXX室的房产及其名下的鲁KBE3**号车辆。
二、查封被申请人刘燕名下的位于荣成市广宇小区X号楼XX室的房产。
三、查封申请人梁晓平名下的用于财产保全担保的、位于威海市青州街XX号XXX室及财产保全担保人邹德志名下的位于威海市古陌路XX号XXX室的房产。
案件申请费5000元，由申请人梁晓平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一八年二月六日
书记员 张 辉
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终809号
上诉人（原审原告）：陈萍，女，1978年6月14日生，汉族，住江西省上栗县。
委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李萍省，男，1975年8月7日生，汉族，住江西省上栗县。
上诉人（原审被告）：邓春香，女，1976年2月9日生，汉族，住江西省上栗县。系李萍省之妻。
共同委托诉讼代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟耀许，男，1960年9月27日生，汉族，住江西省上栗县。
上诉人陈萍、李萍省、邓春香因与被上诉人钟耀许民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈萍及其委托诉讼代理人钟鹏程，上诉人李萍省、邓春香及其共同委托诉讼代理人潘昌东，到庭参加诉讼。被上诉人钟耀许经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈萍上诉请求：撤销原判决第一项“自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日”内容，依法改判为自2017年8月3日起按月利率2%算至清偿之日。事实与理由：1、陈萍与李萍省在借款之前的通话录音证实双方谈到了借款利息之事。2、陈萍之夫与荣联海于2017年9月14日的通话录音证实月利率为3%。3、李萍省在一审中认可支付的30000元与荣联海、荣建军之间的通话录音证实的事实一致，是支付第一个月的利息。
李萍省、邓春香上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在履行承包合同过程中，由于陈萍之夫等人严重违约，导致无法继续承包生产经营。由于上诉人无违约行为，无任何过错，故借款合同约定的律师费不应承担。2、本案律师费用尚未实际发生，在司法实践中应不予支持。
陈萍和李萍省、邓春香的答辩意见与各自的上诉理由一致。
陈萍向一审法院起诉请求：一、判令解除陈萍与李萍省、邓春香签订的《借款合同》，李萍省、邓春香共同偿还借款500000元及按月利率2%计算的利息，钟耀许对上述款项承担连带责任。二、因本案产生的一切诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月1日，李萍省与陈萍等人签订《莲台村建材采石场承包合同》，约定承包陈萍等人的莲台村建材采石场。同年7月3日，李萍省、邓春香以莲台采石场资金周转为由向陈萍借款500000元，双方签订了借款合同并出具了借据。合同约定借款期限为2017年7月3日至2019年7月2日，借款用途为莲台采石场资金周转，该借款由李萍省以其所拥有的挖掘机、铲车、房子等设备作为抵押，如李萍省未按合同约定的用途使用借款，则陈萍有权解除该借款合同，因此追究违约责任而产生的律师费、诉讼费由李萍省、邓春香承担。该借款合同对借款利息没有约定。同日，钟耀许签订保证合同，承诺对该借款、利息及贷款人为实现该债权而发生的律师费等承担连带保证责任。
李萍省、邓春香借款后，部份借款未按合同约定用途使用，与陈萍对借款利息有过多次沟通，但最终对借款利率及结息方式没有协定，遂引起诉讼。
另查明，李萍省因纠纷已另案提起诉讼，要求解除与陈萍等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。庭审中，陈萍称，2017年8月2—3日，李萍省、邓春香向其支付利息15000元，李萍省、邓春香认为该款非利息，而是给陈萍的感谢费。陈萍委托律师代理本案诉讼的费用为15000元。
一审法院认为，陈萍借款给李萍省、邓春香是因其承包的莲台村建材采石场资金周转不够。但其借款后，部分借款未按合同约定用途使用构成违约，且因其它纠纷该采石场早已停止运营，李萍省亦另案提起诉讼，要求解除与陈萍等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。因而借款用途已失去继续履行的基础，借款作用与目的不能实现，故陈萍依约要求解除双方签订的《借款合同》，由李萍省、邓春香提前偿还借款，并承担相应的律师费理由正当，予以支持。《借款合同》未约定利息，借款后，虽然双方对借款利息有过协商，但对借款利率及结息方式没有协定一致。2017年8月2—3日给付的15000元，李萍省、邓春香否认该款为利息，陈萍亦举不岀其他证据予以佐证，故陈萍仅以此、通话录音和钟耀许称“双方约定月利率为3%”为由主张按月利率2%承担利息证据不足，不予支持。但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”之规定，钟耀许对李萍省、邓春香提前偿还的借款和相应利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除陈萍与李萍省、邓春香签订的《借款合同》，李萍省、邓春香偿还陈萍借款500000元及利息（自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日），钟耀许对上述款项承担连带担保责任；二、陈萍委托律师代理本案诉讼的费用15000元由李萍省、邓春香承担。上述款项于判决生效后30日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由李萍省、邓春香承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于利息及利率问题。首先，双方签订的书面借款合同对利息并无约定；其次，荣联海与陈萍之夫以及荣建军之间的通话录音属于证人证言，在李萍省、邓春香不予认可的情况下，由于证人未出庭作证并接受双方当事人质询，其证言不能采纳。李萍省与陈萍在借款之前的通话录音属于当事人陈述，要结合其他证据进行综合认证；再次，即使双方当事人在借款之前的通话录音中涉及了利息计算事宜，但因签订在后的书面借款合同对利息没有约定，也应视为双方当事人的意思表示发生了变更。据此，双方之间的借款依法应视为未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审判决按月利率0.5%计算利息并无不当。
关于律师服务费用。李萍省、邓春香认为该费用尚未实际发生，缺乏证据证实，且陈萍不予认可。陈萍提供的律师服务费用证据，符合民事诉讼证据要求，应予认定。鉴于李萍省、邓春香未按借款合同约定使用借款，导致借款合同被解除，依约应承担陈萍支付的律师费用。至于李萍省在履行承包经营合同中是否存在违约行为，不属于本案审理范围。
综上所述，陈萍与李萍省、邓春香的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由陈萍承担550元，由李萍省、邓春香承担175元。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终809号上诉人（原审原告）：陈萍，女，1978年6月14日生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李萍省，男，1975年8月7日生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审被告）：邓春香，女，1976年2月9日生，汉族，住江西省上栗县。系李萍省之妻。共同委托诉讼代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟耀许，男，1960年9月27日生，汉族，住江西省上栗县。上诉人陈萍、李萍省、邓春香因与被上诉人钟耀许民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈萍及其委托诉讼代理人钟鹏程，上诉人李萍省、邓春香及其共同委托诉讼代理人潘昌东，到庭参加诉讼。被上诉人钟耀许经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈萍上诉请求：撤销原判决第一项“自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日”内容，依法改判为自2017年8月3日起按月利率2%算至清偿之日。事实与理由：1、陈萍与李萍省在借款之前的通话录音证实双方谈到了借款利息之事。2、陈萍之夫与荣联海于2017年9月14日的通话录音证实月利率为3%。3、李萍省在一审中认可支付的30000元与荣联海、荣建军之间的通话录音证实的事实一致，是支付第一个月的利息。李萍省、邓春香上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在履行承包合同过程中，由于陈萍之夫等人严重违约，导致无法继续承包生产经营。由于上诉人无违约行为，无任何过错，故借款合同约定的律师费不应承担。2、本案律师费用尚未实际发生，在司法实践中应不予支持。陈萍和李萍省、邓春香的答辩意见与各自的上诉理由一致。陈萍向一审法院起诉请求：一、判令解除陈萍与李萍省、邓春香签订的《借款合同》，李萍省、邓春香共同偿还借款500000元及按月利率2%计算的利息，钟耀许对上述款项承担连带责任。二、因本案产生的一切诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，李萍省与陈萍等人签订《莲台村建材采石场承包合同》，约定承包陈萍等人的莲台村建材采石场。同年7月3日，李萍省、邓春香以莲台采石场资金周转为由向陈萍借款500000元，双方签订了借款合同并出具了借据。合同约定借款期限为2017年7月3日至2019年7月2日，借款用途为莲台采石场资金周转，该借款由李萍省以其所拥有的挖掘机、铲车、房子等设备作为抵押，如李萍省未按合同约定的用途使用借款，则陈萍有权解除该借款合同，因此追究违约责任而产生的律师费、诉讼费由李萍省、邓春香承担。该借款合同对借款利息没有约定。同日，钟耀许签订保证合同，承诺对该借款、利息及贷款人为实现该债权而发生的律师费等承担连带保证责任。李萍省、邓春香借款后，部份借款未按合同约定用途使用，与陈萍对借款利息有过多次沟通，但最终对借款利率及结息方式没有协定，遂引起诉讼。另查明，李萍省因纠纷已另案提起诉讼，要求解除与陈萍等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。庭审中，陈萍称，2017年8月2—3日，李萍省、邓春香向其支付利息15000元，李萍省、邓春香认为该款非利息，而是给陈萍的感谢费。陈萍委托律师代理本案诉讼的费用为15000元。一审法院认为，陈萍借款给李萍省、邓春香是因其承包的莲台村建材采石场资金周转不够。但其借款后，部分借款未按合同约定用途使用构成违约，且因其它纠纷该采石场早已停止运营，李萍省亦另案提起诉讼，要求解除与陈萍等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。因而借款用途已失去继续履行的基础，借款作用与目的不能实现，故陈萍依约要求解除双方签订的《借款合同》，由李萍省、邓春香提前偿还借款，并承担相应的律师费理由正当，予以支持。《借款合同》未约定利息，借款后，虽然双方对借款利息有过协商，但对借款利率及结息方式没有协定一致。2017年8月2—3日给付的15000元，李萍省、邓春香否认该款为利息，陈萍亦举不岀其他证据予以佐证，故陈萍仅以此、通话录音和钟耀许称“双方约定月利率为3%”为由主张按月利率2%承担利息证据不足，不予支持。但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”之规定，钟耀许对李萍省、邓春香提前偿还的借款和相应利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除陈萍与李萍省、邓春香签订的《借款合同》，李萍省、邓春香偿还陈萍借款500000元及利息（自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日），钟耀许对上述款项承担连带担保责任；二、陈萍委托律师代理本案诉讼的费用15000元由李萍省、邓春香承担。上述款项于判决生效后30日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由李萍省、邓春香承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于利息及利率问题。首先，双方签订的书面借款合同对利息并无约定；其次，荣联海与陈萍之夫以及荣建军之间的通话录音属于证人证言，在李萍省、邓春香不予认可的情况下，由于证人未出庭作证并接受双方当事人质询，其证言不能采纳。李萍省与陈萍在借款之前的通话录音属于当事人陈述，要结合其他证据进行综合认证；再次，即使双方当事人在借款之前的通话录音中涉及了利息计算事宜，但因签订在后的书面借款合同对利息没有约定，也应视为双方当事人的意思表示发生了变更。据此，双方之间的借款依法应视为未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审判决按月利率0.5%计算利息并无不当。关于律师服务费用。李萍省、邓春香认为该费用尚未实际发生，缺乏证据证实，且陈萍不予认可。陈萍提供的律师服务费用证据，符合民事诉讼证据要求，应予认定。鉴于李萍省、邓春香未按借款合同约定使用借款，导致借款合同被解除，依约应承担陈萍支付的律师费用。至于李萍省在履行承包经营合同中是否存在违约行为，不属于本案审理范围。综上所述，陈萍与李萍省、邓春香的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由陈萍承担550元，由李萍省、邓春香承担175元。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇一七年十二月二十二日书记员 胡 青
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民申10号
再审申请人（原审原告）沈某，女，1951年9月26日出生，农民，住址沈阳市沈北新区。
被申请人（原审被告）沈某1，女，1947年6月6日出生，农民，住址沈阳市于洪区。
被申请人（原审被告）沈某2，女，1939年12月23日出生，农民，住址沈阳市皇姑区。
再审申请人沈某因与被申请人沈某1;沈某2继承纠纷一案，不服本院（2017）辽0113民初9436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
沈某申请再审称《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼期限为二年，但自继承开始之日起超过二十年，不得再提起诉讼。继承案件立案要件是被继承人死亡证明书，未经庭审质证，也未提供书面证明，死亡时间为1987年没有道义派出所开具死亡证明书，沈某为其父遗产案件唯一合法法定继承人，由老人亲自同意父母养老和财产分配协议签订协议，由当事人和三姐妹及爱人同意情况下签订的，沈某1;沈某2无权享有其父沈洗哲房屋拆迁补偿款，其所得款项为不当得利款，应当归还沈某。再审符合民事诉讼法第二百条(六)原判决、裁定适用法律确有错误的：(四)原判决、裁定认定的事实主要证据未经质证，要求对2017辽01**民9436号民事裁定申请再审。改判要求被申请人沈某1返还不当得利款31,423.35元，要求被申请人沈某2返还不当得利款31,423.35元。
本院经审查认为，申请人起诉要求返还继承的遗产份额系我院（2008）北新民初字第604号民事判决确定的内容，当时其不服上诉，市法院维持我院判决结果。其仍不服又向本院起诉即原审案件，要求二被告返还各自继承的遗产份额31,423.35元，原审审查后以不属于我院一审受案范围驳回其起诉。由于该遗产份额的继承纠纷案件确实已经由我院另案审理完毕，沈阳中院也维持了我院判决。其仍不服又向本院起诉，其已该诉求起诉的案件属于判决已经发生法律效力的案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，故原审没有错误，驳回其起诉并无不当。申请人申请再审的理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈某的再审申请。
审 判 长 徐柏库
审 判 员 毛树森
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宗子华
本裁定依据相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民申10号再审申请人（原审原告）沈某，女，1951年9月26日出生，农民，住址沈阳市沈北新区。被申请人（原审被告）沈某1，女，1947年6月6日出生，农民，住址沈阳市于洪区。被申请人（原审被告）沈某2，女，1939年12月23日出生，农民，住址沈阳市皇姑区。再审申请人沈某因与被申请人沈某1;沈某2继承纠纷一案，不服本院（2017）辽0113民初9436号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈某申请再审称《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼期限为二年，但自继承开始之日起超过二十年，不得再提起诉讼。继承案件立案要件是被继承人死亡证明书，未经庭审质证，也未提供书面证明，死亡时间为1987年没有道义派出所开具死亡证明书，沈某为其父遗产案件唯一合法法定继承人，由老人亲自同意父母养老和财产分配协议签订协议，由当事人和三姐妹及爱人同意情况下签订的，沈某1;沈某2无权享有其父沈洗哲房屋拆迁补偿款，其所得款项为不当得利款，应当归还沈某。再审符合民事诉讼法第二百条(六)原判决、裁定适用法律确有错误的：(四)原判决、裁定认定的事实主要证据未经质证，要求对2017辽01**民9436号民事裁定申请再审。改判要求被申请人沈某1返还不当得利款31,423.35元，要求被申请人沈某2返还不当得利款31,423.35元。本院经审查认为，申请人起诉要求返还继承的遗产份额系我院（2008）北新民初字第604号民事判决确定的内容，当时其不服上诉，市法院维持我院判决结果。其仍不服又向本院起诉即原审案件，要求二被告返还各自继承的遗产份额31,423.35元，原审审查后以不属于我院一审受案范围驳回其起诉。由于该遗产份额的继承纠纷案件确实已经由我院另案审理完毕，沈阳中院也维持了我院判决。其仍不服又向本院起诉，其已该诉求起诉的案件属于判决已经发生法律效力的案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，故原审没有错误，驳回其起诉并无不当。申请人申请再审的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈某的再审申请。审 判 长  徐柏库审 判 员  毛树森人民陪审员  卞新娜二〇一八年六月二十六日书 记 员  宗子华本裁定依据相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10999号
原告：金松琴。
委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告：朱会明。
原告金松琴与被告朱会明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告金松琴于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告金松琴撤回起诉。
本案受理费214元，减半收取107元，由原告金松琴负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年一月十日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保197号
申请人：马庆，男，1977年5月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：高鸿琳，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：许建云，男，1975年11月5日生，汉族，现住：云南省昆明市西山区，
被申请人：唐建辉，男，1972年4月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被申请人：李丽波，女，1979年5月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：魏建媛，女，1973年6月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
原告马庆诉被告许建云、唐建辉、李丽波、魏建媛民间借贷纠纷一案，申请人马庆于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李丽波名下车牌号为云Ａ×××××宝马牌轿车一辆，申请人马庆已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马庆财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李丽波名下车牌号为云Ａ×××××的宝马牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗波
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵亚萍
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初483号
原告高永超，女，1981年10月15日出生，汉族，现住赵县。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。
法定代表人郭杰，公司董事长。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人李海良，该公司经理。
原告高永超与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
高永超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照补充协议约定向原告支付福利购房款67203万；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，原告与被告亚太赵县分公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于产一处，总房款为537624元。合同签订后，原告依约向被告亚太赵县分公司支付了首付款167624元，剩余款项370000元办理了银行贷款。2014年12月16日原告与被告亚太赵县分公司双方又签订了“员工福利购房补充协议”，约定自2014年12月16日起至2021年12月16日止，每满壹整年度后15日内，被告亚太赵县分公司向原告支付福利购房款67203元，共计支付八年。现补充协议第三条第三款约定“自2016年12月16日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款人民币陆万柒仟元贰佰零叁元整（67203元）”，支付的时间为2017年12月16日，现已到期。被告亚太赵县分公司至今未能履行给付义务。2015年度的返还款被告亚太赵县分公司已经给付，2016年度的返还款正在执行中，原告现在主张2017年度的返还款67203元。
上述事实由原告提交商品房买卖合同，员工福利购房补充协议、（2017）冀0133民初406号民事调解书等证据证实。
本院认为，原告与被告亚太赵县分公司之间签订的商品房买卖合同以及员工福利购房补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。合同签订后，原告依约履行了交清全部房款的义务，并签订了补充协议。根据补充协议第三条第三款约定，被告亚太赵县分公司应于2017年12月31日前支付原告福利购房款67203元。被告亚太集团赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后十五日内支付原告高永超福利购房款67203元；
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一八年四月十一日
书记员 杜子怡
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第111号
申请执行人醴陵市新世界摩托车行。住所地：湖南省醴陵市湘东摩托车市场*****号。
投资人唐建萍，负责人。
被执行人刘敏，住湖南省醴陵市。
醴陵市新世界摩托车行与刘敏买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2011）醴法民一初第982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵市新世界摩托车行于2014年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款107670元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：刘敏名下银行账户有34.18元存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1962号
原告陈明君，个体户。
委托代理人苏云梅。
被告刘乃友，务工。
被告张加升，个体户。
原告陈明君诉被告刘乃友、张加升民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈明君及其委托代理人苏云梅，被告刘乃友到庭参加诉讼，被告张加升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明君诉称：2008年5月13日，被告刘乃友、张加升立据向原告陈明君借款80000元，约定月息2分。后经原告陈明君多次催要，被告刘乃友、张加升未能偿还借款本息。现请求判令被告刘乃友、张加升偿还原告借款本金80000元及利息（按月利率2%，以80000元为本金，自2008年5月13日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘乃友辩称，对借款的本金及利息约定均无异议，但现无能力偿还，只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
被告张加升未作答辩。
经审理查明：2008年5月13日，被告刘乃友、张加升立据向原告陈明君借款80000元，约定月息2分，未约定借款期限。后经原告陈明君多次催要，被告刘乃友、张加升未能偿还借款本息。
另查明，中国人民银行2008年5月13日【6个月以下】贷款年基准利率为6.57%。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈明君与被告刘乃友、张加升之间的借贷合同合法有效。双方未约定借款期限的，经原告催要后，被告刘乃友、张加升应在合理期限内按时偿还借款本息，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，依法照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃友、张加升偿还原告陈明君借款本金80000元及利息（自2008年5月13日起，按月利率2%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费120元，合计3940元，由被告刘乃友、张加升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 莫开武
人民陪审员 高友国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭东苗
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小繁。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人张小繁因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00081号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：张小繁称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张小繁向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张小繁等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张小繁遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张小繁向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张小繁的行政复议申请。张小繁不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回张小繁的诉讼请求。张小繁不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人张小繁在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，张小繁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张小繁的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小繁。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人张小繁因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00081号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：张小繁称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，张小繁向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决张小繁等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。张小繁遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，张小繁向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了张小繁的行政复议申请。张小繁不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回张小繁的诉讼请求。张小繁不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人张小繁在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，张小繁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张小繁的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十日书 记 员  刘 潋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初63号
原告：刘某，男，1985年11月26日出生，汉族，现住藁城区。
被告：郑某，男，1979年11月5日生，汉族，住河南省许昌市。
原告刘某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款8000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2015年期间，被告在原告处购买五金建材，共计拖欠货款8000元。事后，原告多次找被告催要货款，但是被告却以种种理由推脱，至今不还。被告的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故将被�诉至贵院，望依法裁判！
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、胜利路五金建材电料劳保批发部单据十一张；
2、河北增值税普通发票两张。
被告郑某未到庭予以答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：原告刘某开办的藁城区小刘五金建材批发部经营五金批发，原告按照被告郑某的指示向工地供货，并开具带有“胜利路五金建材电料劳保批发部”字样的供货明细单据十张，每张单据下面均有郑某的签字，总计5007.5元。另有一张单据上载明：“开票31350元，税1254元”，但该张单据上未有郑某的签字。藁城区小刘五金建材批发部给中铁十一局集团桥梁有限公司设备管理中心开具金额为6258元、1747元的河北增值税普通发票两张，上面均未有被告签字。
本院认为，原告刘某向被告郑某供货，原、被告�间形成买卖合同关系，被告应承担偿还货款的义务。原告提交的十张批发部单据中均有被告签字，金额总计为5007.5元，应认定该笔货款系被告所欠，故对于原告要求被告偿还5007.5元货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告提交的一张批发部单据及两张增值税发票上均无被告签字，原告也未提交其它有效证据予以证实系被告所应支付的欠款，故对原告要求被告偿还此两笔货款的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后五日内偿还原告刘某货款5007.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年三月九日
书记员 周思泽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执775号
申请执行人杜重利。
被执行人毕海颖。
本院在执行申请执行人杜重利与被执行人毕海颖机动车交通事故责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权405148.35元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年九月一日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执775号申请执行人杜重利。被执行人毕海颖。本院在执行申请执行人杜重利与被执行人毕海颖机动车交通事故责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权405148.35元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年九月一日书记员  王瑞鑫
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4948号
原告：上海点杰实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼565室。
法定代表人：张振杰，执行董事。
原告：上海钰奚涂装设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭东村4062号2幢。
法定代表人：李钱银。
两原告共同委托代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：玉环凯凌集团有限公司，住所地浙江省玉环市机电工业园区。
法定代表人：董西银，董事长。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
本院在审理原告上海点杰实业有限公司、上海钰奚涂装设备有限公司与被告玉环凯凌集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告上海点杰实业有限公司、上海钰奚涂装设备有限公司于2017年12月8日提出撤回对被告玉环凯凌集团有限公司的起诉。
本院认为，原告上海点杰实业有限公司、上海钰奚涂装设备有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海点杰实业有限公司、上海钰奚涂装设备有限公司撤回对被告玉环凯凌集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币18300元，减半收取9150元，由原告上海点杰实业有限公司、上海钰奚涂装设备有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十二月八日
代理书记员 金 蔚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1040号
原告：张喜花，女，1971年6月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
张喜花与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张喜花于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张喜花撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初6917号
原告：吴吉豪，男，1986年1月31日出生，汉族，住上海市。
被告：薛传永，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被告：上海奇敏物流有限公司，住所地上海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司街头镇营销服务部。
原告吴吉豪与被告薛传永、被告上海奇敏物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司街头镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年4月13日，原告吴吉豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴吉豪负担。
审判员 杨丽萍
二〇一七年四月十三日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。