黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅行初字第1号
原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉奶牛饲养专业合作社（以下称哈拉奶牛合作社），住址梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈拉新村。
负责人乔XX，男，1970年11月1日出生，达斡尔族。
委托代理人郭XX，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区文化体育局（以下称区文化体育局），住所地梅里斯达斡尔族区政府二号楼。
法定代表人赵季平，该局局长。
委托代理人多文忠，梅里斯达斡尔族区文物管理所所长。
委托代理人张玉梅，女，黑龙江海珊律师事务所律师。
原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉奶牛饲养专业合作社不服被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区文化体育局于2013年8月26日作出的（梅）文罚字（2013）第001号行政处罚决定，于2013年12月05日向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年12月10日向被告送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人乔XX，委托代理人郭XX，被告法定代表人赵季平、委托代理人多文忠、张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区文体育局于2013年8月26日作出（梅）文罚字（2013）第001号行政处罚决定，认定原告哈拉奶牛合作社违反了《中华人民共和国文物保护法》第十九条、第六十六条的规定，在文物保护区内建有违法建筑物，并对原告作出以下处罚：限令原告自行拆除违法建筑物，自行政处罚决定生效之日起，十五日内完成拆除工作，恢复古城原貌。被告在法定期限内向本院递交了答辩状及以下证据，依据，被告证据：1、齐国土梅分告字（2012）1号撤销告知书，认定原告建奶站的手续已经被撤销，建房屋的土地就不合法；2、齐改发（1995）46号文件，齐文物发（2012）1号文件，认定在哈拉古城被划为齐齐哈尔市的文物，在保护范围内明确标明墙体外50米处为建设控制地带；3；《中华人民共和国文物保护法》第十九条、六十六条规定；4、处罚程序证据立案审批表、现场抽查勘验；笔录，调询问通知书；集体讨论笔录，送达回证，行政处罚事先告知书，处罚决定及回证等；5、齐文发（2013）15号文件，证明当时市文化局对原告的违法建筑有明确的意见，要求限期拆除。（处罚的证据依据：1、齐文物发（2012）1号关于加强市级文物保护单位哈拉古城保护通知；2、齐文发（2013）15号哈拉古城保护范围内违法建筑案件交办函；3；现场检查笔录；4、调查询问笔录。
原告诉称，所建养牛小区建筑物，经过了政府职能部门批准，并非违法建筑。2008年9月4日，经哈拉新村召开村民代表和党员大会批准，由五户村民出资在村里荒地上建设奶站，应上级要求将全村奶牛集中饲养、管理，建设养牛小区。通过招商引资的形式，成立了哈拉奶牛饲养专业合作社，合作社占用土地经过了雅尔塞镇政府和梅里斯区国土分局批准，而且在区经济计划局立项登记备案，奶牛合作社项目经过环境影响评估合格，而且镇政府出资修建了化粪池，防止污染土地部门审批时未认定占用土地属于哈拉古城保护范围。原告不知道哈拉古城有建设控制地带。
二、被告作出的处罚决定法律依据不充分、不公平，侵害了原告的合法利益，原告在开始建设时，被告没有依职权及时发现并制止，现在奶站设施已建成五年之久，投入几百万元，为哈拉新村村民带来了可观的经济效益，成为区典型养牛小区，向全市推广，再有1986年哈拉古城被认定为市级保护文物时，前城存在七八十米的城墙遗址，已被周围村民取土夷为平地。合作社成立后，对到城墙取土人员及时制止，原告建设行为不但未对哈拉古城起到破坏作用反而起到保护作用。如果说原告的建设行为违法，也是政府及其相关部门的批准行为造成的，简单地对原告作出限期拆除的处罚，是不公平的，在哈拉古城建设控制地带内多年前已经发生过多起违法建设行为，如镇政府出资修建的四个青储窑，雅尔塞税务局院墙等，请求法院支持原告的请求，撤销被告作出的处罚决定，
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1、哈拉新村党员村民代表合议记录；证实，原告用地是由村里集体研究，决定村里提供用地并无偿使用。2、梅里斯达斡尔族区非政府投资项目立项登记备案通知书；证明区政府已经认可这一项目建设；3、国地审批表（齐梅三（2011）第01001号），证实：原告用地经过村委会、镇政府，区土地局的认可，不是非法用地；4、2013年12月2日国土资源局梅里斯分局出具的情况，证明原告所使用的土地没有被撤销；5、环境影响报告表，证明合作社项目符合环保要求。
被告辩称，对原告处罚依法有据，根据齐齐哈尔市政府齐改发（1995）46号文件规定，哈拉古城址墙基包括护城墙外50米范围内是建设控制地带，严禁在该范围内建有损文物保护的建筑，但原告在距南城墙20米、25米、36米等处建有牛舍和奶站等建筑物，严重破坏了文物的保护，齐文物发（2012）1号文件，齐梅文体发（2013）2号文件都明确了在哈拉古城内严禁从事种植业、养殖业经营活动。二、原告提供的齐梅三（2011）第01001号用地已经被梅里斯国土资源分局以齐国土梅分告字（2012）第1号予以撤销；三、原告的奶牛合作社，对哈拉古城周围的文物保护林造成了严重破坏，原有的8千棵松树全部死亡，所以原告称对哈拉古城起到了协助维护管理作用是无稽之谈，希望法院维护我局作出的（梅）文罚字（2013）第001号行政处罚。
原告对被告证据的真实性无异议，但认为撤销的不是奶站用地；对证据上的真实性无异议，但认为原告对文件不知情，而且文件中涉及多处违法建筑，只处罚原告显失公平，对证据3无异议，但认为被告适用于证据的规定对原告处罚过重；对证据4证据5无异议，被告对原告证据1的真实性无异议，但认为虽然村民同意建奶站，也没标明在哈拉新村的文物保护范围内建设奶站，也没有经过文物局批准；对证据2有异议，认为应当经文化体育局批准，才可去审批奶站项目，对证据3有异议，认为没有审批时间，而且此审批手续已经被梅里斯土地局撤销，对证据4有异议，认为原告提交的宗地图确定不了哪块国土地；对证据5有异议，认为环境合格，但不代表他的行为没触犯文物保护法，对原告处罚符合法律规定，本院认为原告、被告提供的证据均具有真实性，合法性、关联性，均予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：
2008年9月4日，梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈拉新村召开村民代表和党员大会，通过成立由五名村民出资的奶站，实现全村奶牛集中饲养，后通过招商引资方式，成立了哈拉奶牛饲养专业合作社，推选乔XX为负责人，哈拉奶牛合作社建设用地经过了雅尔塞镇政府和梅里斯区国土分局批准（齐梅三{2011}第01001号），2012年3月6日，齐齐哈尔市国土局梅里斯分局对乔XX作出齐国土梅分告字（2012）第1号《撤销告之书》，撤销了上述批准文件，又于2013年12月2日作出《情况说明》对上述《撤销告之书》予以纠正。2008年到2009年，原告陆续在距哈拉古城城墙基20米处建了厕所（5平方米），25米处建了牛舍（180余平方米），36米处建设了奶站（400余平方米）和牛舍（800余平方米）由于邻近奶站王XX等人举报乔XX合作社的建筑属违法建设，齐齐哈尔市文物管理站，齐齐哈尔市文化广电新闻出版局先后对梅里斯达斡尔族区文物管理局，梅里斯区文化局下发通知、交办函，要求对乔XX违法建筑案件调查处理，并限期拆除，梅里斯达斡尔族区文化体育局经过立案、调查取证，履行了告知义务，认定原告哈拉奶牛合作社在哈拉古城，文物保护区建设的牛舍等建筑物违反了《中华人民共和国文物保护法》第十九条、第六十六条的规定，作出处罚：限令原告自行拆除违法建筑物，在行政处罚决定生效后十五日内完成折除工作，恢复古城原貌。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（梅）文罚字（2013）第001号行政处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国文物保护法》第八条之规定，被告梅里斯达斡尔族区文化体育局在管辖区进行文物管理具有行政管理职权。被告在接到齐齐哈尔市文件管理站、齐齐哈尔市文化广电新闻出版后的通知、交办函后，立即对原告在哈拉古城文物保护内违法建筑事件进行立案、调查、并进行了现场勘查，履行的告知义务，原告哈拉奶牛养殖场的建设用地得到了审批，但原告在文物保护区内建筑奶站用房等建筑物时没有履行相关的审批手续，其违法事实存在，应予对原告作出处罚。在哈拉古城建设控制地带内存在多处违法建筑，原告称建设奶站时也不知道哈拉古城存在50米建设控制地带，被告作为文物监督管理机关对原告的建筑行为疏于管理，被告对原告作出的处罚存在合理性问题。被告对原告作出的（梅）文罚字（2013）第001号行政处罚决定，适用法律正确、程序合法，但因被告在处罚决定书中违法事实部分没有列举原告违法建筑的具体情况，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条（二）项之规定，故依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条（二）项、（四）项的规定：
判决驳回原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉奶牛饲养专业合作社的诉讼请求。
案件受理费由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张桂秋
人民陪审员 谢学志
二〇一四年三月六日
书 记 员 于姗姗