湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初67号
原告彭初平，男，1957年8月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地为株洲市石峰区，现住株洲市天元区。
委托代理人吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告唐承忠，男，1969年4月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，户籍地为郴州市，现住株洲市天元区。
委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人丁根生，湖南法达律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
原告彭初平与被告唐承忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依原告彭初平的申请依法采取了保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告彭初平及其委托代理人吴思源、被告唐承忠的委托代理人张江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭初平诉称：被告因承包湖南工业大学青年教师公寓大楼建设工程项目需要资金周转而向原告借款60万元，原告分两次向被告提供借款，其中2012年1月提供现金10万元，2012年7月31日转账47万元、支付现金3万元。2014年1月1日，原告与被告办理了借据转换手续，由被告向原告出具借款60万元的借条一张，约定借款期限为一年，月息3﹪。2014年7月1日之后被告没有按约定支付利息，经原告催讨，被告于2015年5月12日再次确认借款的事实。此后，经原告多次催讨，被告均以工程款没有支付为由拒绝偿还借款，为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告清偿借款本金60万元、借款利息21.7万元（其中前期欠付利息1000元，2014年7月1日至2015年12月31日的利息按月息2﹪计算为21.6万元，此后的利息计算至借款本金还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐承忠辩称，第一、被告只向原告借款47万元，借款时间为2012年7月31日，原告诉称的另10万元和3万元借款不成立，没有该借款事实；第二、原告诉称的2014年1月1日借款60万元不是事实，该借款没有实际发生；第三、被告已经向原告支付的款项已经接近50万元左右，被告向原告所借款项几乎已经还清；第四、双方之间的借款没有约定借款利息。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，且住在同一小区。2012年，被告因承包建筑工程需要资金周转而向原告借款，原告同意后于2012年7月31日通过其妻子谭小玲的银行账户向被告转账付款47万元，原告另主张于2012年1月1日向被告支付现金10万元、2012年7月31日提供现金3万元，约定按月息3﹪计算利息，每月利息1.8万元，利息按季度支付，每季度应支付利息5.4万元，因被告没有还清款项，于2014年1月1日重新出具了一份借条，并由被告将此前出具的借条收回。被告则认为双方之间的借款仅为2012年7月31日发生的47万元借款，2014年1月1日的借款为一笔新的借款，但因原告没有实际提供借款而没有生效，且被告认为2012年7月31日的借款没有书写借条，没有约定借款利息。被告在2012年向原告借款后陆续向原告进行了还款，原告确认被告对之前的借款利息已经还清，截止到2014年6月30日，被告仅差欠利息1000元。被告对原告所陈述的还款事实予以认可，但认为所还款项均为借款本金，而不是借款利息，但对于具体的还款金额被告没有证据予以证实。根据被告所提交的银行流水证实，被告在2013年10月初至2013年12月初向原告还款两笔，一笔是2013年10月8日的5.4万元、另一笔是2013年12月2日的10.8万元，还款金额合计为16.2万元。该还款事实与原告所陈述的事实相吻合。
另查明，被告于2014年1月1日向原告出具一份借条载明：“今借到彭初平现金陆拾万元整，此款按百分之叁每月计算，期限一年，季度每月5日付上季度利息。”原告陈述该借条系此前借款转换借据所形成；被告则认为该借款为新的借款。但在此后原告催讨借款过程中，被告于2015年5月12日在该借条原件右下方书写：“此借条在未付清款之前同样生效。”被告认为其是在强调原告没有按约定提供60万元借款；原告则认为是在没有转换借条的情况下，在被告没有还清借款之前仍以原借条约定为准。2016年1月4日，被告在原告催讨借款过程中，在2014年1月1日的借条原件的左下方书写：“此款在湖南工业大学青年教师公寓工程款付到我账上，就还此款。”被告当庭陈述该内容系原告在其住院期间逼迫其所书写，不是被告的真实意思表示，但被告对其陈述没有相应的证据予以证实。被告在2014年1月1日向原告出具借条后继续向原告进行了还款，于2014年4月25日转账付款5.4万元；2014年7月25日转账付款5.3万元。原、被告当庭确认2014年7月25日为被告最后一次向原告还款。原告在找被告催讨未果的情况下，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、存款凭条、对私储蓄账户明细账、银行流水及明细清单、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点为：原告与被告之间的借贷关系是否成立有效？原告所主张的借款本金60万元有无证据证实？原、被告之间的借款是否约定的了借款利息？原告所主张的利息金额及后期利息的计算标准有无依据？
被告于2014年1月1日系自愿向原告出具《借条》，该借条约定借款金额为60万元、月息3﹪（年息36﹪）、利息按季度支付，故被告每季度应向原告支付利息5.4万元（60万元×3﹪／月×3个月），根据原、被告所提交的银行转账还款记录，被告在2014年1月1日之前及之后向原告还款的金额均为5.4万元或5.4万元的倍数，该还款事实与被告2014年1月1日出具的《借条》内容约定一致，由此足见双方所发生借款的金额及利息的约定与被告出具的《借条》约定的内容相一致，且原告有证据证明在2012年7月31日向原告转账付款的事实，足以证明双方在2014年1月1日之前存在借款往来，2014年1月1日的《借条》是对此前所发生的借款的结算或确认。被告虽主张2014年1月1日向原告出具《借条》是一次新的借款，与此前的借款没有关联，因原告没有向被告提供借款，故2014年1月1日的借款关系没有生效，但在此后原告催讨借款过程中，被告于2015年、2016年均在其出具的《借条》原件上确认了借款没有偿还的事实，并没有向原告要求收回该《借条》，故被告的陈述与客观事实不相符，本院不予采信。综前所述，根据被告出具的《借条》约定及实际还款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告应按其出具的《借条》约定的借款金额及还款期限履行还款义务。原告陈述被告按月息3﹪的标准支付了截止到2014年6月30日的借款利息，并认为被告最后一次还款时间为2014年7月25日还款5.3万元，差欠利息1000元；被告对原告陈述的还款事实予以认可，但认为是偿还2012年7月31日所发生的借款的借款本金，但被告对其具体还款的金额没有证据予以证实。而原、被告所约定的借款利率没有超过规定的标准，故对被告已经向原告支付的借款利息应以实际支付的金额为准，未实际支付的借款利息应按规定的年息24﹪（月息2﹪）的利率标准予以计算，由此，原告主张的截止到2014年6月30日未支付的1000元利息，因计算标准超过了规定的年息24﹪（月息2﹪）的利率标准，不应得到支持。因被告未按约定的还款期限还款，已构成违约，应当承担支付逾期还款利息的责任，原告要求被告自2014年7月1日起按月息2﹪的标准支付逾期利息至借款本金还清之日止的主张合法，应予支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金60万元，并支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐承忠自本判决生效之日起十日内向原告彭初平偿还借款本金60万元，并从2014年7月1日起按月息2％的标准向原告彭初平支付逾期还款利息损失至借款本金还清之日止；
二、驳回原告彭初平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11970元，保全费5000元，合计16970元，由原告彭初平承担50元；由被告唐承忠承担16920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 璟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。