wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初42号
原告：施某，女，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地阳高县绿苑山经济开发区西南。
法定代表人：任某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴某，该公司法务。
第三人：陈某，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：高某，山西瑜亮律师事务所律师。
原告施某诉被告大同市绿苑饮品有限责任公司、第三人陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）晋0202民初2560号民事判决书，判后，原告不服，上诉于山西省大同市中级人民法院，市中院作出（2017）晋02民终679号民事裁定书，以一审认定事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告委托诉讼代理人吴某、第三人委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金450000元，给付欠原告借款利息240000元及自2016年9月5日至还清欠款之日的利息（按2%月利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款450000元，用于被告向平安银行申请办理贷款，双方约定月利率2%，后原告分别于2013年12月24日、2014年8月5日通过银行转帐将共计400000元汇到被告名下，2014年7月份原告将现金50000元交给被告，至2016年9月5日被告拖欠原告本息合计690000元，原告多次催要，被告以经营困难为由拒不偿还。
被告大同市绿苑饮品有限责任公司辩称，原告诉讼请求的借款本金450000元，实际汇款400000元，被告与原告不认识，也没有见过面、没有业务关系、也没有发生过任何借贷，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
第三人陈某述称，（2016）晋0202民初660号判决书中明确说明我方起诉的借款不包括本案诉争的400000元。施某确实是我儿媳妇，施某为什么给被告汇款我方不清楚。本案与我没有关系，陈某作为第三人参加诉讼无法律依据应该驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，原、被告对对方提供的证据均有异议，本院对有异议的事实和证据作如下确认：1、网上银行电子回单、网银交易查询明细、银行交易明细清单，证明原告向被告账户汇款400000元。被告对证据真实性没有异议，只能说明陈某通过施某借给被告400000元。本院确认证据的真实性；2、录音光盘，证明被告向原告借款的事实。被告认可通话的双方是陈某与任某，但对陈某陈述的50000元现金不认可，因为账上没有体现，是否给了任某我们不清楚。本院确认证据的真实性，但该证据无法确认催要的款项与本案所涉款项是同一笔，亦不能证明原、被告存在借贷关系；3、被告提交（2016）晋0202民初660号民事判决书一份，证明原告属于重复诉讼。原告认可该判决书的真实性，但认为判决书不能证明包括原告起诉的450000元。第三人对证据无异议，认为该案不包括向施某的借款450000元。本院确认证据的真实性。
根据上述证据分析，可确认如下事实：2013年12月24日及2014年8月5日，原告通过银行转账向任某及被告分别汇款100000元及300000元。
本院认为，大同市绿苑饮品有限责任公司认可收到原告施某汇款400000元，且款项确为借款，但称出借人为第三人陈某而非原告，第三人已主张过权利。本院经审查认为，（2016）晋0202民初660号民事判决书所确认的借款，均有相关证据予以佐证，所有借款中没有与本案汇款时间及金额相一致的款项，故对被告抗辩，本院不予采信。本院确认原告为出借人，其向被告主张归还借款400000元，本院应予支持。原告称交付被告现金50000元，无据为证，被告亦不认可，本院不予支持。借款时双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张被告支付利息，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告大同市绿苑饮品有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告施某归还借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费10700元，由原告负担4497元，被告负担6203元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长武抒琴
人民陪审员杜晓春
人民陪审员贾宇
二0一八年四月十八日
书记员温砚青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初42号原告：施某，女，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地阳高县绿苑山经济开发区西南。法定代表人：任某，该公司经理。委托诉讼代理人：吴某，该公司法务。第三人：陈某，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：高某，山西瑜亮律师事务所律师。原告施某诉被告大同市绿苑饮品有限责任公司、第三人陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）晋0202民初2560号民事判决书，判后，原告不服，上诉于山西省大同市中级人民法院，市中院作出（2017）晋02民终679号民事裁定书，以一审认定事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告委托诉讼代理人吴某、第三人委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金450000元，给付欠原告借款利息240000元及自2016年9月5日至还清欠款之日的利息（按2%月利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款450000元，用于被告向平安银行申请办理贷款，双方约定月利率2%，后原告分别于2013年12月24日、2014年8月5日通过银行转帐将共计400000元汇到被告名下，2014年7月份原告将现金50000元交给被告，至2016年9月5日被告拖欠原告本息合计690000元，原告多次催要，被告以经营困难为由拒不偿还。被告大同市绿苑饮品有限责任公司辩称，原告诉讼请求的借款本金450000元，实际汇款400000元，被告与原告不认识，也没有见过面、没有业务关系、也没有发生过任何借贷，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人陈某述称，（2016）晋0202民初660号判决书中明确说明我方起诉的借款不包括本案诉争的400000元。施某确实是我儿媳妇，施某为什么给被告汇款我方不清楚。本案与我没有关系，陈某作为第三人参加诉讼无法律依据应该驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，原、被告对对方提供的证据均有异议，本院对有异议的事实和证据作如下确认：1、网上银行电子回单、网银交易查询明细、银行交易明细清单，证明原告向被告账户汇款400000元。被告对证据真实性没有异议，只能说明陈某通过施某借给被告400000元。本院确认证据的真实性；2、录音光盘，证明被告向原告借款的事实。被告认可通话的双方是陈某与任某，但对陈某陈述的50000元现金不认可，因为账上没有体现，是否给了任某我们不清楚。本院确认证据的真实性，但该证据无法确认催要的款项与本案所涉款项是同一笔，亦不能证明原、被告存在借贷关系；3、被告提交（2016）晋0202民初660号民事判决书一份，证明原告属于重复诉讼。原告认可该判决书的真实性，但认为判决书不能证明包括原告起诉的450000元。第三人对证据无异议，认为该案不包括向施某的借款450000元。本院确认证据的真实性。根据上述证据分析，可确认如下事实：2013年12月24日及2014年8月5日，原告通过银行转账向任某及被告分别汇款100000元及300000元。本院认为，大同市绿苑饮品有限责任公司认可收到原告施某汇款400000元，且款项确为借款，但称出借人为第三人陈某而非原告，第三人已主张过权利。本院经审查认为，（2016）晋0202民初660号民事判决书所确认的借款，均有相关证据予以佐证，所有借款中没有与本案汇款时间及金额相一致的款项，故对被告抗辩，本院不予采信。本院确认原告为出借人，其向被告主张归还借款400000元，本院应予支持。原告称交付被告现金50000元，无据为证，被告亦不认可，本院不予支持。借款时双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张被告支付利息，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告大同市绿苑饮品有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告施某归还借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费10700元，由原告负担4497元，被告负担6203元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长武抒琴人民陪审员杜晓春人民陪审员贾宇二0一八年四月十八日书记员温砚青
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第925号
原告李治强。
被告丁道彬，现下落不明。
原告李治强诉被告丁道彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治强到庭参加诉讼，被告丁道彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李治强诉称，2013年8月29日，被告丁道彬以需要进货为由，借我现金10万元，说两个月归还，到期后经我多次催要，被告始终不予理睬，被告长期拖欠借款，造成我资金紧张，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元，利息1.0216万元，并判令被告承担本案诉讼费。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条及转账凭证各一份；3、铁西南社区居民委员会证明一份。
被告丁道彬未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告丁道彬向原告李治强借款，原告于2013年8月28日，通过邯郸银行向被告转款5万元，被告丁道彬收到原告银行转款及现金后，于2013年8月29日给原告出具借条一份，主要内容为：今借李治强现金拾万元整（100000元整）。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，被告丁道彬收到原告李治强借款后，应当在原告李治强催要后及时还款，因被告丁道彬未还款，导致纠纷发生，责任在被告丁道彬，故被告丁道彬应承担偿还原告李治强借款的义务。关于原告主张的利息，因双方在借款时并未约定利息，故对其主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李治强于本判决生效之日起十日内偿还原告李治强借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告丁道彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张晨曦
人民陪审员 郭艳芬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执4号
申请执行人杨乃相
被执行人大连新海航运有限责任公司
申请执行人杨乃相与被执行人大连新海航运有限责任公司追索劳动报酬一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出的大普劳人仲裁[2016]193号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照裁决书被执行人大连新海航运有限责任公司应当偿还申请执行人杨乃相12000元。
杨乃相于2016年11月9日向我院申请执行，本院于2017年1月4日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连新海航运有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连新海航运有限责任公司无可供执行财产，且申请执行人杨乃相无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年九月一日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执4号申请执行人杨乃相被执行人大连新海航运有限责任公司申请执行人杨乃相与被执行人大连新海航运有限责任公司追索劳动报酬一案，普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出的大普劳人仲裁[2016]193号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照裁决书被执行人大连新海航运有限责任公司应当偿还申请执行人杨乃相12000元。杨乃相于2016年11月9日向我院申请执行，本院于2017年1月4日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连新海航运有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连新海航运有限责任公司无可供执行财产，且申请执行人杨乃相无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年九月一日书记员  季明达
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1548号
申请人：邓斌，男，1960年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被申请人：四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人：林焱明，职务：总经理。
原告邓斌与被告四川泸州向阳建筑工程有限公司（以下简称：泸州向阳建司）买卖合同纠纷一案，申请人邓斌于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州向阳建司在宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司的南溪复兴安置房工程款150万元。案外人邓竣升自愿用起所有的位于宜宾市南溪区南溪街道滨江路粼江峰阁5号附2号的房屋提供保全担保。
本院经审查认为：申请人邓斌的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定,裁定如下：
一、案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司停止向被申请人四川泸州向阳建筑工程有限公司支付南溪复兴安置房工程款150万元;也不得代被申请人四川泸州向阳建筑工程有限公司支付上述工程款项给第三人，如需支付，须将所支付的款项提存到本院的银行账户；
二、查封案外人邓竣升所有的位于宜宾市南溪区南房屋一套。查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封上述财产期间，由案外人邓竣升保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费5000元，由申请人邓斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1548号申请人：邓斌，男，1960年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。被申请人：四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县。法定代表人：林焱明，职务：总经理。原告邓斌与被告四川泸州向阳建筑工程有限公司（以下简称：泸州向阳建司）买卖合同纠纷一案，申请人邓斌于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州向阳建司在宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司的南溪复兴安置房工程款150万元。案外人邓竣升自愿用起所有的位于宜宾市南溪区南溪街道滨江路粼江峰阁5号附2号的房屋提供保全担保。本院经审查认为：申请人邓斌的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定,裁定如下：一、案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司停止向被申请人四川泸州向阳建筑工程有限公司支付南溪复兴安置房工程款150万元;也不得代被申请人四川泸州向阳建筑工程有限公司支付上述工程款项给第三人，如需支付，须将所支付的款项提存到本院的银行账户；二、查封案外人邓竣升所有的位于宜宾市南溪区南房屋一套。查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封上述财产期间，由案外人邓竣升保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。案件申请费5000元，由申请人邓斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈德容二〇一七年七月二十日法官助理 陈 希书 记 员 甯琴鑫
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初918号
原告：赵莉，女，1975年11月3日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：罗汉华，男，1974年4月7日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告赵莉诉被告罗汉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵莉到庭参加诉讼，被告罗汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗汉华偿还借款人民币250000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告罗汉华因资金周转向原告赵莉借款250000元，并承诺一年后归还借款。被告罗汉华未履行还款义务，原告赵莉多次催要无果，以致成诉。
被告罗汉华未在法定期间向本院递交答辩意见，也未递交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，罗汉华向赵莉借款250000元，并于当日出具借条，借条载明：“今借到赵莉现金贰拾伍万元（小写250000元），其中利息贰万元整，罗汉华，2016年8月23日”。
本院认为：关于借款本金，被告罗汉华所欠原告赵莉借款本金实为230000元，其中利息20000元。有被告罗汉华向原告赵莉出具的借条为证，且《借条》载明了借款金额、利息等内容，足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，并符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；┄┄”的规定，故被告罗汉华应偿还原告赵莉借款本金250000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗汉华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莉借款本金250000元。
上述应履行事项给付办法[由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处；注明支付（2018）鄂0582民初918号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告赵莉已预交），由被告罗汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雍少波
二〇一八年六月二十五日
书记员 程园园
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03998号
原告：徐翔。
委托代理人：孙迪风、何涛。
被告：冯小龙。
原告徐翔与被告冯小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐翔委托代理人孙迪风到庭参加诉讼，被告冯小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐翔诉称，2014年6月9日，被告冯小龙向原告借款30万元整，约定借款期限一个月，月息3%，被告将其名下的机动车作为抵押，双方签订抵押借款合同。随后原告按约提供借款，被告于当日写下借据并办理了车辆抵押登记。借款到期后，被告并未按约归还。原告按照国家相关法律，起诉至法院，请求判令：被告冯小龙归还借款本金人民币30万元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯小龙未到庭应诉，也未向本院提交证据。
原告徐翔为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.抵押借款合同一份，证明原、被告间借款的事实；
2.借据一份，证明被告收到款项的事实；
3.机动车登记证书一份，证明被告车辆抵押的事实。
原告徐翔提交的证据经其当庭举证，本院审核认为：被告冯小龙无正当理由未出庭应诉，也未发表书面质证意见，系自行放弃举证、质证权利。对原告提交的证据1-3，内容真实，能佐证案件事实，故予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
被告冯小龙与原告徐翔于2014年6月9日订立《抵押借款合同》，载明：徐翔同意借给冯小龙30万元，一个月利息9000元；借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，合同期满逾期每天按借款总额的30%计算违约金。同日，冯小龙出具借据一张，载明今收到徐翔向本人提供的借款30万元，收款方式为现金。双方还就冯小龙名下浙A×××××（车架号SAXXX67）路虎小型越野客车办理抵押登记，抵押权人为徐翔。现原告徐翔以被告冯小龙未归还借款为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告冯小龙向原告徐翔借款300000元的事实，有涉案的双方签订的《抵押借款合同》、冯小龙出具的借据为证，故本院确认双方间成立借贷关系。现履行期限已届满，冯小龙应将借款300000元返还给徐翔，故徐翔主张返还的诉请，本院予以支持。被告冯小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯小龙于本判决生效后十日内归还原告徐翔人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、公告费650元，合计6450元，由被告冯小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 葛 挺
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈腾超
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9720号
原告：林嘉豪，男，1993年9月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：费晓峰，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁波市。
原告林嘉豪为与被告费晓峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院，诉请判令：1.被告费晓峰归还借款本金85700元并支付逾期利息（按年利率6%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：
2017年4月7日，被告向原告借款40000元，约定还款日期为2017年6月7日。同日，原告通过微信向被告费晓峰转账25500元，被告费晓峰向原告出具收条一张，写明收到原告现金14500元及转账25500元。2017年7月4日，被告费晓峰向原告借款55000元并出具借条一张，约定还款日期为2017年9月5日。同日，被告费晓峰向原告出具收条一份，写明收到现金55000元。其中，40000元借款被告共还款8000元，尚欠32000元；55000元借款被告共还款1300元，尚欠53700元。经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实，由原告提交的借条两份、收条两份、微信转账凭证一份、两被告结婚证一份及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。被告借款后经原告催讨未按约还款，显属违约，应当承担归还未付借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费晓峰于本判决生效之日起五日内归还原告林嘉豪借款本金85700元并支付上述借款以按年利率6%计算至款项付清之日的逾期利息（其中32000元借款本金自2017年6月8日起计算，53700元借款本金自2017年9月6日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1943元，由被告费晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 项莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第509号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，该公司员工。
委托代理人：龚郑诚，该公司员工。
被告：宁波润邦电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新西村旧闸桥路。组织机构代码：69820843-5。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波润邦电器有限公司（以下简称润邦公司）、慈溪市吉臻塑料薄膜厂、慈溪市聚信食品经营部、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告润邦公司即时偿还原告借款本金300000元，并支付合同期内自2012年12月21日起至2013年5月6日止的利息17965.60元及自2013年5月7日起至实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告润邦公司承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告润邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告申请撤回对被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂、慈溪市聚信食品经营部、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰的起诉，本院裁定予以准许。
本院经审理认定：2012年11月7日，被告润邦公司与原告签订一份编号为慈融借字第DKSQ201211081607号的借款合同。合同约定：借款金额300000元；借款期间自2012年11月7日至2013年5月6日；月利率13.21‰，每月20日为结息日、支付日；还款方式为到期日一次还本，按月付息；到期未付借款本金和/或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和/或复利。2012年11月8日，原告依约向被告润邦公司发放借款300000元。被告润邦公司按约支付利息至2012年12月20日后未支付利息。借款到期后，被告润邦公司未归还原告借款本金300000元，亦未支付合同期内2012年12月21日至2013年5月6日的利息17965.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波润邦电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并支付自2012年12月21日至2013年5月6日止的利息17965.60元及自2013年5月7日起至实际清偿日止、以300000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费6071元，由被告宁波润邦电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 张小玲
人民陪审员 黄宏杰
代理审判员 徐 礼
二〇一六年四月一日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第509号原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。组织机构代码：68108428-8。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。委托代理人：江杰，该公司员工。委托代理人：龚郑诚，该公司员工。被告：宁波润邦电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新西村旧闸桥路。组织机构代码：69820843-5。法定代表人：陈松，该公司执行董事。原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告宁波润邦电器有限公司（以下简称润邦公司）、慈溪市吉臻塑料薄膜厂、慈溪市聚信食品经营部、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告润邦公司即时偿还原告借款本金300000元，并支付合同期内自2012年12月21日起至2013年5月6日止的利息17965.60元及自2013年5月7日起至实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告润邦公司承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告润邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告申请撤回对被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂、慈溪市聚信食品经营部、钱久国、陈松、范建波、乐小波、龚惠民、岑通林、黄人杰的起诉，本院裁定予以准许。本院经审理认定：2012年11月7日，被告润邦公司与原告签订一份编号为慈融借字第DKSQ201211081607号的借款合同。合同约定：借款金额300000元；借款期间自2012年11月7日至2013年5月6日；月利率13.21‰，每月20日为结息日、支付日；还款方式为到期日一次还本，按月付息；到期未付借款本金和/或利息，自逾期之日起（含该日）依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和/或复利。2012年11月8日，原告依约向被告润邦公司发放借款300000元。被告润邦公司按约支付利息至2012年12月20日后未支付利息。借款到期后，被告润邦公司未归还原告借款本金300000元，亦未支付合同期内2012年12月21日至2013年5月6日的利息17965.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告宁波润邦电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并支付自2012年12月21日至2013年5月6日止的利息17965.60元及自2013年5月7日起至实际清偿日止、以300000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费6071元，由被告宁波润邦电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  张小玲人民陪审员  黄宏杰代理审判员  徐 礼二〇一六年四月一日代书 记员  虞芳玲?????4?
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初503号
原告马某1，男，东乡族，生于1989年3月17日，小学文化，农民，住和政县梁家寺乡。
被告马某2，女，东乡族，生于1989年7月10日，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。
本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款、一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马二洒负担。
审判员 马生华
二〇一八年五月十四日
书记员 喇爱玲
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初201号
原告：蔡秀清，男，1969年6月12日出生，汉族，住长乐市。
被告：储长城，男，1976年12月12日出生，汉族，住长乐市。
原告蔡秀清与被告储长城合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀清到庭参加诉讼，被告储长城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀清向本院提出诉讼请求：判令储长城支付给蔡秀清投资款50000元。事实和理由：蔡秀清与储长城系朋友关系。双方一起投资沙场，后因经营不善，蔡秀清退出投资，蔡秀清的投资股份由储长城个人承受，2015年12月9日，储长城向蔡秀清出具欠条一份，承认欠蔡秀清投资款50000元，并保证于2016年1月23日前还清，逾期按银行利率计息。还款期限届满后，储长城未依约按时还款，故提起本案诉讼。
储长城未作答辩。
本院经审理认定如下事实：蔡秀清与储长城一起经营沙场生意，后经协商，蔡秀清退出经营，蔡秀清的投资股份由储长城承受，2015年12月9日，储长城向蔡秀清出具一份欠条，欠条载明：“储长城欠蔡秀清生意投资款人民币50000元，保证2016年1月23日前还清，逾期按银行利息，身份证：，欠款人：储长城”。还款期限届满后，虽经蔡秀清催讨，储长城至今仍分文未付。
上述事实，有蔡秀清的陈述及蔡秀清提供的欠条为据，可予以确认。
本院认为，蔡秀清与储长城之间的合同关系依法成立，应受法律保护。储长城欠蔡秀清生意投资款50000元，有储长城出具的欠条为据，可予以认定。储长城未依约按时支付所欠生意投资款50000元，构成违约，蔡秀清要求储长城支付生意投资款50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。储长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告储长城应于本判决生效后十日内支付给原告蔡秀清生意投资款50000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告储长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年六月十四日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2297号
原告殷刚，男，1975年2月4日出生，汉族，大学文化，个体户。
委托代理人杨学武（特别授权）。
被告朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户。
原告殷刚诉被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷刚委托代理人杨学武到庭参加了诉讼，被告朱新华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日、2013年12月28日，被告分别向原告借款16万元、12万元，并各出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告朱新华偿还原告借款28万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）两张，证明被告向原告借款共计28万元的事实。
被告朱新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月24日、2013年12月28日，被告分别向原告借款16万元、12万元，并各出具借条一张，借条载明：“借据，今借到殷刚人民币壹拾陆万元（160000），期限一个月，朱新华，2013.11.24，担保人：王宏利，汪海”；“今借到殷行长（殷刚）人民币壹拾贰万元整（120000），一个月，朱新华，担保人：任建军，2013.12.28”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告朱新华出具并签名捺印的借条属书证原件能直接证实被告朱新华向原告借款共计28万元的事实，故对原告要求被告朱新华偿还借款28万元的诉求，本院予以支持。被告朱新华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新华偿还原告殷刚借款28万元，限被告朱新华于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费300元，合计5800元，由被告朱新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2297号
原告殷刚，男，1975年2月4日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师（特别授权）。
被告朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告殷刚诉被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷刚委托代理人杨学武到庭参加了诉讼，被告朱新华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日、2013年12月28日，被告分别向原告借款16万元、12万元，并各出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告朱新华偿还原告借款28万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）两张，证明被告向原告借款共计28万元的事实。
被告朱新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月24日、2013年12月28日，被告分别向原告借款16万元、12万元，并各出具借条一张，借条载明：”借据，今借到殷刚人民币壹拾陆万元（160000），期限一个月，朱新华，2013.11.24，担保人：王宏利，汪海”；”今借到殷行长（殷刚）人民币壹拾贰万元整（120000），一个月，朱新华，担保人：任建军，2013.12.28”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告朱新华出具并签名捺印的借条属书证原件能直接证实被告朱新华向原告借款共计28万元的事实，故对原告要求被告朱新华偿还借款28万元的诉求，本院予以支持。被告朱新华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新华偿还原告殷刚借款28万元，限被告朱新华于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费300元，合计5800元，由被告朱新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一五年十二月二十一日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第2297号原告殷刚，男，1975年2月4日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师（特别授权）。被告朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告殷刚诉被告朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷刚委托代理人杨学武到庭参加了诉讼，被告朱新华经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月24日、2013年12月28日，被告分别向原告借款16万元、12万元，并各出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告朱新华偿还原告借款28万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：借条（原件）两张，证明被告向原告借款共计28万元的事实。被告朱新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年11月24日、2013年12月28日，被告分别向原告借款16万元、12万元，并各出具借条一张，借条载明：”借据，今借到殷刚人民币壹拾陆万元（160000），期限一个月，朱新华，2013.11.24，担保人：王宏利，汪海”；”今借到殷行长（殷刚）人民币壹拾贰万元整（120000），一个月，朱新华，担保人：任建军，2013.12.28”。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告当庭提交的被告朱新华出具并签名捺印的借条属书证原件能直接证实被告朱新华向原告借款共计28万元的事实，故对原告要求被告朱新华偿还借款28万元的诉求，本院予以支持。被告朱新华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新华偿还原告殷刚借款28万元，限被告朱新华于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费300元，合计5800元，由被告朱新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张恒宁人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一五年十二月二十一日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异71号
案外人：李涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人：王雷，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：郭建培，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
在本院执行王雷与郭建培民间借贷纠纷一案中，案外人李涛对本院查封郭建培名下位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李涛称，2014年7月10日，郭建培、史晓冰向李涛借款10万元，约定借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日，并出具收据。同日，双方在郑州市黄河公证处办理具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第17419号债权文书公证书。借款期限届满后，郭建培、史晓冰并未偿还借款。2015年8月7日，李涛到郑州市黄河公证处办理（2015）郑黄证执字第4197号执行证书，2015年9月2日，李涛向法院申请强制执行。王雷于2016年1月11日申请执行郭建培房屋。对于郭建培房屋，异议人办理具有执行效力的公证时间早于王雷申请执行时间。综上，请求新郑法院中止对位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋的执行。
本院查明，王雷与郭建培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）新民保字第146号民事裁定，查封郭建培位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋。2015年10月15日，本院作出（2015）新民初字第2704号民事判决，判令：一、被告郭建培应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款23万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月23日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王雷的其他诉讼请�。2016年1月11日，王雷向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。为此，李涛认为本院查封上述房屋侵犯其合法权益，提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋登记的权利人为郭建培，在被执行人郭建培未履行义务的情况下，本院执行其财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。李�称其具有执行效力的公证时间早于王雷申请执行时间，并不影响法院执行。故李涛的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,裁定如下：
驳回李涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异71号案外人：李涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：王雷，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郭建培，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行王雷与郭建培民间借贷纠纷一案中，案外人李涛对本院查封郭建培名下位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李涛称，2014年7月10日，郭建培、史晓冰向李涛借款10万元，约定借款期限为2014年7月10日至2015年7月9日，并出具收据。同日，双方在郑州市黄河公证处办理具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第17419号债权文书公证书。借款期限届满后，郭建培、史晓冰并未偿还借款。2015年8月7日，李涛到郑州市黄河公证处办理（2015）郑黄证执字第4197号执行证书，2015年9月2日，李涛向法院申请强制执行。王雷于2016年1月11日申请执行郭建培房屋。对于郭建培房屋，异议人办理具有执行效力的公证时间早于王雷申请执行时间。综上，请求新郑法院中止对位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋的执行。本院查明，王雷与郭建培民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）新民保字第146号民事裁定，查封郭建培位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋。2015年10月15日，本院作出（2015）新民初字第2704号民事判决，判令：一、被告郭建培应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雷借款23万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月23日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王雷的其他诉讼请�。2016年1月11日，王雷向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。为此，李涛认为本院查封上述房屋侵犯其合法权益，提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，位于新郑市新郑路西侧，万庄路南侧弘基王朝樱花园2号楼1单元16层1602室（房产证号：新郑市房权证字第××号）房屋登记的权利人为郭建培，在被执行人郭建培未履行义务的情况下，本院执行其财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定。李�称其具有执行效力的公证时间早于王雷申请执行时间，并不影响法院执行。故李涛的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,裁定如下：驳回李涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一七年十一月十五日书 记 员  陶岩岩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终76号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦骁霖（曾用名韦继潘）男，汉族，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人韦骁霖犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）宜刑初字第277号刑事判决，判决认定，韦骁霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人韦骁霖不服，提出上诉。经审阅案卷材料并讯问上诉人韦骁霖，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。在审理过程中，韦骁霖申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦骁霖申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦骁霖撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2015）宜刑初字第277刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李治宏
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦兴惠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1878号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告：张立军，男，1975年12月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告张立军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
{文书日期}
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1878号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区。被告：张立军，男，1975年12月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告张立军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛{文书日期}书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1406号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人周丙生，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人王恩彪，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人郑爱君，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第809号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1406号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人周丙生，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住单县。被执行人王恩彪，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住单县。被执行人郑爱君，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第809号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月十七日书记员 王宝龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3335号
原告：王宏运，男，1984年7月27日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应倩，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：韩振，男，1980年9月20日出生汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王宏运与被告韩振买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤回对被告韩振起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏运撤回对被告韩振的起诉。
案件受理费53元（已减半收取），由原告王宏运负担。
审 判 员 施红敏
二〇一八年五月十四日
代书记员 李晟洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终290号
上诉人（原审被告）江苏三安电缆有限公司，住所地金湖县工业园区环城西路228号。
法定代表人丛志勇，该公司董事长。
委托代理人齐晓特，该公司职员。
被上诉人（原审原告）江苏汉正铜业有限公司，住所地金湖县工园路2号。
法定代表人吕汉中，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
上诉人江苏三安电缆有限公司（以下除判决主文外简称三安公司）因与被上诉人江苏汉正铜业有限公司（以下除判决主文外简称汉正公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）金商初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人三安公司的委托代理人齐晓特，被上诉人汉正公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉正公司在一审诉称：三安公司向汉正公司借款80000元一直未还，现请求判令三安公司偿还借款80000元及利息（从起诉之日起计算），并承担诉讼费。
三安公司在一审辩称：三安公司曾向汉正公司借款80000元，但该借款已经归还，且该借款已经超过法律规定的两年诉讼时效。
原审法院经审理查明：2012年3月10日，江苏尔俊电缆有限公司（以下简称尔俊公司）向汉正公司借款80000元，并出具借条一份，载明“今借到江苏汉正铜业有限公司现金人民币捌万元整”，并加盖公司印章。2013年9月29日，江苏尔俊电缆有限公司名称变更为三安公司，并办理了变更登记。后三安公司一直未归还借款，汉正公司索款无着，遂起诉至法院。
原审法院认为，本案汉正公司、三安公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。江苏尔俊电缆有限公司更名为三安公司，其权利义务应由三安电公司享有和承担，故三安公司应当向汉正公司归还借款。因双方未约定借款的还款期限，根据相关法律规定，诉讼时效期间应当从汉正公司主张之日起开始计算，故对三安公司的辩解意见不予采信。关于三安公司提出的该借款已经归还的辩解意见，因其未提供证据加以证实，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：江苏三安电缆有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向江苏汉正铜业有限公司偿还借款80000元，并从2015年11月24日至判决确定还款之日按银行同期贷款利率承担利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由江苏三安电缆有限公司承担。
上诉人三安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年3月10日的借条上载明的借款人是杨尔俊个人，不是上诉人三安公司，上诉人三安公司从未向被上诉人汉正公司借过任何款项，被上诉人汉正公司亦没有向上诉人三安公司转款的相关凭证。另外，借款上的公司印章是假的，原审法院对其认定没有事实依据。原审判决涉案借款计算利息没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汉正公司答辩称：本案中上诉人三安公司原法定代表人向被上诉人汉正公司出具了一份以公司名义的借条并且加盖了公司公章，上诉人三安公司应当承担还款责任。原审判决从起诉之日起计算利息符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：涉案8万元借款人是上诉人三安公司还是杨尔俊，涉案借款应否计算利息。
本院认为，本案中尔俊公司名称变更为上诉人三安公司，权利义务应由上诉人三安公司享有和履行。上诉人三安公司上诉称涉案借条上的尔俊公司公章系假章，且涉案借款是杨尔俊的个人借款。因涉案借条载明“今借到江苏汉正铜业有限公司现金人民币捌万元整”，并加盖公司印章，可以推定涉案借款实际发生且上诉人三安公司取得该笔借款，且在一审期间上诉人三安公司并未就尔俊公司公章真伪提出鉴定申请，亦未提供三安公司或杨尔俊归还涉案借款的证据，上诉人三安公司的该项主张本院不予采信。关于涉案借款是否入账问题，这属于公司内部财务管理范畴，若上诉人三安公司有证据证明涉案借款人是杨尔俊，可以另案主张。关于涉案借款应否计算利息问题，原审判决从起诉之日计算涉案借款利息符合法律规定，并无不当。综上，上诉人三安公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人江苏三安电缆有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 简 易
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2144号
原告：李井友，男，汉族，1977年7月9日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告：朱家阳，男，汉族，1983年1月23日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2018年5月3日立案受理了原告李井友诉被告朱家阳劳务合同纠纷一案，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告李井友的诉讼代理人毕卫民、被告朱家阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1、判令被告立即给付原告劳务工资款17500元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告工资17500元事实，但现在资金困难，希望缓期支付。
原告方为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；2、被告人口信息查询单，证明被告基本情况；3、欠条，证明被告欠原告劳务工资款17500元的事实。
被告对原告提交的上述证据1-3均无异议。
本院对原告方上述所举证据1-3的真实性均予以认定。
经审理查明：被告朱家阳在上海从事旧楼翻新工程，原告李井友在上海务工时与被告朱家阳认识，并在被告朱家阳的工地上务工，2017年6月7日，工程结束，李井友找朱家阳结算工资款，朱家阳于当日向李井友出具欠条一份，注明：“今欠到李井友人工工资17500元，朱家阳，2017年6月7日”。后李井友多次找朱家阳索要工资，均未果。现李井友为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告朱家阳找原告李井友为其提供劳务，劳务结束后，朱家阳向李井友出具欠条一份，尚欠李井友工资17500元，有朱家阳提供的欠条为凭，朱家阳应及时支付，对李井友要求朱家阳立即支付17500元工资款的诉请，本院予以支持。李井友要求朱家阳支付逾期利息，虽欠条中未约定利息，但朱家阳拖延不付，给李井友造成一定经济损失，可要求朱家阳自起诉之日起（2018年5月3日）按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱家阳应于本判决生效之日起十五日内给付原告李井友工资款17500元；
二、被告朱家阳应于本判决生效之日起十五日内给付原告李井友工资款17500元的逾期利息，自2018年5月3日起，按年利率6％计算至17500元实际付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告朱家阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年六月十四日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1227号
原告：吉林省禾宝农业生产资料有限公司
地址：农安镇。
法定代表人：肖丽，经理
委托诉讼代理人：乔永东，职工。
被告：张杰，女，汉族，1983年5月28日出生，现住松原市前郭县。
被告：段成，男，汉族，1981年2月4日出生，现住松原市前郭县。（系张杰前夫）
委托诉讼代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。
被告：于德臣，男，汉族，1974年6月21日出生，现住农安县。
原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司与被告张杰、段成、于德臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司于2018年5月24日向本院提出对被告张杰、段成、于德臣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2045.50元减半收取1022.75元由原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孟龙姗
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初8号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞某，农民。2002年8月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月30日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月20日12时30分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县大市聚镇后梁村村口驶往大市聚镇镇政府方向，12时38分，途经大市聚镇新街26号时被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其呼气酒精含量为156mg／100ml。同日提取俞某血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为127mg／100ml。
同年12月13日，被告人俞某因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某、张某证言，查获、归案经过，现场酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第1828号乙醇浓度检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，本院（2002）新刑初字第158号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人俞某认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年一月十一日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第471号
申请执行人讷河市全胜灌区管理站。
法定代表人王波，职务站长。
被执行人张立柱，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市全胜灌区管理站与被执行人张立柱供用水合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第471号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 敏
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初40号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王连营，男，1960年3月12日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年1月11日�确山县森林公安局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人王连营犯滥伐林木罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人王连营到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，被告人王连营于2016年12月份在未办理林木采伐许可证的情况下，雇工将自己南山和北山两片山林砍伐。经鉴定，被告人王连营砍伐的树木为山区阔杂，共计669株，立木蓄积19.6976立方米。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人王连营的供述，证人雷某1、陈某、雷某2的证言，鉴定意见，现场勘查记录、照片，确山县林业局证明，户籍证明，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王连营的行为构成滥伐林木罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定予以判处。
被告人王连营对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王连营于2016年12月份左右在未办理林木采伐许可证的情况下，雇工将自己南山和北山两片山林砍伐。经鉴定，王连营砍伐的树木为山区阔杂，共计669株，伐根直径6-30厘米，立木蓄积19.6976立方米。2017年1月11日，被告人王连营向确山县森林公安局投案。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、证人雷某1证实：雷寨组王连营和我们挨庄，他伐树找的我和我们庄雷某2、陈某。我也记不清是11月的月底，还是12月的月初了，王连营找我们让我给他伐树，我们给他连伐带拉，工钱每斤6分钱，我们三个就给他伐了。给王连营伐树的地点就在雷寨的北山和南山，一共是两片，我们先伐的北山的，伐完后伐的南山的，南山没有伐完。具体多少棵我也不知道，总共是5万多斤，伐的都是橡树。树都拉到石滚河和泌阳粉锯末的了，哪里给的钱高就卖给哪里。王连营伐树办理未办理林木采伐许可证我不知道，王连营说啥都不让我们管。
2、证人陈某证实：王连营山上的树是王连营找我们给他伐的。我记得大概是上个月的月底，王连营说他山上的树想卖了，找我们给他伐树，工钱每斤6分钱，然后我们庄的雷某1和雷某2我们三个给他伐的。伐的有一个多星期，我们先伐的雷寨北山的一片树，伐了后又伐的雷寨南山一片树，南山的树没伐完。具体伐树有多少我也不知道，大概有5万多斤。伐树的地点北山的一片就是从雷寨庄北一直向山，在一个山的东坡，另一片在雷寨的南山。王连营伐树都拉卖了，有的拉到石滚河了，有的拉到泌阳了，�是卖给粉锯沫的了。王连营伐树办理未办理林木采伐许可证我不知道，他说树是他自己山上的，有啥事不用我们管。
3、证人雷某2证实：王连营找我给他伐的树。11月底，王连营说他的树要伐了卖，找了我和我们村的陈某和雷某1让我们给他伐树，工钱连伐带拉每斤6分钱。伐树断断续续的大概有一个多星期。伐树的地点有一片是在雷寨北山，另一片在雷寨南山，都是王连营自己分的山上的树，我们先伐的北山，伐完后又伐的南山，南山没有伐完，伐的都是橡树，都拉卖了，卖给哪的都有，有石滚河的，还有泌阳的，都拉给粉锯末的了。伐了具体多少棵我也不知道，我们是各算各的，总共大概有5万多斤。王连营伐树办理未办理林木采伐许可证我不知道，他说是他自己的树，有啥事不让我们管。
4、被告人王连营供述：我没有办采伐证伐树了，我来投案。我自己分的两片自留山，一片在我们庄北，一片在我们庄南，山上都是麻栎树，我今年腿碰着了，没办法干活，我想着自己种点香菇，我就把南山和北山的树伐了，我现在腿好一点了我就来投案了。山上的树是什么时间伐的具体时间我记不清了，应该是11月底、12月初伐的。我找的我们村粉房组的雷云成、陈某、雷某2伐的，零零星星伐的有一个星期，中间下雨伐不成，一斤工钱是6分钱。具体伐的有多少树我也不知道，北山伐了，南山伐了一部分就不伐了，伐的树一部分我自己准备种植香菇，也卖了一部分，卖到石滚河群众种植香菇的了，谁给的钱高就拉给谁，有要一两三轮车的，也有要几车的。伐树的具体地点北山的就从我们庄一直向北，过三个水塘，就在北山上，南山是从我们庄一直向南。我想着自己种点香菇，就没有办林木采伐许可证。
5、鉴定�见证实任店镇猴庙村雷寨被砍伐的树木树种为山区阔杂，共计669株，伐根直径6-30厘米，立木蓄积19.6976立方。
6、确山县林业局出具证明证实王连营的自留山未办理林木采伐许可证。
7、现场勘查记录、照片证实案发现场情况。
8、户籍证明及到案经过证实了被告人王连营的身份及其到案情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，应予采信。
本案审理过程中，被告人王连营缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人王连营违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王连营犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王连营犯罪情节较�，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑，同时禁止被告人王连营在缓刑考验期限内从事林木生产经营活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人王连营犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；
二、禁止被告人王连营在一年内从事林木生产经营活动。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路盛平
审判�员高辰
人民陪审员 方炳强
二〇一八年二月一日
书 记 员 林 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31882号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘瞳，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：南东海，男，1979年4月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省桦南县桦南镇金科社区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瞳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月8日的借款本金53850元、利息1961.17元，以及自2017年12月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费54元；3、判令被告支付违约金9793.7元；4、判令原告对被告南东海所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年8月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额53850元，贷款期限24个月，贷款年利率13.99％，每月还款额2603.24元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月8日，被告尚欠借款本金53850元、利息1961.17元、贷款管理费54元、违约金9793.7元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南东海于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年12月8日的借款本金53850元、利息1961.17元，并支付自2017年12月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金53850元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告南东海于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9793.7元、贷款管理费54元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告南东海名下号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元、公告费260元，由被告南东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 黄 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李晓飞
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2017）粤1426民初1012号
原告林耀文，男，1981年7月4日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。
被告张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。
被告肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。系张下刈之妻。
原告林耀文诉被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案。本院2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告林耀文到庭参加诉讼，被告张下刈、被告肖春菜经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀文诉称，被告张下刈长期租赁原告家房屋用做经营生意（即经营亚张参茸店生意）存放物品，原、被告双方关系比较好。2017年1月18日被告张下刈向原告提出，因做生意资金周转困难，请求原告解决燃眉之急，借款时间为1个月。原告也认为被告提出的要求比较实际，所以就相信了被告。便于2017年1月18日通过工商银行转账的方式，一次性转给张下刈5万元现金，并约定月息1250元（有银行转账记录和对话记录）。后经原告催取还款，被告张下刈才在2017年4月22日、2017年5月份共还款2万元，仍欠3万元。后来原告多次催取被告归还借款，但被告一拖再拖，毫无还款的诚意，恶意拖欠。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告张下刈偿还本金3万元；2、被告支付自2017年1月18日至2017年4月22日按月息1250元计算共计3750元以及自2017年4月22日至2017年11月起诉时止的利息5250元。以上本金及利息合计39000元。2018年3月2日，原告林耀文提交了变更诉讼请求申请书，将诉讼请求作如下变更：1、请求人民法院依有关规定判定被告张下刈、肖春菜共同清偿借款本金人民币三万元整；2、放弃从借款之日至原告向法院起诉时止的约定利息。请求立案的第二天起算，要求被告张下刈、肖春菜按月利率2%计算利息至还清本金为止。
被告张下刈、肖春菜未作答辩。
经审理查明，从2006年开始，被告张下刈租用原告林耀文的房屋用做仓库使用，原告林耀文与被告张下刈熟识，被告张下刈与被告肖春菜是夫妻关系。2017年1月18日，被告张下刈因生意资金周转为由向原告提出借款人民币50000元，借期为一个月。原告同意后，于2017年1月18日当天通过中国银行转账的方式将借款50000元人民币打入被告张下刈名下的农业银行账户内。该笔借款被告未出具借条等凭证给原告，庭审中原告提供了与张下刈的短信聊天记录和银行转账凭证。该短信聊天记录显示被告张下刈确认收到原告转入的50000元借款。原告还在庭审中主张：当时口头约定了借款利息为月利率2.5%，至起诉之日止被告已偿还原告借款本金人民币20000元，仍欠原告借款30000元。另，在本院依职权向平远县公安机关调取的对张下刈询问笔录中显示：被告张下刈自认向原告林耀文借款人民币50000元用来周转，约定每月3分的利息，被告张下刈称，还了两三个月的利息后便出现资金困难，之后就没有再支付利息，张下刈还称，期间归还了三万多元给林耀文，还剩余一万多元的本金未归还。被告张下刈未全额清偿借款，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。另原告还要求被告张下刈之妻肖春菜与张下刈共同偿还借款。本院立案后，因无法用直接送达等方式通知两被告应诉，遂适用公告送达。
以上事实，有原告提交的《中国银行交易流水明细清单》、短信聊天记录、本院依职权调取的两被告婚姻登记信息、公安机关制作的张下刈询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议焦点如下：一、被告张下刈向原告林耀文借款人民币50000元是否事实；二、涉案借款剩余本金及利息问题；三、被告肖春菜是否应与被告张下刈共同对涉案债务承担还款责任的问题。关于第一个焦点问题，被告张下刈向原告林耀文借款人民币50000元，有原告提交的银行转账凭证和短信聊天记录以及被告张下刈在公安机关所做的询问笔录中承认向原告借款50000元的记录内容证实。虽然本案无涉案借条，但上述三项证据相互印证，形成完整的证据链，从而可以确认被告张下刈向原告借款50000元的事实存在。故本院对被告张下刈向原告林文耀借款人民币50000元的事实予以认可。关于第二个焦点问题，原告在庭审中自认被告偿还了20000元本金，剩余本金30000元。被告张下刈在公安机关的询问笔录中认为已偿还了三万多给原告，还欠原告一万多借款本金。但被告张下刈未对其主张提供证据予以证明，亦未到庭提出抗辩，根据谁主张谁举证的证据规则，被告张下刈应负举证不能的责任。故本院确认被告张下刈至目前仍欠原告借款本金人民币30000元。被告经原告多次催取拒不还款，违背了诚实信用原则，应负还款义务。原告现请求被告张下刈偿还借款本金人民币30000元于法有据，本院予以支持。利息部分，原告在庭审中自认借款利率为2.5%，被告张下刈则在询问笔录中自认口头约定的借款利率为3%。但上述原、被告陈述的利率均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的依法受法院保护的年利率24%，故本院仅保护合法利息即年利率24%。现原告请求被告归还自起诉之日即2017年11月28日起至还清借款止以30000元本金为基数按年利率24%计付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第三个焦点问题，本案中被告张下刈是因生意资金周转为由向原告借款，该涉案款项并非用于正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，不属于被告张下刈必要的家庭日常消费。原告林文耀也未提供任何证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且到目前止，无证据证实该笔借款得到了张下刈之妻肖春菜的追认。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告请求被告肖春菜共同清偿借款本金人民币三万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张下刈、肖春菜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由张下刈承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张下刈应于本判决生效之日起五日内向原告林耀文偿还借款本金人民币30000元。
二、被告张下刈应于本判决生效之日起五日内向原告林耀文支付自2017年11月28日起至借款本金人民币30000元还清之日止以人民币30000元为基数按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告林耀文其他诉讼请求。
如果被告张下刈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告张下刈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
人民陪审员 张秋兰
人民陪审员 肖淼胜
二〇一八年三月八日
书 记 员 林彩霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5248号
原告：银川中博联合电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康居A3区B楼23号房。
法定代表人：荆娜娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常宁，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金锴，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：韦国江，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵栋，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告银川中博联合电气有限公司与被告韦国江、赵栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因原、被告已和解，原告银川中博联合电气有限公司于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银川中博联合电气有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川中博联合电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2191元，由原告银川中博联合电气有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月九日
书记员 王婷婷
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第000463号
原告陈德奉。
被告朱淦凤。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告海安县白甸镇官垛村经济合作社，住所地海安县白甸镇官垛村3组。
法定代表人潘友和，海安县白甸镇官垛村经济合作社社长。
委托代理人任君赢，海安县白甸镇法律服务所法律工作者。
原告陈德奉与被告朱淦凤、被告海安县白甸镇官垛村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈德奉向本院申请撤诉。经审查，陈德奉撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德奉撤诉。
案件受理费1000元，由原告陈德奉负担。
审判员 潘秀宗
二〇一五年十二月十日
书记员 丁 吉
附：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终414号
上诉人（原审被告）：武义双马教学设备有限公司，住所地浙江省武义县黄龙工业区五路9号。
法定代表人：杨月娥，董事长。
委托诉讼代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林龙，浙江今日律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐向南，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人武义双马教学设备有限公司（以下简称双马公司）因与被上诉人徐向南劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人俞宏平、林龙，被上诉人徐向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双马公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定其欠发工资5000元的事实有误，徐向南在谈话录音中，故意用语言误导杨月娥，让杨月娥误以为徐向南以前的每月4500元工资都没有发足。实际上双马公司已向徐向南足额发放工资。同时，录音资料不能确认徐向南所陈述的工资标准，对于其工资，应以具体的工资表为准。
徐向南辩称，其在2017年回去上班时，好几个同事都不做了，其没有拿到双马公司之前承诺的奖金，也就是补发的工资。杨月娥找其时，其就录音了，其辞职后，双马公司又不承认该事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐向南向一审法院起诉请求：由双马公司支付其2017年4月、5月未发工资10000元；2016年5月至2017年4月未发工资6000元；违法解除劳动合同补偿金15000元；不合理罚款181.91元。
一审法院认定事实：2016年2月19日，徐向南到双马公司工作，双方签订劳动合同书一份，约定工作期限从2016年2月19日至2017年2月18日止，试用期从2016年2月19日至2016年4月19日止，徐向南的工作内容为制图，采用不定时工作制。双方约定第一个月工资4000元，第二、三个月工资4500元，第四个月起工资5000元。2017年4月16日至4月27日，徐向南未经双马公司同意前往参加广交会。2017年6月1日，双马公司以徐向南违反考勤制度，2017年4月16日至4月27日连续旷工等原因，解除与徐向南的劳动合同。根据双马公司提交的考勤表及工资单，徐向南4月份出勤16天，5月份出勤24天。2016年10月，双马公司扣除徐向南生产损失181.91元。另查明，2017年6月28日，武义县劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人徐向南与被申请人武义双马教学设备有限公司工资等争议一案，并于2017年8月7日作出武劳人仲案字（2017）第255号仲裁裁决书，裁决：一、武义双马教学设备有限公司支付徐向南2017年4月工资2872.72元、5月工资4411.18元、被扣工资181.91元，共计7465.81元。限该裁决生效后三日内履行。二、驳回徐向南的其他申请。徐向南不服上述裁决，向法院起诉。
一审法院认为，从庭审查明的事实看，2017年4月，徐向南在未经双马公司同意的情况下擅自离开工作岗位长达12日，已违反了双马公司的规章制度，公司以徐向南严重违反公司规章制度而解除劳动合同符合法律规定，故徐向南要求双马公司支付经济补偿金无法律依据，不予支持。关于要求补发2016年5月至2017年4月每月扣留500元合计6000元的诉请，根据徐向南提交的其与双马公司法定代表人的录音资料来看，双马公司欠发徐向南2016年5月至2017年2月工资每月500元合计5000元属实，予以支持。但庭审中徐向南自认2017年3月份工资已全额发放，4、5月工资按每月5000元进行核定，故徐向南要求补发2017年3月、4月工资500元无依据。徐向南起诉要求双马公司发放2017年4月、5月工资的诉请，根据其2017年4月、5月的实际上班天数，仲裁认定双马公司应向其发放2017年4月工资2872.72元、5月工资4411.18元合理，予以认定。另，双马公司亦应向徐向南返还被扣工资181.91元。综上，徐向南合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、被告武义双马教学设备有限公司于本判决生效后7日内支付原告徐向南2016年5月至2017年2月欠发工资5000元、2017年4月工资2872.72元、5月工资4411.18元、被扣工资181.91元，共计12465.81元。二、驳回原告徐向南的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），予以减免。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，徐向南在一审中已提供证据证明双马公司欠付其2016年5月至2017年2月期间工资5000元的事实，双马公司虽有异议，却未提供足以反驳之证据，对其提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，双马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月二十六日
代书记员 钟李钰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2195号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告张德胜，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告张德胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告张德胜在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张德胜在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2195号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社
单位负责人：王建华，男，汉族，系该信用社主任。
被告张德胜，男，汉族，农民，现住农安县三盛玉镇。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告宏山村借款合同纠纷一案，原告于二〇一四年五月十五日向本院提出申请
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下；
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年五月十五日
书记员 董旭来
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1524号
原告：徐琛琛，女，1987年7月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
原告徐琛琛为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐琛琛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐琛琛负担。
(此页无正文)
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1524号原告：徐琛琛，女，1987年7月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。原告徐琛琛为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐琛琛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐琛琛负担。(此页无正文)审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十七日代书记员  胡思思??2???1?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2220号
原告：刘亮。
委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告：庆阳市中大置业有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：任长库，该公司经理。
被告：左生虎。
原告刘亮与被告庆阳市中大置业有限责任公司、左生虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘亮于2018年5月2日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤诉。
案件受理费2168元，退付原告刘亮。
审判员张璟
二〇一八年五月二日
书记员任耀锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初2220号原告：刘亮。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。被告：庆阳市中大置业有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：任长库，该公司经理。被告：左生虎。原告刘亮与被告庆阳市中大置业有限责任公司、左生虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘亮于2018年5月2日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告刘亮撤诉。案件受理费2168元，退付原告刘亮。审判员张璟二〇一八年五月二日书记员任耀锋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3888号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：陈宇，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
原审被告、二审被上诉人：张玲，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）因与被申请人陈宇侵权责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江淘宝网络有限公司申请再审称，原审判决适用法律错误：1、原审判决以平台未提供经营者有效联系方式为由判决淘宝承担责任，属于适用法律错误。根据《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，网络平台提供者有向消费者提供经营者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的义务，而申请人已经履行了该法定义务，且被申请人依此信息追加了张玲为一审被告。2、我国法律并没有规定网络平台提供者有对网店销售的产品真伪性审查的义务。淘宝在本案中不具有任何过错，无需承担连带赔偿责任。
陈宇提交意见称，原判决认定事实清楚，法律适用准确。首先淘宝公司在信息披露的答复中只提供了姓名和身份证号码，在形式上没有履行《消费者权益保护法》第四十四条第一款的法定义务，实质上造成消费者当时只能起诉淘宝公司。在一年后法院就淘宝公司的管辖权异议裁定生效，淘宝公司才提交经营者的身份证复印件，但其法定义务应是提供经营者的真实信息。第二淘宝公司对商品信息内容负有审查义务。淘宝公司明知且应知销售者利用其平台侵害消费者权益，且没有采取必要措施，原审判决其承担连带责任完全正确。
本院经审查认为，根据被申请人的诉讼请求，原审将淘宝公司和销售者列为共同被告，本案应系侵权责任纠纷。申请人认为二审判决适用法律错误，其理由是已履行了法律规定的信息披露义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定，网络交易平台提供者在不能提供销售者或者服务者的“真实名称，地址和有效联系方式”时，消费者可以向其要求赔偿。经审查，原审已查明，申请人直至本案一审才提供了销售者的身份证信息，申请人作为网络交易平台提供者在原审和申请再审时均未提交充分证据证明，其已履行了提供涉案网络卖家的真实名称、地址和有效联系方式的义务。二审据此认定申请人未向被申请人提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条依据充分，适用法律并无不当。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江淘宝网络有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 刘 程
审 判 员 郑一兵
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7af1a300-307a-4083-9307-a8e100b273d6&imgId=N2FmMWEzMDAtMzA3YS00MDgzLTkzMDctYThlMTAwYjI3M2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿