江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00140号
原告：江西瑞州汽运集团鸿利汽运有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：周德祖，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，地址：宜春市袁州区。
负责人：邱斌，该公司总经理。
委托代理人：易欢，该公司职员。
委托代理人：左文娟，该公司职员。
原告江西瑞州汽运集团鸿利汽运有限公司（下称原告）与被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，分别于2015年3月13日、4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫星、被告的委托代理人易欢、左文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日、30日，原告就赣CF07**号货车向被告投保了交强险和商业险，其中第三者责任险30万元，车辆损失险10万元，均投保了不计免赔率险。被告予以承保并出具了保险单。2010年11月4日，原告就赣CF92**／赣CD1**挂号货车向被告投保了交强险和商业险，其中第三者责任险60万元，且投保了不计免赔率险，被告予以承保并出具了保险单。
2011年6月2日11时50分，冷友根驾驶赣CF07**号货车在丰高线由丰城往高安行驶，行至29ＫＭ＋100Ｍ处时，因机动车转向故障，赣CF07**号货车失控左转弯，致使赣CF07**号货车右侧车厢扫到同方向在公路右边行驶的陈大毛驾驶的电动车，车头撞到从相对方向驶来的在公路右边行驶的邹细毛驾驶的自行车后，赣CF07**号货车掉进公路左侧深沟，造成陈大毛当场死亡、邹细毛重伤的交通事故。丰城交警作出事故认定，冷有根负事故全部责任，陈大毛、邹细毛不负责任。事故发生后，原告支付了吊车费、检测费、拖车费、停车费合计20500元，丰城到高安拖车费1300元，赣CF07**号货车修理费7490元。
2011年7月3日0时35分许，叶国军驾驶赣CF92**／赣CD1**挂号货车在京港澳高速北行至1953ＫＭ处，因操作不当，货车右侧车身碰刮护栏，造成车辆、车上货物及道路设施损坏的道路交通事故。经交警大队事故认定，叶国军负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失21653.75元，支付货物装卸费等4000元，货物转运费4000元，施救费等980元。
对上述损失，原告于2012年2月向被告提出索赔，并在2013年2014年多次催促被告尽快作出赔偿，但因双方无法就保险赔偿达成一致，一直拖延至今。综上所述，原、被告之间保险合同合法有效，上述事故损失均属保险责任范围，被告应承担保险赔偿责任。为此，特依《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险赔偿款59923.75元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、标的车赣CF07**在我司投保了交强险、车辆损失险100000元（投保不计免赔），标的全责。我司在保险范围内承担原告的合理损失。该事故发生在2011年6月，距今已过近4年，超过起诉期限，原告应举证说明其在该段时间内有向我司提出过索赔。我司核实原告提供在有效期内的两证（行驶证、驾驶证），原告的各项诉请过高或没有法律依据，其意见在质证后再加以补充。2、标的车赣CF92**在我司投保了车辆损失险270000元（投保不计免赔），标的全责，我司在保险范围内承担原告的合理损失，该事故发生在2011年7月，距今已过近4年，超过起诉期限，原告应举证说明其在该段时间内有向我司提出过索赔。我司核实原告提供在有效期内的两证原件（行驶证、驾驶证），原告的各项诉请过高或没有法律依据，其意见在质证后再加以补充。请法庭依法驳回原告的诉求。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告是否赔偿原告的损失？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、道路交通事故认定书1份，证明赣CF07**号车发生事故的事实。二、强制保险单（正本）1张、商业险保险单（正本）3张，证明原告为赣CF07**号车在被告处投保的事实。三、项目清单1张、手工发票2张、收费凭证1张、定额发票64张、收款收据1张，证明车辆修理费7490元，吊车费13000元，检测费400元，拖车费2250元，停车费4850元，丰城到高安拖车费1300元。四、提供（2011）丰民一初字第889号民事判决书1份，赣CF07**号车行驶证复印件1张，证明原告方驾驶行驶合法，以及发生事故的事实。五、赣CF92**／赣CD1**挂商业险保单复印件2张，证明该车在被告处投保商业险的事实。六、300038号道路交通事故认定书1张，证明赣CF92**／赣CD1**挂号车发生事故的事实。七、赣CF92**／赣CD1**挂号车行驶证、叶国军驾驶证复印件1张，证明保险标的车及驾驶人具备合法驾驶证件。八、公路赔偿通知书1张、索赔清单1张、手工发票2张、通用发票4张，证明赔偿路产损失21653.75元，支付货物装卸费4000元、转运费4000元、施救费980元。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、二证据、四证据、五证据、六证据无异议。对原告三证据项目清单三性有异议，该证据不符合证据形式，不予质证。对手工发票三性有异议，该发票是手工书写，不符合证据形式，无收款方。对收费凭证三性有异议，该证据不符合证据形式，且与本案关联性无法核实，不予质证。对定额发票关联性有异议，无法核实与本案的关联性。对收款收据三性有异议，该发票是手工书写，不是正式发票。对原告七证据要求核实原件。对原告八证据对公路赔偿通知书、索赔清单无异议。对该组证据中手工发票、通用发票三性有异议，发票是手工书写，不符合证据形式。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：车辆定损协议1张、车辆定损清单1张、三者物损定损清单1张，证明原告车损经我司定损11450元、路损4648.75元。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对被告提供的车辆定损协议1张、车辆定损清单1张，我方予以认可。对被告提供的三者物损定损清单1张，我方不予认可。应以路政部门确定为准。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、四证据、五证据、六证据，被告无异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、赣CF07**号车发生事故的事实。2、原告为赣CF07**号车在被告处投保的事实。3、原告方驾驶行驶合法，以及发生事故的事实。4、赣CF92**／赣CD1**挂号车在被告处投保商业险的事实。5、赣CF92**／赣CD1**挂号车发生事故的事实。对原告三证据中的项目清单1张、00533765手工发票1张、收款收据1张，被告异议理由成立，该证据没有相关证据佐证，故其没有证明效力。对该组证据中的00533768手工发票1张、收费凭证1张、定额发票64张，本院确定其具有一定的证明效力，可以作为认定原告支付了吊车费、拖车费、停车费6400元，拖车回高安支付了1300元的依据。对原告七证据，被告没有证据推翻该证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认保险标的车及驾驶人具备合法驾驶证件。对原告八证据中的公路赔偿通知书、索赔清单，被告无异议，该组证据中的手工发票2张、通用发票4张，是正式发票，被告没有证据推翻该证据，故本院确认原告该组证据具有证明效力，可以作为认定原告赔偿路产损失21653.75元，支付货物装卸费4000元、转运费4000元、施救费980元的依据。
被告提供的车辆定损协议1张、车辆定损清单1张，原告方予以认可，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告赣CF07**号车损11450元的依据。对被告提供的三者物损定损清单1张，因原告不认可，又没有具有相关资质的鉴定部门的结论，故其没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年6月24日、30日，原告为赣CF07**号车在被告处投保了交强险和车辆损失险（保险金额为100000元，不计免赔率）；商业第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔率）；车上货物责任险（保险金额50000元）；等等险种。保险期间分别为2010年7月1日0时至2011年6月30日24时止、2010年7月7日0时至2011年7月6日24时止。
2010年11月4日，原告为赣CF92**／赣CD1**挂车辆在被告处投保了两个商业第三者责任保险（保险金额均为300000元，不计免赔率）；车上货物责任险（保险金额50000元）；等等险种。保险期间均为2010年11月5日0时至2011年11月4日24时止。
2011年6月2日11时50分许，冷有根驾驶赣CF07**号车在丰高线上由丰城往高安方向，行驶至29ＫＭ＋100Ｍ处时，因该车转向故障，失控往左转弯，致使该车右侧车厢扫到同方向在公路右边行驶的陈大毛驾驶的电动车，车头撞到从相对方向驶来的在公路右边行驶的邹细毛驾驶的自行车，该车掉进公路左侧深沟，造成陈大毛当场死亡，邹细毛受重伤的道路交通事故。经丰城市公安局交通警察大队事故认定书认定，冷有根负事故全部责任，陈大毛、邹细毛不负事故责任。事后，经被告对赣CF07**事故车车损价值定为11450元。原告拖该事故车回高安，支付拖车费1300元、吊车费、拖车费、停车费6400元。
2011年7月3日0时35分，叶国军驾驶赣CF92**／赣CD1**挂车辆在京港澳高速自南向北行驶至1953ＫＭ处，因操作不当，右侧车身碰到护栏，造成货物、道路设施损坏的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队京珠高速公路大队事故认定书认定，叶国军负事故全部责任。原告方为此赔偿路产损失21653.75元，支付韶关市高韶交通发展有限公司货物装卸费、停车费、货物保管费、转运费8000元，支付韶关市交通清障拯救中心拯救、清场等等费用980元。
原告就其上述损失向被告索赔59923.75元未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告投保的车辆发生保险事故，有交警部门的事故认定书认定，被告对原告事故车辆造成的损失，作了定损，故被告应当及时向原告作出理赔或拒赔的结论，被告未向原告作出理赔或拒赔的结论，以时效抗辩原告的诉请不成立。故对被告的辩称主张，本院不予支持。原告投保了车上货物责任险以及不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险及交强险，被告应当理赔原告的保险金。原告支付的1300元运费，是原告拖运事故车回高安的费用，该费用是由于原、被告未协商一致造成的，故原、被告各承担650元。原告总的损失金额为11450元＋650元＋6400元＋21653.75元＋8000元＋980元＝49133.75元。被告应当赔偿原告保险金49133.75元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币49133.75元给原告江西瑞州汽运集团鸿利汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一五年四月二十日
书记员 刘景龙