山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5332号
原告：李奎天，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区黄河西路35号综合楼，组织机构代码：74943844-2。
法定代表人：李广彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟（特别授权），江苏建伟律师事务所律师。
被告：李先锋，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘伟（特别授权），江苏建伟律师事务所律师。
原告李奎天诉被告江苏集慧建设集团有限公司（以下简称江苏集慧公司）、李先锋建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李奎天、被告江苏集慧公司不服本院（2015）嘉民初字第1908号民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁08民终3570号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告李奎天、被告李先锋及二被告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎天向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告塔吊租赁费、脚手架工程款816227.62元，支付解除合同违约金116492.76元，逾期付款违约金244868.29元、罪犯伙房基础用钢管费用30000元、被告人员偷拉钢管赔偿罚款10000元，以上合计1217588.67元,并支付2015年11月3日以后的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告为完成鲁宁监狱迁建项目施工任务，于2014年5月20日与原告分别签订塔吊租赁合同和脚手架工程施工合同。原告按合同全面履行了义务，而被告却违约拒不按合同约定支付原告设备租赁费和脚手架施工劳务费，且于2015年7月28日向原告送达要求原告于2015年7月30日前必须将工地外架和塔吊拆除完毕，无条件清出场地的通知。被告无视合同约定，拖欠原告巨额款项拒不支付，且单方面终止合同的违约行为，严重损害了原告的合法权益。
为支持其诉讼请求，原告李奎天提交以下证据：
1.原、被告于2014年5月20日签订的《租赁合同》一份，证明《租赁合同》约定了被告租赁原告的QTZ40设备（塔机）三台、租赁价格、租赁期限、违约责任等条款。原、被告协商后签订合同，原告根据被告的通知进场，因为被告条件不具备，在没有接到被告通知前，无法进场，进场时用挖掘机强拉进去的。检测费用由被告承担，被告不主动检测，就没有检测报告。
2.原、被告于2014年5月20日签订的《脚手架工程施工合同》一份，证明原、被告约定了工程承包范围和内容，合同价款和支付方式，以及超过合同期施工费用、材料被偷盗的赔偿责任。
3.原、被告于2015年7月15日签订的《工程协议书》一份，证明被告核对账目后，原、被告签字盖章，被告同意现付原告外架塔吊款200000元，7月底前付清其余所有余款，但被告违约拒不支付，原告并未拆除内架，被告一直在使用。
4.被告于2015年7月19日单方制作的《鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊、内外架租赁情况》一份，证明被告不顾2015年7月15日签订的《工程协议书》的承诺，单方算账认为不欠原告租赁费和施工款；认可被告于2015年2月7日给付714000元，春节后没有给付其他款项。
5.被告于2015年7月28日送交原告的《限期拆除塔吊外架通知书》、《工程联系单》各一份，证明被告未支付原告租赁费、脚手架工程款的情况下，单方违约解除合同、拆除脚手架的行为。
6.原告分别与被告李先锋及其工作人员刁某1、李怀林的电话录音记录九份和光盘，证明：（1）被告李先锋于2014年9月3日认可罪犯伙房基础加3万元；（2）被告李先锋于2014年12月2日认可架子按合同超期计算；（3）被告李先锋于2015年1月1日认可挪用工程款1000000元，认可按照合同计算塔机和脚手架的费用；（4）被告李先锋于2015年3月1日认可超过合同工期使用期间的费用，认可至2015年3月1日费用都干了百十万元；（5）被告李先锋于2015年6月16日认可超期按合同计算；（6）工地现场负责人刁某1于2014年12月2日向原告说明虽然表面通知原告拆架，但是被告实际上不同意让原告拆架。（7）刁某1于2014年12月2日证实跟着被告李先锋干活，由李先锋发给其工资，认可按照合同结算；（8）工地现场负责人李怀林于2015年3月2日、3月9日打电话给原告要求送钢管，说明在超合同工期使用期间，原告为保证工地施工需要，始终在动态为工地提供钢管的事实。
7.照片和录像视听资料一宗，�明直至2015年10月19日，被告一直在使用原告塔机和脚手架，被告应当按照合同约定的付费标准支付原告费用。
8.嘉祥县公安局马集派出所证明一份。证明被告工作人员用车偷拉原告钢管的事实，按合同规定被告应当支付一万元。
9.施工图纸照片。证明武警营房和警官食堂的建筑面积，总面积减去这两处面积就是罪犯伙房的面积。
10.原告与被告工作人员李怀林于2015年10月16日的电话录音及照片一宗，证明被告直至2015年10月16日真正使用完毕原告的脚手架，通知原告拆除。
11.书面材料一份，证明2015年7月28日后，被告一直使用原告脚手架、塔机施工，被告应按合同支付原告脚手架工程超期工程款及塔机租赁费。
12.书面材料一份，证明：（1）2015年7月28日直至拆架之日，被告一直使用原告脚手架、塔机施工；（2）被告单方实施拆除脚手架的违约行为，产生单方解除合同的后果，亦未按合同与原告结清工程款，形成违约事实，应当按照合同总价的10%支付违约金116492.76元。
13.书面材料一份，证明《脚手架工程施工合同》是原告承担极大人员安全伤亡赔偿风险及各种费用的工程施工合同，并非架材租赁合同，原告承担的经济赔偿责任远远高于架材本身价值，被告应当按照《脚手架工程施工合同》支付原告超期工程款。
14.罪犯伙房基础使用钢管照片、原告与被告李先锋录音，证明罪犯伙房基础被告已经实际使用原告的钢管，李先锋同意给原告增加30000元。
15.录像8个、录音一个、照片518张，证明：（1）被告自2015年7月28日至单方解除合同，一直使用脚手架、塔机施工；（2）被告在未付清原告工程款及租赁费的情况下，单方实施强行拆除原告脚手架的违约行为�产生了单方解除《脚手架工程施工合同》的实际效果，形成被告违约的事实，应承担违约责任，按照合同总价的10%支付违约金116492.7元;（3）警官食堂脚手架工程终止时间为2015年10月19日，武警营房脚手架工程终止时间为2015年10月22日，罪犯伙房脚手架工程终止时间为2015年10月23日；（4）警官食堂塔机拆除时间为2015年11月1日，武警营房塔机拆除时间为2015年11月1日，罪犯伙房塔机拆装时间为2015年11月3日；（5）被告在2015年10月5日内架还在使用原告钢管、扣件、顶丝、架板等材料施工；（6）被告在2015年10月16日由李怀林通知原告“架该拆除了”，之前一直使用，并不能拆的情况。
16.证人王某、张某证言，证明罪犯伙房基础先用钢管后回填土，直至2015年9月底、10月初，被告的工地仍在用被告的钢管和塔机施工。
经质证，二被告对原告提交的证据认�：
1.对原、被告于2014年5月20日签订的《租赁合同》的真实性无异议，原告未按照合同约定及时送至被告处，应以塔机经检测合格后进场使用计算租金，具体时间为2014年8月23日两台，8月29日一台。在签订合同时，原告未明确告知履行期限是从合同签订之日计算租金，该约定应属无效。合同约定延付租金按照拖欠金额的5%计算迟延金，超过原告损失30%以上，数额过高。合同约定租期最少4个月，不足也按照四个月计算，被告处于不平等的地位。
2.对《脚手架工程施工合同》真实性无异议,合同相对方是原告及被告江苏集慧公司,承包方为本案的原告;合同使用期间为2014年7月28日至2015年1月1日,工程范围包括警官食堂、武警营房、罪犯伙房,约定的违约金明细超出原告的实际损失，加重了被告的责任，该约定应视为无效。
3.对2015年7月15日签�的《工程协议书》的真实性无异议，但对证明观点有异议，原告去工地追要债务时声称被告欠其几十万，被告的施工队长李怀林在不知情的情况下出示该份协议书，因为款项未算清，原告不予拆除其外架。该协议也能证明被告使用的是外架，原告已经拆除内架。
4.对《鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊、内外架租赁情况》真实性无异议，但对证明观点有异议，其中提及的钢管25000米和扣件25000只是估算得出，等到实际拆除时按照具体丈量的米数和个数再具体计算；该情况只是根据被告的实际使用情况及开支进行的预算，其前提是因为在合同履行中，原告经常去工地，一是催要工程款，二是影响被告施工；被告于2015年7月19日前已经给付原告714000元。
5.对《限期拆除塔吊外架通知书》、《工程联系单》真实性无异议，但对证明观点有异议，在通知原告无效的情况下，通过马集派出所将有关手续转交原告，明确拆除时间、理由。
6.对原告分别与李先锋、刁某1、李怀林的电话录音记录九份和光盘的质证意见，李先锋、刁某1、李怀林出庭发表的原、被告对如何使用外部脚手架问题进行了协商，按照米和个数计算；在合同到期后，除外部脚手架外已经全部拆除。
7.对光盘中的照片的真实性无异议，对证明观点有异议，因原告未按被告要求拆除脚手架，虽然照片体现某个工人借助脚手架使用，但不能表明被告仍在合理使用原告的脚手架。
8.对派出所证明有异议，正常的行政机关出示公文都是将公章加盖到书写的年月日，而不是加盖到标题上，也不能体现对李新密、李开振进行了调查，不能证明李新密、李开振系被告工作人员。
9.对施工图纸照片无异议，武警营房和警官食堂的建筑面积�总面积减去这两处面积就是罪犯伙房的面积。
10.对原告与李怀林于2015年10月16日的电话录音及照片一宗有异议，不能证明被告在使用原告脚手架。
11.原告提交的证据11-14都是原告自己整理的材料，不是证据，不发表质证意见。
15.对原告提交的录像、录音一个、照片的真实性有异议，对于塔吊谁在使用以及在外墙的脚手架上谁在施工不清楚，原告也没有找到架子上的施工的人来核实，是否是被告单位的工作人员。被告已经足额给付原告，原告以未结算为由拒绝拆除塔吊及脚手架，原告要求支付2015年7月28日后费用的请求不成立。
16.对证人王某、张某证言真实性有异议，不能作为客观凭证的一个佐证。
被告江苏集慧公司、李先锋辩称，1.原告提出由被告给付其租赁费、工程款816227.62元没有事实依据；2.被告与原告之间钢�工程款应当为424449.8元，已全部支付，原告提出给付解除合同违约金116492.76元以及逾期付款违约金244868.29元也没有事实依据，被告没有违约；3.原告提出向其支付钢管费用30000元，因脚手架没有实际施工和租赁，也不应当支付；4.原告提出的10000元罚款也没有事实依据。综上原告的诉讼请求应当全部予以驳回。5.塔吊租赁费有三块，第一块是警官食堂，应当从2014年7月1日起开始计算租赁到2015年5月30日，共计为330天，应当支付的租金数额为66000元，第二块武警营房应当从2014年6月29日到2015年5月30日计算租金，租金应当计算为66440元，第三块罪犯伙房应当从2014年8月5日开始计算，至2015年5月30日，租金58520元，上述钢管租金及塔吊租金715409.8元已全部支付。
为支持自己的辩解，被告江苏集慧公司提交以下证据：
1.原被告于2014年5月20号签订租赁合同一份，内�涉及塔机租赁，证明：（1）第六条约定合同签订之日起到报停为止，报停的时间是2015年7月28日；（2）该合同对塔机何时进场安装、调试、检测并交付使用没有约定，因此应当按照塔机实际检测并交付使用的时间作为计算租金的起点。
2.塔机检测报告，证明三台塔吊经检测合格的时间是2014年8月23日，包括武警营房和警官食堂，2014年8月29日对罪犯伙房进行检测，检测合格交付的时间点应当作为塔机租金计算的起点。
3.《脚手架工程施工合同》一份，内容：（1）合同第二条规定脚手架所用的人工及拆除包括内、外脚手架两部分。（2）合同第三条内、外脚手架价款租赁的计算标准是按照图纸设计建筑面积，38元每平方米计算。（3）支付方式，基础竣工付20%，二层封顶40%，工程封顶80%，完工后30日内付清余款。（4）第四条第一项工期是到2015年1月1号。（5）钢管铺设每平方米每天按1分钱计算。证明原告举证所要证明的2015年期间使用的是外墙部分，其对内墙钢管使用至2014年12月30日这一事实是客观存在的，同时能证明按照建筑面积计算的应当是内外墙全部钢管，单纯的外墙钢管则不适用于按照建筑面积来计算租赁费，证明外墙部分的钢管在该合同到期后的2014年12月30日后，仅剩有约25000米钢管作为外墙脚手架使用，原告对该25000米钢管的使用费主张按照内外墙钢管合计计算的以面积为单位使用费是没有合同依据的。
4.嘉祥县2015嘉证民字第1490、1343、1489号公证书，证明因原告拒绝按照合同的约定拆除外墙脚手架，被告申请嘉祥县公证处到场证明拆除，拆除外墙脚手架的费用及公证费用共计约8万元，该费用应当由原告承担。
5.证人刁某2证言，证明在租赁合同到期前，被告李先锋安排自�与原告协商，继续使用原告的脚手架，价格按原合同计算，因为原告已经拆除内架，没有签订合同。
6.证人吴某证言，证明被告李先锋于2014年12月曾向原告提及：“合同到期了，该给钱的给钱，外架用谁的都是用，拆了麻烦，按一分钱一米”。当时原告没有表态。
6.证人潘某证言，证明自己是被告李先锋的司机，被告李先锋于2014年12月曾说：“李奎天的款快到期了，该怎么算就怎么算，和李奎天关系不错，用别人的也是用，不如让他挣钱”。按平方还是按米自己没有听懂。
被告李先锋未向法庭提交证据。
经质证，原告李奎天对被告江苏集慧公司提交的证据认为：合同属实，但是未按合同条文履行，被告所说的塔机报停为止，但没看租赁合同第六条，如果报停之后再使用塔机干活，其报停无效，租赁费照常计算，直到设备拆除之日止。公证书与本案无关联性，不发表质证意见。根据《脚手架工程施工合同》第一条第一款第三项内脚手架木工用钢管丝杠，准备三层材料（铺顶用木方不用钢管）证明被告所用铺顶钢管不在双方脚手架工程施工合同承包范围内，所以双方商议被告用原告钢管按每米每天1分钱计算，这个不在脚手架合同之内，是另外单算的。塔机检测由被告方负责，被告什么时间申请检测与原告无关。
经质证，被告李先锋对被告江苏集慧公司提交的证据及质证意见没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于《租赁合同》、《脚手架施工合同》的效力问题。原告李奎天与被告江苏集慧公司于2014年5月20�签订《租赁合同》、《脚手架施工合同》，是双方真实意思表示，原告履行合同约定提供租赁物塔吊、脚手架施工的义务，被告支付塔吊租赁费、脚手架施工费等费用，合同内容没有违反法律强制性规定，应认定为合同有效。
二、关于《租赁合同》、《脚手架施工合同》的民事责任主体问题。在《租赁合同》、《脚手架施工合同》中，原告李奎天分别作为出租方、承包人签字捺印；被告江苏集慧公司以江苏集慧公司鲁宁监狱项目部的名义分别作为承租方、发包人加盖公章，李奎天、江苏集慧公司系《租赁合同》、《脚手架施工合同》的民事责任主体，原、被告不存在争议。原、被告对被告李先锋是否应当承担民事责任存在争议，被告江苏集慧公司认可江苏集慧公司鲁宁监狱项目部是其公司设立、独立承建，鲁宁监狱项目没有转包行为，其委派该项目部的负责人，李先锋为其公司员工；被告江苏集慧公司亦认可李先锋在《租赁合同》中承租方位置签字系公司委托行为，原告未提交充分证据证明被告李先锋是上述两份合同的签订主体，因此原告要求被告李先锋承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。本院认定原告李奎天与被告江苏集慧公司签订的《租赁合同》、《脚手架施工合同》，是双方真实意思表示，原告李奎天、被告江苏集慧公司是《租赁合同》、《脚手架施工合同》民事责任主体，合同产生的权利义务应由原告李奎天、被告江苏集慧公司承担。原告履行了合同约定的提供塔吊租赁、脚手架施工的义务，故原告有权要求被告江苏集慧公司履行合同支付租赁费、工程费的义务。
三、关于被告江苏集慧公司租赁使用原告塔吊、脚手架的施工时间和安装费、租赁费、施工费用计算问题：
（一）被告江苏集慧公司租赁塔吊时间及安装费、租赁费的计算。
1.塔吊租赁起算时间。原告认为、经协商，原、被告于2014年5月20日签订《租赁合同》约定从合同签订之日起计算租金，原告根据被告的通知进场，因为被告条件不具备，在没有接到被告通知前，无法进场，塔吊进场时用挖掘机强拉进去的。检测费用由被告承担，被告不主动检测，就没有检测报告。被告对原告主张的塔吊租赁起算时间存有异议，在签订合同时原告未明确告知履行期限是从合同签订之日计算租金，该约定应属无效，认为原告未按照合同约定及时送至被告处，山东华宁设备检测有限公司分别于2014年8月23日、8月29日出具《塔式起重机》安装质量检测合格报告，应以塔吊经检测合格后进场使用计算租金，具体时间为2014年8月23日两台，8月29日一台。被告江苏集慧公司以江苏集慧公司鲁宁监狱项目部的名义于2015年7月19日向原告出具书面的“鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊，内外架租赁情况”中，认为鲁宁监狱江苏集慧项目武警营房工地2014年6月28日安装塔吊，应从6月29日计算租金；警官食堂工地2014年6月30日安装塔吊，应从7月1日计算租金；罪犯伙房工地2014年8月4日安装塔吊，应从8月5日计算租金。本院认为，原、被告作为民事主体，完全有行为能力签订合同，双方于2014年5月20日签订的《租赁合同》第六条约定：从合同签订之日起算租赁费。该合同未约定应以塔吊经检测合格后进场使用起算租金，被告亦未提交其他证据证明其主张，对于被告的辩解，本院不予采信，原、被告应当按照合同的约定起算塔吊租赁时间。原告要求按照合同起算租赁费的主张，本院予以支持。
2.塔吊租赁终止时间。截止至2015年5月30日，被告江苏集慧公司使用塔吊，原、被告均无异议，被告江苏集慧公司以江苏集慧公司鲁宁监狱项目部的名义于2015年7月19日向原告出具书面的“鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊，内外架租赁情况”中，认为鲁宁监狱江苏集慧项目武警营房工地、警官食堂工地、罪犯伙房工地2015年5月30日阻止使用塔吊为止，为计算塔吊租赁费终止时间。原告认为，被告所说的塔机报停为止，根据《租赁合同》第六条，如果报停之后再使用塔机干活，其报停无效，租赁费照常计算，直到设备拆除之日止。原告提交视频、照片证明被告施工的武警营房、警官食堂工地在2015年11月1日拆除塔机，被告施工的罪犯伙房工地在2015年11月3日拆除塔机，应以拆除塔吊之日计算塔吊租赁费终止时间。本院认为，原告于2015年5月30日阻止被告使用塔吊，其提交的证据证明在被告施工的武警营房、警官食堂工地直至2015年11月1日拆除塔机期间，被告施工�罪犯伙房工地直至2015年11月3日拆除塔机期间，被告一直使用塔机，对于原告的主张，本院予以支持。被告未提交充分证据在上述期间未使用原告的塔机，其主张本院不予采信。
3.春节假期应扣除天数。原、被告对租赁塔吊期间春节假期应扣除天数存在争议，被告江苏集慧公司以江苏集慧公司鲁宁监狱项目部的名义于2015年7月19日向原告出具书面的“鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊，内外架租赁情况”中，认为鲁宁监狱江苏集慧项目武警营房工地、警官食堂工地、罪犯伙房工地应减去春节放假时间30天，原告存在异议。本院认为，原、被告于2014年5月20日签订的《租赁合同》第六条约定：春节假期扣除壹拾天。原、被告应当根据《租赁合同》约定的春节假期扣除天数执行。被告辩解春节假期应扣除30天，与合同约定不符，本院不予支持。
4.被告租赁塔机�承担的责任。
以被告江苏集慧公司发出《限期拆除塔吊外架通知书》指定原告于2015年7月30日前将三个楼的外架和塔吊拆除之日为界，计算被告租赁塔机产生的安装费、租赁费用分为两个阶段，第一阶段自2014年5月20日至2015年7月30日，原、被告双方对日租赁费，进场费无异议；第二阶段自2015年7月31日至2015年11月3日，原、被告存有异议，本院认为，被告江苏集慧公司已经向原告发出《限期拆除塔吊外架通知书》，原告应当拆除塔吊，而未拆除，对扩大的损失应当承担相应的责任，原告举证证明被告在2015年7月30日后直至强制拆除塔吊之日，仍在使用塔吊，被告应承担相应的责任。
5.被告租赁原告塔机产生的安装费、租赁费用。
第一阶段：自2014年5月20日至2015年7月30日，为437天，减去春节10天，被告江苏集慧公司就其施工的鲁宁监狱江苏集慧项目武警营房工地、警官食堂工地、罪犯伙房工地，合计应给付原告塔机安装费、租赁费用为302820元{[220元/台天*（437天-春节10天）+7000元进场费]*3台}。
第二阶段：自2015年7月31日至塔机分别于2015年11月1日、2015年11月3日被强制拆除之日，武警营房工地、警官食堂工地、罪犯伙房工地分别为：
武警营房工地自2015年7月31日至塔机于2015年11月1日为94天，塔机租赁费为20680元（220元/台天*94天）；
警官食堂工地自2015年7月31日至塔机于2015年11月1日为94天，塔机租赁费为20680元（220元/台天*94天）；
罪犯伙房工地自2015年7月31日至塔机于2015年11月3日为96天，塔机租赁费为21120元（220元/台天*96天）。
综上，自《租赁合同》约定的塔机起算之日至塔机使用终止之日止，被告江苏集慧公司就其施工的鲁宁监狱江苏集慧项目武警营房�地、警官食堂工地、罪犯伙房工地，合计应给付原告塔机安装费、租赁费用为365300元（302820元+20680元+20680元元+21120元）
（二）鲁宁监狱江苏集慧项目脚手架工程施工时间、计算单价和工程施工费用。
1.原、被告签订的《脚手架工程施工合同》约定：警官食堂、武警营房工期分别为2014年7月1日至2014年12月1日，罪犯伙房的工期为2014年7月28日至2015年1月1日，合同期限均为5个月。合同期内脚手架合同价款38元/平方米，武警营房工程、警官食堂工程、罪犯伙房工程总面积为11169.71平方米，被告江苏集慧公司以江苏集慧公司鲁宁监狱项目部的名义于2015年7月19日向原告出具书面的“鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊，内外架租赁情况”中工程施工款为424444.8元，该计算结果错误，本院认定合同期内外脚手架工程施工款按照建筑面积施工工程价款应为424448.98元（11169.71平方米*38元/平方米）。
2.自原、被告签订的《脚手架工程施工合同》签订的警官食堂、武警营房于2014年12月1日，罪犯伙房于2015年1月1日到期，经过被告江苏集慧公司发出《限期拆除塔吊外架通知书》指定原告于2015年7月30日前将三个楼的外架拆除，至脚手架被强制拆除之日止，被告施工使用脚手架时间、工程施工费用计算方式、施工费用。
（1）被告施工使用脚手架时间分为两个阶段。
第一阶段为：自《脚手架施工合同》约定的警官食堂、武警营房工期于2014年12月1日期满后，至被告江苏集慧公司发出《限期拆除塔吊外架通知书》指定原告于2015年7月30日前将三个楼的外架和塔吊拆除至，分别为242天；罪犯伙房的工期为2015年1月1日期满后，至被告江苏集慧公司发出《限期拆除塔吊外架通知书》指定原告于2015年7月30日前将三个楼的外架和塔吊拆除至，为211天。
第二阶段为：被告江苏集慧公司发出《限期拆除塔吊外架通知书》指定原告于2015年7月30日前将三个楼的外架和塔吊拆除之日第二天始，至警官食堂、武警营房、罪犯伙房分别于2015年10月19日、2015年10月22日、2015年10月23日公证拆除为止，警官食堂、武警营房、罪犯伙房工期分别为81天、84天、85天。
（2）该时期被告使用脚手架施工费用计算方式。
第一阶段：原、被告对合同期外脚手架施工费用计算方式存在争议，原告提交《脚手架施工合同》证明原、被告约定脚手架工程施工单价按图纸设计建筑面积为38元/平方米。图纸设计建筑面积约。（以图纸规定计算建筑面积为准），被告认可施工面积为武警营房工程、警官食堂工程、罪犯伙房工程总面积为11169.71平方米，但认为按照建筑面积计算的应当是内外墙全部钢管，单纯的外墙钢管则不适用于按照建筑面积来计算，外墙部分的钢管在2014年12月30日合同到期后，仅剩有约25000米钢管作为外墙脚手架使用，在以江苏集慧公司鲁宁监狱项目部的名义于2015年7月19日向原告出具书面的“鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊，内外架租赁情况”中，主张李先锋与原告口头协议：外架部分重新计算，按照实用钢管延长米数，每米每天0.01元计算租金，扣件按照常规每米钢管夹带一只扣件的方式，每天每一只扣件0.01元计算租金。被告申请证人刁某1、吴某、潘某出庭作证。证人刁某1系被告江苏集慧公司员工，证明2014年12月初租赁合同即将到期，自己和李先锋与原告李奎天在证人的办公室商谈继续使用原告的内脚手架，价格和原来的一样，即钢管每天每个一分钱一米，扣件每天每个一分钱。证人吴某与被告李先锋有业务关系，自己与李先锋谈业务时�刁经理（刁某1）带着李奎天来到李先锋办公室，李先锋对二人说：“合同到期了，该给钱的给钱，外架用谁的都是用，拆了麻烦，按一分钱一米”。证人潘某系被告李先锋的司机，2014年12月份，李先锋在其办公室对刁经理（刁某1）说：“李奎天的款快到期了，该怎么算就怎么算，和李奎天关系不错，用别人的也是用，不如让他挣钱”，具体怎么算不清楚，按平方还是按米自己没有弄懂。原告认为，证人刁某1系被告江苏集慧公司员工，且是跟着李先锋干的现场负责人，与本案有利害关系，其证言与原告提供的录音内容不同，存在矛盾，在录音中，刁某1说：“合同又不是我定的”，；证人吴某与被告李先锋有业务关系，存在产品购销关系，与被告存在重大利益关系；证人潘某系被告李先锋的司机，属于利害关系证人，其证明按平方还是按他没有弄懂，也未证实双方�计费方式是否达成一致。本院认为，三位证人对商谈地点、内容等情况说法不一，且与被告有利害关系，对证人证言，本院不予采信。根据《脚手架施工合同》第四条第2款约定：甲方在超过合同工期期间，使用乙方提供脚手架的，需另行支付乙方超期工程款（含租金、管理费），按本工程建筑面积每平方米每天0.2元/计算。原告要求以按本工程建筑面积每平方米每天0.2元/计算，本院予以支持。
第二阶段：除按照上述计价外，因被告江苏集慧公司发出《限期拆除塔吊外架通知书》指定原告于2015年7月30日前将三个楼的外架和塔吊拆除之日第二天始，至警官食堂、武警营房、罪犯伙房分别于2015年10月19日、2015年10月22日、2015年10月23日公证拆除为止，原告提交照片、视频证明该期间被告江苏集慧公司继续使用脚手架的事实，被告未能提交证据反驳原告的主张，�当承担该阶段使用脚手架的费用。
（3）合同期外被告使用脚手架施工费用：
第一阶段：应当按照原、被告的约定计算，警官食堂、武警营房面积分别为3054.04平方米、3790平方米，超出合同约定天数分别为242天，该阶段警官食堂脚手架施工款应为147815.54元（3054.04平方米*0.2元/天*242天）、武警营房脚手架施工款为183436元（3790平方米*0.2元/天*242天）；罪犯伙房面积为4325.67平方米，超出合同约定天数分别为211天，该阶段脚手架工程施工款为182543.27元（4325.67平方米*0.2元/天*211天），该阶段被告江苏集慧公司合计应给付原告警官食堂、武警营房、罪犯伙房脚手架工程施工款为513794.81元。
第二阶段：警官食堂、武警营房面积分别为3054.04平方米、3790平方米，警官食堂、武警营房、罪犯伙房工期分别为81天、84天、85天。该阶段警官食堂脚手架工程施工款应为49475.45元（3054.04平方米*0.2元/天*81天）、武警营房脚手架工程施工款应为63672元（3790平方米*0.2元/天*84天）；罪犯伙房脚手架工程施工款应为73536.39元（4325.67平方米*0.2元/天*85天），该阶段被告江苏集慧公司合计应给付原告警官食堂、武警营房、罪犯伙房脚手架工程施工款为186683.84元。
综上，自《脚手架工程施工合同》约定的脚手架施工费用起算之日至脚手架使用终止之日止，被告江苏集慧公司就其施工的鲁宁监狱江苏集慧项目武警营房工地、警官食堂工地、罪犯伙房工地，合计应给付原告脚手架施工费用费用总计为：1124927.63元（424448.98元+513794.81元+186683.84元）。
三.《脚手架工程施工合同》约定的现浇楼面用钢管40000元是否应当支持。原告要求被告给付现浇楼面用钢管40000元，被告江苏集慧公司以江苏集慧公司鲁宁监狱项目部的名义于2015年7月19日向原告出具书面的“鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊，内外架租赁情况”中对楼层现浇面使用钢管费用40000元予以认可，本院予以采信。
四、罪犯伙房基础用钢管费用30000元是否应当支持。原告要求被告给付罪犯伙房基础用钢管费用30000元，被告李先锋庭审中承认“李奎天在做好基础梁柱的钢管之后刁难我”，能证明被告罪犯伙房基础已经实际使用了钢管，结合原告提交与李先锋的电话录音记录，证明被告李先锋于2014年9月3日认可罪犯伙房基础用钢管另增加30000元，原告的主张，本院予以支持。
五、罚款、违约金和滞纳金问题。
1.罚款：原告提出的被告的施工人员偷原告的材料罚款10000元的问题。《脚手架工程施工合同》第五条第8项约定：甲方必须协助乙方负责材料的安全，如发现甲方人员偷拿乙方的材料，一经发现，除归还乙方丢失的材料外，甲方需另行赔偿乙方2000-10000元/次。本院认为，虽然该项内容为罚款，但实质是是丢失材料由责任方予以赔偿损失的约定，嘉祥县公安局马集派出所证明被告江苏集慧公司木工李新密、李开振用三轮车偷盗钢管一车，经调查属实。被告工作人员偷盗原告材料且未予返还，原告认为价值15000元，应当按照合同约定予以赔偿10000元，被告未提交相反证据予以反驳，且未能返还丢失的钢管，原告要求被告赔偿因材料丢失造成的经济损失10000元的诉讼请求，本院予以支持。
2.违约金：原告提交《脚手架施工合同》第七条第1项约定：甲、乙双方任何一方无故解除合同，则视为违约，须以工程总价的10%作为违约金，赔偿给对方。该规定未违反法律性强制规定，经嘉祥县公证处证明，被告单方解除合同拆除脚手架，实施了终止合同的行为，原告要�被告按工程总价的10%支付违约金的诉讼请求，应予支持，即被告应当支付原告违约金116492.76元[（1124927.63元+40000元）*10%]。
3.滞纳金：原、被告签订的《租赁合同》第三条约定：租金每延迟支付一天，按所欠金额的5%向甲方交付违约滞纳金。《脚手架施工合同》第七条第2项约定：甲方必须按时支付工程款，否则，甲方须以延迟支付的工程，按每天5%的标准逾期付款违约金，赔偿给乙方，且乙方可随时停工，要求甲方一次性结清全部工程款，由此造成的一切损失由甲方承担。本院认为，原、被告的上述约定是关于滞纳金的规定，但合同中按所欠金额的5%向甲方给付滞纳金和以延迟支付的工程、按每天5%的标准给付滞纳金的约定过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。按照原、被告的约定，被告江苏集慧公司应给付塔机租�费、脚手架工程施工款1560227.63元（365300元+1124927.63元+40000+30000），原告认可被告已给付714000元，尚有846227.63元未有给付。被告江苏集慧公司提交“鲁宁监狱江苏集慧项目塔吊，内外架租赁情况”，认为租赁费、脚手架使用款项合计应给付715409.8元，与上述不符，本院不予采信。原、被告于2015年7月15日达成的《工程协议书》，被告承诺给付原告外架、塔吊款200000元，但未实际支付该款项，此20万元应当自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告滞纳金。其他未给付的塔机租赁费、脚手架工程款646227.63元应当自2015年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告滞纳金。
综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《租�合同》约定了租赁费起算时间、计费方式、春节扣除时间，武警营房工地塔机安装费，《脚手架工程施工合同》约定了合同期内、外的费用计算方式，被告江苏集慧公司辩解租赁原告的塔吊起算时间应从塔吊经检测合格后进场使用计算、春节应当扣除30日，《脚手架工程施工合同》提出合同期外以实际使用的钢管数量来计算费用，超过合同工期的脚手架按照每米每天0.01元支付费用的，但未提交充分证据证明其主张，对于被告的辩解，本院不予采信。原、被告均认可合同外每层现浇楼面用钢管40000元，原告提交与李先锋的电话录音记录能认定罪犯伙房基础用钢管费用30000元。据此被告江苏集慧公司应给付原告塔机租赁费、脚手架工程施工款1560227.63元，被告已给付714000元，尚有846227.63元未有给付。被告应当违约金116492.76元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告滞�金，赔偿因材料丢失造成的经济损失10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏集慧建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李奎天塔吊租赁费、脚手架施工费等工程款846227.63元，其中的200000元，自2015年7月16日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；另外646227.63元，自2015年11月4日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；
二、被告江苏集慧建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李奎天违约金116492.76元；
三、被告江苏集慧建设集团有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告李奎天脚手架钢管经济损失10000元；
四、驳回原告李奎天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15382元，保全费5000元，由原告李奎天负担1860元，由被告江苏集慧建设集团有限公司负担18522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 范庆军
人民陪审员 赵从旭
二〇一七年六月十一日
书 记 员 王 玫