福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第2586号
原告康幼福，男，1974年2月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告龙海市紫泥镇溪墘村民委员会。
法定代表人康小明，村主任。
委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
原告康幼福与被告龙海市紫泥镇溪墘村民委员会（以下简称溪墘村委会）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2013年6月8日提供担保请求财产保全被告存款120000元，本院依法作出（2013）龙民初字第2586号民事裁定，冻结了被告在龙海市农村信用合作联社紫泥信用社账号xxxx的账户存款120000元。原告康幼福及其委托代理人江凯雄、被告溪墘村委会的委托代理人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康幼福诉称，2007年至2008年间，被告将溪墘小学教学楼的建设工程发包给原告所在单位龙海市龙江建设有限公司（以下简称龙江公司）施工，原告为该工程建设项目的负责人，2008年10月24日该工程竣工并交付使用，经结算，被告尚欠工程款41293元。因被告资金不足，该工程款由原告支付龙江公司，龙江公司将该债权转让给原告，同时被告出具欠条给原告，将该款转为向原告借款。后原告多次催讨未果，请求判令被告偿还。另，原告请求被告返还尚欠工程款押金70000元，原告愿意庭外和解处理，已向法院请求撤回对被告的该部分诉讼。工程已经竣工并结算，被告所辩称的延误工期及质量问题没有事实，与该款无关。
被告溪墘村委会辩称，原告康幼福不具有诉讼主体资格，溪墘小学教学楼工程系通过招投标由龙江公司中标承包建设，被告所欠41293元是拖欠工程承包方的工程款，而不是拖欠原告的工程款。根据被告与龙江公司签订的合同，约定竣工日期为2008年8月25日，但工程实际竣工日期为2008年10月24日，承包方延误了60天，按约定承包方应支付被告违约金60000元，而且涉案工程质量不合格，应当支付被告维修费用，承包方也无权要回押金。且本案诉讼时效也已超过，故被告不应当支付原告该欠款。
在本院审理过程中，原告、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
2007年8月15日，被告溪墘村委会与龙江公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将被告村办溪墘小学教学楼的建设工程交由龙江公司承建，合同价款1215988元，竣工日期为2008年2月25日。原告康幼福为该工程建设项目的负责人。龙江公司于2007年8月25日开工建设，施工中双方于2008年2月4日签订补充协议一份，将竣工日期重新确认为2008年8月25日前，被告一并承诺对提前竣工的承包人以总造价的10%作为奖励等。2008年10月24日该教学楼的工程竣工验收合格。2009年5月23日被告出具收款票据一份，标注“交款人”为“康幼福”，项目为“溪墘小学工程款押金70000元”，“竣工日期08年10月24日期限壹年退还”等；2009年6月5日，被告又出具收款票据一份交原告收执，标注“交款人”为“康幼福”，项目为“村委会借用款41293元〈小学验收后附加项目村无资金转欠承包户〉”等。事后，被告未将上述款项支付原告也未支付给龙江公司。原告于2013年6月8日具状诉至法院。
双方当事人争议的主要焦点为：龙江公司将被告溪墘村委会结欠工程款41293元的债权转让原告康幼福是否成立？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告康幼福认为，原告所提供的证据材料借据（即2009年6月5日的《收款票据》）一份，系由被告出具给原告本人的，能够证明被告尚欠龙江公司工程款41293元，因当时被告资金周转困难无法支付，原告代为偿还给龙江公司，被告出具借据转为向原告借款，原告以此为据要求被告偿付，有理有据，被告应当支付。龙江公司提供的证明材料，也同时证明龙江公司已将债权转让给原告，被告同意并出具借据给原告这一事实。
被告溪墘村委会认为，被告拖欠的是龙江公司的工程款，原告只是龙江公司的员工，不具有本案的诉讼主体资格。2009年6月5日的《收款票据》不是债权转让凭证，是被告尚欠龙江公司工程款41293元的凭证。
本院认为，涉案工程竣工验收后，经龙江公司与被告结算，被告尚欠龙江公司工程款41293元，被告本应出具结欠单据给龙江公司，但被告却出具借据（即2009年6月5日的《收款票据》）给原告。双方对该借据的真实性均无异议。该借据内容明确确认原告为债权人，已说明是因为资金不足转为借款；龙江公司（2008年1月15日已变更为福建省龙江建设有限公司）作为被告结欠工程款的债权人也出具证明，证实龙江公司将该债权转让给原告，被告同意并出具借据给原告的事实。故龙江公司将债权转让给原告的事实，依据充分，应予认定。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2007年8月15日，被告溪墘村委会与龙江公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将被告村办溪墘小学教学楼的建设工程交由龙江公司承建，原告康幼福为该工程建设项目的负责人。该教学楼的建设工程于2007年8月25日开工建设，2008年10月24日竣工验收合格。后龙江公司与被告进行工程结算，被告尚欠龙江公司工程款41293元，因被告资金不足，被告同意龙江公司将该债权转让给原告，将所欠的工程款转为向原告的借款，并于2009年6月5日出具收款票据一份交原告收执，标注“交款人”为“康幼福”，项目为“村委会借用款41293元〈小学验收后附加项目村无资金转欠承包户〉”等，该票据确认原告为该借款的债权人、载明工程款转为借款的原因系被告缺乏资金支付。事后，被告未付还原告借款，原告催讨未果，诉至法院。
综上所述，本院认为，被告尚欠龙江公司工程款41293元，被告同意龙江公司将债权转让给原告，并已出具借据给原告，债权转让事实成立，该款已转为被告向原告的借款，事实清楚。龙江公司债权转让成立后，2009年6月5日被告出具借据给原告，原告以该借据主张权利，具备原告的诉讼主体资格，其请求被告支付借款，于法有据，应予支持。该借据未确定还款时间、未约定还款期限，原告可随时主张权利，不受两年诉讼时效的限制，原告的起诉并未超过诉讼时效。故原告请求被告偿付借款41293元，于法有据，应予支持。涉案工程已结算，承包方是否因延误工期尚应当支付违约金、是否工程存在质量问题尚应当支付维修金的问题，属被告与龙江公司建设工程合同纠纷的关系问题，被告应当另行主张，另案处理。原告申请撤回要求被告返还工程押金70000元的该部分诉讼，即原告放弃该部分诉讼请求，系当事人对自己权利的自由处分，不违反法律规定，可以允许。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告龙海市紫泥镇溪墘村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告康幼福41293元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2526元，由原告康幼福负担1589元，被告龙海市紫泥镇溪墘村民委员会负担937元；诉讼保全费1120元，由原告康幼福负担750元，被告龙海市紫泥镇溪墘村民委员会负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 严美玲
人民陪审员 郭跃春
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。