山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第603号
上诉人（原审被告）济宁鑫奥油品有限公司，住所地：济宁市共青团路6号。
法定代表人李可心，经理。
委托代理人（特别授权）许岩、李争光，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁银联融资担保有限公司，住所地：济宁市环城西路23号，
负责人徐凯，经理。
委托代理人（特别授权）刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴超。
被上诉人（原审被告）济宁首创汽车贸易有限公司，住所地济宁高新区柳行办事处东杨庄村（327国道北）。
法定代表人张勇，董事长。
被上诉人（原审被告）张勇。
被上诉人（原审被告）李正冠。
被上诉人（原审被告）李可心。
被上诉人（原审被告）李玉环，汉族。
上诉人济宁鑫奥油品有限公司因追偿权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月11日，被告鑫奥油品公司（甲方）与莱商银行股份有限公司济宁分行（乙方）签订《借款合同》，约定被告鑫奥油品公司向莱商银行股份有限公司济宁分行借款300万元，期限6个月（自2014年8月11日起至2015年2月11日止），借款年利率10.08%。《借款合同》第七条约定：“本合同项下借款的担保人为济宁市银联担保有限公司，担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”2014年8月11日，原告银联担保公司（甲方）与莱商银行股份有限公司济宁分行（甲方）签订《保证合同》，约定原告银联担保公司为被告鑫奥油品公司的上述借款，向莱商银行股份有限公司济宁分行提供连带责任保证担保。《保证合同》第三条约定：“甲方保证担保的范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于乙方律师费、差旅费某）以及所有其他应付费用。”第五条约定：“（一）甲方保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；……。”另查明，原告银联担保公司（乙方）与被告鑫奥油品公司、李可心、李玉环、李正冠（甲方，同时还为丙方）、被告首创汽贸公司、张勇（丙方）签订《担保委托合同》、《反担保合同》、《担保保证金协议》。《担保委托合同》约定“甲方向莱商银行济宁分行申请借款，特此委托乙方作为其保证人，按照《担保法》、《合同法》等法律之规定，经甲、乙双方协商一致，订立此合同。”《担保委托合同》第（二）条约定：“委托担保期间，从主合同约定的主债务履行期限届满起6个月。”第（三）条约定：“乙方在与贷款人签订与此对应的《保证合同》前，甲方应以转账或现金方式向乙方支付担保费陆万元……。”第（五）条约定：“乙方代偿即为甲方违约。乙方将依法扣除甲方交纳的风险保证金，并仍可向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照甲方在本次贷款利率上浮200%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。包括但不限于诉讼费、保全费及律师代理费、差旅费某。”第（八）条第2项约定：“甲方贷款出现第一次逾期，形成乙方向银行代偿，甲方应按乙方代偿金额的10%向乙方支付违约金。……。”《反担保合同》约定：“根据甲方的申请，乙方同意为甲方提供叁佰万元人民币贷款的担保，用于流动资金周转。丙方（反担保人）同意就上述借款合同做乙方的反担保人，并承担一切连带保证责任”。《反担保合同》第1条约定丙方保证甲方按期履行乙方规定的全部义务，连带承担甲方对乙方在担保合同项下的一切应付款项，对包括但不限于由此产生的利息和费用；第2条约定反担保的范围包括但不限于乙方担保的借款合同项下之本金叁佰万元、应付利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、拍卖费某），其他费用和相关经济损失之和；第5条约定本反担保书是连带责任的保证担保；第8条约定：“本反担保书的保证责任期为：自本反担保书签订之日起，到甲方借款合同约定的保证责任期限到期后两年内有效。……。”《担保保证金协议》第1条约定：“甲方在贷款时交乙方担保保证金为贷款金额的12.5%；”第3条约定：“如果甲方第一次违约未按时还款造成乙方垫款（以银行垫款凭证为准），乙方将扣除担保保证金总额的20%；”因被告鑫奥油品公司未按约定期限向莱商银行股份有限公司济宁分行偿还上述借款本息，原告银联担保公司于2015年2月11日向莱商银行股份有限公司济宁分行垫付2817183.07元。之后，被告鑫奥油品公司向原告偿还垫付款本金及利息（即资金占用费）共计145万元（其中2015年3月4日偿还本金66870元、利息33130元；2015年3月20日偿还本金75358元、利息24642元；2015年4月3日偿还本金980526元、利息19474元；2015年4月15日偿还本金88614元、利息11386元；2015年4月29日偿还本金87410元、利息12590元；2015年偿还利息50000元）。截止到2015年7月9日，被告鑫奥油品公司尚欠原告银联担保公司垫付款本金1518405元、利息10372元。
原审法院认为：原告银联担保公司与被告鑫奥油品公司、李可心、李玉环、李正冠、首创汽贸公司、张勇签订的《担保委托合同》、《反担保合同》、《担保保证金协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告鑫奥油品公司未按约定偿还莱商银行股份有限公司济宁分行借款，致使原告履行保证责任，为该被告垫付2817183.07元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告鑫奥油品公司偿还垫付款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告首创汽贸公司、张勇、李正冠、李可心、李玉环与原告签订《反担保合同》，为被告鑫奥油品公司的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，故对原告要求被告首创汽贸公司、李正冠、李可心、李玉环、张勇承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告首创汽贸公司、李正冠、李可心、李玉环、张勇承担保证责任后，有权向债务人被告鑫奥油品公司追偿。另外，被告鑫奥油品公司、李正冠、首创汽贸公司、张勇辩称，被告鑫奥油品公司已支付给原告的保证金及担保费应作为偿还原告垫付款的款项予以扣除，该主张不符合上述《担保委托合同》及《担保保证金协议》的约定，没有法律及事实依据，本院依法不予支持。被告李可心、李玉环未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告济宁鑫奥油品有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银联融资担保有限公司垫付款本金1518405元，利息10372元（截止到2015年7月9日），并支付自2015年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的资金占用费计算）；二、被告济宁首创汽车贸易有限公司、张勇、李正冠、李可心、李玉环对上述第一项中的款项承担连带清偿责任；三、被告济宁首创汽车贸易有限公司、张勇、李正冠、李可心、李玉环在承担保证责任后，有权向被告济宁鑫奥油品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18559元，由被告济宁鑫奥油品有限公司、济宁首创汽车贸易有限公司、张勇、李正冠、李可心、李玉环负担。
上诉人济宁鑫奥油品有限公司不服原审判决，上诉称：一、本案保证金应当依法在本金中扣除或退还给上诉人。根据《担保保证金协议》的约定，按贷款金额的12.5%向被上诉人银联担保公司交纳保证金人民币37.5万元，按照约定，如果上诉人违约，则被上诉人银联公司将扣除担保保证金总额的20%。原审法院未就保证金的扣除计算方式、是否应当全部扣除等内容予以明确。二、原审法院将银联担保公司主张的“资金占用费”定性为利息欠妥。三、被上诉人银联担保公司单方计算扣留“资金占用费”，单方分配每一次还款的本金及利息对上诉人严重的不公平。四、《担保法解释》第85条规定：债务人或第三人将其金钱以保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。按字面解释，根据商务印书馆发行的第六版《现代汉语词典》，对扣除的定义是：从总额中减去。本案中的总额应是被上诉人垫付的2817183.07元，根据立法本意，上诉人交给被上诉人的风险保证金应在此款中减去，而不是被上诉人理解的据为己有，一审法院对此点不予认定显然草率。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人只付给被上诉人银联担保公司的保证金30万充抵本金，应偿付款项为12184058元，依法判定“资金占用费”的性质及数额，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁银联融资担保有限公司辩称：上诉人在上诉状及补充理由中主要是针对上诉人缴纳的保证金是否应当充当、冲抵垫款的问题。在双方签订的担保保证金协议第二条有明确的约定，从该条约定可以看出保证金的全部或部分返还是在被上诉人所垫付款项之后，因此在被上诉人起诉本案时也没有对违约金和保证金的扣除进行计算和起诉。一审被上诉人只是针对被上诉人的垫款及合同约定的资金占用费主张。上诉人如对保证金是否应当返还或者返还多少的问题有异议，可以在履行完本案判决内容后双方另行结算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
被上诉人济宁首创汽车贸易有限公司、张勇、李正冠、李可心、李玉环未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人交付的保证金是否应予以返还的问题，上诉人济宁鑫奥油品有限公司与被上诉人济宁银联融资担保有限公司签订的《担保委托合同》第四条第二款规定“甲方（鑫奥公司）在贷款后每月应按时还本付息；如无违约现象发生，在甲方贷款本金还清后，乙方（银联公司）将担保保证金返还甲方”，按照该条约定理解，上诉人应将本息全部付清后，再按照约定扣除或返还保证金。因此，上诉人主张保证金应当在本金中扣除或退还上诉人，理由不足，本院不予支持。
关于本案借款本金及利息计算方式问题，被上诉人提供《偿还金额明细表》证明上诉人应当承担的偿还金额及计算方式，上诉人不认可《偿还金额明细表》中的偿还本金及利息，主张上诉人的还款全部是还的本金，没有清偿利息，上诉人的该项主张没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人济宁鑫奥油品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 力