wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00350号
原告张萍。
被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司。
原告张萍诉被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由审判员黄玉成担任审判长，审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张萍诉称：1999年9月15日刘传祖与被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司签订《金丰园住房销售合同》，双方约定由被告向刘传祖出售位于荆州区城南开发区金丰园住宅小区9栋1单元603室商品房一套，建筑面积为58.63平方米，房款总额为人民币21900元。刘传祖于1999年9月15日按照合同约定向被告支付合同价款。而被告违约至今未协助购房者办理房屋产权登记证和土地使用权证。
原告张萍与刘传祖于1999年4月7日经政府登记结婚，后因双方感情不和，刘传祖于2008年3月10日向人民法院起诉离婚。荆州市荆州区人民法院于2008年6月7日作出（2008）荆民初字第137号民事判决书，判决准许刘传祖与张萍离婚，刘传祖婚前出资购买的位于荆州城南经济技术开发区金丰园小区9栋1门603室的住房（尚未办理房屋所有权证）一套的合同权利及义务归张萍享有和承担。该判决书现已生效。原告张萍一直在该房屋居住至今。后经查被告荆沙市荆州区金丰实业有限责任公司的营业执照已被工商部门吊销，导致原告至今无法办理房屋产权、土地使用权过户登记手续。故原告诉至法院请求判令：一、判令依法确认被告与刘传祖就位于荆州区城南开发区金丰园小区9栋1单元603室房屋签订的《金丰园住房销售合同》合法有效，被告协助原告办理该房屋的房产证、土地使用权证到原告张萍名下；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告张萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司营业执照复印件，证明被告主体资格；
证据三、金丰园住房销售合同，证明被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司以21900元将荆州区新风村金丰园小区的9栋1单元603室房屋转让给案外人刘传组所有，合同合法有效；
证据四、收款收据，证明荆沙市荆州金丰实业有限责任公司收到刘传祖购房款21900元；
证据五、荆州市荆州区人民法院（2008）荆民初字第137号民事判决书一份，证明张萍与刘传祖经法院判决离婚，法院判决刘传祖购买的金丰园小区9栋1单元603室房屋的合同权利及义务由原告享有；
证据六、荆州市荆州区人民法院判决书生效证明，证明（2008）荆民初字第137号民事判决书已发生法律效力；
证据七：荆州市金丰园小区业主管理委员会出具证明、荆州市荆州区城南街道办事处新风居民委员会出具的证明、湖北省电力公司普通电费发票，证明原告自1999年至今在金丰园小区9栋1单元603室房屋居住使用；
证据八：荆州市工商行政管理局行政处罚决定书，证明荆沙市荆州金丰实业有限责任公司营业执照已被吊销；
被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司未在法定期间内提交答辩状及证据。
对原告提交的证据，经本院审查，依法予以确认。
经审理查明：1999年9月15日，被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司加盖合同专用章将坐落荆州区城南开发区金丰园住宅小区的9栋1单元603室出售给案外人刘传祖。双方签订《金丰园住房销售合同》，同日刘传祖付清购房款21900元。1999年4月7日，原告张萍与案外人刘传祖登记结婚，婚后因双方性格不合，2008年6月7日，双方经荆州市荆州区人民法院（2008）荆民初字第137号民事判决书判决准许原告张萍与案外人刘传祖离婚，且案外人刘传祖将其出资购买的位于荆州城南经济技术开发区金丰园小区9栋1门603室的住房作为经济帮助给予被告，该住房销售合同权利及义务归原告张萍享有和负担。（2008）荆民初字第137号民事判决书已发生法律效力。原告张萍在上述房屋居住至今，但荆沙市荆州金丰实业有限责任公司未协助张萍办理该房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》。
另查明，2000年7月24日，荆州市工商行政管理局“荆工商企处字（2000）11号”行政处罚决定书决定吊销荆沙市荆州金丰实业有限责任公司营业执照。
本院认为：1999年9月15日，被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司加盖合同专用章与案外人刘传祖签订的《金丰园住房销售合同》不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法予以确认有效，双方均应依该合同履行合同约定义务。现案外人刘传祖已按《房屋销售合同》要求付清房款，且通过法律程序将该房屋给予原告张萍，但张萍未取得该房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》，被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司应当协助办理过户，本院对原告张萍要求被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司协助其办理诉争房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记手续的诉讼请求予以支持。庭审中，原告张萍表示自愿负担本案诉讼费用，经审查符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认案外人刘传祖与被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司就位于荆州区新风村金丰园商品房住宅群的9栋1单元603室房屋签订的《房屋买卖合同书》合法有效；
二、被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司协助原告张萍将坐落荆州区新风村金丰园商品房住宅群的9栋1单元603室房屋的《房屋所有权证》、《土地使用权证》过户到原告张萍名下（于本判决生效后十日内履行）。
本案诉讼费1310元由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玉成
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄薇薇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1386号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：董爱国，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告董爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 柏抗越
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00180号
原告：边某，男，1983年1月XX日生，汉族，住开原市。
被告：来某某，女，1981年10月XX日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告边某诉被告来某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 赵学忠
审判员 韩立国
陪审员 徐 勇
二〇一四年七月十一日
书记员 仇开慧
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1936号
申请执行人梁华方。
被执行人张忠勇。
申请执行人梁华方与被执行人张忠勇离婚纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09420号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。申请执行标的12000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1936号申请执行人梁华方。被执行人张忠勇。申请执行人梁华方与被执行人张忠勇离婚纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09420号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。申请执行标的12000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月十八日书 记 员  李春彪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初876号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭安坤，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］900号起诉书指控被告人郭安坤犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人郭安坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日凌晨1时许，被告人郭安坤在宿迁市经济技术开发区白金娱乐会所三楼员工休息室内，盗窃被害人李某黑色挎包一个，内有苹果7手机一部、人民币200元、身份证及银行卡等物品，被告人郭安坤将所盗挎包扔出并藏匿于路边一电线杆处，后被被害人发现并抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2970元。案发后，被盗物品被追回并发还被害人，被告人郭安坤赔偿被害人李某人民币3000元，取得谅解。
上述事实，被告人郭安坤在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、人身检查笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭安坤盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭安坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭安坤已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭安坤犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3619号
罪犯ＸＸ。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）安刑初字第19号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。被告人ＸＸ及同案被告人王强等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）保刑二终字第00277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日，裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，于2013年7月10日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年8月20日起至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招玲民初字第205号
原告孙永玲，女，1965年3月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告刘殿敏，女，1956年12月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙永玲与被告刘殿敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙永玲于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙永玲负担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 冯国顺
----
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2014）招玲民初字第205号原告孙永玲，女，1965年3月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。被告刘殿敏，女，1956年12月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托代理人王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙永玲与被告刘殿敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙永玲于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙永玲负担。审 判 长  郑淑平人民陪审员  王国田人民陪审员  李为山二〇一四年十二月三日书 记 员  冯国顺——
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金保，男，1951年4月12日生，汉族。
委托代理人：姜春，南京德本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴仕贵，男，1967年6月1日生，汉族。
再审申请人周金保因与被申请人吴仕贵租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周金保申请再审称：二审法院认定吴仕贵不存在转租行为错误；认定周金保对消防验收延迟、相关证照办理负有过错，周金保无权依照约定解除转租合同，与事实不符，该认定错误；二审法院认为“吴仕贵代周金保向义乌小商品城缴纳租金”与事实不符，吴仕贵陈述将租金交给了义乌小商品城，但并未提供相应的证据，且义乌小商品城与周金保是有合同协议约定的，不能直接向吴仕贵收取租金，只能向周金保收取租金。综上，为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法提起再审。
本院认为，一、再审申请人周金保认为被申请人吴仕贵将承租的涉案房屋转租给汪传红，但未提供充分证据予以证明。吴仕贵为了证明其与汪传红之间系合伙关系，不存在转租行为，原二审中提交了与汪传红、杨迎签订的《合伙投资协议》，汪传红、杨迎亦到庭明确表明其三人共同合伙经营壹加壹娱乐中心，周金保虽不认可三人合伙协议的真实性，但未提供反驳证据。
二、关于周金保能否以吴仕贵存在迟延办理证照的行为而行使合同解除权问题。根据已经查明的事实，2012年9月17日即在周金保将涉案房屋出租给吴仕贵之前，其经营的豪享玩娱乐中心经南京市江宁区公安消防大队检查发现存在“走道机械排烟设施未保持完好”的消防问题，周金保对此负有整改义务。虽然周金保在二审期间提供了《情况说明》和《关于南京市公安消防支队领导来江宁区小义乌商城调查、核实豪享玩娱乐中心详细经过》两份证据，但该两份证据不能证明周金保已经在2012年9月30日之前完成了对相关消防问题的整改，亦不能证明整改结果符合消防检验要求。在2012年9月30日周金保将涉案房屋出租给吴仕贵双方签订《转租合同》时，周金保并未向吴仕贵披露涉案房屋此前存在上述消防问题以及消防问题是否整改、整改后是否通过验收检查等信息，周金保主观上存在隐瞒重要事实的故意。正因为周金保将存有消防问题的涉案房屋出租给吴仕贵，致使吴仕贵于2012年10月底（即在《转租合同》约定的2012年12月31日前）就壹加壹娱乐中心向相关消防部门提交消防安全检查时，涉案房屋仍存在“消防排烟设施未保持完好，不能正常使用”等消防问题，最终导致壹加壹娱乐中心消防验收迟延、相关证照办理迟延。另外，在吴仕贵办理壹加壹娱乐中心其他相关证照时，周金保亦未积极履行协助义务为吴仕贵办理证照提供方便，此亦壹加壹娱乐中心相关证照办理迟延的又一原因。因周金保对壹加壹娱乐中心消防验收迟延、相关证照办理迟延负有过错，故本院二审依法认定周金保无权依据《转租合同》的相关约定解除《转租合同》；从迟延办理相关证照对合同目的实现的影响程度、吴仕贵承租涉案房屋后的装修投入以及迟延办理证照对周金保的影响程度等因素综合来看，涉案合同不宜解除。
三、关于租金的缴纳问题，2013年9月周金保向一审法院反映因吴仕贵未向其交纳2013年4月1日之后的租金，其无力向小商品城公司交纳应支付给小商品城公司A区1幢三层2013年9月1日至2014年2月28日期间租金，以及2013年7月1日至12月31日期间物业管理费。同年9月13日，吴仕贵将354855.6元交至一审法院要求一审法院代为支付给小商品城公司。后周金保不同意由一审法院将前述款项代为支付给小商品城公司。同年9月30日，吴仕贵代周金保向小商品城公司交纳A区1幢三层2013年9月1日至10月30日期间的租金105606元以及2013年7月1日至8月31日期间的物业管理费12673元。本院二审期间周金保对此并未提出异议，且其在2014年7月以要求吴仕贵支付涉案房屋2013年11月1日至2014年8月31日间的租金为由，向本市江宁区人民法院提起相关诉讼（案号为（2014）江宁民初字第02852号），目前此案正在审理之中。
综上，周金保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周金保的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 陈芷和
二〇一四年十二月十五日
书记员 戴 苗
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7736号
原告马飞飞。
被告于恒晓。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。
原告马飞飞与被告于恒晓、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马飞飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一五年十月三十日
书记员 张 玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4485号
原告：陈某甲，住广州市。
原告：陈某乙，住广州市。
原告：陈某丙，住广州市。
被告：陈某丁，住广州市。
被告：陈某戊，住广州市。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告陈某丁、陈某戊继承纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称：请求被继承人陈大源、谭某名下银行存款10万元由原、被告各继承2万元。
二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人陈大源、谭某的意愿是不能动其遗下的款项。这些款项必须用于陈大源、谭某的丧葬事宜，而且他们的骨灰还在骨灰楼，今后仍有开支。
经审理查明：被继承人陈大源、谭某共同生育原、被告五个子女。谭某于2013年2月27日死亡，陈大源于2013年11月3日死亡。陈大源、谭某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。陈大源、谭某的父母均先于其死亡。两被继承人死亡后，被告陈某戊提取了被继承人谭某遗下的两笔银行存款，数额分别是61383.5元及1360元。本案庭审中，三原告主张被告陈某丁提取了被继承人陈大源遗下的银行存款14900元。被告陈某丁虽承认提取过被继承人陈大源遗下的银行存款，但认为没有14900元这么多。被告陈某丁没有提出证据证明自已的主张。
本院认为：我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原、被告均是被继承人陈大源、谭某的子女，是同一顺序的继承法，对被继承人遗下的财产应均等继承。对被继承人的的遗产认定，被继承人死亡后，被告陈某戊提取的谭某遗下的两笔银行存款以及被告陈某丁提取的陈大源遗下的银行存款，应纳入遗产范围。被告陈某戊提取的两笔存款已有明确的数额，分别是61383.5元及1360元。被告陈某丁提取的存款数额，由于被告陈某丁有责任举证证明，但被告没有举证，因此本院以三原告主张的数额确认为14900元。三笔数额合共77643.5元，每人平均分得15528.7元。两被告应向三原告每人支付15528.7元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
被告陈某丁、陈某戊应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈某甲、陈某乙、陈某丙各支付15528.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预付）由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、被告陈某丁、陈某戊各负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 黄为民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张胜辉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初690号
原告：钟海春，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：吴思若，广东德比律师事务所律师。
被告：陈健培，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告钟海春诉被告陈健培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员何亚娣、陈小华组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告钟海春的委托代理人吴思若到庭参加诉讼，被告陈健培因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海春诉称，原告与被告系朋友关系。自2015年7月13日，被告以短期资金周转为由向原告借款。原告即在工商银行汇桥新城支行以银行转账的方式向被告借款，并约定按月2%之标准计付利息，3%之标准支付服务费。被告向原告出具《借据》，载明借款金额，并承诺于两个月内还清欠款。时至今日，被告逾期仍未偿还欠款。鉴于其一直怠于履行还款义务，经原告的多次催促仍未对债务予以清偿。为维护自身合法利益，依据《借款合同》第12条规定，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币20万元。2、判令被告偿还原告欠款罚息及违约金，自2015年9月15日起，以人民币20万元为本金，按月利率2%之标准计算，计至实际支付之日止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈健培未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩材料或证据。
经审理查明，2015年7月13日，原告钟海春作为甲方与作为乙方的被告陈健培签订《借款合同》一份，合同约定甲方因乙方生意周转需要，由甲方借给乙方人民币20万元，借款期限2个月，即从2015年7月14日起至同年9月14日止，借款月利率2%，还款方式为先息后本，发生争议由甲方户籍所在地法院管辖等。合同签订当日，原告钟海春向被告陈健培支付借款20万元，其中分两次共转账支付174000元和现金支付26000元。同日，被告陈健培向原告出具了一份借款20万元的借据和收据，确认收到原告20万元的借款。借款到期后，被告陈健培一直没有向原告偿付借款本息，被告多次追偿未果，诉至本院成讼。
以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、借据、收据、银行转账凭证以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告陈健培于2015年7月13日借到原告钟海春人民币20万元，有原告被告双方签订的借款合同，被告陈健培向原告钟海春出具的借款借据、收据和相关转账凭证证实，借款事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告借到款后，未依约偿还，已构成违约，依法应向原告偿还借款本息。原告在向被告催收未果后起诉要求被告偿还借款和请求按约定的月利率2%支付从借款到后的2015年9月15日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈健培于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告钟海春借款本金20万元利息(该利息按月利率2%从2015年9月15日起计至借款偿清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈健培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 陈小华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔺冬峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔺冬峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,735.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔺冬峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,735.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1674号
原告河南省华垣机床销售有限公司。
法定代表人付洪义，任经理。
住所地：长垣县起重工业区。
组织机构代码证：××。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王庆岗。
原告河南省华垣机床销售有限公司（以下简称河南华垣机床销售公司）因与被告王庆岗买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日提起诉讼，本院于同年6月9日作出受理决定，于2014年6月16日向王庆岗邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。河南华垣机床销售公司的法定代表人付洪义及其特别授权代理人杨克保到庭参加诉讼，王庆岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南华垣机床销售公司诉称，2010年11月王庆岗购买河南华垣机床销售公司机床一台，欠货款68000元。经多次催要，王庆岗一直推拖。2013年2月7日河南华垣机床销售公司向王庆岗催要时，王庆岗承诺到2013年2月28日还款，过期一天罚500元，并出具一欠条。河南华垣机床销售公司按期向王庆岗催要，王庆岗至今未付款。故河南华垣机床销售公司起诉要求王庆岗支付货款68000元，违约金20400元。
王庆岗未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：河南河南机床销售公司要求王庆岗给付货款68000元及逾期付款违约金20400元有无事实根据和法律依据。
针对庭审争议焦点，河南华垣机床销售公司向本院提交的证据材料有：王庆岗书写的欠条1份，据此证明王庆岗承诺的付款时间、数额及违约金计算的方法。
针对庭审争议焦点，王庆岗未提交证据材料。
王庆岗未到庭对河南华垣机床销售公司提交的证据发表质证意见，经本院审查河南华垣机床销售公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王庆岗购买河南华垣机床销售公司的车床，欠货款68000元未给付。经河南华垣机床销售公司催要，王庆岗于2013年2月7日书写欠条一份，承诺于2013年2月28日付清，逾期一天给付违约金500元，欠条内容为“欠条欠车床款68000元整（到2月28号）还款过期一天罚（500）元王庆岗××2013年2月7号”，后经河南华垣机床销售公司催要，王庆岗一直未给付该欠款。庭审中，河南华垣机床销售公司不再要求按照每天500元给付违约金，要求王庆岗给付违约金20400元，按照约定超出的部分王庆岗自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定给付全部货款。王庆岗购买河南华垣机床销售公司的车床，双方之间存在买卖合同关系，王庆岗应当按照约定给付全部车床款，王庆岗欠河南华垣机床销售公司货款68000元未给付，并出具欠条，故河南华垣机床销售公司要求王庆岗给付货款68000元的请求应当予以支持。王庆岗承诺于2013年2月28日还款，王庆岗在书写欠条时承诺过期一天罚500元，应系对逾期付款违约金的约定，其未按期给付，应当按照约定给付违约金，虽然约定的违约金是每天500元，但河南华垣机床销售公司只主张给付20400元，从2013年2月28日应当给付货款计算，至本案庭审日至，河南华垣机床销售公司主张给付违约金20400元，其要求的违约金符合法律规定，本院应予支持。故王庆岗应当给付河南华垣机床销售公司货款68000元，违约金20400元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王庆岗于本判决生效后十日内给付河南省华垣机床销售有限公货款68000元，违约金20400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由王庆岗承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 华江浩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高晓明
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1674号
原告孙泽沛。
委托代理人邵泽连，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告张明仲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人王承灿，经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告孙泽沛与被告张明仲、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙泽沛及其委托代理人邵泽连、被告张明仲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽沛诉称，2014年2月1日，张明仲驾驶川QCZ20**号小型轿车从长宁县硐底镇红旗村沿309省道往巡场方向行驶，12时10分，当车行驶至306省道238KM＋360M处时，与前方右侧由孙泽沛驾驶的川QJ92**号普通二轮摩托车（车上搭乘苏蓉、孙云霞）相撞，造成孙泽沛、苏蓉、孙云霞受伤及上述两车损坏的道路交通事故。原告诉讼来院。要求被告赔偿医疗费32650.10元，续医费7000元，残疾赔偿金89472元，被扶养人生活费26965.95元，精神抚慰金6000元，住院伙食补助费1005元，误工费48792元，护理费4020元，交通费300元，维修费2100元，共计208449.25元。
被告张明仲辩称，车辆已投保，相关损失由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，医疗费应当扣减自费药。原告应按农村人口计算赔偿。
经审理查明，2014年2月1日，张明仲驾驶川QCZ20**号小型轿车从长宁县硐底镇红旗村沿309省道往珙县巡场方向行驶，12时10分许，当车行驶至309省道238KM＋360M处时，与前方右侧由孙泽沛驾驶的川QJ92**号普通二轮摩托车（车上搭乘苏蓉、孙云霞）相撞，造成孙泽沛、苏蓉、孙云霞（孙泽沛、苏蓉系夫妻关系，孙云霞系其女儿）受伤及上述两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往珙县人民医院治疗。诊断为：肋骨骨折；腰椎骨折伴脊髓损伤；左大腿、右小腿软组织挫伤。住院1天，用去医疗费1635.19元。次日，原告入住宜宾市矿山急救医院。诊断为：腰椎骨折；踝挫伤。住院46天，用去医疗费31014.91元。2014年2月18日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字2014第00016号道路交通事故认定书认定张明仲承担此次事故的全部责任；当事人孙泽沛、苏蓉、孙云霞在此次事故中无责任。2014年5月8日，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托，四川求实司法鉴定所于2014年6月6日对原告的伤残、后续医疗费作出川求实鉴（2014）临床鉴2653号法医学鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人孙泽沛因交通事故受伤的目前伤残等级评定为Ⅸ（九）级；2、被鉴定人孙泽沛的后续医疗费用共计约需人民币7000.00元（柒仟圆）；住院时间约需20日，出院后休息2个月。2013年11月12日，被告张明仲向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了川QCZ20**号小型轿车的强制险和商业险。第三者商业责任险为300000元及三责险不计免赔条款。保险期间2013年11月13日至2014年11月12日。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付原告医疗费10000元。原告支付摩托车维修费2100元。
另查明，原告自2005年起便在四川芙蓉集团宜宾杉木树矿业有限公司工作，月平均工资4792.50元。其子苏鑫；其女孙云霞；其母何锡田。何锡田共有4个儿子。
上述事实，有原、被告身份信息，原告孙泽沛的住院病历，医疗费发票，四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2014）临床鉴2653号法医学鉴定意见书，高县庆符镇清溪村村民委员会证明何锡田子女情况，四川芙蓉集团宜宾杉木树矿业有限公司与原告签订的《劳动合同》、四川芙蓉集团宜宾杉木树矿业有限公司工资册、四川芙蓉集团宜宾杉木树矿业有限公司劳动工资科证明原告工资收入及受伤后工资发放情况，原告孙泽沛与苏蓉的结婚证证明其夫妻关系，原告孙泽沛的扶养人的身份信息；被告张明仲的驾驶证、行驶证，保单；长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字2014第00016号道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当按照法律规定赔偿相关费用。原告孙泽沛与被告张明仲、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字2014第00016号道路交通事故认定书均无异议，对该证据，本院依法予以采信。即被告张明仲承担此次事故的全部责任，原告孙泽沛不承担此次事故的责任。被告张明仲的车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了强制险和商业险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应当由被告张明仲承担的赔偿责任在保险合同范围内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担，不足部分，由被告张明仲承担。被告无证据反驳四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2014）临床鉴2653号法医学鉴定意见书，对该证据，本院予以采信。但对其今后手术后的住院和休息时间，本院不予支持。原告虽是农村户口，但长期在外务工，其收入来源于城镇，其赔偿标准应当按照城镇有关标准计算。原告的有关赔偿如下：医疗费32650.10元，续医费7000元，残疾赔偿金115620.80元（89472元元（22368元／年×20年×20%）＋苏鑫抚养费6537.20元（16343元／年×4年×20%÷2）＋孙云霞抚养费15525.85元（16343元／年×9.5年×20%÷2）＋何锡田扶养费4085.75元（16343元／年×5年×20%÷4）］，精神抚慰金6000元，住院伙食补助费705元（47天×15元／天），误工费元15373元（4792.50元／月×4月-880元-965元-976元-976元）（原告受伤后的4个月，四川芙蓉集团宜宾杉木树矿业有限公司向原告发放的工资应当扣减），护理费2350元（47天×50元／天），交通费酌情支持150元，维修费2100元，共计181948.90元。因本次事故中苏蓉、孙云霞已赔偿240282.61元。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司只能在保险限额内赔偿原告181717.39元，余款231.51元，由被告张明仲承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告孙泽沛医疗费等171717.39元（已扣除保险公司支付的医疗费10000元）；
二、被告张明仲在本判决生效后五日内赔偿原告孙泽沛医疗费等231.51元；
三、驳回原告孙泽沛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元减半收取2054元，由被告张明仲承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年九月十日
书记员 严强
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1674号
原告宋家群，男，生于1963年8月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告张健，男，生于1981年3月21日，汉族，居民，现住济南市长清区。
被告巩殿云，女，生于1979年7月16日，汉族，居民，现住济南市长清区。
原告宋家群与被告张健、巩殿云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋家群的委托代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告张健、巩殿云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家群诉称，2013年7月10日，被告张健、巩殿云夫妻二人以资金周转困难为由向原告宋家群借款250000元，并出具借条一份。此后，原告因急需用钱，多次向两被告催要，但其均未能还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款250000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告张健、巩殿云均未提供答辩。
经审理本院认定，被告张健、巩殿云系夫妻关系。原告宋家群与两被告存有亲戚关系。2013年7月10日，被告张健向原告借款250000元，并出具借条一份，载明：“今借到宋家群现金贰拾伍万元正￥：250000.00借款人：张健2013.7.10日”。此后，原告多次向两被告催要借款未果。现原告为要求两被告共同偿还借款250000元诉至本院。
另查明，原告宋家群出借给被告张健的上述借款中有150000元系原告于2014年7月10日从济南市长清区农村信用合作联社青杨分社提取的现金；有7500元系从家中支取的现金；有92500元系原告指示其子宋广浩于2014年7月10日在中国农业银行股份有限公司济南万德分理处进行的银行转账。
本院所确认的以上事实，有原告宋家群提供的借条原件一份，户口本复印件一份，银行取款和转账凭证复印件各一份，被告张健、巩殿云的户籍信息和婚姻登记档案复印件各一份及当事人的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告张健、巩殿云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告宋家群主张的其与被告张健之间的借贷事实，有原告提供的资金来源凭证和被告出具的借条等证据在案为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。因涉案借款并未约定还款期限，且自借款发生之日起至原告起诉之时已逾一年时间，故原告要求被告张健偿还借款250000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因涉案借款发生于被告张健、巩殿云夫妻关系存续期间，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明涉案借款属于被告张健的个人债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借款应认为夫妻共同债务。原告要求被告巩殿云对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张健、巩殿云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋家群借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张健、巩殿云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 张存广
二〇一四年十月十二日
书 记 员 于 鑫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第908号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路51号。
法定代表人简子又，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李小丽。
被上诉人（原审原告）刘联屹。
原审被告北京环球医疗救援有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼3层303室。
法定代表人李重远。
上诉人中国人寿保险股份有限公司佛山分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，一、依据原告在北京铁路运输法院复制的调查笔录，本案原告已于2015年6月26日申请撤诉，北京铁路运输法院已于当日口头裁定准许原告李小丽、刘联屹撤回起诉，本院于2015年7月2日立案并无不当。二、《保险法》第十二条三款规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”，保险法的规定未区分保险合同的“标的”和“标的物”，但该条规定的作为保险标的的“人的寿命和身体”是保险合同的权利义务所指向的对象即保险对象，属于保险标的物范围，保险法中保险标的就是保险标的物。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权，被告的异议申请不能成立。遂裁定驳回被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，中国人寿保险股份有限公司佛山分公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。而“保险标的”的涵义与“保险标的物”不同，玉田县人民法院认为“保险标的”就是“保险标的物”，没有明确的法律规定。对人身保险合同引起的纠纷而言，应由被告住所地人民法院管辖。而本案中“被告住所地”是在广东省佛山市禅城区季华五路51号。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，是人身保险合同纠纷的一种。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。通过审阅原审卷宗，本案所涉保险合同的被保险人系死亡者刘维国，其住所地位于河北省玉田县。故河北省玉田县人民法院作为被保险人住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李志超
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第479号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:曲士权，男，汉族，信用社职工，现住大安市。
被告：宫占河，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告宫占河金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费630.00元由原告负担。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡春洋
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2536号
卞慧敏：
你（单位）与任丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4517号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十二月一日
（院印）
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终211号
上诉人（原审自诉人）朱宝贵，住黑龙江省依兰县。
上诉人朱宝贵不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依刑立初字第13号刑事裁定，以臧晓东等3人犯非法拘禁罪、报复陷害罪，黑龙江省依兰县人民法院应予立案受理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人朱宝贵指控被告人臧晓东等3人犯非法拘禁罪、报复陷害罪的控诉，缺乏罪证。原审法院裁定对朱宝贵起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人朱宝贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志杰
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 凯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第132号
申请人李桐涛。
法定代理人李万成（系申请人的祖父）。
申请人李桐涛申请宣告颜志红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李桐涛申请称，被申请人颜志红于2010年2月5日外出，至今下落不明，请求人民法院宣告颜志红失踪。
经查，被申请人颜志红，女，系申请人李桐涛的母亲。于2010年2月5日离家出走，从此音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年11月2日在《人民法院报》上发出寻找颜志红的公告。法定公告期限为3个月，现公告期限届满，颜志红仍下落不明。另查明，申请人的父亲于2000年10月29日死亡。本案在审理期间，申请人未向本院提供被申请人财产方面之证据。
本院认为，被申请人颜志红于2010年2月5日离家出走至今，下落不明已达四年之久，申请人李桐涛申请宣告颜志红失踪，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告颜志红为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 劲
二〇一四年二月八日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第247号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡玉明，男。
委托代理人杨留栓，确山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）彭涛，男。
委托代理人张小明，河南五润律师事务所律师。
委托代理人张路羽，河南五润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南省金泰生物肥业有限公司。住所地确山县李新店镇107国道北。
法定代理人吴成新，该公司经理。
上诉人胡玉明因建设工程合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡玉明的委托代理人杨留栓，被上诉人彭涛的委托代理人张小明、张路羽到庭参加诉讼。被上诉人河南省金泰生物肥业有限公司的经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月16日，胡玉明与彭涛达成一份《工程承包合同》，彭涛（甲方）将承包建设李新店复合肥厂的厕所工程的土建工程（包轻工）给胡玉明（乙方），价格按占地面积每平方米410元。甲方必须在现场咨询指导，乙方必须按甲方要求进行施工，如不合格不能进行下一道工序。如甲方指导乙方不听从，甲方有权扣乙方工程款。付款方式：施工期间乙方有权向甲方借支现金，但不能超过所干工程款。土建工程结束，甲方付清乙方所干工程款，如因天气影响，春节前不能完工，甲方也必须将农民工工资付清。双方必须遵守合同，如乙方违约，违约方要向对方另外赔偿违约金贰万元整。补充条款为：甲乙双方在合作期内如遇双方不能协商的问题，甲乙双方有权单方解除合同。解除合同后甲方按乙方每人每天120元对工人直接结算。合同签订后胡玉明开始施工，彭涛也支付了部分工程款。后双方因质量问题发生纠纷。胡玉明向彭涛索要工程款时，彭涛表示不再干此工程了。2014年1月9日，胡玉明在从彭涛处又领走工人工资5000元，向彭涛保证：“李新店化肥厂卫生间工程不结束不再要工人工资，工程结束工程款一次付清。”现该项工程未结束，也未验收合格。上述事实，由《工程承包合同书》、保证书、领条、胡玉明提交的录音光盘及双方当事人的陈述予以证明，足以认定。
原审法院认为，胡玉明与彭涛关于河南省金泰生物肥业有限公司的卫生间施工协议及后来签订的补充协议、胡玉明出具的保证书，系当事人真实意思表示，主体合格，内容合法，应为有效协议。现胡玉明未施工完毕，工程也未验收合格。胡玉明要求彭涛支付拖欠劳动报酬，支付违约金的诉讼请求，违反了其于2014年1月9日出具的保证书内容，故胡玉明的诉讼请求，不予支持。关于胡玉明称彭涛曾表示工程不再干了，彭涛有违约行为，但双方之间继续施工协议，即胡玉明向彭涛出具的保证，因此双方应按2014年1月9日的约定内容继续履行卫生间施工工程。彭涛要求胡玉明继续履行二人于2013年11月16日签订的《工程承包合同》的诉讼请求，予以支持。因该合同未约定工程竣工日期，胡玉明也未明确表示不再履行上述工程施工合同，因此彭涛称胡玉明违约，要求支付违约金20000元，赔偿经济损失25000元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：一、驳回胡玉明的诉讼请求；二、胡玉明继续履行于2013年11月16日与彭涛签订的《工程承包合同》；三、驳回彭涛的其他诉讼请求。案件受理费524元，反诉费463元，共计987元，由胡玉明负担700元，彭涛负担287元。
宣判后，胡玉明不服，上诉来院。其上诉称：1、该厕所建设工程基本完成时彭涛不知去向，工人工资仅支付2万元。其多次和彭涛电话联系，彭涛以自己不干了也不再负责工人工资为由拒付剩余工资。依据胡玉明与彭涛签订的合同约定，彭涛未按期支付工资属违约行为，除应支付剩余工资外还应依据双方合同约定支付违约金2万元；2、其与彭涛之间的合同已无法继续履行。原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或改判。被上诉人彭涛答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胡玉明与彭涛签订的工程承包合同、补充协议以及胡玉明后来出具的保证书，均系当事人真实意思表示，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，胡玉明、彭涛均应依约履行各自义务。关于胡玉明上诉称工程基本完成时彭涛不知去向，工人工资尚未支付完毕。其多次和彭涛电话联系，彭涛均以自己不干了也不再负责工人工资为由拒付剩余工资。彭涛的行为已构成违约，彭涛应支付剩余工资外并支付2万元违约金的问题。双方于2014年1月9日就如何支付下余工程款达成协议，约定李新店化肥厂卫生间工程不结束不再要工人工资，工程结束工程款一次付清。现胡玉明在未施工完毕，工程亦未验收合格。其依约无权要求彭涛支付拖欠劳动报酬，并支付违约金。胡玉明的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案争议的施工合同是否能够继续履行的问题。彭涛在一、二期间均要求继续履行合同，且胡玉明亦未提供相关证据证明彭涛存在重大违约或其他导致合同无法继续履行的情形。胡玉明的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987元，由上诉人胡玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
审 判 员 明建文
代理审判员 左崇俊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾 克
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3865号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。
负责人：曹琴，行长。
委托诉讼代理人：张世瑜（特别授权），男，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区。
被告：练树汉,男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告：赵银燕,女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称邮储银行铜梁区支行）与被告练树汉、赵银燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行铜梁区支行的委托代理人张世瑜到庭参加诉讼。被告练树汉、赵银燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铜梁区支行向本院提出诉讼请求：1.由练树汉、赵银燕偿还截止至2017年8月4日止的借款本金392875.02元及利息10848.78元，并支付从2017年8月5日起至借款本息还清日止�利息和复利；2.确认邮储银行铜梁区支行对练树汉、赵银燕提供抵押的房屋享有优先受偿权。3.诉讼费由练树汉、赵银燕负担。事实及理由：2016年5月12日，邮储银行铜梁区支行与练树汉、赵银燕签订《个人购房借款及担保合同》，约定练树汉、赵银燕向邮储银行铜梁区支行借款40万元用于购买个人住房，借款期限为20年；罚息利率为借款利率基础上加收30%；逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；练树汉、赵银燕不按合同约定偿还借款本息及其他应付款项的，邮储银行铜梁区支行有权提前收回贷款，处分抵押财产，实现抵押权等。2016年5月23日，练树汉、赵银燕用其名下的位于重庆市铜梁区xx号房屋与邮储银行铜梁区支行办理了抵押登记。2016年5月24日，邮储银行铜梁区支行按约向练树汉、赵银燕发放了贷款40万元。但截止2017年8月4日，练树汉、赵银燕已累计拖欠借款本金392875.02元及利息10848.78元。
被告练树汉、赵银燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，邮储银行铜梁区支行与练树汉、赵银燕签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：练树汉、赵银燕向邮储银行铜梁区支行借款40万元用于购买个人住房，借款期限为240个月；贷款执行利率为按人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮5%；贷款发放后遇人民银行基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法于每月借款对应日还款；罚息利率为借款执行利率基础上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未�时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；练树汉、赵银燕并以其名下的位于重庆市铜梁区xx号房屋（产权证号：渝（20**）铜梁区不动产权第xx号）为贷款提供抵押担保等内容。
2016年5月23日，邮储银行铜梁区支行与练树汉、赵银燕就贷款抵押物在房地产管理局办理了抵押登记。
2016年5月24日，邮储银行铜梁区支行按约向练树汉、赵银燕发放了贷款40万元。贷款借据载明借款期限从2016年5月24日至2036年5月24日，借款年利率为4.655%，逾期年利率为6.0515%。但练树汉、赵银燕归还贷款至2016年12月13日后即未再偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。练树汉、赵银燕与邮储银行铜梁区支行签订的的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。邮储银行铜梁区支行按约向练树汉、赵银燕提供了贷款，履行了合同约定的义务。练树汉、赵银燕应当按照借款合同的约定归还借款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已违约。邮储银行铜梁区支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求练树汉、赵银燕立即偿还未偿还的贷款本息并承担违约责任。练树汉、赵银燕以其名下的房屋对借款提供抵押担保，邮储银行铜梁区支行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。练树汉、赵银燕经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信邮储银行铜梁区支行在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，对邮储银行铜梁区支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告练树汉、赵银燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行截止至2017年8月4日止的借款本金392875.02元、利息10848.78元。并支付从2017年8月5日起至借款本息还清日止按借款合同约定的借款逾期年利率6.0515%计算的利息、罚息及复利；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行有权就位�重庆市铜梁区xx号房屋（产权证号：渝（20**）铜梁区不动产权第xx号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7355元，减半交纳3677.50元，由被告练树汉、赵银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年九月十八日
书记员 叶欣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2375号
申请执行人：周元会，女，1972年7月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：山东信达招标有限公司，住所地：诸城市东顺大厦A座8楼东。
法定代表人：王汝英，该公司董事长。
申请执行人周元会与被执行人山东信达招标有限公司劳动争议一案，该案诸劳人仲案字【2017】第13号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东信达招标有限公司银行存款10800元。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一七年八月十一日
执行员 谭夕强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2560号
原告：原告张正印，男，1961年6月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：王庆铃，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：王龙刚，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
本院在审理原告张正印与被告王庆铃、王龙刚凭样品买卖合同纠纷一案中，原告张正印于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正印提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张正印负担。
审判员 李德鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 山月明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16028号之一
申请人：李玉刚，男，1973年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王朝亮，男，1968年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区解放路206号。
法定代表人：李宗友，总经理。
申请人李玉刚与被申请人王朝亮、临沂兰华建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，李玉刚于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王朝亮、临沂兰华建筑工程有限公司价值65000元的财产，并已向本院提供了其担保人杨静所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李玉刚的担保人杨静所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆，限额65000元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初16028号申请人：李玉刚，男，1973年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王朝亮，男，1968年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区解放路206号。法定代表人：李宗友，总经理。申请人李玉刚与被申请人王朝亮、临沂兰华建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，李玉刚于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王朝亮、临沂兰华建筑工程有限公司价值65000元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王朝亮、临沂兰华建筑工程有限公司价值65000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年十月二十七日书记员 李美君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5980号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：陈红炯，女，1963年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告陈红炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十六日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5980号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：陈红炯，女，1963年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告陈红炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十六日书记员  沈如波
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初60号
原告:徐军，男，1978年7月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黎静雅，女，1984年6月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告徐军与被告黎静雅合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎静雅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告装修款、广告庆典款8907元，以及开张以来所花费用的50%资金约3000元，两项共11907元。事实和理由：今年的三月份，被告找到原告说起父母那边的房子一楼铺面空置着，与其空置不如一起合作做点生意，原告看过店面说位置相对偏僻，其它的不太好做，但如果做中介业务可能还是能考虑的，后经被告考虑决定与我合作，但由我负责门面装修以及全部办公设施，合同写明是属于我个人投资，也出于其房子属于被告父母的考虑，被告则负责租金事宜，但也正是其房子属于被告父母所有，我与被告协议写明如其退出，则赔偿我装修款，广告款，并且退回一半费用给我，因开业至今，所有开支皆由我一人负责。这还不算，被告在九月初还借口其父母要维修其一楼卷闸门，自己有钥匙不用，强行叫我把钥匙交回其手里，一直到今天，并未交回给我，其间我朋友放东西在店里让其开门，反而说我们骚扰其家人，所有的办公设施也锁在里面，我担心被告会破坏我的办公设施，对我造成更大的损失。综上所述，被告是强行退出合作，侵犯了原告合法权益，为此，根据相关法律规定，特向法院提出上述请求
原告向本院提供的证据及拟证明主张有：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、协议书复印件，拟证明原告与被告签订协议的事实。
3、金钥匙制作结算单，拟证明原告装修费用合计使用8907元的事实。
被告黎静雅辩称，2017年3月25日，被告与原告签订的《协议》约定被告交负责交租金，经营了6个月后�告已经支付了9000元租金给房东，因当初没有和房东签订租赁合同，房东收回铺面不是被告的过错。2017年7月9日，原、被告又与陈志杰三人签订了《金钥匙股份合作协议书》，在双方合伙期间增加了合伙人，原告起诉时各方也进行过清算，也没有提出过散伙，因此不存在被告强行退火。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎静雅向本院提供的证据及拟证明主张有：
2017年7月9日签订的金钥匙股份合作协议书，拟证明原、被告合伙期间增加了合伙人陈志杰，对股权份额及股利分配进行了变更，现还未进行过清算，也没有提出散伙。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告认为原�提供的证据3中的装修款与被告没有关系，属于原告个人按协议约定的投资。本院认为，该证据只是证实原告按协议约定进行了装修，但装修的费用是多少没有得到双方的确认。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合原、被告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月25日，原、被告签订《协议》，约定共同成立金钥匙房地产网，该协议主要内容有：1、金钥匙房地产网设立在铺面，此铺面是被告父母所有，租期从2017年4月1日至2019年3月31日止，租金每月1500元由被告负责，属于被告个人投资。2、原告负责门面装修及里面办公设施等，费用由原告负责，属于原告投资。3、各占50%股份，如有股东加入另行分配股份。4、先由原告负责开展业务的费用，但需双方协商�致，等有了收入可先补给原告，再按股权分配。5、租赁期间，如被告父母要求收回铺面情况的，被告负责处理好，否则原告投入装修广告方面的损失由被告负责等等。2017年7月9日，原、被告和陈志杰签订《金钥匙股份合作协议书》，陈志杰参股与原、被告共同经营金钥匙房地产网，陈志杰占股份20%，原、被告各占股份40%，经营期限从2017年7月9日起至2019年3月31日止。该金钥匙房地产网从2017年4月份经营至2017年8月底后，因被告的父母不愿意给铺面原、被告经营而发生纠纷。原告于2018年1月3日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告以及陈志杰所经营的金钥匙房地产网从开始经营至今没有任何一方提出要求解除《金钥匙股份合作协议书》，目前未也尚未进行内部散伙清算，另外原告主张赔偿的装修费用、开张以来�花费用的50%也没有得到被告的确认，所以原告徐军请求被告赔偿的损失应以解除合伙、进行内部散伙清算为前提条件。故，原告诉请本院不予以支持；被告的辩解意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐军的诉讼请求。
本案诉讼受理费98元（原告已预交），减半收取49元，由原告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁冲
二〇一八年二月二十六日
书记员 詹雯
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1106号
申请人:杨霞,女,1968年12月28日出生,汉族,住德州市德城区湖滨南路55号13号楼7单元501号.
被执行人：王海燕,女,1972年9月5日出生,汉族,住德州市德城区共青团路160号2号楼2单元301号.
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第237号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 骏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2269号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
法定代表人：吕保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县益康油脂有限公司
法定代表人：叶启兵，总经理。
委托代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：霍邱县利源新型建材有限公司
法定代表人：周云龙，总经理。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告霍邱县益康油脂有限公司（以下简称益康公司），霍邱县利源新型建材有限公司（以下简称利源公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人孙守龙，被告益康公司的委托诉讼代理人胡正军，被告利源公司的委托诉讼代理人汤国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业公司提出诉讼请求：1、被告益康公司支付原告代偿款本息3175441.2元，被告利源公司承担连带责任。2、两被告支付原告代偿本金10%的违约金317544元。3、两被告按照同期银行利率支付原告自代偿之日起的代偿款利息。4、两被告承担本案的律师费、诉讼费及其他相关开支。事实和理由：2012年11月，益康公司向原告申请为其400万元银行贷款提供担保，贷款期限为一年，原告同意为益康公司提供担保。2012年11月9日，益康公司与霍邱农村信用合作联社广场分社（以下简称霍邱信用社广场分社）签订借款合同，借款金额为400万元，借款期限自2012年11月9日至2013年11月9日止，年利率为9%。同日，兴业公司与霍邱信用社广场分社签订了保证合同，为本案400万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月8日，兴业公司与益康公司、利源公司签订融资担保合同，益康公司、利源公司同意为400万元借款向原告提供反担保，反担保为多人时，各反担保人承担连带担保责任，担保权人可同时或分别向所有反担保人行使追索权。益康公司于2012年11月9日取得400万元贷款，因贷款到期后两被告未能按期还款，原告为其代偿3175441.2元，该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。
益康公司辩称：借款属实，益康公司已经偿还了1000000元。
利源公司辩称：1、被告提供的反担保已经超过六个月的保证期间，保证人免除保证义务。2、益康公司已经偿还原告2000000元，利源公司在2014年委托第三方向原告支付2000000元。综上，请求驳回原告诉请。
益康公司、利源公司未举证。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原、被告签订的融资担保合同第七条7.1款约定反担保期间为被担保人履行债务期限届满之日起一年。第十五条约定本合同第七条7.1款反担保期间变更为自担保权人代偿后两年。如果出现代偿情况，反担保人向担保权人支付10%的违约金。原告于2014年6月30日向霍邱信用社广场分社还款3175441.2元，反担保期间截止日为2016年6月30日，故利源公司辩称已经偿还400万元借款且反担保已经超过六个月的保证期间，保证人免除保证责任本院不予采纳。被告辩称不应承担违约金的意见本院亦不予采纳。2、原、被告签订的融资担保合同约定反担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、违约金、罚息等全部债务，原告追索金额包括代偿金支付之日起至追索权全部实现日止，按照日利率万分之五计算的代偿金利息。原告诉请被告按照银行同期利率计算代偿金利息不违反法律规定，被告辩称不应当承担逾期还款的利息及代偿金利息本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的融资担保合同合法有效，被告在贷款到期后未能及时还款，原告在依照合同约定代偿3175441.2元后，有权向两被告追偿。
综上所述，原告诉请两被告支付代偿款3175441.2元及违约金317544元事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请按照同期银行利率计算代偿金利息本院予以支持。原告诉请律师费未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和共担保法》第四条，第十八条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县益康油脂有限公司支付原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款3175441.2元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月30日起至追偿权全部实现之日止），违约金317544元，于本判决生效后三日内一次性付清。
二、被告霍邱县利源新型建材有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34744元，由被告霍邱县益康油脂有限公司、霍邱县利源新型建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4482号
罪犯张连合，男，1971年4月16日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月十日，山东省无棣县人民法院作出(2011)棣刑初字第117号刑事判决，以被告人张连合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。二〇一一年十二月二十二日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑二终字第95号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年九月二十四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张连合在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张连合在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张连合自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张连合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张连合减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异274号
申请追加人（申请执行人）：李炯，男，1965年10月1日出生，住广东省深圳市。
被申请追加人：邢茂丽，女，1990年1月16日出生，住吉林省吉林市。
被执行人：中青汇力资产管理（北京）有限公司，住北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段227。
法定代表人：杨传信。
本院在执行李炯与中青汇力资产管理（北京）有限公司（以下简称中青汇力公司）仲裁一案[执行依据：（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决书；执行案号：（2017）京01执529号]过程中，申请执行人李炯向本院提出追加邢茂丽为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李炯述称：李炯申请执行中青汇力公司一案，案号（2017）京01执529号，执行中，中青汇力公司财产不足以清偿所欠债务。中青汇力公司注册资本5000万元，原自然人股东邢茂丽认缴出资2550万元，实缴出资1020万元，未足额缴纳出资1530万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，请求追加邢茂丽为本案的被执行人，在其未缴纳出资的范围内依法承担责任。
本院经审查查明：李炯与中青汇力公司因合伙协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决书。该裁决书查明的主要事实为2015年11月23日，李炯与中青汇力公司签订了《合伙协议书》及《预约受让协议》。仲裁庭最终裁决：一、中青汇力公司向李炯支付投资款本金人民币100万元；二、中青汇力公司向李炯支付逾期利息，以人民币100万元为基数，按照年息12%的标准自2016年12月1日计算至实际付清全部投资本金之日止；三、本案仲裁费人民币38450元，全部由中青汇力公司承担，该笔费用已由李炯预缴，中青汇力公司应当于履行本裁决时向李炯径付上述仲裁费；四、驳回李炯对北京月丰广益投资管理中心（有限合伙）的仲裁申请。该裁决书生效后，因中青汇力公司未履行生效裁决书确定的义务，李炯向本院申请执行。
2017年8月29日，本院作出（2017）京01执529号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人中青汇力公司的银行存款人民币100万元、利息及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、划拨被执行人中青汇力公司应负担的仲裁费38450元及迟延履行期间的债务利息；三、冻结、划拨被执行人中青汇力公司应负担的案件执行费12400元；四、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中青汇力公司应当履行义务部分的财产。执行中，经查询，中青汇力公司名下无可供执行的财产。
另查明：2014年3月7日，中源信通（北京）资产管理有限公司（以下简称中源信通公司）形成股东会决议，主要内容为：同意中源信通公司变更名称为中青汇力公司；增加新股东杨多思、程功忠;北京青叶缘健康科技有限公司、华夏久安（北京）文化传媒有限公司分别将中源信通公司实缴1.5万货币出资转让给程功忠；增加注册资本至1000万元，其中杨多思增加货币330万元，程功忠增加货币667万元。随后，北京青叶缘健康科技有限公司、华夏久安（北京）文化传媒有限公司与程功忠签订了《出资转让协议书》。
同日，中青汇力公司形成股东会决议：同意杨多思、程功忠为新股东；公司注册资本为1000万元，其中杨多思出资货币330万元，程功忠出资货币670万元。
2014年8月10日，中青汇力公司形成股东会决议：程功忠将其在中青汇力公司全部出资670万元转让给邢茂丽，杨多思将其在中青汇力公司全部出资330万元转让给天佑公司；公司注册资本增加至5000万元，邢茂丽货币增资1880万元，天佑公司货币增资2120万元，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，邢茂丽与天佑公司的认缴出资时间均为2025年9月30日。
2015年12月5日，中青汇力公司形成股东会决议：天佑公司将其持有的全部出资2450万元转让给深圳前海信鼎财富资产管理有限公司，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的认缴出资时间为2025年9月30日。
2017年4月26日，中青汇力公司形成股东会决议：邢茂丽将其持有的出资2550万元转让给杨传信，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，杨传信、深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的认缴出资时间均为2044年1月1日。
本院认为：执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，李炯以邢茂丽未依法履行出资义务即转让股权为由要求追加邢茂丽为本案的被执行人，但邢茂丽的认缴出资期限尚未届满，故李炯的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回李炯要求追加邢茂丽为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 冯更新
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异274号申请追加人（申请执行人）：李炯，男，1965年10月1日出生，住广东省深圳市。被申请追加人：邢茂丽，女，1990年1月16日出生，住吉林省吉林市。被执行人：中青汇力资产管理（北京）有限公司，住北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段227。法定代表人：杨传信。本院在执行李炯与中青汇力资产管理（北京）有限公司（以下简称中青汇力公司）仲裁一案[执行依据：（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决书；执行案号：（2017）京01执529号]过程中，申请执行人李炯向本院提出追加邢茂丽为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李炯述称：李炯申请执行中青汇力公司一案，案号（2017）京01执529号，执行中，中青汇力公司财产不足以清偿所欠债务。中青汇力公司注册资本5000万元，原自然人股东邢茂丽认缴出资2550万元，实缴出资1020万元，未足额缴纳出资1530万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，请求追加邢茂丽为本案的被执行人，在其未缴纳出资的范围内依法承担责任。本院经审查查明：李炯与中青汇力公司因合伙协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决书。该裁决书查明的主要事实为2015年11月23日，李炯与中青汇力公司签订了《合伙协议书》及《预约受让协议》。仲裁庭最终裁决：一、中青汇力公司向李炯支付投资款本金人民币100万元；二、中青汇力公司向李炯支付逾期利息，以人民币100万元为基数，按照年息12%的标准自2016年12月1日计算至实际付清全部投资本金之日止；三、本案仲裁费人民币38450元，全部由中青汇力公司承担，该笔费用已由李炯预缴，中青汇力公司应当于履行本裁决时向李炯径付上述仲裁费；四、驳回李炯对北京月丰广益投资管理中心（有限合伙）的仲裁申请。该裁决书生效后，因中青汇力公司未履行生效裁决书确定的义务，李炯向本院申请执行。2017年8月29日，本院作出（2017）京01执529号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人中青汇力公司的银行存款人民币100万元、利息及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、划拨被执行人中青汇力公司应负担的仲裁费38450元及迟延履行期间的债务利息；三、冻结、划拨被执行人中青汇力公司应负担的案件执行费12400元；四、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中青汇力公司应当履行义务部分的财产。执行中，经查询，中青汇力公司名下无可供执行的财产。另查明：2014年3月7日，中源信通（北京）资产管理有限公司（以下简称中源信通公司）形成股东会决议，主要内容为：同意中源信通公司变更名称为中青汇力公司；增加新股东杨多思、程功忠;北京青叶缘健康科技有限公司、华夏久安（北京）文化传媒有限公司分别将中源信通公司实缴1.5万货币出资转让给程功忠；增加注册资本至1000万元，其中杨多思增加货币330万元，程功忠增加货币667万元。随后，北京青叶缘健康科技有限公司、华夏久安（北京）文化传媒有限公司与程功忠签订了《出资转让协议书》。同日，中青汇力公司形成股东会决议：同意杨多思、程功忠为新股东；公司注册资本为1000万元，其中杨多思出资货币330万元，程功忠出资货币670万元。2014年8月10日，中青汇力公司形成股东会决议：程功忠将其在中青汇力公司全部出资670万元转让给邢茂丽，杨多思将其在中青汇力公司全部出资330万元转让给天佑公司；公司注册资本增加至5000万元，邢茂丽货币增资1880万元，天佑公司货币增资2120万元，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，邢茂丽与天佑公司的认缴出资时间均为2025年9月30日。2015年12月5日，中青汇力公司形成股东会决议：天佑公司将其持有的全部出资2450万元转让给深圳前海信鼎财富资产管理有限公司，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的认缴出资时间为2025年9月30日。2017年4月26日，中青汇力公司形成股东会决议：邢茂丽将其持有的出资2550万元转让给杨传信，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，杨传信、深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的认缴出资时间均为2044年1月1日。本院认为：执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，李炯以邢茂丽未依法履行出资义务即转让股权为由要求追加邢茂丽为本案的被执行人，但邢茂丽的认缴出资期限尚未届满，故李炯的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李炯要求追加邢茂丽为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  阎 军审 判 员  娄玉玲审 判 员  冯更新二〇一七年十一月二十日法官助理  王慧若书 记 员  王新子
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3328号
原告大连天途有线电视网络股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄埔路628号。
法定代表人朱志军，该公司总经理。
委托代理人张树韵、张晓英，辽宁宪义律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。
负责人赵志成，该公司总经理。
委托代理人姜晓飞、马天威，北京市京都律师事务所大连分所律师。
在本院审理原告大连天途有线电视网络股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司排除妨害纠纷一案中，原告大连天途有线电视网络股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连天途有线电视网络股份有限公司撤回起诉。
案件受理费24790元，减半收取12395元（原告已预付），由原告大连天途有线电视网络股份有限公司负担。
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 陈文英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1789号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）薛志丽。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人薛志丽财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人郭耀坤，被上诉人薛志丽的委托代理人王秋民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛志丽于2015年2月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院依法判令：1、保险公司赔偿薛志丽各项损失共计199528.25元。2、本案的诉讼费用由保险公司承担。
原审法院经审理查明，2012年3月16日，薛志丽为其名下的豫G×××××车辆在保险公司处投保交强险和车辆损失险、第三者责任险、车上责任险（乘员）等，保险期限自2012年3月17日0时至2013年3月16日24时止。车辆损失险的保险金额为1343230元，第三者责任险的保险金额为100万元，车上责任险保险金额2万元。
2012年12月21日17时45分，薛志丽司机金祥利驾驶豫G×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车沿大广高速公路由北向南行驶至1755KM＋470M时，遇前方机动车驾驶人刘发驾驶的鄂J×××××比亚迪牌小型轿车、刘晓华驾驶的豫L×××××别克牌小型轿车、王亚斐驾驶的京Q×××××吉姆尼小型轿车、白国立驾驶的冀R×××××宝马牌小型普通客车正在依次排队等候缴费，豫G×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车先与鄂J×××××比亚迪牌小型轿车左侧刮撞，后方向失控，又与豫L×××××别克牌小型轿车碰撞，豫L×××××别克牌小型轿车受力前移，与京Q×××××吉姆尼小型轿车尾部碰撞、旋转，京Q×××××吉姆尼小型轿车受力与冀R×××××宝马牌小型普通客车尾部碰撞，冀R×××××宝马牌小型普通客车前部与前方客车（已驶离）尾部碰撞，造成豫G×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车驾驶人金祥利、乘车人周信昌、张本兰，豫L×××××别克牌小型轿车驾驶人刘晓华、乘车人张承栋、王宪成六人受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。经公关机关认定，金祥利负事故全部责任，驾驶人刘发、刘晓华、王亚斐、白国立，乘车人周信昌、张本兰、张承栋、王宪成无责任。
因本次交通事故，薛志丽支出受害人120急救车费6500元，垫付受害人张承栋医疗费21108.65元，刘晓华医疗费1506.27元，王宪成医疗费2783.89元，并支付上述三人在大名县人民医院医疗所需的一次性物品费用95元。薛志丽还赔付冀R×××××宝马牌小型普通客车修车费95680元，停车费300元；赔付刘发驾驶的鄂J×××××比亚迪小型轿车维修费16770元、拖车费2800元，支出被保险车辆豫G×××××奔驰车高速施救费10000元、维修费5000元。以上合计162543.81元。
原审法院认为，薛志丽在保险公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险和车上责任险，且已如约交纳保险费，薛志丽与保险公司构成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内，发生保险事故，造成多人受伤、多车受损，薛志丽因此支出受害人相关医疗费用31993.81元（6500元＋21108.65元＋1506.27元＋2783.89元＋95元），支出本次交通事故受损车辆相关施救及维修费用130550元（95680元＋300元＋16770元＋2800元＋10000元＋5000元），以上两项共计162543.81元。保险公司应按照保险合同约定对薛志丽的上述损失进行赔偿，故薛志丽请求保险公司赔偿损失199528.25元的诉讼请求，原审法院支持162543.81元。关于薛志丽请求保险公司赔付被保险车辆豫G×××××奔驰车的驾驶人金祥利、乘车人周信昌、张本兰的医疗费及配镜费用，因薛志丽提供的证据系复印件，保险公司对此又不予认可，原审法院不予支持。关于薛志丽请求保险公司赔付豫G×××××奔驰车及豫L×××××别克牌小型轿车吊车、施救停车、拖车费用，因薛志丽提供的票据上载明的付款人为河南省卫辉市永ＸＸ态农牧有限责任公司，不能证明系薛志丽实际支付，故该项诉讼请求，原审法院亦不支持，薛志丽主张支出其他高速救援费5250元，但未能证明该费用用于施救的项目，故对其该项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付薛志丽保险赔偿金162543.81元；二、驳回薛志丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元，减半收取2145.5元，由薛志丽负担306.5元，保险公司负担1839元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，维修费用5000元不知是哪辆车的维修费用，故该笔费用不应支持。王宪成、刘晓华、张承栋的医疗费我公司已支付完毕，三人通过诉讼方式均领到了赔偿款项，被上诉人提交的医疗费发票没有相应的病历支持，不能确定是本次交通事故产生的医疗费，故我公司不应赔偿医疗费。关于评估费、诉讼费，因该两项费用属间接费用，均不属保险赔偿范围，一审法院判决我公司承担不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人薛志丽答辩称，关于王宪成、刘晓华、张承栋三人的医疗费都是实际发生的费用，三人均在金水区法院起诉，是针对后续治疗所发生的费用，我方起诉的是在事故发生地垫付的医疗费，并不包含王宪成等三人所诉的后续治疗费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据保险合同的约定，被保险车辆在保险期限内发生保险事故的，保险公司应予理赔。薛志丽所有的豫G×××××号车在保险期限内发生保险事故造成他人物质损失并已赔偿完毕，有相关票据等证据在卷佐证，互相印证，足以认定。保险公司上诉称王宪成等三人的医疗费其已支付完毕，其在本案中不应再支付的诉请，证据不力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费及评估费，保险公司上诉称该费用系间接费用不属于保险理偿范围，没有法律依据，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4291元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3169号
原告：邓某甲，男，汉族，生于1955年2月，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：邓某乙，男，汉族，生于1968年8月，住四川省营山县。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：伏某某，男，汉族，生于1959年10月，住四川省仪陇县。
原告邓某甲诉被告邓某乙、伏某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员佘玮适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告邓某乙申请追加伏某某为本案被告，本院于2015年10月13日追加伏某某为被告参加本案诉讼。原告邓某甲及其委托代理人陈江、被告伏某某、被告邓某乙的委托代理人高斌到庭参加了诉讼。
原告诉称：2013年3月19日，被告邓某乙购买赛金砖厂后，向原告邓某甲出卖机砖70000匹，单价为0.326元/匹，共计22820元。期间砖厂向原告邓某甲已经出砖25000匹，下差45000匹，计14670元。2015年3月，被告邓某乙将厂里的设施和设备悄悄转移，并关闭砖厂。因此起诉请求：1、判令被告退还原告的砖款14670元；2、判令被告承担原告因催要购砖款的误工费、车旅费500元；3、其他所涉费用。
被告邓某乙辩称：我与被告伏某某签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》属实，但我们未实际履行协议，被告伏某某无任何理由拒绝办理过户登记，仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者至今依然是被告伏某某，我仅仅是被告伏某某雇请的管理人员，我给原告邓某甲出砖只是一种职务行为。因此，原告邓某甲的所有诉请与我无关，我不应当承担责任。
被告伏某某辩称：1、原告在砖厂买砖属实，砖款数额和金额以原告出具的票据为准；2、我已于2013年8月19日将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某乙，因当时办理转让过户手续需要较高的手续费，因此砖厂一直在我的名下，但实际经营者是被告邓某乙；3、2013年8月23日我和被告邓某乙进行了结算，已经收取砖款但没有出砖的大约有190,000元，当时口头协商被告邓某乙接手砖厂后，代我向购砖户交付欠砖，他也不用向我支付买砖厂的钱了。并且原告在被告邓某乙经营期间已出砖25000匹，证明其已认可债权转移，因此应由被告邓某乙负责退还砖款或补充出砖。
经审理查明：2008年9月27日，被告伏某某登记成立仪陇县赛金镇页岩机砖厂。2012年6月30日，原告邓某甲在砖厂购买机砖70000匹，单价为0.326元/匹，至法庭辩论终结时止还下欠机砖45000匹，价值14670元。2015年2月，仪陇县赛金镇页岩机砖厂已经停产。原告邓某甲起诉要求：1、判令被告退还原告的砖款14670元；2、判令被告承担原告因催要购砖款的误工费、车旅费500元；3、其他所涉费用。
同时查明：1、被告伏某某和邓某乙于2013年8月19日签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》，约定将仪陇县塞金镇页岩砖厂转卖给被告邓某乙，价格为200,000元，包括该厂的全套设施、设备、30型铲车一辆及配件，由被告邓某乙向被告伏某某一次性付清转让费；转让前、后该厂的权利义务、债权债务由被告伏某某和邓某乙各自享有和承担；被告伏某某必须出具该厂所有的有效证件；2、仪陇县塞金镇页岩砖厂工商登记的经营者为被告伏某某，该厂已于2015年2月停产，但至今未进行注销登记；3、被告伏某某辩称用其已收取的砖款抵扣被告邓某乙购买砖厂的钱，并提供“截止2013年8月23日止欠砖名单”一份，该名单无任何人签字确认。
本院认为：仪陇县塞金镇页岩砖厂已经停产，原被告之间的买卖合同已无法实际履行，因此原告邓某甲要求退还转款的诉讼请求，本院予以支持。经当庭核实以及被告邓某乙确认，原告邓某甲起诉的购买机砖日期、数额、单价、价款（包括未出砖的价款），本院予以确认。关于责任的承担：首先,2013年8月19日被告伏某某与被告邓某乙签订《仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让协议》，协议约定仪陇县塞金镇页岩机砖厂转让前的债权债务由被告伏某某享有和承担；其次，被告伏某某辩称其与被告邓某乙于2013年8月23日对砖厂进行了结算，当时已协商由被告邓某乙承担砖厂以前的债务，邓某乙不再向被告伏某某支付购买砖厂的对价。但庭审中被告伏某某未提供有效的证据证明双方已经实际进行了结算，并且被告邓某乙对被告伏某某的辩称内容坚决否认。因此被告伏某某�辩称理由不成立，本院不予采信；再者，按照法律规定，债务人在转移义务时必须征得债权人的同意，本案中债务转移事前没有征得债权人邓某甲的同意，被告伏某某辩称原告邓某甲在被告邓某乙经营期间出砖25000匹，其行为证明已同意债务转移，本院认为原告邓某甲作为一名普通的购砖者，只要砖厂按照约定出砖，砖厂的经营者并不是其关心的问题，所以原告邓某甲在邓某乙经营期间购砖25000匹的行为不能认定为同意债务转移的事后追认。最后,至法庭辩论终结时止，仪陇县塞金镇页岩机砖厂工商登记的经营者仍为被告伏某某。综上，被告伏某某应当承担返还原告邓某甲砖款的责任，被告邓某乙无责。原告邓某甲在庭审中未提供因催要砖款产生了误工费、车旅费的证据，本院对原告邓某甲要求误工费、车旅费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏某某在本判决生效之日起十五日内向原告邓某甲返还购砖款14670元；
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告伏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 佘 玮
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹艳君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4603号
罪犯肖小丰，男，1989年12月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月20日作出（2012）穗番法刑初字第805号刑事判决，以被告人肖小丰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年7月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯肖小丰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖小丰在本次考核期间（2012年7月18日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年10月25日因欠产被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖小丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖小丰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行初字第17号
原告宋志良，男，1966年7月12日生，汉族。
委托代理人李胜利，河北达胜律师事务所律师
被告徐水县人民政府。
法定代表人王保辉，该县县长。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师
第三人何响军，男，1950年10月出生，汉族。
委托代理人何红卫，男，何响军之子.
原告宋志良不服被告徐水县人民政府为第三人何响军颁发的徐集建（1997）字第001604号集体建设用地使用证，向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与第三人为邻居，1987年我因工作原因落户沧州市。1997年徐水县政府主管部门为第三人和我分别换发了集体建设用地使用证。第三人的证号为徐集建（1997）字第001604号，我的为徐集建（1997）字第001605号。第三人据此证侵犯我的宅院，拆毁我的房墙，侵占我的宅基地，我于2009年诉至法院，经法院多次审理现已终结。（2011）徐民初字第768号判决书确认土地权属应有土地部门确权，我多次找被告重新核发集体建设用地使用证，均遭拒绝，请求撤销第三人何响军名下的徐集建（1997）字第001604号集体建设用地使用证。
被告辩称，原告提及争议的土地已经确权；原告如认为换证行为不合法应先提起复议，已经超过法定保护期限，应驳回起诉；换证行为完全合法，有四邻签字，乡村两级批准，事实清楚应予维持；原告诉状中提到的法院丈量结果不具备确定土地权属的效力。
第三人答辩意见与被告答辩意见一致。
经审理查明，原告和第三人是左右邻居，原告的宅基地在第三人的西边，双方共用双方之间的围墙。1997年，被告根据当时的有关规定为原告和第三人换发集体建设用地使用证，换证时对无争议的土地以使用现状为准进行了实地勘测。第三人何响军的土地证号为徐集建（1997）字第0016**号，徐水县宅基地清理登记表中登记四至为西宋志良，东为道，南为刘荣全，北为街。丈量时间为1997年6月9日。并有徐水县安肃镇何家店村村民委员会及徐水县土地管理局安肃镇土地管理所的公章。原告宋志良的土地证号为徐集建（1997）字第0016**号。徐水县宅基地清理登记表中登记四至为西宋春仁，东为何响军，南为宋志永，北为道。丈量时间为1997年6月9日。并有徐水县安肃镇何家店村村民委员会及徐水县土地管理局安肃镇土地管理所的公章。2008年10月，第三人将与原告之间的围墙拆除建起了新墙。原告认为第三人侵犯了自己的宅基地使用权，向徐水县人民法院提起了民事诉讼。但其并未向徐水县人民法院提起行政诉讼。庭审中原告称在2009年民事诉讼中才知道第三人的集体土地使用证。以上事实有宅基地清理登记表、徐水县人民法院判决书及保定市中级人民法院判决书及原被告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告在2009年民事诉讼中就知道了被告为第三人颁发了徐集建（1997）字第001604号集体建设用地使用证。原告的起诉已超2年的起诉期限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋志良的起诉。
案件受理费50元，由原告宋志良承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 ：尹俊华
人民陪审员 ：马晓驰
人民陪审员 ：刘春艳
二〇一三年十一月十日
书 记 员 ：杨亚辉