乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7101民初148号原告：沙宝林，男，1968年4月5日出生，回族，无固定职业，住所地新疆阜康市。委托诉讼代理人：赵建明，男，1965年5月4日出生，汉族，住所地新疆阜康市。原告：于红武，女，1970年5月24日出生，回族，无固定职业，住所地新疆阜康市。委托诉讼代理人：赵建明，男，1965年5月4日出生，汉族，住所地新疆阜康市。被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，同意社会信用代码:91650100092763290F，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。负责人：吴铁牛，该公司经理。委托诉讼代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所律师。原告沙宝林、于红武与被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称中华联合财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙宝林、于红武的委托诉讼代理人赵建明，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人魏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙宝林、于红武向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告意外伤害保险金600000元及违约利息30240元（600000元×0.000021元×240天）；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，江苏省江建集团有限公司在被告处投保了”建筑工程施工人员团体意外险B型（2014版）”及”建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”合同，保险责任：意外伤害每人保额600000元；意外医疗每人保额50000元，保险期间自2015年8月15日至2017年6月24日止。2015年8月15日，原告之子沙旭龙与江苏省建工集团有限公司新疆分公司签订为期一年的劳动合同，约定原告之子沙旭龙在叉车岗位从事搬运物资工作。2016年5月26日凌晨1:30左右，沙旭龙在新疆轻工业职业技术学院教职工集资楼工地工作期间，操作叉车时发生侧翻，被叉车砸伤，于当日抢救无效死亡。案涉保险合同约定”建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）条款中承诺：被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系人员，保险人身故后，未指定身故保险受益人由保险人依继承法规定履行保险金给付义务”。沙旭龙与投保人江苏省江建集团有限责任公司签订书面劳动合同，与该公司建立劳动关系，并在保险合同约定的施工工地发生保险事故，属于案涉保险的保险责任范围。在原告向被告申请理赔后，被告以沙旭龙和投保人江苏省江建集团有限责任公司不存在劳动关系为由，对原告的申请予以拒赔。为此，原告诉请法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告中华联合财险公司辩称：一、案涉保险条款约定被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。但本次事故发生后，被告向投保人江苏省江建集团有限公司了解事故时得知，沙旭龙并非与该公司存在劳动关系，而是雇佣的叉车所配备的司机。按照保险条款的约定沙旭龙不是被保险人。二、即便沙旭龙是案涉保险的被保险人，案涉事故属于保险合同约定的保险事故，根据保险条款第八条第（三）项的约定，沙旭龙在从事拆车作业时，未取得《特种设备作业人员证》，属于保险条款约定的免除保险人责任的情形，故被告无需向原告给付保险金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》投保单和保险单、《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型》保险条款、江苏省江建集团有限公司出具的《事故证明》、沙旭龙的《死亡证明》和《户口注销证明》、阜康市公安局三工河乡派出所出具的《证明》、沙宝林和于红武户口本、被告出具的《拒赔通知书》，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的江苏省江建集团有限公司与沙旭龙签订的《简易劳动合同》、《认定工伤决定书》，证明沙旭龙和江苏省江建集团有限公司存在劳动关系；经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告在申请理赔时未提供上述证明，上述证据均是在被告拒赔后产生，和被告拒赔时核实的事实有出入；二、原告提交的新特能源股份有限公司制作的叉车司机工作证，证明沙旭龙有叉车的驾驶资格；经质证，被告对该份证据的真实性认可，证明的问题不认可；三、被告出具的《人身险案件询问笔录》，证明沙旭龙是江苏省江建集团有限公司租用的叉车司机，和该公司没有劳动关系；经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被询问人的身份不清楚，对其证明的问题不认可。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，江苏省江建集团有限公司在被告中华联合财险公司处投保了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2014B款）》和《建筑工程施工人员附加意外伤害医疗保险》，保险金额分别为600000元和50000元，保险期间为2015年8月15日至2017年6月24日，工程名称为新疆轻工职业技术学院教职工集资楼及地下车库施工工程，被保险人双方约定为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。被告中华联合财险公司于当天出具保单承保了上述保险。2015年8月15日，沙旭龙与江苏省江建集团有限公司签订一份《简易劳动合同书》，合同约定沙旭龙在该公司从事叉车岗位工作。2016年5月26日凌晨1:30，沙旭龙在新疆轻工业职业技术学院职工集资楼施工工地工作期间，在操作叉车卸车时，操作不当造成叉车侧翻，其被叉车砸伤，在送往医院后抢救无效死亡。2016年12月23日，原告沙宝林向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该单位于2017年1月4日作出《认定工伤决定书》，认定本次事故属于工伤范围，沙旭龙属于工亡。沙宝林系沙旭龙的父亲，于红武系沙旭龙的母亲，原告沙宝林、于红武以继承人的身份向被告中华联合财险公司申请理赔时，被告予以拒赔。为此，原告起诉至法院，要求被告赔偿其保险金600000元，并支付迟延支付的利息30240元。另查明，《中华联合财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）》保险责任第五条约定”在本保险合同有效期内，被保险人在本保险合同载明的工程项目的现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时，或在施工指定的生活区域内遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任”，责任免除第八条约定”因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：...（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品”。该保险条款释义部分第8条约定”无有效驾驶证：被保险人存在下列情形之一者...（5）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”。在案涉保险投保单的投保人声明处的第二条记载”贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上客户须知的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义”，江苏省江建集团有限公司在投保人签名处盖章予以确认。本院认为，本案的保险合同系合同双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。案涉保险条款被告已向投保人江苏省江建集团有限公司送达，并就免除保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明，故案涉保险条款在本案中对双方当事人均具有法律效力，双方应依据保险条款的约定主张权利。因案涉保险未指定受益人，原告沙宝林、于红武作为沙宝林的继承人，可以向被告主张案涉保险的保险金。案涉保险的保险责任范围为被保险人在保险合同载明的工程项目的现场从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害，保险人依照合同约定承担保险责任。本案中沙旭龙系在保险合同约定的施工地点即新疆轻工业职业技术学院工地操作叉车卸货时因叉车侧翻被砸而身故，该施工地点系投保人江苏江建集团有限公司施工的项目，且沙旭龙和该公司存在劳动关系，沙旭龙受到的伤害被认定为属于工伤的范围，故本次事故属于案涉保险合同约定的保险责任范围。虽然本次事故属于保险责任的范围，但因案涉保险合同约定了被保险人因无国家有关部门核发的有效操作证而使用各种专用机械车、特种车导致的事故，保险人的责任是免除的。根据国家质量监督检验总局公布的《特种设备作业人员监督管理办法》第二条、第六条，从事特种设备作业的人员应当考取《特种设备作业人员证》后方可上岗操作特种设备，国家质量监督检验总局公布的《特种设备目录》（代码5110）将叉车规定为特种设备。而事故发生时沙旭龙在操作叉车时未取得质检部门核发特种设备作业人员证，属于保险合同约定的免除保险人责任的情形，故在本案中被告不承担赔偿责任，原告诉请被告承担保险责任的请求与保险合同的约定不符，本院不予支持。综上，原告沙宝林、于红武的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：驳回原告沙宝林、于红武的诉讼请求。案件受理费10102.4元，减半收取5051.2元（原告已预交），由原告沙宝林、于红武负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员  尚要强二〇一七年八月二十二日书记员  朱玖玲