山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1256号
上诉人（原审被告）：李某，男，1987年6月27日出生，汉族，夏县水头镇。
委托代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1988年12月6日出生，汉族，夏县禹王乡。
委托代理人：郝卫红，山西晋华律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人冯孟师，被上诉人李某某及其委托代理人邢卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍认识半年后，于2012年1月4日登记结婚。同年10月30日生一女孩，取名李某甲。婚后原、被告双方于2012年7月28日以被告李某的名义在运城空港新区雪花南路l号，购得第A12幢3单元5层501号房产一座，至今取得购房合同一份，未办理房产登记。该房产总花费180079元。其中包含被告复员费8万元，原告陪嫁5万元及个人出资2万元，被告父母出资30079元。共同生活期间双方经常因生活琐事发生争吵，2014年腊月双方再次发生争吵后，原告回娘家居住至今。2014年8月14曰，被告将夫妻双方在太原开店挣得3万元打入原告账户，原告将3万元部分款项用于购买家电、家具等日常生活用品。同时查明，2015年3月13日，被告李某起诉要求与原告离婚，开庭时被告未到庭，一审法院按撤诉处理。
庭审中，被告主张原告弟弟借其款1万元，原告对借款事实认可，称该1万元已由其花费完。
上述事实，有当事人当庭陈述、婚姻登记证、购房合同、购物票据、交款收据等证据在卷佐证。
原审认为：原、被告结婚前经人介绍认识，相处时间短，缺乏了解，婚后的共同生活中双方又缺乏必要的交流沟通，经常因生活琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情；同时结合2015年3月被告曾起诉原告要求离婚的事实，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，本院予以支持。对被告不同意离婚的意见不予采信。关于原、被告争议的运城空港新区雪花南路1号，第A12幢3单元5层501号房是否属于夫妻共同财产的问题。该房产仅有购房合同，未办理登记，应视为尚未取得完全所有权。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第21条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”结合本案实际，该套房屋以被告名义购买，总花费180079元，已经支付了全部房价款，房屋所有权法律关系比较清晰，只需完善权属登记手续。其中被告父母出资30079元，根据《婚姻法解释（二）》第22条的规定，父母为子女结婚购房的出资，应认定为赠与。该30079元应为被告父母赠与被告的个人出资。被告复员费8万元应为个人出资。原告个人出资2万元。原告陪嫁5万元，该5万元应视为双方父母对原、被告二人的赠与款，应属原、被告二人共同出资。综合上述出资情况，该房产系原、被告结婚后购买，且已付清房款并入住房屋，至此原、被告均具备了获得该房产的实质要件，应认定为夫妻共同财产。考虑到以被告名义购买，不宜分割的因素，被告出资比例相对较大，该房产应由被告使用，被告应给原告适当补偿。该房产参照目前市场行情已增值，以原告个人出资额2万元为基础，酌情考虑由被告补偿给原告5万元。关于婚生孩子李某甲的抚养问题，鉴于孩子已满2周岁，且和被告在一起生活时间较长，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，应由被告监护抚养为宜。抚养孩子是父母双方的义务，结合被告分得房产使用权的实际，抚养费原告可不承担，由被告自行承担为宜。关于被告向原告打款3万元，原告将3万元部分款项用于购买家电、家具等日常生活用品的问题，鉴于双方在共同生活期间的日常消费和消耗，本案不作认定处理。关于被告主张原告弟弟借其款1万元的问题，因与本案非同一法律关系，应由被告另案处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条之规定，判决：一、准予原告李某某与被告李某离婚。二、运城空港新区雪花南路1号，第A12幢3单元5层501号房产使用权归被告李某。原告李某某应积极配合被告李某办理房产登记。被告李某于本判决书生效后十曰内给付原告李某某补偿款50000元。三、原告李某某与被告李某婚生孩子李某甲由被告李某监护抚养，抚养费由被告自行承担。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。
李某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人出资2万元，陪嫁款5万元，用于购买单元楼，事实错误。被上诉人出资的2万元系婚后夫妻共同财产，非个人财产。5万元的陪嫁款是上诉人婚前给付被上诉人的8.8万元彩礼款，不是被上诉人的个人财产。2、被上诉人从上诉人的退伍安置卡支取1万元借给其弟弟，一审判决另案处理无法律依据。2014年2月1日被上诉人从上诉人安置卡取出6372元，用于个人消费，应返回上诉人。3、原审判决孩子抚养费被上诉人不负担，于法无据。综上，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不补偿被上诉人5万元；2、判决被上诉人返还上诉人退伍安置费16372元；3、判决被上诉人负担孩子抚养费。
被上诉人李某某辩称：1、5万元的陪嫁款系被上诉人的父母给被上诉人的赠予，属个人婚前财产，原审认为夫妻共同财产错误。2、16372元被上诉人用于夫妻关系存续期间的共同生活，上诉人称的1万元出借款，并无证据证明。3、抚养孩子是父母的义务，被上诉人愿意承担。原审法院结合夫妻共同财产的分割情况，判决被上诉人不承担孩子抚养费合理合法。故上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年山西省农村居民生活消费支出为6992元。原审认定事实清楚予以确认。
本院认为：女方结婚时的陪嫁物属其婚前个人财产。被上诉人的陪嫁财产5万元，用于其同上诉人夫妻关系存续期间购买房屋，原审判决认为陪嫁款5万元为双方父母对上诉人与被上诉人的赠予错误，应予纠正。将婚后夫妻共同购买的房屋判归上诉人属有，由上诉人补偿被上诉人5万元并无不当。上诉人称被上诉人的陪嫁款5万元，系其给付彩礼的部分款项，因彩礼与陪嫁物不属同一概念，上诉人也未请求返还彩礼，现主张其不应补偿被上诉人5万元，理据不足，本院不予支持。父母对子女负有抚养义务，孩子随上诉人生活，原审判决被上诉人不负担孩子的抚养费，不符合法律规定，应予改判。上诉人与被上诉人婚生子女2012年10月30日出生，被上诉人应负担孩子15年的抚养费，依据2014年山西省农村居民生活消费支出的标准，被上诉人一次性给付上诉人孩子抚养费26220元。上诉人请求被上诉人返还其退伍安置费16372元，该款项系其与被上诉人夫妻共同生活期间支取，1万元上诉人称系被上诉人出借给案外人，一审以与本案不属同一法律关系不予处理，系正确的。6372元被上诉人称用于夫妻共同生活消费，上诉人也无证据证明被上诉人将该款项用于夫妻共同生活之外的支出，故请求被上诉人返还款项的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、维持夏县人民法院（2015）夏民初字第354号民事判决第一、二、四项；
二、撤销夏县人民法院（2015）夏民初字第354号民事判决第三项；
三、上诉人李某与被上诉人李某某婚生孩子李某甲随上诉人李某生活，被上诉人李某某于本判决生效后一次给付上诉人李某孩子抚养费26220元。
案件受理费一审300元，二审300元，共计600元，由上诉人李某与被上诉人李某某各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘英芳