浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第442号
原告：周存华。
委托代理人：姜干旺。
委托代理人：徐水根。
被告：浙江科升电力设备有限公司。
法定代表人：姜斌。
委托代理人：舒华平。
原告周存华与被告浙江科升电力设备有限公司（下称被告科升公司）劳动争议一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告周存华的委托代理人姜干旺、徐水根，被告科升公司的委托代理人舒华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周存华起诉称，原告是个视力三级的残疾人，被告是一家福利企业，是残疾人就业单位。2007年10月3日，原被告建立劳动关系，原告的工种是选片工，后为绝缘操作工。原告每月的工资加各项补贴为2560元。原告一直以工作单位为家，勤勤恳恳、任劳任怨地为被告工作。2015年5月8日下午2时许，原告因工作的原因与被告的负责人发生了几句争辩，遂被该负责人责令离职回家。此后，原告多次前去要求准予复工均遭拒绝，被告甚至停缴了原告自2015年6月1日以后的社会保险费用。2015年7月，原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委居然违法驳回了原告所有的申诉请求。为此，原告诉至法院，要求判令解除双方之间的劳动合同；要求被告为原告足额补缴自2015年6月1日至判决生效之日止的社会保险费用；支付违法解除劳动合同的赔偿金40960元（经济补偿金的2倍）。
被告科升公司答辩称，被答辩人周存华2007年10月入职答辩人公司，从事选片、绝缘工等工作，公司依法与周存华签订了劳动合同并缴纳社保“五金”。2015年5月9日起，被答辩人未办理请假手续一直未到岗上班，公司主要负责人、办公室及生产部负责人多次电话或短信催促被答辩人，要求其到公司上班，但均遭到被答辩人的拒绝，2015年6月1日答辩人寄发《公函》被答辩人，要求其在2015年6月10日前到公司复工，否则按自行解除劳动合同处理；但被答辩人未在规定的期限内到公司复工。被答辩人的行为已严重违反用人单位的规章制度及《劳动合同》第21条规定，符合《劳动合同法》第39条第（二）款规定及《劳动合同》第22条、第25条规定的情节。答辩人认为，被答辩人没有履行《劳动合同》第21条规定的义务，其行为严重违反了用人单位的规章制度，极大地损害了用人单位的生产秩序，被答辩人违规、违约、违法在先，是过错方；为保护答辩人的合法权益，答辩人依据《劳动合同法》第39条第（二）规定及双方签订的劳动合同第22条、第25条规定对被答辩人作出自行解除劳动合同处理，符合相关劳动法规，且正当合法。被答辩人所述的责令离职、复工遭拒绝等陈述没有事实依据，被答辩人提出的经济赔偿金及社会保险费的诉请是没有任何法律和事实依据的。综上所述，答辩人认为，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳仲案字（2015）第198号裁决是正确的，合法、合理、合情，应予维持；恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，并由被答辩人承担本案诉讼费。
原告周存华为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、上岗证、残疾人证各一份，用以证明原告系残疾人，被告单位是福利企业，且原、被告之间存在劳动关系的事实。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、人员缴费明细查询各一份，用以证明原、被告从2007年10月7日开始建立劳动关系及工资发放情况的事实。
3、被告发给原告的公函一份，用以证明被告违法解除劳动关系的事实。
4、劳动争议仲裁裁决书一份，用以证明原告已经根据仲裁前置程序向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实。
5、劳动合同一份，用以证明原、被告之间签订劳动合同，且劳动合同受法律保护的事实。
经质证，被告科升公司提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是残疾证不是签订劳动合同必需品。对证据2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，因为被告是依据企业规章制度和劳动法的相关规定解除劳动合同，并不是违法解除劳动合同。对证据4、5没有异议。
被告科升公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、劳动合同一份，用以证明原告违反劳动合同第21条、第22条、第25条约定，被告是依据上述规定及劳动合同法第39条第二款规定解除原告劳动合同的事实。
2、公函一份，用以证明被告没有违法解除原告的劳动合同，是原告未按限定的时间内到公司复工造成严重违纪被自行解除劳动合同的事实。
3、关于重申《出勤制度补充规定》的通知一份，用以证明原告违反本制度第三条规定，符合劳动合同法第39条第二款规定的情节，公司依据本制度解除原告劳动合同的事实。
4、工会主席任命文件、企业工会证明、经办人员证明各一份，用以证明被告规章制度经过工会讨论并公开发布，符合法定程序，依据劳动合同法第39条第一款第二项的规定合法解除劳动关系的事实。
5、常科升（2009）02号文件、常科升（2012）01号文件、周存华经审批请假条各一份，用以证明原告是知晓《关于重申﹤出勤制度补充规定﹥的通知》规定要求的，2015年5月9日前也是按此规定制度办理请假手续的，且审批人与规定是对应一致的事实。
6、周存华指纹考勤记录一份，用以证明原告自2015年5月9日至6月10日止缺勤（旷工），证明原告存在违反公司规章制度的行为的事实。
7、2015年6月公司社会保险费缴纳入库凭证一份，用以证明被告公司社保费用缴纳时间的事实。
8、企业变更登记情况一份，用以证明被告公司名称变更，主体未发生变化的事实。
9、常劳仲案字（2015）第198号仲裁裁决书一份，用以证明其中的证人证言可以证明原告违反劳动纪律，劳动仲裁委未支持原告的仲裁请求的事实。
经质证，原告提出以下质证意见：对证据1有异议，被告制定的规章制度不符合法律规定，应该要在职工代表大会通过，但是被告没做到这一点，被告凭不符合法律规定的规章制度解除劳动合同是没有依据的。对证据2真实性没有异议，对合法性有异议，公函没有经过法律规定的程序，是违法解除劳动合同，原告接到公函后到被告公司要求复工遭到其负责人的拒绝。对证据3有异议，该通知在程序和实体上均违法。对证据4中工会主席任命文件没有异议，但是和本案无关，对企业工会证明、经办人员证明有异议，该二份证明不符合证据的要求，被告不能自己证明自己，也与本案无关。对证据5，对请假条的真实性没有异议，但是不能证明被告的待证目的，不能推定原告是知道规章制度这个事实。对证据6的真实性无法确定。对证据7没有异议，恰恰证明被告违法解除劳动合同的事实。对证据8没有异议。对证据9，仲裁裁决书没有异议，但是其中的证人证言存在利害关系，没有证明效力。
根据原、被告对上述证据的质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3的真实性及证据2、4、5均无异议，原告对被告提供的证据4中的工会任命文件、证据7、8、9均无异议，对证据5中的请假条的真实性无异议，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，对证据2真实性无异议，对合法性有异议；因该二份证据与原告提供的证据3、5一致，故本院对上述证据真实性予以确认。原告对被告提供的其他证据均有异议，因被告未提供相关证据予以佐证，本院对被告提供的其他证据的真实性无法确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系视力残疾人。原告于2007年10月入职被告公司，先从事选片工岗位工作，后从事绝缘工岗位工作。被告于每月20日支付原告工资，并按月为原告缴纳养老保险等社会保险费用。2015年5月8日原告因工作与被告负责人发生争执，次日开始原告未继续到被告公司上班。2015年6月1日被告寄发《公函》一份给原告，言明“自2015年5月10日起，你本人未告知原因，也未办理请假手续，缺勤至今，公司多次电话催促，但你仍未到岗复工；现依据劳动法相关规定，特此函告，要求你在2015年6月10日前到公司复工，否则按你自行解除劳动合同处理。若你本人要求解除劳动合同的，请你提前一个月提出书面申请后，办理相关手续。”原告收到公函未到被告公司上班。2015年7月9日，原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，依法支付用工年限的经济补偿金20480元，为申请人足额补缴2015年6月1日起至仲裁裁决生效之日止的社会保险费，支付违法解除劳动合同的经济补偿金40960元；经审理常山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出常劳仲案字（2015）第198号仲裁裁决书，依法驳回申请人周存华所有申诉请求。2015年9月6日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五日，用人单位规章制度已有规定的，按相关规定执行；用人单位规章制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违反劳动纪律为由，解除劳动合同。本案中，原告认可其自5月9日起未继续到被告公司上班；而在原告未办理请假手续擅自离岗连续超过二十余日后，被告仍于6月1日向原告发函要求原告在6月10日前到公司复工，但原告收到该函后并未按时复工，故被告据此解除与原告签订的劳动合同符合法律规定。原告虽主张其要求复工遭到拒绝，但原告并未提供充分的证据证明存在该事实，故原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周存华的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告周存华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费10元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范建平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶玲玲