河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二终字第99号
上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。
法定代表人：贾为国，该公司总经理。
委托代理人：孙保强、齐敏从。
被上诉人（原审原告）：安徽亚神电缆集团有限公司。
法定代表人：胡兴福，该公司董事长。
委托代理人：卢海国、刘建伟，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北省电力建设第二工程公司（以下简称河北电建二公司）因与被上诉人安徽亚神电缆集团有限公司（以下简称亚神电缆）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李欣任审判长、代理审判员鲍立斌、张建岳参加的合议庭，书记员赵瑞杰担任本案记录，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人河北电建二公司的委托代理人孙保强、齐敏从，被上诉人亚神电缆的委托代理人卢海国、刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月2日，河北电建二公司与亚神电缆签订买卖合同后，亚神电缆向河北电建二公司供应低压动力线缆，货值7345070元，并开具了增值税发票。河北电建二公司支付部分货款后余款未付，经亚神电缆催要并核对账目，截止到2013年2月8日，河北电建二公司欠亚神电缆货款5265070元。河北电建二公司对已收到的货物的数量和应付价款数额没有异议，但河北电建二公司以亚神电缆未按合同约定的时间履行供货义务、导致损失为由拒绝支付尾款。合同约定的结算方式为“签订合同后付总合同货款的10%，……，剩余10%作为质保金，机组168小时试运移交后一年内付清”。本案所涉工程的机组在2009年1月23日启动验收交接，移交日期为2009年1月23日。
亚神电缆一审起诉，请求判令：1、河北电建二公司给付货款5265070元及2010年12月22日起至起诉之日逾期付款违约金1625327元（按中国人民银行同期贷款利率上浮40%为标准，起诉之日的次日至款项还清之日还应继续计算）。2、本案诉讼费由河北电建二公司承担。
原审法院认为：亚神电缆与河北电建二公司签订供货合同后，亚神电缆供应了7345070元的线缆，并开具增值税发票，亚神电缆已经实际履行了供货合同。双方对所欠货款的数额5265070元无异议，原审法院予以确认。河北电建二公司以亚神电缆未在合同约定的时间内供货、导致损失为由拒绝支付尾款，而河北电建二公司提交的证据不足以证明其损失以及与本案的直接关系，因此，河北电建二公司拒绝付款的理由不能成立。庭审查明合同约定的结算方式为“签订合同后付总合同货款的10%，……，剩余10%作为质保金，机组168小时试运移交后一年内付清”。本案所涉工程的机组移交日期为2009年1月23日，2010年1月23日后河北电建二公司应当支付全部货款。因此，河北电建二公司应当支付剩余货款5265070元。
亚神电缆要求河北电建二公司支付2010年12月22日起至起诉之日的逾期付款违约金1625327元（按中国人民银行同期贷款利率上浮40%为标准，起诉之日的次日至款项还清之日还应继续计算）。河北电建二公司逾期付款，应当向亚神电缆支付逾期付款的损失。2010年12月21日双方核对账目确定欠款数额为6415070元后，河北电建二公司陆续付款115万元。截止2013年2月8日，河北电建二公司尚欠货款5265070元。2010年1月23日后，河北电建二公司应当向亚神电缆支付全部货款，而亚神电缆向河北电建二公司主张2010年12月21日后的逾期付款损失，应当支持。逾期付款损失应当自2010年12月22日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，河北电建二公司应当支付逾期支付的5265070元货款的损失，损失应当自2010年12月22日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，亚神电缆主张中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算逾期付款的损失，于法有据，予以支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：河北电建二公司于本判决生效之日起十日内向亚神电缆支付货款5265070元并向亚神电缆支付逾期付款的损失（损失应当自2010年12月22日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮40%计算）。诉讼费60033元，由河北电建二公司承担。
上诉人河北电建二公司主要上诉称：1、在履行供货合同的过程中，亚神电缆违约在先，给河北电建二公司造成了重大损失。河北电建二公司在原审中提交的证据足以证明其损失，且与本案有着直接的联系。双方签订的供货合同第四条约定签订合同之日起20日内全部到货，合同的签订日为2008年5月2日，按约定亚神电缆应当于5月22日交付全部货物，但亚神电缆最后一批发货日期是6月30日，到货日期是7月2日，迟延交货40天。按供货合同第四条和第八条的约定，亚神电缆应赔偿一切损失。截至目前，河北电建二公司实际损失有两方面：一是与业主单位合同约定工期延迟一天，罚款10万元，延迟40天，共计400万元的罚款；二是因延期交货导致人工、机械窝工及后续的赶工费等，损失约470万元。2、亚神电缆主张从2010年12月22日起至起诉之日逾期付款损失，没有事实依据。亚神电缆还未对河北电建二公司的损失进行赔偿，故河北电建二公司不应继续支付剩余货款，也无需赔偿逾期付款损失。3、原审法院违反“不告不理”的审判原则。亚神电缆主张损失的起始时间是起诉之次日，起诉日期是2013年11月9日，而原审法院自2010年12月22日起算，违反了“不告不理”审判原则。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回原审人民法院重审。
被上诉人亚神电缆主要答辩称：河北电建二公司所称损失不是实际产生的损失，在原审时也认可损失未定，且未就损失提起反诉。双方实际履行合同以后，河北电建二公司在原审时没有提交任何证据证明亚神电缆延期交货，也从未向亚神电缆主张过权利。2、供货合同第七条约定“签订合同后付合同总价款10%”，合同签订日期为2008年5月2日，总价款7345070元，而河北电建二公司在2008年6月23日才支付了首付款，因此，河北电建二公司延迟支付首付款，违约在先。3、亚神电缆主张自2010年12月22日起计算损失，是因为2010年12月21日双方进行对账，并明确了欠款数额。亚神电缆为了在起诉时确定一个明确的损失数额，才以欠款数额为基数，以2010年12月22日为起始时间，先计算至起诉之日。然后，再从起诉之日继续计算至还清之日。故，原审法院不存在违反不告不理原则的情形。4、依据《中国人民银行关于人民币贷款利率问题的通知》第三条及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期付款损失最高可上浮50%。故，原审法院适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法问题。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理除确认原审法院查明的事实外，另查明：1、双方当事人于2010年12月21日签订证明，内容为：“截止2010年12月21日，欠亚神电缆材料款6415070元”；2、河北电建二公司在二审庭审中认可应当于2008年5月2日支付首付款，河北电建二公司是在2008年6月份支付的首付款；3、河北电建二公司没有提供证据证明在亚神电缆迟延供货后，曾向亚神电缆主张过损失。
本院认为：关于亚神电缆是否违约在先，河北电建二公司应否支付尾款，亚神电缆是否应当赔偿河北电建二公司损失的问题。由于河北电建二公司在原审时没有对损失提出反诉，因此本院对河北电建二公司主张的损失不予审查。河北电建二公司在二审庭审中认可应当于2008年5月2日支付合同总价款10%的首付款，也认可河北电建二公司实际支付该款的时间是在2008年6月份，晚于合同约定的支付时间。同时，根据合同的约定，亚神电缆应当在合同签订之日起20内供完货物。因此，河北电建二公司支付首付款的时间应当先于亚神电缆供货的时间，河北电建二公司没有在合同约定的时间内支付首付款，违约在先。同时，双方对欠款数额没有异议。故，河北电建二公司应当向亚神电缆支付货款5265070元。
关于亚神电缆能否主张从2010年12月22日起至起诉之日的逾期付款违约金1625327元（按中国人民银行同期贷款利率上浮40%为标准，起诉之日的次日至款项还清之日还应继续计算）的问题。虽然供货合同没有对违约金进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对罚息利率的规定，亚神电缆可以以中国人民银行同期贷款利率上浮40%为标准，向河北电建二公司主张逾期付款的违约金。亚神电缆是根据双方当事人于2010年12月21日签订的欠款证明确定了违约金的起算时间（2010年12月22日），且河北电建二公司对该证明的真实性没有异议，因此原审法院认定亚神电缆主张的违约金起算时间以及违约金计算方式并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60033元，由上诉人河北省电力建设第二工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 鲍立斌
代理审判员 张建岳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵瑞杰