山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1073号
上诉人（原审原告）盛学波。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盛学立。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘天寿。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张丰山。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
上诉人盛学波因与上诉人盛学立、上诉人刘天寿、被上诉人张丰山健康权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判�，代理审判员徐永海担任本案主审，与审判员杨海东共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告盛学波在一审中诉称，2011年4月20日下午4时，村委选举现场，我因制止盛高科在选举现场吵嚷，被盛学立、刘天寿及其亲属殴打，致原告脑震荡及多处软组织损伤和腿部受伤，经平度市公安局法医部门鉴定造成轻微伤，治疗费为2096.8元，由于被告致使原告腿部和大脑受伤，使原告在一个月内无法正常工作（头痛、头晕、恶心、身体忽冷忽热），给原告的工作造成重大损失，直接误工费要求赔偿2400元，被告当场打碎原告的眼镜一副，价值380元，撕碎原告皮衣一件，价值720元，要求赔偿财物损失1100元，原告在医院每天来回打针，打摩的共计花费100元，被告在选举现场，在全村老少爷们们面前，率领家属追打原告，致使原告心神造成极大的损伤，直到现在每天晚上常做被追杀的恶梦，在原告心中留下了永不磨灭的阴影，原告受伤后，被告不管不问，态度恶劣，要求赔偿精神损失费3600元。
原审被告盛学立在一审中辩称，2011年4月20日下午，我们村委进行选举，开会时，盛学波因故与他人发生争吵，我因当时是村支部书记，前去进行制止，向外推了他一下，他老婆从后面抓我，原告向外跑时，让桌子角将皮衣刮破了，我追他时，朝他胸部打了一下，原告当时没有受伤，在那里拍照争吵一直到晚上11点多，原告的经济损失与我无关。
原审被告刘天寿在一审中辩称，我同盛学立的答辩意见一致，我在原告打盛学立时踢了他一脚，再没有打过他，我家属也没有打过他。
原审被告张丰山在一审中辩称，我是祝沟镇政府安排去原告村主持选举，发生争吵时我在屋里监督选票，他们之间争吵与我无关，原告称我指使被告盛学立、刘天寿去打他，没有证据，也不可能，原告提供的证人证明我前去劝过架是事实，我不应当赔偿。
原审法院查明如下事实：
原告盛学波与被告盛学立、刘天寿系同村村民，被告张丰山系政府干部，2011年4月20日下午16时，平度市祝沟镇刘家庄村进行换届选举，在选举现场，部分村民发生争执吵闹，此时，被告盛学立、刘天寿与原告发生争执并互殴，致原告受伤，皮衣损坏，眼镜破碎，原告受伤后，于2011年4月21日上午10时，原告到平度市人民医院进行治疗，入院诊断原告右顶部肿胀压痛，鼻根部有1.5cm的挫伤，渗血压痛，左小腿红肿青紫压痛，结论是脑外伤、多发性软组织伤，花医疗费2096.8元。眼镜和皮衣经青岛市新叶价格评估有限公司进行评估，于2014年6月20日作出结论，皮衣价值为612元，眼镜价值为252元，总价值864元，花�定费600元。后经平度市公安局祝沟派出所调查处理，于2011年7月12日对盛学立、刘天寿、盛学波作出行政处罚，并送达了平度市公安局公安行政处罚决定书，盛学立的处罚决定书注明：“2011年4月20日16时许，盛学立在祝沟镇刘家庄村村委大院内参加选举时，因见本村盛高科领取选票时与盛学波发生争执，上前制止时与盛学波发生争执并用拳头对盛学波进行殴打，盛学波跑出村委大院后，又追赶至村委东约20米处的石堆处用拳头对其进行殴打”，处以行政拘留七日并罚款200元。刘天寿的处罚决定书注明：“2011年4月20日16时许，刘天寿在祝沟镇刘家庄村村委大院内参加选举时，因见盛学立与盛学波发生争执并互相厮打后，上前用脚踢了盛学波左腿处一脚”，处以罚款200元。盛学波的处罚决定书注明：“2011年4月20日16时许，盛学波在祝沟镇刘家庄村村委大院内参加选举时，因本村盛高科领取选票一事，与盛学立进行殴打”，处以罚款200元。对此，盛学波不服，遂向原审法院提起行政诉讼，2011年11月22日，原审法院作出（2011）平行初字第361号行政判决，判决维持平度市公安局作出的行政处罚决定，盛学波不服，提起上诉，2012年2月23日，青岛市中级人民法院作出（2012）青行终字第71号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告为赔偿事宜于2013年12月3日诉来原审法院，请求处理。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据、价格评估结论书、鉴定费单据、公安行政处罚决定书、原审法院院的行政判决书、青岛中院的行政判决书、证人证言、原审法院院调取的公安部门的调查笔录、当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
原审法院认为，原、被告系同村村民，应当和睦相处，村委选举时应当遵守纪律，维持好会议秩序，但原、被告为此琐事发生争执并互殴，双方均由过错，被告盛学立、刘天寿以维持秩序为由殴打原告，致原告多处受伤，皮衣破损，眼镜破碎，对此应承担其主要的赔偿责任，据情应承担其原告合理经济损失的80%，其余责任原告自负。原告盛学波主张被告张丰山指使被告盛学立、刘天寿殴打原告，要求被告张丰山承担赔偿责任，但没有提供证据予以证明，法院对此不予支持。原告受伤后，自2011年4月21日至2014年4月25日数次到医院取药治疗，尽管无医院的休息证明，但根据原告的病情，原告需要休息7天，其余误工费的主张，无事实依据，法院不予支持。关于原告盛学波主张的精神损失费，因原告伤势轻微，对此，法院不予支持。原告主张的医疗费2096.8元，误工费776.72元（110.96×7天），交通费100元，财产损失864元，鉴定费600元，共计4437.52元。计算有据，�理合法，法院予以确认，被告盛学立、刘天寿应赔偿原告经济损失3550元，原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
原审法院据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，判决：一、被告盛学立、刘天寿赔偿原告盛学波财产损失费、医疗费、误工费、交通费，共计3550元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盛学波对被告张丰山的诉讼请求。三、驳回原告盛学波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告盛学立、刘天寿负担。
原审宣判后，原审原告盛学波、原审被告盛学立、刘天寿均不服，分别向本院提起上诉。
盛学波上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、该起事件使我的身心遭受极大损害，我要求赔偿3600元精神损失并不为过。二、原审认定误工时间为7天不当，我主张22天的误工时间是以事实为据的。三、原审不支持我护理费是不符合实际的。四、原审让我全部负担法医鉴定费、送达复印费、照片和快递费于法无据。五、原审认定其自行承担20%的责任比例于法无据。六、根据公安机关的笔录，盛学立、刘天寿是受张丰山指使的，张丰山应与二人共同对我承担责任。
盛学立、刘天寿的答辩理由同其上诉理由。
盛学立、刘天寿上诉请求：1、依法改判二上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主张上诉理由为：二上诉人并未对盛学波的身体造成伤害，且二人的行为是职务行为，二人均不应承担责任。
盛学波的答辩�由同其上诉理由。
被上诉人张丰山二审期间未答辩。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题有两项：一是原审关于责任主体及责任比例的认定是否正确；二是原审关于赔偿项目的认定是否正确；三是原审关于误工时间、精神损害抚慰金的认定是否正确。
本院对上述焦点问题作如下分析判定：
一、关于责任主体及责任比例的认定问题。公安机关作出的行政处罚决定书是国家机关依法履行职权的行为，证明力较大。原审法院据此认定张丰山不承担责任、盛学立、刘天寿承担80%的责任、盛学波自行承担20%责任并无不当，本院予以确认。
二、关于赔偿项目的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，原审原告盛学波在其原审起诉状中并未主张其护理费、法医鉴定费、送达复印费、照片和快递费，二审提出系增加独立诉讼请求的行为。鉴于对方当事人不同意调解，故本院对盛学波新增加的诉讼请求不予审查与处理，权利人可以另行起诉。
三、关于误工时间、精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人盛学波虽然主张其误工时间为22天，但其提交的证据不足以证明其误工时间达到22天，应承担举证不能的法律后果。二审期间提出误工时间鉴定申请于法无据，本院不予采纳。同理，盛学波亦未提交证据证明其精神因本次纠纷遭受严重损害，故原审法院未支持其精神损害抚慰金的请求亦无不当。
综上，双方当事人的上诉理由均不成立，对其各自的上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
盛学波预交的二审案件受理费50元，由盛学波自行负担。盛学立预交的二审案件受理费50元，由盛学立、刘�寿共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇