上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3464号原告乐平市三骏医疗器械有限公司，住所地江西省乐平市。法定代表人刘水声，经理。委托代理人范惠忠。委托代理人谢飞，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。被告上海微行炉业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人凤旭，总经理。委托代理人徐晓伟。原告乐平市三骏医疗器械有限公司诉被告上海微行炉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，并于同年4月1日、5月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢飞、被告的委托代理人徐晓伟两次均到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告乐平市三骏医疗器械有限公司诉称：原、被告于2015年8月22日签订《设备销售合同》1份，约定原告向被告订购氢气炉一套，总金额155,000元。合同签订后，原告按约支付预-款147,500元，但由于被告生产的氢气炉存在严重质量问题，两次交付的氢气炉均无法达到质量要求，即常用温度1850摄氏度、最高温度1900摄氏度的要求，致使原告合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2015年8月22日签订的《设备销售合同》解除；2、被告偿还设备款147,500元；3、被告支付逾期付款利息损失暂计为4,425元(自2015年10月14日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告赔偿损失1,000元。审理中，原告自愿撤回第3、4项诉讼请求。被告上海微行炉业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的产品不存在质量问题，第一台炉子交付原告后，被告安排技术人员至原告处调试合格，后因原告称温度不合格所以退回被告，因维修需要时间，所以先交付原告第二台炉子替换使用，且该炉子的尺寸等与双方约定不同，之后原告又称第二台炉子也有问题，但被告认为是原告超温使用炉子造成，在被告未同意的情况下，原告将第二台炉子运回被告处，后因原告称要提起诉讼，所以没有再维修第一台炉子，也没有再制作新的炉子交付原告，就本案所涉炉子，常用温度为1820摄氏度，且双方曾口头约定在1820摄氏度下仅连续生产两小时，双方并未约定常用温度1850摄氏度的要求，1850摄氏度仅是最高温度，本案所涉炉子在1850摄氏度仅能连续生产两个小时，否则会导致炉膛开裂。经审理查明，2015年8月22日，原、被告签订《设备销售合同》1份，约定原告向被告购买氢气炉，其中第一条约定型号为MXGW1850-30的箱式钨丝真空氢气炉1台，单价为155,000元，另包括散热型冷水机、机械真空泵各1台，合计金额155,000元；第二条约定技术标准按国家标准执行，炉膛质保6个月，其他质保一年，第七条约定货物到原告仓库经过验收，原告在收到货物后30天内如有异议可向被告提出，被告负责解决；第九条约定合同签订后30日之内交货；第十条约定合同签�支付50%即77,500元，发货前支付45%即69,750元，上门安装调试后2日内支付5%即7,750元；第十一条约定付款后被告把产品参数和图纸快递寄送原告等，合同落款被告经办人处记载为符文学。合同签订后，原告分别于2015年8月21日、10月14日支付被告77,500元、70,000元，合计147,500元。原告于2015年10月26日收到本案所涉氢气炉(以下简称第一台炉子)，被告的工作人员于次日至原告处进行安装调试，原告于2015年11月1日向被告提出质量异议，表现为炉膛开裂等。2015年11月28日，原告将第一台炉子退回被告。因维修第一台炉子需要时间，被告于2015年12月底左右向原告交付第二台炉子以供原告暂时使用，且该炉子的尺寸等与双方约定不符。2015年12月31日、2016年1月3日，原告曾就第二台炉子向被告提出质量异议，并提出存在炉膛开裂、温度不够等质量问题。2016年1月8日，原告通过快递方式退回第二台炉子及《设备销售合同》中约定的散热型冷水机、机械真空泵各1台，被告工作人员符文学于2016年1月14日签收上述设备。后被告曾提出再生产一套新的炉子交付原告，且新炉子的常用温度为1820摄氏度左右、最高温度为1850摄氏度(在最高温度下仅能连续生产两小时，否则会导致炉膛开裂)，原告认为该温度要求与之前约定不符，故拒绝。另查明，被告曾向原告交付过技术方案。被告先后向原告交付的两台氢气炉均无法达到常用温度1850摄氏度的要求，即氢气炉在1850摄氏度仅能连续生产两小时，否则炉膛会开裂。审理中，本院于2016年5月23日要求被告的经办人符文学到庭，就本案基本事实接受询问，后被告称符文学已经于2016年5月25日离职，并无法到庭。以上事实，有《设备销售合同》、付款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法、生效，双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点在于：原告以被告交付的氢气炉无法达到常用温度1850摄氏度为由而依据法定解除权要求确认本案所涉合同解除并要求被告偿还已付款是否有相应依据。首先，针对被告交付的第一台炉子，原告在收到该产品的一周内即提出了质量异议并随后退还被告，被告亦自认该台炉子尚在维修且由于后期双方发生纠纷仍未维修完成；针对被告交付的第二台炉子，双方均确认其尺寸等不符约定，仅作为第一台炉子维修期间暂供原告使用，且原告在收到第二台炉子后不久又对温度等提出异议，随后连同散热型冷水机、机械真空泵一并退还被告。其次，被告自认其工作人员符文学曾向原告发送过技术方案，但经本院多次要求，被告始终未提交已经交付原告或与原告达成合意的技术参数或技术方案或使用手册等资料，对于原告所称通过被告工作人员符文学QQ发送给原告工作人员的技术方案的内容，被告始终称不清楚，并称符文学系使用个人电脑进行办公，且该电脑已经坏了，无法核实该技术方案的内容，在本院要求被告工作人员符文学到庭就相关事实接受询问的情况下，被告又称符文学已经于法院通知其到庭的第二天离职，故无法到庭，本院认为，被告理应持有原、被告达成合意的技术方案等资料却拒不提供，加之，被告亦自认合同中记载的型号“MXGW1850-30”中“1850”代表温度(摄氏度)、“30”代表尺寸，结合本案所涉合同中未记载1850摄氏度系最高温度，亦未记载氢气炉在1850摄氏度下仅能连续生产两小时，被告亦未提供证据证明双方曾就1850摄氏度系最高温度且该温度下仅能连续生产两小时否则会导致炉膛开裂达成合意，不利后果应由被告承担，并结合本案合同履行情�，本院认为，原告主张1850摄氏度系本案所涉氢气炉常用温度的意见，与常理相符，加之，无论被告曾交付的两台氢气炉还是被告曾提出的重新制作一台氢气炉，被告均认为仅能达到在1850摄氏度下连续生产两小时，该情况与本案所涉氢气炉需要达到常用温度1850摄氏度的要求相距甚远，故原告依据法定解除权要求确认本案所涉合同解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告基于合同解除，要求被告偿还已付款147,500元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付逾期付款利息损失、赔偿损失的诉讼请求，并无不当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《最高�民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告乐平市三骏医疗器械有限公司、被告上海微行炉业有限公司于2015年8月22日签订的《设备销售合同》解除；二、被告上海微行炉业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乐平市三骏医疗器械有限公司货款147,500元。如果被告上海微行炉业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250元，减半收取1,625元，由被告上海微行炉业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代�审判员刘红艳二〇一六年六月二日书记员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。