广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桂行终字第199号
上诉人（一审原告）陆百南，女，1940年4月15日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人覃佐，崇左市江州区太平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）崇左市江州区人民政府。
法定代表人陈光恩，区长。
委托代理人黄建科，崇左市江州区国土资源局工作人员。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）崇左市人民政府。
法定代表人孙大光，市长。
委托代理人苏文龙，崇左市法制办公室副主任。
委托代理人刘林峰，崇左市法制办公室副科长。
第三人广西运德汽车运输集团有限公司崇左汽车总站。
法定代表人冯家良，总站长。
委托代理人黄振胜，广西运德汽车运输集团有限公司崇左汽车总站副总站长。
陆百南因诉崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）、崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）不予受理土地权属纠纷调处申请一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人陆百南的委托代理人覃佐，被上诉人江州区政府的委托代理人黄建科、黄小海，崇左市政府的委托代理人刘林峰，第三人广西运德汽车运输集团有限公司崇左汽车总站（以下简称崇左汽车总站）的法定代表人冯家良及其委托代理人黄振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市中级人民法院一审查明：争议地位于崇左汽车总站与江州区太平镇镇北街陆百南的旧屋249号之间的围墙边，面积约12平方米。陆百南提供1962年3月27日旧屋的草契纸和崇左县人民政府印发的契纸，用于证明对争议地享有使用权。崇国用(2001)字第0447号《国有土地使用证》（以下简称第0447号《国有土地使用证》）载明使用权类型为划拨，批准面积为117795.65平方米。江州区政府经现场核实，认为争议地位于崇左汽车总站持有的《国有土地使用证》界线范围内，于2015年2月15日作出[2015]4号《土地权属纠纷调处申请不予受理决定书》(以下简称[2015]4号不予受理决定)，认定陆百南向江州区政府提出土地权属调处申请，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第19条、第20条规定的条件。根据该条例第22条的规定，决定不予受理陆百南提出的土地权属纠纷调处申请。陆百南不服,于2015年5月5日向崇左市政府提出复议申请,崇左市政府于2015年7月23日作出崇政复决字[2015]6号行政复议决定(以下简称[2015]6号行政复议决定)，维持江州区人民政府的不予受理决定。陆百南仍不服，诉至法院，请求依法撤销[2015]4号不予受理决定书和[2015]6号行政复议决定书，并责令江州区政府在法定期限内处理陆百南与崇左汽车总站的土地权属纠纷。
崇左市中级人民法院一审认为：土地登记是土地权属的凭证，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案纠纷的土地位于第三人依法登记的《国有土地使用证》的界线范围内，权属清楚。江州区政府对陆百南的调处申请认定不属于土地权属争议，作出不予受理决定是正确的。崇左市政府在受理行政复议后，在规定期限内未能结案，已履行延长审批手续，并在批准期限内作出复议决定，程序合法，作出维持江州区政府不予受理决定亦是正确的。陆百南认为江州区政府和崇左市政府作出的不予受理决定是违反法律规定，程序违法，应予撤销的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆百南的诉讼请求。
上诉人陆百南上诉称：1、江州区原太平镇政府原已受理本纠纷，在撤镇设街之后，江州区政府继续行使职权，由江州区调处办处理本纠纷，经上诉人多次投诉后，调处办才告知上诉人应向江州区国土资源局提出书面调处申请。上诉人又向江州区国土资源局申请调处，但该局受理后未依法调查处理，随意作出一份决定。上诉人不服向江州区政府申请复议，江州区政府经复议维持江州区国土资源局作出的决定。上诉人仍不服诉至法院，在诉讼过程中，江州区国土资源局撤销了决定，上诉人应法院要求撤诉之后，江州区政府却作出该不予受理决定。2、一审判决割裂太平镇政府已经受理本案宅基地纠纷后转江州区政府继续行使该职权、否定江州区政府已经受理本纠纷的事实。3、《行政复议延期审批表》不能证明崇左市政府已履行延期审批手续，且崇左市政府未能举证告知上诉人延期处理，延期理由也不正当；4、上诉人提交的2013年12月9日宗地图，由崇左市唯一且最具权威性的机构测绘，具有合法性。旧屋草契纸和崇左县政府印发的契纸记载了与崇左汽车总站的界线是“空地至汽车站墙为界”，界线明确。5、经一审法院现场勘查，上诉人与第三人的交叉土地面积的使用权属于上诉人所有，双方确实存在土地权属争议。综上所述，一审判决认定事实、采信证据错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销［2015］4号不予受理决定和［2015］6号行政复议决定，并责令江州区政府在法定期限内依法受理上诉人与第三人的土地权属纠纷。
被上诉人江州区政府答辩称：上诉人于1962年3月27日向吴福泰购买房屋一间连同地基，面积为147.33平方米。由于2006年9月7日宗地图测绘的测量面积为145.94平方米，与1962年契纸上的面积存在差异，上诉人以相邻人文姓为对象申请权属调处败诉后，又于2011年10月25日以第三人占其14.02平方米土地为由向太平镇政府申请调处，太平镇政府立案后组织双方调解不成，因机构改革，太平镇政府无权对此纠纷作出具体行政行为，遂向江州区调处办提出对本纠纷的处理意见，拟将土地使用权确权给第三人并将案件相关材料移送调处办。上诉人知情后找到县调处办要求作出决定，同时委托崇左市地质勘察测绘院测绘宗地面积为135.57平方米。2014年5月19日上诉人向我府提交调处申请书后，我府经审查查明，上诉人与第三人的土地权属纠纷，原太平镇人民政府已立案调处，上诉人提供的证据无法证实其提出争议的土地使用权归其所有，且宗地图测量面积与1962年契纸面积没有可比性，不能得出上诉人土地被占的事实，而第三人持有土地使用权证，因此上诉人的申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属调解处理条例》第二十条的规定，根据该条例第二十三条的规定，我府驳回上诉人的土地权属调处申请是正当的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人崇左市政府答辩称：1、争议地位于第三人与上诉人旧屋249号之间的围墙边，面积为12平方米。上诉人提供的1962年旧屋草契纸和崇左县政府的契纸、宗地图不足以证明争议地使用权归其所有，也不能证明上诉人的宅基地被第三人侵占的事实。第三人持有的第0447号《国有土地使用证》及附图，面积及四至界址坐标、界线走向清楚，争议地在该证的界线范围内。因此上诉人的申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条的规定。2、我府在收到上诉人的行政复议申请书及相关材料后，于2015年5月8日下发《行政复议受理通知书》，复议期间组织双方召开质证会和到现场进行实地核查，并就该案存在的问题与江州区政府沟通协调，对各方提交的材料进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出［2015］6号行政复议决定符合法律规定。因此，一审判决正确，上诉人未能举出确凿证据来否定一审判决的合法性，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
第三人崇左汽车总站述称，我站通过合法程序取得第0447号《国有土地使用证》，从没有侵占上诉人的土地。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明：2011年10月25日，陆百南向江州区原太平镇人民政府提出调处申请，太平镇人民政府立案受理后，曾组织双方当事人调解未果，2013年因机构改革，原太平镇政府变更为太平街道办事处，无权对该权属纠纷作出行政行为。2014年5月19日，陆百南向江州区国土资源局提交《宅基地权属纠纷调处申请书》，江州区国土资源局于2014年5月23日作出江国土资字［2014］1号《关于驳回土地权属纠纷调处申请的决定》（以下简称［2014］1号驳回决定），陆百南不服向江州区政府提出复议申请，江州区政府作出江政复决字［2014］5号行政复议决定，维持［2014］1号驳回决定。陆百南因此向江州区法院起诉，在诉讼过程中，江州区国土资源局自行撤销了［2014］1号驳回决定，陆百南撤诉。2015年2月15日，江州区政府作出被诉的［2015］4号不予受理决定。
本院认为：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条规定的能够证明权属归属的有关证明材料，是对证据的形式要求，并非实质性要求，至于申请人所提供的证据是否能证明其主张，需行政机关受理后进入实体审查，在确权处理阶段才能作出认定。陆百南向江州区政府的职能部门国土资源局递交调处申请书，明确要求处理其与崇左汽车总站之间的土地权属争议，且就其与争议土地具有利害关系，提交了1962年旧屋的草契纸和崇左县政府颁发的契纸等证据材料，在证据形式上符合“能够证明权属归属的有关证明材料”的要求，江州区政府以陆百南未能提供证实其对争议地有利害关系的证明材料为由不予受理调处申请，不符合法律法规的规定。第0447号《国有土地使用证》是土地权属登记的结果，在权属争议产生后，可作为调查处理土地权属争议案件的证据使用，并不代表已登记颁证的土地不存在权属争议。因此，仍需受理权属纠纷调处申请，以确定争议土地权属。
综上所述，江州区政府作出［2015］4号不予受理决定与法律法规的规定不符，崇左市政府复议维持［2015］4号不予受理决定有误，依法应予撤销。一审法院认定讼争地权属清楚，作出驳回陆百南诉讼请求的判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第19号行政判决书；
二、撤销崇左市江州区人民政府［2015］4号土地权属纠纷调处申请不予受理决定书；
三、撤销崇左市人民政府崇政复决字［2015］6号行政复议决定书；
四、责令崇左市江州区人民政府受理陆百南提出的土地权属纠纷调处申请。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人崇左市江州区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
代理审判员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙宇欣