沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第01135号
原告李实，男，汉族。
委托代理人赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司员工。
原告李实与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员聂雪独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵兰，被告的委托代理人何群均到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员吕祁巍担任审判长，代理审判员聂雪主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵兰，被告的委托代理人何群均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李实诉称，2006年10月25日，原告将其所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场二层X号商铺出租给被告，当日双方签订了《商铺租赁协议》。协议约定租期为五年，租金分段计算，按季度结算，十个工作日内给付本期租金，以此类推等等。在履行协议过程中，被告拖欠原告租金，截止至租赁期满被告除支付22，238.04元租金外，尚欠租金283，265.96元。原告就欠缴租金事宜数次催促被告，被告一拖再拖拒不支付。现原告诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告将原告租给被告的档口恢复原状；2、判令被告将原告租给判令被告给付租金283，265.96元及逾期给付的利息；3、判由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，1、被告已按照商品房买卖合同的约定履行了交房义务，即从交房之日起，该商品房归原告所有保管，原告提出让被告档口恢复原状没有事实和法律依据；2、原告诉讼请求租金已超过法律规定的诉讼时效，依法应予以驳回；3、双方签订的租赁合同没有约定违约金额。原告的诉讼请求对档口恢复原状以及租金是物权和债权不同性质的诉讼请求，不符合法理。
经审理查明，2006年10月25日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于和平区太原北街65号五洲商业广场二层X号的商铺，商铺套内建筑面积16.64平方米。合同第二条租赁期限约定，自2006年11月15日至2011年11月14日止。第三条租赁租金约定，自2006年11月15日至2008年11月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币282元，合计每季度租金人民币14，077元，自2008年11月15日至2011年11月14日止，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米人民币322元，合计每季度租金人民币16，074元。第四条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个工作日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定向原告支付自2006年11月15日至2011年11月14日期间的租金，仅支付了租金22，238.04元。
另查明，2004年10月24日，原告与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订就诉争商铺商品房买卖合同，约定原告购买诉争商铺，金额为803，912元，原告已经一次性交付缴纳。后原告取得诉争商铺，并直接交付给被告使用。
再查明，2014年9月4日，本院工作人员到沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场查看诉争商铺的状况。该商铺于2006年停业至今，一直由被告占用，但因大门上锁，电梯无法到达，工作人员无法进入商铺所在楼层进行查看。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、商品房买卖合同、现场工作记录、询问笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告2006年11月15日至2011年11月14日期间的全部租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
对于原告要求被告将诉争商铺恢复原状的诉讼请求，原告与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，原告已经缴纳全部购房款，同时接收了诉争商铺并交付被告使用。原告主张系被告在租赁期间将商铺拆除，虽原告并未提供证据证明，但租赁合同已经到期，被告仍继续占用该商铺未归还，同时诉争商铺所在楼层已停业多年，本院工作人员到场亦无法进入现场进行确认，被告应承担对诉争商铺现状的承担举证责任，而被告未提供证据，故应认定诉争商铺拆除的事实。被告在与原告未达成协议的情况下将商铺拆除，侵害了原告的财产权益，应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告李实从自2006年11月15日至2011年11月14日期间租金283，265.96元（税前）；
二、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告李实逾期给付自2007年2月15日至2007年5月14日期间的租金的利息（计算标准：以租金5，915.96元为基数，自2007年5月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
三、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告李实逾期给付自2007年5月15日至2008年11月14日期间的租金的利息（计算标准：以季度租金14，077元为基数，按季分段计算，起始日分别为2007年8月29日、2007年11月29日、2008年2月29日、2008年5月29日、2008年8月29日、2008年11月29日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
四、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告李实逾期给付自2008年11月15日至2011年11月14日期间的租金的利息（计算标准：以季度租金16，074元为基数，按季分段计算，起始日分别为2009年2月28日、2009年5月29日、2009年8月29日、2009年11月28日、2010年2月27日、2010年5月29日、2010年8月28日、2010年11月27日、2011年3月1日、2011年5月28日、2011年8月27日、2011年11月29日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）；
五、本判决生效后三个月内，被告沈阳五洲春天购物有限公司将原告李实所有的位于沈阳市和平区太原北街65号二层144号商铺恢复到交付使用时的状态（按五洲商业广场封闭式商铺交屋标准恢复）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，549元（原告已预交），由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。