wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1950号
原告：胡秀娟，女，1968年7月30日出生，汉族，大学文化，教师，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：徐鹏程，男，1976年1月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师所律师，特别授权。
原告胡秀娟与被告徐鹏程民间借贷纷一案，本院于2016年8月22日立案后，在诉讼过程中，因需要对账目进行清算，被告徐鹏程经本院公告送达通知未到庭进行清算。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡秀娟及其诉讼代理人赵国保，被告徐鹏程及其诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的合伙关系；2.被告返还原告出资款4万元，支付利息2400元（以年利率6%计算1年），合计42400元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月7日，被告因所开办加油站推广销售甲醇汽油资金短缺，向原告筹措资金4万元，被告向原告出具收据一张。另被告口头约定油卖完后保证给原告保本，赚钱后最起码按当年银行利率支付利息。被告收到原告现金后，至今及不给原告付本，更不付息，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱。
原告提交下列证据：
1.收据一张，被告给原告出具的，以证实被告2015年7月7日收到原告筹措资金款4万元；
2.陆某某、白某某调查笔录各1份，以证实原、被告合伙利用被告加油站投资，约定一年后被告给原告保本付息的事实；
3.录音资料1份，系原告代理人与被告之间的通话录音，以证实被告向沙凤侠、胡秀娟、马建军共计筹款12万元。约定一年后支付本金并按照银行利率支付利息，无论加油站是否亏损，若盈利的话给三人分红；
4.申请证人马某乙、邹某某、陆某某、卞某某、白某某出庭作证，以证实这些证人作为新能源推广的业务员，知道原告向被告的加油站保本投资并且获得利息的事实。
徐鹏程辩称，2015年4月10日左右原告在被告经营的加油站办公室向被告借款4万元，后原告向被告偿还借款，被告给原告出具收条，把借条退还给了原告。原告起诉所依据的收条证实原告偿还被告借款，双方之间不存在合伙关系，更不存在筹措资金的事实。原告已经于2015年6月12日向瞿靖法庭起诉被告，起诉的事实和理由是民间借贷纠纷，但是通过法庭的审理，双方不存在民间借贷关系，更不存在任何债权债务关系。原告起诉没有事实依据和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告提交起诉状一份，以证实2016年6月12日原告向青铜峡法院瞿靖法庭起诉的事实，该次起诉的事实和理由的依据是民间借贷关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据的质证意见和认定：1、原告提交的收据，被告对真实性没有异议，认为收条是2015年7月7日原告向被告偿还借款，被告给原告出具；2、陆某某、白某某调查笔录，被告对其真实性合法性关联性均不予认可；3、录音资料，被告对录音的真实性不认可，认为录音资料是原告代理人给被告打电话的录音，但是原告出示的录音资料不是完整的录音；4、证人马某乙、邹某某、陆某某、卞某某、白某某出庭作证证言，被告陈述不认识上述证人，对证人证言均不予认可。原告对被告提交的证据质证意见为：对于被告提交的民事起诉状，原告对真实性没有异议，认为当时原告认为把钱给被告了，是属于借贷的关系，不知道筹款性质属于合伙关系，是按照案件的客观事实起诉的。本院认为，对原告提交的录音资料，被告认可系与原告代理人的通话录音，未提交有效证据证实不是完整录音，结合其他证据综合认定该录音资料真实性予以确认，原告出示的其他证据及证人的当庭证言、被告的当庭陈述，相互印证能够证实被告收取原告4万元资金推广销售甲醇汽油，双方约定保证给原告保本，赚钱后最起码按当年银行利率支付利息，对该部分证明目的予以确认，对其他证明目的不予确认。被告出示的证据，能够证实原告于2016年6月12日向青铜峡市人民法院瞿靖法庭以民间借贷为由起诉被告的事实，但无相应的法律文书证明被告主张的事实，被告的证明目的不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告推广销售甲醇汽油新能源。2015年7月原、被告约定：原告给被告支付4万元，由被告推广销售甲醇汽油，保证给原告保本，赚钱后最起码按当年银行利率支付利息。2015年7月7日，原告通过马建军给被告打款4万元，另包括马建军5万元、沙凤侠3万元，共给被告打款12万元。被告分别给原告及沙凤侠、马建军出具收据。给原告出具收据载明：”今收到胡秀娟现金肆万元整。收款人徐鹏程。”
在案件审理中，本院向原告释明，原告主张本案以民间借贷法律关系主张权利，放弃解除双方的合伙关系和支付利息的诉求。本院亦告知被告就变更后的法律关系及诉讼请求进行答辩和举证，被告放弃答辩及举证期限，原、被告双方均同意法院径行判决。
另查明，2016年6月12日，原告以被告向其借款4万元为由向青铜峡市人民法院起诉，要求被告返还借款4万元，后又申请撤回起诉。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的法律关系是民间借贷，还是个人合伙；二、涉案4万元是被告向原告的借款，还是原告给被告返还的借款。
一、本案法律关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，被告不认可存在合伙关系，原告提供的证据不能证实双方存在合伙关系。同时，原告陈述的事实也不具备法律规定合伙的条件。且原、被告双方约定了保底条款，不符合合伙关系共同经营、共享利益、共负盈亏的属性。原告主张的合伙法律关系不能认定。原告等三人通过银行向被告转款有证据证实，被告也确实收到了原告等三人转款，双方之间也约定了还本付息。依据本案认定的事实和法律规范，本案法律关系是名为合伙，实为民间借贷。
二、涉案4万元法律性质的问题。如前诉述，被告确实收到原告通过马建军银行转款4万元，给原告出具了收据。被告辩称该款项是原告归还其借款，因其对借款的相关情况陈述不祥，也无证据证实，被告与原告诉讼代理人通话录音内容也与被告的陈述不相一致，其辩解理由不能成立。同时，原告等通过银行一次给被告转款12万元，用于归还原告及沙凤侠、马建军12万元借款，也与实际生活中归还借款事理不和。认定涉案4万元款项不是原告用于归还被告的借款。原告曾经以民间借贷起诉被告，后撤诉，并不是代表诉权的消灭和实体权利的丧失，故被告认为不存在民间借贷关系的辩解理由不能成立。
综上，综合各方面证据认定，应认定原告给被告4万元用于被告投资新能源甲醇汽油的推广，法律关系上应为民间借贷关系，现原告起诉要求被告返还欠款4万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐鹏程返还原告胡秀娟借款4万元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费300元，由被告徐鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审判长魏丽波
人民陪审员尚文军
人民陪审员陈立军
二〇一七年八月八日
书记员王元峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初1950号原告：胡秀娟，女，1968年7月30日出生，汉族，大学文化，教师，住青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：徐鹏程，男，1976年1月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师所律师，特别授权。原告胡秀娟与被告徐鹏程民间借贷纷一案，本院于2016年8月22日立案后，在诉讼过程中，因需要对账目进行清算，被告徐鹏程经本院公告送达通知未到庭进行清算。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡秀娟及其诉讼代理人赵国保，被告徐鹏程及其诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀娟向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的合伙关系；2.被告返还原告出资款4万元，支付利息2400元（以年利率6%计算1年），合计42400元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月7日，被告因所开办加油站推广销售甲醇汽油资金短缺，向原告筹措资金4万元，被告向原告出具收据一张。另被告口头约定油卖完后保证给原告保本，赚钱后最起码按当年银行利率支付利息。被告收到原告现金后，至今及不给原告付本，更不付息，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱。原告提交下列证据：1.收据一张，被告给原告出具的，以证实被告2015年7月7日收到原告筹措资金款4万元；2.陆某某、白某某调查笔录各1份，以证实原、被告合伙利用被告加油站投资，约定一年后被告给原告保本付息的事实；3.录音资料1份，系原告代理人与被告之间的通话录音，以证实被告向沙凤侠、胡秀娟、马建军共计筹款12万元。约定一年后支付本金并按照银行利率支付利息，无论加油站是否亏损，若盈利的话给三人分红；4.申请证人马某乙、邹某某、陆某某、卞某某、白某某出庭作证，以证实这些证人作为新能源推广的业务员，知道原告向被告的加油站保本投资并且获得利息的事实。徐鹏程辩称，2015年4月10日左右原告在被告经营的加油站办公室向被告借款4万元，后原告向被告偿还借款，被告给原告出具收条，把借条退还给了原告。原告起诉所依据的收条证实原告偿还被告借款，双方之间不存在合伙关系，更不存在筹措资金的事实。原告已经于2015年6月12日向瞿靖法庭起诉被告，起诉的事实和理由是民间借贷纠纷，但是通过法庭的审理，双方不存在民间借贷关系，更不存在任何债权债务关系。原告起诉没有事实依据和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。被告提交起诉状一份，以证实2016年6月12日原告向青铜峡法院瞿靖法庭起诉的事实，该次起诉的事实和理由的依据是民间借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据的质证意见和认定：1、原告提交的收据，被告对真实性没有异议，认为收条是2015年7月7日原告向被告偿还借款，被告给原告出具；2、陆某某、白某某调查笔录，被告对其真实性合法性关联性均不予认可；3、录音资料，被告对录音的真实性不认可，认为录音资料是原告代理人给被告打电话的录音，但是原告出示的录音资料不是完整的录音；4、证人马某乙、邹某某、陆某某、卞某某、白某某出庭作证证言，被告陈述不认识上述证人，对证人证言均不予认可。原告对被告提交的证据质证意见为：对于被告提交的民事起诉状，原告对真实性没有异议，认为当时原告认为把钱给被告了，是属于借贷的关系，不知道筹款性质属于合伙关系，是按照案件的客观事实起诉的。本院认为，对原告提交的录音资料，被告认可系与原告代理人的通话录音，未提交有效证据证实不是完整录音，结合其他证据综合认定该录音资料真实性予以确认，原告出示的其他证据及证人的当庭证言、被告的当庭陈述，相互印证能够证实被告收取原告4万元资金推广销售甲醇汽油，双方约定保证给原告保本，赚钱后最起码按当年银行利率支付利息，对该部分证明目的予以确认，对其他证明目的不予确认。被告出示的证据，能够证实原告于2016年6月12日向青铜峡市人民法院瞿靖法庭以民间借贷为由起诉被告的事实，但无相应的法律文书证明被告主张的事实，被告的证明目的不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告推广销售甲醇汽油新能源。2015年7月原、被告约定：原告给被告支付4万元，由被告推广销售甲醇汽油，保证给原告保本，赚钱后最起码按当年银行利率支付利息。2015年7月7日，原告通过马建军给被告打款4万元，另包括马建军5万元、沙凤侠3万元，共给被告打款12万元。被告分别给原告及沙凤侠、马建军出具收据。给原告出具收据载明：”今收到胡秀娟现金肆万元整。收款人徐鹏程。”在案件审理中，本院向原告释明，原告主张本案以民间借贷法律关系主张权利，放弃解除双方的合伙关系和支付利息的诉求。本院亦告知被告就变更后的法律关系及诉讼请求进行答辩和举证，被告放弃答辩及举证期限，原、被告双方均同意法院径行判决。另查明，2016年6月12日，原告以被告向其借款4万元为由向青铜峡市人民法院起诉，要求被告返还借款4万元，后又申请撤回起诉。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的法律关系是民间借贷，还是个人合伙；二、涉案4万元是被告向原告的借款，还是原告给被告返还的借款。一、本案法律关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，被告不认可存在合伙关系，原告提供的证据不能证实双方存在合伙关系。同时，原告陈述的事实也不具备法律规定合伙的条件。且原、被告双方约定了保底条款，不符合合伙关系共同经营、共享利益、共负盈亏的属性。原告主张的合伙法律关系不能认定。原告等三人通过银行向被告转款有证据证实，被告也确实收到了原告等三人转款，双方之间也约定了还本付息。依据本案认定的事实和法律规范，本案法律关系是名为合伙，实为民间借贷。二、涉案4万元法律性质的问题。如前诉述，被告确实收到原告通过马建军银行转款4万元，给原告出具了收据。被告辩称该款项是原告归还其借款，因其对借款的相关情况陈述不祥，也无证据证实，被告与原告诉讼代理人通话录音内容也与被告的陈述不相一致，其辩解理由不能成立。同时，原告等通过银行一次给被告转款12万元，用于归还原告及沙凤侠、马建军12万元借款，也与实际生活中归还借款事理不和。认定涉案4万元款项不是原告用于归还被告的借款。原告曾经以民间借贷起诉被告，后撤诉，并不是代表诉权的消灭和实体权利的丧失，故被告认为不存在民间借贷关系的辩解理由不能成立。综上，综合各方面证据认定，应认定原告给被告4万元用于被告投资新能源甲醇汽油的推广，法律关系上应为民间借贷关系，现原告起诉要求被告返还欠款4万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐鹏程返还原告胡秀娟借款4万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费300元，由被告徐鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。审判长魏丽波人民陪审员尚文军人民陪审员陈立军二〇一七年八月八日书记员王元峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2743号
原告：佟丽娜，女，1974年3月2日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘琳，宁夏信援助律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈厚杰，男，1962年8月5日出生，汉族，公务员，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：曹丽敏，女，1965年11月22日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。
被告：郭春霞，女，1972年7月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告佟丽娜与被告陈厚杰、曹丽敏、郭春霞民间借贷纠纷一案，本案受理后，因根据原告提供的地址和联系方式无法联系到被告曹丽敏，本院于2016年8月10日裁定转为普通程序继续审理，以公告的方式向被告曹丽敏送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟丽娜的委托诉讼代理人刘琳、被告陈厚杰到庭参加了诉讼，被告曹丽敏、郭春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告曹丽敏、陈厚杰向原告偿还借款本金6万元及利息8400元，以上共计68400元；2.判令被告郭春霞对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曹丽敏朋友关系，被告曹丽敏于2016年向原告借款6万元，双方约定借款期限三个月，自2016年1月19日至2016年3月19日止，月利息3000元，双方签订了借款协议，被告郭春霞自愿为此笔借款本息承担连带保证责任，并在保证人处签字捺印。原告以现金方式通过被告郭春霞向被告曹丽敏叫服了借款6万元。被告曹丽敏与陈厚杰系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。虽经原告多次催要，被告推拖不付。
被告陈厚杰答辩称，1.本人对原告所述事实一无所知，被告曹丽敏与原告之间是否存在借贷关系不清楚，二被告在夫妻关系存续期间也未听过被告曹丽敏向原告借过钱；2.夫妻关系存续期间，约定个人收支归个人支配管理，家庭所有支出均由本人承担3.被告曹丽敏的借款用途未实际用于家庭生活，本人不应承担共同偿还责任。
被告郭春霞向法庭提交书面答辩意见为，该笔借款系我介绍促成的，原告将现金6万元在其办公室交付郭春霞，后我又转交给被告曹丽敏，原告多次催要，被告曹丽敏及其丈夫陈厚杰不予偿还，愿意根据法律规定承担相应的法律责任。
被告曹丽敏在举证期限内未向法庭提交答辩意见、未举证。
被告郭春霞在举证期限内未向法庭提交证据。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2016年1月1日，被告曹丽敏向与原告签订了《借款协议》一份，向原告借款6万元，约定月利息为3000元，借款期限为3个月，自2016年1月19日至2016年3月19日，被告郭春霞在担保人处签字确认。2.2016年5月5日，被告曹丽敏及担保人郭春霞向原告出具《还款承诺书》一份，承诺所借的款项6万元，自2015年5月5日起，共计27个月清偿本息合计81000元，以被告曹丽敏养老金账户中的款项支付，被告郭春霞作为担保人签字确认。3.原告自认，从《还款协议》中约定的被告曹丽敏的账户取走3000元作为利息。4.1990年2月14日被告曹丽敏与陈厚杰登记结婚，2016年6月8日，二被告离婚。原告提交的证据一《借款协议》，除利息的约定超过国家关于民间借贷的限制性规定，其他部分真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；其提交的证据二《还款承诺书》，证实上述借款自2016年5月5日开始本息合计81000元，分27个月还清，能够证实双方间对之前的本息进行了清理，且对利息进行了重新认定的事实。原告提交的《结婚申请书》及被告陈厚杰提交的《离婚证》真实、合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹丽敏作为借款人向原告出具的《借款协议》、《还款承诺》足以证实，原告与被告曹丽敏之间存在着民间借贷关系，被告曹丽敏应按照承诺的期限向原告履行还款义务。涉案借款系被告曹丽敏、陈厚杰婚姻关系存续期间发生，被告陈厚杰应对上述借款承担共同还款责任。《还款协议书》是原告与被告曹丽敏对于之前的借款进行了清理，并约定自2015年5月5日开始，27个月共计偿还本息合计81000元，可以看出，27个月的利息为21000元（81000-本金60000），每月利息为777.78元，双方对借款利息、还款方式等都进行了重新约定。原告自认从《还款协议书》中约定的被告曹丽敏账户取走3000元作为利息，系偿还了116天的利息【3000÷（777.78÷30）】，偿还了自2016年5月5日至2016年8月29日的利息，2016年8月30日至本判决确定给付之日的的利息按照双方《还款协议书》确定的月息777.78元计算。被告郭春霞自愿为上述借款本息提供连带保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，现原告要求被告曹丽敏、陈厚杰偿还借款本金60000元，2016年8月30日至至本判决确定给付之日的利息按照月息777.78元计算，被告郭春霞应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈厚杰、曹丽敏于判决生效后十日内向原告佟丽娜偿还借款本金60000元，2016年8月29日至本判决确定给付之日的利息按照月息777.78元计算。
二、驳回原告佟丽娜其他全部诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告佟丽娜负担185元，被告陈厚杰、曹丽敏负担1325元。
公告费300元，由被告曹丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 姜绍燕
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 浦学浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2743号
原告：佟丽娜，女，1974年3月2日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘琳，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹丽敏，女，1965年11月22日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。
被告：陈厚杰，男，1962年8月5日出生，汉族，公务员，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：郭春霞，女，1972年7月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
本院在审理原告佟丽娜与被告曹丽敏、陈厚杰、郭春霞民间借贷纠纷一案中，因发现无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告曹丽敏送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 胡 斌
二〇一六年八月十日
书记员 宋翠平
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1423号
原告：瓦房店凯威精工轴承制造有限公司，
法定代表人：曲美瑰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：安徽双龙机床制造有限公司，
法定代表人：叶日桂，任公司总经理。
本院在审理原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司与被告安徽双龙机床制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月3日以原、被告双方以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取331元，由原告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司承担。
审判员 王慧洁
二〇一八年四月三日
书记员 王俊文
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行初3号
原告娄底市劳施特电子陶瓷有限公司。
法定代表人薛有机，该公司董事长。
委托代理人肖亮英，该公司人事部经理。
被告新化县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐希佐，该局局长。
委托代理人肖咸辉，该局行政审批股股长。
第三人何鲜云，女。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
本院在审理原告娄底市劳施特电子陶瓷有限公司诉被告新化县人力资源和社会保障局、第三人何鲜云劳动和社会保障行政管理一案中，原告娄底市劳施特电子陶瓷有限公司因与第三人何鲜云达成调解协议为由，于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告娄底市劳施特电子陶瓷有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告娄底市劳施特电子陶瓷有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾电新
审 判 员 曾卫华
二〇一六年七月四日
代理书记员 石 杰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执异29号
案外人杨巧云，女。
申请执行人王世光，男。
被执行人吉林金航房地产开发有限公司东城花园项目部，住所地辉南县。
负责人张仁双，该公司项目经理。
本院在执行申请执行人王世光与被执行人吉林金航房地产开发有限公司东城花园项目部建设施工合同纠纷一案中，案外人杨巧云对我院查封、扣押和评估、拍卖被执行人建设的辉南县某小区某号楼某单元1001号房屋的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨巧云称，2013年5月15日，我与吉林金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发项目部签订了辉南县房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书，回迁后房屋为辉南县某小区某号楼某单元1001室，面积为72.02平方米。该产权调换协议书真实有效，但现在法院对这个房屋进行了查封。案外人认为，法院的查封侵犯了我的合法权益，因此提出异议，请求法院依法解除对该房屋的查封。
本院查明，案外人杨巧云于2013年与吉林金航房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。该协议约定，被执行人将辉南县某小区某号楼某单元1001室房屋作为产权调换房屋。因王世光与吉林金航房地产开发有限公司建设施工合同发生纠纷，在执行过程中，本院作出（2016）吉0523执1727号执行裁定书，于2017年9月对被执行人建设的辉南县某小区某号楼某单元1001号房屋予以查封、扣押和评估、拍卖。
本院认为，根据案外人提供的房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书可以认定辉南县某小区某号楼某单元1001号房屋为杨巧云的产权调换房屋，该调换协议真实有效，并早于本院对（2016）吉0523执1727号执行裁定书的执行。因此，对于案外人的异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条及第二十九条的规定，裁定如下：
中止对辉南县某小区某号楼某单元1001室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 伟
审判员 耿志武
审判员 穆晓华
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执异29号案外人杨巧云，女。申请执行人王世光，男。被执行人吉林金航房地产开发有限公司东城花园项目部，住所地辉南县。负责人张仁双，该公司项目经理。本院在执行申请执行人王世光与被执行人吉林金航房地产开发有限公司东城花园项目部建设施工合同纠纷一案中，案外人杨巧云对我院查封、扣押和评估、拍卖被执行人建设的辉南县某小区某号楼某单元1001号房屋的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨巧云称，2013年5月15日，我与吉林金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发项目部签订了辉南县房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书，回迁后房屋为辉南县某小区某号楼某单元1001室，面积为72.02平方米。该产权调换协议书真实有效，但现在法院对这个房屋进行了查封。案外人认为，法院的查封侵犯了我的合法权益，因此提出异议，请求法院依法解除对该房屋的查封。本院查明，案外人杨巧云于2013年与吉林金航房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。该协议约定，被执行人将辉南县某小区某号楼某单元1001室房屋作为产权调换房屋。因王世光与吉林金航房地产开发有限公司建设施工合同发生纠纷，在执行过程中，本院作出（2016）吉0523执1727号执行裁定书，于2017年9月对被执行人建设的辉南县某小区某号楼某单元1001号房屋予以查封、扣押和评估、拍卖。本院认为，根据案外人提供的房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书可以认定辉南县某小区某号楼某单元1001号房屋为杨巧云的产权调换房屋，该调换协议真实有效，并早于本院对（2016）吉0523执1727号执行裁定书的执行。因此，对于案外人的异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条及第二十九条的规定，裁定如下：中止对辉南县某小区某号楼某单元1001室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 耿志武审判员 穆晓华二〇一七年九月二十八日书记员 王 琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2586号
原告：周先祥，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告周先祥与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周先祥，被告金马公司的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要条款约定：被告将世宏城市广场603室卖给原告，房价款378986元；交房时间2014年12月30日(《关于房屋交付的补充约定》变更为2016年6月16日)，逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同生效后，原告随即通过按揭付清了购房款，被告应按合同约定，如期交房，然而，被告直至2016年6月16日才办理交房手续，交房时，未办理房产证等相关证件，小区绿化、公共设施未完善，被告违约，应当承担违约责任，原告遂诉至法院请求判令：1、被告以房款总额378986元的日万分之二支付2014年12月31日至2016年6月16日违约金35245元；2、被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，交房有供暖，实则无供暖，被告赔付违约金20000元；3、被告按已付房价款的0.5%支付逾期办理产权登记违约金1894元；4、承诺小区规划不变，实则已经改变；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉请，部分与事实不符，于法无据，请法院公正审判。关于逾期交房，是事实，违约金按照合同办理，原告诉请的违约金起止时间庭后7个工作日向法院提交书面确认材料。关于逾期办证违约金，因办证是在房屋交房后60日内办理，而原告至今取得房屋后未达到60日，同时被告只是承诺在60日内办理，并未明确一定要办理下来产权证书，故原告的诉请无事实和法律依据。关于供暖违约金，因在合同中并未约定有被告方提供供暖，原告的诉请无事实和法律依据。关于小区规划，因原告购房时小区规划已经相关部门批准，现因客观事实发生变化，又经相关部门批准公示后对小区规划进行调整，而非被告具有过错，原告的诉请无事实和法律依据。
经法庭举、质证查明：2013年3月8日，金马公司（出卖人）与周先祥（买受人）签订《商品房买卖合同》及附件，约定金马公司将世宏城市广场（商品房预售许可证号：肥东预售证第20130033号）第1#住宅楼6层603室出卖给周先祥，按建筑面积计价，房价款总额378986元；其中第八条交付期限中约定，出卖人应当在2015年10月31日前，将该商品房经验收合格交付买受人使用，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期；第九条出卖人逾期交房违约责任中约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十一条交接中约定，商品房达到交付使用条件后，应当书面通知买受人办理交接手续，买受人应在收到出卖人书面通知交房日期30天内至出卖人指定的地点，办理房屋交接手续；第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺中约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时有线电视或数字电视接口到户；2、交付时电话、宽带线路接口安装到户；3、交付时水电到户；4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行；第十五条产权登记中约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3、或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3、因买受人原因造成不能及时办理产权的不受此条件限制。
合同签订后，该商品房买卖合同进行了网上认购备案，周先祥通过首付加按揭的方式支付总房款378986元。
2013年5月10日，张业风代表周先祥和金马公司另签订《关于房屋交付的补充约定》，约定根据该房屋所在楼建设的实际进展情况，现约定将将交房期限提前到2014年12月31日之前，另由于整个小区建设分为三期，因此上述合同中约定的交付商品房经验收合格，是指该商品房所在楼单体经验收合格，而小区整个验收包括绿化、区内道路等验收合格是在整个小区完工后，因此不作为本补充协议约定交付期限内的交房条件。
周先祥于2016年6月16日缴纳房屋维修基金、登记费、契税费用，涉案商品房钥匙于当日交予周先祥。周先祥认为金马公司的行为属违约，遂诉至本院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《肥东县商品房网上认购备案确认单、《关于房屋交付的补充约定》、收据、徽商银行合肥肥东支行卡折对账单等证据予以证实。
本院认为：周先祥与金马公司签订的《商品房买卖合同》及附件、《关于房屋交付的补充约定》均是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行义务。
关于逾期交付房屋违约金。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告亦应当依据约定按时交付房屋，但被告逾期交房，应按约承担违约责任。自2015年1月1日至2016年6月16日的逾期交房违约金应为40324元（378986元×0.0002×532天），周先祥主张35245元，是其对权利的处分，本院无异议。
关于逾期办理权属登记违约金。金马公司未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关进行了备案，所以，根据举证责任分配，金马公司应承担举证不能的法律后果，周先祥按约主张违约金1894元（378986元×0.5%），本院予以支持。
关于基础设施、公共配套建筑中供暖违约金。金马公司未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能举证证明损失具体数额，周先祥主张违约金，本院不予支持。
关于规划变更。周先祥并未对此提出明确的诉讼请求，本院不作处理。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周先祥逾期交房违约金35245元、逾期办理办理权属登记违约金1894元，合计37139元；
二、驳回原告周先祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，减半收取614元，由原告周先祥负担215元，被告安徽省金马房地产开发有限公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴幻
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2676号
申请执行人李爱兵，女
被执行人何向辉，男
上述申请执行人李爱兵与被执行人何向辉民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日经本院审理完毕。该案（2017）湘0103民初4376号民事判决书已经发生法律效力并于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。冻结了被执行人何向辉名下长沙农村商业银行金桥支行及交通银行长沙井湾子支行账户，且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人70000元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2676号案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年三月七日
代理书记员 叶心玫
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00079号
原告孙良必，男，汉族，居民，1935年1月25日生，。
被告涟水县教育局，住所地在涟水县涟城镇海安路。
法定代表人鲁家宁，局长。
行政机关负责人李广军，该局副局长。
委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地在涟水县经济开发区办公楼五楼。
法定代表人周军，局长。
行政机关负责人叶华兵，该局副局长。
委托代理人贾智为，该局工作人员。
被告涟水县财政局，住所地在涟水县涟城镇海安路。
法定代表人朱太伟，局长。
行政机关负责人王庆山，该局副局长。
委托代理人殷沐青，该局工作人员。
委托代理人嵇大勇，该局法律顾问。
原告孙良必诉被告涟水县教育局、涟水县人力资源和社会保障局、涟水县财政局行政给付一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告孙良必、被告涟水县教育局行政机关负责人李广军、委托代理人姜汉伦、被告涟水县人社局行政机关负责人叶华兵、委托代理人贾智为、被告涟水县财政局行政机关负责人王庆山、委托代理人殷沐青、嵇大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙良必诉称，根据国发（1993）79号规定：党中央国务院决定从1993年10月1日起，对机关和事业单位工作人员工资制度进行改革。涟水县教育局、涟水县人社局、涟水县财政局应从1993年10月1日起发给原告工改工资，被告拖至1994年7月1日起才执行工改工资，欠发原告9个月工改增资钱，至今未补发。另按照国办发（2001）14号文件，从2001年1月1日起，按国家人事部、财政部文件规定，给职工每人每月增资100元，被告拖至2002年1月1日起才执行，欠发原告12个月增资钱。原告经数年讨要未果，为维权，特提起行政诉讼，请求人民法院判决被告补发1993年10月1日起工改后被拖欠的9个月增资钱和2001年1月1日起12个月国标增资钱。
原告庭审中向法庭提供下列证据和依据：1、淮安市中级人民法院（2015）淮中行诉初字第00009号行政裁定书；2、江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字00350号行政裁定书；3、国务院国发（1993）79号通知；4、国办发（2001）14号文件；5、中办发（2001）11号文件；6、苏政传发（2002）17号通知；7、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条；8、《中华人民共和国教师法》第三十八条；9、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十八条、第四十九条、第七十二条、第七十三条；10、《中华人民共和国宪法》；11、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释；12、ＸＸＸ总书记在党的群众路线教育实践活动第一批总结暨第二批部署会议上的讲话；以上证据和法律依据证明原告起诉属于行政诉讼受案范围，教育局、人社局、财政局是适格被告，原告起诉没有超过法定起诉期限。
三被告共同辩称，一、原告要求被告补发拖欠的增资钱的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项所规定的“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇、社会保险待遇”的受案范围，也不符合行政诉讼法及相关司法解释所规定的行政机关应履行的法定职责或给付义务，政府部门是否调整工作人员工资与福利，以及能否及时发放，不属于人民法院行政案件的受案范围；二、原告诉请的事项分别是1993年和2001年工改增资钱，现在提起诉讼，已超过最长五年起诉期限的规定；三、涟水县教育局、涟水县人社局、涟水县财政局没有直接发放原告工资，涟水县教育局、涟水县人社局、涟水县财政局不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告涟水县教育局、涟水县财政局未向法庭提供相关证据和依据。
被告涟水县人社局向法庭提供涟政办发（2010）161号文件。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据1、2是生效裁定，予以确认。原告所举其他文件，是中央和地方政府有关工资改革的相关规定，但并不能证明原告的起诉符合法定条件。
经审理查明，原告孙良必原是涟水县五港地区小学教师，1994年退休。1993年国务院决定对机关和事业单位工作人员工资制度进行改革，原告孙良必参加了工改。2001年国务院决定从2001年1月1日起，调整机关、事业单位工作人员工资标准，增加离退休人员离退休费。原告孙良必认为，1993年工改从1993年10月1日执行，其从1994年7月才领取工改后的工资，少领取9个月增资钱，2001年一年的工改增资钱也没有领取，因此向本院提起行政诉讼，请求法院判决三被告补发。
另查明，原告孙良必等人曾于2015年5月18日以涟水县人民政府为被告向淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决涟水县人民政府补发1993年10月1日起工改后被拖欠的9个月增资钱和2001年1月1日起12个月国标增资钱。淮安市中级人民法院经审查认为，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。孙良必等人不服，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年7月31日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，孙良必的诉讼请求已经淮安市中级人民法院认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案，该裁定已经发生法律效力。孙良必现以同样的诉讼请求向本院提起诉讼，因其诉讼请求不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙良必的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙良必。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李晓丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初696号
原告：甘业全，男，1956年8月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所执业律师。
被告：陈彦艺，男，1969年10月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：姚霞，女，成年，住岑溪市。
原告甘业全与被告陈彦艺、姚霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后。原告甘业全于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘业全撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告甘业全负担。
审判员 林振忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄洪浪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执361号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：程文，男，1976年9月30日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与程文社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]94-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执361号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执361号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：程文，男，1976年9月30日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与程文社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]94-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执361号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  王方强审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一七年五月十八日代理书记员  司婷婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01054号
原告：卢长清，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地安徽省滁州市。
原告卢长清与被告滁州市一品居都市生态港湾酒店（以下简称滁州市一品居酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判。后因案情复杂，于2015年8月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告卢长清及其委托代理人雍万江到庭参加诉讼，被告滁州市一品居酒店经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢长清诉称：2012年2月28日及2012年4月30日，杨宗林（已死亡）将经营的一品居茶楼及一品居商务会所的室内大理石墙面点挂工程和外墙干挂石材工程，以轻包工方式承包给其施工，双方签订了《施工协议》，约定了验收合格后一次性付清全部工人工资，违约每天罚200元和300元等。双方于2013年6月25日对两处工程进行了验收决算，并由杨宗林、吉祥签字认可。总工程款为376042元，已支付243000元，余款133042元至今未付。现要求判令滁州市一品居酒店支付工程款133042元及违约金50000元，并承担本案诉讼费用及公告费用。案件审理期间，卢长清变更诉讼请求为判令滁州市一品居酒店支付工程款131862元，并承担本案诉讼费用。
滁州市一品居酒店未答辩。
卢长清为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、卢长清的身份证复印件一份。证明卢长清的基本情况；
证据二、施工协议两份。证明一品居茶楼，一品居商务会所外墙干挂石和室内大理石墙面装修工程由卢长清承包施工，协议对违约方每天处罚200元和300元；
证据三、结算清单两份。证明卢长清承包施工的一品居茶楼，一品居商务会所工程结算为374862元，结算单据由杨宗林签字认可；
证据四、企业变更信息和企业注册信息查询单一份。证明滁州市一品居茶楼2012年8月17日名称变更为滁州市一品居商务会所，2014年12月15日滁州市一品居商务会所名称又变更为滁州市一品局都市生态港湾酒店，滁州市一品居都市生态港湾酒店的负责人系杨宗林。
证据五、核算余额表打印件一份。证明项目代码087为卢长清的工程款，滁州市一品居酒店已支付243000元。
滁州市一品居酒店未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：卢长清举证的五组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2012年2月28日，一品居商务会所作为甲方，卢长清作为乙方，双方签订一份《施工协议》，载明：“甲方把室内大理石墙面点挂工程，以轻包工方式承包给乙方施工，经双方协商签订以下协议：三、点挂安装费用：墙面甲方按每平方米陆拾元付给乙方……；四、付款方式，不开发票，工人进入工地施工付一部分生活费，工程干结束付到总工程款50%，余款工程结束三个月内，甲方验收合格后一次性全部付清工人工资；五、未尽事宜双方协商解决，杂工按每人每天200元计算，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，望共同遵守，违约者每天处罚叁佰元”。滁州市一品居商务会所、杨宗林及卢长清分别在该份协议的甲、乙方盖章、签名。2012年4月30日，一品居茶楼作为甲方，卢长清作为乙方，双方签订一份《施工协议》，载明：“一品居外墙干挂石材工程，由甲方以轻包工方式承包给乙方负责施工，经双方协商签订以下协议：三、焊龙骨架费用甲方按每平米60元付给乙方，干挂安装费用甲方按每平方米130元付给乙方；四、工期要求，35天完工；六、付款方式，不开发票，工人进入工地施工付一部分生活费，石材干挂到80%，付总工程款工费50%。工程结束付到总工程款90%。余款甲方验收合格，一次性全部付清工人工资；七、未尽事宜双方协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，望共同遵守，违约者每天处罚贰佰元”。2012年8月17日，滁州市一品居茶楼更名为滁州市一品居商务会所。2014年12月15日，滁州市一品居商务会所更名为滁州市一品居都市生态港湾酒店。2013年6月25日，滁州市一品居酒店员工吉祥出具一份条据，载明：一品居商务会所装饰工程卢长清班组工人工资决算清单，合计金额311160元，扣除大理石勾缝工时费1180元，卢长清工资计309980元，滁州市一品居商务会所原负责人杨宗林在该份决算清单上签名。2013年元月30日的《卢师付大理石施工清单》载明：“宾馆门楼54663元、宾馆大理石台阶580元、大理石贴水池3048元、圆柱安装5841元、字牌打孔200元、柱子碰坏维修费500元、材料射钉50元，合计64882元”，滁州市一品居商务会所原负责人杨宗林在该份施工清单上签名。后滁州市一品居酒店陆续支付243000元。
本院认为：卢长清为滁州市一品居酒店的前身滁州市一品居茶楼、滁州市一品居商务会所进行装修装饰施工事实清楚，2013年元月30日的《卢师付大理石施工清单》载明应支付款项为64882元，2013年6月25日的条据载明应支付款项为309980元，扣除已支付的243000元，尚有131862元未支付，滁州市一品居酒店应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市一品居都市生态港湾酒店于判决生效后十日内一次性支付原告卢长清工程款131862元。
如果被告滁州市一品居都市生态港湾酒店未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元、公告费700元，合计4660元，由被告滁州市一品居都市生态港湾酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年一月十五日
代理书记员 肖珺杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18713号
原告：朱国连，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：余年生，男,1964年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县号，现下落不明。
被告：余茶花，女,1965年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县号，现下落不明。
原告朱国连与被告余年生、余茶花（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日裁定转换成普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱国连到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国连向本院提出诉讼请求：1.被告余年生立即归还借款本金3万元；2.被告余茶花对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告朱国连明确其为本案诉讼支出的诉讼费用中包括公告费650元。
事实与理由：2014年8月17日，被告余年生向原告朱国连借款30000元，借款期限至2015年5月30日止，被告余茶花为该借款提供担保。借款到期后，二被告一直拖欠不还。原告朱国连认为，债务应当清偿，二被告拖欠借款不还的行为，侵害了其合法权益，故为维护自身合法权益，而提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
原告朱国连为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条及收条各一份，用以证明二被告向原告朱国连借款30000元的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
对原告朱国连出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告余年生出具借条一份，确认向原告朱国连借款30000元，并载明利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，归还日期为2015年5月30日。被告余年生同时出具收条一份，确认收到借款。
被告余茶花作为担保人在借条上签名捺印，其担保期限为借款之日起至还清借款之日止。
又认定：
（一）庭审中，原告朱国连陈述：1.对于借条上借款日期的涂改，其陈述的借款时间是2014年5月17日，开始约定的归还日期是2014年8月17日，后来改成2015年5月30日还款。修改后的借款日期是2015年8月17日；2.对于利率，当时约定的是月利率3%，起诉后就按借条中的约定计算了；3.对于实际交付的款项，在借款时，原告朱国连按约定的利率扣除了三个月的利息，即实际交付被告余年生的金额是27300元；4.被告余年生在2015年8月17日支付了一年利息9000元。
（二）原告朱国连为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原、被告之间基于借条而反映的民间借贷关系在原告朱国连实际交付借款的范围内依法发生法律效力，且无证据证明存在依法应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告余年生未按约定期限偿还借款，被告余茶花未履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告朱国连要求被告余年生归还借款本金30000元，因其自认实际交付的金额为27300元，以及被告余年生曾于2015年8月17日支付过一年的利息9000元，同时，因其未出示证据证明其主张的双方约定利息按月利率3%计算的事实，因此，对被告余年生多支付的利息应当认定为其归还了相应的本金，故对该部分诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。需要说明的是，本院根据原告朱国连的陈述，按中国人民银行公布的2014年8月17日至2015年8月17日期间的六个月至一年（含）贷款基准利率的四倍核算而得的利息金额为6077.44元；原告朱国连要求被告余茶花承担连带清偿责任，根据借条中的约定，其保证期间于2017年5月30日届满，而原告朱国连向本院起诉的时间为2017年11月1日，故该部分诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余年生于本判决生效后十日内归还原告朱国连借款本金24377.44元；
二、被告余年生于本判决生效后十日内支付原告朱国连为本案诉讼支出的公告费650元；
三、驳回原告朱国连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告朱国连负担103元，被告余年生负担447元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 郑也平
二〇一八年四月十一日
本年与原本核对无异
书 记 员 徐 锋
-4-
-3-
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波云峰摩托车配件厂，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村。
代表人：梁国君，该厂经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鑫雁电子科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区武东路198号1210-11室。
法定代表人：管慧，该公司总经理。
一审被告：梁国君，男，1952年11月13日出生，汉族，宁波云峰摩托车配件厂负责人，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人宁波云峰摩托车配件厂因与被申请人鑫雁电子科技（上海）有限公司、一审被告梁国君买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波云峰摩托车配件厂的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年××月××日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波云峰摩托车配件厂，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村。代表人：梁国君，该厂经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鑫雁电子科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区武东路198号1210-11室。法定代表人：管慧，该公司总经理。一审被告：梁国君，男，1952年11月13日出生，汉族，宁波云峰摩托车配件厂负责人，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人宁波云峰摩托车配件厂因与被申请人鑫雁电子科技（上海）有限公司、一审被告梁国君买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波云峰摩托车配件厂的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年××月××日书记员  姚 聪??1?·??1?·
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初855号
原告：葛惠珍。
被告：陈国瑶。
被告：孔明兰。
原告葛惠珍为与被告陈国瑶、孔明兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金200000元并支付利息（从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛惠珍到庭参加诉讼，被告陈国瑶、孔明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月2日，被告陈国瑶向原告葛惠珍借款80000元；2014年4月3日，被告陈国瑶又向原告葛惠珍借款70000元；2014年5月1日，被告陈国瑶再向原告葛惠珍借款50000元。以上三笔借款共计
200000元，由被告陈国瑶于2014年5月1日向原告出具借条和收条各一份，借条中约定利息按月利率25‰计算。后经原告催讨，被告陈国瑶、孔明兰均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告陈国瑶、孔明兰于1997年11月26日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国瑶、孔明兰于本判决生效后十日内共同归还原告葛惠珍借款本金200000元并支付利息（从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈国瑶、孔明兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月三日
代书记员 谭丽芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3827号
上诉人（原审被告）：韩治平，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。
原审被告：林菀，女，1968年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人韩治平因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14034号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩治平上诉称，其住所地位于广州市越秀区菜园东33号501房，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地法院即广州越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件二《<中银信用卡申请表>领用合约》附则第4条约定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院管辖。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述乙方分支机构即中国银行股份有限公司广州珠江支行的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林晓芳
吴敏期
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3827号上诉人（原审被告）：韩治平，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，该支行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。原审被告：林菀，女，1968年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人韩治平因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩治平上诉称，其住所地位于广州市越秀区菜园东33号501房，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由其住所地法院即广州越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件二《领用合约》附则第4条约定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院管辖。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述乙方分支机构即中国银行股份有限公司广州珠江支行的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林晓芳吴敏期
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执52号
申请执行人李科军，男，1968年9月15日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人王安民，男，1949年8月9日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人李科军与被执行人王安民为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）晋0823民初642号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王安民暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 马伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执52号申请执行人李科军，男，1968年9月15日出生，汉族，闻喜县人。被执行人王安民，男，1949年8月9日出生，汉族，闻喜县人。申请执行人李科军与被执行人王安民为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）晋0823民初642号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人王安民暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2017）晋0823民初642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  马伟二〇一八年四月二十六日书记员  韩洲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初474号
原告：朱小琴。
被告：赵建军。
被告：潘艳潇。
原告朱小琴为与被告赵建军、潘艳潇民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金人民币30万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。被告赵建军、潘艳潇经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年7月至2013年11月期间，被告赵建军多次向原告朱小琴借款，后双方于2013年10月10日签订借条一份，对上述期间内借款20万元转结，约定借款期间为2013年10月10日至2014年10月10日，利息为月息三分，利息每月结算并付清；于2013年11月15日签订借条1份，约定借款5万元，借期为2013年11月15日至2014年11月15日，利息为月息三分，利息每月结算并付清；于2014年9月10日签订借条一份，对上述期间内借款5万元转结，借期为2014年9月10日至2015年9月10日，利息为月息三分，利息每月结算并付清。被告赵建军支付了部分借款利息，本金均未归还。原告无证据证明两被告之间身份关系。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告赵建军应于本判决生效之日起7日内归还原告朱小琴借款本金300000元。
二、驳回原告朱小琴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交，已减半收取），由被告赵建军负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年二月十五日
代书 记员 廖甜甜
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执575号
申请人武长君，女，1947年2月7日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人高景春，男，1952年4月26日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被执行人郭子兄，女，1953年12月26日出生，汉族，无职业，现住图们市。
申请执行人武长君申请执行高景春、郭子兄民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1212号民事调解书，已发生法律效力。权利人武长君据此向本院申请执行，申请执行标的为8.252万元及利息。
本院在执行过程中,查明被执行人高景春的工资账户及已被（2015）图执字第530号案件冻结，而被执行人郭子兄的工资账户也已被（2015）图执字第152号案件冻结。申请人武长君暂未申请拍卖抵押物（二被执行人共有的产权证号为图们房权证石岘镇字第集私3742号房屋），经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待申请人武长君申请拍卖抵押物时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 金成勋
代理审判员 温志远
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执575号申请人武长君，女，1947年2月7日出生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人高景春，男，1952年4月26日出生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人郭子兄，女，1953年12月26日出生，汉族，无职业，现住图们市。申请执行人武长君申请执行高景春、郭子兄民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1212号民事调解书，已发生法律效力。权利人武长君据此向本院申请执行，申请执行标的为8.252万元及利息。本院在执行过程中,查明被执行人高景春的工资账户及已被（2015）图执字第530号案件冻结，而被执行人郭子兄的工资账户也已被（2015）图执字第152号案件冻结。申请人武长君暂未申请拍卖抵押物（二被执行人共有的产权证号为图们房权证石岘镇字第集私3742号房屋），经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待申请人武长君申请拍卖抵押物时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  金成勋代理审判员  温志远二〇一七年五月二十日书 记 员  王雪珊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初399号
原告：李佳航，男，1990年1月31日出生，住吉林市船营区。被告：石健辰，男，1990年11月3日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈醒，吉林恒正达律师事务所律师。原告李佳航与被告石健辰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳航、被告石健辰及其委托诉讼代理人孙贺、陈醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳航向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告投资款20万元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年原告与被告石健辰系同学关系,经商定合资(每人投资20万元)开办一间网吧。考察后,原告将20万元投资款交给被告石健辰，委托其办理网吧相关事宜。被告石健辰收到原告投资款后，擅自将钱款用于他处。原告知情后，多次找到被告索要钱款，遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉求。
被告石健辰辩称，首先，答辩人提出追加第三人的书面申请，请求法院追加张瀚祺、张丽君为本案的必要共同诉讼的第三人共同参加诉讼，再次，答辩人认为，原告李佳航诉请答辩人石健辰承担赔偿投资款的责任，缺少事实依据，告诉主体错误，具体理由如下：本案之合伙纠纷，实际为被告石健辰、原告李佳航、武晟男，另外还有张瀚祺及其母亲张丽君共同合伙经营莱克网咖之纠纷。各合伙人中有隐名合伙人和显名合伙人之分。张瀚祺作为显名合伙人甲方，代表隐名合伙人张丽君，与石健辰作为显名合伙人乙方，代表隐名合伙人李佳航、武晟男，签订了《合伙经营协议书》，约定各合伙人之间的合伙事宜。主要包括：合伙人李佳航（隐名）、武晟男（隐名）、石健辰依合伙人约定共投资60万元，占投资总额的25%；张丽君（隐名）、张瀚祺出资180万元，占投资总额的75%。李佳航、武晟男二人出资的40万元中的34万元经由石健辰汇入张瀚祺及其母亲张丽君账户。因张瀚祺及其母亲张丽君为合伙中占大份额的合伙人，故合伙资金由张瀚祺及其母亲张丽君控制。李佳航、武晟男二人出资的40万元中的剩余6万元及石健辰的10万元投资均由石健辰管理用于莱克网吧的装修和采购。根本不存在原告主张的挪用的情况。且因为投资款不在石健辰处，原告主张被告石健辰返还投资款没有事实依据，基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，为维护申请人的合法权益，以便于法庭的正常审理，特申请法院追加张瀚祺、张丽君为本案的必要共同诉讼的第三人参加诉讼，望准许。属告诉主体错误。答辩人恳请人民法院查明事实，驳回原告李佳航对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告李佳航向本院提供的证据:李佳航、石健辰询问笔录查档件各1份、石健辰与张瀚祺的合伙协议复印件1份、情况说明查档件1份，具有真实性、合法性，本院予以确认。
被告石健辰向本院提供的证据:吉林银行个人业务凭证及说明各1份、张瀚祺与石健辰微信聊天记录截图照片2张、石健辰微信转帐记录照片2张、说明1份、石健辰与张瀚祺的聊天记录照片2张说明1份、石健辰与张志强微信截图照片1张、说明1张、收条1张、日常开销收据9张、补充协议1份、视频资料光盘及照片、音频及文字说明3张、微信截图照片19张，具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佳航与石健辰系同学关系。2016年经双方商定，石健辰、武晟男、李佳航每人投资20万元愈合伙开办一间网吧。经考察后，李佳航将20万元投资款交给了石健辰，委托其办理网吧相关事宜。石健辰收到李佳航投资款后，将该笔钱款投资于和案外人张瀚祺合伙网咖经营中,石健辰与张瀚祺签订了合伙协议。合伙成立后,武晟男、李佳航、石健辰、张瀚祺在一起商定合伙经营网咖事宜,武晟男、李佳航、石健辰、张瀚祺合伙经营网咖事实成立。后因合伙经营问题，李佳航多次找到石健辰索要投资款，遭到拒绝。李佳航认为石健辰系诈骗，遂报警，公安机关对石健辰进行了询问。经调查，公安机关认为该案不属于公安机关管辖范围。为此，李佳航诉至人民法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告间合伙关系成立。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。个人合伙应当具备的基本条件:合伙是以合伙协议为成立前提的，合伙人必须共同出资，合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，合伙人对合伙债务负连带责任。据上来看，合伙协议是个人合伙成立的前提与基础，也是确定合伙个人权利义务的前提与基础。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。就本案而言，武晟男、李佳航、石健辰及张瀚祺四人间虽未签订合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，从石健辰向本院提供的录像、录音等证据上看，武晟男、李佳航、石健辰、张瀚祺在一起商定过合伙经营网咖事宜，其已具备合伙的其他条件，武晟男、李佳航、石健辰、张瀚祺合伙经营网咖事实成立，本院予以认定。综上，李佳航诉请证据不足，本院不予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李佳航诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告李佳航负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 鞠洪斌
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 朱 琳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初399号原告：李佳航，男，1990年1月31日出生，住吉林市船营区。被告：石健辰，男，1990年11月3日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈醒，吉林恒正达律师事务所律师。原告李佳航与被告石健辰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳航、被告石健辰及其委托诉讼代理人孙贺、陈醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳航向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告投资款20万元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年原告与被告石健辰系同学关系,经商定合资(每人投资20万元)开办一间网吧。考察后,原告将20万元投资款交给被告石健辰，委托其办理网吧相关事宜。被告石健辰收到原告投资款后，擅自将钱款用于他处。原告知情后，多次找到被告索要钱款，遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉求。被告石健辰辩称，首先，答辩人提出追加第三人的书面申请，请求法院追加张瀚祺、张丽君为本案的必要共同诉讼的第三人共同参加诉讼，再次，答辩人认为，原告李佳航诉请答辩人石健辰承担赔偿投资款的责任，缺少事实依据，告诉主体错误，具体理由如下：本案之合伙纠纷，实际为被告石健辰、原告李佳航、武晟男，另外还有张瀚祺及其母亲张丽君共同合伙经营莱克网咖之纠纷。各合伙人中有隐名合伙人和显名合伙人之分。张瀚祺作为显名合伙人甲方，代表隐名合伙人张丽君，与石健辰作为显名合伙人乙方，代表隐名合伙人李佳航、武晟男，签订了《合伙经营协议书》，约定各合伙人之间的合伙事宜。主要包括：合伙人李佳航（隐名）、武晟男（隐名）、石健辰依合伙人约定共投资60万元，占投资总额的25%；张丽君（隐名）、张瀚祺出资180万元，占投资总额的75%。李佳航、武晟男二人出资的40万元中的34万元经由石健辰汇入张瀚祺及其母亲张丽君账户。因张瀚祺及其母亲张丽君为合伙中占大份额的合伙人，故合伙资金由张瀚祺及其母亲张丽君控制。李佳航、武晟男二人出资的40万元中的剩余6万元及石健辰的10万元投资均由石健辰管理用于莱克网吧的装修和采购。根本不存在原告主张的挪用的情况。且因为投资款不在石健辰处，原告主张被告石健辰返还投资款没有事实依据，基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，为维护申请人的合法权益，以便于法庭的正常审理，特申请法院追加张瀚祺、张丽君为本案的必要共同诉讼的第三人参加诉讼，望准许。属告诉主体错误。答辩人恳请人民法院查明事实，驳回原告李佳航对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李佳航向本院提供的证据:李佳航、石健辰询问笔录查档件各1份、石健辰与张瀚祺的合伙协议复印件1份、情况说明查档件1份，具有真实性、合法性，本院予以确认。被告石健辰向本院提供的证据:吉林银行个人业务凭证及说明各1份、张瀚祺与石健辰微信聊天记录截图照片2张、石健辰微信转帐记录照片2张、说明1份、石健辰与张瀚祺的聊天记录照片2张说明1份、石健辰与张志强微信截图照片1张、说明1张、收条1张、日常开销收据9张、补充协议1份、视频资料光盘及照片、音频及文字说明3张、微信截图照片19张，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佳航与石健辰系同学关系。2016年经双方商定，石健辰、武晟男、李佳航每人投资20万元愈合伙开办一间网吧。经考察后，李佳航将20万元投资款交给了石健辰，委托其办理网吧相关事宜。石健辰收到李佳航投资款后，将该笔钱款投资于和案外人张瀚祺合伙网咖经营中,石健辰与张瀚祺签订了合伙协议。合伙成立后,武晟男、李佳航、石健辰、张瀚祺在一起商定合伙经营网咖事宜,武晟男、李佳航、石健辰、张瀚祺合伙经营网咖事实成立。后因合伙经营问题，李佳航多次找到石健辰索要投资款，遭到拒绝。李佳航认为石健辰系诈骗，遂报警，公安机关对石健辰进行了询问。经调查，公安机关认为该案不属于公安机关管辖范围。为此，李佳航诉至人民法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告间合伙关系成立。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。个人合伙应当具备的基本条件:合伙是以合伙协议为成立前提的，合伙人必须共同出资，合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润，合伙人对合伙债务负连带责任。据上来看，合伙协议是个人合伙成立的前提与基础，也是确定合伙个人权利义务的前提与基础。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。就本案而言，武晟男、李佳航、石健辰及张瀚祺四人间虽未签订合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，从石健辰向本院提供的录像、录音等证据上看，武晟男、李佳航、石健辰、张瀚祺在一起商定过合伙经营网咖事宜，其已具备合伙的其他条件，武晟男、李佳航、石健辰、张瀚祺合伙经营网咖事实成立，本院予以认定。综上，李佳航诉请证据不足，本院不予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李佳航诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李佳航负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  鞠洪斌二〇一八年五月三十一日代理书记员  朱 琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初489号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭×1，女，1987年8月11日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人程学波，北京市道成律师事务所律师。
被告人彭×2，男，1991年11月22日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人彭×3，男，1996年11月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人王×1，男，1988年5月19日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人王×2，男，1990年9月8日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人彭×1、彭×2、彭×3、王×1、王×2犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭×1于2015年10月19日23时许，在北京市朝阳区富力又一城B区10号楼楼下，酒后自称被强奸后报警，北京市公安局朝阳分局民警吴××（男，54岁，北京市人）接到报警后，带领保安徐××（男，28岁，北京市人）、付×（男，22岁，吉林省人）赴现场处置。被告人彭×1拒绝配合工作并辱骂民警，且对民警及保安进行殴打，致民警吴××颈部、右手抓伤，左大腿软组织伤，经刑事科学技术鉴定为轻微伤，致保安徐××下唇软组织挫伤，致保安付×右下颌皮肤抓伤。在民警欲将其带回派出所时，闻讯赶来的被告人彭×2、彭×3、王×1、王×2采用推搡、拉拽民警的方式，阻碍民警将被告人彭×1带走。被告人彭×1、彭×2、彭×3、王×2、王×1后被公安机关查获归案。
公诉机关认为被告人彭×1、彭×2、彭×3、王×1、王×2犯均具有如实供述之从轻处罚情节，建议判处被告人彭×1有期徒刑六个月至九个月，均判处被告人彭×2、彭×3、王×1、王×2拘役四个月至六个月，并适用缓刑。
被告人彭×1、彭×2、彭×3、王×1、王×2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭×1、彭×2、彭×3、王×1、王×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人彭×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2015年10月19日起至2016年4月18日止）。
二、被告人彭×2犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人彭×3犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王×2犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘媛媛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第336-2号
申请执行人史维东，男，1972年9月19日出生，汉族，个体经营者，住衡阳市。
被执行人衡阳万向城商业经营管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人汪元辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人史维东与被执行人衡阳万向城商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第60号民事判决书，被执行人衡阳万向城商业经营管理有限公司应履行返还申请执行人史维东保证金41826元的义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年一月五日
书记员 刘 妙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执928号
申请执行人游诗旺，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。
被执行人睿发（厦门）服饰有限公司，住所地厦门市思明区观音山商务中心南投路11号13层1303单元，组织机构代码68525908-1。
法定代表人欧阳彦庭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第8730�民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人睿发（厦门）服饰有限公司所有的银行存款人民币1486970元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月三日
代书 记员 张珮琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2081号
原告：张某省，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某某，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某山，男，1967年7月13日出生，汉族，个体户，住河南省泌阳县。
被告：崔某幸，男，1956年7月26日出生，汉族，个体户，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张某省与被告张某山、崔某幸提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤回对被告张某山、崔某幸起诉的申请。
本院认为，原告张某省的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某省撤回对被告张某山、崔某幸的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某省负担。
审判员 乔国刚
二〇一七年六月十三日
书记员 苗 婷
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执97号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。
法定代表人：陈明国，任经理职务。
委托代理人：谢坤
被执行人：仵居峰，男，汉族，生于1967年7月7日，住镇平县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司与被执行人仵居峰为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。依据本院（2016）豫1324民初840号民事判决书:限被告仵居峰于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司120000元。被执行人仵居峰未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人仵居峰的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人仵居峰有可供执行的财产线索，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年七月十日
书记员 赵 征
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执97号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。法定代表人：陈明国，任经理职务。委托代理人：谢坤被执行人：仵居峰，男，汉族，生于1967年7月7日，住镇平县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司与被执行人仵居峰为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。依据本院（2016）豫1324民初840号民事判决书:限被告仵居峰于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司120000元。被执行人仵居峰未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人仵居峰的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人仵居峰有可供执行的财产线索，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年七月十日书记员  赵 征
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2287号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东广信君达律师事务所律师助理。
被告：张璐璐。
第三人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶祝华。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告张璐璐、第三人中国银行股份有限公司广州海珠支行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心于2015年6月24日以已和被告张璐璐达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费8940元，减半后收取4470元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 张瑞平
二〇一五年六月二十九日
书记员 荣佳亚
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初222号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月5日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、闫向楠出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年3月4日23时许，被告人武某酒后驾驶豫N×××××黑色长城牌轿车沿东光街由南向北行驶至东光街北段顶点理发店门口时，被执勤民警当场查获。经对其进行呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为115.6mg／100ml，后对武某抽取静脉血样进行检测，经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，其血样中乙醇含量为118mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人武某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人武某在庭审过程中亦无异议，并有被告人武某常住人口基本信息、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、执勤民警出具的到案经过、呼气式酒精测试结果单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一六年三月十六日
书记员 李 欣
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4805号
申请执行人：张奎和，男，1974年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区屹朕快递有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路723号5幢附16号，组织机构代码327818832。
法定代表人：张锋，经理。
申请执行人张奎和依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2016）第1605号仲裁裁决书，于2016年11月15日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区屹朕快递有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区屹朕快递有限公司支付各项费用20842元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项费用20842元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费210元未能执行。已将被执行人重庆市永川区屹朕快递有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4805号申请执行人：张奎和，男，1974年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区屹朕快递有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路723号5幢附16号，组织机构代码327818832。法定代表人：张锋，经理。申请执行人张奎和依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2016）第1605号仲裁裁决书，于2016年11月15日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区屹朕快递有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区屹朕快递有限公司支付各项费用20842元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项费用20842元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费210元未能执行。已将被执行人重庆市永川区屹朕快递有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2011号
变更保全申请人（被保全人）：赵兴志，男，1978年8月13日出生，汉族，现住长春市九台区工农街向阳村*组。
被申请人：刘英举，男，1962年9月7日出生，汉族，现住长春市九台区。
被申请人：韩晶华，女，1958年1月13日出生，汉族，现住长春市九台区。
被申请人刘英举、韩晶华与变更保全申请人赵兴志、白丽股权转让纠纷一案，本院于2017年3月24日做出（2017）吉0113民初2011号民事裁定，查封赵兴志、白丽名下位于长春市九台区团结街世纪花园4号楼6876.52平方米房屋（产权证号：201XXXXXX**）产籍。被保全人赵兴志于2017年3月31日向本院提供位于九台经济开发区北区2437.5平方米房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
查封所有权人为吉林省天兴电路板制造有限公司的九台经济开发区北区2437.5平方米厂房（所有权证号：九房权证2XX**号，该房的土地使用权人为吉林省天兴电路板制造有限公司，土地使用权证号九国用2010第12200102号），期限为2年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕晓红
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 影
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4056号
原告王宗顺，系149名原告诉讼代表人。
原告王根春，系149名原告诉讼代表人。
原告ＸＸ山，系149名原告诉讼代表人。
原告王登云，系149名原告诉讼代表人。
原告秦连华，系149名原告诉讼代表人。
原告王素云。
原告王洪法。
原告王田云。
原告王群安。
原告王巨龙。
原告王学云。
原告王宋庆。
原告王随云。
原告王根生。
原告王建设。
原告王养化。
原告王忠稳。
原告王礼云。
原告王庆民。
原告王继云。
原告秦修平。
原告王占春。
原告王网苓。
原告王国云。
原告秦修飞。
原告王校军。
原告王成龙。
原告王长春。
原告王宗福。
原告王宝龙。
原告郑兴民。
原告王书真。
原告王宗杰。
原告王保平。
原告秦修华。
原告王何云。
原告ＸＸ华。
原告王银龙。
原告王五妮。
原告王强云。
原告王玉平。
原告王素勇云。
原告秦修苓。
原告王真云。
原告王庆云。
原告王长新。
原告秦迎秋。
原告秦修宽。
原告侯明亮。
原告王向春。
原告王宋环。
原告侯明华。
原告秦修双。
原告王春云。
原告秦修法。
原告王欢云。
原告王书勉。
原告王宗恕。
原告王宗好。
原告王亲云。
原告王建东。
原告王同云。
原告王继功。
原告王步云。
原告王继所。
原告王洪良。
原告田冬梅。
原告王忠显。
原告王书路。
原告王洪敬。
原告王云海。
原告王金龙。
原告王保华。
原告王秋平。
原告王黎明。
原告王清龙。
原告郑素堂。
原告王良云。
原告王洪鸟。
原告王银所。
原告王宗亮。
原告王保林。
原告王洪明。
原告王宗安。
原告王建安。
原告王勤云。
原告王乾云。
原告王同苓。
原告王四云。
原告王书腾。
原告王根坡。
原告秦修成。
原告王京杭。
原告王龙坦。
原告秦修常。
原告秦和平。
原告秦修林。
原告王迎秋。
原告王振云。
原告王书所。
原告王书功。
原告王龙涛。
原告王路云。
原告王贵龙。
原告王书文。
原告王洪绪。
原告王龙安。
原告王洪亮。
原告王继涛。
原告王银云。
原告王洪书，。
原告王尚云，。
原告王增云，
原告王立云。
原告孙美荣。
原告王书田。
原告王根云。
原告郑明山。
原告侯明军。
原告王增云。
原告王卫云。
原告王平云。
原告王宝青。
原告王宝金。
原告王双平。
原告王备云。
原告王见云。
原告曹景忠。
原告王洪峰。
原告王文华。
原告王元苓。
原告王云春。
原告王山云。
原告王绪苓。
原告王宗科。
原告ＸＸ云。
原告王洪伦。
原告王备苓。
原告王洪武。
原告王住云。
原告王蕾。
原告王岸云。
原告王宗银。
原告郑富安。
原告王占云。
原告王唤云。
原告王刘云。
原告王龙青。
原告王洪春。
原告共同委托代理人高中谦、张鲁南，山东宏易律师事务所律师。
被告王照云。
被告王雪苓。
被告王洪胜。
被告秦小院（曾用名秦瑞院）。
四被告共同委托代理人宋香玲、岳增美，山东文思达律师事务所律师。
被告济宁市任城区喻屯镇前王楼村村民委员会，住所地：山东省济宁市任城区喻屯镇前王楼村驻地。
法定代表人王俊杰，主任。
原告王宗顺等149人与被告王照云、王雪苓、王洪胜、秦小院、济宁市任城区喻屯镇前王楼村村民委员会（以下简称前王楼村委）确认土地承包合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宗顺等149人诉称，2013年4月15日，被告前王楼村委与被告王照云、王雪苓、王洪胜、秦小院签订前王楼村苇地承包合同，约定由四被告王照云、王雪苓、王洪胜、秦小院承包前王楼村集体所有的近1000亩苇地，承包期限自2015年5月10日至2035年5月10日止。原告认为该承包合同的签订未经村民大会或经三分之二村民同意，违反了法律规定，并且此承包合同属前王楼村委与四被告恶意串通，损害了村集体和村民利益，应属无效合同。为此，原告诉至法院，要求确认被告前王楼村委与被告王照云、王雪苓、王洪胜、秦小院于2013年4月15日签订的承包合同无效，被告王照云、王雪苓、王洪胜、秦小院将所承包的苇地恢复原状返还前王楼村委，并支付自2015年5月10日至实际交还承包苇地之日的土地占用费用（每日按109元计算），诉讼费用由被告负担。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，村民委员会是代表村集体行使所有权的适格主体。前王楼村委与被告王照云、王雪苓、王洪胜、秦小院签订苇地承包合同后，四被告王照云、王雪苓、王洪胜、秦小院即对合同约定的苇地享有土地承包经营权，该权利依物权法规定系集体土地所有权衍生出的用益物权的一种，四被告享有的该土地承包经营权是否侵害了集体所有权，应由集体所有权的适格代表主体村民委员会来行使，本案原告并不是代表该权利的适格主体。另外依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本案原告亦不是涉案承包合同之发包方或承包方，并非合同任一方当事人，亦不享有合同项下的相关合同权利。综上，本案原告既不是集体所有权的适格代表主体，亦不是合同一方当事人，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宗顺等149人的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭培峰
审 判 员 田同庆
人民陪审员 王永红
二〇一五年八月五日
书 记 员 田本鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4056号
原告田稳占，男，1969年8月29日出生，汉族，河北省任丘市北辛庄乡北辛庄村人，农民，现住。
被告刘国平，男，1972年9月1日出生，汉族，河北省任丘市北辛庄乡北香城铺村人，农民，现住。
原告田稳占诉被告刘国平民间借贷纠纷一案，原告田稳占于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘国平的起诉。
本院认为，原告田稳占的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田稳占撤回对被告刘国平的起诉。
案件受理费25元，由原告田稳占负担。
审判员 苏立平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 鹏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执82号
申请执行人：王某某，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：冯某，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某某与被执行人冯某离婚纠纷一案，申请执行人王某某以本院（2004）莱州民初字第2711号民事调解书已经发生法律效力、被执行人冯某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款1400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月八日
书记员 柳艾君