绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初488号
原告冯某甲。
被告冯某乙。
委托代理人（特别授权）顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告冯某丙。
原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告冯某乙的委托代理人顾坤荣到庭参加了诉讼。被告冯某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：座落于绍兴市上虞区百官街道胜利路46号204室的房屋所有人为原告母亲戚迷囡。戚迷囡于2015年1月5日去世，戚迷囡丈夫冯水表于1989年7月亡故，戚迷囡未再婚，戚迷囡的父母分别在解放前和1976年亡故，原告与两被告均系戚迷囡的儿子。戚迷囡在世时，于2010年3月16日出具遗嘱一份，对上虞区百官街道胜利路46号204室的房屋做了处理，将该房屋赠与原告，该房产也一直由原告居住。现因被告未能配合原告将房产过户。故起诉要求：确认戚迷囡的遗嘱有效，确认座落于绍兴市上虞区百官街道胜利路46号204室的房屋归原告所有。
被告冯某乙辩称：1、2010年3月16日的遗嘱不真实，无论是自书遗嘱还是代书遗嘱，从形式上都不合法。自书遗嘱由遗嘱人亲自书写。代书遗嘱至少有二人以上在场，并签字注明时间。所以2010年3月16日的遗嘱不属于自书遗嘱也不属于代书遗嘱；2、被告冯某乙于2016年1月26日下午2点半找到被告冯某丙当面问了遗嘱出具的情况，冯某丙回答写遗嘱时没有在场，也没有签字和盖手印；3、有利害关系的人作遗嘱见证人属于无效；4、被告母亲从未写过遗嘱，以前原告让写遗嘱，被告母亲也不肯写，去年原告让被告签字，但被告不同意，后来报警的；5、房子是属于三兄弟的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告冯某丙未作答辩亦未向本院提交证据。
原告冯某甲为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、戚迷囡的遗嘱一份，证明母亲曾立下遗嘱，将讼争房屋赠与原告的事实；
2、绍兴市上虞区公安局百官派出所及胜利社区居民委员会共同出具的证明一张，证明戚迷囡的家庭关系及成员情况；
3、公证书一份，证明被告冯某丙放弃继承的事实；
4、戚迷囡出具的证明一份，证明讼争房产实际由原告出资购买，母亲只是代办买房等相关手续，只是母亲在办理时房产证写了自己的名字。
被告冯某乙对原告提供的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性有异议，且该遗嘱不符合法律规定的形式要件；证据2中载明的内容无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议，不能确定是否是戚迷囡的真实行为。
原告为证明遗嘱的真实性，向本院申请证人项某出庭作证，本院予以准许并依法通知证人到庭，证人项某证言的主要内容为：我与原、被告都是朋友关系，与戚迷囡也是熟悉的。写遗嘱当天是戚迷囡打电话给我，讲自己生病要去住院，要求我帮她写一份遗嘱，将房子给原告，另外给孙子10000元。当时由戚迷囡讲我写，写好后由戚迷囡盖手印。遗嘱是在2010年写的，在场人员有我、戚迷囡、原告妻子，地点是绍兴市上虞区百官街道胜利路46号204室戚迷囡的房间里。遗嘱写好后，我没有在遗嘱上签字。现原告提供的遗嘱背面上半部分的内容，是我在去年写的，背面下半部分的内容我不清楚。
原告冯某甲质证对证人项某的陈述无异议；被告冯某乙质证对整个证言有异议，其证言内容与遗嘱背面证人书写的内容相矛盾（背面写明原告及被告冯某丙知情且在场）。
为查明案件事实，本院依职权向被告冯某丙制作了询问笔录一份，其在笔录中陈述：原告提供的证明中载明的家庭关系属实。母亲的遗嘱可能是有的，因母亲觉得冯某甲条件差点，所以房子给冯某甲。冯某甲提供的遗嘱背面下半部分内容是自己写的，时间是在母亲去世以后，遗嘱写的时候，自己是否在场已经记不清了。自己放弃继承的公证书是事实。
原告冯某甲对被告冯某丙的询问笔录无异议，认为其陈述是事实；被告冯某乙认为被告冯某丙的陈述不属实。
被告冯某乙未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：被告冯某乙对证据2、3无异议，本院予以认定；证据4无法达到原告的证明目的，本院不予认定；证人项某的证言与其在遗嘱背面书写的内容和原告在庭审中的陈述均存在矛盾之处，在无其他证据相印证的情况下，其真实性本院难以认定；对于被告冯某丙在笔录中陈述的内容，本院对其中能与原告和被告冯某乙陈述一致的部分予以认定；证据1经审查，不符合继承法关于代书遗嘱的形式要件，在原告未提供其他证据进行佐证的情况下，本院不予认定。
根据上述证据认定及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：戚迷囡与冯水表系夫妻关系，双方育有三子，长子被告冯某乙，次子被告冯某丙，幼子原告冯某甲。冯水表于1989年7月去世，戚迷囡的父亲早于解放前去世，戚迷囡母亲于1976年去世，戚迷囡因病于2015年1月5日去世。戚迷囡去世时的遗产有座落于绍兴市上虞区百官街道胜利路46号204室的房产一处（房屋所有权证号：上字第0042336号）。戚迷囡去世后的2015年2月6日，被告冯某丙书面放弃了继承戚迷囡遗产的权利，并进行了公证。
另查明，原告冯某甲提供的“遗嘱”非戚迷囡本人书写，系他人代书，但遗嘱无代书人和见证人签名。“遗嘱”背面内容系戚迷囡去世后添加。
本院认为，我国继承法规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。该立法目的在于通过代书遗嘱形式要件的规范性和合法性，保证遗嘱的真实性，以实现立遗嘱人的真实意思表示，故对代书遗嘱的形式应当进行严格审查。本案中，原告提供的“遗嘱”系他人代书，属于继承法规定的代书遗嘱。该“遗嘱”落款处无代书人和其他见证人签名，不符合代书遗嘱的形式要件。原告虽申请了代书人出庭作证，但证人关于遗嘱书写时在场人员的陈述，与原告在庭审中的陈述和证人在“遗嘱”背面书写的内容均存在矛盾。而继承法明确规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，现仅有代书人单方陈述，在无其他证据对该“遗嘱”进行佐证和补强的情况下，“遗嘱”的真实性无法确认。现原告起诉要求确认遗嘱有效，并按遗嘱进行继承，依据不足，本院不予支持。被告冯某乙辩称，遗嘱形式上不合法，真实性存疑，本院予以采纳。被告冯某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。