襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00590号
原告福建省力天建设发展有限公司襄阳分公司（以下简称福建力天建设公司襄阳分公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区富康大道。
代表人杜双露，福建力天建设公司襄阳分公司总经理。
委托代理人丁世友，湖北联帮律师事务所律师。
被告襄阳益丰弘达汽车零部件有限公司（以下简称襄阳益丰弘达汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区米芾社区居委会。
法定代表人徐明志，襄阳益丰弘达汽车零部件公司总经理。
委托代理人宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。
原告福建力天建设公司襄阳分公司与被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告福建力天建设公司襄阳分公司的委托代理人丁世友，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司的委托代理人宋相祖到庭参加诉讼。庭审中，因被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对原告方提供的有关工程造价的证据提出异议，原告福建力天建设公司襄阳分公司遂于2015年5月20日向本院提出申请，请求对其竞标的被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司厂房等工程建材和机械涨幅部分及新增加变更工程造价进行审计鉴定。本院经审查后依法委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司对原告福建力天建设公司襄阳分公司竞标的被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司厂房等工程建材和机械涨幅部分及新增加变更工程造价进行审计鉴定，上述鉴定机构于2016年1月6日作出鄂东咨字（2015）第378-1号工程造价鉴定意见书。本院依法向原、被告方送达了该鉴定意见书，并于2016年2月2日再次公开开庭进行审理，并依法通知鉴定人出庭接受质询，原告福建力天建设公司襄阳分公司的委托代理人丁世友，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司的委托代理人宋相祖到庭参加诉讼，湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司鉴定人员李小平出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告福建力天建设公司襄阳分公司诉称：2010年5月6日，原告以招投标方式获得被告位于高新区富康大道新厂房的承建权。2010年5月28日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》，约定工程总造价为718万元，工期为120天，并约定承包人承担施工期间材料及人工涨幅的5%，按施工当月襄阳市价及现行费用定额据实调整；工程价款从开工之日起三年内付清，否则按同期银行利率的两倍支付利息。合同签订后，原告开始施工，后因被告建设钢构车间需增加配套工程，双方又签订了补充协议。在原招标工程范围内因设计变更和被告提出增加工程量等要求导致合计增加工程量457.27802万元，期间又因材料、人工涨价导致成本增加88.797534万元，按约定扣除5%的自担部分后为84.357657万元，至此原告施工工程总造价已达1264.075554万元。上述工程于2011年4月竣工验收，但被告在支付810万元工程款后，拒绝支付剩余部分。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付工程尾款444.075554万元，庭审中变更为支付尚欠工程款302.163585万元；二、被告支付逾期付款利息约50万元，庭审中变更对利息的请求为：以逾期未付工程款302.163585万元为本金，按银行利率月息4.165‰两倍的标准，自2013年6月16日起计算至实际清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担，第二次开庭增加诉讼请求为：鉴定费10万元由被告支付。
被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；1.原告所称工程总造价系其单方计算，未经双方确认，不能作为认定工程总价款的依据；2.被告已支付825万元，原告诉称仅支付810万元与事实不符；3.工程增加部分尚未进行决算，不存在逾期支付工程款的问题，原告主张支付逾期付款利息无事实依据；4.鉴定机构出具的鉴定意见书中，将合同约定内及新增加工程对应机械、材料及人工涨幅价款78.133382万元计算在工程造价内违反现行法律规定，应当从总工程价款中扣减，实际工程总造价应为1013.857903万元。综上所述，请求对原告主张的“机械、材料及人工涨幅价款”和“欠款利息”请求不予支持。
原告福建力天建设公司襄阳分公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、《招标文件》及《中标通知书》。用于证明原告中标工程的来源，中标工程价款为718万元，工期为120天。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
二、原、被告签订的《湖北省建设工程施工合同》。用于证明原、被告双方对各自权利义务的约定。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对上述证据无异议，本院予以采信。
三、“关于益丰弘达汽配公司附属工程的请示”及原、被告双方签订的《补充协议》、双方签署的“门卫房施工要求”说明。用于证明就工程附属设施，被告要求变更部分工程内容。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对上述证据无异议，本院予以采信。
四、“益丰弘达门房做法说明”及门卫房、厂区道路管网等工程施工图纸。用于证明在施工过程中增加了门卫房等工程，且被告就此工程向原告提出了具体施工要求。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对该组证据中加盖有被告公章及有“米海涛”签字的部分无异议，对其余未盖章、未签字的5份不予认可。本院认为，上述证据可以证明原、被告对新增加工程达成合意并进行施工，对原告的施工是否符合双方合同约定，本院将综合工程验收、监理及鉴定意见等其他证据和事实综合予以评判。
五、“工程现场签证记录”8份。用于证明《补充协议》范围内（中标工程范围之外）工程的具体施工情况。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
六、“图纸会审记录”2份及“设计变更洽商记录”1份。用于证明在中标工程范围外设计变更、增加工程的情况。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对上述证据无异议，本院予以采信。
七、“增加工程汇总表”1份。用于证明中标工程以外变更、增加部分的工程造价。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司认为上述汇总表系原告单方编制，不能作为认定工程最终造价的依据。本院认为，上述汇总表系原告单方编制，其陈述系由国家造价师核算，但未提供证据证明。根据原、被告双方签订的《补充协议》，对增加工程的造价，由被告指定有资质的审计单位审计。故上述证据本院不予采信。
八、《工程开工报告》及《建筑工程竣工验收报告》。用于证明原告承建的工程已竣工验收。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对上述证据无异议，本院予以采信。
九、米庄镇经济管理站出具的“关于对米庄镇米芾社区益丰弘达汽配公司工程及附加工程决算审计函”及被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对襄阳高新技术产业开发区审计局“关于襄阳益丰弘达汽配公司厂房及附加工程结算有关问题的回复”。用于证明被告直至2014年6月17日才要求审计部门对工程进行决算审计，此为原告主张利息的依据。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明被告何时将相关资料报送有关部门进行核算，也不能证明被告拖延决算时间应承担原告利息损失。鉴于双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
十、湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司于2016年1月6日出具的鄂东咨字（2015）第378-1号工程造价鉴定意见书及鉴定费票据。用于证明相关鉴定部门对工程建材和机械涨幅部分及新增加变更工程造价进行审计鉴定，工程总价款为1091.991285万元，鉴定费10万元。经质证，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对上述证据的真实性无异议，对《鉴定意见书》的内容有异议，将“机械、材料及人工涨幅78.133382万元”计入工程总造价，违反《招投标法》第46条的规定，应从总工程款中予以扣减，扣减后工程总造价应为1038.57903万元。鉴于双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，该鉴定意见是否作为认定原、被告工程价款的依据，本院将综合其他事实分析后予以评判。
被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司为支持其辩驳意见，向本院提交了以下证据：
收条复印件8份。用于证明被告向原告支付工程款共计825万元。经质证，原告福建力天建设公司襄阳分公司对上述证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年4月27日，襄樊益丰弘达汽车零部件有限公司（于2015年2月4日变更为被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司）为该单位新建厂房工程施工委托招标代理机构湖北天喜检车工程项目管理有限公司发布招标文件，原告福建力天建设公司襄阳分公司参与竞标。2010年5月6日，襄樊益丰弘达汽车零部件有限公司向原告福建力天建设公司襄阳分公司出具了中标通知书，并通知其与之签订施工合同。
2010年5月28日，襄樊益丰弘达汽车零部件有限公司（发包方，甲方）与原告福建力天建设公司襄阳分公司（承包方，乙方）签订建设施工合同，主要约定：一、工程为襄樊益丰弘达汽车零部件有限公司位于襄阳高新技术产业开发区富康大道新建厂房，建筑面积为9841.3㎡，总造价718万元；二、工程范围：设计图纸中的散水坡内的土建、钢结构、消防及电气安装等内容（详见投标书中工程量清单），不包含设备安装；三、开工日期以开工报告为准，工期120天；四、工程质量要求：合格；五、工程计价和计量：以双方现场施工签证作为变更计量和计价依据；计价要求遵循：①国家、省、市现行计价管理规定和计价规则；②工程造价行业标准、规范文件；③工程量清单中工程量有漏项或少量的数量偏差由发包方承担，可据实增减。六、合同价款与调整：承包人承担在施工期间的材料、机械及人工的涨幅风险5%，按施工当月的襄阳市信息价下浮5%及现行的费用定额据实调整；七、工程价款支付：不执行预付款，在施工期间可根据实际情况支付工程款，从开工之日起三年内付清；逾期按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算利息；八、①由于甲方建设程序不到位等原因造成工程停工的，工期顺延，误工费及机械闲置产生费用据实计算由甲方支付；②逾期不支付工程款的按银行贷款利率的两倍执行，逾期超过六个月的，按此工程建筑成本价作抵（押）工程款；③因乙方原因造成停工六个月不能执行合同的，甲方有权让乙方自行退出，造成的损失由乙方负担；④工程竣工后，若因甲方建设施工手续没有及时到位影响交工验收的由甲方负责；若甲方在验收之前未经乙方同意擅自使用的视为本工程验收合格。双方在合同中还对质量保证等事项作出了具体约定。
合同签订后，2010年6月3日，原告福建力天建设公司襄阳分公司应被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司委托，对施工项目的道路进行了“三通一平”施工，并经工程监理单位审批同意，于2010年6月17日开工对承建项目进行施工。在主体工程完工后，双方签订补充协议，对增加补充配套工程（车间垫层、车间地坪、车间外雨水、污水沟、消防管网、外围路面硬化、门卫房及大门等工程）达成一致意见：甲方委托乙方建设施工，工程质量要求合格，工程完工后经竣工验收合格后，工程量以实际发生且经甲方认可的为准，执行国家、省、市现行计价管理规定和计价规划，按施工当月襄阳市信息价进行调差，乙方自己做决算后交甲方指定的有资质的单位审计，双方共同认可最终结算价为工程造价，与原合同工程款一并支付给乙方。
合同签订后，原告福建力天建设公司襄阳分公司按照上述合同及补充协议约定工程项目和要求进行施工，工程于2011年3月30日竣工，经建设单位（签署验收意见日期为2011年4月8日）、设计单位（签署验收意见日期为2011年4月6日）、施工单位（签署验收意见日期为2011年4月9日）、工程监理单位（签署验收意见日期为2011年4月10日）共同验收：工程施工符合设计要求，工程质量合格。
在施工期间和工程竣工后，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司分八次向原告福建力天建设公司襄阳分公司以借支及拨付工程的方式支付工程款825万元，具体为：2010年11月15日（上述日期及以后日期均为出具条据日期）支付工程款60万元，2011年1月20日支付150万元，2011年8月8日支付60万元，2012年1月18日支付210万元，2012年7月2日支付30万元，2013年1月14日（原告工作人员李群社）借支5万元，2013年1月23日支付10万元，2013年1月29日支付300万元。之后，双方为支付剩余工程款协商未果，导致本案纠纷。
本案在审理过程中，原告福建力天建设公司襄阳分公司于2015年5月20日向本院提出申请，请求对其竞标的被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司厂房等工程建材和机械涨幅部分及新增加变更工程造价进行审计鉴定，本院经审查后依法委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司对原告福建力天建设公司襄阳分公司竞标的被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司厂房等工程建材和机械涨幅部分及新增加变更工程造价进行审计鉴定，上述鉴定机构于2016年1月6日作出鄂东咨字（2015）第378-1号工程造价鉴定意见书，载明：工程总造价1091.991285万元，其中合同价（竞标价）718万元，合同外新增加工程造价295.857903万元，材料、机械及人工涨幅价款78.133382万元。原告福建力天建设公司襄阳分公司对该鉴定意见无异议；被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司对该鉴定意见合同价款718万元，合同外新增加工程造价295.857903万元无异议，但对材料、机械及人工涨幅价款78.133382万元有异议，认为该鉴定意见中对此计算有违现行法律法规，应当从总工程价款中扣减，实际工程总造价应为1013.857903万元。本院依法通知该鉴定机构派员出庭接受质询，该鉴定单位派其参与本案鉴定的鉴定人员李小平出庭接受法庭及当事人的质询，并出具了书面的补充说明意见：材料、机械及人工涨幅价款78.133382万元依据双方工程签证意见，人工费斟酌下调20%，机械及水电材料在签证中只有整体调整幅度，没有具体材料的调整价格，未作调差，其中合同内调差包括材料及人工涨幅（含机械使用人工），调差金额为74.1440662万元。合同外仅指人工调差（含机械使用人工），调差金额为3.9927.20元，共计调差金额为78.133382万元。
还查明，2016年1月29日，为本案工程造价等问题鉴定，原告福建力天建设公司襄阳分公司支出鉴定费用10万元。
本院认为：原告福建力天建设公司襄阳分公司通过竞标取得襄樊益丰弘达汽车零部件有限公司在建工程的承建权之后，与襄樊益丰弘达汽车零部件有限公司在平等协商一致的基础上签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。襄樊益丰弘达汽车零部件有限公司变更为被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司后，襄樊益丰弘达汽车零部件有限公司上述合同行为产生的法律后果由被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司承继。
合同签订后，原告福建力天建设公司襄阳分公司按照上述合同及补充协议约定履行了施工义务，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司未按合同约定及时、足额地履行付款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。
本案争议的焦点问题是双方工程价款的认定问题，本院依法委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司对原告福建力天建设公司襄阳分公司竞标的被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司厂房等工程建材和机械涨幅部分及新增加变更工程造价进行审计鉴定，该鉴定机构通过查阅双方当事人提供的施工合同、施工签证单，询问双方当事人，现场勘验后作出的鉴定意见，鉴定意见明确，程序合法，客观真实，本院予以采信；原、被告双方在原告通过竞标取得被告工程承建权之后，签订合同中约定材料、机械及人工涨幅风险的分担方式，并不是《中华人民共和国招投标法》第四十六条规定的“背离合同实质性内容的其他协议”，故本院认定原告为被告施工工程总造价1091.991285万元（含合同竞标价、合同外新增加工程造价及材料、机械及人工涨幅价款），扣减已付工程款825万元，尚欠工程款266.991285万元。
依据合同约定，被告未在施工开工日起三年内付款，届满之日开始应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准两倍向原告支付利息，直至款项付清之日止。
原告福建力天建设公司襄阳分公司要求被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司支付尚欠工程款302.163585万元，其中266.991285万元合法有据，本院予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。其还要求被告支付以逾期未付工程款302.163585万元为本金，按银行利率月息4.165‰两倍的标准，自2013年6月16日起计算至实际清偿之日止的利息，基于上述意见，对其中以266.991285万元为本金，自2013年6月17日起按中国人民银行六个月期流动资金贷款利率二倍的标准，计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持；超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持；其还要求被告负担鉴定费10万元，虽然鉴定费系被告不履行合同义务给原告造成的损失，但原、被告在合同中约定的计价方式必然会通过第三方审计，第三方审计必然会付出一定的劳务和产生一定费用，该合理费用系原告完成结算举证义务的费用，应由原告自行负担，故本院酌定该费用由原告自行负担2万元，被告负担8万元，原告的该项请求符合上述评判意见的部分，本院予以支持。被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司辩称恳请对原告主张的“机械、材料及人工涨幅价款”和“欠款利息”请求不予支持的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建力天建设公司襄阳分公司工程款266.991285万元，并向原告支付以266.991285万元为本金，自2013年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行六个月期流动资金贷款利率标准二倍计算的利息；
二、被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建力天建设公司襄阳分公司鉴定费8万；
三、驳回原告福建力天建设公司襄阳分公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，由原告福建力天建设公司襄阳分公司负担10320元，被告襄阳益丰弘达汽车零部件公司负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖玉梅