河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9号
原告唐山银行股份有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人杜少光，该行董事长。
委托代理人赵新，该公司员工。
被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘文平，该公司经理。
委托代理人袁翌普，该公司法务人员。
被告刘文平，住唐山市丰润区。
被告张春媛（系被告刘文平之妻），住唐山市丰润区。
被告刘志遵，住唐山市丰润区。
被告袁静（系被告刘志遵之妻，住唐山市丰润区。
四被告委托代理人杨波，河北润昌律师事务所律师。
原告唐山银行股份有限公司诉被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司、刘文平、张春媛、刘志遵、袁静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山银行股份有限公司的委托代理人赵新，被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司的委托代理人袁翌普，被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原告唐山市商业银行股份有限公司与被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：唐商银学院路借字2013年第2013112700000013号】，合同约定：原告向被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司发放流动资金贷款3000000元，期限12个月（自2013年11月29日至2014年11月20日），贷款年利率15%，按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静分别签订了《保证合同》【合同编号：唐商银学院路保字2013年第2013112700000013-1号、唐商银学院路保字2013年第2013112700000013-2号】，上述合同约定：四被告为上述300万元借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年11月29日向被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司发放了300万元流动资金贷款。2014年11月20日，被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司未按照合同约定偿还贷款本金。截至目前，被告仍欠原告贷款本金300万元。被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静也未按照合同约定履行保证责任。依据上述事实，为维护自身的合法权益，原告来院提起诉讼，请求法院依法判决1、被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司偿还原告贷款本金300万元，逾期利息37500元（此利息暂计至2014年11月20日），本金及利息共计人民币3037500元；判令被告清偿自2014年11月20日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息，利息以本金300万元为基数，从2014年10月21日到2014年11月20日年利率按照15%计算。罚息自2014年11月21日至贷款本金清偿完毕之日止，以本金300万元为基数，按照年利率22.5%的年利率计算（年利率上调了50%）。复利以我方诉请的所欠的利息为基数，按照年利率22.5%计算，自2014年11月21日至贷款本息清偿完毕止。2、依法判令被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告具有民事主体资格。证据二、被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、刘文平、张春媛、刘志遵、袁静身份证、户口本、结婚证，证明上述被告具有民事主体资格。证据三、流动资金借款合同，证明我行与被告存在300万元的借款合同。证据四、保证合同二份，证明被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静承担连带保证担保责任。证据五、贷款凭证，证明我行按照合同约定向被告发放了300万元贷款。
被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司辩称，被告对借款本金300万元无异议，截至2014年11月20日所产生的利息37500元无异议。我们对原告所主张的复利、罚息及计算方法不认可，被告认为这是银行内部的霸王条款属于变相高利贷，显失公平，也不符合国家法律规定，所以对原告主张截至2015年3月20日按22.5%计算利息金额不予认可。被告主张到此贷款还清之日止均按合同约定年息15%给付利息。
四被告同意唐山市丰润区华宇水泥有限公司的答辩意见，被告承担连带担保责任。
五被告无证据材料向法庭提交。
经法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二、四、五没有异议。对证据三所约定的复利、罚息及计算方式不认可。
经审理查明，2013年11月29日，原告唐山银行股份有限公司与被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：唐商银学院路借字2013年第2013112700000013号】，合同约定：原告向被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司发放流动资金贷款3000000元，期限12个月（自2013年11月29日至2014年11月20日），贷款年利率15%，按月付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款本息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在月利率10‰的基础上加收50%确定。同日，原告与被告刘文平、张春媛夫妻及刘志遵、袁静夫妻分别签订了《保证合同》【合同编号：唐商银学院路保字2013年第2013112700000013-1号、唐商银学院路保字2013年第2013112700000013-2号】，上述合同约定：四被告为上述300万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月29日向被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司发放了300万元流动资金贷款。2014年11月20日被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司未按照合同约定偿还贷款本金。截至目前，被告尚欠原告贷款本金300万元及2014年11月份的利息37500元（300万×年利率15%÷12个月）。原告因被告及担保人未能按约定履行还款义务，故诉至本院，要求被告偿还本金300万元及利息37500元，并按逾期天数按照本合同适用的贷款利率加收50%的罚息，并对未支付的利息按照前述罚息计收标准计收复利，被告对原告约定罚息及复利持有异议，双方未能协商一致，上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据所证实。
本院认为，原告唐山银行股份有限公司与被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，被告被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司欠原告本金300万元及利息37500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金300万元及利息37500元利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告要求被告被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司按借款合同约定给付借款本金、利息、罚息，经审查，原、被告之间的签订的借款合同中约定的关于罚息的计算方式不违反法律相关规定，应予以支持。因被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司到期未偿还本金，应偿还从逾期之日到清偿完毕之日止的利息、罚息。原告主张的复利，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静以保证人与原告签订保证合同，自愿为被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司的借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。故原告要求被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司于本判决生效起十日内偿还原告唐山银行股份有限公司借款本金300万元及利息37500元，并自2014年11月21日至贷款本息付清之日止按借款合同约定支付利息、罚息。
二、被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐山银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31100元，由被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司、刘文平、张春媛、刘志遵、袁静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 毕雪维
代理审判员 赵海亮
人民陪审员 徐 剑
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 玥