山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7658号
上诉人（原审原告）：张成伟。
委托诉讼代理人：张学财。
被上诉人（原审被告）：青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司。
负责人：宋冬梅，经理。
被上诉人（原审被告）：青岛顺事达房地产开发有限公司。
法定代表人：宋冬梅，经理。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
上诉人张成伟因与被上诉人青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司（以下简称顺事达胶州公司）、原审被告青岛顺事达房地产开发有限公司（以下简称顺事达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭进行了审理，并于2016年9月9日组织各方当事人进行事实和证据核对。上诉人张成伟及其委托诉讼代理人张学财，被上诉人顺事达胶州公司及顺事达公司的共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成伟上诉请求：1、明确交房时间；2、按照日万分之二支付违约金41554元；3、对方承担一二审诉讼费。事实和理由：1、开发商多年不交房只能赔偿违约金不符合法律规定；2、一审判决开发商支付利息没有具体钱数；3、一审判决开发商支付违约金没有明确交房日期；4、按照日万分之一计算违约金不能弥补其损失，要求按照日万分之二支付违约金。
被上诉人顺事达公司及其胶州公司共同辩称：公司对于逾期交房表示歉意，并且公司也在积极的组织验收，应该在年底即可交付；双方约定不解除合同承担违约金符合法律规定；日万分之一的违约金系双方约定，张成伟没有证据证实不足以弥补损失。请求法庭维持一审判决，驳回上诉。
张成伟向一审法院起诉请求：1、解除其与开发商签订的商品房预售合同，返还购房款85472元、住宅专项维修基金3937元、房产抵押登记费80元、预告登记费80元及同期银行利息；2、支付银行按揭贷款本金18.5万元、利息14923.67元及后期利息；3、支付因逾期交房产生的租房费3.3万元；4、对方承担诉讼费用。
顺事达公司及其胶州公司共同辩称，房屋现在没有交付，同意于2016年12月31日前交付房屋，如到期未交付，同意解除合同；张成伟要求违约金的赔付时间和金额、租房费用都不认可。
一审法院认定事实：张成伟提交以下证据：1、青岛商品房预售合同，证明其购买商品房一套，约定交房时间2014年5月1日；2、还款信息表，证明还款情况；3、房屋租赁合同，证明租房支出；4、2016年2月份拍摄的照片，证明房屋至今未交付。
顺事达公司及其胶州公司质证称，证据1没有异议；证据2、3真实性无法确认；证据4没有异议。
经审理查明，2013年7月28日，张成伟与顺事达胶州公司签订青岛市商品房预售合同，约定：张成伟购买胶州市九龙镇建设路27号雅玫花园小区×号楼×单元×层×户的房屋，总价款266375元。张成伟支付首付款81375元，2013年11月12日以公积金贷款支付购房款18.5万元。合同第十一条约定，开发商于2014年5月1日前交付房屋。第十二条约定，如开发商未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付张成伟，应当向张成伟支付违约金，按张成伟已支付的房价款日万之0计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过180天，张成伟有权选择逾期超过180日，合同不解除而继续履行；逾期超过180日，自第181天起至实际交付之日止，开发商按日向张成伟支付已交房价款的万分之一的违约金，合同不解除而继续履行。
张成伟补充其诉讼请求：请求开发商自2014年5月1日起支付迟延交房违约金（已付购房款×万分之三×违约天数）。
一审法院认为，依《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因张成伟与顺事达胶州公司签订的青岛市商品房预售合同履行而产生民事责任，由顺事达公司承担。双方签订的青岛市商品房预售合同合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”双方在商品房预售合同第十二条约定逾期交付房屋不解除合同，而是由开发商承担违约金，该约定不违反法律规定，因此对张成伟主张解除合同、返还购买房款和同期银行利息、贷款本金和利息的请求不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”双方在合同第十二条约定自约定的最后交付期限之第二天起算180天内，按张成伟已支付房价款日万之0计算违约金，低于给张成伟造成的损失，不符合法律规定，对顺事达公司及其胶州公司主张依该约定计算违约金的意见不予采纳。依据第十六条规定，确定公司承担自2014年5月1日至2014年10月27日（180天）以张成伟已付购房款266375元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。依合同第十二条的约定，由公司承担自2014年10月28日至实际交付房屋之日以张成伟已付购房款266375元为基数，按每日万分之一计算的违约金。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、顺事达公司于判决生效之日起10日内支付张成伟利息和违约金（自2014年5月1日至2014年10月27日以已付购房款266375元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息、自2014年10月28日至实际交付房屋之日以已付购房款266375元为基数按每日万分之一计算的违约金）；二、驳回张成伟的其它诉讼请求。案件受理费6076元，张成伟负担3038元，顺事达公司负担3038元。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审法院查明的事实没有异议，本院二审予以确认。
二审中，顺事达公司及其胶州公司称，公司仍然按照一审承诺在2016年12月31日之前完成综合验收符合交付条件，如果无法完成，公司同意解除合同。张成伟称，对方承诺年底交房，本案不再追究解除合同一事。
本院认为，本案争议的焦点问题是公司逾期交房应承担的违约金数额。根据双方合同约定，公司逾期超过180日，自第181天起至实际交付之日，公司按照张成伟已付款的日万分之一计算违约金，该约定符合法律规定，一审法院按照合同约定判令公司按日万分之一计算违约金并无不当。张成伟提交租房合同，不具有客观性，不能证明其实际损失，其要求调整违约金的上诉请求不成立，本院不予支持。
张成伟上诉请求解除合同，因公司承诺2016年12月31日前交房，故张成伟在本案不再主张解除合同，系张成伟行使自己的诉讼权利。
综上所述，张成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由上诉人张成伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东