wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第02366号原告：孙维剑，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：孙越，安徽正申律师事务所实习律师。被告：屠新杰，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：卫绍春，女，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：陈庆元，安徽百大律师事务所律师。原告孙维剑与被告屠新杰、卫绍春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维剑及其委托代理人薛海忠、孙越，被告卫绍春及其委托代理人陈庆元到庭参加了诉讼，被告屠新杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙维剑诉称：2013年8月23日和2013年11月13日，被告因做生意资金周转分两次向原告借款22万元和3万元，月息3分，约定2014年3月1日归还.此后，经多次催要，被告仅结息至2014年8月，之后的利息及本金一直未付。请求判令被告归还借款本金25万元并分别自借款之日起按月利率3%支付利息，本清息止；本案诉讼费由被告承担。被告屠新杰未作答辩。被告卫绍春辩称：22万元借款没有充分证据证明，不能证明原告已履行借款义务。屠新杰向原告借款25万元不是夫妻共同债务。2013年8月23日�款22万元我并不知情，也没有用于家庭共同生活。2013年11月13日借款3万元发生在我和屠新杰离婚之后，不属于夫妻共同债务。原告与屠新杰约定的利息过高，不符合法律规定。经审理查明：2013年8月23日，被告屠新杰立据向原告孙维剑借款22万元，约定月利三分，每月一日按期付息，到期2014年3月1日归还本金。同年11月13日，被告屠新杰又立据向原告借款3万元，用于生意经营，月利息三分。此后，被告按约定结息至2014年8月，本金和之后的利息没有给付。原告多次催要未果，遂起诉来院。另查明，屠新杰和卫绍春2009年12月2日登记结婚，2013年9月16日登记离婚。上述债务中，22万元借款发生在婚姻关系存续期间，3万元借款发生在离婚之后。以上事实，由当事人陈述、被告屠新杰出具的两张借条、银行对账单及转取款凭证，证人证言，婚姻登记记录证明等证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告屠新杰两次立据向原告借款合计25万元，有其出具的借条及银行转取款凭证及证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。其中22万元借款发在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，另3万元借款发生在两被告离婚之后，属被告屠新杰的个人债务。被告卫绍春主张22万元借款其本人并不知情，借款亦未用于夫妻共同生产和生活，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。双方约定的月利率3%超过了银行贷款利率的四倍，超出部分不受保护，但双方已自行支付的利息，本院不作干预。被告屠新杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屠新杰于本判决生效后五日内给付原告孙维剑借款本金25万元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止；二、被告卫绍春对上述债务中的22万元及利息承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6175元，保全费2170元，合计8345元，由被告屠�杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  蔡为国审 判 员  孙继俊人民陪审员  梁 冰二〇一五年十二月三十日书 记 员  石 磊相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执721号
申请执行人刘祥歧，男，1946年生，汉族，住洮南市。
被执行人李淑芝，女，1942年生，汉族，住洮南市。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2014）洮市民初字第265号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2014）洮市民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 吉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执487号
申请人赵秀荣，男，1956年8月23日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人窦春贵，男，1961年10月28日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王春英，女，1964年1月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张春花，女，19664年2月4日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初25号民事判决书确定被告窦春贵、王春英、张春花于本判决发生法律效力之日偿还原告赵秀荣借款113000元。逾期被告窦春贵、王春英、张春花未履行生效法律文书所确定的义务，原告赵秀荣于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人赵秀荣不能提供被执行人窦春贵、王春英、张春花的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人窦春贵、王春英、张春花无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初25号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人窦春贵、王春英、张春花有可供执行财产，申请执行人赵秀荣可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第17号
原告：宏益胜玻璃科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄文良，该公司总经理。
委托代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：FIAMIMGOJOSEPHMICHAEL，该公司总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶琼彪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，双方有业务往来，2014年9月至11月期间，被告向原告下订单，原告按约定将玻璃提供给原告。其中2014年9月份230002.20元、10月份897420元、11月份1151806元、合计2279228.20元。原告多次向被告要求付款，但被告以种种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款2279228.20元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从立案之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼中，原告关于计算利息请求中，利息的起计时间变更为2015年1月1日。
被告没有答辩，也没有参加本案的诉讼。
经审理查明，从2013年7月份开始，双方有业务往来，原告向被告提供玻璃等货物。从2014年8月至11月，被告6次向原告发出采购单，向原告采购玻璃等货物，并在采购单中约定付款方式为“直接付款”。原告接到被告的采购单后，分别30多次向被告提供玻璃等货物，被告也进行了签收，双方还对此时段的供货货款进行了对帐：2014年9月1日至27日，230002.2元；2014年9月27日至10月28日，897420元；2014年11月1日至20日，1151806元，共货款2279228.20元。上列对帐有被告签章予以确认。被告逾期仍没有清偿货款，原告追讨无果，遂成讼。
上述事实，有原告向被告发出的采购单6份、货物签收单30份、对帐单3份、增值税发票15份等证据材料和当事人陈述在案佐证。
本院于2014年12月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告依被告要约向被告提供了玻璃等货物，还约定付款方式为“直接付款”，可视为双方对帐确认货款后即应支付货款。从2014年9月1日至11月期间，经双方对帐确认尚有货款2279228.2元未支付，有双方的对帐单予以证明，对此本院予以认可。被告逾期不能清偿货款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告关于要求被告清偿货款、从2015年1月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，既符合双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市显达电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宏益胜玻璃科技（深圳）有限公司支付货款2279228.2元。
被告肇庆市显达电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宏益胜玻璃科技（深圳）有限公司以货款2279228.20元为基数支付从2015年1月1日起至付清货款日止的逾期付款利息（以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25034元，由被告肇庆市显达电子有限公司负担。原告已向本院交纳上述费用，本院不予退回，由被告在履行上列给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年二月三日
书 记 员 钱颖连
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1598号
原告：韩俊海，住隆化县。电话：186XX****XX。
委托代理人：刘秀峰，系原告妻子，住隆化县。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：赵士成，住隆化县。电话：156XX****XX。
原告韩俊海与被告赵士成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告韩俊海的委托代理人刘秀峰、崔建辉，被告赵士成到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日被告向原告借款50000元，连同利息15000元一并为原告出具了65000元的借据，约定了借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是以给一定的宽限期为由推脱至今。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告偿还借款本金50000元，利息24993元，合计7.4993万元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不相符，被告虽为原告出具了借条，但其只是中间人，案外人谷文奎才系实际用款人，谷文奎向原告借款，原告让被告为其出具借据，谷文奎又向被告出具了借据。涉诉借款到期后，原告找被告催要，被告又向谷文奎催要，谷文奎直接找到原告，称其还不上钱，直接向原告出具7万多元的借据，被告系担保人，而非借款人。被告将之前自己给谷文奎出具的借据还给了谷文奎后，向原告索要曾为其出具的借据，原告一直未予归还。综上，被告不应偿还此笔借款。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借据原件一张，拟证明被告向原告借款的数额、时间、还款期限及利息等情况。
被告对原告提供的证据没有异议，但认为案外人谷文奎已直接向原告出具了7万多元的借据，被告并为其提供了担保。原告应向谷文奎主张权利，自己只负有督促谷文奎偿还的义务。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据具有客观性、合法性，且与本案事实相关，对此均予采信。
经审理查明，被告于2011年10月2日向原告借款50000元，借款期限为一年，利息为15000元，被告连本带利为原告出具了65000元的借据。此款经原告多次催要，被告以案外人谷文奎系真正借款人为由，至今尚未偿还。
本院认为，根据被告为原告出具的借据及原告的自认，能够证明原、被告之间存在借贷关系。原告于2011年10月2日借给被告50000元，借款期限为一年，利息为15000元。被告虽否认双方存在借贷关系，但未能提供证据加以证明，故对其抗辩主张无法支持。原告主张的24993元利息不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵士成于本判决生效后十日内偿还原告韩俊海借款本金人民币50000元及利息24993元，计74993元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1675元，由被告赵士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 孙 静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 伟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2348号
原告余某。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告王某。
被告周某。（二被告系母关系）。
本院在审理原告余某诉被告王某、周某婚约财产纠纷一案中，原告余某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。
审判员 吕 品
二〇一五年十一月二日
书记员 万曼曼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3369号
原告：运城市广通汽车服务有限公司。
法定代表人：张铁军，职务：经理。
原告：雷存义，男，1965年2月15日出生，汉族。
被告：李振学，男，1975年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告运城市广通汽车服务有限公司、原告雷存义与被告李振学买卖合同纠纷一案中，原告运城市广通汽车服务有限公司、原告雷存义于二〇一五年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市广通汽车服务有限公司、原告雷存义提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市广通汽车服务有限公司、原告雷存义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市广通汽车服务有限公司、原告雷存义承担。
审判员 畅清泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 洪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05163号
原告：刘宇琳，女，1987年11月4日出生，汉族，华夏银行北站支行职工，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。
被告：沈阳宏禹轩房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：齐志安，职务系总经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。
原告刘宇琳诉被告沈阳宏禹轩房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2014年12月25日受理，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，依法审理此案。在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宇琳撤回起诉。
案件受理费3637.3元，减半收取1818.65元，由原告刘宇琳承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张明明
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第418号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人齐某某，男，1966年3月19日出生，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新华区。2015年5月11日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年5月22日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年5月28日被石家庄市公安局新华分局转为取保候审。
被告人齐某某，男，1988年11月17日出生，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新华区杜北乡。2015年5月11日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年5月22日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年5月28日被石家庄市公安局新华分局转为取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人齐某某、齐某某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人齐某某、齐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人齐某某、齐某某系父子关系，2015年4月8日9时许，二被告人在石家庄市新华区杜北乡前杜北村一品香饭庄后院与被害人刘健因建房问题发生纠纷齐某某持铁锨与齐某某将被害人刘健头部、腰部等部位打伤，石家庄市公安局物证鉴定所2015年4月27日出具公冀石鉴伤检字（2015）519号法医学人体损伤程度鉴定书，写明：刘某损伤的性状、特征、符合钝性外力作用所致，外力致刘健右侧桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，刘健之损伤属轻伤一级。
又查，2015年5月27日被害人刘某与被告人齐某某、齐某某自愿达成和解协议，二被告人共赔付被害人刘某各项经济损失270000元整，被害人刘健对该二人表示谅解。上述协议已于当日履行完毕。
上述认定事实，被告人齐某某、齐某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《行政转刑事审批表》，被害人刘健陈述，证人齐某某、张某某、贾军花证言，作案工具照片，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2015）519号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情图片与二被告人供述相互印证，证实被告人齐某某、齐某某因故与被害人刘某发生冲突，期间二人共同致被害人轻伤的主要事实。有二被告人与被害人达成《和解协议书》、被害人出具《刑事谅解书》及收款收条证实二被告人案发后与被害人达成和解、积极赔偿并取得被害人谅解的情况。有公安机关《受案登记表》、《行政转刑事审批表》与二被告人供述相互印证，证实案发后经人报案，公安机关对二被告人分别进行询问，将此案作为行政案件进行处理，其后公安机关依法将本案转为刑事案件，将二被告人刑事拘留的情况。有公安机关调取被告人齐某某、齐某某的户籍证明材料及《常住人口基本信息》证实二被告人基本身份情况；石家庄市公安局新华分局杜北派出所在二被告人户籍证明信上分别写明：无违法犯罪纪录；公安机关出具查询被告人齐某某、齐某某违法犯罪前科资料，显示，未发现该二人违法犯罪前科。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某、齐某某共同故意伤害他人身体，致被害人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。
就本案量刑情节：
被告人齐某某、齐某某共同对被害人实施伤害行为，导致被害人伤情后果，在共同犯罪各自行为作用无明显主从之分。案发后二被告人与被害人已自愿达成和解，积极赔偿其相关经济损失并取得被害人谅解，审理过程中均当庭自愿认罪，确有悔罪表现。结合我院依法委托其居住地的县级司法行政部门进行审前调查所回复的调查评估意见，对该二被告人量处缓刑，均不致再危害社会。
综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 李少坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第418号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人魏某某，男，1973年4月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年6月5日新郑市公安局取保候审，于2015年8月3日被新郑市人民检察院取保候审，同年8月11日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月28日15时许，被告人魏某某酒后驾驶豫AK0D**小型轿车沿新郑市郑新路由北向南行驶至黄金大道路口处时，先后与被害人李某某驾驶的豫A925**轻型货车、被害人白慧均驾驶豫A905**小型轿车发生交通事故，造成两辆车辆损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某某血液中的酒精含量为371.09mg/100Ml,系醉酒驾驶机动车。
河南省新郑市人检察院提供了被告人魏某某的供述与辩解，证人赵某某、曹某某、李某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，前科证明，到案经过，侦破报告，调解书、谅解书、收条等证据，认为被告人魏某某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白，初犯，已赔偿被害人并获得谅解，酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人魏某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节、酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人魏某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人魏某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一五年八月十八日
书记员 徐科研
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第418号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人公某某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保侯审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）480号起诉书指控被告人公某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理，新泰市人民检察院指派检察员高峰、曹燕出庭支持公诉，被告人公某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日15时许，被告人公某某醉酒后驾驶鲁JQ**号小型轿车沿向阳路由南向北行驶至205国道交叉路口时，被公安机关当场获。被告人公某某静血中乙醇含量为173.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人公某某庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人公某某的供述与辩解，证人薛某的证言，泰公交化鉴（2015）0839号物证检验报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人公某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人公某某如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人公某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 波
二〇一五年十一月二日
书记员 赵雯雯
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第191号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人ＸＸ喜，男，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省衡南县人，住衡南县洪山镇古城村陈家冲组。因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑九年，2014年3月减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月23日被衡南县公安局刑事拘留；同年9月24日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。现在押。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人ＸＸ喜犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谢凤德担任审判长，与人民陪审员陈湘军、李彭伟参加组成的合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。书记员陈增斌担任法庭记录。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉。被告人ＸＸ喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份，被告人ＸＸ喜服刑出狱后，仍不思悔改，自2014年4月至同年8月份，伙同他人多次到衡南县泉溪镇、衡阳市蒸湘区等地入室盗窃，涉案财物价值17700元。被告人ＸＸ喜的行为触犯刑律，依法应当追究其刑事责任。
经审理查明：2014年3月份被告人ＸＸ喜服刑出狱后，仍不思悔改，自2014年4月至同年8月伙同他人多次窜至衡南县泉溪镇、衡阳市蒸湘区呆鹰岭等地入室实施盗窃，涉案财物价值共计14500余元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月的一天凌晨，被告人ＸＸ喜伙同“阿飞”（另案处理）窜至衡南县泉溪镇加油站旁一栋民房内，用割刀剪开被害人秦某某家防盗网不锈钢护窗条进入室内，盗得现金300余元、黑色游戏机一台（价值180元）、三星S7572型手机一台（价值250元）。
2、2014年4月份的一天凌晨，被告人ＸＸ喜伙同“阿飞”窜至衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇，采用割开防盗网方式进入被害人王某甲家，盗得黑色联想牌笔录本电脑一个，价值1560元。
3、2014年5月的一天凌晨，被告人ＸＸ喜伙同“阿飞”窜至衡南县泉溪镇农贸市场旁的一栋楼房，割开防盗网进入被害人王某乙等四人的家中实施盗窃，共盗得黄色芙蓉王香烟三包（价值66元）和几百元现金。事后，被告人ＸＸ喜分得其中一包香烟及400元赃款。
4、2014年6月份的一天凌晨，被告人ＸＸ喜伙同“阿飞”窜至衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇新阳村易某某家，盗得宏基牌笔记本电脑一个，价值600元。
5、2014年6月份的一天凌晨，被告人ＸＸ喜伙同“阿飞”窜至衡阳县集兵镇东升花园，采用撬窗入室的作案方式进入被害人涂某某家，盗得联想牌笔记本电脑一个，价值2080元。
6、2014年7月的一天凌晨，被告人ＸＸ喜伙同“阿飞”窜至衡南县泉溪镇农贸市场旁一马路上的一栋楼房，采用撬窗入室方式进入被害人胡某某家实施盗窃，盗得现金300余元及小米牌手机一台（价值260元）、三星牌手机一台（价值400元）。
7、2014年7月的一天凌晨，被告人ＸＸ喜伙同“阿飞”窜至衡南县泉溪镇农贸市场旁的一栋楼房，采用撬窗入室方式进入被害人崔某某家实施盗窃，盗得三星牌手机一台（价值200元）、软盒蓝色芙蓉王香烟一条（价值550元）、硬盒蓝色芙蓉王香烟一条（价值330元）。案发后，该被盗手机已被追回并发还给被害人。
8、2014年8月份的一天凌晨，被告人ＸＸ喜伙同“阿飞”窜至衡南县泉溪镇农贸市场旁的一栋楼房，采用同样的作案方式进入被害人罗某某家实施盗窃，盗得现金3800余元、联想牌笔记本电脑一个（价值2900元）。
被告人到案后，在公安机关退赃4000元。
证明上述犯罪事实的证据有：到案经过、销售单等书证；证人刘某某、杨某某等人的证言；被害人秦某某、王某乙等人的陈述；被告人ＸＸ喜的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告人ＸＸ喜以非法占有为目的，伙同他人多次入室盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人ＸＸ喜系主犯。被告人ＸＸ喜曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，庭审中主动认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗窃部分财物已返还给被害人及被告人部分退赃，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元（刑期从2014年8月23日起至2015年11月22日止，罚金限判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
人民陪审员 陈湘军
人民陪审员 李彭伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第191号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人方某某（绰号“三婆”），男，1975年2月14日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221975********，汉族，小学文化，无业，住南县茅草街镇；因犯盗窃罪，2012年6月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2013年1月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月26日被南县公安局刑事拘留，同年4月10日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员李萍出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日及3月25日，被告人方某某为达到以贩养吸的目的，先后两次在南县茅草街镇街道将约0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员余辉（已作行政处罚）吸食，非�获利200元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月19日13时许，被告人方某某在南县茅草街镇街道花坛处将约0.08克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员余辉吸食。赃款已被其挥霍。
2、2014年3月25日12时许，被告人方某某在同一地点将约0.12克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员余辉吸食。赃款已被其挥霍。
2014年3月25日，南县公安局民警在南县茅草街大桥处将被告人方某某抓获归案，并当场从其身上查获毒品海洛因0.7461克。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余辉、谢勇、杨固根的证言；提取笔录、扣押物品、文件清单；物证检验报告；辩认笔录；现场检验报告书；本院（2012）南法刑初字第100号刑事判决书、南县看守所刑满释放证明；被告人方某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违�国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文胜
二〇一四年九月二日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克�上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，�假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第310号
原告：殷崇刚。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告殷崇刚为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告殷崇刚的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷崇刚起诉称：2014年10月27日至2015年1月22日，原告在被告的“港泰16”轮上担任大副职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年10月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资62613元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资62613元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告殷崇刚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明殷崇刚有资格担任3000总吨及以上船舶的大副，于2014年10月27日至2015年1月22日期间在“港泰16”轮担任大副的事实；
证据4.欠条，用以证明殷崇刚在“港泰16”轮上担任大副，港泰公司尚欠殷崇刚2014年10月27日至2015年1月22日间的船员工资62613元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告殷崇刚出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告殷崇刚提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。关于原告的工资标准，原告述称其工资为23000元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年10月27日，殷崇刚受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任大副，约定月工资23000元。殷崇刚在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠殷崇刚2014年10月27日至2015年1月22日的船员工资62613元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。殷崇刚受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。殷崇刚为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故殷崇刚主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于殷崇刚所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故殷崇刚依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷崇刚船员工资62613元；
二、原告殷崇刚就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1370元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第310号
原告：殷崇刚。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
原告殷崇刚为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告殷崇刚的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷崇刚起诉称：2014年10月27日至2015年1月22日，原告在被告的“港泰16”轮上担任大副职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年10月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认�欠原告工资62613元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资62613元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告殷崇刚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明殷崇刚有资格担任3000总吨及以上船舶的大副，于2014年10月27日至2015年1月22日期间在“港泰16”轮担任大副的事实；
证据4.欠条，用以证明殷崇刚�“港泰16”轮上担任大副，港泰公司尚欠殷崇刚2014年10月27日至2015年1月22日间的船员工资62613元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告殷崇刚出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告殷崇刚提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。关于原告的工资标准，原告述称其工资为23000元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年10月27日，殷崇刚受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任大副，约定月工资23000元。殷崇刚在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠殷崇刚2014年10月27日至2015年1月22日的船员工资62613元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。殷崇刚受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。殷崇刚为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故殷崇刚主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于殷崇刚所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故殷崇刚依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港�海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷崇刚船员工资62613元；
二、原告殷崇刚就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1370元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分�，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3423号
原告许志魁，男，1976年7月3日出生，汉族，德化县人。
被告赖传炼，男，1973年2月16日出生，汉族，德化县人。
被告郑概贵，男，1964年7月2日出生，汉族，德化县人。
原告许志魁与被告赖传炼、郑概贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许志魁诉称，2014年6月12日，被告赖传炼以生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，未约定借款利息及期限，并出具一张《借条》给原告收执。同时，被告郑概贵作为该笔借款的担保人在《借条》上签名确认。现原告以二被告未能还款为由诉至本院，要求：1.被告赖传炼偿还借款人民币20000元元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告郑概贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告赖传炼辩称，本案的“借款”实际上是原被告三人对共同赢得的赌资的处理，不是民间借贷，是不合法的，被告赖传炼、郑概贵已向公安机关报案要求查处，目前正在调查处理中。
被告郑概贵辩称，与被告赖传炼答辩意见一致，并提供报警回执单一份作为证据。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案纠纷，被告赖传炼、郑概贵已向德化县公安局龙浔派出所报案要求查处，目前尚无处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许志魁的起诉。
案件受理费300元，退还原告许志魁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈小鑫
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3423号
原告陈传超，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇姜家店村后宋家沟屯**组。
被告德惠市大房身镇姜家店村第11村民小组
负责人马井龙，社主任
原告陈传超与被告德惠大房身镇姜家店村第11村民小组林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2007年8月29日签订德惠市集体经济组织非平均承包合同，被告将小队的林地承包给原告（详见承包合同），期限是30年，原告向小队交承包费21000元整，合同签订后，被告没有按合同履行，为此事原告无数次的与被告协商未果，故原告向法院提起诉讼，具体诉讼请求要求一、原告要求与被告解除合同。二、要求被告立即归还原告承包费21000.00元及利息26000元。
德惠市大房身镇姜家店村第11村民小组辩称，我们不同意解除合同，并且我们也没有钱给原告。
经审理查明，原告与被告及德惠市大房身镇姜家店村于2007年8月29日签订一份德惠市集体经济组织非平均承包合同，承包期限为30年，自2009年1月1日起至2038年12月31日止。承包费贰万壹仟元整。原告将承包金一次性交齐，合同落款处有甲方：姜家店村法定代表人刘跃军签名及名章、代表人马井龙签名及名章；乙方：陈传超签名。合同签订后时至今日被告仍未将林地交与原告经管。
本院认为：原告向本院提交的德惠市集体经济组织非平均承包合同中标明甲方为德惠市大房身镇姜家店村，故原告起诉的主体有误，应明确被告后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈传超的起诉。
案件受理费1175元，返还原告1175元；邮寄费72元，由原告负担72元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 孙永德
二〇一五年九月三十日
书 记 员 魏丹爽
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第77号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县川底乡。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月30日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员崔茜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2013年12月1日16时25分许，被告人李某某驾驶晋E24＊**号陕汽牌重型自卸货车，沿东大路由北向南行驶至泽州县大东沟镇坪头村路段时，将横过道路的行人赵某某撞倒，造成赵某某当场死亡的重大交通事故。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：赵某某系被巨大钝性外力致重度内开放性颅脑损伤而死亡。经泽州县公安局交警大队认定：李某某负该事故的全部责任，赵某某无责任。公诉机关认为，被告人李某某行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人李某某供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年12月1日16时25分许，被告人李某某驾驶晋E24＊**号陕汽牌重型自卸货车，沿东大路由北向南行驶至泽州县大东沟镇坪头村无交通信号路段时，未避让横过道路的行人赵某某，将其撞倒，造成赵某某当场死亡的重大交通事故。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：赵某某系被巨大钝性外力致重度内开放性颅脑损伤而死亡。经泽州县公安局交警大队认定：李某某负该事故的全部责任，赵某某无责任。事故发生后，被告人李某某和晋城宏圣建筑工程有限公司一次性赔偿被害人方250000元，已履行。
认定以上事实的证据有：被告人李某某供述（2013年12月1日、27日，2014年1月3日）及报案材料，证人赵某甲、任某某证言，山西金诚司法鉴定中心鉴定意见书，山西省泽州县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，泽州县公安局交通警察大队接警单、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、放车证、处罚决定书、道路交通事故认定书，居民死亡殡葬证，尸体处理通知书，户口注销证明，泽州县大东沟镇坪头村村委证明、被害人赵某某及其父母身份证和户口本复印件，被告人李某某驾驶证、肇事车辆机动车信息查询结果单及相关驾驶证、行驶证复印件，被告人李某某户籍证明，泽州县公安局川底派出所证明，晋城宏圣建筑工程有限公司委托书，协议书及收据一份。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人均无异议，应予采信。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未及时避让，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某自愿认罪且被害人方已得到赔偿，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 原吉云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 梁聂露
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第2116号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市。
负责人：叶祝华，职务行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均是广东金联律师事务所律师。
被告：李利，女，1970年5月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：朱守亚，男，1967年6月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李利、朱守亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告李利、朱守亚价值共185002.34元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）�之规定，裁定如下：
冻结被告李利（公民身份号码：x）、朱守亚（公民身份号码：x）的银行存款共185002.34元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年九月二日
书记员 孟锦秋
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第692号
原告田某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告田某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告田某负担。
审判员 张明福
二〇一四年七月三十日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第692号
原告田某某，女，汉族，1984年4月3日出生，农民，小学文化，住址威县。
被告李某某，男，汉族，1981年1月14日出生，农民，初中文化，住址威县。
本院在审理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告田某某负担。
审判员 张明福
二〇一四年七月三十日
书记员 郭新雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23075号
原告：谢忠来，男，1957年8月25日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李臣，男，1977年7月12日出生，天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
原告谢忠来与被告李臣、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢忠来于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠来自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢忠来撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告谢忠来自愿负担（已交纳）。
审判员 唐宝来
二〇一七年四月十七日
书记员 马 倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第456号
上诉人（原审被告）南通铭泰机床有限公司。
法定代表人杨挣钦，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司。
法定代表人蔡红荣，系该公司董事长。
上诉人南通铭泰机床有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1984-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人合同约定，如有争议，由原告方人民法院处理。该约定属约定不明确，故本案应依据原告就被告的原则，由被告所在地即江苏省海安县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人于2014年11月16日签订的“产品设备购销合同”第十条约定：如发生争议，双方友好协商解决，协商不成则由人民法院裁决为准，法院所在地为原告所在地。该约定符合法律规定，应属有效。依据该合同约定，宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司作为原告向其所在地吴忠市利通区人民法院提起诉讼，利通区人民法院依法裁定其对该案有管辖权是正确的，上诉人以该案应适用一般管辖原则为由请求将本案移送江苏省海宁市人民法院管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一五年八月十二日
书记员 王蓓蓓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7761号
原告吴进丁，男，1979年9月24日出生，汉族。
被告吴平湖，男，1972年8月9日出生，汉族。
原告吴进丁与被告吴平湖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴进丁到庭参加诉讼，被告吴平湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进丁诉称，被告吴平湖于2012年1月8月、3月2日、6月20日分别向其借款1500元、10000元、1500元，借款到期后经催讨未果。故请求判令被告返还借款13000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴平湖未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份、借款单一份，以证明被告三次向其借款共计13000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、借款单系被告签名确认，形式来源均合法，与本案具有关联性，能够证明借款事实，依法予以确认。
经审理查明，被告吴平湖于2012年元月8日向原告吴进丁借款1500元，借款期限至2012年1月20日；于2012年3月2日向原告吴进丁借款10000元，借款期限至2012年9月1日；于2012年6月20日向原告吴进丁借款1500元，借款期限至2012年7月30日。被告三次向原告借款共计13000元，被告至今未返借款。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告请求被告返还借款13000元，事实清楚，证据确凿，予以支持。双方未约定借款利息，原告依法可要求被告支付催告后的逾期还款利息，逾期还款利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平湖应于本判决生效之日起十日内返还原告吴进丁借款13000元，并支付逾期还款利息（自2013年9月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告吴平湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一三年十月十五日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执522号
申请执行人杨继忠（杨吉忠），男，回族，1970年7月1日出生，小学文化，农民。
被执行人王少春，男，回族，小学文化，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款5万元，并承担本案受理费1050元、申请执行费666元。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下解决了本案，现申请执行人申请撤销执行本案，不再要求本院执行。
本院认为，申请执行人申请撤销�行本案，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第3260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 远
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02866号
原告何思禹，男，汉族，2008年8月11日出生。
法定代理人何金朋，男，汉族，系原告何思禹之父。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告赵林帅，男，汉族，1989年3月21日出生。
被告北京金路运通商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村委会西50米。
法定代表人张世岭，经理。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
原告何思禹与被告赵林帅、北京金路运通商贸有限公司、天平汽车保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何思禹于2014年7月30日申请撤诉。
本院认为，原告何思禹申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何思禹撤诉。
代理审判员 邵波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 祝婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初243号
原告谷晓伟。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告谷晓伟诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月4日，被告在原告处借款7500.00元，当时口头协商被告两年后给付利息2000.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息2000.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息2000.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘凯峰独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告谷晓伟，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月4日，被告在原告处借款7500.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息2000.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凯峰
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1193-1号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司。
法定代表人李结义。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人宫国良，员工，住址广东省深圳市南山区。
被告新疆亿网科技有限责任公司。
法定代表人李毅。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，2015年2月5日原告向本院申请减少诉讼请求，并于2015年3月27日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐普生信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6202元（原告已预交），原告减少诉讼请求部分受理费4732元，本院予以退还；剩余受理费1470元，本院减半收取735元，由原告负担；保全费2154元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 梁 琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1193-1号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司。
法定代表人李结义。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人宫国良，员工，男，汉族。
被告新疆亿网科技有限责任公司。
法定代表人李毅。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，2015年2月5日原告向本院申请减少诉讼请求，并于2015年3月27日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐普生信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6202元（原告已预交），原告减少诉讼请求部分受理费4732元，本院予以退还；剩余受理费1470元，本院减半收取735元，由原告负担；保全费2154元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 梁 琴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹婉（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01492号
申请执行人柳虎虎
被执行人柳小飞
被执行人张燕子
本院执行的柳虎虎与柳小飞、张燕子民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第01987号民事判决书，向被执行人柳小飞、张燕子发出执行通知书，责令被执行人柳小飞、张燕子向申请执行人柳虎虎偿还借款本金140000元及利息，负担案件受理费1800元、执行费2500元。本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2016年4月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01492号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘娜娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00062号
申请人艾艳玲。
被申请人潘昭辉。
申请人艾艳玲与被申请人潘昭辉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月27日向本院提出申请，请求扣留建平县公安局应给付宗震桦的死亡抚恤金15万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留建平县公安局应给付宗震桦的死亡抚恤金15万元。
二、查封申请人艾艳玲建平房权证红山字第**号楼房一处。
上述查封财产楼房为三年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在查封期限届满前向本院申请办理续行查封手续。
查封期间不得出售、转让、毁损、抵押。否则依法追究相应法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更721号
罪犯杜广建，男，1969年12月17日出生，汉族，小学文化，河北省衡水市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）衡刑初字第73刑事附带民事判决，以被告人杜广建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。同案被告人犯刘某1等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年6月18日作出（2002）冀刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年10月23日裁定该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年5月20日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省保定监狱指派刑罚执行科干警李某1、刘某2到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省保定监狱检察室检察员王建成、李志刚及执法监督员赵亮出庭履行职务，罪犯杜广建到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜广建在2012年2月5日至2016年1月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。该犯未缴纳罚金人民币8000元。另查明，该犯于1987年因盗窃被河北省衡水市劳动教养委员会劳动教养三年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜广建减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年10月23日起至2025年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾民初字第141号
原告：陈某。
委托代理人：高金良。
被告：沈某。
原告陈某为与被告沈某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员陆丹适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。
原告陈某起诉称：2011年11月，原告经媒人介绍相识被告，××××年××月××日双方在嘉兴市秀洲区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因婚前缺乏了解，被告时常赌博，感情一直不好。2014年1月30日，被告饮酒驾驶车辆造成交通事故，导致二人死亡，被判处有期徒刑四年。现双方感情已经完全破裂，已无和好可能。遂诉讼，要求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告沈某答辩称：原告身体不好，需要有人照顾，不同意离婚。
原告陈某在举证期限内向本院提交证据如下：
一、《结婚证》二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院《刑事判决书》一份，证明被告因犯交通肇事罪于2014年11月4日被判处有期徒刑四年的事实。
以上证据被告沈某质证后无异议，故本院对该证据予以确认。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月，原告经媒人介绍相识被告，××××年××月××日双方在嘉兴市秀洲区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月30日，被告饮酒驾驶车辆造成交通事故，导致二人死亡，被判处有期徒刑四年。原告认为双方夫妻感情以彻底破裂，遂诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后亦建立起一定的夫妻感情，婚姻感情基础较好。现因家庭琐事、被告入狱而产生矛盾，并导致离婚诉讼，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告的夫妻关系不睦，主要在于原、被告双方缺乏必要的交流方式，方法所致。夫妻之间发生矛盾在所难免，且被告正处于及其渴望家庭关怀的阶段，只要原、被告双方均以家庭为重，珍惜夫妻感情，改正各自的不足之处，相互信任，相互体谅，相互尊重，以积极的心态进行交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陆 丹
二〇一五年四月九日
书 记 员 史梦云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4481号
原告：广州市邦友物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区，统一社会信用代码9144010471633433XE。
法定代表人：臧宏锋，董事长。
委托代理人：王志清、林燕鸿，该司职员。
被告：陈小兰，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市邦友物业管理有限公司诉被告陈小兰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市邦友物业管理有限公司以被告陈小兰已缴清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市邦友物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市邦友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市邦友物业管理有限公司负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 陈宇帆
代理审判员 叶汉杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦 爽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1810号
原告尹承江，住肥城市。
被告于照才，住肥城市。
原告尹承江与被告于照才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承江到庭参加诉讼，被告于照才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承江诉称，被告于照才于2008年�做生意周转向我借款40000元，肖新迎为其提供担保。双方约定借款月利息3.5%，未约定还款期限。后因我急需用钱多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款本金40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告于照才未作答辩。
经审理查明，2008年11月5日，被告于照才向原告尹承江借款40000元，并于同日出具借款凭据一份，注明“借款凭据今借到：人民币（大写）肆万零千零佰零拾零元（￥40000.00元），附：月利息3.5%借款人（签章）：于照才担保人（签章）：肖新迎2008年11月5日。”被告于照才在借条上签字并摁指印。庭审中，原告自愿主张利息从2008年11月5日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此后原告尹承江多次向被告催要借款未果，原告尹承江于2013年5月17日诉来本院，因被告均未到庭，致调解未能进行。
以上事实，由原告提交的借款凭据一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于照才向原告尹承江借款40000元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿主张利息按本金40000元自2008年11月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于照才自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹承江借款本金40000元；
二、被告于照才自本判决生效之日起十日内，偿还原告尹承江借款利息（本金40000元，自2008年11月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于照才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
审 判 员 刁 剑
人民陪审员 安学明
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李丰玲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1834号
罪犯杨祖平，男，1994年5月13日出生，汉族，江西省安福县人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2016年10月18日作出（2016）赣0681刑初183号刑事判决，认定杨祖平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次。
本院认为，罪犯杨祖平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖平减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 周江萍
审判员 钟 凌
二〇一七年十一月三日
书记员 柯慧兰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00157号
原告汪秀兰。
委托代理人杨建明。
被告苏州东雨服饰有限公司。
法定代表人李战国。
委托代理人李东风。
原告汪秀兰与被告苏州东雨服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪秀兰的委托代理人杨建明，被告苏州东雨服饰有限公司的委托代理人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀兰诉称，2013年11月，被告委托原告在各款布匹上印花。截止2014年3月4日前，原告与被告共发生加工印花业务价款为78093元，被告单位的业务负责人在结算单上签名确认。之后，原告与被告于2014年3月4日起至7月14日又发生了加工业务，加工价款为67511.50元。被告结欠原告的加工款共计145604.50元，扣除被告已经给付的2万元，尚欠125804.47元。现请求法院判令被告支付原告加工款125804.47元；且诉讼费用由被告承担。
被告苏州东雨服饰有限公司辩称，认可原告主张的加工款中的78093元，其余的加工款金额由于没有经过双方对账，所以不予认可。
经审理查明，原告为被告提供布匹印花加工业务。2014年3月24日，原、被告对双方在2014年3月4日前所发生的加工款进行对账，被告方在原告制作的结算单上签字确认结欠原告加工款78093元，且承诺于（2014年）3月底前付3万元，余款于4月15日前付清；该结算单中还载明了加工物型号、数量、单价、金额等内容。其中，载明了各款3个印花的单价均为2.10元、4个印花的单价均为2.80元。
原告还提供了送货单六份，该六份送货单载明的内容系双方对账之后所发生的业务往来，日期分别为自2014年3月4日、同年3月22日、3月25日、3月28日、3月30日及7月14日，收货单位均为东雨服饰，加工物的品名及规格为各款印花，除2014年7月14日的送货单上的签收人为李东风外，其他均为顾炳华；同时，该六份送货单均载明了数量，除2014年3月25日的送货单只载明品名及规格为K款4个印花、P款3个印花、4个印花而未注明单价外，其他五份送货单上均注明了相应的单价，且载明的各款3个印花、4个印花的单价均分别为2.10元、2.80元。庭审中，原告称，2014年3月25日的送货单中所涉的单价应与原、被告相同业务中双方所确认的单价一致，该六份送货单所发生的加工款共计67511.50元。被告对上述送货单质证后认为，对该六份送货单的真实性没有异议，虽然经办人顾炳华曾是被告的员工，但其已于2014年4月离职，在未和被告财务核实之前，被告对上述金额不予认可。
庭审中，原告称，被告已支付原告加工款2万元，并将诉讼请求变更为要求被告支付加工余款125604.50元。因被告未能支付上诉加工款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的结算单、送货单，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间加工合同成立并发生法律效力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的结算单及双方当事人的陈述，双方对2014年3月4日之前业务所发生的加工款金额78093元均无异议，本院对此予以确认。关于2014年3月4日至同年7月14日期间的加工款。本院认为，根据原告提供的送货单及双方的庭审陈述表明，原告已将送货单中载明的加工物交付被告，被告应当支付相应的加工款。同时，原告以原、被告之间的结算单和其他送货单中所确定的相同规格的加工物单价作为2014年3月25日送货单所载加工物的单价并无不当。由此，根据六份送货单中的加工物的数量及单价，本院确认原、被告之间于2014年3月4日至同年7月14日期间发生的加工款金额为67511.50元。被告以未经其财务核实和双方对账为由而对该加工款金额不予认可的抗辩依据不足，本院不予采纳。故，被告共应支付原告的加工款为145604.50元，扣除被告已经支付的2万元后，被告还应支付原告加工款125604.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏州东雨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪秀兰加工款125604.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元、减半收取1408元，财产保全费1170元，共计2578元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 徐瑜洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城商初字第00157号 原告汪秀兰。 委托代理人杨建明。 被告苏州东雨服饰有限公司。 法定代表人李战国。 委托代理人李东风。 原告汪秀兰与被告苏州东雨服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪秀兰的委托代理人杨建明，被告苏州东雨服饰有限公司的委托代理人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪秀兰诉称，2013年11月，被告委托原告在各款布匹上印花。截止2014年3月4日前，原告与被告共发生加工印花业务价款为78093元，被告单位的业务负责人在结算单上签名确认。之后，原告与被告于2014年3月4日起至7月14日又发生了加工业务，加工价款为67511.50元。被告结欠原告的加工款共计145604.50元，扣除被告已经给付的2万元，尚欠125804.47元。现请求法院判令被告支付原告加工款125804.47元；且诉讼费用由被告承担。 被告苏州东雨服饰有限公司辩称，认可原告主张的加工款中的78093元，其余的加工款金额由于没有经过双方对账，所以不予认可。 经审理查明，原告为被告提供布匹印花加工业务。2014年3月24日，原、被告对双方在2014年3月4日前所发生的加工款进行对账，被告方在原告制作的结算单上签字确认结欠原告加工款78093元，且承诺于（2014年）3月底前付3万元，余款于4月15日前付清；该结算单中还载明了加工物型号、数量、单价、金额等内容。其中，载明了各款3个印花的单价均为2.10元、4个印花的单价均为2.80元。 原告还提供了送货单六份，该六份送货单载明的内容系双方对账之后所发生的业务往来，日期分别为自2014年3月4日、同年3月22日、3月25日、3月28日、3月30日及7月14日，收货单位均为东雨服饰，加工物的品名及规格为各款印花，除2014年7月14日的送货单上的签收人为李东风外，其他均为顾炳华；同时，该六份送货单均载明了数量，除2014年3月25日的送货单只载明品名及规格为K款4个印花、P款3个印花、4个印花而未注明单价外，其他五份送货单上均注明了相应的单价，且载明的各款3个印花、4个印花的单价均分别为2.10元、2.80元。庭审中，原告称，2014年3月25日的送货单中所涉的单价应与原、被告相同业务中双方所确认的单价一致，该六份送货单所发生的加工款共计67511.50元。被告对上述送货单质证后认为，对该六份送货单的真实性没有异议，虽然经办人顾炳华曾是被告的员工，但其已于2014年4月离职，在未和被告财务核实之前，被告对上述金额不予认可。 庭审中，原告称，被告已支付原告加工款2万元，并将诉讼请求变更为要求被告支付加工余款125604.50元。因被告未能支付上诉加工款，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的结算单、送货单，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间加工合同成立并发生法律效力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的结算单及双方当事人的陈述，双方对2014年3月4日之前业务所发生的加工款金额78093元均无异议，本院对此予以确认。关于2014年3月4日至同年7月14日期间的加工款。本院认为，根据原告提供的送货单及双方的庭审陈述表明，原告已将送货单中载明的加工物交付被告，被告应当支付相应的加工款。同时，原告以原、被告之间的结算单和其他送货单中所确定的相同规格的加工物单价作为2014年3月25日送货单所载加工物的单价并无不当。由此，根据六份送货单中的加工物的数量及单价，本院确认原、被告之间于2014年3月4日至同年7月14日期间发生的加工款金额为67511.50元。被告以未经其财务核实和双方对账为由而对该加工款金额不予认可的抗辩依据不足，本院不予采纳。故，被告共应支付原告的加工款为145604.50元，扣除被告已经支付的2万元后，被告还应支付原告加工款125604.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苏州东雨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪秀兰加工款125604.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元、减半收取1408元，财产保全费1170元，共计2578元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员 王 勇 二〇一四年十二月五日 书记员 徐瑜洁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1512号
申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司
被执行人李福丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03123号，依法向被执行人李福丽发出执行通知书，责令被执行人李福丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李福丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李福丽（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币6220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月二十二日
书记员 林任春
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7602号原告陈志明，男，1970年11月6日出生，汉族。委托代理人梁律，湖南湘淮律师事务所律师。被告熊光辉，男，1962年10月19日出生，汉族。被告浏阳市仁达实业开发有限公司，住所地：浏阳市淮川人民西路19号。法定代表人颜克仁，董事长。委托代理人陈雪兴，系该公司员工。被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，营业场所：湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。负责人颜文，经理。委托代理人易迎春，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处北正社区九洲组北正中路66号1栋2单元11号，系该公司职员。原告陈志明与被告熊光辉、浏阳市仁达实业开发有限公司、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。本案在审理过程中，因被告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司对本次交通事故中造成邓冬生死亡一案，不服本院于2016年8月23日作出的（2016）湘0181民初3221号民事判决而提起上诉，该案二审尚未审结。本院经审查认为，本案的处理必须以（2016）湘0181民初3221号的审理结果为依据，而该案二审尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  彭红辉二〇一七年二月十五日书记员  张 茜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于中止或者终结诉讼。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1395号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某甲，于安徽省明光市，居民。因本案于2016年4月23日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1343号起诉书指控被告人刘某甲犯抢夺罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月20日晚，被告人刘某甲驾驶浙J×××××号二轮摩托车，来到本市东辉小区东门欧宝家纺附近路段，抢夺得被害人陈某放在自行车内的黑色双肩包1只，包内有Iphone5手机1部、雨伞1把、化妆品及现金280元等。经鉴定，赃物价值总计人民币1890元。
2016年4月22日晚，被告人刘某甲来到温岭市影视城附近寻找抢夺目标，被温岭市公安局巡特警大队队员查获，并扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人刘某甲归案后，如实供述其涉案事实。现公民机关已追回并发还害人陈某人民币200元，涉案的双肩包、化妆品、雨伞等被被害人找回。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人阮某、刘某乙、肖某、李某的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像，照片，证据清单，口罩，人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已部分追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具口罩一个，予以没收。
三、责令被告人刘某甲退赔被害人陈小亚人民币980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年八月十五日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第594号
原告刘建平，男，1982年11月9日生，汉族，农民，河北省唐山市。
委托代理人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告河北唐尧建筑工程有限公司，地址：唐县仁厚新区160号。
法定代表人葛军宁，该公司经理。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告渠立敏，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，河北省唐县。
被告潘峰，男，1978年8月31日出生，汉族，河北省唐县。
被告徐海涛，男，1976年8月4日出生，汉族，河北省唐县。
原告刘建平诉被告河北唐尧建筑工程有限公司（以下简称唐尧建筑公司）、渠立敏、潘峰、徐海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建平委托代理人康春明、被告唐尧建筑公司法定代表人葛军宁及其委托代理人王润润到庭参加诉讼，被告渠立敏、潘峰、徐海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，被告唐尧建筑公司在2010年4月与唐县冀东水泥有限责任公司签订建设工程施工合同，双方约定由被告唐尧建筑公司承建唐县冀东水泥有限责任公司年产180万吨水泥粉磨生产线工程项目—建筑工程2标段（机修材料库、耐火材料库）工程。在施工过程中，原告为被告唐尧建筑公司供应部分水泥，根据被告对原告出具的收据，经计算共计欠款73926.5元，已交付20000元，实际欠款为53926.5元。为保护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠的水泥款53926.5元及利息；诉讼费由被告负担。
被告唐尧建筑公司辩称，原告起诉我公司被告主体不适格，起诉的拖欠的水泥款与我公司没有关联性，依法驳回原告诉讼请求。
被告渠立敏未答辩。
被告潘峰未答辩。
被告徐海涛未答辩。
经审理查明，被告唐尧建筑公司于2010年4月20日承建唐县冀东水泥有限责任公司年产180万吨水泥粉磨生产线工程项目—建筑工程2标段（机修材料库、耐火材料库）工程，并签订建筑工程施工合同，该合同上刘政民在被告唐尧建筑公司该工程项目经理栏内签名，并盖有被告唐尧建筑公司公章。在满城县昌盛钢材经销处、保定市建峰钢材经销处、鹿泉东方鼎鑫水泥有限责任公司为该工程项目供货的材料进场确认单及建筑工程结算书、及工程签证单上，刘政民在施工单位负责人栏内签名，被告渠立敏在经办人栏内签名，并盖有被告唐尧建筑公司公章。被告徐海涛在该工程施工期间与冯同岁签订的承包机修材料库钢结构彩钢顶工程协议书上的甲方栏内签名，并盖有被告唐尧建筑公司公章，在该工程施工过程中，原告为被告唐尧建筑公司供应部分水泥，由被告徐海涛、渠立敏在收据的开票人栏内签名，共拖欠水泥款73926.5元，已交付20000元，实际欠款为53926.5元。
以上事实有建设工程施工合同、材料进场确认单、水泥购买收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告刘建平于被告唐尧建筑公司承建唐县冀东水泥有限责任公司年产180万吨水泥粉磨生产线工程项目—建筑工程2标段工程期间向其供应水泥，并由被告徐海涛、渠立敏经办，被告唐尧建筑公司认可刘政民代表其公司与唐县冀东水泥有限责任公司签订的建筑工程施工合同，但否认被告徐海涛、渠立敏是其公司工作人员，认为被告徐海涛、渠立敏的行为与其公司无关。但被告渠立敏均在材料进场确认单、建筑工程结算书、及工程签证单上与刘政民一同签名，并均盖有被告唐尧建筑公司的公章，且被告徐海涛在与原告的协议书上的甲方栏内签名，并盖有被告唐尧建筑公司的公章，故对被告唐尧建筑公司认为被告徐海涛、渠立敏的行为与其公司无关的辩称，本院不予认可，原告刘建平主张的水泥款应由被告唐尧建筑公司支付。因原、被告双方未约定利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北唐尧建筑工程有限公司支付原告刘建平水泥款53926.5元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告河北唐尧建筑工程有限公司负担。判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 和 欢
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00357号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社营业部
住所：武陟县文化路47号
负责人：崔冬梅职务：主任
被执行人：李璋坡，男，1985年1月12日出生。
被执行人：张家瑜，男，1965年6月20日出生。
被执行人：路永刚，男，1980年9月20日出生。
被执行人：王传玉，男，1977年5月23日出生。
被执行人：李国庆，男，1975年9月8日出生。
被执行人：宋福州，男，1973年4月3日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社营业部与借款人李璋坡保证人张家瑜、路永刚、王传玉、李国庆、宋福州于2012年6月30日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年6月20日前将借款47万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社营业部向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月10日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第92号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人李璋坡、张家瑜、路永刚、王传玉、李国庆、宋福州自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第92号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年六月十日
书记员 王小军
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第00227号
原告黄金文。
被告邓岳勇。
原告黄金文诉被告邓岳勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告黄金文到庭参加诉讼，被告邓岳勇经公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，被告邓岳勇于2013年12月13日欠原告人民币1550元，至今拒不偿还，现请求依法判令被告立即偿还，并承担本案诉讼费用。
原告就诉讼主张提供的证据如下。
<一>桂东县中美电器城营业执照及原告与李本亮就中美电器城股份制合同书一份，拟证明中美电器城系原告与李本亮合伙经营商店的事实。
<二>被告邓岳勇于2013年12月13日出具给原告的欠条原件一致，拟证明被告购买原告商店电视机后，欠原告电视机款1550元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告邓岳勇于2013年12月13日在原告经营的桂东县中美电器城商店购买电视机，余款1550元未付，于是向原告出具欠条一张，并约定于同年12月30日前偿还。逾期后，被告未偿还分文，2014年底原告在沙田镇遇到过被告，要求被告偿还上述货款，被告以暂无钱为由拒偿。尔后，原告多次找被告催偿，但被告一直无法联系上，原告于是诉至本院。
本院认为，被告邓岳勇购买原告黄金文商店商品后，理应按约定时间偿付所欠货款，但逾期后，被告未偿分文，属违约行为。原告现请求判令被告立即偿还所欠款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓岳勇在本判决发生法律效力后五日内偿还原告黄金文货款1550元。
二、如被告邓岳勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元。由被告邓岳勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
代理审判员 蒋 春
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。