乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）新71民终5号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结路1号。
主要负责人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦毅，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区集镇街267号。
法定代表人：李兴海，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王姿尹，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司（以下简称人保财险塔城地区分公司）因与被上诉人乌鲁木齐市吉顺昌盛吊装运输服务有限公司（以下简称吉顺昌盛吊装公司）财产损失保险合同纠纷一案,不服乌鲁木齐铁路运输法院(2017)新7101民初270号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险塔城地区分公司的委托诉讼代理人窦毅、被上诉人吉顺昌盛吊装公司的委托诉讼代理人王姿尹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险塔城地区分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销乌鲁木齐铁路运输法院(2017)新7101民初270号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定吉顺昌盛吊装公司车辆损失及人员死亡的发生原因是山体滑坡有误。我公司在庭审举证过程中证明车辆损害是因为碰撞，吉顺昌盛吊装公司对此予以认可。因此本案事故发生并非是一审法院认定的山体滑坡。一审法院不能仅凭两名不可靠的证人证言认定事故性质为山体滑坡。事故发生后，有人员伤亡，如此重大事件，两证人及死者家属均不向公安机关报案，明显有意隐瞒真实情况，因此证言不可靠，该证言不应当采纳。涉案事故是否山体滑坡或者安全生产事故应当由国家相关部门出具证明，不能仅凭两名证人的证言就认定事实的发生过程及性质。我公司认为一审法院没有查清事故发生原因及过程，认定事实不清。2.本案在诉讼过程中，我公司向公安机关报案，认为此案涉及人身伤亡，该矿没有采矿许可证，且事故发生后没有上报安全生产主管机关，相关人员涉嫌安全生产事故罪线索明显，一审法院在我公司提出申请后应当将本案依法移送公安机关侦办，不应放纵犯罪。3.事故发生后，因报案人说不清事故现场，导致我方无法找到现场进行勘查。吉顺昌盛吊装公司没有向我公司告知车辆情况，单方委托相关机构公估，没有我公司的参与，损害了我公司的合法权益，一审法院直接采纳评估结果并让我公司承担公估费，扩大我公司损失，有失公平。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，支持我公司的上诉请求。
吉顺昌盛吊装公司辩称，1.一审法院已确认的事实可证实我公司已报案，履行了被保险人的及时通知义务；2.事故发生后因人保财险塔城地区分公司未对现场进行勘察和损失核对，致使该公司对保险原因无法确定、被保险人的各项损失无法获得赔偿。证人证言清晰合理、来源合法，可证实因山体滑坡造成车辆掩埋，一审认定无误；3.根据保险条款第六条、第三十八条的规定，人保财险塔城地区分公司未提供该事故属于免责范围的证据，故其应当负有赔偿责任；4.事故发生后因人保财险塔城地区分公司未对现场进行勘察、对损失进行核对，故我方委托公估机构对受损车辆进行评估并无不当；5.本案案由是保险合同纠纷，被上诉人应当承担赔付责任，矿区是否有采矿许可证不是人保财险塔城地区分公司不承担本案赔偿责任的政党理由。综上，一审判决无误，应当维持。
吉顺昌盛吊装公司向一审法院起诉请求:1.人保财险塔城地区分公司赔偿吉顺昌盛吊装公司车辆维修费158400元、施救费2000元，公估费4500元，车上人员责任险保险金100000元，合计保险赔偿金272900元；2.本案案件受理费、邮寄送达费由人保财险塔城地区分公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月22日，吉顺昌盛吊装公司为其所有的×××号自卸汽车在人保财险塔城地区分公司投保了商业险，商业险包括机动车损失险及不计免赔率，保险金额为237728元；车上人员责任险（司机）及不计免赔率，保险金额为100000元。保险期间自2016年4月25日0时起至2017年4月24日24时止。
2016年10月18日，史光任驾驶×××号车在阜康市五工梁矿山中停靠等待运输货物时，突发山体滑坡，导致×××号车被掩埋，造成史光任当场死亡、车辆受损的事故。事故发生后，吉顺昌盛吊装公司向人保财险塔城地区分公司报案，人保财险塔城地区分公司未派员到现场进行勘察，也未核定损失。后吉顺昌盛吊装公司组织人员施救，并将×××号车被拖运至乌鲁木齐市新市区迎宾路云山顺通维修厂进行维修，产生现场施救费8000元和拖车费2000元。2016年12月30日，吉顺昌盛吊装公司委托泛华保险公估股份有限公司新疆分公司对×××号车的损失程度进行公估，经评估维修该车需支付维修费158400元，并交纳了公估费4500元。现吉顺昌盛吊装公司认为，人保财险塔城地区分公司因此次需向其支付×××号车维修费158400元、车辆公估费4500元、现场施救费8000元、拖车费2000元；造成驾驶员史光任死亡，人保财险塔城地区分公司需支付车上人员责任险保险金100000元，合计272900元。
一审另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿......（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴......。
第三章机动车车上人员责任保险第三十八条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
一审法院认为，吉顺昌盛吊装公司为其所有的×××号车在人保财险塔城地区分公司投保了商业险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。
一、关于本案中人保财险塔城地区分公司是否应当承担涉案事故的保险金的赔偿责任问题。
根据人保财险塔城地区分公司机动车综合商业保险条款第六条及第三十八条的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因地陷、崖崩、滑坡、泥石流等原因造成被保险机动车直接损失的，或者发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡的，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，2016年10月18日，史光任驾驶×××号车在阜康市五工梁矿山中停靠等待运输货物时，突发山体滑坡，导致×××号车被掩埋，造成史光任当场死亡、车辆受损的事故，属于人保财险塔城地区分公司保险条款约定的保险责任事故，且人保财险塔城地区分公司未提供证据证明该事故属于免除保险人责任的范围，故人保财险塔城地区分公司应当对车辆的损失及车上人员的人身伤亡承担保险赔偿责任。
二、关于吉顺昌盛吊装公司的损失数额问题。
根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：”投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”及第二十三条第一款：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，涉案事故发生后，吉顺昌盛吊装公司向人保财险塔城地区分公司报案，人保财险塔城地区分公司未及时到现场进行查勘，也未在法定的时间内对损失进行核定，吉顺昌盛吊装公司于2016年12月30日委托泛华保险公估股份有限公司新疆分公司对×××号车的损失程度进行评估，并无不当，经评估该车需支付维修费158400元，人保财险塔城地区分公司应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费4500元，是吉顺昌盛吊装公司为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故人保财险塔城地区分公司应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：”保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，吉顺昌盛吊装公司在涉案事故发生后，为了减少事故的损失，积极对人员及车辆进行实施救助，并无不当，产生施救费8000元，拖车费2000元，人保财险塔城地区分公司应当承担赔偿责任。综上，吉顺昌盛吊装公司要求人保财险塔城地区分公司支付×××号车的维修费158400元、施救费8000元、拖车费2000元、公估费4500元、车上人员责任险保险金100000元的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。判决：人保财险塔城地区分公司于判决生效后十日内支付吉顺昌盛吊装公司×××号车维修费158400元，公估费4500元，施救费8000元，拖车费2000元，车上人员责任险（司机）保险金100000元，合计272900元。
本院二审期间，吉顺昌盛吊装公司提交了杨平（史光任之妻）与中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司的工作人员刘建平的对话录音，并申请法院调取涉案保险理赔案件卷宗，证明保险事故发生后，保险人工作人员未至事故现场查勘、定损，清理车辆时杨平再次通知保险公司工作人员到现场定损，后杨平应保险公司工作人员要求清理现场时向其微信发送了事故现场照片，保险公司工作人员做了询问笔录，笔录上亦载明事故原因。本院从中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司调取了对陈文龙的询问笔录、机动车保险报案记录、涉案事故照片。人保财险塔城地区分公司质证对录音不认可，该证据未经核实本院不予确认。人保财险塔城地区分公司质证对询问笔录、机动车保险报案记录的真实性认可，认为保险公司系统中涉案事故照片不是保险公司工作人员拍摄对，对该证据不认可。询问笔录、机动车保险报案记录、涉案事故照片均来源于保险公司系统，本院对其真实性予以确定。
对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以认定。
本院另查明，人保财险塔城地区分公司对涉案事故机动车保险报案记录保险出险信息记载出险经过内容”停放-塌方-本车受损-
本车一人死亡”，处理经过栏记载”2016年11月7日，杨女士（杨平）152XXXX****来电定损”，人保财险塔城地区分公司未派人到事故现场进行勘验，受托勘验的中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司的工作人员将微信接收到的事故现场及车辆的照片后上传至该公司系统，人保财险塔城地区分公司未对涉案被保险车辆定损。人保财险塔城地区分公司当庭认可泛华保险公估股份有限公司对涉案被保险车辆的定损内容及金额。
本院认为，本涉案及的保险是机动车损失保险和机动车车上人员责任保险。双方对被保险车辆在保险期间发生事故均无异议，本案的争议焦点：1.人保财险塔城地区分公司是否应当承担涉案事故的保险金的赔偿责任；2.公估费支出是否扩大损失，人保财险塔城地区分公司是否应当赔偿公估费。
关于第一个争议焦点人保财险塔城地区分公司是否应当承担涉案事故的保险金的赔偿责任的问题。人保财险塔城地区分公司上诉提出涉案事故不属于保险责任赔偿范围，出险原因是碰撞、人为的塌方，吉顺昌盛吊装公司在一审中已认可车辆损害原因是碰撞。经查，吉顺昌盛吊装公司在一审庭审中仅对人保财险塔城地区分公司出示的机动车保险报案记录的真实性认可，不认可该证据证明事故原因是碰撞。人保财险塔城地区分公司认为吉顺昌盛吊装公司已认可事故原因是碰撞是系理解错误。此外人保财险塔城地区分公司亦未提供证据证明其主张。对该主张本院不予支持。经查，人保财险塔城地区分公司接受报案后，在报案记录上有”塌方-
本车受损-
本车一人死亡”的记载，但勘验人员未到事故现场进行勘验。证人证言、机动车保险报案记录、保险理赔系统中工作人员上传的照片、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司工作人员2016年11月14在阜康市人保定损中心对陈文龙所做询问笔录、泛华保险公估股份有限公司新疆分公司对被保险车辆损失进行公估时的事故现场照片以及当事人的陈述，可以证明导致涉案保险车辆和人员发生损害的近因是山体滑坡或塌方，属于涉案保险的保险责任赔偿范围。一审法院对该事实认定无误，人保财险塔城地区分公司应当承担涉案事故保险金赔偿责任。
关于第二个争议焦点公估费支出是否扩大损失，人保财险塔城地区分公司是否应当赔偿公估费的问题。人保财险塔城地区分公司认可泛华保险公估股份有限公司对被保险车辆的定损金额，但认为保险公司可以自行定损，公估费属于扩大损失。本案涉案事故已报险，保险人未至现场进行勘验定损，保险公司在接到受益人杨平要求定损的电话后，最终仍未定损。吉顺昌盛吊装公司为确定车辆损失委托公估所支出的公估费是确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应由保险人承担，对人保财险塔城地区分公司的意见本院不予采纳。
人保财险塔城地区分公司提出煤矿没有采矿许可证，涉案事故是安全生产事故，本案应当移交公安机关。人保财险塔城地区分公司称其已向公安机关报案，但未提交公交机关立案材料，亦未提供本案涉嫌犯罪的证据，对其主张本院不予采纳。
综上所述，人保财险塔城地区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5393.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 张玉兰
代理审判员 毛建梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陶先知