wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00932号
申请人：安徽鸿宾医药包装有限公司，住安徽省桐城市金大地工业园。
法定代表人：吴宏斌，该公司经理。
被执行人：安徽天行健食品有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路蓬莱花园18幢605室。
法定代表人：吴君平，该公司经理。
申请人安徽鸿宾医药包装有限公司与被执行人安徽天行健食品有限公司承揽合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人安徽天行健食品有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽天行健食品有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保72号
原告滨州市瓦哈洛轴承机电有限公司，住所地：滨州市。
被告山东海明化工有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。
原告滨州市瓦哈洛轴承机电有限公司与被告山东海明化工有限公司诉讼保全纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的电解铝铜排3000斤予以保全，原告已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告山东海明化工有限公司所有的电解铝铜排3000斤予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月七日
书记员 郝志飞
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终18号
上诉人（原审原告）周志杰，女，1962年8月26日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托代理人陈智辉，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人吕连钢，该局职员。
委托代理人程光远，该局职员。
上诉人周志杰因劳动、社会保障行政审批一案，不服锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00044号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周志杰及委托代理人陈智辉，被上诉人锦州市人力资源和社会保障局的委托代理人吕连钢、程光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周志杰退休前系锦州石化公司职工，2012年12月该单位为其办理了退休手续，2013年2月原告领取了《职工退休证》，原告认为被告审批退休的行为违法，应予以撤销。
原审法院认为，原告于2013年2月就已经获知被告审批原告退休的行政行为，到起诉时有2年有余，其起诉已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告周志杰的起诉。案件受理费50元，退回给原告周志杰。
宣判后，上诉人周志杰不服，向本院提出上诉称，一审判决适用法律错误，应当适用行政诉讼第48条，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法改判或发回重审，案件受理费有被上诉人承担。
被上诉人锦州市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人周志杰于2013年2月知道被上诉人锦州市人力资源和社会保障局作出的批准上诉人退休的行政行为，于2015年9月7日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。关于上诉人提出其一直在找所在单位及被上诉人等有关部门反映问题，且单位和有关部门也承诺给解决，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定的主张，经查，该情形不属于不可抗力，也未直接导致上诉人无法向法院起诉，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李科霏
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1530号
原告：陈正英，女，汉族，1973年12月5日出生，四川省会理县人。
被告：李顺七，男，汉族，现年45岁，四川省西昌市人。（未到庭）
本院于2018年4月9日立案受理了原告陈正英诉被告李顺七民间借贷纠纷一案，依法独任审判于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈正英到庭参加了诉讼，被告李顺七经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈正英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李顺七归还所欠借款12000.00元及按银行4倍贷款利息计算逾期利息。事实和理由：原被告系同组村民，原告陈正英与被告李顺七的妻子关系较好。被告李顺七自2014年起陆续在原告陈正英处借款用于周转其承建的工程，也陆续归还了一部分。2016年12月2日，原告陈正英要求被告李顺七归还剩余的借款12000.00元时，被告李顺七说没钱，给原告陈正英出具了欠条1张，载明欠原告陈正英
12000.00元，约定2017年还清。到期后，经原告陈正英多次催收，被告李顺七未归还。
被告李顺七未到庭，也未提供答辩。
原告陈正英围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对原告出示的欠条1份符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，原被告系同组村民。被告李顺七自2014年起陆续在原告陈正英处借款，也陆续归还了一部分。2016年12月2日，原告陈正英要求被告李顺七归还借款12000.00元时，被告李顺七给原告陈正英出具了欠条1张，载明欠原告陈正英12000.00元，约定2017年还清。
本院认为，原被告之间的债务关系依法成立并有效。被告李顺七向原告陈正英出具的欠条合法、有效。原告陈正英据此要求被告李顺七归还借款12000.00元，本院依法予以支持。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告之间未对期内及逾期利息进行约定，故原告诉讼请求中的借款逾期利息计算过高，应当按照年利率6%计算。被告李顺七经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李顺七于本判决生效之日起十日内归还原告陈正英本金人民币12000.00元，利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。
二、驳回原告陈正英其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李顺七负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一八年五月十六日
书记员 辛雯
证据目录
原告举证：
1、欠条1份，证实2016年12月25日被告李顺七欠原告陈正英12000.00元，约定2017年还清。2、原告陈正英身份证复印件1份，证实原告主体情况。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8013号
原告：戴正土，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：祁欢，女，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告戴正土与被告祁欢买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：一、要求判令被告支付原告货款86000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告祁欢因经营所需向原告购买包装纸箱。截止2015年11月20日，被告尚欠原告货款106000元，由被告向原告出具欠条一份。之后被告仅支付原告货款20000元，尚欠86000元经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁欢于本判决生效之日起十日内支付给原告戴正土货款86000元并赔偿给原告自2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告祁欢负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年八月二十四日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8013号原告：戴正土，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。被告：祁欢，女，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省应城市。原告戴正土与被告祁欢买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：一、要求判令被告支付原告货款86000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告祁欢因经营所需向原告购买包装纸箱。截止2015年11月20日，被告尚欠原告货款106000元，由被告向原告出具欠条一份。之后被告仅支付原告货款20000元，尚欠86000元经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁欢于本判决生效之日起十日内支付给原告戴正土货款86000元并赔偿给原告自2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告祁欢负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一七年八月二十四日代书记员 俞 宽???
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初308号
原告：殷务珍，男，1963年10月31日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道周家庄村。
法定代表人：周金东，村主任。
委托诉讼代理人：陈敏，山西树行律师事务所律师。
原告殷务珍与被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷务珍及其委托诉讼代理人郝建斌、被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会的法定代表周金东及其委托诉讼代理人陈敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷务珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款752900元；2.判令被告向原告支付利息20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月10日原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告承建了被告发包的位于太原市晋源区晋源街道周家庄村澡堂，合同签订后原告如约履行了自己的义务，2004年12月15日经原被告双方确认施工总价款为752900元，时至今日被告未向原告支付过该款项，后经原告多次催要该款项，被告以种种理由进行推诿。从2004年12月15日至2018年1月15日按照每年6%计算的利息为591026.5元，被告酌情只主张200000元的利息。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会辩称，1.原、被告之间没有合同关系；2.本案原告所主张的权利已超过法定诉讼时效。综上，本案原告为谋取不当利益，违背客观事实，将被告诉至法院，其行为有悖我国相关法律规定，故被告恳请法院，依法公正驳回原告的诉讼请求，以便维护被告的合法权利和彰显法律的尊严。
本院经审理查明如下事实：2004年9月10日，原告殷务珍与被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告（甲方）委托原告（乙方）承建洗澡塘一栋，约1200平方米。承包价格：每平方米600元，总造价72万元。承包方式：包工包料。结算方式：被告（甲方）按进度支付原告（乙方）工程款，工程完工，验收合格后剩余款项全部付清。2004年12月15日，原、被告达成《周家庄澡堂工程款结算表》，结算出工程总金额为752900元。后原告多次向被告索要工程款，但被告均未支付。现原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的《建设工程施工合同》、《周家庄澡堂工程款结算表》、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照合同约定履行相关义务。原告殷务珍按合同要求完成洗澡塘的施工任务，并与被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会进行结算，被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会理应向原告殷务珍支付工程款，故原告要求被告支付工程款752900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息200000元的诉讼请求，因原、被告在《建设工程施工合同》中未约定，故对该请求本院不予支持。关于被告称原告的起诉已经超过法定的诉讼时效的辩解理由，根据证人证言可证明，原告自双方结算后，一直向被告索要工程款，截至原告起诉之日，并未超过法定的诉讼时效，故对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告殷务珍工程款752900元；
二、驳回原告殷务珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15629元，减半收取7814.5元，由被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁学钢
二〇一八年四月十七日
书记员 寇丽萍
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第333号
原告林延，农民。
委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者，特别代理。
被告临城县石固煤炭有限责任公司，住所地：石固村。
法定代表人赵建杰，任该公司经理。
被告路恩礼，农民。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
原告林延与被告临城县石固煤炭有限责任公司、路恩礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利杰、被告路恩礼委托代理人冯增产到庭参加诉讼，被告临城县石固煤炭有限责任公司法定代表人赵建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林延诉称，2011年4月20日被告临城县石固煤炭有限责任公司通过被告路恩礼从原告处借款250000元，用于偿还冯玉江煤款。借款期限为一个星期，被告路恩礼给原告出具一份证明欠条，并加盖有临城县石固煤炭有限公司印章，赵延平是证明人，欠条同时约定到期不能还款支付利息。现借款期限已过被告至今不能偿还借款本息，故原告请求判令二被告偿还原告借款250000元及逾期未付利息。
原告提交的证据有：被告路恩礼签字，被告临城县石固煤炭有限责任公司加盖印章证明欠条一份；
被告路恩礼辩称，2009年6月30日，石固煤矿法定代表人赵建杰与路恩礼签订了由路恩礼承包经营石固煤矿为期二年的承包合同。不到半年，赵建杰又将该矿经营权转让给杨玉明，杨玉明聘用路恩礼协助其管理煤矿。在该段时间内，冯玉江预付该煤矿购煤款250000元，由于无煤可供，冯玉江要求退款，当时煤矿拿不出资金，故借林延个人款250000元。
石固煤矿将该矿经营权承包给杨玉明，只是经营方式的变化，并不影响该矿作为独立的法律主体承担发包过程中产生的法律责任。该矿与杨玉明的承包合同只是双方内部对于债权债务如何处理的约定，对外及第三人不具有约束力，故该矿应对原告借款承担偿还责任。该矿承担偿还责任后，可依法向承包合同相对方主张追偿权。
另，路恩礼只是受杨玉明聘用、委托协助其管理煤矿。其在该期间内所从事的行为以及所产生的法律后果，如应承担责任，也应由委托人杨玉明承担。
综上所述，答辩人认为，石固煤矿应对原告的债权承担偿还之责，路恩礼不应承担偿还责任。
被告临城县石固煤炭有限责任公司未答辩。
经庭审举证质证，被告对原告证据，认为这个款不是借款，而是欠款；证人应当出庭作证，以证实本案事实真相；关于利息约定不明，应视为无利息；被告路恩礼只是经手人，不是欠款人。
经审理查明，2011年4月20日，被告路恩礼借原告林延250000元用于偿还临城县石固煤炭有限责任公司杨玉明欠冯玉江煤款，约定借款期限为一星期，如到期不还按国家最高利息偿还。并由证明人赵延平书写证明条，被告路恩礼在证明条上签字，加盖临城县石固煤炭有限责任公司公章。2015年4月20日被告路恩礼在证明条上书写：多次要款一次为（未）换（还）
以上事实有当事人陈述、证明条、庭审笔录等证实。
本院认为，原告林延向被告临城县石固煤炭有限责任公司和被告路恩礼主张权利，根据其提交的证据证明条，可以清楚地看出被告路恩礼为债务人，被告路恩礼向原告林延借款，被告路恩礼与原告林延之间形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告路恩礼理应偿还借款。被告路恩礼作为完全行为能力人，其理应为自己的行为负责。故原告林延请求被告路恩礼偿还借款，本院应予支持。请求临城县石固煤炭有限责任公司偿还借款，证据不足，不予支持。原被告对利息约定不明确，应参照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路恩礼于判决生效后十日内偿还原告林延借款250000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年4月28日起至判决生效后十日止）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告路恩礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 勇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第333号
原告王林。
委托代理人朱亚宏，甘肃中规律师事务所律师。
被告高艳琴。
被告权建伟。
原告王林诉被告高艳琴、权建伟追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人朱亚宏、被告权建伟到庭参加了诉讼，被告高艳琴经传票传唤后未到庭，本院决定依法缺席判决，现已审理终结。
原告王林诉称，2012年6月26日，被告高艳琴向临洮县金城村镇银行申请妇女小额担保贷款5万元，被告权建伟以被告高艳琴配偶身份在贷款协议上签了字，原告以担保人身份在贷款协议上签了字，合同约定借款期限为2年。贷款到�后，二被告没有按期还款，原告作为担保人向银行偿还了该笔5万元贷款及逾期利息1300元。后二被告离婚，原告多次索要未果。现起诉，请求判令二被告共同偿还原告以担保人身份向临洮县金城村镇银行偿还的借款5万元及逾期利息1300元，共计51300元，诉讼费由二被告承担。
被告权建伟辩称，原告诉状内容属实，该款贷出后被高艳琴一个人用上了，现自己和高艳琴已离婚，该贷款应该由被告高艳琴一个人负责偿还。
被告高艳琴未到庭也未答辩。
经审理查明：被告高艳琴、权建伟原系夫妻，于2013年1月18日协议离婚。2012年6月26日，由原告担保，被告高艳琴从临洮县金城村镇银行申请妇女小额担保贷款5万元，被告权建伟以配偶身份在贷款协议上签了字，借款期限2年。贷款到期后，因二被告没有按期还款，原告偿还了5万元贷款及逾期利息1300元。因二被告离婚，原告多次索要未果，遂起诉。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供其身份证复印件，证实原告个人自然状况；
2、原告提供《妇女小额担保贷款申请书》复印件1份、《存款凭条》复印件3份，证明原告担保及还款情况；
3、被告权建伟提供其身份证复印件，证实其个人自然状况；
4、被告权建伟提供《离婚证》复印件、《自愿离婚协议书》复印件，证实二被告已离婚及离婚协议中未涉及共同债务处理情况；
3、被告高艳琴提供其身份证复印件，证实其个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告代理人及被告权建伟均无异议，被告高艳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为被告高艳琴贷款的担保人，在被告高艳琴未按期还款的情况下，按照担保合同，履行了还款义务后，其有权向被告高艳琴追偿。因该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，而且被告权建伟在贷款协议上签字确认，故应当按夫妻共同债务处理，二被告在离婚协议中未涉及夫妻共同债务处理情况，故该债务应由二被告各半负担，并且相互承担连带责任。被告权建伟辩称应由被告高艳琴一人偿还的意见，无法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
原告王林代偿的贷款本息51300元，由被告高艳琴、权建伟各自偿还25650元，于判决发生法律效力后立即还清，并由二被告相互承担连带责任。
案件受理费1083元，因适用简易程序审理减半交纳541元，由被告高艳琴负担270.5元，被告权建伟负担270.5元，二被告相互承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一五年九月二十五日
书记员 董 博
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第333号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告杨正锋。
被告南策林。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告杨正锋、南策林融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月七日
书记员 韩晓蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初575号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，1984年11月14日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告：李晓兵，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：郭义蕊，女，1983年6月8日生，汉族，住河南省伊川县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李晓兵、郭义蕊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李晓兵、郭义蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李晓兵偿还原告贷款本金50000元及利息（截止2017年8月7日，利息为21521.53元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止，按年利率15%的150%计算）；2.被告郭义蕊对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告李晓兵签订流量贷授信协议，约定原告向李晓兵提供本金总额为50000元的授信额度，授信有效期自2015年9月9日至2018年9月8日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始按日计息。协议签订后，原告于2015年9月10日向被告指定账户汇款50000元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月9日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉至法院，要求二被告承担共同还款责任。
被告李晓兵、郭义蕊未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓兵、郭义蕊未出庭质证，视为对其权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告与被告李晓兵签订流量贷授信协议，协议约定原告向李晓兵提供授信额度为50000元的贷款，授信有效期自2015年9月9日起至2018年9月8日止；借款年利率为15%；贷款从放款日开始起息，按日计息。放款日以原告将借款金额划转到李晓兵指定的银行帐户的日期为准；贷款到期时，一次性偿还本金和利息；借款到期，李晓兵未按约偿还的，自到期应付之日起至其全部清偿之日止，按借款利率的150%计收逾期罚息。合同签订后，原告于2015年9月10日向李晓兵发放贷款50000元，并约定借款期限为三个月。后李晓兵未按约定还款，截止2017年8月7日，李晓兵共欠原告借款本金50000元、利息21521.53元。
本院认为，原告与被告李晓兵签订的流量贷授信协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李晓兵发放贷款50000元，但李晓兵未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求李晓兵偿还借款本金50000元及截止2017年8月7日的利息21521.53元，并且要求自2017年8月8日起至全部清偿之日止按年利率15%的150%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告郭义蕊承担共同还款责任，但原告提交的证据不足以证明其主张，对该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓兵于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金50000元；
二、被告李晓兵于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年8月7日，利息为21521.53元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率15%的150%，即年利率22.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取794元，由被告李晓兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月七日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更263号
罪犯易凯，男，1983年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年4月7日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00138号刑事判决，以被告人易凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。刑期自2012年9月13日起至2025年4月12日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年5月28日、2016年8月12日分别经本院裁定减刑一年、十个月，现刑期至2023年6月12日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易凯自2016年第二季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功，结转为三个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯易凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯易凯减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2012年9月13日起至2022年9月12日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执561号
申请执行人张国林，男，汉族，1962年6月23日生，住胶州市。
被执行人孙克正，男，汉族，1971年12月5日生，住胶州市。
申请执行人张国林与被执行人孙克正提供劳务者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张国林于2018年1月22日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号（2018）鲁0281执561号，执行标的154176元。
在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书、传票和财产报告令，被执行人孙克正2018年4月18日共计交来案款80000元，已向申请人发放。被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 万顺凯
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第470号
原告胡发兰，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人胡明华，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王朝敏，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人罗先有，云南省巧家县人，住巧家县。
原告胡发兰诉被告王朝敏健康权纠纷一案，本院受理后，于2015年5月7日依法由审判员杨传贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡发兰及其委托代理人胡明华，被告王朝敏及其委托代理人罗先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发兰诉称，2014年6月14日下午5时左右，原告到地里看望玉米青苗，发现青苗被牲口吃了，由于被告在那里放牲口，原告进行询问，双方发生吵闹，被告对原告进行殴打。原告受伤后，先到老店卫生院治疗，在医生的建议下到巧家县人民医院治疗，医生建议到大医院进行检查，原告于2014年6月16日到昭通市第一人民医院进行CT检查，于6月17日回到巧家县人民医院住院治疗30天，2014年8月9日又到老店卫生院住院治疗10天，于2014年8月19日出院。现要求判令被告赔偿原告住院伙食补助费4300元、误工费4300元、护理费4300元、交通费3440元、医疗费13308.52元、鉴定费300元，合计29948.52元，并承担案件受理费。
被告王朝敏辩称，原告案由定性不准，原告起诉时间早于纠纷发生时间，原、被告双方发生吵闹是事实，双方当时没有发生打架。当时原、被告在一条沟的两边，没有肢体接触，原告的伤不是被告所致，被告对原告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告胡发兰对其诉讼主张提供�下列证据：
1.老店镇中心卫生院住院发票2张。用以证明原告受伤后在老店卫生院的治疗费用。
2.昭通市第一人民医院门诊收费收据2张。用以证明原告受伤到昭通是第一人民医院检查的费用。
3.巧家县人民医院门诊收费收据4张。用以证明原告伤后在巧家县人民医院门诊收费费用。
4.巧家县人民医院住院收费发票2张。用以证明原告在巧家县人民医院住院医治费用情况。
5.巧家县公安局刑事侦查大队鉴定费收据1张。用以证明原告支付鉴定费的情况。
昭通市第一人民医院CT检查报告单1页.用以证明原告伤情严重，需要到昭通进行检查。
巧家县人民医院住院病人费用汇总表1页。用以证明原告伤后在巧家县人民医院医治费用。
8.巧家县人民医院住院病人费用汇总表3页。用以证明原告伤后在巧家县人民医院医治费用。
被告王朝敏为证明其答辩主张，提交下列证据：
1.证人贺某甲出庭作证。贺某甲证实：2014年农历5月17日，王朝敏帮其家犁地，当时牛是栓在树上，牛吃了胡发兰家的包谷，胡发兰来看见后，就与王朝敏发生争吵，双方在沟的两边争吵，沟大约有50米宽，在争吵过程中至始至终都没有发生肢体接触，双方争吵时有其父亲及其在场。
2.证人贺某乙出庭作证。贺某乙证实：2014年5月17日，其家请王朝敏犁地，牛吃到胡发兰家的包谷，原、被告双方在沟的两边发生争吵，没有发生肢体接触，没有打架。
本院依原告申请调取如下证据：
对王朝敏的询问笔录1份。载明：其与原告发生争吵是事实，但没有打到原告。当天其帮他人犁地，将牛栓在树上，牛吃了原告家1棵包谷，原告看见后就开始乱骂，双方争吵了�句原告就走了，其继续犁地，双方没有发生肢体接触。原告受伤后没有找过其，只是在两天后社长打电话给其父亲，说其将原告肋骨打断了，其父亲从嵩明赶回来但原告家没有找过。
经庭审质证，被告王朝敏对原告所提交的证据1、2、3、4真实性有异议，认为原告没有提交相应的证据证明原告支出的医疗费与其伤情有关；对证据5的真实性无异议，但认为与被告无关；对证据6真实性无异议，但认为与被告无关；对证据7、8真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明是因原告受伤产生的费用；对本院依职权调取的证据无异议；原告胡发兰对被告提交的两份证据均有异议，认为两名证人的陈述不真实，其是被被告打伤的；对本院依职权调取的证据有异议，认为王朝敏所说的不真实。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4均为医疗费收据�发票，虽能证明原告的支出医疗费的情况，但无相应的诊断证明等证据证实原告支出的医疗费所医治的伤情情况，对原告提交的证据1、2、3、4不予采信；证据5、6、7、8为鉴定费收据及住院病人费用汇总表等，虽能够证明原告支出鉴定费及医疗费等事实，但原告未能提交证据证明其伤情与被告的行为之间存在因果关系，其支出的费用是因被告的行为导致，对原告提交的证据5、6、7、8不予采信；被告提交的证据为证人证言，能够证实原、被告双方在纠纷发生当天曾经出现过争吵，但无身体接触的事实，对被告提交的两份证据采信作为本案定案证据使用；本院依职权调取的证据为询问笔录，该笔录虽为被告王朝敏的陈述，但该证据所反映的内容与证人出庭作证的内容一致，对本院依职权调取的证据采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本�查明如下法律事实：
2014年农历5月17日（公历6月14日），原告胡发兰因其包谷青苗被被告王朝敏所放的牲口吃了与被告王朝敏发生争吵，期间位于一条沟的两侧，未发生肢体接触，当时有原、被告双方及贺某甲、贺某乙在场。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡发兰主张其被被告王朝敏打伤，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失合计29948.52元，但其提交的证据只能证明其曾在老店卫生院、巧家县人民医院、昭通市第一人民医院等处进行检查、治疗，未能证明其伤情系被告的行为所致，也未能证明其支出医疗费等费用与被告的行为之间存在因果关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告胡发兰应承担举证不能的后果，其主张被告赔偿医疗费等损失的请求不能成立，本院不予支持。被告王朝敏主张�未打伤原告，请求判令驳回原告诉讼请求的主张的成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡发兰的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡发兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨传贵
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 松
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民申5号
再审申请人（原审被告）：李步奋，男，1968年4月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑笑芳，女，1970年5月2日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（原审被告）：李笑蓉，女，1972年9月18日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人李步奋因与被申请人郑笑芳、李笑蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0382民初3393民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李步奋申请再审称，一、原审认定借款本金479万元及利息属夫妻共同债务，系认定事实不清，适用法律错误。(一)本案借款不属于为家庭日常生活所负债务。1、借款发生期间即2011年至2013年间，再审申请人与原审被告具有体面的工作和稳定的收入，有全资购买的住房，子女就读普通中学。故再审申请人家庭没有举债479万巨款之必要。2、2011年至2013年间，再审申请人、原审被告并没有共同购置重大固定资产或者进行重大投资。被申请人和原审被告均称借款用途是买房投资，但借款时间与再审申请人购置云浦路住宅及维多利亚房产的时间完全不吻合。在本案已有房地产登记信息的情况下，原审却没有经进一步分析，直接将该借款作为夫妻共同债务处理，该认定严重违背客观事实。3、借款发生期间，再审申请人并无银行贷款，故即使资金周转需要凭借再审申请人的工作、信用也完全可以以较低的贷款利率向银行贷款。而被申请人出借给原审被告的借款利息按月利率1%-1.2%计算，利息自2011年计算至今已远超过本金。对此再审申请人显然不知情也不可能同意借款，相关借款根本没有用于夫妻共同生活。4、再审申请人与原审被告婚后经济独立，被申请人知情并自认没有将借款的事情告知过再审申请人。因此,再审申请人无借款的合意，479万元不应当作为夫妻共同债务认定。(二)本案将借款本金479万元及利息作为夫妻共同债务的认定，适用法律错误，显失公平。本案中，巨额借款均以原审被告李笑蓉个人名义所借，金额明显超出家庭日常生活所需，债权人并不能证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营之用，原审以该款作为夫妻共同债务处理适用法律错误，而且判决结果显失公平。二、原审认定借款本金479万元及算至2017年3月31日的利息521376元，属认定事实不清。(一)原审认定借款本金479万元属认定事实不清。1、被申请人提供了479万元的借条，但是仅仅提供409万元的银行汇款凭证，差额70万元；2、被申请人庭后提供的《部分转账时间和借条出具日月不一致的情况说明》中，自认2011年10月31日汇款凭证20万元已经归还10万元，故汇款凭证与借据差额80万元（加上上一项的70万）；3、被申请人在《情况说明》中称2016年1月11日借条的20万元系现金交付，然而原审关于该借款现金交付的具体情况完全没有进行核实。对该《情况说明》，原审也没有进一步向再审申请人、原审被告询问，程序违法。4、关于2016年1月28日出具的借条中的20万元，既无转账凭证，也没有《情况说明》中提及，原审庭审也未核实借款的交付。5、原审被告李笑蓉一再称不清楚实际借款本金，且可能有写借款系利息结转。因此，本案借款本金479万元款项交付的证据不足，认定事实严重错误，程序违法。（二）根据现调查到的银行流水单，被申请人李笑蓉在2011年至2016年间共汇款给被申请人郑笑芳776.498万元，被申请人郑笑芳在2011年至今合计汇款给被申请人李笑蓉754元。（三）原审认定算至2017年3月31日的利息521376元计算错误。（四）原审未查明象牙抵债的事实。综上，再审申请人认为，原审将该巨额借款认定为夫妻共同债务，实属认定事实不清、适用法律错误、判决结果显失公平；本案无479万元借款款项交付，计算利息错误，明显认定事实错误、程序错误。根据《民事诉讼法》的有关规定请求再审，依法改判驳回被申请人郑笑芳的诉讼请求。
郑笑芳陈述意见称，一、申请人李步奋以自己夫妻有固定的收入，没有重大的固定财产或重大的投资为由，认为欠款不属于夫妻共同财产，这个完全是不真实的。由于申请人李步奋系国家工作人员，怕自己的前途受到影响，其对外投资都是以其妻子李笑容的名义进行的，期间他们的固定财产除了被法院查封的三处房屋外，还有南草垟以李笑蓉兄弟李建昕名义购买的房屋；北京四环路内珠江骏景的商品房及商铺；乐清香江丽园的三套商品房等。这些房屋除了南草垟的房屋外，其他的房屋原来都是以李步奋夫妻的名义购买的，这些房屋的价值达数千万。难道凭李步奋夫妻的工资收入能够购买的吗，难道不是重大投资吗？二、李步奋说自己没有投资，不需要借款。但据了解，李步奋夫妻除了民间借款外，还向银行贷款数百万元，其中以维多利亚房屋作为抵押向平安银行贷款230万元，以云浦花园的房屋作为抵押向银行贷款70万元，向平安银行信用担保贷款50万元，向农商银行贷款30万元，总计达400万元（以上银行均已起诉），这些贷款都是以李步奋夫妻的名义贷款的。既然这么多的钱都是以李步奋夫妻的名义共同所贷，那么李步奋辩解自己和妻子李笑蓉已经签订协议，经济相互独立，投资或借款都是李笑蓉的个人行为还能成立吗？可以看出，李步奋对妻子李笑蓉的投资和借款完全是知情的，李笑蓉的投资行为是属于家庭投资行为，并非李步奋所说的是李笑蓉个人行为。三、李步奋在一审法院庭审中提到有16万元的还款性质问题时，李步奋说当时电话约定是还本金等等，可以看出李步奋对借款事实是非常清楚的，如果是象李步奋所说的他不知情，那么就不可能会出现上面所说的这些情况。四、李步奋所说的象牙问题。当时李步奋和李笑蓉以象牙抵债时，双方已经对象牙的价格等问题作出了口头约定，而且在以后的结算中，对象牙的价值已经进行了扣减。可以看出双方对象牙的价值及还款性质都是没有异议的，否则，在结算李笑蓉就会提出异议。现在李步奋拿这个事情说事，完全是在无理纠缠。五、李步奋说被申请人知道他和妻子李笑蓉经济独立不属实。李步奋和李笑蓉在借款前后，从来没有向答辩人说过自己俩人是经济独立的，而且他们向银行贷款时，也是以夫妻名义向银行贷款的，可见被申请人不可能知道李步奋和李笑蓉夫妻存在经济独立的事情，事实上李步奋和李笑蓉在经济上也不是独立的。李步奋说夫妻经济独立，完全是在制造借口，推卸自己责任。六、李步奋在法庭调查时提供的夫妻财产协议，李步奋称这个协议是2002年所写的，但在原件审核时，该协议书上的签名及手印非常新鲜，是近期形成的，李步奋明显存在伪造证据的嫌疑。综上所述，被申请人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法查明事实，驳回李步奋的再审申请。
本院认为：再审申请人李步奋原审判决后未提起上诉，现以原判事实不清、适用法律错误、程序错误、判决结果显失公平为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人李步奋提出的再审申请事由不能成立。综上，再审申请人李步奋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李步奋的再审申请。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年五月九日
书 记 员 郑小东
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民申5号再审申请人（原审被告）：李步奋，男，1968年4月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑笑芳，女，1970年5月2日出生，汉族，住乐清市。被申请人（原审被告）：李笑蓉，女，1972年9月18日出生，汉族，住乐清市。再审申请人李步奋因与被申请人郑笑芳、李笑蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0382民初3393民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李步奋申请再审称，一、原审认定借款本金479万元及利息属夫妻共同债务，系认定事实不清，适用法律错误。(一)本案借款不属于为家庭日常生活所负债务。1、借款发生期间即2011年至2013年间，再审申请人与原审被告具有体面的工作和稳定的收入，有全资购买的住房，子女就读普通中学。故再审申请人家庭没有举债479万巨款之必要。2、2011年至2013年间，再审申请人、原审被告并没有共同购置重大固定资产或者进行重大投资。被申请人和原审被告均称借款用途是买房投资，但借款时间与再审申请人购置云浦路住宅及维多利亚房产的时间完全不吻合。在本案已有房地产登记信息的情况下，原审却没有经进一步分析，直接将该借款作为夫妻共同债务处理，该认定严重违背客观事实。3、借款发生期间，再审申请人并无银行贷款，故即使资金周转需要凭借再审申请人的工作、信用也完全可以以较低的贷款利率向银行贷款。而被申请人出借给原审被告的借款利息按月利率1%-1.2%计算，利息自2011年计算至今已远超过本金。对此再审申请人显然不知情也不可能同意借款，相关借款根本没有用于夫妻共同生活。4、再审申请人与原审被告婚后经济独立，被申请人知情并自认没有将借款的事情告知过再审申请人。因此,再审申请人无借款的合意，479万元不应当作为夫妻共同债务认定。(二)本案将借款本金479万元及利息作为夫妻共同债务的认定，适用法律错误，显失公平。本案中，巨额借款均以原审被告李笑蓉个人名义所借，金额明显超出家庭日常生活所需，债权人并不能证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营之用，原审以该款作为夫妻共同债务处理适用法律错误，而且判决结果显失公平。二、原审认定借款本金479万元及算至2017年3月31日的利息521376元，属认定事实不清。(一)原审认定借款本金479万元属认定事实不清。1、被申请人提供了479万元的借条，但是仅仅提供409万元的银行汇款凭证，差额70万元；2、被申请人庭后提供的《部分转账时间和借条出具日月不一致的情况说明》中，自认2011年10月31日汇款凭证20万元已经归还10万元，故汇款凭证与借据差额80万元（加上上一项的70万）；3、被申请人在《情况说明》中称2016年1月11日借条的20万元系现金交付，然而原审关于该借款现金交付的具体情况完全没有进行核实。对该《情况说明》，原审也没有进一步向再审申请人、原审被告询问，程序违法。4、关于2016年1月28日出具的借条中的20万元，既无转账凭证，也没有《情况说明》中提及，原审庭审也未核实借款的交付。5、原审被告李笑蓉一再称不清楚实际借款本金，且可能有写借款系利息结转。因此，本案借款本金479万元款项交付的证据不足，认定事实严重错误，程序违法。（二）根据现调查到的银行流水单，被申请人李笑蓉在2011年至2016年间共汇款给被申请人郑笑芳776.498万元，被申请人郑笑芳在2011年至今合计汇款给被申请人李笑蓉754元。（三）原审认定算至2017年3月31日的利息521376元计算错误。（四）原审未查明象牙抵债的事实。综上，再审申请人认为，原审将该巨额借款认定为夫妻共同债务，实属认定事实不清、适用法律错误、判决结果显失公平；本案无479万元借款款项交付，计算利息错误，明显认定事实错误、程序错误。根据《民事诉讼法》的有关规定请求再审，依法改判驳回被申请人郑笑芳的诉讼请求。郑笑芳陈述意见称，一、申请人李步奋以自己夫妻有固定的收入，没有重大的固定财产或重大的投资为由，认为欠款不属于夫妻共同财产，这个完全是不真实的。由于申请人李步奋系国家工作人员，怕自己的前途受到影响，其对外投资都是以其妻子李笑容的名义进行的，期间他们的固定财产除了被法院查封的三处房屋外，还有南草垟以李笑蓉兄弟李建昕名义购买的房屋；北京四环路内珠江骏景的商品房及商铺；乐清香江丽园的三套商品房等。这些房屋除了南草垟的房屋外，其他的房屋原来都是以李步奋夫妻的名义购买的，这些房屋的价值达数千万。难道凭李步奋夫妻的工资收入能够购买的吗，难道不是重大投资吗？二、李步奋说自己没有投资，不需要借款。但据了解，李步奋夫妻除了民间借款外，还向银行贷款数百万元，其中以维多利亚房屋作为抵押向平安银行贷款230万元，以云浦花园的房屋作为抵押向银行贷款70万元，向平安银行信用担保贷款50万元，向农商银行贷款30万元，总计达400万元（以上银行均已起诉），这些贷款都是以李步奋夫妻的名义贷款的。既然这么多的钱都是以李步奋夫妻的名义共同所贷，那么李步奋辩解自己和妻子李笑蓉已经签订协议，经济相互独立，投资或借款都是李笑蓉的个人行为还能成立吗？可以看出，李步奋对妻子李笑蓉的投资和借款完全是知情的，李笑蓉的投资行为是属于家庭投资行为，并非李步奋所说的是李笑蓉个人行为。三、李步奋在一审法院庭审中提到有16万元的还款性质问题时，李步奋说当时电话约定是还本金等等，可以看出李步奋对借款事实是非常清楚的，如果是象李步奋所说的他不知情，那么就不可能会出现上面所说的这些情况。四、李步奋所说的象牙问题。当时李步奋和李笑蓉以象牙抵债时，双方已经对象牙的价格等问题作出了口头约定，而且在以后的结算中，对象牙的价值已经进行了扣减。可以看出双方对象牙的价值及还款性质都是没有异议的，否则，在结算李笑蓉就会提出异议。现在李步奋拿这个事情说事，完全是在无理纠缠。五、李步奋说被申请人知道他和妻子李笑蓉经济独立不属实。李步奋和李笑蓉在借款前后，从来没有向答辩人说过自己俩人是经济独立的，而且他们向银行贷款时，也是以夫妻名义向银行贷款的，可见被申请人不可能知道李步奋和李笑蓉夫妻存在经济独立的事情，事实上李步奋和李笑蓉在经济上也不是独立的。李步奋说夫妻经济独立，完全是在制造借口，推卸自己责任。六、李步奋在法庭调查时提供的夫妻财产协议，李步奋称这个协议是2002年所写的，但在原件审核时，该协议书上的签名及手印非常新鲜，是近期形成的，李步奋明显存在伪造证据的嫌疑。综上所述，被申请人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法查明事实，驳回李步奋的再审申请。本院认为：再审申请人李步奋原审判决后未提起上诉，现以原判事实不清、适用法律错误、程序错误、判决结果显失公平为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人李步奋提出的再审申请事由不能成立。综上，再审申请人李步奋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回李步奋的再审申请。审 判 长  韦开云人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一八年五月九日书 记 员  郑小东
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路**号。
负责人：段鹏华，行长。
被执行人赵智，男，1967年12月13日出生，汉族，住一五〇团22连。
被执行人唐书琼，女，1971年10月25日出生，汉族，住石河子市城区天富巨城。
被执行人赵勇，男，1971年7月25日出生，汉族，住石河子市13小区。
被执行人李梅，女，1977年7月13日出生，汉族，住石河子市13小区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行与赵智、唐书琼、赵勇、李梅金融借款合同纠纷一案过程中，申请人申请标的为3393662.86元，已执行标的0元，未执行标的为3393662.86元。现被执行人赵智、赵勇的房产在评估拍卖，由于期限较长，申请人本人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802民特38号民事裁定书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 赵建章
审判员 王 平
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执121号申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路**号。负责人：段鹏华，行长。被执行人赵智，男，1967年12月13日出生，汉族，住一五〇团22连。被执行人唐书琼，女，1971年10月25日出生，汉族，住石河子市城区天富巨城。被执行人赵勇，男，1971年7月25日出生，汉族，住石河子市13小区。被执行人李梅，女，1977年7月13日出生，汉族，住石河子市13小区。本院在执行中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行与赵智、唐书琼、赵勇、李梅金融借款合同纠纷一案过程中，申请人申请标的为3393662.86元，已执行标的0元，未执行标的为3393662.86元。现被执行人赵智、赵勇的房产在评估拍卖，由于期限较长，申请人本人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802民特38号民事裁定书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 赵建章审判员 王 平二〇一七年十一月七日书记员 袁 松
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1534号
申请执行人：庞汝远，男，1959年4月14日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王旗，男，1988年10月6日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：王红军，男，1970年5月26日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人庞汝远与被执行人王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，涉案案款已全部交付申请执行人，此案已执行完毕。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 如
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6433号之二
申请执行人王丛笑与被执行人王宝红、王跃平、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初6692号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王丛笑于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的250870元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费后，申请执行人受偿16337元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6433号之二申请执行人王丛笑与被执行人王宝红、王跃平、陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初6692号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王丛笑于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的250870元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，扣除执行费后，申请执行人受偿16337元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第03316号
原告薛某，居民。
被告王某。
本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
案件受理费120元，由原告薛某负担。
审判员 殷昌祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛巧玲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢712号
申请执行人林孝伟：
被执行人黄庆乐、黄小红：
申请执行人林孝伟与被执行人黄庆乐、黄小红民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03264号民事判决已发生法律效力，申请执行人林孝伟向本院申请强制执行，本院于2018年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄庆乐、黄小红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢712号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执217号
申请执行人：张长福，男，1945年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：张欣鹏，男，1990年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行张长福与张欣鹏船舶共有纠纷一案中，责令被执行人张欣鹏履行天津市高级人民法院作出的（2016）津民终265号民事判决书确定的义务，向申请执行人张长福支付317976.5元以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2892元及本案申请执行费4713元。但被执行人张欣鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张欣鹏的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人张欣鹏的相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一七年一月八日
书 记 员 白 鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2071号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢建军，男，1970年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏祖业，男，1959年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西玉林宏业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市中秀路***号*号楼*单元***室。
法定代表人：苏钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦大裕，广西国锐律师事务所实习律师。
再审申请人谢建军因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终279号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，再审申请人苏祖业、广西玉林宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）不服上述民事判决，也向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢建军申请再审称，本案抵押担保合同成立并且生效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，抵押未登记仅是导致抵押权未设立，并不影响合同效力，担保人宏业公司应该按照合同约定在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。二审判决认定抵押协议不生效，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于担保无效规定，认定宏业公司对苏祖业的本案债务不能清偿部分承担三分之一的偿还责任，适用法律错误。请求依法再审本案。
苏祖业、宏业公司针对谢建军申请再审提交意见，并申请再审称，（一）谢建军在2015年8月25日没有交付150万元现金借款给苏祖业，本案借贷关系不成立。谢建军关于150万元现金来源和交付无充分的证据证实，其主张150万元现金是由其本人在宏业公司附近的农行营业部门外停车场的车上交付苏祖业，既不合逻辑，也不合交易习惯和常理。（二）苏祖业、宏业公司在一、二审过程中已就本案借贷未实际发生作出合理说明，即苏祖业出具的2015年8月25日的150万元《借条》，仅是针对其2012年5月1日至2014年1月29日期间，以广西玉林田丰房地产有限公司江南康城开发部的名义向谢建军借款三笔合计150万元高利贷的重新确认，双方当天并未发生新的借贷事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断本案借贷事实并未实际发生。（三）苏祖业、宏业公司曾以广西玉林田丰房地产有限公司江南康城开发部的名义向谢建军借款三笔总计142.5万元（借款合同约定的借款本金为150万元，但预先扣除7.5万元利息，实际借款142.5万元），宏业公司法定代表人苏钊和公司财务人员覃坚已累计向谢建军偿还236万元，借款本息已全部还清。2015年8月25日的150万元《借条》是苏祖业在谢建军的多次胁迫下出具的，谢建军并没有支付150万元现金。（四）苏祖业、宏业公司在一、二审期间提出对谢建军提交的钟开理、谢卫东的两份《收据》申请笔迹鉴定，以确定《收据》是否在2015年8月20日或21日出具，从而查明谢建军是否存在伪造证据的行为。一、二审法院未经司法鉴定就作出判决，程序违法。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于150万元借贷事实是否发生的问题。谢建军以苏祖业出具的《借条》主张其以现金方式借款150万元给苏祖业。一审中，谢建军提交了两份《收据》主张150万元现金来源于谢建军自有资金和托管投资款，但托管投资款仅有《收据》而无其他证据佐证；谢建军关于150万元现金交付的陈述，存在苏祖业、宏业公司抗辩的不合理情形。而苏祖业、宏业公司关于150万元未交付作出了解释，并提交了相关证据，证据反映广西玉林田丰房地产有限公司江南康城开发部和宏业公司曾向谢建军借款，所借款项进入的是苏祖业、覃坚（宏业公司财务人员）的账户，还款也是通过苏祖业、覃坚、苏钊转给谢建军。因此，本案应审查谢建军现金款项来源的真实性和广西玉林田丰房地产有限公司江南康城开发部、宏业公司向谢建军借款的履行情况，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，综合判断150万元借贷事实是否实际发生。原判决没有查明以上事实的情况下，认定150万元借贷实际发生，缺乏证据证明。
关于宏业公司的责任认定。本案中，宏业公司作为担保人在150万元《借条》上盖章的同时还以保证人身份出具《担保还款保证书》，该保证书载明“我公司自愿用玉林xx号商铺，为苏祖业2015年8月25日向谢建军借款壹佰伍拾万元作抵押担保，如借款人苏祖业借款到期未还清本息，本公司同意该商铺以壹万元/平方的价格卖给谢建军，且在20天内到房管部门办理备案登记给谢建军指定名字。我公司提供的营业执照复印件、购房合同、法人代表身份证复印件等，内容均真实有效，且该商铺未销售、抵押、查封，且在借款本息未还清之前不抵押、查封、不转让，否则为诈骗行为，我公司承担一切刑事和民事责任”。上述保证书中虽然先承诺用商铺作抵押担保，但接着表示如果借款人苏祖业借款到期未还清本息，宏业公司将商铺卖给谢建军，故当事人真实目的是以商铺买卖的形式为借款提供还款担保，而非抵押担保。二审判决认定宏业公司的担保方式为房产抵押，并以房产未办理抵押登记为由认定抵押协议不生效，适用法律错误。
综上，谢建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形；苏祖业、宏业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区玉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 施雅婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第58-4号
原告烟台茂源食品机械制造有限公司，住所山东省栖霞市庄园工业园，组织机构代码16529554-8。
法定代表人姜笃华，总经理。
被告诸城市大舜食品有限公司，住所山东省诸城市桃林镇马家庄村工业园，组织机构代码56524773-X。
法定代表人马增贵，总经理。
被告马增贵，诸城市大舜食品有限公司总经理。
本院在审理原告烟台茂源食品机械制造有限公司与被告诸城市大舜食品有限公司、马增贵承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被告马增贵在中国农业银行股份有限公司诸城市支行账号为6228450290007081618的存款10万元、在中国建设银行股份有限公司诸城支行府东分理处账号为6217002200000072163存款5万元。并已提供担保。
本院认为，原告烟台茂源食品机械制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马增贵在中国农业银行股份有限公司诸城市支行账号为62×××18存款10万元，冻结期间停止支付。
二、冻结被告马增贵在中国建设银行股份有限公司诸城支行府东分理处账号为62×××63存款5万元，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张耀臻
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初127号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，职工。因本案，于2015年12月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月3日22时15分许，被告人杨某饮酒后驾驶苏J×××××小型普通客车，途经平湖市钟埭街道兴平一路红光小区门口处时，与陈佳荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为145mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后被告人杨某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验报告、照片、接警单、交通事故认定书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人杨某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 俞佳伦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行审15号
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人杨成，该单位工作人员。
委托代理人代亚雄，该单位工作人员。
被执行人武汉枫阳生物科技股份有限公司。
法定代表人郭其雄，总经理。
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2018年4月8日向本院申请强制执行东人社监罚[2017]112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月8日，申请执行人东西湖区人社局接到投诉，称被执行人武汉枫阳生物科技股份有限公司（以下简称枫阳公司）拖欠员工祝建国的工资。申请执行人东西湖区人社局立案调查，经调查核实，被执行人枫阳公司承认拖欠员工祝建国工资共计13000元，投诉人予以认可。尔后，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监令[2017]112-1号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人枫阳公司自收到指令书之日起七日内支付员工祝建国工资共计13000元。并送达给被执行人枫阳公司。被执行人枫阳公司收到该指令书后未按照指令书的要求履行支付义务。2017年7月21日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人枫阳公司送达东人社监先告【2017】112号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了被执行人存在的违法事实、理由及拟处罚款9000元，并要求被执行人按照指令书的要求继续支付工资及加付赔偿金，同时告知被执行人享有陈述、申辩的权利。2017年8月15日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监罚[2017]112号《行政处罚决定书》，以被执行人枫阳公司拖欠员工祝建国工资13000元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第一项、《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一项的规定，决定对被执行人枫阳公司罚款9000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书送达给被执行人枫阳公司。在规定期限内，被执行人枫阳公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2018年2月26日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人枫阳公司送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东人社监罚[2017]112号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚[2017]112号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一八年四月十日
书记员 张 邹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11731号
申请执行人：崔钱德，男，1944年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市闵行区。
被执行人：项晗俏，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人：宁波敏伟塑业有限公司，住所地浙江省。
被执行人：宁海县平海路市场有限公司，住所地浙江省宁波市。
被执行人：华峰，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：宁波永顺农业发展有限公司，住所地浙江省宁波市。
本院在执行申请执行人崔钱德与被执行人项晗俏、宁波敏伟塑业有限公司、宁海县平海路市场有限公司、华峰、宁波永顺农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实在诉讼中已被本院查封的被执行人项晗俏所有的牌号为浙B7XX**维拉克斯轿车一辆、被执行人项晗俏所有的坐落于浙江省宁海县怡惠中路XXX号XXX幢XXX号XXX层的房产、北斗北路XXX弄XXX号的房产、宁波市江北区慈城镇古城新境小区14幢46号503室阁楼及75号-1-113房产、被执行人被执行人项晗俏与他人共有的坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产；在诉讼中已被本院查封的被执行人华峰所有的牌号为浙B9XX**奥迪轿车一辆、被执行人华峰所有的坐落于浙江省杭州市西湖区雅仕苑42幢2单元202室的房产、宁波市江北区江北万达商业广场3幢226号11-2的房产；在诉讼中已被本院查封的被执行人宁海县平海路市场有限公司所有的坐落于浙江省宁海县玉河路XXX号的房产；及上述被执行人数个有零星存款的银行账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。上述被查封的房产均有抵押，其中被执行人项晗俏所有的坐落于浙江省宁海县北斗北路XXX弄XXX号的房产和被执行人华峰所有的坐落于宁波市江北区江北万达商业广场3幢226号11-2的房产分别移送有抵押债权的所在法院宁波市鄞州区法院和宁波市江北区人民法院处置。其他被查封的车辆因未实际控制、被查封的房产因有抵押可能造成无益拍卖和因被执行人与他人共有等情况而暂无条件处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年六月六日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11731号申请执行人：崔钱德，男，1944年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市闵行区。被执行人：项晗俏，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：宁波敏伟塑业有限公司，住所地浙江省。被执行人：宁海县平海路市场有限公司，住所地浙江省宁波市。被执行人：华峰，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人：宁波永顺农业发展有限公司，住所地浙江省宁波市。本院在执行申请执行人崔钱德与被执行人项晗俏、宁波敏伟塑业有限公司、宁海县平海路市场有限公司、华峰、宁波永顺农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实在诉讼中已被本院查封的被执行人项晗俏所有的牌号为浙B7XX**维拉克斯轿车一辆、被执行人项晗俏所有的坐落于浙江省宁海县怡惠中路XXX号XXX幢XXX号XXX层的房产、北斗北路XXX弄XXX号的房产、宁波市江北区慈城镇古城新境小区14幢46号503室阁楼及75号-1-113房产、被执行人被执行人项晗俏与他人共有的坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室的房产；在诉讼中已被本院查封的被执行人华峰所有的牌号为浙B9XX**奥迪轿车一辆、被执行人华峰所有的坐落于浙江省杭州市西湖区雅仕苑42幢2单元202室的房产、宁波市江北区江北万达商业广场3幢226号11-2的房产；在诉讼中已被本院查封的被执行人宁海县平海路市场有限公司所有的坐落于浙江省宁海县玉河路XXX号的房产；及上述被执行人数个有零星存款的银行账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。上述被查封的房产均有抵押，其中被执行人项晗俏所有的坐落于浙江省宁海县北斗北路XXX弄XXX号的房产和被执行人华峰所有的坐落于宁波市江北区江北万达商业广场3幢226号11-2的房产分别移送有抵押债权的所在法院宁波市鄞州区法院和宁波市江北区人民法院处置。其他被查封的车辆因未实际控制、被查封的房产因有抵押可能造成无益拍卖和因被执行人与他人共有等情况而暂无条件处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年六月六日书记员  徐昺颢
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初322号
原告：姚晓玲，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住周至县。
被告：徐顺利（又名徐子杰），男，1972年2月15日出生，汉族,农民，住周至县。
原告姚晓玲与被告徐顺利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓玲及被告徐顺利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚晓玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告预支的购砖款9600元；2、要求被告承担9600元，自2011年6月29日开始至今的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经营广济桑园建材厂，2011年6月28日，原告欲从被告处购砖，向被告预支购砖款9600元，但是被告收款后并未将砖支付原告，为此原告要求被告供砖或将砖款退还，但至今被告未履行义务，造成原告不必要的经济损失，故现依法诉至贵院，望满足如上诉请。
被告徐顺利辩称，2007年到2012年，被告与徐红记共同合伙承包经营桑园村建材厂，后来两人发生了矛盾，砖厂也没有进行清算，原告诉称的是被告与徐红记合伙期间的债务，所以被告只退原告一半钱，另外一半应该由徐红记承担。因为当时给的是定砖款而不是借的钱，所以不能算利息。
根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告与案外人徐红记曾经合伙经营广济桑园建材厂，现该建材厂已停止经营。2011年6月28日原告向广济桑园建材厂预支购砖款9600元，购买红砖3万块，被告徐顺利向原告出具编号为0001483广济桑园建材厂砖用票一张，制票处签名为“子杰”，该票据上无建材厂印章。建材厂向原告供砖6000块后，剩余砖块未向原告给付。后原告要求被告供砖或将砖款退还，至今被告未履行给付义务也未退还货款，现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、广济桑园建材厂砖用票等记录在卷佐证。
本院认为，出卖人未履行给付义务，应将货款退还买受人。根据双方当事人陈述及原告提供的广济桑园建材厂砖用票可以认定原告与广济桑园建材厂之间的买卖关系客观存在，从双方约定总供货数量中扣除已供货的数量，剩余货款应为7680元。因原告与建材厂之间无供货截止时间及利息约定，故原告主张承担该货款自2011年6月29日起至今利息的主张本院依法不予支持。被告徐顺利与徐红记合伙经营广济桑园建材厂，该笔买卖合同之债为合伙债务，各合伙人对该笔债务应承担连带责任。经本院向原告姚晓玲充分释明，原告仍坚持只向被告徐顺利主张债务，故剩余货款7680元被告徐顺利依法应向原告退还，承担债务后被告徐顺利可向其他合伙人追偿。
综上所述：原告姚晓玲的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七之规定，判决如下：
一、限被告徐顺利于本判决生效后十日内退还原告姚晓玲剩余货款7680元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐顺利负担。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李京京
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初322号原告：姚晓玲，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住周至县。被告：徐顺利（又名徐子杰），男，1972年2月15日出生，汉族,农民，住周至县。原告姚晓玲与被告徐顺利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓玲及被告徐顺利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚晓玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告预支的购砖款9600元；2、要求被告承担9600元，自2011年6月29日开始至今的银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经营广济桑园建材厂，2011年6月28日，原告欲从被告处购砖，向被告预支购砖款9600元，但是被告收款后并未将砖支付原告，为此原告要求被告供砖或将砖款退还，但至今被告未履行义务，造成原告不必要的经济损失，故现依法诉至贵院，望满足如上诉请。被告徐顺利辩称，2007年到2012年，被告与徐红记共同合伙承包经营桑园村建材厂，后来两人发生了矛盾，砖厂也没有进行清算，原告诉称的是被告与徐红记合伙期间的债务，所以被告只退原告一半钱，另外一半应该由徐红记承担。因为当时给的是定砖款而不是借的钱，所以不能算利息。根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告与案外人徐红记曾经合伙经营广济桑园建材厂，现该建材厂已停止经营。2011年6月28日原告向广济桑园建材厂预支购砖款9600元，购买红砖3万块，被告徐顺利向原告出具编号为0001483广济桑园建材厂砖用票一张，制票处签名为“子杰”，该票据上无建材厂印章。建材厂向原告供砖6000块后，剩余砖块未向原告给付。后原告要求被告供砖或将砖款退还，至今被告未履行给付义务也未退还货款，现原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、广济桑园建材厂砖用票等记录在卷佐证。本院认为，出卖人未履行给付义务，应将货款退还买受人。根据双方当事人陈述及原告提供的广济桑园建材厂砖用票可以认定原告与广济桑园建材厂之间的买卖关系客观存在，从双方约定总供货数量中扣除已供货的数量，剩余货款应为7680元。因原告与建材厂之间无供货截止时间及利息约定，故原告主张承担该货款自2011年6月29日起至今利息的主张本院依法不予支持。被告徐顺利与徐红记合伙经营广济桑园建材厂，该笔买卖合同之债为合伙债务，各合伙人对该笔债务应承担连带责任。经本院向原告姚晓玲充分释明，原告仍坚持只向被告徐顺利主张债务，故剩余货款7680元被告徐顺利依法应向原告退还，承担债务后被告徐顺利可向其他合伙人追偿。综上所述：原告姚晓玲的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七之规定，判决如下：一、限被告徐顺利于本判决生效后十日内退还原告姚晓玲剩余货款7680元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐顺利负担。如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪安民代理审判员  赵 彤人民陪审员  刘国栋二〇一八年五月二十四日书 记 员  李京京
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9937号
原告：王庆杰。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告：纪晏考。
原告王庆杰诉被告纪晏考民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆杰的委托诉讼代理人吴春明到庭参加诉讼。被告纪晏考经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告属于朋友关系，2015年12月3日，被告因资金周转需要向原告借款五万元，原告当日交付现金三万元，同年12月26日转账一万元，12月下旬又交付现金一万元，2016年年底原告多次向被告催要未果，于2017年1月6日被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠王庆杰五万元整。被告于今年一直拒接原告电话，被告躲避原告拒不偿还借款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。原告故提起诉讼。
被告纪晏考未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告纪晏考于2015年12月份向原告借款共计5万元，经原告催要未还，于2017年1月6日出具欠条一份，载明：“今欠王庆杰5万元整。”后因被告未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等证据在案予以证实。
本院认为：
被告纪晏考向原告王庆杰借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护，被告借款后应及时偿还。原告持被告所出具的确认债务的原始债权凭证主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪晏考应于本判决生效后十日内向原告王庆杰支付借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 千
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 吴争鸣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初117号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何良辉，男，1996年1月3日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被江永县公安局刑事拘留，2018年4月9日被该局取保候审；2018年6月5日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年6月21日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人何良辉犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派副检察长李某出庭支持公诉，被告人何良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年3月29日9时许，被告人何良辉来到江永县松柏市场闲逛，经过一农具摊位时，趁被害人王某不注意，将其上衣口袋内的二十元钱扒窃盗走。案发后，被告人何良辉于2018年3月31日主动到公安机关投案。该院认为，被告人何良辉以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在拘役二个月以上三个月以下量刑，并处罚金处罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人何良辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息表等，证人莫某的证言，被害人王某的陈述，被告人何良辉的供述与辩解，辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何良辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何良辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何良辉自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何良辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何良辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初2969号
原告：刘建刚。
被告：喀什昆农农产品有限公司，住所地莎车县火车西站工业园区中央大道。
法定代表人：罗元凯，该公司经理。
原告刘建刚与被告喀什昆农农产品有限公司（以下简称昆农公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后由李明独任公开审理，原告刘建刚、被告昆农公司法定代表人罗元凯到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至7月，被告在莎车县火车西站工业园区承包砂石料回填场地工程，原告的挖掘机给被告找来的大货车装砂石料，当时讲好的每星期结一次账，干完活付全款。从2012年至今，被告断断续续给了一些，五年过去了，现还欠17909元。2014年12月26日被告公司的法定代表人罗元凯答应2015年10月31日前为付款的最后期限，但至今未给付。现要求被告给付17909元以及5年利息4078.8元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院举证如下：
欠条一张。上记载”今欠刘建刚装车费17929元”、”担保人：罗元凯”、署名与被告名称一致，并盖有与被告名称一致的公章。该证据用于证明被告欠付劳务费的事实及数额。
被告认可原告陈述和书证的真实性，但提出被告已经给付了原告大部分费用，只是因为其他公司没有给付完毕被告的场地平整费，被告资金紧张，所以被告现在也没有钱给付原告，希望能延期给付。被告无证据提交。
根据原、被告的陈述以及证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，民事主体应当诚实信�履行自己的义务，被告应当及时履行自己的到期债务。原告要求被告给付劳务费的诉求本院予以支持，原告提出的利息要求没有举证金融机构核算盖章的证据，因此对该部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告喀什昆农农产品有限公司给付原告刘建刚劳务费17909元（壹万柒仟玖佰零玖元整）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费174.85元（减半收取，原告已缴纳），由被告负担。
上述款项在本判决生效之日起十日内给付，逾期给付的则双倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员李明
二〇一六年十一月九日
书记员李碧凤
**法官诠释** ****
一、适用法律法规的说明**
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、本案有关问题的说明
民事主体应当诚实信用履行自己的义务，被告应当及时履行自己的到期债务。原告要求被告给付劳务费的诉求应予以支持，原告提出的利息要求没有举证金�机构核算盖章的证据，因此对该部分不予支持。
主审法官：李明
二〇一六年十一月九日 ****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初2969号原告：刘建刚。被告：喀什昆农农产品有限公司，住所地莎车县火车西站工业园区中央大道。法定代表人：罗元凯，该公司经理。原告刘建刚与被告喀什昆农农产品有限公司（以下简称昆农公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后由李明独任公开审理，原告刘建刚、被告昆农公司法定代表人罗元凯到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月至7月，被告在莎车县火车西站工业园区承包砂石料回填场地工程，原告的挖掘机给被告找来的大货车装砂石料，当时讲好的每星期结一次账，干完活付全款。从2012年至今，被告断断续续给了一些，五年过去了，现还欠17909元。2014年12月26日被告公司的法定代表人罗元凯答应2015年10月31日前为付款的最后期限，但至今未给付。现要求被告给付17909元以及5年利息4078.8元，并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求向本院举证如下：欠条一张。上记载”今欠刘建刚装车费17929元”、”担保人：罗元凯”、署名与被告名称一致，并盖有与被告名称一致的公章。该证据用于证明被告欠付劳务费的事实及数额。被告认可原告陈述和书证的真实性，但提出被告已经给付了原告大部分费用，只是因为其他公司没有给付完毕被告的场地平整费，被告资金紧张，所以被告现在也没有钱给付原告，希望能延期给付。被告无证据提交。根据原、被告的陈述以及证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，民事主体应当诚实信�履行自己的义务，被告应当及时履行自己的到期债务。原告要求被告给付劳务费的诉求本院予以支持，原告提出的利息要求没有举证金融机构核算盖章的证据，因此对该部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喀什昆农农产品有限公司给付原告刘建刚劳务费17909元（壹万柒仟玖佰零玖元整）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费174.85元（减半收取，原告已缴纳），由被告负担。上述款项在本判决生效之日起十日内给付，逾期给付的则双倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员李明二〇一六年十一月九日书记员李碧凤法官诠释一、适用法律法规的说明《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、本案有关问题的说明民事主体应当诚实信用履行自己的义务，被告应当及时履行自己的到期债务。原告要求被告给付劳务费的诉求应予以支持，原告提出的利息要求没有举证金�机构核算盖章的证据，因此对该部分不予支持。主审法官：李明二〇一六年十一月九日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2410号
原告：黄夏芸，女，1980年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑慧敢(原告黄夏芸的丈夫)，住浙江省常山县。
被告：黄志干，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告黄夏芸与被告黄志干、黄佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.责令被告黄志干归还欠款40000元，并承担银行同期贷款利息，被告黄佳承担连带责任；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月22日，原告与被告黄志干签订《借款协议》一份，约定被告黄志干向原告借款40000元，借款期限60天，即自2017年2月22日至2017年4月21日。被告黄佳为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告通过银行转账向被告黄志干交付40000元。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志干归还原告黄夏芸借款40000元，并支付自2017年4月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄佳对上述款项承担连带保证责任。被告黄佳承担保证责任后，有权向被告黄志干追偿；
三、驳回原告黄夏芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄志干、黄佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年九月十八日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2410号原告：黄夏芸，女，1980年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑慧敢(原告黄夏芸的丈夫)，住浙江省常山县。被告：黄志干，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告黄夏芸与被告黄志干、黄佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.责令被告黄志干归还欠款40000元，并承担银行同期贷款利息，被告黄佳承担连带责任；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月22日，原告与被告黄志干签订《借款协议》一份，约定被告黄志干向原告借款40000元，借款期限60天，即自2017年2月22日至2017年4月21日。被告黄佳为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告通过银行转账向被告黄志干交付40000元。借款到期后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志干归还原告黄夏芸借款40000元，并支付自2017年4月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告黄佳对上述款项承担连带保证责任。被告黄佳承担保证责任后，有权向被告黄志干追偿；三、驳回原告黄夏芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄志干、黄佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年九月十八日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?1?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱鸣，女，1959年2月24日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币52,944.56元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱鸣其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,944.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱鸣，女，1959年2月24日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币52,944.56元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱鸣其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,944.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初916号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人蒋志军，系该行行长。
委托代理人吴丹、余文鹏，系该行职工，特别授权。
被告陈清华，男，1985年10月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年3月26日立案受理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告陈清华信用卡纠纷一案，2018年5月4日，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费304.3元，减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。
审判员 石超男
二〇一八年五月七日
书记员 冯颖芳