福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第327号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司（以下简称“人保金保支公司”），住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层。
代表人许励坚，总经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈山勇，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人黄河，福建大易律师事务所律师。
委托代理人林镇城，福建大易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）高志韬，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人林志强，福建建云律师事务所律师。
上诉人人保金保支公司因与被上诉人陈山勇、高志韬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2014）云民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保金保支公司的委托代理人薛贵滨，被上诉人陈山勇及其委托代理人�河、林镇城，被上诉人高志韬的委托代理人林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月10日16时30分许，高志韬驾驶闽E×××××号小型普通客车由常山沿国道324线往云霄方向行驶，至国道324线422KM（疏港公路路口）路段，遇前方对向陈山勇驾驶的闽E×××××号轻型普通货车正在左转弯时，高志韬驾车未察明前方路面情况，行经人行横道未提前减速行驶，遇情况采取措施不当，导致发生碰撞，造成陈山勇受伤、两车局损的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定高志韬承担事故的同等责任、陈山勇承担事故的同等责任。漳州市公安局交通警察支队于2014年6月11日作出道路交通事故认定复核结论，决定维持。事故发生后，陈山勇被送往云霄县中医院、漳州175医院住院治疗15天，支付医疗费121658.55元。2014年4月15日，经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，陈山勇构成五级伤残、出院后护理期为90天且需部分护理依赖。2014年10月11日，经漳州肢残康复中心假肢装配评估鉴定，鉴定意见为：陈山勇符合装配国产普及型大腿假肢，适合假肢品名为组件式大腿假肢，装配价格（含组件费）28000元。以上产品每4年更换一次，共五具，假肢费用合计140000元，保修一年，余下三年每年维修费为假肢价格的10%，维修费用合计42000元。首次装配假肢，床位费30元／日，训练费30元／日，理疗费20元／日，需陪护1人，陪护费20元／日，鉴于该患者残端有炎症，需较长时间康复，康复时间需30日。再次装配假肢，床位费30元／日，训练费30元／日，理疗费20元／日，康复时间7日，需陪护1人，陪护费20元／日。康复费用合计3190元。以上各项费用总计185190元。另查明，肇事车辆闽E×××××号小型普通客车登记车主高志韬，该车向人保金保支公司投保了交强险和第三者商业险50万元（不计免赔），事故发生时系在保险期限内。事故发生后，高志韬支付陈山勇赔偿款5000元。陈山勇从事石板建筑材料经营，属个体工商户，应视为不以农业为主要收入来源，相关赔偿标准可按城镇居民计算。陈山勇与陈巧茶夫妇共生育二女，长女陈某甲，5周岁，次女陈某乙，2周岁。2014年9月，陈山勇诉至法院，请求判令高志韬赔偿895613元，人保金保支公司在交强险和商业第三者险的责任限额内承担赔付义务。
原审判决认为，高志韬驾车未察明前方路况，行经人行横道未提前减速行驶，遇情况采取措施不当的违法行为及过错在本事故中起同等作用；陈山勇驾车左转弯未让直行车辆先行的违法行为及过错在本事故中起同等作用。云霄县公安局交通管理大队经调查，认定陈山勇、高志韬承担事故同等�任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。陈山勇系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。陈山勇从事石板建筑材料经营，属个体工商户，应视为不以农业为主要收入来源，其赔偿标准可适用城镇居民标准计算。具体赔偿项目和标准确定如下：医疗费121658.55元，人保金保支公司主张非医保用药没有提供相关证据，不予采纳；误工费计至定残前一天为8640元（64元／天×135元）；护理费4200元（15天×70元／天＋90天×70元／天×50%）；住院伙食补助费225元（15天×15元／天）；陈山勇主张营养费12100元可确认；交通费有实际发生，酌定500元；××赔偿金（含被抚人生活费）544600.89元（30816.2元／年×20年×60%＋20092.7�／年×13年÷2×60%＋20092.7元／年×16年÷2×60%）；精神损害抚慰金酌定为40000元；车损21200元；漳州肢残康复中心假肢装配评估每具假肢平均37158元，但其按20年确定残疾辅助器具费不尽科学合理，有增加当事人讼累之嫌，可按我省人均平均寿命75周岁确定，残疾辅助器具费合计408738元（11×37158元）；经济损失合计1161862.44元。肇事车辆闽E×××××号轻型货车投保交强险和商业险，因此人保金保支公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈山勇经济损失122000元，在商业险责任限额按事故责任赔偿其余经济损失500000元。陈山勇与高志韬已自愿达成赔偿调解协议，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司应赔偿原告陈山勇经济损失人民币622000元，款限于本判决生效后三十日内支付完毕；二、驳回原告陈山勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12757元，减半收取6379元，由原告陈山勇负担1952元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司负担4427元。
宣判后，原审被告人保金保支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人人保金保支公司上诉称，1、非医保用药费用已在陈山勇提供的用药清单中明确体现，因保险条款明确约定保险公司不予承担非医保用药，故非医保用药36497元应从医疗费中扣除；2、假肢配制机构鉴定意见已明确假肢赔偿期限为20年，根据司法解释的规定应予参照鉴定意见确定。一审确定至平均寿命75周岁计为44年错误；3、上诉人非侵权人，交强险及商业险均约定不予承担诉讼费用，故一审判决上诉人承担诉讼费用错误。综上，请求撤销原判，改判上诉人赔偿陈山勇511908.72元（减少赔偿数额110091.28元）。
被上诉人陈山勇答辩称，1、上诉人未对非医保用药数额及存在不合理举证证明，法律法规也未规定医药费的赔偿范围只能限定在医保范围内，答辩人对医疗机构用药范围无法预见控制，故上诉人对非医保用药仍应予赔偿；2、残疾辅助器具有别于残疾赔偿金，不应按残疾赔偿金的计算方法确定，因法律未规定其计算年限，故一审按平均寿命确定能避免讼累，对受害人权�保护更为充分；3、国务院《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，该法作为特别法优于《保险法》关于诉讼费用可约定由保险人承担的规定。
被上诉人高志韬答辩称，1、上诉人对医疗费的必要性和合理性有异议，但未依法承担相应的举证责任；2、起诉前上诉人拒绝理赔存在过错，且法律规定诉讼费用由败诉方负担，故一审判决上诉人承担诉讼费并无不当。
经审理查明，各方当事人均陈述对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
还查明，根据陈山勇一审提供的门诊费用日清单、住院收费清单载明的各项用药的医保类别及自付比例，经计算，陈山勇的医疗费用中，非医保金额合计41505.72元。
本院认为，陈山勇的医疗费用总数额已远超交强险的医疗费用赔偿限额，超出部分依法应纳入商业险限额中赔付，而在商业险中，高志韬作为投保人，与保险人�保金保支公司形成的是一种商业保险合同的法律关系，商业保险合同约定保险人只承担赔偿医保费用，是双方当事人对保险赔偿范围的约定，双方当事人均应依照合同约定履行。故人保金保支公司关于不应赔偿非医保费用的上诉理由有合同依据，本院予以采纳。至于非医保费用数额的确定，因陈山勇一审提供的医疗费用清单中已明确载明各项用药的医保类别及自付比例，由此可计算出其中的非医保金额合计为41505.72元，人保金保支公司上诉仅主张扣除非医保费用36497元，本院予以支持。扣除的该部分非医保费用本应由高志韬予以赔偿，鉴于陈山勇已和高志韬达成赔偿协议，放弃对高志韬协议外损失的索赔，故本院不再判决高志韬予以赔偿。因人保金保支公司并非以陈山勇非医保费用属不合理费用为由主张扣除，而是以合同约定不予赔偿为由主张扣除，故陈山勇、高�韬关于人保金保支公司未就非医保费用的合理性进行举证的答辩理由缺乏针对性，至于非医保数额的确定，根据陈山勇一审举证的费用清单就可计算得出，故陈山勇关于人保金保支公司未就非医保的数额举证的答辩与事实不符，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。漳州肢残康复中心已根据陈山勇的残肢条件、年龄等因素确定其假肢的更换周期为4年共5具，加上其他维修和康复等各项费用为185190元，在法律、法规、部门规章对假肢更换周期和赔偿期限没有明确规定的情况下，残疾辅助器具的合理费用标准，目前仍宜参照配制机构的意见确定，人保金保支公司关于应按20年计算假肢赔偿期限的上诉理由成立。虽按人均寿命计算假肢赔偿期限亦有一定的合理性，但侵权法系以损害的实际填补为原则，过长的赔偿期限也就存在更多的不确定因素，且一次性赔偿不存在退还问题，从而不利于双方当事人利益的衡评，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定的最长护理期限不超过二十年，亦基于上述考虑，故陈山勇要求假肢赔偿期限计算至人均寿命，理由尚不充分，但陈山勇超过20年的赔偿期限后仍需配备假肢的，仍可提出新的诉讼加以主张。
本案系陈山勇以侵犯人身权为由提起的诉讼，造成陈山勇损害的侵权人是高志韬而非人保金保支公司，人保金保支公司承担赔偿责任的前提，是高志韬依法对陈山勇应负的侵权赔偿责任，故由高志韬承担诉讼费用，并不违反国务院《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定。虽本案一并审理了交强险以及高志韬与人保金保支公司的商业保险合同关系，但保险公司在本案中的赔付具有替代侵权人赔偿的性质，是对侵权人所造成的损害而针对受害人损失的赔付，并不包括侵权关系当事人因侵权诉讼所产生的诉讼费用，由侵权人在本案中承担诉讼费用，对驾驶员谨慎驾驶既有一定的制约作用，也符合商业保险合同的约定，故对人保金保支公司关于不承担诉讼费用的上诉请求，本院予以支持。
综上，人保金保支公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，本院重新核定陈山勇的损失为901817.44元（不含非医保用药36497元），超出交强险限额122000元的部分，人保金保支公司应根据事故责任大小承担50%的赔偿责任即389908.72元，故人保金保支公司在交强险和商业险限额内合计应赔偿陈山勇511908.72元。一审认定部分事实不清，证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（三）项的规定，判决如下：
一、维持福建省云霄县人民法院（2014）云民初字第1282号民事判决的第二项；
二、变更福建省云霄县人民法院（2014）云民初字第1282号民事判决的第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，支付被上诉人陈山勇各项经济损失保险赔偿款511908.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6379元，由被上诉人陈山勇负担1952元，由被上诉人高志韬负担4427元。二审案件受理费2502元，由被上诉人陈山勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 于 伦
审 判 员 陈 春 生
代理审判员 黄�兴
二〇一五年四月二日
书 记 员 林 延 龄