北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11211号
上诉人（原审原告）：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生。
委托诉讼代理人：张彰，男，1959年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：高云程，男，1963年2月10日出生。
上诉人北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）因与被上诉人高云程供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇新星公司之委托诉讼代理人宁鹏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇新星公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令高云程支付环宇新星公司2014年11月15日至2015年3月15日一个年度的供暖费4306.2元，滞纳金166元，合计4472.2元；3.案件受理费由高云程承担。事实和理由：1.环宇新星公司于2014年10月进驻北京市朝阳区南十里居北里泰华滨河苑小区，接受北京强信安保物业管理服务中心的委托，进行供暖服务工作。在供暖服务期间，环宇新星公司的供暖工作完全符合京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故环宇新星公司按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费30元的标准收取供暖费。高云程居住在涉诉房屋，环宇新星公司已经按相关规定履行了供暖义务。2.高云程所称家中暖气设备处于夏季制冷模式，是因为一审承办法官2016年7月去现场勘验正处于夏季，无法确定2014年11月15日至2015年3月15日供暖季中也处于夏季制冷模式。
高云程未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
环宇新星公司向一审法院起诉请求：要求高云程支付2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的供暖费4306.2元。
一审法院认定事实：2014年10月15日北京强信安保物业管理服务中心泰华滨河苑项目部和环宇新星公司签订《锅炉房承包运行管理合同》，约定环宇新星公司为北京市朝阳区南十里居北里泰华滨河苑小区供暖。2014年10月21日该物业公司和环宇新星公司签订《〈锅炉房承包运行管理合同〉的补充协议》，约定收费标准按照北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》为每采暖季每平方米30元。2014年11月13日环宇新星公司负责的泰华滨河苑小区锅炉房在北京市朝阳区市政市容管理委员会登记备案。高云程认可是涉诉业主，房屋面积143.54平方米。经现场勘验，高云程家暖气设备需要进行转换，冬季转换成供暖模式，夏季转换成制冷模式，现高云程家处于夏季制冷模式。高云程称环宇新星公司未给其转换成供暖模式导致其家未实际供暖，环宇新星公司认可没有高云程家的设备转换记录。
一审法院认为，高云程的房屋需要进行设备转换才能户内供暖，高云程称其设备一直处于制冷而非供暖模式，经现场勘验设备确处于制冷模式，环宇新星公司未举证证明供暖季开始前给高云程房屋进行过设备供暖转换，高云程称环宇新星公司未给其户内供暖，该院采信。但环宇新星公司给高云程房屋所在的小区供暖，供暖范围不仅包括高云程房屋户内，还包括公共面积，且根据《北京市供热采暖管理办法》，即使住户和供暖单位协议停止供暖，也应交纳一定基本费用，故高云程仍应交纳一部分供暖费，具体金额该院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决：一、高云程于判决生效后7日内给付环宇新星公司供暖费1000元；二、驳回环宇新星公司的其他诉讼请求。
二审中，环宇新星公司围绕其上诉请求向本院提交以下新的证据：证据1.《环宇供热（泰华滨河苑）项目入户测温表2015-1（3）》，用以证明环宇新星公司工程师到高云程家进行巡查，高云程未让工程师入户，根据工程师的记录，高云程家中的设备已经完成模式转换；证据2.环宇新星公司客服人员制作的供暖费收费情况记录表，用以证明高云程不配合交纳供暖费，故环宇新星公司准备立即起诉；证据3.证人钟××当庭陈述其为环宇新星公司的客服人员，其曾打电话向高云程催缴供暖费，高云程要求按照28元每平方米的标准缴纳，钟××向其解释因已经超过11月15日，故不能享受优惠价格，钟××此后再次打电话催费，高云程不接电话，此后环宇新星公司工作人员去高云程家测温，高云程不配合，亦不在测温记录表上签字；证据4.证人崔××当庭陈述其为环宇新星公司工作人员，涉诉小区供暖系统转换阀门在业主家中，厨房两个，阳台两个，供暖时业主需将阳台的两个阀门打开，厨房的两个阀门关闭，业主自己即可完成阀门转换，不许要专门技术，且环宇新星公司在冬季入户测温时，高云程不予配合。高云程未向本院提交新的证据。
高云程经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院认为，环宇新星公司二审中提交的证据1及证据2均为其单方制作，本院对上述证据的真实性均无法确认，故对其证明目的均不予采信；证人钟××及证人崔××均为环宇新星公司工作人员，与其公司存在利害关系，因无其他有效证据予以佐证，故本院对证人证言亦不采信。
本院补充查明以下事实：经查，一审承办法官于2016年7月19日到涉诉房屋进行现场勘验。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，环宇新星公司为涉诉房屋所在小区提供供暖服务，涉诉小区为集中供暖模式，高云程主张环宇新星公司未为其供暖，应提供证据予以证明。因高云程对其主张未提供证据，亦未举证证明其曾就供暖系统未完成转换或温度不达标等事宜向环宇新星公司提出过异议，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。一审法院虽曾到涉诉房屋进行现场勘验，但勘验时间为夏季，不能证明环宇新星公司在涉诉供暖季未向高云程提供供暖服务。一审判决认定事实有误，本院予以更正。环宇新星公司要求高云程支付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费4306.2元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于环宇新星公司提出的要求高云程支付滞纳金166元的上诉请求，系其二审中增加的诉讼请求，因高云程未到庭应诉，故本院不予处理。
高云程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上，一审判决认定事实有误，本院依法予以更正。环宇新星公司的部分上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26400号民事判决；
二、高云程于本判决生效后七日内给付北京环宇新星供暖有限公司二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间供暖费四千三百零六元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由高云程负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由高云程负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月二日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴