甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第927号
原告王玉珍，女，汉族，生于1962年5月，小学文化，农民。
委托代理人李杰，高台××法律援助中心律师。
被告高台县光发建筑安装有限责任公司（以下简称光发公司）。
法定代表人徐光发，系该××经理。
委托代理人刘军，甘肃××律师事务所律师。
原告王玉珍诉被告光发公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，同年8月18日，本院裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案于10月14日恢复审理，原告王玉珍及其委托代理人、被告光发公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称，2013年3月2日，原被告签订了《高台县光发建筑安装有限责任公司房屋买卖差钱补偿协议》，协议约定原告的建筑面积为511平方米、土地使用面积约为450平方米的住房一院兑换被告所修建的楼房，按建筑面积兑换，兑换比例为1：1，若面积不一致按照市场价格找补差价。根据协议，被告应向原告兑换总面积为511平米的楼房，但被告仅向原告兑换了位于东苑小区18号楼、19号楼一层和六层四套100平米的楼房，尚有111平米未兑现，现要求被告支付原告补偿款288600元（111平米×2600元）。
被告光发公司辩称，2013年3月2日，原被告签订了《高台县光发建筑安装有限责任公司房屋买卖差钱补偿协议》属实，约定原告的土地面积为450平米、建筑面积为450平米的住宅一院兑换被告修建的楼房，兑换比例为1：0.8，折算后原告的住宅兑换被告400平米的楼房。当日，原被告达成了房屋买卖补充协议，约定被告兑换给原告的东苑小区18号楼、19号楼一六楼的四套100平米的楼房由被告负责出售，被告给付原告补偿款104万元，原告以26万元购买被告三楼带阳半间的楼房一套，价款从补偿款中扣除。后被告项目经理李兴发向原告出具了53万元的欠条，至此双方已结算完毕。2014年2月，高台县人民法院执行了原告在被告处的债权218267元。综上，房屋买卖补充协议系对房屋买卖差钱补偿协议的变更，原告主张的建筑面积大于土地面积与规定不符，如果建筑面积是511平米，那么被告兑换给原告五套100平米的楼房后，对剩余的11平米找补差价才符合交易习惯，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月2日，原被告达成《高台县光发建筑安装有限责任公司房屋买卖差钱补偿协议》，约定登记在原告名下的高台县城关镇定宁渠路16号住宅一院兑换被告所修建的东苑小区18号、19号楼的楼房。当日，双方达成《房屋买卖补充协议》，约定原告所兑换的被告2013年修建的高台县东苑小区18号、19号楼一层和六层住宅楼共四套，计400平米，由被告出售，价格为每平米2600元；由原告以260000元的价格购买被告西单元三楼东户楼房一套，购房费用从被告所售楼房费用中扣除；无论被告是否出售，被告于2014年6月1日前付清原告补偿款。后被告给付原告王玉珍补偿款25万元，剩余53万元由被告项目经理李兴发出具了欠条。2014年7月，原告以被告少兑换111平米为由，要求被告支付补偿款288600元。
庭审中，原被告均提交了《高台县光发建筑安装有限责任公司房屋买卖差钱补偿协议》，均系单面打印，共两页，打印部分均一致。原告提交协议第一页中记载建筑面积、土地面积、兑换比例、兑换楼层分别为“511、450、1：1、一六”，其中“511、450、1：1、一六”均由原告女婿秦裕填写，由王玉珍在协议第二页签字。被告提交协议中第一页记载建筑面积、土地面积、兑换比例、兑换楼层分别为“450、450、1：0.8、六”，原告认为“450、450、1：0.8、六”及协议第二页中王玉珍的签字并非其女婿秦裕书写，遂申请对协议中“450、450、1：0.8、六、王玉珍”等手写部分进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对手写部分（兑换比例1：0.8除外）进行笔迹鉴定，经鉴定，被告提交协议中手写部分及“王玉珍”的签名均系秦裕书写。
另查明，2013年12月，案外人侯兆华以“其与原告离婚后，分得了西面三室一厅房屋一套及西南角的伙房两间，原被告处分了其财产为由”向本院提起诉讼，要求原被告赔偿房屋损失330000元，经审理，本院作出（2013）高民初字第1030号判决，判决原被告共同赔偿侯兆华损失212940元。在执行过程中，本院提取了原告在被告处的债权218267元。
事实与证据的分析认定：
1、原被告均提交的《高台县光发建筑安装有限责任公司房屋买卖差钱补偿协议》，两份协议中部分内容特别是手写部分不一致，且双方对对方所提交协议的真实性持有异议，对该证据不予认定，但对原被告以整院房屋面积进行协商的事实予以认定。
2、原被告均提交的《房屋买卖补充协议》，双方均无异议，证明了双方在签订房屋买卖差钱补偿协议后达成了补充协议。
3、原告申请调取的（2013）高民初字第1030号卷宗中王斌、秦裕的证言，欲证明原告的住宅面积为511平米，被告有异议，因证人与被告有利害关系，不予认定。
4、原告申请调取的（2013）高民初字第1030号卷宗中宋建军的笔录，证明了划分给原告的宅基地面积是450平米，测量过程中出现过511平米，但包括了原告住宅与李兴发住宅间的走道，宋建军作为原告的担保人在房屋买卖差钱补偿协议及补充协议上签字的事实，但未见过建筑面积为511平米的协议，宋建军的证言予以认定。
5、被告提交的（2013）高民初字第1030号民事判决书、（2014）高民执字第3-1号民事裁定书，证明了案外人侯兆华与原被告财产损害赔偿一案经高台县人民法院审理后作出判决，在执行过程中，执行了原告在被告处的债权218267元的事实。
6、被告提交的集体土地建设使用证、照片，证明了原告住宅登记的土地面积为288平米及房屋拆迁前的状况，原告无异议，予以认定。
7、本院调取的郑玉琴的询问笔录，双方均无异议，证明了原告住宅的土地面积是450平米。
8、甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定结论，原告有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对该证据予以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原被告就以平房兑换楼房达成一致意见后签订《高台县光发建筑安装有限责任公司房屋买卖差钱补偿协议》，但双方对对方持有协议中的建筑面积、兑换比例、兑换楼层等主要内容有异议，而之后双方签订的《房屋买卖补充协议》，对合同标的、数量、价款等进行了约定，是对《高台县光发建筑安装有限责任公司房屋买卖差钱补偿协议》的补充，系双方真实意思表示，双方应按合同及补充协议约定履行各自义务。协议与补充协议中相冲突部分，以补充协议为准。补充协议中“被告兑换给原告的四套楼房（共计400平米）由被告负责出售，原告以26万元购买被告的三楼楼房一套，购房费用从被告所售楼房费用中扣除；无论被告是否出售，被告于2014年6月1日前付清原告补偿款”的约定，是双方就房屋兑换标准达成的一致意见。现被告按照补充协议的约定支付原告25万元、在扣除原告应付的26万元购房款后，由其项目经理李兴发出具53万元欠条，已履行了其合同义务，故原告主张按照房屋买卖差钱补偿协议要求被告支付未兑现111平米的价款的请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉珍的诉讼请求
案件受理费5629元，减半收取2819.5元，由原告王玉珍承担。本院预收原告受理费5629元，由本院退还其2819.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 马慧芸
二〇一四年十一月十七日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。