浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3937号
原告：邓秀春，女，1975年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依生，浙江共业律师事务所律师。
被告：杨岗虎，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：张利军，女，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：杨国明，男，1957年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告邓秀春与被告杨岗虎、张利军、杨国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓秀春及委托诉讼代理人郑依生、被告张利军及委托诉讼代理人谢瑜凌、被告杨国明到庭参加诉讼。被告杨岗虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告采取保全措施。本案现已审理终结。
原告邓秀春向本院提出诉讼请求：1.被告杨岗虎、张利军归还原告借款620000元，并支付自2017年5月29日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告杨国明对上述第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告杨岗虎和张利军系夫妻，原告与被告张利军系同事。两被告因资金周转需要向原告借款620000元。2017年2月28日，被告张利军出具借条一份，约定借款620000元，于2017年5月28日归还，被告杨国明作为担保人在借条上签字。原告按约交付了款项，但各被告未履行还款责任，故诉至法院，请求解决。
被告杨岗虎未作答辩。
被告张利军、杨国明共同答辩称，被告张利军对被告杨岗虎的借款不知情，也未用于家庭共同生活，系被告杨岗虎个人债务，由于被告杨岗虎在外借有高利贷，为替被告杨岗虎还款，被告张利军找到原告，想向原告借款，故出具借条，被告杨国明亦在借条担保人处签名，但原告未向被告交付款项，故被告不应承担还款责任。
原告邓秀春为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，拟证明被告杨岗虎、张利军向原告借款620000元，被告杨国明作为担保人的事实；
2.汇款单若干份，拟证明原告汇款给被告杨岗虎的事实；
3.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告杨岗虎和张利军系夫妻的事实。
被告张利军为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证1.借款协议（复印件）一份、借条（复印件）两份，拟证明原件仍在原告处，被告张利军出具的借条与原告借给被告杨岗虎的款项无关，被告杨岗虎向原告借款系其个人债务的事实；
证2.村委会证明一份，拟证明被告杨岗虎的借款用于个人高利贷之间拆补滚借，未用于家庭生活，两人于2016年初分居的事实；
证3.宁波市统一终止中期以上妊娠证明（复印件）一份，拟证明两被告感情不和，被告张利军拟终止妊娠的事实。
上述证据，被告杨岗虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告张利军、杨国明对原告提供的证据的真实性没有异议，但是认为其借款是为了替被告杨岗虎还高利贷而向原告借款，但款项未收到过；汇款凭证上的款项系被告杨岗虎个人借款，款项未用于家庭共同生活，与两被告无关，且汇款金额仅为595800元；被告张利军现已于2017年4月与被告杨岗虎协议离婚。原告对被告提供的证1的真实性没有异议，原件之前在原告处，能证明被告杨岗虎和张利军向原告借款的事实，被告张利军出具借条后，原告将之前的借条撕毁了；对被告提供的证2的真实性有异议，认为村委会没有权利出具分居的证明；对证3亦有异议，据原告了解，被告之后生了个女儿，实际没有终止妊娠。被告杨国明对被告张利军的证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的系原件，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，其他质证意见在下文阐述。对被告提供的证1，原告对其真实性无异议，且与原告提供的汇款凭证能相互印证，故本院该证据的真实性予以认定；被告自认于2016年10月生育女儿，且村委会的证明亦无其他证据印证，故对证2、证3本院亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告张利军系同事关系。被告杨岗虎与被告张利军于2010年3月11日登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。被告杨国明系被告杨岗虎的父亲。
2017年1月至2月期间，原告从其名下开户于宁波银行、账号后四位为5629的账户多次向被告杨岗虎名下开户于中国民生银行、账号后四位为8237的账户汇款计595800元，具体如下：2017年1月6日汇款97000元；同年2月8日汇款190000元；同年2月13日汇款190000元；同年2月16日汇款50000元；同年2月18日分别汇款28800元、20000元；同年2月26日汇款20000元。对应2017年1月6日有借款协议一份，对应2017年2月8日、2月13日各有借条一份，落款均有被告杨岗虎签名与捺印。
2017年2月28日，被告张利军向原告出具借条一份，载明：今张利军向原告借款620000元，借期3个月，从2017年2月28日至2017年5月28日归还。被告杨国明作为担保人在下方签名。
审理过程中，原告自认被告杨岗虎向原告借款金额为620000元，但实际仅交付595800元，剩余款项作为利息予以扣除。
本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.被告张利军出具借条系对2017年1月起被告杨岗虎陆续向原告借款620000元的结算还是被告张利军个人向原告的借款？2.被告杨国明是否应当承担担保责任？3.案涉实际借款金额是多少？
关于第一个争议焦点，原告认为被告杨岗虎向原告借款
620000元，共出具四份借条，2017年2月28日原告与被告张利军就上述款项进行结算，被告张利军确认并出具了借条。被告张利军、杨国明认为，因被告杨岗虎在外借有高利贷，为偿还高利贷，被告杨国明找到被告张利军，由被告张利军出面向原告借款620000元，故出具了借条，实际原告并未交付款项。本院认为，被告杨岗虎向原告借款，并出具了借条，故原告与被告杨岗虎之间的借贷关系依法成立。庭审中，被告张利军提供了三份杨岗虎出具的借条复印件，故被告张利军亦知晓被告杨岗虎向原告借款的事实，而从借款形成的时间看，被告杨岗虎向原告的借款发生于被告杨岗虎与被告张利军夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》的规定，债权人（原告）就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中被告张利军虽主张对被告杨岗虎向原告借款不知情，且款项未用于家庭共同生活，但其未提供有效的证据予以证明，故该款系被告杨岗虎与被告张利军的夫妻共同债务，再结合被告张利军出具借条的金额、时间等因素，本院认为被告张利军出具的借条系对该夫妻共同债务的确认及结算。
关于第二个争议焦点，原告认为被告杨国明为涉案借款提供连带保证担保，故理应承担担保责任。被告张利军、杨国明均认为杨国明担保的款项未实际交付，故不应承担担保责任。本院认为，借款合同以款项的交付为生效要件，本案中原告已经履行了交付款项的义务，故被告张利军出具的借条已生效，被告杨国明对其为被告张利军向原告的借款提供连带责任保证的事实无异议，故理应在被告张利军未及时还款时承担连带清偿责任。
关于第三个争议焦点，原告认为借款本金为620000元，被告提出原告实际汇款仅595800元。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借条载明的金额为620000元，但原告自认实际交付金额为595800元，剩余的24200元系预扣的利息，故本院认定实际交付的本金为595800元。
综上，原告与被告杨岗虎、张利军之间的借贷关系依法成立。原告已经履行了交付借款595800元的义务，被告杨岗虎、张利军理应及时归还借款，现借款期限届满，被告杨岗虎、张利军仍未还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨岗虎、张利军归还借款合理的部分，本院予以支持。由于借条未约定利率，原告主张自逾期之日按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失并未违反法律规定，本院予以支持。被告杨国明自愿为被告张利军向原告的借款提供连带保证担保，故理应在被告张利军未及时还款时承担连带清偿责任。被告杨国明承担保证责任后，有权向被告张利军追偿。被告杨岗虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨岗虎、张利军共同归还原告邓秀春借款本金595800元，并自2017年5月29日起以595800元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至款项实际付清日止，该款被告杨岗虎、张利军于本判决生效之日起五日内履清；
二、被告杨国明对上述第一项中被告张利军的还款承担连带清偿责任；被告杨国明承担保证责任后，有权向被告张利军追偿；
三、驳回原告邓秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10000元，财产保全费3620元，合计13620元，由原告邓秀春负担532元，由被告杨岗虎、张利军、杨国明共同负担13088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 王军锋
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。