wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2954号
原告：齐含珍。
委托诉讼代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告：张万峰。
原告齐含珍与被告张万峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐含珍及其委托诉讼代理人马雯成到庭参加诉讼。被告张万峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐含珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告经朋友介绍认识原告，称其在西峰区什社乡新兴村修建乡村公路资金周转困难，向原告提出借款15万元，被告张万峰向原告出具借条一张，口头约定借款期限三个月。但被告未能按约定期限给原告还款，经原告多次催要，被告以种种理由推托拒不归还。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张万峰经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
原告齐含珍围绕诉讼请求依法提交了被告张万峰收到借款后出具的15万元的借条一张，因被告未到庭参与诉讼进行质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据系借据原件，证据来源合法，与本案有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告齐含珍与被告张万峰经人介绍后认识，被告张万峰以其修建乡村公路资金紧张向原告齐含珍借款。2015年7月15日，原告齐含珍给被告张万峰出借现金15万元，被告张万峰在收到原告提供的借款后，给原告齐含珍出具借条一张，内容为：“今借齐含珍现金壹拾伍万元整（150000.00），借款人：张万峰。2015.7.15”，口头约定借款期限三个月。借款到期后，被告张万峰未能按期还款，后原告齐含珍向被告张万峰索款未果，于2017年6月12日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告齐含珍于被告张万峰之间的借贷关系明确，借款合法、有效，故对原告齐含珍要求被告张万峰归还借款本金11万元的诉讼请求，予以支持。原告齐含珍庭审中要求被告张万峰按照月利率2%支付借款期间相应的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双反没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原、被告双方在借款时并未约定利息，故对原告该诉讼请求不予支持。被告张万峰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万峰于本判决书生效后十日内归还原告齐含珍借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长郑亚妮人民陪审员杨明芳
人民陪审员李倩倩
二〇一七年十月十八日
书记员 张潇潇
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第320号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员李学更出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人吴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年9月12日13时许，被告人刘某某在彰武县四堡子乡席房村西福号组67号蒋某家房后树地内将蒋某拴在树上的两头毛驴偷走。同年9月14日9时许，当刘某某牵着偷来的毛驴走到阜新蒙古族自治县平安地镇土城子村附近，被蒋某等人发现，当蒋某等人向四堡子乡派出所报案并对其实施抓捕时，刘某某掏出随身携带的尖刀抗拒抓捕，后被公安机关抓获。经彰武县价格认证中心认证，蒋某家被盗二头毛驴价值人民币11500元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查记录及照片、价格认证结论书、物证及被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处刘某某三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，辩解其偷毛驴被失主找到后，他拿出尖刀逃跑，没有用尖刀实施抢劫。
辩护人的辩护意见是对刘某某犯盗窃罪的事实没有异议，刘某某实施盗窃后离开现场，其被发现并抓获时距盗窃行为发生已有二天，其盗窃行为已经结束，被抓捕时未造成伤害，不构成抢劫罪。刘某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，全部退赃，积极缴纳罚金。建议对刘某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月12日中午，刘某某到彰武县四堡子乡席房村西福号组蒋某家将蒋某拴在房后的一头母驴一头驴驹盗走。刘某某牵二头毛驴往阜新蒙古族自治县泡子镇家中走时，驴驹走失。蒋某发现毛驴被盗后寻找。同年9月14日9时，刘某某牵着母驴走到阜新蒙古族自治县平安地镇时，蒋某、蒋某甲、蒋某乙、董某某、吴某某追上刘某某进行询问，蒋某认出刘某某所牵的是其家被盗毛驴后报案，刘某某逃跑，蒋某等五人追赶，刘某某拿出随身携带尖刀威胁五人，五人将刘某某制服。公安机关赶到现场将刘某某抓获。公安机关将刘某某牵的一头母驴返还给蒋某，蒋某返家途中找到另一头驴驹。经彰武县价格认证中心认证，蒋某家被盗二头毛驴价值人民币11500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的下列证据证实：
1、被害人蒋某陈述，证实2014年9月12日10时至13时许，他拴在自家房后树上的一头母驴一头驴驹被盗。次日，他与蒋某甲、蒋某乙、董某某、吴某某按驴蹄印寻找被盗毛驴，发现一男子牵着他家的母驴后，他们上前询问。该男子逃跑，他们追赶，该男子从包里拿出尖刀威胁他们，他们将该男子制服。该男子称驴驹丢失，他找到驴驹，将二头驴牵回家的事实。
2、证人吴某某证言，证实2014年9月12日13时许，蒋某让他帮忙找丢失的二头驴。次日，他与蒋某、蒋某甲、蒋某乙、董某某在阜新蒙古族自治县平安地镇发现一男子牵着蒋某家丢失的母驴，便上前询问，该男子逃跑，他们追赶，该男子拿出尖刀威胁他们，他们将该男子制服。该男子称驴驹丢失，他们找到驴驹，将二头驴牵回家的事实。证人蒋某乙、蒋某甲、董某某的证言也证实了上述内容。
3、被告人刘某某供述，证实2014年9月12日中午，他将拴在四堡子乡席房村西福号组一家房后的一头母驴一头驴驹牵走。次日，驴驹丢失。同年9月14日，他走到阜新蒙古族自治县平安地镇时，五男子认出是其丢失的毛驴，上前询问，他逃跑，五人追赶，他拿出随身携带尖刀威胁五男子的事实。
4、现场勘验检查工作记录、现场示意图、照片及指认现场照片，证实案发现场情况。
5、2014（0130）价格认证结论书，证实经彰武县价格认证中心认证被盗母驴价值9000元，公驴价值2500元的事实。
6、物证-尖刀，经当庭辨认，系刘某某作案所用工具的事实。
7、公安机关出具的管制刀具认定书，证实刘某某作案时携带的尖刀为管制刀具的事实。
8、公安机关出具的扣押清单及返还物品清单，证实公安机关将母驴一头扣押后返还给蒋某的事实。
9、户籍证明，证实刘某某于1952年7月5日出生的事实。
10、公安机关出具的到案经过，证实2014年9月14日，刘某某被公安机关抓获的事实。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物数额较大，为抗拒抓捕手持管制刀具威胁寻找毛驴的失主等人，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。刘某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。刘某某盗窃所得赃物已退还失主，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。刘某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对辩护人提出的刘某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，全部退赃，积极缴纳罚金，建议对刘某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘振国
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵禹杭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2184号
原告毛永彬，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告毛秀芳，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告毛永彬与被告毛秀芳确认合同无效纠纷一案中，原告毛永彬于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛永彬撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年八月二十九日
书记员 李炳焱
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执恢字第12号
申请执行人吴忠市东风建筑工程有限公司。住所地：吴忠市利通区。
法定代表人马谦，该公司经理。
被执行人吴忠市利通区上桥镇人民政府。住所地：吴忠市利通区。
法定代表人慈小荣，该镇镇长。
吴忠市东风建筑工程有限公司申请执行吴忠市利通区上桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年7月20日作出的（2012）吴民初字第22号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现和解协议已履行完毕，申请人申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2012）吴民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 焦泽光
审判员 冯建安
二〇一四年十月二十七日
书记员 白永鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2404号
原告王洋，住涿州市。
被告王保权，住涿州市。
原告王洋诉被告王保权民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告王洋提供的被告王保权地址不准确，不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告王洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一五年八月十九日
书记员 苏建秋
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第860号
申请执行人厦门火炬集团科技担保有限公司。
法定代表人黄永鸿。
被执行人厦门市慧海鑫科技发展有限公司，、326、327店面。
法定代表人林斌。
被执行人吴六英，女，1970年3月14日出生，汉族。
被执行人林斌，男，1966年9月20日出生，汉族。
被执行人刘阳东，男，1963年10月30日出生，汉族。
被执行人林华华，女，1971年8月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦鹭证执字第00108号执行证书，向被执行人厦门市慧海鑫科技发展有限公司、吴六英、林斌、刘阳东、林华华发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市慧海鑫科技发展有限公司、吴六英、林斌、刘阳东、林华华所有的款项人民币530万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一四年十二月十七日
书记员 李昌廷
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第753号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵川镇灵北路3号。
负责人蒋钦柱，该支行行长。
被执行人唐丙连。
被执行人唐四英。
被执行人马树明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被执行人唐丙连、唐四英、马树明借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为69999.61元及相应利息。本院在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2013）灵民初字第128号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年四月七日
代书 记员 林泰全
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第753号
申请执行人李自勤，男，1946年8月8日生，汉族。
被执行人朱小治，男，1974年9月28日生，汉族，农民。
申请人李自勤与被执行人朱小治机动车道路交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2013年8月15日作出的（2013）灵民一初字第1107号民事判决书及三门峡市中级人民法院于2013年10月15日作出的（2013）三民二终字第231号民事调解书现均已经发生法律效力。权利人李自勤于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人朱小治履行生效法律文书确定的义务，即朱小治支付李自勤人民币19686.95元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人朱小治立即履行上述义务，并支付执行费人民币246.64元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋高峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终417号
上诉人（原审原告）中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李冬乡，男，汉族，1990年12月18日出生，身份证号：1402111990********，住山西省大同市平旺乡王家园***号。
上诉人中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人李冬乡劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第575号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告中博公司诉称，原审被告李冬乡申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，原审原告中博公司阳泉分公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程1#楼、2#楼商铺、地库水电采暖安装给排水、消防预埋、所有雨水管空调管等工程承包达成一致。协议签订后，张飞带领其施工队伍进场作业，期间，原审原告中博公司依据协议将劳务费用支付于张飞，然后由张飞负责给工人支付工资，原审原告并没有拖欠原审被告工资。大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭原审被告提交的自制的工资表裁决原审原告支付工资显然证据不足，该劳动仲裁委员会在没有认真核实案件真实情况的前提下仅凭原审被告提供的自制的工资表作为定案的依据是不负责任的。综上，大同市南郊区劳动仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书（裁决中博公司支付8450元工资），认定事实不清，证据不足。为维护原审原告的合法权益，请求原审法院驳回原审被告的无理请求。
原审法院认为，原审原告中博公司与原审被告李冬乡劳动争议纠纷一案，双方所争议的劳动报酬金额，并未超过当地最低工资标准十二个月的金额，故大同市南郊区仲裁委对本案中劳动报酬的仲裁裁决为终局裁决，对该仲裁裁决不服的应向中级人民法院申请撤销，故依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第二条第二款第二项的规定，裁定：“驳回原告中博建设集团有限公司的起诉。”
上诉人中博公司上诉认为，起诉符合法律规定，请求依法审理。
被上诉人李冬乡未答辩。
本院认为，本案争议发生于2013年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，追索劳动报酬，工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，仲裁裁决的工资为8450元，而大同市同期的最低工资标准为每月1290元，裁决金额未超过同期最低工资标准12个月的金额15480元。虽然仲裁裁决未说明裁决为终局裁决，根据上述法律规定，本案的仲裁裁决为终局裁决。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 彭贵林
审判员 丁雅莉
二〇一六年四月八日
书记员 叶 英
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0002号
上诉人（原审原告）张晓波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）镇江市京口区住房和城乡建设局。住所地：镇江市京口路137号。
法定代表人黄少青，该局局长。
委托代理人商伟民，该局纪委书记。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人张晓波因与被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局房屋政府信息公开行政诉讼一案，不服京口区人民法院（2013）京行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理，张晓波与镇江市京口区住房和城乡建设局的委托代理人商伟民、原蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月24日，张晓波向镇江市京口区住房和城乡建设局提出政府信息公开申请书，申请事项为：调取和复制由其出资建造、约定所有权并婚后居住的孙家湾7号房屋在镇江市京口区住房和城乡建设局处的所有档案材料、登记申请书和证据文书等。镇江市京口区住房和城乡建设局收到其申请后，经审查发现张晓波不属于有权查阅人，遂于2013年5月24日作出了不予受理张晓波要求公开上述房屋登记信息的申请。张晓波于同年6月4日申请行政复议，镇江市京口区人民政府于同年8月22日作出（2013）镇京行复第6号行政复议决定，维持镇江市京口区住房和城乡建设局作出的上述答复，张晓波不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销镇江市京口区住房和城乡建设局作出的《不予受理房产登记信息公开申请的答复》。
原审法院认为：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张晓波向镇江市京口区住房和城乡建设局申请公开的事项应属于房屋权属登记信息查询范围。根据建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第（一）、（二）项的规定，只有房屋的权利人或者其委托人、房屋继承人、受赠人和受遗赠人才可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证。孙家湾7号房屋的所有权人是庄灵英，张晓波不属于上述有权查询人的范围，且在提出政府信息公开申请时，亦未提供相应的证据证明其有权查询。镇江市京口区住房和城乡建设局履行了法定告知、说明理由的义务，其不予受理张晓波信息公开申请的答复符合法律规定，并无不当。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张晓波的诉讼请求。
张晓波上诉称：上诉人提供了充足的证据证明其为相关房屋的权利人，有权查询相关房屋权属登记信息，被上诉人违反法定职责，剥夺上诉人的房屋权利，侵害了上诉人的合法权利，因此原审法院判决违反事实和法律依据，请求撤销原审判决，被上诉人犯有诈骗、徇私舞弊、滥用职权等违法行为，应依法严惩，并要求行政赔偿。
被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议，故本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：镇江市京口区住房和城乡建设局对张晓波要求公开相关房屋登记信息的申请不予受理的行为是否合法。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十八条之规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。本案中，关于诉争房屋的所有权，已经人民法院生效民事判决确认，张晓波对该房屋不享有所有权，故张晓波主张对该房屋享有所有权并据此申请查询相关房产登记信息没有事实依据。镇江市京口区住房和城乡建设局就此申请作出不予受理的答复，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张晓波的上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张晓波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年二月十三日
书记员 刘佳惠
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行终字第0002号
上诉人（原审原告）张晓波，男，汉族，1974年5月生。
被上诉人（原审被告）镇江市京口区住房和城乡建设局。
法定代表人黄少青，该局局长。
委托代理人商伟民，该局纪委书记。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人张晓波因与被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局房屋政府信息公开行政诉讼一案，不服京口区人民法院（2013）京行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理，张晓波与镇江市京口区住房和城乡建设局的委托代理人商伟民、原蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月24日，张晓波向镇江市京口区住房和城乡建设局提出政府信息公开申请书，申请事项为：调取和复制由其出资建造、约定所有权并婚后居住的孙家湾7号房屋在镇江市京口区住房和城乡建设局处的所有档案材料、登记申请书和证据文书等。镇江市京口区住房和城乡建设局收到其申请后，经审查发现张晓波不属于有权查阅人，遂于2013年5月24日作出了不予受理张晓波要求公开上述房屋登记信息的申请。张晓波于同年6月4日申请行政复议，镇江市京口区人民政府于同年8月22日作出（2013）镇京行复第6号行政复议决定，维持镇江市京口区住房和城乡建设局作出的上述答复，张晓波不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销镇江市京口区住房和城乡建设局作出的《不予受理房产登记信息公开申请的答复》。
原审法院认为：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张晓波向镇江市京口区住房和城乡建设局申请公开的事项应属于房屋权属登记信息查询范围。根据建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第（一）、（二）项的规定，只有房屋的权利人或者其委托人、房屋继承人、受赠人和受遗赠人才可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证。孙家湾7号房屋的所有权人是庄灵英，张晓波不属于上述有权查询人的范围，且在提出政府信息公开申请时，亦未提供相应的证据证明其有权查询。镇江市京口区住房和城乡建设局履行了法定告知、说明理由的义务，其不予受理张晓波信息公开申请的答复符合法律规定，并无不当。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张晓波的诉讼请求。
张晓波上诉称：上诉人提供了充足的证据证明其为相关房屋的权利人，有权查询相关房屋权属登记信息，被上诉人违反法定职责，剥夺上诉人的房屋权利，侵害了上诉人的合法权利，因此原审法院判决违反事实和法律依据，请求撤销原审判决，被上诉人犯有诈骗、徇私舞弊、滥用职权等违法行为，应依法严惩，并要求行政赔偿。
被上诉人镇江市京口区住房和城乡建设局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议，故本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：镇江市京口区住房和城乡建设局对张晓波要求公开相关房屋登记信息的申请不予受理的行为是否合法。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，均坚持各自的诉、辩意见。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十八条之规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。本案中，关于诉争房屋的所有权，已经人民法院生效民事判决确认，张晓波对该房屋不享有所有权，故张晓波主张对该房屋享有所有权并据此申请查询相关房产登记信息没有事实依据。镇江市京口区住房和城乡建设局就此申请作出不予受理的答复，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张晓波的上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张晓波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年二月十三日
书记员 刘佳惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5350号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告尹革芳，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告尹革芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告尹革芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称2012年1月14日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2013年1月13日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告尹革芳未答辩。
经审理查明，被告于2012年1月14日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年1月13日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹革芳于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14612号
原告江伟，男，1976年8月12日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表人李德翠，总经理。
委托代理人肖应刚，男，1979年10月18日出生。
原告江伟与被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告江伟的委托代理人王铭，奇品公司的委托代理人肖应刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告江伟起诉称：2013年7月11日，原告江伟与奇品公司签订产品买卖合同，合同约定奇品公司授权原告江伟在湖北孝昌县地区经营奇品天下品牌的产品，代理费为38800元。原告江伟交付代理费后才发现：1、奇品公司的产品标价远超过市场价，根本不存在奇品公司之前所说的利润空间；2、市场上能够以更低价格买到同样的产品；3、签订合同时，原告江伟在奇品公司展厅参观的产品种类比后台产品更多、更新奇；4、奇品公司的产品是三无产品，实际发货尺寸和标注的尺寸也不一致；5、原告江伟在销售奇品公司产品时遭到知识产权人的警告，要求停止侵权，原告江伟已经无法继续经营。因此，奇品公司的产品不具有其网站上宣传的“自主研发”、“人无我有”等特征，其虚假宣传属于欺诈行为，故原告江伟诉至法院要求：1、判令撤销原告江伟与奇品公司签订的《合作书》；2、判令奇品公司返还原告江伟合同款38800元及利息损失（自2013年7月11日起算至实际付清之日止，以38800元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令奇品公司承担本案诉讼费用。
奇品公司答辩称：不同意原告江伟的诉讼请求。1、原告江伟签订合同前对奇品公司的产品种类、价格体系和利润空间进行了反复琢磨，在价格上奇品公司不存在欺诈；2、奇品公司从未承诺过奇品公司的所有产品都属自主研发，“人无我有”指的是奇品公司能够在新产品出厂后第一时间进货，但无法保证市场上其他人不复制或抄袭该产品；3、奇品公司销售的产品经常断货，原告江伟在订购时觉得种类偏少可能是断货的缘故；4、奇品公司的产品不是三无产品，有些产品体积过小以至于无法标注商家名称；5、原告江伟未能举证奇品公司的产品侵犯他人知识产权。
经审理查明：2013年7月11日，原告江伟与奇品公司签订《合作书》，约定原告江伟在湖北省孝感市孝昌县销售奇品公司产品，原告江伟自定经营方式，合同有效期自2013年7月11日起至2014年7月10日止。原告江伟于签订本协议之日起向奇品公司一次性缴纳代理费38800元，奇品公司按市值为原告江伟提供同等金额的产品。原告江伟进货折扣为1.8折。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，奇品公司向原告江伟出具奇品天下授权书，载明：兹授权江伟为奇品天下品牌运营总部湖北孝昌县区域经销商，准许在这一地区经营奇品天下品牌的产品，并负责相关市场业务的拓展和维护。经销商名称为奇乐园孝昌县总代理，经销商地址为湖北孝感市孝昌县，经销商负责人江伟，有限期限自2013年7月11日至2014年7月10日，特此授权。
奇品公司官网品牌魅力专栏内描述：“奇乐园，顾名思义，集无奇不有的产品和思想，打造快乐购物的天堂，在奇乐园，您收获的不仅仅是一款新奇独特的物件，同时也有一份惊奇不已的心情。奇乐园，从十年前到今天，厚积薄发，众志成城，力争打造史上最大的奇品购物乐园，如今的市场，产品千篇一律，竞争你死我活，卖什么产品才能赚大钱？当然是卖人无我有的产品了，当然是卖奇奇怪怪的产品了，当然是卖奇乐园的产品了”。
2013年7月11日，原告江伟向奇品公司交纳代理费38800元。奇品公司向原告江伟提供了首次配送产品。原告江伟后期未购进产品。
奇品公司向原告江伟提供的产品系从其他厂家购买的产品，并非自有品牌的产品。
庭审中，原告江伟与奇品公司均表示，如果《合作书》被撤销，关于奇品公司向原告江伟提供的首次配送产品的处理问题，双方另行解决。
上述事实有原告江伟向本院提交的《合作书》、《授权书》、收据、公证书，奇品公司提交的出库单、配货单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。根据已经查明的事实，奇品公司与原告江伟签订《合作书》存在欺诈行为，表现如下：一、奇品公司向原告江伟出具授权书，授权原告江伟销售奇品天下品牌的产品，但奇品公司向原告江伟提供的并非奇品天下品牌的产品；二、奇品公司在官网品牌魅力专栏内描述奇乐园产品的特点为“人无我有”，但奇品公司向原告江伟提供的产品均是从他处进货，其他商家亦可购买，故奇品公司提供的产品并不具备“人无我有”的特点。综上，奇品公司与原告江伟签订《合作书》存在欺诈行为，故原告江伟要求撤销《合作书》的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告江伟与奇品公司签订的《合作书》因奇品公司存在欺诈行为而被撤销，奇品公司理应退还原告江伟代理费38800元并赔偿利息损失，故对于原告江伟要求奇品公司退还代理费38800元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告江伟与奇品公司均表示如果《合作书》被撤销，关于奇品公司向原告江伟提供的首次配送产品的处理问题，双方另行解决，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告江伟与被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于二〇一三年七月十一日签订的《合作书》；
二、被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告江伟代理费三万八千八百元；
三、被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告江伟利息损失（以三万八千八百元为计算基数，自二〇一三年七月十一日起算至实际退清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十五元，由被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王俊
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执294-2号
申请执行人：白某香，女，1960年2月1日生，汉族。
申请执行人：刘某儿，男，1952年9月13日生，汉族。
被执行人：杨某军，男，1980年9月28日生，汉族。
被执行人：某县某商务大酒店
法定代表人崔某丽，女，该酒店董事长。
本院于2016年1月20日作出的（201）兴民初字第661号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条。裁定如下：
冻结、划拨被执行人在，账号为的存款元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨艳军
审判员 吕虎堂
审判员 白贵平
二〇一七年一月十七日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执294-2号申请执行人：白某香，女，1960年2月1日生，汉族。申请执行人：刘某儿，男，1952年9月13日生，汉族。被执行人：杨某军，男，1980年9月28日生，汉族。被执行人：某县某商务大酒店法定代表人崔某丽，女，该酒店董事长。本院于2016年1月20日作出的（201）兴民初字第661号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人在，账号为的存款元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨艳军审判员  吕虎堂审判员  白贵平二〇一七年一月十七日书记员  王 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民催字第47号
申请人张家港市奋进管业设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人刘兹锋，总经理。
申请人张家港市奋进管业设备制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为31300051／24518911，面额为5万元整，出票人为中联重科股份有限公司，付款银行为长沙银行股份有限公司瑞昌支行，收款人为上海品锋五金机电设备有限公司，出票日期为2013年6月24日，汇票到期日为2013年9月24日，申请人张家港市奋进管业设备制造有限公司为最后持票人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，张家港市奋进管业设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由张家港市奋进管业设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向湘菱
审 判 员 肖 涌
代理审判员 杨 惠
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 刘 兵
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2962-1号
申请人：管丽春，住长春市南关区。
被申请人：长春市宽城区帅哥物流货店，住所地长春市宽城区中环6区6-11号楼。
负责人：任玉宝，经理。
被申请人：任玉宝，住磐石市。
本院在审理原告管丽春与被告长春市宽城区帅哥物流货店、任玉宝民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年8月7向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款或查封等值财产。案外人冯文福以自有车辆替原告管丽春向法院提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请冻结被申请人名下银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封案外人冯文福所有的×××金杯牌轻型普通货车车籍；
二、冻结被申请人长春市宽城区帅哥物流货店、任玉宝银行存款100000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年八月七日
书记员 刘美宏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保410号
申请人王某，女，1947年2月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人李某，男，1965年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人王某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年5月10日向本院提出申请，要求查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”客车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”客车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年五月十一日
书记员 张宝珠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1122号
申请执行人王春霞。
被执行人邓文志。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2010）里民三初字第1919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王春霞于2015年7月6日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂不具备确权条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初783号
原告樊官子，男，汉族，1963年3月24日生。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，公司总经理。
本院在审理原告樊官子与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司所有权纠纷一案中，原告樊官子于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊官子的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊官子撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告樊官子负担。
审判员 李建立
二〇一六年四月二十四日
书记员 赵晓庆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2958号
原告王某甲，女，汉族，1977年12月19日出生，现住神木县神木镇。
被告王某乙，男，汉族，1972年7月2日出生，现住神木县铧山桥附近。。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭，被告王某乙经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年7月17日被告王某乙因资金周转困难，向原告借款3万元，并向原告出具收据一支。双方约定月利息按2分计算，每三个月结息一次。原告以银行转账方式将3万元交付给被告。借款后，被告仅偿还过2012年10月17之前的利息，下欠款项分文未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息从2012年10月17日起算至借款本金全部偿还完毕之日止，月利息以2分计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告王某甲向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明被告向原告借款3万元并约定月息2分的事实。
2、银行打款凭条一支，证明原告向被告通过银行转账的方式交付借款的事实。
被告王某乙未到庭亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与本案与关联性，且被告未到庭，亦未向法庭提交相反的证据予以反驳，故本院对该二组证据的真实性及证明目的均予以认可。
经审理查明，2012年7月17日被告王某乙向原告王某甲借款3万元，当时双方约定月利息按2分计算，利息每三个月结清一次。原告以银行转账方式将3万元交付给被告。借款后，被告仅偿还了2012年10月17日之前的利息，剩余本金3万元及2012年10月17日之后的利息未偿还。
本院认为，本案的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。且双方约定的利息并未违反国家有关限制借款利率的规定。被告王某乙经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，其应承担未到庭应诉的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
限被告王某乙于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款本金3万元及利息（利息从2012年10月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
案件受理费280元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一六年五月十七日
书记员 王 磊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2958号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告苏治平，男。
被告李霞，女。
被告奥永刚，男。
被告张胜荣，男。
被告张三荣，男。
被告张增荣，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告苏治平、李霞、奥永刚、张胜荣、张三荣、张增荣金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日起诉至我院，后因上述被告下落不明，故于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告苏治平、李霞、奥永刚、张胜荣、张三荣、张增荣的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏治平、李霞、奥永刚、张胜荣、张三荣、张增荣的起诉。
案件受理费7620元，免予收取。
审判员 冯耀武
二〇一七年五月十八日
书记员 何 平
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执25号
申请执行人严承昱，男，2010年1月29日生，汉族，学生，住浮梁县。
法定代理人严某，男，1980年11月5日生，汉族，住址同上。（系严承昱父亲）
被执行人刘金生，男，1962年8月17日生，汉族，务农，住浮梁县。
严承昱与刘金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）赣0222民初415号民事判决书已经发生法律效力，严承昱于2017年3月2日向法院申请强制执行，2017年3月3日立案执行。
本院在执行中查明：（2016�赣02**民初415号民事判决书中被执行人应赔偿申请执行人44016.66元，被执行人于2017年4月15日因病医治无效死亡，所遗财产有房屋一幢，已在银行办理了抵押贷款，其他无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三、四款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0222民初415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）赣0222民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永明
审判员 李跃光
审判员 刘 庆
二〇�七年八月十一日
书记员 杨 乐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1648号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被告宋培江，男，汉族。
被告宋秋玉，女，汉族，系被告宋培江之妻。
被告宋增明，男，汉族。
被告李建保，男，汉族。
被告李建坤，男，汉族。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告宋培江、宋秋玉、宋增明、李建保、李建坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告宋培江、宋秋玉、宋增明、李建坤、李建保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，宋培江于2013年3月29日至2015年3月28日期间从莘县农村信用合作联社俎店信用社授信50000元，被告宋增明、李建保、李建坤、宋培江与莘县农村信用合作联社俎店分社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同期内周转使用。被告宋培江于2013年3月30日从俎店分社借款50000元，于2014年3月15日到期，月利率10.5‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，贷款逾期后改按逾期贷款利率计收复利。被告李建坤、宋增明、李建保提供连带责任保证。宋培江与宋秋玉签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。借款到期后，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息及复利。
被告宋培江、宋秋玉、李建保、李建坤、宋增明未提交答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告宋增明、李建保、李建坤、宋培江与莘县农村信用合作联社俎店信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：被告宋增明、李建保、李建坤、宋培江自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日起至2015年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾壹万陆仟元整提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人宋培江授信额度为伍万元整。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循还使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同签订后，2013年3月30日，原告向被告宋培江发放了贷款，金额为50000元，借款凭证载明月利率为10.5‰，到期日为2014年3月15日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
另查明，2013年3月29日，被告宋培江与宋秋玉为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人宋培江与宋秋玉（共同债务人）承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，宋培江在“借款人”处签名并按手印，宋秋玉在“共同债务人”处签名并按手印。
再查明，原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告宋培江及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告宋培江发放了贷款，被告宋培江到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及
复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告宋培江与宋秋玉应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告宋培江提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告李建保、李建坤、宋增明应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人李建保、李建坤、宋增明在履行保证义务后，即取得向被告宋培江的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告宋培江、宋秋玉、宋增明、李建保、李建坤未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告宋培江、宋秋玉偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及复利（自2013年3月30日起至2014年3月15日止按贷款期内月利率10.5‰计算，自2014年3月16日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告李建保、李建坤、宋增明对上述借款本金、利息及复利相互承担连带保证责任。
二、被告李建保、李建坤、宋增明承担保证责任后，即取得向被告宋培江、宋秋玉的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，均由被告宋培江、宋秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一五年十二月四日
书记员 朱亚飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1544号
罪犯马中伟，男,1965年7月20日出生,，汉族，江苏省溧阳市人,大学文化，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年11月24日作出(2014)溧刑二初字第181号刑事判决，以罪犯马中伟犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币十五万元，被告人马中伟的犯罪所得人民币四十万一千四百二十元予以没收，上缴国库。刑期自2014年7月27日至2020年7月26日止。判决发生法律效力后，于2015年1月15日交付江苏省边城监狱执行。
执行机关江苏省边城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书报送本院审理。2017年4月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月20日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯马中伟到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马中伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马中伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学�，劳动态度端正。2015年以来,受到监狱表扬三次，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯马中伟获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯马中伟改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯马中伟的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯马中伟于2015年1月15日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯马中伟能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来,受到监狱表扬�次。上述事实有执行机关提交的罪犯马中伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯马中伟财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯马中伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马中伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 烨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01129号
上诉人（原审被告）西安视睿电子科技有限公司，住所地西安市高新区金桥国际a座15楼。
法定代表人唐蒙，该公司执行董事。
委托代理人孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王元生。
委托代理人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。
上诉人西安视睿电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙军锋，被上诉人王元生及委托代理人张益山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月13日，原、被告签订合作协议书，约定被告承诺在旬邑县中学新校区教学设备采购项目合同中支付给原告讲台16**元×132套＝213312元，讲桌990元×132套＝130680元，智能平板及平面黑板差额820512元，三项合计1164504元。现原告已经依据协议全面履行。协议中还约定质保金（5%）、税费及运输费由原告承担；被告收到校方支付货款总额的95%之后三日内支付给原告，原告应按合同规定保质保量按时把产品调试到位，如因原告原因影响被告整个工程交工验收一切损失由原告承担。合同签订后，2011年7月14日至2011年10月24日被告授权原告参与旬邑县教育�由陕西正衡工程造价咨询有限责任公司组织的“陕正衡招字2011-043-9旬邑中学新校区教学楼设备采购合同的签订，全权代表被告处理招标活动的一切事宜”。
2011年7月22日，原告依据授权合同代表被告以被告的名义和旬邑县教育局签订了《旬邑中学新校区教学楼设备采购及安装项目合同书》。为被告签订了合同总金额3927264元的教学设备采购及安装合同。原告于2011年8月底全面履行了《旬邑中学新校区教学楼设备采购及安装项目合同书》确定的合同义务。依据（2015）咸中民终字第00450号民事判决书认定的事实，被告截止2013年3月25日足额收到旬邑县教育局支付的3927264元货款，包括原告从旬邑县教育局收取的50万元。对下余款项被告一直拒绝给付，原告要求被告清偿拖欠原告637264元货款及预期支付货款利息147482元，共计784748元，并支付原告往返西安至旬邑期间的交通费、�宿费、差旅费4万元，诉讼费用由被告承担。
原审认为，原、被告于2011年7月13日签订合作协议书，被告承诺在旬邑县中学新校区教学设备采购项目合同中付给原告讲台、讲桌智能平板及平面黑板三项合计1164504元教学设备费用。并由原告保质保量按时把产品调试到位，原告履行了合同的各项义务，原告从旬邑县教育局仅领取货款50万元，被告仍下欠原告货款664504元。关于质保金，依据被告和旬邑县教育局签订合同约定的一年质保期限已过，原告仅请求被告清偿637264元，予以支持。被告应从2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告637264元的利息至还款之日止，原告请求被告支付索款期间的交通费、住宿费、差旅费，因未向法庭提供相关的证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安视睿电子科技有限公司清偿原告王元生货款637264元，并从2013年3月25日起按中国人民银行的同期贷款利率支付原告637264元的利息至还款之日止（限判决生效后二十日内履行）。二、驳回原告王元生的其他诉讼请求。案件受理费12048元，由被告西安视睿电子科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西安视睿电子科技有限公司上诉称，一审认定“原告于2011年8月底全面履行了《旬邑中学新校区教学楼设备采购及安装项目合同书》确定的合同义务”违背事实，属于认定错误，履行合同主体应为上诉人公司。旬邑县教育局至今未付清上诉人3927264元货款总额的95%，尚不具备双方签订《协议书》约定的付款条件，被上�人的诉讼请求应予驳回。本案的事实认定与（2015）咸中民终字第00450号民事判决书申请再审一案具有直接关联性，需以再审结果作为本案裁判的依据，应予以延期。故请求撤销原判，驳回王元生的诉讼请求。
王元生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，一审判决除认定“原告于2011年8月底全面履行了《旬邑中学新校区教学楼设备采购及安装项目合同书》确定的合同义务”不当，应为西安视睿电子科技有限公司履行了《旬邑中学新校区教学楼设备采购及安装项目合同书》约定的合同义务之外，其余基本事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人2011年7月13日签订《协议书》的付款条件是否成就；本案是否因西安视睿电子科技有限公司对（2015）咸中民终字第00450号民事判决申请再审需中止审理。
关�《协议书》的付款条件是否成就。王元生与西安视睿电子科技有限公司之间存在教学设备买卖合同法律关系，王元生为出卖方，西安视睿电子科技有限公司为买受方。王元生已全面履行了采购及供货义务，相关教学设备早已投入使用，西安视睿电子科技有限公司应当按照《协议书》约定的时间即在收到旬邑县教育局支付货款总额的95%之后三日内向王元生支付合同价款。本院生效的（2015）咸中民终字第00450号民事判决已确认旬邑县教育局止2013年3月25日向西安视睿电子科技有限公司付清了《旬邑中学新校区教学设备采购及安装设备合同书》项下合同价款，其中包括旬邑县教育局应王元生要求向教学设备提供方陕西盛达装饰家具有限公司支付的50万元，为避免增加诉累，该笔款项应视同旬邑县教育局向西安视睿电子科技有限公司的付款及西安视睿电子科技有限公司向王�生的付款。故西安视睿电子科技有限公司向王元生的付款条件最迟已于2013年3月25日成就，王元生请求西安视睿电子科技有限公司支付下欠款项应予支持。
关于本案是否应依法中止审理。人民法院生效的裁判文书具有确定性和执行力，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本院生效的（2015）咸中民终字第00450号民事判决认定的事实清楚，应当作为本案的裁判依据，西安视睿电子科技有限公司对（2015）咸中民终字第00450号民事判决申请再审不影响本案的审理。西安视睿电子科技有限公司对付款方式的异议在本质上增加了当事人的诉累。
综上，原判认定的基本事实清楚，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10173元，由�诉人西安视睿电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋 楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4326号
原告崇伟，男，1964年11月6日出生。
被告王彦军，男，1979年2月12日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区华天道3号鑫茂研发大厦A区二层、四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人王丽，女，1986年10月29日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A\\\902\\\903\\\905室。
负责人蒋安全，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告崇伟诉被告王彦军、利宝保险有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崇伟，被告王彦军、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司之委托代理人王丽、利宝保险有限公司北京分公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崇伟诉称，2013年7月4日15时10分，3点至4点之间，本人骑三轮车被王彦军的小型汽车撞伤，现在首钢医院治疗，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费16507.4元、护理费5700元、车辆修理费800元、误工费50000元，营养费840元、精神损失费7000元、后续治疗费50000元、伤残赔偿金80642元，鉴定费2250元；2、诉讼费由被告承担。
被告王彦军、利宝保险有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月4日，在北京市石景山区时代花园南路西口，王彦军驾驶机动车与骑电动三轮车的崇伟接触，经公安交通管理部门认定，王彦军负事故全部责任。肇事车辆已在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，并在利宝保险有限公司北京分公司投保200000元第三者责任保险。
经法庭委托，北京盛唐司法鉴定所于2014年3月5日出具鉴定报告，认定崇伟目前构成十级伤残，为此崇伟支付鉴定费2250元。2013年12月9日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定报告，认定崇伟的颈脊髓损伤与交通事故间存在因果关系，建议参与度系数为40%，崇伟的颈椎管退变性狭窄与交通事故间无因果关系，为此，利宝保险有限公司北京分公司支付鉴定费2700元。
崇伟主张医疗费16507.4元，其提供的医疗费单据为15316.6元；被告方认为其中189.26元与本次交通事故无关、3923.41元系自费药。崇伟认可其中143.12系治疗感冒的费用。经法庭询问，各方当事人均不申请医疗费合理性的司法鉴定。
崇伟主张护理费5700元，但未提供相关证据。
崇伟主张车辆修理费800元，其提供一张手写收据为证，被告方不予认可。
崇伟主张10个月的误工费50000元，其提供部分休假证明及证人证言为证。被告方主张“其休假时间过长，部分伤情与交通事故无关”，故对其主张金额不予认可。崇伟申请证人余×出庭做证，余×向法庭陈述：其为三元送奶站模式口地区的负责人，崇伟自2012年秋天在其处送奶，直至出交通事故，该站每月最低工资为4000元多，最高的有7、8000元。经询问，各方当事人均不申请误工期的司法鉴定。
崇伟主张营养费840元，但未提供相关证据。
崇伟主张伤残赔偿金80642元，被告方对其主张金额不予认可。
崇伟主张精神损失费7000元，被告方认为其请求数额过高。
崇伟主张后续治疗费50000元，被告方不同意赔偿。
王彦军支付了医疗费1141元，并要求在本案中一并处理。
在诉讼过程中，经崇伟申请，法庭判令中华联合财产保险股份有限公司天津分公司先予支付赔偿款10000元。
另就崇伟的居住地问题，其提供驾驶证为证，该证显示发证单位为北京市公安局公安交通管理局，初次领证日期为2005年5月11日。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、病历、诊断证明、医疗费单据、证人证言、驾驶证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。另依据鉴定结论，本院判令被告方对原告合理的人伤损失承担40%的赔偿责任。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的护理费5700元、营养费840元、伤残赔偿金80642元系合理损失，予以确认。就原告护理费与营养费的主张，其虽未提供相关证据，但考虑其伤情，本院认定为合理损失，予以确认。原告主张的医疗费过高，本院对其中合理的部分15173.48元，予以确认。原告主张车辆修理费800元，但其提供的证据不足以证明其请求金额的合理性，本院考虑本起事故的具体情况，予以酌定为700元。原告主张的误工费过高，且未提供相关完税证明，本院参考鉴定日，酌定其合理的误工费为28000元。原告主张的精神损失费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为5000元。原告主张的后续治疗费尚未发生，本案不予处理，原告可在实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿崇伟医疗费、护理费、、误工费、营养费、精神损失费、伤残赔偿金共计五万四一百四十二元一角九分（已给付一万元）；
二、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿崇伟车辆修理费七百元；
三、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内返还王彦军支付的医疗费四百五十六元四角；
四、崇伟于本判决生效后三十日内返还王彦军支付的医疗费六百八十四元六角；
五、驳回崇伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十六元，由崇伟负担一千六百五十六元（已交纳）；由王彦军负担五百八十元（于本判决生效后三十日内交纳）。
伤残鉴定费二千二百五十元，由崇伟负担一千三百五十元（已交纳）；由王彦军负担九百元（于本判决生效后三十日内交纳）。
因果关系鉴定费二千七百元，由崇伟负担一千六百二十元（于本判决生效后三十日内交纳）；由利宝保险有限公司北京分公司负担一千零八十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年五月五日
书记员 金 辉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第4326号
本院于2014年5月5日做出的（2013）石民初字第4326号民事判决书中有如下笔误，应予更正：
第五页第二行“护理费、、”应为“护理费、”。
第五页第三行“五万四一百四十二元”应为“五万四千一百四十二元”。
第五页倒数第十行“十六元（已交纳）”应为“十六元（已交纳三百六十六元，余款于本判决生效后三十日内交纳）”。
审判员 吴海涛
二〇一四年五月五日
书记员 金 辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2013）石民初字第4326号原告崇伟，男，1964年11月6日出生。被告王彦军，男，1979年2月12日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区华天道3号鑫茂研发大厦A区二层、四层。负责人韩军，总经理。委托代理人王丽，女，1986年10月29日出生。被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A902903905室。负责人蒋安全，总经理。委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。原告崇伟诉被告王彦军、利宝保险有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崇伟，被告王彦军、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司之委托代理人王丽、利宝保险有限公司北京分公司之委托代理人王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崇伟诉称，2013年7月4日15时10分，3点至4点之间，本人骑三轮车被王彦军的小型汽车撞伤，现在首钢医院治疗，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费16507.4元、护理费5700元、车辆修理费800元、误工费50000元，营养费840元、精神损失费7000元、后续治疗费50000元、伤残赔偿金80642元，鉴定费2250元；2、诉讼费由被告承担。被告王彦军、利宝保险有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。经审理查明：2013年7月4日，在北京市石景山区时代花园南路西口，王彦军驾驶机动车与骑电动三轮车的崇伟接触，经公安交通管理部门认定，王彦军负事故全部责任。肇事车辆已在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，并在利宝保险有限公司北京分公司投保200000元第三者责任保险。经法庭委托，北京盛唐司法鉴定所于2014年3月5日出具鉴定报告，认定崇伟目前构成十级伤残，为此崇伟支付鉴定费2250元。2013年12月9日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定报告，认定崇伟的颈脊髓损伤与交通事故间存在因果关系，建议参与度系数为40%，崇伟的颈椎管退变性狭窄与交通事故间无因果关系，为此，利宝保险有限公司北京分公司支付鉴定费2700元。崇伟主张医疗费16507.4元，其提供的医疗费单据为15316.6元；被告方认为其中189.26元与本次交通事故无关、3923.41元系自费药。崇伟认可其中143.12系治疗感冒的费用。经法庭询问，各方当事人均不申请医疗费合理性的司法鉴定。崇伟主张护理费5700元，但未提供相关证据。崇伟主张车辆修理费800元，其提供一张手写收据为证，被告方不予认可。崇伟主张10个月的误工费50000元，其提供部分休假证明及证人证言为证。被告方主张“其休假时间过长，部分伤情与交通事故无关”，故对其主张金额不予认可。崇伟申请证人余×出庭做证，余×向法庭陈述：其为三元送奶站模式口地区的负责人，崇伟自2012年秋天在其处送奶，直至出交通事故，该站每月最低工资为4000元多，最高的有7、8000元。经询问，各方当事人均不申请误工期的司法鉴定。崇伟主张营养费840元，但未提供相关证据。崇伟主张伤残赔偿金80642元，被告方对其主张金额不予认可。崇伟主张精神损失费7000元，被告方认为其请求数额过高。崇伟主张后续治疗费50000元，被告方不同意赔偿。王彦军支付了医疗费1141元，并要求在本案中一并处理。在诉讼过程中，经崇伟申请，法庭判令中华联合财产保险股份有限公司天津分公司先予支付赔偿款10000元。另就崇伟的居住地问题，其提供驾驶证为证，该证显示发证单位为北京市公安局公安交通管理局，初次领证日期为2005年5月11日。上述事实，有事故认定书、鉴定报告、病历、诊断证明、医疗费单据、证人证言、驾驶证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。另依据鉴定结论，本院判令被告方对原告合理的人伤损失承担40%的赔偿责任。在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的护理费5700元、营养费840元、伤残赔偿金80642元系合理损失，予以确认。就原告护理费与营养费的主张，其虽未提供相关证据，但考虑其伤情，本院认定为合理损失，予以确认。原告主张的医疗费过高，本院对其中合理的部分15173.48元，予以确认。原告主张车辆修理费800元，但其提供的证据不足以证明其请求金额的合理性，本院考虑本起事故的具体情况，予以酌定为700元。原告主张的误工费过高，且未提供相关完税证明，本院参考鉴定日，酌定其合理的误工费为28000元。原告主张的精神损失费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为5000元。原告主张的后续治疗费尚未发生，本案不予处理，原告可在实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿崇伟医疗费、护理费、、误工费、营养费、精神损失费、伤残赔偿金共计五万四一百四十二元一角九分（已给付一万元）；二、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿崇伟车辆修理费七百元；三、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内返还王彦军支付的医疗费四百五十六元四角；四、崇伟于本判决生效后三十日内返还王彦军支付的医疗费六百八十四元六角；五、驳回崇伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十六元，由崇伟负担一千六百五十六元（已交纳）；由王彦军负担五百八十元（于本判决生效后三十日内交纳）。伤残鉴定费二千二百五十元，由崇伟负担一千三百五十元（已交纳）；由王彦军负担九百元（于本判决生效后三十日内交纳）。因果关系鉴定费二千七百元，由崇伟负担一千六百二十元（于本判决生效后三十日内交纳）；由利宝保险有限公司北京分公司负担一千零八十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一四年五月五日书记员  金 辉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初942号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行。住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路158-2号。
负责人李晓秋，该行行长。
委托代理人陈盛刚，该行职员。
被告白志芳，女，1981年5月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村。
被告杨玉艳，女，1982年7月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告王丽杰，女，1970年9月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村
被告郭金贵，男，1970年1月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡民主村。
被告王兴龙，男，1988年8月出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县头站乡四合村。
本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行与被告白志芳、杨玉艳、王丽杰、郭金贵、王兴龙借款合同纠纷一案中，因原告不能提供五被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建兴支行的起诉。
本案受理费395元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义�
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 硕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02520号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
委托代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所。
委托代理人：杜金，男，汉族，1979年10月出生，住重庆市九龙坡区。
被告：熊富坤，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告熊富坤信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托代理人杜金、被告熊富坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告熊富坤在原告工行重庆分行处办理了信用卡，截至2014年4月1日止，累计欠款43587.65元，故原告工行重庆分行诉至本院请求：1、判令被告熊富坤立即支付截至2014年4月1日的信用卡欠款共计43587.65元，其中欠款本金25621.77元，利息9465.88元，滞纳金8500元；2、利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止。
被告熊富坤未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
原告工行重庆分行为证明诉称事实，向法院举证如下：
1、《信用卡领用申请表》、《牡丹卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》各1份，被告熊富坤的身份证复印件各1份，拟证明2011年11月27日，被告熊富坤向原告工行重庆分行申请领用信用卡，其中《牡丹卡领用合约》（个人卡）、中第三条第（1）、（2）条对透支利息、滞纳金等进行了约定；
2、欠款明细表1份及银行流水明细，拟证明被告熊富坤名下的信用卡从2012年1月20日起至2014年4月1日的银行流水明细，截至2014年4月1日，被告熊富坤累计欠款43587.65元。其中，欠款本金25621.77元，利息9465.88元，滞纳金8500元。
本院认证认为，因原告工行重庆分行提供的证据系原件，来源合法，无涂改，故对原告工行重庆分行提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2011年11月27日，被告熊富坤填写《工行信用卡申请表》（个人卡），自愿向原告工行重庆分行领取信用卡。2012年1月6日，经原告工行重庆分行审核通过，同意发给被告熊富坤卡号为4270300048XXXXXX的信用卡。
该《工行信用卡申请表》（个人卡）背面印有《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。《牡丹卡领用合约》（个人卡）第三条对账及还款项第3条牡丹贷记卡条款第（1）项载明：被告熊富坤（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告熊富坤（甲方）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告熊富坤（甲方）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项载明：被告熊富坤（甲方）可按照原告工行重庆分行（乙方）对账单标明的最低还款额还款，被告熊富坤（甲方）按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆分行（乙方）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告熊富坤（甲方）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告熊富坤（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆分行（乙方）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
《牡丹卡领用合约》（个人卡）第九条约定了如果双方发生争议，协商不成由原告工行重庆分行（乙方）所在地人民法院管辖。
该卡的银行到期还款日是每月25日。合同履行初期，被告熊富坤尚能履行还款的义务。之后，被告熊富坤怠于按时归还欠款，致使该信用卡除欠款本金外，产生了透支利息和滞纳金。截至2014年4月1日，被告熊富坤累计欠款本金25621.77元，利息9465.88元，滞纳金8500元，合计43587.65元。原告工行重庆分行经催收未果，以前述诉求诉至本院请求判如所请。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告熊富坤自愿向原告工行重庆分行申领信用卡，原告工行重庆分行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告熊富坤欠付欠款本金、透支利息、滞纳金的事实，原告工行重庆分行有权按照《牡丹卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告熊富坤支付透支款项、利息及滞纳金，故本院对原告工行重庆分行请求被告熊富坤支付欠款本金25621.77元，利息9465.88元，滞纳金8500元的主张，予以支持。原告工行重庆分行主张按照合同约定，透支利息以本金25621.77元为基数，从2014年4月2日起按日万分之五的标准、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止，符合合同的约定，应予支持。被告熊富坤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告熊富坤于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的信用卡欠款本金25621.77元；
二、被告熊富坤于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的透支利息9465.88元并从2014年4月2日起，以本金25621.77元为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止；
三、被告熊富坤于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2014年4月1日的信用卡滞纳金8500元，并从2014年4月2日起，以每期最低还款额未还部分的5%的标准继续计算至欠款本金付清之日止。
若被告熊富坤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，公告费51.28元，合计940.28元，由被告熊富坤负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告熊富坤随前款支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 翼
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2511号
原告王青松，男，1985年11月15日生，汉族。
被告王付委，又名王小威，男，1986年3月10日生，汉族。
被告汪元卫，又名汪元伟，男，1969年4月25日生，汉族。
原告王青松诉被告王付委、汪元卫买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王青松到庭参加诉讼，被告王付委、汪元卫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在杞县泥沟乡汪寨村南合伙开办一处炼油厂，自2014年7、8月份起，原告多次给该炼油厂送煤，煤炭送到时，二被告谁在现场谁打欠条，卸煤时双方说好的几天后付款，但是二被告仅结清了部分欠款，原告再次催要时，二被告以炼油厂不干了，债务没有算清为由不予给付，致使欠款至今未付清，故此原告诉至法院，请求判令二被告支付原告煤款10252元。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年7、8月份，原告多次给二被告所在的位于杞县泥沟乡汪寨村南一处炼油点送煤，送煤后，货款未当场支付，而是由二被告向原告出具欠条，原告提交的三张欠条分别为“欠条今欠煤款4359元整王小威2014.7.13号”、“欠条欠煤钱5922元汪元卫8／17号”、“欠煤钱1971元汪元伟”。以上共计12252元。
另查明被告王付委于2015年春节前后给付原告煤款2000元，下余10252元二被告均未清偿，现原告索要无果诉至本院。
以上事实有原告方陈述、欠条为证。
本院认为，我国法律保护公民正当合法的经营行为，二被告下欠原告煤款未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告向原告出具欠条后，在原告要求还款时应当及时还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但原告诉称二被告系合伙关系没有证据证明，故此原告要求二被告连带还款缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王付委、汪元卫于本判决生效后十日内分别支付原告王青松购煤款2359元、7893元。
案件受理费56元，被告王付委负担20元，汪元卫负担36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
代理审判员 程 建
人民陪审员 贾青林
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 尹 飞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0308-1号
原告陆某，无锡市洪汇科技股份有限公司员工。
委托代理人周剑波、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告池某，无业。
本院在审理原告陆某与被告池某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆某提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元（此款已由陆某预交），由陆某负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任芷瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6814号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，系该行行长。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨艳，女，汉族，1972年3月3日出生，住四川省蒲江县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平、被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金98502.9元和利息、罚息、复利7492.47元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费8479.63元；上述1、2项合计114475元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2015年8月10日,原、被告签订《个人额度借款合同》【编号：920142015895185】，约定：被告向原告借款10万元，贷款期限为36个月，自2015年8月10日起至2018年8月10日止，贷款实行固定年利率，执行年利率为7.76%，贷款用途为家庭消费；被告发生违约贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度申请约定义务及承诺的违约事件是时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金；被告向本合同项下的任一笔借款发生逾期或者违约的情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮100%收取；被告违反合同约定，原告有权要求被告提供担保以及对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，同时违反合同约定，原告有权要求被告承担因原告行使债权而产生的经济损失；此外原被告还对违约金、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。
被告杨艳辩称：欠原告本金、利息、罚息、复利无异议。
经审理查明：2015年8月10日,原告与被告杨艳通过手机银行渠道签订《个人额度借款合同》，主要约定：被告向原告借款10万元，期限为36个月，自2015年8月10日起至2018年8月10日止，年利率为7.76%，还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。
合同签订后，原告按约向被告杨艳发放了贷款10万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金97506.76元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月7日为13823.57元）。
上述事实，有《个人额度借款合同》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告杨艳发放了借款10万元，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，对原告要求被告归还所欠借款本金97506.76元和利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告未提交该费用支付凭证予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金97506.76元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月7日为13823.57元，应按原、被告签订的《个人额度借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元、保全费1092元，均由被告杨艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民审判员 杨 喆
人民审判员 安 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨旻昱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第977号
申请执行人黄海基，女，1983年3月18日生，苗族。
被执行人陈智超。
本院在执行黄海基、余莉申请执行陈智超关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2540号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 莫振旺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第977号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行，住所地xxxxx。
法定代表人包永康，行长。
被执行人赵洪，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第20054号民事调解书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵洪名下的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人赵洪的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵洪应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一五年一月××日
书记员 吴爱民
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第29号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，初中文化，个体运输司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月9日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2014年12月18日被本院决定取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员尹少博出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2014年8月31日8时25分，被告人汤某某驾驶中型自卸货车从醴陵市沿下埠镇往湘东镇大江边村方向行驶，行经萍乡市湘东区大江边十字路口，在向右拐弯进入路口时，因注意力不集中而未注意到道路右边的行人林某甲，导致汤某某驾驶的中型自卸货车与行人林某甲相撞并碾压，造成林某甲经医院抢救无效死亡的交通事故。此案经湘东交警大队调查认定，汤某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人汤某某在开庭过程中亦无异议，并有证人林某乙的证言，尸体处理通知书，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，当事人驾驶证、户口本复印件，常住人口信息表，被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
事故发生后，被告人汤某某主动拨打报警、急救电话并在现场等候交警处理，主动向公安机关投案，该事实有经庭审质证、认证的受案登记表，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队出具的办案说明等证据在卷予以证实。
案发后，被告人汤某某驾驶的肇事货车的车主与被害人家属达成了赔偿协议并已支付部分赔偿款，被害人家属对被告人汤某某表示谅解，该事实有经庭审质证、认证的协议书，收条，谅解书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在该事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人汤某某应依法惩处。被告人汤某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条的规定，是自动投案，并在到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人汤某某的亲友与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 钟凤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更75号
罪犯李文栋，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省西充县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）厦刑初字第77号刑事判决，以被告人李文栋犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年11月25日起至2025年5月24日止），剥夺政治权一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后于2015年1月30日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李文栋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文栋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年（自2015年1月30日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项，罚金3000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文栋在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李文栋的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期�2013年11月25日起至2024年11月24日止），剥夺政治权一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检�监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01482号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告黄光松。
被告蔡文荣。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告黄光松、蔡文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案依法公告送达诉讼材料，并由审判员肖淑红、人民陪审员蒋克勇、卢慧琴组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程学歌，被告黄光松、蔡文荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称：2013年2月25日，被告黄光松、蔡文荣与原告签订《综合授信合同》，双方就有关个人综合授信借款事宜在该合同中进行了系统约定。原告按约发放贷款，贷款到期后，被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告黄光松、蔡文荣归还原告借款本金1682411.33元，暂算至2015年4月8日的欠息59433.56元，共计1741844.89元；2、被告黄光松、蔡文荣支付原告为实现债权的律师费44248元；3、诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确欠息，包括利息、罚息和复利，被告陆均琰未作答辩。
被告黄光松、蔡文荣未答辩。
经审理查明：2013年2月25日，原告民生银行苏州分行（授信人／贷款人／乙方）与被告黄光松、蔡文荣（受信人／借款人／甲方）签订《综合授信合同》（编号926072013005736）。合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币250万元；本合同项下的额度由甲方提用；甲方同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限自2013年2月26日至2015年2月26日；授信用途为经营周转；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；本合同与具体业务合同共同构成约束授信提用人与乙方间权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同为准。
后被告黄光松填写《借款支用申请书》，载明：借款金额为人民币250万元，期限自2014年2月19日至2015年2月19日；固定利率。
后原告按约发放贷款，上述贷款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。原告确认，至2015年4月8日，被告黄光松、蔡文荣尚欠原告借款本金人民币1682411.33元及欠息人民币59433.56元（包括利息、罚息、复利，利息按年利率8.1%计算，罚息、复利均按合同约定利率基础上上浮50%计算，即年利率12.15%）。
另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币44248元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、借款支用申请书、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与二被告间签订的综合授信合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告黄光松、蔡文荣发放贷款，故被告黄光松、蔡文荣亦应按约还款。到期未还的，构成违约，故原告要求被告黄光松、蔡文荣共同偿还欠息的主张符合合同及法律规定，应予支持。
关于原告对律师费的主张，因与合同约定相符，本院予以支持。
被告陆均琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄光松、蔡文荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1682411.33元，并赔付至2015年4月8日止的欠息人民币59433.56元及自2015年4月9日起至实际给付之日止，以人民币1682411.33元未还部分为基数，按年息12.15%计算的罚息、复利；
二、被告黄光松、蔡文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币44248元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20874元，由被告黄光松、蔡文荣负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保42号
申请人：淮北市博弈矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆16栋912号，统一社会信用代码91340600070902595G(1-1)。
法定代表人：李靖靖，该公司董事长。
被申请人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
申请人淮北市博弈矿山机械有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽亚坤建设集团有限公司在淮北市烈山区住房和城乡建设局工程款216万元，淮北盛大融资担保有限公司为申请人淮北市博弈矿山机械有限公司的财产保全向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人淮北市博弈矿山机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽亚坤建设集团有限公司在淮北市烈山区住房和城乡建设局工程款216万元。
案件申请费5000元，由申请人淮北市博弈矿山机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵德力
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。