广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14885号
原告：何艳梅，女，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志凯，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：吕均煌，男，汉族，1982年10月5日出生，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左清霞，广东金舵律师事务所实习律师。
原告何艳梅诉被告吕均煌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年10月23日、2017年11月15日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进鹏、被告吕均煌及其委托诉讼代理人何明芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告立即迁出金威郦都17座106号、107号、108号铺，交还铺位；2.原告没收被告押金45183.6元；3.被告支付拖欠的租金60244.8元（从2017年5月1日计至2017年9月30日）；4.被告支付搬迁费3000元；5.被告支付逾期搬迁赔偿金20000元（从2017年8月3日计至2017年9月11日）；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原、被告签订一份《租赁楼宇合同》，约定被告租赁原告所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都17座106号、107号、108号铺，租赁期限为5年，自2016年10月1日至2021年9月30日止租金每平方米88元/月，先支付后使用，每三个月缴纳一次，被告同意在签订本合同后即向原告支付首期租金45183.6元，并支付45183.6元作为履约保证金。下次交租时间于下期租金产生之前。如不按时支付租金，视为被告违约，原告有权提前解除合同。被告中途退租要提早一个月通知原告，按金不做退还。但其后，被告从2017年3月开始拖欠租金，经多次催收，仍未缴清。2017年7月7日，双方经协商签订了一份《商铺租赁合同终止协议》，该协议明确约定《租赁楼宇合同》于2017年7月30日予以解除，被告应在2017年8月3日前将铺位退回原告，但被告并未按约履行。双方多次协商，无果。现被告仍有部分物品放置于案涉商铺内，导致原告无法出租。
被告的答辩意见：被告拒绝支付租金的原因是：1.原告在2017年5月1日将涉案的商铺的大门锁上；2.原告未经被告同意，在涉案商铺擅自张贴与原告的利益无关的内容；3.原告未经被告允许，擅自将涉案商铺的招牌摘除。基于以上三点，原告阻止被告正常经营，所以被告拒绝支付租金。另外，原被告之间虽然在2017年7月7日签订商铺租赁合同终止协议，但原告口头承诺将涉案商铺的押金退回被告，并将被告已经支付的2017年4月份5月份6月份的租金及物业管理费16000元也退回被告，并赔偿被告已经损坏的食品酒水等8万多元。原被告在2017年7月7日签订终止协议之后，原告也同意恢复2016年8月25日签订的租赁楼宇合约，并同意被告在2017年8月8日重新开业。基于以上几点，请求法院驳回原告的全部的诉讼请求，并且被告保留追究原告违反合同的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份、《租赁楼宇合约》一份、《商铺租赁合同终止协议》一份、《搬运合同书》一份、收据一份、佛山市乐众搬屋服务有限公司营业执照复印件一份、劳动人事争议仲裁书复印件五份、仲裁庭组成人员名单告知书复印件一份、开庭通知复印件一份、公告复印件一份、应诉通知书复印件一份、通知书打印件三份、微信聊天记录打印件六页；被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：报警回执复印件一份、相片打印件三份、与“房中”的微信聊天记录复印件二份、何艳梅转账记录复印件一份、“子文”“房中”“yGJun”“房东”聊天记录复印件各一份、相片打印件一份、“厚德载物”“房东”的微信聊天记录复印件各一份、相片打印件十四张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：1.原告提供的通知书打印件三份，因无其他证据佐证该真实性，故本院不予采信；2.被告提供的报警回执及拆除招牌的照片，因不能证明被告所陈述的内容及与本案的关联性，故本院不予采信；3.被告提供的相关支付租金的照片，因庭审中双方对有关事实进行了确认，故本院予以采信；4.被告申请出庭作证的证人文某的证言，因原告予以确认，且与本案事实有关，故本案予以采信。
本院经审理对事实认定如下：2016年8月25日，原、被告签订一份《租赁楼宇合约》，约定被告向原告承租位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都17座106、107、108号铺位，共171.15平方米；租期为5年，从2016年10月1日至2021年9月30日；首年租金每月共15061.2元，按照先支付后使用的原则，每三个月缴纳一次，下次交租时间定于在下一期租金产生之前支付；第二年租金在此基础上递增5%计算，如此类推；履约保证金相当于三个月租金即45183.6元；若被告不按时交租，则视为被告违约，原告有权提前解除合同及将铺位另做招租，不受被告制约。签订该合约后，被告即向原告支付了履约保证金45183.6元。但从2017年4月起，被告未能按约支付租金，2017年4月至6月的租金被告只支付了33666元。后于2017年7月7日，原、被告签订一份《商铺租赁合同终止协议》，约定上述《租赁楼宇合约》于2017年7月30日予以解除；被告在2017年8月3日前将铺位退回原告，否则按500元/天支付违约金；被告需缴清之前物管费、水电费、员工工资等。2017年9月1日，原告与佛山市乐众搬屋服务有限公司签订一份《搬运合同书》，约定该司当日为原告将案涉商铺内被告的部分物品搬至指定地点，原告为此支付了搬运费3000元。后原告遂于2017年9月14日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告在案涉租赁商铺经营的佛山市顺德区乐从镇夜莺饮品店的员工文某、劳振山、邓欢因与被告的工资争议，于2017年5月9日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会立为顺劳人仲案（2017）1487号一案。
本院认为，本案的争议焦点为《租赁楼宇合约》是否已经解除。原告认为根据《商铺租赁合同终止协议》，《租赁楼宇合约》已于2017年7月30日经双方协商解除；被告则抗辩称《商铺租赁合同终止协议》并非其真实、全部意思表示，且原告口头承诺会待其重新开业并继续经营。首先，《商铺租赁合同终止协议》系经双方签名确认，并无违反法律的强制性规定，被告亦并无证据证明该协议违反了其本人的真实意思表示。其次，被告提供的相关微信通话记录拟证明原告承诺会待其于2017年8月8日重新开业后继续履行《租赁楼宇合约》，但根据对该些通话记录的审查，原告并未作出被告所称的意思表示，且即使继续履行《租赁楼宇合约》，前提亦为被告需缴清所欠的租金等，但实际情况是被告至原告起诉时仍未缴清所欠的租金。综上，原、被告签订的《商铺租赁合同终止协议》合法有效。根据该协议，《租赁楼宇合约》已于2017年7月30日予以解除，被告应按终止协议约定于2017年8月3日前迁出案涉商铺并交还给原告。
针对履约保证金45183.6元。《商铺租赁合同终止协议》中并未对被告缴纳的履约保证金作出处理，《租赁楼宇合约》中也无明确的约定。但经双方庭审陈述，本院可明确，系被告在履约过程中，并无按约定支付租金且其在案涉商铺经营的饮品店出现了劳资纠纷，即被告有违约行为，故案涉的履约保证金原告有权予以没收，以弥补原告剩余租期的租金损失。
针对被告拖欠的租金数额。首先，经过庭审双方的陈述，本院可确认，案涉租赁商铺从2017年5月起系出于被上锁的状态（除2017年7月中至8月初的短暂期间），除了被告经营的饮品店员工因劳资纠纷而所上的锁，另外的锁无论是物业抑或原告因欠缴租金或水电费而所上的，均造成了被告饮品店无法营业的客观不能，本院从公平原则考虑，认为2017年5月起的租金、场地占用费（2017年7月30日《租赁楼宇合约》解除后以场地占用费计）均按《租赁楼宇合约》约定的首年租金水平的50%计。其次，原告于2017年9月1日已将被告在案涉商铺内的绝大部分物品搬往他处存放，本院经原告申请也于2017年9月21日将被搬出物品查封，经原告庭审中确认，现案涉商铺内只有一台电视机及前任承租人遗留的空调设备，再结合案涉商铺长期被上锁的情况，即相当于被告从2017年9月1日开始已无占用并使用案涉商铺，视为被告已迁出案涉商铺。综上，本院认为，被告所欠的租金及场地占用费应计至2017年8月31日止，此后场地占用费不再支持。另，被告主张其2017年4月至6月已缴纳了43666元租金，但根据双方提供的微信转账记录，被告无法提供其中10000元的支付凭证，故本院确认原告主张的33666元。因此，被告尚欠的截至2017年4月1日至2017年8月31日的租金及场地占用费（2017年4月租金按合同约定标准计，2017年5月至8月的租金及场地占用费按合同约定的标准的50%计）为11517.6元（15061.2元+15061.2元/月×50%×4个月-33666元）。
针对搬迁费3000元，因该费用为原告实际所支出的用于搬运存放在案涉商铺内的属于被告的物品，故应由被告承担。
针对逾期搬迁违约金，根据《商铺租赁合同终止协议》第一条约定，逾期搬迁违约金的计付标准为每日500元，相当于一个月租金。因本院已以场地占用费计算逾期搬迁期间的原告损失，且该期间案涉商铺是被上锁导致被告无法实际进入使用，若再按照终止协议的标准加收被告违约金，则明显加重对被告的惩罚，故本院对该项违约金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告何艳梅没收被告吕均煌缴纳的履约保证金45183.6元；
二、被告吕均煌应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何艳梅支付截至2017年8月31日的租金及场地占用费共11517.6元；
三、被告吕均煌应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何艳梅支付搬迁费3000元；
四、驳回原告何艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1434.28元、财产保全费为1020元，合共2454.28元（原告何艳梅已预交），由原告何艳梅负担1313.38元，被告吕均煌负担1140.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月八日
书记员 李秋霞