河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第93号
原告：张卫博。
委托代理人：吴占勇，河北刘爱国律师事务所律师。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李臻，公司总经理。
委托代理人：于勇，衡水合明律师事务所律师。
原告张卫博与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告张卫博的委托代理人吴占勇、谭淑艳、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫博诉称：2014年4月23日21时00分，金希勇驾驶原告所有车辆冀A899**小型轿车，沿千武线由西向东驶至383省道码头镇后常村北超车时，与相向行驶的由吴俊斌驾驶的无号牌小型轮式拖拉机相撞，造成金希勇、吴俊斌受伤，两车损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定金希勇承担全部责任。
此次交通事故经阜城县公安交通警察大队主持调解，出具了道路交通事故损害赔偿调解书，原告一次性赔偿伤者吴俊斌医疗费、误工费、护理费、拖拉机修理费等费用共计67865.17元人民币；原告因此次事故造成冀A899**车辆损失122480元人民币，支付车损鉴定费3000元人民币、双方机动车拖吊费3000元人民币。以上损失合计196345.17元人民币。
原告于2013年7月8日为冀A899**小型轿车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险和全车盗抢险，并且车辆损失险和商业第三者责任保险均不计免赔率，保险期间为一年，此次事故发生在保险期间内，被告依法应按保险合同承担保险责任。为维护自己的合法权益，原告请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿全部损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：对事故的发生过程及责任认定无异议，冀A899**小型轿车在被告处投保交强险一份、车辆损失险限额178000元人民币、商业第三者险限额200000元人民币，均含不计免赔。对原告诉求的合理合法损失同意在保险限额内赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、2014年4月23日，金希勇驾驶原告所有的冀A899**小型轿车沿千武线由西向东行驶至383省道码头镇后常村北超车时，与相向行驶的由吴俊斌驾驶的无号牌小型轮式拖拉机相撞，造成金希勇受伤，两车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定金希勇承担全部责任；二、冀A899**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，均含不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此次交通事故受到的损失？
围绕争议焦点，原告张卫博提交如下证据：
证据一、交强险保险单、机动车辆保险单、发票。证明原告车辆在被告处投有交强险车损险和商业第三者险并已交纳保险费；
证据二、《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的事实经过及各自应承担的责任；
证据三、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证。证明原告赔偿给事故中第三者的损失；
证据四、东光县人民医院收费收据、诊断证明、病历、用药清单。证明事故中第三者住院治疗的事实及费用；
证据五、单位证明、营业执照、身份证复印件、工资表。证明事故中第三者的误工费、护理费；
证据六、事故车辆核损价格清单。证明事故中第三者的财产损失；
证据七、道路交通事故评估结论书、发票。证明原告车辆损失及车损鉴定费；
证据八、阜城县富德机动车服务中心发票。证明原告在事故中支出的拖吊费。
证据九、司法鉴定意见书。证明交通事故受害人的误工、护理、营养时限。
围绕争议焦点，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司提交如下证据：
勘验报告一份。证明护理人员只有一名即孙万玲，吴俊斌及其妻孙万玲的职业为务农。
原告张卫博对被告提交的证据的质证意见是：对被告提交的证据有异议，当时护理人员有吴俊强、孙万玲，填写表格时并未要求两人签字，吴俊斌及其妻孙万玲的身份为务农，但是是在企业上班，系单位职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，对证据三中的赔偿数额有异议；对证据四中医疗费票据、病例、用药明细没有异议，对诊断证明中误工护理情况有异议，病历中出院医嘱并未涉及误工护理情况，对误工护理的天数及人数应由鉴定机构进行鉴定；对证据五的真实性没有异议，事故发生后，第三者住院期间我公司人员前去看望，护理人员为孙万玲一个人，且第三者夫妻的职业均为务农，对误工费、护理费的计算应参照农林牧副渔标准计算，三套工资表中均没有相关人员的签字和确认，第三者的工资超过3500元人民币，没有纳税证明；对证据六、证据八没有异议；证据七是原告单方委托鉴定，车辆拆解勘验时未会同保险公司人员共同核实损坏项目，对清单中的更换部件无法确定其真实性，对于原告实际的车损及残值价格应由原被告双方共同核实后进行评估确定，该鉴定结论不能证明原告的实际损失，鉴定中心为事业性单位对其开具的纳税性质的鉴定费发票合法性有异议，不认定鉴定费的数额，对营养费因无相关证据不予认可；对证据九有异议，该鉴定已超过举证期限，不具有合法性。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一、证据二、证据六、证据八无异议，本院予以采信；对证据三，被告只对其中的赔偿数额有异议，但其未提供相应的证据证明其该主张，本院对该证据予以采信；对于证据四，护理天数是根据司法鉴定意见书确定的，并无不当，而护理人员的人数，结合伤者的病情，综合考虑，由伤者的妻子一人护理较为适宜；对于证据五，第三者及护理人员的务农身份与其可以从事其他行业的工作并不互相矛盾，伤者吴俊斌的收入证明未付个人收入完税证明，本院不予采信，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》的其他服务业标准较为适宜；证据七是有资质的鉴定人作出的，相关各方均未在法定的期限内提出异议，故可以作为认定本案案件事实的依据；证据九，鉴定程序合法，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理查明：2014年4月23日，案外人金希勇驾驶原告张卫博所有的冀A899**小型轿车沿千武线由西向东行驶至383省道码头镇后常村北超车时，与相向行驶的由吴俊斌驾驶的无号牌小型轮式拖拉机相撞，造成金希勇受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月19日，阜城县公安交通警察大队出具冀公交认字（2014）第00010号《道路交通事故认定书》，认定：金希勇承担此次事故的全部责任。此次事故经阜城县公安交通警察大队调解，原告赔偿吴俊斌70111.17元人民币，实际赔偿67865.17元人民币。
原告张卫博因此次事故受到的损失为：一、应赔偿第三者65223.17元人民币，其中医疗费36387.17人民币、财产损失4504元人民币、误工费13232元人民币（28409元人民币÷365天×误工天数170天）、护理费7200元人民币（80元人民币／天×护理天数90天=7200元人民币）、住院伙食补助费1650元人民币（50元人民币／天×住院33天）、营养费2250元人民币（25元人民币／天×90天）。二、己方车损为122480元人民币，支付车辆拖吊费3000元人民币，车损鉴定费3000元人民币，司法医学鉴定费600元人民币。
另查明：冀A899**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险、车辆损失险（限额为178000元人民币）、商业第三者（限额为200000元人民币），均含不计免赔。保险期间均为2013年7月9日零时至2014年7月8日二十四时。
本院认为：原告在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，且均不计免赔率。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；……”。被保险车辆在保险期间内由投保人允许的驾驶人驾驶发生交通事故，投保人因交通事故遭受损害，被告应按照相关法律规定及合同约定赔偿原告的损失。即在交强险、车辆损失险、商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计194303.17元人民币。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告张卫博保险赔偿金194303.17元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张卫博的其他诉讼请求。
本案案件受理费4226元人民币，减半收取2113元人民币，由原告负担22元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担2091元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏晓晴