wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初60号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人郑春雷，男，汉族，1982年4月27日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月17日被木兰县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人郑春雷犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉.本院于当日立案，依法适用快速办理程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人郑春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人郑春雷于2018年3月16日20时30分，饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号松花江牌小型客车沿木兰县霍家韦子屯至太平村村路由北向南行驶，当其驾车行驶到木兰县太平村附近时被执勤交警查获。经鉴定：郑春雷体内血液中乙醇含量为112.80mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑春雷在审理过程中无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单，证人刘某1、刘某2的证言，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春雷违反交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。被告人郑春雷到案后如实供述，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人郑春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6500元（拘役的刑期，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年5月16日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 海
二〇一八年四月四日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第348号
原告朱伟，住包头市。
委托代理人高文斌，包头市青山区科学路法律服务所法律工作者。
被告包头市隆泰达工程机械有限公司，住所地包头市九原区包白公路6公里处（白天鹅酒店西100米），组织机构代码68344XXXX。
法定代表人田忠力，总经理。
原告朱伟诉被告包头市隆泰达工程机械有限公司（以下简称隆泰达公司）劳动争议一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托代理人高文斌到庭参加了诉讼，被告隆泰达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，我于2009年到被告隆泰达公司工作，田忠利代表公司给我们员工制订了公司销售奖励规定，规定的内容是每卖出一台挖掘机，价格超出部分奖励销售人员30%，型号1430挖机定价178万元，实际销售为188万元，差价奖金
每台3万元，正常销售提成为8000元，合计38000元。我在公司共卖出了8台14**型挖掘机，每台价格是188万元，应得24万元奖励工资。证据有员工陈传波、白银查干写的证明，新证据有公司员工陈军、彭家国、杨建伟的电话录音。另外，2009年田忠利代表公司给员工制订了汽车补助规定，员工自己带私家车为公司工作，公司给报销汽车汽油和过路费，并且每公里补助0.4元，有公司文件证明，我在公司工作2年，我的私家车共跑了8万公里，应补助32000元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告给付原告奖励工资24万元和汽车补助3万元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告隆泰达公司辩称，同时与本案相关的纠纷已通过包九原劳仲裁字（2011）第3号仲裁裁决书处理，原告又以相同的主体、相同的事实理由、相同的诉讼请求提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原告的诉讼无事实及法律依据，构成一事不再理，应驳回其起诉。而且，单纯就诉讼时效而言，原告的所有诉讼请求，均已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的法定仲裁时效，劳动仲裁机构不予受理的裁决是完全正确的。综上，原告以种种理由无理缠诉，增加了被告的诉累，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告朱伟于2009年4月入职被告处，从事销售工作，并签订了书面劳动合同，合同约定月工资不低于1600元。另外，根据被告的销售提成制度，销售人员还可以得到相应的提成奖励。原告朱伟在被告处工作至2011年4月，在此期间共销售挖掘机8台，其中2009年销售了1430Ⅲ型挖掘机4台和2045Ⅲ型挖掘机2台，2011年销售了1430Ⅲ型挖掘机2台，后原被告双方因上述8台挖掘机的销售提成发生纠纷，原告朱伟向包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求隆泰达公司支付其销售提成工资288000元。2011年4月29日，仲裁机构作出包九原劳仲裁字（2011）第3号仲裁裁决书，认定朱伟2009年-2011年的销售提成总额应为68000元，且在其工资表中实际反映隆泰达公司已支付销售提成工资23330元，最终裁决隆泰达公司一次性付清朱伟提成工资44670元，原被告在收到该仲裁裁决书后，均未在法定期限内向本院提起诉讼，并已实际履行完毕。2015年2月11日，原告朱伟再次因上述8台挖掘机的销售提成问题向包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决隆泰达公司向其支付工资24万元，同时，请求裁决隆泰达公司向其支付汽车补助3万元。仲裁机构经审查认为朱伟所诉劳动报酬争议于2009年12月31日即已引发，申请仲裁之日已逾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的法定仲裁申诉时效，并作出包九原劳人仲字（2015）第151号不予受理通知书，决定不予受理。原告朱伟不服该决定，向我院提起诉讼并提出如上诉讼请求。
以上事实有包九原劳仲裁字（2011）第3号仲裁裁决书及补正裁定书、包九原劳人仲字（2015）第151号不予受理通知书、《劳动用工合同》等证据在案佐证，以上证据真实、合法、有效，本院予以确认。
原告提交的被告隆泰达公司的《车辆管理补充规定》系复印件，没有其他证据相印证，且原告没有证据证明被告同意将其私家车作为业务车使用，也没有证据证实该车辆的行驶里程，故对原告主张其应得汽车补助3万元的事实，不予确认。
本院认为，原告与被告建立劳动关系并签订劳动合同，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付奖励工资24万元，已经包九原劳仲裁字（2011）第3号仲裁裁决实体处理，原被告均未在法定期限内向本院起诉，该仲裁裁决书已经发生法律效力并已实际履行完毕，根据一事不再理的法律原则，本院对原告的第一项诉讼请求不予处理；关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付汽车补助3万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱伟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 吕 虹
二〇一五年五月五日
书记员 马丽琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4599号之一
申请执行人支碎华，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人温州市定光鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人林定光。
本院在执行申请执行人支碎华与被执行人温州市定光鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 林慧善
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初325号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：张改萍，女，1986年3月1日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告张改萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 连翠英
二〇一八年五月十八日
书记员 裴 璟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3499号
原告：赵玉刚，住址：迁安市。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告：耿会朋，男，农民，住河北省沧州市。
被告：刘晓林，男，农民，住迁安市。
原告赵玉刚与被告耿会朋、刘晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉刚及委托代理人张冰英，被告刘晓林到庭参加诉讼。被告耿会朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉刚诉称:我与被告系朋友关系，被告耿会朋于2013年向我借款20000元，2015年向我借款145000元，上述借款均到还款期限，耿会朋为我出具了借条，被告刘晓林为此提供的保证。要求二被告给付借款165000元，并承担本案诉讼费用。
被告耿会朋未提交答辩意见。
被告刘晓林辩称：2013年12月13日，耿会朋与赵玉刚借款2万元，出具借条时我在借条上作为担保人签字。但该笔借款在耿会朋为赵玉刚出具14.5万元借条时已合并在14.5万元中。当时借条应该撕掉，赵玉刚说2万元借条找不到了。
2015年10月4日，在耿会朋为赵玉刚出具14.5万元借条时，赵玉刚又借给耿会朋1万元现金我在场，我在借条上作为中间人签字，但不是担保人。
经审理查明：被告耿会朋在迁安市经营矿山配件门市部。
2013年12月13日，被告耿会朋与原告赵玉刚借款2万元。被告耿会朋为原告赵玉刚出具借条一张“今借赵玉刚20000元，贰万元整，到2014年1月11日还清”。被告刘晓林作为担保人在借条上签字，约定：如不能归还刘晓林负责还。
原告赵玉刚主张在该借款保证期间届满前曾向被告刘晓林主张过权利，未提交证据。
2014年10月19日至2015年9月30日，被告耿会朋与原告赵玉刚借款13.5万元（其中2014年10月19日借款1万元；2014年11月12日借款2万元；2015年1月12日借款3万元；2015年5月1日借款1万元；2015年6月21日借款1万元；2015年7月5日借款5万元；2015年9月30日借款5000元），上述借款合计13.5万元，被告耿会朋分别为原告赵玉刚出具了借款条七张（借款条七张原件已被耿会朋收回，原告赵玉刚保留了复印件）。
2015年10月4日，原告赵玉刚借给被告耿会朋1万元。当日，被告耿会朋将原来借款13.5万元与本次借款1万元合并为原告赵玉刚出具借条“今借赵玉刚人民币145000元，于2015年10月底还清，如还不上，用楼房一处抵顶（100平以上）。中间人刘晓林担保鑫达78万元欠款（欠耿会朋的款），刘晓林负责结清时先扣除赵玉刚的款”。被告刘晓林在借条上作为中间人签字。
庭审中，原告赵玉刚主张借条中“中间人刘晓林担保鑫达78万元欠款（欠耿会朋的款），刘晓林负责结清时先扣除赵玉刚的款”的约定，是被告刘晓林自愿对承担连带责任的承诺。要求被告刘晓林对14.5万元借款承担连带责任。被告刘晓林对原告的主张予以否认。认为该约定的意思是，其负责和鑫达公司协调要款，货款要出来先给付赵玉刚的欠款。
上述事实有原告及被告刘晓林的陈述，原告提交的2013年12月13日借款（2万元）的借条原件、2014年10月19日至2015年9月30日借款（13.5万元）的借条复印件七份，2015年10月4日借款（14.5万元）的借条原件等证据证实。
本院认为：2013年12月13日，被告耿会朋与原告赵玉刚借款2万元，被告刘晓林作为担保人在借条上签字，有原告及被告刘晓林的陈述、被告耿会朋出具的借款条等证据证实，对该事实本院予以确认。被告耿会朋应偿还原告赵玉刚借款2万元。
原告赵玉刚主张在该借款保证期间届满前曾向被告刘晓林主张过权利，未提交证据，要求被告刘晓林对该借款承担保证责任的主张本院不予支持。
被告耿会朋于2014年10月19日至2015年9月30日与原告赵玉刚借款13.5万元、2015年10月4日借款1万元合计借款14.5万元。有原告赵玉刚及被告刘晓林的陈述、被告耿会朋出具的借款条等证据证实，对该事实本院予以确认。被告耿会朋应偿还原告赵玉刚借款14.5万元。
被告刘晓林只是作为中间人在借条上签字，其并非担保人。原告赵玉刚以借条中“中间人刘晓林担保其鑫达78万元欠款（欠耿会朋的款），刘晓林负责结清时先扣除赵玉刚的款”的约定，要求被告刘晓林承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告耿会朋偿还原告赵玉刚借款16.5万元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵玉刚要求被告刘晓林对上述借款承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费3600元，由被告耿会朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦平娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初391号
原告:李启华,男,1968年1月4日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：项爱雪，温州东城法律服务所法律工作者。
被告：浙江万豪五金有限公司，住温州市龙湾区永中街道沙北路222号。
法定代表人：季云翔。
原告李启华与被告浙江万豪五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江万豪五金有限公司向原告偿还80000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利�计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定：2013年，原告按照被告浙江万豪五金有限公司要求进行厂房装修施工。后经结算，被告浙江万豪五金有限公司的法定代表人季云翔于2016年2月6日出具《领款凭证》一份，载明“欠泥水老师工资捌万元正”。2017年11月10日，被告浙江万豪五金有限公司出具一份《证明》，确认季云翔系其公司法定代表人，季云翔在上述《领款凭证》中的签名系公司职务行为，该债务应由公司承担。至今，被告仍未支付欠款。
本院认为，被告尚欠原告8万元，事实清楚、证据充分，应予支付。原告主张的利息损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万豪五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李启华80000元及利息损失（自2018年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告浙江万豪五金有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月十二日
书记员 张若颖
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初391号原告:李启华,男,1968年1月4日出生,汉族,住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：项爱雪，温州东城法律服务所法律工作者。被告：浙江万豪五金有限公司，住温州市龙湾区永中街道沙北路222号。法定代表人：季云翔。原告李启华与被告浙江万豪五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江万豪五金有限公司向原告偿还80000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利�计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定：2013年，原告按照被告浙江万豪五金有限公司要求进行厂房装修施工。后经结算，被告浙江万豪五金有限公司的法定代表人季云翔于2016年2月6日出具《领款凭证》一份，载明“欠泥水老师工资捌万元正”。2017年11月10日，被告浙江万豪五金有限公司出具一份《证明》，确认季云翔系其公司法定代表人，季云翔在上述《领款凭证》中的签名系公司职务行为，该债务应由公司承担。至今，被告仍未支付欠款。本院认为，被告尚欠原告8万元，事实清楚、证据充分，应予支付。原告主张的利息损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江万豪五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李启华80000元及利息损失（自2018年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告浙江万豪五金有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王炳昶二〇一八年四月十二日书记员  张若颖????2?
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第10号
原告：华永康。
委托代理人：华永良。
委托代理人：华国富。
被告：蔡向平。
委托代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
原告华永康为与被告蔡向平民间借贷纠纷一案，于2012年1月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年4月15日、5月8日公开开庭进行了审理。原告华永康及其委托代理人华永良、被告蔡向平委托代理人郑云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永康起诉称：2011年7月1日，被告蔡向平口头向原告华永康借两笔借款，共计人民币86800元。第一笔由原告通过网上银行（卡号：农行62×××19）转帐至被告（卡号：农行62×××16）66800元；第二笔原告将其个人建设银行卡（卡号：62×××54）交给江西省广丰县的黄琼，由她去广丰建行取现金20000元借给被告。现被告不归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款86800元。
被告蔡向平答辩称：原告提供的证据无法证明原告将两笔借款借给了被告。原告诉称的第一笔借款66800元通过网上银行转至被告农行卡上，就认定是借款，明显不成立。第一，该款项到底是借款还是还款或是货款，从汇款本身无从知道该款的性质，原告怎么可依据这一汇款交易明细认定是借款？第二，通常情况下借款数额会是一个整数，如6万或7万，并且在汇款后借款人会出具借条，而本案并非如此，不符合常理。第二笔款项的说法更是无稽之谈，根本没有此事，也没人会相信。原告诉称的第一笔款项实际是被告的应收货款，并不是借款。被告开设的62×××16银行卡是用于广丰县东豪实业有限公司货款往来的结算帐号，该卡一直由原告保管使用，原告是被告聘请的广丰县东豪实业有限公司的总经理。原告诉称的第一笔款项66800元是原告以公司名义同宁波湘宁笔业有限公司签订的购销合同对方支付的货款，对方货款支付到原告个人银行卡后，原告从其个人银行卡转入公司货款结算的银行卡。上述款项是原告应当汇给公司的货款。原告涉嫌职务侵占罪，江西省广丰县公安局已依法立案侦查，本案应中止审理。
在庭审中，原告华永康进行了举证：
1.中国农业银行网银交易查询明细1份，证明原告借给被告66800元。
2.建行银行卡客户交易查询1份，证明原告将个人的卡交给黄琼，让黄琼取现金20000元借给被告。
3.证人吴某证言：证明2011年6月底左右，原、被告在讲到借款时证人在场，并帮助原告操作网上银行转帐66000多元，另外由公司的出纳和段海平拿原告银行卡去建行取钱，但不知道取钱后有没有给。
被告蔡向平质证认为：证据1只能证明原告有过汇款至被告卡上的情况，但绝对不能证明原告借款66800元给被告，汇款单无法显示这是借款。事实上这是货款，与本案无关联性。证据2与本案无关联性、真实性，也没有相关的事实予以佐证。综上，被告不予认可这两份证据。
被告蔡向平进行了举证：
一、广丰县公安局经济犯罪侦查大队接受刑事案件回执单1份，证明原告利用职务之便侵占被告公司资产10余万元之后逃离公司被依法立案。
二、录音资料1份，证明原告侵占公司财产导致帐目不清被被告发现，同时原告也承认自己保管使用着被告开设的62×××16银行卡的事实。
三、广丰东豪实业有限公司与宁波湘宁笔业有限公司签订的《工矿产品购销合同》，证明原告以广丰东豪实业有限公司法人代表的名义签订合同。货款为88000元，与原告起诉标的额几乎一致。应当认定原告汇给被告款项是被告公司应收的货款，而非借给被告个人的借款。
四、尾号8016银行卡明细对账单，证明该卡是江西省广丰县东豪实业有限公司的账号，由原告保管使用。
五、江西广丰东豪实业有限公司企业法人营业执照一份，证明被告是该公司法定代表人。
六、劳动争议仲裁庭应诉通知书，证明原告是江西广丰东豪实业有限公司的员工。
七、购销合同9份，证明原告以江西广丰东豪实业有限公司法定代表人名义与宁波双联礼品公司、宁波湘宁笔业公司等公司签订合同，进行多笔交易。
原告华永康质证认为：对证据一、二、三，这是原告与被告个人之间的借款关系，与江西广丰东豪实业有限公司无关。证据四、七，银行卡使用与我所诉欠款没有关联，合同跟借款也没有关联。证据五、六没有异议。
经审核，本院认证认为：原告提供的证据1、2的真实性可以确定，但是否为借款还需要其他证据佐证，证人吴某证实，原、被告在讲到借款时她在现场，并帮助原告操作网上银行转帐66000多元。证据1和证人吴某证言可以相互印证，对于66800元可以认定为借款。至于另外20000元，证人吴某没看到有否交付，故不能认定。被告提供的7份证据，均涉及到原、被告个人在江西广丰东豪实业有限公司中经营、任职时的纠纷，双方可通过其他途经解决，与本案民间借贷纠纷没有关联性，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月1日，被告蔡向平向原告华永康借款66800元，由证人吴某帮助原告通过网上银行从原告的银行帐户（卡号：农行62×××19）转帐至被告的银行帐户（卡号：农行62×××16）。
本院认为：本案的争议焦点在于，原告主张的86800元是否为借款还是其他性质款项。原告主张的其中20000元，由于没有证据证明是否交付，故不予认定。剩余66800元的性质，证人吴某证实她当时在原、被告借款的现场，并帮助原告通过网上银行转帐，真实度较高；被告主张可能是货款，是江西广丰东豪实业有限公司的业务公司将货款汇至原告个人银行帐户上，再由原告汇至被告个人银行帐户上，但这种支付货款方式与日常商业活动中有限责任公司的支付货款方式不同，且缺乏足够证据予以证实，故不予认定。因此认定这66800元是借款而不是其他性质款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡向平于本判决生效支付起十日内归还原告华永康借款66800元。
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告负担500元，被告负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 丁秀慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第10号
原告：华永康。
委托代理人：华永良。
委托代理人：华国富。
被告：蔡向平。
委托代理人：郑云清。
原告华永康为与被告蔡向平民间借贷纠纷一案，于2012年1月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年4月15日、5月8日公开开庭进行了审理。原告华永康及其委托代理人华永良、被告蔡向平委托代理人郑云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永康起诉称：2011年7月1日，被告蔡向平口头向原告华永康借两笔借款，共计人民币86800元。第一笔由原告通过网上银行（卡号：农行62×××19）转帐至被告（卡号：农行62×××16）66800元；第二笔原告将其个人建设银行卡（卡号：62×××54）交给江西省广丰县的黄琼，由她去广丰建行取现金20000元借给被告。现被告不归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款86800元。
被告蔡向平答辩称：原告提供的证据无法证明原告将两笔借款借给了被告。原告诉称的第一笔借款66800元通过网上银行转至被告农行卡上，就认定是借款，明显不成立。第一，该款项到底是借款还是还款或是货款，从汇款本身无从知道该款的性质，原告怎么可依据这一汇款交易明细认定是借款？第二，通常情况下借款数额会是一个整数，如6万或7万，并且在汇款后借款人会出具借条，而本案并非如此，不符合常理。第二笔款项的说法更是无稽之谈，根本没有此事，也没人会相信。原告诉称的第一笔款项实际是被告的应收货款，并不是借款。被告开设的62×××16银行卡是用于广丰县东豪实业有限公司货款往来的结算帐号，该卡一直由原告保管使用，原告是被告聘请的广丰县东豪实业有限公司的总经理。原告诉称的第一笔款项66800元是原告以公司名义同宁波湘宁笔业有限公司签订的购销合同对方支付的货款，对方货款支付到原告个人银行卡后，原告从其个人银行卡转入公司货款结算的银行卡。上述款项是原告应当汇给公司的货款。原告涉嫌职务侵占罪，江西省广丰县公安局已依法立案侦查，本案应中止审理。
在庭审中，原告华永康进行了举证：
1.中国农业银行网银交易查询明细1份，证明原告借给被告66800元。
2.建行银行卡客户交易查询1份，证明原告将个人的卡交给黄琼，让黄琼取现金20000元借给被告。
3.证人吴某证言：证明2011年6月底左右，原、被告在讲到借款时证人在场，并帮助原告操作网上银行转帐66000多元，另外由公司的出纳和段海平拿原告银行卡去建行取钱，但不知道取钱后有没有给。
被告蔡向平质证认为：证据1只能证明原告有过汇款至被告卡上的情况，但绝对不能证明原告借款66800元给被告，汇款单无法显示这是借款。事实上这是货款，与本案无关联性。证据2与本案无关联性、真实性，也没有相关的事实予以佐证。综上，被告不予认可这两份证据。
被告蔡向平进行了举证：
一、广丰县公安局经济犯罪侦查大队接受刑事案件回执单1份，证明原告利用职务之便侵占被告公司资产10余万元之后逃离公司被依法立案。
二、录音资料1份，证明原告侵占公司财产导致帐目不清被被告发现，同时原告也承认自己保管使用着被告开设的62×××16银行卡的事实。
三、广丰东豪实业有限公司与宁波湘宁笔业有限公司签订的《工矿产品购销合同》，证明原告以广丰东豪实业有限公司法人代表的名义签订合同。货款为88000元，与原告起诉标的额几乎一致。应当认定原告汇给被告款项是被告公司应收的货款，而非借给被告个人的借款。
四、尾号8016银行卡明细对账单，证明该卡是江西省广丰县东豪实业有限公司的账号，由原告保管使用。
五、江西广丰东豪实业有限公司企业法人营业执照一份，证明被告是该公司法定代表人。
六、劳动争议仲裁庭应诉通知书，证明原告是江西广丰东豪实业有限公司的员工。
七、购销合同9份，证明原告以江西广丰东豪实业有限公司法定代表人名义与宁波双联礼品公司、宁波湘宁笔业公司等公司签订合同，进行多笔交易。
原告华永康质证认为：对证据一、二、三，这是原告与被告个人之间的借款关系，与江西广丰东豪实业有限公司无关。证据四、七，银行卡使用与我所诉欠款没有关联，合同跟借款也没有关联。证据五、六没有异议。
经审核，本院认证认为：原告提供的证据1、2的真实性可以确定，但是否为借款还需要其他证据佐证，证人吴某证实，原、被告在讲到借款时她在现场，并帮助原告操作网上银行转帐66000多元。证据1和证人吴某证言可以相互印证，对于66800元可以认定为借款。至于另外20000元，证人吴某没看到有否交付，故不能认定。被告提供的7份证据，均涉及到原、被告个人在江西广丰东豪实业有限公司中经营、任职时的纠纷，双方可通过其他途经解决，与本案民间借贷纠纷没有关联性，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月1日，被告蔡向平向原告华永康借款66800元，由证人吴某帮助原告通过网上银行从原告的银行帐户（卡号：农行62×××19）转帐至被告的银行帐户（卡号：农行62×××16）。
本院认为：本案的争议焦点在于，原告主张的86800元是否为借款还是其他性质款项。原告主张的其中20000元，由于没有证据证明是否交付，故不予认定。剩余66800元的性质，证人吴某证实她当时在原、被告借款的现场，并帮助原告通过网上银行转帐，真实度较高；被告主张可能是货款，是江西广丰东豪实业有限公司的业务公司将货款汇至原告个人银行帐户上，再由原告汇至被告个人银行帐户上，但这种支付货款方式与日常商业活动中有限责任公司的支付货款方式不同，且缺乏足够证据予以证实，故不予认定。因此认定这66800元是借款而不是其他性质款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡向平于本判决生效支付起十日内归还原告华永康借款66800元。
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告负担500元，被告负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 丁秀慧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1871号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人王卫武，男，1978年6月7日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2034号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王卫武在14881.48元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月九日
代书记员 洪美娣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2353号
申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所。地址：丹阳市。
法定代表人殷文华，所长。
被执行人王志龙，男，1964年6月12日生，居民身份证号码3204221964********，汉族，金坛市人，住金坛市直溪镇蒋巷*组，现住丹阳市司徒镇大吴塘水库。
申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所与被执行人王志龙渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）丹民初字第1511号民事判决，依该判决：一、被执行人王志龙于本判决生效后一个月内向申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所返还其所承包的319.4亩鱼塘，并拆除其建设的农庄房屋三十余间和临时管理用房三间；二、被执行人王志龙于本判决生效后2015年4月底前将所栽树木移除，由申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所承担移栽费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王志龙的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人王志龙无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人王志龙不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王志龙纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1511号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛莉
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书
（2015）丹执字第2353号
签发：
年月日
核稿：
年月日
承办人：
年月日
申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所。地址：丹阳市司徒镇吴塘水库。
法定代表人殷文华，所长。
被执行人王志龙，男，1964年6月12日生，居民身份证号码320422196406124217，汉族，金坛市人，住金坛市直溪镇蒋巷6组，现住丹阳市司徒镇大吴塘水库。
申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所与被执行人王志龙渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）丹民初字第1511号民事判决，依该判决：一、被执行人王志龙于本判决生效后一个月内向申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所返还其所承包的319.4亩鱼塘，并拆除其建设的农庄房屋三十余间和临时管理用房三间；二、被执行人王志龙于本判决生效后2015年4月底前将所栽树木移除，由申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所承担移栽费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王志龙的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人王志龙无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人王志龙不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王志龙纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1511号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员徐旭
二〇一五年十二月十六日
书记员薛莉
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
（2015）丹执字第2353号
签发：
年月日
核稿：
年月日
承办人：
年月日
申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所与被执行人王志龙渔业承包合同纠纷一案，被执行人王志龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
被执行人王志龙（居民身份证号码：320422196406124217）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
（2015）丹执字第2353号
申请执行人丹阳市大吴塘水库管理所与被执行人王志龙渔业承包合同纠纷一案，被执行人王志龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
被执行人王志龙（居民身份证号码：320422196406124217）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初12号
原告:杨正辉，男。
被告:周广民，男。
原告杨正辉与被告周广民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正辉到庭参加诉讼，被告周广民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水电工程工资16600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与被告口头约定，由原告杨正辉负责被告修建的位于景洪市曼弄枫曼贡村的大世界商务酒店的水电施工作，原告按约在2014年12月完成了该工作并成功交付被告使用后，被告未能按时支付该工作的工资，后经原告多次催要，被告都推脱，直至2017年12月12日，被告仍拖欠原告工资16600元，被告向原告出具欠条一张，综上所述，原告已经按照双方约定完成被告发包的水电项目，且已交付使用，被告长期占用应付原告的农民工工资，应承担相应的违约责任和利息。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告周广民未作答辩。
本院经审理确认证据如下：因被告周广民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告杨正辉提交《欠条》原件一份，内容真实，来源合法，能证明被告周广民欠原告杨正辉工资16600元的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年8月至12月期间，被告周广民雇佣原告杨正辉在景洪市曼弄枫曼贡村大世界商务酒店从事安装水电工作，2014年12月份原告杨正辉按约定完成成被告周广民交付的工作，2015年1月份，经原告与被告结算，被告周广民尚欠原告杨正辉劳务费30000元，后被告周广民向原告杨正辉支付了劳务费13400元，2017年12月12日被告周广民向原告杨正辉出具《欠条》一份，约定：“欠原告杨正辉工钱16600元。”，后被告周广民未向原告杨正辉支付剩余劳务费16600元，遂引发纠纷，原告杨正辉起诉至本院。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面的履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面协议，但是原告已经实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，并且被告周广民向原告出具《欠条》一份，该欠条是被告周广民真实意思表示，不违反法律的规定，对当事人具有约束力，故被告周广民应当按照欠条上的约定履行自己的义务向原告杨正辉支付16600元的劳务费。对原告杨正辉要求被告周广民支付工资16600元的诉请本院予以支持，
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周广民于本判决生效之日起十日内向原告杨正辉支付劳务费16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告周广民负担。原告预交的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 骆伟
二〇一八年二月七日
书记员 玉罕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6437号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥三乐购物商场，地址：广东省东莞市横沥镇新四油榨村三江综合市场旁。
经营者：罗庚良，男，1980年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告王新建与被告东莞市横沥三乐购物商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初1450号
原告：尹厚财，男，1958年8月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：崔世平，男，1966年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李宏如，女，1966年7月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：崔杰，男，1990年6月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告尹厚财与被告崔世平、李宏如、崔杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告尹厚财于2018年5月14日向本院申请撤回对被告崔世平、李宏如、崔杰的起诉。
本院认为：原告尹厚财撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹厚财撤回对被告崔世平的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹厚财负担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月十四日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理�
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初95号
原告徐某某。
被告苏某某。
原告徐某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告感情一般，婚后因婆媳矛盾，致夫妻感情不合，现无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告苏某某辩称，我与原告感情好着呢，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月30日登记结婚，2014年5月27日生一女徐梦瑶。共同生活中，因家庭矛盾，致夫妻感情不睦，现原告状诉到院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育1女，有一定的感情基础，共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，审理中，被告态度诚恳要求与原告和好，如双方在今后生活中，能相互谅解，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一六年二月十七日
书记员 安少峰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执81号
申请执行人吕宗玖，女，1939年6月7日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人何永程，男，1981年10月7日出生，住所地广西壮族自治区。
被执行人李贵锋，男，1965年8月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人李云锋，男，1960年12月1日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人严树娟，女，1962年10月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人农某，女，1985年8月13日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人李某，女，2010年12月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代理人农某，系被执行人李某母亲。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2014）凭民初字第42号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何永程、李云锋、李贵锋、严树娟、农某、李某立即履行（2014）凭民初字第42号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现查明，被执行人李贵锋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李贵锋在中国农业银行凭祥支行营业部帐号为62×××13里的存款5268元至凭祥市人民法院（开户名称：凭祥市人民法院，开户行：中国银行凭祥支行，帐号：61×××43）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄玉军
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈仕翔
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1349号
原告：宋林英，女，1976年2月12日出生，土家族，铜仁市碧江区人，驾校教练，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：张俊，男，1975年6月11日出生，侗族，铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告宋林英与被告张俊返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林英及委托诉讼代理人何昌月、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的车辆出卖款54180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告与张祥福同居生活。2008年3月13日生育一女张钰琦（曾用名张清珍），2010年3月3日生育一子张涵超（曾用名张清立）。2010年10月份，原告之妹宋国英将自己购买的二手车贵Ｄ×××××号帕萨特小轿车赠与原告使用。2010年12月，张祥福因病去世后，原告与张祥福的哥哥张祥志、父亲张吉胜、母亲余必桃因张祥福的后事发生纠纷。张祥志将属于原告自己的贵Ｄ×××××号小轿车作为原告与张祥福的共有财产予以扣留。后经协商，双方同意将贵Ｄ×××××号小轿车出卖，车款由张祥福的堂哥即本案被告张俊保管，待处理张祥福的遗产时予以归还。2011年3月25日，贵Ｄ×××××号小轿车被以54180元的价格出售。出售时购买方支付了车款4万元，余款在办理好过户手续时支付。这4万元车款由被告保存。被告给原告出具了4万元车款的收条一张。收条载明：“今收到宋林英卖贵Ｄ×××××号轿车车款人民币肆万元整（￥40000.00元）。注（暂时保管）。收款人：张俊。2011、3、25”。该车已经办理了过户手续，已支付的剩余车款也保存在被告处，两项共计54180元。原告与张祥福同居期间与肖平恩等合伙建房享有的投资分红款的分配问题。2017年10月18日，张祥福之父母张吉胜、余必桃将原告与原告的子女诉至铜仁市碧江区人民法院，碧江区人民法院作出（2017）黔0602民初3096号《民事判决书》，判决：被继承人张祥福的现有遗产（投资收入）300000元，由张吉胜、余必桃与张清珍、张清立平均分割。原告就此案提起上诉，铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06民终203号《民事判决书》，判决：维持一审判决。现判决已生效，张祥福的遗产已经处理完毕，贵Ｄ×××××号轿车出卖款54180元属于原告的个人财产，被告继续保管已没有依据，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告张俊辩称，2011年，张祥福和宋林英的帕萨特轿车在张祥福去世后，宋林英和张祥福的父母亲因该车所有权产生纠纷，后经多方调解，同意将该车折价出售；该车出售后，双方对卖车款的处理分歧较大，因均不同意由对方保管车款，所以将车款保管在被告处。且张祥福的父母现在也向被告要求领取该车款。对于卖车款，原告和张祥福的父母如何分配请求法院依法判决，被告愿意配合；案件诉讼费不应由被告承担，因为被告是受双方的委托对该车款进行保管的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年，原告与张祥福同居生活。同居期间生育一女张钰琦（曾用名张清珍）和一子张涵超（曾用名张清立）。2010年12月30日，张祥福因病去世，后原告与张祥福的哥哥张祥志、父亲张吉胜、母亲余必桃因贵Ｄ×××××号小轿车的权利归属产生纠纷。后经协商，双方一致同意将贵Ｄ×××××号小轿车出卖，车款由张祥福的堂哥即本案被告张俊保管。2011年3月25日，贵Ｄ×××××号小轿车被以54180元的价格出售。出售时购买方支付了车款4万元，余款在办理好过户手续时支付。购买方支付的4万元车款交由被告保存。被告给原告出具了4万元车款的收条一张。收条载明：“今收到宋林英卖贵Ｄ×××××号轿车车款人民币肆万元整（￥40000.00元）。注（暂时保管）。收款人：张俊。2011、3、25”。该车已经办理了过户手续，已支付的剩余车款也保存在被告处，两项共计54180元。
上述查明事实，有原告提交的收条、（2017）黔0602民初3096号《民事判决书》、（2018）黔06民终203号《民事判决书》及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋林英申请的证人宋某证明案涉贵Ｄ×××××号轿车系其赠与宋林英个人的财产，但宋国英所陈述的赠与的前提（即赠与案涉车辆时，宋国英夫妻并无其他车辆可用）有悖常理，同时鉴于宋国英系原告之姐，宋国英的证言又系孤证，无其他证据佐证，故，本院对宋国英的证言不予采信。原告的诉状已经陈述案涉车款系原告与张祥福的父母张吉胜、余必桃以及张祥福的哥哥张祥志因为案涉车辆归属争议，双方协商一致将案涉车辆出售所得，并同意将该车款交由被告保管。现原告并无充分证据证明案涉车辆属于原告个人财产，其应当承担对此举证不能的不利后果。故，对原告要求被告返还车辆出卖款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋林英的诉请请求。
案件受理费已减半收取577元，由原告宋林英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 田永新
书 记 员 童文芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初362号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：马某某，男，1973年8月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：吴某某，男，1987年8月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某某，男，1988年5月3日出生，汉族，住舞钢市。
河南舞钢某有限公司与马某某、吴某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，河南舞钢某有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南舞钢某有限公司以马某某已经偿还全部借款本金及部分利息，剩余利息河南舞钢某有限公司自愿放弃为由，提出的撤诉申请，系河南舞钢某有限公司对自身享有民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南舞钢某有限公司撤诉。
案件受理费减半收取667元，由河南舞钢某有限公司负担。
审判员 孟晓辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 周亚飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更584号
罪犯王营敦，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年九月八日作出（2008）淄刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王营敦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2012年8月6日、2013年11月15日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年、十一个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王营敦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王营敦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王营敦认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王营敦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王营敦减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月10日起至2018年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1806号
申请执行人：俞学东，男，1968年1月7日出生，住浙江省嘉善县。
被执行人：海南恒翔游艇产业有限公司。住所在：海南省三亚市河东区山水云天12A03室。
法定代表人：谢乙楼，该公司董事长。
俞学东与海南恒翔游艇产业有限公司光船租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）甬海法商初字第924号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞学东于2016年12月28日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人海南恒翔游艇产业有限公司的银行存款、车辆、证券、船舶等财产情况，无可供执行财产。实地调查后发现被执行人海南恒翔游艇产业有限公司已搬离海南省三亚市河东区山水云天12A03室，法定代表人谢乙楼亦联系不上。另查明，海口海事法院受理的被执行人海南恒翔游艇产业有限公司在该院所涉三件执行案件均已终结本次执行程序。本院向申请执行人俞学东发出提供被执行人财产状况通知书，其书面表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序；向被执行人海南恒翔游艇产业有限公司发出报告财产令，该函退回。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡家强
审 判 员 李贤达
代理审判员 李方方
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1806号申请执行人：俞学东，男，1968年1月7日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：海南恒翔游艇产业有限公司。住所在：海南省三亚市河东区山水云天12A03室。法定代表人：谢乙楼，该公司董事长。俞学东与海南恒翔游艇产业有限公司光船租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）甬海法商初字第924号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞学东于2016年12月28日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人海南恒翔游艇产业有限公司的银行存款、车辆、证券、船舶等财产情况，无可供执行财产。实地调查后发现被执行人海南恒翔游艇产业有限公司已搬离海南省三亚市河东区山水云天12A03室，法定代表人谢乙楼亦联系不上。另查明，海口海事法院受理的被执行人海南恒翔游艇产业有限公司在该院所涉三件执行案件均已终结本次执行程序。本院向申请执行人俞学东发出提供被执行人财产状况通知书，其书面表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序；向被执行人海南恒翔游艇产业有限公司发出报告财产令，该函退回。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡家强审 判 员  李贤达代理审判员  李方方二〇一七年三月二十九日代书 记员  陈 怡
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民特7号
申请人:龙相槟，男，2009年7月16日出生，苗族，贵州省锦屏县人，学生，住贵州省锦屏县。
法定代理人：吴某，女，1985年4月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
委托代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。
被申请人：龙家达，男，1982年7月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。现下落不明。
本院在审理申请人龙相槟申请宣告龙家达失踪一案中，申请人龙相槟及其法定代理人吴某以宣告失踪未能达成解决抚养费的问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人龙相槟及其法定代理人吴某以宣告失踪未能达成解决抚养费的问题为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人龙相槟撤回申请。
审判员 张玉锋
二〇一七年十月十六日
书记员 周仕恩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初185号
原告金自友，男，1994年7月1日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人黄媛媛。
原告金自友诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金自友委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金自友诉称，原告于2015年5月到被告公司从事服务员工作，约定每月工资1700元，被告现拖欠原告2015年8月、9月份工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告8月、9月工资共计2411元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资2411元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告金自友曾在被告上嘉亿娱乐公司从事服务员工作，被告至今拖欠原告2015年8月、9月的部分工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告金自友8月、9月工资共计2411元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告金自友提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告2015年8月、9月工资2411元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款2411元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告金自友2015年8月、9月工资款人民币2411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初185号
原告金自友，男，1994年7月1日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司。
法定代表人黄媛媛。
原告金自友诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金自友委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金自友诉称，原告于2015年5月到被告公司从事服务员工作，约定每月工资1700元，被告现拖欠原告2015年8月、9月份工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告8月、9月工资共计2411元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资2411元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告金自友曾在被告上嘉亿娱乐公司从事服务员工作，被告至今拖欠原告2015年8月、9月的部分工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告金自友8月、9月工资共计2411元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告金自友提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告2015年8月、9月工资2411元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款2411元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告金自友2015年8月、9月工资款人民币2411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3434号
原告：褚菜娥,女,1967年2月4日出生,汉族,住天台县。
被告：陆兴梅,女,1964年12月30日出生,汉族，住天台县。
原告褚菜娥与被告陆兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月26日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告褚菜娥到庭参加诉讼，被告陆兴梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚菜娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及相应利息。事实和理由如下：2013年1月10日，被告陆兴梅以资金周转困难为由，向原告款人民币4万元，并向原告出具了借条一份，后经原告催讨，被告以各种理由一拖再拖，至今未归还原告分文本息。
被告陆兴梅未答辩。
原告褚菜娥向本院递交了借条1份。被告陆兴梅未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明，2013年1月10日，被告陆兴梅向原告褚菜娥借款本金人民币4万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告陆兴梅未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆兴梅向原告褚菜娥借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告陆兴梅归还借款本金人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛爱芽拖欠借款不还，原告有权要求被告陆兴梅按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆兴梅在本判决生效之日起10日内偿还原告褚菜娥借款4万元及相应利息，利息按年利率6%从2016年7月15日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1120元，由被告陆兴梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 周青青
人民陪审员 叶晓阳
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3434号原告：褚菜娥,女,1967年2月4日出生,汉族,住天台县。被告：陆兴梅,女,1964年12月30日出生,汉族，住天台县。原告褚菜娥与被告陆兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月26日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告褚菜娥到庭参加诉讼，被告陆兴梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚菜娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及相应利息。事实和理由如下：2013年1月10日，被告陆兴梅以资金周转困难为由，向原告款人民币4万元，并向原告出具了借条一份，后经原告催讨，被告以各种理由一拖再拖，至今未归还原告分文本息。被告陆兴梅未答辩。原告褚菜娥向本院递交了借条1份。被告陆兴梅未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理查明，2013年1月10日，被告陆兴梅向原告褚菜娥借款本金人民币4万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告陆兴梅未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆兴梅向原告褚菜娥借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告陆兴梅归还借款本金人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛爱芽拖欠借款不还，原告有权要求被告陆兴梅按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陆兴梅在本判决生效之日起10日内偿还原告褚菜娥借款4万元及相应利息，利息按年利率6%从2016年7月15日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1120元，由被告陆兴梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  周青青人民陪审员  叶晓阳二〇一六年十一月二日代书 记员  陈晶晶??
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈苏执恢一字第01299号
申请执行人张某某
被执行人王某某
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第505号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一五年五月十三日
书记员 李京芳
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1205-1号
申请执行人：刘文红。
被执行人：刘振永。
被执行人：刘文田。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日审结，该案（2013）寿羊民初字第676号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘振永所有的鲁V×××××号重型仓栅式货车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 李桂涛
执行员 刘文东
二〇一四年五月二十八日
书记员 田晋豪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4533号
罪犯何伟强，男，1971年3月5日出生，汉族，出生地广东省龙门县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2008年3月5日作出（2008）肇刑初字第15号刑事判决，以被告人何伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何伟强在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年7月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利减为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖38次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟强予以减去有期徒刑六个月二十七日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终17号
上诉人(原审原告)：徐州市洪泉全顺运输有限公司。住所地：徐州市贾汪区青山泉镇荆台村。
法定代表人：王宪清，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：库车县兴达汽车修理厂。住所地：新疆阿克苏地区乌尊镇公交车停车场。
法定代表人：史芳红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩小林，男，1972年9月23日出生，汉族，系该厂负责人，住库车县兴达汽车修理厂。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市泉山区科技大道科技大厦*层**层。
法定代表人：金轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：闻进，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人徐州市洪泉全顺运输有限公司（以下简称洪泉有限公司）因与被上诉人库车县兴达汽车修理厂（以下简称兴达修理厂）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州中心支公司）修理合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪泉有限公司、被上诉人兴达修理厂的委托诉讼代理人韩小林、被上诉人徐州中心支公司的委托诉讼代理人闻进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪泉有限公司上诉请求：1、请求撤销库车县人民法院（2017）新2923民初2421号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、交通事故追尾导致曲轴损坏，在车辆定损时两被告均未发现，所以定损单上没有该项目，在车辆初步修理完毕试车时才发现因曲轴损坏导致风机不转的问题，当时兴达修理厂负责人给保险公司打电话告知该情况，保险公司答复能修就修，不能修就换。兴达修理厂错误的对曲轴进行了维修，对曲轴进行打磨焊接。虽兴达修理厂否认对曲轴进行打磨焊接这一事实，但车辆二次维修的原因就是因曲轴被打磨焊接导致的。
兴达修理厂辩称，请求驳回上诉请求，维持一审判决。上诉人的车在我厂修理时没有焊接打磨处理，上诉人车辆修理好使用了2个月后又出了问题，保险公司只赔偿直接损失，上诉人要求更换四件套，保险公司不同意，双方没有达成协议，没有进行定损。
徐州中心支公司辩称，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
洪泉有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告汽车修理费37964元，停运损失120000元，合计157964元。
一审认定事实：2015年12月初，洪泉有限公司所有的×××号车因交通事故损坏,在兴达修理厂维修，兴达修理厂按照徐州中心支公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》对该车进行维修，2016年4月左右，洪泉有限公司将修理完毕的车辆开走。另查明，洪泉有限公司所有的×××号车在徐州中心支公司投保车辆损失险，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日，保险金额为349200元。后徐州中心支公司，按照洪泉有限公司×××号车车辆损失情况，已将车辆损失险全部赔偿完毕。2016年6月30日，洪泉有限公司×××号车出现故障送至库车红石重卡销售服务有限公司进行维修。后库车红石重卡销售服务有限公司出具《情况说明》，认为事故车辆二次修理，是因为曲轴法兰盘外有焊接及打磨，造成曲轴运行不同心，抖动，漏油。更换曲轴过程中发现瓦片异常磨损（偏磨），止推片单项磨损，造成缸筒活塞偏缸。洪泉有限公司认为×××号车二次维修是基于2015年的交通事故导致，是因徐州中心支公司没有正确定损，导致兴达修理厂没有正确修理。故洪泉有限公司向法院起诉要求兴达修理厂、徐州中心支公司赔偿修理费及停运损失。一审法院认为，本案争议焦点1、兴达修理厂是否对洪泉有限公司的车辆的曲轴进行焊接或打磨；争议焦点2，徐州中心支公司对洪泉有限公司车辆定损是否全面；3、洪泉有限公司车辆二次维修与兴达修理厂、徐州中心支公司的关联性。针对上述焦点，首先兴达修理厂是按照徐州中心支公司出具的《机动车辆保险定损报告》所确定的项目进行维修，而定损报告上并没有修理曲轴的项目，故洪泉有限公司认为兴达修理厂对其车辆曲轴进行焊接或打磨的意见，无证据证实；其次，徐州中心支公司在事故发生后对洪泉有限公司车辆损坏情况进行定损，并按照保险合同对车辆进行了理赔，洪泉有限公司在车辆维修好后已使用2个月，故洪泉有限公司车辆二次维修并无证据证实是徐州中心支公司的定损不当造成的。库车红石重卡销售服务有限公司出具的《情况说明》，并不能证明洪泉有限公司车辆二次维修与兴达修理厂、徐州中心支公司存在关联性。综上，洪泉有限公司要求兴达修理厂、徐州中心支公司承担其车辆二次维修及停运损失的证据不足，不予支持。判决：驳回徐州市洪泉全顺运输有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人洪泉有限公司为证实其上诉主张，提交以下证据：
1、电话录音一份。证明曲轴系被上诉人兴达修理厂打磨焊接。
经质证，被上诉人兴达修理厂、徐州中心支公司对该证据的三性均不认可。该录音系几次通话合成，不认可兴达修理厂打磨焊接了曲轴。因该录音证据的真实性无法确认，且录音内容不清晰，故对该录音证据本院不予确认。
2、照片一组。证明曲轴是焊接过的，就是兴达修理厂韩小林焊接的。
经质证，被上诉人兴达修理厂、徐州中心支公司对该证据的三性均不认可。因该组照片无法证实照片中的曲轴就是涉案车的曲轴，故对该组证据本院不予确认。
被上诉人兴达修理厂为证实其主张，提交以下证据：
收条一张。证实7000元修理费是我厂支付，并非上诉人洪泉有限公司支付。
经质证，上诉人洪泉有限公司、被上诉人徐州中心支公司对该证据的三性予以认可。本院对该证据予以确认。
本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人徐州中心支公司在事故发生后对上诉人洪泉有限公司车辆损坏情况进行定损，并按照保险合同对车辆进行了理赔。而被上诉人兴达修理厂是按照被上诉人徐州中心支公司出具的《机动车辆保险定损报告》所确定的项目进行维修，定损报告上无修理曲轴的项目。上诉人洪泉有限公司提交的证据不能证实被上诉人兴达修理厂对其车辆的曲轴进行焊接或打磨，亦不能证实车辆二次维修系被上诉人徐州中心支公司定损不当造成，故对上诉人上诉请求本院不予支持。
综上所述，徐州市洪泉全顺运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3459元，由上诉人徐州市洪泉全顺运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 红 霞
代理审判员 张 振
代理审判员 马依努尔库尔班
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘 婷
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第902号
申请执行人许连义，住宾县。
被执行人孙广红，住宾县。
本院在执行许连义申请执行孙广红同居关系纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第1492号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第1492号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月八日
书记员 富 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第620号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人鞠某某，男，汉族，1978年10月20日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月30日被温州市鹿城区看守所临时寄押，2015年1月7日被哈尔滨市公安局刑事拘留，2015年1月19日被批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）482号起诉书指控被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2012年9月，被告人鞠某某向中国某银行信用卡中心申领了卡号为×××的信用卡一张。鞠某某将信用卡激活后多次使用该卡透支消费。2012年11月29日最后一次还款后尚欠银行本金人民币17＋910.30元。发卡行于2013年7月2日、2013年8月6日两次有效催收，鞠某某仍未偿还欠款。至2013年11月，由此产生的利息人民币1＋668.35元，其他费用人民币6＋009.43元。经侦查，被告人鞠某某于2014年12月30日被公安机关在浙江省温州市抓获。案发后，鞠某某归还了银行欠款共计人民币21＋020元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、银行报案材料、申领信用卡资料、银行卡交易记录、本金核算表、银行催收记录、存款回单，证人国某某的证言、被告人鞠某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20＋000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓霜
二〇一五年六月二十六日
书记员 狄春楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第620号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1971年2月5日出生于贵州省贵阳市，小学文化。2015年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于贵州省贵阳市南明区看守所。
公诉机关以（2015）南检公诉刑诉476号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月11日13时许，被告人王某在本市南明区狮峰路社区医院门口，贩卖0.1克海洛因时，被公安人员当场抓获；公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并根据被告人坦白情节，建议本院判处被告人有期徒刑6-10个月，并处罚金。
经审理查明，被告人王某对指控事实、罪名、证据均无异议，且当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某在庭审中认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一五年五月十九日
书记员 陆 栋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10747-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：廉富惠，女，汉族，1979年2月21日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于本院刑事审判庭移送执行廉富惠罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第339号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廉富惠犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人廉富惠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院查封了廉富惠所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10747-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：廉富惠，女，汉族，1979年2月21日出生，住广西壮族自治区博白县。关于本院刑事审判庭移送执行廉富惠罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第339号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人廉富惠犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人廉富惠未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院查封了廉富惠所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初16号
原告：长春枫叶门业技术开发有限公司，住所地：吉林省长春市经开区。
法定代表人：白凤筠。
委托代理人：苏洋。
被告：长春万科新城房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市净月经济开发区。（未到庭）
法定代表人：林瞳。
原告长春枫叶门业技术开发有限公司诉被告长春万科新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春枫叶门业技术开发有限公司的委托代理人苏洋到庭参加诉讼，被告长春万科新城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告曾与被告签订了《长春万科净月万科城项目1.2、2.1期车库门工程合同》和《长春万科净月万科城项目1.1期车库门供货安装工程合同》，共同约定，由原告负责被告所建工程的车库门施工。在履行合同的过程中，原告积极承担所负义务并已竣工验收，被告却未在约定期限内支付工程款及质保金，后经原告多次催收未果。原告认为，被告迟延支付价款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告支付工程款54228.60元及利息3580.71元，以上两项共计57809.31元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年9月29日签订了《长春万科净月万科城项目1.1期车库门供货安装合同》，约定原告承包由被告发包的长春万科净月万科城项目1.1期车库门工程，工程为固定总价79152元。合同签订后，原告实际进行了施工。该工程于2013年11月30日验收完毕，质保期自2013年11月30日至2015年11月29日。原、被告共同结算工程价款为105552元。根据原告当庭陈述，被告现已支付95%的工程款，尚欠5%工程款即5277.60元系质量保证金，现质保期已过。
2014年8月，原、被告又签订了《长春万科净月万科城项目1.2、2.1期车库门工程合同》，约定由原告承包长春万科净月万科城项目1.2、2.1期车库门工程供货安装、维护、成品保护、保修等相关工程，固定总价139860元。合同第二十八章约定，全部货物及附件到场验收合格后支付至合同总价款的60%，竣工结算、调试完成并验收合格，结算完成后30个工作日内支付至合同总价款的95%，该工程保修期为两年，质保期届满后支付总价款5%的保修款。合同签订后，原告实际进行了施工。该工程于2016年7月1日通过了验收，质保期自2016年7月30日至2018年7月30日。验收后，原、被告书面确认工程价款为139860元。被告于2016年4月25日向原告支付了60%的工程款83916元，扣除该工程质保金后，被告尚欠工程款48951元。
上述事实，有原告提供的《长春万科净月万科城项目1.1期车库门供货安装合同》、《长春万科净月万科城项目1.2、2.1期车库门工程合同》、竣工结算造价协议、工程结算工作交接单、工程验收报告、工程完工移交书及原告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《长春万科净月万科城项目1.1期车库门供货安装合同》、《长春万科净月万科城项目1.2、2.1期车库门工程合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方应按照约定行使合同权利、履行合同义务。现原告已依约完成施工工作，且涉案工程已投入使用，被告欠付工程款的行为实属违约，其应向原告给付剩余的款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，并承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春万科新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长春枫叶门业技术开发有限公司给付工程款54228.60元及逾期付款利息（利息分为两部分：以5277.60元为基数，自2015年11月30日起，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止；以48951元为基数，自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告长春万科新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张紫誉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1034号
原告王盼香，女，1966年7月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵爱连，女，1969年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
王盼香诉赵爱连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王盼香向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、精神抚慰金共计8394.57元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2017年9月14日因被告说原告说她坏话，双方发生争执。争吵后，被告从家里拿了扫帚沾了屎连打带沫朝原告身上、头上、脸上，还把原告的头发抓下一些。被告的行为致使原告身体多处受伤，在濮阳县××镇卫生院住院治疗六天。关于原告的损失，经徐镇派出所调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告王盼香提供的被告赵爱连的住所不能向其送达诉讼法律文书，经调查，被告下落不明，且原告又不愿意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回王盼香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 珂
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初00183号
原告周俊毅。
委托代理人（特别授权）朱碧辉。
被告邱连方。
原告周俊毅诉被告邱连方民间借贷纠纷一案，原告周俊毅于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告邱连方归还借款本金10000元及利息损失（利息从2016年1月15日起按年利率6%计算至款还清日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月3日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向周俊毅借到人民币10000元，壹万圆整。”后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱连方于本判决生效之日起十日内归还原告周俊毅借款本金10000元及利息损失（利息从2016年1月15日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邱连方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年三月十四日
书记员 张 敏
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初711号
原告：冼世忠，男，回族，1973年6月16日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。
被告：王水联，男，汉族，1951年2月26日出生，公民身份号码×××，山东省东明县村民，现住青海省共和县。
原告冼世忠与被告王水联劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告冼世忠于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼世忠以与被告王水联自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼世忠撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告冼世忠负担。
审判员 苏 林
二〇一八年五月二十三日
书记员 完玛吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2263号
原告蔡俊青。
被告张朝义。
委托代理人ＸＸ，系辽宁芳鑫律师事务所律师。
原告蔡俊青诉被告张朝义不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡俊青，被告张朝义的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年12月原告要在张家村落户口，共缴纳11000元，实际村帐上收6000元，有会计打三联现金收据一张，剩下5000元，被告用单联收据拿走。早在10年前，原告找街道纪检、区纪检解决未果，故诉至法院请求判令被告返还5000元及利息4000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼。第一、原告起诉被告已超过两年诉讼时效，依据原告提供的证据载明是1992年至2015年已长达23年，法律规定最长诉讼时效是20年，其依据返还之诉，诉讼时效应是2年；第二、被告从未受到原告任何款项，原告所提供的收据不能证明系被告收取原告的款项，其收据所载明的是上缴管理费，收据所签署的姓名均是旅顺口区双岛湾街道张家村村民委员会在1992年在职的书记、主任以及副主任，被告从未私自收取过原告的款项；第三，原告不具有诉讼主体资格，原告提供的收据载明的内容与原告本人没有任何关系，基于以上事实，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称其1992年12月因落户口向旅顺口区双岛湾街道张家村交纳11000元，村内会计收取6000元入账，剩余5000元被被告取走，故诉至法院请求被告返还该款并支付利息。被告辩称本案已过诉讼时效，并对收款的事实及原告的诉讼主体资格提出异议。
以上事实，有收据原件一份、专用收款收据原件一份及双方当事人陈述笔录在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据我国民法通则第一百三十五条、第一百三十七条的规定，当事人因不当得利向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案纠纷至起诉之日已超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告蔡俊青的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
代理审判员 文龙人民陪审员孙淑玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执957号之一
申请执行人盛礼，男，1964年11月5日出生，满族，现住通辽市。
被执行人马光，男，1978年7月12日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人周丽梅，女，1979年1月22日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人盛信，男，1970年6月25日出生，满族，无职业，现住通辽市。
被执行人马秀芹，女，1969年7�12日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人盛礼与被执行人马光、周丽梅、盛信、马秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初230号民事判书已经发生法律效力，于2018年3月26日立案执行。执行标的人民币891300.00元，执行费人民币11313.00元。本院已执行人民币474630.19元。在执行中，申请执行人盛礼以剩余款项，自行解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502执957号案件的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 则
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执957号
申请执行人盛礼，男，1964年11月5日出生，满族，现住通辽市。
被执行人马光，男，1978年7月12日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人周丽梅，女，1979年1月22日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人盛信，男，1970年6月25日出生，满族，无职业，现住通辽市。
被执行人马秀芹，女，1969年7月12日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人盛礼与被执行人马光、周丽梅、盛信、马秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初230号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马光、周丽梅、盛信、马秀芹银行存款人民币902613.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年三月三十日
书记员 王 则
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3073号
申请执行人:洪志凯，男，1991年7月8日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈信权，男，1970年5月8日，汉族，住江山市。
申请执行人洪志凯与被执行人陈信权买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人洪志凯于2017年12月8日向本院申请撤回对被执行人陈信权的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执3073号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十三日
书记员 贺 捷
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第486号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人谢宝贵（乳名罗成），l952年lO月19日出生，农民，因涉嫌抢劫罪，于20l5年8月7日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年8月l8日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人谢宝贵犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，兰陵县人民检察院指派检察员申昊、张静出庭支持公诉，被告人谢宝贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明：
（一）、抢劫罪
2013年年初至4、5月份，被告人谢宝贵持撞枪和钳子至兰陵县南桥镇程村程某乙家中，以暴力相威胁，抢劫作案
三起，抢得现金、自行车、电动车、电视机等物品一宗，价值共计1620元。经鉴定，被告人谢宝贵抢劫被害人程某乙的电视机、自行车、电动车价值共计620元。具体犯罪事实如下：
第一起：2013年初的一天晚上，被告人谢宝贵持钳子至兰陵县南桥镇程村程某乙家中，向程某乙脸上撒沙子，抢劫自行车一辆、电视机一台。经鉴定，被抢劫物品价值共计70元。
第二起：2013年2、3月份的一天晚上，被告人谢宝贵持撞枪和钳子至兰陵县南桥镇程村程某乙家中，抢劫电动车一辆、现金500元。经鉴定，被抢劫电动车价值550元。
第三起：2013年4、5月份，被告人谢宝贵持撞枪和钳子至兰陵县南桥镇程村程某乙家中，抢劫现金500元。
（二）盗窃罪
2015年7月1O日晚，被告人谢宝贵撬锁进入兰陵县南桥镇程村程某丙家中，盗窃电视机一台、煤气灶一个、煤气罐一个、八宝粥四箱、牛奶一箱、豆奶粉十包、大米十斤、鸡蛋二十个。经鉴定，被告人谢宝贵盗窃被害人程某丙物品一宗，价值共计555元。案发前被盗物品已经全部退还给被害人。
上述事实，有经庭审质证、确认的被害人程某乙、程某丙的陈述、临兰价鉴字（2015）208号和临兰价鉴字（2015）209号鉴定结论、证人程某甲、潘某、高某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、办案说明、户籍证明、发破案经过、抓获经过、被盗物品照片、被告人谢宝贵的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢宝贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权；采取暴力手段，三次持刀入户劫取公民财物，侵犯了公民的财产所有权和人身健康权，其行为分别构成盗窃罪和抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人所盗窃的物品已经全部退还被害人，依法从轻处罚；被告人被采取强制措施后如实供述侦查机关还未掌握的其抢劫罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。
综合考量案情，决定对被告人从轻处罚。被告人犯两罪，应当两罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第二款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢宝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八月，并处罚金人民币五千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2027年8月6日止；罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 陈秀峰
人民陪审员 来春光
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 硕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第60号
原告：曹青，农民。
被告：墙方乾，农民。
本院在审理原告曹青诉被告墙方乾民间借贷纠纷一案过程中，原告曹青于2013年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹青的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹青撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹青负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一三年一月十四日
代书记员 杨芳芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更722号
罪犯彭书明，男，1972年5月15日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月29日作出(2012)南刑初字第425号刑事判决，以被告人彭书明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月24日起至2023年12月23日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳800元），责令与同案犯3人退出赃物或折价款人民币172123元返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）泉刑终字第831号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第968号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年；于2016年8月29日以（2016）闽04刑更1968号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭书明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累积考核分2750分，2016年7月至2018年2月累积考核分3050分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币700元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯彭书明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭书明减去有期徒刑七个月，刑期自2011年12月24日起至2021年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 叶青青(代)
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异67号
异议人（利害关系人）王荣，农民。
委托代理人陈国友，农民。
申请执行人卞文彬，居民。
被执行人徐超，江苏建设集团有限公司法定代表人。
被执行人高兰花（系徐超之妻），盐城市建筑设备有限公司法定代表人。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
本院在审查异议人王荣与申请执行人卞文彬、被执行人徐超、高兰花、江苏南洋建设集团有限公司执行异议一案中，异议人王荣于2016年3月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王荣自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王荣撤回异议申请。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 骥