山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第1028号
上诉人（原审被告）任运红，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人崔长亮，山东泉运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘宗元，男，1956年11月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘振国，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人任运红因与被上诉人潘宗元、潘振国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，潘宗元住所地为章丘市，其受雇于潘振国在外从事建筑行业工作。潘振国承包了任运红的部分建筑工程，但无相应资质。2015年4月24日潘宗元在任运红处施工厂房时因梁架坍塌从房顶跌落摔伤。潘宗元受伤后被送至章丘市人民医院住院治疗31天，被诊断为“1、胸12椎体压缩性骨折。2、腰3椎体压缩性骨折。3、多发胸椎棘突骨折。4、多发腰椎横突骨折。5、多发软组织损伤”。两被告支付了潘宗元住院医药费50971.4元并给付其人民币1000元。后经鉴定，潘宗元之损伤被评定为八级伤残。该伤误工时间为伤后五个月；护理期限为伤后二个月，住院期间需二人护理，其余时间需一人护理。二次手术取出内固定物，医疗费用需一万元人民币；二次手术误工时间为一个月，需一人护理二周。
潘振国以包清工的方式向任运红承包了本涉案工程。事发是因房梁承受不了压力脱落，潘宗元正在房顶挂瓦，造成潘宗元从房顶跌落受伤。房梁为任运红本村焊工任遵灯所焊，任运红主张按照任遵灯提供的单子购买的焊梁材料。
原审法院认为，双方当事人均对潘宗元受雇于潘振国，在任运红厂内从事挂瓦工作时因梁架坍塌从房顶跌落摔伤的事实无异议。潘振国作为工程的承包人系潘宗元的雇主，对潘宗元从事雇用活动受伤致残，应依法承担相应的民事责任。法律规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。任运红违反《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，违法将建筑工程发包给没有相应资质和安全生产条件的潘振国，也具有过错，按照法律规定，应对潘宗元受到的损害承担连带赔偿责任。
庭审中任运红认为其与潘振国系加工承揽关系，潘宗元与其并无雇用关系，对潘振国的雇员潘宗元之伤，其不应承担责任。因造成此次事故的主要原因为梁架坍塌，属建筑安全事故，任运红作为发包人具有过错理应承担责任。退一步讲，即使按加工承揽关系考虑，造成事故的梁架也是由任运红买料、案外人任遵灯施工所焊，非因潘振国一方过失造成。根据承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，故任运红的抗辩主张不能成立。
潘宗元住所地在农村，因受伤致八级伤残，其主张的残疾赔偿金71292元（11882元／年×20年×30%）符合法律规定，原审法院予以支持。潘宗元主张按日工资80.06元计算误工费，虽未提供有效证据证实，但结合实际并参照我省建筑业日工资141.4元的标准，其主张的误工费应为12009元（80.06元／天×150天），此符合法律规定，原审法院予以支持。潘宗元住院31天，其住院伙食补助费应为930元（30元／天×31天）。住院期间，潘宗元由其亲属护理31天，出院后仍需护理29天，护理费可参照护工标准每人每天80元计算，共计7280元［80元／天×（31天×2＋29天）］。潘宗元主张的交通费300元虽无相关证据证实，但根据住院天数和实际往返距离符合常理，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告潘振国赔偿原告潘宗元残疾赔偿金71292元。二、被告潘振国赔偿原告潘宗元误工费12009元。三、被告潘振国赔偿原告潘宗元护理费7280元。四、被告潘振国赔偿原告潘宗元住院伙食补助费930元。五、被告潘振国赔偿原告潘宗元交通费300元。以上一至五项共计91811元，扣除潘振国已实际赔偿潘宗元的1000元，剩余款项90811元，于判决生效之日起10日内给付。六、被告任运红对以上债务承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告潘宗元的其他诉讼请求。案件受理费2186元，由原告潘宗元承担106元，被告潘振国、任运红承担2080元。
上诉人任运红不服原审判决上诉称，一、原审适用法律错误。原审判决上诉人承担连带赔偿责任却没有明确相应的法律依据，只是模糊的认定上诉人有过错，过于武断，上诉人不能接受，应予撤销。原审适用《中华人民共和国建筑法》处理本案错误。二、原审认定上诉人对梁架坍塌存在过错没有证据支持。上诉人认为梁架没有质量问题，事故发生的原因应是两被上诉人具体施工不规范和麻痹大意所致，应由两被上诉人承担责任。被上诉人潘宗元是具体施工人员，原审辨别其行为是否有过错或过失就把全部责任判给上诉人和被上诉人潘振国承担，未免过于片面和武断，上诉人认为被上诉人潘宗元应承担部分责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人潘宗元答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，在本案中被上诉人潘宗元无任何过错，因为事故的发生与如何施工没有关系，被上诉人潘宗元不应承担任何责任。原审对于赔偿数额的认定符合法律规定，应当维持原判。
被上诉人潘振国答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，上诉人任运红称其建设的是生产胶带的小型厂房，东西13米，南北8.7米，高5米左右，加上屋顶近7米高，是一层砖混结构。被上诉人潘振国称厂房东西13米，南北8.7米，高5米指的是净高度，加上屋顶将近9米，是一层砖混结构的。
以上事实，有二审调查笔录为案佐证。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中，上诉人任运红建设的是生产胶带的小型厂房，该厂房在类型和用途上均不同于《中华人民共和国建筑法》规定的“其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅”，故上诉人任运红关于本案不应适用该法的上诉理由不能成立。
《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”第二十三条规定，“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”根据上述规定，上诉人任运红在建设厂房时，其应当选择具有相应施工资质等级证书或者资质审查证书的单位承担施工任务，但上诉人任运红选择的施工人即被上诉人潘振国并没有相应的资质。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由此可见，原审判决上诉人任运红对被上诉人潘宗元的损害与被上诉人潘振国承担连带赔偿责任符合法律规定，上诉人任运红关于其不应承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予支持。被上诉人潘宗元是在从事挂瓦工作时因梁架坍塌从房顶跌落摔伤的，现有证据不足以证明被上诉人潘宗元在具体施工中具有过错，上诉人任运红关于被上诉人潘恩雷应承担部分责任的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2186元，由上诉人任运红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 燕