wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初547号
原告：李某，女，1985年9月30日出生，民族，现住保定市竞秀区。
被告：王某，男，1965年5月18日出生，民族，现住保定市竞秀区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 耿凤国
二〇一八年四月十三日
书记员 宋琳琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东晟安供热有限公司。住所地：丹东市元宝区爱民街*号。
法定代表人：孙发安，该公司经理。
委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区小东沟路*号。
法定代表人：宫兆武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄晓翠，该公司职工。
委托诉讼代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。
再审申请人丹东晟安供热有限公司因与被申请人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中,丹东晟安供热有限公司与丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司就原审判决执行已达成和解协议且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结审查丹东晟安供热有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4681号
上诉人(原审被告)：上海青园申通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。
负责人：杨春祥。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张凤芹，女，1964年9月26日出生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：朱卞毅，上海正毅国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王飞，男，1995年4月25日出生，汉族，住陕西省。
上诉人上海青园申通快递服务有限公司(以下简称青园申通公司)因与被上诉人张凤芹身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青园申通公司上诉请求：1、依法发回重审或改判一审判决，不同意支付103,870.20元。事实和理由：1、被上诉人王飞的行为不属于职务行为。2、被上诉人张凤芹的务工材料是虚假的。3、以王飞名义上垫付的43,000元应当一并处理。
张凤芹辩称：王飞的行为是否是职务行为一审法院已经调查过，同意一审判决。误工费真实。不认可上诉人意见。
张凤芹向一审法院起诉请求：1、张凤芹因本次交通事故造成的损失：医药费1,106元、救护车费60元、残疾赔偿金230,768元、误工费23,100元、护理费9,200元、营养费4,800元、住院伙食补助费340元、鉴定费2,600元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费5,000元；2、判令王飞、青园申通公司承担上述费用的70%赔偿责任，诉讼费由王飞、青园申通公司全额承担。事实和理由：2016年12月26日，王飞驾驶电动自行车行驶至上海市青浦区盈港路与浦仓路时，与骑自行车的张凤芹相撞，导致张凤芹受伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，王飞承担主要责任，张凤芹承担次要责任。因协商无果，张凤芹诉至法院。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：上海青园申通快递服务有限公司应当于判决生效之日起十日内赔偿张凤芹103,870.20元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王飞驾驶非机动车与张凤芹发生碰撞，一审法院根据事故责任认定确定王飞对张凤芹之损害后果承担70%之赔偿责任并无不当。依据现有证据证明王飞是在从事青园申通公司授权或者指示范围内的经营活动，应认定为在履行职务行为，根据相关规定，王飞的赔偿责任应由青园申通公司承担，一审法院判决正确，本院依法予以维持。上诉人提出对误工费的认定有异议，被上诉人提供了相关材料，对上诉人的异议不予认可。关于以王飞名义垫付的43,000元医疗费，上诉人在一审中辩称该笔医疗费系案外人刘某某与王飞间的私人账目，与其无关，现上诉人提出该笔医疗费系其借给刘某某的款项，因无证据可以证明，本院不予采信。上诉人的诉称意见依据不足，青园申通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,377.40元，由上海青园申通快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 赵 炜
二〇一八年五月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第787号
申请执行人：马贵良
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人马贵良与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2618号
原告：刘林修，男，汉族，1967年1月2日出生，住濮阳县。
被告：刘文中，男，汉族，1969年3月5日出生，住濮阳县。
被告：刘雪峰，男，成年，住濮阳县。
关于原告刘林修诉被刘文中、刘雪峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案受理，在审理中，原告刘林修于2018年4月26日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告刘雪峰的起诉。
本院认为，原告刘林修申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘林修撤回对被告刘雪峰的起诉。
审判员 韩晓燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 李红旭
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终443号
上诉人（原审被告）余武华。
被上诉人（原审原告）陶美霞。
上诉人余武华因与被上诉人陶美霞买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初743号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余武华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人余武华按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终443号上诉人（原审被告）余武华。被上诉人（原审原告）陶美霞。上诉人余武华因与被上诉人陶美霞买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初743号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余武华在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人余武华按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  江思梁二〇一七年三月二十七日书 记 员  娄 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4288号
原告上海岚蒙里装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇古猗园路391号。
法定代表人林心平，总经理。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海镜月商贸有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢768室。
法定代表人张月亮。
原告上海岚蒙里装饰设计工程有限公司诉被告上海镜月商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人瞿成到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海岚蒙里装饰设计工程有限公司诉称，2015年5月24日，原、被告签订道具工程合同，约定原告为被告经营的环球港商铺进行道具展柜制作，工程总价人民币278，000元。工期为2015年5月25日至2015年6月24日止。付款方式为签约时付50%，初次在原告工厂验收合格后两日内付30%，安装好最终验收合格后支付17%，剩余3%在验收使用一年后两日内支付。后原告按期将工程竣工交付，并在2015年6月26日经被告验收合格。然被告未按约支付竣工验收后17%的工程款47，260元。另2015年7月1日，被告另增项工程1，480元，也未支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款48，740元及以此款为本金自起诉之日的2015年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
被告上海镜月商贸有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年5月24日，原、被告签订道具工程合同，约定原告为被告进行道具展柜制作，工程总价278，000元。工期为2015年5月25日至2015年6月24日止。双方约定签约后，被告支付工程款50%作为预付款；货柜出货前原告在工厂进行试安装，由被告在原告工厂初次验收合格后两个工作日内支付工程款30%；送货到被告指定上海目的地，安装好，被告最终验收合格两个工作日内支付工程款17%；剩余工程款3%作为保修金，验收使用一年后两个工作日内支付。双方还于合同中注明最终结算以现场实际制作数量为准。2015年6月26日，被告验收后，于工程验收单上盖章。原告自认被告已付工程中的80%。2015年7月1日，双方就工程增加项目于报价单上达成合意，约定费用合计1，480元，收到50%预付款后安排下单生产，交货前安排付清50%余款。
上述事实，由原告提供的道具工程合同、工程验收单各1份，报价单2份，以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告间承揽关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。原告已向被告履行了合同义务，被告作为展柜的定作方应当按约支付价款。原、被告在合同中约定送货到被告指定上海目的地，安装好，被告最终验收合格两个工作日内支付工程款17%的47，260元，然被告自验收至今未付此款，显属违约。对于增加的工程项目1，480元，双方约定的付款条件也已成就。故本院对于原告要求被告支付该工程款48，740元的诉讼请求予以支持。原告现自起诉之日的2015年10月10日起算逾期付款利息，未加重被告负担，故本院对于原告的该项诉讼请求亦予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海镜月商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海岚蒙里装饰设计工程有限公司工程款48，740元；
二、被告上海镜月商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海岚蒙里装饰设计工程有限公司以48，740元为本金，自2015年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，018元，减半收取计509元，财产保全费507.40元，合计1，016.40元，由被告上海镜月商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4288号原告上海岚蒙里装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林心平，总经理。被告上海镜月商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张月亮。本院在审理原告上海岚蒙里装饰设计工程有限公司诉被告上海镜月商贸有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海镜月商贸有限公司银行存款人民币48,740元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告上海镜月商贸有限公司银行存款48,740元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陆茵二〇一五年十月二十九日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56380号
原告：孙鲁燕，女，1976年12月17日出生，住北京市昌平区。
被告：北京谛听机器人科技有限公司，住所地北京市朝阳区静安里37号楼（左家庄孵化器0404号）。
法定代表人：郝丽萍，经理。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
原告孙鲁燕与被告北京谛听机器人科技有限公司（以下简称谛听公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙鲁燕、谛听公司之委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鲁燕向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年4月4日至2016年4月28期间存在劳动关系；2.支付2016年4月4日至2016年4月28日克扣工资18076.76�；3.支付2016年4月4日至2016年4月28日期间的违法解除劳动关系赔偿金22000元；4.支付2016年4月4日至2016年4月28日期间的延时加班费14508.62元。事实和理由：孙鲁燕于2016年4月1日入职，从事软件开发工作，工资标准每月22000元，实际没有按照22000元发放。双方未签订劳动合同，未缴纳社保及公积金。谛听公司发放孙鲁燕工资至2016年4月30日，工资只发放了3923.24元、社保费用7974.00元及240元。孙鲁燕工作到2016年4月28日。2016年4月27日谛听公司告知孙鲁燕将工资下降，孙鲁燕没同意，后来谛听公司就将孙鲁燕口头辞退了。
谛听公司辩称，孙鲁燕于2016年4月4日入职，工资标准每月17600元，工资打卡发放，担任软件开发，双方未签订劳动合同，未缴纳社保及公积金。孙鲁燕工作到2016年4月26日，工资全部足额支付，支付了3923.24元、7974.00元和240元饭补，是2016年4月1日到4月26日的工资。劳动关系没有解除，是孙鲁燕自己就不来了。
孙鲁燕就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年8月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11135号裁决书，裁决：驳回孙鲁燕的仲裁请求。孙鲁燕不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，孙鲁燕主张其工资标准为每月22000元，但实际没有按照22000元发放过。谛听公司主张孙鲁燕工资标准为每月17600元。双方均认可工作期间谛听公司实际发放孙鲁燕工资3923.24元、7974.00元及240元。谛听公司主张已经足额发放孙鲁燕2016年4月1日到4月26日期间的工资。孙鲁燕主张其工作�2016年4月28日，未足额支付工资。孙鲁燕据此提交了银行明细显示：谛听公司于2016年5月10日发放3923.24元、2016年5月10日发放240元、2016年4月27日发放7974元，摘要为4月社保费用。谛听公司对证据的真实性认可，主张发放的均为工资，不是社保费用。为证明工资标准，孙鲁燕提交了微信聊天记录的公证书。谛听公司对公证书的真实性认可，对内容不予认可，不能证明聊天双方当事人的身份。
2.就双方劳动关系解除事由问题，孙鲁燕主张2016年4月27日谛听公司告知孙鲁燕将工资下降，孙鲁燕没同意，后来谛听公司就将孙鲁燕口头辞退了。谛听公司主张劳动关系没有解除，是孙鲁燕自己就不来了。孙鲁燕据此提交了微信聊天记录的公证书，显示：“我们商量了下，还是尊重你个人意见，你的工作就做到这里吧。明天做好工作交接。工资发到本月底。祝福你！”。谛听公司对公证书的真实性认可，对微信内容不予认可，不能证明聊天双方当事人的身份。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，孙鲁燕主张其转正后工资为每月22000元，试用期工资未约定。谛听公司主张孙鲁燕的工资标准为17600元，为孙鲁燕主张的工资标准的80%，本院对谛听公司的主张予以采信。孙鲁燕提交的银行明细显示谛听公司支付孙鲁燕3923.24元及240元应该予以扣除，7974元摘要为4月社保费用不应予以扣除。谛听公司支付孙鲁燕2016年4月4日至2016年4月28日期间工资差额11211.47元[17600÷21.75×19-（3923.24元+240元）]。综上，确认孙鲁燕与谛听公司于2016�4月4日至4月28日期间存在劳动关系。
关于劳动关系解除，孙鲁燕主张2016年4月27日谛听公司告知孙鲁燕将工资下降，孙鲁燕没同意，后来谛听公司就将孙鲁燕口头辞退了。谛听公司主张孙鲁燕工作至2016年4月26日，劳动关系没有解除，是孙鲁燕自己就不来了。孙鲁燕据此提交了微信聊天记录公证书未显示谛听公司辞退孙鲁燕内容，谛听公司就劳动关系解除亦未提交相应的证据，视为双方协商一致解除劳动关系。谛听公司应支付孙鲁燕解除劳动关系经济补偿金8800元（17600×0.5）。孙鲁燕主张其工作期间住在单位，经常有延时加班的情况，孙鲁燕提交的证据不足以证明其存在加班的事实，本院对孙鲁燕关于加班费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告孙鲁燕与被告北京谛听机器人科技有限公司于二〇一六年四月四日至二〇一六年四月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京谛听机器人科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙鲁燕解除劳动关系经济补偿金8800元；
三、被告北京谛听机器人科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙鲁燕二〇一六年四月四日至二〇一六年四月二十八日期间工资差额11211.47元；
四、驳回原告孙鲁燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京谛听机器人科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 杨静田
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王佳佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2541号
原告严高琴。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州金汇实业有限公司，住所地扬州市解放南路28号蓝海现代城5幢。
原告严高琴与被告扬州金汇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告严高琴于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严高琴撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 王松林
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沐文艺
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5362号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：玉环县永隆机械有限公司，住所地玉环县玉城街道后塘垟工业区。
法定代表人：刘丽平。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环县永隆机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第1243号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6494元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院查明被执行人已停产歇业，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的扬子牌小型汽车一辆，浙Ｊ×××××的丰田牌小型汽车一辆，浙Ｊ×××××的扬子牌小型汽车一辆，浙Ｊ×××××的解放牌小型汽车一辆，浙Ｊ×××××的解放牌小型汽车一辆，浙Ｊ×××××的东风日产牌小型汽车一辆，浙Ｊ×××××的猎豹牌小型汽车一辆，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初497号
原告：李玉剑，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：汪志刚，男，1972年6月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：汪美菊，女，1971年9月7日出生，汉族，住址同上。
原告李玉剑诉被告汪志刚、汪美菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李玉剑到庭参加诉讼，被告汪志刚、汪美菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉剑向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告偿还借款30万元，并按约定月利率2分承担自原告起诉之日至清偿之时利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年1月，二被告因资金周转向原告借款人民币80万元，后归还了50万元并就余款重新出具了借条。经原告催要未果。
被告汪志刚、汪美菊未作答辩。
原告李玉剑为支持其诉请，向本院提交原告身份证复印件、借条和结婚登记申请书各一份，分别证实了原告主体身份、双方借贷关系及二被告婚姻关系。经审核，原告举证具备证据的法定特征，本院对其予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经同学介绍相识，二被告系夫妻关系。2012年1月21日，二被告因资金周转而向原告借款，后归还了部分借款。2014年1月21日，二被告重新向原告出具了借条，借条内容“今借到，李玉剑人民币叁拾万元整，￥：300000.00元，用于周转，于2014年2月21日前归还，利息为月利率2.6％。该借款系转2012年1月21日借具（原借款捌拾万元，还伍拾万元，尚欠叁拾万元，原件作废）。具借人：汪志刚、汪美菊，具借人身份证号：、”。2015年12月31日，被告汪美菊在上述借据上备注“该借款未还，延期到2015.12.31日，汪美菊”。之后，二被告仍未归还借款，致原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告汪志刚、汪美菊因周转之需向原告李玉剑借款人民币30万元并出具了借据，双方之间形成合法明确的债权债务关系。经原告催要，被告汪志刚、汪美菊未及时归还，有违诚实信用原则，应当共同承担相应的民事责任。对原告要求判令二被告自起诉之日起按月利息2分支付利息的诉请，因该主张在双方约定借款利息范围内，且不违反相关之规定，本院相应予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志刚、汪美菊于本判决生效之日起10日内连带偿还原告李玉剑借款人民币本金30万元及利息（利息自2016年2月19日起按利率2分/月计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费264元，合计6064元，由被告汪志刚、汪美菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初473号
原告：卢冠宏，男，1996年11月20日出生，汉族，住广西北流市。
被告：覃贤，男，1996年2月1日出生，住广西武宣县。
原告卢冠宏与被告覃贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告卢冠宏于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢冠宏以需再收集新证据为由向本院提出撤诉申请，是对其实体权利的处分，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢冠宏撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告卢冠宏负担。
审 判 员 黄鸿环
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王景山
书 记 员 江宇玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1720号
原告：陈四奶，男，1966年7月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈震，男，1991年6月28日出生，汉族，住金华市东阳市南市。
本院于2018年3月23日立案受理原告陈四奶与被告陈震为机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈四奶没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 吴财荣
二〇一八年三月三十日
代书记员 余 挺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1720号原告：陈四奶，男，1966年7月16日出生，汉族，住仙居县。被告：陈震，男，1991年6月28日出生，汉族，住金华市东阳市南市。本院于2018年3月23日立案受理原告陈四奶与被告陈震为机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈四奶没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 吴财荣二〇一八年三月三十日代书记员 余 挺·??2?··??1?·
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11243号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：刘萍，女，汉族，1979年8月20日生，住安徽省阜南县。
被告：梁发贤，男，汉族，1979年6月6日生，住安徽省阜南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告刘萍、梁发贤追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执152号
申请执行人:周晓洪，女，藏族，1971年1月20日生，住四川省石棉县。
被执行人：谢天才，男，汉族，1971年11月5日生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1824民初1075号民事判决书,于2017年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人180550元，并承担案件受理费755元、保全费1000元、执行费2600元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢天才在中国农业银行石棉县支行账户存款184905元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年六月七日
书记员 王甜甜
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执152号申请执行人:周晓洪，女，藏族，1971年1月20日生，住四川省石棉县。被执行人：谢天才，男，汉族，1971年11月5日生，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）川1824民初1075号民事判决书,于2017年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人180550元，并承担案件受理费755元、保全费1000元、执行费2600元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢天才在中国农业银行石棉县支行账户存款184905元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年六月七日书记员  王甜甜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初372号
原告：魏增寿，男，汉族，生于1981年9月26日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：常维维，男，汉族，生于1973年10月25日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
原告魏增寿诉被告常维维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开。原告魏增寿到庭�加诉讼，被告常维维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告银行借款及利息，2016年3月20日至2017年12月20日本金与银行利息共计60225元。2.判令被告支付原告2016年借款1万元。3.判令被告承担延期付款期间对原告造成的经济损失，按总数额1分利息赔偿原告损失。4.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年3月，被告常维维向原告借钱还农行贷款，因被告和原告是亲戚关系，并承诺承担利息，并谎称十天左右自己的贷款办下来即还于原告。事后，被告的贷款办下来了，被告还是不还钱，原告多次去被告家中催要，被告推脱不还，后于原告商议将一辆单桥汽车卖过还钱，最后，车已出售钱也未还，原告的电话不接，信息不回，无奈原告起诉至法院，请�依法裁决。
被告常维维未做答辩。
经审理查明，2016年3月20日，被告常维维向原告魏增寿借款50000元，在约定的时间内被告常维维未按期偿还原告借款，经原告多次催要未果，后由原告魏增寿书写，借款利息7575元，借款保险费250元，本金50000元，合计57825元的欠款清单一份，被告常维维予以签字确认。上述事实由原告魏增寿出具的欠款清单复印件一份，原告魏增寿的当庭陈述在卷佐证。
另外，2018年2月5日原告魏增寿为实现诉请债权提出财产保全申请书，要求对被告常维维名下的甘N?E3220众泰牌小轿车、电磨一台予以查封扣押，并缴纳了申请费598元，本院于2018年2月6日做出了保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告常维维向原告借款50000元，有欠款清单、原告的陈述予以证实。因此，本院对原告主张的借贷事实予以认定，其主张于法有据，予以支持。原告要求被告偿还借款利息10225元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于原被告双方实际清算，借款本金50000元一季度利息为1200元，经推算实际年利率为9.6%，未超过年利率24%，故本院予以支持。原告主张借款本金50000元按年利率9.6%自2016年3月20日起至2017年12月20日止利息为8400元，加上原被告双方约定的保险250元，计8650元，而原告的诉讼请求主张利息10225元，无事实和法律依据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告魏增寿主张被告偿还10000元借款的主张，由于原告未提交新的证据，故本院不予支持。由于被告常维维未参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常维维自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏增寿借款本金50000元，利息8400元，保险250元，合计58650元；
二、驳回原告魏增寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555.63元，减半收取计778元，由被告常维维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一八年四月十九日
书记员 张丽丽
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初372号
原告：魏增寿，男，汉族，生于1981年9月26日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被告：常维维，男，汉族，生于1973年10月25日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人魏增寿因与被申请人常维维民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，于2018年2月5日向本院提出申请，要求�被申请人常维维名下的甘N*E3220众泰牌小轿车一辆、电磨机一台进行查封、扣押。焦xx愿意以本人工资收入，为申请人魏增寿申请财产保全提供担保，且由其本人出具《担保承诺书》一份，单位出具工资证明一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告常维维名下x号众泰牌小轿车一辆、电磨机一台进行查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请费598元，由被申请人常维维负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审判员 李全胜
二〇一八年二月六日
书记员 张丽丽
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2923民初372号原告：魏增寿，男，汉族，生于1981年9月26日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。被告：常维维，男，汉族，生于1973年10月25日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。申请人魏增寿因与被申请人常维维民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，于2018年2月5日向本院提出申请，要求�被申请人常维维名下的甘N·E3220众泰牌小轿车一辆、电磨机一台进行查封、扣押。焦xx愿意以本人工资收入，为申请人魏增寿申请财产保全提供担保，且由其本人出具《担保承诺书》一份，单位出具工资证明一份。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告常维维名下x号众泰牌小轿车一辆、电磨机一台进行查封、扣押。本裁定送达后立即执行。申请费598元，由被申请人常维维负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。审判员  李全胜二〇一八年二月六日书记员  张丽丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1195号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。
负责人姬小刚，任该支行负责人。
被告贺在琪,男,1973年2月5日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。
被告温玉平,女,1974年12月13日出生,汉族，居民，住址同上,系被告贺在琪配偶。
被告韩旭峰,男,1975年6月17日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。
被告王爱桃,女,1980年11月27日出生,汉族,居民，住址同上,系被告韩旭峰妻子。
被告李建军，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告王金荣，女，1968年3月1日出生，汉族，居民，住址同上，系被告李建军之妻。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告贺在琪、温玉平、韩旭峰、王爱桃、李建军、王金荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被告王爱桃、李建军的房产予以查封，原告已提供相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告王爱桃位于西安市莲湖区劳动南路1号的房产一套（Y12103309-2011209-3-*****），查封期限为三年。
查封被告李建军位于西安市曲江新区曲江池七路的房产一套（Y11006035-2009252-28-*****），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝振荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘建荣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00903号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月9日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）883号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月27日17时许，被告人张某在其弟张凡承租的武汉市洪山区友谊大道虹琦花园5栋1单元602室，因租赁纠纷，与被害人姜某及其同事葛延军、李挺等人发生口角，被告人张某持菜刀将姜某左脸部划伤后逃走。经鉴定，姜某损伤程度为轻伤二级。被告人张某后主动投案，已赔偿被害人人民币3万元，取得谅解。公诉机关认为被告人张某具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自首的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00903号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月9日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）883号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月27日17时许，被告人张某在其弟张凡承租的武汉市洪山区友谊大道虹琦花园5栋1单元602室，因租赁纠纷，与被害人姜某及其同事葛延军、李挺等人发生口角，被告人张某持菜刀将姜某左脸部划伤后逃走。经鉴定，姜某损伤程度为轻伤二级。被告人张某后主动投案，已赔偿被害人人民币3万元，取得谅解。公诉机关认为被告人张某具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自首的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 �赵慧敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭 芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5650号
原告：周定根，男，1948年1月28日出生，汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。
委托代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。
被告：郑月妃，女，1957年8月14日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：周青青，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
被告：周蓓蓓，女，1982年10月30日出生），汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：郑孝妃，女，1932年11月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周青青（被告郑孝妃孙女），女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
原告周定根与被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后适用简易程序审理，审理中依法追加被告郑孝妃参加诉讼，因案情复杂，于2016年7月26日转为普通程序，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告代理人叶蕾、被告郑月妃、周青青、周蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定根向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月妃就原债务人周行国须归还的借款770000元承担共同清偿责任；2.判令被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原债务人周行国因资金周转需要向原告借款，原告于2014年1月29日向周行国通过银行转账500000元。之后周行国又于2014年6月20日向原告借款270000元，并出具了借条，借款发生后，原告依约将借款交付给了周行国。2016年4月7日，周行国去世，被告郑月妃作为周行国的前妻，其对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃作为周行国的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。
被告郑月妃辩称，其与周行国于2015年1月4日离婚，原告诉称的债务是否存在其无法知晓，即便存在，虽然债务发生在婚姻存续期间，但周行国生前所负的债务并未用于家庭共同支出，故其不应承担还款责任。
被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同辩称，周行国已于2016年4月7日去世，周青青、周蓓蓓、郑孝妃系周行国的法定继承人，但原告提供的借条上的签字，是否系周行国书写无法确认，除非有银行汇款凭证佐证，即便原告与周行国存在借贷关系，作为周行国的法定继承人，三被告放弃继承周行国的全部遗产，故三被告不应承担上述债务的还款责任。
归纳本案争议的事实焦点如下：1.原告与周行国之间是否存在借贷关系、借贷金额多少；2.被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在周行国死亡后是否已经继承了周行国遗产；3.如果借款存在，被告周行国有无用到家庭共同支出。
原告围绕诉讼请求及争议的事实依法提交了个人存款账号通存通兑业务凭证及借条各一份，拟证明周行国于2014年1月29日、2014年6月20日分别向原告借款500000元、270000元的事实。四被告对该组证据有异议，本院认为借条系原件，无明显瑕疵，故对该份借条予以认定，并对该份个人存款账号通存通兑业务凭证的真实性予以确认。
被告郑月妃围绕争议的事实依法提交了离婚证及离婚协议书，拟证明其与周行国已离婚且双方约定债务由周行国个人负担的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该协议书约定的内容并不能对抗债权人，本院认为原告质证意见成立。
被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：周行国于2016年4月7日去世，其与被告郑月妃原系夫妻，于2015年1月4日离婚。周行国去世后，其母亲郑孝妃、女儿周青青和周蓓蓓系其法定继承人。原告于2014年1月29日向周行国通过银行转账500000元。周行国于2014年6月20日向原告借款270000元，并出具了借条。周行国去世后，周行国的土地征收补偿款已被被告郑月妃等人处理。
以上事实由原告提交的借条、个人存款账号通存通兑业务凭证，被告郑月妃提交的离婚证以及原被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，出借人对借贷关系是否成立须提供充分的证据予以证明，现原告提供的个人存款账号通存通兑业务凭证虽然载明原告于2014年1月29日向周行国转账500000元，但因转账后周行国未向原告出具借条，而周行国于2014年6月20日向原告再次借款270000元时出具了借条，且该借款时间晚于转账时间，这与常理不符，在原告无其他证据予以印证的情况下，该份个人存款账号通存通兑业务凭证并不足以证明原告主张的周行国于2014年1月29日向原告借款500000元的事实。2014年6月20日，周行国向原告借款270000元，原告提供的借条能够证明原告与周行国之间的借贷关系依法成立，故应当受法律保护。现周行国去世，原告要求被告郑月妃承担共同还款责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，故被告郑月妃应举证证明周行国与原告之间明确约定借款系被告周行国个人债务或证明所借款项没有用于夫妻共同生活与经营，现被告郑月妃未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，且该借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑月妃承担共同还款责任的请求予以支持。周行国虽已去世，但其所负债务并不因其死亡而免除，因为其有遗产继承人，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃有权利继承周行国的遗产，但也要在继承的遗产范围承担债务。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。但被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承开始后并无证据证明放弃继承，现在诉讼过程中虽口头表示放弃继承周行国的遗产，但涉及周行国遗产部分的土地征用补偿款已经被处理，应当视为被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃已经接受继承，故被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃应当在其继承的周行国遗产的范围内向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑月妃返还原告周定根借款270000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承周行国的遗产范围内对上述债务270000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告周定根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11500元，由原告周定根承担6150元，由被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃承担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈增宏
审 判 员 沈功素
人民陪审员 陈华春
二〇一六年九月二十日
代书 记员 邵春朝
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5650号原告：周定根，男，1948年1月28日出生，汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。委托代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。被告：郑月妃，女，1957年8月14日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。被告：周青青，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。被告：周蓓蓓，女，1982年10月30日出生），汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。被告：郑孝妃，女，1932年11月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。委托代理人：周青青（被告郑孝妃孙女），女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。原告周定根与被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后适用简易程序审理，审理中依法追加被告郑孝妃参加诉讼，因案情复杂，于2016年7月26日转为普通程序，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告代理人叶蕾、被告郑月妃、周青青、周蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周定根向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月妃就原债务人周行国须归还的借款770000元承担共同清偿责任；2.判令被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原债务人周行国因资金周转需要向原告借款，原告于2014年1月29日向周行国通过银行转账500000元。之后周行国又于2014年6月20日向原告借款270000元，并出具了借条，借款发生后，原告依约将借款交付给了周行国。2016年4月7日，周行国去世，被告郑月妃作为周行国的前妻，其对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃作为周行国的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担连带清偿责任。被告郑月妃辩称，其与周行国于2015年1月4日离婚，原告诉称的债务是否存在其无法知晓，即便存在，虽然债务发生在婚姻存续期间，但周行国生前所负的债务并未用于家庭共同支出，故其不应承担还款责任。被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃共同辩称，周行国已于2016年4月7日去世，周青青、周蓓蓓、郑孝妃系周行国的法定继承人，但原告提供的借条上的签字，是否系周行国书写无法确认，除非有银行汇款凭证佐证，即便原告与周行国存在借贷关系，作为周行国的法定继承人，三被告放弃继承周行国的全部遗产，故三被告不应承担上述债务的还款责任。归纳本案争议的事实焦点如下：1.原告与周行国之间是否存在借贷关系、借贷金额多少；2.被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在周行国死亡后是否已经继承了周行国遗产；3.如果借款存在，被告周行国有无用到家庭共同支出。原告围绕诉讼请求及争议的事实依法提交了个人存款账号通存通兑业务凭证及借条各一份，拟证明周行国于2014年1月29日、2014年6月20日分别向原告借款500000元、270000元的事实。四被告对该组证据有异议，本院认为借条系原件，无明显瑕疵，故对该份借条予以认定，并对该份个人存款账号通存通兑业务凭证的真实性予以确认。被告郑月妃围绕争议的事实依法提交了离婚证及离婚协议书，拟证明其与周行国已离婚且双方约定债务由周行国个人负担的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该协议书约定的内容并不能对抗债权人，本院认为原告质证意见成立。被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃未向本院提交证据。综上，本院认定事实如下：周行国于2016年4月7日去世，其与被告郑月妃原系夫妻，于2015年1月4日离婚。周行国去世后，其母亲郑孝妃、女儿周青青和周蓓蓓系其法定继承人。原告于2014年1月29日向周行国通过银行转账500000元。周行国于2014年6月20日向原告借款270000元，并出具了借条。周行国去世后，周行国的土地征收补偿款已被被告郑月妃等人处理。以上事实由原告提交的借条、个人存款账号通存通兑业务凭证，被告郑月妃提交的离婚证以及原被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，出借人对借贷关系是否成立须提供充分的证据予以证明，现原告提供的个人存款账号通存通兑业务凭证虽然载明原告于2014年1月29日向周行国转账500000元，但因转账后周行国未向原告出具借条，而周行国于2014年6月20日向原告再次借款270000元时出具了借条，且该借款时间晚于转账时间，这与常理不符，在原告无其他证据予以印证的情况下，该份个人存款账号通存通兑业务凭证并不足以证明原告主张的周行国于2014年1月29日向原告借款500000元的事实。2014年6月20日，周行国向原告借款270000元，原告提供的借条能够证明原告与周行国之间的借贷关系依法成立，故应当受法律保护。现周行国去世，原告要求被告郑月妃承担共同还款责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，故被告郑月妃应举证证明周行国与原告之间明确约定借款系被告周行国个人债务或证明所借款项没有用于夫妻共同生活与经营，现被告郑月妃未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，且该借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告郑月妃承担共同还款责任的请求予以支持。周行国虽已去世，但其所负债务并不因其死亡而免除，因为其有遗产继承人，被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃有权利继承周行国的遗产，但也要在继承的遗产范围承担债务。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。但被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承开始后并无证据证明放弃继承，现在诉讼过程中虽口头表示放弃继承周行国的遗产，但涉及周行国遗产部分的土地征用补偿款已经被处理，应当视为被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃已经接受继承，故被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃应当在其继承的周行国遗产的范围内向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑月妃返还原告周定根借款270000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告周青青、周蓓蓓、郑孝妃在继承周行国的遗产范围内对上述债务270000元承担连带清偿责任。三、驳回原告周定根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11500元，由原告周定根承担6150元，由被告郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃承担5350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈增宏审 判 员  沈功素人民陪审员  陈华春二〇一六年九月二十日代书 记员  邵春朝??4???1?
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初276号
原告：肖拥春，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：肖付成（系原告父亲），男，汉族，1964年6月4日出生，住甘肃省武山县。
被告：聂保德，住甘肃省武山县。
原告肖拥春与被告聂保德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告肖拥春于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖拥春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖拥春撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告肖拥春负担。
审判员 刘月成
二〇一八年四月十六日
书记员 魏莉萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7542号
原告：浙江斯达电气设备股份有限公司，统一社会信用代码91330200711176088B,住所地浙江省宁波市保税区发展大厦712-A号。
法定代表人：沈树玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：博耳（无锡）电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：钱毅湘。
原告浙江斯达电气设备股份有限公司（以下简称斯达公司）诉被告博耳（无锡）电力成套有限公司（以下简称博耳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯达公司的委托诉讼代理人贾雪瑞到庭参加诉讼，被告博耳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令博耳公司支付斯达公司应付货款519500元及相应利息30845.31元（以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2016年9月1日起暂计至2017年12月1日，2017年12月2日至实际支付日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由博耳公司承担。事实和理由：斯达公司和博耳公司就施耐德电器于2016年起达成若干《产品购销合同》，约定由斯达公司为博耳公司提供电器产品。合同签订后，斯达公司按约陆续交付了总价为929500元的货物，但博耳公司至今仍结欠519500元货款未付，斯达公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博耳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：斯达公司和博耳公司分别于2016年3月30日、4月27日、5月5日、6月28日、11月15日签订了五份产品购销合同，约定由博耳公司向斯达公司购买施耐德环网柜等产品，合同约定的产品金额分别为448000元、28000元、4000元、189500元、260000元，合计929500元；其中2016年3月至6月的四份合同中均明确约定博耳公司在收到斯达公司提供的货物以及合同全额增值税发票后，应当在一个星期内一次性付清全部货款，不接受承兑汇票；2016年11月签订的合同中约定付款方式为货到票到30天内付清全款，其中6万电汇，20万承兑。合同签订后，斯达公司分别于2016年4月22日发送货物448000元，并于4月25日开具发票；5月18日、5月19日、5月24日合计发货32000元，并于5月25日开具发票；8月22日发货189500元，并于8月23日开具发票；12月14日供货260000元，并于12月15日开具发票。庭审中，斯达公司明确博耳公司已支付货款合计410000元，其中2017年6月21日背书转让的银行承兑汇票214834.34元及银行转账45165.66元是支付2016年11月15日合同中的货款，故该合同已即时履行完毕，剩余150000元是支付2016年3月至6月所签订的合同中的货款，现仍结欠519500元未支付；且按照合同约定，博耳公司应于收到货物及增值税发票后一周之内付款，斯达公司最后一批货物发送日期为8月22日，增值税发票开具日期为8月23日，故斯达公司现主张的逾期付款利息是以519500元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止。
另查明，斯达公司于2017年7月12日向博耳公司发送企业询证函，双方在询证函中明确，截止至2017年6月30日，博耳公司仍结欠斯达公司货款519500元，该询证函上有博耳公司的公章确认信息无误。后斯达公司委托浙江四海方圆律师事务所发送律师函催讨上述欠款无果，故诉至法院。
本院认为：斯达公司与博耳公司之间的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。博耳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对斯达公司提供的证据予以认可，斯达公司要求博耳公司支付拖欠货款519500元及逾期付款利息（以519500元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
博耳（无锡）电力成套有限公司于判决生效之日起十日内向浙江斯达电气设备股份有限公司支付货款519500元及逾期付款利息（以519500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月1日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4652元，由博耳（无锡）电力成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一八年一月十六日
书记员 张菊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第18号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘进周，男，1979年6月12日出生。因犯寻衅滋事罪于2010年8月24日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月2日刑满释放；因犯开设赌场罪于2013年5月27日被上蔡县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被上蔡县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人刘进周犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月25日作出（2014）上刑二初字488号刑事判决，原审被告人刘进周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、吕晴出庭履行职务，上诉人刘进周及其辩护人周邦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月24日，被告人刘进周与杨某某、王某某等人在上蔡县黄金帝国KTV娱乐时，杨某某酒后在走廊里面遇到田某某，便出言调戏，遭到田某某的斥责。杨某某遂带领刘进周及王某某等人对田某某、刘某某、杨某甲三人进行殴打，致三人受伤。经鉴定，田某某、刘某某、杨某甲三人损伤程度均构成轻微伤。刘进周的近亲属与被害人田某某、刘某某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人各项经济损失20000元，并已实际履行。田某某、刘某某对刘进周表示谅解。
认定上述事实有被告人刘进周的供述，同案人杨某某、王某某的供述，被害人田某某、刘某某的陈述，证人苗某某、李某某、韩某某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，上蔡县人民法院（2010）上少刑初字第124号刑事判决书及（2013）上少刑初字第128号刑事判决书，羁押证明，到案经过，谅解书，收条等证据证实。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人刘进周伙同他人在公共场所无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘进周在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但相对同案人杨某某属罪责较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。刘进周在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘进周当庭如实供述，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘进周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人刘进周上诉称原审庭审时未播放案发时的监控录像，其没有参与殴打，没有犯罪。
刘进周辩护人辩称，刘进周没有殴打被害人，没有严重破坏社会秩序的行为，应宣告刘进周无罪。
经二审庭审查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。在本院二审庭审中，当庭播放了案发时的监控录像，并予以确认。
本院认为，上诉人刘进周伙同他人在公共场所无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘进周在共同犯罪中系作用较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。刘进周在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人刘进周及其辩护人辩称刘进周没有参与殴打，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，根据同案人王某某的供述、现场监控录像足以证实刘进周积极参与殴打，系共同犯罪中作用较轻的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘进周上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 曹黎萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执601号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄翼林，该公司法务。
委托诉讼代理人：唐娜娜，该公司法务。
被执行人:刘士红，男，1968年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：纪翠兰，女，1963年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：纪高锋，男，1981年4月4出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：刘军华，女，1980年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华履行本院作出的(2016)津0116民初2263号民事判决书确定的以下义务：向中联重科融资租赁（中国）有限公司给付欠付租金243558.98元及违约金16200元,案件受理费2598元,以及依法应当承担的迟延履行期间的债务利息,向本院支付执行费3835元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华存款266191.98元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年八月二日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执601号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄翼林，该公司法务。委托诉讼代理人：唐娜娜，该公司法务。被执行人:刘士红，男，1968年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：纪翠兰，女，1963年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：纪高锋，男，1981年4月4出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：刘军华，女，1980年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华履行本院作出的(2016)津0116民初2263号民事判决书确定的以下义务：向中联重科融资租赁（中国）有限公司给付欠付租金243558.98元及违约金16200元,案件受理费2598元,以及依法应当承担的迟延履行期间的债务利息,向本院支付执行费3835元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华存款266191.98元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年八月二日书记员  李营飞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。
负责人：禹义，系该支行行长。
被执行人：胥汉刚，男，1984年1月2日出生，住湖南省芷江侗族自治。
被执行人：龙慧芬，女，1983年10月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：龙双双，男，1984年8月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：向同云，男，1953年9月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第293号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与胥汉刚、龙慧芬、龙双双、向同云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胥汉刚、龙慧芬、龙双双、向同云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月六日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执130号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。负责人：禹义，系该支行行长。被执行人：胥汉刚，男，1984年1月2日出生，住湖南省芷江侗族自治。被执行人：龙慧芬，女，1983年10月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：龙双双，男，1984年8月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：向同云，男，1953年9月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第293号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与胥汉刚、龙慧芬、龙双双、向同云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胥汉刚、龙慧芬、龙双双、向同云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月六日书记员 姚慧群
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第795号
原告：樊磊，男。
被告：南阳市东湖大酒店管理有限公司，机构代码：59082076-1，住所地：内乡县大成路河东段。
法定代表人：陈晓平，该公司经理。
委托代理人：齐澍，该公司员工。
委托代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。
原告樊磊与被告南阳市东湖大酒店管理有限公司（以下简称东湖大酒店）因健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊磊与被告东湖大酒店委托代理人齐澍、田淀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日晚我在被告一楼休闲部拔火罐时，被告技师不小心将点燃的酒精洒到我身上，导致我的躯干被酒精烧伤。我伤后先后入内乡县人民医院、南阳南石医院治疗，经鉴定已构成十级伤残，给我的身心造成了极大痛苦，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计252736元。
被告辩称：东湖大酒店于2012年2月对外营业，经营范围不包括洗浴休闲等项目。但一楼大厅460㎡房屋设计为休闲会所，故将该区域对外以招租形式经营，2012年4月16日答辩人与程前恒签订房屋租赁协议后由承租人对外经营，原告发生伤害在租赁期间，其负责人及服务人员的所有事项均由程前恒负责管理并发放费用，原告受伤后的送院、转院、医药费的支付均由程前恒办理，与答辩人无任何关联，原告对此也是明知的，本案与答辩人不具有法律上的权利、义务关系，且原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请成立，向本院提交以下证据：
1、内乡县人民医院住院病历；
2、南阳南石医院住院收费专用票据及明细；
3、南石医院诊断证明及病历；
4、（2013）内刑初字第215号卷宗材料，以证实程前恒是东湖大酒店休闲部负责人；
5、照片，证实东湖大酒店有休闲部；
6、短信记录，证实事情经过；
7、证人于某某、李某某、余某某证人证言，证实事情经过；
8、司法鉴定意见书及收费票据，证实伤残程度以及鉴定费用支出；
9、北京市暂住证、聘用律师协议、灌涨派出所证明、聘用合同，以证明原告经常居住地在北京市，原告收入情况，被抚养人情况以及护理人员收入情况。
对于原告提供的证据，被告对证据2要求出示原件，该票据虽为复印件，但加盖了南石医院的收费专用章，可以证实原告的医疗费用支出情况；对证据4、6、7真实性无异议，本院予以认证，关于证明方向的异议，本院在评析部分予以评述；对证据8表示异议，并申请重新鉴定，但表示如果原告放弃后续治疗费，放弃申请重新鉴定，因原告已明确放弃后续治疗费，该鉴定结论中关于伤残程度的结论，本院予以认证，对证据9中的聘用律师协议表示异议，认为月薪5.8万元过高，应当有工资发放表及会计记帐凭证予以印证，该异议理由本院予以支持。
被告提供的证据为：租赁合同，以证明休闲部是程前恒独自经营，被告与程前恒是租赁关系，原告对该证据的真实性不予认可，但提供不出相对应的证据，本院认定为有效证据。
依据上述有效证据以及原、被告各方的诉辩主张，本院确认以下案件事实：被告东湖大酒店于2012年2月对外营业，经营项目包括餐饮和住宿。2012年4月16日被告与程前恒签订《租赁合同》，由程前恒租赁被告一楼大厅部分房屋，租期五年，每年房租30万元，程前恒租赁此房后，以“东湖大酒店休闲部”名义进行经营。2013年7月11日晚，原告樊磊在该休闲部接受服务中，被告技师在为其拔火罐时，因操作不慎将点燃的酒精洒到原告身上，导致原告被烧伤，原告伤后被送到内乡县人民医院、南阳南石医院治疗，其中在南石医院住院24天，花去医疗费20284.8元，其中被告方休闲部负责人程前恒为其支付4000元。2014年7月20日，原告伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告躯干部皮肤烧伤属十级伤残。
本院认为：原告樊磊接受服务的“东湖大酒店休闲部”系由程前恒租赁被告房屋进行经营，原告在此身体受到伤害，应由该休闲部经营者承担赔偿义务，被告东湖大酒店属房屋出租方，非赔偿义务主体，故原告请求被告承担赔偿义务，缺乏法律依据，本院无法支持，本案经合议庭合议并报经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告樊磊要求被告南阳市东湖大酒店管理有限公司赔偿医疗费、误工费等损失的诉讼请求。
案件受理费5083元、鉴定费1400元，合计诉讼费6483元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 蔚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3381号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
被执行人刘应虎。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人刘应虎借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字第59号执行公证书，于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人刘应虎给付本金344369.35元及逾期利息、律师费31537元、公证费510元。
本案执行中已对被执行人刘应虎名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的住宅予以查封，但因系被执行人唯一住房，暂不宜处置。执行中查明，被执行人刘应虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘应虎尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金344369.35元及逾期利息、律师费31537元、公证费510元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月六日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3381号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。被执行人刘应虎。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人刘应虎借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字第59号执行公证书，于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人刘应虎给付本金344369.35元及逾期利息、律师费31537元、公证费510元。本案执行中已对被执行人刘应虎名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的住宅予以查封，但因系被执行人唯一住房，暂不宜处置。执行中查明，被执行人刘应虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘应虎尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金344369.35元及逾期利息、律师费31537元、公证费510元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月六日书记员 何章霖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2537号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：徐强，住磐石市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告徐强合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执360号
申请人：魏月来，农民。
被执行人：黄忠国，男，1966年10月出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
申请人魏月来与被执行人黄忠国买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3500元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人黄忠国银行存款3575元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1812号
原告：金飞。
委托代理人（特别授权）：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：徐磊磊。
原告金飞诉被告徐磊磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金6万元、利息（以5万元为基数，自2014年3月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）、利息损失（以1万元为基数，自2015年12月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月14日，被告徐磊磊向原告金飞借款1万元。2014年3月1日，被告徐磊磊向原告金飞借款5万元，约定月利率2%。上述款项，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊磊应在本判决生效之日起十日内偿还原告金飞借款本金6万元及利息（以5万元为基数，自2014年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）、利息损失（以1万元为基数，自2015年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告徐磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 施古月
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3385号
申请执行人：赵迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李作龙，男，1965年3月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郑祖东，男，1988年9月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人赵迪与被执行人李作龙、郑祖东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7121号民事判决已于2017年6月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单,另查明被执行人在本院有其他债务纠纷未清偿。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3385号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3385号
本院在执行申请执行人赵迪与被执行人李作龙、郑祖东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李作龙、郑祖东拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7121号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人李作龙，男，1965年3月10日出生，住玉环市玉城街道南大岙村青南路64号，公民身份号码:332627196503100352。
被执行人郑祖东，男，1988年9月19日出生，住玉环市玉城街道南大岙村南丰巷76号，公民身份号码:331021198809190036。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3385号申请执行人：赵迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李作龙，男，1965年3月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑祖东，男，1988年9月19日出生，汉族，住玉环市。申请执行人赵迪与被执行人李作龙、郑祖东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7121号民事判决已于2017年6月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单,另查明被执行人在本院有其他债务纠纷未清偿。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3385号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十四日代理书记员  於庆庆
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初79号
原告：董某某，女，1964年生，汉族，住河南省伊川县白元乡。
被告：史某某，男，1965年生，汉族，住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告董某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年三月二十三日
书记员 张珍妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3650-1号
原告刘印霞，女，1965年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，该公司总经理。
委托代理人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王敦洁，该公司职员。
本院在适用简易程序审理原告刘印霞与被告宁夏银帝物业服务有限公司劳动争议一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周永进
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3650-1号
原告刘印霞，女，1965年10月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，该公司总经理。
委托代理人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王敦洁，女，1976年9月27日出生，回族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告刘印霞与被告宁夏银帝物业服务有限公司劳动争议一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周永进
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4098号
原告古今超，1978年3月22日生，汉族。
被告李静，1975年8月15日生，汉族。
原告古今超诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古今超到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告古今超诉称，被告李静以生意需要周转资金为由，于2013年11月2日向原告古今超借款叁拾万元整，口头约定月息2%，于2014年1月1日前返还全部借款。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提请诉讼之日，被告仍没有向原告偿还。故诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款人民币叁拾万元；2、判决被告支付借款利息。（自2013年11月2日起按年利率24%计算）；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告李静未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告李静出具借条载明“今借到古今超人民币叁拾万元整（￥300000），于2014年1月1日还清”。原告古今超于当日向被告李静汇款30万元，被告李静出具收条一份载明“今收到古今超人民币叁拾万元整（￥300000）”。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述及所提交证据的真实性负责。
以上查明的事实有借条、转账记录、开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告古今超向被告李静出借款项30万元的事实清楚、证据充分，本院对该二人之间的借贷关系予以确认。原、被告双方未约定借款期间内利息，根据相关法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，对原告主张超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
被告李静于判决生效之日起十日内给付原告古今超借款30万元及利息（自2014年1月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元减半收取3800元，由被告李静负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张佳利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹琼琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保390号
申请人：江门市中盈融资担保有限公司。住所地：江门市新会区会城东庆北路9号。统一社会信用代码：91440705799371135J。
法定代表人：吴婉贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾柏章，该公司员工。
被申请人：江门市新龙纸业有限公司。住所地：江门市新会区三江镇白庙工业区。统一社会信用代码：91440705729208199G。
法定代表人：梁锐标。
被申请人：梁华标，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：刘泳绮，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。。
被申请人：梁锐标，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。。
被申请人：高健欣，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。。
被申请人：梁添明，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。。
被申请人：陈凤娣，女，1962年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：梁桂明，男，1950年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：陈带彩，女，1948年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：黄惠明，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：梁桂标，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：梁权标，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：陈少玲，女，1967年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：中山市恒合贸易有限公司。住所地：中山市东升镇为民路38号。统一社会信用代码：914420006731396727。
法定代表人：梁锐标。
本院于2018年5月18日作出（2018）粤0705民初2397号民事裁定，准许申请人江门市中盈融资担保有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2397号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在1000000元范围内，查封、冻结或扣押被申请人江门市新龙纸业有限公司、梁华标、刘泳绮、梁锐标、高健欣、梁添明、陈凤娣、梁桂明、陈带彩、黄惠明、梁桂标、梁权标、陈少玲、中山市恒合贸易有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 苏锦江
二〇一八年五月十八日
书记员 阮凤娟
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初767号
原告：程美芬，女，1963年3月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告：蒋赛雄，男，1962年4月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：徐玉林，男，1955年10月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：朱福珍，女，1957年3月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告程美芬、蒋赛雄�被告徐玉林、朱福珍房屋租赁纠纷一案中，原告程美芬、蒋赛雄于2018年2月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，因原告程美芬、蒋赛雄自行行使处分权，申请撤回对被告徐玉林、朱福珍的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程美芬、蒋赛雄撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一八年二月一日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初767号原告：程美芬，女，1963年3月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告：蒋赛雄，男，1962年4月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：徐玉林，男，1955年10月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：朱福珍，女，1957年3月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告程美芬、蒋赛雄�被告徐玉林、朱福珍房屋租赁纠纷一案中，原告程美芬、蒋赛雄于2018年2月1日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，因原告程美芬、蒋赛雄自行行使处分权，申请撤回对被告徐玉林、朱福珍的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程美芬、蒋赛雄撤回起诉。审判员  毕利民二〇一八年二月一日书记员  蒋晓甜???
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01337号
原告金建波（又名金波）。
委托代理人金静。
被告李文革。
原告金建波与被告李文革为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告金建波的委托代理人金静到庭参加诉讼，被告李文革经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金建波诉称，2014年7月30日被告李文革通过保人宋老三担保借我15000元，事先言明半年后归还并把其户口本、身份证及宅基证押在我家作担保，但到期不还，且人也没照面，后和保人找了几次，亦未还款。为此诉请法院，请求判令被告给付我借款15000元及利息。
原告提供的证据：
1、借款协议：借款人金波（下称甲方）。贷款人李文革（下称乙方）。一、甲方借给乙方现金壹万五千元整，利息4分。二、自2014年7月30日起至2015年1月30日止，期限六个月，到期如数还本金，如到期未还，乙方坐落在本村五间北房全庄一处包括院落归甲方所有。三、乙方自愿自取款之日起将宅基地使用证号03-191，宅基地上登记户主李翠云、李文革的居民户口簿，户主李文革，在未还款前由甲方扣押。借款人金波。贷款人李文革。2014年7月30日。
2、借条：今借金波现金壹万五千元整。借款人李文革。2014年7月30日。
经审理查明，原被告于2014年7月30日签订借款协议。协议约定被告向原告借款15000元，利息4分，借款期限自2014年7月30日起至2015年1月30日止。如到期被告不能归还借款，被告坐落在解家庄的五间北房全庄一处归原告所有。同时被告还将户口本及宅基地使用证交与原告保管。协议签订后，被告给原告出具了15000元的借条，原告即将15000元交付被告。借款到期后，原告向被告催要借款，被告已踪迹皆无。原告即诉至本院，请求判令被告归还借款本息。
本院认为，被告李文革于2014年7月30日向原告借款15000元，该事实有原被告签订的借款协议及被告书写的借条可证，本院对此予以确认。原告要求被告归还借款本金15000元，本院应予支持，被告应将借款本金15000元偿还原告。借款协议约定的利息4分，实应为月利率4%，此约定超过了年利率24%，应当按照年利率24%计息。原被告约定如到期被告不能归还借款，被告坐落在解家庄的五间北房全庄一处归原告所有，此约定违反了《中华人名共和国担保法》第四十条之规定，属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文革于本判决生效之日起十日内偿还原告金建波借款15000元及利息（（自2014年7月30日起按照月利率2%计算利息至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李文革负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年十月十六日
书记员 张 然
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初1060号
原告：黄桂香，女，生于1964年8月7日，民勤县薛百镇薛百村七社人，现住民勤县，个体户。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司。
法定代表人：武贤德，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
原告黄桂香与被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂香、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司委托代理人王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车辆损失险限额范围内支付原告车辆损失120800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，民勤县锐达商砼有限公司为×××号投保了车辆损失保险，保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日。后保险车辆×××过户到原告名下，车号变更为×××。2017年11月23日12时40分，孟涛驾驶保险车辆发生了交通事故，造成保险车辆受损。后经原告修理，支付修理费120800元。
被告中国大地财产保险股份有限公司民勤支公司辩称,原告只有交警队的事故证明，没有事故责任认定书，无法判定责任，被告只能依同等责任进行赔付。
原告黄桂香为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、民勤县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份。证明原告发生交通事故的经过；
2、保单1份。证明原告在被告保险公司投保了交强险、车损险、不计免赔特约险及第三者责任险、车辆损失保险无法找到第三方特约险的事实；
3、修理费票据1张，证明该车经修理支出修理费为115000元；
4、施救费发票1张，证明该车辆发生交通事故之后原告为此支付施救费5800元；
被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司未向本院出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2017年11月23日12时40分，马述坚驾驶×××号低速货车由南向北行驶至民武公路14公里400米处与孟涛驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民勤县公安局交通警察大队作出民公交证字（2017）第010号事故证明，证明该起事故因事发后双方对事故发生的经过各执一词，致道路交通事故成因无法查清。×××号小型轿车经原告修理，支付修理费120800元。现原告起诉要求被告在车辆损失险限额范围内赔偿车辆损失120800元。
另查明，2017年1月20日，民勤县锐达商砼有限公司为×××号投保了车辆损失保险、车辆损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔特约险，保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日。后该保险车辆×××过户到原告名下，车号变更为×××。
本院认为，原告向被告购买保险产品、被告出具保单的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，由此形成的保险合同合法有效。在约定的保险期间内被保险车辆发生交通事故产生的财产损失，被告应当依据合同约定予以赔偿。本案中，原告投保的机动车发生交通事故，且有民勤县公安局交通警察大队出具的事故证明，其车辆损失保险的赔付不应考虑事故原因及被保险人应承担的事故责任比例，只要投保车辆因保险事故造成损失，属于本案保险合同约定的车辆损失保险的保险责任范围，保险人就应依据保险合同约定履行赔付义务，在保险金额范围内按被保险人的实际损失予以赔偿。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案原告车辆造成的损失共计120800元，被告应对此进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在机动车车辆损失保险限额内赔偿原告黄桂香因交通事故造成的车辆维修费用、施救费等120800元；
（上述款项限被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司于判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王国瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 英
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：丁容，女，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告丁容信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告丁容偿还原告信用卡欠款共计152274.53元（截至2017年3月1日，其中本金114125.08元、利息10817.47元、滞纳金21473.06元、分期付款手续费5858.92元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费3345元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·