陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执裁字第00028号
申请执行人李春芳。
委托代理人潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被执行人寇瑶。
委托代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
被执行人咸阳众帮工贸有限公司，住所地咸阳市人民西路渠边西路造纸厂12号楼。
法定代表人王泾阳，该公司经理。
被执行人王泾阳。
李春芳与寇瑶、咸阳众帮工贸有限公司（以下简称众帮公司）、王泾阳借款担保合同一案，西安市莲湖区公证处（以下简称莲湖公证处）于2013年10月11日作出的（2013）西莲证经字第11607号具有强制执行效力的债权文书公证书及2015年3月19日作出的（2015）西莲证经字第2711号执行证书已经发生法律效力。因寇瑶、众帮公司、王泾阳不履行生效法律文书所确定的义务，权利人李春芳于2015年4月7日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人寇瑶认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行公证债权文书申请。就被执行人寇瑶提出的不予执行申请，本院于2015年6月16日依法组成合议庭，进行公开听证审查。申请执行人李春芳的委托代理人潘宁，被执行人寇瑶的委托代理人马峰、武鹏飞均到庭参加了听证，被执行人众帮公司、王泾阳经依法传唤未到庭，本案现已审查完结。
被执行人寇瑶申请不予执行称，1、2012年3月14日和2012年8月10日，李春芳与寇瑶、众帮公司、王泾阳签订了两份《借款担保合同》，约定借款方寇瑶向李春芳共借款2000万元，均由众帮公司、王泾阳提供担保。后李春芳只向寇瑶账户转账1000万元，另1000万元实际并未向寇瑶转账。公证处虽有寇瑶的情况说明，但无寇瑶的付款指示或委托付款证明资料。借款合同为实践合同，没有实际提供借款则第二次借款合同并没有生效。寇瑶是被胁迫签订的还款协议，莲湖公证处对《还款协议》出借人是否有转款凭证以及寇瑶向李春芳还款的数额均未认真审查核实。2、公证的《还款协议》签订地是虚假的，协议四方当事人无一住所地在西安市莲湖区，莲湖公证处无管辖权。协议签订时间为2013年10月9日，李春芳是2013年10月10日才向西安市莲湖区申请公证，时间冲突。协议加盖签订地西安市莲湖区的条形章是公证处事后制造虚假连接点，实际签订地是李春芳所在灞桥区东方电缆厂办公室，公证处谈话笔录地点空白亦可印证。3、本案借款担保合同中众帮公司的股东会决议中股东郑春萍虚假签名，属于无效决议，公证处未依法审查。4、公证机关向寇瑶发送的核实函，邮件跟踪单显示妥投，但是寇瑶本人没有收到，是由189××××6642电话号码代收，无法联系，公证处未经核实即出具公证文书违反法律规定。综上，请求法院裁定不予执行（2015）西莲证经字第2711号《执行证书》。
申请执行人李春芳辩称，1、寇瑶对李春芳向其转账的第一笔1000万元并无异议；对于第二笔1000万元，李春芳系在2012年8月10日签订《借款合同》当日按照寇瑶口头指示，通过中国银行向王泾阳转账1000万元，寇瑶亦于当日向李春芳出具了借款收据，证实其收到了这1000万元借款。另，寇瑶在李春芳与其签订《还款协议》时，对已向李春芳借款2000万元的事实和截止2013年10月9日仍拖欠李春芳本金2000万元的事实进行再次签字确认，故李春芳确向寇瑶提供了2000万元借款。2、《还款协议》是各方真实意思表示，公证处不仅核查了《借款合同》与转款凭证，在出具执行证书时，还依法向双方核查了《还款协议》的履约情况及寇瑶已经还款540万元的事实，故《执行证书》合法有效。3、《还款协议》是在各方提交公证的前一天起草打印的，各方于次日即10月10日在莲湖区公证处签订，符合还款协议签订行为地管辖的法律规定，且与该协议中四方明确在西安市莲湖区公证处进行公证的约定内容相互印证。综上，请求法院驳回被执行人寇瑶的不予执行申请。
经查，李春芳作为出借方、寇瑶作为借款方，众帮公司、王泾阳作为担保方共同签订了一份《还款协议》，该协议载明：2012年3月14日，寇瑶向李春芳借取人民币1000万元整，借款期限422天（自2012年3月14日起至2013年5月9日止），并由众帮公司、王泾阳为寇瑶的上述债务承担连带责任担保。2012年8月10日，寇瑶向李春芳借取人民币1000万元整，借款期限273天（自2012年8月10日起至2013年5月9日止），并由众帮公司、王泾阳为寇瑶的上述债务承担连带责任担保。现寇瑶逾期未能清偿所借李春芳上述借款项，现经李春芳、寇瑶及众帮公司、王泾阳自愿、友好协商，就寇瑶向李春芳还款，众帮公司、王泾阳仍为寇瑶上述债务承担连带责任担保有关事宜，达成以下一致条款。四方确认了截止2013年10月9日，寇瑶拖欠李春芳本金人民币2000万元整，还约定四方自愿就本协议在西安市莲湖区办理公证，赋予本协议强制执行效力，寇瑶、众帮公司、王泾阳如逾期还款，由李春芳向公证处申请执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，寇瑶、众帮公司、王泾阳不提出任何异议。四方当事人均在协议落款处签字盖章，签订日期为2013年10月9日。末尾处加盖蓝色条形章：“签订地点：西安市莲湖区”。协议四方当事人于2013年10月10日向莲湖公证处申请对上述还款协议进行公证，各方在公证申请表上签字盖章确认，保证所提供的文件真实、无假、如不真实，愿意承担由此引起的法律责任。经本院核实，该还款协议系在莲湖公证处现场签名盖章，符合莲湖公证处公证受理的标准流程。现各方当事人对上述2012年3月14日的第一笔1000万元的借款转账均无争议，唯对2012年8月10日的第二笔1000万元的借款转账存有争议。关于第二笔借款，在公证办理过程中，四方当事人向莲湖公证处提交了一份2012年8月10日中国银行汇兑支付往账凭证，载明：付款人李春芳，收款人王泾阳，汇款金额人民币1000万元整；还提交一份寇瑶作为借款人于同日签字拓印的借款收据，载明：“寇瑶于2012年8月10日收到李春芳支付给本人借款人民币壹仟万元整”。本次听证中，寇瑶认可上述借款收据确系其本人出具。2013年10月10日，被执行人寇瑶在公证处谈话中明确，其系自愿签订协议，一切按约定履行；明白赋予强制执行效力的债权文书的法律意义及法律后果，自愿就本协议办理公证，并赋予协议强制执行效力，如债务人逾期还款，债权人可向公证机关办理执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人不提出任何异议。
又查，2013年10月10日四方当事人向莲湖公证处书面承诺：债权人、债务人（包括担保人）就本处出具执行证书过程中各方面当事人的举证责任和对债务人不履行或者不完全履行债务的核实方式做出约定，当债权人向公证机构申请签发执行证书时，债务人（包括担保人）承诺：以“公证处信函核实”或者“公证处电话（传真）核实”为准。2013年10月10日，被执行人寇瑶在公证处谈话中明确：公证信函及电话核实均可，邮寄地址以身份证上地址为准，并承担相关责任。2015年3月12日，莲湖公证处通过EMS邮政特快专递向寇瑶发出核实函，请寇瑶在收到《核实函》后二日内回复公证机构，并提供履行或部分履行债务的证据，如未在约定的期限内回复，或者回复时未提出充分有效证据，将视为认可《执行申请书》及《核实函》，公证处将为李春芳出具执行证书。邮寄地址是西安市雁塔区电子西街中段三号3号楼3单元3层1号，与寇瑶给公证处提交的身份证明住所地以及各次公证处谈话笔录上其签字拓印确认的地址均相同。
上述事实，有公证文书、公证申请表、承诺书、公证处谈话笔录、还款协议、借款收据、公证处情况说明、谈话笔录、邮政特快专递单、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被执行人寇瑶虽主张公证的还款协议中所涉第二笔2012年8月10日1000万元借款实际并未收到、借款合同没有生效且还款协议系胁迫签订，但在办理公证中，被执行人寇瑶在还款协议中明确确认拖欠李春芳本金共2000万元，包括该第二笔1000万元，寇瑶还向公证处提交其作为借款人在2012年8月10日当天收到李春芳第二笔支付1000万元整的借款收据，书面认可了已收到该第二笔1000万元的事实，且寇瑶在公证申请、承诺书、公证谈话中反复确认还款协议系真实意思表示，提交材料内容属实。故公证处据此对还款协议进行公证并赋予强制执行效力并未违背寇瑶真实意思表示，寇瑶的上述不予执行理由不能成立。二、莲湖公证处受理公证事项的标准流程即在公证处现场签名盖章，且还款协议上有西安市莲湖区的签订地点，故被执行人寇瑶所称还款协议签订地点不在莲湖区、莲湖公证处事后造假证据不足。三、被执行人寇瑶对于众帮公司的股东会决议中股东郑春萍虚假签名的主张亦无证据证明，其此项抗辩理由不能成立。四、莲湖公证处按照寇瑶在公证中书面承诺认可的核实方式及确认地址发出核实函并无不当。综上，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第2711号《执行证书》不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的”规定之情形。被执行人寇瑶的不予执行申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款关于“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回被执行人寇瑶提出的不予执行西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第2711号《执行证书》之申请。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书收到之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 童 超
代理审判员 王 炜
二O一五年七月三十一日书记员张琦琦