四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3241号
原告攀枝花市向阳乙炔厂，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人张兴刚，该厂厂长。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告四川信合源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人胡峻山，该公司董事长。
委托代理人徐川，男，1979年10月30日生，汉族，四川信合源建筑工程有限公司职工，住四川省泸州市江阳区。
被告张浩平，男，1962年11月29日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
第三人攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人周天文，该公司总经理。
委托代理人林洪伟，男，1974年7月15日生，汉族，攀钢集团工程技术有限公司职工，住攀枝花市东区。
本院于2015年10月23日立案受理原告攀枝花市向阳乙炔厂（以下简称乙炔厂）诉被告四川信合源建筑工程有限公司（以下简称信合源公司）、被告张浩平、第三人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢技术公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乙炔厂的法定代表人张兴刚及委托代理人杨丽；被告信合源公司的委托代理人徐川；被告张浩平；第三人攀钢技术公司的委托代理人林洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乙炔厂诉称，2010年8月始，被告信合源公司承包到第三人攀钢技术公司发包的钢结构工程后，其项目负责人蒋淮忠指派工地材料员被告张浩平向原告采购工程所需氧气、乙炔，原告按要求送货。工程完工后，项目负责人蒋淮忠、材料员张浩平与原告核对结算，扣减被告信合源公司已支付的货款后，张浩平于2013年2月3日向原告出具了还欠原告货款372357元的欠条，事后拒不付款，致原告的合法权益不能得到保护。现要求判令被告信合源公司、张浩平连带给付货款372357元；承担本案诉讼费。第三人攀钢技术公司是工程发包人，依法应当承担连带给付责任。
被告信合源公司辩称，原告无被告向其采买货物的证据，原告提交的供货单也无被告采买人员的签名，收货单上签名的人员较多，签名人员亦非被告单位的工作人员，法庭应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张浩平辩称，被告是被告信合源公司项目负责人蒋淮忠聘用的现场材料员，职责是负责工程工地上辅材和工人生活物资的采买，原告向蒋淮忠负责的工地供货是被告电话与原告联系后，由原告向工地直接送货完成，因被告还兼顾工地工人生活物资和其他辅材的采买，原告送货到工地被告不在时，由工人签名代收货。欠原告货款是被告和信合源公司项目负责人蒋淮忠与原告共同对账确认后，被告才向原告出具的欠条，欠原告货款372357元属实，工程是信合源公司承建，被告只是材料员，货款应当由被告信合源公司给付。
第三人攀钢技术公司辩称，第三人不是买卖合同一方相对人，不是适格诉讼主体。第三人只是被告信合源公司所承建工程的发包人，第三人与被告信合源公司间的工程已结算完结。原告诉讼第三人无理，法庭应当依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月14日至2012年1月16日，信合源公司与攀钢技术公司先后签订了“攀钢西昌钒钛资源综合利用项目钒制品工程II标段-
土建钢结构工程、炼钢及连铸工程VI标段-
连铸主厂房系统、炼钢及连铸工程VI标段转炉一次油气净化系统管道、烟囱及煤气冷却器等、五份工程的施工合同。五份合同信合源公司经办人为蒋淮忠；合同约定：信合源公司委托张浩平为材料员，负责工程主材的领取，攀钢技术公司供料运至工地，由材料负责人进行验收，双方材料负责人现场签认数量，办理发料手续，信合源公司负责保管。2013年2月3日，张浩平给乙炔厂出具了”今欠攀枝花市向阳乙炔厂于2010年8月开始给四川信合源建筑工程有限公司攀枝花分公司承包的攀钢集团工程技术有限公司西昌分公司的制作工程供应乙炔，已支付部分款，现还欠乙炔款372357元，大写（叁拾柒万贰仟叁佰伍拾柒元整）“的欠条。2015年1月23日，乙炔厂诉来本院，要求信合源公司、信合源公司攀枝花分公司、张浩平和攀钢技术公司、攀钢技术公司西昌分公司连带给付货款372357元。诉讼中，乙炔厂撤回了对攀钢技术公司西昌分公司的起诉，本院准予。经本院审理，作出了（2015）攀东民初字第801号民事判决，判决：信合源公司给付乙炔厂货款372357元；驳回了乙炔厂的其余诉讼请求。信合源公司签收判决书后向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，该院审理后以在二审中，乙炔厂举出“乙炔气销售登记簿、西昌蒋淮忠用气量汇总”新证据，一审认定事实不清为由，制发了（2015）攀民终字第705号民事裁定，撤销了本院（2015）攀东民初字第801号民事判决，发回本院重审。庭审中，信合源公司陈述：信合源公司攀枝花分公司不具备独立的企业法人主体资格，已申请注销登记。经本院询问乙炔厂，乙炔厂当庭撤回了对信合源公司攀枝花分公司的诉讼，本院口头裁定准予。信合源公司提出：蒋淮忠现联系不上，张浩平出具的欠条金额来源无蒋淮忠委托采买的证据，张浩平出具欠条没有获得信合源公司的追认，书写欠条是张浩平的个人行为，且采购的时间不能和信合源公司与攀钢技术公司签订的合同时间吻合，除乙炔厂供货外还有其他厂家也在供货，应当驳回乙炔厂的诉讼请求，但未提交证据。蒋淮忠提出：蒋淮忠到攀钢西昌工地四个月后，才聘请自己到工地任材料员，主材攀钢技术公司很早就准备好了，自己负责氧气、乙炔、电焊条等辅助材料的采买，还要负责施工工人的生活物资采购，向乙炔厂购买乙炔、氧气是电话与乙炔厂联系后，由乙炔厂送货到工地，自己不在工地时，都由现场工人代签收，工程完工后，自己和蒋淮忠、乙炔厂共同对账确认后才出具的欠条，蒋淮忠还保留了一份欠账清单，欠乙炔厂货款属实。攀钢技术公司提出：攀钢技术公司是依法分包工程，工程完工后已结清了工程款，信合源公司欠乙炔厂货款与攀钢技术公司无关，依法不承担责任。
上述事实有乙炔厂提交的2013年2月3日，张浩平出具的欠条；乙炔厂的供货收据。攀钢技术公司提交的2011年7月14日至2012年1月16日，信合源公司与攀钢技术公司先后签订了“攀钢西昌钒钛资源综合利用项目钒制品工程II标段-
土建钢结构工程、炼钢及连铸工程VI标段-
连铸主厂房系统、炼钢及连铸工程VI标段转炉一次油气净化系统管道、烟囱及煤气冷却器等、五份工程的施工合同及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2011年7月14日至2012年1月16日，信合源公司与攀钢技术公司先后签订的五份工程施工合同，证实蒋淮忠、张浩平是信合源公司的员工，蒋淮忠是项目负责人、张浩平是现场材料员。蒋淮忠、张浩平涉及上述五份工程合同实施的行为是职务行为，依法应当由其供职的信合源公司承担责任。乙炔厂要求信合源公司给付货款372357元的诉请，有信合源公司员工张浩平出具的欠条和当庭陈述证实，本院支持。要求张浩平承担连带责任的诉请，不符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任的规定，本院不予支持。要求攀钢技术公司承担连带责任的诉请，与法律相悖，本院不予支持。信合源公司所提蒋淮忠现联系不上，张浩平出具的欠条金额来源无蒋淮忠委托采买的证据，张浩平出具欠条没有获得信合源公司的追认，书写欠条是张浩平的个人行为的意见与合同载明的内容不符，且与法律相悖，本院不予采信；所提采购的时间不能和信合源公司与攀钢技术公司签订的合同时间吻合，除乙炔厂供货外还有其他厂家也在供货的意见，未提交证据证实，本院不予采信；所提乙炔厂提交的供货单无采买人员的签名，收货单上签名的人员较多，签名人员亦非信合源公司的工作人员的意见，与其员工张浩平的陈述不符，本院不予采信。张浩平、攀钢技术公司所提辩解意见，与查明的事实相符，亦符合法律规定，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零六条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川信合源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付攀枝花市向阳乙炔厂货款372357元；
二、驳回攀枝花市向阳乙炔厂对攀钢集团工程技术有限公司的诉讼请求；
三、驳回攀枝花市向阳乙炔厂对张浩平的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6885元，由四川信合源建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王吉明