wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保24号
申请人：何伟娥，女，1976年3月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区，
被申请人：周锐锋，男，1987年8月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
申请人何伟娥与被申请人周锐锋因商品房买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值400000元限额范围内：查封被申请人周锐锋名下的位于惠东县平山惠东大道XXX号XX大厦X层XX号房【不动产证（明）号：粤（201X）惠东县不动产权第XXXX号】的房产一套；申请人何伟娥提供由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单号为XXXX号保单保函一份作担保。
经审查，本院认为，申请人何伟娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值400000元限额范围内：
查封被申请人周锐锋名下的位于惠东县平山惠东大道XX号XXX层XX号房【不动产证（明）号：粤（201X）惠东县不动产权第XXX号】的房产一套。查封期限为三年。
上述房产在查封期间，由被申请人周锐锋负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述房产如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱月丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2046号
原告：杜海龙，男，1989年9月30日生，汉族，住靖江市虹桥城市。
被告：卢宗亚，男，1973年1月25日生，汉族，住如皋市。
原告杜海龙与被告卢宗亚为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告杜海龙于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜海龙撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 刘汉江
二〇一八年五月二日
法官助理 王丽君
书 记 员 陆 琰
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第123号
申请执行人杨淑华，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人王凯，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人吴艳辉，现在押吉林省四平监狱。
申请执行人杨淑华、王凯与被执行人吴艳辉刑事附带民事赔偿执行一案，依据吉林省长春市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）长刑一初字第123号刑事附带民事判决书，吉林省长春市中级人民法院于2015年2月25日立案执行，于2015年4月21日作出（2015）长执监字第51号执行裁定书，裁定该案由长春汽车经济技术开发区人民法院执行。本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第123号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王晓华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第123号
申请执行人杨淑华，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人王凯，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人吴艳辉，现在押。
申请执行人杨淑华、王凯与被执行人吴艳辉刑事附带民事赔偿执行一案，依据吉林省长春市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）长刑一初字第123号刑事附带民事判决书，吉林省长春市中级人民法院于2015年2月25日立案执行，于2015年4月21日作出（2015）长执监字第51号执行裁定书，裁定该案由长春汽车经济技术开发区人民法院执行。本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第123号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 张少杰
代理审判员 李 书
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 晓 华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4528号
原告李波。
被告董秀美。
委托代理人ＸＸ。
原告李波与被告董秀美担保合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波、被告董秀美及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2013年7月14日，董建阳因开厂缺钱向我借款2万元，没有约定利息和还款时间，并且找到董秀美作担保，担保没有约定担保时间，我当时跟董秀美明确表示，董建阳不还你就要还钱。后借款人及担保人一直未能归还借款，我遂起诉至法院，要求董建阳归还本金2万元，被告董秀美承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告董秀美辩称，我不识字，我以为签字是起证明作用，而且没有约定担保期限，我认为我不应该承担担保责任，应该由借款人还款。
经审理查明，2013年7月14日，董建阳因开厂缺钱向原告李波借款2万元，未约定利息及还款时间，并由被告董秀美提供担保，未约定担保期限，二人同时出具借条一份给原告李波，上书：“借条今借到李波人民币贰万元整20000￥。借款人董建阳（捺印）2013年7月14日担保人董秀美（捺印）32081973122814272013.7.14日147××××6258”。后董建阳一直未能归还借款本金，担保人董秀美亦未履行担保义务，原告遂诉至本院，要求董建阳、董秀美归还借款本金2万元，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告李波撤回对被告董建阳的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的借条原件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，董建阳欠原告李波借款本金2万元，由被告董秀美提供担保，有二人出具的借条予以证实，本院予以认定。因双方未约定还款期限，故保证期间应自李波要求董建阳履行义务的宽限期届满之日起计算。原告李波主张自己因被告没有返还该借款，而直接向本院提起民事诉讼，应认定没有超过保证期限。现原告李波要求保证人董秀美给付担保借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告董秀美在履行保证义务后，可依法向借款人董建阳追偿。原告李波撤回对被告董建阳的起诉，系处分自己的合法权益，本院予以准许。被告董秀美辩称自己是证明人而非担保人，但无任何证据予以证明，故对董秀美上述辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告董秀美于本判决生效之日起五日内给付原告李波借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取，由被告董秀美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王方敏
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初4528号原告李波。被告董秀美。委托代理人ＸＸ。原告李波与被告董秀美担保合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波、被告董秀美及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波诉称，2013年7月14日，董建阳因开厂缺钱向我借款2万元，没有约定利息和还款时间，并且找到董秀美作担保，担保没有约定担保时间，我当时跟董秀美明确表示，董建阳不还你就要还钱。后借款人及担保人一直未能归还借款，我遂起诉至法院，要求董建阳归还本金2万元，被告董秀美承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。被告董秀美辩称，我不识字，我以为签字是起证明作用，而且没有约定担保期限，我认为我不应该承担担保责任，应该由借款人还款。经审理查明，2013年7月14日，董建阳因开厂缺钱向原告李波借款2万元，未约定利息及还款时间，并由被告董秀美提供担保，未约定担保期限，二人同时出具借条一份给原告李波，上书：“借条今借到李波人民币贰万元整20000￥。借款人董建阳（捺印）2013年7月14日担保人董秀美（捺印）32081973122814272013.7.14日147××××6258”。后董建阳一直未能归还借款本金，担保人董秀美亦未履行担保义务，原告遂诉至本院，要求董建阳、董秀美归还借款本金2万元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告李波撤回对被告董建阳的起诉。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的借条原件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，董建阳欠原告李波借款本金2万元，由被告董秀美提供担保，有二人出具的借条予以证实，本院予以认定。因双方未约定还款期限，故保证期间应自李波要求董建阳履行义务的宽限期届满之日起计算。原告李波主张自己因被告没有返还该借款，而直接向本院提起民事诉讼，应认定没有超过保证期限。现原告李波要求保证人董秀美给付担保借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告董秀美在履行保证义务后，可依法向借款人董建阳追偿。原告李波撤回对被告董建阳的起诉，系处分自己的合法权益，本院予以准许。被告董秀美辩称自己是证明人而非担保人，但无任何证据予以证明，故对董秀美上述辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告董秀美于本判决生效之日起五日内给付原告李波借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取，由被告董秀美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。代理审判员 江 超二〇一六年六月二十八日书 记 员 王方敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1052号
原告：重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行，住所地重庆市渝北区青枫南路33、35、81、83号，统一社会信用代码91500000567878025U。
负责人：王玲，职务行长。
委托诉讼代理人：曾琳，系重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行员工。
被告：杨春，男，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行（以下简称三峡银行北部支行）与被告杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告三峡银行北部支行的委托诉讼代理人曾琳到庭参加诉讼。被告杨春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行北部支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨春立即偿还借款本金61993.17元、截止2017年9月14日应还的利息、罚息、复利共计5428.18元，以后利随本清；2、判令原告对被告提供的抵押车辆本田思域小轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年6月8日原被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，约定了原告向被告发放87000元个人汽车贷款，并约定了贷款期限、利率、罚息、复利、抵押等事宜。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。
被告杨春未陈述答辩意见。
三峡银行北部支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、抵押合同、贷款还款账户流水等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2013年6月8日，三峡银行北部支行为贷款人（甲方）、杨春为借款人（乙方）签订《个人借款合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方发放贷款87000元，用于乙方购买汽车，期限36个月，借款利率采用浮动利率，执行利率为同期同档次国家贷款基准利率，乙方采取按月等额本息还款，于每月28日支付；乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可从乙方开立在重庆三峡银行及其所有分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下到期债务，同时对逾期借款按本合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按罚息利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。
同日，双方还签订《抵押合同》一份，约定杨春以其所购买的思域牌小型汽车一辆为其在《个人借款合同》中的债务提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而造成的损失和其他所有应付费用；抵押担保期间为抵押合同生效之日至主债务诉讼时效届满之日止。
上述合同签订后，三峡银行北部支行将借款87000元支付至汽车经销商账户，杨春购买了涉案汽车并办理抵押登记。自2014年6月起，杨春即未按约偿还借款本金和利息，截止2017年9月14日，累计拖欠本金61993.17元、利息4135.85元、罚息1232.96元、复利59.37元。三峡银行北部支行催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：三峡银行北部支行与杨春签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。杨春未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。同时，对杨春提供的抵押物，三峡银行北部支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对三峡银行北部支行的上述部分诉讼请求予以支持。三峡银行北部支行请求的保全费及其他费用均未实际发生，尚不具备支付条件，故本院不予支持。
被告杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨春于本判决生效后三日内偿还重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行截止2017年9月14日的借款本金61993.17元、利息4135.85元、罚息1232.96元、复利59.37元；并自2017年9月15日起，以借款本金61993.17元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息4135.85元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算复利至利息清偿完毕为止；
二、重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行对杨春提供的抵押物思域牌小型汽车一辆在第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月十五日
书记员 袁瑜雪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初602号
申请人：山东恒源石油化工股份有限公司住所地：山东省临邑县城恒源路111号法定代表人：王有德，董事长。
被申请人：常州市纽威自动化包装机械厂，组织机构代码：X08119321。
住所地：常州市新北区汉江路128号法定代表人：熊敏
被申请人：熊敏，男，汉族，住常州市新北区。
申请人山东恒源石油化工股份有限公司诉被申请人常州市纽威自动化包装机械厂、熊敏合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下15万元的银行存款或同等价值的其他财产进行保全，申请人以申请人名下鲁临房权证城字第××号房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人常州市纽威自动化包装机械厂、熊敏名下15万元的银行存款或同等价值的其他财产。
二、查封申请人提供的鲁临房权证城字第××号房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期
限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘瑞雪
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初602号申请人：山东恒源石油化工股份有限公司住所地：山东省临邑县城恒源路111号法定代表人：王有德，董事长。被申请人：常州市纽威自动化包装机械厂，组织机构代码：X08119321。住所地：常州市新北区汉江路128号法定代表人：熊敏被申请人：熊敏，男，汉族，住常州市新北区。申请人山东恒源石油化工股份有限公司诉被申请人常州市纽威自动化包装机械厂、熊敏合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下15万元的银行存款或同等价值的其他财产进行保全，申请人以申请人名下鲁临房权证城字第××号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人常州市纽威自动化包装机械厂、熊敏名下15万元的银行存款或同等价值的其他财产。二、查封申请人提供的鲁临房权证城字第××号房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文义二〇一八年五月二十一日书记员  刘瑞雪
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审160号
申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。
法定代表人：刘小勇，局长。
委托代理人：张悦明，该局干部。
委托代理人：廉峰，该局干部。
被执行人：邓鸿平，男，汉族，1971年06月01日出生，住河南省孟州市。
申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人邓鸿平非法占地一案，本院已立案受理。
经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕142号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕142号行政处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审160号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：廉峰，该局干部。被执行人：邓鸿平，男，汉族，1971年06月01日出生，住河南省孟州市。申请执行人孟州市国土资源局申请执行被执行人邓鸿平非法占地一案，本院已立案受理。经审查本院认为，申请执行人作出的孟国土资罚字〔2017〕142号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字〔2017〕142号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月十八日书 记 员  申淑君
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5616号
原告：浙江蓝天除尘设备有限公司。住所地：海宁市钱江工业园区红保路*号。统一社会信用代码91330481741012316U。
法定代表人：吕正华，执行董事。
委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。
被告：诸暨华海氨纶有限公司。住所地：诸暨市大唐镇。统一社会信用代码91330600754921105Q。
法定代表人：蔡华峻，董事长。
本院在受理原告浙江蓝天除尘设备有限公司与被告诸暨华海氨纶有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方签订的除尘器承揽合同中明确约定:由原告方所在地人民法院管辖。而被告以原告提交的产品质量问题为由要求本案原告赔偿损失已先行向浙江省诸暨市人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖，故被告要求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交的双方签订的除尘器承揽合同中第六条明确约定:由原告方所在地人民法院管辖。而本案被告向本院提交了浙江省诸暨市人民法院于2017年8月7日出具的（2017）浙0681民初9601号民事裁定书，该院已对原告提出的管辖权异议依据双方签订的除尘器承揽合同中第六条规定予以驳回。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，浙江省诸暨市人民法院先于本院立案，且双方争议的是同一合同纠纷，故本案应移送先立案的浙江省诸暨市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告诸暨华海氨纶有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年八月二十日
书记员 戴敏燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5616号原告：浙江蓝天除尘设备有限公司。住所地：海宁市钱江工业园区红保路*号。统一社会信用代码91330481741012316U。法定代表人：吕正华，执行董事。委托诉讼代理人：何文琪，浙江康恒律师事务所律师。被告：诸暨华海氨纶有限公司。住所地：诸暨市大唐镇。统一社会信用代码91330600754921105Q。法定代表人：蔡华峻，董事长。本院在受理原告浙江蓝天除尘设备有限公司与被告诸暨华海氨纶有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方签订的除尘器承揽合同中明确约定:由原告方所在地人民法院管辖。而被告以原告提交的产品质量问题为由要求本案原告赔偿损失已先行向浙江省诸暨市人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖，故被告要求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。经审查，本院认为，原告提交的双方签订的除尘器承揽合同中第六条明确约定:由原告方所在地人民法院管辖。而本案被告向本院提交了浙江省诸暨市人民法院于2017年8月7日出具的（2017）浙0681民初9601号民事裁定书，该院已对原告提出的管辖权异议依据双方签订的除尘器承揽合同中第六条规定予以驳回。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，浙江省诸暨市人民法院先于本院立案，且双方争议的是同一合同纠纷，故本案应移送先立案的浙江省诸暨市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告诸暨华海氨纶有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹利民二〇一七年八月二十日书记员  戴敏燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更84号
罪犯马金辉，男，1995年3月20出生，回族，中专文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2015年7月6日作出（2015）石大刑初字第189号刑事判决，以被告人马金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金7000元（已缴纳），刑期自2014年11月21�起至2019年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯马金辉在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马金辉予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马金辉符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次。有执�机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更84号罪犯马金辉，男，1995年3月20出生，回族，中专文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区，现在宁夏固原监狱服刑。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2015年7月6日作出（2015）石大刑初字第189号刑事判决，以被告人马金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金7000元（已缴纳），刑期自2014年11月21�起至2019年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯马金辉在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马金辉予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马金辉符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次。有执�机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马金辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月21日起至2018年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初770号
原告：陈丽云，女，1980年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：蔡军红，男，1983年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈丽云与被告蔡军红买卖合同纠纷一案，本院2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽云、被告蔡军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款74,100元；2、判令被告向原告支付逾期利息（自2017年3月15日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告蔡军红在原告处赊购84,100元不锈钢建材，2017年3月15日被告蔡军红向原告出具了一张金额为84,100元的欠条。被告向原告支付两次材料款共计15,000元后，原告又多次向被告催要剩余的材料款，但被告一直拒不支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告蔡军红承认欠原告84,100元货款的事实，但认为自己已经支付了15,000元，其中5,000元愿意作利息，还应支付原告货款74,100元，再不承担利息，因别人欠自己的货款一直未支付，所以现在也没有钱支付给原告。被告蔡军红未提交证据。
原告陈丽云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡军红均无异议，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告陈丽云在武汉市新洲区邾城街从事不锈钢建材经营，被告蔡军红因从事不锈钢加工需要，自2016年起从原告处赊购钢材，原、被告对货款进行结算后，2017年3月15日，被告向原告出具了一张欠条，内容载明“今欠陈丽云材料款捌万肆仟壹佰圆整￥84,100.00，2017.3.15蔡军红3月底还伍万，如没对现诚诺，利息分半计”。后被告于同年4月9日、9月10日分别向原告还款5,000元和10,000元，下余货款经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，现原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，被告蔡军红承认欠原告84,100元货款，且已支付了15,000元的事实，本院予以确认。双方争议焦点为被告是否应承担利息及如何计算利息。本案中，被告于2017年3月15日向原告出具的欠条载明，双方约定的付款时间为2017年3月底，被告如逾期付款按月利率1.5%支付利息，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，故被告应按双方约定时间支付欠款外，还应自2017年4月1日起支付逾期付款的利息。原、被告对2017年4月9日被告支付的5,000元，是欠款的全部利息还是前期部分利息各执一词，视为双方对该5,000元的约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该5,000元应当先抵充欠款利息，然后再抵充欠款本金。双方约定该款按月率1.5%计算利息，本案本息计算方法如下：84,100元自2017年4月1日至4月9日的利息373元（84,100元×1.5%×12月÷365天×9天=373.26元），被告还款5,000元抵充利息后,还应抵充欠款本金4,627.74元，下欠本金79,472.26元[84,100-（5,000-373.74）=79,473元]，双方均认可被告9月10日支付的10,000元为本金，本院予以确认，故被告下欠原告欠款本金为69,472.26元（79,472.26－10,000元）。本院依法支持原告由被告偿还欠款本金69,472.26元，并按月利率1.5%自2017年4月1日起支付欠款利息至全部款项还清之日的诉讼请求。对原告其他部分的诉讼请求，本院不予支持。被告提出不应支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡军红于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽云货款69,472.26元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年4月10日起至2017年9月10日以79,473元为基数计算；自2017年9月11日起以69,472.26元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈丽云的其他诉讼请求。
案件受理费1,652元，减半收取计826元，由被告蔡军红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一八年四月二十六日
书记员 喻 琼
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初609号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，律师。
委托代理人刘瑞，律师。
被告杨培凯，男，1969年7月28日出生，汉族。
被告冯慧珍，女，1970年6月5日出生，汉族。
被告杨卫红，女，1969年8月14日出生，汉族。
被告乔全法，男，1973年5月10日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告杨培凯、冯慧珍、杨卫红、乔全法金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人苏孟韩到庭参加诉讼。被告杨培凯、冯慧珍、杨卫红、乔全法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2012年11月26日，借款人杨培凯向新郑农商银行郭店支行借款22000元，约定利率10.56‰，到期日为2013年11月25日，由冯慧珍、杨卫红、乔全法提供连带保证作担保。杨培凯付息至2013年3月14日，后经多次催要，未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令四被告连带偿还借款本金22000元及利息（按合同约定计付）；诉讼费由被告承担。
被告杨培凯、冯慧珍、杨卫红、乔全法未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年11月26日，新郑农商银行郭店支行与杨培凯签订《个人借款合同》，与冯慧珍、杨卫红、乔全法签订《保证合同》，约定杨培凯向新郑农商银行郭店支行借款22000元，2013年11月25日到期，固定月利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；杨卫红、冯慧珍、乔全法共同承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，杨培凯未偿还任何本金，利息支付至2013年3月14日，截至庭审当天，尚欠借款本金22000元及2013年3月15日起至实际还款日的利息。冯慧珍、杨卫红、乔全法作为杨培凯的连带责任保证人，在杨培凯未及时全面履行还本付息义务时，冯慧珍、杨卫红、乔全法亦未履行连带保证义务。新郑农商银行于2015年11月23日诉至新郑市人民法院，后因当事人未能找到，撤回起诉。
以上事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《借款借据》，《保证合同》，存款凭条、（2015）新民初字第4904号案件立案审查情况表及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行郭店支行与杨培凯签订的《个人借款合同》，与冯慧珍、杨卫红、乔全法签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行郭店支行依约向杨培凯发放借款后，杨培凯未按合同约定及时、全面的履行偿还借款本金22000元及按合同约定支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。冯慧珍、杨卫红、乔全法作为杨培凯的连带责任保证人，应当对杨培凯的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向杨培凯追偿。新郑农商银行郭店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求杨培凯、冯慧珍、杨卫红、乔全法连带偿还借款22000元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
杨培凯、冯慧珍、杨卫红、乔全法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培凯于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款22000元及利息（按合同约定计付，自2013年3月15日起至还清借款之日止）。
二、被告冯慧珍、杨卫红、乔全法对被告杨培凯的上述债务承担连带保证责任。
三、被告冯慧珍、杨卫红、乔全法承担连带保证责任后，有权向被告杨培凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杨培凯、杨卫红、冯慧珍、乔全法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 王法文
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张明阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1693号
原告：杨志恩，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：李秀珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵和平、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：蒋鹏程，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王土标，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杨志恩、李秀珍诉被告蒋鹏程、王土标劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志恩、李秀珍的委托诉讼代理人周爱萍及被告蒋鹏程、王土标到庭参加了诉讼。
原告杨志恩、李秀珍起诉称，两被告系合伙关系。2016年，原告在被告经营的针织加工点工作。同年9月12日，就双方存在的工资问题，经桐庐县瑶琳镇司法所组织调解，被告确认尚欠原告工资7145元，并承诺在2016年12月15日前付清。被告至今未付。请求判令：1、被告支付原告工资7145元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨志恩、李秀珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：工资清单，证明被告尚欠原告工资的事实。
被告蒋鹏程、王土标口头答辩称，对原告所诉没有异议，但目前困难，希望原告能给予一定的付款期限。
被告蒋鹏程、王土标未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告蒋鹏程、王土标没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告等人与被告就工资支付事宜在桐庐县瑶琳司法所组织调解下，被告出具工资清单，确认尚欠原告工资7145元，约定2016年12月15日前付清。被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应支付原告工资。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏程、王土标支付原告杨志恩、李秀珍工资7145元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鹏程、王土标负担。
原告杨志恩、李秀珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋鹏程、王土标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月五日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1693号原告：杨志恩，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：李秀珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。两原告共同委托诉讼代理人：赵和平、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：蒋鹏程，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：王土标，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告杨志恩、李秀珍诉被告蒋鹏程、王土标劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志恩、李秀珍的委托诉讼代理人周爱萍及被告蒋鹏程、王土标到庭参加了诉讼。原告杨志恩、李秀珍起诉称，两被告系合伙关系。2016年，原告在被告经营的针织加工点工作。同年9月12日，就双方存在的工资问题，经桐庐县瑶琳镇司法所组织调解，被告确认尚欠原告工资7145元，并承诺在2016年12月15日前付清。被告至今未付。请求判令：1、被告支付原告工资7145元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告杨志恩、李秀珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：工资清单，证明被告尚欠原告工资的事实。被告蒋鹏程、王土标口头答辩称，对原告所诉没有异议，但目前困难，希望原告能给予一定的付款期限。被告蒋鹏程、王土标未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告蒋鹏程、王土标没有异议，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告等人与被告就工资支付事宜在桐庐县瑶琳司法所组织调解下，被告出具工资清单，确认尚欠原告工资7145元，约定2016年12月15日前付清。被告至今未付。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应支付原告工资。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告蒋鹏程、王土标支付原告杨志恩、李秀珍工资7145元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鹏程、王土标负担。原告杨志恩、李秀珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋鹏程、王土标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月五日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初141号
原告：淅川县创业贷款担保中心
法定代表人：张锴，主任
住址：淅川县健康路中段
委托诉讼代理人：全宏涛系该中心员工，特别授权。
被告：王荆霞，女，汉族，生于1972年7月15日，住淅川县。
被告：徐建伟，男，汉族，生于1966年3月13日，住淅川县。
原告淅川县创业贷款担保中心与被告王荆霞、徐建伟追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淅川县创业贷款中心委托诉讼代理人全洪涛、被告徐建伟到庭参加了诉讼、被告王荆霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王荆霞支付原告代为偿还银行贷款及利息51999.15元。2、判令被告徐建伟承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告王荆霞向原告申请小额贷款担保；同日被告徐建伟向原告提交连带责任保证书，自愿向原告提供反担保。2015年8月5日，原告为被告王荆霞与中国邮政储蓄银行股纷有限公司淅川县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》提供保证金担保。中国邮政储蓄银行股纷有限公司淅川县支行向原告发放50000元贷款，贷款期限一年,约定逾期贷款年利率7.85%。贷款逾期后，被告王荆霞没有完全履行还款义务。2016年12月29日原告代被告王荆霞向中国邮政储蓄银行股纷有限公司淅川县支行偿还贷款本金及利息51999.15元。后原告向被告王荆霞追偿无果。为此，诉诸于法院，请求支持原告诉请。
被告王荆霞缺席无答辩。
被告徐建伟承认提供担保属实。
本院认为，由被告王荆霞向原告提交的小额担保贷款申请表及原告提交的小额担保贷款审批表证实了原告为被告王荆霞在银行贷款提供了担保。由中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证证实了原告已经代为被告王荆霞偿还了借款及逾期利息，原告履行了担保义务。原告依法具有向被告王荆霞行使追偿的权利。原告要求被告王荆霞支付原告代为偿还银行贷款本金及利息的诉请应予支持。被告徐建伟自愿向原告提交连带责任保证书，可认定徐建伟向原告提供了反担保。所以在本案中原告请求徐建伟承担连带偿付责任的诉请也应予支持。由上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王荆霞在判决生效后三十日内支付原告淅川县创业贷款担保中心代为偿还的银行贷款及利息51999.15元。被告徐建伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告王荆霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 薛文武
二〇一八年二月二十五日
书记员 赵 越
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2146号
原告：鲁亚莉。
委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：朱正军。
被告：王金丽。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
原告鲁亚莉与被告朱正军、王金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。2017年9月5日，根据原告的申请，本院作出（2017）鄂0802民初2146号民事裁定书，查封被申请人朱正军所有的号牌为鄂HXX**的小型轿车，查封期限二年。本院于2017年9月6日第一次开庭审理，原告鲁亚莉及其委托诉讼代理人夏少波、被告朱正军、被告王金丽的委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。因2017年9月7日荆门市公安局东宝分局已就朱正军涉嫌非法经营立案侦查，涉及本案诉争借款夫妻共同债务的认定，本院依法作出（2017）鄂0802民初2146号之一民事裁定书裁定本案中止诉讼。本院于2018年7月26日第二次开庭审理，原告鲁亚莉及其委托诉讼代理人夏少波、被告王金丽及其委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼，被告朱正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁亚莉诉请：二被告偿还鲁亚莉借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2017年8月8日计算至清偿之日）。事实和理由：2017年7月，朱正军因资金周转需要向鲁亚莉借款10万元并表示按每天400元标准支付利息，借期5天。2017年7月25日鲁亚莉按其要求分四次支付10万元至指定账户。截止2017年8月8日，朱正军共偿还本息59760元，当日朱正军出具金额为5万元的借条一张，承诺2017年8月10日还清。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
朱正军辩称，与鲁亚莉之间不存在借贷关系，而是刷卡套现，属于非法经营，没有现金交易和给付；与王金丽分居多年，诉争债务与其无关。
王金丽辩称，朱正军与鲁亚莉之间不存在借贷关系，而是刷卡套现，不应对鲁亚莉该笔套现的资金承担偿还责任；鲁亚莉持卡找朱正军套现期间，二被告已经分居，之后二人因感情破裂办理离婚登记，该资金没有用于家庭共同生活经营；鲁亚莉找朱正军套现10万元后，朱正军已经支付给鲁亚莉59760元，双方没有对利息进行约定，所以不应支付其利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的A3婚姻登记档案信息本院予以采信。对有异议的证据本院经审核后认为，A1POS机签购单四份，朱正军对真实性予以认可，可以证明鲁亚莉的银行卡2017年7月25日刷卡28000元、19800元、20000元、32200元，本院予以采信；A2鲁亚莉银行卡交易记录，已偿还金额朱正军无异议，本院予以采信，借条一份朱正军称系受到胁迫出具但未举证证明，本院对朱正军抗辩意见不予支持，对该证据予以采信；A4鲁亚莉与朱正军短信记录一组，朱正军无异议，本院予以采信。B1离婚证，证人李芳、李丹、刘冰、赵晓娇身份信息及证明，荆门市安洁物业服务有限公司、荆门市东宝区泉口街道办事处泉口社区居民委会出具的《证明》，相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱正军从2014年开始利用POS机刷卡套现从中赚取手续费，为了扩大套现业务，陆续向包括鲁亚莉在内的多人借款，且鲁亚莉知晓借款用途。朱正军向鲁亚莉借款，鲁亚莉称没有钱，将自己的信用卡交给朱正军刷卡套现，朱正军2017年7月25日通过POS机刷卡28000元、19800元、20000元、32200元，共计10万元。后朱正军偿还了59760元。2017年8月8日，经双方核算朱正军出具借条一份，载明：今借到鲁亚莉现金伍万元整，于2017年8月10日前还清。2017年9月5日，朱正军主动到荆门市公安局东宝分局投案，供述了其利用POS机刷卡套现从中赚取手续费的有关事实，其中包括向鲁亚莉借款10万元。
另查明，朱正军与王金丽2004年3月15日结婚，2017年8月16日离婚。
本院认为，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定。鲁亚莉出借款项时已经知晓款项用于朱正军经营信用卡套现业务的违法活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款的规定，鲁亚莉明知朱正军借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，双方之间的民间借贷合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，朱正军因该合同取得的财产，应当予以返还。朱正军涉嫌非法经营一案由公安机关立案，但鲁亚莉出借的款项是否属于被追缴的涉案赃款尚无定论，若属于被追缴的涉案赃款，无论朱正军是否返还，公安机关均应追缴，只是追缴的对象不同，如不属于涉案赃款，朱正军理应返还。
关于鲁亚莉主张的借款金额及利息。2017年9月5日，朱正军在荆门市公安局东宝分局投案所做的笔录中认可向鲁亚莉借款10万元，朱正军主张借条系在其胁迫下出具，因没有提供相关证据证明，且已自认借款金额，本院对朱正军的抗辩意见不予支持，该资金用于信用卡套现的违法活动，借款合同无效，故对鲁亚莉的利息诉请，本院不予支持，朱正军已偿还的59760元，应予以抵扣，故朱正军还应返还原告40240元。
关于涉案款项是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院<关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知>》第四条规定，“……对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。”鲁亚莉明知涉案款项系用于朱正军经营信用卡套现业务的违法活动，主张王金丽承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正军于本判决生效之日起十日内返还原告鲁亚莉40240元。
二、驳回原告鲁亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鲁亚莉负担102.5元，被告朱正军负担422.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 赵香平
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2146号
申请人：鲁亚莉。
委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被申请人：朱正军。
被申请人：王金丽。
申请人鲁亚莉与被申请人朱正军、王金丽民间借贷纠纷一案，申请人鲁亚莉于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱正军所有的号牌为鄂XXX**的小型轿车。申请人鲁亚莉以在中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁亚莉提出财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱正军所有的号牌为鄂XXX**的小型轿车，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵香平
二〇一七年九月五日
书记员 李 珊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2146号之一
原告：鲁亚莉。
委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：朱正军。
被告：王金丽。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
原告鲁亚莉与被告朱正军、王金丽民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。因2017年9月7日荆门市公安局东宝分局已就朱正军涉嫌非法经营立案侦查，该案涉及本案诉争借款。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵香平
二〇一七年九月十八日
书记员 李 珊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2146号原告：鲁亚莉。委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。被告：朱正军。被告：王金丽。委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。原告鲁亚莉与被告朱正军、王金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。2017年9月5日，根据原告的申请，本院作出（2017）鄂0802民初2146号民事裁定书，查封被申请人朱正军所有的号牌为鄂HXX**的小型轿车，查封期限二年。本院于2017年9月6日第一次开庭审理，原告鲁亚莉及其委托诉讼代理人夏少波、被告朱正军、被告王金丽的委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。因2017年9月7日荆门市公安局东宝分局已就朱正军涉嫌非法经营立案侦查，涉及本案诉争借款夫妻共同债务的认定，本院依法作出（2017）鄂0802民初2146号之一民事裁定书裁定本案中止诉讼。本院于2018年7月26日第二次开庭审理，原告鲁亚莉及其委托诉讼代理人夏少波、被告王金丽及其委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼，被告朱正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁亚莉诉请：二被告偿还鲁亚莉借款本金5万元及利息（利息按年利率24%从2017年8月8日计算至清偿之日）。事实和理由：2017年7月，朱正军因资金周转需要向鲁亚莉借款10万元并表示按每天400元标准支付利息，借期5天。2017年7月25日鲁亚莉按其要求分四次支付10万元至指定账户。截止2017年8月8日，朱正军共偿还本息59760元，当日朱正军出具金额为5万元的借条一张，承诺2017年8月10日还清。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。朱正军辩称，与鲁亚莉之间不存在借贷关系，而是刷卡套现，属于非法经营，没有现金交易和给付；与王金丽分居多年，诉争债务与其无关。王金丽辩称，朱正军与鲁亚莉之间不存在借贷关系，而是刷卡套现，不应对鲁亚莉该笔套现的资金承担偿还责任；鲁亚莉持卡找朱正军套现期间，二被告已经分居，之后二人因感情破裂办理离婚登记，该资金没有用于家庭共同生活经营；鲁亚莉找朱正军套现10万元后，朱正军已经支付给鲁亚莉59760元，双方没有对利息进行约定，所以不应支付其利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的A3婚姻登记档案信息本院予以采信。对有异议的证据本院经审核后认为，A1POS机签购单四份，朱正军对真实性予以认可，可以证明鲁亚莉的银行卡2017年7月25日刷卡28000元、19800元、20000元、32200元，本院予以采信；A2鲁亚莉银行卡交易记录，已偿还金额朱正军无异议，本院予以采信，借条一份朱正军称系受到胁迫出具但未举证证明，本院对朱正军抗辩意见不予支持，对该证据予以采信；A4鲁亚莉与朱正军短信记录一组，朱正军无异议，本院予以采信。B1离婚证，证人李芳、李丹、刘冰、赵晓娇身份信息及证明，荆门市安洁物业服务有限公司、荆门市东宝区泉口街道办事处泉口社区居民委会出具的《证明》，相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱正军从2014年开始利用POS机刷卡套现从中赚取手续费，为了扩大套现业务，陆续向包括鲁亚莉在内的多人借款，且鲁亚莉知晓借款用途。朱正军向鲁亚莉借款，鲁亚莉称没有钱，将自己的信用卡交给朱正军刷卡套现，朱正军2017年7月25日通过POS机刷卡28000元、19800元、20000元、32200元，共计10万元。后朱正军偿还了59760元。2017年8月8日，经双方核算朱正军出具借条一份，载明：今借到鲁亚莉现金伍万元整，于2017年8月10日前还清。2017年9月5日，朱正军主动到荆门市公安局东宝分局投案，供述了其利用POS机刷卡套现从中赚取手续费的有关事实，其中包括向鲁亚莉借款10万元。另查明，朱正军与王金丽2004年3月15日结婚，2017年8月16日离婚。本院认为，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定。鲁亚莉出借款项时已经知晓款项用于朱正军经营信用卡套现业务的违法活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款的规定，鲁亚莉明知朱正军借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，双方之间的民间借贷合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，朱正军因该合同取得的财产，应当予以返还。朱正军涉嫌非法经营一案由公安机关立案，但鲁亚莉出借的款项是否属于被追缴的涉案赃款尚无定论，若属于被追缴的涉案赃款，无论朱正军是否返还，公安机关均应追缴，只是追缴的对象不同，如不属于涉案赃款，朱正军理应返还。关于鲁亚莉主张的借款金额及利息。2017年9月5日，朱正军在荆门市公安局东宝分局投案所做的笔录中认可向鲁亚莉借款10万元，朱正军主张借条系在其胁迫下出具，因没有提供相关证据证明，且已自认借款金额，本院对朱正军的抗辩意见不予支持，该资金用于信用卡套现的违法活动，借款合同无效，故对鲁亚莉的利息诉请，本院不予支持，朱正军已偿还的59760元，应予以抵扣，故朱正军还应返还原告40240元。关于涉案款项是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院》第四条规定，“……对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。”鲁亚莉明知涉案款项系用于朱正军经营信用卡套现业务的违法活动，主张王金丽承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正军于本判决生效之日起十日内返还原告鲁亚莉40240元。二、驳回原告鲁亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鲁亚莉负担102.5元，被告朱正军负担422.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 员 赵香平二〇一八年七月二十七日法官助理 刘 玮书 记 员 李 珊
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执49号
申请执行人张培城，男，1976年12月14日生，汉族，无业，住江苏省新沂市。
被执行人淮安市日当午饲料有限公司，住所地淮安市流均镇育才路1号。
法定代表人：王庆刚，该公司总经理。
申请执行人张培城与被执行人淮安市日当午饲料有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初6400号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被执行人淮安市日当午饲料有限公司支付申请人张培城劳动报酬7500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人魏贤光现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初6400号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛 冰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4263号
上诉人（原审被告）：张宏杰，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被上诉人（原审原告）：宋宗良，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
上诉人张宏杰因与被上诉人宋宗良民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张宏杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、2013年5月，宋宗良以承包方的名义邀请张宏杰管理“新疆自治区党委老干部活动中心项目”，张宏杰本着信任关系与宋宗良口头约定工资每月25000元，而宋宗良缺乏诚信克扣工资，截至2014年2月累计克扣工资、施工管理费等71000元。后因年底临近需要报销部分费用，张宏杰提出与宋宗良结算工资或部分结算，宋宗良以种种原因推脱表示暂不能结算工资，遂张宏杰以个人借款的名义向宋宗良预支20000元。二、一审法院原定于2017年11月3日开庭，后更改至11月13日，张宏杰因出差在外不能及时到庭，并与一审法院联系要求宋宗良当面解决归还事宜，但未果。三、张宏杰认可2014年1月出具的借条借款，但张宏杰希望与宋宗良当面解决相关事宜。
宋宗良答辩称：张宏杰的上诉理由不能成立。张宏杰所称的项目双方已经结清相关费用。涉案的借款，张宏杰亲自写的借条及相应的汇款凭证可以证实。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年1月30日，张宏杰向宋宗良借款20000元，宋宗良通过银行转账方式交付借款20000元。为此，张宏杰向宋宗良出具借条一份予以确认。上述借款张宏杰至今未还。
一审法院认为：宋宗良与张宏杰之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行。双方对借款期限没有约定，宋宗良可以催告张宏杰在合理期限内返还。现宋宗良起诉主张权利，张宏杰仍拖欠借款不还，显属无理，应当承担相应的违约责任。宋宗良本案诉请合法有据，一审法院予以支持。张宏杰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2017年11月13日作出如下判决：张宏杰应于判决发生法律效力之日起三日内归还宋宗良借款20000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年10月12日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由张宏杰负担。
本院二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张宏杰对其向宋宗良出具借条，且收到借款20000元的事实予以确认，故张宏杰与宋宗良之间的借贷关系成立。虽然张宏杰认为该借款系其向宋宗良预支结算款，但没有提供证据予以证明，且宋宗良亦不予认可，故张宏杰的主张，本院难以支持。
综上所述，张宏杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张宏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审63号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李风亮，男，1975年5月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李海燕，女，1978年12月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）113号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李风亮、李海燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年8月3日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李风亮、李海燕作出邯山卫计征决南（2017）113号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）113号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）113号征收社会抚养费决定；
二、李风亮、李海燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00126号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年3月9日出生，汉族，中专文化，原安徽中能石油科技有限公司业务员，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年5月27日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月2日经安徽省芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由安徽省芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯职务侵占罪一案，于2015年3月16日作出（2015）镜刑初字第00026号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员宋斌出庭履行职务，上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本院审理过程中，安徽省芜湖市人民检察院于2015年7月6日建议本院延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
原判认定：被告人ＸＸ于2012年3月1日应聘至安徽中能石油科技有限公司担任业务员，负责开展煤炭采购和销售工作。2012年3月20日、23日，经被告人ＸＸ向公司申请业务用款，安徽中能石油科技有限公司将96万元业务款汇入被告人ＸＸ的工商银行卡中，被告人ＸＸ用该96万元从江苏南通如皋港容海电力有限公司购买1000吨煤，然后将这1000吨煤分别卖给丛某某、周某某、余某某等人，收取煤炭款52万余元。被告人ＸＸ上交给公司32万余元，余款20.9万元被其挥霍。案发后，被告人ＸＸ家属已赔偿被害单位经济损失20.9万元。
原判认定上述事实，被告人ＸＸ在一审开庭审理中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人证言，书证户籍证明、银卡账户明细清单、录用人员登记表、营业执照、扣押及发还物品清单、情况说明等证据证实。
原判另查明：2014年5月23日，江苏省如皋市公安局林梓派出所民警徐某某、冒某某在江苏省如皋市双林公路林梓车站治安亭附近开展巡逻盘查过程，发现一男子形迹可疑，遂上前盘查，经盘查及网上比对，发现该男子系网上逃犯ＸＸ，遂将其带回公安机关进行审查，被告人ＸＸ当天未能如实供述所犯罪行。2014年5月23日至27日期间，被告人ＸＸ被临时羁押于如皋市看守所。
原判认定上述事实，有归案经过、出所登记表、情况说明、被告人ＸＸ2014年5月23日的供述等证据证实。
原判认为：被告人ＸＸ利用职务便利，侵占公司货款156987.28元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人ＸＸ及其辩护人提出被告人ＸＸ在工作期间垫付交通费、餐饮费等共计13207.72元，未予报销，应从犯罪数额中予以扣除的意见，因相关费用属于公司应当报销的费用，应当扣除，对上述意见予以采纳。被告人ＸＸ及其辩护人提出安徽中能石油科技有限公司未支付其2012年7月至12月之间的工资，相关费用应从指控数额中予以扣除，经查，无书证证明被告人ＸＸ及安徽中能石油科技有限公司劳动合同期限、合同解除时间及工资标准，相关疑点利益应归于被告人，根据安徽中能石油科技有限公司出具的费用清单，其未支付被告人ＸＸ2012年7月的工资6305元、2012年8月工资6500元，2012年9月至12月的工资参照2012年8月标准计算，共计38805元从指控数额中予以扣除。综上，被告人ＸＸ职务侵占的货款应为156987.28元。被告人ＸＸ及其辩护人提出被告人ＸＸ系其与公安机关民警约好投案地点，等待公安机关民警前来，故具有自首情节的意见，经查，根据公诉机关提供的归案经过，被告人ＸＸ系因形迹可疑被公安机关盘查，公安机关经与网上比对，发现其系网上逃犯，遂将其带到公安机关进行审查，被告人ＸＸ在接受询问时未能如实供述所犯罪行，同时被告人ＸＸ在侦查阶段的供述也证明其系被公安机关盘查后抓获，被告人ＸＸ及其辩护人相关辩解无事实依据，不予采信。被告人ＸＸ在接受芜湖市公安局镜湖分局经济犯罪侦查大队讯问时能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人ＸＸ的亲属积极代为退赃，予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人ＸＸ犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
ＸＸ上诉提出：除一审认定的交通费、餐饮费以及工资应从犯罪数额中扣除外，其支付的运费、税票款等费用亦应予扣除；其是主动投案，应认定为自首，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
出庭检察员出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人ＸＸ犯职务侵占罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。在二审中，ＸＸ提交一份书证以证实其支付了运费以及税票款等费用，经查，该书证系其单方制作形成，且安徽中能石油科技有限公司亦提交一份情况说明证实该公司未发现有ＸＸ所说的发票和单据等票据，因此，对ＸＸ所提交的书证，不予采信。对于ＸＸ提出其支付的运费、税票款等费用应予扣除的意见，因其未提供证据予以证实，不予采纳。对于ＸＸ提出其系主动投案，应构成自首的上诉理由，经查，ＸＸ所提出的上诉理由已在一审中提出，原判根据在案证据予以详述，所认定的事实符合刑事诉讼的证明标准，二审不再赘述，因此，ＸＸ提出的该项上诉理由，因与事实不符，不予采纳。
本院认为：被告人ＸＸ利用职务便利，侵占公司货款156987.28元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。原判在法定刑幅度内，并依据ＸＸ的犯罪事实，充分考虑ＸＸ量刑情节，在起点刑对其处刑，所判刑罚并无不当，因此，对上诉人ＸＸ量刑过重的相关上诉理由，于法不符，本院不予采纳。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 江隆宝
代理审判员 陈莲莲
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0405号
原告甄允锋，男，汉族，个体户。
委托代理人甄昊，男。
被告袁增台，男，汉族，农民。
被告袁中强，男，汉族，农民。
被告袁增芹，男，汉族，农民。
原告甄允锋诉被告袁增台、袁中强、袁增芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告甄允锋的委托代理人甄昊，被告袁增台、袁增芹到庭参加诉讼。被告袁中强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄允锋诉称，被告袁增台于2011年4月11日向我借款4万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。约定期满后不能偿还，就按照逾期200元每日支付违约金，并由被告袁中强、袁增芹做保证，保证期限为借款人还清本息为止。该笔借款到期后，我多次催要，上述被告均未履行还款及担保责任。请求判令上述被告偿还我借款本金4万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁增台辩称，原告甄允锋在借款当时就把利息扣除了，按照月利率3%计算，大概有7000余元，具体数额我记不清楚了。我没有违约，我已经偿还过本金2万元及借款期限内的利息。
被告袁增芹辩称，我给签名担保是事实，其他没有异议。
被告袁中强未答辩。
经审理查明，2011年4月11日，原告甄允锋与被告袁增台签订借款合同一份，约定借款4万元用于购买建筑材料，月利率为1.5%。自2011年4月11日起，至2011年10月11日止，共计6个月。同日，被告袁增台、袁中强、袁增芹与原告甄允锋签订个人保证担保借款合同，对上述借款提供连带责任担保。约定保证期间为借款人还清本息为止，借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起，按照200元每日收取违约金。原告甄允锋在邳州市陈楼镇教办办公室出借该笔款项时，签订有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》。该笔借款到期后，被告袁增台于2012年7月18日偿还本金1万元及利息1万元。原告甄允锋向本案被告索要剩余本金3万元及利息未果，引起本案诉争。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、《借据》、《保证人（担保人）承诺》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金4万元在签订借款合同、担保合同时支付，不违反相关法律规定。被告袁增台关于原告在支付借款本金4万元时预扣7000余元利息的证据不足，本院不予采信。被告袁增台应当偿还原告甄允锋借款本金3万元及自2012年7月19日起至本判决确定之日止的逾期利息。逾期利息，原告主张以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年7月19日起至本判决确定的给付之日止计算，不违反相关法律规定。被告袁中强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次庭审的相关诉讼权利。被告袁中强、袁增芹承担担保责任后，依法享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁增台于本判决生效之日起十日内偿还原告甄允锋借款本金3万元及逾期利息（逾期利息，以本金3万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年7月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告袁中强、袁增芹对上述债务承担连带责任。
三、被告袁增芹、袁中强承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告袁增台、袁增芹、袁中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0053号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3089号
申请执行人孙龙剑，男，1984年11月1日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）杜国敏，温州新时代法律服务所法律工作者。
被执行人黄建羽，男，1977年9月23日出生，住黑龙江省抚远县。
申请执行人孙龙剑与被执行人黄建羽财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4449号民事判决书已于2017年05月18日发生法律效力。申请执行人孙龙剑于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人黄建羽赔偿申请执行人孙龙剑财产损失100000元，并承担利息损失（自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人黄建羽送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年6月7日、6月14日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人黄建羽名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询瑞安市不动产登记中心，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人黄建羽名下无工商登记信息；本院已委托黑龙江省抚远县人民法院查询被执行人名下财产状况，尚未反馈。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3089号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月一无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执3089号
本院在执行申请执行人孙龙剑与被执行人黄建羽财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人黄建羽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄建羽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第000123号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某某，女，1977年8月18日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2014年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年11月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍、代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日23时许，被告人陈某某在本市碑林区骊马豪城小区地下停车场以3000元的价格贩卖给吸毒人员郎某某毒品氯胺酮23.47克，同年10月17日1时许，公安人员在本市碑林区骊马豪城小区D座1102室吸毒人员郎某某家中将其抓获，从其家中查获毒品氯胺酮2包，净重23.47克。2014年10月17日2时许，被告人陈某某在本市文艺路十字再次给吸毒人员郎某某贩卖毒品氯胺酮时，被公安人员当场抓获，从其身上查获毒品氯胺酮1小包。以上3包毒品经鉴定均为氯胺酮，共净重25.31克。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、吸毒人员郎某某的证言、扣押物品清单、指认照片、毒品检验鉴定报告及通知书、毒品没收收据、被告人的供述、户籍证明等证据，据此认为被告人陈某某构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月16日23时许，被告人陈某某在本市碑林区骊马豪城小区地下停车场以3000元的价格贩卖给吸毒人员郎某某毒品氯胺酮23.47克，同年10月17日1时许，公安人员在本市碑林区骊马豪城小区D座1102室吸毒人员郎某某家中将其抓获，从其家中查获毒品氯胺酮2包，净重23.47克。2014年10月17日2时许，被告人陈某某在本市文艺路十字再次向吸毒人员郎某某贩卖毒品氯胺酮时，被公安人员当场抓获，从其身上查获毒品氯胺酮1小包（约3克）。以上3包毒品经鉴定均为氯胺酮，共净重25.31克。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据可证：
1.受案登记表、抓获经过证明，2014年10月17日2时许，公安人员将被告人陈某某及吸毒人员郎某某抓获，现场查获毒品K粉1包。
2.吸毒人员郎某某证言证明，2014年10月16日23时许，被告人陈某某在本市碑林区骊马豪城小区地下停车场以3000元的价格贩卖给吸毒人员郎某某毒品氯胺酮23.47克及同年10月17日2时许，被告人陈某某在本市文艺路十字再次向吸毒人员郎某某贩卖毒品氯胺酮时，被公安人员当场抓获的犯罪事实。
3.扣押物品清单证明，2014年10月17日1时许，公安人员在本市碑林区骊马豪城小区D座1102室吸毒人员郎某某家中将其抓获，从其家中查获毒品氯胺酮2包，净重23.47克由公安机关依法扣押；2014年10月17日2时许，被告人陈某某向吸毒人员郎某某贩卖毒品氯胺酮时，被公安人员当场抓获，从其身上查获的毒品氯胺酮3.44克由公安机关依法扣押。
4.指认照片证明，被告人陈某某对公安机关从其身上查获的毒品氯胺酮进行指认；吸毒人员郎某某对公安机关从其家中查获的毒品氯胺酮进行指认。
5.毒品检验鉴定报告及通知书证明，经西安市公安司法鉴定中心鉴定，透明塑料袋包装白色粉末物3包，净重25.31克，从中检出毒品氯胺酮。
6.公安机关毒品收据证明，毒品氯胺酮25.31克（其中留检0.5克）被公安机关依法没收。
7.现场检测报告书证明，被告人陈某某及吸毒人员郎某某经氯胺酮检测试剂板检测均呈阳性。
8.被告人供述，证实被告人陈某某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
9.身份证明，证实被告人陈某某犯罪时系完全刑事责任能力人及其他身份情况。
以上证据，均经查证属实，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年4月16日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓光
代理审判员 宋 博
人民陪审员 薄少飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗凌轩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初304号
原告：李某，女。
被告：龚某，男。
原告李某因与被告龚某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告龚某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方均外出打工，自2013年7月被告就不再和原告往来，也无法取得联系。2015年3月，原告曾向法院起诉要求离婚，未获准予，判决生效后，彼此仍然没有任何联系和来往，双方均没有和好愿望，故再次起诉，请求判决原、被告离婚。
被告龚某未出庭应诉或提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告李某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明各1份，拟证明原被告身份；2、结婚证1份，拟证明原被告婚姻关系；3、（2015）鄂蕲春民一初字第00563号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂；4、证人赵某、朱某到庭作证提供证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均予以确认；证据4，两位证人的证言内容基本一致，均缺乏客观性及合理性，故本院不予采信。
本院查明：原告李某与被告龚某于2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚后双方均外出打工，原告自称于2013年7月与被告失去联系。原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，未获得准予。现原告再次起诉要求离婚，被告则经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告在庭审中表示双方无共同财产争议。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。但在婚后共同生活中因被告常年在外且不与家庭联系，未承担起家庭责任，导致双方产生了矛盾，严重影响了夫妻间的感情。原告曾起诉离婚，但在法院判决不准予离婚后双方关系未见缓和，且双方常年处于分居状态，夫妻关系已名存实亡。现原告再次起诉要求离婚，本院准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告龚某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 骆云华
人民陪审员 胡爱琴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 甘 泉
第3页共3页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终970号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢向楠，男，生于1983年6月10日，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：张国印、杨莹莹，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐娜，女，生于1980年4月4日，回族，住新野县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周珂，男，生于1983年5月12日，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。
上诉人卢向楠因与被上诉人徐娜、周珂为合伙纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭于2018年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人卢向楠的委托诉讼代理人张国印、杨莹莹，被上诉人徐娜、周珂及其委托诉讼代理人靳三军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢向楠上诉请求：1、请求依法撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4076号民事判决，改判被上诉人徐娜、周珂支付合伙经营期间的部分亏损96097元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐娜、周珂辩称：2015年9月26日声明系上诉人所提交证据，已证实上诉人实际认可应退还被上诉人出资53903元的事实，更能说明被上诉人共同经营期间网吧处于正常盈余状态。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。
徐娜、周珂（反诉被告）向一审法院起诉请求：1、请求判令被告卢向楠返还原告投资款85903元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告合伙投资网吧，2015年7月，原告决定撤股，被告同意，经双方核算后原告出资85903元，被告答应退还原告的投入资金，但原告多次追要，被告以种种理由不予返还，现诉至法院。
卢向楠（反诉原告）向一审法院起诉请求：1、依法判令原告徐娜、周珂支付合伙经营期间的部分亏损96097元；2、反诉诉讼费由原告徐娜、周珂负担。事实与理由：2014年11月，卢向楠与周珂协商各投资30万元建网吧，共同经营共担风险。当周珂投资到57356元时就不再投资。2015年2月网吧开始营业，2015年6月25日，周珂以徐娜要与其离婚为由，让卢向楠违背真实意思表示写下网吧投股比例，并要求多写30000元。网吧一直亏损，卢向楠多次要求周珂共同支付外帐。2015年9月，周珂要求撤股，减去周珂私下借我的3453元后写下了网吧投资款53903元的声明。合伙经营没有经过清算，被告卢向楠并没有同意原告徐娜、周珂的撤股要求。合伙经营期间，经核算实际亏损439531元，原告徐娜、周珂应支付96097元。
一审法院认定事实：原告徐娜、周珂与被告卢向楠共同投资经营“新野县壹号网吧”，二原告于2015年6月退出合伙，2015年6月25日，被告卢向楠向二原告出具涉网络股份比例，载明“今收到周珂、徐娜投入85903元，截止到6月16日，不含外欠债务，净投入底数683835元，占股比例为12.56%，1号网络，卢向楠，2015年6月25日”。2015年9月26日，原告周珂向被告卢向楠出具声明一份，载明“周珂和徐娜投资到1号网络的投资款53903元整还款时还给徐娜由徐娜提供银行账号，还款以卢向楠的转账记录为凭，特此声明，声明人：周珂，2015年9月26日”。因被告卢向楠未向二原告返还投资款，故二原告诉至法院，要求判令被告卢向楠返还原告投资款85903元并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告卢向楠提起反诉，请求依法判令原告徐娜、周珂支付合伙经营期间的部分亏损96097元并承担反诉诉讼费。
一审法院认为：原告徐娜、周珂与被告卢向楠共同投资、合伙经营网吧属实，双方对此均予以认可。被告卢向楠虽然向原告徐娜、周珂出具了收到其投入的85903元及占股比例的书面凭证，但该证据与原告徐娜、周珂退出合伙后，原告周珂所写的53903元投资款的声明不一致，投资款53903元的声明时间在后，应为双方为返还投资款一事重新达成的合意，原告徐娜、周珂称只是让卢向楠把53903元打入徐娜账户，不能证明是实际投资款的辩称不合常理，本院不予采信，被告卢向楠应向原告徐娜、周珂返还的投资款数额应为53903元。被告卢向楠提交的证据不能证明双方协商各投资30万元的事实，根据其提交的合伙期间收入支出账目及反诉请求计算明细表可以看出2015年6月以后原告周珂不再参与经营，收入、支出表中均无其名字；2015年2月21日至6月16日、2015年6月17日至2015年12月15日网吧经营是赢利的，即原告徐娜、周珂退出合伙时无亏损，故对其要求原告徐娜、周珂支付经营期间亏损的反诉请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告卢向楠（反诉原告）于本判决生效生效后十日内返还原告徐娜、周珂（反诉被告）投资款53903元。二、驳回被告卢向楠（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，反诉费2200元，共计4150元，由被告卢向楠（反诉原告）负担3350，由原告徐娜、周珂（反诉被告）负担800元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人卢向楠的上诉理由，因二被上诉人徐娜、周珂于2015年6月退出合伙，根据卢向楠提交的合伙期间收入支出账目及反诉请求计算明细表可以看出2015年6月以后周珂即不再参与经营，收入、支出表中均无周珂名字，且2015年2月21日至2015年12月15日网吧处于盈利状态，即徐娜、周珂退出合伙时无亏损，故一审判决对卢向楠要求徐娜、周珂支付经营期间亏损的请求不予支持处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人卢向楠承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 尹双珊
二〇一八年三月十六日
书记员 张宵汉
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初74号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人张某1，汉族，出生于甘肃省民乐县，初中文化，民乐县居民，住民乐县。因本案，于2018年2月27日被山丹县公安局决定取保候审，2018年3月23日被山丹县人民检察院决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控，2018年2月20日13时20分许，被告人张某1持”A1”型驾驶证驾驶×××号大型普通客车从民乐县出发，沿Z074线行驶至山丹县山平公路平坡煤矿路段时，因超载驾驶被山丹县公安局交通警察大队民警现场查获。经查，×××号大型客车核定载客人数为30人，查获时实际载客人数为66人，属严重超过核定乘员载客。公诉机关认为，被告人张某1从事旅客运输，严重超过核定人数载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表、查获经过说明，驾驶证、行驶证复印件，证人张某2、杜某、任某、闫某的证言，勘验、检查笔录、照片，民警执法记录仪视频光盘，被告人张某1的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人张某1违反法律规定，在从事旅客运输过程中，驾驶严重超过核定载客人数的大型普通客车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一八年四月十六日
书记员 张益铭
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初2922号
原告杭州正大装饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月村二区181号。
法定代表人张锡琪，该单位董事长。
委托代理人蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
被告南京吾爱投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道长亭街9号。
法定代表人贡辉辉。
原告杭州正大装饰有限公司（以下简称正大公司）诉被告南京吾爱投资管理有限公司（以下简称吾爱公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。
原告正大公司诉称：2015年12月2日，其与被告吾爱公司签订《南京吾爱国际青年创业社区装饰工程合同》（以下简称《装饰合同》）一份，合同就工程概况、承包范围、工期、价款以及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，其按照合同约定，于2015年12月2日将100万元履约保证金汇入吾爱公司账户。吾爱公司在收到其支付的履约保证金后，迟迟未通知其接洽开工事宜。根据合同约定，开工时间为2015年12月10日，但时至今日，其仍然无法联系上吾爱公司负责人，其于2015年12月30日通过EMS快递向吾爱公司邮寄送达律师函，明确要求吾爱公司在2016年1月7日前对延期开工事宜等做出书面解释并提出解决方案，否则视为被告根本违约，双方所签订的合同也将解除，吾爱公司应立即返回其100万元保证金。该律师函于2015年12月31日送达至吾爱公司，但吾爱公司拒绝签收。其认为，吾爱公司避而不见，无法联系以及拒签律师函的行为，以其自身行为表明不履行主要义务，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，其可以解除涉案合同。故诉至法院，要求判令：1、解除其与被告吾爱公司于2015年12月2日签订的《装饰合同》；2、被告吾爱公司立即返还其支付的履约保证金100万元并承担其利息损失（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
经审查查明：原告正大公司与被告吾爱公司于2015年12月2日签订《装饰合同》一份，约定吾爱公司将其位于南京市江宁区的南京吾家国际青年创业社区内外装修项目工程交由正大公司进行施工，合同暂定价4000万元，最终以结算造价为准。开工日期为2015年12月10日，竣工日期为2016年8月9日，合同工期总日历天数为240天。同日，正大公司向吾爱公司支付工程履约保证金100万元。
另查明：被告吾爱公司就涉案工程已于2015年11月2日与案外人江苏中谷建工集团有限公司（以下简称中谷公司）签订《装修工程施工合同书》，合同约定的工程地址、装修内容、合同价款与本案《装饰合同》的约定均一致，开工日期为2015年11月6日，竣工日期为2016年7月2日。2015年11月16日，吾爱公司与中谷公司签订《补充协议》一份，约定工程履约保证金为100万元，首付50万元，余款从吾爱公司预付款中扣除。同日，中谷公司也向吾爱公司缴纳工程履约保证金50万元。
再查明：2015年7月，吾爱公司股东贡辉辉、王政与案外人南京俊杰太阳能设备开发有限公司（以下简称俊杰公司）签订《房屋租赁合同书》，承租俊杰公司所有的位于江宁区清水亭西路长亭街9号房屋，也即涉案工程所在房屋，并将该房屋用于成立吾爱公司。本院于2016年7月8日就吾爱公司承租涉案工程所在房屋情况向俊杰公司进行调查。俊杰公司陈述涉案工程房屋在2015年11月份之前的半年租金约为2000万元，贡辉辉和王政实际缴纳的定金100万及租金100多万元，合计200多万元，剩余租金其多次催促支付未果，后俊杰公司无法联系贡辉辉和王政。
本院认为：吾爱公司的相关人员虚构涉案工程并以签订《装饰合同》的形式取得正大公司100万元保证金，其行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州正大装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 李向群
人民陪审员 徐庆玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周 游
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初134号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人南卫军，男，1969年2月1日出生,汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省蔚县，现住河北省蔚县。2017年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人南卫军犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人南卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年8月15日16时许，被告人南卫军醉酒后驾驶�辆红色桑塔纳牌冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至蔚县，与前方同向被害人司某驾驶的一辆黄色电动自行车相撞，致司某及电动车乘车人王某受伤。经蔚县公安交警大队认定，南卫军承担事故的全部责任，司某、王某无责任。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人南卫军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人南卫军对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事供认不讳。
经审理查明，2017年8月15日16时许，被告人南卫军醉酒后驾驶一辆红色桑塔纳牌冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至蔚县，与前方同向被害人司某驾驶的一辆黄色电动自行车相撞，致司某及电动车乘车人王某受伤。事故发生后被告人南卫军得知他人报警，仍在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行。经蔚县公安交警大队认定，南卫军承担事故的全部责任，司某、王某无责任。经张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定，南卫军血液中酒精含量为176.66㎎/100ml。
案发后，被告人南卫军与被害人达成赔偿协议。被害人对被告人南卫军的行为表示谅解，并请求司法机关对其从宽处罚。
上述事实，被告人南卫军在庭审中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单，疾病诊断证明、事故赔偿协议、收条、谅解书，常住人口基本信息等书证，道路交通事故车辆痕迹检验报告，张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书，蔚县公安交警大队道路交通事故认定书，证人杨某的证言，被害人王某、司某的陈述，被告人南卫军的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人南卫军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人南卫军醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可对其酌情从重处罚。被告人南卫军在事故发生后，明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人南卫军积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人南卫军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。