湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2616号
原告：李静，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司。住所地：湖南省平江县加义镇高段村。统一社会信用代码：9143062667078203XD。
法定代表人：曾林柏。
委托代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。统一信用代码：91430100883848127Q。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托代理人：田治富,北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：田志平,北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李静与被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司（以下简称沱龙峡公司）旅游纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，根据被告沱龙峡公司申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）为本案第三人，于2017年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告沱龙峡公司委托代理人、第三人保险公司委托代理人田治富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漂流受伤损失272393.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月23日，原告在被告沱龙峡公司经营的景点进行漂流，当日下午3时许，原告在漂流至一落差较高处，皮艇发生倾覆，只是原告落水摔伤。原告伤情经诊断为右手腕粉碎性骨折，经鉴定为十级伤残。被告沱龙峡公司未尽安全保障义务，致使原告受伤，应承担违约责任，赔偿原告的因此遭受的损失。
原告提交了以下证据：
1、身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、企业注册信息；证明被告主体资格；
3、户籍资料，身份证复印件，证明原告家庭成员；
4、沱龙峡门票，临时协议书，证明原告购买沱龙峡门票，在沱龙峡漂流事实，原告受伤后被告公司与原告达成协议；
5、出入院病历资料、门诊病历及医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后住院治疗并花费医药费的情况。
6.司法鉴定意见书及发票，证明原告损伤情况；
7.出境旅游合同，证实原告因此次受伤导致旅游费损失3820元；
8.北京商贸学校出具的收入证明，证明原告系该校商学院教师，年收入为129598.1元
9.城南派出所出具的证明，证明原告与被扶养人的亲属关系。
被告沱龙峡公司辩称，对原告在被告公司处发生意外伤害事故的事实没有异议；被告沱龙峡公司在第三人保险公司处购买了风景名胜区责任保险，原告的损失应先由第三人保险公司赔付；事故发生后，被告沱龙峡公司已经向原告支付费用48000元，要求在本案一并处理；原告在本次事故中自身存在一定过错，应减轻沱龙峡公司的责任，且原告主张的损失应当合法、合理。
被告沱龙峡公司提交了以下证据：
1、保险单一份，证明被告已在保险公司处投保风景区责任保险，本事故正处于承保期限内，保单约定每次事故责任限额为45万元；
2、票据三张，证明被告向原告垫付费用46782.98元，总计48000元，还有几千元票据在原告处；
第三人保险公司辩称，第三人系被告申请追加，案由为公共场所管理人责任纠纷，第三人需核实是否属于保险责任及沱龙峡公司是否投保了风景名胜区保险的扩展责任条款；应查明被保险人是否有其他保障相同的保险，如存在应按比例进行分摊，第三人对其他保险人应承担的保险金额不负责垫付；保险事故造成的任何间接损失和精神损害赔偿责任不属于保险范围，如原告的损失是非保险人提供的娱乐类别的服务或被保险人的服务质量未达标，保险人不承担赔偿责任；原告的损失应依据原告举证期限届满前提供的证据予以认定，保险人在分项限额内予以认定或免赔；原告的诉请请求没有变更，第三人在本案中不直接承担赔偿责任，第三人与被保险人系保险合同关系，答辩人依据合同约定按最终判决承担保险责任；第三人不认可原告进行鉴定所依据的标准，保留申请重新鉴定的权利。
第三人保险公司提交了以下证据：
1、保险单以及保险条款，特别约定，证明我公司不承担事故造成的间接损失以及精神损害赔偿，绝对免赔额或免赔率以及分项赔偿限额，证实人身损害的保险责任赔偿最高限额为35万元。
2、报案登记表，证明事故发生后被告沱龙峡公司的报案情况。
经审核，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9，对被告沱龙峡公司及第三人保险公司提交的证据，予以采信；对原告提交的证据7，因无证据证实原告提供证据所显示所支付的旅游费用及泰国游定金是否已经退回，即原告是否因本次事故产生了原告主张的旅游费用损失不能确定，故原告提供的该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；对原告提交的证据8，无劳动合同等佐证，亦无经办人签名，本院不予采信；
经审理查明：被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司从事旅游景点开发和峡谷漂流开发。2016年7月23日下午3时许，原告在购买被告沱龙峡公司经营的漂流门票后，佩戴被告沱龙峡公司配发的安全帽等安全装备，按照工作人员的安排乘坐一艘皮艇开始漂流，漂流至一落差较高的位置时，皮艇在下滑时发生倾覆，致使原告落水受伤。
原告伤后，在岳阳市第一人民医院共计住院治疗11天后出院。2017年7月18日到2017年8月5日，原告在岳阳市一人民医院住院治疗18天，进行了内固定取出术。原告还曾到岳阳市第一人民医院、北京市丰盛中医骨伤专科医院进行门诊治疗，花费医疗费33995.64元。被告沱龙峡公司已向原告支付48000元。
2017年8月15日，原告伤情经鉴定为右桡骨远端骨折，构成十级伤残，预计后期医疗费3000元，自受伤之日全休至评残之日止，住院期间一人护理。
被告沱龙峡公司在第三人保险公司处投保了“风景名胜区责任保险”，双方特别约定：本保险每次事故绝对免赔额1000元或核提金额的10%，二者以高者为准；本保险累计赔偿限额300万元，每次事故赔偿限额45万元，每次事故人身伤亡赔偿限额35万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元（1000元免赔，赔付比例90%）；每次事故财产损失赔偿限额5万元，其中每次事故每人财产损失赔偿限额3000元（其中浸水财物损失不负责赔偿）；本保险项目为湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司漂流景区责任项目，承担游客在本景区漂流或溯溪过程中发生的保险责任。特别条款约定有被告沱龙峡公司及第三人保险公司的盖章确认。原告受伤发生在保险期间内，且系在保险合同约定景区的漂流项目中受伤。
另查明，原告系北京户口，受伤前在北京从事教师职业。原告父亲1962年4月9日出生，母亲1964年7月5日出生，均系岳阳县公安局城南中心派出所辖区居民，均无残疾，以打工为主要收入来源。
本院认为，本案的争议焦点一是原告的损失如何计算？二是原告的损失，原、被告及第三人应当如何承担？
关于焦点一，经审核，本院认定原告的损失有，医疗费36995.64元（33995.64+3000）；护理费3688.8元；住院伙食补助费1740元；残疾赔偿金，被告系北京户口，受伤前亦在北京从事教师工作，经查北京20**年城镇居民年人均可支配收入为57275元，高于受诉法院所在地湖南省2016年城镇居民人均可支配收入，原告主张按照北京城镇标准计算残疾赔偿金114550元符合法律规定，本院认定残疾赔偿金为114550元；交通费酌情认定2500元；营养费，有医嘱支持，本院酌情认定1000元；鉴定费1500元；误工费，原告虽提交了收入证明来证明其教师职业及收入情况，但不能证明原告因本次事故导致学校停发工资等造成误工损失的情况确已发生，故原告主张误工费，本院不予支持；旅游费损失，没有证据佐证原告主张已经交付的3820元是否已经退还，该项损失是否确已发生，且原告在事故发生后仍向旅游公司支付旅游费用亦有违情理，故本院不予支持；被抚养人生活费，原告父母均未届退休年龄，亦无残疾，尚在以打工作为收入来源，不属于需原告扶养的被扶养人范围，故本院不予支持；精神损害抚慰金，因本案属于合同纠纷与侵权纠纷的竞合，原告以合同纠纷起诉，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；综上，原告的损失共计161974.44元。
关于焦点二，原告购票到被告沱龙峡公司经营的景点进行漂流，双方构成旅游合同关系，作为旅游服务经营者，被告沱龙峡公司有义务保障作为游客的原告在漂流活动的人身和财产安全，而被告沱龙峡公司作为旅游经营者未尽到安全保障义务，致使原告在漂流过程中受伤致残，原告请求由被告沱龙峡公司承担赔偿责任应予支持；被告沱龙峡公司主张原告在事故中自身未尽到安全注意义务，没有证据证明，本院不予支持；由于被告沱龙峡公司在第三人保险公司处投保了“风景名胜区责任保险”，依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，本院已依被告沱龙峡公司申请追加保险公司为本案第三人。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。原告受伤发生在保险期间内，且系在保险合同约定景区的漂流项目中受伤，被告沱龙峡公司要求第三人在保险范围内先予赔偿的主张符合法定，本院予以支持；依据保险合同约定，原告属于医疗费用赔偿限额的损失39735.64元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），属于人身伤亡赔偿限额的损失120738.8元（含护理费、交通费、残疾赔偿金），应由第三人在保险范围内赔偿（39735.64+120738.8）×(1－10%)=144427元。对第三人保险公司依据保险合同绝对免赔的16047.44元，鉴定费1500元，共计17547.44元，由被告沱龙峡公司负责赔偿。被告沱龙峡公司已经支付的48000元，可予抵减，抵减后原告还应返还被告沱龙峡公司30452.56元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在风景名胜区责任保险范围内赔偿原告李静因伤损失人民币144427元；
二、由被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司赔偿原告李静因伤损失人民币17547.44元（被告沱龙峡公司已经支付的48000元，可予抵减，抵减后原告还应返还被告沱龙峡公司30452.56元）；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
上述给付内容，限各履行义务人于本判决生效之日起十日内履行。履行款项请汇入此账户，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5385元，减半收取2692.5元，由被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘咏冬