wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1379号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园一路。
法定代表人：高建雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称佳日公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9165号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金108671元，即上诉金额2万元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人核实，本案肇事车辆陕X**/陕Y**挂车实际维修费、拖车费等为108671元，而鉴定意见仅是预期车辆损失，作为承保公司，仅对投保车辆实际损失予以赔偿。
佳日公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以鉴定结论判决车辆损失正确，应予维持。
佳日公司向一审法院起诉请求:1、依法判决被告赔偿原告投保车辆陕X**/陕Y**挂车损保险理赔款113081元、评估鉴定费3390元、拖车费5000元、二次施救费7200元，合计128671元；2、本案的诉讼等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年1月18日为其所有的陕X**/陕Y**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等多项险种。（其中陕X**机动车损失险保险金额为35万元、机动车第三者责任险保险金额100万元，陕Y**（挂）车机动车损失险保险金额为2.8万元、机动车第三者责任险5万元），保险期间为2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止。2017年2月25日8时30分，原告雇佣的驾驶员王红如持A2驾驶证驾驶陕X**/陕Y**挂重型半挂牵引车沿109国道由东向西行驶，行至鄂托克旗棋盘井镇109国道立交桥处时，车辆发生侧翻，造成乘车人王红玉受轻微伤，车辆及道路设施、绿化设施受损的道路交通事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队《道路交通事故认定书》认定：王红如负此次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的陕X**车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所评估认为车辆损失为113081元，支付评估费3390元，施救费5000元，二次施救费7200元，合计128671元。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告佳日公司足额向被告保险公司交纳保险费，被告保险公司未能在被保险车辆发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，原告佳日公司请求被告保险公司偿付保险金的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。本案中，原告佳日公司雇佣的驾驶员王红如持A2驾驶证驾驶肇事车辆，经有关部门认定负此次事故的全部责任，且原告佳日公司投保了不计免赔险种，原告佳日公司主张的赔偿数额在双方签订的机动车商业险的保险限额范围内，因此被告保险公司应足额赔偿原告因此次事故造成的经济损失。原告在此次事故造成的损失为：陕X**车辆损失费113081元，施救费5000元，二次施救费7200元，评估费3390元，以上共计人民币128671元。被告保险公司辩称被保险人在购买保险时特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为榆林市佳日工贸集团有限公司，故原告不具有诉讼主体之理由，虽财产保险可以约定受益人，但并不是说明被保险人作为保险合同的相对方不具有诉讼主体资格。本案中被保险人原告作为实际车主积极维修了车辆并承担了费用，应当享有对保险金的请求权，故对被告该项辩称理由本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告榆林佳日集团物流运输有限公司偿付保险金128671元。案件受理费1430元，由被告中国人�财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，对于事故发生的经过、责任的认定、事故车辆的投保情况，双方当事人均无异议。本案争议的焦点：一审法院以鉴定结论作为事故车辆的损失依据是否正确。
一审法院认定事故车辆损失的依据是陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字068号司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见依法予以确认。保险公司认为事故车辆实际损失仅为108671元，但其未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月四日
书记员 王 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋若群，男，1961年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：付显臣，男，1958年2月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，系辽宁省合同法研究会推荐人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁古田房地产有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区八经街****号。
法定代表人：王兴义，该公司总经理。
再审申请人宋若群因与被申请人辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋若群申请再审称:我是2011年11月9日开始施工，起诉状错写为2013年，要求变更未予准许。一、二审判决认定古田公司不欠工程款缺乏事实依据，应追加承包人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）和蔡焕军为被告，查清发包人与承包人及各转包人、分包人之间的欠款事实。案涉工程原由北方公司承建，后分包给蔡焕军为实际施工人，工程尚未结算。据此应视为古田公司未经与具有建筑资质的北方公司签订建设工程施工合同，与蔡焕军、宋若群签订9号楼协议书，属违法发包和分包，无效。宋若群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，对于案涉工程，双方当事人于2013年6月6日签订协议书，明确了双方民事权利义务，合同当事人明确具体。双方应基于该合同确定工程款。蔡焕军虽参与了前期施工，包括宋若群亦从蔡焕军处转包部分工程，但该部分工程款属于古田公司与蔡焕军之间建设工程合同约定的内容，独立于本案双方当事人所签合同，宋若群主张追加北方公司和蔡焕军为本案被告，违背合同相对性原则，缺乏法律依据，一、二审未予处理符合法律规定，认定案件基本事实及适用法律正确。发包人、承包人、分包人及转包人之间的权利义务，应根据各自的建设工程合同，分别诉讼予以确认。关于合同效力问题，宋若群的主张超出其在一、二审程序中的诉讼请求范围，系独立的诉讼请求，不属可以申请再审的法定事由，应另行诉讼。综上，宋若群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋若群的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘美含
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5517号
罪犯李栓，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年4月22日作出（2013）台黄刑初字第425号刑事判决，以被告人李栓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李栓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李栓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李栓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李栓准予减刑九个月（刑期自2013年01月14日至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初996号
原告黄某，农民。
委托代理人邓永武，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被告何某，农民。
本院在审理原告黄某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告黄某负担。
审判员 盘振林
二〇一六年六月十三日
书记员 陈建光
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初901号
原告：贵州高品物业发展有限公司（以下简称高品物业公司）。
住所地：凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：吴先锋
原告高品物业公司诉被告吴先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司法定代表人舒晓强，被告吴先锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高品物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1119元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日；物业管理费步梯楼0.6元／㎡、电梯楼为0.8元／㎡；商业门面为1.5元／㎡。缴费时间为一年一缴，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的1‰缴纳滞纳金。被告吴先锋系该小区xx栋x单元xx号业主，物业面积155.44，按合同约定应当向原告缴纳2017年1月1日至2017年12月31日1119元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。被告的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告吴先锋未作答辩。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园xx栋x单元xx号商品房（建筑面积154.45㎡），并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房系步梯房，建筑面积为155.44㎡，2017年被告应交物业管理费1119元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告遂向本院提起诉讼。诉请如前。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。现原告按合同约定履行了物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1119元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于滞纳金的诉讼请求原告在庭审中已放弃，本院予以准许.
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先锋于本判决生效之日起3日内向原告贵州高品物业发展有限公司交纳2017年物业管理服务费1119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 莲
二〇一八年五月八日
书记员 吴紫荆
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初901号原告：贵州高品物业发展有限公司（以下简称高品物业公司）。住所地：凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第**栋*单元***号。法定代表人：舒晓强，总经理。被告：吴先锋原告高品物业公司诉被告吴先锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司法定代表人舒晓强，被告吴先锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高品物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1119元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日；物业管理费步梯楼0.6元／㎡、电梯楼为0.8元／㎡；商业门面为1.5元／㎡。缴费时间为一年一缴，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的1‰缴纳滞纳金。被告吴先锋系该小区xx栋x单元xx号业主，物业面积155.44，按合同约定应当向原告缴纳2017年1月1日至2017年12月31日1119元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。被告的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告吴先锋未作答辩。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园xx栋x单元xx号商品房（建筑面积154.45㎡），并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房系步梯房，建筑面积为155.44㎡，2017年被告应交物业管理费1119元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告遂向本院提起诉讼。诉请如前。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。现原告按合同约定履行了物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1119元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于滞纳金的诉讼请求原告在庭审中已放弃，本院予以准许.综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴先锋于本判决生效之日起3日内向原告贵州高品物业发展有限公司交纳2017年物业管理服务费1119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 袁 莲二〇一八年五月八日书记员 吴紫荆
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00505号
申请执行人梁某。
申请人法定代理人梁保定，男，1973年10月15日生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县坡洪镇五合村金光屯**号。系梁某的父亲。
申请人法定代理人利贵芳，女1975年6月5日生，壮族，广西钦州市人，现住广西田阳县坡洪镇五合村金光屯**号。系梁某的母亲。
被执行人陆某。
被执行人陆长征，男，壮族。系陆某父亲。
被执行人韦秀英，女，壮族。系陆某母亲。
申请执行人梁某与被执行人陆某、陆长征、韦秀英建康权纠纷一案，申请执行人梁某于2015年10月9日，依据已生效的（2015）阳民一初字第628号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人陆某、陆长征、韦秀英送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：支付给申请执行人赔偿款5153.35元、案件受理费51元及本案执行费50元、以上共计5254.35元。申请执行人自动放弃0.35元的本金和延迟履行期间的债务利息，被执行人已自动履行法律文书确定的义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第628号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一五年十月十五日
书记员 何 泉
书记员
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2719号
申请执行人：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市xx路xx号xx栋。组织机构代码730031757。
法定代表人：沈军。
委托诉讼代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。
被执行人：王朋朋，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2474号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王朋朋所有的皖Ｆ×××××号小型汽车一辆。
二、被执行人王朋朋于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执2719号申请执行人：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市xx路xx号xx栋。组织机构代码730031757。法定代表人：沈军。委托诉讼代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人：王朋朋，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初2474号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王朋朋所有的皖Ｆ×××××号小型汽车一辆。二、被执行人王朋朋于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。三、查封、扣押期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年十一月十六日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2387号
上诉人（原审原告）：北京市顺劳劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区光明南街6号。
法定代表人：杨松华，总经理。
上诉人：（原审被告）：北京市顺义区城镇环境卫生服务中心，住所地北京市顺义区新顺南大街*号。
法定代表人：王华雄，主任。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1957年3月11日出生。
上诉人北京市顺劳劳务服务有限公司（以下简称顺劳劳服公司）、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心（以下简称顺义城镇环卫中心）因与被上诉人刘杰劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心无需支付刘杰失业保险补偿金；2.上诉费用由刘杰承担。事实和理由：顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心不同意支付未缴纳失业保险补偿金。1.在失业保险相关规定中，失业保险是为了保障失业人员在失业期间的基本生活而设定的，失业保险条例里提及的相关待遇，第一种是失业保险金，领取的条件是非本人意愿中断就业，但享受基本养老待遇时，停止领取失业保险；第二种是一次性生活补助，领取条件是招用的农民�同制工人，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动的。但刘杰系2017年3月17日达到法定退休年龄退休，且从2010年的1月1日开始，顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心已经为其缴纳了各项社会保险，因此，刘杰不符合领失业业保险金以及一次性生活补助费用的任何情形。2.一审判决没有事实和法律依据，一审法院的判决依据是劳动合同法第七条规定，该条与判决之间没有任何必然联系，故一审判决没有法律依据。同时，刘杰在仲裁和一审庭审中仅主张失业保险补偿金，而这一概念在我国法律法规中均无规定，一审就此作出判决以及计算标准没有依据。3.本案涉及历史遗留问题，存在某一期间未缴纳养老和失业保险的情况，涉及人数众多，如果按此标准将对顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心公司经营产生重大影响，请求二审法院依法改判。
刘杰辩称，同意一审判�，顺劳劳服公司应当按照合同和依照法律规定为劳动者缴纳失业保险。
顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心向一审法院起诉请求：1.顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心无需支付刘杰2008年1月1日至2009年12月31日未缴纳失业保险补偿金2096元；2.诉讼费由刘杰承担。
一审法院认定事实：刘杰于2017年6月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2007年11月1日至2017年3月10日与顺劳劳服公司存在劳动关系；2.顺劳劳服公司支付2007年11月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险补偿金7000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出京顺劳人仲字[2017]第2877号裁决书，裁决确认顺劳劳服公司自2008年1月1日至2017年3月10日与刘杰存在劳动关系，顺劳劳服公司支付刘杰2008年1月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿金2949.4元、未缴纳失业保险补偿金2096元，由顺义城镇环卫中心承担连带赔偿责任。顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心不服该裁决持诉称请求和理由起诉至一审法院。
刘杰于2008年1月1日入职顺劳劳服公司，当日被派遣至顺义城镇环卫中心工作。刘杰于2017年3月11日达到法定退休年龄与顺劳劳服公司终止劳动关系。
刘杰系农业户口，顺劳劳服公司没有为刘杰缴纳2008年1月1日至2009年12月31日期间的养老保险和失业保险。
一审庭审中，顺义城镇环卫中心称如果涉及支付未缴纳失业保险补偿金，其同意与顺劳劳服公司承担连带责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、社会保险个人权益记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：双方均未针对仲裁裁决劳动关系存续期间及顺劳劳服公司支付刘杰2008年1月1日�2009年12月31日未缴纳养老保险补偿金2949.4元，顺义城镇环卫中心承担连带赔偿责任此两项裁决结果起诉，视为双方认可上述两项仲裁裁决，一审法院不持异议，予以确认。
本案中，刘杰系农业户口，顺劳劳服公司没有为刘杰缴纳2008年1月1日至2009年12月31日期间的失业保险，应承担相应的补偿责任，顺义城镇环卫中心同意就此承担连带责任，一审法院不持异议，仲裁裁决数额符合法律规定，一审法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、北京市顺劳劳务服务有限公司自二○○八年一月一日至二○一七年三月十日与刘杰存在劳动关系；二、北京市顺劳劳务服务有限公司于判决生效之日起七日内给付刘杰二○○八年一月一日至二○○九年十二月三十一日未缴纳养老保险补偿金二千九百四十九元四角，�京市顺义区城镇环境卫生服务中心对此承担连带责任；三、北京市顺劳劳务服务有限公司于判决生效之日起七日内给付刘杰二○○八年一月一日至二○○九年十二月三十一日未缴纳失业保险补偿金二千零九十六元，北京市顺义区城镇环境卫生服务中心对此承担连带责任；四、驳回北京市顺劳劳务服务有限公司、北京市顺义区城镇环境卫生服务中心的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第十三条，用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴费满一年以上，农�合同制职工可以申领一次性生活补助费。刘杰系农业户口，顺劳劳服公司没有为刘杰缴纳2008年1月1日至2009年12月31日期间的失业保险，应承担相应的补偿责任。劳动关系存续期间为2008年1月1日至2017年3月10日，具体计算标准根据《北京市人力资源和社会保障局关于调整失业保险金发放标准的通知》（京人社就发[2016]146号），农民合同制工人一次性生活补助费标准调整到1048元。综上，本院认为，顺劳劳服公司作为用人单位，依照法律规定为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，劳动者据此主张权利，具有法律依据，顺义城镇环卫中心同意就此承担连带责任，本院不持异议，顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心以本案裁判标准将产生重大影响为由请求不支持刘杰相关请求，依据不足，本院难以支持。此外，本院认为，一审法院引用《中华人民共和国劳动合同法》第七条为裁判依据，确为适用法律不当，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。故本院认为，虽然一审法院适用法律不当，但是不影响本案裁判结果。
综上所述，顺劳劳服公司、顺义城镇环卫中心的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市顺劳劳务服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年四月四日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1524号
原告：临沂市罗庄区振跃塑业有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇安头村。
法定代表人：杜振国，总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋、王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：邹才友，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沂市罗庄区振跃塑业有限公司与被告邹才友劳动争议纠纷一案中，原告临沂市罗庄区振跃塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂市罗庄区振跃塑业有限公司负担。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年五月七日
书 记 员 李晶晶
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初22号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某。因本案于2015年10月10日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月9日晚6时许，被告人方某从衢州赶至开化县华埠镇金星村参加同学会，期间喝了白酒，后又到开化县华埠镇华阳路“花样年华KTV”唱歌，期间被告人方某又喝了三瓶啤酒。晚上10时许，被告人方某驾驶浙H×××××小轿车载着同学邬某、程峰回家，途径华埠镇彩虹桥桥头时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人方某血液中的乙醇含量为201毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人方某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人方某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述和辩解，证人邬某、夏某的证言，血样乙醇含量检验报告，现场图及现场照片、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、保�单复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一六年二月五日
代书 记员 姜 毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12719号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司,住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼，统一社会信用代码91330381669167048N。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：王琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林杨柳，女，1976年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：徐李立，男，1976年9月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告林杨柳、徐李立追偿权纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告林杨柳偿还原告代偿款283691.83元并赔偿利息损失（计算至2017年9�4日止为33274.37元，自2017年9月5日起以代偿款283691.83万元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师费4000元；2、被告徐李立对第一项请求承担连带偿还责任。
本院于同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托诉讼代理人曾睿到庭参加诉讼，被告林杨柳、徐李立经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认为事实如下：2014年7月2日被告林杨柳同中国农业银行股份有限公司泰顺县支行签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告林杨柳向该行借款35万元，借款及手续费37800元，分36期归还，由原告对上述债务提供连带责任担保。同日原告同被告林杨柳、徐李立签订反担保合同，约定若产生代偿款，按中国人民银行发布的基准利率四倍支付利息损失及承担律师费等费用，并约定被告徐李立对上述债务提供连带担保。被告林杨柳取得35万元借款后未按借款合同约定期限归还借款，导致原告代为偿还借款283691.83元。按双方约定的利息损失利率，计算至2017年9月4日止，利息损失为50774.37元，扣除被告林杨柳在原告处保证金17500元后，为33274.37元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款283691.83元并赔偿利息损失�计算至2017年9月4日止为33274.37元，自2017年9月5日起以代偿款283691.83元为基数按年利率17.4%计算至履行完毕之日止）；
二、被告林杨柳于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司律师费2000元；
三、被告徐李立对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6114元，减半收取3057元，由温州瑞豪融资担保有限公司负担15元，被告林杨柳、徐李立共同负担3042元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人�法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十二月十三日
代书记员 董成帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00105号
原告：曾丽雄，男，汉族，1981年3月28日出生，住芜湖市。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院在审理原告曾丽雄诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1144元，由原告负担。
审判员 李小燕
二〇一三年五月九日
书记员 夏 薇
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初371号
原告：徐启云，男，1969年9月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
委托诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：黄玉，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告：萍乡市青矿劳动服务公司，住所地江西省萍乡市安源区。
法定代表人：陈幼萍，该公司总经理。
被告：萍乡矿业集团有限责任公司,住所地江西省萍乡市安源区。
法定代表人：刘伏生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。
被告：江西宜萍煤业有限责任公司,住所地江西省分宜县。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
诉讼代表人：江西宜萍煤业有限责任公司管理人。
原告徐启云与被告萍乡市青矿劳动服务公司、萍乡矿业集团有限责任公司、江西宜萍煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐启云于2018年4月28日以其未经工伤认定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告徐启云的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐启云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐启云负担。
审 判 长 张冬根
人民陪审员 辛 惠
人民陪审员 孙智玲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张红玉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青羊民初字第3324号
原告杨汉伟，男，汉族，1973年1月19日出生,住双流县。
原告杨佳美，女，汉族，1997年9月17日出生，住双流县。
法定代理人杨汉伟，系本案原告。
原告杨国洪，男，汉族，1945年10月15日出生，住双流县。
上述三原告委托代理人张华，四川棠湖律师事务所律师。特别授权
被告钟建军，男，汉族，1987年3月14日出生，住双流县。
被告钟国均，男，汉族，1980年3月13日出生，住成都市高新区。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场三号楼。
负责人范丹彦，总经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。特别授权
委托代理人魏运军，四川英济律师事务所律师。特别授权
原告杨汉伟、杨佳美、杨国洪与被告钟建军、钟国均及第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，（以下简称平安财险锦城支公司）机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨汉伟及三原告的委托代理人张华，被告钟建军、钟国均及第三人平安财险锦城支公司的委托代理人曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉伟、杨佳美、杨国洪诉称，2010年11月16日上午，被告钟建军驾驶钟国均�有的川AX**号轿车由三环路方向沿光华大道往温江方向行驶，至光华大道与凯德风尚小路交叉口右转时，与原告杨汉伟所骑电动自行车相撞，造成杨汉伟受伤、两车受损的交通事故。经交管部门认定被告钟建军负事故全部责任。原告所受伤经四川西南司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残、一个九级伤残。被告钟国均就川川AX**号小轿车向第三人进行了投保。原告多次跟被告协商无果，故请求一、判令被告及第三人赔偿：1、伤残赔偿金74212.80元；2、被抚养人生活费25641.60元；3、误工费21333元；4、护理费1920元；5、住院伙食补助费960元；6、营养费1000元；7、鉴定费1730元；8、交通费2000元；9、医疗费31444.20元；10、精神抚慰金8000元；11、财产损失500元；12、后续治疗费8000元；13、残疾辅助器具费120元；以上共计176861.60元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告钟建军、钟国均辩称，对交通事故及责任划分无异议；医疗费应为53539.95元，原告垫付31444.20元，被告垫付12095.71元，并支付原告700元用于支付鉴定费。
第三人平安财险锦城支公司述称，对事故责任认定、伤残等级无异议；第三人垫付1万元；医药费应当扣除15%的自付比例；原告误工200天认可，但收入证明有异议，原告未提供完税证明，建议按照旧标准计算；营养费无医嘱不予认可；被抚养人生活费应当按照农村标准计算；残疾辅助器具费认可；财产损失不是正式发票；精神抚慰金认可6000元。
经审理查明：1、2010年11月16日9时许，钟建军驾驶川AX**号轿车由三环路方向沿光华大道往温江方向行驶，至光华大道与凯德风尚小路交叉口右转时，与杨汉伟所骑电动自行车相撞，造成杨汉伟�伤、两车受损的交通事故。同年12月31日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定钟建军承担事故的全部责任。
2、事故发生后，杨汉伟被送往成都金沙医院、四川省人民医院进行治疗至同年12月9日出院，产生医疗费53539.95元，其中杨汉伟垫付31444.20元，钟建军垫付12095.75元，平安财险锦城支公司垫付1万元。出院医嘱：加强功能锻炼、建议全休8周、患肢不负重、骨折愈合后取出内固定等。2011年6月15日杨汉伟所受伤经四川西南司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残、一个九级伤残。杨汉伟用去鉴定费1730元（含钟建军支付的700元）。
3、钟国均系川AX**号小轿车车主，2010年2月26日在平安财险锦城支公司为川AX**号轿车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及�业第三者责任保险（以下简称三者险），责任限额为20万元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
4、杨汉伟于2007年8月23日与成都市阿健文化传播有限公司签订劳动合同，合同有效期为4年，但未提供工资表及相应的纳税证明。杨汉伟自2009年12月租住在本区苏坡街道培风路社区，育有一女杨佳美系农村居民。杨汉伟父亲杨国洪系农村居民，共育有两子。
庭审中，杨汉伟、钟国均、钟建军及平安财险锦城支公司认可实际住院24天，同意医疗费中自费和按比例自付的费用按15%的比例计算。
前述事实，有事故认定书、出院证、病历、医疗费票据、鉴定书、保险单、证明、暂住证、居住证明、房屋出租协议、鉴定费发票等证据及当事人的当庭陈述在案予以证实�
本院认为，一、本案事故的发生是由钟建军的违法行为所致，故应当由钟建军对杨汉伟的损失承担民事赔偿责任。二、根据杨汉伟、杨佳美、杨国洪的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：1、伤残赔偿金15461元/年×20年×24%＝74212.80元；被抚养人生活费3896.70元/年×14年×24%÷2人＝6546.46元（杨国洪），3896.70元/年×（18-14）年×24%÷2人＝1870.42元（杨佳美）；2、精神抚慰金6000元；3、误工费26952元/年÷365天×200天＝14768.22元；4、护理费24天×70元/天＝1680元；5、住院伙食补助费24天×15元/天＝360元；6、交通费酌定300元；7、医疗费53539.95元(其中自费和按比例自付的金额为8030.99元)；8、营养费酌定为400元；9、残疾辅助器具费120元；10、鉴定费1730元；财产损失未提供证据，本院不予支持；后续�疗费待实际发生后再行主张；以上共计161527.85元。三、钟国均在平安财险锦城支公司处为川AX**号轿车购买了交强险及三者险，根据合同约定，平安财险锦城支公司在保险责任范围内赔付的保险金为153496.86元，余款8030.99元由钟建军承担，因钟建军已垫付12795.75元，平安财险锦城支公司垫付10000元，故本案中，钟建军不再向原告支付赔偿款，平安财险锦城支公司实际应支付给原告的保险金为138732.10元。至于钟建军已垫付的医疗等费用，可依据保险合同与平安财险锦城支公司进行结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本�决生效之日起十日内向杨汉伟、杨佳美、杨国洪支付保险赔偿金138732.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取为350元，由被告钟建军承担。（因原告已预交，由被告在本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一一年十一月十日
书记员 贺芯钰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0666号
原告岳鹏，居民。
被告王彬彬，农民。
原告岳鹏诉被告王彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告岳鹏、被告王彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳鹏诉称，2012年12月12日，被告向原告借款9万元，并向原告出具一张借条。事后原告多次催要，被告推脱不付。故诉讼请求判令被告偿还借款本金9万元及起诉之日起的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王彬彬辩称，我不应当偿还这笔借款，因为该笔借款不是我所借，我只是经手人。当时我在恒鑫电子科技工作，因该公司老板许洪山向原告借款时人在外地，让我到原告处代为取款，因此在拿钱的时候应原告要求，我向原告出具了借条，原告当时说其后会到许洪山处更换借条。2013年年初，我离开恒鑫科技公司，这笔借款我就忘记了，也没有处理。
经审理查明，2012年12月12日，被告王彬彬向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借岳鹏人民币￥90000元，玖万元整王彬2012年12月12日”。借款后，被告王彬彬于2013年1月9日偿还借款7500元，剩余借款未偿还，故引起纠纷。
另，被告王彬彬辩称虽然收到原告上述9万元借款，但是该借款系案外人许洪山所借，其只是经手人。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的江苏省农村信用社存款凭条及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭提供的2012年12月12日借条，且被告认可其收到该笔借款，可以证实双方之间于2012年12月12日发生该9万元的借贷关系。被告抗辩该笔借款系许洪山所借，其未向法庭提供证据予以证明。本院对于被告的抗辩，不予采纳。因双方未约定支付借款利息，因此被告于2013年1月9日偿还借款7500元应为偿还的借款本金。综上，原告要求被告偿还借款本金9万元及自起诉之日起的逾期利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告岳鹏借款本金82500元及逾期利息（以82500元为本金，自2014年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告王彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 备
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4136号
上诉人（原审原告）：尹美娟，女，1964年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：虞伟庆、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王爱缘，女，1967年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。
原审第三人：王长兴，男，1962年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人尹美娟因与被上诉人王爱缘、原审第三人王长兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人尹美娟上诉请求：撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6438号民事裁定书，指令其继续审理本案。事实和理由：本案不存在适用一事不再理原则的前提。一、本案与（2017）浙06民终269号案件不是同一案件，不属于相同的“一事”。首先，两案当事人不同，本案当事人为尹美娟、王爱缘、王长兴，（2017）浙06民终269号案件当事人为尹美娟、包阿尧、王爱缘；其次，两案案件事实与请求权基础不同，本案重点在王爱缘，其签署协议书系债务加入、自愿承担债务的行为，包阿尧构成犯罪并不导致涉案协议书无效；第三，本案法律关系应为合同纠纷，而非民间借贷。此外，本案追加王长兴为第三人，系因为尹美娟受王爱缘指示将协议书规定的代偿房屋抵押贷款支付至王长兴名下账户。如王爱缘否认，王长兴应承担相应责任。二、原审裁定援引《民事诉讼法》第124条第一款第（五）项不当，适用法律错误。如前所述，本案与（2017）浙06民终269号案件的当事人、诉讼法律关系及事实理由均不相同，故不存在对已经生效的判决、裁定再次起诉的问题。此外，案件庭审中，（2017）浙06民终269号案件法官认为，包阿尧犯罪的追赃问题不能另行起诉，但对王爱缘的债务加入可以起诉，因此，二审法院在裁定书中写明不应将包阿尧及王爱缘作为共同被告起诉并予以受理。由此，尹美娟才另行起诉王爱缘。三、尹美娟的一审诉请并未在（2017）浙06民终269号案件中得到处理。首先，（2017）浙06民终269号案件的一审判决书认为包阿尧刑事判决书并未将王爱缘认定为共同借款人，因此不予支持；对于要求王爱缘归还垫款2107684元，则认为缺乏相应证据。但二审却另辟角度，认为不应将包阿尧及王爱缘作为共同被告起诉并予以受理，进而撤销一审判决。即二审法院裁定撤销一审判决系基于一审程序错误，而就尹美娟对王爱缘的诉讼请求并未进行审理。其次，尹美娟对王爱缘的诉请基础是《协议书》，但（2017）浙06民终269号案件的一审判决书中，对上述协议书及法律关系只字未提，根本没有进行审理。二审侧重程序，自然对实体性问题也没有审理。四、尹美娟单独起诉王爱缘依据的是双方签署的《协议书》，在于其债务加入及自愿承担债务的行为。上述协议书系包阿尧就其行为给尹美娟造成损失进行清偿而达成的协议。王爱缘作为完全民事行为能力人在协议书上签字，是一种债务加入行为，其应承担相应法律责任。退一步讲，王爱缘与包阿尧在上述协议书签订前及签订时系夫妻关系，其自愿签字行为当然对其具有法律约束力。五、本案中垫款2107684元，既不属于包阿尧非法吸收公众存款犯罪的赃款，也从未得到处理。尹美娟诉请王爱缘归还代偿抵押贷款2107684元系基于《协议书》的规定，以及王爱缘指示尹美娟将代偿房屋抵押贷款支付至王长兴名下账户的事实。上述款项发生在包阿尧借款之后，且在《协议书》签订之后，是为了履行协议书而实施的汇款行为。
被上诉人王爱缘辩称：一、从上诉人2016年3月16日对王爱缘、包阿尧的诉讼请求与本次起诉的诉讼请求可以看出，本次起诉除未将包阿尧列为被告、增加第三人王长兴外，上诉人二次起诉的事实、理由、请求，完全相同。故一审法院认定上诉人重复起诉正确。二、上诉人要求王爱缘归还的借款28080450元，已由生效法律文书认定为包阿尧犯罪所得，且生效法律文书已判决追回并发还受害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九之规定，在刑事案件已判决追回被告人非法占有、处置被害人财产情况下，上诉人提起民事诉讼人民法院依法不予受理，故上诉人前次起诉被二审法院裁定驳回。三、上诉人前次起诉王爱缘归还代偿抵押贷款本金2107684元及相应利息，法院以证据不足驳回上诉人请求。如果上诉人认为法院驳回有误，也应当通过申诉途径解决，另行再次起诉没有法律依据。综上，一审裁定认定正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人王长兴未作陈述。
尹美娟向一审法院起诉请求：1、判令王爱缘偿付尹美娟借款本金28080450元，并支付上述款项自出借之日至实际清偿之日按月息1.86%计算的利息（暂定20万元）；2、判令王爱缘归还尹美娟代偿抵押贷款本金2107684元，并支付上述款项自2014年1月13日起至实际清偿日期间按同期同类人民银行贷款利率计算的利息（暂定2万元）；3、本案诉讼费用由王爱缘承担。
一审法院认为：尹美娟本次就王爱缘的诉讼请求，已经在（2017）浙06民终269号案件中审理并由绍兴市中级人民法院作出终审裁定，根据民事诉讼一事不再理原则，尹美娟的本次起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告尹美娟的起诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为，本院在（2017）浙06民终269号案件中驳回上诉人尹美娟起诉的理由，系讼争基础的借款关系已被生效刑事判决认定系包阿尧非法吸收公众存款犯罪事实，并判决追缴包阿尧的犯罪所得，追缴后发还上诉人尹美娟相应借款，故上诉人尹美娟作为被害人以包阿尧和被上诉人王爱缘作为共同被告另行提起民事诉讼请求返还借款应不予受理，简言之，上诉人尹美娟就讼争借款不得再向包阿尧提起民事诉讼，但对被上诉人王爱缘则不受此限制，一审法院以一事不再理为由裁定驳回上诉人尹美娟的起诉存在不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人尹美娟的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6438号民事裁定；
二、本案指令浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一七年十二月六日
书记员 高怡唯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15653号
原告赵某某，女，1985年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人白冰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告曹某甲，男，1982年12月21日出生，汉族，住本市虹口区。原告赵某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人蔡偲茜，被告曹某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，双方性格不合，经常因琐事争吵，被告不承担作为丈夫和父亲的义务，现夫妻关系已经名存实亡，故起诉要求与被告离婚。被告曹某甲辩称，双方虽有矛盾，但未经常争吵，夫妻之间仍有感情，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告自2009年8月登记结婚，2011年3月8日生育一女曹某乙，2014年1月协议离婚，2014年8月18日登记复婚。复婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为对方和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告赵某某要求与被告曹某甲离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年七月十八日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第165号
申请执行人王淑萍
被执行人陈传强
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第94号民事调解书，申请人王淑萍与被执行人陈传强借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第94号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 于建立
二〇一五年六月十日
书记员 陈 健
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第448-2号
申请执行人：宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂。
代表人：何达考。
被执行人：柯善桂。
宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂与柯善桂请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年12月17日作出（2014）甬镇调确字第1322号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂于2015年2月11日向本院申请执行。本院于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂与被执行人柯善桂双方协商一致达成和解协议，申请执行人宁波市镇海区蛟川灵海涂料厂自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第448号案的本次执行程序终结。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年七月三日
代书记员 王月仙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16378号
原告：王雪芬，女，1967年5月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：张生，男，1971年6月7日出生，汉族，住温岭市。
原告王雪芬与被告张生所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
王雪芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于温岭市房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）登记在被告张生名下的行为无效，确认涉案房屋归原告王雪芬、张力、张文松共同所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王雪芬与张力系夫妻关系。被告张生与张力系兄弟关系。2001年，张力与被告张生因拆迀经审批各建一间通天房。2004年，被告张力经审批建小康型房一套，审批表的名字包括张力、原告王雪芬、张文松（张力与原告王雪芬之子）。2009年，被告张生又审批一间通天房。2011年，张力未经原告及其他共同共有人的同意，与被告张生恶意串通，致使坐落于温岭市小康型房屋土地证登记在被告张生名下，致使原告无法办理该涉案房屋的权证手续。现该房屋一直由原告管理并装修。原告多次向政府相关部门信访，并请温岭老娘舅来帮忙，但均未果。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。张力与被告张生恶意串通致坐落于温岭市房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）登记在被告张生名下的行为，严重损害了原告等人的合法权益。
本院经审查认为，原告王雪芬要求确认坐落于温岭市房屋（土地证号：温国用（2012）第206**号）登记在被告张生名下的行为无效，该登记行为系具体的行政行为，应属于行政诉讼受案范围。另，该登记行为是否有效直接关系到对涉案房屋所有权的确认。经本院释明后，原告仍坚持要求在本案中确认登记行为无效，故本案不属于民事诉讼审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王雪芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 应昌波
二〇一八年二月九无异代书记员金丹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第636号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该支行行长。
被执行人彭祥，男，59岁。
被执行人李再国，男，45岁。
被执行人陈延启，男，47岁。
被执行人杨枝辉，男，37岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第365号民事判决书，受理申请人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人李再国等四人金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2014）富法执字第636号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 珊
代理审判员 李生文
代理审判员 杨如钢
二〇一四年九月十日
书 记 员 尚进宝
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第636号
申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地富顺县。
代表人曾兴利，行长。
被执行人张某，男，1967年9月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人许某某，女，1969年6月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于中国工商银行股份有限公司富顺支行申请执行张某、许某某金融借款纠纷一案，因被执行人张某、许某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托的四川天信拍卖有限公司于2016年5月31日对被执行人张某所有的坐落于富顺县的住房一套（建筑面积122.49平方米，产权证号20******5）进行了公开拍卖，买受人陈某（身份证号：510*************23）以23万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张某所有的坐落于富顺县富世镇的住房一套（建筑面积122.49平方米，产权证号20******5）的所有权及相应的其他权利归买受人陈某（身份证号：510*************23）所有。
二、买受人陈某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴清泉
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第636号
申请执行人中国工商银行股份有限公司富顺支行，住所地富顺县。
代表人曾兴利，行长。
被执行人张刚，男，1967年9月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人许淑勤，女，1969年6月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
关于中国工商银行股份有限公司富顺支行申请执行张刚、许淑勤金融借款纠纷一案，因被执行人张刚、许淑勤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托的四川天信拍卖有限公司于2016年5月31日对被执行人张刚所有的坐落于富顺县***7号的住房一套（建筑面积122.49平方米，产权证号20***3435）进行了公开拍卖，买受人陈艺（身份证号：5103221975***23）以23万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张刚所有的坐落于富顺县***7号的住房一套（建筑面积122.49平方米，产权证号200***35）的所有权及相应的其他权利归买受人陈艺（身份证号：5103221975***23）所有。
二、买受人陈艺可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴清泉
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初805号
原告：刘姗姗，女，1982年6月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区西安北路恒茂国际商务中心四楼。
主要负责人：朱桂琴，该公司监事。
委托诉讼代理人：张海元，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹夫兵，男，该公司工作人员。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌。
原告刘姗姗与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司（以下简称百利亨徐州泉山分公司）、福建省百利亨文化产业有限公司（以下简称百利亨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月10日、3月18日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗及其委托代理人王士伟、被告百利亨徐州泉山分公司的委托代理人张海元、曹夫兵到庭参加了诉讼。被告百利亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资7218元、加班工资82497.5元、解除劳动合同经济补偿金20790元、未休年休假工资2676元、拖欠的2015年10月、11月、12月工资8542元的100％赔偿金8542元。
事实和理由：2008年9月原告到被告百利亨徐州泉山分公司处工作，自2015年4月起被告百利亨徐州泉山分公司拖欠原告工资。2016年1月18日原告向被告发出解除劳动合同通知书，并申请劳动争议仲裁，后被告百利亨徐州泉山分公司补发了原告2015年10月、11月、12月的工资8542元，现尚欠2015年4月（晚育假）、5月（晚育假）、2016年1月的工资7218元（2709元+2709元+1800元）。原告在被告处工作期间每月只休息4天，每天工作9小时，被告没有支付加班工资。综上，原告故起诉至法院，请求判决。
被告百利亨徐州泉山分公司辩称，被告单位没有执行晚育假，因此也就没有晚育假工资，原告2016年1月的工资尚未来及发放，原告的加班工资已在每月工资中发放，被告已向原告支付了拖欠的工资8542元，请求法院依法判决。
被告百利亨公司未答辩。
经审理查明，2008年9月原告刘姗姗到被告百利亨徐州泉山分公司处工作，双方建立劳动关系。2016年1月18日原告向被告百利亨徐州泉山分公司发出了解除劳动合同通知书，内容为：“百利亨徐州泉山分公司：因公司拖欠工资，违反劳动法相关规定，本人决定于2016年1月18日解除与百利亨徐州泉山分公司所签订的劳动合同，特此通知”。
同日原告刘姗姗向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告百利亨徐州泉山分公司、百利亨公司支付拖欠的工资10342元、加班费77786.6元、解除劳动合同经济补偿金18520元、未休年休假工资670元、拖欠工资的赔偿金10342元及办理失业保险手续。
2016年1月22日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以刘姗姗的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2016）第22号不予受理通知书，决定不予受理。
2016年1月28日原告刘姗姗以诉称理由起诉至本院。
另查明，2016年1月11日徐州市人力资源和社会保障局对被告百利亨徐州泉山分公司作出了徐人社察令字（2016）第2号劳动保障监察限期改正指令书，责令百利亨徐州泉山分公司在2016年1月21日前支付刘武帝等33人2015年9月至2015年11月工资，且应在2016年1月22日前将改正情况以书面形式报告，拒不履行的，将依法给予行政处理和行政处罚。
2016年1月22日被告百利亨徐州泉山分公司通过中国银行转账支付了原告刘姗姗2015年10月至2015年12月的工资2944元、2687元、2911元，合计8542元。
还查明，被告现拖欠原告刘姗姗2015年4月、5月、2016年1月的工资，原告刘姗姗每月工资中包含有加班补贴675元。
以上事实有原告陈述、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会泉劳仲不字（2016）第20号不予受理通知书、劳动合同书、原告的解除劳动合同证明书、原告的住房公积金帐户明细、住房公积金转移通知书、2013年4月、5月、2014年5月至7月的薪资单、原告的中国工商银行帐户明细清单、社会保险费明细表、社会保险费票据、报销交通费申请书、交通费票据等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告刘姗姗2015年4月、5月休假系休晚育假，因此被告百利亨徐州泉山分公司应向原告支付晚育假工资，原告主张拖欠的工资7218元属实，本院予以支持；
原告向被告百利亨徐州泉山分公司提出解除劳动合同，系因被告百利亨徐州泉山分公司未及时足额支付劳动报酬，因此被告百利亨徐州泉山分公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，原告主张的解除劳动合同经济补偿金20790元，符合法律规定，本院予以支持；
被告百利亨徐州泉山分公司在原告的每月工资中已发放了加班补贴，因此对原告主张的加班工资，本院不予支持；原告主张的未休年休假工资2676元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理；
原告主张的拖欠工资赔偿金8542元，被告百利亨徐州泉山分公司虽然在徐人社察令字（2016）第2号《劳动保障监察限期改正指令书》确定的最后期限（2016年1月21日前）的次日（2016年1月22日）才将拖欠的劳动报酬汇付到原告的银行账户，但该指令书属于徐州市人力资源和社会保障局依法作出，且该指令书明确载明“拒不履行本指令的，我局将依法给予行政处理和行政处罚”，因此被告百利亨徐州泉山分公司因违反《劳动保障监察限期改正指令书》所应承担的责任并非本案的处理范围，本院对原告的该诉讼请求不予支持；
涉案劳动合同及劳动关系发生在原告刘姗姗和被告百利亨徐州泉山分公司之间，但该分公司系无独立财产的分支机构，故被告百利亨公司依法对该分公司应承担的责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘姗姗工资7218元、解除劳动合同经济补偿金20790元；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司连带负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 宋 珂
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十六日
书 记 员 刘 玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1944号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪。
委托诉讼代理人：伍志辉，系该公司员工。
被告：陈秋丽，女，1981年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告陈秋丽居间合同纠纷一案中，原告广东合富房地产置业有限公司于2018年4月23日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一八年四月二十三日
书记员 何震宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0121号
原告秦荣奎。
委托代理人袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。
被告江苏新顺建筑有限公司，住所地在江苏省靖江市季市镇季市南路198号。
代表人张建萍，职务总经理。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告秦荣奎与被告江苏新顺建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦荣奎撤回起诉。
案件受理费4610元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴向东
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00018号
原告汪某某。
被告黄某某。
原告汪某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于1990年10月结婚，2013年3月6日在民政部门补办登记手续，于1991年10月10日生育一子黄某某1。结婚时双方没有婚姻基础，婚后感情不和，经常争嘴打架，现在夫妻感情已完全破裂。因此，请求判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，汪某某与黄某某于1990年10月举行结婚仪式，当年民政部门错误登记为汪连英与黄加国，2013年3月6日，汪某某与黄某某到民政部门重新更正登记。1991年10月10日，双方生育一子，取名黄某某1。2015年3月9日，汪某某以双方感情完全破裂为由，起诉来院，请求支持上述诉求。
上述事实，有原告的身份证、户口簿复印件、结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告于2013年3月6日登记结婚时，符合结婚的实质要件，婚姻合法、有效。原、被告结婚多年，并生育一子女，双方感情基础较好。原告汪某某请求离婚，被告黄某某不同意，且原告汪某某未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，只要二人在今后的共同生活中相互理解和支持，夫妻关系和好如初是有可能的，故对原告汪某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告汪某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 王德忠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6840号
原告张洋瑄，男,1992年11月10日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人金坚、萧屹，浙江天峰律师事务所律师。
被告王幸�，女,1975年9月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人李敏，张洋，浙江泽大律师事务所律师。
原告张洋瑄为与被告王幸舟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩涛采用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张洋瑄委托代理人金坚、萧屹、被告王幸舟委托代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告基于与被告签订《商铺租赁合同》（承租人为张洋瑄）、收款收据、转账凭证、《商铺租赁合同》（承租人为王幸舟）、《房屋租赁合同》（承租人为周琳琳）等起诉，要求判令：1、确认原、被告于2017年6月1日签订的《商铺租赁合同》无效；2、被告返还原告房屋租金、转让费以及�金共90000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王幸舟辩称，1、原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，双方应依约履行。2、本案不属于合同法及其他法律法规规定的合同无效的情形。3、原告并无证据证明商铺所有权人杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司拒绝追认转租，同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告并无证据证明杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司拒绝追认转租，且事实上杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司也未向原、被告，案外人周琳琳声明或拒绝追认。4、被告在《商铺租赁合同》签订前，被告已将其不是案涉房屋所有权人、其出租房屋也系转租的情况告知原告，原告知晓并同意后才支付的房租及转让费，原告自己也曾于2017年8月6日向外转租案涉房屋；被告与周琳琳签订的《商铺租赁合同》并未禁止被告将房屋转租，且周琳琳一直清楚被告想要转租的事实，并同意转租。5、原告是否取得营业执照，并不影响原告使用租赁进行经营，被告也并无义务保证原告是否最终拿到营业执照，同时，原告一直清楚被告之前并未办出营业执照，目前太平门直街地区的商铺，承租人营业执照注册地与实际经营地分离的情况较为普遍。
本院经审理查明：
案涉房屋为杭州市钱江新城资产经营管理投资有限公司所有�2015年9月30日，杭州市钱江新城建设开发有限公司委托杭州钱江新城资产经营投资有限公司将房屋出租给周琳琳，租期自2015年10月14日至2018年10月13日止；后经杭州市钱江新城建设开发有限公司、杭州钱江新城资产经营投资有限公司、周琳琳三方确认，案涉房屋出租人变更为杭州市钱江新城资产经营管理投资有限公司，租期不变。后周琳琳将案涉房屋转出租给被告王幸舟，租期自2016年3月7日至2018年3月6日。
2017年6月1日，原告张洋瑄（承租人、乙方）与被告王幸舟（出租人、甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定，甲方将杭州市江干区太平门直街521号门面商铺转租给乙方，租期2017年6月1日至9月8日，到期提前和房东周琳琳续签合同，租金共十二万整年，半年一付。后原告张洋瑄向被告王幸舟支付房屋租金及转让费85000元，房屋押金5000元。被告王幸舟亦将案涉房屋交与原告张洋瑄。根据被告王幸舟提交的微信记录显示，周琳琳对于被告王幸舟将案涉房屋转租给原告张洋瑄的行为不持异议。
另查明，上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》（承租人为张洋瑄）、收款收据、转账凭证、《商铺租赁合同》（承租人为王幸舟）、《房屋租赁合同》（承租人为周琳琳），被告提交的微信记录及本案庭审记录证实。
本院认为，案外人周琳琳与杭州市钱江新城资产经营管理投资有限公司签订《房屋租赁合同》，取得案涉房屋的租赁使用权。周琳琳将该房屋转租给被告王幸舟，被告王幸舟转租给原告张洋瑄，上述租赁及转租行为分别发生在2015年、2016年、2017年，原告张洋瑄与被告王幸舟均认可在其承租房屋期间，杭州市钱江新城资产经营管理投资有限公司并未向其主张过权利，同时，周琳琳对于被告王幸舟的转租行为亦不持异议，故在现有证据下，原告张洋瑄提出的转租行为无效的主张，本院难以支持。原告基于无效的租赁合同要求被告返还租金、转让费、押金，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张洋瑄的诉讼请求。
按规定减半案件受理费人民币1025元，由原告张洋瑄负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 郝莎莎
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6840号原告张洋瑄，男,1992年11月10日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人金坚、萧屹，浙江天峰律师事务所律师。被告王幸�，女,1975年9月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人李敏，张洋，浙江泽大律师事务所律师。原告张洋瑄为与被告王幸舟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩涛采用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张洋瑄委托代理人金坚、萧屹、被告王幸舟委托代理人张洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于与被告签订《商铺租赁合同》（承租人为张洋瑄）、收款收据、转账凭证、《商铺租赁合同》（承租人为王幸舟）、《房屋租赁合同》（承租人为周琳琳）等起诉，要求判令：1、确认原、被告于2017年6月1日签订的《商铺租赁合同》无效；2、被告返还原告房屋租金、转让费以及�金共90000元；3、被告承担本案诉讼费。被告王幸舟辩称，1、原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，双方应依约履行。2、本案不属于合同法及其他法律法规规定的合同无效的情形。3、原告并无证据证明商铺所有权人杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司拒绝追认转租，同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告并无证据证明杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司拒绝追认转租，且事实上杭州钱江新城资产经营管理投资有限公司也未向原、被告，案外人周琳琳声明或拒绝追认。4、被告在《商铺租赁合同》签订前，被告已将其不是案涉房屋所有权人、其出租房屋也系转租的情况告知原告，原告知晓并同意后才支付的房租及转让费，原告自己也曾于2017年8月6日向外转租案涉房屋；被告与周琳琳签订的《商铺租赁合同》并未禁止被告将房屋转租，且周琳琳一直清楚被告想要转租的事实，并同意转租。5、原告是否取得营业执照，并不影响原告使用租赁进行经营，被告也并无义务保证原告是否最终拿到营业执照，同时，原告一直清楚被告之前并未办出营业执照，目前太平门直街地区的商铺，承租人营业执照注册地与实际经营地分离的情况较为普遍。本院经审理查明：案涉房屋为杭州市钱江新城资产经营管理投资有限公司所有�2015年9月30日，杭州市钱江新城建设开发有限公司委托杭州钱江新城资产经营投资有限公司将房屋出租给周琳琳，租期自2015年10月14日至2018年10月13日止；后经杭州市钱江新城建设开发有限公司、杭州钱江新城资产经营投资有限公司、周琳琳三方确认，案涉房屋出租人变更为杭州市钱江新城资产经营管理投资有限公司，租期不变。后周琳琳将案涉房屋转出租给被告王幸舟，租期自2016年3月7日至2018年3月6日。2017年6月1日，原告张洋瑄（承租人、乙方）与被告王幸舟（出租人、甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定，甲方将杭州市江干区太平门直街521号门面商铺转租给乙方，租期2017年6月1日至9月8日，到期提前和房东周琳琳续签合同，租金共十二万整年，半年一付。后原告张洋瑄向被告王幸舟支付房屋租金及转让费85000元，房屋押金5000元。被告王幸舟亦将案涉房屋交与原告张洋瑄。根据被告王幸舟提交的微信记录显示，周琳琳对于被告王幸舟将案涉房屋转租给原告张洋瑄的行为不持异议。另查明，上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》（承租人为张洋瑄）、收款收据、转账凭证、《商铺租赁合同》（承租人为王幸舟）、《房屋租赁合同》（承租人为周琳琳），被告提交的微信记录及本案庭审记录证实。本院认为，案外人周琳琳与杭州市钱江新城资产经营管理投资有限公司签订《房屋租赁合同》，取得案涉房屋的租赁使用权。周琳琳将该房屋转租给被告王幸舟，被告王幸舟转租给原告张洋瑄，上述租赁及转租行为分别发生在2015年、2016年、2017年，原告张洋瑄与被告王幸舟均认可在其承租房屋期间，杭州市钱江新城资产经营管理投资有限公司并未向其主张过权利，同时，周琳琳对于被告王幸舟的转租行为亦不持异议，故在现有证据下，原告张洋瑄提出的转租行为无效的主张，本院难以支持。原告基于无效的租赁合同要求被告返还租金、转让费、押金，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告张洋瑄的诉讼请求。按规定减半案件受理费人民币1025元，由原告张洋瑄负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年三月十九日书记员 郝莎莎·??2?··??1?·
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初131号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人张家银，男，1976年12月5日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省广德县，住广德县。被告人张家银因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月28日被广德县森林公安局决定取保候审；2018年4月26日被本院决定取保候审。
被告人王爱余，男，1980年7月31日出生于安徽省广德县，初中文化，务工，住广德县。被告人王爱余因涉嫌滥伐林木罪于2017年11月23日被广德县森林公安局刑事拘留，因变更强制措施，于同年11月28日广德县森林公安局被决定取保候审，同年11月29日予以释放；2018年4月26日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人张家银、王爱余犯滥伐林木罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员乐某、助理检察员吴某出庭支持公诉，被告人张家银、王爱余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2017年11月初，被告人张家银、王爱余为合伙种植茶叶，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇工采伐张家银位于广德县誓节镇苏村村陈冲“杨树冲”山场林木，采伐的林木被拖运到誓节杨柯切片厂等地销售。经鉴定，该山场内采伐林木立木蓄积33.86立方米，幼树3510株。
为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、归案经过等书证；证人张某1、程某等的证言；被告人张家银、王爱余的供述与辩解；鉴定意见；广德县森林公安局制作的现场勘验等笔录。
广德县人民检察院认为，被告人张家银、王爱余违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐张家银的山场林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张家银、王爱余对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年11月初，被告人张家银、王爱余为合伙种植茶叶，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇工采伐张家银位于广德县誓节镇苏村村陈冲“杨树冲”山场林木，采伐的林木被拖运到誓节杨柯切片厂等地销售。经鉴定，该山场内采伐林木立木蓄积33.86立方米，幼树3510株。
另查明，案发后，被告人王爱余于2017年11月13日下午自动到案，如实供述了涉嫌犯罪事实。被告人张家银于2017年11月14日下午在王爱余的陪同下到案，如实供述了涉嫌犯罪事实。
二被告人归案后主动退出了违法所得人民币12000元，并对滥伐林木山场进行植被复绿。
上述事实，被告人张家银、王爱余在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、二被告人户籍信息及照片、归案情况说明、无违法犯罪查询说明、调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押清单及收据、植被复绿验收报告等书证；证人胡某1、王某、龚某、胡某2、傅某、张某1、张某2、曾某1、程某、周某、黄某、梅某1斗、曾某2、梅某2的证言；被告人张家银、王爱余的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张家银、王爱余违反森林法的规定，滥伐林木、数量巨大,事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张家银、王爱余能自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，主动退出违法所得，积极对滥伐林木的山场进行植被复绿，酌情可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、量刑情节以及认罪悔罪表现，宣告二被告人缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张家银犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人王爱余犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人张家银、王爱余应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到安徽省广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金均已缴纳）
三、二被告人违法所得人民币12000元予以收缴，上交国库。（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 高 萍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚:
(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的;
第六条滥伐林木”数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木”数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00873号
申请人单国奎。
委托代理人茅迎春，江苏××律师事务所律师。
被执行人贲道明。
被执行人曹世军（系被执行人贲道明丈夫）。
申请人单国奎诉被执行人贲道明、曹世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）安高民初字第00292号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 ＸＸ熙
执行员 万流兵
二〇一五年六月十六日
书记员 夏冬梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14945号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司,住所地：温州市鹿城区飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室。
法定代表人：李一文。
委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江俐娴，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈海霞,女,1966年2月9日出生,汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告陈海霞物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江大管家物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 赵向晔
二〇一七年十二月一日
法官助理 胡蓓蓓
书 记 员 白超俊
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执372号
申请执行人张春桂，男，1973年2月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张全信，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行张春桂与张全信买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告货款116000元，支付案件受理费2620元及执行费。本院2017年5月5日立案执行，2017年5月19日发出执行通知书和报告财产令，2017年6月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月18日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十一月三日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执372号申请执行人张春桂，男，1973年2月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张全信，男，1982年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行张春桂与张全信买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告货款116000元，支付案件受理费2620元及执行费。本院2017年5月5日立案执行，2017年5月19日发出执行通知书和报告财产令，2017年6月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月18日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一七年十一月三日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特17号
申请人南京优阳网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路27号友谊广场26楼H／I。
法定代表人关雪，该公司董事长。
委托代理人于守华，该公司员工。
委托代理人潘万楼，该公司员工。
被申请人孙文，男，汉族，1982年3月14日生。
委托代理人吴海燕。
申请人南京优阳网络科技有限公司（以下简称优阳公司）因不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于2015年12月8日作出的宁秦劳人仲案（2015）791号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
孙文在仲裁阶段请求：1.优阳公司支付2015年3月1日至3月20日扣发的部分工资1498元；2.优阳公司支付2015年3月垫付的停车费50元；3.优阳公司支付2015年1月21日至3月20日超时加班工资1965.5元；4.优阳公司补缴2015年1月21日至3月20日社会保险费。
秦淮仲裁委于2015年12月8日作出宁秦劳人仲案（2015）791号仲裁裁决，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，优阳公司为孙文办理2015年1月至2015年3月期间的社会保险登记和申报手续，双方均应按照本市社会保险经办机构核办的缴费标准和期限补缴社会保险费；2.自裁决生效之日起十日内，优阳公司一次性支付孙文2015年3月工资差额1498元；3.自裁决生效之日起十日内，优阳公司一次性支付孙文超时加班工资1965.5元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人优阳公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：案涉仲裁裁决所依据的事实不清，法律适用错误。1.关于秦淮仲裁委提出为孙文办理2015年1月至3月期间的社会保险的问题。公司规章制度中规定：试用期满（3个月）一次性为员工补缴。因孙文离职交接手续一直未完成且多次沟通后个人需缴纳部分一直未打回公司账户，优阳公司会待此案结束后按照法律法规为其补缴。2.关于一次性支付孙文2015年3月工资差额1498元的问题。因为孙文作为公司的驾驶员，在2015年1-3月违章了七次，按照公司的《司机绩效管理规定》，所以公司扣除了375元的绩效工作，另外的1100元是因为车辆违章导致公司垫付的罚款等，应由孙文承担。故该项裁决与案件事实严重不符，适用法律错误。3.关于为孙文一次性支付超时加班工资1965.5元的问题。秦淮仲裁委并未拿出孙文的加班实据，一切是以孙文所填写的《劳动人事争议调解仲裁申请书》为依据。根据公司《关于加班的管理制度》中明文规定，加班必须报批自己的直接上级并得到CEO核准，核准后前往HR部门填写加班申请表方才生效，但公司HR部门、CEO从未看见孙文申请过任何加班，故该项裁决与案件事实严重不符，适用法律错误。综上，秦淮仲裁委作出的裁决依据事实不清，适用法律错误，且违反了法定程序，故申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人孙文答辩称：1.驾驶员工作不是其本职工作，其本职工作是采购，有合同约定。因其不是驾驶员，公司也没有与其签订用车协议，故其无需遵守公司关于驾驶员因违规驾驶而须承担罚款以及扣除绩效工资的规定，且驾驶违章均是在上班时间因为工作原因产生，应由公司负担罚款等费用。公司考核超出其工作范围的工作绩效，是不合理的。2.关于加班工资，合同约定其每天工作8小时，超出8小时之外的，应属于加班。因其送货必须是在别人下班后才能送货上门，故其是事实加班，对此公司负责人冯经理也是认可的。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，优阳公司提出的公司未缴保险是由于孙文离职手续未予办妥且孙文未向公司账户转入个人应缴纳部分导致、孙文应被扣除绩效工资、应承担违章罚款等费用、孙文加班没有事实依据故公司不应支付加班工资等撤销事由，均不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。优阳公司亦未提供证据证明案涉仲裁裁决存在违反法定程序的情形，故申请人优阳公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京优阳网络科技有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案（2015）791号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南京优阳网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨文艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1244号
原告:殷培耕，男，1958年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:冯丽梅，女，1984年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告殷培耕与被告冯丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告殷培耕、被告冯丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷培耕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告将位于银川市某号营业房出租给被告经营茶楼，该营业房为上下两层，总面积200.75平方米。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日。双方约定年租金65000元。后被告只向原告支付了2016年1月1日至2016年12月31日的租金租金15000元，剩余租金50000元未予支付。故原告诉至法院。
被告冯丽梅辩称，我每年在一月份将当年的房租交清，对原告的诉讼请求有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《房屋租赁合同》、身份证复印件，被告提交的收据、银行流水，因原、被告双方对该证据真实性均认可，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将其所有的位于银川市兴庆区某号营业房（面积200.75平方米）出租给被告经营茶楼。租期为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日。第一年租金为60000元，第二年、第三年租金为65000元，合计租金190000元，每年11月30日前交付下年租金。被告交纳押金5000元。后原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付了部分租金。合同到期后，双方再未续租。故原告以被告欠付租金为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告提交证据证明其已付租金125000元（分两笔，一笔60000元，一笔65000元），原告对已付租金予以认可。被告称剩余租金65000元也已付清，但未提交相关已付租金的证据予以证实。原告称剩余租金65000元被告只支付了15000元，尚欠50000元至今未付。同时，原、被告认可涉案5000元押金已另案处理。
诉讼中，被告未在本院规定的时间内提交其已支付租金的相关证据。本院向其告知，如无法调取相关证据可以提供具体转款的银行信息并向本院提交书面调取证据的申请书，本院将依其申请依法调取，逾期视为放弃。被告在规定的时间内未向本院提交书面调取证据的申请书。
本院认为，原、被告之间形成租赁合同法律关系，原告将涉案房屋交付被告使用，被告应按约定支付租金。本案争议焦点为原告主张的50000元租金被告是否支付的问题。在庭审中，双方对已支付的租金无异议，但就原告主张的所欠50000元租金，被告在答辩时称该款项已通过银行转账方式支付，但未能向本院提交相关转款凭证。庭审过程中，本院已告知被告在法定期限内提交已支付租金的相关证据或向本院提起申请到银行调取相关转账凭证，被告在本院规定的期间内未提交已向原告支付下欠租金50000元的相关证据，亦未向本院提出向银行调取相关支付租金转账凭证的申请。故被告的抗辩理由不能成立，对原告要求被告支付所欠租金50000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�九十条之规定，判决如下：
被告冯丽梅于本判决书生效后七日内支付原告殷培耕租金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一八年四月十一日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者�民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。