wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第922号
原告吉安市人口和计划生育委员会。
法定代表人李玉兰，主任。
委托代理人罗奕君。
被告张芦陵。
原告吉安市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）与被告张芦陵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市计生委的委托代理人罗奕君到庭参加诉讼。被告张芦陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市计生委诉称：原、被告于2011年3月25日签订一份租赁合同，约定原告将位于吉州区平安路1号的主楼一栋、附楼一栋、厨房一间及院内场地出租给被告使用，租期10年，租金每年300000元，第一年租金应在签订合同时支付，从第二年开始，每年的租金提前一个月即在当年的2月25日前支付。截止2014年2月25日，被告没有依约支付2013年度的租金。原告多次要求被告履行，被告拒不支付。诉请判令被告向原告支付2013年3月25日至2014年3月24日的租金300000元。
被告张芦陵未作答辩。
经审理查明：2011年3月25日，原、被告签订了一份《合同书》，约定：“原告将吉州区平安路1号（城北加油站后）主楼一栋、附楼一栋、厨房一间及院内场地租赁给被告，租期为10年，自合同生效之日起顺延一个月后计算租期，每年租金300000元，签订合同时被告交给原告租赁保证金300000元及当年租金300000元，以后每年度租金提前一个月交纳。”合同签订后，被告依约支付了租赁保证金300000元及2011年度的租金300000元，原告将租赁场地交付给被告使用。因2012年度的租金被告未如期支付，原告向本院起诉要求被告支付，被告得知后将2012年度的租金300000元交付给原告，原告遂撤回诉讼。2014年8月25日，原告再次向本院起诉要求被告支付2013年3月25日至2014年3月24日的租金300000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的租赁合同一份、（2013）吉民一初字第580号民事裁定书予以佐证，经审查，对其证据效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，未违反法律规定，应认定合法有效。原告诉请要求被告支付承租期间拖欠的租金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张芦陵支付原告吉安市人口和计划生育委员会2013年3月25日至2014年3月24日的租金300000元，限本判决生效后一个月内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张芦陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周白云
审 判 员 邓大敏
人民陪审员 王虎先
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙 茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第3-1号
申请人文某。
担保人李某。
担保人杨某。
被申请人何某。
被申请人黄某。
被申请人韦某。
被申请人贺某。
南宁仲裁委员会受理的申请人文某与被申请人广西某印业有限公司、何某、黄某、韦某、贺某等人合同纠纷一案中，申请人文某向南宁仲裁委员会提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人何某、黄某、韦某、贺某等人名下价值200万元的财产，并提供了相应的担保。应申请人文某的财产保全申请，本院查封了被申请人何某、黄某、韦某、贺某等人名下价值200万元的财产。
申请人文某于2015年11月11日提出解除财产保全申请，认为南宁仲裁委员会作出南仲裁字（2015）第136号裁决书已发生法律效力，要求解除其用于财产保全担保的担保物的查封，并解除对被申请人韦某与滕某共有的位于南宁市西乡塘区秀厢大道XX号某小区X号楼X单元X层XX号房的查封。本院认为，申请人文某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人韦某与滕某共有的位于南宁市西乡塘区秀厢大道XX号某小区XX号楼X单元X层XXX号房的查封；
二、解除对申请人文某与担保人李某名下共有的用于担保的位于南宁市青秀区民族大道XX号第一大道·尚城街区XX楼X单元XXX号房的查封；
三、解除对申请人文某与担保人李某名下共有的用于担保的位于南宁市青秀区东葛路XX号X栋X单元XXX号房的查封；
四、解除对担保人杨某名下用于担保的位于南宁市邕宁区良堤路X号南宁万达茂XX栋X单元XXX号房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6429号
原告：魏某1，男，1946年6月23日生，汉族，住汝州市。
被告：魏某2，男，1980年7月11日生，汉族，住汝州市。
被告：魏某3，女，1986年11月2日生，汉族，住汝州市。
原告魏某1诉被告魏某2、魏某3赡养纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某1撤回起诉。
代理审判员 朱晓雪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯小强
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0926号
原告孙孝平。
被告江苏省电信公司沛县电信局。
法定代表人常加雷。
被告江苏省电信公司徐州分公司。
负责人马利。
本院在审理原告孙孝平诉被告江苏省电信公司沛县电信局、江苏省电信公司徐州分公司电信侵权责任纠纷一案中，原告孙孝平于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏省电信公司沛县电信局、江苏省电信公司徐州分公司的起诉。
本院认为，原告孙孝平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙孝平撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告孙孝平负担。
审判员 李巍
二〇一四年五月三十日
书记员 李艳
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执复字第34号
申请复议人（被执行人）路高华。
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社。
法定代表人：娄凤波，主任。
被执行人牟瀛海，系路高华丈夫。
申请复议人路高华不服蓬莱市人民法院（以下简称蓬莱法院）（2014）蓬执异字第12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蓬莱法院认为，对异议人路高华提出拍卖公告不应将所涉土地表述为“登州街道汤邱村土地”，会影响标的物的价值问题，因登记在路高华名下的蓬国用（xxxx）第xxxx号土地使用权证明确载明土地坐落于登州街道汤邱村，故拍卖公告的表述没有错误；对异议人提出的2014年7月15日的拍卖是停拍而不是流拍的问题，拍卖公司的情况报告已证明该次拍卖是由于无人参与竞买，导致拍卖标的流拍；对异议人提出的2014年8月1日的拍卖已经超过评估报告的使用期的问题，因该院在评估报告有效期内已委托对标的物进行拍卖，2014年7月15日进行了第一次拍卖，因流拍卖于2014年8月1日进行了第二次拍卖，评估报告有效期届满不影响拍卖程序的继续进行，不影响拍卖的效力；对异议人提出的拍卖成交价低于起拍价、没有降价依据的问题，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条、第八条的规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖保留价。如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十，因而本案拍卖的成交价符合法律规定。
路高华不服，向本院申请复议称，一、蓬莱法院的评估程序严重违法，理由是：1、本案所涉土地使用权在1994年的价格是150万元，而20年后评估价格仅111.3万元，不涨反降。评估机构在评估报告中声称估价人员现场勘查，却将一口水井漏评，在2014年3月21日补充评估，说明评估机构现场勘查明显虚假。涉案土地地理位置优越，商业价值极高，而评估机构却说商业积聚度较差。评估机构的确定未经申请复议人协商。二、蓬莱法院委托的拍卖无效。土地使用权的评估报告明确载明评估基准日是2013年7月15日，有效期为一年，而拍卖机构第一次拍卖的时间是2014年7月15日，且拍卖成交于2014年8月1日，已经超过评估报告的有效期，故该拍卖无效。综上，申请复议人要求确认蓬莱法院委托的拍卖无效
本院查明，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被执行人牟瀛海、路高华借款合同纠纷一案，蓬莱法院于2007年12月5日作出（2007）蓬民二初字第378号民事判决书，判决：1、牟瀛海于判决生效后十日内归还信用社借款本金72万元及利息。2、信用社对路高华抵押的土地使用权享有优先受偿权。判决生效后，信用社于2008年1月5日向蓬莱法院申请执行。2008年5月19日，蓬莱法院作出（2008）蓬法执字第212－1号民事裁定书，查封了路高华名下的位于蓬莱市登州街道汤邱村南、面积3051平方米、土地证号为蓬国用（xxxx）字第xx**号的土地使用权。2008年11月30日，蓬莱法院就启动了对所查封土地使用权的评估拍卖程序，期间因路高华多次提出异议且承诺自动履行，蓬莱法院停止了对所查封土地使用权的评估拍卖，但路高华至今仍未自动履行。2013年7月25日，烟台嘉信土地评估有限责任公司受蓬莱法院委托，对该土地使用权进行了价值评估。2013年10月23日，山东金诺拍卖有限公司受蓬莱法院委托在《烟台晚报》上刊登公告，定于2013年11月15日上午拍卖该土地使用权。2013年11月13日，路高华以评估报告漏评土地上的一口水井为由再次提出异议。2014年3月27日，蓬莱法院委托烟台嘉信土地评估有限责任公司对该土地上的一口水井进行了补充评估。2014年6月3日，蓬莱法院委托山东方正拍卖有限公司拍卖上述土地使用权和水井。2014年6月24日，拍卖机构发布了拍卖公告，定于2014年7月15日14时30分在烟台市中级人民法院拍卖厅公开拍卖上述土地使用权和水井。经过两次公开拍卖，2014年8月1日，蓬莱东方置业有限公司以1060675元成交。2014年8月1日、8月2日、8月18日，路高华多次向蓬莱法院提出异议，要求认定拍卖无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人向执行法院提出执行异议后，对执行法院的裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，根据该规定，申请复议人的复议请求应限于执行异议的理由，当事人、利害关系人未向执行法院提出的异议请求，不应在复议程序中请求上一级人民法院进行复议。路高华在向本院申请复议的请求中，关于要求确认蓬莱法院评估程序违法的请求，因其未向蓬莱法院提出，故蓬莱法院未对该异议请求进行审查，因而路高华的该项复议请求不属于复议程序审查的事项。关于路高华提出的拍卖机构第一次拍卖以及拍卖成交时，评估报告已经超过有效期，拍卖应认定为无效的请求，因蓬莱法院在评估报告有效期内已启动了对土地使用权的拍卖程序，拍卖机构也在评估报告有效期内发布了拍卖公告，且人民法院的拍卖、变卖是一个具有延续性的司法行为，只要人民法院在评估报告的有效期内启动了拍卖、变卖程序，就不存在评估报告过期的问题，故申请复议人路高华的该项复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人路高华的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 谭黎黎
审判员 吴国荣
二〇一四年八月二十六日
书记员 王瑀晨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1108号
罪犯王冰岩，男，42岁（1971年9月9日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）二中刑初字第1066号刑事判决，认定被告人王冰岩犯运输毒品罪、非法买卖枪支罪，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年五个月二十三日及罚金人民币二万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王冰岩不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年10月9日作出（2010）高刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年2月7日以（2013）高刑执字第64号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。
执行机关北京市良乡监狱于2014年3月21日提出对罪犯王冰岩减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王冰岩在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王冰岩的改造及奖励情况，提出对王冰岩的减刑建议。
经审理查明，罪犯王冰岩在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王冰岩综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王冰岩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冰岩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2031年4月6日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇 红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄 晓 丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 �陈蒙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第76号
上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司。地址：河北省廊坊经济技术开发区春明道**号。
法定代表人：耿建春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈铭。
原审被告：三河市顺通高强混凝土有限公司，地址：三河市燕郊镇马起乏北。
法定代表人：邢金松。
上诉人荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人陈铭及原审被告三河市顺通高强混凝土有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014年）三民初字第3864号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人荣盛公司上诉称，上诉人与原审被告顺通公司之间不存在欠款关系，上诉人与被上诉人陈铭之间不存在任何法律关系，被上诉人陈铭与原审被告顺通公司订立的《债权转让协议》不能约束上诉人，被上诉人陈铭的诉讼请求应为代位权纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送河北省廊坊经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告顺通公司与上诉人荣盛公司在《工矿产品购销合同》第九条解决合同纠纷的方式中约定“协商解决，协商不成时，由工程（三河市职教中心教学楼）所在地法院管辖。”该约定明确具体合法。原审被告顺通公司将对上诉人荣盛公司的债权让与被上诉人陈铭。《工矿产品购销合同》作为基础合同，原管辖约定应该遵守，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人荣盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第76号
上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司。地址：河北省廊坊经济技术开发区。
法定代表人：耿建春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈铭。
原审被告：三河市顺通高强混凝土有限公司，地址：河北省三河市。
法定代表人：邢金松。
上诉人荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人陈铭及原审被告三河市顺通高强混凝土有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3864号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人荣盛公司上诉称，上诉人与原审被告顺通公司之间不存在欠款关系，上诉人与被上诉人陈铭之间不存在任何法律关系，被上诉人陈铭与原审被告顺通公司订立的《债权转让协议》不能约束上诉人，被上诉人陈铭的诉讼请求应为代位权纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送河北省廊坊经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告顺通公司与上诉人荣盛公司在《工矿产品购销合同》第九条解决合同纠纷的方式中约定“协商解决，协商不成时，由工程（三河市职教中心教学楼）所在地法院管辖。”该约定明确具体合法。原审被告顺通公司将对上诉人荣盛公司的债权让与被上诉人陈铭。《工矿产品购销合同》作为基础合同，原管辖约定应该遵守，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人荣盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘文会
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1685号
原告李某，略。
委托代理人李德景（特别授权）。
被告某公司统一社会信用代码
法定代表人孙晓燕。
被告王某，略。
被告袁某，略。
原告李某诉被告某公司、王某、袁某民间借贷纠纷一案中，原告诉称被告王某为被告某公司的法定代表人，2013年，被告王某通过被告袁某向原告借款50万元，并出具收款凭证，该凭证将被告袁某列为出借人，上有被告某公司的财务专用章及被告王某的个人印章，后在该凭证的背面注明“该款项实为李某的”，并由被告袁某签字。双方约定借款月利率为2%，2013年6月20日原告通过银行转账向被告王某的帐户内汇款50万元，后经多次催要被告仍未能偿还。请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息31万元（自2013年6月20日计算至2016年4月24日，直至实际付清之日止）。本案案件受理费由被告负担。现因被告已将借款本息偿清，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费5950元，财产保全费4570元，共计10520元，由原告李某负担。
审判员 刘仍占
二〇一六年七月四日
书记员 李 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初816号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:丁福兵，农民。
被告:张柱良，农民。
被告:丁夫营，农民。
被告:丁纪房，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告丁福兵、张柱良、丁夫营、丁纪房借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告丁福兵、丁夫营到庭参加诉讼，被告张柱良、丁纪房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月21日被告丁福兵向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月14日，被告张柱良、丁夫营、丁纪房为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠299999.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金299999.99元及利息。
被告丁福兵、丁夫营答辩称借款担保是事实，签字无异议,钱已归还给了路凤同。
被告张柱良、丁纪房未作答辩。
经审理查明，借款人丁福兵2013年3月21日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧（煤炭购销）;借款金额为300000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张柱良、丁夫营、丁纪房作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月21日至2014年3月14日之间的借款本金300000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月21日向被告丁福兵发放借款300000元，还款日期为2014年3月14日。到期后被告丁福兵已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金299999.99元及利息。被告辩称借款已偿还，未向本院提供证据。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告丁福兵签订的个人借款合同，以及与被告张柱良、丁夫营、丁纪房签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称，该借款已偿还，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁福兵于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张柱良、丁夫营、丁纪房对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告丁福兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁福兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初816号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：丁福兵。
被告：张柱良。
被告：丁夫营。
被告：丁纪房。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告丁福兵张柱良丁夫营丁纪房借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告丁福兵的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告丁福兵在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年三月十日
书记员 刘精海
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第355号
原告山东新得康胶囊有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人宋立风，执行董事。
委托代理人于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。
委托代理人刘兆红，山东兴震律师事务所律师。
被告济南都市报业房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙元文。
本院在审理原告山东新得康胶囊有限公司与被告济南都市报业房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告山东新得康胶囊有限公司于2015年11月30日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新得康胶囊有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东新得康胶囊有限公司撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东新得康胶囊有限公司负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 松
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第89号
申请执行人刘文伟，男，汉族。
被执行人石家庄天人农机装备技术有限公司，住所地河北省藁城市市府东路副289号。
法定代表人刘晓春，男，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘文伟与被执行人石家庄天人农机装备技术有限公司产品生产者责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）勃民商初字第39号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人住所地在河北省藁城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，将该案移送至河北省藁城市人民法院执行，申请执行人同意本案在此期间终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2010）勃民商初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一四年一月九日
书记员 刘 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08737号
原告傅中菊，女，汉族，1970年8月26日生，住重庆市渝北区。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
被告重庆市堂立物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号4-11。
法定代表人李心炎。
原告傅中菊诉被告重庆市堂立物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐秋里担任审判长，与代理审判员梁桂平、秦菘组成合议庭，于2013年12月27日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告傅中菊及委托代理人周隆智均到庭参加诉讼，被告重庆市堂立物资有限公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅中菊诉称，2011年4月，原告到被告处从事销售工作，月工资为3000元基本工资加提成并以现金形式发放，被告既未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。2012年11月13日，因被告未与原告签订书面劳动合同及未为原告办理社会保险，原告自行离职，离职时未办理离职手续。现起诉至法院，请求：判决被告向原告支付失业保险赔偿金3个月×735元／月×50%×120%=1323元。审理中，原告明确该项诉请为一次性生活困难补助金。
被告重庆市堂立物资有限公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告述称于2011年4月到被告处从事销售工作，月工资为3000元基本工资加提成工资并以现金形式发放；工作期间，被告既未与其签订书面劳动合同，又未为其办理社会保险；2012年11月13日，因被告未与其签订书面劳动合同及未为其办理社会保险的行为，原告自行离职且未办理离职手续；原告户籍性质为农村户口。
2012年11月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求确认劳动关系及被告支付双倍工资差额、经济补偿金、一次性生活困难补助金，该委于2013年4月17日作出（2013）207号超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的超时未审结案件证明书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者应依法主张合法权益。被告重庆市堂立物资有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。用人单位支付一次性生活困难补助金的前提要件为劳动者与其建立了劳动关系。现原告在举证期限内未举示任何证据证明双方存在劳动关系，故其要求被告支付一次性生活困难补助金3个月×735元／月×50%×120%=1323元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅中菊的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收，公告费24.07元由原告傅中菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 梁桂平
代理审判员 秦 菘
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郝 薇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第389号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。
负责人：陈里东。
委托代理人：黄明华、李博，广东赛力律师事务所律师。
被告：杨健芬，男，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告杨健芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告杨健芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月向原告申请信用卡，后领取了卡号为52×××62的信用卡（已更换卡号为52×××46）。被告自2007年10月15日至2010年10月12日期间通过该信用卡超额透支本金11783.25元。根据被告签署的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，上述透支本金已产生利息、延滞金、超额金等其他费用。截至2014年2月1日被告拖欠原告的信用卡欠款本金及其他费用合计34530.69元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，被告拖欠信用卡的行为已构成违约，为此请求法院判令：1、被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金及其他费用（包括利息、延滞金、超额金等）合计34530.69元（其他费用暂计至2014年2月1日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告杨健芬没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见。
经审理查明：2007年9月7日，被告杨健芬填写信用卡申请表向原告广发银行股份有限公司肇庆分行申请开立广发真情信用卡，双方签署了《广东发展银行信用卡客户协议》。随后原告向被告派发了卡号为：52×××62的信用卡，该信用卡的授信额度为12000元。2009年2月2日，因被告挂失，上述信用卡卡号变更为52×××46。被告自2007年10月15开始使用该卡通过在商户消费及在ATM柜员机上取款等方式进行透支，但从2010年9月份开始没有按照《广东发展银行信用卡客户协议》向原告还本付息。截至2014年2月1日被告拖欠原告的信用卡欠款本金11783.25元、利息13899.33元、延滞金8468.11元、超额金200元、年费180元，合计34530.69元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：根据《广东发展银行信用卡客户协议》第九条第1项约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条第4项约定，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部份的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告杨健芬经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的信用卡申请表和《广东发展银行信用卡客户协议》，该申请表和《广东发展银行信用卡客户协议》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告从2007年10月15日起使用卡号为52×××62的信用卡（后变更为520382107735046）通过在商户消费及在ATM柜员机上取款等方式进行透支消费，但并没有按照《广东发展银行信用卡客户协议》向原告还本付息，显属违约，被告应按该申请表和《广东发展银行信用卡客户协议》的约定向原告支付透支本息和延滞金等。由于截至2014年2月1日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金11783.25元、利息13899.33元、延滞金8468.11元、超额金200元、年费180元，合计34530.69元，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、延滞金及费用的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2014年2月1日之后的利息则应按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算。
被告杨健芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨健芬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支款本金11783.25元、利息13899.33元、延滞金8468.11元、超额金200元、年费180元，合计人民币34530.69元［上述利息已计算至2014年2月1日，之后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计至本判决确定的还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民332元，由被告负担。原告已付上述费用本院不予退回，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢诗瀚
第2页共5页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1625号
原告：宋广震，男，生于1971年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：陈重青，男，生于1970年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：辛信燕，经理。
委托代理人：范昭水，男，生于1972年11月26日，汉族，该公司工作人员。
原告宋广震与被告陈重青、都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称都邦财险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋广震及其委托代理人赵延忠，被告陈重青，被告都邦财险山东公司的委托代理人范昭水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广震诉称：2014年5月6日23时许，被告陈重青驾驶鲁A579**轿车沿世纪大道由西向东行驶至诺德名城062线杆附近时，与由北向南步行穿越公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。经章丘市交警大队认定，被告陈重青负事故同等责任。事故车辆在被告都邦财险山东公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计5万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿各项损失123446.94元。
被告陈重青辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告都邦财险山东公司辩称：同意在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2014年5月6日23时许，陈重青驾驶其所有的鲁A579**轿车（该车在都邦财险山东公司投保交强险）沿世纪大道由西向东行驶至诺德名城062线杆附近时，与由北向南步行穿越公路的宋广震发生交通事故，造成宋广震受伤，车辆损坏。此次事故，经章丘市交通警察大队认定，陈重青违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任；宋广震违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负事故的同等责任。事故发生后，宋广震在章丘市中医医院住院治疗1天，在章丘市人民医院住院治疗44天，诊断为右侧硬膜外血肿、右膝内侧副韧带损伤等，共支付医疗费64722.2元。2014年8月15日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，宋广震之伤评定为10级伤残，该伤误工时间为伤后6个月，护理期限为3个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。宋广震支付鉴定费1300元。上述事实，有宋广震提供的事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历2份、费用清单2份、诊断证明1份、医疗费单据4份、司法鉴定书1份、鉴定费单据1份为证，两被告对此无异议，本院予以确认。
2.宋广震主张住院伙食补助费1350元（30元×45天），两被告对此无异议，本院予以支持。
3、事故发生后，陈重青已经支付宋广震3000元。宋广震对此无异议，本院予以确认。
4、诉讼中，都邦财险山东公司与宋广震达成调解协议，都邦财险山东公司在交强险范围内赔偿宋广震医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共86000元。
本院认为，陈重青与宋广震发生交通事故，造成宋广震受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。在此次交通事故中，陈重青驾驶机动车与行人宋广震发生交通事故，陈重青理应承担更多的注意义务，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即陈重青承担70％，宋广震承担30％。宋广震要求陈重青赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。陈重青已经支付的部分，应从中扣除。因都邦财险山东公司已经与宋广震就交强险赔偿问题达成调解协议，对此部分本判决书不再处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈重青赔偿原告宋广震医疗费38305.54元［（64722.2元—10000）×70％］。
二、被告陈重青赔偿原告宋广震住院伙食补助费945元（1350×70%）。
三、被告陈重青赔偿原告宋广震鉴定费910元（1300×70%）。
上述一至三项，扣除被告陈重青已经支付的3000元后，余款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，诉讼保全费420元，由被告陈重青负担。
如不服本判决，可在判决书送达起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 董晓凤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 蕊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5223号
原告董加强，居民。
被告任宝山，居民。
被告任善政，居民。
原告董加强与被告任宝山、任善政民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告董加强到庭参加了诉讼，被告任宝山、任善政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加强诉称，被告任宝山经任某担保在原告处借款10000元，并向原告出具借条，约定按银行贷款利率的四倍计算利息。借款后，经原告多次催要，被告未能偿清借款。请求判令二被告向原告偿还借款10000元及利息。
被告任宝山、任某未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告任宝山向原告董加强借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到董加强现金壹万元正，借款人任宝山，保证人任某。”原告董加强在借条中写明“利息按基准利率四倍”，被告任宝山在该约定上捺印确认。双方对于保证人任某的保证范围、方式、期间未作约定。借款后原告向被告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任宝山向原告董加强借款10000元到期未还，事实清楚，证据充分，被告任宝山应当及时偿还借款。由于没有约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在原告催告还款的合理时间内还清借款。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩等权利的放弃，不影响案件审理。综上，本院依法支持原告董加强的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝山于本判决生效后十日内向原告董加强返还借款10000元及利息（自2012年4月17日计算至还清借款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告任善政对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐芸芸
附法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省奉化市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼商初字第201号
原告：陈飞助。
被告：庄江和。
原告陈飞助为与被告庄江和民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告陈飞助到庭参加诉讼，被告庄江和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞助起诉称：2007年2月20日，被告因资金困难向原告借款14000元，并出具欠条一份。2011年4月30日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。后虽经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款34000元。
原告陈飞助为证实其诉请，向法庭提供了欠条、借条各一份，用以证明被告向原告借款共计34000元的事实。
被告庄江和未作答辩，也未向法庭提供证据。
对于上述证据，鉴于被告无正�理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，上述证据能客观、真实地反映案件事实，予以确认。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定，另认定：该二笔借款均未约定借款利息，其中14000元借款未约定还款期限，20000元借款约定还款日期为2011年12月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈飞助提供的证据能客观真实地反映被告庄江和向其借款共计34000元的事实，相关内容不违反法律规定，应认定为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告之诉，于法有据，应予支持。被告庄江和，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄江和于本判决生效后十五日内返还原告陈飞助借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告庄江和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 裘锡立
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人�法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第547号
赵某甲：
本院已立案执行申请执行人王某与被执行人赵某甲离婚纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年11月11日前，按照（2015）柘民初字第1366号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十一月八日
书记员 王俊力
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第273号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地，山东省武城县。
负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托代理人：王敏，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：孙金申，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：张淑静，女，1965年生，住山东省武城县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告孙金申追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王敏、被告委托代理人张淑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日12时19分，被告驾驶鲁NZK1**号轿车与刘庆东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘庆东受伤住院治疗，最终导致刘庆东八级伤残，刘庆东诉至武城县人民法院，要求被告赔偿其各项损失16余万元，原告承担连带责任，被告肇事车辆在原告处投有交强险及第三者责任险，因被告无证驾驶并逃逸，武城县人民法院以（2015）武民初字第186号民事判决书判决原告赔偿刘庆东120000元，原告赔偿后有权向被告孙金申追偿，原告已经履行了判决义务，但被告拒绝偿还该赔偿款，为了维护原告的合法利益，原告要求被告偿还原告代为支付的赔偿款120000元及相应利息。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，被告孙金申发生交通时，对受害人造成了伤残，但保险公司是否向受害人支付了12万元的赔偿款不知情，即使原告代为支付了赔偿款，被告有部队的驾驶证，保险公司也没有权利追偿。
经审理查明，被告孙金申驾驶的鲁NZK1**号轿车在原告处投保有交强险。2015年2月11日，被告驾驶鲁NZK1**号轿车与刘庆东驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘庆东刘庆东八级伤残。2015年7月25日，武城县人民法院以（2015）武民初字第186号民事判决书判决原告赔偿刘庆东120000元，同时赋予了原告赔偿后有权向被告孙金申追偿，原告已按照判决书向刘庆东支付了120000元赔偿款，另查明，被告孙金申拥有中国人民解放军车辆驾驶证。
以上事实由原告提供的判决书，赔偿款履行凭证，被告提供的驾驶证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。本案中，被告孙金申虽持有中国人民解放军车辆驾驶证，但必须按规定申领机动车驾驶证后，方可驾驶民用机动车辆，在没有取得地方机动车驾驶证的情况下驾驶民用车辆，应视为未取得相应驾驶资格。被告代理人提出的被告持有部队驾驶证，原告不能追偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告作为交强险承保公司对刘庆东的损失在交强险责任限额内赔偿120000元后，有权向被告孙金申追偿。故原告要求被告返还赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持，原告所主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应当由被告承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告孙金申自本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险赔偿款120000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元由被告孙金申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一五年十月十九日
书记员 耿姗姗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2335号
罪犯姜化通，现在�东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年六月四日作出(2008)滨中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人姜化通犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二OO八年七月二十四日作出（2008）鲁刑一复字第34号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月5日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年12月3日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年2月4日被减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月3日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姜化通认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑�年八个月。
经审理查明，罪犯姜化通认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖二次；被评为2012年度、2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姜化通认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜化通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜化通减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2030年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1942号
罪犯卢鲁古，男，1985年11月21日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年9月19日作出（2012）川凉中刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人卢鲁古犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1659.76元，刑期自2011年8月17日起至2018年8月16日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年12月31日作出（2013）川刑终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年3月17日对其减刑一年。减刑后刑期至2017年8月16日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯卢鲁古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢鲁古减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢鲁古减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢鲁古在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月获定量考核积分122.5分，期间，被评为监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢鲁古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢鲁古减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0482号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人阿×，男，1987年3月10日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日被羁押，2014年1月7日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2014]0691号起诉书指控被告人阿×犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人阿×及维语翻译帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控，2013年12月10日，朱×到公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人阿×约购毒品。当日12时许，被告人阿×在本市丰台区万柳桥下南侧路边车内以人民币1800元的价格向朱×贩卖白色粉末三包，后被当场抓获。上述物品已起获，经鉴定系海洛因，净重1.46克；公安机关另从被告人阿×的挎包内起获白色粉末二包，经鉴定系海洛因，净重0.28克。被告人阿×到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中无异议，并有证人朱×、李×、王×等人的证言，物证照片，录像资料，到案经过，起赃经过，清点记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，毒检送检流程表，收缴毒品清单，鉴定意见，身份证明，被告人阿×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×无视国法，非法向他人贩卖毒品海洛因1.74克，�行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判�孙凯飞
二〇一四年二月二十八日
书记员 李倩倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2784号
原告：姚宝林，男，1962年2月13日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：郭井富，男，其他自然情况不详。
原告姚宝林与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚宝林撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月十五日
书记员 江 北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2784号原告：姚宝林，男，1962年2月13日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：郭井富，男，其他自然情况不详。原告姚宝林与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚宝林撤诉。案件受理费予以免收。审判员 宋长飞二Ｏ一七年六月十五日书记员 江北
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1820号
申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区甬港南路211号206。
法定代表人：刘狄梅，该公司经理。
被执行人宁波市生辉宾馆有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人：沈科杰，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司与被执行人宁波市生辉宾馆有限公司的装饰装修合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波市生辉宾馆有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院于2015年9月14日作出预告书，告知申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司在指定期限内对此未提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1820号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1820号
申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区甬港南路211号206，组织机构代码:69506755-0。
法定代表人刘狄梅。
被执行人宁波市生辉宾馆有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇薛家村，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人沈科杰。
本院在执行申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司与被执行人宁波市生辉宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人宁波市生辉宾馆有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1820号案件本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年九月二十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1820号
申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：刘狄梅，该××经理。
被执行人宁波市生辉宾馆有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：沈科杰，该××执行董事。
本院在执行申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司与被执行人宁波市生辉宾馆有限公司的装饰装修合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波市生辉宾馆有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院于2015年9月14日作出预告书，告知申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司在指定期限内对此未提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1820号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1820号申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区甬港南路211号206，组织机构代码:69506755-0。法定代表人刘狄梅。被执行人宁波市生辉宾馆有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇薛家村，组织机构代码:12345678-9。法定代表人沈科杰。本院在执行申请执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司与被执行人宁波市生辉宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人宁波市生辉宾馆有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1820号案件本次执行程序。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年九月二十八日代书记员 任瑞凤
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初546号
原告：岑贵仁，男，1968年8月10日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
被告：覃碧虎，男，1985年11月5日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
原告岑贵仁与被告覃碧虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑贵仁到庭参加诉讼，被告覃碧虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑贵仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000.00元并支付原告利息1000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月6日向原告借款1万元，双方未约定利息，但被告一直拖欠不还。2015年2月24日，被告向原告承诺于2015年10月前还清，并与原告约定利息为每月100元，被告重新打了一张借条给原告，但到还款期限后，虽经原告多次打电话催促，被告先是借口推拖，后就不再接原告电话了，致使原告该借款和利息至今仍未得到偿还。为此，特向人民法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
覃碧虎未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提交欠条复印件一份和借条原件一份，被告覃碧虎未到庭质证，本院予以认定。
经审理本院认定案件事实如下：2012年4月6日，被告向原告出具欠条，确认其向原告借款10000.00元。后被告一直未还款，经原告催还，被告遂于2015年2月24日重新向原告出具借条，再次确认其向原告借款10000.00元，并承诺于2015年10月前还清，且承诺每月支付原告100.00元利息。后被告未返还借款，原告经催还未果后向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款10000.00元属实，被告承诺于2015年10月前还清借款，并承诺每月支付原告借款利息100.00元，但从还款期限届满至今，被告一直未将借款返还原告，也未向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告已构成违约，应承担返还借款、支付借款利息和逾期利息的违约责任。原告请求被告返还原告借款10000.00元，并请求被告支付利息1000.00元，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告覃碧虎于判决生效后十五日内向原告岑贵仁返还借款10000.00元、向原告岑贵仁支付利息1000.00元，共计人民币壹万壹千元（￥11000.00元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告覃碧虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦正雷
人民陪审员 韦龙辉
人民陪审员 韦克文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨宛德
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初828号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社）。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：王洪海。
被申请人：黄文升。
被申请人：张红艳。
被申请人：夏春朋。
被申请人：高站忙。
被申请人：孙超。
被申请人：陈月真。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人黄文升、张红艳、夏春朋、高站忙、孙超、陈月真金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄文升、张红艳、夏春朋、高站忙、孙超、陈月真名下的银行存款19万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄文升、张红艳、夏春朋、高站忙、孙超、陈月真名下的银行存款19万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年三月十三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初828号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社）。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：王洪海。被申请人：黄文升。被申请人：张红艳。被申请人：夏春朋。被申请人：高站忙。被申请人：孙超。被申请人：陈月真。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人黄文升、张红艳、夏春朋、高站忙、孙超、陈月真金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄文升、张红艳、夏春朋、高站忙、孙超、陈月真名下的银行存款19万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人黄文升、张红艳、夏春朋、高站忙、孙超、陈月真名下的银行存款19万元予以冻结或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年三月十三日书记员  吴迪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第103号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李宗淼，男，生于1959年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘元惠，男，生于1983年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李宗旺，男，生于1984年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告李予学，男，生于1969年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告王镇，男，生于1982年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李宗淼、刘元惠、李宗旺、李予学、王镇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告李宗淼、刘元惠、李宗旺、李予学、王镇经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李宗淼由被告刘元惠、李宗旺、李予学、王镇担保从我社借款30万元，借款期限自2012年1月13日至2013年1月12日。借款后，被告李宗淼偿还借款期内利息。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人李宗淼仍未偿还贷款本金，担保人刘元惠、李宗旺、李予学、王镇也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告李宗淼偿还借款本金30万元及利息、逾期利息，被告刘元惠、李予学、李宗旺、王镇对此承担连带清偿责任。
被告李宗淼、刘元惠、李予学、李宗旺、王镇在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年1月25日，被告李宗淼、刘元惠、李予学、李宗旺、王镇与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人李宗淼向章丘农信借款30万元，借款用途为购材料，借款期限自2011年1月25日至2013年1月24日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告刘元惠、李予学、李宗旺、王镇作为保证人对被告李宗淼自章丘农信于2011年1月25日至2013年1月24日期间各类业务形成的最高余额30万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年1月13日向被告李宗淼发放贷款30万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年1月12日。借款到期后，李宗淼未偿还借款，刘元惠、李予学、李宗旺、王镇亦未履行担保责任。2015年1月4日章丘农信诉至本院，请求判令李宗淼偿还借款30万元本金及逾期利息，刘元惠、李予学、李宗旺、王镇对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李宗淼、刘元惠、李予学、李宗旺、王镇签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李宗淼未按合同约定履行还款义务，被告刘元惠、李予学、李宗旺、王镇未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李宗淼偿还借款30万元本息，要求被告刘元惠、李予学、李宗旺、王镇承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李宗淼、刘元惠、李予学、李宗旺、王镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗淼于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告李宗淼于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的逾期利息（逾期利息自2013年1月13日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告刘元惠、李予学、李宗旺、王镇对上述两项款项在30万元范围内承担连带清偿责任。刘元惠、李予学、李宗旺、王镇承担清偿责任后，有权向被告李宗淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李久明
人民陪审员 王加英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡克涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1215号
申请执行人赵咏梅，女，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人于海君，男，汉族，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第386号民事判决书，已向被执行人于海君发出执行通知书，责令被执行人于海君自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人于海君所发放的2015年度绩效工资和为休假补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月十日
书记员 王志强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第201号
原告：杜子庆，居民。
委托代理人：程守江。
被告：杜士传，居民。
委托代理人：李英。
原告杜子庆与被告杜士传买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜子庆及其委托代理人程守江、被告杜士传及其委托代理人李英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜子庆诉称，被告多次在原告处购买饲料，经结算至2013年1月23日共欠原告饲料款91850元，并出具了欠条2份，后经多次索要被告未付，故诉于人民法院要求被告尽快付还欠款91850元及利息。
被告杜士传辩称，我与原告存在饲料买卖关系，欠原告饲料款91850元属实，现在无力偿还。
经审理查明，被告杜士传多次在原告处购买猪饲料，经结算至2013年1月23日被告计欠原告猪饲料款91850元，并向原告出具欠条2份，欠条分别载明：“欠款条今欠莒南县坊前镇大岭村杜子庆现金15950元，大写壹万伍仟玖佰伍拾元整，从欠款之日起按每千元每个月12元收取利息和本金，如付不清，用家庭财产抵押。签字生效。欠款人姓名：杜士传2013年1月23日”、“欠款条今欠莒南县坊前镇大岭村杜子庆现金75900元，大写柒万伍仟玖佰元整，利息每千元每个月13元收取利息和本金……。欠款人姓名：杜士传2013年1月23日”，后经原告索要未果，原告于2014年6月12日诉来法院要求被告尽快付还饲料款91850元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告杜士传在原告处购买猪饲料，欠原告猪饲料款91850元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告杜士传付还饲料款91850元及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜士传于本判决生效后五日内付还原告杜子庆饲料款91850元及利息（其中15950元按月息12‰、75900元按月息13‰均自2013年1月23日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1048元、诉讼保全费939元，合计1987元，由被告杜士传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年六月三十日
书记员 胡慧慧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初5017号
原告胡睿磷，男，1974年6月24日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
被告河南石油工程有限公司钻井工程公司技术服务公司
负责人刘炳，任公司经理。
公司住所地南阳市官庄镇油田中南路。
原告胡睿磷诉被告河南石油工程有限公司钻井工程公司技术服务公司健康权纠纷一案，审理期间，本院依法向原告送达开庭传票后，原告无正当理由，不到庭参加诉讼，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡睿磷撤诉处理。
案件受理费550元，由原告胡睿磷负担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾 震
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州古驿民初字第00046号
原告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司（以下简称ＸＸ路汽车销售服务公司）。
法定代表人周杰，该公司总经理。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被告齐青肖。
被告王园。
原告ＸＸ路汽车销售服务公司与被告齐青肖、王园追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成由审判员孙安军担任审判长，人民陪审员敖大焕、钟莉参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ路汽车销售服务公司的委托代理人何襄漳到庭参加诉讼，被告齐青肖、王园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2014年3月30日向本院提出保全申请，要求扣押被告齐青肖所有的车牌号为鄂FJQ3**奥迪A4轿车一辆。本院依法扣押了该车辆。本案现已审理终结。
原告ＸＸ路汽车销售服务公司诉称，2012年5月28日，被告齐青肖通过其公司申办汽车分期贷款。同年9月，襄阳市农业银行信用卡中心审批通过，批准了28万元的贷款，并按规定由其公司作为担保人，齐青肖作为贷款人按照农行利率应当每月偿还贷款8827元，齐青肖开始还能按期偿还借款，在其偿还3期后就不按照约定还款，为防止锁卡，其公司已为被告垫付116350元借款。被告王园系被告齐青肖妻子，其为被告齐青肖在其公司办理的汽车分期贷款提供了担保。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付的银行贷款116350元，诉讼费、保全费均由被告负担。
被告齐青肖、王园没有提交答辩意见。
原告ＸＸ路汽车销售服务公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告ＸＸ路汽车销售服务公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。被告齐青肖、王园没有到庭质证。经审核，本院认为，该份证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
证据二、金穗贷记卡汽车分期业务申请表一份，齐青肖、王园的身份证各一份，齐青肖与王园的结婚证一份，齐青肖与王园签字时的照片各一张，王园出具的担保书一份，原告代替被告在银行还款的凭证一组，被告齐青肖出具的金额为116350元的欠条一张，用以证明被告齐青肖欠原告现金116350元，被告王园提供担保的事实。被告齐青肖、王园没有到庭质证。经审核，本院认为，该份证据能够相互印证，证明被告齐青肖欠款的事实，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
被告齐青肖、王园没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年5月28日，被告齐青肖通过原告ＸＸ路汽车销售服务公司申办汽车分期贷款。同年9月，襄阳市农业银行信用卡中心审批通过，批准了28万元的贷款，并按规定由原告ＸＸ路汽车销售服务公司作为担保人，齐青肖作为贷款人按照农行利率应当每月偿还贷款8827元。因被告齐青肖不能按期偿还借款，原告ＸＸ路汽车销售服务公司自2013年1月18日至2014年2月22日为被告齐青肖垫付116350元借款。经与被告齐青肖结算，被告齐青肖于2014年3月向原告ＸＸ路汽车销售服务公司出具欠条一张：“欠条本人齐青肖因资金周转困难，暂时还不起车贷，ＸＸ路公司已为我垫付116350元，我保证在36个月之内还清公司欠款116350元齐青肖”。原告公司业务员在该欠条上载明：若下月起不按时还款，该公司将依法提起诉讼。被告齐青肖没有按期偿还原告的欠款，原告遂诉至本院。
另查明，被告王园系被告齐青肖妻子。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案被告齐青肖是完全民事行为能力人，在与原告进行结算后出具的借条，是其真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告没有偿还借款，应当承担还款义务。被告王园虽然在被告齐青肖借款时是担保人，但在被告齐青肖另行给原告出具欠条时，被告王园并没有在欠条上为被告齐青肖担保，故原告以被告王园为齐青肖提供担保而让其承担共同赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。因被告王园与被告齐青肖为夫妻关系，被告齐青肖购买车辆所欠的债务是家庭共同债务，故原告要求被告王园承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告齐青肖在其出具的欠条上注明了还款时间，但原告并没有同意其还款的时间要求，并且被告齐青肖在其出具欠条后没有偿还原告欠款，其没有还款的意思表示，故原告起诉被告偿还欠款，本院予以支持。被告齐青肖、王园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐青肖、王园欠原告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司116350元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、保全费1100元，合计2440元，由被告齐青肖、王园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙安军
人民陪审员 敖大焕
人民陪审员 钟 莉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执478号
申请执行人高英，女，汉族，1964年5月25日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人张志忠，男，汉族，1962年6月23日出生，现住东胜区。
被执行人刘建华，女，汉族，1963年5月26日出生，现住东胜区。
申请执行人高英与被执行人张志忠、刘建华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初11762号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张志忠所有的位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志忠所有的位于东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段利忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 白 杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执478号申请执行人高英，女，汉族，1964年5月25日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人张志忠，男，汉族，1962年6月23日出生，现住东胜区。被执行人刘建华，女，汉族，1963年5月26日出生，现住东胜区。申请执行人高英与被执行人张志忠、刘建华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初11762号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张志忠所有的位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张志忠所有的位于东胜区房产一处。二、查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一七年三月二十四日书记员  白 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告郭六二。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭六二信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员闵郁独任审判。因公告送达，故由本院依法另行组成合议庭适用普通程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年5月，被告向原告申领金穗贷记卡1张，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，之后开始多次透支消费和取现。持卡人自2012年11月起无任何还款行为。现要求被告归还贷记卡透支本金8，999元（人民币，下同），支付暂计至2013年6月17日的透支利息1，835.49元、滞纳金625.04元，及自2013年6月18日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申领金穗信用卡；
2、金穗贷记卡章程1份，证明金穗贷记卡章程内容；
3、金穗信用卡领用合约1份，证明金穗信用卡领用合约内容；
4、账户透支余额表1份，证明被告欠款金额。
被告郭六二未作答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：2012年5月18日，被告郭六二填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该申请表中“申请人签阅”栏载明：本人已阅读并理解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效等。被告在该栏签字确认，另写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
涉案贷记卡领用合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；预借现金不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。此外，该领用合约还就当事人的其他权利义务进行了约定，并附有详细的《收费标准》等。
涉案贷记卡章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告收到被告填写的贷记卡申请表后，经审核同意了被告的领卡申请，并向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡（贷记卡）。被告取卡后持该卡消费和取现，之后发生逾期还款情况。截至2013年6月17日，被告尚欠本金8，999元、利息1，835.49元、滞纳金625.04元，合计11，459.53元。原告因催讨欠款未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得该卡的使用权，根据双方约定，被告应按期还款。然被告至今未全部履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭六二于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿还贷记卡透支本金8，999元；
二、被告郭六二于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行偿付暂计至2013年6月17日的贷记卡利息1，835.49元、滞纳金625.04元，并支付自2013年6月18日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.49元，由被告郭六二负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00879号
原告李芹。
委托代理人顾海华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告江诗俊。
被告卢颖。
原告李芹与被告江诗俊、卢颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员黄素兵适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告李芹及其委托代理人顾海华，被告江诗俊到庭参加诉讼。被告卢颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李芹诉称，2013年3月，被告江诗俊、卢颖向原告借款人民币300000元，后陆续归还了原告90000元，余款210000元由两被告于2013年12月5日向原告出具了还款计划，并约定如未按计划还款，自2013年4月起按银行贷款利率四倍计息。但被告至今仅还款20000元。请求判令两被告立即归还原告借款人民币190000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自逾期之日起至判决生效之日止的利息。
被告江诗俊辩称，向原告借款是事实，当时口头约定月利率5分。目前因经济困难，只能分期还款。
被告卢颖未应诉答辩。
经审理查明，被告江诗俊因经营需要，于2013年3月向原告李芹借款人民币100000元，双方口头约定借期一个月，月利率5%。借款期满后，被告未按约还款，其仅支付了一个月利息5000元。同年4月，被告江诗俊再次向原告借款人民币200000元，原告当扣利息15000元，实际交付被告江诗俊借款人民币185000元。后被告江诗俊陆续归还了原告借款本金人民币90000元。余款经原告催要，被告江诗俊、被告卢颖于2013年12月15日共同向原告出具借条及还款计划各1份，借条载明，向李芹借款人民币210000元，借期一年。还款计划载明，关于借李芹人民币210000元，于2014年1月还10000元，于2014年2月至4月每月还3000元，于2014年5月至7月每月还5000元，2014年8月至11月每月还8000至10000元，2014年12月底全部还清。并承诺，如不还清，从2013年4月份起，按银行贷款利率的四倍计算利息。被告于2014年1月至2014年9月，先后6次归还原告借款本金人民币39000元。其余借款经原告多次催要，两被告均未还款，原告诉至本院。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告立�归还借款人民币171000元，并承担自2014年10月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款的利息。
以上事实有原告提供的被告江诗俊、卢颖共同出具的借条、还款计划，以及原、被告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。当事人无异议。
本院认为，根据庭审查明的事实，两被告向原告出具的借条来源于被告江诗俊于2013年3、4月间向原告的两次借款，其中第二次借款，由于原告当扣了利息15000元，故实际借款金额应为185000元，两被告出具的借条载明的210000元借款中有15000元应为被告应付原告的借款利息。扣除被告在出具借条后已归还的39000元，被告尚欠原告人民币171000元（含利息15000元）。原、被告间的借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。两被告未按还款计划约定的时间还清原告借款是引发本案纠纷的原因，对此，两被告应承担民事责任，如数归还原告借款，并承担逾期还款的利息。原告要求两被告立即归还人民币171000元，并承担自2014年10月1日起至实际给付之日按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息合法有据，本院予以支持。由于171000元欠款中有15000元为利息，故应以本金156000元计算逾期还款的利息。被告卢颖经本院合法传唤无正当理由不拒到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江诗俊、卢颖于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告李芹借款本金人民币156000元、利�15000元，以及逾期还款的利息（自2014年10月1日至实际给付之日，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2417元（已减半），由原告李芹负担人民币450元，被告江诗俊、卢颖负担人民币1967元（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币4834元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 黄素兵
二〇一五�七月八日
书记员 郭春霞
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第286号
原告刘某某，女，1990年10月29日生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，自由职业。
被告李某甲，男，1990年7月1日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一女李某乙，原、被告婚后没有在一起生活，被告在外务工，原告在家带小孩。在小孩七个月大时原告因外出务工工作压力大导致患上精神分裂症，在原告生病住院期间被告没有给予足够的关心和照顾，还多次与原告及其家人发生争吵。由于原告没有任何经济能力，故婚生子李某乙由被告抚养更利于其成长。原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院请求准予原、被告离婚，婚生女李某乙由被告抚养，抚养费由其负担。
原告刘某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据1、申请结婚登记声明书，拟证实原被告之间存在夫妻关系。
证据2、结婚登记审查处理表，拟证实原被告之间存在夫妻关系。
证据3、户口簿复印件，拟证实原、被告的身份关系。
证据4、疾病诊断证明书，拟证实原告曾患有精神分裂症。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。在原告生病住院期间，被告一直在旁陪护照顾，被告家人未对原告恶语相向，婚后被告虽在外务工但会经常回家，对原告很好。
被告李某甲为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据1、结婚证复印件，拟证实原被告系合法的夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2009年在外打工时认识随后确定恋爱关系，两人于2012年开始同居，2013年1月4日在常宁市婚姻登记处登记结婚。原、被告于2013年2月3日生育一女李某乙。婚后原告在被告家里生活带小孩，在小孩七个月大时原告独自一人回娘家，与被告分居至今已有一年多时间。婚生女李某乙现由被告父母抚养。
上述事实有原、被告的当庭一致陈述、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口簿复印件、疾病诊断证明书、结婚证等相关资料予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告刘某某与被告李某甲系自由恋爱而结婚，原、被告双方应当以家庭为重，彼此相互尊重，相互谅解，给孩子一个健康的成长环境；双方虽因家庭琐事而发生矛盾，但若双方能够互谅、互让，顾及子女的切身利益，其夫妻关系是可以改善的；现原告刘某某诉请离婚，因其未能向法庭提举相关证据足以证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉请，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李艳青
二〇一五年八月二十日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1767号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：沈云峰。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告沈云峰信用卡纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1693号。本院于2014年8月1日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告沈云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告沈云峰与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计39427.70元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年4月8日计算利息3811.34元和其他相关费用4124.40元，以上共计47363.44元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币47363.44元（利息、费用暂计算至2014年4月8日，2014年4月9日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告广发银行杭州分行自认被告沈云峰于2014年5月28日、6月24日、7月12日、7月26日分别归还本金2200元、500元、1007元、1750元，故变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币41906.44元（利息、费用暂计算至2014年4月8日，2014年4月9日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、广发白金信用卡费率表各1份，欲证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，欲证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额的构成明细1份，欲证明截止2014年4月8日被告共欠本金39427.70元、利息3811.34元和其他相关费用4124.40元，以上共计47363.44元的事实。
被告沈云峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-3均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告沈云峰向原告广发银行杭州分行申领白金信用卡1张（卡号：52×××51），并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定：1.客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；2.广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；3.如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；4.客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；5.若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；6.对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，银行按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；7.《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。《广发白金信用卡费率表》规定：白金卡年费为每年800元。受领信用卡之后，被告沈云峰于2012年2月5日起使用该卡进行透支消费和取现。截止2014年4月8日，被告沈云峰共欠本金39427.70元、利息3811.34元和其他相关费用（滞纳金、年费）4124.40元。庭审中，原告广发银行杭州分行自认被告沈云峰后于2014年5月28日、6月24日、7月12日、7月26日分别归还本金2200元、500元、1007元、1750元，故截止2014年8月18日，被告沈云峰实际尚欠本金33970.70元。
本院认为，被告沈云峰向原告广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告广发银行杭州分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故本院按照减少后的诉讼请求数额计算退还。被告沈云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈云峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金33970.70元；
二、被告沈云峰于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3811.34元及其他费用（滞纳金、年费）4124.40元（利息、其他费用暂计算至2014年4月8日，此后的利息、其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元（原告已预缴984元），减半收取424元，由被告沈云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 方 谊