wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04003号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解某。
委托代理人：刘群，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：罗亚民。
上诉人刘某因与被上诉人解某离婚纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某原审诉称：刘某于2004年初在上海与解某相识，2004年年底办理了结婚仪式，2005年8月6日生下一子解某乙，××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚。婚后双方的性格不合越发凸显。解某在日常生活中以自我为中心，对刘某缺乏起码的关心和爱护。解某有严重的暴力倾向，在家庭生活中，稍有不顺，便恶语相向，拳脚相加。经过长时间的心理煎熬，刘某在2013年4月与解某分居，并于2014年7月从家里搬离居住。2014年9月22日，刘某向肥西县人民法院起诉离婚，肥西县人民法院于2014年10月16日判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。刘某为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：一、判令刘某与解某离婚；二、判令分割夫妻共同财产（具体包括位于合肥市经开区学林雅苑×栋×室的房屋一套和车牌号为皖A×××××的荣威汽车一辆）；三、判令婚生子解某乙由刘某抚养，并由解某按月支付抚养费1000元人民币；四、判令解某承担本案全部诉讼费用。
解某原审答辩称：一、夫妻双方感情尚未破裂，不同意离婚；二、若刘某坚决要求离婚，婚生子解某乙由解某抚养；三、位于合肥市经开区学林雅苑×栋×室房屋仅婚后还贷部分可做夫妻共同财产进行分割。
原审法院查明：刘某、解某于××××年××月××日登记结婚，婚生子解某乙出生于2005年8月6日，解某于2008年2月22日购得合肥市经开区学林雅苑×栋×室房屋一套，于2013年购买皖A×××××汽车一辆。汽车双方认可现在价值40000元。双方无共同债权。
原审法院认为：刘某在逾第一次判决不准予离婚六个月后再次起诉要求离婚，说明夫妻矛盾无法缓和，感情确已破裂，因此对于刘某要求离婚的诉讼请求，予以支持。因婚生子解某乙一直由奶奶、爷爷照顾生活、学习，考虑到不改变孩子的生活环境对孩子的健康成长更为有利，故原审法院判决孩子由解某抚养，抚养费自行承担。另外刘某主张合肥市经开区学林雅苑×栋×室房屋一套为夫妻共同财产要求依法分割，解某则辩称该房屋因有父母出资，为家庭共同财产，因双方均未提供充分证据支持其各自的主张，故对该房屋在此不予处理。解某婚后购买的皖A×××××汽车一辆，虽然解某主张有自己父母出资，但所举证据不能证明该车为家庭共同财产，故认定为夫妻共同财产，双方认可汽车现值40000元，故判决皖A×××××汽车一辆归解某所有，解某补偿刘某20000元，于判决生效之日起十日内一次性给付。刘某主张分割夫妻共同债务，因未提供相关证据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、准予刘某与解某离婚。二、婚生子解某乙（出生于2005年8月6日）由解某抚养，抚养费自行承担。三、皖A×××××汽车一辆归被解某所有，解某补偿刘某2万元，于判决生效之日起十日内一次性给付。四、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1190元减半收取595元，由解某承担。
刘某上诉称：位于合肥市经开区学林雅苑×栋×室房产的产权登记信息显示产权人为解某，该房屋系刘某与解某在结婚后三年购买，应为夫妻共同财产。双方在婚后购房，在双方积蓄的基础上，双方父母都进行了出资，这种出资不能改变夫妻双方婚后购房属于夫妻共同财产的性质。解某称其父母一同在讼争房产中居住，解某的父亲通过缝纫手艺获得收入帮助提供家用，解某的母亲帮忙照顾孩子，只能证明解某的父母在与解某一家生活期间，对解某一家提供了诸多帮助，但不能改变讼争房产系夫妻共同财产的性质。解某的父母自己在老家有住房，每年也回去居住，因此，位于经开区学林雅苑×栋×室房产应为夫妻共同财产，不属于家庭共同财产。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求法院查明事实后依法分割位于经开区学林雅苑×栋×室房产（价值约为500000元）。
解某二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，刘某提供安徽合汇房产代理销售有限公司房屋销售情况表一份，证明讼争的位于合肥市经开区学林雅苑×栋×室房屋单价为6900元／m2，房屋总价在765000元左右。解某认为该证据不能证明讼争房产系夫妻共有财产，不能予以分割。
刘某二审提供的证据不能反映与本案讼争事实存在关联性，本院不予采纳。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对原判确定婚姻关系的解除及婚生子抚养权的处理均无异议，本院予以确认。诉讼中，刘某主张位于合肥市经开区学林雅苑×栋×室房产系夫妻共同财产，应依法进行分割，但对于购房款的具体来源、支付情况却未能作出明确的陈述。鉴于本案中当事人就自己主张的事实未提供相关的证据，为妥善处理讼争财产争议，切实保护双方当事人的合法权益，本案讼争房产可待当事人取得证据后另案处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执337号
申请执行人：胡彦利
被执行人：镇赉东方银座置业有限公司
本院在执行申请执行人胡彦利申请镇赉东方银座置业有限公司劳动争议、人事争议一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执337号
申请执行人：胡彦利
被执行人：镇赉东方银座置业有限公司
本院在执行申请执行人胡彦利与镇赉东方银座置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李海波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00003号
申请人：安徽省太和经济开发区管理委员会
法定代表人：赵伟，主任。
住所地：安徽省太和县经济开发区管理委员会综合楼二楼。
委托代理人：李伟山。安徽省太和县经济开发区管理委员会职工。
委托代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。
被申请人：安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司
法定代表人：杨玉荣。
。
被申请人：安徽太和玉旺龙服饰有限公司
法定代表人：杨陈栋。
住所地：安徽省太和县经济开发区B区。
本院在审理原告安徽省太和经济开发区管理委员会诉被告安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司、安徽太和玉旺龙服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽省太和经济开发区管理委员会于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司的银行存款1490000元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省太和经济开发区管理委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司在中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行的存款1490000元（账号13×××13）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 磊
二〇一五年三月十六日
书记员 吴华举
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1982号
原告：张锐。
被告：黄学一。
原告张锐诉被告黄学一民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼，被告黄学一经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告黄学一系朋友关系，其因生意需要于2014年11月28日向我借款10万元并出具借条一份。借款时，被告黄学一言明生意资金回笼后马上还钱给我，但至今被告黄学一一直拖欠不还，我也找不到黄学一本人，故具状请求法院判准原告诉求。
被告黄学一未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告一直下落不明，也没有偿还该笔借款，原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款100000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄学一向原告张锐借款的事实清楚，证据充分。对原告张锐要求被告黄学一立即清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告黄学一于本判决生效后十日内偿付原告王根苗借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄学一负担（原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第398号
上诉人（原审原告）夏邑县车站镇秦楼村民委员会秦楼村南六组。
代表人李文超。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所。
被上诉人（原审被告）李裕帅，男。
上诉人夏邑县车站镇秦楼村民委员会秦楼村南六组（以下简称秦楼村南六组）因与被上诉人李裕帅土地租赁合同无效纠纷一案，秦楼村南六组于2013年9月9日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令：1、李裕帅返还租赁其土地，清除该土地上的建筑物及附属物。2、李裕帅给付租赁费700元，计算至2013年4月，以后顺延。3、诉讼费由李裕帅承担。该院于2013年11月12日作出（2013）夏民初字第1867号民事裁定。秦楼村南六组不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人秦楼村南六组代表人李文超及其委托代理人李玉东，被上诉人李裕帅到庭参加诉讼。
原审法院查明：1989年4月16日，秦楼村南六组将本组的一块土地租赁给李高显经营面粉厂使用，使用期限为1989年4月16日至2009年4月16日止，租金每年50元。在此期间，即1995年8月24日，李英才与李裕帅签订协议，以47000元的价格将面粉厂转给李裕帅所有，协议不包括土地租赁。现秦楼村南六组要求李裕帅返还土地，引起纠纷。
原审法院认为：秦楼村南六组作为群众性自治组织，同时是合同一方当事人，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体。当村小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼。村民小组为当事人的诉讼应以村民小组长为主要负责人提起，村民小组长以村民小组行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案中，秦楼村南六组没有向该院提供证据证明李文超作为诉讼代表人以及以该村民小组的名义进行诉讼是否依法履行民主议定程序。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李文超以秦楼村南六组的名义提起的诉讼。案件受理费50元，由秦楼村南六组承担。
上诉人秦楼村南六组上诉称：一审法院审理超出一审所诉范围，程序违法，适用法律错误。在一审庭审中，上诉人提交了秦楼村委出具的李文超为秦楼村南六组小组长的证明，同时提交了该小组村民推选李文超为村组长的推荐信，已证明李文超是该村组小组长，有权代表该小组行使相关诉讼权利。一审法院以上诉人没有提供证据证明李文超作为诉讼代表人以及以该村民小组的名义进行诉讼是否依法履行民主议定程序是错误的，也是违背法院的审理程序，因为上诉人提供的证据能够证明村民通过民主推选李文超为诉讼代表人，至于村民民主推选议定程序，也不属于本案的审查范围，一审法院以此为由驳回秦楼村南六组的起诉，明显超出原审所诉范围。请求撤销原裁定，改判支持上诉人一审中的各项诉讼请求。
被上诉人李裕帅答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、李文超不是上诉人的负责人（组长），上诉人提交的秦楼村委证明没有村委负责人签名，且与被上诉人提交的村委出具的证明相矛盾。二、人民法院为了案件公正审理，有权对案件事实及证据全面地进行审查。三、被上诉人从未租赁过上诉人的土地，也未给上诉人签订过租地协议，何来返还土地及给付租赁费。面粉厂所占土地，在1993年4月夏邑县车站镇人民政府已为秦楼村南六组的村民杨某甲颁发了集体土地建设用地使用证，上诉人现已提起行政复议，至此，该土地的土地使用权已归杨某甲所有，上诉人主张返还该土地没有法律依据。其主张返还面粉厂以外的土地（到油路边），也没有事实依据。四、被上诉人已将面粉厂转让给土地使用权人杨某甲，因此，被上诉人已不是本案适格的被告，应依法驳回上诉人起诉。请求驳回上诉，依法维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审裁定驳回李文超以秦楼村南六组的名义提起的诉讼是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，上诉人提交2014年3月28日夏邑县车站镇秦楼村民委员会证明一份，证明目的是：李文超已经合法选举为秦楼村南六组组长。被上诉人质证认为：有异议，该选举系在案件审理中进行，选举不合法。
被上诉人提交了三组证据。1、杨某某、杨某甲、杨某乙、高某某、宋某某、高某甲、李某某等七人证言七份，证明目的是：2014年3月份选举时，六组的村民不知情，村委不知道，选举内容未公布。2、李裕帅与杨某甲协议书一份，证明目的是：涉案土地上厂房等已转让给杨某甲。3、2014年4月15日行政复议听证通知书一份，证明目的是：涉案土地使用证是杨某甲的，目前正经夏邑县人民政府复议。上诉人质证认为：对七份证人证言，由于证人未到庭接受法庭质询，上诉人不予质证。且根据法律规定，应到人数三分之二以上选举出的结果即合法。对被上诉人与杨某甲的协议书，提出异议，杨某甲未到庭，被上诉人在诉讼期间将厂房转让，有逃避的行为，且被上诉人没有相关转让厂房的手续。对行政复议通知书，上诉人是对土地证提出了行政复议，但该土地复议不影响本案审理。
本院对上述证据分析认定如下：通过对上诉人提供的证据和被上诉人提供的证据1综合分析，秦楼村南六组本次选举虽系在本案上诉期间，但从2014年3月28日秦楼村民委员会证明内容看，3月27日该村组进行了村民组长的选举，证明上有相关负责人签名。但本案主要解决的是上诉人对涉案土地是否享有合法诉权的问题，对该问题本院将在本院认为部分予以评述，因此，对3月27日的选举真实性、合法性本院不予评判。对被上诉人提供的证据2，对该协议书的真实性需要结合其他证据进一步佐证，因此，对该协议书的真实性及证明目的本院亦不予评判。对被上诉人提供的证据3，对该行政复议通知书的真实性双方当事人不持异议，本院予以确认，该通知书能够证明上诉人已就杨某甲所持土地使用证提出了行政复议，且现复议程序正在进行中。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实基本相同外，另查明：涉案土地权属问题上诉人秦楼村南六组已经申请行政复议程序解决。
本院认为，上诉人作为村民集体对集体土地享有所有权，但从原审卷宗材料看，对涉案土地案外人杨某甲拥有（1991）字第02-13-01号集体土地建设用地使用证。且对该土地使用证，上诉人已经申请夏邑县人民政府行政复议，现行政复议结果尚未作出。本案从一审审理过程看，秦楼村民委员会就李文超的代表人资格问题，分别为双方当事人出具了证明，其证明内容相互矛盾，结合本案二审上诉人所举证明，可以确认在一审审理中，李文超尚不具备秦楼村南六组代表人资格。综合上述情况，原审法院对涉及土地争议案件，本着事实求是的原则，全面审查，有利于理清案件事实，保护当事人的实际利益。鉴于本案上诉人已经就涉案土地权属提出了行政复议，而且对行政复议结果不服，行政复议相对人均可诉讼解决，因此，本案基于目前的证据材料，涉案土地权属的待定性，上诉人可待行政复议结果作出之后，权属明确时再行诉讼解决。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨牧霖
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执恢12号
李惠惠、贾美胜：
本院执行的贾美胜申请李惠惠侵权责任纠纷一案，经被执行人李惠惠自动履行，执行金额10000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年四月十一日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第154号
申请执行人李萍，男，汉族，住山西省闻喜县。
被执行人青岛正信木业有限公司，�所地胶州市。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月六日
书记员 孙风佐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第689号
原告薛丽娜，女，汉族，1979年3月19日生，住郑州市上街区峡窝镇北峡窝村北峡窝***号。
被告崔淑敏，女，汉族，1963年12月26日生，住河南省荥阳市京城办新民街**号*号楼***号。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人吴节运，系该公司经理。
委托代理人何剑飞，系该公司员工。
原告薛丽娜诉被告崔淑敏、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月20日起诉至本院，本院于次日立案受理。后依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告薛丽娜、被告崔淑敏、被告联合财险的委托代理人何剑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛丽娜诉称，2015年4月22日15时，原告驾驶豫LK75**号两轮摩托车沿汇丰街自西向东正常行驶时至韩式烧烤门口时，被告驾驶豫A5HU**轿车倒车时将原告撞倒，致使原告受伤住院。2015年5月6日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队以无证据证明倒车为由，作出《道路交通事故证明》【郑上公交认字（2015）第0035号】，事故发生后，原告仅向被告支付费用3000元，对原告其他各项损失拒绝赔偿。现诉请：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据材料为：1、道路交通事故证明书原件一份；2、诊断证明、出院证原件各一份，住院病历一套；3、医疗费票据3张，住院清单一份；4、收条一份；5、工资表三张；6、护理人员工资单复印件三张；7、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单复印件各一份。
被告崔淑敏口头答辩，被告的车辆投保的有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告崔淑敏未提交证据。
被告联合财险口头答辩，本次事故责任未划分，由法院认定后，依据认定责任在交强险有责或无责限额内承担合理的损失，被告需提供有效的行车证、驾驶证，本案的诉讼费被告不承担。
被告联合财险未提交证据。
本院经审理查明，2015年4月22日15时55分，被告崔淑敏驾驶豫A5HU**号轿车沿上街区汇丰街由东向西行驶至金屏路交叉口西150米处，将车向左前方的人行台上行驶，车辆三分之二已经行驶到台上时，与原告薛丽娜驾驶的豫LK75**号两轮摩托车由西向东行驶相撞，事故造成双方车辆损坏，原告薛丽娜受伤。
原告受伤后到郑州市第十五人民医院治疗，经诊断病情为：1、骶尾部外伤；2、多部位软组织损伤；3、右肩软组织损伤，（1）、右肩袖损伤？，（2）右肱二头肌长头腱鞘炎、右肱二头肌短头肌腱端炎。原告遂住院治疗，住院长期医嘱单上医嘱陪护一人。原告于2015年5月11日出院，住院19天，出院医嘱：1、注意休息，建议继续休息两周；2、建议巩固治疗；3、定期复查；4、不适随诊。住院期间花费医疗费3651.78元，其中3000元为被告崔淑敏垫付。
2015年5月6日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队以无证据证明豫A5HU**号驾驶员是否存在倒车行为为由，作出郑上公交证字【2015】0035号道路交通事故证明书。
原告提交郑州市上街区建斌施工队2、3、4月份工资发放表，显示原告的月基本工资为2400元。原告提交的工资单复印件3张，显示护理人员郑延河工资分别为5983.62元、2766.62元、2766.62元。
豫A5HU**号轿车的所有人为被告崔淑敏，该车在被告联合财险投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2014年7月3日至2015年7月2日。
原告主张的赔偿项目及数额为：1、医疗费：3651.78元－3000元=651.78元；2、误工费：（19天+14天）×2400元/月=2460元；3、护理费：19天×2766元/月=1751.8元；4、伙补费：30元/天×19天=570元；5、营养费20元/天×33天=660元；6、交通费200元，以上共计6473.58元（见赔偿清单）。原告起诉书中诉讼请求10000元。
上述事实有原、被告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告崔淑敏驾驶机动车在人行道路上临时停放时，未充分注意安全驾驶义务，妨碍其他人员通行，对事故的发生应负责任。原告薛丽娜驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，对事故的发生亦应负责任。事故造成原告薛丽娜受伤，对于原告薛丽娜的损失，因无证据证明被告崔淑敏事故发生时有倒车行为，故本院酌定被告崔淑敏承担50%的赔偿责任。
被告崔淑敏驾驶的机动车在被告联合财险投保了交强险和第三者责任险且事故发生于保险期间，故被告联合财险应依法在交强险赔偿限额内承担原告的损失，但诉讼费非保险赔付范围，故应由被告崔淑敏承担。
原告的医疗费3651.78元有相应票据及病历证明，本院予以支持；误工费因原告未提交劳动合同及误工证明，可按照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的标准，结合住院医嘱计算住院期间及出院后两周共33天，24391.45元/年÷365×33天=2205.25元；护理费因原告未提交护理人员的劳动合同及误工证明，可按照上年度居民服务业和其他服务业28472元/年的标准计算住院期间，28472元/年÷365×19天=1482.10元；伙食补助费570元适用标准适当，本院予以支持；营养费可按照10元/天的标准计算住院期间，10元/天×19天=190元；交通费酌定支持100元，以上共计8199.13元。
扣除被告崔淑敏垫付的医疗费3000元，被告联合财险应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费651.78元、住院伙食补助费570元、营养费190元、误工费2205.25元、护理费1482.10元，共计5099.13元。被告崔淑敏向原告垫付的3000元医疗费，由被告联合财险直接支付给被告崔淑敏。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内直接赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计5099.13元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于判决生效后十日内支付被告崔淑敏垫付的医疗费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，因本案适用简易程序，减半收取50元，由被告崔淑敏负担；另50元由本院退给原告薛丽娜。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
助理审判员 匡鹿颖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张春杨
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第689号
原告赵某甲。
被告黄某。
原告赵某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原、被告经他人介绍认识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，同年生育儿子赵某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情冷淡，经常因家庭琐事吵闹，长期不和，没有共同语言。2000年，被告以外出务工为由离家出走，至今杳无音信。原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告的诉讼请求。至今被告仍然音信全无，原、被告夫妻感情仍未得到改善。现再次起诉，请求人民法院判决：原告与被告离婚，双方婚生子赵某乙由原告抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告合法的婚姻关系；3、国营上思县平广林场岜僚站出具的《证明》，证明被告2000年离家出走；4、在妙镇××村委出具的《证明》，证明被告于2000年离家出走至今未归；5、本院作出的（2013）上民初字第601号民事判决书及送达回证，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告黄某在法定期限内未作书面答辩，未提供任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为定案的依据。
综合全案的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年生育儿子赵某乙。婚后原、被告感情不和，经常因琐事争吵，为此，被告于2000年以外出务工为由离家出走，至下落不明。原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年10月24日作出（2013）上民初字第601号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告现以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，未能加强沟通，于2000年分居至今。原告曾向本院起诉离婚，虽然被驳回起诉，但夫妻感情并未能改善，以至于原告再次起诉离婚，可见原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方婚生子赵某乙抚养问题。由于被告黄某自2000年外出后，至今无法联系，未能尽抚养子女的义务，因此原、被告离婚后，从有利于孩子的生活教育方面考虑，其子赵某乙跟随原告生活，对赵某乙健康成长更加有利。原告要求赵某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告黄某离婚；
二、婚生儿子赵某乙由原告赵某甲抚养。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费300元。银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何立群
审判员 刘大河
审判员 叶小鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄儒景
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第700号
原告张某某，女，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
委托代理人崔敏，系内蒙古诺行律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。
原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董焕静独任审理，不公开开庭进行了审判。原告张某某及委托代理人崔敏、被告宋某某及委托代理人张培龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年8月登记结婚，婚生女孩宋某某。双方婚后性格不合，经常因家庭琐事吵闹，现原告与女儿已离家生活超过两年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚，孩子由我抚养，家庭财产放弃分割。
被告辩称，我同意离婚，女儿有病，�原告并没有积极就医，反而通过封建迷信的手段，耽误治疗。我要求抚养孩子，抚养费自行承担。
经审理查明，原、被告2010年8月16日登记结婚，婚生女孩宋某某。双方婚后感情一般，因琐事经常发生矛盾，原告于2014年4月诉至本院要求离婚，被告亦表示同意。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后因性格不合产生矛盾且不能有效沟通，导致夫妻感情确已破裂，被告亦同意离婚。本院对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女宋某某年幼，且长期跟随原告生活，故由原告抚养为宜，被告有支付抚养费的义务和探视的权利。家庭财产原告放弃分割，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告宋某某离婚；
婚生女宋某某，原告抚养，被告每月支付抚养费800元，从2014年7月�，至孩子独立生活为止。被告每月探视孩子四次，每次两天（周六日或法定节假日）；
案件受理费200元，原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年六月二十日
书记员 韩 宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4250号
原告刘某，女，1985年5月2日出生，汉族，莱西市人。
被告徐某，男，1987年10月19日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告刘某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵庆军
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵俊平
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第15号
原告林某雄，男，1962年3月5日生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托代理人杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
委托代理人彭志清，系该所律师助理。
被告林某松，男，1973年3月8日生，汉族，住广东海丰县。
委托代理人彭某竣，男，1968年10月18日生，汉族。
原告林某雄诉被告林某松确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某雄及其委托代理人杨多默、彭志清，被告林某松及其委托代理人彭某竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某雄诉称，座落于海丰县海城镇城东上埔某巷的宅地一幅120平方米，是原告家庭承祖上遗下的产业，1955年7月1日土地房产所有证载明是张某甲、张某乙、林某如三大房共有的财产。张某甲属于大房、二房张某乙（即原告父亲）、三房林某如。1995年三大房份对祖上的遗产进行分家析产，大房张某甲，分配张姓的财产，二房、三房按家族俗成改姓林，分配林姓的房地产。二房和三房通过抽签，确定二房即原告家庭分配二幅宅地，一幅40平方米，另一幅120平方米，与被告的宅地相邻。三房分配房屋一间及宅地一幅，宅地分配完毕经公亲起草立下了《兄弟承嗣协定书》，各房份按分配的宅地树立界桩。原告家庭分配的两幅宅地一直没有使用，原告家庭成员长期没有在海城居住。2004年2月原告将这幅120平方米的土地在没有告知家庭成员的情况下，私下出卖给宗亲被告林某松。2013年7月，被告在本家宅地连同原告出卖的宅地建房，原告妻子和儿子知悉后对其进行干预阻止，被告才说出是原告私下出卖给被告，使原告受到家庭成员强烈谴责，责成原告向被告负责赎回祖上遗下的宅地。原告将宅地出卖给被告，未经原告妻儿知悉同意，且宅地尚未向国土部门办理确权证件，土改运动颁发的土地房产所有证仍由大房保管执存，原告私下将宅地出卖给被告，其买卖行为是违法的，故具状诉诸法院，请求法院依法判决：1.请求确认原告与被告2004年2月29日所立的宅地买卖契约无效，原告收取被告的宅地买卖款人民币（下同）13000元退还给被告。2.本案诉讼费由双方共同负担。
被告林某松辩称，一、原告与答辩人之间的争议应由人民政府处理，不应由人民法院审理。原告与答辩人之间的争议是土地使用权的争议，对此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”的规定，原告与当事人之间的争议应由人民政府处理，双方的纠纷不属人民法院管辖的民事诉讼范围，本案现由人民法院受理是错误的，依法应裁定驳回原告的起诉。二、原告将土地转让给答辩人是其真实意思表示，不存私下将宅地出卖给答辩人的行为。2004年，原告自愿将土地转让给答辩人，并代表家人在《契约》上签名，收取土地转让款，其行为是本人真实意思表示，并不违反法律规定，至于原告认为其家人不知情，这显然是不成立的，土地转让行为发生在2004年，而至2013年才提出不知情，时间长达十年之久，有悖常理。原告的主张是不成立的，原告将土地转让给答辩人是其真实意思表示，不存私下将宅地出卖给答辩人的行为，依法应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系宗亲堂兄弟，2004年2月29日，原告将祖上遗下的座落于海丰县城东镇上某村内东狱爷后面的宅地一幅（面积120平方米，四至东至林某孙地界；西至林某如地界；南至路，北至林某孙地界），转让给被告林某松，双方签订了立卖断厝地契约，议定该地总价值为13000元，宅地款13000元已当日交付给原告收讫。被告向原告购买该宅地后，一直没有去办理权属证书。2013年7月被告将自有宅地连同向原告购买的宅地120平方米一并建成三层楼房，原告家人提出异议，才引起纠纷，原告遂向本院提出诉讼，请求支持上述诉求。庭审中，双方对2004年买卖宅地没有异议，但原告提出2004年将宅地使用权出卖给被告，未经妻儿同意，且宅地尚未向国土部门办理确权，其私下将宅地出卖给被告的买卖行为无效。被告认为原告的主张不成立，原告将宅地使用权转让给被告是其真实意思表示，不存在私下将宅地出卖给答辩人的行为，请求驳回原告的诉讼请求。案经调解，双方各执己见，调解未果。
本院认为，2004年2月29日原告林某雄将祖遗宅地使用权转让给被告林某松，双方自愿订立了买卖契约，被告也按合同约定将宅地款13000元付清给原告，双方一直没有异议，现原告以2004年将宅地出卖给被告未经妻儿同意，且宅地尚未向国土部门办理确权为由提出异议，主张买卖合同无效，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，原告诉求理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告林某雄的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 余海冰
二〇一四年五月八日
书 记 员 王海红
第1页，共4页
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执576号
申请执行人郑鲁生，男，汉族，1962年10月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人饶平生，男，汉族，1965年11月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人郑鲁生与被执行人饶平生民间借贷纠纷一案，执行标的款额200000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额200000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人饶平生的财产调查情况反馈给申请执行人郑鲁生，且已依法扣留了被执行人在相关单位的全部执行标的款，但该协助单位暂时无法支付该款。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执576号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执576号之三
申请执行人郑鲁生，男，1962年10月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人饶平生，男，1965年11月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
申请执行人郑鲁生与被执行人饶平生民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2017年1月16日作出（2016）赣0429执576号执行裁定书，扣留了被执行人饶平生在湖口县建筑工程公司承包的石塘三期1﹟、2﹟楼，洋港34﹟、35﹟楼工程中尚未支付的工程款33万元。期间，湖口县建筑工程公司代被执行人饶平生向申请执行人郑鲁生支付工程款30000元，余款300000元尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人饶平生在湖口县建筑工程公司承包的石塘三期1﹟、2﹟楼，洋港34﹟、35﹟楼工程中的工程款30万元。
本裁定立即执行。
执行员 刘菊平
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 霞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01487号
原告王梓群，男，汉族，农民。
原告王卫国，男，汉族，农民。
原告王海燕，女，汉族，农民。
原告王微微，女，汉族，农民。
委托代理人李江，湖北聚维律师事务所律师。
被告王炳成，男，汉族，汽车驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌中心支公司），组织机构代码74464946-X，住所地宜昌市沿江大道130号。
负责人王国全，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
原告王梓群、王卫国、王海燕、王微微与被告王炳成、平安财保宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王梓群及四原告共同委托的代理人李江，被告王炳成及平安财保宜昌中心支公司委托代理人商卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梓群、王卫国、王海燕、王微微诉称，2015年1月28日12时，王炳成驾驶鄂EV6W**号小轿车从秭归县茅坪镇乔家坪村往点军区土城方向行驶，当行驶至夷陵区三斗坪镇白果淌村八组火石岭积雪路段，由于车辆后滑，将站在路边的行人王梓群、吴昌凤撞倒后翻到坎下，造成吴昌凤当场死亡、王梓群受伤、车辆受损的交通事故，经宜昌市夷陵区交警大队认定，王炳成承担事故的全部责任，王梓群、吴昌凤无责任。王梓群的损伤程度经司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为3300元。现提起诉讼，请求法院判决被告平安财保宜昌中心支公司在交强险赔偿原告经济损失，不足部分在商业险内赔付，还有不足部分由王炳成承担赔偿责任。原告的经济总损失为621757.44元。
被告王炳成辩称，对交通事故无异议，依法该赔的应当赔偿。
被告平安财保宜昌中心支公司辩称，1、对交通事故的发生的真实性无异议，2、如果王炳成持有合法驾驶证、行车证、不存在酒驾、醉驾的情况，公司承担交强险损失；对于商业险部分，因死者吴昌凤、伤者王梓群与王炳成系家庭内部成员，依照合同的约定，保险公司不承担责任；3、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2015年1月28日12时，被告王炳成驾驶鄂EV6W**号小轿车从秭归县茅坪镇乔家坪村往点军区土城方向行驶，当行驶至夷陵区三斗坪镇白果淌村八组火石岭积雪路段，由于车辆后滑，将站在路边的行人王梓群、吴昌凤撞倒后翻到坎下，造成吴昌凤当场死亡、王梓群受伤、车辆受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交认字（2015）00000009号道路交通事故认定书，认定受害人吴昌凤、王梓群无责任，王炳成承担事故的全部责任。因未能就赔偿事宜达成协议，四原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求法院判决被告平安财保宜昌中心支公司在交强险赔偿原告经济损失，不足部分在商业险内赔付，还有不足部分由王炳成承担赔偿责任。原告的经济总损失为621757.44元（王梓群的经济损失为83108.94元，其中医疗费7484.94元，住院伙食补助费950元，护理费1520元，残疾赔偿金49704元，误工费16350元，后期治疗费3300元，鉴定费1500元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元。吴昌凤的经济损失为538648.5元，其中死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、精神抚慰金20000元）。
同时查明，1、死者吴昌凤于2013年12月已办理退休手续，在享受退休待遇的同时，仍在城市里（宜昌市）工作生活。2、王梓群在宜昌市居住生活，收入来源为在宜昌红梁电子广告有限公司从事广告户外安装及电焊工作。3、吴昌凤现有近亲属四人，丈夫王梓群，儿子王卫国，女儿王海燕、王微微。4、驶鄂EV6W**号小轿车为王炳成所有；此车在被告平安财保宜昌中心支公司购买了机动车交通事故强制责任险及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的责任限额为300000元。5、王炳成系王梓群、吴昌凤夫妇之女婿。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口簿，户口注销证明，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交认字（2015）第00000009号道路交通事故认定书，出院记录，诊断证明，医疗费票据，劳动合同，车辆的机动车行驶，驾驶证，车辆保险单，村委会的《证明》，营业执照、组织机构代码证，职工退休证，居住证，司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护。死者吴昌凤、伤者王梓群系行人被车辆撞倒致死亡、受伤，根据公安交警部门的责任认定，吴昌凤、王梓群无责任，王炳成承担全部责任，故被告王炳成应当承担赔偿责任。事故车辆购买有交强险及商业三者险，根据相关法律规定，被告平安财保宜昌中心支公司应在保险责任限额范围内对四原告予以赔偿。被告平安财保宜昌中心支公司辩称的死者吴昌凤、伤者王梓群与被告王炳成系家庭内部成员依约保险公司不赔的主张没有法律依据，本院不予支持。对原告所诉经济损失，本院对原告请求的死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）及丧葬费21608.5元（43217元／年÷2），医疗费7484.94元，残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），后期治疗费3300元，精神抚慰金22000元，鉴定费1500元等本院据实予以认定；对住院伙食补助费认定380元（20元／天×19天），护理费1495.30元（78.70元／天×19天），误工费8578.30元（78.70元／天×109天）；交通费本院酌情认定200元。综上，原告的各项损失共计611591.04元（不含鉴定费1500元）。被告平安财保宜昌中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告120000元，余下491591.04元由被告平安财保宜昌中心支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告300000元，剩下191591.04元及鉴定费1500元由被告王炳成赔偿。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告王梓群、王卫国、王海燕、王微微各项经济损失420000元。
二、由被告王炳成于本判决生效后30日内赔偿原告王梓群、王卫国、王海燕、王微微各项经济损失193091.04元。
如果未按本判决指定的期间履行的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元（已减半收取），由被告王炳成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹 磊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢350号
申请执行人：陈晨，男，1980年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
被执行人：徐孟雄，男，1955年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
申请执行人陈晨与被执行人徐孟雄民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）南民初字第1840号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈晨现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执恢350号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭继海
二〇一七年八月十七日
书记员 张 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00051号
申请执行人黄某某，男，出生于1983年7月7日，汉族，镇巴县人，村民。
被执行人李某某，女，出生于1992年4月19日，汉族，汉台区人，村民。
上列当事人因同居关系纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）汉台民初字第00981号及汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00541号民事判决书，于2014年10月27日向本院申请执行，同日立案执行
本院在执行过程中，本院依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行以下义务：1.向申请执行人支付彩礼7000元、补偿费3000元。2.返还陪嫁物品：21寸长虹彩电一台、凉椅三件套一组、木制大理石茶几一个、白色双筒小鸭洗衣机一台、六门柜一组。3.承担受理费150元、执行费134元。以上金钱给付项目合计10284元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人向申请执行人支付10000元，申请执行人放弃迟延履行利息及余额的追要；返还陪嫁物品：21寸长虹彩电一台、凉椅三件套一组、木制大理石茶几一个、白色双筒小鸭洗衣机一台、六门柜一组。现双方当事人已按执行和解协议履行完毕。申请执行人具条领取了全部款项和物品。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉台民初字第00981号及汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00541号民事判决书的执行。
执行费150元，由被执行人李某某承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年四月二日
书记员 冯 成
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5593号
原告：王国祥，男，汉族，1962年3月26日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德、熊树先，系颍上县法律援助中心法律工作者。
被告：陈焕文，男，汉族，1962年5月6日出生，住颍上县。
被告：卞景蕴，女，汉族，1963年3月3日出生，住址同上，系陈焕文妻子。
原告王国祥与被告陈焕文、卞景蕴为不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王龙飞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初631号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。
被告：李为国，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：夏根凤，女，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：龙美平，女，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：董菊林，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告李为国、夏根凤、龙美平、董菊林金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩在线到庭参加诉讼。被告李为国、龙美平、董菊林、夏根凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告李为国归还原告借款本金199934.68元及截止至2017年11月9日（含9日）的利息87356.59元（其中期内利息9197元、罚息74735.55元、复利3424.04元），共计287291.27元，并以209131.68元为基数，以万分之7.5为日利率支付自2017年11月10日至实际履行之日止的利息；2.被告李为国承担本案诉讼费用；3.被告夏根凤、龙美平、董菊林对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年4月24日，原告与被告李为国签订的编号为0094110006号的《“随贷通”借款合同》。
2.授信额度：200000元。
3.授信期限：2014年4月16日至2017年3月。
4.贷款期限：三个月。2016年3月28日，借款85000元；2016年3月29日，借款120000元。
5.贷款利率：月利率15‰，即日利率万分之五。
6.逾期利率标准：本合同约定利率上浮50%。
7.还款情况：2016年3月29日归还本金5065.32元，归还利息2.53元。
8.欠款情况：截止至2017年11月9日，尚欠本金199934.68元、期内利息9197元、罚息66331.63元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年4月24日，原告与被告夏根凤、龙美平、董菊林签订编号为0094110006号的《最高额保证合同》。
2.主债务：原告与被告李为国自2014年4月16日至2017年3月期间签订的全部主合同最高债权额300000元。
3.担保范围：本金及利息、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4.保证责任方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告李为国签订的《“随贷通”借款合同》，与被告夏根凤、龙美平、董菊林签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告李为国未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部未还本息，亦有权要求保证人承担保证责任。因原告主张的罚息和复利利率标准过高，本院将罚息和复利利率标准调整为总计不超过年利率24%。经计算，暂计算至2017年11月9日，被告李为国尚欠本金199934.68元、期内利息9197元、罚息66331.63元。被告李为国、夏根凤、龙美平、董菊林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李为国于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金199934.68元、期内利息9197元、罚息66331.63元（暂计至2017年11月9日，此后至实际清偿之日的罚息，以未还本金为基数，按照月利率2%的标准另行计付）；
二、被告夏根凤、龙美平、董菊林对被告李为国的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告夏根凤、龙美平、董菊林承担担保责任后，有权向被告李为国追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5609元，由被告李为国、夏根凤、龙美平、董菊林负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李为国、夏根凤、龙美平、董菊林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 骆仕君
二〇一八年五月十四日
书 记 员 俞爱芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00262号
上诉人（原审被告）杨惠，女，1984年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）马莹，女，1987年7月9日出生。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
上诉人杨惠因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨惠于2014年1月6日表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨惠申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许杨惠撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费161元，由杨惠负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费161元，由杨惠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亮
代理审判员 郭炜
代理审判员 王云
二〇一四年一月六日
书 记 员 武祎
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
`（2015）韶雄法民二初字第183号
原告：黄得香，男，汉族，住南雄市。身份证号码：×××071X。
委托代理人：徐载龙，广东省循正律师事务所律师。
被告：姚美兰，女，1970年4月出生，汉族，住南雄市。
被告：吴奇峰，男，汉族，住址同上。身份证号码：×××0719。
被告：姚庆源，男，汉族，住址同上。
原告黄得香诉被告姚美兰、吴奇峰、姚庆源买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄得香及其委托代理人徐载龙、被告姚美兰、吴奇峰到庭参加了诉讼，被告姚庆源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄得香诉称：2008年11月23日注册成立南雄市雄州街道粤香饲料店，经营饲料等。自2013年4月，被告家从事养猪业，被告姚美兰丈夫吴细娣，（即被告吴奇峰的父样、被告姚庆源的上门女婿）开始向我賖购饲料，双方购销关系一直持续到2015年5月。之后，因吴细娣去世，被告家就再未向我賖购饲料。吴细娣生前共计仍欠我饲料款35000元。曾与被告协商还款事宜，被告均以种种理由拒付。为维护本人合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、饲料店名称二份，以证明其经营饲料店；3、吴传年养猪场相片复印件三份，以证明吴传年从事养猪事业；4、2014年2月11日至2015年5月2日吴传年賖购其饲料记载饲料种类、数量、金额合计五份。内容反映賖购饲料累计金额及本页归还货款金额。以证明吴传年二年内賖购饲料及还货款的事实。
被告姚美兰、吴奇峰辩称：吴传年是否賖购原告饲料我们不清楚，是否欠原告款项我们也不清楚。我们一直不在家，都在下面（珠三角）打工，不知道欠款这事，也没听他（吴传年）谈起过。
被告姚庆源未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
三被告均未向本院提供证据。
被告姚美兰、吴奇峰对原告黄得香提供的证据提出质证意见：原告身份及诉讼主体资格无异议，养猪场相片复印件不是吴传年居住地，是其租住的养猪场所、賖购饲料花数、签名我们不清楚。
经审理查明：吴传年乳名吴细娣是被告姚美兰的丈夫、吴奇峰的父亲，姚庆源的上门女婿。吴传年是被告家庭成员之一。吴传年于2013年起从事养猪业。自2014年2月11日至2015年5月2日向原告共賖购饲料折款五笔分别合计金额为：30195元、7795元、10443元、14207元、4860元，累计67500元；2014年5月31日给付21000元、2014年11月18日给付2000元、2014年1月23日给付1000元、2015年4月25日给付8500元，累计给付32500元。两项对比：吴传年尚欠原告黄得香饲料款35000元（67500元-32500元）。有吴传年签名确认，本院予以认定。被告姚美兰、吴奇峰对原告黄得香提供的吴传年所賖购的饲料数量、金额仅以不清楚否认，而没有提供有效证据予以否认该事实的存在。本院不予采信。被告姚美兰、吴奇峰未经法庭许可中途退庭。
本院认为：被告姚美兰之夫吴传年（乳名吴细娣）向原告黄得香賖购饲料，原告交付饲料给被告姚美兰之夫后，吴传年已对每笔賖购的饲料数量、金额都予以签名确认。被告姚美兰之夫所賖购的饲料用于其承包的猪场养猪，其养猪收益因被告姚美兰之夫无其他经济来源，必然用于家庭支出，被告姚美兰之夫賖购原告黄得香饲料所欠货款而与原告形成的债权、债务关系发生于被告姚美兰与吴传年夫妻存续期间。本案吴传年欠原告黄得香的货款应认定为夫妻共同债务，应由被告姚美兰负责偿还。被告吴奇峰、姚庆源无法定偿还义务。因此，原告仅对要求被告姚美兰偿还债务的诉讼主张有事实依据和法律依据。本院予以支持。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚美兰应于本判决书生效之日起十日内一次性偿还35000元及利息【（从2015年9月22日起诉之日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行之日止】给原告黄得香。
驳回原告黄得香的其他诉讼请求。
本案诉讼费338元，由被告姚美兰负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马中南
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺晓航
附相关法律条文：
《中华人民共国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初302号
原告：石林，男，1958年12月11日出生，汉族，职业个体工商户，现住邢台市。
被告：邢台半边天伊好洗衣有限公司，住所地邢台经济开发区辛庄村村南。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑞生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
原告石林与被告邢台半边天伊好洗衣有限公司（以下简称伊好公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告石林、被告邢台半边天伊好洗衣有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在确定的时间，在公司住所或经协商确定后的地点，向原告提供查阅、复制公司章程、股东会决议记录、董事会决议记录，监事会决议和2012年11月以后的公司财务会计报告，会计帐薄和与之相关的原始凭证等会计资料。事实与理由：2012年11月14日原告出资成为伊好公司股东，因产生股东纠纷，经（2016）冀05民终2583号民事判决书确认石林为伊好公司股东。判决生效后，被告不配合原告行使股东权利，拒不签收原告通过邮政特快专递寄去的请求查阅公司经营和财务状况的书面申请书，损害原告知情权，特向法院提起诉讼，望法院支持。
被告伊好公司辩称，被告公司与原告之间的股东资格确认一案，被告公司正在向河北省高院申请再审，为避免上级法院将中院判决撤消后影响本案的审理，被告公司认为本案应当待申诉案件终结后再行审理。原告要求查阅董事会决议、记录没有法律依据。公司法第三十三条第一款规定的是，可以查阅董事会会议决议和监事会会议决议，而不是会议记录。原告要求查阅会计账簿和与之相关的原始凭证不符合法律规定请予以驳回。公司法第三十三条第二款只规定了可以查阅会计账目，而没有规定可以查阅原始会计凭证，因此原告此项诉求没有法律依据，应予以驳回。公司法第三十三条第二款规定查阅公司会计账目的程序是先向公司提出书面请求说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账目有不正当目的可能损害公司合法利益的可以拒绝提供查阅，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。说明股东起诉查阅的前提是首先向公司提出申请，原告没有依照该程序向公司提出申请，其起诉查阅的条件尚不具备，请求法院依法驳回原告的此项请求。另根据上述规定，对公司账目仅仅是查阅而不可复制，原告要求复制没有法律依据，应予驳回。再者，原被告之间的股权争议正在诉讼之中，被告公司有理由相信，原告的查阅复制的请求有不正当的目的。因此根据公司法第三十三条第二款规定，公司有权拒绝查阅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告公司申请再审期间，本案是否应当根据原生效判决继续审理并做出判决。本院认为，被告公司虽然正在申请再审，但该申请正在审查之中，再审的审理程序尚未启动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不影响本案的审理，故对被告伊好公司要求中止本案审理的答辩意见，本院不予采纳。
2、原告是否有权查阅并复制公司账簿和原始凭证。被告伊好公司答辩认为，公司法第三十三条第二款只规定了可以查阅会计账目，而没有规定可以查阅原始会计凭证，因此原告此项诉求没有法律依据，应予以驳回。本院认为，知情权是股东了解公司经营状况的重要权利，是行使股东权利的基础，为保障股东全面了解公司经营状况，应当允许股东查阅并复制公司账簿和原始凭证。另外“没有规定”不等于“禁止”，在民法领域，法无禁止即可为，故对被告公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
3、原告的请求是否带有不正当目的。本院认为，原告做为被告伊好公司的股东，有权查阅复制被告公司的公司章程、股东会会议记录和决议、董事会会议记录和决议、监事会会议记录和会议决议、财务会计报告、公司会计账簿和原始凭证。原告是否有不正当目的，应当由被告公司承担举证责任，但在本案中，被告伊好公司未举出任何证据，证明原告有不正当目的，故对被告伊好公司的此项答辩意见，本院亦不予采纳。
综上，本院认为股东知情权是股东了解公司经营状况的重要权利，是行使股东权利的基础，为全面保障股东的合法权益，对公司法第三十三条应当做扩大的理解和解释，即股东的查阅权不仅是查阅，当然也可以复制。“股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议”，也应当理解为这些会议的记录和决议均可进行查阅和复制。故根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邢台半边天伊好洗衣有限公司应当在本判决生效之日起十日内，在被告公司的住所地向原告石林，提供查阅并复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和2012年11月以后的公司财务会计报告、会计账簿和与之相关的原始会计凭证。
案件受理费260元，减半收取130元,由被告邢台半边天伊好洗衣有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波二〇一七年四月二十三日
书记员 施 永 平
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第718-1号
原告苏州易百年房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区沈浒路588号新未来花园30幢107室。
法定代表人吴莹哲，总经理。
委托代理人凌杰、薛磊，江苏谐达律师事务所律师。
被告张瑜。
本院在审理原告苏州易百年房地产经纪有限公司诉被告张瑜居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州易百年房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币50元，由原告苏州易百年房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 陆雪昌
审 判 员 辛 欣
人民陪审员 严阿龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 时琼芳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴商初字第718-1号原告苏州易百年房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区沈浒路**新未来花园****。法定代表人吴莹哲，总经理。委托代理人凌杰、薛磊，江苏谐达律师事务所律师。被告张瑜。本院在审理原告苏州易百年房地产经纪有限公司诉被告张瑜居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州易百年房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币50元，由原告苏州易百年房地产经纪有限公司负担。审 判 长  陆雪昌审 判 员  辛 欣人民陪审员  严阿龙二〇一四年十二月十七日书 记 员  时琼芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5257号之一
原告雒世杰，男，1984年7月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告聂永刚，男，1979年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告屈永梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告纪晓旭，男，1981年5月24日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳领航婚庆道具有限公司，住所地沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村，组织机构代码07150820-7。
法定代表人聂永刚。
本院在审理原告雒世杰诉被告聂永刚、屈永梅、纪晓旭、沈阳领航婚庆道具有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告雒世杰于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒世杰在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雒世杰撤回起诉。
案件受理费1,112元（已减半收取）、公告费400元，保全费1,020元，均由原告雒世杰承担。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5257号
原告雒世杰，男，1984年7月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告聂永刚，男，1979年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告屈永梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告纪晓旭，男，1981年5月24日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳领航婚庆道具有限公司，住所地沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村，组织机构代码07150820-7。
法定代表人聂永刚。
本院受理原告雒世杰诉被告聂永刚、屈永梅、纪晓旭、沈阳领航婚庆道具有限公司民间借贷纠纷一案后，原告雒世杰于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂永刚、屈永梅、纪晓旭、沈阳领航婚庆道具有限公司名下银行存款100000元或查封等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保单一份作为担保财产。
本院认为，原告雒世杰提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告聂永刚、屈永梅、纪晓旭名下银行存款100000元或查封等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 王旭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01705号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告赵凯，男，汉族，职业不详，住辽宁省辽中县。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贾 萍
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初273号
原告：韶关市曲江区安顺运输有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：杨文超，经理。
委托代理人：巫冬媚，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂，总经理。
委托代理人：梁键庭，公司职员。
原告韶关市曲江区安顺运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫冬媚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告作为投保人和被保险人，在被告处投保了车辆损失险（保险金额28万元）、第三者商业责任险（保险金额150万元）及不计免赔等险种，保险期间2014年8月1日至2015年7月31日。2015年1月29日，邓伟修驾驶二轮摩托车从大塘镇往马坝镇方向行驶，行至G106线2243KM＋31M路段时，碰撞到同方向由原告司机杨茂青驾驶的停放在路边的粤F×××××牵引车／湘L×××××挂车尾部，造成邓伟修受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，邓伟修负事故主要责任，杨茂青负事故次要责任。因本次交通事故，原告已垫付了邓伟修医疗费24000元、鉴定费700元、货物保管费和转运费3200元、拖车费和清理费1380元、停车费2940元，合计32220元。原告要求被告按保险合同的约定支付保险金，但被告却拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告按保险合同约定支付保险金32220元并负担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：对于医疗费，依条款约定，答辩人按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用答辩人不承担赔偿责任。鉴定费收据并非正式发票，无法核实其真实性，答辩人不予认可；停车费、清理费、货物保管费和转运费都不属于保险责任，答辩人不予认可；拖车费高于当地同行业平均收费标准，答辩人不予认可；上述费用，即使要赔偿，也应按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月31日，原告作为投保人和被保险人，为其所有的粤F×××××牵引车投保了车辆损失险（保险金额28万元）、第三者商业责任险（保险金额150万元）、道路污染责任险（保险金额5万元）及不计免赔等险种，保险期间2014年8月1日至2015年7月31日。
2015年1月29日20时45分，邓伟修驾驶无号牌普通二轮摩托车从大塘镇往马坝镇方向行驶，行驶至G106线2243KM＋31M路段时，碰撞到同方向由原告司机杨茂青驾驶的停放在路边的粤F×××××牵引车／湘L×××××挂车尾部，造成邓伟修受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，邓伟修先后被送往韶关市曲江区人民医院和粤北人民医院住院治疗，原告垫付了医疗费24000元。韶关市××区联发交通清障拯救队将粤F×××××牵引车／湘L×××××挂车拖至停车场，并对车上货物进行转运，原告为此支付了拖车费和清理费1380元、货物保管费和转运费3200元、停车费2940元。广东法正司法鉴定所对粤F×××××牵引车／湘L×××××挂车进行安全技术检验，原告支付了鉴定费700元。因本次交通事故，原告支付各项费用合计32220元。韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓伟修负事故主要责任，杨茂青负事故次要责任。原告要求被告按保险合同给付保险金未果，于2016年2月29日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、发票和收据、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，本案案由为责任保险合同纠纷。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车保险，双方保险合同关系成立并生效，对被保险车辆在使用过程中发生的保险事故，所造成的保险车辆损失及第三者的人身损失，被告应按保险合同约定予以赔偿。原告主张垫付的医疗费24000元，提供了医疗费发票，本院予以确认。被告辩解医疗费应按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不予赔偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定，被告辩解非医保费用不予赔偿，理由不足，本院不予采纳。原告主张鉴定费700元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是因涉案事故而进行的必要的、合理的支出，属于保险人承担的费用，原告诉请理由充足、证据充分，本院予以支持。原告主张拖车费和清理费1380元、货物保管费和转运费3200元、停车费2940元，提供了发票和收据证明，本院予以确认。上述损失均是涉案车辆发生保险事故后发生的必要的、合理损失，被告辩解不属保险责任范围，本院不予采纳。关于被告辩解其只按原告在事故中所负责任比例承担赔偿责任的问题。依保险条款的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因碰撞造成保险车辆的损失属于保险责任范围，被告应当按保险合同的约定承担给付保险金的责任。被告在承担了赔偿责任后，可向第三者行使代位求偿。关于诉讼费问题，诉讼费的负担由人民法院依照《诉讼费用交纳办法》的规定，结合案件情况予以确定，被告主张依保险条款的约定不负担本案诉讼费，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效后七天内支付保险金32220元给原告韶关市曲江区安顺运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一六年四月六日
书记员 李楚洁
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3201执终97号
申请执行人高某某，女，出生于1971年2月28日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：刘某，男，汉族，生于1968年2月25日，四川省金川县人，现住马尔康市。
被执行人：蒋某某，女，藏族，生于1969年2月4日，四川省马尔康市人，现住马尔康市。
本院在执行高某某与刘某、蒋某某买卖合同纠纷一案中，因本院另案已对被执行人刘某、蒋某某两人共同所有的商铺一处（产权证号：马房权私[商铺]第20XXXX6号，房屋坐落：马尔康市马尔康镇团结街马尔康大厦商品房2－1.X.X.X.27，建筑面积600.92平方米，用途为商业服务）进行了查封，经四川华纬资产评估有限公司资产评估（川华评字[2017]第XXX号）后于2017年8月1日起在人民法院诉讼资产网上进行拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人高某某书面确认不接受以二拍流拍价1565.09万元进行以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结马尔康市人民法院（2017）川3201民初75号民事调解书第二项的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊焕英
审判员 李 洋
审判员 曾敬松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 辉
附：执行依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第189号
上诉人（原审原告）尚红义，男，1975年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）河南旭原不锈钢有限公司。
法定代表人李广欣，该公司总经理。
委托代理人程远吉，男，1980年3月3日出生。
上诉人尚红义与被上诉人河南旭原不锈钢有限公司（以下简称旭原不锈钢公司）追索劳动报酬纠纷一案，尚红义诉请宝丰县人民法院：一、依法解除尚红义与旭原不锈钢公司于2014年3月25日签订的劳动合同；二、判令旭原不锈钢公司向尚红义支付工资7000元（每天100元计算70天）；三、判令旭原不锈钢公司支付尚红义交通费、误工损失2000元。宝丰县人民法院于2015年4月7日作出（2015）宝民劳初字第20号民事判决后，尚红义不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，尚红义，旭原不锈钢公司的委托代理人程远吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：旭原不锈钢公司旗下有旭原、百卓两个品牌，工人每天的工作量记录在产品质量跟踪分卡上，并由质检员签名。尚红义于2014年2月19日起到旭原不锈钢公司抛光车间工作，并于2014年3月26日签订了为期一年劳动合同。合同约定工资于次月全额发放，但未就尚红义工资计算方法做出约定。尚红义在旭原不锈钢公司工作三至六月份实领工资分别为820元（实际工作10天）、1755元、1293元、1526元，因其于2014年8月30日离开公司，旭原不锈钢公司扣发其七、八月份工资。尚红义工作期间，旭源不锈钢公司未依法为尚红义缴纳社会保险费。后尚红义到宝丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服，提起诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是旭源不锈钢公司拖欠尚红义的劳动报酬数额。尚红义认为旭原不锈钢公司多次克扣其劳动报酬，要求其工资按照100元/天计算，但未提供证据证明其主张成立。旭原不锈钢公司提供的工资表能够证明尚红义三至六月份实领工资情况，且经尚红义签字认可，七、八月未领工资数额分别为1387元、1435元，与三至六月份已领工资数额并无矛盾，且旭原不锈钢公司已认可尚红义七、八月份工资共计3022元，故对旭原不锈钢公司自认部分予以认定。尚红义主张交通费、误工费，但未提供证据支持其诉讼请求，不予支持。综上，旭源不锈钢公司应当支付尚红义劳动报酬3022元。尚红义的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、解除尚红义与旭原不锈钢公司的劳动关系；二、旭原不锈钢公司于本判决生效后10日内向尚红义支付劳动报酬3022元；三、驳回尚红义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由旭原不锈钢公司负担。
尚红义上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由旭原不锈钢公司负担。事实与理由是：一、原审认定事实不清。记录员和质检员都是旭原不锈钢公司指派的人员，存在利害关系，改动工作量的事件时有发生。单凭旭原不锈钢公司的记录完全不能证明尚红义的实际工作量，更不能证明旭原不锈钢公司实际拖欠尚红义劳动报酬款的实际数量。二、尚红义进厂时双方约定尚红义的固定工资为每天80元，另加计件效益工资，尚红义才同意上班的，现在旭原不锈钢公司单方反悔，是不应该的，尚红义不同意。三、旭原不锈钢公司称：尚红义未按用工协议约定提前三个月通知旭原不锈钢公司擅自离岗，才扣发尚红义工资。事实上这个协议是旭原不锈钢公司单方制作的格式协议，是无效协议，且由旭原不锈钢公司单方存放，直到开庭前旭原不锈钢公司才提交法庭复印件，这样的协议是无效协议。
旭原不锈钢公司答辩称，尚红义的要求不合理，其工资计算方式是以计件为工资基础的，但是基础工资和计件工资是不重复计算的。
本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是尚红义的月工资标准应当如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尚红义主张双方约定每天固定工资为80元，其每天工作量在120元左右，旭原不锈钢公司共拖欠其劳动报酬7000元，仅有其本人的口头陈述，没有其它证据加以证实，故其该项主张证据不足，本院不予支持。根据有尚红义领取工资款时签名的工资表，以及旭原不锈钢公司的自认，原审认为旭原不锈钢公司应当支付尚红义劳动报酬3022元并无不当，本院予以支持。旭原不锈钢公司拖欠尚红义劳动报酬，且未为尚红义交纳社会保险费，违反法律规定，尚红义解除与旭原不锈钢公司的劳动关系，于法有据，无需提前30天告知用人单位，并可按照相关法律规定主张自身的合法权益。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尚红义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李 勇
助理审判员 李华亮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马海芳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执861号
申请执行人：曹光辉，男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。
被执行人：梅新辉，男，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人曹光辉与被执行人梅新辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹光辉于2017年03月28日依法向本院申请执行，要求被执行人梅新辉给付20965元及诉讼费970元。被执行人依法应承担执行费229元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月31日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人梅新辉名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。
3.本院于2017年6月12日委托江苏省泗洪县人民法院代为调查被执行人梅新辉的财产情况及家庭情况，被执行人梅新辉在泗洪县内无房产及车辆信息，且被执行人梅新辉目前下落不明。
4.执行过程中，本院于2017年7月10日将被执行人梅新辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年6月24日通过执行谈话将被执行人梅新辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6.本院于2017年7月10日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
综上所述，执行过程中，本案被执行人梅新辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹光辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭美丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6522号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶祝华，行长。
被执行人：吴志斌，住所地湖南省娄底市涟源市。
被执行人：吴卫华，住所地湖南省涟源市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴志斌、吴卫华金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第631号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人吴志斌、吴卫华清还借款本金1013333.76元及利息等。本院于2015年12月10日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人吴志斌、吴卫华的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人吴志斌、吴卫华的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴志斌名下有位于鹤山市＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋及号牌为粤X×××××号的车辆。经核实，上述房产及车辆被本案诉讼保全轮候查封，首封法院为佛山市中级人民法院，本院暂无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。另外，在执行过程中，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第6522号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽娴
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第138号
原告杨某，女，1982年10月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人杨某甲，男，汉族，农民，系原告杨某堂哥。
委托代理人任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告杨某与被告贾某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任金洋、杨某甲到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告因感情不合经莘县人民法院调解离婚，（2013）莘民一初字第1026号民事调解书已经生效，按照调解书的内容，我和被告的女儿贾某乙（曾用名杨某乙）归被告贾某甲抚养。原、被告离婚后因孩子哭闹找母亲，被告于2013年7月以女儿不愿随其生活为借口，将孩子送到原告处，现在孩子随原告生活已经近7个月，为使女儿有一个健康、稳定的生活环境和今后生活、上学的需要，原告请求变更孩子由原告抚养，被告承担抚养费，变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。请求法院判令原被告婚生女儿贾某乙（曾用名杨某乙）由原告抚养；被告承担女儿抚养费每月600元。
被告贾某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某与被告贾某甲原系夫妻关系，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活，××××年××月××日生育女儿贾某乙。2013年6月25日经本院主持调解，双方达成一致协议调解离婚，该民事调解书第二条约定贾某乙由被告贾某甲抚养。原告主张2013年7月被告将贾某乙送到原告处由原告抚养至今，未提供证据予以证明。2014年1月15日原告诉至本院，要求判令女儿贾某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元。审理过程中查明贾某乙现随原告生活。
上述事实有原告陈述，原告提交的（2013）莘民一初字第1026号民事调解书复印件一份、及本院对莘县某某镇某某村支部书记贾某丁的调查笔录、本院公告等在卷佐证。
本院认为，原告主张变更抚养权，但未提供充分证据，因贾某乙现随原告生活，且被告目前下落不明，故贾某乙可暂由原告抚养。被告下落明确后，原、被告对子女抚养及抚养费负担问题可另行主张。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原、被告婚生女儿贾某乙暂由原告杨某抚养；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 李 红
人民陪审员 刘爱平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马 宁
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第223号
原告：朱XX，男，汉族，农民。
被告：黄XX，女，景颇族，农民。
原告朱XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加了诉讼。被告黄XX经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年1月14日登记结婚，由于婚前相处时间短，相互了解少，草率成婚。婚后没有共同语言，常因琐事发生争吵，少有不顺心，便与我发生争吵，在婚姻存续期间，双方未生育子女。2013年10月15日，被告离家出走至今杳无音信，被告的行为导致婚姻关系恶化，现双方感情已破裂，要求与被告离婚。
原告针对自己的主张提供有下列证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、提供原、被告结婚证复印件一份，证实原、被告登记婚姻结婚情况。
证据3、提供村民委员会及派出所出具证明一份，证实被告黄XX于2013年10月15日离家出走，至今下落不明。
经审理查明：原、被告于2013年1月14日办理了结婚登记，按当地风俗举行了结婚仪式共同生活。双方共同生活期间，未建立感情，经常因家务琐事闹矛盾，在婚姻存续期间双方未生育子女。2013年10月15日，被告离家出走，至今下落不明，被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。原告提供村民委员会及派出所出具的证明材料，可证实被告黄XX于2013年10月15日离家外出，至今未归，音信全无。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后共同生活期间，双方常因琐事闹矛盾，原、被告已无法继续共同生活，现原告提出诉讼要求与被告离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱XX与被告黄XX离婚。
案件受理费300元，由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 董长元
书 记 员 陈 敏
二〇一四年八月四日书记员陈敏
本案适用法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本条规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4668号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：张小明。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告张小明信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院同日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼，被告张小明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，被告向原告书面申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。该章程第二十一条规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能偿还最低还款额的，则应当按照未还部分的一定比例支付滞纳金。该合约第三条就信用卡的透支利息、滞纳金等计算及扣收方式，作出了明确约定，持卡人按照最低还款额还款的，只需承担未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能偿还最低还款额的，除透支利息外，尚需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述透支利息按照每日万分之五计算，滞纳金每次最高为500元人民币或者100美元。另外，合约第十条约定：履行合约发生争议协商不成的，由乙方（即发卡机构）所在地人民法院管辖。
经审核，原告向被告发放了信用卡，被告在取得信用卡（卡号为62×××61）之后，自2013年6月19日起陆续透支，截止2014年2月11日，被告所持的信用卡实际已欠本金49933元元，滞纳金8750.59元，利息17183.76元，合计75867.35元未偿还。原告多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49933元及支付利息（按日万分之五计算至清偿完毕之日止，暂计至2014年2月11日为17183.76元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年2月11日为8750.59元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证一份，证明被告的主体资格。
3、牡丹卡申请书、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约各一份，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定。
4、审批表、开户凭证，证明原告经审核、审批同意，为被告开户办理了牡丹卡。
5、牡丹卡透支欠息及费用的明细清单一份，证明被告所持的牡丹卡暂计至2014年2月11日所欠的透支款本息及费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其自动放弃抗辩权；原告提供的证据系原件，内容真实，与本案有直接的关联，能证明原告所述的事实，本院对其证明力予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2012年8月10日起，被告陆续透支、陆续还款，截止2014年2月11日，被告欠透支款本金49933元。原告自2014年2月12日起自动停止计收滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，滞纳金、符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金49933元元及利息（截止2014年2月11日利息为17183.76元；自2014年2月12日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）、滞纳金8750.59元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴自然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1449号
原告：湖南友成投资有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路35号三栋。
法定代表人：秦建光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹丹，湖南力攻律师事务所律师。
被告：林杰，女，1964年5月18日出生，汉族，湘潭市人。
原告湖南友成投资有限公司诉被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼，被告林杰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南友成投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林杰偿还原告借款本金20000元并从2011年9月28日起按月利率2%计算支付利息至债务清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月28日被告因资金困难向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定被告林杰向原告借款20000元，利息2.8%每月，借款期限3个月，自2011年9月28日到2011年12月27日。合同签订后，原告依约支付了20000元借款。借款到期后被告并未按约归还，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告为支持其诉讼请求依法提交了原告工商登记注册信息、被告身份证复印件、借款合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2011年9月28日，被告因资金周转向原告借款20000元，原、被告双方于当天签订了《借款合同》，合同约定借款利息为月利率2%，借款期限3个月，即自2011年9月28日至2011年12月27日。合同签订后，原告依约向被告支付了现金20000元。借款到期后，被告并未按约归还，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林杰以资金周转为由向原告湖南友成投资有限公司借款，双方已形成民间借贷关系，被告林杰对其所负债务应当予以清偿。故对于原告主张被告归还全部借款本金的诉请，本院予以支持。借款约定了按照月利率2%计算利息，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，借款人应当按照约定支付利息。本案借款约定还款期限至2011年12月27日止，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对于原告主张被告自借款之日即2011年9月28日起按月利率2%计算支付利息至债务清偿之日止的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南友成投资有限公司借款本金20000元及利息、逾期利息（以本金20000元为基数，按照月利率2%计算自2011年9月28日起支付至债务清偿之日止）；
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
代理审判员 刘美超
人民陪审员 李 畅
二〇一七年二月十日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3296号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人福州三正建筑机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人余爱明，总经理。
福州金宏昌机械有限公司与福州三正建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第794号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费2000元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年10月27日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第794号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5193号
原告:廖光星，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：潘明明，男，1980年5月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告廖光星为与被告潘明明民间借贷纠纷一案,于2017年6月9日本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告廖光星的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告潘明明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖光星的诉讼请求：判令被告潘明明清偿原告借款本金5万元，利息1000元，逾期利息500元（按年利率24%计算，从2017年5月23日起暂计算至2017年6月9日，实际计算至付清本息之日止）；判令被告支付律师费5000元；判令被告潘明明承担本案诉讼费用。
被告潘明明未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2017年4月23日，廖光星（甲方）与潘明明（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方将5万元借给乙方，借款期限30天，自2017年4月23日-2017年5月22日止，借款利率为1‰/天。借款到期，如乙方未将资金归还甲方时，乙方需支付给甲方5‰/天的违约金。同日，廖光星向潘明明银行账户汇款5万元。
现廖光星以潘明明未归还借款提起诉讼。因诉讼，廖光星支付律师费5000元。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的借款协议、汇款凭证、法律服务合同、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，双方的借贷关系成立并有效。因被告未按约定归还借款，原告要求其归还借款本金并承担违约责任，本院予以支持。原告主张的律师费过高，本院酌情予以调整。本案中被告未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘明明于本判决生效之日起十日内归还廖光星借款5万元，支付利息1000元，并支付逾期利息（以未还借款为基数，按年利率24%，从2017年5月23日起计算至款项还清之日止）；
二、潘明明于本判决生效之日起十日内赔偿廖光星律师费损失3000元；
三、驳回廖光星的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，财产保全申请费570元，合计1784元，由廖光星负担64元，由潘明明负担1720元。
原告廖光星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 王春英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 斌