福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5735号
原告刘国义，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住贵州省修文县。
委托代理人代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县，特别代理。
被告林高雄，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司，社会统一信用代码91350582696612792P，住所地泉州市晋江安海镇恒安路保险大厦1-5层。
负责人张蓬勃，经理。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师，特别代理。
原告刘国义与被告林高雄、中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司（下称安海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人代永明、被告林高雄、被告安海财保的委托代理人黄思海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国义诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费102606元、住院伙食补助费690元、营养费4500元、护理费22597.9元、误工费54235元、伤残赔偿金146410元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费111249元、交通费2000元、鉴定费1850元、后续治疗费190000元、后期误工费1506元、后期护理费1506元、营养费300元，计650450.9元。扣除被告林国雄已垫付42606元、保险公司垫付10000元及自己应承担的责任外，请求俩被告共同再赔偿原告的经济损失544799.8元。
被告安海财保辩称，一、对交通事故的发生经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车在被告安海财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为30万元且不计免赔；二、本案被告安海财保已经垫付10000元，应当在赔偿款中予以扣减。三、原告诉讼请求中的部分项目及金额超出法律规定的标准、缺乏依据，依法不能得到支持。具体是：1、医疗费：应按102228.85元予以认定。2、住院伙食补助费：应当按每天20元，住院天数为20天予以计算。3、营养费没有异议。4、误工费：误工费应当按照96.18元／天，误工天数计至定残日前一天，共200天计算。5、护理费：按照96.18元／天，护理天数按110天计算。6、交通费：按住院天数每天10元计算。7、对原告的伤残等级无异议，残疾赔偿金应当按农村居民标准予以赔偿即每年13793元。8、精神抚慰金没有异议。9、被抚养人生活费因原告没有丧失劳动能力，应不予支持。10、车辆损失因没有相关票据证实，应不予支持。11、鉴定费数额没有异议，但不属于被告安海财保理赔范围。12、后续治疗费：其中取体内固定物10000元没有异议，其他后续治疗费应待实际发生后另行主张。四、原告经济损失超过交强险部分的，被告安海财保只承担70%的赔偿责任。
被告林高雄辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车向被告安海财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为30万元且不计免赔：事故发生后，被告林国雄垫付给原告生活费3000元、垫付原告医疗费42228.85元；对原告请求的赔偿项目及金额同意被告安海财保的答辩意见。
经审理查明：2015年11月11日中午，被告林高雄驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车在仙游县园庄镇岭北村8KM＋530M路段与原告无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（承载案外人罗琳）发生碰撞，造成原告、案外人罗琳受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往莆田人民医院住院治疗，住院20天，花去医疗费102228.85元。2015年12月1日，莆田人民医院出具出院记录，证实原告左股骨颈粉碎性骨折、左胫骨开放性粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1休息三个月，加强营养；2、骨折愈合前患肢禁止负重（约3个月内）；3、渐加强患肢功能锻炼，避免左髋关节过度屈曲。内收动作（如翘二郎腿，坐矮板凳等）；4、复查X线1次／月，直至骨折愈合；5、视左胫骨骨折愈合情况（约1年后），二次取内固定物（费用约1万元）、左人工髋关节必要时再行手术治疗；6、如有病情变化及时复诊。2016年6月6日，福建闽中司法鉴定所作出（2016）临鉴字第795号法医临床鉴定意见书，鉴定意见是：1、原告刘国义的伤残程度为九级和十级。2、误工期为365日、护理期为150日。3、二次取内固定物后续治疗费用为10000元。4、左全髋关节置换术的后续治疗费用6万元／约15年。为此，原告花去鉴定费1950元。2015年12月15日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2015）第00826号道路交通事故认定书，认定被告林高雄承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，案外人罗琳无责任。肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车向被告安海财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为30万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告安海财保垫付10000元，被告林高雄垫付医疗费42228.85元、生活费3000元，共计45228.85元。另又查明，原告与案外人罗琳系夫妻关系，生育三子，长子刘宇州，于2007年9月13日出生，次子刘宇帆，于2014年5月7日出生，三子刘宇晨，于2016年2月23日出生。原告之父刘强，于1957年5月26日出生，原告之母任祥碧，于1958年10月29日出生，原告之父母共生育子女三人。在审理期间，案外人罗琳（系原告之妻）同意本案交强险由原告优先受享。
下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下：
关于住院伙食补助费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费690元（30元／天×23天）。被告安海财保、林高雄则认为住院伙食补助费应按20元／天及实际住院20天予以计算。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告提供医疗机构出具的出院记录可以证实原告住院20天，故本院予以认定住院伙食补助费20元／天×20天=400元。
关于残疾赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残，故应认定伤残赔偿金146410元，具体计算方法：33275元／年×20年×20%＋33275元／年×20年×2%。为此，原告提供2013年至2016年的租房协议各一份、劳动合同四份、收入证明一份予以证实。上述证据欲证实原告自2012年开始居住在福建省泉州市洛江区马甲镇双溪口德星石材厂做技术工，每月工资为7200元，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准予以赔偿。被告安海财保、林高雄认为，租房协议没有出租人的身份信息，无法证明出租人的主体存在，其真实性无法确认，即使真实性能确认，原告也是居住在农村；劳动合同没有用工单位的工商信息也无法证实用工单位的主体存在，其真实性无法确认；收入证明的真实性无法确认，即使是真实的，根据证明的内容，原告亦不存在误工损失。故原告的伤残赔偿金只能按农村居民标准予以赔偿。本院经审查认为，原告提供的租房协议、劳动合同，因没有提供出租人的身份信息及用工单位的主体信息，其真实性无法确认。原告提供的收入证明，因没有提供银行流水帐及完税证明予以佐证，其真实性亦无法确认，故原告主张伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入予以赔偿依据不足，本院不予支持。本案的伤残赔偿金只能按农村居民人均可支配收入予以赔偿，本院予以认定伤残赔偿金为13793元／年×20年×（20%＋1%）=57930.6元。
关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费54235元，具体计算方法：54235元／年×1年。被告安海财保、林高雄则认为，误工费应当按照96.18元／天，误工天数计至定残日前一天，共200天予以计算。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。虽然福建闽中司法鉴定所作出（2016）临鉴字第795号法医临床鉴定意见书，鉴定意见是原告的误工期为365日，但根据法律规定，最长误工期只能计至定残日前一天。原告在出院后超过三个月，才向鉴定机构作出鉴定，对此，又不能作出合理的解释或说明，故本院只能认定出院后90天向鉴定机构作出评残鉴定，即原告的误工时间为110天。因被告安海财保、林高雄认可误工时间按200天，本院予以采纳。故本院予以认定误工费为人民币125.38元／天×200天=25076元。
关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤而住院，故应认定护理费22597.9元，具体计算方法：4519.5元／月×5月。被告安海财保、林高雄则认为，护理费应当按照96.18元／天，护理天数按110天予以计算。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入状况，故护理费只能按农村居民标准予以赔偿。福建闽中司法鉴定所作出（2016）临鉴字第795号法医临床鉴定意见书，鉴定意见是原告的护理期为150日，本院予以采信。本院予以认定护理费为125.38元／天×150天=18807元。
关于交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定交通费2000元。被告安海财保、林高雄则认为，原告主张交通费偏高，应酌情按住院天数，每天20元予以认定。本院经审查认为，原告虽没有提供正式的交通票据，但原告因交通事故受伤而住院，有实际支出交通费用，故本院酌情予以认定交通费600元。
关于被抚养人生活费问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残九级，故应认定被抚养人生活费111249元，具体计算方法23520元／年×（18年＋17年＋10年）÷2×22%。被告安海财保、林高雄认为，原告没有丧失劳动能力，故被抚养人生活费应不予认定。本院经审查认为，原告之父母刘强、任祥碧尚未达到需要子女赡养的年龄，故原告主张其父母的被抚养人生活费不予支持。原告的子女均未成年，需要抚养，原告之子刘宇州需要抚养10年、原告之子刘宇帆需要抚养17年、原告之子刘宇晨需要抚养18年。原告系农村居民，只能按农村居民标准计算被抚养人生活费。根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费可以认定为（11961元／年×17年＋11961元／年×1年÷2）×21%=43956.68元。
关于后期治疗费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定后期治疗费190000元，其中10000元系二次取内固定物，其余系左全髋关节置换术。被告安海财保、林高雄则认为，取体内固定物的二次手术10000元没有异议，其余的后期治疗费应待原告实际发生后，另行主张。本院经审查认为，医疗机构出具的出院记录证实原告2015年11月13日行左胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术，故原告二次取内固定物是必须的，出院医嘱记载二次取内固定物费用为10000元，且被告安海财保、林高雄同意二次取内固定物手术费用10000元。出院记录虽载明，左人工髋关节在必要时再行手术治疗，但原告尚未实际发生，故原告对左人工髋关节置换手术应待实际发生后，另行主张。故本院予以认定二次取内固定物手术费用10000元，其余后期手术治疗费待实际发生后，原告可以另行主张。
关于后期误工费、护理费、营养费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤且需要后期治疗，故应认定后期误工费1506元、后期护理费1506元、后期营养费300元，计3313元。被告安海财保、林高雄认为，应待原告实际手术发生后，与治疗费一并主张。本院经审查认为，原告二次取内固定物费用10000元已含部分后期误工费、护理费、营养费。后期左人工髋关节置换手术，原告尚未实际发生，故该后期误工费、后期护理费、后期营养费可待左人工髋关节置换手术实际发生后，另行主张。
关于车辆损失问题。原告主张，因交通事故造成车辆损失，应认定车辆损失1000元。被告安海财保、林高雄则认为，因原告没有提供相关的票据证实车辆实际损失，故原告主张车辆损失应不予认定。本院经审查认为，原告没有提供相关的票据证实因交通事故造成车辆损坏所产生的实际损失，故原告主张车辆损失1000元，因证据不足，本院不予认定。
关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费人民币1950元。为此，原告提供鉴定票据一张予以证实。被告安海财保对鉴定费数额没有异议，但认为不属于被告安海财保理赔的范围。被告林高雄认为，鉴定费应由被告安海财保赔偿。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告安海财保依法应予承担。被告安海财保主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。原告对后期治疗费的鉴定、误工期的鉴定属于原告自行扩大的损失，该鉴定费900元应由原告自行承担。故本院予以认定鉴定费为1050元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林高雄承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，案外人罗琳无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为：医疗费102228.85元、二次手术费用10000元、住院伙食补助费400元、营养费人民币4500元、护理费18807元、误工费25076元、伤残赔偿金101887.28元（含被抚养人生活费43956.68元）、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费1050元，共计274549.13元。其中交强险的医疗费用为117128.85元、交强险的伤残赔偿限额为156370.28元。相对于肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车已向被告安海财保投交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为30万元且不计免赔，故被告安海财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失，即被告安海财保应赔偿原告120000元。原告超过强制险部分的经济损失，应按肇事当事人的事故责任及车辆属性予以赔偿，被告安海财保仍应在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，即被告安海财保应赔偿原告（274549.13元-120000元）×70%=108184.39元。被告安海财保共应赔偿原告228184.39元。被告安海财保垫付10000元及被告林高雄垫付45228.85元应予以折抵，折抵后，被告安海财保应再赔偿原告172955.54元。被告林高雄就垫付款45228.85元可以向被告安海财保追偿。原告对被告林高雄的诉求无理，予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国义的各项损失计228184.39元，折抵被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司垫付10000元及被告林高雄垫付45228.85元，应再赔偿原告刘国义的各项损失计172955.54元。
驳回原告刘国义对被告林高雄的诉讼请求。
驳回原告刘国义其他的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1787元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市安海支公司负担857元，由原告刘国义负担930元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林明添
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗芳菲