江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初151号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：洪小剑，女，1971年9月21日出生，汉族，家住玉山县。
被告：倪德华，男，1970年11月14日出生，汉族，家住玉山县。
被告：陈帝建，男，1988年7月25日出生，汉族，家住玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：姚帮建，男，1983年10月7日出生，汉族，家住江西省景德镇市浮梁县。
被告：林廷发，男，1979年1月4日出生，汉族，家住玉山县。
被告：柳芸，女，1984年11月23日出生，汉族，家住玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告洪小剑、倪德华、陈帝建、姚帮建、林廷发、柳芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋、被告姚帮建、林廷发、被告陈帝建的委托诉讼代理人方京都到庭参加诉讼，被告洪小剑、倪德华、柳芸经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回了对被告姚帮建、林廷发、被告陈帝建、被告柳芸的起诉。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪小剑和被告倪德华共同归还借款本金30万元和利息20,780.23元（暂计算至2017年11月1日止的利息，2017年11月2日起的利息按合同约定计算至还清本金止）2、请求判令被告洪小剑和被告倪德华承担原告已支付的律师代理费3,000元。3、请求判令被告陈帝建、林廷发、姚帮建、柳芸对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任（庭审后，被告撤回了对上述被告的起诉，即撤回了该项诉讼请求）。4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年11月3日与被告洪小剑、陈帝建、林廷发、姚帮建、柳芸签订了【2015】玉农信社联共字第162482015110310010001号《信用共同体成员协议》，约定被告洪小剑、陈帝建、林廷发、姚帮建、柳芸组成联保小组，共同对小组成员在原告处办理的贷款提供连带担保责任，双方于当天签订了【2015】玉农信社联保借字第162482015110310010001号《联保借款合同担保合同》，约定原告对联保小组成员提供210万元的贷款，其中洪小剑的贷款为30万元，借期为24个月，即2015年11月3日起至2017年11月2日止，借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮118%，即月利率为7.9025‰并约定联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员承担连带保证责任。借款期间，被告洪小剑归还利息37,728.4元，截至2017年11月1日止结欠利息20,780.23元，现借款期限已过，经原告数次催收，未果。依据原告与被告洪小剑、陈帝建、林廷发、姚帮建、柳芸之间签订的《联保借款合同/担保合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和保证人承担。故向法院提起诉讼请求法院依法审处。
被告陈帝建承认原告在本案中主张的事实。
被告姚帮建承认原告在本案中主张的事实。
被告林廷发承认原告在本案中主张的事实。
被告洪小剑、倪德华未到庭应诉，也未向本庭提交相关的证据。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法身份证复印件各一份证明原告是适格的诉讼主体的事实。
2、洪小剑、倪德华身份证、结婚证复印件各一份，证明洪小剑与倪德华是夫妻关系的事实。
3、个人借款合同一份、借款凭证一份证明原告与被告洪小剑于2015年11月3日签订了《联保借款合同/担保合同》的事实及原告当天向被告洪小剑发放了30万元借款的事实；
4、个人面谈记录、查询征信授权委托书，证明被告洪小剑与被告倪德华为家庭经营有共同借款的合意。
5、联保借款/担保合同（复印件各一份）证明原告与被告陈帝建、姚帮建、林廷发于2015年11月3日签订了《联保借款/担保合同》的事实及被告陈帝建、姚帮建、林廷发对被告洪小剑借款承担连带清偿责任的事实。
6、被告洪小剑归还利息证明一份，证明被告洪小剑借款期间归还利息37,728.4元的事实；
7、结欠利息证明打印件一份，证明被告洪小剑截止2017年12月8日止结欠利息20,780.23元的事实；
8、律师代理费发票复印件一份，证明原告因本案已支付律师代理费3,000元的事实。
原告提交的上述的证据及所要证明的事实，被告被告陈帝建、被告姚帮建、被告林廷发均无异议。被告洪小剑、倪德华、柳芸未到庭应诉视为放弃了诉讼权利。故本院对于原告提交的上述证据及所证明的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告洪小剑与被告倪德华系夫妻。2015年11月3日原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告洪小剑、陈帝建、林廷发、姚帮建、柳芸签订了【2015】玉农信社联共字第162482015110310010001号《信用共同体成员协议》，约定被告洪小剑、陈帝建、林廷发、姚帮建、柳芸组成联保小组，共同对小组成员在原告处办理的贷款提供连带担保责任。（被告洪小剑及被告倪德华共同在原告提供的《个人征信业务授权书》及《江西农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录》上签字）。同日签订了【2015】玉农信社联保借字第162482015110310010001号《联保借款合同/担保合同》，约定原告对联保小组成员提供210万元的贷款，其中洪小剑的贷款为30万元，借期为24个月，即2015年11月3日起至2017年11月2日止；借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮118%，即月利率为7.9025‰；并约定联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员承担连带保证责任，保证范围为合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等，保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年；合同的“其他条款中”，借款人和保证人声明与承诺：“由借款人、保证人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”。合同签订后，原告按约向被告提供了借款。借款期间，被告洪小剑归还利息37,728.4元，截至2017年11月1日止结欠利息20,780.23元未归还。故原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告洪小剑签订的《联保借款合同/担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效的借贷关系，双方当事人理应按照约定全面履行各自义务。在原告履行借款义务后，被告洪小剑未在约定的期限内偿还借款本息。故对原告要求被告洪小剑偿还尚欠借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪小剑与被告倪德华系夫妻，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因被告倪德华与被告洪小剑共同在原告提供的《个人征信业务授权书》及《江西农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录》上签字，该笔借款系两被告的共同意思表示。故本院对原告要求被告倪德华与被告洪小剑共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持；原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告洪小剑签订的《联保借款合同/担保合同》约定由被告洪小剑承担原告为实现合同项下债权已支付和应付的律师费等费用，故对原告要求被告洪小剑和被告倪德华承担原告已支付的律师代理费3,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪小剑、倪德华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告江西玉山农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（截至2017年11月1日止的利息20,780.23元，2017年11月2日后利息按上述《联保借款合同/担保合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、由被告洪小剑、倪德华于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司因诉讼而产生的律师代理费3,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,157元，由被告洪小剑、倪德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 吴 红
审判员 汪舒立
二〇一八年五月三日
书记员 邱敏泉