wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1438号
原告张爱新，女，1972年9月16日生，汉族。
委托代理人李云峰，河南金年华律师事务所律师。
被告王全有，男，1971年5月29日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人周学平，总经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告张爱新与被告王全有、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财保平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月22日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张爱新委托代理人李云峰，被告王全有、华安财保平顶山中心支公司委托代理人郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱新诉称，2016年6月17日21时45分，王全有驾驶苑国正所有的豫DBW0**号车辆沿建设路由西向东行驶至西高皇村口时与张爱新驾驶的豫A509**（临）号奔驰车发生剐蹭，后王全有驾驶豫DBW0**号车辆逃逸。事故导致张爱新驾驶的豫A509**（临）号奔驰车受损。2015年6月26日，经平顶山市公安交警支队新华大队认定，王全有负事故的全部责任，张爱新无责任。2015年6月26日，经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司评估，张爱新驾驶的豫A509**（临）号奔驰车的维修工时费合计为14041元，张爱新支付评估费700元。张爱新在河南亚强房地产开发公司担任董事长职务，事故发生后，为业务需要，租赁车辆支出租赁费16800元。经查，豫DBW0**号车辆在华安财保平顶山中心支公司购买有交强险及商业三者险，故华安财保平顶山中心支公司对张爱新的损失应在保险限额内承担理赔责任。各方协商赔偿事宜未果，故张爱新提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、王全有、华安财保平顶山中心支公司赔偿张爱新车辆维修费14041元，鉴定费700元及租赁车辆费用16800元，共计31541元，其中华安财险在保险范围内承担责任，剩余部分由王全有承担连带责任；2、王全有、华安财保平顶山中心支公司承担本案的诉讼费。
被告王全有辩称，1、其并非肇事逃逸，当时王全有并未感觉轻微剐蹭，直接开车走了；2、张爱新的损失是由事故发生后的第二次撞击产生的；3、对租车合同的真实性有异议，事故发生后，张爱新的车辆并未在交警队扣押，而是应正常使用；4、对评估报告的真实性有异议，张爱新未提供修理费用的明细表，且轻微剐蹭无需修理20天。
被告华安财保平顶山中心支公司辩称，1、事故认定书认定王全有系肇事逃逸，故其公司仅在交强险的限额内予以赔偿；2、对车损鉴定报告有异议，不能证明是该次事故所造成的损失；3、对租车合同有异议，因张爱新所驾驶的车辆发生了两次碰撞，不应由其公司承担全部费用；4、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年6月17日21时45分许，王全有驾驶豫DBW0**号车辆沿建设路由西向东行驶至西高皇村口时与张爱新驾驶的豫A509**（临）号奔驰车发生刮擦。该次事故造成张爱新驾驶的豫A509**（临）号奔驰车受损。2015年6月26日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）认字（2015）第02112号道路交通事故认定书，认定王全有因事故后逃逸，负事故的全部责任，张爱新无责任。2015年6月26日，经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫A509**（临）号奔驰车的损失共计14041元，张爱新花费评估费700元。经查，王全有驾驶的豫DBW0**号车辆系苑国正所有，该车辆在华安财保平顶山中心支公司投保有限额为122000元的交强险及限额为20万元的商业三者险，购买人为王俊强。各方对赔偿损失协商未果，引起诉讼。
另查明，王全有驾驶的豫DBW0**号车辆在华安财保平顶山中心支公司购买的商业三者险中约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的”为保险责任的免责条款，且购买人王俊强在投保单中签字声明其已阅读免责条款。
上述事实有当事人陈述、张爱新提交的交通事故责任认定书、评估结论书、评估费收据、交强险及商业三者险保单，华安财保平顶山中心支公司提供的华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款、投保单及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经开庭质证，本庭审查，予以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的应当赔偿。平顶山市公安交警支队新华大队道路交通事故认定书认定王全有因事故后逃逸负事故的全部责任，张爱新无责任，本院对认定书认定的事实和责任分担予以确认，故对王全有辩称的其并非肇事逃逸的意见，本院不予采信；因王全有未提供证据证明张爱新所驾驶的车辆在本案所涉事故后发生了二次碰撞，故对其辩称的张爱新的损失是由事故发生后的第二次撞击产生的意见，本院不予采信；张爱新支付的评估费也属于其实际损失，应当得到赔偿，华安财保平顶山中心支公司辩称其不应当承担评估费的理由不能成立，本院不予采信；因张爱新提供了评估结论书及评估费收据证明其实际损失，故对张爱新要求赔偿其车损14041元及评估费700元共计14741元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，因张爱新租车21天，依据一天40元的标准，故对张爱新通常替代性交通工具的合理费用认定为840元（40元×21天）；因在本案所涉事故中，王全有属事故后逃逸，该情节在其与华安财保平顶山中心支公司签订的保险合同中属于保险公司一方的免责事由，故华安财保平顶山中心支公司在商业三者险中依法不承担赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分由王全有承担。华安财保平顶山中心支公司应在交强险的财产损失赔偿限额内向张爱新赔付2000元，张爱新剩余损失13581元（14741元＋840元-2000元）由王全有承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付张爱新交通事故损失人民币2000元。
二、王全有于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张爱新交通事故损失人民币13581元。
三、驳回张爱新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由张爱新负担399元，王全有负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 和彦彬
审判员 黄伟力
审判员 殷莉娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 征
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1438号
原告李桂勤，女，1969年7月4日出生。
委托代理人宋明洁，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
被告王永超，女，1965年3月2日出生。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告李桂勤诉被告王永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂勤的委托代理人宋明洁、肖秋生，被告王永超的委托代理人左旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂勤诉称，2013年11月4日，王永超向李桂勤借现金20万元；2014年5月5日，王永超向李桂勤借现金10万元；2014年11月5日，王永超又向李桂勤借款10万元（通过银行汇入王永超提供的银行账户内）。当日，王永超连同原来的两次借款向李桂勤出具40万《借条》。借款后，王永超在2014年11月之前按月利率2%向李桂勤支付了利息，之后按月利率1.8%支付利息至2015年1月。此后，王永超拒绝支付利息，李桂勤请求判令王永超返还借款40万元及利息。
被告王永超辩称，向李桂勤借款40万元属实，但双方未书面或口头约定过利息，王永超不应支付借款利息。扣除分期分批已偿还借款8.64万元，王永超只应偿还李桂勤借款31.36万元。
经审理查明，2013年11月4日，2014年5月5日、11月5日，王永超依次向李桂勤借现金20万元、10万元、10万元。上述三次借款共计40万元，王永超于2014年11月5日向李桂勤出具一份40万元的《借条》。王永超认可向李桂勤借款40万元，对《借条》真实性无异议。2013年11月4日至2014年12月3日，王永超每月按借款数额的2%向李桂勤付款；2014年12月4日至2015年2月3日，王永超每月按借款数额的1.8%向李桂勤付款。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，手机短信记录相片，中国工商银行账户历史明细清单，工商银行汇款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永超向李桂勤出具40万元的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》及在借款人后面签名时，王永超已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担民事责任。李桂勤提交的中国工商银行账户历史明细清单可以证明王永超在2014年11月5日前每月按借款数额的2%向其付款；李桂勤诉称与王永超口头约定按月利率2%计算利息至2014年12月3日，王永超在庭审中对此不予认可，并以所付款项系返还本金为由请求扣除借款本金86400元，因王永超所支付给李桂勤的款项自2013年12月4日起分期支付，而王永超给李桂勤出具的40万元《借条》系2014年11月5日，但王永超在出具40万元《借条》时并未扣除之前已付款数额，故对于2013年12月4日至2014年11月5日之间王永超所付款项不应当从借款本金中扣除。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因2014年11月5日王永超出具的40万元的《借条》上对借款期限及是否支付利息没有约定，故王永超自2014年11月6日至2015年2月3日期间向李桂勤付款2.24万元应视为偿还部分借款。扣除已偿还的部分借款，王永超应当向李桂勤返还剩余借款37.76万元。王永超在经催要后不返还借款，李桂勤要求其支付逾期利息，本院予以支持；逾期利息以剩余借款37.76万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月4日起计算至借款付清之日止。相应地，李桂勤请求按月利率1.8%自2015年2月4日起计算利息至借款付清之日止，缺乏相应的证据证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永超应当于本判决生效之日起十日内向原告李桂勤返还借款37.76万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月4日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告李桂勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2604元，共计9904元，由原告李桂勤负担554元，被告王永超负担9350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李丽娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1438号
原告杨能喜，男，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被告杨跃进，男，汉族，住新邵县巨口铺镇。
原告杨能喜与被告杨跃进民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2016年元月18日公开开庭进行了审理，原告杨能喜到庭参加诉讼，被告杨跃进经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨能喜诉称：自上个世纪80年代起，被告在外搞工程，因需要资金有时向原告借款，有时在借款时要求原告提供担保。1996年7月10日，被告向原中国农业银行新邵县龙溪铺储蓄所借款2万元，要求原告提供担保。1996年8月4日，被告向原告出具了一张借原告55000元的借条（含被告在银行的贷款2万元）。因被告未按时还款，原告于2000年12月底将本金2万元及利息2万元代被告还清。此后，被告没有向原告履行还款义务，原告经过数十年、数十次的催讨，但被告拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告本金55000元及利息2000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告未予应诉和答辩。
经审理查明：自上个世纪80年代起，被告在外搞工程，因需要资金有时向原告借款，有时在借款时要求原告提供担保。1996年7月10日，被告向原中国农业银行新邵县龙溪铺储蓄所借款2万元，要求原告提供担保。1996年8月4日，经双方结算确认，被告向原告出具了一张借原告55000元的借条（含被告在银行的贷款2万元），借条内容为“今借到杨能喜人民币共计伍万伍千元整借款人杨能喜一九九六年八月四号”。原告于2000年底代被告偿还了欠原中国农业银行新邵县龙溪铺储蓄所借款2万元。在被告出具借条后，原告多次向被告催讨欠款，被告也于2013年12月、2014年6月向原告做出了还款承诺，但被告没有履行还款承诺。原告为了维护自己的合法权益，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款55000元利息20000元。
另查明，原告对其主张利息的诉讼请求没有提供证据。
以上事实，有原告提供双方当事人的户籍证明，被告出具的借条3张，1996年7月10日中国农业银行担保借款契约（借款人杨跃进、担保人杨能喜、金额2万元），以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告基于在外搞工程的需要向原告借款以及在银行贷款时要求原告予以担保（原告代被告偿还了银行借款2万元），1996年8月4日，经双方结算确认，被告向原告出具了一张借原告55000元的借条，双方的债权债务关系成立，应受法律保护。被告本负有及时向原告偿还借款的义务，但实际上没有向原告履行偿还55000元的债务，致使原告的债权得不到清偿，故对原告要求被告偿还欠款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息20000元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨跃进在本判决生效后五日内偿还原告杨能喜的借款本金55000元；
驳回原告杨能喜的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费837.5元，由被告杨跃进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐成华
二〇一六年一月十八日
代理书记员 王 彦
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1438号
原告白荣林。
被告河南太行振动机械股份有限公司。住所地：新乡经济开发区。
法定代表人时文泊，任该公司董事长。
本院在审理原告白荣林诉被告河南太行振动机械股份有限公司诉劳动争议纠纷一案，白荣林于2015年11月11日向本院申请撤回对河南太行振动机械股份有限公司的起诉。
本院认为，白荣林撤回对河南太行振动机械股份有限公司起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许白荣林撤回对河南太行振动机械股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由白荣林承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 周丽慧
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00225号
申请执行人孙某某，女。
被执行人胡某某，男。
申请执行人孙某某与被执行人胡某某变更抚养关系纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年10月20日作出的（2013）鄂五峰民初字第00765号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 尚义亮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2595号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：彭英。
委托代理人：张婷，系该公司员工。
委托代理人：张昭，系该公司员工。
被告：陈楚安，男，汉族，1956年12月10日出生，住址：广东省东莞市，
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告陈楚安物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案案件受理费219元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 何 毅
二〇一七年二月二十六日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
本裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第745号
原告：齐鹏飞，男，汉族，1985年10月14日出生。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：焦光明，男，汉族，1968年3月2日出生。
被告：昌吉公路管理局阜康分局。
法定代表人：姚新豫，该局局长。
委托代理人：乔卫东，新疆益一律师事务所律师。
原告齐鹏飞与被告焦光明、昌吉公路管理局阜康分局侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐鹏飞的委托代理人桑艳霞，被告昌吉公路管理局阜康分局的委托代理人乔卫东到庭参加了诉讼，被告焦光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日18时2分许，齐鹏飞驾驶超载的豫Q22×××（新BH4××挂）号“福田”牌重型仓栅式半挂车，沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A600Km＋527m处时，因操作不规范，未按规定安全驾驶，采取措施不当，与前方正在道路上修复路面施工人员雪冰、马生海和焦光明驾驶停驶在道路上“福莱纳”路面养护车发生碰撞，造成施工人员雪冰、马生海死亡。事故发生后，高支队阜康大队要求原告垫付两位死者丧葬费各22700元。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队新公交高阜肇字第201300009号道路交通事故认定书认定：齐鹏飞承担此道路交通事故主要责任，焦光明承担此道路交通事故次要责任。现原告依法诉至法院，请求：判令被告支付原告垫付款13620元。
被告辩称：事故发生后原告自愿向受害人家属垫付丧葬费，是对自己权利的处分，不应该转嫁给他人。
被告焦光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及事故责任划分。被告昌吉公路管理局阜康分局质证无异议。本院予以确认。
2、（2014）阜刑初字第22号刑事附带民事判决书一份，证实原告向死者家属垫付了丧葬费；原告承担70%的赔偿责任，焦光明承担30%的赔偿责任。被告昌吉公路管理局阜康分局质证无异议。本院予以确认。
3、事故互助计算书一份，证实根据原告与西平万通物流运输有限公司签订的互助协议，原告垫付的丧葬费得到70%的赔付，30%未得到赔付。被告昌吉公路管理局阜康分局质证认为是复印件不予认可。本院对证据综合认定。
被告焦光明、昌吉公路管理局阜康分局未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月2日18时2分许，齐鹏飞驾驶超载的豫Q22×××（新BH4××挂）号“福田”牌重型仓栅式半挂车，沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A600Km＋527m处时，因操作不规范，未按规定安全驾驶，采取措施不当，与前方正在道路上修复路面施工人员雪冰、马生海和焦光明驾驶停驶在道路上“福莱纳”路面养护车发生碰撞，造成施工人员雪冰当场死亡，施工人员马生海受伤，经送往医院抢救，于2013年9月21日死亡，豫Q22×××（新BH4××挂）号“福田”牌重型仓栅式半挂车驾驶人齐鹏飞受轻微伤、乘车人范银川受轻伤，两车及路面设施受损的重大道路交通事故的发生。
经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队新公交高阜肇字第201300009号道路交通事故认定书认定：齐鹏飞承担此道路交通事故主要责任，焦光明承担此道路交通事故次要责任，雪冰、马生海、范银川不承担责任。2013年9月11日，齐鹏飞向受害人雪冰亲属陈淑莲赔偿丧葬费22700元。2013年9月22日，齐鹏飞向受害人马生海亲属姚素英赔偿丧葬费22700元。
另查明，“福莱纳”路面养护车的实际车主为昌吉公路管理局阜康分局，焦光明系局的职工，发生交通事故时焦光明正在履行职务。该车在人保财险米东区支公司投保了交强险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；另投保商业三者险，保险金额50000元。事故发生后，人保财险米东区支公司已在交强险限额和商业三者险保险金额内向事故受害人亲属进行赔偿。
本院认为：齐鹏飞与焦光明对2013年9月2日18时发生的交通事故均有过错，交警部门认定齐鹏飞承担此道路交通事故主要责任，焦光明承担此道路交通事故次要责任，雪冰、马生海、范银川不承担责任。焦光明系昌吉公路管理局阜康分局职工，发生事故时焦光明系履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本院已发生法律效力的（2014）阜刑初字第22号刑事附带民事判决书确定的责任比例，齐鹏飞承担70%的责任份额，昌吉公路管理局阜康分局承担30%的责任份额。原告已垫付两位受害人全部丧葬费45400元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款的规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。故昌吉公路管理局阜康分局承担30%，即45400元×30%=13620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第二款，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉公路管理局阜康分局于本判决生效后十日内向原告齐鹏飞支付垫付丧葬费13620元；
二、被告人焦光明不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，其他诉讼费用240元，合计310元，由被告昌吉公路管理局阜康分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一五年七月二十日
书记员 徐新红
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第745号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：耿二建，农民。
被告：韩有哲，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告耿二建、韩有哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆、被告韩有哲到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告耿二建经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，耿二建于2011年6月29日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于开矿，贷款期限2年，自2011年6月29日起至2013年5月29日止，月利率为10.506667‰。韩有哲自愿为耿二建的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告耿二建偿还贷款本金50，000元、利息24，463.02元（暂核算至2015年4月29日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计74，463.02元。判令被告韩有哲在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
二被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审中被告韩有哲认可借款事实及为该笔贷款担保的事实。
经审理查明，2011年6月29日，原告阜平县农村信用合作联社所属东城铺信用社（以下简称东城铺信用社）与被告耿二建、韩有哲签订保证担保借款合同，被告耿二建因开矿之需向东城铺信用社借款50，000元，月利率10.506667‰，借款期限自2011年6月29日起至2013年5月29日止，还款方式为利随本清。被告韩有哲为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日东城铺信用社向被告耿二建发放借款50，000元。截止2015年4月29日尚欠本金50，000元，贷款利息24，463.02元，现欠本息共计74，463.02元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，东城铺信用社与被告耿二建、韩有哲签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，东城铺信用社依约发放借款，而被告耿二建未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告韩有哲作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告韩有哲应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告耿二建归还借款本金50，000元、利息24，463.02元，被告韩有哲对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿二建于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息24，463.02元，共计74，463.02元（利息截止至2015年4月29日，2015元4月30日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告韩有哲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，661元，减半收取830元，由被告耿二建、韩有哲共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年七月九日
书记员 李 瑶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3496号
原告彭祖其，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人吴建平。
本院在审理原告彭祖其诉被告长沙金房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭祖其于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长沙金房房地产开发有限公司银行存款44640元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人陈小艳愿以其自有财产为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告彭祖其的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙金房房地产开发有限公司银行存款人民币44640元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 唐吉娜
二〇一六年七月十二日
代理书记员 徐 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8642号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告房家双，汉，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告房家双金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8642号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告房家双，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告房家双金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑执字第153号
罪犯陈平华。
上海市第一中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）沪一中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人陈平华犯故意伤害罪，且系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人相应经济损失。判决后，陈平华不服，提出上诉。本院审理过程中，陈平华申请撤回上诉。本院于二○一二年九月五日作出（2012）沪高刑终字第112号刑事裁定，准许陈平华撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月16日至2015年10月20日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈平华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈平华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；在从事辅助工劳役期间，能完成本职劳役。陈平华获得执行机关记功二次。
以上事实，有陈平华的认罪书，执行机关制作的有关陈平华在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈平华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈平华的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
（刑期自二○一五年十月二十八日起至二○三七年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。”
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执1103号
申请执行人：齐福中，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地在安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：南京远浩船务有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路289号联强大厦2302室。
法定代表人：袁小青，南京远浩船务有限公司总经理。
齐福中与被告南京远浩船务有限公司（以下简称远浩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日作出(2017)苏0105民初661号民事判决书，判令远浩公司于判决书生效之日起十五日内支付齐福中85000元；案件受理费减半收取962.5元，公告费300元，由远浩公司承担。判决生效后，因远浩公司未履行判决判令的义务，齐福中于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，远浩公司名下没有房产和车辆，截至2017年5月17日，该公司在银行账户的余额为0。在本案申请人齐福中申请执行远浩公司的当日，本院还立案受理了陶健、王伟国申请执行远浩公司两个劳动争议案件，案号分别为（2017）苏0105执1093号和（2017）苏0105执1094号。本院在王伟国申请执行一案中，因远浩公司法定代表人袁小青未能积极组织本单位履行本院判决判令的法律义务，于2017年6月7日对袁小青决定拘留15日。同月23日，袁小青拘留期满后，本院向其发出申报财产令，责令其申报财产，袁小青在向本院申报财产时，主要申报了公司在所在办公楼附近的地下停车库承租了8个车位，但对该车位的具体情况不了解，也无法提供租赁合同；另外，对上海富岭隐天国际货运代理有限公司(以下简称富岭隐天公司)可能有债权人民币200万元及该公司应付远浩公司的运费22万美元，但袁小青亦同时表示上述债权系根据富岭隐天公司原法定代表人陈勇发给远浩公司原办公室主任王强的电子邮件中得知，自己并未掌握两公司之间的借款凭证或者账目往来等证据，且该债务发生于2012年至2013年间，远浩公司也未起诉富岭隐天公司或者陈勇；此外，袁小青还申报了远浩公司在外资银行或者我国有关银行在香港分支机构有美元存款或者保证金，但表示由于自己后期在公司虽名为法定代表人，然而对公司的掌握另有他人，公章也不在自己手中，因此对公司在外资银行的保证金不知道下落，也无法提供保证金的性质和存款的银行开户网点及账号等信息。
本院于2017年6月23日袁小青申报财产的当日，对远浩公司进行了搜查，并查封了公司用于存放财务账册和电脑的仓库，实际扣押了部分财务账册。此外，本院还查封了登记在案外人刘洪良名下位于本市××邺区××大厦××、××室的房产，该房产袁小青在申报财产的附件中曾载明系公司房产，但刘洪良对本院的查封裁定提出异议，现该异议正在审查中。
因本院未能查明被执行人有可供执行的财产，其法定代表人提供的财产线索无法查证属实，或权属不明，无法采取强制执行措施，故本案符合终结本次执行程序的条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 殷仁奎
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年十一月八日
见习书记员 董政霖
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第715号
申请执行人通河县农村信用合作联社，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人周革，职务理事长。
委托代理人王爱民，住通河县。
被执行人李迎春，住通河县。
本院于2015年10月26日依据已生效的（2015）通民督字第4号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行李迎春民间借贷纠纷一案，执行标的人民币142055.37元。本案在执行过程中，申请执行人通河县农村信用合作联社于2015年11月20日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人通河县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通法执字第715号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 冰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告杜凤山，男，1959年5月4日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告焦月梅，女，1956年5月23日生，汉族,住黑龙江省宾县。
被告隋文超，男，1991年10月8日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告仇海艳，女，1995年8月22日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告隋宾，男，1975年6月14日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告张春艳，女，1973年11月24日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杜凤山、焦月梅、隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长并主审本案，与审判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭。于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告杜凤山、焦月梅、隋宾、张春艳经传唤未到庭参加诉讼，被告隋文超、仇海艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告杜凤山、焦月梅偿还原告贷款本金23,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告杜凤山未出庭无答辩。
被告焦月梅未出庭无答辩。
被告隋文超未出庭无答辩。
被告仇海艳未出庭无答辩。
被告隋宾未出庭无答辩。
被告张春艳未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明被告杜凤山、焦月梅在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2016年4月21日至2017年4月21日，约定年利率13.5%。六被告未出庭未质证。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告杜凤山、焦月梅。逾期利率17.55%。六被告未出庭未质证。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明被告杜凤山、焦月梅与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元。六被告未出庭未质证。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳为被告杜凤山、焦月梅担保的事实。六被告未出庭未质证。
被告杜凤山未出庭未向法庭提供证据。
被告焦月梅未出庭未向法庭提供证据。
被告隋文超未出庭未向法庭提供证据。
被告仇海艳未出庭未向法庭提供证据。
被告隋宾未出庭未向法庭提供证据。
被告张春艳未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明被告杜凤山、焦月梅在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2016年4月21日至2017年4月21日，约定年利率13.50%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告杜凤山、焦月梅。逾期利率17.55%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明被告杜凤山、焦月梅与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳为被告杜凤山、焦月梅担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2016年4月21日被告杜凤山、焦月梅在原告处贷款本金45,000.00元，被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳为被告杜凤山、焦月梅提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定年利率为13.50%，期限自2016年4月21日至2017年4月21日。逾期利率17.55%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期被告杜凤山、焦月梅偿还了贷款本金22,000.00元及利息，尚欠贷款本金23,000.00元及利息。被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告杜凤山、焦月梅偿还原告贷款本金23,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人被告杜凤山、焦月梅之间借款45,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳给被告杜凤山、焦月梅提供了连带责任保证。借款人被告杜凤山、焦月梅未按合同约定的还款期限全部还款属于违约行为。尚欠贷款本金23,000.00元及利息事实存在。被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告杜凤山、焦月梅偿还原告贷款本金23,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告杜凤山、焦月梅偿还原告贷款本金23,000.00元；
二、利息以本金23,000.00元为基数，借款期限内按年利率13.50%计算，逾期利息按年利率17.55%计算至实际给付之日止；
三、被告隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳为被告杜凤山、焦月梅承担连带还款责任。
案件受理费375.00元，由被告杜凤山、焦月梅、隋文超、仇海艳、隋宾、张春艳负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 董 婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1784号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谈某。
被告人赵某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1649号起诉书指控被告人谈某、赵某某犯开设赌场罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谈某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年6月中旬始，被告人谈某以非法牟利为目的，在上海市宝山区华和路XXX号无名棋牌室内，以“晃晃麻将”的形式开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利。同年7月21日22时许，当被告人谈某在上址再次聚集徐某某、张甲、韩某等20余人以“晃晃麻将”形式赌博时，被民警查获，当场缴获赌资人民币900元（以下币种均为人民币）、麻将牌5副、麻将桌5张。
2015年4月始，被告人谈某（在取保候审期间），又伙同其妻子被告人赵某某，在上址以“晃晃麻将”形式开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利。同年6月3日14时许，民警查获该赌场，当场抓获被告人谈某、赵某某及张乙、袁某某等相关参赌人员，缴获麻将牌8副、赌资1，340元。
被告人谈某、赵某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谈某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、张甲、韩某、张乙、袁某某等人的证言，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片，《合作协议》，公安机关出具的《工作情况》，被告人谈某、赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某、赵某某结伙，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谈某、赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更119号
罪犯陈志强，男，1973年4月22日出生，汉族，河南省安阳市北关区人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2013年3月14日作出（2013）龙刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈志强犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。2013年4月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈志强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯陈志强在为安阳市大正钢板仓有限责任公司职工期间，将该公司的购货款39.5万元私自挪用进行期货投资。亏损后，仅归还公司20万元。根据上述事实，河南省安阳市龙安区人民法院以陈志强犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
罪犯陈志强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯陈志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更119号罪犯陈志强，男，1973年4月22日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2013年3月14日作出（2013）龙刑初字第9号刑事判决，认定被告人陈志强犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。2013年4月8日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈志强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯陈志强在为安阳市大正钢板仓有限责任公司职工期间，将该公司的购货款39.5万元私自挪用进行期货投资。亏损后，仅归还公司20万元。根据上述事实，河南省安阳市龙安区人民法院以陈志强犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。罪犯陈志强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯陈志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志强减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年10月10日起至2016年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  崔 伟人民陪审员  刘志军二〇一六年二月五日书 记 员  冯 琪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一初字第00010号
原告：邹XX，男。
委托代理人：刘国辉，辽宁国宸律师事务所律师。
委托代理人：田臻澎，辽宁国宸律师事务所律师。
被告：蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司，住所地大连经济技术开发区金马路156号-30-1。
负责人：娄启波，分公司经理。
原告邹XX诉被告蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理并于2015年3月12日立案，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告邹XX及其委托代理人刘国辉到庭参加诉讼。被告蚌埠市第五建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠五建）大连分公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求：一、给付工程款12251104元（1、设计变更签证工程款1811269元；2、建筑面积偏差工程款4132006元；3、主体弱电、消防预埋工程款341115元；4、管道井门工程款153510元；5、主体外门岗、物业房等项目工程款456401元；6、工期补偿费用3829459元；7、增加的贷款利息补偿900000元；8、3号楼工程款1083645元）；二、承担自2009年9月1日起至给付之日止（2015年3月10日）同期贷款利息（4165610元）。
事实与理由如下：2008年7月，原告与被告签订了《内部承包协议书》，被告将承揽的丹东三和房地产开发有限公司（以下简称丹东三和公司）开发的东港鼎林华庭小区建设工程1号、2号楼施工工程转包给原告。协议约定：建筑面积：1号楼18层框架结构，建筑面积18515平方米；2号楼18层框架结构，建筑面积18279.66平方米。共计36794.66平方米。承包范围：土石方、土建、装饰、给排水、暖气、电气等图纸设计的全部工程内容。工程总造价38118400元，造价1035.99元／平方米。协议第三条第二项还约定：工程量发生变化时按照实际签证，并入结算价格中，执行建设单位规定。协议签订后，原告依协议认真组织施工，并于2009年8月30日竣工验收。原告按图纸实际施工，在工程施工过程中，原告施工实际用料与约定的面积应用的材料相差较大，并得知被告与丹东三和公司签订《建筑工程承包补充协议》建筑面积为42000平方米，被告为了欺骗原告，在签订合同中将施工建筑面积写为36794.66平方米，因此原告实际施工的建筑面积远远大于36794.66平方米。2010年5月，原告委托了大连开发区义海测绘有限公司对原告施工的鼎林华庭1号、2号楼进行了实地测绘，1号楼建筑面积为21051.63平方米，2号楼建筑面积为20465.38平方米，合计建筑面积为41517.01平方米。3号楼建筑面积为1046平方米。由于面积增加，导致原告施工成本增加4132006元［（工程总价款38118400元-摘项工程外墙保温、外墙涂料、1号楼电气3390000元-防水工程741621元-钢管脚手架工程1780959元）×12.83%（相差面积41417.01平方米／协议面积36794.66平方米］。在施工中，因主体变更、签证增加施工了多项工程，合计工程造价1811269元。协议约定工程中的弱电、消防预埋由建设单位外委施工，原告只是配合不计费用，但在实际施工中，原告对消防、弱电预埋工程也依开发商和被告的要求给予了施工，合计工程价款为341115元。原告还应开发商和被告提供的图纸及签证为被告又实际施工了主体外门岗、物业房等项目合计456401元。由于开发商分包项目的影响，导致工期压缩及延期增加的设备、材料、资金等费用的增加，经被告核算为3829459元，增加的贷款利息900000元，协议第九条第七项约定：3号楼结构让利部分68万元，按1号、2号楼结构图纸承担施工费用，乙方同时向甲方提供2号楼商品房价格为50万元左右。由于被告的欺诈行为，导致原告根本无任何利益可得，现已亏损数百万元。原告要求被告给付3号楼工程款1083645元（1046平方米×1035.99元／平方米）。2009年11月，被告对承包协议约定以外的实际施工工程量及施工中实际发生的费用进行了审核，并将加盖有蚌埠五建印章的《工程（结算）书总表》交给了原告，工程量增加金额为11105108元。协议约定的36794.66平方米的建筑工程价款32205819.77元，己于2014年10月通过大连经济开发区人民法院最后判决被告给296776元质量保证金，已全部结算。而对签证、设计变更、协议以外增加的工程款和费用至今不预结算和给付。被告长期拖欠原告工程款，导致原告拖欠大量农民工的工资、建筑材料款、银行和民间的贷款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告在庭审中，变更降低给付诉争款项的诉讼请求，不损害第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以照准。
经查，邹XX曾于2010年3月列涉案工程的发包人丹东三和公司为第三人、总承包人蚌埠五建大连分公司为被告，依据丹东三和公司与蚌埠五建大连分公司签订的建筑工程承包补充协议以及蚌埠五建大连分公司与邹XX所签订内部承包协议，向本院提起（2010）丹民一初字第00006号建设工程施工合同纠纷一案，请求蚌埠五建大连分公司给付相应的工程款，本院经审理业已判决。邹XX和蚌埠五建大连分公司均不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院以内部承包协议第一条4项的约定（承包范围：土石方、土建、装饰、给排水、暖气、电气等图纸设计的全部工程内容）及投标报价书合同总价款的计算方式，应当认定案涉工程款的结算方式为固定总承包价。邹XX也承认协议约定的建筑面积与图纸标明的面积一致，且依图纸施工。因此，邹XX上诉主张，案涉工程为固定平米承包价与合同约定不符，其要求以平米包干价结算工程款，不予支持为由，作出（2011）辽民一终字第82号民事判决，判令蚌埠五建大连分公司给付邹XX工程款2876694.83元，该判决已经发生法律效力。
现邹XX依据其与蚌埠五建大连分公司所签订的同一内部承包协议主张给付工程款，因生效判决已经认定该内部承包协议为固定总承包价，故原告以同一合同和同一施工事实，再次起诉主张工程款，无事实和法律依据，本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，故应依法驳回原告对被告的起诉。
另，原告请求给付主体弱电、消防预埋工程款341115元、管道井门工程款153510元、主体外门岗、物业房工程款456401元，以上三项属于原合同摘项或未约定的合同之外的工程事项且数额未达到本院民事收案级别管辖的标准，依照人民法院级别管辖规定，兼顾便民利民的审判原则，降低当事人诉讼成本等因素，综合考量本案的具体情况，原告应依法另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹XX对被告蚌埠市第五建筑安装工程有限公司大连分公司的起诉。
案件受理费120300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王海鹰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3709号
原告：李莲蕊，女。
被告：平小建，男。
委托诉讼代理人：马建敏，男。
被告：何东霞，女。
原告李莲蕊与被告平小建、何东霞民间借贷纠份一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲蕊、被告平小建委托诉讼代理人马建敏、被告何东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金900000元及利息（其中400000元从2014年8月1日开始按月息2分计算，算至2016年8月1日为192000元，剩余利息从2016年8月1日开始按月息2分计算，算至款付清之日止；另外的500000元从2014年7月25日按月息2分计算，算至2016年7月25日为240000元，剩余利息从2016年7月25日开始按月息2分计算，算至款付清之日止）。2.依法判决原告对二被告所有的位于运城市空港新区乾德龙汽贸城7号楼×-×�房屋、27号楼×1、×2、×3号房屋享有优先受偿权。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月1日，被告平小建从原告处借款400000元，约定借款期限为半年，月息2.5分。被告何东霞自愿为上述借款提供连带保证。同时二被告自愿将其所有的位于运城市空港新区康杰北路乾德龙汽贸城27号楼×1、×2、×3号房屋抵押给原告，用于为上述借款提供担保。对上述借款二被告除支付了一个月利息外，对于本金及剩余的利息至今未付。2014年7月25日，被告平小建从原告处借款500000元，约定借款期限十日，费用为20000元整。同时约定被告逾期视为违约，除按月息3分计算外，罚息每月按总额的2%计。被告何东霞自愿为上述借款提供连带保证。同时二被告自愿将其所有的位于运城市空港新区乾德龙汽贸城7号楼×-×号房屋抵押给原告，用于为上述借款提供担保。对上述借款二被告至今未向原告支付分文利本息。
被告平小建辩称：认可借款的事实。借款90万元属实。利息仅偿还了本金40万元的利息一个月，即偿还至2014年8月1日。借款应当还清，现在经济困难，希望放长期限，分期还款。
被告何东霞辩称：我不应当承担担保责任，担保已经超过时限了，过了担保期了。原告与平小建借款的事实我并不清楚，没有告知我。这两张条子是2015年以后同一天补的两个条子。
原告围绕诉讼请求依法提交的证明材料有：1.2014年7月1日借条、汇款凭证一份。2.2014年7月25日借条、汇款凭证一份。
对原告提交的证明材料原件，本院组识当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。经本院审查认为，原告提供的证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且被告对原告提交的证明材料真实性无异议，故本院对原告证明材料的证明力予以确认，对原告诉请的事实予以认定。对证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年7月1日，被告平小建向原告李莲蕊借款400000元，约定借款期限为半年，月利率为2.5%。后被告平小建支付了一个月利息后，其余本息至今未还。2014年7月25日，被告平小建向原告借款500000元，约定借款期限十日，费用为20000元整。同时约定被告逾期视为违约，除按月利率为3%计算外，罚息每月按总额的2%计。此笔借款本息至今未还。上述两�借款担保人均为被告何东霞。同时二被告自愿将其所有的位于运城市空港新区康杰北路乾德龙汽贸城27号楼×1、×2、×3号房屋抵押给原告。原告在主债务履行届满之日起六个月内曾电话要求保证人被告何东霞承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告平小建向原告李莲蕊借款90万元属实，被告平小建理应及时归还借款。因该笔借款担保人被告何东霞对保证方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定费用、利率、罚息过高，现原告要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支�。原告要求对二被告所有的位于运城市空港新区乾德龙汽贸城7号楼×-×号房屋、27号楼×1、×2、×3号房屋享有优先受偿权，但未办理抵押物登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告平小建于本判决生效之日起十五日内支付原告李莲蕊借款90万元及利息（利息按月利率2%计，其中40万元借款利息自2014年8月1日起算，其中50万元借款利息自2014年7月25日起算至款付清止）；被告何东霞承担连带清偿责任。
二、驳回原告李莲蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，减半收取计8394元，由被告平小建、何东霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年十二月一日
书记员 冯思舵
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1214号
申请执行人：黑龙江省东盛建筑工程有限责任公司。
法定代表人葛忠双，职务总经理。
被执行人：肇东市汇雄房地产开发有限公司。
法定代表人宋建平，职务董事长。
本院在执行黑龙江省东盛建筑工程有限责任公司申请执行肇东市汇雄房地产开发有限公司建筑工程施工纠纷的（2017）黑1282民特13号民事调解一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年11月13日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为5829576.25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1214号申请执行人：黑龙江省东盛建筑工程有限责任公司。法定代表人葛忠双，职务总经理。被执行人：肇东市汇雄房地产开发有限公司。法定代表人宋建平，职务董事长。本院在执行黑龙江省东盛建筑工程有限责任公司申请执行肇东市汇雄房地产开发有限公司建筑工程施工纠纷的（2017）黑1282民特13号民事调解一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年11月13日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为5829576.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年十一月十三日书记员 韩文晶
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行赔终11号
上诉人(原审原告)陈维辉，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地本市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人汤琦华。
上诉人陈维辉因行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行赔初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年8月12日19时40分许，张婷到上海市公安局虹口分局欧阳路派出所(以下简称“欧阳路派出所”)处报案称，其于下午4时30分许在103室“新锐少儿托管中心”内领取兼职工资时，遭到该单位一陈姓负责人(暨陈维辉)多次摸胸猥亵，现陈姓负责人仍在该址房屋内。欧阳路派出所对张婷进行初步调查后于同日受理此案。尔后，欧阳路派出所警员在张婷的带领下前往陈维辉处。在敲门要求陈维辉开门无果后，欧阳路派出所警员喊来开锁师傅打开了103室门锁。在此期间，陈维辉拨打了110报警电话。欧阳路派出所警员进入室内后，向在场人亮明身份，经张婷指认，欧阳路派出所明确了陈维辉身份并向陈维辉告知事由，同时口头传唤陈维辉到欧阳路派出所处接受调查。当晚9时42分，陈维辉未带任何约束性警械走入欧阳路派出所内部办公区域。经过调查，陈维辉猥亵张婷的违法行为证据不足，陈维辉于次日0时10分离开欧阳路派出所。
原审另查明，欧阳路派出所的监控设备反映陈维辉在欧阳路派出所处未被警械约束，视频中反映的陈维辉的行走动作无异常情况。
原审又查明，2016年2月22日，上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)收到陈维辉提出的行政赔偿申请，请求：1.欧阳路派出所警察不亮明身份、无证件、无手续、着便装强行撬门侵入申请人即陈维辉住宅的行为非法；2.认定欧阳路派出所警察在派出所刑讯逼供申请人的行为为非法；3.认定欧阳路派出所警察拘禁申请人在派出所牢房内的行为非法；4.赔偿申请人精神损失费100万元；5.返还申请人被强迫给付的撬锁费150元及尿检费100元，并要求更换已撬坏的门锁及猫眼；6.要求验伤并赔偿申请人基于该次非法行为造成申请人伤害的医疗费及后续治疗费。虹口公安分局于次日受理。经调查，于2016年4月20日作出沪公虹赔决字[2016]3号国家赔偿决定书，对请求人的国家赔偿申请，不予赔偿；对请求人提出的精神损害赔偿不予支持。
陈维辉请求确认欧阳路派出所事实行政行为违法，原审法院依法予以受理，案号为(2016)沪7101行初145号。该案中，陈维辉请求确认：1.欧阳路派出所于2015年8月12日抓捕陈维辉的行为违法；2.欧阳路派出所于2015年8月12日对陈维辉刑讯逼供违法；3.欧阳路派出所于2015年8月12日对陈维辉非法拘禁行为违法。原审法院于2017年5月4日作出(2016)沪7101行初145号行政判决书，判决确认欧阳路派出所采取开锁方式强行进入大连西路XXX弄XXX号XXX室的行为违法；驳回陈维辉的其余诉讼请求。判决后，陈维辉不服提起上诉。
原审认为：根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条“公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。公安派出所、具有独立执法主体资格的公安机关内设机构及其工作人员有前款规定情形的，所属公安机关为赔偿义务机关”的规定，虹口公安分局为本案适格被告。欧阳路派出所采取开锁方式强行进入大连西路XXX弄XXX号XXX室的行为违法，陈维辉提供的2015年8月12日开锁师傅出具的收据，证明陈维辉支付了当日的开锁费用150元，陈维辉诉请返还，原审法院予以支持。陈维辉其余诉讼请求，事实证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决1、虹口公安分局返还陈维辉人民币150元；2、驳回陈维辉的其余赔偿请求。
上诉人陈维辉上诉称：被上诉人未出示事发当晚的完整视频，仅提供了经剪辑的部分视频资料。原审未调取完整视频，按剪辑视频作出对上诉人不利的判决，违反了举证责任的规定；剪辑的视频中反映出上诉人走路形态不正常，上诉人被刑讯后形成的笔录签字不正常，可以判断出被上诉人对上诉人进行了刑讯逼供。上诉人被刑讯逼供后，伤情有后遗症，精神受到打击，社会评价降低，故要求赔偿治疗费、精神损害各100万元均合理。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人虹口公安分局辩称：事发当日，民警依法传唤上诉人至派出所进行询问查证的行为，符合法律规定。办案过程中，民警未对上诉人进行殴打和刑讯逼供。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间具有直接因果关系。在与本案一并提起的行政诉讼中，法院判决认定被上诉人采取开锁方式强行进入上诉人房屋的行为违法，并驳回了上诉人提出的其他诉讼请求。故被上诉人仅需承担因采取强行开锁方式进入房屋造成上诉人财产损失的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，被上诉人存在的违法行为属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定的情形。因此，上诉人无取得精神损害抚慰金赔偿的法律依据。
综上，上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立。原审判决合法适当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特861号
申请人：张世渊，男，1999年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：黄振江，男，1948年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年5月8日立案受理了申请人张世渊与申请人黄振江关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄振江赔偿申请人张世渊医疗费人民币380元；
二、申请人黄振江自愿一次性赔偿申请人张世渊人民币1020元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张世渊与申请人黄振江于2018年4月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月九日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特75号
申请人马建云，男，回族，1963年2月出生，系农民，现住新疆。
申请人马生海，男，回族，1968年4月出生，系农民，现住新疆。
申请人马勇，男，回族，1981年8月出生，系农民，现住新疆。
本院于2016年3月25日受理申请人马建云与申请人马生海、马勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：申请人马建云与申请人马生海、马勇因买卖合同纠纷，于2016年3月23日经焉耆县五号渠乡联合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
申请人马生海、马勇于2016年3月31日前向申请人马建云一次性支付辣椒款57410元。
本院认为双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马建云与申请人马生海、马勇达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生效力。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔 贵 仙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1504号
上诉人（原审原告）：矫世田，男，1969年6月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连日盛达节能科技有限责任公司，住所地普兰店区太平街道姚家社区。
法定代表人：于忠顺，该公司经理。
委托代理人：崔立春，男，普兰店区南山街道办事处法律服务所法律工作者。
原审原告矫世田与原审被告大连日盛达节能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2015年12月30日作出（2015）普民初字第5175号民事判决，矫世田不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人矫世田和被上诉人大连日盛达节能科技有限责任公司的委托代理人崔立春到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对上诉人矫世田的入职时间、离职时间、工资标准没有查清，对被上诉人是否应当支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资亦没有查清。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5175号民事判决。
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年五月十二日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1504号
上诉人（原审原告）：矫世田。
被上诉人（原审被告）：大连日盛达节能科技有限责任公司，住所地普兰店区太平街道姚家社区。
法定代表人：于忠顺，该公司经理。
委托代理人：崔立春，男，普兰店区南山街道办事处法律服务所法律工作者。
原审原告矫世田与原审被告大连日盛达节能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2015年12月30日作出（2015）普民初字第5175号民事判决，矫世田不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人矫世田和被上诉人大连日盛达节能科技有限责任公司的委托代理人崔立春到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对上诉人矫世田的入职时间、离职时间、工资标准没有查清，对被上诉人是否应当支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资亦没有查清。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5175号民事判决。
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年五月十二日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第227号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人鞠某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）383号起诉书指控被告人鞠某甲犯职务侵占罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、董玉冰出庭支持公诉。被告人鞠某甲及其辩护人何立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年1月，荣成市港西镇北城村党支部书记兼村民委员会主任被告人鞠某甲，利用职务之便，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，未经村民会议、村民会议授权的村民代表会议讨论决定，擅自决定将村集体资金人民币3万元给鞠某丁等人发放奖金。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人鞠某乙、王某、鞠某丙、鞠某丁、刘某的证言，被告人鞠某甲的供述，书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人鞠某甲利用职务上的便利，非法占有村集体资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人鞠某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。其辩护人提出，被告人鞠某甲本人没有分得奖金，主观上不存在侵占的故意，客观上缺乏故意侵占的行为，不构成职务侵占罪。
经审理查明，2014年1月至2月，荣成市港西镇北城村党支部书记兼村民委员会主任被告人鞠某甲，利用职务上的便利，以发放奖金为名，将村集体资金分配给村两委委员鞠某丁、鞠某丙、村会计王某、村出纳员鞠某乙、村治保主任鞠某戊、村远教管理员刘某各人民币（以下币种同）5000元，共计侵吞村集体资金3万元。
2016年3月15日，被告人鞠某甲退赃3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
⑴鞠某丁证实，他任港西镇北城村两委委员。2014年1月临近春节召开村两委成员、管理人员例会时，鞠某甲提出给两委成员、管理人员每人发放5000元奖金，大家表示同意。参加会议共七人：他和鞠某甲、会计王某、妇女主任鞠某丙、出纳鞠某乙、治保主任鞠某戊、远教管理员刘某。王某制了表，由鞠某甲签字后，从镇上将钱领取出来给他和王某、鞠某丙、鞠某乙、鞠某戊、刘某每人发放了5000元。发奖金的钱是村里的收入，存放在镇上的托管账户中。鞠某甲没有要这5000元奖金。发放奖金没有召开村民代表大会或者村民理财小组会议商议，只是他们七人召开例会通过的。
⑵鞠某丙证实，她任港西镇北城村两委委员。证实的内容与证人鞠某丁证实的内容一致。
⑶王某证实，他任港西镇北城村会计。证实的内容与证人鞠某丁证实的内容一致。还证实，发放的3万元奖金没有在村政务财务公开栏单独公示，而是合计在2013年度村两委成员的工资中进行公示。
⑷鞠某乙证实，他任港西镇北城村出纳员。证实的内容与证人鞠某丁证实的内容一致。还证实，2014年2月17日，鞠某甲让他去镇托管中心支款，用于支付砖款、管理人员工资、管理人员奖金，要申请提取资金45万元。他填写农村提取资金申请表，把资金用途写为“付砖款”。他让鞠某甲签字时，鞠某甲对他写的“付砖款”没有提出异议。
⑸刘某证实，他任港西镇北城村远教管理员。证实的内容与证人鞠某丁证实的内容一致。
2、书证
⑴农村提取资金申请表、港西镇农村财务管理服务中心付款结算单、支票存根证实，2014年2月17日港西镇北城村以“付砖款”的名义提取资金45万元，农村提取资金申请表上有被告人鞠某甲的签名。
⑵港西镇北城村村民委员会付款记账凭证及附件、明细账证实了涉案3万元奖金的发放，及将3万元奖金与正常发放的工资182571元合并作为工资212571元进行记账的情况。
⑶港西镇北城村农村政务财务公开记录簿证实，北城村村民委员会公开2014年2月份村级集体支出年终各部门工资212571元、村干部及管理人员正常发放的工资（误工补贴）情况，未对支出3万元奖金的情况进行单独公开，未对给鞠某丁等六人各发放5000元奖金的情况进行公开。
⑷中共荣成市港西镇委员会的证明证实了被告人鞠某甲在荣成市港西镇北城村任职的情况。
⑸户籍证明证实了被告人鞠某甲的出生日期等情况。
⑹抓获经过证实，纪委移交案件及被告人鞠某甲的情况。
⑺资金往来票据证实，2016年3月15日被告人鞠某甲退赃3万元。
3、被告人供述
鞠某甲供述，他2007年起任港西镇北城村村委会主任，2009年起兼任村党支部书记。2014年1月开村两委和管理人员会时，有人提出工资低，他考虑到大家比较辛苦，就提议给开会的这些村干部每人发放5000元奖金，开会的人都表示同意。开会的有他、鞠某丁、鞠某丙、王某、鞠某乙、鞠某戊、刘某。之后他就让王某制作工资单，他签字，鞠某乙到镇上将钱支出后发放给了大家。发放奖金的钱是村集体的资金。发放奖金只是他在两委成员和村管理人员参加的会上提议，大家同意后就办理了。
本院认为，被告人鞠某甲利用职务上的便利，以发放奖金为名侵占村集体资金，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人鞠某甲本人没有分得奖金，主观上不存在侵占的故意，客观上缺乏故意侵占的行为，不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，村民委员会是基层群众性自治组织，依法应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。被告人鞠某甲发放3万元奖金，未经村民会议或者村民代表会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款及第一项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：本村享有误工补贴的人员及补贴标准”的规定。鞠某甲作为村民委员会主任，明知是村集体资金而决定私分，分配前以其他名义提取资金，分配后未予公开，存在职务侵占的主观故意和行为，其本人是否分得奖金，不影响犯罪的成立。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人鞠某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护劳动群众集体财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鞠某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止）。
二、被告人鞠某甲的退赃款人民币3万元，返还荣成市港西镇北城村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 宋保成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 岳晓蕾
周岩茹
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第227号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年12月10日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业。2015年7月10日因本案被取保候审，同月30日变更为监视居住。
被告人袁某某，男，1974年10月24日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，粮农。2015年7月10日因本案被取保候审，同月31日变更为监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人刘某某、袁某某犯赌博罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，被告人刘某某、袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，自2015年3月份以来，被告人刘某某伙同被告人袁某某以营利为目的，租用荣县旭阳镇古城街35号附16号1楼1号改装成门市的房间一套，雇请张某甲、郝某某为抽头的工作人员，采用以扑克牌“推三公”的方式聚众赌博，每盘庄家赢抽百分之五，闲家赢8点抽2元，9点抽3元。该赌场累计聚众赌博60余天，抽头渔利24000元。2015年7月7日下午15时许，张某乙等十余人参赌时，被荣县公安局民警现场查获。2015年7月10日，被告人刘某某、袁某某主动到荣县公安局投案。
上述事实，被告人刘某某、袁某某在审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住户口、到案经过、情况说明；证人张某甲、郝某某、李某某、吴某某、张某乙等人的证言；以及现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单；被告人刘某某、袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、袁某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘某某、袁某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首。鉴于被告人刘某某、袁某某有自首情节，有悔罪表现，且系初犯，对被告人刘某某、袁某某均可从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人刘某某、袁某某违法所得24000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗锐锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 伶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9623号
上诉人（原审被告）：赵世怀，男，1960年7月9日出生，汉族，康平县开发区东胜塑编厂厂长，住址康平县。
委托诉讼代理人：陈宏伟，系辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜天财，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住址康平县康平镇。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
上诉人赵世怀与被上诉人卜天财建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院做出的（2017）辽0123民初562号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决确定赵世怀承担给付义务的依据只是卜天财的陈述和孟祥勇的证人证言，卜天财系案件当事人，孟祥勇的证言没有其他证据佐证，并不能达到高度盖然性的程度，无法证实赵世怀承诺直接付款给卜天财，也无法确认应支付的价款金额。由于孟祥勇承认系王忠发的领班，赵世怀和孟祥勇均认可王忠发承包了厂房的施工工程，而赵世怀称与王忠发结清了工程价款，故卜天财主张的工程是否包含在王忠发承包工程范围内以及赵世怀与王忠发是否结清工程价款这两项问题直接关系到赵世怀是否应当向卜天财承担直接付款义务，原审法院并未审查这方面的情况，遗漏了当事人王忠发，因此将案件发回重审，原审法院在重审时应追加王忠发作为诉讼当事人，查清赵世怀是否应承担付款义务，以及卜天财主张的工程款金额是否合理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省康平县人民法院做出的（2017）辽0123民初562号民事判决。
二、本案发回辽宁省康平县人民法院重新审理。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年十一月十日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3641号
原告：郑积和。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：郑国旺。
原告郑积和与被告郑国旺民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，请求判令：1.被告郑国旺归还原告借款本金14545120元，并支付自2015年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%据实计算的利息；2.被告赔偿原告律师代理费损失30000元。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾水荣到庭参加诉讼，被告郑国旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告之间曾存在五笔共计948万元的借贷关系。2015年3月31日，原、被告对此前借款948万元本息进行结算，经结算，被告将此前的借款本金加上应付利息重新向原告出具了借据一份，借据的内容为“具借人郑国旺今向出借人郑积和借到借款本金人民币壹仟肆佰伍拾肆万伍仟壹佰贰拾元整（小写￥14545120元），借款利息按月利率2%计算，利息每月支付一次。如因具借人违约导致诉讼的，具借人除应偿付借款本息外，尚应承担出借人为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、文印费、误工费等一切费用和损失。（注：本借据借款系由具借人分别于2011年6月18日、2011年7月21日、2011年11月10日、2012年7月25日、2012年8月16日到出借人处所借的200万元、300万元、200万元、48万元、200万元借款结转而来，之前的借据、借条全部作废，以本借据为准。）特以此据为证。具借人：郑国旺身份证号：借款日期：2015年3月31日”。该借据出具后，被告未按约还本付息，故涉诉。另查明，原告为此次诉讼花费律师代理费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑国旺于本判决生效后三十日内归还原告郑积和借款本金14545120元并支付利息（利息自2015年4月1日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告郑国旺于本判决生效后三十日内赔偿原告郑积和律师代理费损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109070元，减半收取54535元，由被告郑国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡渊靖
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审147号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李艺生，男，汉族，1977年12月13日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）169号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李艺生作出龙国土资行罚（2016）169号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对李艺生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年1月1日至今，被执行人李艺生未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇恒春村“过溪洋”建成一座两层混合结构房屋一座作个人住宅，四至为：东至李海榕厝，西至花圃，南至李英山厝，北至李建生花圃，占地面积145.74平方米，折0.219亩。经地类确认，该宗地占用地类为其他园地、设施农用地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李艺生作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向李艺生作出行政处罚决定书并送达，李艺生未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月2日，龙海市国土资源局向李艺生作出龙国土资行催（2016）169号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李艺生至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）169号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李艺生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）169号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人李艺生在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人李艺生“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审147号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林跃煌，男，汉族，1965年9月5日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）168号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林跃煌作出龙国土资行罚（2016）168号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对林跃煌作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币73045元（柒万叁仟零肆拾伍元整）。
经审查查明，2015年4月初至今，被执行人林跃煌未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇蔡坑村马厝后建成一座一层铁工棚作加工厂使用，四至为：东至靖海高速服务区，西至道路，南至林清山荔枝园，北至林三根花圃，占地面积2705.38平方米，折4.058亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，占基本农田保护区，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第七十六条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林跃煌作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向林跃煌作出行政处罚决定书并送达，林跃煌于7月4日自动缴交了罚款73045元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向林跃煌作出龙国土资行催（2016）168号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林跃煌至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）168号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林跃煌在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）168号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林跃煌在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林跃煌“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审147号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李艺生，男，汉族，1977年12月13日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）169号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李艺生作出龙国土资行罚（2016）169号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对李艺生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年1月1日至今，被执行人李艺生未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇恒春村“过溪洋”建成一座两层混合结构房屋一座作个人住宅，四至为：东至李海榕厝，西至花圃，南至李英山厝，北至李建生花圃，占地面积145.74平方米，折0.219亩。经地类确认，该宗地占用地类为其他园地、设施农用地，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李艺生作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向李艺生作出行政处罚决定书并送达，李艺生未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月2日，龙海市国土资源局向李艺生作出龙国土资行催（2016）169号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李艺生至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）169号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李艺生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）169号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人李艺生在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人李艺生“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审147号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林跃煌，男，汉族，1965年9月5日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）168号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林跃煌作出龙国土资行罚（2016）168号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对林跃煌作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币73045元（柒万叁仟零肆拾伍元整）。经审查查明，2015年4月初至今，被执行人林跃煌未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇蔡坑村马厝后建成一座一层铁工棚作加工厂使用，四至为：东至靖海高速服务区，西至道路，南至林清山荔枝园，北至林三根花圃，占地面积2705.38平方米，折4.058亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，占基本农田保护区，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第七十六条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林跃煌作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向林跃煌作出行政处罚决定书并送达，林跃煌于7月4日自动缴交了罚款73045元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向林跃煌作出龙国土资行催（2016）168号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林跃煌至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）168号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林跃煌在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）168号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人林跃煌在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林跃煌“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执394号
申请执行人陈志伟。
被执行人王从力。
陈志伟申请王从力借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初246号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈志伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年三月三日
书记员 王 森
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第573号
申请执行人佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司。
被执行人邹清芹。
深圳市宝安区人民法院作出法律文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邹清芹本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年三月十九日
书记员 李振中
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第573号
申请执行人佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司。
被执行人邹清芹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邹清芹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年三月四日
书记员 李振中
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第573号
申请执行人佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司。
被执行人邹清芹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邹清芹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年三月二十六日
书记员 李振中