wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2656号
申请执行人：刘建康，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22006号民事判决，在执行申请执行人刘建康与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初22006号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2656号申请执行人：刘建康，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初22006号民事判决，在执行申请执行人刘建康与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初22006号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初140号
原告：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街460号。
负责人：耿伟，行长。
被告：冯忠华，男，1977年12月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行与被告冯忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 赵秀美
二〇一八年一月三十日
书 记 员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初140号原告：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街460号。负责人：耿伟，行长。被告：冯忠华，男，1977年12月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告兴业银行股份有限公司泰安分行与被告冯忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  逯元丽人民陪审员  张灿国人民陪审员  赵秀美二〇一八年一月三十日书 记 员  石向敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6569号
原告刘钢，男，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县
委托代理人陈曙华、于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师，特别授权代理。
被告俞军，男，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省平湖市
委托代理人车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告梁伟华，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区
本院在审理原告刘钢诉被告俞军、梁伟华民间借贷纠纷一案中，原告刘钢于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘钢撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1972元，由原告刘钢负担。
审判员 高春燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 翔
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初68号
原告：薛振芳，女，1972年8月15日出生，汉族，河北省沽源县人，现住河北省张家口市沽源县。
被告:熊成国，男，1969年9月27日出生，汉族，河北省沽源县人，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告薛振芳与被告熊成国买卖合同纠纷一案中，原告薛振芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛振芳撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告薛振芳负担。
审判员 扈艳丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁博研
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初2317号
原告彭毅，男，1977年1月23日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇石花路226号。
原告陈金凤，女，1953年4月26日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇石花路226号。
被告陶光勤，男，1972年11月27日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区祥贝乡更生村下泵屯12号。
委托诉讼代理人：谢泽新，广西真意律师事务所律师。
本院在审理原告彭毅、陈金凤与被告陶光勤排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭毅、陈金凤在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭毅、陈金凤撤诉。
本案受理费100元,减半收取50元，由原告彭毅、陈金凤承担。
审判员 邵日恒
审判员 苏慧玲
审判员 韦展菊
二〇一七年十一月三日
书记员 黄海燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2234号
申请执行人崔某甲。
被执行人崔某乙。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月十五日
书记员 郑文文
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610026724013097。
负责人王瑛，行长。
委托代理人谢权，该行员工。代理权限：特别授权。
被告罗海丰，男，1982年6月1日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告罗海丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢权到庭参加诉讼；被告罗海丰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉称，2015年3月20日被告罗海丰向我行申请贷记卡（卡号62×××50）。被告于2015年5月开始透支，至2016年12月22日逾期20期未还款。我行通过上门、电话、信函等方式进行了催收。截至2017年9月5日，被告尚欠我行借款本金6870元、利息697.61元、滞纳金1306.48元。现诉请要求：1、判令被告罗海丰立即偿还原告截至2017年9月5日所欠本息人民币8874.09元，此后的利息、滞纳金追加计算至被告还清本息之日；2、诉讼费由被告承担。
被告罗海丰未应诉答辩。
经审理查明，2015年3月20日,被告罗海丰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行申领贷记卡，卡号62×××50。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》第三条规定：对乙方透支交易从交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，如未能在免息期内全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收利息；乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）。被告罗海丰在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
被告罗海丰领取信用卡后开始刷卡金融交易。被告罗海丰2015年5月透支消费后未还款，截至尚欠原告透支本金人民币6870元及截至2017年9月5日的利息697.61元、滞纳金1306.48元。
以上事实，有被告罗海丰信用卡申请表、透支交易明细表及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、欠息情况说明、催收记录、催收照片、催收短信记录及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告罗海丰向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告罗海丰在透支后未能按约及时归还透支本金，应承担给付相应的利息、滞纳金的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告罗海丰尚欠原告透支本金人民币6870元及截至2017年9月5日的利息697.61元、滞纳金1306.48元，本院予以确认，此后的利息、滞纳金应按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定追加计算。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗海丰在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行透支本金人民币6870元及滞纳金、利息（截至2017年9月5日利息697.61元、滞纳金1306.48元；2017年9月6日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告罗海丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 波
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第499号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人金某，原系宁波泊轲制动技术有限公司职工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年6月28日被取保候审。
辩护人薛志才、梅静静，浙江时光律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）831号起诉书指控被告人金某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人薛志才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年12月，被告人金某在宁波泊轲制动技术有限公司担任采购经理，负责公司采购及进出口业务。2011年2月至2012年5月间，被告人金某在代表宁波泊轲制动技术有限公司与浙江双马国际货运有限公司联系货物出口运输业务的往来中，利用其职务便利，违规收受浙江双马国际货运有限公司账外回扣共计人民币74626.4元，归个人所有。
2012年6月29日，被告人金某退缴人民币74626.4元。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，并有证人冯某、余某的证言及银行卡交易记录、扣押物品清单、劳动合同、职务和职责情况的说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某作为公司工作人员，在经济往来中利用职务上的便利，违反国家规定，收受业务单位回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，现已上缴全部涉案赃款，依法可以从轻处罚，并对其宣告缓刑。被告人金某的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人金某的违法所得人民币74626.4元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年六月十四日
代书记员 郑璐娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初5007号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。负责人：王冰，经理。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：黄正亮，男，1986年2月9日出生，住浙江省瑞安市。被告：ＸＸ生，男，1967年4月26日出生，安徽省凤台县经济开发区淮丰居委会王郢队045。原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告黄正亮、ＸＸ生租赁合同纠纷一案，二被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，二被告认为黄正亮住所地在浙江省瑞安市陶山镇碧山均岙村，故请求将此案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。经查，本案原告要求被告解除租赁合同、支付租金并腾退房屋，属于因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，原、被告所签《租赁合同》约定的涉案租赁房屋位于北京市东城区西花市南里东区×号楼×-×单元地下空间一层，该租赁房屋所在地属于北京市东城区人民法院的管辖范围。故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。黄正亮、ＸＸ生提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄正亮、ＸＸ生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员 崔 赟二〇一七年五月十五日书记员 张紫茜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终3082号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：牟泽德，男，1964年9月16日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
原审被告：国网山东省电力公司平原县供电公司，住所地：山东省德州市平原县光明西大街。
负责人：路兵，经理。
委托诉讼代理人：贺兴国，山东指南针律师事务所律师。
上诉人李勇因与被上诉人牟泽德、原审被告国网山东省电力公司平原县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，按照上诉人李勇在《当事人送达地址确认书》中载明的地址，依照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文�的若干规定〉》的规定，以法院专递方式向上诉人送达开庭传票，专递公司于2018年1月17日以“原址查无此人”为由退回本院。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”和第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然本院开庭传票上诉人李勇未实际接收，但已视为送达。上诉人李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人李勇撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1732元，减半收取866元，由上诉人李勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子超
审 判 员 姜 南
审 判 员 郭依静
二〇一八年一月二十四日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初192号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年在福建打工时相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方共同在宣恩生活，由于双方性格不和，致使感情出现裂痕，原告遂于2015年7月回到原籍贵州。同年9月，被告到原告老家将原告之女强行带到宣恩，随后原告被迫来到宣恩。然而在共同生活期间，被告不能善待原告之女，原告又将女儿送回老家。后在被告的恳求下，原告再次来到宣恩，生活期间被告还多次粗暴的殴打原告。后双方仍不能和睦相处，原告就离开宣恩。原告认为其夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、宣恩县民政局出具的结婚档案信息表一份，用以证明原、被告合法的婚姻关系。
被告李某辩称，我不同意离婚，也没有虐待原告的女儿，如果原告一定要离婚，必须补偿我50000元购车款和车辆按揭款，我才同意离婚。
被告李某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告给被告所发的短信8条，用以证明原告有外遇，原告在精神上侮辱被告的事实。
证据二、高速公路通行费发票4张，用以证明原告有外遇。
证据三、个人购买汽车借款及保证合同一份、被告的银行卡流水8页，用以证明原、被告购买的皮卡车被告首付出资3万元以及被告已经付了5个月车辆按揭款的事实。
本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：
对原告提交的证据一，系婚姻登记部门出具的有效书证，被告无异议，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。被告出具的证据二、三，原告当庭予以认可，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年5月在福建省厦门市务工时相识，2013年7月正式确定恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，2015年8月原告发生过外遇。原告认为其夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告的婚姻关系，共同财产车辆平均分割。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过较长时间的相互了解后自愿办理了结婚登记手续，共同生活了较长时间，其夫妻感情基础较牢固。现原、被告因家庭事务发生纠纷，在日后的生活中双方加强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好如初的可能。随原告自认其有外遇，但是被告仍愿意与原告共同生活，不同意离婚。现原告主张双方夫妻感情确已彻底破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年三月十七日
书记员 呙星
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4867号
原告天津融创物业管理有限公司，住所天津市南开区时代奥城广场c6写字楼3层。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张建华，该公司法务。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
被告李学军。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告李学军物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告天津融创物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2795号
原告马红娣，女，1970年6月6日出生。
委托代理人王高祥，河南法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告李跃东，男，1972年7月2日出生。
被告郭站瑞，女，1974年12月18日出生。
二被告的委托代理人李海东，男，1969年7月11日出生，系被告李跃东的哥哥，代理权限为特别授权。
原告马红娣与被告李跃东、郭站瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依据原告马红娣申请于同年11月11日作出（2015）灵民一初字第2795号民事裁定，查封了二被告所有的位于灵宝市高铁站东弯道处路南门面房三间，并依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判公开开庭进行了审理。原告马红娣及其委托代理人王高祥，被告李跃东、郭站瑞的委托代理人李海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马红娣诉称：2013年5月1日至同年7月26日，被告李跃东、郭站瑞先后分三次从我跟前借款175000元，并出具借条一张。2013年8、9月份被告李跃东归还现金3万元，2013年10月14日被告郭站瑞归还现金2万元，之后被告李跃东通过银行分两次归还20000元，前后共计还款70000元，下欠余款105000元一直拖欠不还。请求人民法院依法判令二被告偿还我下欠借款105000元，承担本案的诉讼费用。
被告李跃东、郭站瑞辩称：借款属实，但从借条出具到2014年6月25日之间，我们陆续偿还原告借款74000元，2014年6月26日我们又通过小香偿还原告70000元，并将原借条抽回，另外给原告出具1张31000元的借条，之后我们陆续归还原告29000元，现实际只欠原告2000元未还，原告诉称还欠105000元未还不是事实。
原告马红娣向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、借条1份，以此证明二被告从原告处借款175000元，并出具借条的事实。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市金城大道支行账户交易明细单1份，以此证明被告通过银行汇款累计偿还借款26000元的事实。
被告李跃东、郭站瑞向本院提交的证据材料有：
1、中国邮政储蓄银行存款凭条1张，以此证明二被告于2015年5月20日偿还原告借款10000元的事实；
2、署名为李某某书面证明1份，以此证明2014年12月16日二被告通过李某某向原告偿还借款10000元的事实；
3、借条1份，以此证明二被告偿还借款后将原借条抽回的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2真实性无异议，但认为其系复印件，不能作为原告要求还款的依据；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为证人证言不属实，还款与二被告无关，对证据3有异议，认为其系复印件，不能证明被告主张的事实。
本院认为：原告提交的证据1、2、3及二被告提交的证据1，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告提交的证据2，因证人未出庭作证，证言的真实性无法考证，不能作为认定相关事实的依据使用，被告提交的证据3，因借条背面无相应字迹的凸起痕迹，系复印件，又无其它证据予以佐证，不足以证实其主张的相关事实，不能作为本案定案的依据使用。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月份起，被告李跃东、郭站瑞先后分数次从原告马红娣处累计借款175000元，2013年7月26日，二被告给原告马红娣出具借条一张，载明：“今借到马红娣现金175000元拾柒万伍仟元到2013年9月20号还柒万元整，还不清把雷家营房子压给马红娣”。后经原告马红娣催要，被告李跃东于2013年8、9月份归还现金3万元，被告郭站瑞于2013年10月14日归还现金2万元，并在当年另行归还1000元（对此原告马红娣主张归还为利息），2014年8月份、2015年5月份被告李跃东通过银行分七次归还26000元，前后共计还款77000元，下欠余款98000元因故未还，引起诉讼。案件审理中，因原、被告对还款数额分歧较大，原告坚持二被告仅归还70000元，下欠105000元未还，二被告坚持只欠72000元未还，双方各持己见，致本案调解不能进行。
本院认为：被告李跃东、郭站瑞向原告马红娣借款175000元，有其出具的借条在卷为证，且二被告也不否认，双方之间债权债务关系明确，经催要，二被告已归还77000元，尚欠98000元未还，原告马红娣主张二被告仅归还70000元，尚欠105000元未还，与其当庭陈述及提交的银行交易明细表相矛盾，本院不予采信，原告马红娣要求二被告归还借款105000元，有失欠妥，应由二被告按照实际下欠款项予以偿还。二被告辩称其已经归还173000元，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李跃东、郭站瑞偿还原告马红娣借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1045元，共计3445元，由原告马红娣承担负担150元，由被告李跃东、郭站瑞负担3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2795号原告马红娣，女，1970年6月6日出生，汉族，住灵宝市。委托代理人王高祥，河南法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告李跃东，男，1972年7月2日出生，汉族，住灵宝市。被告郭站瑞，女，1974年12月18日出生，汉族，住址同上，系被告李跃东妻子。二被告的委托代理人李海东，男，1969年7月11日出生，住灵宝市，系被告李跃东的哥哥，代理权限为特别授权。原告马红娣与被告李跃东、郭站瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依据原告马红娣申请于同年11月11日作出（2015）灵民一初字第2795号民事裁定，查封了二被告所有的位于灵宝市高铁站东弯道处路南门面房三间，并依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判公开开庭进行了审理。原告马红娣及其委托代理人王高祥，被告李跃东、郭站瑞的委托代理人李海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红娣诉称：2013年5月1日至同年7月26日，被告李跃东、郭站瑞先后分三次从我跟前借款175000元，并出具借条一张。2013年8、9月份被告李跃东归还现金3万元，2013年10月14日被告郭站瑞归还现金2万元，之后被告李跃东通过银行分两次归还20000元，前后共计还款70000元，下欠余款105000元一直拖欠不还。请求人民法院依法判令二被告偿还我下欠借款105000元，承担本案的诉讼费用。被告李跃东、郭站瑞辩称：借款属实，但从借条出具到2014年6月25日之间，我们陆续偿还原告借款74000元，2014年6月26日我们又通过小香偿还原告70000元，并将原借条抽回，另外给原告出具1张31000元的借条，之后我们陆续归还原告29000元，现实际只欠原告2000元未还，原告诉称还欠105000元未还不是事实。原告马红娣向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、借条1份，以此证明二被告从原告处借款175000元，并出具借条的事实。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市金城大道支行账户交易明细单1份，以此证明被告通过银行汇款累计偿还借款26000元的事实。被告李跃东、郭站瑞向本院提交的证据材料有：1、中国邮政储蓄银行存款凭条1张，以此证明二被告于2015年5月20日偿还原告借款10000元的事实；2、署名为李选宁书面证明1份，以此证明2014年12月16日二被告通过李选宁向原告偿还借款10000元的事实；3、借条1份，以此证明二被告偿还借款后将原借条抽回的事实。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2真实性无异议，但认为其系复印件，不能作为原告要求还款的依据；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为证人证言不属实，还款与二被告无关，对证据3有异议，认为其系复印件，不能证明被告主张的事实。本院认为：原告提交的证据1、2、3及二被告提交的证据1，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；被告提交的证据2，因证人未出庭作证，证言的真实性无法考证，不能作为认定相关事实的依据使用，被告提交的证据3，因借条背面无相应字迹的凸起痕迹，系复印件，又无其它证据予以佐证，不足以证实其主张的相关事实，不能作为本案定案的依据使用。本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月份起，被告李跃东、郭站瑞先后分数次从原告马红娣处累计借款175000元，2013年7月26日，二被告给原告马红娣出具借条一张，载明：“今借到马红娣现金175000元拾柒万伍仟元到2013年9月20号还柒万元整，还不清把雷家营房子压给马红娣”。后经原告马红娣催要，被告李跃东于2013年8、9月份归还现金3万元，被告郭站瑞于2013年10月14日归还现金2万元，并在当年另行归还1000元（对此原告马红娣主张归还为利息），2014年8月份、2015年5月份被告李跃东通过银行分七次归还26000元，前后共计还款77000元，下欠余款98000元因故未还，引起诉讼。案件审理中，因原、被告对还款数额分歧较大，原告坚持二被告仅归还70000元，下欠105000元未还，二被告坚持只欠72000元未还，双方各持己见，致本案调解不能进行。本院认为：被告李跃东、郭站瑞向原告马红娣借款175000元，有其出具的借条在卷为证，且二被告也不否认，双方之间债权债务关系明确，经催要，二被告已归还77000元，尚欠98000元未还，原告马红娣主张二被告仅归还70000元，尚欠105000元未还，与其当庭陈述及提交的银行交易明细表相矛盾，本院不予采信，原告马红娣要求二被告归还借款105000元，有失欠妥，应由二被告按照实际下欠款项予以偿还。二被告辩称其已经归还173000元，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告李跃东、郭站瑞偿还原告马红娣借款98000元，限本判决生效后十五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1045元，共计3445元，由原告马红娣承担负担150元，由被告李跃东、郭站瑞负担3295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二○二○一五年十二月二十五日书记员  何肖飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初741号
原告:向凯，男，1981年11月26日出生，汉族，湖北省兴山县人，住兴山县。
被告：湖北名欧装饰工程有限公司，住所地宜都市陆城名都路（名都花园山水苑14号楼），统一社会信用代码91420581MA489F167Y。
法定代表人:周九平，该公司总经理。
原告向凯与被告湖北名欧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告向凯在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告向凯撤回起诉处理。
审判员 袁昌桂
二○二○一八年四月二十日
书记员 杨雪莉
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初741号原告:向凯，男，1981年11月26日出生，汉族，湖北省兴山县人，住兴山县。被告：湖北名欧装饰工程有限公司，住所地宜都市陆城名都路（名都花园山水苑14号楼），统一社会信用代码91420581MA489F167Y。法定代表人:周九平，该公司总经理。原告向凯与被告湖北名欧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告向凯在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告向凯撤回起诉处理。审判员  袁昌桂二○二○一八年四月二十日书记员  杨雪莉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8658号
上诉人（原审原告）：张皓琳，女，1986年7月20日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山云成停车场服务有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路37-1号。
法定代表人：侯连香，该公司董事长。
上诉人张皓琳因与被上诉人唐山云成停车场服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人张皓琳提供的地址向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费1050元。上诉人张皓琳在收到《缴费通知书》后，无故未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，裁定如下：
本案按上诉人张皓琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员康永杰
审判员王健
二〇一七年十一月二十一日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8658号上诉人（原审原告）：张皓琳，女，1986年7月20日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山云成停车场服务有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路37-1号。法定代表人：侯连香，该公司董事长。上诉人张皓琳因与被上诉人唐山云成停车场服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法按照上诉人张皓琳提供的地址向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费1050元。上诉人张皓琳在收到《缴费通知书》后，无故未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，裁定如下：本案按上诉人张皓琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员康永杰审判员王健二〇一七年十一月二十一日书记员闫新蕊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1249号
原告王吉庆。
委托代理人吴廷华，河北宋金城律师事务所律师。
被告高碑店市白沟镇人民政府
地址：白沟镇富强路8号。
法定代表人：谢书玉，该镇镇长。
原告王吉庆与被告高碑店市白沟镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王吉庆诉称，原、被告于2004年8月1日签订《租
赁协议》一份，合同约定由被告租赁原告宅基地作为建设锅炉房的场地。租金第一年为40000元每年，随市场行情进行调整。到2011年时，租赁费已经涨到了80000元每年，租金支付时间为每年8月1日前支付下一年度租赁费，双方还约定在租赁期满或者解除合同后，被告负责锅炉房“拆迁后的规划、设计和重建工作”。
现被告未按时支付2015年8月1日至2016年7月31日租赁费80000元，也未就锅炉房“拆迁后的规划、设计和重建工作”与原告协商。无奈，原告只能诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日租赁费80000元及迟延支付租赁费的利息4200元；诉讼费由被告承担。
本院认为，在2008年之前白沟镇所在地政府全称应为高碑店市白沟镇人民政府，2008年7月28日，白沟镇与白洋淀温泉城合并组建白沟·白洋淀温泉城，并于2010年9月改名组建白沟新城，现被告名称变更为保定白沟新城白沟镇人民政府。综上，原告起诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王吉庆的起诉。
案件受理费1905元，退还原告王吉庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一六年六月十四日
书记员 张 庄
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2800号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐小松、徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市建邺区互发酒水经营部。
实际经营者郝金连，女，1968年8月20日生。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告南京市建邺区互发酒水经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方自行协商为由于2016年7月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告南京市建邺区互发酒水经营部的起诉。
案件受理费825元,减半收取412.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司承担。
审 判 员 殷仁奎
二〇一六年七月四日
见习书记员 葛征宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初415号之一
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：张伟，该行工作人员。
被告：吴智金，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王慧娟，女，1983年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告吴智金、王慧娟信用卡纠纷一案中，查明原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行在诉状中所列被告吴智金、王慧娟的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告吴智金、王慧娟的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告吴智金、王慧娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初415号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。
负责人：任长明，职务：行长。
委托诉讼代理人：张伟，该行工作人员。
被告：吴智金，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王慧娟，女，1983年4月3日出生，汉族，住址同上。系被告吴智金之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告吴智金、王慧娟信用卡纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 王娜娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初41号
原告申常合，男，1981年12月30日生，汉族。
委托代理人：韩增文。
被告河南维雪啤酒集团有限公司。
法定代表人：韦万根。
委托代理人：桂术宝，该公司职工。
原告申常合诉被告河南维雪啤酒集团有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩增文，被告河南维雪啤酒集团有限公司的委托代理人桂术宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告代为销售被告产品。应被告要求，2011年2月17日，原告向被告支付保证金30000元，被告向原告出具收据。现双方销售关系早已终结，被告应当返还原告保证金。被告的行为侵犯原告合法权益。原告多次向被告催要，被告至今未履行支付义务，故诉至法院，要求被告支付保证金30000元，并承担本案诉讼费。
被告河南维雪啤酒集团有限公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告为被告的经销商，被告每年（次）收取经销商数量不等的押金或保证金，并向经销商出具内部收据。2011年2月17日被告收取原告2011年的保证金30000元。因被告被百威英博公司收购未再与原告发生业务关系，被告尚欠原告保证金30000元未退还。原告多次催要，被告以无款推诿。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据充分，足以认定。本案中被告因生产经营的资产出售给百威英博公司，致使其再也无法与原告继续履行原经销啤酒合同，且原告一直在主张权利，故被告收取原告的保证金应当予以返还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和第一百一十二条，判决如下：
被告河南维雪啤酒集团有限公司在判决生效后十日内返还原告唐继承保证金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告河南维雪啤酒集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余亚萍
二〇一六年三月十四日
书记员 周啟全
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初41号
原告申常合，男，1981年12月30日生，汉族。
委托代理人：韩增文，男，汉族，1967年5月4日生。
被告河南维雪啤酒集团有限公司。
法定代表人：韦万根。
委托代理人：桂术宝，该公司职工。
原告申常合诉被告河南维雪啤酒集团有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩增文，被告河南维雪啤酒集团有限公司的委托代理人桂术宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告代为销售被告产品。应被告要求，2011年2月17日，原告向被告支付保证金30000元，被告向原告出具收据。现双方销售关系早已终结，被告应当返还原告保证金。被告的行为侵犯原告合法权益。原告多次向被告催要，被告至今未履行支付义务，故诉至法院，要求被告支付保证金30000元，并承担本案诉讼费。
被告河南维雪啤酒集团有限公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告为被告的经销商，被告每年（次）收取经销商数量不等的押金或保证金，并向经销商出具内部收据。2011年2月17日被告收取原告2011年的保证金30000元。因被告被百威英博公司收购未再与原告发生业务关系，被告尚欠原告保证金30000元未退还。原告多次催要，被告以无款推诿。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据充分，足以认定。本案中被告因生产经营的资产出售给百威英博公司，致使其再也无法与原告继续履行原经销啤酒合同，且原告一直在主张权利，故被告收取原告的保证金应当予以返还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和第一百一十二条，判决如下：
被告河南维雪啤酒集团有限公司在判决生效后十日内返还原告申常合保证金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告河南维雪啤酒集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余亚萍
二〇一六年三月十四日
书记员 周啟全
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初41号
原告乐照群，男，1973年1月20日生，汉族。
委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师。
被告赵坤，男，1986年5月9日生，汉族。
委托代理人赵旭，女，1969年11月25日生，汉族。
第三人吕静，1982年生，汉族，住楚王城。
原告乐照群诉被告赵坤及第三人吕静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙建、被告及其委托代理人赵旭到庭参加诉讼，第三人经通知未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月至4月被告以包工程需要资金为由先后多次从原告这里借走人民币20000元，被告2013年12月23日为原告出具欠条，并承诺2014年5月1日前一次性还清所有欠款。等还款日期到，原告向被告索要欠款，被告先是以现在没有钱，过两个星期一定还为借口来打发搪塞原告。至今也没有把欠款归还给原告，给原告造成重大经济损失。经多次催要无果，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还20000元及从承诺还款期满之日起到实际归还日期间逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：原因是原告与吕静是朋友关系，我与吕静也是朋友关系，2013年初，吕静和我在河南濮阳有生意做，让原告参与，有利大家分，原告便投资了两万元，工程结束后，赔了7万元，原告与吕静关系近，原告找吕静，吕静跟我说：咱照顾一下原告，咱二人承担这个事，后我给原告打2万元的欠条。
第三人未作陈述。
经审理查明：2013年，被告到濮阳做工程，2013年12月23日被告赵坤给原告书写欠条一张，内容为：今欠乐照群20000元（贰万元）整，落款：赵坤。该款欠下后，原告多次找被告讨要，被告以是与原告合伙做工程为由拒不偿还。被告未向法庭提供是合伙做工程的证据。2015年9月30日，第三人证明，我证明赵坤2013年借乐照友贰万元（20000.00），并在2013年12月23日写下欠条，赵坤当着我的面保证于2014年5月1日前一次性付清借款。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告20000元，有被告出具的欠条证明属实，原告诉请被告偿还本金20000元，并从2014年5月1日后计算利息，利率按银行同期贷款利率，理由正当，应予支持，过高利率不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵坤于判决书生效后三日内偿还原告乐照群人民币20000元及利息（利率按银行同期贷款利率，时间自2014年5月1日起至履行完毕止）。
本案诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民再６号
再审申请人（原审被告）：李海芳，男，1972年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：赵奎，男，1965年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
再审申请人李海芳因与被申请人赵奎劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）新民三初字第928号民事判决，向我院申请再审。我院于2017年3月21日作出（2017）新0104民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李海芳、被申请人赵奎及其委托代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海芳申请再审称，一、原审送达程序违法，公告送达缺席判决错误。被申请人赵奎2014年9月21日曾向贵院就本案起诉过，我亦到庭参加了诉讼，事后未收到任何法律文书，2016年我的银行卡被冻结才知道同一案件仍由原承办人审理，但缺席进行了判决。我的住所从未进行过变动，承办人没有进行实地查找，送达程序错误。二、原审认定事实错误。原审庭审笔录中记载赵奎承认收到李海芳支付的1万元，扣除1万元劳务费应当是25000元，而判决仍然以赵奎起诉的35000元进行了认定。赵奎起诉的劳务费已全部结清，赵奎未履行维修义务，李海芳挂靠的华通公司派人进行了维修，费用从李海芳的应付款中已扣除，因此款项全部结清，故要求撤销（2015）新民三初字第928号民事判决。
被申请人赵奎辩称，要求申请人支付25000元劳务费。
2015年9月11日被申请人赵奎向法院起诉请求：1、判令被告支付劳务费35000元；2、支付利息2559.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定事实：2010年7月18日，李海芳向赵奎出具证明，确认五十中工地人工费已全部结清（余35000元未付含维修费），待维修完毕合格后全部付清。后李海芳维修完毕。2012年李海芳与施工工人一同向赵奎索要剩余人工费，赵奎至今未支付。
2014年9月22日李海芳曾在本院就同一款项起诉赵奎，开庭审理后，李海芳撤回诉讼请求。
原审认为，赵奎欠付李海芳人工费是不争的事实，故李海芳要求赵奎支付劳务费35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵奎承诺的付款条件成就时，未向李海芳支付劳务费，构成违约，故李海芳要求赵奎支付利息2559.4元（35000元×4.875‰×15月，2011年8月至2012年11月）的诉讼请求，本院亦予以支持。李海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。
原审判决：一、李海芳给付赵奎劳务费35000元；二、李海芳支付赵奎利息2559.4元。上述款项于判决生效之日起十日内给付。案件受理费738.99元、邮寄送达费20元，公告送达费320元（李海芳已预交），由赵奎负担，连同案款一并给付李海芳。
围绕当事人的再审请求，本院对无争议的事实确认如下：2011年6月1日李海芳给赵奎支付劳务费10000元。对有争议的证据和事实认定如下：1、2009年李海芳与赵奎签订一份劳务承包合同，约定由赵奎承包乌市第五十中抗震加固工程，承包方式为包工不包料，工期要求为2009年7月21日开工，2009年8月25日完工，付款办法是：建设方第一次给李海芳付款，李海芳付给赵奎总工资款50%-70%，建设方第二次给李海芳付款，李海芳付给赵奎总工资款的97%，剩余3%作为保修金，保修期满后一次性付清。质证时双方对该合同的真实性认可，本院对其真实性予以确认。2、2010年7月18日李海芳出具的证明一份，内容为：“五十中工地人工费已全部结清（余叁万伍仟元未付含维修费），待维修完毕合格后全部付清。”质证时李海芳对证明的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。3、李海芳出示2016年12月15日新疆华通建筑安装工程公司证明一份，内容为：“我公司2009年承建的乌市第五十中学抗震加固项目，承包人李海芳未履行维修义务，我公司于2010年7月另行安排许凯进行维修，费用从李海芳维修款中扣除。”赵奎质证时对该证据三性均不认可，本院对证据的关联性不予确认。4、李海芳出示2010年12月23日票据粘贴单复印件一份、中国建设银行转账支票存根复印件一份，金额为30000元，用途为许凯，会计为李海芳。赵奎质证时对该证据的真实性不认可，本院对其真实性不予确认。5、李海芳出示（2014）新民三初字第1161号案件笔录摘抄件三份。本院对该证据的真实性予以确认。
再审庭审中经询问，赵奎表示工程总价款是41万元，李海芳表示40多万是对的，具体数额记不清了。赵奎认为自己进行了维修，但未能出示相关证据。
本院再审认为，一、劳务费数额问题。双方当事人均认可出具证明后李海芳已支付10000元，因此对劳务费数额本院以25000元予以认定，对原审中认定的事实予以纠正。二、关于维修问题。赵奎在庭审中陈述其进行了维修，但未提供相应的证据，故对其不予扣减劳务费的意见本院不予支持，对于是否存在维修义务的问题亦不再审查；对李海芳关于已向他人支付了维修费故不应支付劳务费的意见，因其提供的证据不能形成证据链，本院亦不予采信。双方在劳务承包合同中约定了保修金为合同价的3%，本院依此确定本案的保修金数额为12300元（410000元×3%），对此予以扣减。三、关于利息问题。赵奎按照月利率4.875‰主张2011年8月至2012年11月利息的请求本院予以支持，但本金数额以本院核定的为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）新民三初字第928号民事判决；
二、再审申请人李海芳给付被申请人赵奎劳务费元12700元（35000元-10000元-410000元×3%）；
三、再审申请人李海芳给付被申请人赵奎利息928.69元（12700元×4.875‰×15个月）。
以上应给付款项，再审申请人李海芳应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确认给付标的13628.69元，占诉讼标的37559.4元的36.29%，原审收取案件受理费738.99元（赵奎已预交），由赵奎负担63.71%即470.81元，李海芳负担36.29%即268.18元，邮寄送达费60元、公告费710元（赵奎已预付）均由李海芳负担，上述款项与案款一并给付。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木·艾买提
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 芊 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民再６号再审申请人（原审被告）：李海芳，男，1972年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（原审原告）：赵奎，男，1965年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。再审申请人李海芳因与被申请人赵奎劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）新民三初字第928号民事判决，向我院申请再审。我院于2017年3月21日作出（2017）新0104民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李海芳、被申请人赵奎及其委托代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海芳申请再审称，一、原审送达程序违法，公告送达缺席判决错误。被申请人赵奎2014年9月21日曾向贵院就本案起诉过，我亦到庭参加了诉讼，事后未收到任何法律文书，2016年我的银行卡被冻结才知道同一案件仍由原承办人审理，但缺席进行了判决。我的住所从未进行过变动，承办人没有进行实地查找，送达程序错误。二、原审认定事实错误。原审庭审笔录中记载赵奎承认收到李海芳支付的1万元，扣除1万元劳务费应当是25000元，而判决仍然以赵奎起诉的35000元进行了认定。赵奎起诉的劳务费已全部结清，赵奎未履行维修义务，李海芳挂靠的华通公司派人进行了维修，费用从李海芳的应付款中已扣除，因此款项全部结清，故要求撤销（2015）新民三初字第928号民事判决。被申请人赵奎辩称，要求申请人支付25000元劳务费。2015年9月11日被申请人赵奎向法院起诉请求：1、判令被告支付劳务费35000元；2、支付利息2559.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审认定事实：2010年7月18日，李海芳向赵奎出具证明，确认五十中工地人工费已全部结清（余35000元未付含维修费），待维修完毕合格后全部付清。后李海芳维修完毕。2012年李海芳与施工工人一同向赵奎索要剩余人工费，赵奎至今未支付。2014年9月22日李海芳曾在本院就同一款项起诉赵奎，开庭审理后，李海芳撤回诉讼请求。原审认为，赵奎欠付李海芳人工费是不争的事实，故李海芳要求赵奎支付劳务费35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵奎承诺的付款条件成就时，未向李海芳支付劳务费，构成违约，故李海芳要求赵奎支付利息2559.4元（35000元×4.875‰×15月，2011年8月至2012年11月）的诉讼请求，本院亦予以支持。李海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。原审判决：一、李海芳给付赵奎劳务费35000元；二、李海芳支付赵奎利息2559.4元。上述款项于判决生效之日起十日内给付。案件受理费738.99元、邮寄送达费20元，公告送达费320元（李海芳已预交），由赵奎负担，连同案款一并给付李海芳。围绕当事人的再审请求，本院对无争议的事实确认如下：2011年6月1日李海芳给赵奎支付劳务费10000元。对有争议的证据和事实认定如下：1、2009年李海芳与赵奎签订一份劳务承包合同，约定由赵奎承包乌市第五十中抗震加固工程，承包方式为包工不包料，工期要求为2009年7月21日开工，2009年8月25日完工，付款办法是：建设方第一次给李海芳付款，李海芳付给赵奎总工资款50%-70%，建设方第二次给李海芳付款，李海芳付给赵奎总工资款的97%，剩余3%作为保修金，保修期满后一次性付清。质证时双方对该合同的真实性认可，本院对其真实性予以确认。2、2010年7月18日李海芳出具的证明一份，内容为：“五十中工地人工费已全部结清（余叁万伍仟元未付含维修费），待维修完毕合格后全部付清。”质证时李海芳对证明的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。3、李海芳出示2016年12月15日新疆华通建筑安装工程公司证明一份，内容为：“我公司2009年承建的乌市第五十中学抗震加固项目，承包人李海芳未履行维修义务，我公司于2010年7月另行安排许凯进行维修，费用从李海芳维修款中扣除。”赵奎质证时对该证据三性均不认可，本院对证据的关联性不予确认。4、李海芳出示2010年12月23日票据粘贴单复印件一份、中国建设银行转账支票存根复印件一份，金额为30000元，用途为许凯，会计为李海芳。赵奎质证时对该证据的真实性不认可，本院对其真实性不予确认。5、李海芳出示（2014）新民三初字第1161号案件笔录摘抄件三份。本院对该证据的真实性予以确认。再审庭审中经询问，赵奎表示工程总价款是41万元，李海芳表示40多万是对的，具体数额记不清了。赵奎认为自己进行了维修，但未能出示相关证据。本院再审认为，一、劳务费数额问题。双方当事人均认可出具证明后李海芳已支付10000元，因此对劳务费数额本院以25000元予以认定，对原审中认定的事实予以纠正。二、关于维修问题。赵奎在庭审中陈述其进行了维修，但未提供相应的证据，故对其不予扣减劳务费的意见本院不予支持，对于是否存在维修义务的问题亦不再审查；对李海芳关于已向他人支付了维修费故不应支付劳务费的意见，因其提供的证据不能形成证据链，本院亦不予采信。双方在劳务承包合同中约定了保修金为合同价的3%，本院依此确定本案的保修金数额为12300元（410000元×3%），对此予以扣减。三、关于利息问题。赵奎按照月利率4.875‰主张2011年8月至2012年11月利息的请求本院予以支持，但本金数额以本院核定的为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2015）新民三初字第928号民事判决；二、再审申请人李海芳给付被申请人赵奎劳务费元12700元（35000元-10000元-410000元×3%）；三、再审申请人李海芳给付被申请人赵奎利息928.69元（12700元×4.875‰×15个月）。以上应给付款项，再审申请人李海芳应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案确认给付标的13628.69元，占诉讼标的37559.4元的36.29%，原审收取案件受理费738.99元（赵奎已预交），由赵奎负担63.71%即470.81元，李海芳负担36.29%即268.18元，邮寄送达费60元、公告费710元（赵奎已预付）均由李海芳负担，上述款项与案款一并给付。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判长 彭      惠审判员 窦   常   娟审判员 马力亚木·艾买提二〇一七年九月二十五日书记员 陈   芊   桦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执488号
申请人：王靓，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行王靓与陶大保、陶晓艳民间借贷纠纷一案中，2016年12月18作出的（2016）皖0521民初2509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保、陶晓艳应给付申请人王靓72732元，负担案件受理费809元及申请执行费991元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人陶大保、陶晓艳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2509号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执488号申请人：王靓，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶晓艳，女，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行王靓与陶大保、陶晓艳民间借贷纠纷一案中，2016年12月18作出的（2016）皖0521民初2509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保、陶晓艳应给付申请人王靓72732元，负担案件受理费809元及申请执行费991元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人陶大保、陶晓艳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2509号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十七日书记员  吴格格
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7986号
原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）
委托代理人陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）。
委托代理人马翔，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第91732号关于第17961938号“中华英才网”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年07月27日。
本院受理时间：2017年10月19日。
开庭审理时间：2017年11月14日。
被告以原告北京五八信息技术有限公司（简称五八公司）申请注册的第17961938号“中华英才网”商标（简称申请商标）属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（一）项所指情形。同时认定申请商标指定使用的“气象预报、艺术品鉴定、地图绘制服务、无形资产评估”服务与第1135746号“英才家教计划及图”商标（简称引证商标）核定使用的“计算机软件设计”服务不属于同一种或类似服务，故申请商标在上述服务上，与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的“计算机软件设计、把有形的数据或文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎、服务器托管、电子数据存储”服务与引证商标核定使用的“计算机软件设计”服务属于同一种或类似服务。申请商标“中华英才网”与引证商标中文部分“英才家教计划”的文字构成要素、呼叫效果等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认，故申请商标在上述服务上，与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。五八公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。
五八公司不服被诉决定，诉称：一、申请商标系独创设计，具有较强显著性，与引证商标不构成近似商标，不违反商标法第三十条之规定。二、申请商标是一个完整的独立整体，“中华英才网”整体上与“中华”区别明显，在整体含义上与我国国家名称并不相同。申请商标经过原告长期广泛使用宣传，已经在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，并未损害国家尊严及形象，不具有欺骗性，不会误导公众，更未造成任何不良影响，不属于商标法第十条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项所指情形。三、类似商标已经注册成功，应统一法律适用标准，申请商标也应核准注册。综上，请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：第17961938号
3.申请日期：2015年9月23日。
4.标识：
5.复审驳回服务（第42类）：气象预报、计算机软件设计、把有形的数据或文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎、服务器托管、电子数据存储、艺术品鉴定、地图绘制服务、无形资产评估。
二、引证商标
1.注册人：北京发现者教育科技有限公司
2.注册号：第1135746号
3.申请日期：1996年11月21日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类）：写作编辑、计算机软件设计、录像带录制（截止）。
6.使用权期限至：2017年12月13日。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2016年6月24日作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的申请。
原告不服，于2016年8月3日向被告提出复审申请，其理由申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标经过原告的使用与宣传，已具有一定知名度，申请商标未构成商标法第十条第一款第（一）项规定的情形，请求被告对申请商标予以初步审定。
2017年7月27日，被告作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，原告提交了申请商标使用、宣传材料以及原告获得的相关荣誉资料，用以证明申请商标经过原告长期广泛使用宣传，已经在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，且并未造成不良影响，不损害国家尊严。
另，经本院核实，引证商标已被撤销。
上述事实，有被诉决定、商标部分驳回通知书、申请商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的焦点问题是：一、申请商标的注册申请是否属于商标法第十条第一款第（一）项或违反其他不予注册的绝对事由条款；二、申请商标的注册申请是否属于商标法第三十条项规定的情形。
一、商标法第十条第一款第（一）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的。”本条中的“国家名称”包括全称、简称、和缩写，我国国家名称的全称是“中华人民共和国”，简称“中国”、“中华”。本案中，申请商标“中华英才网”包含了“中华”二字，而“中华”是我国的国家名称，若申请商标整体上并未形成其他含义的情况下，则构成了商标法第十条第一款第（一）项所规定情形。本案中，申请商标系中文“中华英才网”，虽然其中含有与我国国家名称相近似的“中华”，但其与“英才”组合在一起后，在整体上与我国国家名称已经不构成相同或者近似。因此，申请商标并不属于同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。被告有关申请商标构成《商标法》第十条第一款第（一）项所指情形的认定不当，本院予以纠正。
虽然对原告的注册申请不宜根据商标法第十条第一款第（一）项进行审查，但并不意味着其必然属于可以注册使用的商标，而仍应当根据商标法其他规定予以审查。商标法第十条第一款第（八）项规定“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志不得作为商标使用。本案申请商标由汉字“中华英才网”组成，其中“中华”是我国国家名称的简称，是国家的象征，如果允许随意将其作为商标的构成要素予以注册用作商业使用，将会导致国家名称的滥用，有损国家尊严，对社会公共利益和公共秩序产生其他消极、负面影响。因此，由于申请商标中突出使用了汉字“中华”，申请商标已构成前述法律规定的不得作为商标注册的情形，违反了商标法第十条第一款第（八）项所规定的内容，申请商标不应予以注册。
另，由于商标注册审查为个案审查原则，其他含有汉字“中华”的商标是否予以注册与本案无关，原告所提相关上诉理由本院不予评述。此外，原告提交的其使用申请商标以及其他商标的证据，不能作为申请商标不具有不良影响的理由。
二、申请商标的注册申请是否符合商标法第三十条规定的情形。
鉴于本案引证商标已经被撤销，故本院对于该项理由，不再予以评述。
综上所述，虽因引证商标已被撤销导致其作为申请商标注册之权利障碍消失，但申请商标仍构成商标法十条第一款第(八)项规定之情形。虽然被诉决定适用法律有误，但审查程序合法，认定事实清楚，结论正确。据此，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 希
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7986号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托代理人陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）。委托代理人马翔，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第91732号关于第17961938号“中华英才网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年07月27日。本院受理时间：2017年10月19日。开庭审理时间：2017年11月14日。被告以原告北京五八信息技术有限公司（简称五八公司）申请注册的第17961938号“中华英才网”商标（简称申请商标）属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（一）项所指情形。同时认定申请商标指定使用的“气象预报、艺术品鉴定、地图绘制服务、无形资产评估”服务与第1135746号“英才家教计划及图”商标（简称引证商标）核定使用的“计算机软件设计”服务不属于同一种或类似服务，故申请商标在上述服务上，与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的“计算机软件设计、把有形的数据或文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎、服务器托管、电子数据存储”服务与引证商标核定使用的“计算机软件设计”服务属于同一种或类似服务。申请商标“中华英才网”与引证商标中文部分“英才家教计划”的文字构成要素、呼叫效果等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认，故申请商标在上述服务上，与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。五八公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。五八公司不服被诉决定，诉称：一、申请商标系独创设计，具有较强显著性，与引证商标不构成近似商标，不违反商标法第三十条之规定。二、申请商标是一个完整的独立整体，“中华英才网”整体上与“中华”区别明显，在整体含义上与我国国家名称并不相同。申请商标经过原告长期广泛使用宣传，已经在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，并未损害国家尊严及形象，不具有欺骗性，不会误导公众，更未造成任何不良影响，不属于商标法第十条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项所指情形。三、类似商标已经注册成功，应统一法律适用标准，申请商标也应核准注册。综上，请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告。2.申请号：第17961938号3.申请日期：2015年9月23日。4.标识：5.复审驳回服务（第42类）：气象预报、计算机软件设计、把有形的数据或文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎、服务器托管、电子数据存储、艺术品鉴定、地图绘制服务、无形资产评估。二、引证商标1.注册人：北京发现者教育科技有限公司2.注册号：第1135746号3.申请日期：1996年11月21日。4.标识：5.核定使用服务（第42类）：写作编辑、计算机软件设计、录像带录制（截止）。6.使用权期限至：2017年12月13日。三、其他事实国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2016年6月24日作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的申请。原告不服，于2016年8月3日向被告提出复审申请，其理由申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标经过原告的使用与宣传，已具有一定知名度，申请商标未构成商标法第十条第一款第（一）项规定的情形，请求被告对申请商标予以初步审定。2017年7月27日，被告作出被诉决定。在本案诉讼过程中，原告提交了申请商标使用、宣传材料以及原告获得的相关荣誉资料，用以证明申请商标经过原告长期广泛使用宣传，已经在相关公众中形成了较高的知名度和影响力，且并未造成不良影响，不损害国家尊严。另，经本院核实，引证商标已被撤销。上述事实，有被诉决定、商标部分驳回通知书、申请商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案涉及的焦点问题是：一、申请商标的注册申请是否属于商标法第十条第一款第（一）项或违反其他不予注册的绝对事由条款；二、申请商标的注册申请是否属于商标法第三十条项规定的情形。一、商标法第十条第一款第（一）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的。”本条中的“国家名称”包括全称、简称、和缩写，我国国家名称的全称是“中华人民共和国”，简称“中国”、“中华”。本案中，申请商标“中华英才网”包含了“中华”二字，而“中华”是我国的国家名称，若申请商标整体上并未形成其他含义的情况下，则构成了商标法第十条第一款第（一）项所规定情形。本案中，申请商标系中文“中华英才网”，虽然其中含有与我国国家名称相近似的“中华”，但其与“英才”组合在一起后，在整体上与我国国家名称已经不构成相同或者近似。因此，申请商标并不属于同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。被告有关申请商标构成《商标法》第十条第一款第（一）项所指情形的认定不当，本院予以纠正。虽然对原告的注册申请不宜根据商标法第十条第一款第（一）项进行审查，但并不意味着其必然属于可以注册使用的商标，而仍应当根据商标法其他规定予以审查。商标法第十条第一款第（八）项规定“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志不得作为商标使用。本案申请商标由汉字“中华英才网”组成，其中“中华”是我国国家名称的简称，是国家的象征，如果允许随意将其作为商标的构成要素予以注册用作商业使用，将会导致国家名称的滥用，有损国家尊严，对社会公共利益和公共秩序产生其他消极、负面影响。因此，由于申请商标中突出使用了汉字“中华”，申请商标已构成前述法律规定的不得作为商标注册的情形，违反了商标法第十条第一款第（八）项所规定的内容，申请商标不应予以注册。另，由于商标注册审查为个案审查原则，其他含有汉字“中华”的商标是否予以注册与本案无关，原告所提相关上诉理由本院不予评述。此外，原告提交的其使用申请商标以及其他商标的证据，不能作为申请商标不具有不良影响的理由。二、申请商标的注册申请是否符合商标法第三十条规定的情形。鉴于本案引证商标已经被撤销，故本院对于该项理由，不再予以评述。综上所述，虽因引证商标已被撤销导致其作为申请商标注册之权利障碍消失，但申请商标仍构成商标法十条第一款第(八)项规定之情形。虽然被诉决定适用法律有误，但审查程序合法，认定事实清楚，结论正确。据此，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  郭振强人民陪审员  蒋莉莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 希
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703财保54号
申请人：任怀方，男，生于1949年7月16日，汉族，住四川省达川区。
申请人：潘光菊，女，生于1953年6月6日，汉族，住四川省达川区。
被申请人：李小曲，女，生于1975年10月8日，住四川省达川区。
被申请人：任双双，女，生于2006年8月21日，汉族，四川省达川区。
法定代表人：李小曲，女，生于1975年10月8日，住四川省达川区。
申请人任怀方、潘光菊与被申请人李小曲、任双双申请诉前财产保全一案，申请人任怀方、潘光菊于2017年7月24日向本院提出申请，请求查询并冻结任德钰中国建设银行福州福兴支行卡号为的银行存款10万元。担保人任洪自愿以其所有的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将任德钰在中国建设银行福州福兴支行的银行存款予以冻结10万元，冻结期限为壹年；
二、将担保人任洪所有的小型普通客车予以查封，查封期限为壹年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费1020元，由申请人任怀方、潘光菊负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王安娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐生敏
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703财保54号申请人：任怀方，男，生于1949年7月16日，汉族，住四川省达川区。申请人：潘光菊，女，生于1953年6月6日，汉族，住四川省达川区。被申请人：李小曲，女，生于1975年10月8日，住四川省达川区。被申请人：任双双，女，生于2006年8月21日，汉族，四川省达川区。法定代表人：李小曲，女，生于1975年10月8日，住四川省达川区。申请人任怀方、潘光菊与被申请人李小曲、任双双申请诉前财产保全一案，申请人任怀方、潘光菊于2017年7月24日向本院提出申请，请求查询并冻结任德钰中国建设银行福州福兴支行卡号为的银行存款10万元。担保人任洪自愿以其所有的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将任德钰在中国建设银行福州福兴支行的银行存款予以冻结10万元，冻结期限为壹年；二、将担保人任洪所有的小型普通客车予以查封，查封期限为壹年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1020元，由申请人任怀方、潘光菊负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王安娜二〇一七年七月二十四日书记员  唐生敏
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初78号
公诉机关江西省宁都县人民检察院
被告人罗门生，男，1955年6月22日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月6日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法执行逮捕，同年3月3日经宁都县人民检察院决定变更为取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人罗门生犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年3月31日决定立案，并依法组成合议庭，于同年5月19日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉。被告人罗门生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日傍晚，被告人罗门生驾驶无牌两轮摩托车后载两名乘客，从宁都县城出发前往石上镇。当日18时许，被告人罗门生驾驶的摩托车行驶至石上镇石上村樟莲湖路段时，不慎碰撞到由西往东横过道路的被害人刘某。被害人刘某受伤后经送医院抢救无效于2月6日死亡。宁都县公安局交通管理大队认定，被告人罗门生负事故的主要责任，被害人刘某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人罗门生在现场等候交警处理，如实供述了驾车肇事的经过，并于案发后，积极赔偿了被害人家属的损失，其行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人罗门生在开庭审理中亦不持异议，且有证人杨某1、陈某、杨某2的证言，被告人罗门生的供述与辩解，现场勘查笔录及刑事摄影照片，尸体检验报告书、车辆技术性能鉴定意见书、酒精检测单，扣押物品清单，交通事故认定书，被告人驾驶证及户籍信息、归案情况说明、前科证明，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗门生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗门生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗门生有自首情节，能当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，其行为取得了被害人家属的谅解。故综合本案的犯罪事实和量刑情节，依法对被告人罗门生予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
（1）被告人罗门生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
（1）本案扣押的无牌嘉陵摩托车（车架号：302390）一辆，由扣押机关宁都县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
审 判 员 符英兰
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年六月一日
书 记 员 张玲聪
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0730刑初78号公诉机关江西省宁都县人民检察院被告人罗门生，男，1955年6月22日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月6日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法执行逮捕，同年3月3日经宁都县人民检察院决定变更为取保候审。现在家。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人罗门生犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年3月31日决定立案，并依法组成合议庭，于同年5月19日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉。被告人罗门生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月4日傍晚，被告人罗门生驾驶无牌两轮摩托车后载两名乘客，从宁都县城出发前往石上镇。当日18时许，被告人罗门生驾驶的摩托车行驶至石上镇石上村樟莲湖路段时，不慎碰撞到由西往东横过道路的被害人刘某。被害人刘某受伤后经送医院抢救无效于2月6日死亡。宁都县公安局交通管理大队认定，被告人罗门生负事故的主要责任，被害人刘某负事故的次要责任。事故发生后，被告人罗门生在现场等候交警处理，如实供述了驾车肇事的经过，并于案发后，积极赔偿了被害人家属的损失，其行为取得了被害人家属的谅解。上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人罗门生在开庭审理中亦不持异议，且有证人杨某1、陈某、杨某2的证言，被告人罗门生的供述与辩解，现场勘查笔录及刑事摄影照片，尸体检验报告书、车辆技术性能鉴定意见书、酒精检测单，扣押物品清单，交通事故认定书，被告人驾驶证及户籍信息、归案情况说明、前科证明，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗门生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗门生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗门生有自首情节，能当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人家属的经济损失，其行为取得了被害人家属的谅解。故综合本案的犯罪事实和量刑情节，依法对被告人罗门生予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：（1）被告人罗门生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日计算）（1）本案扣押的无牌嘉陵摩托车（车架号：302390）一辆，由扣押机关宁都县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢祥生审 判 员  符英兰人民陪审员  宋丽文二〇一七年六月一日书 记 员  张玲聪附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执423号之一
被拘留人:张惠雯,公民身份号码:×××1526
本院在执行周文军与张惠雯、储丽娟（2017）浙0127执423号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张惠雯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执423号
被拘留人:储丽娟，公民身份号码:×××6722
本院在执行周文军与张惠雯、储丽娟（2017）浙0127执423号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对储丽娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月一日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执423号之二
被拘留人:储丽娟，公民身份号码:×××6722
本院在执行周文军与张惠雯、储丽娟（2017）浙0127执423号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对储丽娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执423号之四
被拘留人:张惠雯，公民身份号码:×××1526
本院在执行周文军与张惠雯、储丽娟（2017）浙0127执423号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张惠雯拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月�日
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初959号
原告：河南安佳泰物业服务有限公司。
统一社会信用代码：914102053449468875（1-1）。
法定代表人：马慧芳，经理。
住所地：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。
委托代理人：唐营伟，项目主管，特别授权。
被告：张丽丽，住开封市。
本院在审理原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告河南安佳泰物业服务有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张丽丽的起诉。
本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安佳泰物业服务有限公司撤回对被告张丽丽的起诉。
案件受理费25元由河南安佳泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵芳
二〇一八年七月五日
书记员 曹阳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第444-1号
原告山东力诺制药有限公司，住所地济南市。
法定代表人张忠山，董事长。
委托代理人王斌，山东舜翔律师事务所律师。
被告魏久宝，男，汉族，住山东省沂水县。
本院在审理原告山东力诺制药有限公司与被告魏久宝劳动争议一案中，原告山东力诺制药有限公司于2015年2月28日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东力诺制药有限公司向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东力诺制药有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘修义
二〇一五年二月二十八日
书记员 曲刘娜
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第671号
原告：程登举，男，生于1973年8月23日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川鸿伟木业有限公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：先玉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：贾红梅，该公司员工。
原告程登举诉被告四川鸿伟木业有限公司劳动争议纠纷一案，原告程登举于2015年9月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告程登举及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程登举诉称：2009年8月，原告被聘用到被告公司上班，从事下车、验尺工作，月工资为2400元。原告在被告公司上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，且不按时发放工资。2015年6月，原告向芦山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁后，被告才于2015年8月支付了当年第3、4、5、6月的工资。原告依法解除劳动合同，但被告拒不支付经济补偿金。2015年9月2日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。原告对此不服，向本院起诉，请求法院判令：1.要求被告立即支付解除劳动关系经济补偿金14400元；2.要求被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，具体标准以社保部门核实为准；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川鸿伟木业有限公司辩称：2010年10月开始，原告在被告公司从事验尺工作。在此之前，原告与中纤板车间是雇用关系。原告上班后每月固定工资为2400元。在原告上班期间，被告未为原告缴纳社会保险。
经审理查明：2010年10月，原告被聘用到被告公司上班，从事验尺工作，每月固定工资为2400元。原告上班期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年11月起，因被告公司进行技改，原告开始待岗，待岗期间被告为原告每月发放工资300元。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为1175元。2015年6月24日，原告认为被告未按时支付工资，也未依法为其缴纳各项社会保险，向芦山县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金14400元、支付待岗期间生活补助1200元、同时为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。2015年8月6日，被告给付了原告待岗期间的工资1200元。2015年8月27日，芦山县劳动人事争议仲裁院作出了芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书。裁决被告为原告补缴2014年6月24至2015年6月24日的社会保险，对原告要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。原告对此不服，向本院提起民事诉讼。
上列事实，有双方当事人提交的原告身份证复印件、《劳动仲裁申诉书》、芦山县劳动人事争议仲裁院的芦劳仲裁案字第（2015）22号仲裁裁决书、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本案中，双方当事人争议的焦点为：
1.关于原告程登举的入职时间。本院认为，从双方当事人提交的工资表、仲裁裁决书、本院查询工资表笔录及当事人陈述可以认定，原告程登举的入职时间为2010年10月。原告程登举未向本院提交入职时间的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告程登举认为其入职时间为2009年8月与庭审查明的事实不符，本院不予支持。
2.关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，原告于2015年6月24日提出仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系并给付经济补偿金等。被告于2015年8月6日给付了原告待岗期间的工资1200元，但被告一直未为原告缴纳社会保险费。因此，原告提出解除劳动关系，被告应依法支付原告经济补偿金。
《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告从2010年10月起在被告公司工作，至2015年6月24日提出解除劳动关系止，工作年限为4年8个月24天。2014年6月至2015年5月，原告的月平均工资为1175元。即原告应得的经济补偿金为：5×1175=5875元。原告诉讼请求超过的部分，本院不予支持。
3.关于补缴社会保险的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此条规定了人民法院受理社会保险争议的案件范围。原告要求被告为其补缴社会保险手续，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院的受案范围。而社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，因此，原告应向社保机构申请解决，在本案中本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川鸿伟木业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告程登举经济补偿金5875元。
二、驳回原告程登举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川鸿伟木业有限公司负担。原告程登举已缴纳，由被告四川鸿伟木业有限公司在履行本判决时一并给付原告程登举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 邓雅文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3732号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社，
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告徐亚双，男，1972年1月24日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告徐亚双金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告徐亚双的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告徐亚双的起诉。
案件受理费45.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2056号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人:王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，该社职工，住河南省鲁山县。
被告：张颜，女，汉族，1976年12月18日生，住鲁山县。
被告：赵文亮，男，回族，1967年3月19日生，住鲁山县。
被告：汪宪伟，男，汉族，1961年9月21日生，住鲁山县。
被告：闫鑫磊，男，汉族，1986年1月15日生，住鲁山县。
被告：李理想，男，汉族，1981年2月8日生，住鲁山县。
被告：薛丙军，男，汉族，1969年3月10日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张颜、赵文亮、汪宪伟、闫鑫磊、李理想、薛丙军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了公开审理。
原告向本院提出诉求：1、由被告张颜偿还借款本金50万元及2016年12月18日至实际还款之日的利息（按合同约定利率计付）；2、由被告赵文亮、汪宪伟、闫鑫磊、李理想、薛丙军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社向本院提起民事起诉，就应当提供被告张颜、赵文亮的具体基本信息及详细住址，因原告提供的被告张颜、赵文亮的信息不准确，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 扬
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00242号
原告吴贵生。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告郭轮平。
原告吴贵生与被告郭轮平返还财产纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵生及委托代理人周兰萍、被告郭轮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日起，被告在未经原告授权的情况下，分七次从原告银行卡上转走人民币共计36848.35元，现要求被告返还36848.35元，并承担案件诉讼费用。
被告郭轮平辩称：对从原告银行卡上分七次转走36848.35元的事实没有异议，但上述钱款中的3万元是原告委托自己购买理财产品的钱，且事后已经还给了原告的妻子尤某，其余6848元是原告委托自己购买药品、仪器、手机的费用，这些原告夫妻也是清楚的，也是得到原告妻子认可的。
经审理查明：原告因购买理财产品与被告相识。2015年6月13日至7月17日，被告从原告的招商银行卡上分七次分别转走1436元、100元、1700元、2000元、1512.35元、100元、30000元共计36848.35元至被告的银行卡上。后被告将其中的30000元以自己的名义在信和财富投资管理（北京）有限公司镇江润州分公司（以下简称：信和财富公司）购买了一年期的理财产品，其余6848.35元被告用于为原告购买手机以及治疗腿脚的药品、仪器等。
2015年7月，原告以被告涉嫌诈骗为由向镇江市公安局京口分局大市口派出所报案，大市口派出所依法向原、被告以及证人牛某（信和财富公司业务员）、尤某（原告的妻子）进行调查，最终作出不予立案决定。在原告报案后，被告将上述30000元理财产品的账号告知了原告的妻子尤某，要将上述理财产品转给尤某，后尤某至信和财富公司变更了该账号的登录密码和提现密码。
在本案庭审过程中，原告称自己未授权被告从自己银行卡转账购买物品及理财产品，被告则坚称上述转账行为系得到了原告的授权，并当庭提交了原告妻子尤某亲笔书写的证明：“1、本人与吴贵生是合法夫妻，领证结婚17年；2、3万元是我们夫妻的共同财产；3、未经同意吴贵生投资3万元金信理财，投资后又反悔，与郭轮平（业务员）多次交涉要取回3万元，郭与吴贵生沟通不了，郭找到我，并把3万元理财账户转给我，我去金信理财设定了账户密码、取现密码，一年的投资理财方式，我已认可；4、以上事实，本人已在9月左右到大市口派出所澄清了事实；5、除了3万元以外，郭帮助吴贵生在网上购买药品、手机1部、理疗器材共计6848元，此事我全部知道并且同意，因本人不会操作电脑，所以请郭轮平帮忙购买。”
另查明，原告吴桂生与尤某于1999年12月2日领证结婚。
上述事实有原告提供的招商银行对账单、证人卞某出具的证明、被告提供的证人尤某出具的证明及原、被告、证人牛某、尤某在大市口派出所的证言和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则将承担不利的后果。本案的争议焦点在于被告郭轮平是否非法侵占了原告吴桂生的财产以及被告是否需要向原告返还财产的问题。对此，本院认为被告从原告银行卡上转走的36848.35元中的6848.35元均系为原告购买物品所支出，且得到原告妻子的同意和授权，另30000元被告虽未能举证证明自己系得到原告授权转账并购买理财产品的，但事后被告已经将该30000元理财产品转给原告妻子，原告妻子对被告的这种还款方式也表示认可，基于夫妻财产共有及夫妻双方对共同所有的财产具有平等处理权的原则，被告向原告妻子返还财产的行为也应当视为向原告返还财产的行为，故原告要求被告返还36848.35元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴贵生的诉讼请求。
案件受理费减半收取为361元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一五年十一月三日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执341号
申�人执行人：赵海水，男，1972年10月25日出生，汉族，保定市。
被执行人：郝晓良，男，1984年10月27日出生，汉族，易县。
本院在执行申请人赵海水与郝晓良民间借贷纠纷一案中，于2016年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人郝晓良名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执341号申�人执行人：赵海水，男，1972年10月25日出生，汉族，保定市。被执行人：郝晓良，男，1984年10月27日出生，汉族，易县。本院在执行申请人赵海水与郝晓良民间借贷纠纷一案中，于2016年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人郝晓良名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十一月二十六日书记员  李 强