河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第442号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人崔振祥。
委托代理人禹婷婷，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）贾艳枝，系被保险人安士忠之妻。
被上诉人（原审原告）安某甲。
被上诉人（原审原告）安某乙。
被上诉人（原审原告）安兆龙，系被保险人安士忠之父。
被上诉人（原审原告）赵桂花，系被保险人安士忠之母。
以上五被上诉人共同委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人贾艳枝、安某甲、安某乙、安兆龙、赵桂花保险合同纠纷一案，因不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财险的委托代理人禹婷婷，被上诉人贾艳枝、安某甲、安某乙、安兆龙、赵桂花的共同委托代理人裴玉林，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：安士忠是封丘县宏祥商砼有限公司（以下简称商砼公司）的员工，2013年1月11日，该公司在阳光财险为其47名员工投保了团体意外伤害险，每人保额40000元，另外附加意外伤害医疗险，保额是5000元，附加意外伤害住院津贴险，保额是1800元。在投保单上载明的“投保人及被保险人声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务…”内容旁，投保人封丘县宏祥商砼有限公司加盖了合同专用章。2013年11月26日24时许，安士忠驾驶豫G×××××号小型轿车沿封尹公路由西向东行驶至与213省道交叉口西南侧等213省道上的车通过后向右转弯，案外人王松涛无故拉开车门坐上，安士忠驾驶豫G×××××号小型轿车由封尹公路上213省道由北向南行驶，行驶至封丘县潘店乡蔡顶村段时，王松涛对安士忠有肢体动作，造成车辆在省道上绕行，撞到路东边的树上，导致安士忠死亡。王松涛经医院抢救无效后死亡。2013年12月18日，封丘县公安局交警大队出具封公交证字（2013）第012001号道路交通事故证明，载明“由于豫G×××××号小型轿车驾驶人安士忠及坐车人王松涛都已经死亡，致使两名当事人口供无法得到取证，车上当时只有一名证人且证人（乘车人）因害怕无法详细描述当时事情发生的具体经过，无其他直接目击证人，无有效的视频资料，故道路交通事故责任无法认定。根据相关规定乘车人李秋叶无责任。”另查明，贾艳枝系被保险人安士忠之妻，安某甲系被保险人安士忠长子，安某乙系被保险人安士忠次子，安兆龙系被保险人安士忠之父，赵桂花系被保险人安士忠之母。又查明，《阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第六条第（三）项约定“因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀”，第七条第（四）项约定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。
原审法院认为，本案涉讼的《意外险和健康险投保单（团体）》是本案涉讼保险合同的组成部分，由阳光财险制作，商砼公司填写并加盖单位合同专用章予以确认。商砼公司作为投保人，其在投保人及被保险人声明旁加盖印章的行为明确表示，阳光财险已经向其说明了保险合同的内容，并对合同中免除保险人责任的条款向商砼公司作出了明确的说明。据此，阳光财险在订立合同时，已经向投保人说明了合同的内容，对免除保险人责任的条款作了提示，并对该条款的内容向商砼公司作出明确的说明，阳光财险团体意外伤害保险条款虽是格式条款，应当有效。但是，并没有证据证明被保险人安士忠是因“挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀”、“酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”等原因发生保险事故死亡，在封丘县交警队的事故证明中明确载明“王松涛无故拉开安士忠驾驶的豫G×××××号小型轿车车门坐上”、“王松涛对安士忠有肢体动作”等内容，说明保险事故的发生并非被保险人安士忠挑衅或故意行为引起，阳光财险在庭审中虽称驾驶车辆行车证未审验，并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能责任，贾艳枝、安某甲、安某乙、安兆龙、赵桂花作为被保险人的法定继承人，在没有证据显示被保险人安士忠指定了受益人的情况下，依法享有取得被保险人安士忠身故赔偿金的权利，故对阳光财险辩解不予采信，对贾艳枝、安某甲、安某乙、安兆龙、赵桂花的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起五日内支付贾艳枝、安某甲、安某乙、安兆龙、赵桂花被保险人安士忠身故保险赔偿金40000元。如果阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
上诉人阳光财险不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本次事故是由于安士忠与人冲突所致，不属于意外事件，不是意外伤害险的保险责任。2、被上诉人在一审庭审出示安士忠的车辆行驶证显示“检验有效期至2013年8月”，本次事故发生在2013年11月26日，已过车辆行驶证有效期，一审判决认定上诉人承担举证不能的责任属错误认定。故请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人贾艳枝、安某甲、安某乙、安兆龙、赵桂花答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。1、封丘县公安局交警大队在事故认定书中说王松涛对安士忠有肢体动作，但没有认定该次事故是因肢体动作造成，且安士忠对王松涛没有任何挑衅和故意行为并引起打斗，故本次事故是意外伤害事故，阳光财险应向五被上诉人进行理赔。2、行驶证未定期进行安全检验，不等同于无效行驶证，行驶证是否有效应由交通部门作出认定，阳光财险作出行驶证无效结论无法律依据。
本院经审理查明：1、一审庭审笔录未显示贾艳枝、安某甲、安某乙、安兆龙、赵桂花提交了安士忠的车辆行驶证。2、贾艳枝、安某甲、安某乙、安兆龙、赵桂花在一审中未提交安士忠车辆行驶证。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：意外伤害保险是指以意外伤害而致身故或残疾为给付保险金条件的人身保险。意外伤害保险中所称意外伤害是指，在被保险人没有预见到或违背被保险人意愿的情况下，突然发生的外来致害物对被保险人的身体明显、剧烈地侵害的客观事实。本案，阳光财险与商砼公司签订的《意外险和健康险投保单（团体）》合法有效，应受法律保护。该合同项下《阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》的内容规定，在保险合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故的，保险人依照身故保险责任给付保险金。根据封丘县公安局交警大队对本案事故出具的道路交通事故证明，安士忠对该事故的发生不存在致害的故意，该事故对安士忠而言属于意外伤害致死事故，符合案涉保险合同理赔范围。阳光财险上诉称本案事故是因安士忠与人冲突所致、不属于意外伤害险保险责任的理由无证据支持，不能成立。
阳光财险还上诉称安士忠的车辆行驶证已过有效期，但在本案审理过程中其未提交证据予以证明，原审庭审笔录也未显示被上诉人提交了该证据，其上诉主张的事实无证据支持，原审认定其对此承担举证不能的责任并无不当。综上，阳光财险的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘林琦