山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1416号
原告：赵长军，男，1965年2月18日生，汉族，住武城县
原告：赵新兵，男，1983年7月15日生，汉族，住武城县
被告：德州市居泰隆家居装饰有限公司
住址：平原县
法定代表人：张清臣，经理
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师，特别授权
被告：宋志玲，女，1955年7月13日生，汉族，住平原县
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师，特别授权。
原告赵长军诉被告德州市居泰隆家居装饰有限公司（以下简称公司）、宋志玲装饰装修合同纠纷一案，平原县人民法院已作出（2015）平商初字第350号民事判决，被告公司不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终896号民事裁定，发回重审。赵新兵以与赵长军系合伙关系为由申请参加诉讼，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了进行审理，原告赵新兵、原告赵长军、被告公司法定代表人及委托代理人、被告宋志玲的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵长军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程款24000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告承包了被告的装修工程，至2012年9月，尚欠工程款30000元，并为原告出具欠条一张，其后原告在被告处购买一套家具，价值6000元，原告为被告出具6000元欠条一张，被告尚欠24000元，至今未付。在诉讼过程中，原告放弃了利息的诉讼请求。
赵新兵主张：我和赵长军是合伙关系，赵长军起诉我也知道，对原告赵长军诉讼请求和理由我也没有异议。
公司、宋志玲辩称，一、答辩人宋志玲没有支付工程款的义务。答辩人公司与原告赵长军、赵新兵存在装饰装修合同关系，宋志玲在欠条上签字是职务行为。二、答辩人公司只欠原告装饰装修款4000元。截止2011年1月15日，答辩人共计欠原告装饰装修款8万元。2011年2月1日，答辩人公司支付原告2万元，2011年4月4日支付2万元，2011年5月8日支付2万元，2012年9月15日答辩人收回8万元欠条时，当时支付给原告现金1万元，答辩人的工作人员于某某是在不了解情况、遗漏了一笔付款记录的前提下，给原告出具的3万元欠条，对此原告也是认可（原审庭审笔录第6页）。所以，在2010年1月15日至2012年9月15日，答辩人给原告出具3万元欠条时，累计支付7万元，实际上欠原告装饰装修款1万元。2013年2月2日，答辩人出售给原告赵长军价值6000元的家具，原告赵长军没有支付家具款，家具款与装饰装修款折抵后，答辩人尚欠原告装饰装修款4000元。三、本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。自2012年9月15日答辩人给原告重新出具欠条，至2015年4月4日原告起诉，已经超过2年的诉讼时效。答辩人赊销给原告赵长军价值6000元的家具，是买卖关系，与双方之间的装饰装修合同关系不是同一法律关系，即使认为2013年2月1日诉讼时效中断，也已超过诉讼时效。据此，请驳回原告赵长军、赵新兵的诉讼请求。
原告赵长军、赵新兵认可：没有书面合伙协议，我俩就是一起合伙包工程，没有去工商局登记，平时账由赵新兵算；没有其他合伙人。被告公司、宋志玲对于二原告合伙事实没有异议。
原告赵长军、赵新兵为证明其主张提交欠条一张：“今欠叁万元正，事由：欠武城赵长军装修工程队，2012年9月15日”，公司签章，宋志玲签名。二被告对欠条的真实性没有异议。
被告公司、宋志玲提交八万元欠条一张、收条三张计六万元，原审中提交的赵长军打的6000元的条、申请证人于某某出庭作证。被告公司法定代表人张清臣称：对与工程开始时间及最后竣工时间和原告说的都一样，但是最后结算的是否是219900元忘记了，打8万元条的时候，因为当时快过年而且我资金紧张，春节之前叫原告别来了，就打了这8万元的条；因为2013年3月14日下午公司发生火灾，其中财务室被烧了，一些财务账被烧毁，其他的财务账我方无法提供，原告主张最后的结算表没有，提交消防上的证明一份。
对被告公司、宋志玲的主张及证据，原告赵长军质证意见：先算的账打的条，当时没有给钱，赵新兵打的这两万元收条不包括在8万元条之内。张清臣和他家属及会计打开电脑核对好的，才给我打的3万元的条；被告说的着火时间之后我去要过钱，财务室跟以前没有变化；第一次开庭的时候，被告把八万元之内的账拿来了，账不可能在两处放着。原告赵新兵的质证意见：2011年1月底打8万元欠条的时候，当时工程完工年底结算的时候，张清臣说当天给钱，但是让我开车带他去德州借钱，也没有借来，就没有给我钱，所以到2011年2月1日这两万元收条的时候给的钱，这两万元在不在打的八万元欠条之内我忘记了，因为后期要钱我不在，我现在希望把所有总条都拿出来，对出总数来；当时财务室确实是在北面板房，但是不能证明是财务室着火，如果是2013年着火的话，2011年的条都拿过来了；刚才公司法人说的打这8万元条之后不让来了，但是打2万元条的时候是2011年2月1日、是春节前一天；对赵长军打的6000元条认可，没有异议；对原审中被告申请的证人认可。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵长军、赵新兵承包被告公司的装修工程，2012年9月15日被告给原告出具3万元的欠条。2013年2月2日原告在被告公司处赊欠价值6000元的家具一套。
2011年元月15日被告公司给原告赵长军、赵新兵结止合计还欠捌万元。该事实原告赵长军、赵新兵认可。
被告公司提交2011年2月1日赵新兵出具的2万元收到条，原告赵新兵认可，但称这两万元在不在打的八万元欠条之内我忘记了，现在希望把所有总条都拿出来。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案诉讼时效期间为一般诉讼时效，被告在一审阶段未提出时效抗辩，经二审裁定发回重审，被告虽然提出请求权超出诉讼时效的抗辩理由，但并未提供新的证据证实已过诉讼时效期间，故被告超诉讼时效的主张不成立。被告宋志玲为公司工作人员，履行的是职务行为，不承担责任。原告赵长军、赵新兵的诉讼请求中折抵6000元家具款、只要被告把24000元本钱给我、利息就算了。被告在答辩状及庭审中认可同意折抵家具款。以上事实应予认定。
原被告之间为装饰装修合同关系，原告赵长军和被告经结算，被告公司为原告出具了3万元的欠条。被告申请出庭作证的证人于某某（公司会计）证实对账时公司电脑显示欠赵长军款4万元、当时给付1万元现金、将8万元欠条收回、公司欠原告3万元。对原被告进行工程款结算的事实、被告为原告赵长军出具3万元欠条的事实予以认定。
被告公司主张漏算2011年2月1日赵新兵支取的2万元，提交的证据不足以证实推翻经双方结算的3万元欠条凭证，故被告公司的辩称的依据不足，不予认可。
综上，被告公司应承担支付原告工程款24000元。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告德州市居泰隆家居装饰有限公司支付原告赵长军、赵新兵工程款24000元，于判决生效后五日内付清。
二、被告宋志玲不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告德州市居泰隆家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杜圣强
审判员 李善良
审判员 魏新娟
二〇一六年九月十九日
书记员 杨亚超