wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初5号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人郑伟贵，男，1998年4月6日出生于沽源县，汉族，初中文化，农民，现住沽源县,户籍所在地沽源县。2017年7月18日因本案被沽源县公安局取保候审，同年11月8日因本案被沽源县人民检察院取保候审，2018年1月4日因本案被沽源县人民法院取保候审。被告人史艳星，男，1998年5月17日出生于沽源县，汉族，初中文化，农民，现住沽源县。户籍所在地沽源县。2017年7月18日因本案被沽源县公安局取保候审，同年11月8日因本案被沽源县人民检察院取保候审，2018年1月4日因本案被沽源县人民法院取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】122号起诉书指控被告人郑伟贵、史艳星犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人郑伟贵、史艳星到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年5月26日17时30分左右，被害人赵某1在沽源县的煤站附近放羊时，遇到九连城镇禁牧队工作人员，禁牧队工作人员在对赵某1实施禁牧过程中，双方发生言语冲突，引发争执，后被告人郑伟贵、史艳星将赵某1殴打致伤。同年6月6日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，赵某1的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑伟贵、史艳星非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人郑伟贵、史艳星在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年5月26日17时30分左右，被害人赵某1在沽源县的煤站附近放羊时，遇到九连城镇禁牧队工作人员，禁牧队工作人员在对赵某1实施禁牧过程中，双方发生言语冲突，引发争执，后被告人郑伟贵、史艳星将赵某1殴打致伤。同年6月6日，经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，赵某1的伤情构成轻伤二级。案发后，二被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人郑伟贵、史艳星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；被害人赵某1陈述、证人池某、郝某、王某证言；现场指认照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；和解协议书；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟贵、史艳星非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，且属共同犯罪。案发后，二被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。且二被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故本院认为对被告人郑伟贵、史艳星适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人郑伟贵犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。被告人史艳星犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一八年一月十九日书记员  马美丹判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初414号
原告上官迎光，男，汉族。
原告王宗军，男，汉族。
原告陈玉峰，男，汉族。
以上三原告共同委托代理人上官宇。代理权限为特别授权。
被告张桢，男，汉族。
被告武艳娜，女，汉族。
原告上官迎光、王宗军、陈玉峰与被告张桢、武艳娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官迎光、王宗军、陈玉峰的委托代理人上官宇到庭参加诉讼，被告张桢、武艳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官迎光、王宗军、陈玉峰诉称：2013年3月26日，张桢急需用钱做生意，经人介绍，我们借给他4万元（张桢自2013年3月26日至2015年2月26日，按每月1200元支付了23个月的利息共计27600元），约定有利息，并由被告武艳娜作为担保人。借款担保条款约定如借款人不能按时付清借款，由担保人承担连带保证责任。由于被告违约，经屡次讨要借款无果，我们现要求解除借款期限，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息（利息从2015年2月26日起按每元每月2分计算至本金付清之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告张桢、武艳娜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告上官迎光、王宗军、陈玉峰向本院提交的证据材料有：1、原告上官迎光、王宗军、陈玉峰的身份证复印件各一份；2、2013年3月26日的借条、借款条约及借款担保各一份，以证明被告张桢向三原告借款4万元，被告武艳娜为担保人；3、2015年9月16日张桢出具的还款协议复印件一份。
被告张桢、武艳娜在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月26日，被告张桢因资金需要，经人介绍向原告上官迎光、王宗军、陈玉峰借款4万元，出具借条一张，约定利息每月每元3分，每月付息一次，借款期限5年。同日被告武艳娜出具借款担保一份，写明自愿为张桢的4万元借款承担连带保证责任，担保至本息付清之日。后被告张桢向三原告支付了23个月的利息至2015年2月26日，共计付息27600元。三原告以被告违约为由，诉至本院，要求解除借款期限，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息（利息从2015年2月26日起按每元每月2分计算至本金付清之日），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告张桢向原告上官迎光、王宗军、陈玉峰借款4万元，由借条及借款条约为证，双方之间债权债务关系明确。借条中明确约定每月付息一次，被告付息至2015年2月26日后未再支付利息，构成预期违约，原告要求被告张桢偿还借款本息，本院予以支持。借款担保中写明被告武艳娜自愿承担连带保证责任，现借款未得到清偿，其应当对偿还借款承担连带责任。借条中约定月息3分已超过法定利率上限，原告现要求按月息2分计算利息，本院予以准许。被告张桢、武艳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桢于本判决生效之日起十日内偿还原告上官迎光、王宗军、陈玉峰4万元及利息（利息按照月利率2％自2015年2月27日起计算至本判决确定的给付之日）；被告武艳娜对偿还上述款项承担连带责任；
二、驳回原告上官迎光、王宗军、陈玉峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张桢、武艳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一六年四月十八日
书记员 刘群英
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1197号
原告徐才权，男，1970年7月11日出生，汉族，德化县人。
被告李文代，男，成年，汉族，德化县人。
被告李任根，男，成年，汉族，德化县人。
本院在审理原告徐才权与被告李文代、李任根民间借贷纠纷一案中，原告徐才权于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告李文代已还清所欠借款，原告现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐才权撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐才权负担。
审判员 林清源
二〇一四年七月二日
书记员 吴水泉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1197号
原告陶某某，女，1983年11月27日生，汉族，住德惠市。
被告董某某，男，1982年1月25日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告陶某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，原告自行负担36.00元。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋艳艳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0427民初165号
原告：咸阳顺通物业管理服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬县公刘街泾水名苑1号楼1单元302室。
法定代表人：林某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，女，系该公司物业经理。
被告：袁某，男。
原告咸阳顺通物业管理服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、被告袁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳顺通物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年4月1日至2017年4月1日所拖欠的物业费4285.10元及滞纳金4627.90元，共8913.00元，2017年物业费1463.80元，以上共计10376.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告咸阳顺通物业管理服务有限公司受彬县农牧局委托，对彬县农机大厦小区进行物业管理，原告向被告位于彬县农机大厦16楼X号房产提供物业管理服务，被告按住房面积0.70元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费。被告袁某系彬县农机大厦业主，住房面积88.55㎡，2014年4月1日至2017年4月1日36个月，其拖欠物业费和滞纳金共8913.00元，2017年物业费1463.80元，以上共计10376.80元。经原告多次催要无果，故请求判如所请。
被告袁某辩称，被告居住的农机大厦楼梯间墙面及楼道内卫生状况太差，消防通道电动车随意停放，进户门损坏原告未予修理，楼内消防栓无水、灭火器过期等，物业服务存在诸多问题；出租公用部位的收益不公开，此部分收益应归全体业主所有；物业公司未履行公示账目的义务，物业费收费标准不合理。综上，原告未依约履行合同义务，却收取全额物业服务费显失公平，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日原告咸阳顺通物业管理服务有限公司与彬县农牧局签订《农机大厦物业服务合同》，约定原告对农机大厦小区进行物业管理。被告袁某系该小区16楼X号业主，其房屋建筑面积88.55㎡，供热系单户控制。该小区物业管理收费包括物业费，垃圾清运费，电梯费，公共照明、二次供水，二次供电机组等五个项目，该收费标准经彬县物价局审定备案，并在该小区物业管理办公室进行公示。被告拖欠原告2014年4月1日至2017年3月31日的物业费4285.10元、2017年物业费1463.80元。
另查明，彬县农机大厦小区每年4月即收取本交费年度物业管�相关费用。
本院认为，原告与彬县农牧局签订的《农机大厦物业服务合同》客观真实，内容合法。被告系农机大厦业主，并在入住后至今长年接受了原告提供的物业服务，故原、被告已形成事实上的物业服务合同关系。原告依据并参照《农机大厦物业服务合同》对被告提供物业管理服务，被告对原告身份和管理服务行为未提异议，故该合同对于原、被告具有共同约束力，被告应积极履行自己的义务，及时向原告支付物业管理费。根据查明事实，被告现拖欠2014年至2017年四年物业管理费共计5748.90元，故对于原告要求被告给付拖欠物业管理费的主张，应予支持。对于原告要求被告给付拖欠物业管理费的滞纳金4627.90元的主张，明显过高，且原告未提供证据予以证明，不予支持。被告称原告在物业服务中存在诸多问题，部分系物业服务�量不高，部分并非物业服务合同范围之内。按照双方之间合同的约定，尚不足以形成不交或少交物业费的抗辩理由，故对其抗辩主张不予采纳。认为出租公用部位的收益应归全体业主所有，与本案无关，不予采纳；认为物业公司未履行公示账目的义务且收费标准不合理，经查明，物业公司在小区物业办公室设有公告栏，已尽到公示义务，收费标准系物价部门统一确定，故对被告该意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁某给付原告咸阳顺通物业管理服务有限公司2014年、2015年、2016年、2017年拖欠物业管理�共计5748.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘晓宏
二〇一八年四月十一日
书记员 王耀华
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应�支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4629号
原告宋某某，女，1983年8月10日生，汉族
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
被告刘某某，男，1972年8月4日生，汉族
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人郑红亮、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某与被告刘某某于2003年认识并建立恋爱关系，于2003年11月20日在郯城县民政局办理结婚登记手续，于2004年5月24日生育女儿刘英茹，于2012年农历6月17日生育男孩刘毅英。婚后原、被告因性格不和，经常因琐事发生吵闹，原告生育男孩刘毅英后，被告更加对原告漠不关心，根本没有夫妻感情可言，2014年8月份原告因感情问题被迫离家出走至今未能回家共同生活，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系无法继续维持。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子女刘英茹、刘毅英由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我也从来没有打过原告，去年原告离家也是自己走的，年前回来了几天之后又出走了，原告出去打工也好几次了，每次没有钱花了就让我把她带回来，况且为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告刘某某相识后，于2003年11月20日在郯城县民政局登记结婚，2004年5月24日生育长女“刘英茹”，2012年农历6月17日生育长子“刘毅英”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告宋某某遂于2015年11月12日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女刘英茹、刘毅英由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交身份证复印件、结婚登记审查处理结果、家庭财物清单等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告宋某某与被告刘某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且育有一子一女，在长期的共同生活期间双方已建立起深厚的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月九日
书记员 李 倩
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3124民初122号
原告樊永芳，男，傣族，1980年11月10日生，小学文化，务农，住陇川县。
被告杨恩育，男，汉族，1982年7月1日生，住芒市。
原告樊永芳与被告杨恩育买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，原告樊永芳于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊永芳在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊永芳撤回起诉。
本案受理费62.00元，减半收取31.00元，由原告樊永芳负担。
审判员 王 娟
二〇一八年五月九日
书记员 闫继清
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第326号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号。
法定代表人皮勇华，局长。
委托代理人萧思忠，该局三级执法员。
委托代理人区锦明，该局七级执法员。
被申请执行人深圳市凹凸五金制品有限公司。
法定代表人陈健军。
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局向本院申请强制执行其作出的深龙劳监罚（2014）05-C008号《劳动监察行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市凹凸五金制品有限公司逾期未缴的罚款人民币36000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《劳动监察行政处罚决定书》的合法性进行审查，认为：申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2014年10月13日作出的深龙劳监罚（2014）05-C008号《劳动监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚（2014）05-C008号《劳动监察行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市凹凸五金制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄映如
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00118号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人朱红军。
申请执行人卫计局于2015年1月9日对被执行人朱红军作出了宜卫计征决字（2015）041号征收社会抚养费决定书，认定被执行人朱红军于2014年3月2日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十六条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定，决定按2013年宜城市城镇居民人均可支配收入16943元的3倍，对被执行人朱红军征收社会抚养费50829元。被执行人朱红军收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）041号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）041号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）041号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）041号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11650号
原告：张凤枝，女，1976年10月24日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：许津豪，男，1992年12月11日出生，汉族，住江东阳市。
原告张凤枝为与被告孔毓萱、许云洪、许津豪民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孔毓萱、许云洪、许津豪共同归还借款60万元并支付利息（从2017年2月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、被告孔毓萱、许云洪、许津豪共同支付银行贷款利息3324元/月（从2017年6月1日起支付至贷款清偿之日止）；3、被告孔毓萱、许云洪、许津豪共同支付原告律师代理费5000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张凤枝的委托代理人邵婷婷到庭参加诉讼，被告孔毓萱、许云洪、许津豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月1日，原告与三被告签订协议一份，约定原告将其用于信用贷款的分别为宁波银行、中国银行、农商银行、浙商银行四张银行卡出借给三被告，使用期限为三年，三被告每月应按时归还银行利息，此外，应按月息1.5%向原告支付利息。同日，原告将四张银行卡交付给三被告。2016年11月1日，被告孔毓萱向原告出具借条一份，载明其向原告借款60万元，约定利息为月息1.5分，并注明：该60万元属于双方于2016年11月1日签订的协议中农商银行与浙商银行的款项，被告孔毓萱已于2016年11月2日收到30万元，另30万元于2016年11月3日浙商银行贷款下放后收取。2017年6月15日，原告与三被告签订了调解协议书一份，该协议书约定了上述借款的利息支付时间、方式、还贷时间等，同时约定了若三被告未按照本协议履行，则涉及诉讼时三被告应承担律师费、诉讼费等内容。原告自认，被告孔毓萱就涉案借款按约定向原告支付了利息至2017年1月31日止，且被告孔毓萱已经按月足额付清截止至2017年5月份的银行贷款利息。嗣后，三被告分文未还。2017年6月-10月份期间，原告分别支付农商银行和浙商银行两家银行贷款利息8433.52元、8145元，共计16578.52元。
另查明，被告孔毓萱、许云洪于1991年6月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案借款发生在被告孔毓萱、许云洪婚姻存续期间，且三被告与原告签订了调解协议书，故应由被告孔毓萱、许云洪与被告许津豪共同偿还。本案借款是原告通过信用贷款套取金融机构贷款又高利转贷给被告孔毓萱牟利，且借款人事先知道，因此该借款合同无效。对于无效的借款合同，双方均有过错，各自承担相应责任。原告要求三被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。对于利息部分，原告已经收取的利息，系被告孔毓萱自愿支付，本院不予干预。对于农商银行和浙商银行两家银行的贷款利息，原告自认截止2017年5月份为止均已由被告孔毓萱支付，但因涉案贷款仍由三被告在继续占有使用，故原告产生的截止2017年10月份的实际利息损失16578.52元，本院予以支持，之后产生的贷款利息损失可在实际发生后向三被告另行主张。原告主张三被告支付律师代理费5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔毓萱、许津豪、许云洪应于本判决生效之日起十日内返还原告张凤枝借款600000元；
二、被告孔毓萱、许津豪、许云洪应于本判决生效之日起十日内支付原告张凤枝利息损失16578.52元；
三、被告孔毓萱、许津豪、许云洪于判决生效之日起十日内支付原告张凤枝律师代理费5000元；
四、驳回原告张凤枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10424元，减半收取5212元，由原告张凤枝负担321元，由被告孔毓萱、许津豪、许云洪负担4891元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 陆小龙
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初207号
原告夏爱珍。
委托代理人夏彬，湖北光程律师事务所律师。
被告夏望明。
被告夏巨明。
被告杨金齐。
原告夏爱珍诉被告夏望明、夏巨明、杨金齐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，在诉讼过程中，原告夏爱珍于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，称其漏列本案部分当事人，为维护其自身合法权益、节约诉讼成本，故书面申请撤诉，待增补当事人后再行诉讼。
本院审查认为，原告夏爱珍自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏爱珍撤回诉讼。
审判员 骆乔
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭展
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第123号
原告杨树东。
委托代理人张凤荣。（系原告杨树东之母）
委托代理人张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告磐石市取柴河镇三道村村民委员会。
法定代表人王宝贵，该村委会主任。
被告磐石市取柴河镇三道村四社。
负责人石有，该社主任。
第三人王宝民。
原告杨树东诉被告磐石市取柴河镇三道村村民委员会、磐石市取柴河镇三道村四社、第三人王宝民土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年2月12立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨树东及其委托代理人张凤荣、张玉、被告磐石市取柴河镇三道村村民委员会、磐石市取柴河镇三道村四社、第三人王宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树东诉称：1996年4月1日，原告家庭依法签订农村土地承包合同，取得三口人合计0.59公顷土地。2000年原告的爷爷杨成春过世，2001年春季被告磐石市取柴河镇三道村四社以杨成春过世为由收回1.8亩，将该地重新发包给第三人王宝民耕种。现�求法院依法确认被告磐石市取柴河镇三道村四社与第三人王宝民的土地承包关系无效，由第三人王宝民返还原告1.8亩土地，并由被告承担本案诉讼费用。
被告磐石市取柴河镇三道村村民委员会辩称：1996年我村进行二轮土地承包，原告家庭依法承包了三口人合计0.59公顷土地，但是磐石市取柴河镇三道村村民委员会对被告磐石市取柴河镇三道村四社于2001年以杨成春过世为由收回1.8亩并重新发包给第三人王宝民一事不知道。
被告磐石市取柴河镇三道村四社辩称：我（石有）作为2011年才担任四社社主任，对本社以前的情况不清楚。
第三人王宝民述称：原告所述情况属实。2001年磐石市取柴河镇三道村四社召开了社员大会，因原告的爷爷杨成春过世，社员大会决定从原告家庭抽回一个人的承包地补给第三人的女儿王君可，所以不同意将本社补�王君可的承包地返回。
经过庭审各方当事人的陈述、举证、质证，本院综合评判如下：
原告为证明家庭三口人依法取得了0.59公顷土地的承包经营权，提供了农村集体耕地承包合同书、农村集体土地承包经营权证、磐石市取柴河镇三道村四社分地台账及卢艳军的书面证言，被告磐石市取柴河镇三道村村民委员会、磐石市取柴河镇三道村四社、第三人王宝民对此均无异议，故本院对该组证据予以确认。被告磐石市取柴河镇三道村村民委员会、磐石市取柴河镇三道村四社、第三人王宝民未向本院提供证据。
通过以上分析，确认事实如下：
1996年4月1日，原告家庭依法取得磐石市取柴河镇三道村四社三口人合计0.59公顷土地的承包经营权。2000年原告的爷爷杨成春过世，2001年春季被告磐石市取柴河镇三道村四社以杨成春过世为由从原告家庭收回1.8亩，补给第三人王宝民的女儿王君可作为新增人口用地，并由第三人耕种至今。争议的土地为高家房框东，1.8亩旱田，东临宋启宝、南邻道、西邻高顺、北临地格子。
本院认为农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，在承包期内，除法定条件外，发包方不得擅自收回承包地。首先，1996年原告家庭依法签订了农村土地承包合同，依法取得了三口人即0.59公顷土地的承包经营权，虽作为家庭成员的杨成春过世，但作为本户其他成员有权在本轮承包期内继续经营杨成春分得的土地；其次，根据相关法律规定在原告家庭未自愿交回其分得的承包地，又不具备法定收回承包经营权人所承包的土地的情况下，发包方不能擅自收回承包方的土地；再次，被告磐石市取柴河镇三道村四社并非本案诉争土地的发包方，其无权擅自抽回原告家庭所承包的土地，并另行补给本社其他社员。故被告磐石市取柴河镇三道村四社擅自抽回土地并另行补给第三人王宝民的民事法律行为无效，对原告要求第三人返地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、二十六条、二十七条、二十八条、二十九条、五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2001年被告磐石市取柴河镇三道村四社与第三人王宝民事实形成的争议1.8亩土地承包关系无效；
二、原告杨树东享有本案争议的1.8亩土地承包经营权，由第三人王宝民本判决生效之日起3日内返还给原告杨树东，地块坐落：高家房框东，1.8亩旱田，东临宋启宝、南邻道、西邻高顺、北临地格子。
案件受理费50.00元由被告磐石市取柴河镇三道村四社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 杨新桐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初800号
原告鲁照洋，男，汉族，1994年1月24日出生，住河南省原阳县。
被告张乐乐，男，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告鲁照洋诉被告张乐乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁照洋到庭参加了诉讼，被告张乐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州通讯大世界经营手机批发业务，2015年10月，被告在原告处购买手机，2016年2月4日结束，被告共欠原告货款24000元，约定2016年4月1日还清，到期后，原告多次催要，被告一直未还，为此，原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款24000元。
被告未答辩。
根据原告的诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠郑州鲁照洋货款2万4千元整，在2016年4月1日结清货款。原告称被告出具该欠条后并未还款，故诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称被告欠付货款，故被告给其出具有欠条一份，原告向本院提供了该欠条。根据该欠条，被告欠原告货款24000元，双方债权债务关系明确。被告未举证证明该欠条不实，也未举证证明其还款情况，故本院对原告提交的欠条予以采信。故原告起诉要求被告偿还货款24000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐乐于本判决生效后十日内支付原告鲁照洋货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张乐乐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 陈 岭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81625号
原告：天津万科物业服务有限公司柏翠园物业服务中心，住所地天津经济技术开发区新城东路5号（万科柏翠园小区会所一层），统一社会信用代码91120116MA05JL7FXT。
负责人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：李丽娇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩宁，男，该公司职员。
被告柳福荣，男，汉族，1984年9月20日出生，住天津经济技术开发区，
被告郑梅金，女，汉族，1984年2月14日出生，住天津经济技术开发区，
原告天津万科物业服务有限公司柏翠园物业服务中心与被告柳福荣、郑梅金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽娇、韩宁到庭参加了诉讼，被告柳福荣、郑梅金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告交纳2017年4月1日至2017年12月31日的物业服务费11309.31元；2.判令被告赔偿违约金1000元；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。事实与理由：原告为柏翠园的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。虽经原告多次电话、书面告知被告按时交纳物业费，但被告一直无正当理由拒交。原告提供了《物业管理企业资质证书》、《天津市物业服务企业年度信用等级证书》、《天津市住宅物业服务合同》、《天津市商品房买卖合同》、《前期物业管理确认书》、律师函及快递单、邮件查询单等证据以证明上述事实。
被告柳福荣、郑梅金未到庭，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告具有物业管理企业一级资质。2016年7月1日，天津开发区柏翠园业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定该业主大会代表全体业主将柏翠园小区委托原告进行物业管理服务，物业管理服务期限为二年，自2016年7月1日起至2018年6月30日终止。合同同时对物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制的形式收取物业管理服务费，按建筑面积，高层住宅每月每平方米4.39元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.11元的标准由业主交纳，交纳时间为每季度首月5日前。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。
2013年至2016年度，原告信用等级评定均为AAA级，优秀企业。
被告为柏翠园2-1-1102号房屋（高层住宅）权利人，房屋建筑面积228.47平方米。被告自2017年4月1日至2017年12月31日，共拖欠物业费11309.27元。2018年2月8日，原告向被告发出律师函，催促被告履行支付物业服务费的义务未果。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，基于原、被告双方之间的物业服务关系，原告提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费的义务，被告应向原告支付2017年4月1日至2017年12月31日9个月的物业服务费共计11309.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告柳福荣、郑梅金给付原告天津万科物业服务有限公司柏翠园物业服务中心物业服务费11309.27元；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司柏翠园物业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为41元，由被告柳福荣、郑梅金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年六月六日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初398号
原告：王某某，男，2001年6月23日生，汉族，现住平定县。
法定代理人：王辉（原告之父），男，1983年9月29日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：王伟，山西东奥律师事务所律师。
被告：原庆亮，男，1970年6月8日生，汉族，现住平定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
负责人：刘少晖，职务经理。
委托代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告王某某与被告原庆亮、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王辉、委托代理人王伟，被告原庆亮，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等共计20503.89元，不足部分由被告原庆亮赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告原庆亮驾驶晋*****号小型轿车在平定县某路段，与原告王某某骑行的电动车（后乘坐孙满芝）相撞，致王某某受伤。经交警部门认定，原庆亮与王某某均承担事故的同等责任，孙满芝无责任。原告受伤后于当日入住阳泉市第一人民医院住院治疗。晋*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益诉至法院。原告的各项赔偿费用：医疗费11403.89元，住院伙食补助费2200元，营养费3000元，护理费3400元，交通费500元，共计20503.89元。
被告原庆亮辩称，其认同交警队的事故责任认定，原告的损失依法判决就行。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，保险公司于2017年7月24日给本次事故的另一伤者孙满芝支付了10000元医疗费，交强险医疗费限额已经用尽，公司只赔偿原告护理费2200元、交通费100元，其他费用不赔偿。
经审理查明，2017年7月19日22时50分，被告原庆亮驾驶其所有的晋*****号小型轿车，由东向西行至平定县某路段，与由南向北横过公路的原告王某某骑行的电动车（车后乘坐原告之母孙满芝）相撞，造成王某某、孙满芝受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队作出平公交认字[2017]第00000280号道路交通事故认定书，原告不服，向阳泉市公安局交通警察支队申请复核，阳泉市公安局交通警察支队于2017年9月29日作出阳公交复字[2017]第00047号道路交通事故认定复核结论，载明“经审查，平定县公安局交警大队作出的平公交认字[2017]第00000280号《道路交通事故认定书》基本证据需进一步落实查证，补充完善相关证据材料和完善相关程序资料，故作出不予支持平定县公安局交警大队作出的平公交认字[2017]第00000280号《道路交通事故认定书》的复核结论，并下达《补充调查证据建议书》，平定县公安局交警大队接此复核结论和《补充调查证据建议书》后按照《道路交通事故处理程序规定》第五十六条办理”。之后，平定县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条之规定，撤销平公交认字[2017]第00000280号道路交通事故认定书，于2017年10月25日重新作出平公交认字[2017]第00000371号道路交通事故认定书，认定原告王某某承担事故的同等责任，被告原庆亮承担事故的同等责任，孙满芝无责任。庭审中，原告称，其对上述道路交通事故认定书认定的事故过程无异议，但对认定的责任有异议。
晋*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司为孙满芝支付医疗费10000元。
原告受伤后于2017年7月20日入住阳泉市第一人民医院进行治疗，8月11日出院，实际住院22天，花费住院医药费11045.69元，门诊医药费351.30元。
经审核，原告的损失符合赔偿范围的有：医疗费11396.99元，住院伙食补助费2200元，护理费2266.60元，交通费酌定200元，共计16063.59元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、复核结论书原件、身份证复印件、户口本复印件、王辉的身份证复印件、原庆亮驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、医药费票据、费用清单、住院病历、诊断建议书、出院证，以及本院的庭审笔录、调解笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，平定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定合法有效，依法予以认定。原告因交通事故受伤，因此遭受的合理损失依法应当得到赔偿。其主张的护理费偏高，且计算标准无充分证据，本院参照2016年度山西省居民服务业标准按照住院22天计算；交通费偏高，依法予以酌定；营养费无依据，依法不予支持。本次事故致原告及其母亲孙满芝二人受伤，因被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司已为孙满芝支付医疗费10000元，交强险医疗费用限额已用尽，故原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在交强险限额内赔偿护理费和交通费，其余损失，由侵权人即被告原庆亮根据责任比例予以赔偿，因其与原告分别承担事故的同等责任，故其承担50%的赔偿责任。被告的合理辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在交强险限额内赔偿原告王某某护理费2266.60元、交通费200元，共计2466.60元；
二、被告原庆亮赔偿原告王某某医疗费11396.99元、住院伙食补助费2200元共13596.99元的50%计6798.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某与被告原庆亮各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年四月十八日
书记员 王琦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0512号
原告李振国，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告陈民政，农民。
原告李振国诉被告陈民政民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李振国及其委托代理人刘信永到庭参加诉讼，被告陈民政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振国诉称：2012年2月，被告以生意周转为由向原告借款20万元，当时约定借款期限为1年，借款月利率为1.2%。借款到期后被告未履行还款义务。2015年2月10日，在原告的要求下被告重新向原告出具了一张借条。现起诉要求被告偿还借款本金20万元，并负担本案的诉讼费用。
被告陈民政未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年农历春节前后，被告向原告借款15万元，并向原告出具了一张金额为15万元的借条；2010年期间，被告向原告偿还了13000元左右；2012年2月1日，被告再次向原告借款7万元，并于当日将原15万元借条收回，向原告出具了一张金额为22万元的借条；2013年8月，被告向原告还款2万元，并收回原22万元的借条，重新向原告出具一张金额为20万元的借条。出具该张借条后，被告一直未予还款，2015年2月10日，在原告的要求下，被告陈民政重新向原告出具了一张金额为20万元的借条，内容为：今借李振果现金贰拾万圆正（200000）元，用于生意周转。借款人陈民政，2015年2.10号。出具该张借条后，被告未向原告偿还借款。现原告以此为据提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条以及本院对涂正英所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告李振国要求被告陈民政偿还借款20万元有无事实和法律依据。
本院认为：被告陈民政向原告李振国出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告的陈述，被告陈民政于2015年2月10日向原告出具的字据虽记名为“借条”，但是该笔借款非当日原告向被告实际支付的借款。即该张字据的形成是基于双方之间于之前发生的借贷关系：2009年、2012年被告分别向原告借款15万元、7万元。该2笔借款中，被告偿还部分借款，双方经过结算后，被告陈民政于2015年2月10日向原告出具的欠款凭证，证明双方之间尚未履行的债权债务关系。现原告李振国以此为据要求被告陈民政偿还20万元，于法并无不合，本院予以支持。被告陈民政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈民政应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李振国借款20万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告陈民政负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1838号
原告：天门市科睿科技开发有限公司。
法定代表人：谭斌。
被告：仙桃市全鑫包装有限公司。
法定代表人：陈方平
原告天门市科睿科技开发有限公司与被告仙桃市全鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告天门市科睿科技开发有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天门市科睿科技开发有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天门市科睿科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告天门市科睿科技开发有限公司负担。
审判员 向 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴倩文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1038号
原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓陆485号207-K。
法定代表人：梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人：范卓筠，公司员工。
被告：杭州巴九灵文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉158号102室。
法定代表人：吴晓波。
原告上海映脉文化传播有限公司诉被告杭州巴九灵文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2017年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。
原告上海映脉文化传播有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1038号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓陆485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，公司员工。被告：杭州巴九灵文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉158号102室。法定代表人：吴晓波。原告上海映脉文化传播有限公司诉被告杭州巴九灵文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2017年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。原告上海映脉文化传播有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王江桥代理审判员  毛林斌代理审判员  孟焕良二〇一七年九月十五日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1500号
原告：奎屯佳业门窗有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市五五工业园区南区。
法定代表人：刘建雄，总经理。
委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师，特别授权。
被告：贲长贵，男，1956年3月11日出生，住克拉玛依市。
被告：贲晓祥，男，1986年12月29日出生，住克拉玛依市。
本院在审理原告奎屯佳业门窗有限公司与被告贲长贵、贲晓祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。因原告奎屯佳业门窗有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告奎屯佳业门窗有限公司撤诉处理。
审判员 金保英
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝 菱
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初1500号原告：奎屯佳业门窗有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市五五工业园区南区。法定代表人：刘建雄，总经理。委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师，特别授权。被告：贲长贵，男，1956年3月11日出生，住克拉玛依市。被告：贲晓祥，男，1986年12月29日出生，住克拉玛依市。本院在审理原告奎屯佳业门窗有限公司与被告贲长贵、贲晓祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。因原告奎屯佳业门窗有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告奎屯佳业门窗有限公司撤诉处理。审判员  金保英二〇一七年八月二十九日书记员  祝 菱
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更966号
罪犯陈忠波，男，1983年11月5日出生，原户籍所在地：广西东兰县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2013年12月6日作出（2013）资中刑初字第330号刑事判决，以被告人陈忠波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。被告人未上诉。刑期自2013年1月31日起至2019年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈忠波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈忠波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈忠波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠波减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2018年4月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2364号
原告刘素英，女，1961年2月15日生，汉族，住新乡市。
被告岳新红，男，1972年12月14日生，汉族，住辉县。
原告刘素英与被告岳新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英到庭参加诉讼，被告岳新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币17700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月6日至2005年7月19日，被告分三次向原告借款，共计17700元。原告等到2006年4月份用钱时，向被告催要款，被告回电话都是说年底想办法给我。至2017年3月间，被告向原告多次答复归还原告，可至今还未能还清。
被告岳新红未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2004年11月6日被告为原告出具借条一份。内容：“今借到刘素英壹仟壹佰元人民币辉县市南村镇北东坡村岳新红二○○四年11月6号”。
2、2005年3月29日被告为原告出具的借条一份。内容：“今借到刘素英现金壹万伍仟元人民币岳新红二○○五年三月29号辉县市南村镇北东坡村”。
3、2005年7月19日被告为原告出具的借条一份。内容：“今借到刘素英壹仟陆佰元（正）人民币岳新红河南省辉县市南村镇北东坡村二○○五年7月19号”。
经庭审质证，被告未到庭发表意见，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告岳新红因资金周转，分别于2004年11月6日向原告刘素英借款1100元，于2005年3月29日向原告刘素英借款15000元，于2005年7月19日向原告刘素英借款1600元。被告岳新红三次共计向原告刘素英借款17700元。被告分别为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告向原告返还了200元借款，下余17500元借款被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告履行了付款义务，被告为原告出具了借据，双方之间借贷关系成立。被告应当按照约定期限履行返还借款的义务，被告推脱拒付，属违约行为。原告在庭审中自认被告向其返还200元借款，该200元应从借款总额17700元中予以扣除。故本院对原告要求被告返还借款17700元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳新红于本判决生效后三日内返还原告刘素英借款17500元。
二、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告岳新红负担。被告岳新红应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一七年七月十一日
书记员 贺 立
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2715号
原告：绍兴友润机电有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道558号，统一社会信用代码：9133062166059414X4。
法定代表人：陆华锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：高丰，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告绍兴友润机电有限公司诉被告高丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴友润机电有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年三月二十日
书记员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2715号之一
原告：绍兴友润机电有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道558号，统一社会信用代码：9133062166059414X4。
法定代表人：陆华锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：高丰，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告绍兴友润机电有限公司诉被告高丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴友润机电有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年三月二十日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2715号原告：绍兴友润机电有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区镜海大道558号，统一社会信用代码：9133062166059414X4。法定代表人：陆华锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。被告：高丰，男，1979年1月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。原告绍兴友润机电有限公司诉被告高丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴友润机电有限公司撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年三月二十日书记员  王 燏??
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初853号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，汉族，住禹城市。
被告：刘庆才，男，汉族，1969年7月24日出生，住禹城市。
被告：白仁兵，男，回族，1969年1月15日出生，住禹城市。
被告：李宗才，男，汉族，1960年8月27日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘庆才、白仁兵、李宗才金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘庆才于2015年7月29日在原告处借款20万元，于2016年7月20日到期，由被告白仁兵、李宗才提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘庆才、白仁兵、李宗才在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘庆才以建筑工程为由，经被告白仁兵、李宗才提供担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司申请贷款。2014年7月29日原、被告双方分别签订了以被告刘庆才为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以被告白仁兵、李宗才为保证人、原告为债权人的《最高额保证合同》。《个人借款合同》主要约定：被告刘庆才向原告借款20万元，用于建筑工程，借款期限自2014年7月29日至2017年7月28日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内一次性发放，可循环方式使用，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。《最高额保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币26万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同并约定了保证期间等事项。在合同期内，被告刘庆才于2015年7月29日使用贷款20万元，于2016年7月20日到期。该借款使用后，被告没有按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。2016年3月20日之前的利息已付清，之后于2016年6月21日偿还利息220.45元。2018年3月9日原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息、罚息。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2014年7月29日原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告刘庆才，被告刘庆才作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告白仁兵、李宗才作为被告刘庆才的保证人亦应当承担保证责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告刘庆才、白仁兵、李宗才经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆才于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息：自2016年3月21日至付清日按本金20万元，月利率8.89167‰计算，扣除2016年6月21日已付利息220.45元。罚息：自2016年7月21日逾期日至实际付清日按拖欠利息的50%计算）。
二、被告白仁兵、李宗才对上述款项在最高额26万元范围内承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告刘庆才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘庆才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邴苌虹
书 记 员 邵晓艺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第75号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉宝（绰号科长），男，1966年8月28日出生,汉族，无文化，无职业，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月22日被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月,同年4月25日刑满被释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
原审被告人王立晔（绰号狗剩子），男，1965年3月25日出生,汉族，无文化，无职业，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月22日被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月25日刑满被释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月12日被抓获后临时羁押于北京铁路公安处看守所，同年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审被告人侯小红（绰号侯七），男，1968年5月9日出生,汉族，无文化，无职业，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于1991年11月被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，又因犯故意伤害罪，于2001年8月6日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十四年，2009年10月2日刑满被释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控被告人杨玉宝、王立晔、侯小红犯抢劫罪一案，于2014年5月22日作出（2014）梨刑初字第111号刑事判决。宣判后，被告人杨玉宝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员杨义金、谭彧到庭履行职务，上诉人杨玉宝及其辩护人朱凤涛、原审被告人王立晔和侯小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月23日8时许，被告人杨玉宝、王立晔、侯小红结伙在梨树至长春的吉C426**号客车上扒窃。当车行至梨树县蔡家镇时，被告人杨玉宝欲窃取乘客张某某的钱物时被发现并被制止，为抗拒抓捕，被告人杨玉宝、王立晔、侯小红当场对张某某进行殴打，致其眉部挫裂伤、双眼钝挫伤。三被告人下车逃离现场，后被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人杨玉宝、王立晔、侯小红在公共交通工具上实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。三被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。三被告人由于其意志以外的原因，没有劫得财物，也未导致伤害后果，系未遂，依法可从轻处罚。视本案具体情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项和第二百六十九条【抢劫罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第二十五条【共同犯罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金】和第五十三条【罚金缴纳】之规定，以犯抢劫罪，判处被告人杨玉宝有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；以犯抢劫罪，判处被告人王立晔有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；以犯抢劫罪，判处被告人侯小红有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人杨玉宝的上诉理由，其行为不构成转化型抢劫罪，原审法院认定其在公共交通工具上抢劫系适用法律错误，请求法院依法改判。
辩护人朱凤涛的辩护意见，对原审法院认定杨玉宝抢劫罪的定性有异议，杨玉宝的行为不构成转化型抢劫罪，应按照盗窃罪处罚；即使认定杨玉宝成立抢劫罪，也应当属于犯罪未遂；原审法院认定其在公共交通工具上抢劫系适用法律错误；杨玉宝对自己的行为感到后悔，愿意缴纳罚金。以上辩护意见请求法院量刑时给予考虑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院当庭举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人杨玉宝和原审被告人王立晔、侯小红以非法占有为目的，在公共交通工具上采取秘密手段欲窃取他人财物被制止后，为抗拒抓捕而当场使用暴力殴打被害人，其行为均构成抢劫罪，且系共同犯罪。上诉人杨玉宝和原审被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人和原审被告人因意志以外的原因，未劫得财物，亦未造成伤害后果，系犯罪未遂，依法可以比照既遂减轻处罚。上诉人杨玉宝及其辩护人提出不构成转化型抢劫罪的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑欠妥。视本案具体情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二百六十九条【抢劫罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金】和第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨刑初字第111号刑事判决，即被告人杨玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；被告人王立晔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；被告人侯小红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。
二、上诉人杨玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳）。
三、原审被告人王立晔犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2021年2月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人侯小红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第75号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉宝（绰号科长），男，1966年8月28日出生，汉族，无文化，无职业，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月22日被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月25日刑满被释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
原审被告人王立晔（绰号狗剩子），男，1965年3月25日出生，汉族，无文化，无职业，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月22日被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月25日刑满被释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月12日被抓获后临时羁押于北京铁路公安处看守所，同年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
原审被告人侯小红（绰号侯七），男，1968年5月9日出生，汉族，无文化，无职业，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于1991年11月被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，又因犯故意伤害罪，于2001年8月6日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十四年，2009年10月2日刑满被释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控被告人杨玉宝、王立晔、侯小红犯抢劫罪一案，于2014年5月22日作出（2014）梨刑初字第111号刑事判决。宣判后，被告人杨玉宝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员杨义金、谭彧到庭履行职务，上诉人杨玉宝及其辩护人朱凤涛、原审被告人王立晔和侯小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月23日8时许，被告人杨玉宝、王立晔、侯小红结伙在梨树至长春的吉C426**号客车上扒窃。当车行至梨树县蔡家镇时，被告人杨玉宝欲窃取乘客张某某的钱物时被发现并被制止，为抗拒抓捕，被告人杨玉宝、王立晔、侯小红当场对张某某进行殴打，致其眉部挫裂伤、双眼钝挫伤。三被告人下车逃离现场，后被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人杨玉宝、王立晔、侯小红在公共交通工具上实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。三被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。三被告人由于其意志以外的原因，没有劫得财物，也未导致伤害后果，系未遂，依法可从轻处罚。视本案具体情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项和第二百六十九条【抢劫罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第二十五条【共同犯罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金】和第五十三条【罚金缴纳】之规定，以犯抢劫罪，判处被告人杨玉宝有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；以犯抢劫罪，判处被告人王立晔有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；以犯抢劫罪，判处被告人侯小红有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人杨玉宝的上诉理由，其行为不构成转化型抢劫罪，原审法院认定其在公共交通工具上抢劫系适用法律错误，请求法院依法改判。
辩护人朱凤涛的辩护意见，对原审法院认定杨玉宝抢劫罪的定性有异议，杨玉宝的行为不构成转化型抢劫罪，应按照盗窃罪处罚；即使认定杨玉宝成立抢劫罪，也应当属于犯罪未遂；原审法院认定其在公共交通工具上抢劫系适用法律错误；杨玉宝对自己的行为感到后悔，愿意缴纳罚金。以上辩护意见请求法院量刑时给予考虑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院当庭举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人杨玉宝和原审被告人王立晔、侯小红以非法占有为目的，在公共交通工具上采取秘密手段欲窃取他人财物被制止后，为抗拒抓捕而当场使用暴力殴打被害人，其行为均构成抢劫罪，且系共同犯罪。上诉人杨玉宝和原审被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人和原审被告人因意志以外的原因，未劫得财物，亦未造成伤害后果，系犯罪未遂，依法可以比照既遂减轻处罚。上诉人杨玉宝及其辩护人提出不构成转化型抢劫罪的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑欠妥。视本案具体情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二百六十九条【抢劫罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金】和第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨刑初字第111号刑事判决，即被告人杨玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；被告人王立晔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；被告人侯小红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。
二、上诉人杨玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳）。
三、原审被告人王立晔犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2021年2月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人侯小红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1323号
原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司永瑞丰分公司。
法定代表人赵丽君，经理。
委托代理人张健源，男，吉林三名律师事务所律师。
被告于大国（实名丁年国），男。
原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司永瑞丰分公司诉被告于大国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司永瑞丰分公司法定代表人赵丽君及其委托代理人张建源、被告丁年国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司永瑞丰分公司诉称，2012年3月15日，原告销售给于大国底肥45袋（每袋170.00元），因当时还差二胺8袋（每袋190.00元）和水田专用肥1袋（每袋150.00元），共计9袋没有发送给被告，所以约好货齐之后付全款9，320.00元。几天后，原告将其余9袋肥料送到被告家，本来应当日付款，但被告说手头紧，过两天再付清。嗣后，虽然经原告多次催要，被告均拒绝支付。不得已，原告只有诉至法院，恳请支持原告的诉请。
被告于大国辩称，我没有买原告的肥，我买的是肖老七（肖志祥）的肥，钱我也给肖老七了。原告说多次去要款，根本没有那么回事。
庭审中，原、被告对自己的主张均向本院进行了陈述和举证。原告向本院提供的主要证据是：2012年3月15日种子销售凭证一张，原告用以证明上面有欠款人于大国的亲笔签名，同时用以证明本案被告拖欠原告化肥款9，320.00元的事实。被告于大国对该证据的质证意见是：真实性没有异议，字是我签的，但我是跟肖老七签的，不是跟原告签的。被告于大国就自己的主张向本院提供的证据是：2012年4月2日，肖老七出具的收款收据1张，用以证明自己将化肥款9，220.00元交给肖老七的事实。原告对该证据的质证意见是：真实性有异议，与本案没有关联性。本院对双方当事人提供的主要证据进行审查，原告提供的证据有涂改显示，该票据记载“阜康底肥45袋，单价170.00元（涂改前单价为168.00元），二胺8袋，单价190.00元，水田专用肥1袋，单价150.00元，金额：玖仟叁佰贰拾元整（涂改前金额为：玖仟贰佰叁拾元整。￥9，230.00元＋90.00元），欠款人：于大国”；被告提供的票据记载“阜康底肥45袋，单价168.00元，二胺8袋，单价190.00元，水田专用肥1袋，单价140.00元，金额：玖仟贰佰贰拾元整，￥9，220.00元。收款人：肖志祥”。庭审中，对原告进行询问，问：原告，肖志祥与你公司什么关系，答：经别人介绍，他帮我销售化肥，是中间人；问：他在你家干几年了，答：头一年；问：头一年帮你销售多少化肥，答：100多吨；问：肖志祥收走多少货款，答：我们头一年打交道，我不可能让他帮我收钱。
经审理查明：被告购买化肥属实，自称是购买肖老七的化肥，并已将化肥款如数给付了肖老七（肖志祥），肖给被告出具了收据。原告承认肖老七（肖志祥）帮助其销售化肥，共销售100余吨。双方当事人对本案事实均向本院做出了有利于自己的陈述和举证，现原告提起诉讼，要求被告给付化肥款，被告辩称化肥是从肖老七（肖志祥）手买的，化肥款已经交给肖老七（肖志祥），自己不欠原告的化肥款，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，本案因双方当事人的陈述和提供的证据均能证明自己的主张，且双方当事人均表示现无法找到肖志祥。因案外人肖志祥未到庭参加诉讼，本案事实无法查清。现原告要求被告给付化肥款的主张事实不清，其诉讼请求本院难以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付化肥款的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由吉林市金土地农业生产资料有限责任公司永瑞丰分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金 帅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第60283号
原告曲绍伟。
被告时代天材教育咨询（北京）有限公司青岛分公司。
法定代表人牛新华，经理。
本院在审理原告曲绍伟与被告时代天材教育咨询（北京）有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲绍伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 柳 琳
审判员 王丽萍
审判员 梁玲杨
二〇一六年一月二十八日
书记员 程 珊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2249号
申请执行人陈卫军。
被执行人武利坤。
被执行人武利玉。
被执行人武卫东。
被执行人丹阳市日利制衣有限公司。地址：丹阳市。
法定代表人武利坤，经理。
申请执行人陈卫军与被执行人武利坤、武利玉、武卫东、丹阳市日利制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）丹民初字第606号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人武利坤应分期偿还申请执行人本息合计950000元；被执行人武利玉、武卫东、丹阳市日利制衣有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并承担案件受理费6782元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第606号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十二月一日
书记员 吴江晨
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保103号
申请人:李健，男，汉族，1981年2月10日生，住河北省行唐县。
被申请人：刘利德，男，汉族，1991年2月1日生，住河北省石家庄市灵寿县。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘利德存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型普通客车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘利德存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费520元，暂由申请人李健负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年四月二十日
书记员 杨二龙
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2450号
原告：魏悦坤，男，1968年11月11日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张冬冬，男，1983年7月25日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告魏悦坤诉被告张冬冬民间借贷纠纷一案中，原告魏悦坤于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下位于广饶县义乌小商品批发市场B13号楼6号房采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告魏悦坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张冬冬名下的位于广饶县义乌小商品批发市场B13号楼6号房，房产证号为东营市房权证广饶县字第广饶20091509号；
二、查封期限三年，自2018年6月8日起至2021年6月7日止，查封期间被告负责保管被查封的财产，可以使用，但未经本院许可不得买卖、变卖、过户、赠予、损毁、转移、过户等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一八年六月八日
书记员 朱晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5410号
原告：杭州明福实业有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路166号4楼。
法定代表人：祝继东，总经理。
委托代理人：夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋晓华，女，1976年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴文龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江卓远信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路618号金华信息智慧产业园301、304、305室。
法定代表人：蒋晓华。
被告：金华卓群商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路环球商务大厦1幢A-407室。
法定代表人：蒋晓华。
本院在审理原告杭州明福实业有限公司诉被告蒋晓华、吴文龙、浙江卓远信息科技有限公司、金华卓群商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州明福实业有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋晓华、吴文龙、浙江卓远信息科技有限公司、金华卓群商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州明福实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15800元，保全费5000元，合计20800元，由杭州明福实业有限公司负担。
代理审判员 曹无异二0一六年七月十五
代书 记员 王 夏 意
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第2号
原公诉机关梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某，男，1947年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2014年1月26日被梨树县公安局取保候审，同年7月29日被梨树县人民法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人柴某犯骗取贷款罪一案，于2014年12月1日作出（2014）梨刑初字第225号刑事判决，以犯骗取贷款罪，判处被告人柴某有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，并追缴被告人柴某骗取的贷款99.1万元。宣判后，被告人柴某不服，以原审判决认定的犯罪金额未能查清，应以提取的现金额为定罪金额，且上诉人偿还贷款及其利息的金额应作为量刑情节予以考虑等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨刑初字第225号刑事判决；
二、发回梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第2号
原公诉机关梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某，男，1947年3月27日出生，汉族，小学文化,农民，住梨树县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2014年1月26日被梨树县公安局取保候审，同年7月29日被梨树县人民法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人柴某犯骗取贷款罪一案，于2014年12月1日作出（2014）梨刑初字第225号刑事判决,以犯骗取贷款罪，判处被告人柴某有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，并追缴被告人柴某骗取的贷款99.1万元。宣判后，被告人柴某不服，以原审判决认定的犯罪金额未能查清，应以提取的现金额为定罪金额，且上诉人偿还贷款及其利息的金额应作为量刑情节予以考虑等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨刑初字第225号刑事判决；
二、发回梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑金丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
负责人刘作臣，该行行长。
委托代理人刘世春，该行职员。
被执行人秦德莲，女，1960年9月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇治国村1社。
被执行人李宝林，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道。
被执行人贾会权，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道八面村3社。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第410号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 丽 文
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵岩�
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
负责人刘作臣，该行行长。
委托代理人刘世春，该行职员。
被执行人秦德莲，女，1960年9月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李宝林，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人贾会权，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第410号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第410号
申请执行人，李相坤，男，1956年1月18日出生，汉族，住双辽市。
被执行人，王志忠，男，60岁，汉族，住双辽市。
李相坤与王志忠民间借贷纠纷一案，本院于二0一0年六月二十三日作出（2010）双双民初字第139号民事调解书，调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人已部分履行了调解书规定的义务，余款部分现被执行人暂无能力履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第410号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第410号申请执行人，李相坤，住双辽市。被执行人，王志忠，60岁，住双辽市。李相坤与王志忠民间借贷纠纷一案，本院于二0一0年六月二十三日作出（2010）双双民初字第139号民事调解书，调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人已部分履行了调解书规定的义务，余款部分现被执行人暂无能力履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2014）双执字第410号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王铁铮审判员  杨玉福审判员  郭 春二〇一四年十一月十三日书记员  李树田
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0098号
原告宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村，组织结构代码67250573-0。
法定代表人王听林，该公司董事长。
委托代理人王荣华，浙江南湖律师事务所律师。
被告宜兴市中远市政建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道东氿大桥北堍，组织机构代码14281218-6。
法定代表人周兴，该公司董事长
委托代理人丁其，
原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告宜兴市中远市政建设工程有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托代理人王荣华，被告中远公司的委托代理人丁其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华虹公司诉称：2012年，中远公司承建的“张渚山水怡和桥梁工程”向其公司购买混凝土，至今尚欠货款575150元，并出具还款承诺书。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、判令中远公司立即支付其公司货款575150元并承担逾期付款利息（要求按照月息1.5%从2014年1月1日起计算至法院判决确定的给付之日止），2、判令中远公司支付其公司为实现债权的律师费31400元，3、本案诉讼费由中远公司承担。
被告中远公司辩称：欠款575150元是事实，对于利息其公司资金困难不予承担，律师费可以适当承担10000元。
经审理查明：华虹公司与中远公司素有混凝土买卖往来，由中远公司向华虹购买混凝土。2014年3月29日，中远公司向华虹公司出具还款承诺书一份，载明：截止至2014年2月中远公司承建的张渚山水怡和桥梁工程尚欠华虹公司混凝土货款合计575150元，现向华虹公司承诺保证在2014年5月底前一次性付清；在上述还款期内华虹公司不受还款期的限制有随时催款的权利，如仍未按约支付，中远公司同意从2013年年底起按月息一分五付华虹公司逾期利息并承担由此产生的诉讼费、律师费。
另查明，华虹公司为实现对中远公司的债权，聘请浙江南湖律师事务所律师王荣华代理本案，代理费按照浙江省物价局、浙江省司法厅制定的浙江省律师服务收费标准支付了31400元。
上述事实，有还款承诺书、委托代理合同、律师费发票、律师收费标注及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告华虹公司与被告中远公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。本案纠纷是中远公司未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。中远公司未按照还款承诺书支付货款，应当按约定的利率即月息1.5%承担逾期付款利息损失，并承担由此产生的律师费。华虹公司主张的律师费在有关规定的范围内，亦不违反相关法律规定，应予确认。综上，原告诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、中远公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付华虹公司货款575150元，并承担该款自2014年1月1日起至法院判决确定的给付之日止按月息1.5%计算的利息损失。
二、中远公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付华虹公司为实现债权而支出的律师费31400元。
如果中远公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5235元，财产保全费4020元，合计9255元。由中远公司负担。该款已由华虹公司垫付，中远公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华虹公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁云赟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第310号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人南同水。
被执行人初秀美。
被执行人王静。
被执行人周志刚。
被执行人周荣国。
被执行人张绪华。
被执行人王宗霞。
被执行人淄博加博板业制造有限公司。
本院在执行山东张店农村合作银行诉南同水、初秀美、王静、周志刚、周荣国、张绪华、王宗霞、淄博加博板业制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有60000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第84号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部。
被告张启生，男，1963年12月出生，汉族。
被告张启远，男，1968年4月出生，汉族。
被告朱定国，男，1957年10月出生，汉族。
原告罗山农行与被告张启生、张启远、朱定国金融借款合同纠纷一案，本院�理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告张启生、张启远、朱定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告张启生于2010年8月25日向其单位借款5万元，被告张启远、朱定国提供连带责任担保，期限届满后经多次催要未果，要求三被告立即归还借款本息。
被告张启生、张启远、朱定国未予答辩。
经审理查明，2009年6月18日，原告罗山农行与被告张启生签订最高额保证个人可循环借款合同，约定借款5万元，额度有效期自2009年6月18日起至2012年6月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月17日，期限内利率为7.96500%，超期利率为11.94750%，贷款期限为2009年6月18日至2010年6月17日。被告张启远、朱定国提供连带责任担保。借款�期后，经原告罗山农行多次催要，三被告拒不还款。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人借款凭证、记账凭证等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告张启生向原告罗山农行借款5万元，期限届满后应按合同约定归还本金及支付利息。被告张启远、朱定国为其提供连带责任保证，负有连带清偿责任。原告罗山农行诉讼请求证据充足、于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启生在本判决生效之日起十日内偿还原告罗山农行借款本金50000元并按约定支付利息。
二、被告张启远、朱定国负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黎宏山
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00054号
罪犯杨亚伟，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年9月6日作出（2011）邯山刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人杨亚伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月12日起至2020年11月11日止），剥夺政治权利二年。2011年11月18日，罪犯杨亚伟被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨亚伟在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院提出书面审查意见：罪犯杨亚伟被判处有期徒刑十年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化及职业技术教育，劳动积极肯干，为此该犯受到记功三次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、赵晓飞证言，罪犯王书彬、万伟斌证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨亚伟减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨亚伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年11月12日起至2019年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10227号
原告：翁钱军，女，1972年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹羲，男，1986年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告翁钱军与被告曹羲民间借贷纠纷一案，原告翁钱军于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告曹羲归还原告借款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月5日，被告立据向原告借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹羲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁钱军借款20000元，该款利息损失自2017年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告曹羲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十六日
代书记员 周云飞
浙江省瑞安市�民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1371号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会：
被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，（2017）浙0381民初12242号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市公馆一号娱乐会所已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1371号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01340号
原告：ＸＸ胜，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：程雪琴，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪夏，住址同上。
原告ＸＸ胜诉被告程雪琴、汪夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ胜的委托代理人程旭到庭参加诉讼，被告程雪琴、汪夏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ胜诉称：2013年9月23日程雪琴、汪夏因经营屯溪区某农贸市场资金紧张，向ＸＸ胜借款，双方签订《借款协议》，约定：借款本金20万元，借期2个月，即自2013年9月23日至2013年11月23日止，月利率为2%，按日计息。合同签订后，ＸＸ胜以现金的方式支付程雪琴借款20万元。还款期满后，程雪琴于2014年6月19日出具《承诺书》，承诺于2014年7月24日前还清借款本息，但逾期仍未偿还，为此ＸＸ胜诉讼法院，要求：1.程雪琴、汪夏归还借款20万元；2.程雪琴、汪夏按月率2%支付该款自2013年9月23日起至2015年7月15日止的利息88133元，并继续付息至实际付清日止；3.诉讼费由程雪琴、汪夏承担。
ＸＸ胜为主张自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，ＸＸ胜的身份证复印件一份，证明ＸＸ胜的诉讼主体资格；
证据二，《借款协议》、借款收据及《承诺书》各一份，证明程雪琴向ＸＸ胜借款20万元的事实；
证据三，结婚证复印件，证明程雪琴与汪夏系夫妻关系。
程雪琴与汪夏在法定期限内，没有提交答辩状和证据材料。
本院对ＸＸ胜提交的证据，认证如下：对证据一、二、三，真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年9月23日程雪琴因资金紧张向ＸＸ胜借款，双方签订《借款协议》，约定：借款本金20万元，借款期限2个月，即自2013年9月23日至2013年11月23日止，月利率为2%，按日计算等条款。借款合同签订后，ＸＸ胜以现金的方式支付程雪琴20万元，程雪琴出具借款收据一张，载明：根据2013年9月23日共同签订的借款合同，现已收到ＸＸ胜人民币20万元现金。还款期满后，由于程雪琴没有归还本息，经ＸＸ胜多次催讨，程雪琴写下《承诺书》，但之后仍没有归还本息，为此ＸＸ胜诉讼至本院。
另查明：程雪琴与汪夏1986年12月6日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：ＸＸ胜与程雪琴借贷关系，有双方签订的《借款协议》及程雪琴出具的借据为证，本院予以确认。由于本借款发生在程雪琴与汪夏夫妻关系存续期间，程雪琴没有证据证明尚欠借款是程雪琴个人债务，故属夫妻共同债务，应当以夫妻关系存续期间的共同财产来偿还。ＸＸ胜要求程雪琴与汪夏偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程雪琴与汪夏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程雪琴、汪夏于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ胜借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2013年9月23日起，按照月息2%计算至借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5622元、公告费560元，合计6182元，由被告程雪琴、汪夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 章建中
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。