江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初148号
原告：潘志兰，女，1968年7月22日生，汉族，上高县人。
原告：钟潘影，女，1993年12月29日生，汉族，上高县人。
原告：钟佳瑞，男，2002年10月31日生，汉族，上高县人，初中学生。
原告：钟兴福，男，1936年6月4日生，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律服务者。
被告:黄庆，男，1981年8月23日生，汉族，新余市人。
委托诉讼代理人：饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：新余市日通货运有限公司，住所地：新余市仙女湖区仙女湖物流中心，统一社会信用代码：360503210000664。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，住所地：江西省新余市新欣大道聚龙花园。
负责人：廖成，该公司经理。
委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县县城冯川东路106号，统一社会信用代码：91360921861167865G。
负责人：宋军，该公司经理。
托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。
原告潘志兰、钟潘影、钟佳瑞、钟兴福与被告黄庆、新余市日通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（以下简称：新余保险公司），被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称：奉新保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志兰及其四原告的委托诉讼代理人黄旭东，被告黄庆，被告新余保险公司的委托诉讼代理人兰勇，被告奉新保险公司的委托诉讼代理人冷新明到庭参加诉讼。被告新余市日通货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘志兰、钟潘影、钟佳瑞、钟兴福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第3被告在保险责任限额范围内，第1、2被告在超出保险责任限额部分赔偿因交通事故致原告亲属钟辉宜死亡的损失，共计人民币681457.68元，因被告承担同等责任，要求被告承担其中的397027.46元。事实和理由：2016年10月18日17时51分，第1被告黄庆驾驶其所有并挂靠第2被告经营的赣Ｋ×××××大型货车由上高出发，沿上新线去往新余方向，行驶至上新线131公里+40米时，与相对方向由原告亲属钟辉宜驾驶的赣Ｃ×××××面包车（车载钟学武、舒腾龙）发生正面碰撞，造成钟辉宜经抢救无效死亡、钟学武、舒腾龙受伤，两车受损的道路交通事故。2016年10月25日，经上高县交警大队“〔2016〕第386号”道路交通事故认定书认定被告黄庆与原告亲属钟辉宜均负事故同等责任，钟学武、舒腾龙不承担事故责任，原告对此事故责任划分持有异议，提出了复核申请，2016年12月14日经宜春市公安局交警支队复核维持了上高县交警大队作出的认定书。原告亲属钟辉宜因此花费抢救费597.22元，被损赣Ｃ×××××面包车经第3被告定损为13075.29元。本案肇事赣Ｋ×××××货车实际所有人为被告黄庆，挂靠第2被告经营，在第3被告处投保了不及免赔第三者责任限额为50万元商业险，保险期限自2016年7月29日至2017年7月29日止，在第4被告处投保了交强险。受害人钟辉宜生前虽为农业家庭户口，但自2015年3月起至2016年8月在位于塔下工业园区的上高赣西华海矿业有限公司从事铅锌矿加工选矿工作，有该公司的“证明”、工资发放表予证实。之后至本案交通事故发生时的一个多月在上高县城与人合伙从事房屋装修工作，主要收入来源在城镇，因此原告主张钟辉宜的死亡赔偿金按城镇标准计算符合相关法律规定。对于原告的损失，被告仅已赔偿23000元，就其他损失的赔偿事宜经多次协商未果。综上所述，被告违反国家道路安全法律法规，因此导致受害人死亡的重大交通事故的严重后果，且经认定负事故同等责任，为此，原告特根据《民法通则》第119条、《侵权责任法》第3条、第4条、第16条、《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第27条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款之规定，提出如前诉讼请求，恳请你院查清事实后，依法作出判决，以维护原告的合法权益。
被告黄庆辩称：事故车辆已在保险公司购买了交强险和商业险，赔偿责任应在保险公司限额内由保险公司先行赔付，原告部分诉请过高。
被告新余市日通货运有限公司未答辩。
被告新余保险公司辩称：1、赣Ｋ×××××号货车未到答辩人处投保交强险只在答辩人处投保了不计免赔50万元第三者责任险且不计免赔。2、黄庆驾驶证处于暂扣期间，原告起诉要求答辩人在保险限额内赔偿是没有法律依据的，根据交通事故认定书认定黄庆在发生交通事故时属于驾驶证暂扣期间，根据道交法相关规定，黄庆驾驶证被暂扣是属于不得驾驶机动车，暂扣期间驾驶机动车属于责任免除情形，答辩人是不承担责任的。3、原告起诉的各项费用过高，且应按农村标准计算，案件受理费鉴定费答辩人不承担，赣Ｋ×××××号未到答辩人投保交强险，且驾驶证暂扣属于免责情形，答辩人不予承担赔偿责任。
被告奉新保险公司辩称：1、原告诉请项目和金额有异议，被告赣Ｋ×××××驾驶员应当提供肇事车辆的行驶证以及本人的驾驶证，提交两证的原件法院核实。2、根据道交认定书可以看出黄庆是在驾驶证暂扣期间发生的交通事故，根据相关规定，保险公司仅在抢救的医疗费范围内承担垫付的费用。3、本案的诉讼费鉴定费答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日17时51分，被告黄庆驾驶赣Ｋ×××××大型货车由上高往新余方向行驶，当行驶至上新线131公里+40米路段时，与相对方向由原告亲属钟辉宜驾驶的赣Ｃ×××××面包车发生正面碰撞，造成钟辉宜经抢救无效死亡，乘车人钟学武、舒腾龙受伤，两车受损的道路交通事故。2016年10月25日，经上高县公安局交警大队“公交认字〔2016〕第386号道路交通事故认定书”认定被告黄庆与原告亲属钟辉宜负事故同等责任，钟学武、舒腾龙不承担事故责任。原告对此事故责任划分持有异议，提出了复核申请，2016年12月14日，经宜春市公安局交警支队复核，作出“宜公交复字〔2016〕第141号道路交通事故认定复核结论”维持了上高县公安局交警大队作出的“公交认字〔2016〕第386号道路交通事故认定书”。事故发生后，钟辉宜被送往上高县人民医院进行救治，终因伤势过重，经抢救无效于事发当日死亡，因此花费抢救费597.22元。被损赣Ｃ×××××面包车经中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司定损为13075.29元。本案事故车辆赣Ｋ×××××大型货车实际所有人为被告黄庆，挂靠被告新余市日通货运有限公司名下经营，在被告新余保险公司投保了不计免赔第三者责任限额为50万元商业险，保险期限自2016年7月30日至2017年7月29日止，在被告奉新保险公司投保了交强险，保险期限自2016年7月30日至2017年7月29日止。受害人钟辉宜生前系农业家庭户口，自2015年3月起至2016年8月在位于塔下工业园区的上高赣西华海矿业有限公司从事铅锌矿加工选矿工作，有该公司出具的“证明”、工资发放表予证实。之后至本案交通事故发生时的一个多月在上高县城与人合伙从事房屋装修工作，其主要收入来源于城镇。受害人生前有儿子钟佳瑞（2002年10月31日生）需要其抚养、父亲钟兴福（1936年6月4日生）需要其赡养，受害人父亲钟兴福生养了儿子3个。钟兴福、钟佳瑞均系农业家庭户口，分别居住在上××县××新村钟××自然村、长山村××自然村。事故发生后，被告黄庆先行赔付原告23000元。
上述事实，原告的身份信息、事故认定书和复核结论、塔下乡民政所证明、死亡证明、上高县赣西华海矿业有限公司的证明、死者的工资证明、证人证言、医疗费票据和有当事人的陈述予以证实。
本院认为，本次交通事故经上高县交警大队责任认定，认定被告黄庆与原告亲属钟辉宜负事故同等责任，钟学武、舒腾龙不承担事故责任，原告对此事故责任划分持有异议，提出了复核申请，2016年12月14日，经宜春市公安局交警支队复核，作出“宜公交复字〔2016〕第141号道路交通事故认定复核结论”维持了上高县公安局交警大队作出的“公交认字〔2016〕第386号道路交通事故认定书”，因此本院确定该道路交通事故认定书具有证据的效力，并作为本案定案的根据。本次事故车辆赣Ｋ×××××大型货车在被告奉新保险公司投保了交强险，在被告新余保险公司投保了责任限额为50万元不计免赔第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。被告保险公司辩称黄庆驾驶证处于暂扣状态属于免责的抗辩意见本院不予支持，驾驶证被暂扣并不是驾驶证的注销，持证人并未丧失驾驶资格，驾驶证的暂扣是公安机关对驾驶人进行行政管理的需要，保险公司的该免责条款属于格式条款，加重了被保险人的责任，是不合理的。故奉新保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则根据第三者责任保险合同的约定由被告新余保险公司予以赔偿，仍有不足的，依事故责任由侵权人黄庆赔偿，被告新余市日通货运有限公司对黄庆的赔偿承担连带赔偿责任。原告诉请的各项损失，医疗费597.22元，系受害人钟辉宜受伤后的抢救费用，系已实际发生，且原告提供了上高县人民医院的医疗票据证实，本院予以认定。丧葬费26068.50元，在法律规定的范围内，本院予以认定。受害人钟辉宜生前系农业家庭户口，自2015年3月起至2016年8月在位于塔下工业园区的上高赣西华海矿业有限公司从事铅锌矿加工选矿工作，有该公司出具的“证明”、工资发放表予以证实；之后至本案交通事故发生时的一个多月在上高县城与他人合伙从事房屋装修工作，有其合伙人出庭作证予以证实，其主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇住户标准计算。对于被扶养人生活费，被扶养人钟兴福、钟佳瑞均系农业家庭户口，且居住在农村，应按农村住户标准计算。精神损害抚慰金，原告诉请的金额过高，根据受害人及侵权人的过错程度及当地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌定为25000元为宜，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的诉请，符合相关法律规定，予以支持。原告诉请的车损13075.29元，有中国人民财产保险股份有限公司上高支公司的机动车保险车辆损失情况确认书为证，本院予以认定。对原告诉请的处理丧葬事宜误工费2000元，本院认为过高，本院酌定按3人误工3天每人每天120元计算计币1080元。综上认定，原告的损失有：1、医疗费597.22元；2、丧葬费26068.50元；3、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）；4、被扶养人生活费31115.33元（钟佳瑞：8486元/年×4年÷2=16972元；钟福兴：8486元/年×4年÷3=14143.33元）5、车辆损失13075.29元6、处理丧葬事宜误工费1080元；7、精神损害抚慰金25000元，共计人民币626936.34元。原告收取的被告黄庆23000元应在原告所得赔偿款中予以返还。对于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿，因本案交通事故还涉及另外两位伤者需要赔偿，应留足另外两位伤者的赔偿份额，按三被侵权人损失比例经计算，原告在交强险医疗费用赔偿限额内应得赔偿金额113元，在死亡伤残赔偿限额内应得赔偿金额105556元（含精神损害抚慰金25000元），在财产损失赔偿限额内应得赔偿金额2000元，合计在交强险范围内应得赔偿款107669元，超出交强险限额范围的损失为519267.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘志兰、钟潘影、钟佳瑞、钟兴福的各项经济损失623954.34元，由中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险限额范围内赔偿107669元（含精神损害抚慰金25000元）；超出交强险限额范围的损失519267.34元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司在第三者责任险范围内赔偿50%计币259633.67元，黄庆先行赔付的23000元，应在潘志兰、钟潘影、钟佳瑞、钟兴福所得的赔偿款中返还给黄庆。潘志兰、钟潘影、钟佳瑞、钟兴福共应获得赔偿款人民币344302.67元。
二、驳回潘志兰、钟潘影、钟佳瑞、钟兴福的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，由潘志兰、钟潘影、钟佳瑞、钟兴福负担990元、黄庆负担6260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 晏胜民
代审员 吴 晶
二〇一七年六月十五日
书记员 邹 晨