广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第167号
申请复议人（异议人、被执行人）：梁xx，住广东省广州市从化区。
申请复议人（异议人、被执行人）：何xx，住址同上。
申请执行人：姚克艺，住广西壮族自治区横县。
申请执行人：谢秀锻，住广西壮族自治区横县。
被执行人：梁瑞辉，住广东省广州市从化区。
申请复议人梁xx、何xx不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法执异字第x号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：关于姚克艺、谢秀锻与梁瑞辉、梁xx、何xx刑事附带民事纠纷一案，原审法院于2013年6月18日作出的（2013）穗从法少刑初字第x号刑事附带民事判决书，判令被告梁瑞辉及附带民事被告人梁xx、何xx自判决发生法律效力之第二日起三十日内与（2012）穗从法少刑初字第x号刑事判决书中的被告人及附带民事被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人姚克艺、谢秀锻564302.21元，被告梁瑞辉及附带民事被告人梁xx、何xx与（2012）穗从法少刑初字第x号刑事判决书中的被告人及附带民事被告人互负连带赔偿责任。因被告人梁瑞辉不服原审法院作出的（2013）穗从法少刑初字第x号刑事附带民事判决书，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出（2013）穗中法少刑终字第x号刑事判决书，认定原审法院于2013年6月18日作出的（2013）穗从法少刑初字第x号刑事附带民事判决书中民事部分判决已经发生法律效力。因梁xx、何xx及梁瑞辉拒不履行生效法律文书确定的还款义务，根据姚克艺、谢秀锻的请求，原审法院于2014年11月24日以（2014）穗从法执字第x号案立案执行。
原审法院在执行过程中，于2014年12月2日作出（2014）穗从法执字第x号执行裁定书，裁定扣划梁xx银行存款45269元；扣划梁瑞辉银行存款1758元。2014年12月12日作出（2014）穗从法执字第x号之二执行裁定书，裁定查封属于梁xx所有的位于从化市街口镇河滨北路x号x梯x房的房产一套。2015年3月10日，原审法院作出（2014）穗从法执字第x号之三执行裁定书，裁定拍卖属于梁xx所有的位于从化市街口镇河滨北路x号x梯x房。
梁xx、何xx提出执行异议后，原审法院已询问姚克艺、谢秀锻，姚克艺、谢秀锻同意参照本案被拍卖房产当地房屋租赁市场平均租金标准从被拍卖房产的变价款中扣除五至八年租金给梁xx、何xx。
关于梁xx、何xx提出法院不应当立案执行申请问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法少刑字第x号刑事判决书只是针对梁瑞辉的量刑部分进行改判，而原审法院于2013年6月18日作出的（2013）穗从法少刑初字第x号刑事附带民事判决书中民事部分判决已经发生法律效力。因此，原审法院根据姚克艺、谢秀锻的申请，立案强制执行（2013）穗从法少刑初字第x号刑事附带民事判决书中的民事赔偿部分，符合法律规定。梁xx、何xx上述异议请求，原审法院不予支持。关于梁xx、何xx提出判决书认定负连带赔偿责任错误问题，属于对执行依据的异议，不属于执行异议审查范围，原审法院不予审查。
关于梁xx、何xx提出因梁瑞辉、梁xx已被法院执行47027元，按份额已超出其他人而不应再执行的问题。原审法院认为，依据（2013）穗从法少刑初字第x号刑事附带民事判决书中的第二项判决，梁瑞辉、梁xx、何xx与（2012）穗从法少刑初字第x号刑事判决书中的被告人以及附带民事被告人应共同赔偿564302.21元给姚克艺、谢秀锻，并互负连带赔偿责任。依据《民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，梁xx、何xx对全部的564302.21元赔偿款都负有清偿义务。梁xx、何xx提出的法院执行款项超出其承担份额，不应再执行梁xx、何xx的异议请求，原审法院不予支持。
关于梁xx、何xx提出异议房产为其家庭唯一住房而不应拍卖的请求。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。现姚克艺、谢秀锻同意参照本案被拍卖房产当地房屋租赁市场平均租金标准从被拍卖房产的变价款中扣除五至八年租金给梁xx、何xx，故梁xx、何xx以异议房产为其家庭唯一住房而不应拍卖的异议请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定：驳回梁xx、何xx的异议。
梁xx、何xx向本院申请复议称：一、法院执行错误。依据（2013）穗中法少刑终字第36号判决内容，没有提及民事赔偿部分，因此梁瑞辉、梁xx、何xx不需要负民事赔偿责任。法院不应执行立案。二、判决书认定梁瑞辉被判3年有期徒刑，在所有犯罪人中刑罚是最轻的。因此，梁xx、何xx与其他罪犯不应承担同等的赔偿数额，更不应承担连带赔偿责任。三、赔偿总额只是564302.2l元，根据（2014）穗从法执字第x号执行裁定书，梁瑞辉、梁xx己分别被执行了l758元，45269元，合计47027元，按份额已远超其他人，所以不应再执行梁瑞辉、梁xx。四、位于从化市街口镇河滨北路x号x梯x的房产只有88平方米，在1994年购买，系梁瑞辉、梁xx、何xx、梁某唯一的房屋，家境十分困难。法院立案执行没有生效判决作为依据，且梁xx、何xx已进行赔偿，认定连带赔偿责任错误，梁xx、何xx家庭困难，被执行房屋系梁xx、何xx唯一住房，不应执行。五、各当事人应分摊赔偿责任。梁xx、何xx已被扣4.7万元，超出部分无理由让梁xx、何xx负担不认识的人责任。请求撤销原审裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于梁xx、何xx提出法院不应当立案执行申请问题。本院作出的（2013）穗中法少刑字第36号刑事判决书只是针对梁瑞辉的量刑部分进行改判，而原审法院作出的（2013）穗从法少刑初字第25号刑事附带民事判决书中民事部分判决已经发生法律效力。故梁xx、何xx认为判决内容没有提及民事赔偿部分，梁瑞辉、梁xx、何xx不需要负民事赔偿责任，与事实不符，其该项理由不能成立。
关于梁xx、何xx提出认为承担连带赔偿责任错误的问题，其实质是对生效判决的异议，在执行程序中应不予审查。
关于梁xx、何xx提出其负担份额问题，因生效判决判令其负连带赔偿责任，故不存在负担份额情形，梁xx、何xx的该项复议理由亦不能成立。
关于梁xx、何xx提出涉案房产为其家庭唯一住房而不应拍卖问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，其初衷是在保障被执行人及其抚养家属的基本生存需要的基础上执行相关财产，并无法律法规规定对被执行人的唯一住房不可以拍卖。所谓唯一住房不能拍卖、变卖显然是对法律规定的误读。且从姚克艺、谢秀锻同意预留租金的承诺来看，梁xx、何xx及其抚养家属会获得申请执行人为其预留的五到八年的租金，故梁xx、何xx以异议房产为其家庭唯一住房而不应拍卖的异议理由亦不能成立。
综上所述，梁xx、何xx的复议理由和复议请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁xx、何xx的复议请求，维持广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法执异字第x号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一五年十二月十五日
书记员 江 永