北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年朝民初字第20754号
原告（反诉被告）：北京天创宸业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路8号院2号楼503室。
法定代表人：杨静怡，执行董事。
委托诉讼代理人：吴建华，北京海泓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京少数派信息科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号17层2003。
法定代表人：吴秀玲，董事长。
委托诉讼代理人：赵振中，北京市汉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1978年2月20日出生，汉族。
原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司（以下称原告）与被告（反诉原告）北京少数派信息科技股份有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建华，被告的委托诉讼代理人赵振中、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告水费3254元、电费58298.13元、维修费158026.17元、欠发票的税费85831.66元、宽带流量使用费15750元。事实与理由：2014年1月14日，在居间方北京汉思新业房地产经纪有限公司中介下，原告与被告签订了“写字楼租赁合同”，原告将位于北京市朝阳区朝阳北路黄渠地铁站西侧之常营乡社区办公楼X座房屋（以下称涉案房屋）出租给被告使用，被告依约对租赁房屋进行了装饰装修，因客观原因，被告提出退租，经原、被告协商，分别于2014年10月14日、2014年12月24日签订“协议书”，原告支付给被告装修款2466427元，被告使用房屋到2014年12月24日，双方于2014年12月25日交接，验收时，被告应将写字楼完好的交给原告，如有破坏及拆卸现象，被告应进行赔偿。2014年12月25日双方进行交接时发现有多处损毁现象，经确认维修费为158026.27元，同时欠水电费64000元，欠发票税费85831.66元，欠宽带流量使用费15750元。原告要求被告支付上述款项未果，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告辩称并反诉称：一、原告无房屋产权证，系违法出租，因原告违反合同约定，导致合同解除。1、原告在与被告签订《写字楼租赁合同》时，并未向被告出具房产证书等相关证明文件，在原告口头承诺的情况下，双方签订了合同。根据《写字楼租赁合同》第六条6.2的约定：“甲方保证其拥有将出租房屋出租给乙方的权利，并可以协助乙方办理注册公司手续。”但在合同实际履行过程中，因涉案房屋无房屋产权证而无法办理公司工商注册手续，因此合同解除是由于原告的过错。2、被告与原告于2014年8月20日签订《补充协议》约定：“……乙方依约履行了全部合同义务，但因甲方违约行为致使不能实现合同目的。……”双方已在该协议中确认被告已经依约履行了全部合同义务，但因原告原因致使合同目的不能实现的事实。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据《写字楼租赁合同》第六条6.9约定“租赁期满后，甲方应与乙方共同检查房屋及其设施设备，如设施设备良好，且乙方已经结清因使用房屋所产生的各项费用（如水、电、燃气费、上网、电话、有线电视费等）当日，甲方退还乙方全额押金。否则，甲方有权从押金中直接扣除上述费用，不足部分由乙方承担。”2014年8月14日原告将全额押金退还给被告，说明交房时房屋的没施设备良好，被告已经结清因使用房屋所产生的各项费用。2、被告与原告于2014年10月14日签订《协议书》约定：“3、乙方可无偿使用《写字楼租赁合同》所涉租赁房屋至双方争议完全解决之日。”因此，被告无需向原告支付任何费用。三、原告违反协议约定及基本诚信原则。被告与原告于2014年12月24日签订《协议书》约定：“5、乙方依照本协议约定整栋写字楼归还甲方后，甲乙双方的法律关系与权利义务全部终结，无任何其他争议。”被告己于2014年12月25日将涉案房屋归还原告，按照协议约定，双方再无其他争议，原告无权要求被告支付任何费用。电费主要根据原告提交的催缴通知单，电费通知单的地址是黄渠站南侧，用户不是被告。水费在双方补充协议中确认已经没有争议了，也没有任何证据；装修，根据合同法的规定，出租人应该履行维修义务，对方的请求与法律规定不相符，即使有维修费用产生，对方没有提交维修费用的依据，同时也没有进行评估鉴定；宽带费我们已经提交了宽带合同，也提交了交纳凭证，是被告和宽带公司的权利义务；关于税费，对方没有提交证据。综上所述，请求贵院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。另我公司的家具在涉案房屋内，现在涉案房屋已经出租给案外人，家具由案外人使用，故我公司提起反诉，要求原告赔偿被告家具损失397212.95元。
原告针对反诉辩称：1、被告提起反诉法律关系是错误的，被告反诉是以物为依据的，不应当在本案提出反诉，如果被告认为原告有侵权行为，应该另行起诉。2、本案从经历了多次开庭开庭，规定了举证期限，依据法律规定，应该在举证期限前提出反诉。3、被告的家具并未灭失，在双方签订的交接记录中明确记载，被告的办公用具暂时存放在原告处，不是原告扣押，原告保留对其家具占用费的权利。请求法院依法驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，在居间方北京汉思新业房地产经纪有限公司的居间下，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《写字楼租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，承租区域的建筑面积为1745.79平方米，免租期为2014年1月16日起至2014年4月30日止，租赁期自2014年1月16日起至2019年1月15日止，租期为5年。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告租赁房屋进行了装饰装修。
2014年8月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《补充协议》，约定甲、乙双方及第三方自2014年1月14日签订了《写字楼租赁合同》文件，后乙方依约履行了全部合同义务，但因甲方违约行为致使不能实现合同目的。现双方经平等、友好协商，达成如下协议内容，以兹共同遵守。1、甲、乙双方联合装修公司共同对租赁房屋的装修、空调、家具等房屋主体结构之外的一切设施、设备进行核算，并应于2014年10月10日前出具甲、乙双方共同书面确认的核算结果；甲方自上述核算结果作出后3个工作日内一次性向乙方支付上述核算结果确定的金额。甲方依约支付上述赔偿款的，乙方不再向甲方主张其他赔偿要求。2、如甲、乙双方无法在2014年10月l0日前对核算结果达成一致意见的，乙方在本补充协议签订时及签订前所做的任何不追究甲方违约法律责任的口头或书面承诺将无效，3、自双方签订本补充协议之日起，至甲方支付完毕核算结果确定的金额给乙方止，乙方可无偿使用租赁房屋，无需向甲方支付任何租金。
2014年10月14日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《协议书》，约定：1、根据《补充协议》第1条约定，双方确认甲方应向乙方支付装修款项贰佰肆拾陆万陆仟肆佰贰拾柒(2466427)元人民币；其中本协议书签订之日支付伍拾万元，剩余款项于2014年12月15日之前一次性支付。2、水电工程甲方核算价格与乙方附表价格之间的差额贰拾壹万伍仟元，双方尚存争议，留待后续协商解决。3、乙方可无偿使用涉案房屋至所涉租赁房屋至双方争议完全解决之日。
2014年12月25日，双方办理涉案房屋交接并签订《X座写字楼检查问题汇总》，列明了涉案房屋装饰装修中存在的问题，以及被告遗留的家具明细，还注明租赁期的水表读数2014年1月15日为19方，2014年12月24日为543方。
原告另提交电费发票、支出凭证等对于被告的电费等予以证明，被告提交供货合同等对其家具损失予以佐证。
诉讼中，原告曾经申请对于涉案房屋的装修损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
以上事实，有《租赁协议》、支付凭证、照片、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。双方在合同履行的过程中，因原告违约致使合同不能继续履行，双方于2014年10月14日签订《协议书》，约定原告向乙方支付装修款。后，双方在2014年12月24日交接时，对于涉案房屋装修损失情况进行了确认，故被告应当赔偿原告装修损失。具体数额由本院根据在《X座写字楼检查问题汇总》中确认的情况酌情予以确定。关于原告主张的电费和水费，由本院根据双方的证据确定，关于税费及宽带流量使用费，没有事实依据，本院难以支持。根据双方签订的《X座写字楼检查问题汇总》，被告在涉案房屋内确遗留有家具，在本案的多次庭审中，被告曾要求原告返还，原告曾表示不能返还，故被告要求原告赔偿家具损失的请求本院予以支持，具体数额由本院根据被告提交的证据及双方确认的清单等酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京少数派信息科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司电费五万八千二百九十八元一角三分、水费三千二百五十四元；
二、被告（反诉原告）北京少数派信息科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司装修损失十万元；
三、原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）北京少数派信息科技股份有限公司家具损失二十五万元；
四、驳回原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
无、驳回被告（反诉原告）北京少数派信息科技股份有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6042元，由原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司负担3042元（已交纳），由被告（反诉原告）北京少数派信息科技股份有限公司负担3000元[于本判决生效后七日内直接支付给原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司]。反诉案件受理费7150元，由原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司负担4469元（已交纳），由被告（反诉原告）北京少数派信息科技股份有限公司负担2681元[于本判决生效后七日内直接支付给原告（反诉被告）北京天创宸业房地产开发有限公司]。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
审 判 员 黄雪芹
代理审判员 周 墨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵帛妍