江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初409号
原告：万任儿，男，1968年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李根花，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：青山湖区盛腾钢管租赁站，住所地：南昌市青山湖区罗家镇货场村，注册号：360111600231051。经营者：骆堂华，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县武阳镇正街路***号*单元***室，身份证号：3601211981********。
委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌市建集机械租赁有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区小企业规划一路，统一社会信用代码：91360100683468920L。
法定代表人：李曰利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。
原告万任儿诉被告青山湖区盛腾钢管租赁站（以下简称“盛腾钢管租赁站”）、南昌市建集机械租赁有限公司（以下简称“建集机械公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万任儿及其委托诉讼代理人冯金会、李根花，被告盛腾钢管租赁站委托诉讼代理人徐浩、李强，被告建集机械公司委托诉讼代理人熊书泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万任儿向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付赔偿款145422.57元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，第一项诉讼请求由145422.57元变更为145522.57元。事实与理由：自2010年起原告在建集机械公司处打工，主要工作为搬运钢管上车、卸载钢管、切割钢管、调制钢管等。两被告系钢管租赁合同关系。2016年7月21日10时40分许，盛腾钢管租赁站归还向建集机械公司承租的钢管时，原告在卸载钢管过程中从车上摔下，致左开放性踝关节脱位并骨折、左外踝粉碎性骨折。原告伤情经江西人民司法鉴定机构鉴定，伤残等级为十级、后续治疗费13000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。现原、被告之间无法达成调解协议，原告诉至法院，请求判如所请。
被告盛腾钢管租赁站辩称，原告在诉请中已经陈述是在建集机械公司处打工，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告并没有给我方打工，原告起诉我方没有任何的法律依据。原告诉请赔偿项目部分过高，应当依法予以核减。
被告建集机械公司辩称，原告与建集机械公司不存在任何的法律关系，原告的损伤我方不应承担法律责任，原告诉请的部分损失没有事实依据，由法院依法核定。本案原告没有尽到安全谨慎的义务，原告自身应承担相应的责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告身份证、被告工商登记信息、出院记录、费用清单、医疗费票据、南昌市急救中心票据、鉴定费发票，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的江西人民法医学鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，两被告有异议，但并未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论中伤残等级、后续治疗费予以确认，但原告的误工期、护理期、营养期以出院医嘱为准；原告提供的调查核定表，被告建集机械公司有异议，本院认为，该证据来源合法，予以确认；对于被告盛腾钢管租赁站提供的与被告建集机械公司签订的《南昌市昌林建筑工程劳务有限公司两钢租赁合同书》（以下简称“《两钢租赁合同》”）及收据两张，被告建集机械公司对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为，对该组证据真实性、合法性予以确认，但该组证据不能证明装卸费的支付情况，故对其关联性不予认可；对于被告建集机械公司提交的两份《证明》及三份《收据》，原告及被告盛腾钢管租赁站均提出异议，本院认为，章某、万某出具的《证明》是证人万某、章某的证言，证人万某、章某亦出庭接受质询，该证人证言与本院认定事实相符部分予以认可，不相符部分不予认可；该收据无其他证据相印证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告万任儿经案外人杨金国介绍到被告建集机械公司从事搬运工，主要工作为搬运钢管上车、卸载钢管、切割钢管、调制钢管等。2016年7月21日10时许，盛腾钢管租赁站向建集机械公司归还其承租的钢管，原告受被告建集机械公司管理人员谢国勇的安排卸载钢管，原告在开启货车右侧车门时摔下致伤。后原告被送往南昌市洪都中医院住院治疗，住院15天，花费急救费及医疗费共计30755.57元，其中被告建集机械公司垫付30651.07元。2016年8月5日，原告出院记录载明：1.休息3个月，期间继续护理，加强饮食营养；…。经江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定，原告万任儿伤残等级评定为十级伤残、后续治疗费13000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日，花费鉴定费2700元。原、被告因损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，2016年4月26日，南昌市昌林建筑工程劳务有限公司及被告建集机械公司（甲方）与被告盛腾钢管租赁站（乙方）签订一份《两钢租赁合同》，合同规定，被告盛腾钢管租赁站因项目工地施工，向甲方租用钢管扣件，特别约定中规定“乙方提取钢管时需付上车费按每吨13元计算，交还时需付整理钢管费按每吨14元计算”。涉案事故发生在该合同有限期内。
另，因涉案事故，原告因确认劳动关系等争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月20日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字﹝2016﹞第649号仲裁裁决书，认定原告与被告建集机械公司的关系不符合劳动关系的基本特征，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，向本院起诉，本院于2017年4月17日作出（2017）赣0192民初62号判决书，驳回原告确认其与被告建集机械公司劳动关系的诉讼请求。
本院认为，公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于原告与谁存在劳务关系的问题。根据本案认定的证据及查明的事实，原告万任儿自2010年经人介绍在被告建集机械公司从事搬运钢管、切割钢管等工作，工资计算方式为计件工资，被告建集机械公司按月月底结算给原告，搬运工资的支付是由货主交被告建集机械公司工作人员再转交给原告。2016年7月21日10时许，原告受被告建集机械公司工作人员安排在从事劳务的过程中受伤，本院认定原告与被告建集机械公司形成劳务关系。被告建集机械公司对原告的损失应当承担责任。至于被告建集机械公司关于装卸货物费用是由被告盛腾钢管租赁站直接支付给原告，涉案事故发生时被告盛腾钢管租赁站系雇主的辩称，但其并未提供有效的证据予以证明，本院对该辩称不予支持。据此，原告要求被告盛腾钢管租赁站承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；同时，受害人对损害的发生有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告未尽到安全谨慎义务，对损害的发生亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。综上，本院根据事故的原因及过错责任大小认定被告建集机械公司承担70%的责任，原告承担30%的责任。
根据原告诉请，并结合本案实际情况,原告万任儿实际损失依法认定如下：1、根据医疗费票据，急救费230元，住院医疗费30216.57元，门诊费309元，共计30755.57元；2、根据鉴定意见，后续治疗费13000元；3、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费为300元（20元/天×15天）；4、护理费，原告住院15天，出院医嘱休息3个月，期间继续护理，但未明确护理依赖程度及护理人数，本院根据原告伤情，酌定护理期间为45天，原告主张每天78元的护理费不违反法律规定，故原告住院期间护理费为3510元（78元/天×45天）；5、误工费，原告从事搬运工作，但其提供的证据不足以证明其收入情况，故参照2016年度城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资31010元/年确定其误工费，原告出院医嘱为休息3个月……，故本院确认原告误工期为105天，故原告误工费为9044.58元（31010元/年÷360天×105天）；6、残疾赔偿金，残疾赔偿金按照原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。法院对农村、城镇标准的适用应当以户籍登记所在地为原则。本案中，原告户籍登记所在地为农村，其残疾赔偿金应按农村标准计算，江西省2016年度农村居民人均年纯收入为12138元，原告伤残等级为十级。故原告的伤残赔偿金为24276元（12138元/年×20年×10%）；7、原告伤残等级为十级，本院认为原告精神抚慰金3000元为宜；8、交通费，本院根据原告住院天数酌情确定其交通费为150元（10元/天×15天）。综上所述，原告因本次事故产生的合理损失共计85536.15元。
被告建集机械公司应当赔偿原告59875.31元（85536.15元×70%），被告建集机械公司已经为原告垫付医药费30651.07元，尚需赔付29224.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌市建集机械租赁有限公司于本判决生效后十五日内支付原告万任儿赔偿款29224.24元；
二、驳回原告万任儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取为1604元，鉴定费2700元，合计4304元，由原告万任儿负担1291.2元，被告南昌市建集机械租赁有限公司负担3012.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋权
二〇一七年八月十日
书记员 张璐