四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3544号
原告（反诉被告）夏华品，男，生于1954年9月29日，汉族，小学文化，四川省达川区人，务农，住达州市通川区。
委托代理人蓝振管，男，生于1954年3月3日，汉族，小学文化，达州市通川区人，个体经营者，住达州市通川区。
被告（反诉原告）艾正权，男，生于1970年2月23日，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，个体经营者，住达州市通川区。
特别授权代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
原告（反诉被告）夏华品诉被告（反诉原告）艾正权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏华品及其委托代理人蓝振管，被告（反诉原告）艾正权特别授权代理人何加春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）夏华品诉称，原告于2010年9月30日与被告签订《石龙村公路硬化承包合同》，约定被告将红峰乡千山村接口处至石龙村犁坪小学，全长约7.5公里的公路硬化承包给原告，并约定原告在正式进场前需向被告缴纳5万元的工程保证金，且每完成1公里的公路硬化工程，被告需向原告支付15万元工程款。原告按约定当天向被告缴纳保证金5万元，并进场施工，完成公路硬化工程600多米，但到2011年11月底，原告施工到石灰厂时，受石灰厂阻碍无法继续施工，原告已备齐一公里的材料不能使用，原告向被告要求拨付工程款无果，导致原告不得不停工。整个施工期间，被告共拨付给原告工程款7万元。2013年，被告又违约将该工程剩余路段承包给他人，并施工完毕，被告的行为严重违约，请求判决被告返还原告所缴纳的工程质保金5万元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告（反诉被告）夏华品身份证复印件一份，用以证明原告（反诉被告）主体适格。
2、2010年9月21日《收条》原件一份，证明艾正权收到夏华品5万元质保金的事实。
3、宣汉县红峰乡石龙村村委会出具《证明》一份，证实石龙村与艾正权签订了公路硬化承包合同，夏华品实际硬化公路608米，因工人受伤停工。该工程已峻工验收正式使用，石龙村与艾正权已决算，夏华品与艾正权是否决算不清楚。
4、证人杨世荣证实红峰乡千山村接口处至石龙村犁坪小学公路硬化是夏华品承建，与夏华品共做的，夏华品支付给他工资。
本诉被告（反诉原告）艾正权辩称，艾正权收到夏华品5万元质保金属实，艾正权已经支付夏华品216187元（即2013年1月19日的对账清单里显示艾正权已支付136187元加上夏华品领走的8万元），且在对账清单中可以看出，质保金5万元包含在已付款项21万余元中。请求驳回夏华品要求艾正权返还所缴纳的工程质保金5万元的诉讼请求。
被告艾正权为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2013年1月19日对账清单原件一份，证明艾正权已支付21万余元的来源，其中包含5万元质保金。
反诉原告（本诉被告）艾正权诉称，2010年9月30日反诉原告艾正权与反诉被告夏华品签订《石龙村公路硬化承包合同》，协议第九条约定，补片石、全石、碎石铺完后，必须用压路机碾压夯实，再行硬化，完成之后每硬化1公里支付15万元工程款至工程结束。艾正权收到夏华品5万元质保金属实，但夏华品仅完成400米公路硬化工程，按每完成1公里，被告支付15万元工程款计算，只该付6万元。艾正权已经支付夏华品216187元（对账单里显示艾正权已支付136187元加上夏华品领走的8万元），扣除400米公路工程该付的6万元，应退艾正权156187元，艾正权只反诉主张6万元。请求判令夏华品返还艾正权超收的工程款6万元。
反诉原告（本诉被告）艾正权为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、石龙村公路硬化承包合同复印件一份，证明双方的权利与义务。
2、2010年9月21日、2011年1月30日、2012年1月13日《收条》及《领条》原件3张，证明夏华品领取艾正权支付现金8万元的事实。
3、2013年1月19日对账清单原件一份，证明艾正权已支付夏华品216187元，扣除应支付夏华品工程款6万元（400米×15万元／公里），多支付了15万元，实际只反诉主张6万元。
反诉被告（本诉原告）辩称，石龙村公路硬化工程艾正权从未与夏华品结算过，不存在返还艾正权工程款6万元的事，请求驳回反诉原告（本诉被告）艾正权的诉讼请求。
反诉被告（本诉原告）的反诉证据与本诉证据一致。
经审理查明，2010年艾正权与宣汉县红峰乡石龙村村委签订合同，由艾正权承包宣汉县红峰乡石龙村公路硬化工程，该工程未进行公开招投标。后艾正权将公路硬化工程分包给原告夏华品，2010年9月30日（乙方）与被告（甲方）签订《石龙村公路硬化承包合同》，约定被告将红峰乡千山村（十村）接口处至石龙村犁坪小学，全长约7.5公里的公路硬化工程承包给原告，工程按每公里38万元计价总造价285万元。资金来源为红峰乡村民自筹156万元，交通局下拨每公里30万元，共7.5公里计人民币225万元（由交通局下文批复），以上资金全部到位。工程于2010年9月30日动工至2011年7月30日前完工。该合同第八条第一款同时约定原告（乙方）在正式进场前需向被告（甲方）缴纳5万元的工程保证金，此保证金按工程进度逐额返还给原告。该合同第九条约定，补片石、全石、碎石铺完后，必须用压路机碾压夯实，再行硬化，完成之后每硬化1公里支付15万元工程款至工程结束，原告（乙方）必须按时按量完成工程（不可抗力除外）。每修完1公里三天内，甲方如不支付15万元则属违约，乙方有权停工。余款工程竣工后30天内付清乙方。2010年9月21日，原告（反诉被告）夏华品向被告（反诉原告）艾正权缴纳质保金5万元，艾正权出具《收条》一份，载明：“今收到夏华品村道公路硬化保质金50000元（大写伍万元整）。收款人艾正权”。同日，艾正权支付赵小东介绍费1万元。2011年1月30日，夏华品出具《领条》一份，载明：“今领到艾正权工程款30000元（大写叁万元整）。领款人夏华品”。2011年11月底，夏华品公路硬化608米时，以已备齐一公里公路材料，因石灰厂阻碍施工，且被告拒绝向原告拨付工程款为由停止施工，终止了公路硬化承包合同。2012年1月13日，艾正权给付夏华品工程款4万元，夏华品出具《收条》一份，载明：“今收到艾正权红峰公路工程款现金40000元（大写肆万元整）。领款人夏华品”。夏华品在石龙村公路硬化工程中实际收（领）到艾正权给付现金70000元。2013年元月19日，石龙村村委、夏华品、艾正权在兰忠良（系夏华品请的施工员）组织下三方对账，形成《对账清单》，有石龙村村委ＸＸ、夏华品、艾正权三方在《对账清单》上签字确认，但此《对账清单》未载明艾正权已经支付夏华品工程款136187元及包含质保金5万元等内容。
本院认为，本诉原、被告签订的《石龙村公路硬化承包合同》第八条第一款约定本诉原告夏华品向本诉被告缴纳质保金5万元，本诉被告艾正权出具《收条》收到了质保金5万元。本诉原告夏华品2011年11月底停止施工终止合同后，2012年1月本诉被告艾正权仍向本诉原告夏华品支付工程款，也未对夏华品停止施工终止合同提出异议，应当认定本诉被告艾正权对本诉原告夏华品终止合同已达成合意。本诉被告艾正权辩称《对账清单》中包含质保金5万元，质保金已支付的理由，经查与客观事实不符，因艾正权在庭审中未提出夏华品完成608米公路硬化工程有质量问题，更无已退还质保金5万元的证据，故本诉被告艾正权的辩称理由因缺乏证据不能成立。本诉原告夏华品要求返还质保金5万元主张，本院予以支持。反诉原告艾正权以《对账清单》及《收条》、《领条》为据，反诉称“艾正权已经支付夏华品216187元，扣除400米公路硬化工程6万元，实际夏华品应退艾正权156187元，艾正权只反诉主张6万元”的理由，因该《对账清单》载明的是杨世洪等人提供石料款的金额数据，而未载明艾正权已经支付夏华品工程款136187元的内容；夏华品在石龙村公路硬化工程中收（领）到艾正权给付工程款70000元，其它再无证据证明艾正权支付了夏华品工程款。故艾正权的反诉理由因缺乏充分的证据本院亦不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）艾正权在判决生效后立即返还原告（反诉被告）夏华品保证金5万元；
驳回反诉原告艾正权的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费525元，反诉受理费650元，合计1175元，由被告（反诉原告）艾正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 媛