湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8689号
上诉人（原审被告）：蒋某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师。
上诉人蒋某因与被上诉人陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5337号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审审理查明的事实与客观事实不符。蒋某与陈某吵架过程中，陈某移动床垫导致床垫倒地受伤，陈某的受伤可能是其自己拉扯床垫造成的。2、陈某在住院期间没有提供用药清单，不能排除治疗了其他疾病，不应计入损失。3、事情的起因是陈某引发的，陈某应当负主要责任。综上，一审法院认定的事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
陈某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某的询问笔录中已经明确记载陈某有两次受伤，陈某随床垫一起摔倒，摔伤左边。第二次是蒋某用棍子打了陈某右边，右眼框附近有明显的淤青，且有淤血存在。一审责任划分正确。护理费是根据医院出具的出院记录，按照护理行业标准进行的计算，且陈某自己也承担了相应的责任。
陈某向一审法院起诉请求：1、判令蒋某赔偿陈某门诊医疗费23479.22元、后续医疗费4000元、后续医疗鉴定费1500元、住院伙食补助费1200元、住院期间护理费2040元、后续医疗护理费4500元、交通费3000元、营养费1500元、精神抚慰金5000元，共计46219.22元；2、判令蒋某向陈某赔礼道歉；3、判令蒋某承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月12日上午10时许，陈某与蒋某在xxxx张废弃的床垫放置问题发生口角，在互相拉扯床垫过程中，陈某摔倒在地，于是两人发生激烈争吵，进而动手，使用扫把击打，造成陈某头部受伤，即被送至xxx附属医院住院治疗。同日，长沙市公安局天心分局文源派出所委托天心分局对陈某的人体损伤程度进行了鉴定。2017年5月18日，该局作出了（法临）字（2017）188号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定被鉴定人陈某的损伤为：右额部头皮挫伤，右眼挫伤，其形态特征符合钝性外力作用所致，其损伤程度为轻微伤。2017年5月23日，陈某出院，出院诊断为：颅脑外伤、脑震荡、右侧前额头皮挫伤并血肿，寰枢关节半脱位，颈椎退行性变，高血压病、3级、级高危组；出院医嘱为：注意休息营养，避免劳累；一月后定期复查；出院带药；不适随诊。陈某花费了医疗费用共计23479.22元，支付了护理费共计2040元。2017年6月29日，陈某单方委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其后期医疗费、护理期、营养期进行了鉴定。2017年8月5日，该鉴定中心作出了（2017）临鉴字第554号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某颅脑外伤，后续医疗费需4000元左右，护理期30日，营养期15日。陈某为此次鉴定支付了鉴定费1500元。
另查明，事发时，陈某、蒋某均住在xxx区，陈某住6楼，蒋某住1楼。蒋某系肢体残疾人，残疾等级为三级。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蒋某与陈某因一张废弃的床垫放置问题发生争吵，进而动手，造成陈某头部受伤，经长沙市公安局天心分局作出的（法临）字（2017）188号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，认定被鉴定人陈某的损伤为右额部头皮挫伤，右眼挫伤，其形态特征符合钝性外力作用所致，由此可以推定陈某的受伤系蒋某使用扫把击打所致，蒋某依法应当承担相应的民事责任；陈某因小事而与蒋某争吵，互相动手，亦具有一定的过错。结合本案的实际情况，一审法院酌情考虑由蒋某承担60%的民事责任，由陈某自行承担40%的民事责任。陈某的经济损失有：1、医疗费用。陈某花费的医疗费用合计23479.22元，因有相应票据，予以支持；2、后续医疗费。根据鉴定意见，后续医疗费需4000元左右，一审法院确认4000元；3、鉴定费1500元。因有相应票据，予以支持；4、住院伙食补助费。陈某共计住院11天，一审法院酌情考虑住院伙食补助费费按照100元／天计算，即100元／天×11天＝1100元，对超出的部分不予支持；5、护理费。根据鉴定意见，护理期为30日，一审法院酌情考虑护理费按照100元／天计算，其护理费为100元／天×30天＝3000元，对超出的部分不予支持；6、营养费。因有医嘱，一审法院酌情考虑2000元，对超出的部分不予支持；7、交通费。虽无票据，但确需花费，一审法院酌情考虑1500元，对超出的部分不予支持；8、精神损害抚慰金。因未构成伤残等级，不予支持。以上费用共计36579.22元，由蒋某承担60%即21947.5元，由陈某承担40%即14631.7元。关于赔礼道歉问题，陈某、蒋某双方均不冷静，均有过错，对该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由蒋某于判决生效之日起10日内赔偿陈某各项经济损失共计21947.5元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由蒋某负担100元，由陈某负担75元。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、关于蒋某、陈某应当如何承担责任的问题。蒋某辩称陈某的受伤是其自身摔伤所致，经审查，蒋某、陈某以及证人赵某在公安机关所作的陈述，均可知蒋某、陈某发生过扭打，且陈某述称，蒋某拿扫把打伤其右边额头，与公安机关的法医鉴定认定陈某“右眼挫伤其形态特征符合钝性外力作用所致”的结论相互印证、吻合，证人赵某也曾看见蒋某准备拿扫把，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，本院对陈某的右眼受伤系蒋某扭打所致这一事实予以采信。蒋某作为侵权人，应向陈某承担赔偿责任。从公安机关调查询问笔录来看，双方均没有控制好情绪，陈某对损害的发生也有过错，可适当减轻蒋某的赔偿责任。一审法院按照双方的过错程序，酌定由蒋某承担60%的赔偿责任、陈某自行承担40%的责任，上述责任比例的认定没有违反公平原则，处理适当，本院予以维持。二、关于医药费数额的问题。陈某根据法庭要求提交了住院清单，二审经审查，陈某的医疗费与其损伤均有一定的联系性，并无明显不当之处，故本院对一审法院认定的医疗费数额予以确认。综上所述，蒋某的上诉主张缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年二月二十七日
书记员 文 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。