上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初2078号
原告：薛莹，女，1986年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：范艺，上海申浩律师事务所律师。
被告：叶筱菁，女，1958年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：王意，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王函，上海孜求律师事务所律师。
第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
原告薛莹与被告叶筱菁、王意共有纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本院依法追加上海市住房置业担保有限公司为本案第三人。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告薛莹及其委托诉讼代理人范艺，被告叶筱菁、王意及其共同委托诉讼代理人王函到庭参加诉讼。第三人上海市住房置业担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛莹向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，由两被告共同支付原告房屋折价款人民币3,045,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告与被告王意于2012年2月27日登记结婚，两被告系母子关系。2012年3月，原、被告共同购买系争房屋，并登记为原、被告按份共有，其中原告占35%的份额，被告叶筱菁占30%的份额，被告王意占35%的份额。2016年6月20日，因原告与被告王意夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚。2016年8月30日，上海市静安区人民法院依法判决原告与被告王意离婚。后被告王意提起上诉，2017年1月11日，上海市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。系争房屋以被告王意名义申请公积金贷款400,000元，原告亦参与还款。因原、被告就系争房屋分割无法达成一致，故起诉至法院。针对公积金贷款，原告同意以2017年1月20日公积金贷款余额297,438.36元为标准，由原、被告按照系争房屋产权份额比例承担。
被告叶筱菁、王意共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋购房款除被告王意的400,000元公积金贷款外，均由被告叶筱菁出资，公积金贷款亦由两被告实际归还。被告叶筱菁购买系争房屋的目的是为原告及被告王意婚后居住提供便利，并进行养老投资，没有将房产份额赠与给原告的意思表示。即使被告叶筱菁出资是赠与，也是附条件的赠与，原告从未赡养老人，也未抚养子女，应视为条件无法成就。如果法院认定原告享有系争房屋产权份额，两被告同意予以分割，但应扣除系争房屋装修价值180,000元、原告与被告王意离婚时公积金贷款余额297,438.36元及利息的一半、购买系争房屋的税费134,517元、被告叶筱菁出借给被告王意用于还贷的款项36,500元，原告应得折价款540,000元，同时两被告确认分割时原告的产权份额归被告王意所有，由被告王意一人支付房屋折价款。
第三人上海市住房置业担保有限公司述称，被告王意为购买系争房屋申请公积金贷款400,000元，截至2017年7月底，该笔公积金贷款处于正常状态。第三人对系争房屋所设定的抵押权，是经房地产登记机构公示的、合法的抵押权，请求法院保护抵押权人的合法权益，不同意任何包括注销系争房屋上设立的抵押权等损害抵押权人利益的变动。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证。对原告递交的上海市房地产登记簿、(2016)沪0106民初12148号民事判决书、(2016)沪02民终9553号民事判决书、个人住房公积金查询单、评估报告、发票，两被告递交的《上海市房地产买卖合同》、补充协议、房款收据、个人业务凭证、税收通用缴款书、收据、居间合同、服务费收据、《住房公积金个人购房担保借款合同》、个人住房公积金查询单、个人贷款还款对账单、个人贷款还款计划表、装修合同、发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系。原告与被告王意于2012年2月27日登记结婚。
2012年3月2日，案外人成某某、王某1(甲方、卖售人)与原告及两被告(乙方、买受人)就购买系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产转让价款共计3,280,000元，其中乙方于2012年2月19日前支付给甲方定金200,000元，于2012年3月2日前支付甲方首付房款1,060,000元，于2012年4月10日前支付甲方首付房款1,400,000元，于2012年5月15日前支付甲方首付房款220,000元，乙方贷款金额为400,000元，此款由乙方委托贷款银行直接支付给甲方。上述合同中手写“叶筱菁占30%，王意占35%，薛莹占35%”并由原、被告签字确认。同日，成某某、王某1(甲方)与原告及两被告(乙方)签订补充协议，约定乙方另外支付给甲方房屋一次性装修搬迁补偿款440,000元，此款在签订上海市房地产买卖合同当天由乙方直接支付给甲方。上述补充协议中乙方由被告叶筱菁一人签名确认。被告叶筱菁按约向成某某、王某1支付了购房款3,320,000元，另支付中介费35,700元，契税98,400元、交易费用417元。
2012年3月21日，被告王意(甲方、借款人、抵押人之一)与案外人上海农村商业银行总行营业部(乙方、贷款银行)、第三人(丙方、保证人)签订《住房公积金个人购房担保借款合同(纯住房公积金贷款适用)》，约定借款金额400,000元，借款期限15年，即从2012年3月21日至2027年3月21日止，甲方选择月等额本息还款方式。原告及被告叶筱菁作为抵押物共有人亦在上述合同中签名确认。
2012年4月11日，原、被告登记为系争房屋权利人，共有情况为按份共有，其中原告享有35%产权份额，被告叶筱菁享有30%产权份额，被告王意享有35%产权份额。同日，第三人登记为系争房屋抵押权人，债权数额为400,000元。
2012年5月16日，案外人王某2(被告叶筱菁配偶、被告王意父亲)与案外人上海中毅建筑装饰配套工程有限公司就系争房屋签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定工程总价款180,000元。2012年8月2日，上海中毅建筑装饰配套工程有限公司出具专用收据，交款单位为“安远路XXX弄XXX号XXX室”，收款方式为“现金180,000元”，收款事由为“装修材料费及人工费已结清”。
2016年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求与被告王意离婚，该案案号为(2016)沪0106民初12148号。2016年8月30日，本院作出一审判决，准予双方离婚。嗣后，被告王意不服上述判决，提起上诉。2017年1月11日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终9553号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述案件中，因涉及被告叶筱菁，系争房屋未予处理。
截至2017年7月底，被告王意正常归还公积金贷款。上述贷款2017年1月20日的本金余额为297,438.36元，2017年7月20日的本金余额为284,990.46元。2013年3月19日至2016年7月19日期间，原告使用其公积金账户余额参与还贷。
审理中，原告申请对系争房屋市场价值进行评估，并支付评估费21,000元。上海科东房地产土地估价有限公司于2017年6月22日出具上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室居住房地产估价报告，载明系争房屋在2017年1月20日的市场价值为8,705,400元，单价80,116元/平方米，本次估价结果包含室内固定装修价值。原、被告对评估结论均无异议。
本院认为，共有人就分割共有的不动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。系争房屋系原告与被告王意婚后购买取得并登记为原、被告三人按份共有，被告叶筱菁包括房款、契税、中介费等在内的购房出资，应当视为对原告与被告王意双方的赠与。现两被告虽主张原告不享有系争房屋产权份额，即使享有也应以出资为限，但未提供证据予以证明，故系争房屋的权属状况仍应以不动产登记簿的记载为准。系争房屋现登记为原、被告按份共有，故原告有权主张分割并按照其份额取得相应折价款。两被告一致确认由被告王意一人取得原告的产权份额并支付房屋折价款，系按份共有人对各自优先购买权的处分，本院予以认可。两被告认为房屋评估价值应当扣除固定装修费用180,000元，但固定装修系原、被告使用系争房屋期间对其进行的添附，其价值附属于房屋，故应由系争房屋的权利人依法享有。若案外人实际出资并要求赔偿的，可依法另行主张权利。关于公积金贷款余额，系原告与被告王意婚姻关系存续期间产生之债务，应属夫妻共同债务，故两被告关于贷款余额应由原告与被告王意各半负担的主张于法有据，本院予以采纳，上述金额148,719.18元可在原告应得折价款3,046,890元中予以扣除。相抵后，被告王意应支付原告房屋折价款2,898,170.82元，剩余贷款则由被告王意继续归还。利息部分鉴于原告已于2017年1月20日向法院起诉要求分割系争房屋，被告王意要求原告承担缺乏法律依据，本院不予支持。关于两被告提出的借款部分，因与系争房屋分割不属同一法律关系，当事人可另行主张。第三人上海市住房置业担保有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九十四条、第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告叶筱菁、王意按份共有，其中被告叶筱菁享有30%的产权份额，被告王意占70%享有产权份额(上址房屋所涉公积金贷款由被告王意继续归还)；
二、原告薛莹、被告叶筱菁应于本判决生效之日起三十日内配合被告王意办理上址房屋的产权变更手续，相关税费按照国家规定各自承担(原告薛莹、被告叶筱菁、第三人上海市住房置业担保有限公司应协助被告王意办理抵押变更手续，将抵押人由原告薛莹、被告叶筱菁、王意变更为被告叶筱菁、王意)；
三、被告王意应于本判决生效之日起三十日内支付原告薛莹房屋折价款2,898,170.82元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72,700元，由原告薛莹负担25,445元，被告叶筱菁负担21,810元，被告王意负担25,445元。
评估费21,000元，由原告薛莹负担7,350元，被告叶筱菁负担6,300元，被告王意负担7,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严毅超
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 高贵荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。