云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初40号
原告李帆，男，1986年4月5日生，汉族，大学文化，普洱市思茅区人，自由职业者，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人任延勋，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人杜平成，云南乾楷律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（组织机构代码：75715114-2）。
住所云南省普洱市思茅区鱼水路**号。
法定代表人陈品伟，系该公司总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李帆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司保险纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告李帆及委托代理人任延勋、杜平成，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司的委托代理人董慧琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李帆诉称，2016年2月22日，原告拥有的云Ｊ×××××号宝马车已在中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司已投保交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000.00元，商业险即第三者责任险责任限额为500000.00元，并投保不计免赔率。2016年5月22日23时30分许，原告驾驶的云Ｊ×××××号车在思茅区××大道××道（××区门口）与佘伟驾驶的云Ｊ×××××号车相撞，此次交通事故已造成原告所有的云Ｊ×××××号车损失为31548.00元。原告多次与被告协商理赔无望的情况下，现依法提起民事诉讼，请求判令被告：一、按原告投保的保险额理赔原告车辆损失31548.00元、租车费10800.00元、为佘伟垫付开支的医疗费742.96元，合计43090.96元；二、承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司辩称，被告只认可车辆维修费4581.00元。租车费并非机动车的损失，不属于保险责任范围，另保险公司没有迟延核定，依照原告的民事起诉状，在玖和修理厂修理时，被告已答复原告，方向机的费用公司不予赔偿，且在原告提交的昆明宝远宝马4S店维修单上也明确载明，保险公司6月15日不代赔，方向机维修费因此并没有超出法律规定的30天。佘伟医疗费即原告为佘伟垫付的医疗费票据，被告需要看原件，且事故认定书中也没有说余伟受伤。
本案在审理中，原告为证实诉讼主张，别向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实2016年5月22日23时30分许，原告驾驶云Ｊ×××××号华晨宝马3系（三厢2.0T）车行驶到思茅区××大道××道（××区门口）与佘伟驾驶的云Ｊ×××××号摩托车发生相撞的交通事故。该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出责任认定，认定原告负事故的全部责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证认可证据的真实性、合法性，另没有记载人员受伤的记录。
2、出险车辆信息表、机动车交通事故责任签字保险单、神行车保系列产品保险单各一份，用以证实原告于2016年2月14日为云Ｊ×××××号车在被告处已投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险、不计免赔险等，原告于投保当日按保险合同约定向被告足额支付了全部的保险费。2016年5月22日，原告与佘伟的交通事故发生后，原告第一时间向被告报险，被告对本次交通事故出具了《出险车辆信息》。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证认可证据的真实性，但条款中有约定损失费的赔偿。
3、准施工单复印件一份、昆明宝远汽车销售服务有限公司结算单复印件、云南增值税普通发票复印件、证明复印件各一份，用以证实2016年5月24日，原告车辆送至昆明的云南玖和汽车服务有限公司检修，经维修人员检查，车辆方向机因撞击受损需整体更换，报损至被告后，被告勘查员拒赔。另被告告知原告称涉案车辆方向机出现的问题不是本次交通事故造成的，而是宝马F30车辆自身缺陷，应召回修理，故原告于2016年6月1日找到朋友刘有意（经营大型送车的车辆）帮忙把原告受损的宝马车顺便送至昆明宝远宝马4S店进行修理，4S店再次确定车辆系因事故导致造成方向机电动转向器受损，不属召回修理范围，原告需自费更换方向机转向系统，被告在获得4S店反馈信息后，仍拒绝履行保险义务，原告只能于2016年7月9日自行支付修理费31548.00元。另宝远宝马4S店于2016年7月9日在宝马中国公司内部系统查询，F30系列车型的方向机截止查询之时即原告车辆修复之时，不存在方向机技术缺陷召回事宜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证认为，准施工单认可形式上存在，但真实性、关联性不认可。昆明宝远汽车销售服务有限公司结算单、云南增值税普通发票认可真实性，但与本次交通事故无关联性。
4、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单复印件一份，用以证实经原告多次交涉，被告仍然拒绝履行保险合同义务。另被告于2016年7月9日向原告出具一份定损为4081.00元的机动车车辆估损单，原告不认可，也没有签名。
被告质证认为，估损日期为2016年6月15日9：50并非是告知时间，且保险公司表明方向机部分是不理赔的。另被告提供的车辆维修费只是4581.00元，与该组证据金额不一致。
5、云南省普洱市人民医院病情证明复印件一份、云南省医疗门诊收费票据复印件六份、病历本一份，用以证实在交通事故发生后，造成佘伟上唇裂伤，左上肢及左膝部软组织挫伤，佘伟在普洱市人民医院门诊治疗，原告为佘伟门诊垫付医疗费共计742.96元，因该部分赔偿在原告承保范围内，被告应理赔原告该部分的支出。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证无异议，认可。
6、收费收据一份，用以证实云Ｊ×××××号车辆修理期间，原告向思茅区欢程汽车租赁行租赁同等车辆代替使用，原告支付10800.00元租车使用费，该费用被告应以理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证认为，票据形式不合法，不是正规发票。另原告应提交与租车行签订的租车合同相印证，且原告自己租车使用产生的费用与本案交通事故没有关联性，不是必然产生的费用。另原告的该项主张，不属保险责任理赔范围。
被告为证实其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
1、神行车保投保单一份，用以证实原告为云Ｊ×××××号车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并在投保单中签字确认。
原告质证认可上述原告投保的事实，原告投保的交强险，其中医疗费责任限额为10000.00元，商业险即车辆损失险责任限额为271000.00元，并投保不计免赔率。
2、机动车辆估损单、机动车辆估损清单各一份，用以证实被告对云Ｊ×××××号车因交通事故受损的维修费用定损金额是4581.00元。
原告李帆质证认为，原告对被告出具的这份车辆估损单4581.00元估损单的修理费总金额（含税）不认可，理由为：车辆估损单是被告单方制作出来的，没有原告认可签字，被告需在投保的车辆损失险271000.00元责任限额内向原告理赔产生的修理费31548.00元。
3、汽车故障诊断报告复印件三份，用以证实汽车故障诊断报告明确显示“这是一个在特殊情况下可能偶尔发生的故障，不需要采取任何维修措施”，原告诉状中所称云Ｊ×××××号车方向机受损系交通事故撞击所致无任何事实依据，且所称的车辆方向机需整体更换也与汽车故障诊断报告明显不符，故原告超出定损金额4581.00元的其他费用不能得到支持。
原告李帆质证认为，被告提交的是复印件，无法核对证据的真实性，另被告无法提供证据的来源，故原告不认可。
通过原、被告对本案上述证据材料的质证，本院认证认为，对原告提交的第1、2、3、5组证据材料及对被告提交的第1组证据材料，因证据的内容真实，证据来源、形式合法，与本案诉争具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第4、6组证据材料，因没有相关证据进行佐证，本案不以采用。对被告提交的第2组证据材料，车辆估损单虽有被告盖章，但无原告签字认可，庭审中原告又不以认可，本案中不予采信；第3组证据系复印件，因原告不认可，且复印件不能做为证据使用，本案中不予采信。
根据庭审和证据材料的质证，本院确认以下案件事实：
原告是云Ｊ×××××号车辆的所有人。2016年2月22日，原告拥有的云Ｊ×××××号宝马车已在中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司已投保交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000.00元，商业险即第三者责任险责任限额为500000.00元，车辆损失险为271000.00元，原告并投保不计免赔率。2016年5月22日23时30分许，原告驾驶云Ｊ×××××号车在思茅区××大道××道（××区门口）与佘伟驾驶的云Ｊ×××××号摩托车相撞，造成原告驾驶的云Ｊ×××××号车受损及佘伟受伤的交通事故发生。该事故后经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出第0028958号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负该起事故全部责任，佘伟无责任。
另查实，2016年7月9日，原告所有的云Ｊ×××××号肇事宝马车在昆明宝远汽车销售服务有限公司进行修理后，原告支付云Ｊ×××××号宝马车维修费31548.00元。
再查实，佘伟受伤后到普洱市人民医院门诊治疗，佘伟的伤经查为上唇裂伤，左上肢及左膝部软组织挫伤，原告为佘伟支付医疗费742.00元。
本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单保险单》《神行车保系列产品保险单》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告投保了被告商业险即车辆损失险271000.00元及投保不计免赔条款，并履行了支付投保应交纳的款项，根据《中华人民共和国保险法》第五条规定，“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，故被告理应遵循诚实信用原则，积极理赔原告车辆损失的义务。庭审中，对原告要求被告理赔云Ｊ×××××号肇事车维修费31548.00元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告提出被告赔偿原告租车使用费10800.00元的请求，因原告的该项请求，于法无据，本院不以支持。对原告要求被告理赔原告为佘伟支付的门诊医疗费742.00元的请求，因原告已在被告处投保了交强险，其中医疗费责任限额为10000.00元，故被告应在医疗费用赔偿限额内为原告理赔佘伟门诊医疗费742.00元，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司负责向原告李帆理赔云Ｊ×××××号车辆损失（维修费）保险理赔款31548.00元、医疗费742.96元，合计32290.96元，该款于本判决书生效后二十日内一次付清；
二、驳回原告李帆的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.00元，由原告李帆负担377.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 牛冀群
人民陪审员 周德光
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵剑宁