陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00336号
原告宁夏天元锰业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇。
法定代表人贾天将，公司经理。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：略阳县东关狮凤路中段。
委托代理人郭志壮，系公司法律顾问。
宁夏天元锰业有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员昔建成独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人余庆，被告委托代理人郭志壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏天元锰业有限公司诉称：2012年8月11日，原吿所有的宁E385**号车辆，在被告处分别投了车上人员责任险-乘客（D12）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）、机动车损失保险、不计免赔率（M）覆盖（D11／D12／A）以及交强险、第三者责任险等十个险种，保期自2012年8月11日起至2013年8月10日止。其中车上人员责任险限额5万元，机动车损失保险合同注明的新车购置价和保险金额均是18万元。
2013年6月5日，宁E385**号车辆在行驶过程中，与陕F829**号车发生碰撞，导致宁E385**号车受损，宁E385**号车驾驶员周明华和两名乘坐人吴占忠与叶舒纲受伤，其中吴占忠与叶舒纲伤残均构成十级。原告为此支付宁E385**号车辆维修费和施救费82461.99元，三名受伤人员损失751250.33元。2013年8月1日，略阳县交警队以略公交认字（2013）第2-060508号道路交通事故认定书，认定宁E385**号驾驶员承担次要责任，陕F829**号驾驶员承担主要责任。
原告在处理完事故，持保单向被告索赔时，被告以原告负次要责任、部分损失项目不合理等原因，只赔偿了部分损失。
我国《保险法》第60条和保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第十项明确规定：“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任”。也就说，在保险事故中第三方原因对被保险人造成损害的，保险公司应先行向被保险人支付赔偿款，在取得代位求偿权后再向第三者追偿保险赔偿金，不得以放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。本案中，被告约定“按责赔付”条款，违反了前述法律法规，应属无效条款。原告受损失均是合理合法必要支出，而宁E385**号车辆购买了不计免赔，被告应全额赔偿。现起诉请求：一、被告在车上人员责任险限額内赔偿原告37117.66元；二、在宁E385**机动车损险限額内赔偿原告64631.81元；三、在交强险和商业第三者责任险限額内赔偿原告42467.75元；以上合计144217.22元。四、被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司辩称：一、对略阳县交警大队2013年8月1日，以略公交认字（2013）第2-060508号道路交通事故认定书，认定的事故责任不持异议。二、被告对于原吿侵权行为造成的第三者郑永红人身损害和财产损失依法应承担的民事赔偿责任，已经履行了代原告投保的交强险和第三者责任险限額内应承担的赔偿责任。三、本次交通事故是原告驾驶员和陕F829**车驾驶员共同侵权造成，并互负责任。在共同侵权情况下赔偿时，各方承保保险公司首先在自己承保车辆交强险限額内给第三者予以赔偿，超过交强险限額部分则按照被保险人应负的责任比例赔偿，这是保险公司赔偿的通行原则。从本案，被告已给对方（第三者）在交强险限額内予100%赔偿，同时对被保险人的机动车损失，车上人员损失亦按比例予以了赔偿，原告的损失则同样应在对方保险公司的交强险内全额受偿。超出交强险限額的损失对方保险公司亦是依应负的责任比例赔偿。四、被告按责赔付的合同约定符合法律规定。综上，原告要求保险公司全额承担理赔责任的理由不符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原吿自有宁E385**号车一辆，于2012年8月11日，在被告处分别投保了车上人员责任险-乘客（D12）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）、机动车损失保险、不计免赔率（M）覆盖（D11／D12／A）以及交强险、第三者责任险等十个险种，保期自2012年8月11日起至2013年8月10日止。其中车上人员责任险限额5万元，机动车损失保险合同注明的新车购置价和保险金额均是18万元。
2013年6月5日8时50分，原告驾驶员周明华在驾驶宁E385**号车辆行驶过程中，被对面方向郑永红驾驶的陕F829**号小型越野客车正面发生碰撞，导致宁E385**号车及陕F829**号车均受损，驾驶员周明华、郑永红和原告车上两名乘坐人吴占忠与叶舒纲受伤。2013年8月1日，略阳县交警队以略公交认字（2013）第2-060508号道路交通事故认定书，认定宁E385**号驾驶员承担次要责任，陕F829**号驾驶员承担主要责任。
事故发生后，被告按保险合同约定对车辆进行定损，对驾驶员及乘车人的住院医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残补偿费等进行了理赔。
现原告以被告约定“按责赔付”条款，违反了法律法规，应属无效条款。被告以原告负次要责任为由，只赔偿部分损失项目不合理，原告为宁E385**号车辆购买了不计免赔，被告应全额赔偿。现起诉请求：一、被告在车上人员责任险限額内赔偿原告37117.66元；二、在宁E385**机动车损险限額内赔偿原告64631.81元；三、在交强险和商业第三者责任险限額内赔偿原告42467.75元；以上合计144217.22元。四、被告承担诉讼费，。
庭审中，原告又变更诉讼请求将一、被告在车上人员责任险限額内赔偿原告37117.66元变更为42445.94元；将三、在交强险和商业第三者责任险限額内赔偿原告42467.75元变更为24711.55元；将总额144217.22元变更为131789.30元。
上述事实，有原、被告双方提交的机动车强制保险单，商业险保险单，交通事故责任认定书，被告赔付费用计算书，受伤人员住院病历，工资证明，伤残司法鉴定书，医疗费发票等复印件载卷，足以认定。
本院认为：本案原、被告双方经自愿协商签订了机动车交强险和商业险保险合同，该合同不违反法律和行政法规规定，属有效合同对双方均有约束力。原告在保险期内发生交通事故已获理赔的情况下，现又以被告约定“按责赔付”条款，违反了法律法规，应属无效条款，应全额赔偿为由，要求被告承担全额赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所述交通事故发生过程属实。但在事故发生后，被告及时出事故现场，对受损车辆及受伤人员进行了登记确认，并由原告签字认可，被告并对受损车辆及司乘人员按程序及交警队道路交通事故认定书确定的责任按比例进行了赔偿，原告对此也未提出任何异议，该保险合同己履行完毕。原、被告在履行合同中对事故责任认定、赔付比例及免赔率计算均签字确认，可以推定原告对保险合同中“免责”条款是已知的。该“免责”条款对双方具有约束力。现原告在保险事故发生后一年以“按责赔付”条款，违反了法律法规为由，再次起诉保险公司进行理赔，显然缺乏法律支持，应承担举证不能的后果，故对其要求再次理赔请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏天元锰业有限公司的诉讼请求。
诉讼费3300元，减半收取1650元由原告负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 昔建成
二〇一四年八月十二日
书记员 韩 贝