江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初920号
原告：李文杰，女，1991年11月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告李文杰与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017、2018年度应给付原告的商铺租金合计26672元并按约定承担2017年度房租的逾期滞纳金（本金13336元，从2017年4月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算）；2.判令被告东方华厦对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了三层3A17号商铺，并依法登记办理产权证。原告与鼎欣物业签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，约定由鼎欣物业自2016年5月1日起至2021年12月31日止每年按实际收取的租金总额的90%返还给业主，10%作为管理费用，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。后原告又与两被告签订《租金补充协议》，约定租金给付标准，但两被告未能依约给付租金。
被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。
原告以325800元的价格预购买了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2012年1月9日就该商铺与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层A区3A17号商铺（于2015年1月5日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；商铺委托期限为10年，自2012年5月1日起至2021年12月31日止；鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年5月1日至2021年12月31日）按鼎欣物业实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2016年4月1日，原告与两被告签订《租金补充协议》，约定将《商铺委托经营管理合同》第三条第四款约定变更为：第五至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告。
因原告所购商铺实际面积（26.78平方米）要小于付款时计算的面积（28.46平方米）,东方华厦向原告发出退款通知单，同意退还原告房款19223元。
另查明，原告李文杰于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金及相应滞纳金。本院审理后作出（2016）苏1182民初1883号民事判决书，确定2016年度鼎欣物业应支付的租金为：14172.30元[本金325800元X4.35%（2016年度中国人民银行一年期贷款基准利率）]，并判令被告鼎欣物业给付租金14172.30元并自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，被告东方华厦承担连带付款责任。
本院认为，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》及《租金补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同符合委托合同的特征，原、被告间系委托合同关系，故本案的案由应为委托合同纠纷。合同中对鼎欣物业付款期限和违约责任均作出了明确约定，但对每年租金的金额未作明确约定，本院（2016）苏1182民初1872号案件中，原告和鼎欣物业的关联公司东方华厦均同意以总购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算租金，故本案中仍以此标准计算租金金额并无不当。因原告所购商铺实际面积要小于付款时计算的面积，被告东方华厦向原告出具退款通知单，同意退还原告房款19223元，其应向原告退还房款19223元，该款项应从原告购房款中予以扣减，原告购房款为306577元（325800元－19223元），依此本院确定鼎欣物业应支付的租金为：26672元[本金306577元×4.35%（2016年度中国人民银行一年期贷款基准利率）×2]。关于滞纳金，因合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，该约定并不违反法律规定，故被告鼎欣物业公司应对2017年的租金13336元承担自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦对鼎欣物业尚欠租金和滞纳金承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持,东方华厦亦应向原告返还购房款19223元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告李文杰2017、2018年度租金合计26672元并承担2017年度逾期滞纳金（本金13336元，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按日万分之一的标准进行计算），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任；
三、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司应返还原告李文杰购房款19223元，限于本判决生效后十日内一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年四月十日
书 记 员 张慧珺