wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0983刑初85号附带民事诉讼原告人汪某，女，1986年1月6日出生，山东省肥城市人，汉族，初中文化，住肥城市。委托代理人杨敬忠，肥城市万信法律服务所法律工作者。附带民事诉讼原告人肥城市某餐厅，个体工商户。经营场所：肥城市蓝色港湾商业广场。经营者：褚某，男，1988年1月16日出生，山东省肥城市人，汉族，住山东省肥城市。委托代理人杨敬忠，肥城市万信法律服务所法律工作者。被告人张凯，男，1986年11月19日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地山东省肥城市，现住肥城市。因殴打他人于2016年1月8日被肥城市公安局罚款伍佰元。因犯寻衅滋事罪于2016年2月3日被肥城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2018年4月26日被逮捕。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人张凯犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人汪某、肥城市某餐厅向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳、书记员陈哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某及肥城市某餐厅的委托代理人杨敬忠，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2017年10月28日凌晨1时许，在肥城市新城街道办事处蓝色港湾某餐厅内，被告人张凯与该餐厅店长汪某共同吃饭饮酒，期间被告人张凯为发泄心中不满情绪，无故殴打汪某，并随意打砸餐厅玻璃门、餐桌、点钞机等物品。经物价鉴定，被损坏物品价值人民币2850元。经法医鉴定，汪某之损伤已构成轻微伤。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人赵某证言，户籍证明等书证，被害人汪某等人陈述，监控视频，价格认定结论书，被告人张凯供述和辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人张凯之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。被告人张凯供认上述指控。民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人汪某诉称，因被告人张凯的犯罪行为致其受伤，给其造成如下损失：医疗费5209.9元、住院伙食补助费300元、误工费1007.9元、交通费500元，共计7017.8元。附带民事诉讼原告人肥城市某餐厅诉称，因被告人张凯的犯罪行为致其餐厅受损，给其造成2850元损失。经审理查明，2017年10月28日凌晨1时许，在肥城市新城街道办事处蓝色港湾某餐厅内，被告人张凯与该餐厅店长汪某共同吃饭饮酒，期间张凯为发泄心中不满情绪，无故殴打汪某，并随意打砸餐厅玻璃门、餐桌、点钞机等物品。经物价鉴定，被损坏物品价值人民币2850元。经法医鉴定，汪某之损伤已构成轻微伤。对指控的上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一宗，证人王某、杨某、褚某、赵某证言，被害人汪某陈述，书证：（1）肥城市公安局龙山派出所肥公（龙）受案字[2017]10731号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局龙山派出所出具的破案经过、证明；（3）肥城市公安局龙山派出所出具的工作说明两份；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）山东省肥城市人民法院（2015）肥刑初字第629号刑事判决书、肥城市公安局行政处罚决定书；（6）被告人张凯电子档案、证明，视听资料：餐厅监控录像，鉴定意见：（1）肥城市价格认证中心泰肥价认定[2017]118号价格认定结论书；（2）肥城市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另查明，因被告人张凯的犯罪行为致附带民事诉讼原告人汪某受伤，汪某于2017年10月28日至11月7日在肥城市中医医院住院治疗，实际住院10天，由此造成如下直接损失：医疗费5209.9元、住院期间伙食补助费300元（10天×30元/天）、误工费1007.9元（36789元÷365天×10天）、交通费500元，共计7017.8元。附带民事诉讼原告人汪某住院期间，被告人张凯已支付5000元。另因被告人张凯的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人肥城市某餐厅物品受损，经鉴定，被损坏物品价值人民币2850元。在案件审理过程中，被告人张凯自愿按照二附带民事诉讼原告人的诉讼数额将赔偿款交至法院，由法院待判决生效后依法过付给二附带民事诉讼原告人。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：附带民事诉讼原告人汪某户口簿复印件，肥城市中医医院住院病案，诊断证明书，门诊病历，用药明细，收费票据2张，汪某出具的情况说明，交通费发票，肥城市某餐厅营业执照，肥城市价格认证中心价格认定结论书。本院认为，被告人张凯酒后无理取闹，任意损毁他人财物，情节严重且随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人张凯在被采取强制措施前，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其愿意积极赔偿，并按二附带民事诉讼原告人诉讼数额将赔偿款交至法院，虽未取得谅解，但可酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人汪某主张的7017.8元（已支付5000元）、肥城市某餐厅主张的2850元符合法律规定，且有证据证实，应予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告人张凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2018年4月26日起至2019年4月17日止。）二、被告人张凯于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某因伤造成的直接损失共计7017.8元，已支付5000元，再支付2017.8元；赔偿附带民事诉讼原告人肥城市某餐厅直接损失2850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  叶淑盈人民陪审员  董玉堂人民陪审员  范传梓二〇一八年四月二十六日书 记 员  王 玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执805号
申请执行人：童玉君,女,1971年5月20日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：童钧华,男,1983年4月30日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：蒋洪雅,女,1985年9月28日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人童玉君与被执行人童钧华、蒋洪雅民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0683民初2312号民事判决书已经发生法律效力。权利人童玉君于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人童钧华、蒋洪雅返还借款253651.7及息。本院于2017年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人童钧华、蒋洪雅无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息，且被执行人童钧华、蒋洪雅住所地已整体拆迁，目前各被执行人下落不明，本案已对蒋洪雅进行了布控。申请执行人童玉君同意终结本次执行程序并向本院提出了申请，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执805号申请执行人：童玉君,女,1971年5月20日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：童钧华,男,1983年4月30日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：蒋洪雅,女,1985年9月28日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人童玉君与被执行人童钧华、蒋洪雅民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0683民初2312号民事判决书已经发生法律效力。权利人童玉君于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人童钧华、蒋洪雅返还借款253651.7及息。本院于2017年3月8日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童钧华、蒋洪雅无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息，且被执行人童钧华、蒋洪雅住所地已整体拆迁，目前各被执行人下落不明，本案已对蒋洪雅进行了布控。申请执行人童玉君同意终结本次执行程序并向本院提出了申请，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员 黄能（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终561号
上诉人(原审被告)：常熟市虞东建筑有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路1号。
法定代表人：顾均明。
被上诉人(原审原告)：常熟市博祥建材有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区溪南路（丝织路）。
法定代表人：刘振博，该公司执行董事。
上诉人常熟市虞东建筑有限公司因与被上诉人常熟市博祥建材有限公司建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初2576号之一民事裁定，向本院提出上诉。
常熟市虞东建筑有限公司上诉称：一、常熟市博祥建材有限公司并没有提供证据证明与常熟市虞东建筑有限公司之间存在施工合同关系，双方之间签订的《地坪工程施工合同》和进行的工程量测算，均无我方盖章或者签字确认，双方实际上不存在任何法律关系；二、本案案情复杂，在辖区内有重大影响和争议，本案应该由苏州市中级人民法院进行一审管辖审理。因此请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，民事诉讼法第十八条规定中院管辖在本辖区内有重大影响的案件，被告并未提供证据证明本案属于在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，对于常熟市虞东建筑有限公司该项抗辩理由不予采纳。其次，常熟市博祥建材有限公司提交《地坪工程施工合同》及工程量结算单、证明等证据请求常熟市虞东建筑有限公司支付工程款，一审法院按照建设工程施工合同纠纷确定管辖，并无不当。因涉案工程位于江苏省常熟市，故一审法院对本案具有专属管辖权。至于常熟市虞东建筑有限公司上诉提出的双方是否存在施工合同关系及工程量问题属于实体审理的范畴，管辖异议阶段不予理涉。
综上，常熟市虞东建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
书记员 裴国强
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03034号
原告唐某。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告韦某。
原告唐某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人郭建春、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2012年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子取名唐某乙。原、被告由于婚前没有感情基础，婚后因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，被告长期不履行家庭义务，对家庭不负责任，2014年国庆节前后双方发生争吵后分居生活。被告没有任何和好的诚意，原告自感夫妻感情已经破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子唐某乙随被告生活，原告每月贴补唐某乙抚育费用的一半，依法分割夫妻共同财产。
被告韦某辩称，我与原告相处一年才结婚的，是有感情基础的，婚后至今没有因我们双方的原因争吵过。我与原告从2014年10月1日起在外租房、与原告父母分开居住的。2015年11月，原告在其父母的要求下才回家住的。我与原告之间没有任何问题，感情很好。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年冬经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名唐某乙。婚后，原、被告夫妻感情一度较好。后因被告与原告父母关系不睦及双方为生活琐事发生矛盾。原、被告于2014年10月在外租房居住。2015年11月22日，原、被告双方订立协议，对各自的言行、与双方父母的关系、儿子的抚育等均作了约定。但协议订立后，原告又回父母家生活，自此，原、被告分居生活。2015年11月26日，原告向本院提起离婚诉讼，
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一度较好。后因被告未能处理好与原告父母的关系致原、被告间发生矛盾。矛盾发生后，双方均未能妥善处理，对此，双方均有责任。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告韦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终94号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏明革，曾用名苏明光，男，1988年12月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地为平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人苏明革犯贩卖毒品罪一案,于2018年1月17日作出（2018）桂1023刑初6号刑事判决。原审被告人苏明革不服，提出上诉。本院于2018年3月9日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人苏明革，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月30日1时许，被告人苏明革在平果县马头镇北部湾KTV大院内以200元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员梁某。两人交易完成后被民警查获，当场从被告人苏明革身上查获一小包净重0.49克的毒品氯胺酮和毒资200元，在吸毒人员梁某身上查获2小包净重共0.96克的毒品氯胺酮。随后，民警在被告人苏明革位于平果县平新街右五巷50号三楼302室的住处查获10小包净重共4.92克的毒品氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过说明、现场检测报告书，毒品检验报告书，证人梁某、农某1的证言笔录，扣押的6.37克毒品氯胺酮、毒资人民币200元，辨认笔录，称量、提取笔录及指认照片，户籍证明、被告人苏明革的供述笔录等。
原判认为，被告人苏明革违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏明革归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人苏明革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、被告人苏明革违法所得200元，予以没收并上缴国库。三、涉案的毒品氯胺酮净重6.37克，予以没收并销毁。
上诉人苏明革上诉提出：其是初犯，以贩养吸，一审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏明革无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人苏明革贩卖氯胺酮后被公安民警当场抓获，在其身上和吸毒人员梁某身上均查获毒品。上诉人苏明革在一审庭审时能当庭认罪，依法可以从轻处罚，原判在量刑时已充分考虑该情节，并综合考虑了其犯罪情节，已给予从轻判处，量刑并无过重。上诉人苏明革的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 王小强
审判员 梁志红
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 玉
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0429行审16号
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，局长。
委托代理人余善珠，女，系该局副局长。
被执行人高大明，男，1978年10月出生，汉族，城�居民，现住泰宁县。
被执行人江良英，女，1979年5月出生，汉族，农民，现住泰宁县。
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局曾于2015年10月12日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局于2015年4月17日以被执行人高大明、江良英在不符合再生育条件的情况下，于2015年1月14日在福建省三明市泰宁县中医院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。申请人于2015年4月有17日作出《征收社会抚养费决定书》（泰计生征决字（2015）杉城第021号），根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费捌万陆千元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向杉城镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）杉城第021号征收社会抚养费决定书，于2015年4月17日依法送达给被执行人，2015年9月8日将《行政征收履行催告书》（泰计生履字（2015）14号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）杉城第021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人高大明、江良英在�律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局于2015年10月12日申请我院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人高大明、江良英应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币86000元。
本案受理费50元，由被执行人高大明、江良英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴立新
审 判 员 林建国
代理审判员 廖升福
二〇一六年三月四日
书 记 员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终214号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁郭舒，男，1986年11月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。因犯盗窃罪于2009年2月26日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因犯容留他人吸毒罪于2013年8月26日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因吸毒于2016年9月22日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2017年1月19日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年9月11日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被合肥市公安局蜀山分局自服刑地安徽省义城监狱押回。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人王欢欢，曾用名王锐，女，1984年2月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县。因为赌博提供条件于2011年9月被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2016年7月被合肥市公安局包河分局决定罚款四百元；因吸食毒品于2016年9月被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十二日，并接受社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2017年9月11日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年11月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人丁郭舒、王欢欢犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）皖0104刑初75号刑事判决：一、被告人丁郭舒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚二千元；与原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金二千元合并，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。二、被告人王欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。三、责令被告人丁郭舒、王欢欢于本判决生效之日起十日内退赔被害人付某的经济损失三千五百一十五元。原审被告人丁郭舒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁郭舒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁郭舒自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁郭舒撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年四月二十日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1785号
原告：朱××。
委托代理人：徐××。
被告：俞××。
被告：高××。
被告：宁波市××××酒业饮料有限公司。住所地：余
姚市××号。
法定代表人：俞××。
三被告共同委托代理人：苏××。
原告朱××为与被告俞××、被告高××、被告宁波市
××××酒业饮料有限公司民间借贷纠纷一案于2009年8月3日
向本院起诉。本案于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年
11月4日公开开庭进行了审理。原告朱××的委托代理人徐×
×、三被告的共同委托代理人苏××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告朱××起诉称：2007年12月27日，原告与被告俞×
×签订了一份借款协议。协议约定借款本金350万元，分三批
出借，每批借款期限为6个月，月息三分，延期归还借款，应
按延期金额的日百分之一收违约金。被告宁波市××××酒业
饮料有限公司作为连带责任担保人在该借款协议上盖章确认，
同日被告高××签署一份连带责任保证书，愿意为上述借款提供连带责任担保。2007年12月27日、2008年1月9日、2008年4
月28日原告分三批借给俞××350万元。借款到期后，被告既
不付息也不归�借款。原告诉请法院判令被告俞××归还借款
350万元，支付利息44.1万元（按月利率2.1％计算），按银行
同期贷款基准利率的4倍支付至判决确定的履行日止的逾期违
约金（其中90万元从2008年6月27日起算，100万元从2008年7
月9日起算，160万元从2008年10月28日起算），被告高××、
宁波市××××酒业饮料有限公司对上述借款承担连带清偿责
任，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借款协议1份
、连带责任保证书1份、领款凭证3份。
被告俞××、宁波市××××酒业饮料有限公司、被告
高××答辩称：借款及担保事实，对利息按照2.1％计算的44.
1万元无异议。三被告未提供证据。
经审理，三被告对原告提供的证据无异议，本院认定�
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。现原告要求被告俞××归还
所欠借款350万元，支付利息44.1万元，并按银行同期贷款基
准利率的4倍支付至判决确定的履行日止的逾期违约金（其中9
0万元从2008年6月27日起算，100万元从2008年7月9日起算，1
60万元从2008年10月28日起算），理由正当，本院予以支持。
被告被告高××、宁波市××××酒业饮料有限公司为上述借
款提供连带保证，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
第三十一条的规定，判决如下：
一、被告俞××归还原告朱××借款350万元，支付利息
44.1万元，合计394.1万元，并按银行同期贷款基准利率的4倍
支付至判决确定的履行日止的逾期付款违约金（其中90万元从
2008年6月27日起算，100万元从2008年7月9日起算，160万元
从2008年10月28日起算），款限于本判决发生法律效力后十日
内付清；
二、被告高××、被告宁波市××××酒业饮料有限公
司对上述款项承担连带清偿责任，被告高××、被告宁波市×
×××酒业饮料有限公司代为履行后，有权向被告俞××追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46080元，由被告俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 俞 琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1541号
原告：王卫翔男，1966年8月14日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：胡文燕男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：黄的凤女，1957年7月16日出生，汉族，住淳安县。
原告王卫翔因与被告胡文燕、黄的凤民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还借款500000元，支付利息111000元（从2016年1月12日起按年利率18%暂算至2017年4月5日）；审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告支付从2017年4月6日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡文燕与被告黄的凤于1981年7月4日登记结婚。二被告因购买设备和资金周转需要，于2010年11月12日向原告借得款项500000元。2016年1月12日，胡文燕经与原告核对，承认其与黄的凤尚欠原告借款500000元，承诺利息按月息1.5%计算。此后，二被告一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告胡文燕、黄的凤于本判决生效之日起十日内返还原告王卫翔借款500000元，支付利息111000元（暂算至2017年4月5日），并支付从2017年4月6日起至实际履行之日止，以未付本金500000元为基数按年利率18%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9910元，减半收取4955元，由被告胡文燕、黄的凤承担；
原告王卫翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡文燕、黄的凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年四月二十六日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1541号原告：王卫翔男，1966年8月14日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。被告：胡文燕男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。被告：黄的凤女，1957年7月16日出生，汉族，住淳安县。原告王卫翔因与被告胡文燕、黄的凤民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还借款500000元，支付利息111000元（从2016年1月12日起按年利率18%暂算至2017年4月5日）；审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告支付从2017年4月6日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告胡文燕与被告黄的凤于1981年7月4日登记结婚。二被告因购买设备和资金周转需要，于2010年11月12日向原告借得款项500000元。2016年1月12日，胡文燕经与原告核对，承认其与黄的凤尚欠原告借款500000元，承诺利息按月息1.5%计算。此后，二被告一直未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告胡文燕、黄的凤于本判决生效之日起十日内返还原告王卫翔借款500000元，支付利息111000元（暂算至2017年4月5日），并支付从2017年4月6日起至实际履行之日止，以未付本金500000元为基数按年利率18%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9910元，减半收取4955元，由被告胡文燕、黄的凤承担；原告王卫翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡文燕、黄的凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一七年四月二十六日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01262号
原告宋怀军。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州渝苏餐饮有限公司。
法定代表人薛曼，该公司总经理。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被告薛曼。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
宋怀军与苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋怀军及其委托代理人吴晓，被告苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼共同委托代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怀军诉称，原告为被告苏州渝苏餐饮有限公司开办的“上官小厨”饭店供应家禽，每次送货均有苏州渝苏餐饮有限公司的员工王文、王武、佘亚平等签字确认。2014年9月25日，被告薛曼逃匿，被告苏州渝苏餐饮有限公司的员工因工资事宜闹到劳动部门，上官小厨随之关闭。2014年9月28日，为解决员工工资问题，被告委托白嵘到留园派出所现场调解，当场支付完毕全体员工工资，原告获此情况后立即派人赶赴留园派出所，并在警察协调下，将发工资后剩余的几万元分配给原告等货主，原告当场分得2872元，白嵘对被告拖欠货款的事宜也当场予以确认，但被告拖欠原告2014年5月至9月的货款余款59900元至今未付。被告苏州渝苏餐饮有限公司系被告薛曼一人独资公司，根据该公司的财务账册反映，该公司的财产并不独立于股东薛曼自己的财产，根据公司法的规定，被告薛曼应对被告苏州渝苏餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令被告苏州渝苏餐饮有限公司支付货款人民币59900元，被告薛曼对被告苏州渝苏餐饮有限公司的上述债务承担连带责任，案件受理费由被告负担。
被告苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼辩称，由于被告公司的财务账册均在原告处，被告公司无法核实结欠的货款金额，被告薛曼也无法提供相关证据，原告要求被告薛曼承担连带责任缺少事实和法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告苏州渝苏餐饮有限公司达成口头买卖合同，由原告供应被告苏州渝苏餐饮有限公司开办的“上官小厨”饭店经营所需的老母鸡等家禽，自2014年5月至2014年9月，原告供应被告价值47548元的家禽。上述事实有送货单予以证明。
2014年9月25日，因被告苏州渝苏餐饮有限公司投资人逃匿，该公司员工因工资事宜到劳动部门请求处理，“上官小厨”店随之关闭，2014年9月28日，为解决员工工资问题，被告苏州渝苏餐饮有限公司派员到苏州市公安局石路派出所现场调解，原告等供应商纷纷到留园派出所，经石路派出所警察协调，将剩余的几万元分配给原告等货主，原告收到货款2872元，余款44676元至今未付。上述事实有原告陈述予以证明。
被告苏州渝苏餐饮有限公司系被告薛曼于2012年10月11日投资的一人有限责任公司，注册资本50万元。庭审中，被告薛曼未能提供证据证明该公司的财产独立于薛曼自己的财产。上述事实有工商登记材料证明。
另查明，2014年9月29日，被告苏州渝苏餐饮有限公司人去楼空，原告想到现场查看是否有可以用于抵债的财物，被告公司大门敞开，原告只发现一本现金日记账、营业缴款单四页、调拨单二份，没有被告公司的其他财务账册。上述事实有原告陈述予以证明。
本院认为，原告与被告苏州渝苏餐饮有限公司达成的口头买卖合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行供货义务，被告苏州渝苏餐饮有限公司在收货后未能按约付款，过错责任在被告，原告要求被告苏州渝苏餐饮有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州渝苏餐饮有限公司系被告薛曼设立的一人有限责任公司，被告薛曼未能提供证明公司财产独立于股东自己的财产，原告要求被告薛曼应对公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州渝苏餐饮有限公司，薛曼辩称，由于被告公司的财务账册均在原告处，被告公司无法核实结欠原告的金额，被告薛曼也无法提供公司财产独立于被告薛曼自己的财产。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，本案中，被告公司有责任保管好本公司的相关财务账册，原告在被告公司人去楼空的情况下在现场捡到现金日记账以及其他零散的财务帐页，并不必然证明原告通过非法手段占有被告公司的全部财务账册，原告向法庭提供的现金日记账以及其他零散的财务帐页并不免除被告公司对其付款行为的举证责任以及被告薛曼应当提供被告公司财产独立于股东薛曼自己的财产的举证责任，故被告苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼的上述辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州渝苏餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋怀军支付货款人民币47548元。
二、被告薛曼对被告苏州渝苏餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元、减半收取649元，由原告负担155元，被告苏州渝苏餐饮有限公司、薛曼共同负担494元并于判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一四年十一月十九日
书记员 谷振龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4024号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，系该公司员工。
被告：江海波，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江志福，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告江海波、江志福追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杭州汇隆担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 薛书无异二○一八年五月三十
代书记员 凌 龑
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执116号
申请执行人刘某某,女，1964年1月5日出生，汉族。
被执行人于某某,男，1970年9月28日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1961年2月12日出生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人于某某、李某某借款合同纠纷一案，（2017）陕0625民初1515号民事判决书已生效，被告于某某于判决生效之日起15日内给付原告刘某某借款10万元并支付该款自2012年9月28日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已付利息50000元），被告李某某对该笔借款承担连带清偿责任。本案在执行过程中被执行人李某某、于某某至今未履行还款义务。本案案件受理费2300元、减半缴纳1150元、执行费1400元由被执行人于某某、李某某承担。
本案在执行过程中：经查明被执行人于某某在志丹县老区扶贫开发局有工程款，本院依法予以冻结。后申请人刘某某与被执行人李某某达成执行和解协议，申请人刘某某向本院申请撤回执行，经审查,撤回申请符合法律规定,本院予以准许,可以结案。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执116号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十一日
书记员 霍学波
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4258号
申请执行人吕扣兰，女，1966年12月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人：刘占建，该公司经理。
吕扣兰与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初12767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282民初12767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 哲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初510号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘泗姣，女，1954年5月1日生，汉族，村民，住新化县。
被告伍益水，男，1954年2月24日出生，汉族，村民，住址同上，系被告刘泗姣之夫。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘泗姣、伍益水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告伍益水、刘泗姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年8月26日签订的个人借款合同，并判令被告刘泗姣、伍益水立即返还借款本金20000元，利息4941元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金20000元，月利率8.7501‰计算）；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告刘泗姣、伍益水未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘泗姣、伍益水系夫妻关系。2015年8月26日，被告刘泗姣以资金周转为由，向原告所属原东岭信用社申请借款，同日，原告与被告刘泗姣签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币20000元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.7501‰，按年结息。合同中还约定：借款人未按照约定偿还借款本息，贷款人有权宣布未偿还的贷款立即到期，并收回未偿还的款项。同日，被告刘泗姣向原告出具了20000元借据,借据上约定借款月利率为8.7501‰，原告为其办理了借款手续。被告伍益水未在上述合同和借据上签字。被告刘泗姣借款后未支付利息，截至2017年12月20日,共欠借款本金20000元、利息4941元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘泗姣所签订的《个人借款合同》以及被告刘泗姣向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告刘泗姣从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同约定有权宣布该合同项下贷款提前到期和收回贷款本息，故原告要求解除其与被告刘泗姣签订的借款合同，并要求被告刘泗姣返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告伍益水偿还上述债务，因未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对此请求不予支持。被告刘泗姣、伍益水经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘泗姣于2015年8月26日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘泗姣于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，赔偿从2015年8月26日至2017年12月20日的利息损失4941元，以后的利息按借款本金20000元，月利率8.7501‰计算支付至借款清偿之日止；
三、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司要求被告伍益水偿还上述债务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费424元，因适用简易程序减半收取212元，由被告刘泗姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 刘志文
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘 霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第55号
申请人王俊，公民身份证号×××，个体业户，住齐市。
申请人李敬武，公民身份证号×××，住齐齐哈尔市。
案由：请求确认调解协议效力
申请人王俊与李敬武因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：申请人李敬武于2015年2月6日向申请人王俊借款25万元整，用于为其女儿购房，约定月息1.5%，借款期限6个月。现还款期限已过，申请人因故未及时还款。
本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，双方申请人对诉前人民调解委员会所认定的借贷事实及双方达成的协议内容均不持异议；对诉前调委会所认定的借贷事实有申请人王俊提交的李敬武为其出具的欠据为证，李敬武对该欠据无异议。
本院认为，双方申请人之间的民间借贷纠纷事实，有相应的客观、合法的证据证实，双方申请人于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请�王俊与申请人李敬武于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，确认有效。即：
申请人李敬武于2015年12月30日前给付申请人王俊借款本金15万元，2016年2月5日前给付本金10万元，利息45，000.00元（按月息1.5%计算至2016年2月5日止）。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 丽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第846-1号
申请执行人赵辉益，男，1947年8月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人侯启佑，男，1936年5月18日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人赵辉益与被执行人侯启佑民间借贷纠纷一案中，被执行人侯启佑应偿还申请执行人赵辉益借款本金30000元，承担案件受理费275元，负担本案的执行费350元。上述执行款项，被执行人侯启佑一直未履行。经查，现因被执行人侯启佑暂无财产可供执行，申请执行人赵辉益也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第899号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人侯启佑有可供执行的财产，申请执行人赵辉益可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年七月三十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第846-1号申请执行人赵辉益，男，1947年8月12日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人侯启佑，男，1936年5月18日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人赵辉益与被执行人侯启佑民间借贷纠纷一案中，被执行人侯启佑应偿还申请执行人赵辉益借款本金30000元，承担案件受理费275元，负担本案的执行费350元。上述执行款项，被执行人侯启佑一直未履行。经查，现因被执行人侯启佑暂无财产可供执行，申请执行人赵辉益也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第899号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人侯启佑有可供执行的财产，申请执行人赵辉益可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年七月三十一日书记员  张庆华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3174号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：王玉萍，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰法执字第00161号
申请执行人梁仕海，农民。
被执行人武敦华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00967号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人武敦华发出执行通知书，责令被执行人武敦华5日内履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人梁仕海支付义务款23594.81元。
本案在执行中查明，被执行人武敦华因家庭困难，确无财产可供执行，被执行人武敦华与申请执行人梁仕海达成和解协议：1、武敦华应支付梁仕海赔偿款23594.81元，定于2015年12月31日前付2000元，2016年12月31日前付5000元，余款16594.81元在2017年12月31日前付清；2、如武敦华未按期履行，梁仕海可以申请恢复原判决书的执行。3、案件受理费195元、执行费254元，由武敦华负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00161号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 趎
湖北省武汉市武�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8150号
原告：彭某，男，1987年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区，
委托诉讼代理人：潘丽文、刘炎坤，上海汉盛律师事务所律师。
被告：邓某，女，1989年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告彭某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因双方自愿协议离婚，原告彭某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
审 判 员 王 冰
二〇一八年六月六日
法官助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
原 告 贵 阳 × × 投 资 房 地 产 开 发 有 限 公 司 与 被 告 姜 × 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市××区人民法院
民事判决书
（2014）乌民初字第353号
原告贵阳××投资房地产开发有限公司。
法定代表人王×，职务董事长。
委托代理人刘正虎，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人米见华，该公司法律顾问，代理权限为一般授权代理。
被告姜×。
原告贵阳××投资房地产开发有限公司与被告姜×房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告贵阳××投资房地产开发有限公司的委托代理人米见华到庭参加了诉讼、被告姜×经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵阳××投资房地产开发有限公司诉称，被告因购买原告所开发建设的位于贵阳市××区‘××，××2010’2-P-14-3号房屋一套，与原告于2013年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定该套房屋总价款1713968元，被告采用按揭付款方式进行支付，并约定了购房尾款的逾期支付违约责任。合同签订后，被告支付了购房款人民币693968元，尚欠1020000元未支付给原告，经原告多次催要，被告均未支付。为了维护原告的合法权益，特起诉请求1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，由被告承担撤销备案登记费768.45元，违约金51000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告姜×未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告将其开发建设的位于贵阳市××区‘××，××2010’2-P-14-3号房屋一套出卖给被告，该房建筑面积256.15平方米，房屋总价款为人民币1713968元，付款方式为按揭付款，买受人（指本案被告，下同）在合同签订之日向出卖人（指本案原告，下同）交付首期房款693968元，余款1020000元以银行按揭支付。合同签订后，被告姜×于2013年10月23日支付原告定金人民币5万元，2013年11月7日支付定金人民币10万元，2013年11月28日支付543968元，维修基金34279元，总计向原告支付693968元，尚欠102万元未予支付。合同约定逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，......买受人按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金。2013年12月11日，原告为被告所购买房屋办理了备案登记，原告对被告所欠款项催交未果，特诉请法院判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、被告交款收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表一份等证据附卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告姜×不依照合同约定按期支付购房款的行为，违反了原、被告双方的合同约定及我国相关法律规定，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的主张，依法应予支持。合同解除后，依照双方《合同》第十条约定，原告主张由被告按照累计逾期应付款1020000元的5%支付违约金51000元以及由被告支付撤销备案登记费的主张，不违反法律规定，依法应予支持。被告未到庭，应视为放弃当庭质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。......”、第九十四条第一款第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“......当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；......”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
解除原告贵阳××投资房地产开发有限公司与被告姜×于2013年11月28日签订的《商品房买卖合同》；
被告姜×于本判决生效之日起10内支付原告贵阳××投资房地产开发有限公司违约总金额人民币1020000元的5%的违约金51000元。承担撤销备案登记费768.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告姜×负担（此款原告贵阳××投资房地产开发有限公司已经预交，由被告姜×在履行上述给付义务时一并支付给原告贵阳××投资房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 康××
代理审判员 陈 ×
人民陪审员 赵××
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 颜××
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1770号
原告：王国红。
委托代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：许益芝。
原告王国红为与被告许益芝追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王国红之委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告许益芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告王国红诉称：原告于2010年4月进入被告处上班从事仪表车床工作，双方未签订劳动合同，约定工资为每年50000元。2013年被告无故拖欠原告工资。因当年原告已经预支了5000元，尚余45000元工资未付，被告便出具欠条一张。此后原告继续在被告厂里上班，期间原告多次向被告追讨该笔工资款。2015年2月14日，被告在支付原告15000元后出具另一张欠条。至今被告尚欠原告2013年工资30000元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。故起诉请求：一、判令被告立即向原告支付工资款计人民币30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许益芝未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的欠条原件、被告户籍查询函、原告身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告许益芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立应予以保护。现被告无故拖欠原告工资，显属违法，故原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许益芝于本判决生效后七日内支付原告王国红工资款计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）。
案件受理费10元，由被告许益芝负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 黄希林
二〇一六年三月十七日
代书 记员 黄婧婧
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初1909号
原告：孟某，男，汉族，陇南市宕昌县人，现住宕昌县。
被告：胡某，男，汉族，陇南市人。
原告孟某诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案审理。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告五金材料费及工钱13644元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告出具《欠条》一张，载明：”今欠到候某看工地工费大写柒仟元整，小写70000元。今欠人：胡某，2015年4月10日。”2017年2月7日被告又出具《欠条》一张，载明：”今欠到路生五金材料费6244元，大写陆仟贰佰肆拾肆，竹床加电视和炉子400元。今欠人：胡某，2017年2月7日。”被告承诺材料费分两次付清。经我多次催要，被告未按约定支付，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告提供的《欠条》，第一张为被告欠候某看工地的工资，候某与原告系亲戚关系；第二张为被告欠路生五金店的货款，路生五金店的经营者系原告母亲。上述两张《欠条》均与原告没有法律上的利害关系，孟某作为本案的原告其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 冯彦德
二〇一八年六月二十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 王 鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1202民初1909号原告：孟某，男，汉族，陇南市宕昌县人，现住宕昌县。被告：胡某，男，汉族，陇南市人。原告孟某诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案审理。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告五金材料费及工钱13644元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告出具《欠条》一张，载明：”今欠到候某看工地工费大写柒仟元整，小写70000元。今欠人：胡某，2015年4月10日。”2017年2月7日被告又出具《欠条》一张，载明：”今欠到路生五金材料费6244元，大写陆仟贰佰肆拾肆，竹床加电视和炉子400元。今欠人：胡某，2017年2月7日。”被告承诺材料费分两次付清。经我多次催要，被告未按约定支付，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告提供的《欠条》，第一张为被告欠候某看工地的工资，候某与原告系亲戚关系；第二张为被告欠路生五金店的货款，路生五金店的经营者系原告母亲。上述两张《欠条》均与原告没有法律上的利害关系，孟某作为本案的原告其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 冯彦德二〇一八年六月二十一日法官助理 何 丹书 记 员 王 鑫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2092号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李淑燕。
被执行人宁波市北仑区大碶德裕家私店，住所地宁波市北仑区。
法定代表人邵德裕。
被执行人邵德裕。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社与被执行人宁波市北仑区大碶德裕家私店、邵德裕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区大碶德裕家私店、邵德裕现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2092号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十八日
代书 记员 邹璐璐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第336号
申请执行人莫燕妹。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人莫燕妹与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第142号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第142号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月三日
书记员 池桂南
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第336号
申请人林明辉。
被执行人北川羌族自治县癸林纸厂。
申请人林明辉与被执行人北川羌族自治县癸林纸厂买卖合同纠纷一案，（2012）绵民终字第816号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林明辉于2015年7月13日向本院申请执行。本院在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
（2012）绵民终字第816号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 余 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 俊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第336号
申请执行人余正华，男，汉族。
被执行人吴延庆，男，汉族。
申请执行人余正华与被执行人吴延庆民间借贷纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2013年1月4日作出（2012）北民初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余正华于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额10153.77元、执行费52.30元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2012）北民初字第388号民事�决书的执行。
二、申请执行人余正华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 晨
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第336号
申请执行人：保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社，住所地，保定市。
被执行人：刘智渊，男，汉族，住保定市。
被执行人：肖可，男，汉族，住保定市。
保定市市区农村信用合作联社韩庄信用社与刘智渊、肖可借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘智渊、肖可名下的银行存款人民币181191元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张金龙
二０一六年四月十二日
书记员 郭 强
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第336号
申请人林明辉。
被执行人北川羌族自治县癸林纸厂。
申请人林明辉与被执行人北川羌族自治县癸林纸厂买卖合同纠纷一案，（2012）绵民终字第816号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林明辉于2015年7月13日向本院申请执行。本院在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
（2012）绵民终字第816号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨厚全
二〇一五年十一月五日
书记员 叶 俊
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第336号
申请执行人牛某。
被执行人付某。
本院在执行牛某与付某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人牛某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2015）北民初字第674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 彪
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2015）北执字第336号申请执行人苏玉顺，男，住所地北京市朝阳区，证件号码110105197008292111。被执行人刘怀，地址秦皇岛市。苏玉顺与刘怀合同、无因管理、不当得利纠纷一案,秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年3月4日作出的(2013)北民初字第1号已经发生法律效力。由于被执行人刘怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏玉顺于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人刘怀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏玉顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘怀新的财产线索，申请执行人苏玉顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王欣 二〇一七年十二月六日书记员 田强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第70号
申请人：王富齐。
被申请人：李珩。
被申请人：潘昊彬。
被申请人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区*号。
法定代表人：李珩，该公司董事长。
申请人王富齐因与被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人王富齐于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司名下银行存款125万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王富齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司在金融机构的存款人民币125万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人王富齐名下的位于洛阳市洛龙区滨河南路361号7幢2-1703号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第70号
申请人：王富齐。
被申请人：李珩。
被申请人：潘昊彬。
被申请人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区瑞通汽车城二区*号。
法定代表人：李珩，该公司董事长。
申请人王富齐因与被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人王富齐于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司名下银行存款125万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王富齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司在金融机构的存款人民币125万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人王富齐名下的位于洛阳市洛龙区滨河南路361号7幢2-1703号，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第70号
申请人：王富齐。
被申请人：李珩。
被申请人：潘昊彬。
被申请人：三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人：李珩，该公司董事长。
申请人王富齐因与被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人王富齐于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司名下银行存款125万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王富齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李珩、潘昊彬、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司在金融机构的存款人民币125万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人王富齐名下的位于洛阳市洛龙区滨河南路361号7幢2-1703号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘会丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11859号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告刘伟，男，1983年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月27日，原、被告签订编号为FL-
WSH005-13-0487《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽马自达汽车一辆（型号及配置：M6／2.0L豪华型，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LFPM4ACC0D1A32595），车辆融资总额为人民币130，520元，首付款55，440元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，712.92元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告刘伟支付原告全部未付租金164，952.20元；2、判令被告刘伟支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金21，943.91元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，712.92元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告刘伟支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告刘伟承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告刘伟名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告刘伟逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告刘伟未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告刘伟未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告刘伟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金164，952.20元；
二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金21，943.91元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，712.92元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，097元、公告费560元，合计4，657元（原告已预付），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初225号
原告党鑫佺，男，2006年11月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区白杨办木屯村*组，居民，系党东锋之子。
法定代理人党东锋，男，1977年6月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区白杨办木屯村*组，居民，系党鑫佺之父。
原告党东锋，男，1977年6月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区白杨办木屯村*组，居民，系党鑫佺之父。
委托诉讼代理人曹军荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。
被告渭南市日月潭房地产开发有限公司，住所地：渭南市高新区朝阳路西段43号。
法定代表人：邹智华。
原告党鑫佺、党东锋与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司（以下简称日月潭房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党鑫佺、党东锋未到庭，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告日月潭房地产公司法定代表人邹智华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党鑫佺、党东锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原告党鑫佺、党东锋与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司于2014年9月16日签订的《日月潭商厦商铺认购合同》无效；2.判令被告返还原告购房款572880元整，3.判令被告赔偿原告补偿金57288元；4.判令被告承担本案诉讼费用10102元。事实与理由：原告党东锋为购买被告日月潭房地产公司的商铺，于2014年9月16日以其子党鑫佺名义与被告日月潭房地产公司签订《日月潭商厦商铺认购合同》，“约定商铺面积61.6平方米，单价9300元，总价款为572880元，付款一次性付款，2014年9月16日付款30万元，余款于2015年3月8日前一次性付清”。原告先后支付被告572880元。现原告得知被告日月潭房地产公司实际未取得商品房预售许可证就开始卖房，且至今没有办好商品房预售许可证，也没有交付该商铺，根据法律规定，属于无效买卖合同，为维护两原告的权益，原告党鑫佺、党东锋提出诉讼请求。
被告日月潭房地产公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。
原告党鑫佺、党东锋围绕诉讼请求依法提供的证据：《日月潭商厦商铺认购合同》和572880元收款收据两份、证人刘斌的当庭陈述，根据该部分证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系可以确认证据的真实性及证明力，故本院对原告党鑫佺、党东锋提供的证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告日月潭房地产公司作为甲方与原告党东锋作为乙方以其子党鑫佺名义签订《日月潭商厦商铺认购合同》，约定：“乙方认购位于渭南市高新区朝阳路西段43号日月潭商厦A栋一层7、8号61.6平方米商铺，商铺单价每平方米9300元，总金额572880元，2014年9月16日付款300000元，余款于2015年3月8日前一次性付清。甲方应当在2016年6月30日前将商铺交付乙方使用”。原告党东锋、被告日月潭房地产公司均签字、盖章确认。2014年9月16日，原告党鑫佺向被告日月潭房地产公司缴纳300000元认购款，被告日月潭房地产公司向原告党鑫佺出具收条一份：“今收到党鑫佺预购首付款叁拾万元（300000）整”。2015年3月28日，原告党鑫佺向被告日月潭房地产公司缴纳272880元认购款，被告日月谭房地产公司向原告出具收条一份：“今收到党鑫佺A栋一层7、8号认购款人民币贰拾柒万贰仟捌佰捌拾元整（272880元）楼款已付清”。2018年1月9日，原告党鑫佺、党东锋以被告日月潭房地产公司未取得涉案商铺预售许可证为由将被告日月潭房地产公司诉至本院，原告党鑫佺、党东锋起诉时被告日月潭房地产公司未取得商品房预售许可证。本案在审理中，本院依法向被告日月潭房地产公司送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告日月潭房地产公司逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案按被告日月潭房地产公司缺席进行了审理。
另查明，党鑫佺出生日期为2006年11月14日，党鑫佺与党东锋系父子关系。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当签订书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确当事人名称或姓名和住所、商品房基本状况、商品房销售形式、商品房价款的确定及总价款及付款方式和付款时间、交付使用条件及日期等主要内容。商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管�办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效。本案原告党东锋与被告日月潭房地产公司签订的《日月潭商厦商铺认购合同》应当依法认定为商品房买卖合同，现因被告日月潭房地产公司在原告党东锋起诉时未取得商品房预售许可证加之被告日月潭房地产公司按照约定已经收取了原告党东锋572880元商铺认购款，故《日月潭商厦商铺认购合同》应当依法认定为无效合同，合同被确认无效后，被告日月潭房地产公司应当返回原告党东锋因无效合同取得的财产并赔偿其损失。原告党东锋诉请要求被告支付补偿金57288元无法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月16日起至清结之日计算损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，建设部《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告党东锋与被告渭南市日月潭房地产开发有限公司签订的2014年9月16日《日月潭商厦商铺认购合同》无效。
二、被告渭南市日月潭房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内退还原告党东锋商铺认购款572880元及损失。（损失计算办法：以300000元为基数，从2014年9月16日起至2015年3月27日止；以572880元为基数，从2015年3月28日起至清结之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告党鑫佺、党东锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10102元，由原告党东锋承担909元，被告渭南市日月潭房地产开发有限公司承担9193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 申晓娜
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年四月十一日
书 记 员 程 聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林世亮，男，1996年02月05日出生，壮族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林世亮信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林世亮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,923.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,923.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林世亮，男，1996年02月05日出生，壮族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林世亮信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林世亮系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,923.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,923.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第41号
原告朱某某，住齐齐哈尔市甘南县。
被告刘某某，民族不详，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告朱某某负担。
审 判 长 刘小千
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马丽丽
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第41号原告杨跃兵，男，1989年12月19日出生，住福建省建宁县。被告张若云，男，1966年7月16日出生，住福建省建宁县。原告杨跃兵与被告张若云身体权纠纷一案，原告杨跃兵于2014年12月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳适用简易程序于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告杨跃兵到庭参加诉讼，被告张若云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨跃兵起诉称，2014年7月11日22时许，被告张若云无端拦截原告杨跃兵驾驶的出租车，并采取拍打出租车顶部、车窗的方式滋事，造成该出租车（车号闽GP2575号）车顶LED灯损坏、车顶油漆两道划痕，原告受轻微伤。原告受伤后经建宁县医院住院治疗5天，医生诊断原告的伤情为：颅脑损伤脑震荡，建议休息半个月。为此原告的损失有：医疗费2395.52元、误工费3146元、护理费400元、修理费2000元，以上合计7941.52元。原告认为，被告无端滋事，造成原告受伤和车辆受损，依法应当承担赔偿责任。因此请求法院判决被告赔偿原告上述损失并承担本案的诉讼费用。被告张若云未作答辩。原告提供行政处罚决定书、疾病证明、医疗费发票、LED顶灯销售发票和修理费发票各一份。建宁县公安局作出的建公行罚决字（2014）00167号行政处罚决定书载明：2014年7月11日22时许，在建宁县濉溪镇万安三叉路口路段，张若云无端拦截杨跃兵驾驶的出租车，采取用手拍打出租车顶部、车窗的方式滋事，造成出租车车顶LED灯外壳破裂，车顶有两道划痕，损失约价值一千余元；并用拳头殴打驾驶员杨跃兵，杨跃兵的伤势构成轻微伤。建宁县医院疾病证明载明：杨跃兵的伤情为颅脑损伤脑震荡，其在建宁县医院住院5天，医生建议休息半个月。医疗费发票载明原告受伤在建宁县医院治疗花费医疗费2395.52元。LED顶灯销售发票和修理费发票载明原告修理受损出租车（闽GP2575号）花费2000元。被告张若云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，原告提供的行政处罚决定书、疾病证明、医疗费发票、LED顶灯销售发票和修理费发票程序合法，内容与形式真实客观，且与本案事实存在关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年7月11日22时许，被告张若云无端拦截原告杨跃兵驾驶的出租车，并采取拍打出租车顶部、车窗的方式滋事，造成该出租车（车号闽GP2575号）车顶LED灯损坏、车顶油漆两道划痕，原告受轻微伤。原告受伤后经建宁县医院住院治疗5天，医生诊断原告的伤情为：颅脑损伤脑震荡，建议休息半个月，原告支付医疗费2395.52元、修理费2000元（含材料款）。以上事实原告提供的上述证据能够证实。综上事实，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告无端滋事，造成原告上述损失，应当承担赔偿责任。经查，原告主张的各项损失的计算并无不妥，符合法律规定，本院确认原告的合理损失为：医疗费2395.52元、护理费400元（5天×80元／天）、误工费3146元［（5＋15）天×57427元／年］、修理费2000元，以上合计7941.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张若云应当于本判决生效后十日内赔偿原告杨跃兵7941.52元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由张若云负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟庆阳二〇一五年三月十九日书记员  何 瑜附注：引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执25号之一
申请执行人：刘广贵，男，1959年11月01日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：李仁俊，男，1971年10月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人刘广贵与被执行人李仁俊运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院作出的（2015）余民一初字第674号民事判决书，向被执行人李仁俊送达执行通知书，要求被执行人支付申请执行人刘广贵运费人民币29600元，并承担案件受理费人民币540元、申请执行费人民币352.1元。
本院于2017年05月15日对被执行人李仁俊作出（2017）赣0622执25号罚款决定书，对被执行人李仁俊罚款人民币1000元。
本院于2017年07月15日向被执行人李仁俊户籍所在地乡镇人民政府发出司法建议书。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人李仁俊财产情况，未发现被执行人李仁俊可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第674号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马俊峰
审判员 吴全明
审判员 丁晒样
二〇一七年八月三日
书记员 邹 磊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执25号
申请执行人刘广贵，男，1959年11月01日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人李仁俊，男，1971年10月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人刘广贵与被执行人李仁俊运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第674号民事判决书，向被执行人李仁俊发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第674号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李仁俊银行存款人民币50000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一七年一月十日
书记员 邹 磊
哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿玉商初字第55号
原告高晓光，身份证号23011919760428413X，男，1976年4月28日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区大岭乡于店村一组。
被告马云波，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村二组。
被告王鸿宇，男，1993年4月15日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村二组。
本院在审理原告高晓光与被告马云波、王鸿宇借款合同纠纷一案中，原告高晓光于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓光撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告高晓光负担。
审判员 ：李万华
二〇一五年三月二十七日
书记员 ：闫莉莉
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184行审5号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人刘军刚，男，汉族，1968年10月4日生，住新乐市邯邰镇坚固村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行新国土资邯罚字（2017）011号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资邯罚字（2017）011号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资邯罚字（2017）011号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3149号
原告：李婷婷，女，1990年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：钱安宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡琏，男，1977年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李婷婷为与被告钱安宇、蔡琏民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还借款本金33000元，并支付自2017年5月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李婷婷的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼；被告钱安宇、蔡琏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年5月10日，两被告向原告借款33000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱安宇、蔡琏于本判决生效之日起十日内归还原告李婷婷借款本金33000元，并支付自2017年5月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取405.50元，由被告钱安宇、蔡琏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月九日
代书记员 章盼盼