湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一初字第33号
原告魏少云，居民。
委托代理人陈校朋，居民。
被告谢洪志，居民。
被告胡惠群，居民，系被告谢洪志之妻。
被告谢琳，居民，系被告谢洪志之子。
被告陈蓓，居民，系被告谢琳之妻。
被告娄底市柏洋工贸有限公司，住所地娄底市娄星区石井镇斗罡村。
法定代表人谢洪志，该公司董事长。
以上五被告之共同委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
以上五被告之共同委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告陈杰才，居民。
原告魏少云与被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司、陈杰才民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏少云的委托代理人陈校朋，被告谢琳，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司的共同委托代理人刘俊生、曾星球，被告陈杰才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏少云诉称：2014年4月18日、2014年4月23日，原告魏少云与被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓在娄底先后签订了《借款合同》及《补充借款合同》。合同约定因被告娄底市柏洋工贸有限公司经营发展融资需要获得金融机构出具的信用凭证，为此向原告借款共计2300万元存入被告娄底市柏洋工贸有限公司在中国银行娄底市乐坪支行设立的信用凭证专用账户内，以获取该银行信用凭证。《借款合同》约定原告于2014年4月18日向被告指定账号汇入1500万元，被告娄底市柏洋工贸有限公司于2014年4月17日出具相应数额的借款借据，借款期限不超过12天，在2014年4月28日下午5：30分前，被告应无条件返还所借支的1500万元。《补充借款合同》约定原告于4月23日向被告指定账号汇入800万，被告娄底市柏洋工贸有限公司于当日出具相应数额的借款借据，在2014年4月25日下午5：30分前，被告将所借支的所有资金共计2300万元全额无条件返还原告。被告陈杰才为被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司的上述借款提供连带责任担保。截至目前，被告娄底市柏洋工贸有限公司仅于2014年5月26日返还原告魏少云8**.6万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但众被告总以种种理由推脱。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求如下：1、判令被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司偿还原告借款本金1400万元并自2014年5月31日开始直至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、判令被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司从债权到期之日2014年5月31日开始按10000元／天的标准支付违约金直至借款清偿完毕之日止；3、判令被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司从债权到期之日2014年5月31日开始按500元／天的标准支付原告魏少云追偿人员工资、差旅费、交通费直至借款清偿完毕之日止；4、判令被告陈杰才对上述全部款项承担连带清偿责任；5、判令各被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师代理费。
被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司答辩称：1、根据双方所签订的借款协议的约定，目前借款还没有到期，故原告魏少云起诉归还借款本息没有依据；2、与原告魏少云签订借款协议的是谢洪志、谢琳、胡惠群、陈蓓，娄底市柏洋工贸有限公司不是借款合同的主体，原告要么起诉娄底市柏洋工贸有限公司，要么起诉谢洪志、谢琳、胡惠群、陈蓓，不能同时起诉谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司；3、被告为了借款，向原告提供了两笔保证金，这两笔保证金110万元应在借款本金中扣除；4、被告提供给原告的200万元的承兑汇票应当先抵扣利息，利息不能超过银行贷款利息四倍，超过部分抵扣本金；5、原告主张的违约金等费用过高，利息与违约金等的总和不能超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款利息的四倍，请求人民法院依法判决；6、对于原告主张的追偿工资等，要有发票才能支持；7、对原告主张的律师费等，没有法律和事实依据，请求人民法院予以驳回。
被告陈杰才答辩称：被告娄底市柏洋工贸有限公司为了向银行贷款需要获取金融机构出具的信用凭证，才向原告借款，分两笔借款2300万元属实。至于还款的问题，被告不是不还款，而是银行贷款没有下来，暂时没有还款能力，另外原告主张的部分费用过高，请求人民法院依法核减。
原告魏少云为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1、2014年4月18日签订的《借款合同》及相应的汇款凭证、借款借据，证明原告于2014年4月17日依合同约定借款1500万元给被告，借款期限为2014年4月18日至2014年4月28日，各共同借款人对借款承担无限连带偿还责任。
2、2014年4月23日签订的《补充借款合同》及相应的汇款凭证、借款借据，证明原告于2014年4月23日依合同约定借款800万元给被告，借款期限为2014年4月23日至2014年4月25日，各共同借款人对借款承担无限连带偿还责任。
3、2014年5月15日签订的《借款补充协议》、2014年5月30日签订的《借款补充协议》及相应的借款借据，证明各被告未按期还款后，原告为维护双方合作关系，分别于2014年5月15日、5月30日与被告进行协商，并于2014年5月30日最终确定未归还本金数额为1400万元及分期还款方案，同时证明被告娄底市柏样工贸有限公司及陈杰才与其他共同借款人一起对1400万元承担无限连带偿还责任。
4、2014年4月30日中国银行出具的进账单、客户回单，证明原告向被告娄底市柏洋工贸有限公司账户汇入了95万元。
被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司、陈杰才对原告魏少云提交的上述证据的质证意见为：1、对证据1中借款合同的真实性没有异议，对内容有异议，原告收取被告的100万元保证金应当抵扣本金，借款的利息、费用、违约金等各项加起来的总额不能超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍；对4月17日的借款借据的真实性没有异议，借款单位的名称是娄底市柏洋工贸有限公司，而借款合同中娄底市柏洋工贸有限公司不是借款主体；2、对4月23日的补充借款合同的真实性没有异议，但是对其内容部分有异议，4月23日被告将10万元保证金交给了甲方，该10万元应当从借款本金中抵扣，对借款的利息、费用、违约金有异议，借款的利息、费用、违约金等各项加起来的总额不能超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍；对证据2中的借款合同的真实性没有异议，借款单位的名称是娄底市柏洋工贸有限公司，而借款合同中娄底市柏洋工贸有限公司不是借款主体，对借款800万元没有异议；3、对证据3中借款补充协议真实性没有异议，但是在签订该协议之时，被告支付的保证金没有直接抵扣借款本金，5月25日之前结算的利息等费用超过了银行同期贷款利率的四倍，利息约定过高；对5月30日的借款补充协议真实性没有异议，根据该协议第一条的约定，原告向法院起诉要求提前偿还借款本息，明显违反了该协议的约定，该协议确定的1400万元是对之前的2300万元结算以后，被告所承担的利息、违约金超过了法律所规定的银行同期贷款的四倍，超过的部分应当冲抵本金；4、对证据4的真实性没有异议，但是对结算的金额有异议，2300万元的借款应当扣除保证金以后的实际借款本金，对证据4中的进账单没有异议。
被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1、对账单复印件1份，证明2014年4月17日杨国平应谢琳的要求转账100万元至原告魏少云的银行账户；
2、微信截屏，证明2014年4月17日杨国平将100万元转账至原告魏少云中国农业银行湘乡支行汽车站分理处账户，账号为62×××18；
3、中国工商银行电子银行回单复印件1份，证明胡惠群于2014年4月23日转账10万元至原告魏少云银行账户；
4、中国建设银行客户回单复印件1份，证明胡惠群于2014年5月13日转账50万元至原告魏少云指定的朱卫平的账户；
5、银行承兑汇票复印件6份，证明原告魏少云所在公司职员陈校朋、冯丽、辜建新收到被告六张银行承兑汇票，票面金额200万元；
6、进账单复印件，证明2014年5月26日柏洋公司转账865.6万元至原告魏少云银行账户；
7、陈校朋出具的收条复印件1份，证明陈校朋于2014年4月18日收到了娄底市柏洋工贸有限公司营业执照正副本、组织机构代码正副本、国地税证正副本、开户行许可证、信用代码证、支票、印章等以及谢洪志、谢琳身份证原件，上述资料一直未返还；
8、陈校朋出具的承诺复印件1份，证明2014年5月31日陈校朋承诺“只要陈杰才把共同还款协议签字后，我在6月3日前将柏洋公司的公章和证件还给柏洋公司”，陈杰才签完后，上述资料仍未归还。
原告魏少云对被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司提交的上述证据的质证意见为：1、证据1对账单属实，系2014年4月17日签订《借款合同》第五条约定的保证金，合同约定“乙方在甲方借支的第一笔款项入账前将100万元保证金付给甲方。如根据本协议条款乙方存在违约行为，则此100万元保证金罚没给甲方”。现被告未如期还款，已构成根本违约；2、对证据2微信截屏的关联性、真实性及合法性不予认可；3、证据3电子银行回单属实，系2014年4月23日签订的《补充借款合同》第五条约定的保证金，现被告未如期还款，已构成根本违约；4、客户回单属实，系被告偿还前期部分本金和利息；5、银行承兑汇票票据属实，但原告于2014年4月30日转给被告娄底市柏洋工贸有限公司95万元，兑现承兑汇票支付3%的固定手续费共计6万元，原告魏少云实收99万元，系被告偿还前期部分本金和利息；6、证据6进账单属实，系被告偿还前期部分本金和利息；7、证据7收条及承诺这两项证据与本案无关联性，原告未归还证照有合理原因，被告之前有转移财产行为，之所以留置证照是为了防止被告继续转移公司财产。
被告陈杰才对被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司提交的上述证据经质证无异议。
被告陈杰才在本院规定的举证期限内未提交证据。
经双方当事人陈述及质证，对原告魏少云以及被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司提供的证据分析与认定如下：鉴于被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司、陈杰才对原告魏少云提交的证据1、2、3、4的真实性均没有异议，只是对部分证据的证明目的有异议，原告魏少云提交的上述证据本院予以认定，对其证明目的，结合其他证据综合认定。鉴于原告魏少云以及被告陈杰才对被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司提交的证据1、3、4、5、6、7、8的真实性均没有异议，只是原告魏少云对部分证据的证明目的有异议，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司提交的上述证据本院予以认定，对其证明目的，结合其他证据综合认定。被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司提交的证据2与其提交的证据1相互佐证，本院亦予以认定。经双方当事人陈述及对当事人提供的证据分析与认定，确定本案的基本事实如下：
2014年4月17日，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司向原告魏少云出具了一张借款借据，借据中载明借款单位为娄底市柏洋工贸有限公司，借款单位账号60×××60，借款单位开户行为中行乐坪支行，借款金额壹仟伍佰万元整，借款用途银行还款，担保方式夫妻财产及公司资产，确认还款日期2014年4月28日，借款人栏被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓签字捺印，被告娄底市柏洋工贸有限公司加盖了公章，被告陈杰才在担保人处签字捺印。
2014年4月17日，第三人杨国平应被告谢琳的要求，从其中国农业银行62×××18的账户上转账100万元至原告魏少云在中国农业银行开设的62×××18的账户上，作为保证金。
2014年4月18日，原告魏少云作为甲方，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓作为乙方，签订了一份《借款合同》，主要内容如下：“乙方因企业经营发展融资需要获得金融机构出具的2308万元信用凭证，为此向甲方借款1500万元人民币存入乙方在中国银行娄底市乐坪支行设立的账号为60×××60的信用凭证专用账户（以下简称该专用账户），双方在平等自愿的基础上，经友好协商，订立如下条款，以资共同遵守：第一条专用账户。由乙方于2014年4月17日前负责到中国银行娄底市乐坪支行以乙方名义设立信用凭证专用账户，该信用凭证专用账户预留的印鉴为乙方企业财务印章、法定代表人印章、甲方指定人员的印章，该专用账户预留的而所有印鉴、转账支票、现金支票等与该账户有关的所有资料必须交给甲方保管。……第二条借款金额及支付条件。一、乙方向甲方借款的总金额为壹仟伍佰万元（￥1500万元）；二、必须同时满足以下四个条件，甲方才同意借支该1500万元款项。1、在2014年4月17日前，乙方应向该专用账户转入808万元保证金以保证信用凭证的顺利开出；2、乙方必须出具银行的正式贷款文书（贷款合同、授信批复），该文书中必须有关于同意续贷和开出该信用凭证的相关条款；3、乙方在2014年4月18日将100万元借款保证金交给甲方。三、如上列条件全部满足，甲方应在2014年4月18日将1500万元通过银行转入该专用账户。如在此之后银行确认可开出上述2308万元信用凭证，则甲方可选择继续追加借支乙方另外808万元同样存入该账户，乙方必须无条件配合。如甲方不愿追加借支808万元，乙方必须自己解决。四、甲方将借款转入该专用账户时，乙方应向甲方出具对应金额的借据。第三条借款期限及还款。借款期限不超过十二天，六天起步，即从甲方将第一笔壹仟伍佰万元转入双方指定银行的甲方账户之日起计算。在2014年4月28日下午5：30分前甲方所借支的所有资金1500万元乙方必须无条件归还，转入甲方指定账户。第四条借款用途。乙方所借甲方款项只能存入中国银行娄底市乐坪支行获取该银行信用凭证。第五条借款利息、费用及保证金。一、借款服务费、融资费和利息按照叁拾壹万伍仟元起步，六天以后借期每增加一天，利息和服务费按照每天伍万贰仟伍佰元人民币收取。二、乙方在甲方借支的第一笔款项入账前将100万元保证金付给甲方。三、如乙方另找他人借款不与甲方合作则此100万元保证金罚没给甲方；如根据本协议条款乙方存在违约行为，则此100万元保证金罚没给甲方。四、如乙方如实履行本合同，并将甲方借支的款项1500万元全额返还给甲方，则该项100万元保证金冲抵借款利息和服务费，余款退还乙方。第六条本合同的履约担保。一、在2014年4月17日前，乙方应向该专用账户转入808万元以保证信用凭证的顺利开出。二、在2308万元信用凭证开出后由甲方持有作为甲方借支的1500万元和借款利息及服务费用的保障，如该两笔款项到期没有退还和支付给甲方，则甲方有权处置该信用凭证，在收回甲方的借款和借款利息及费用后，其余部分应当退给乙方。第七条担保。一、担保方式（一）担保人自然人以其夫妻共同财产、担保人法人以其法人资产为乙方向甲方借款提供不可撤销的连带责任保证担保；（二）乙方公证委托甲方在所借本金和利息未按时还清时，甲方有权处置娄底市柏洋工贸有限公司所有股权以收回本金和利息；（三）乙方公证委托甲方在所借本金和利息未按时还清时，甲方可代办娄底市柏洋工贸有限公司在中国建设银行娄底市长青路支行的2000万元还款，并将抵押物解押后进行处置以收回本金和利息。二、担保范围。本合同约定连带责任保证担保的担保范围为：借款本息、逾期违约金和甲方为实现债权支付的人员工资、差旅费、交通费、诉讼费用、律师代理费等全部款项。三、担保期限。（一）担保期限为本合同约定借款期限届满之日起二年，双方按合同约定职责履行完成则担保自动作废。（二）在本合同有效期内甲方将主债权转让给第三人的，担保人仍在担保范围内继续承担连带担保责任。第八条特别约定……第九条其他约定。一、信用凭证专用账户上此三天内产生的银行存款利息归乙方所有；二、甲方在追讨借款本息过程中产生的下列费用由乙方承担：（一）如甲方自己或委托第三人向乙方追讨时，乙方需按伍佰元每天每人支付人员工资、差旅费、交通费等费用；（二）如甲方向人民法院申请支付令或提起诉讼，乙方需承担甲方向人民法院支付的诉讼费用和向律师支付的代理费用；（三）超出还款期限的违约赔付金按照每天壹万元由乙方赔付给甲方。第十条争议解决方式。如三方在履行本合同过程中发生争议，应先协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉。第十一条附则……”合同尾部原告魏少云在甲方处签字捺印，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓在乙方处签字捺印。同日，娄底市柏洋工贸有限公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、国地税证正副本、开户行许可证、信用代码证、支票、印章以及被告谢洪志、谢琳的身份证交给了原告魏少云所在公司的员工陈校朋，陈校朋向被告出具了收条。
2014年4月18日，原告魏少云通过其在中国银行娄星支行开设的62×××43账户转账15000000元至被告娄底市柏洋工贸有限公司在中国银行开设的60×××60账户中。
2014年4月23日，原告魏少云作为甲方，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓作为乙方，签订了一份《补充借款合同》，主要内容如下：“乙方因企业经营发展融资需要获得中国银行娄底市乐坪支行出具的2308万元信用凭证，甲方已经借给乙方1500万元人民币，乙方再次向甲方借款800万元人民币存入乙方在中国银行娄底市乐坪支行设立的账号为60×××60的信用凭证专用账户（以下简称该专用账户），双方在平等自愿的基础上，经友好协商，订立如下条款，以资共同遵守。本合同与第一份借款合同共为一体，也由担保人承担担保责任自愿为乙方向甲方借款提供无限连带责任保证担保。第一条专用账户……第二条借款金额及支付条件。一、乙方向甲方借款的总金额为贰仟叁佰万元整，甲方已经在2014年4月18日借给甲方第一笔款项1500万元人民币；二、必须同时满足以下四个条件，甲方同意再借支800万元款项：1、乙方必须出具银行的正式贷款文书，该文书中必须有关于同意续贷和开出该信用凭证的相关条款，乙方必须提供银行同意开信用凭证的申请文书；2、乙方在2014年4月23日将10万元保证金交给甲方。三、如上列条件全部满足，甲方应在2014年4月23日将800万元通过银行转入该专用账户。四、甲方将借款转入该专用账户时，乙方应向甲方出具对应金额的借据。第三条借款期限及还款。在2014年4月25日下午5：30分前甲方所借支的所有资金2300万元乙方必须无条件退还甲方，转入甲方指定账户。第四条借款用途。乙方所借甲方款项只能存入中国银行娄底市乐坪支行获取该银行信用凭证。第五条借款利息、费用及保证金。一、本笔800万元借款利息和服务费为捌万元人民币；二、乙方在甲方借支的第一笔款项入账前将10万元保证金付给甲方；三、如乙方另找他人借款不与甲方合作则此10万元保证金罚没给甲方；如乙方在此过程中存在欺诈行为则此10万元保证金罚没给甲方；如根据本协议条款乙方存在违约行为，则此10万元保证金罚没给甲方。四、如乙方如实履行本合同，并将甲方两次借支的款项2300万元全额退还给甲方，则此项10万元保证金冲抵借款利息和服务费，余额退还乙方。第六条本合同的履约保证……第七条担保……第八条特别约定……第九条其他约定……第十条争议解决方式……第十一条附则……”被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓在乙方处签字捺印，被告陈杰才在担保人处签字捺印。同日，原告魏少云通过其在中国银行娄星支行开设的62×××43账户转款8000000元至被告娄底市柏洋工贸有限公司在中国银行乐坪支行开设的60×××60账户中。同日，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司向原告魏少云出具了一张借款借据，借据中载明借款单位为娄底市柏洋工贸有限公司，借款金额为捌佰万元整，借款用途为打保证金，保证方式为公司及个人担保，确认还款日期为2014年4月25日，借款人栏被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓签字捺印，被告陈杰才在担保人处签字捺印。
2014年4月23日，被告胡惠群通过其中国工商银行账户62×××30转账10万元至原告魏少云中国农业银行账户62×××18上，作为保证金。
2014年4月29日，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓将一张金额为100万元的银行承兑汇票交给了原告魏少云，原告魏少云将该汇票承兑后于4月30日转账95万元至被告娄底市柏洋工贸有限公司60×××60账号中。
2014年5月8日，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓又将一张金额为50万元的银行承兑汇票交给了原告魏少云，此后再于5月24日将4张金额分别为10万元、20万元、10万元、10万元的银行承兑汇票交给了原告魏少云。
2014年5月13日，被告胡惠群通过其中国建设而银行62×××99账户转账50万元至原告魏少云指定的第三人朱卫平在中国农业银行股份有限公司湘乡汽车站支行开设的6228491110009248919账户上。
2014年5月15日，原告魏少云作为甲方，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓作为乙方，被告陈杰才作为丙方，签订了一份《借款补充协议》，内容如下：“乙方于2014年4月17日向甲方借款壹仟伍佰万元用于归还娄底市柏洋工贸有限公司中国银行乐坪支行国内信用证的敞口，乙方又于2014年4月23日向甲方借款捌佰万元用于娄底市柏洋工贸有限公司打该笔信用证项下保证金，现由于中国银行湖南省分行暂停了娄底地区的审批业务，导致娄底市柏洋工贸有限公司的国内信用证一直未开出，为了减轻借款人的利息负担，经友好协商，达成如下减息协议：一、分期还款约定：1、乙方承诺在2014年5月12日还本金50万元，2014年5月16日还本金200万元，2014年5月26日还本金500万元，2014年6月16日前还本金550万元，共计1300万元；2、娄底市柏洋工贸有限公司存在中国银行乐坪支行账户上的1000万元保证金，如2014年6月16日后乙方不需要，应于当日一次性连本带息付给甲方，如乙方继续需要，则按月息3.5%计息。二、减息约定：乙方达到上述分期还款约定，甲方则从2014年5月12日起，按月息3.5%计算所欠本金的利息，若提前归还则按3.5%的月息分天计算；截止2014年5月12日的利息仍按照原借款协议计算，扣除乙方应支付的利息若有欠息不重复计息，加上此日之后的利息，在归还全部本金的3日内结清并付给甲方；若乙方没有按上述分期付款，且任一笔本金的还款时间逾期超过3日，则甲方还是按照原借款协议计算利息（3.5‰每天），所付的资金作为应付甲方的利息。三、如乙方没有按时还款和支付利息给甲方，甲方有权利到乙方公司拿煤或设备来抵押。四、原借款协议的其他内容继续有效。五、本协议一式三份，签字生效，同原来的借款合同有同等的法律效应。”原告魏少云和被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、陈杰才均在协议上签字捺印。
2014年5月26日，被告娄底市柏洋工贸有限公司通过其在中国银行乐坪支行开设的60×××60账号转账865.6万元至原告魏少云在中国银行娄星支行开设的62×××43账号中。
2014年5月30日，原告魏少云作为甲方，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司作为乙方，被告陈杰才作为丙方，签订了一份《借款补充协议》，内容如下：“乙方因娄底市柏洋工贸有限公司经营发展分别于2014年4月17日向甲方借款人民币1500万元整（期限从2014年4月18日至2014年4月28日，由丙方提供无限连带责任担保），又于2014年4月23日向甲方借款人民币800万元整（期限从2014年4月23日至2014年4月25日，由丙方提供无限连带责任担保），合计借款人民币2300万元，上述两笔借款都通过魏少云（男，1967年5月12日出生，公民身份证号码××）银行账号转至乙方指定账户及乙方名下的账户内。乙方在2014年5月30日还欠甲方借款本金1400万元，前期利息已支付。现上述两笔借款均已到期，还有1400万元乙方未能按时履行还款义务，丙方需要承担担保义务，现甲、乙、丙三方就展期还款事项达成如下协议：一、甲乙双方经协商一致，同意乙方的上述两笔借款未还清部分款项合计人民币1400万元于2014年8月30日之前偿还300万元，又于2014年11月30日之前偿还400万元，再于2015年3月30日前还完全部本金及利息，按月利率3.5%计算月息和人员工资和服务费，每月届满5日前将下一个月利息和人员工资和服务费支付给甲方。二、若乙方在2014年8月30日前还清借款及利息，则按月利率1%计算利息和人员工资和服务费，如在2014年11月30日前还清所有本金及利息，则按月利率1.5%计算，如按合同规定时间还完本金及利息，按月利率2%计算，另还可减去本金50万元。三、如乙方按合同归还本金及利息，乙方之前按月支付3.5%的利息的多余部分（按合同规定时间归还本息）可抵本金，反之如乙方没按合同规定支付、归还本金及利息，所有给乙方的优惠政策不予计算，则按原来的利息计算方法计算月息（月利率为3.5%）和50万元的本金不予抵扣。四、丙方自愿为甲方的上述余款人民币1400万元向甲方提供无限连带责任担保（担保范围包括但不限于产生的利息、违约金等相关各项费用）。五、违约责任：如乙方未能按合同约定如期归还借款本金，甲方有权依法律程序向人民法院申请执行借款方名下的资产或担保方名下的资产（包括但不限于公司的应收账款及其他债权）并按万分之五每天收取未还借款的违约金，若借款到期乙方偿还甲方借款本金和利息，甲方需配合乙方出具还款手续，撤销担保方的保证责任；如乙方未能按时偿还债务，甲方因实现债务所出的合理费用（如律师费、公证费、执行费等）均由乙方承担。六、本协议与公证书、借款合同、借据具有同等法律效力。乙、丙双方共同承诺如乙方不履行其在本协议下的义务时，自愿接受司法机关的强制执行，而无需经过诉讼程序，甲方可根据《民事诉讼法》的规定，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，同时乙、丙双方自愿放弃对甲方直接申请强制执行的抗辩权。本协议各方共同确认各方已经对有关法律、法规、规范性文件就强制执行公证的含义、内容、程序、效力等规定有完全明确的了解。如果一方不履行或者不适当履行经公证的而具有强制执行效力的债权文书，甲方应书面通知乙、丙双方，在通知发出之日起三个工作日内纠正其违法行为，否则甲方可以向公证机关申请出具执行文书，且乙、丙双方应于甲方通知的时间到公证处配合完成公证处核实程序，乙、丙双方承诺将完全配合甲方的申请行为。七、未尽事宜，双方协商解决，协商不成，甲、乙、丙三方约定，本次借款的任何纠纷由湖南省娄底市中级人民法院管辖。八、本合同一式四份，甲、乙、丙三方各一份，公证处一份。”原告魏少云和被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、陈杰才均在协议上签字捺印。同日，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司重新向原告魏少云出具了一张借款借据，借据中载明借款单位为娄底市柏洋工贸有限公司，借款金额壹仟肆佰万元整，确认还款日期2015年3月29日，借款人处被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓签字捺印，被告陈杰才在担保人处签字捺印，该借款借据上注明“此笔借款为2014年4月17日壹仟伍佰万元及2014年4月23日捌佰万元借款未还清部分展期壹仟肆佰万元。”之后，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司、陈杰才未再偿还借款本息给原告魏少云，原告魏少云经多次催讨未果后，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2014年4月18日、4月23日签订的《借款合同》、《补充借款合同》中列明的借款人虽然只有被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓，但在2014年4月17日被告出具的借款借据上列明借款单位系被告娄底市柏洋工贸有限公司，被告娄底市柏洋工贸有限公司亦在借款人处加盖了公章，上述借款2300万元亦全部由原告魏少云通过银行转账的方式支付到了被告娄底市柏洋工贸有限公司在中国银行乐坪支行的账户上，同时在双方于2014年5月30日签订的《借款补充协议》中明确约定借款人为被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司，故被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司系共同借款人，应共同承担还款责任。关于尚欠的借款本金，因双方于2014年5月30日就前期费用进行了结算并签订了《借款补充协议》，在该协议中双方明确约定截止2014年5月30日被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司尚欠原告魏少云借款本金1400万元、前期利息已支付，因2014年5月30日之后被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司未再偿还款项给原告魏少云，故扣除被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司之前支付给原告魏少云的保证金110万元之后，被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司尚需偿还原告魏少云借款本金1290万元。此借款本金1290万元自2014年5月31日开始应支付的利息，双方约定的月利率3.5%超过了中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍，对于超过四倍以上的部分，本院不予支持。双方在签订的《借款合同》、《补充借款合同》中既约定了利息又约定了违约金，根据法律规定，借款双方既约定违约金又约定利息的，违约金与利息之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，由于借款本金已经按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，故对原告魏少云要求被告按10000元／天的标准支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告魏少云要求被告按500元／天的标准支付追偿人员工资、差旅费、交通费和律师代理费的问题，原告魏少云并未提交证据证明已实际产生上述费用，本院亦不予支持。按照双方《借款合同》、《补充借款合同》以及借款借据中的约定，被告陈杰才系无限连带责任担保人，故被告陈杰才对被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司所欠原告魏少云的上述借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司在本判决生效后10日内偿还原告魏少云借款本金12900000元并自2014年5月31日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至清偿完毕之日止，被告陈杰才对上述全部款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告魏少云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110300元，财产保全费5000元，合计115300元，由原告魏少云负担10000元，由被告谢洪志、胡惠群、谢琳、陈蓓、娄底市柏洋工贸有限公司、陈杰才负担105300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 王纲礼
二〇一四年十月十日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，从其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。