wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初671号
原告：张某，现住呼和浩特市。
原告：陈某，现住呼和浩特市。
法定代理人：张某（系原告之母），现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张某、陈某与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某及陈某的法定代理人张某的委托诉讼代理人罗学峰、戴欣，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、陈某向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付租金58324.76元；２．判令被告支付违约金1893.6元（暂计至2017年1月13日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年1月31日购买了内蒙古时代中天房地产开发公司建设开发的坐落于呼和浩特市××街号商铺。2013年2月7日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，原告将该商铺租赁给被告使用。原被告依约履行了合同约定的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付租金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付租金事实，但从2014年开始由于经济不景气，原告所购买的商铺一直处于停业状态，为履行合同新汇公司坚持支付租金。现在无法支付租金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付租金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的租金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张租金诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的维多利摩尔城C座7层262号商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额577576元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付租金，截止2017年3月31日共计欠付租金70926元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%租金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的租金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付租金70926元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告租金56740.8元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付租金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张某、陈某支付租金56740.8元及违约金1391元。
二、驳回原告张某、陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计653元（原告已预交），由原告张某、陈某负担26元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担627元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张浩贤
二○一七年三月二十日
书记员贾杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初671号原告：张某，现住呼和浩特市。原告：陈某，现住呼和浩特市。法定代理人：张某（系原告之母），现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张某、陈某与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某及陈某的法定代理人张某的委托诉讼代理人罗学峰、戴欣，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、陈某向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付租金58324.76元；２．判令被告支付违约金1893.6元（暂计至2017年1月13日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年1月31日购买了内蒙古时代中天房地产开发公司建设开发的坐落于呼和浩特市××街号商铺。2013年2月7日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，原告将该商铺租赁给被告使用。原被告依约履行了合同约定的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付租金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付租金事实，但从2014年开始由于经济不景气，原告所购买的商铺一直处于停业状态，为履行合同新汇公司坚持支付租金。现在无法支付租金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付租金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的租金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张租金诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的维多利摩尔城C座7层262号商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额577576元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付租金，截止2017年3月31日共计欠付租金70926元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，故原告依据合同主张租金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%租金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的租金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付租金已属违约，但其按照原有合同支付租金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付租金70926元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告租金56740.8元。对于原告主张应按照合同约定以欠付租金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付租金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付租金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张某、陈某支付租金56740.8元及违约金1391元。二、驳回原告张某、陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653元（原告已预交），由原告张某、陈某负担26元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担627元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张浩贤二○一七年三月二十日书记员贾杰
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初102号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某，男，1995年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月10日河南省虞城县人民检察院以其涉嫌犯罪，无逮捕必要，不批准逮捕，次日被虞城县公安局取保候审。2016年1月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员�香丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月25日凌晨许，被告人王某伙同刘某某（在逃）驾驶一辆摩托车从夏邑县窜至虞城县，在虞城县翰林华府小区内，用起钉锤将李某某驾驶的豫AB52**奥迪Q7汽车后挡风玻璃砸碎，盗窃一个钱包，内有现金500元，后备箱储物柜现金11700元，经评估，该后挡风玻璃价值2200元；
2、2015年6月25日凌晨许，被告人王某伙同刘某某在虞城县翰林华府小区内，用起钉锤将姚某某的豫NNJ0**雪佛兰赛欧汽车后挡风玻璃砸碎，盗窃现金11000余元，小米手机一部，经评估，该手机价值699元，后挡风玻璃价值456元；
3、2015年6月25日凌晨许，被告人王某伙同刘某某在虞城县翰林华府小区内，用起钉锤将宋某某的三菱翼神汽车后挡风玻璃砸碎，盗窃现金2000余元，经评估，后挡风玻璃价�450元；
4、2015年6月25日凌晨许，被告人王某伙同刘某某在虞城县小学路与漓江路交叉口邮政储蓄银行门口，用起钉锤将孙某某的豫NF03**本田奥德赛汽车后挡风玻璃砸碎，盗窃四瓶皇沟御酒、三条中华香烟，经评估，四瓶皇沟御酒价值600元，后挡风玻璃价值868元，三条中华香烟价值1350元。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、虞城县价格认证中心价格评估鉴定结论书、虞城县烟草专卖局价格证明、被害人李某某、姚某某、杨某某、宋某某、孙某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实�楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究其刑事责任。鉴于王某归案后如实供述主要罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；其系流窜作案、多次作案、且系采取破坏性手段盗窃，酌情对其从重处罚。根据王某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年三月十六日
书记员 侯文付
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初869号
原告：吴永和，男，1946年2月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永红，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：庄家荣，男，1951年1月5日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人暨被告：陈仕伯（系庄家荣女婿），男，1977年1月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴永和与被告庄家荣、陈仕伯、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴永和的委托诉讼代理人陈永红、被告庄家荣的委托代理人暨被告陈仕伯、被告人寿保险南京支公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费928.6元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、残疾赔偿金36136.8元、误工费8800元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费800元、助听器2000元，合计63585.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日15时30分，陈仕伯驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿龙袍街道行驶至龙袍街道沿江高等级公路西三路口时，与吴永和骑自行车发生碰撞，致使双方车辆受损。吴永和受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定陈仕伯负全部责任，吴永和无责任。陈仕伯驾驶的苏Ａ×××××小型客车系庄家荣所有，该车辆在人寿保险南京支公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人寿保险南京支公司辩称，对事故的事实和责任均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼费和鉴定费我司不承担，医疗费需扣除非医保用药1000元。
被告庄家荣、陈仕伯共同辩称，对事故的事实和责任均无异议，陈仕伯系庄家荣女婿，事发后，陈仕伯垫付医疗费21297.27元、护理费2860元、抢救费264元，陈仕伯同意承担非医保用药1000元，同时，认可原告的助听器确实在事故中损坏。
经审理查明，2017年6月14日15时30分，陈仕伯驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿龙袍街道行驶至龙袍街道沿江高等级公路西三路口时，与吴永和骑自行车发生碰撞，致使双方车辆受损。吴永和受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定陈仕伯负全部责任，吴永和无责任。
事发后，吴永和被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为：1、两侧多发性肋骨骨折，2、右侧肱骨头骨折，3、右侧肩袖损伤，4、全身多处软组织挫裂伤，5、高血压病。后于同年7月5日出院。治疗共产生医疗费22739.17元，住院期间请护工护理产生护理费2860元。2017年12月15日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书，鉴定意见为：吴永和6根肋骨骨折构成人体损伤十级伤残，其误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。本次鉴定产生鉴定费2900元。事发前，吴永和在外务工，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，陈仕伯驾驶的苏Ａ×××××小型客车系庄家荣所有，该车辆在人寿保险南京支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故造成吴永和助听器损坏，产生一定损失。事发后，陈仕伯垫付医疗费21297.27元、护理费2860元、抢救费264元。吴永和与陈仕伯、庄家荣、人寿保险南京支公司就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院要求判如所请。
诉讼中，原告吴永和变更残疾赔偿金标准为43622元/年，护理费变更为出院期间3420元（28天*90元/天），总金额变更为64728.4元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对陈仕伯负全部责任、吴永和无责任予以认可。陈仕伯应对吴永和的人身损害后果承担全部赔偿责任。陈仕伯驾驶的苏Ａ×××××小型客车在人寿保险南京支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人寿保险南京支公司应在保险范围内赔付。
对于原告的各项损失，其中：医疗费认可22739.17元，住院伙食补助费认可420元，营养费认可1200元，护理费认可5140元（22天*130元/天+38天*60元/天），误工费酌情认可7200元（120天*60元/天），残疾赔偿金认可39259.8元，精神损害抚慰金认可5000元，交通费酌情认可400元，助听器根据市场价格酌情认可500元。上述各项损失合计81858.97元，扣除非医保用药1000元由陈仕伯承担，余款80858.97元由人寿保险南京支公司赔偿。因陈仕伯垫付医疗费21297.27元、护理费2860元、抢救费264元，故人寿保险南京支公司应赔偿原告吴永和57437.7元、返还被告陈仕伯23421.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永和57437.7元、返还被告陈仕伯23421.27元；
二、驳回原告吴永和的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取274元，鉴定费2900元，合计3174元，由被告陈仕伯负担（此款原告已垫付，在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司返还被告陈仕伯的款项中扣除此款返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费547元。
审判员 徐子敬
二〇一八年四月二十七日
书记员 邱明观
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢179号
申请执行人：李树春，男，1963年2月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：郑爱民，男，1975年8月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人李树春与被执行人郑爱民劳动争议纠纷中。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人郑爱民一次性给付李树春2万元，李树春放弃其余本金、利息和诉讼费，自愿撤销执行（2015）丹民三终字第00237号民事判决的执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
（2015）丹民三终字第00237号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一八年五月二十一日
书记员 殷赤丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1131号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭伯成，男，1966年4月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人张舜，男，1990年5月8日出生于湖南省衡山县，汉族，大专文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）772号起诉书指控被告人彭伯成、张舜犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人彭伯成、张舜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭伯成在长沙市雨花区港岛附近经营1家电游赌博场所，被害人粟立平、胡某在该电游赌博场所因输钱到公安机关进行举报，2016年7月12日，被告人彭伯成为报复被害人粟立平，遂电话指使被告人张舜和黄某、周某（均已判刑）、朱某（另案处理）4人在长沙市雨花区左家塘街道桂花路附近拦截被害人粟立平、胡某，并将2人强行拖上车并驶至长沙市岳麓区潇湘陵园附近进行殴打，其中，被告人张舜持木棍殴打被害人粟立平。后被告人彭伯成电话指使邓某、梁某、杨某1（均已判刑）及何某（另案处理）至潇湘陵园继续对被害人粟立平及胡某进行殴打，后指使易某、秦某将被害人粟立平送至长沙市星沙八医院进行救治。经鉴定，被害人粟立平的损伤为左侧第8、9、10、11肋骨骨折；左肾周血肿，符合钝性外力作用形成特点，评定为轻伤二级。
案发后，被告人彭伯成的亲属自愿代为赔偿被害人粟立平经济损失款人民币26万元，被害人粟立平表示对各人的行为表示谅解。
本案在审理过程中，被告人彭伯成、张舜所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人彭伯成、张舜在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，接收经过，长沙市公安局雨花分局（雨）公（物）鉴（法临）字（2016）第684号《法医学人体损伤程度鉴定书》，协议，收条，谅解书，提取笔录，辨认笔录及照片，被害人粟立平的陈述，证人杨某2、胡某、易某、彭某、巩某、黄某、邓某、周某、梁某、秦某、刘某1、杨某1的证言，被告人彭伯成、张舜的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭伯成、张舜结伙故意伤害他人身体，造成1人轻伤的结果，其行为均已构成故意伤害罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭伯成系教唆他人实施故意伤害行为的犯罪分子，系教唆犯；被告人张舜系直接动手并使用棍棒对被害人进行殴打行为的犯罪分子，均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。2被告人均能如实供述自己的罪行，被害人的损失已得到赔偿并对2被告人的行为表示谅解，2被告人所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正，依法均可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭伯成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张舜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 戴 伟
人民陪审员 向配芳
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03459号
申请执行人：宫玉新，男。
委托代理人：李德华，男。
委托代理人：陈华，男。
委托代理人：李治伟，男。
被执行人：大连黄海起重电机有限责任公司。
法定代表人：刘飞，男。
申请执行人宫玉新与被执行人大连黄海起重电机有限责任公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的庄劳人仲裁字（2015）第104号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：20175.6元、执行费203元（未交）。
本院在执行过程中，已向被执行人大连黄海起重电机有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人大连黄海起重电机有限责任公司财产已被本院另案查封，本院对查封的财产正在处理中。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702财保67号
申请人：连某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。电话：139XX****XX
被申请人：张某，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：133XX****XX
申请人连某于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下位于××区不动产一套予以查封。申请人连某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某名下位于××区不动产一套，期限为2021年5月4日。
案件申请费2020元，由申请人连某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员吕秀云
二〇一八年五月五日
书记员彭朝映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702财保67号申请人：连某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。电话：139XX****XX被申请人：张某，汉族，住甘州。身份证号：×××电话：133XX****XX申请人连某于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下位于××区不动产一套予以查封。申请人连某以中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下位于××区不动产一套，期限为2021年5月4日。案件申请费2020元，由申请人连某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕秀云二〇一八年五月五日书记员彭朝映
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2848号
申请执行人：杨再杰。
被执行人：黄金德。
原告杨再杰与被告黄金德为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）台黄商初字第1711号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨再杰于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人黄金德履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人杨再杰借款6700元及支付利息，并承担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人黄金德的银行存款、房产等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年10月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2015年11月16日，双方自行达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2848号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月十六日
代书记员 胡春燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1211号
申请执行人：陈春芳，女，1982年2月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
被执行人：徐伟峰，男，1982年9月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住武汉市新洲区。
申请执行人陈春芳与被执行人徐伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鄂0117民初832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈春芳于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人徐伟峰偿付陈春芳46,000元及利息，负担本案受理费950元，案件执行费590元。本院于2017年9月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人徐伟峰有可供执行的财产，被执行人徐伟峰长期在外，无固定住所。申请执行人陈春芳也不能提供被执行人徐伟峰有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈春芳对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初832号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月五日
书记员 丁昌旺
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1211号申请执行人：陈春芳，女，1982年2月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被执行人：徐伟峰，男，1982年9月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住武汉市新洲区。申请执行人陈春芳与被执行人徐伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鄂0117民初832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈春芳于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人徐伟峰偿付陈春芳46,000元及利息，负担本案受理费950元，案件执行费590元。本院于2017年9月4日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人徐伟峰有可供执行的财产，被执行人徐伟峰长期在外，无固定住所。申请执行人陈春芳也不能提供被执行人徐伟峰有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈春芳对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初832号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月五日书记员  丁昌旺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1569号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：阿不都外力*阿不力孜，男，1971年11月28日出生，维吾尔族，住新疆霍城县。
委托代理人：玉素甫*沙力，新疆阿瓦木律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）吐鲁松乃依*塔西波拉提，女，1972年2月12日出生，维吾尔族,住新疆霍城县。
被申请人(一审被告，二审上诉人）：伊犁万成华隆房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：马生华，系该公司经理长。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
再审申请人阿不都外力*阿布力孜、吐鲁松乃依*塔西波拉提为与被申请人伊犁万成华隆房地产开发有限责任公司（以下简称万成公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终第2198号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。木案现已审理终结。
再审申请人阿不都外力阿布力孜、吐鲁松乃依?塔西波拉提不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实错误。申请人提供的是由政府房产管理部门出具的具有法律效力的房屋所有权证。二审法院未经实地测量的情况下，偏信伊犁正信测绘工程咨询有限公司法定代表人的证词，否定房产管理部门依法确认的57.49平方米的房屋面积，认定申请人所购房屋实际面积为64.49平方米，显然认定事实有误。从2013年9月12日伊犁正信测绘工程咨询有限公司出具的《情况说明》来看，当时，该公司也未对涉案房屋实际面积进行测量，我们购买的房屋房号是503号，该公司当时只是对旁边的502号房屋面积进行测量后，得出我们503号房屋的实际建筑面积为64.49平方米，显属错误。再说，该测绘公司作出测绘结论的时间是2013年9月12日，早于申请人与被申请人签订商品房买卖合同之前，更是房产部门发放房产证之前。早就发现的问题，当时为何没有纠正？因此，伊犁正信测绘工程咨询有限公司出具的说明内容及其法定代表人的证人证言均与事实不符。二审法院依此作为定案依据，驳回申请人的一审诉讼请求属认定事实错误。现请求高级法院撤销原判，依法再审，支持申请人的一审诉讼请求。
被申请人伊犁万成华隆公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，请求高级法院驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，原审认定事实的主要证据不足，适用法律不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（二）、（六）项、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阿里甫∣ dot;铁木尔
审判员 李 阿 丽
审判员 艾合买提江&m; i ddot;亚森
二〇一七年十二月一日
书记员 迪丽胡麻*迪力夏提
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1569号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：阿不都外力·阿不力孜，男，1971年11月28日出生，维吾尔族，住新疆霍城县。委托代理人：玉素甫·沙力，新疆阿瓦木律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）吐鲁松乃依·塔西波拉提，女，1972年2月12日出生，维吾尔族,住新疆霍城县。被申请人(一审被告，二审上诉人）：伊犁万成华隆房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊宁市。法定代表人：马生华，系该公司经理长。委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。再审申请人阿不都外力·阿布力孜、吐鲁松乃依·塔西波拉提为与被申请人伊犁万成华隆房地产开发有限责任公司（以下简称万成公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终第2198号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。木案现已审理终结。再审申请人阿不都外力阿布力孜、吐鲁松乃依?塔西波拉提不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实错误。申请人提供的是由政府房产管理部门出具的具有法律效力的房屋所有权证。二审法院未经实地测量的情况下，偏信伊犁正信测绘工程咨询有限公司法定代表人的证词，否定房产管理部门依法确认的57.49平方米的房屋面积，认定申请人所购房屋实际面积为64.49平方米，显然认定事实有误。从2013年9月12日伊犁正信测绘工程咨询有限公司出具的《情况说明》来看，当时，该公司也未对涉案房屋实际面积进行测量，我们购买的房屋房号是503号，该公司当时只是对旁边的502号房屋面积进行测量后，得出我们503号房屋的实际建筑面积为64.49平方米，显属错误。再说，该测绘公司作出测绘结论的时间是2013年9月12日，早于申请人与被申请人签订商品房买卖合同之前，更是房产部门发放房产证之前。早就发现的问题，当时为何没有纠正？因此，伊犁正信测绘工程咨询有限公司出具的说明内容及其法定代表人的证人证言均与事实不符。二审法院依此作为定案依据，驳回申请人的一审诉讼请求属认定事实错误。现请求高级法院撤销原判，依法再审，支持申请人的一审诉讼请求。被申请人伊犁万成华隆公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，请求高级法院驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，原审认定事实的主要证据不足，适用法律不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（二）、（六）项、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 阿里甫&mid  dot;铁木尔审判员 李       阿       丽审判员 艾合买提江&m i ddot;亚森二〇一七年十二月一日书记员 迪丽胡麻·迪力夏提
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2967号
上诉人（原审原告）刘高潮，男，汉族，生于1967年10月21日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郸城县烟草专卖局。
地址：郸城县西环路中段。
法定代表人：王辉，职务：郸城县烟草专卖局局长。
统一社会信用代码：9141162570671728IM。
委托诉讼代理人：钱志强、崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
上诉人刘高潮因与被上诉人郸城县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘高潮委托代理人张广明、被上诉人郸城县烟草专卖局委托代理人崔新亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘高潮上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人郸城县烟草专卖局给与刘高潮解除劳动合同的处分违反法律规定。2、被上诉人郸城县烟草专卖局作出处理决定，已经超过五个月的合理期间，丧失了解除合同的基础。
被上诉人郸城县烟草专卖局辩称，1、被上诉人没有收到刘高潮的刑事判决书，更没有收到执行通知书。2、本案属于民事案件，法律并没有规定在犯罪后多久应作出解除。3、劳动法25条及劳动合同法39条均规定了被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘高潮向一审法院起诉请求：依法确认被告解除与原告的劳动合同违法或无效，或者撤销被告作出的郸烟（2018）3号《关于给予刘高潮解除劳动合同处分的决定》，恢复原告与被告之间的劳动关系。责令被告补发原告的工资和应享受的福利待遇。
原审法院查明，原告刘高潮原系被告郸城县烟草专卖局职工。2013年6月30日（公休日）刘高潮与杨某某因琐事发生纠纷引起打架，杨某某被鉴定为轻伤，2013年10月11日刘高潮因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年10月17日被取保候审，取保候审期间刘高潮未影响工作。2014年1月13日，郸城县人民法院作出（2014）郸刑初字第17号《刑事判决书》，判处刘高潮有期徒刑一年，缓刑二年。该判决书于2014年2月4日邮寄送达被告郸城县烟草专卖局。此后原告刘高潮一直在被告郸城县烟草专卖局正常工作。2018年1月10日，被告郸城县烟草专卖局作出郸烟（2018）3号《关于给予刘高潮解除劳动合同处分的决定》，决定给予刘高潮解除劳动合同处分。刘高潮不服向郸城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月3日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲不字（2018）第9号《不予受理案件通知书》，以不属于劳动争议仲裁范围决定不予受理。原告刘高潮诉至法院。
原审法院认为，被告郸城县烟草专卖局作出郸烟（2018）3号《关于给予刘高潮解除劳动合同处分的决定》，决定给予刘高潮解除劳动合同处分，并不违反法律法规的规定。原告刘高潮以该决定有违劳动合同法保护劳动者合法权益的立法宗旨、不合情、不合理（一直在单位兢兢业业31年），应在知道后五个月内行使解除权，《中国烟草总公司河南省分公司工作人员违纪违法行为处理规定（试行）》2014年12月1日生效，不应朔及既往，应当确认无效或撤销的请求，没有法律依据和事实依据，依法不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，由此判决：驳回原告刘高潮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘高潮负担。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。
二审经审理查明，上诉人刘高潮系河南省烟草总公司郸城烟草分公司职工，郸城县人民法院作出（2014）郸刑初字第17号刑事判决书生效后，刘高潮一直在河南省烟草总公司郸城烟草分公司工作。其他事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人刘高潮系周口市烟草公司郸城分公司职工，与周口市烟草公司郸城分公司形成劳动合同法律关系。因此，上诉人刘高潮上诉请求恢复其与被告之间的劳动关系。责令郸城县烟草专卖局补发其的工资和应享受的福利待遇的诉讼请求，没有事实依据，不应予以支持。原审认定事实及法律关系部分错误，但实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘高潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李顺起
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年七月九日
书记员 张艳敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初83号
原告：史小惠，男，1955年9月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：江苏林海海运有限公司，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：朱成林，总经理。
原告史小惠与被告江苏林海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告史小惠于2018年2月26日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史小惠的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史小惠撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计650元，由原告史小惠负担。
审 判 员 肖梓孛
二〇一八年三月一日
代书记员 许龙生
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终679号
上诉人（原审被告、反诉原告）：药锁金，男，1965年2月15日出生，汉族，榆次区村民。
委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋玉珍，女，1964年4月16日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系药锁金之妻。
委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯宇杰，男，1975年7月11日出生，汉族，太原市居民，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：康国强，山西沃赢律师事务所律师。
上诉人药锁金、宋玉珍因与被上诉人侯宇杰民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人药锁金、宋玉珍及其委托诉讼代理人郑志萍、孔艳红，被上诉人侯宇杰及其委托诉讼代理人康国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人药锁金、宋玉珍上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由对方承担。事实和理由：第一，原审认定事实不清。借款58497元属实，借条也属实，但已经陆续归还25000元，有收条为证。且未到约定的两年的还款期，不应判决归还。第二，反诉垫付费用5280元及大鹏损失10万元应当支持。
被上诉人侯宇杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提供的证据证明不了还了25000元，根据谁主张谁举证原则，应由其承担不利后果。本案借款虽约定2017年8月18日归还，但本案一审判决是2017年9月，已经超过了上诉人应当归还借款的期限，一审中，答辩人曾答应只要上诉人还款，我方就撤诉，但上诉人并未归还，所以原审判决判决其归还借款并无不当，应予维持。至于其反诉，是滥用诉权，应当驳回。
侯宇杰向一审法院起诉请求：判令药锁金、宋玉珍连带偿还其借款53497元及逾期支付的利息。
药锁金、宋玉珍向一审法院反诉请求：侯宇杰支付其垫付的建大棚的费用5280元及大棚损失费10万元。
一审法院认定事实：药锁金系侯宇杰的姨夫，几年来双方均有借贷往来。2015年8月18日，药锁金欲再次向侯宇杰借款。双方为清理账目，遂核对了以往的借款数额。后药锁金为侯宇杰出具了53497元的借条一张。借条同时言明，两年内还完全部现金，该借条未约定利息。该借款后经侯宇杰多次催要，药锁金以种种理由拒不归还，故侯宇杰诉至该院，请求判令药锁金偿还本金，并支付相应利息。审理中，侯宇杰认为药锁金、宋玉珍系夫妻关系，故要求宋玉珍共同承担连带偿还责任。药锁金认可借款事实，但同时认为该借款的两年期限届满日为2017年8月18日，尚未到期，故侯宇杰不应当起诉。审理期间，药锁金、宋玉珍同时提起反诉，请求判令侯宇杰偿还垫付的建大棚费用5280元及大棚损失费10万元，但无相关证据向该院提供。侯宇杰则认为药锁金、宋玉珍的反诉与本案系两个法律关系，应予驳回。一审法院认为，债务应当清偿。药锁金在侯宇杰处借款的事实清楚，证据确凿，有借条为凭，药锁金理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还侯宇杰借款本金的责任；因借条中双方未约定利息，故侯宇杰要求的利息损失，该院不予支持。宋玉珍作为药锁金的妻子，应对该借款共同承担偿还责任。判决：（一）药锁金、宋玉珍于本判决生效后3日内归还侯宇杰借款本金人民币53497元。（二）驳回侯宇杰的其他诉讼请求。（三）驳回药锁金、宋玉珍的反诉请求。
本院二审期间，本院确定本案争议焦点为上诉人药锁金、宋玉珍是否就本案借款已经偿还过25000元？该款是否已经到了还款期限？反诉是否应当支持？
针对上述争议焦点，上诉人药锁金、宋玉珍未提供新的证据，被上诉人侯宇杰提供证人赵某出庭作证。赵某就侯宇杰就本案款项出借给上诉人及向上诉人索要款项过程作证。本院组织上诉人药锁金、宋玉珍进行了质证，上诉人药锁金、宋玉珍的质证意见为：被上诉人侯宇杰在起诉前未向我们要过钱，证人所述与事实不符。当本院问及上诉人药锁金、宋玉珍此证人是否为条子上的证人。上诉人药锁金看了条子之后称，借条不是其出具，写借条时证人赵某不在场。一审卷宗中的条子不是原来的条子。
另经本院审查，上诉人药锁金、宋玉珍一审中针对反诉提供了药锁金向王秋红的购棚协议一份、张建斌与药锁金签订的土地转让承包协议一份、南张村村委会证明一份（内容为“兹有南张村村民药锁斤，在扣子地建了两个大棚。在2015年亲戚侯宇杰种了一年药锁斤的大棚”）、南张村协议一份、律师调查药锁梁、刘永太、赵喜俊笔录。被上诉人侯宇杰当时的质证意见为：购棚协议、土地转让承包协议真实性无法核实，与本案无关；南张村委会证明不是事实；询问笔录真实性无法核实，且与本案无关。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，本案的欠款数额。上诉人认可当时借款数额，但称已经归还过25000元，应予扣除。侯宇杰认可归还过25000元，但称归还的是另案借款，已经在同时起诉的另外一个案件中扣除。因上诉人并不能证明该还款是归还本案中借款，只能以被上诉人认可的为准。故而，原审就欠款数额的认定并无不当，本院予以维护。第二，本案借款是否到了还款期限，法院应否判决归还？上诉人认为未到还款期，法院不应判决归还。而侯宇杰针对催款，提供了证人出庭作证，上诉人认为证人证言虚假，且不认可一审卷宗里的条子，本院认为，上诉人认可其曾向侯宇杰借款及打条子的事实，该条子是否原条无碍于本案基本事实的认定。且在本案诉讼过程中，双方约定的还款期限早已经超过，而上诉人并未按期还款，才导致诉讼继续。故而，对于上诉人此一上诉理由，本院不予支持。第三，关于反诉，一审法院审理查明中表述上诉人就反诉未提供证据，经本院审查，一审中上诉人提供了相关证据，但经本院审查该提供的证据，不能证明其反诉请求。且上诉人针对其反诉，二审中也未提供新的补强证据，故而，本院对其针对反诉提出的上诉请求无法支持。上诉人可待证据充分后，另案再行主张权利。
综上所述，上诉人药锁金、宋玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人药锁金、宋玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 韩 敏
二〇一八年五月二日
书记员 李 媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00509号
上诉人（原审被告）苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市十梓街130号。
法定代表人唐军，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州三创路面工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区尹中南路188号。
法定代表人杨泉华，董事长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周华明。
被上诉人（原审被告）苏州市盛通装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津南路22号2幢。
法定代表人周华明，执行董事兼总经理。
上诉人苏州市沧浪市政工程有限公司（以下简称沧浪市政公司）因与被上诉人苏州三创路面工程有限公司（以下简称三创公司）、被上诉人周华明、被上诉人苏州市盛通装饰工程有限公司（以下简称盛通公司）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1899-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沧浪市政公司上诉称：三创公司提交的《沥青砼路面承包合同书》第八条约定由本合同工程所属地经济仲裁机构进行仲裁，即由苏州仲裁委进行仲裁。仲裁排斥法院管辖。沧浪市政公司和三创公司选择通过仲裁的方式来解决纠纷，是双方真实的意思表示。上诉人沧浪市政公司主张将本案移送至真正具有管辖权的苏州仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查认为：三创公司提交的《沥青砼路面承包合同书》第八条明确约定：“双方如因本合同发生争议，应本着友好协商的原则解决；如协商不能解决，可由业主方调解或由本合同工程所属地经济仲裁机构或人民法院进行仲裁。”根据该条的文义，其既约定了由仲裁机构进行仲裁，又约定了通过法院解决争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，此种情形下，仲裁条款无效。因此，上诉人沧浪市政公司主张将案件移送至苏州仲裁委员会仲裁并无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许炯
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初198号
原告：王秀丽，女，1984年6月10日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
被告：崇阳县人民医院，住所地：崇阳县天城镇隽北大道208号。
法定代表人：张祖德，该院院长。
本院在审理原告王秀丽与被告崇阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王秀丽于2018年5月11日向本院申请要求撤回对被告崇阳县人民医院的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀丽的撤诉。
案件受理费237元，由原告王秀丽负担。
审判员 章文良
二〇一八年五月十一日
书记员 饶小燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第240号
原告曲某，男，1973年出生，汉族，无职业。
被告某通信公司。
法定代表人姜某，经理。
委托代理人郎某，该公司法律顾问。
原告曲某与被告某通信公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某，被告某通信公司的委托代理人郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：被告联通公司在不通知原告的情况下将0454-839****固定电话给予拆机。经投诉，被告电话告知原告给予恢复原资费。在办理过程中，原告发现被告给予办理的不是当初的资费，所以不同意办理。后向工信部投诉，仍未得到解决。故诉至法院要求被告恢复原告原资费每月8月（含来电显示），案件受理费由被告承担。
被告某通信公司辩称：原、被告之间的电信服务合同已经在2015年2月6日依法解除，双方已无权利义务关系，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。原告所使用的0454-83956xx于2014年6月开始欠费，2014年8月因欠费被半停机，2014年10月30日，原告欠费超过4个月。被告依据《电信条例》的规定，将其停机。在欠费期间，被告的自动催缴费170系统也同时向该号码发出欠费催缴通知，但一直无人接听。解除合同的原因系原告违反交费义务，存在过错造成的。解除合同的后果应由原告自行承担。
经审理查明：1996年7月3日，原、被告订立电信服务合同。原告安装固话入网（号码为0454-839****，装机地址鑫乐威酒吧），接受被告的电信服务。2014年6月，该固话开始欠费，原告未及时向被告交费，亦未主动办理拆机业务。2014年8月17日，被告暂停了双方约定的部分服务（即单向停机）。2014年10月23日至28日期间，被告由170系统自动催缴多次失败。2014年10月30日，被告暂停了双方约定的全部服务（即双向停机）。2015年2月6日，被告对该固话进行了欠费销户。
以上事实有原告提供的工业和信息化部电信用户申诉受理中心出具的调解意见书、被告提供的客户信息资料单、欠费单、停机记录和催缴记录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：码号资源属于国家。国家对码号资源实行有偿使用制度。本案的争议焦点为：被告在欠费销号过程中是否存在不当行为。原、被告之间的电信服务合同自原告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金”。根据被告提供的客户信息、欠费单及停机记录，足以证明被告已按原告的要求提供电信业务服务，原告应依约向被告足额支付电信费，原告没有按约及时向被告支付电信费，应承担违约后果。关于被告提供的170催缴记录清单，虽然原告对该清单的真实性不予认可，但电信通讯数据由通讯运营服务商保管系现行做法，无第三方持有该数据记录，也无法律法规要求打印清单需在原告或第三方见证下完成，原告亦未提交反驳证据证明该清单非真实的，应承担举证不能的法律后果。综上，被告作为电信服务经营商，在对涉案固话的欠费销号过程中，并无违反法律、行政法规的不当行为。原告请求被告恢复原资费，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘畅
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1009号
原告叶文有，男，1949年11月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告吴祖平，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告叶文有诉被告吴祖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员蔡邦松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶文有到庭参加了诉讼。被告吴祖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶文有诉称：2013年2月25日，被告吴祖平以做生意急需资金周转为由向原告叶文有借款40000元，双方约定月利率1.5%。原告因资金紧张于今年四五月份多次向被告催还欠款，被告均以资金尚未回笼为由不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告吴祖平偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年2月25日起计至借款还清之日止）。
被告吴祖平未作答辩。
原告叶文有为证明其主张，向本院提交了借条1份，证实被告吴祖平于2013年2月25日向原告借款40000元、利息按月壹分伍厘每年结算一次。
本院认为，被告吴祖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告叶文有的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年2月25日，被告吴祖平向原告叶文有借款人民币40000元，并向原告出具借条一份。借条体现：被告吴祖平于2013年2月25日向原告叶文有借到人民币40000元；利息按月利率1.5%每年结算。之后，被告按照双方的约定支付了两年的利息。2015年4月份以来，原告叶文有多次向被告吴祖平催要欠款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告吴祖平向原告叶文有借款40000元，事实清楚、证据确实充分，双方对借款利息亦做了明确的约定，原告要求被告偿还借款本金并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴祖平于本判决生效后十日内偿还原告叶文有借款人民币40000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年2月25日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费933元，减半收取466.50元，由被告吴祖平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏小雪
速录员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1204号
原告：苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇淞浦村。
负责人：张明，社长。
委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚云，江苏悦孚律师事务所实习律师。
被告：严汉林，男，1972年1月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吴海花，女，1972年6月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社（以下简称淞浦村合作社）诉被告严汉林、吴海花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓燕、陈亚云，被告严汉林、吴海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淞浦村合作社向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元。事实和理由：2012年11月27日，两被告因被告严汉林父亲严某某发生交通事故需要筹措医疗费用于治疗向原告借款20000元。双方签订借款协议，约定被告应在领取交通事故赔偿款后归还借款。现两被告已经领取了保险赔偿款，但经原告多次催要，两被告均未还款。
被告严汉林、吴海花辩称，当时被告严汉林的父亲遭遇车祸，没钱治病，去政府求助，政府说去村里拿钱，其向村里领了20000元，并签下借款协议。现其虽然领取了保险理赔款，但未拿到肇事方的赔偿款，无力偿还借款。
经审理查明，2012年11月27日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订借款协议1份。该协议载明：乙方因遭遇车祸，需高昂医疗费，由于无借款渠道，故向甲方提出借款请求。借款金额为20000元。还款时间为：以交警大队处理结果出来后所作的赔偿款来偿还借款。当日，原告将20000元交付两被告。
庭审中，原、被告确认两被告已经领取保险理赔款119000元。
以上事实，由原告提供的借款协议、借款凭证及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，当事人应按约履行。现两被告向原告借款20000元，且已经领取了保险理赔款，理应偿还上述借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告严汉林、吴海花于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币150元，由被告严汉林、吴海花负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴雅琴
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第904号
原告李荣兴，
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告湖南绿池旅游生态发展有限公司，
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
本院于2014年4月9日立案受理了原告李荣兴诉被告湖南绿池旅游生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣兴及委托代理人肖自力到庭参加了诉讼，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，原告与被告签订了一份《搭架协议》，即由原告组织工人为被告建设的平江康年国际大酒店的外墙搭设钢架。被告至今尚欠原告工程款134000元。经多次催讨未果，要求依法判定被告立即支付工程欠款、按银行贷款利率支付利息40200元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、搭架协议原件一份。证明双方已建立合同关系的事实。
2、结算协议原件一份。证明被告还欠原告工程134000元的事实。
3、收方记录和工资结算单原件各一份，证明工程已验收结算的事实。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
对上述原告提交的证据，经本院审查，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告李荣兴于2008年4月取得中华人民共和国特种作业操作证，作业类别为高处作业，操作项目为架子工。长期从事架子工作业。2011年6月10日，经人介绍与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订了一份《搭架协议》，约定由原告负责为被告建设的平江康年国际大酒店的外墙装饰搭设钢管架，被告提供钢管，原告自带工具，在2011年6月15日进场作业，保证在6月21日前完工，按建筑面积每平方米11元进行结算工资，完工后，被告支付6万元，其余工资在古历年前结清。被告法定代表人ＸＸＸ在该协议上签字并加盖了被告公司印章。协议签订后，原告组织民工进行施工。工程完工后，被告按约定付了6万元，但一直没有结算。9月12日由被告的施工员喻自强对原告全部施工项目进行了收方，9月25日打印了一份工程工资结算单，但双方并未签字确认。到古历年底，被告也未按结算单支付工资。一直到2014年3月25日双方再次达成结算协议，确认总工程款为309000元，被告法定代表人ＸＸＸ在协议上签字，同意按本协议结算，并加盖了被告公司印章。该协议中，已注明“公司已支付175000元属实（截止2014年3月25日）”。但欠款134000元至今未付。
本院认为，原告李荣兴具备架子工作业资质，与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订的《搭架协议》不违反法律规定，该协议合法有效。《结算协议》是双方当事人的真实意思表示，被告应当支付其工程工资欠款。关于原告要求被告从2012年1月1日起按银行贷款利率标准计算至2014年6月30日（起诉时）止的利息诉讼请求，因双方是在2014年3月25日达成结算协议的，且《结算协议》中未约定利息和还款日期，因此，原告的该项请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。因此，原告要求支付利息的主张，可从2014年3月26日《结算协议》签订的时间起按银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八之规定判决如下：
限被告湖南绿池旅游生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李荣兴工程欠款134000元，并按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准支付从2014年3月26日起计算至工程欠款偿还之日止的利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3784元，减半收半1892元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一四年八月十八日
书记员 顾尉娜
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第904号
原告向某甲，男，，汉族。
委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，汉族。
原告向某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后生育一女向某乙、一子向某丙，婚后初期双方夫妻关系较好，但后由于原告在外务工致残，致夫妻关系不睦。2004年8月，被告向法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，被告便带着两个子女一同外出，与原告分居生活至今，现原告坚决要求与被告离婚。
被告丁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年农历腊月依农村习俗举办了婚礼并在平昌县六门乡人民政府补办了结婚登记，婚后双方于1993年9月17日生育一女向某乙（现在四川交通大学读书），1995年8月20日生育一子向某丙（现在成都五月花计算机学校读书）。婚后双方夫妻感情较好，并于1993年修建了土木结构房屋三间。后由于性格差异，双方常为琐事发生纠纷。1998年原告外出宁夏务工，后原告因务工致残。2004年8月，被告向法院起诉，要求与原告离婚未果，被告便带着两个子女一并外出与原告分居生活，互不联系、往来，不履行夫妻及家庭义务至今。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的身份证明，证人向玉华、向爱琼、庞东佑的证言及平昌县人民法院（2004）平法民初字第1076号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告结婚时间较长且生育了两个子女，但由于原告在外务工致残致夫妻关系不睦，特别是2004年被告向法院起诉离婚未果，便带着子女外出，与原告分居生活、互不履行夫妻及家庭义务，其夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂无和好的可能，故对原告的离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告向某甲与被告丁某某离婚。
本案受理费300元，由原告向某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 何柏儒
二〇一四年五月五日
书记员 杨 泽
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第904号
原告曾美兰，女，1953年2月21日出生，汉族，农民，住平和县山格镇米市街13号，公民身份号码35062819530221156X。
被告林瑞成，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，户籍地平和县山格镇平寨村白寨仔19号，现住平和县山格镇山格圩农贸市场第2幢第18间，公民身份号码350628197010241512。
本院在审理原告曾美兰与被告林瑞成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾美兰撤回起诉。
案件受理费人民币235元，减半收取117.5元，由原告曾美兰负担。
审判员 赖丰富
二〇一四年六月十六日
书记员 游俊毅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第904号
原告王某某，市民，住平泉县。
被告丁某某，住址平泉县。
本院在审理原告王某某华与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年六月六日
书记员 袁东浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4320号
原告：董瑞晓，居民。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被告：朱亭亭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区秦皇岛路北银川路西。
诉讼代表人：李晓光，经理。
委托代理人：陈恩坤，该公司职工。
原告董瑞晓诉被告朱婷婷、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞晓及其委托代理人付百玲、被告平安财产保险公司委托代理人陈恩坤到庭参加诉讼。被告朱婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠飞诉称：2015年1月15日11时35分，梁显奎驾驶鲁L号牌轿车在日照市安吉建材市场与原告驾驶的鲁L号牌轿车相撞，导致两车不同程度损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告负事故主要责任，梁显奎负事故次要责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失及施救费共计3500元，并承担诉讼费用。
被告平安财产保险公司辩称：事故发生属实，同意在交强险及商业险赔偿限额内一并处理。
案经送达，被告朱婷婷未应诉、答辩。
经审理查明：2015年1月15日11时35分，原告董瑞晓驾驶鲁L号牌轿车行驶至安吉建材市场，与案外人梁显奎驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致鲁L号牌车辆乘车人被告朱亭亭受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，董瑞晓负事故主要责任，梁显奎负事故次要责任，朱亭亭无责任。原告支付施救费（拖车费）200元。
2015年1月26日，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁L号牌轿车的损失为6800元。
鲁L号牌轿车所有人是被告朱亭亭，该车在被告平安财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为500000元、不计免赔）。鲁L号牌轿车实际所有人是原告董瑞晓。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、价格评估报告、汽修厂收费凭证等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告董瑞晓驾驶鲁L号牌轿车与梁显奎驾驶的鲁L号牌车辆相撞，致鲁L号牌车辆乘车人被告朱亭亭受伤、两车不同程度损坏；董瑞晓负事故主要责任，梁显奎负事故次要责任，朱亭亭无责任。上述事实有公安机关出具的事故认定书佐证，本院予以确认。被告朱婷婷并非本案交通事故的侵权人，亦无证据证明其存在过错，原告要求其给予赔偿，本院不予支持。鲁L号牌在被告平安财产保险公司投保交强险，原告的损失由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由该保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照30%赔偿。
下列损失应当列入原告事故损失范围：1、车辆损失6800元；2、施救费200元。
原告的上述损失，由被告平安财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿1500元［（6800元＋200元-2000元）30%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿原告董瑞晓车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费1500元；
三、驳回原告董瑞晓要求被告朱婷婷承担赔偿责任的诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李亚楠
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执127-146号之一
被执行人：吴贵林，男，1968年2月10日出生，苗族，户籍地：云南省屏边苗族自治县，。
本院（2015）珠中法刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：吴贵林退赔封群祥等230名被害人共计人民币16,235,442元，按比例发还各被害人。根据本院刑二庭的移送，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、被执行人户籍所在地自治县市场监督管理局、屏边苗族自治县房地产管理所发出查询通知，调查被执行人的财产状况。根据查询结果，本院从被执行人吴贵林名下银行账户内共扣划人民币4783.33元，作为本案执行费予以收取。除此以外未发现被执行人吴贵林有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人吴贵林纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执127-146号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 万惠明
执行员 何 敏
执行员 赖江林
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔 巍
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执127-146号
被执行人：吴贵林，男，1968年2月10日出生，苗族，户籍地：云南省屏边苗族自治县，。
本院（2015）珠中法刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、吴贵林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。二、吴贵林退赔封群祥等230名被害人共计人民币16,235,442元，按比例发还各被害人。根据本院刑事审判第二庭及陈艳青等229名申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人吴贵林（公民身份号码）名下的不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币16,235,442元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 万惠明
执行员 何 敏
执行员 赖江林
二〇一七年四月十七日
书记员 崔 巍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第327号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：方海松。
被告：汪春峰。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告方海松、汪春峰金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告方海松、汪春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2010年8月1日原告与被告方海松、汪春峰签订保证借款合同一份，约定方海松向原告借款20000元，借款期限为2010年8月1日至2012年7月25日，借款的月利率为5.4‰，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应调整，还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性还清本金及利息，若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息，被告汪春峰为连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年。嗣后，原告支付了被告方海松贷款20000元。由于被告方海松系低收入农户，经财政批准，2012年12月21日之前的利息由财政贴息，由财政支付，但之后的利息财政未予批准，至今两被告均未偿还借款本金及2012年12月21日之后按合同约定计算的利息。经原告多次催索未果，故原告诉至法院，要求：1、依法责成被告方海松偿还借款本金20000元，支付2012年12月21日至2014年6月20日的利息3364.05元，本息合计23364.05元，以后利息按银行规定利率支付，被告汪春峰承担连带责任；2、被告承担诉讼费用及原告为实现债权的费用。
被告方海松、汪春峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、两被告的身份证复印件各1份，证明两被告的身份；2、2010年8月1日方海松的借款申请书、2010年8月1日原、被告的保证借款合同各1份，证明被告方海松向原告借款20000元，借款2010年8月1日至2012年7月25日，月利率5.4‰，按季付息，被告汪春峰是连带责任保证人，保证期间是借款期限届满之日起两年；3、2010年8月1日的借款借据1份，证明原告已实际向被告方海松提供借款，并经被告方海松签字确认的事实；4、利息清单1份，证明被告方海松欠2012年12月21日至2014年6月20日的利息3364.05元。
被告方海松、汪春峰未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年8月1日原告与被告方海松、汪春峰签订保证借款合同一份，约定方海松向原告借款20000元，借款期限为2010年8月1日至2012年7月25日，借款的月利率为5.4‰，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应调整，还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性还清本金及利息，被告汪春峰为连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年。另合同中还约定了违约责任，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息。嗣后，原告支付了被告方海松贷款20000元。由于被告方海松系低收入农户，经财政批准，2012年12月21日之前的利息由财政贴息，由财政支付，但之后的利息财政未予批准，至今两被告均未偿还借款本金及2012年12月21日之后按合同约定计算的利息。为此，起诉争。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各当事人均应遵照履行。自2012年12月21日起因财政未批准对被告的该贷款进行财政贴息，故被告有支付利息的义务，借款到期后，被告未偿还借款本金，未支付逾期利息，已构成违约，应承担双方约定的违约责任。原告要求被告方海松偿还借款本金20000元及支付2012年12月21日起按合同约定的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪春峰系连带责任保证人，自愿为原告的债权提供连带责任保证，原告要求被告汪春峰承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方海松于本判决生效后十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元及自2012年12月21日至2014年6月20日期间的利息3364.05元，以后利息按约定利率加收50%的罚息利率计收；
二、被告汪春峰承担连带还款责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元（原告已预交），由被告方海松承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告汪春峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一四年八月十五日
书记员 朱 茜
申请执行期限二年
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00006号
申请执行人承德菲时博特自动化设备有限公司。
法定代表人王东，职务经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。
法定代表人王竹民，职务总经理。
承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2014）第87号裁决书，承德菲时博特自动化设备有限公司与河北钢铁股份有限公司承德分公司工矿产品购销合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案执行。申请执行的标的为255003.05元及利息。
执行中，本院于2015年1月21日向被执行人送达了执行通知书，并于同日依法扣划被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司银行存款412770.00元，2015年1月28日给付申请执行人403737.88元（本金255003.05元、利息134369.83元、仲裁费14365.00元），收取执行费3725.00元，剩余款5307.12退回被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司的银行帐户，现本案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2014）第87号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00006号
申请执行人承德菲时博特自动化设备有限公司。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。
法定代表人王竹民，职务总经理。
承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2014）第87号裁决书，承德菲时博特自动化设备有限公司与河北钢铁股份有限公司承德分公司工矿产品购销合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案执行。申请执行的标的为255003.05元及利息。
执行中，本院于2015年1月21日向被执行人送达了执行通知书，并于同日依法扣划被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司银行存款412770.00元，2015年1月28日给付申请执行人403737.88元（本金255003.05元、利息134369.83元、仲裁费14365.00元），收取执行费3725.00元，剩余款5307.12退回被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司的银行帐户，现本案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2014）第87号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 屈 武
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15002号
原告李日，男，1985年2月2日出生，住江西省南昌市新建县。
身份证号×××
委托代理人郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人杨新品，北京天达共和律师事务所实习律师。
被告王志斌，男，1985年10月5日出生，住宁夏永宁县。
身份证号×××
原告李日与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日到庭参加了诉讼，被告王志斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李日向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月1日，李日与王志斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年6月1日至2016年6月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王志斌于本判决生效后七日内偿还李日借款本金三百元；
二、王志斌于本判决生效后七日内支付李日利息（以三百元为本金，自二零一六年六月二日借款次日起至二零一六年六月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王志斌于本判决生效后七日内支付李日利息（以三百元为本金，自二零一六年六月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王志斌负担（于本判决生效后七日内给付李日二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王志斌负担（于本判决生效后七日内给付李日，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1583号
原告：李兴贵，男，1961年1月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉递铺鼎旺家具厂，住所地安吉县递铺镇安城西山边工业区。
经营者：夏曙宏，男，1976年12月10日出生，汉族，住安吉县。
原告李兴贵与被告安吉递铺鼎旺家具厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款人民币8330元�逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告李兴贵的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告安吉递铺鼎旺家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方存在转椅配件的买卖关系。2013年12月4日，原告与被告经营者夏曙宏就货款进行结算，被告欠原告货款合计8330元，并由被告经营者夏曙宏出具欠条一份。该笔货款经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉递铺鼎旺家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告李兴贵货款8330元及逾期利息（自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告安吉递铺鼎旺家具厂负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵宁吉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5775号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：徐晓东，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行�诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1796号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。住所地：淳安县临岐镇鱼市村。
代表人：徐田福，负责人。
委托诉讼代理人：鲁勇祥，男，该社职工。
被执行人:杭州千岛湖人长久农业开发有限公司。住所地：淳安县临岐镇临岐村金坑自然村。
法定代表人：王天明。
被执行人：王天明男，1952年4月26日出生，汉族，住临安市。
淳安县农村信用合作联社临岐信用社与杭州千岛湖人长久农业开发有限公司、王天明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）浙0127民初1500号民事调解书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社临岐信用社于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王天明名下的杭州千岛湖人长久农业开发有限公司无财产可供执行，申请人亦不要求对该公司申请破产处置，现被执行人下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社临岐信用社案款300000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2944元，执行费4444元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社临岐信用社如发现被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司、王天明有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月四日
书记员 徐志燕
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执保10号
申请人：榆林市祥和建工路桥集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：陈瑞祥，该公司董事长。
被申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
被告：高永利，男，1966年7月2日出生。
申请人榆林市祥和建工路桥集团有限公司与被申请人华诚兴业国际建工有限公司、被告高永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，同年5月29日向本院提出财产保全申请，请求：对被申请人华诚兴业国际建工有限公司（原四川翔宇建设工程有限公司）的银行账户2000万元范围内采取保全措施。并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供担保。本院于2018年6月8日作出（2018）陕08财保14号民事裁定书，并于2018年6月8日依法移送执行。
在执行过程中，本院于2018年6月8日依法将（2018）陕08财保14号民事裁定书及协助执行通知书通过最高人民法院总队总查询系统，查询并冻结被申请人华诚兴业国际建工有限公司在广安恒丰村镇银行河滨路支行处账号：XX内的存款予以冻结，限额1000万元，冻结期限一年。对被申请人华诚兴业国际建工有限公司在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行行处账号：XX内的存款予以冻结，限额400万元，冻结期限一年。对被申请人华诚兴业国际建工有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都市龙舟路支行处账号：XX内的存款予以冻结，限额400万元，冻结期限一年。对被申请人华诚兴业国际建工有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省雅安西门北路支行处账号：XX内的存款予以冻结，限额100万元，冻结期限一年。对被申请人华诚兴业国际建工有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都市滨江支行营业室处账号：XX内的存款予以冻结，限额100万元，冻结期限一年。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定>》第十五条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕08财保14号民事裁定书保全完毕。
本裁定立即执行。
执 行 长 张新民
代理审判员 窦筱琪
执 行 员 王晓强
二〇一八年六月八日
书 记 员 张峰伟
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执保10号申请人：榆林市祥和建工路桥集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：陈瑞祥，该公司董事长。被申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：张彬，该公司董事长。被告：高永利，男，1966年7月2日出生。申请人榆林市祥和建工路桥集团有限公司与被申请人华诚兴业国际建工有限公司、被告高永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，同年5月29日向本院提出财产保全申请，请求：对被申请人华诚兴业国际建工有限公司（原四川翔宇建设工程有限公司）的银行账户2000万元范围内采取保全措施。并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供担保。本院于2018年6月8日作出（2018）陕08财保14号民事裁定书，并于2018年6月8日依法移送执行。在执行过程中，本院于2018年6月8日依法将（2018）陕08财保14号民事裁定书及协助执行通知书通过最高人民法院总队总查询系统，查询并冻结被申请人华诚兴业国际建工有限公司在广安恒丰村镇银行河滨路支行处账号：XX内的存款予以冻结，限额1000万元，冻结期限一年。对被申请人华诚兴业国际建工有限公司在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行行处账号：XX内的存款予以冻结，限额400万元，冻结期限一年。对被申请人华诚兴业国际建工有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都市龙舟路支行处账号：XX内的存款予以冻结，限额400万元，冻结期限一年。对被申请人华诚兴业国际建工有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省雅安西门北路支行处账号：XX内的存款予以冻结，限额100万元，冻结期限一年。对被申请人华诚兴业国际建工有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省成都市滨江支行营业室处账号：XX内的存款予以冻结，限额100万元，冻结期限一年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第十五条第（一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕08财保14号民事裁定书保全完毕。本裁定立即执行。执 行 长  张新民代理审判员  窦筱琪执 行 员  王晓强二〇一八年六月八日书 记 员  张峰伟
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初1号
原告：付香太，男。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告：王金庄。
被告：庞志现，男。
原告付香太与被告王金庄、庞志现民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付香太及其委托诉讼代理人马晓艳、被告庞志现到庭参加了诉讼，被告王金庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付香太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王金庄偿还借款30万元及逾期利息30000元；2.被告支付利息至借款付清之日；3.被告庞志现承担连带责任。事实和理由：2014年7月11日经被告庞志现介绍，被告王金庄以做生意资金缺乏为由向原告借款30万元，当时约定月息2分，并由被告庞志现作为担保人，被告王金庄口头约定以其所有的位于灵丘县万通家园北楼的301室做担保，借款期限最长一年。但是事后被告王金庄仅支付了一年的利息，以后一直没有还本付息。
被告王金庄未作答辩。
被告庞志现承认原告主张的借款事实和全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的借条及汇款收据，被告庞志现无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月11日经被告庞志现介绍，被告王金庄以做生意资金缺乏为由向原告借款30万元，当时约定利息0.2%，归款时间为半年到一年还清。如果不能按时间归还，用城建小区2排4单元5层西门楼房做抵押顶帐，归属借款方。被告王金庄作为借款人在借条上签字，被告庞志现作为担保人在借条上签字。之后被告王金庄仅支付了原告一年的利息，以后一直没有还本付息。
本院认为，原告与被告王金庄之间的借贷关系合法有效，被告王金庄应按照约定偿还原告借款，被告庞志现作为担保人未约定保证方式，应承担连带保证责任。关于原告主张的利息，双方约定利息0.2%，到底是月息还是年息，不明确，因借期内的利息已付，原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，不予支持，按年利率6%支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王金庄偿还返原告付香太借款300000元，并按年利率6%支付利息从2015年7月11日起至借款还清之日止,被告庞志现对上诉借款本息承担连带保证责任。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2270元，由被告王金庄承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 李宏光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 武 赟
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初81号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人唐某，男，1966年3月14日出生于安徽省肥西县，汉族，工人，住肥西县。被告人唐某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月8日被肥西县公安局取保候审，2016年2月24日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年12月18日14时25分许，被告人唐某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿肥西县紫蓬山镇森林大道由南向北行驶至徽商学院门口时，与左转弯张某驾驶的皖A×××××小型普通客车相撞。经鉴定，唐某血液中乙醇含量为141.6mg／l00m1。
公诉机关认为：被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年12月18日14时25分许，被告人唐某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿肥西县紫蓬山镇森林大道由南向北行驶至徽商学院门口时，与正在左转弯由张某驾驶的皖A×××××小型普通客车相撞。小型普通客车驾驶人张某发现被告人唐某有酒后驾驶的嫌疑，遂报警。民警赶至现场，将双方带回，并分别抽取血样检测。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人唐某血液中的乙醇含量为141.6mg／l00m1，张某未饮酒。归案后，被告人唐某如实供述了其酒后驾驶的犯罪事实。
另查明：肥西县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定被告人唐某承担本起道路交通事故的次要责任，小型普通客车驾驶人张某承担本起道路交通事故的主要责任。
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人唐某的身份证明材料；2、被告人唐某的归案经过；3、肥西县公安局交警大队，第3401237201517379号道路交通事故认定书。
（二）鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心检验报告书。
（三）勘验、检查笔录：肥西县公安局制作的勘验、检查笔录及现场照片。
（四）证人张某的证言。
（五）被告人唐某的供述和辩解。
以上证据经庭审质证，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人唐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人唐某如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人唐某系初犯且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年三月三日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。