湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第602号
原告廖利锋，男，1984年12月11日出生，汉族。
委托代理人廖八顺，男，1954年8月15日出生，汉族，系廖利锋父亲。
被告刘忠文，男，1966年12月7日出生，汉族。
被告谢吉斗，男，1966年7月13日出生，汉族。
委托代理人吴海龙，男，湖南银光律师事务所律师。
原告廖利锋与被告刘忠文、谢吉斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖八顺，被告谢吉斗委托代理人吴海龙到庭参加诉讼，被告刘忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日，原告与被告刘忠文签订了一份钢材购销合同，合同签订后，原告按合同约定如数供应钢材给被告，被告在履行部分货款后，仍余欠原告288013元货款未付，按合同约定，被告应支付欠款利息190000元。2013年1月，被告偿付原告利息100000元，下欠90000元利息，至今合计欠款378013元，同时，被告谢吉斗为上述欠款提供了担保，后经多次催讨，两被告至今仍未如数归还，故诉至法院，请求判令两被告归还货款288013元、利息90000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件及被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格及原告廖利锋为郴州市苏仙区辉隆建材经营中心业主的事实。
2、2011年11月27日钢材购销合同复印件，拟证明原告与被告廖利锋、刘忠文签订合同，由被告谢吉斗提供担保的事实。
3、委托书，拟证明刘忠文全权委托其员工李旭彩为购买的钢材进行提货、验收、签字的事实。
4、承诺书，拟证明被告谢吉斗为刘忠文购买钢材欠款及利息承诺担保的事实。
5、欠条四张，拟证明被告刘忠文共计欠钢材货款288013元的事实。
被告谢吉斗辩称，钢材购销合同是原告与刘忠文签订的，谢吉斗只是作本组代表担保签字，欠款担保也只是一般担保，且并未为欠款利息担保，利息计算过高，不得违反国家强制性规定，2013年1月31日谢吉斗已代刘忠文付给了原告100000元，应从中扣减。
被告谢吉斗为支持其主张提供如下证据：
1、2012年4月28日通知复印件，拟证明原告与刘忠文经结算，欠款本息只有266097元。
2、收条复印件，拟证明原告于2013年1月31日收到由谢吉斗代刘忠文转付的100000元，且不是还利息的事实。
经庭审举证，被告谢吉斗对原告证据1无异议；对证据2、4的真实性无异议，但认为谢吉斗提供担保只是一般担保责任；对证据3、5真实性有异议。原告对被告谢吉斗的证据1、2均有异议，认为2012年4月28日的通知与本案无关，是之前的欠款，给付的100000元是作利息给付的。
经审查原、被告的证据及当事人质证意义，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据2具有真实性和关联性，予以确认，可作为本案的定案依据，被告提供的证据1与本案无关联，不予认可。
根据当事人的有效证据及其陈述，本院确认如下事实：
2011年11月27日，因苏仙区珠江桥村七组建设安置房需要，郴州市苏仙区辉隆建材经营中心与被告刘忠文签订了一份《钢材购销合同》，当时合同的签订是由甲方（即辉隆建材经营中心）代表人廖八顺（本案原告的父亲）和被告刘忠文（乙方）签署的，并由被告谢吉斗作乙方担保人，经被告刘忠文授权提货、验收人李旭彩同时在合同中签字。合同除约定了钢材的数量、型号、提供方式、供货要求以外，还约定付款方式为：先付款后发货，如需赊账，总欠款不超过30万元，从欠款之日起乙方按3%月息付给甲方。如欠款人未还清由担保人负责偿还。合同签订后，原告方依约分四次如数向刘忠文供应了钢材，经刘忠文和李旭彩收货并结算，共计货款为288013元，因刘忠文未及时支付现金，于2012年5月18日、5月22日、5月26日、6月9日出具了四张欠条，并约定从欠款之日起承担3%的月利息，由被告谢吉斗提供担保。2013年1月31日，被告谢吉斗通过农村信用社代刘忠文转付了100000元给原告，剩余欠款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院主张权利。
另查明，苏仙区辉隆钢材经营中心为个体工商户，业主为廖利锋。
本院认为，原告与被告刘忠文依法签订的有效合同应当自觉完全履行，原告依约履行了合同货物交付义务，被告刘忠文应全面履行支付价款的义务，否则属民事违约行为，应承担本案的民事责任。被告谢吉斗自愿为合同和欠款的履行提供担保，亦应依约履行自己的担保责任。因被告谢吉斗与原告签约欠款履行保证方式不明确，依法可视为连带责任担保，被告谢吉斗应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢吉斗2013年1月31日代被告刘忠文支付给原告的100000元视为支付货款，应从总欠款中予以扣减。被告实付原告货款为188013元。
关于原、被告之间约定的利息部分，根据我国合同法的相关规定，其实质是一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任的约定。本案为以支付利息作为逾期付款给原告造成损失的赔偿。关于因违约产生的损失赔偿额的计算方式应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，对双方约定的利息不得违反国家强制性规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护。原、被告所约定的利息明显超出了国家有关限制利率的规定。因此，对双方约定的利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，即：一、288013元×6%（年利率）÷365天×236天（2012年6月9日-2013年1月31日）×4=44693.3元；二、188013元×6%（年利率）÷365天×691天（2013年2月1日-2014年12月24日）×4=85425元。两项合计利息为130118.3元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘忠文在本判决生效后十日内给付原告廖利锋钢材货款188013元。
二、由被告刘忠文在本判决生效后十日内赔偿原告廖利锋迟延履行合同损失130118.3元。
三、由被告谢吉斗对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告廖利锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970.19元，诉讼保全费2520元，合计9490.19元，由被告刘忠文、谢吉斗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。