安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3372号
原告：方某，男，1989年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1991年7�28日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张某乙，男，1952年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。系被告张某甲之父。
被告：张某丙，女，1957年3月6日生，住安徽省六安市裕安区。系被告张某甲之母。
三被告共同委托诉讼代理人：赵晖，六安市裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
原告方某诉被告张某甲、张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员梁新鹏适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告方某及其诉讼代理人陈茂杰，被告张某甲、张某乙、张某丙及其共同委托诉讼代理人赵晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张某甲于2012年7月经人介绍相识相恋，2014年农历4月中旬被告张某甲一家到原告家访亲，2015年农历正月11日原被告定亲，于2015年阳历10月7日按农村习俗举办婚礼，期间原告一共花费彩礼141350元。后被告张某甲一直不愿意与原告进行结婚登记，还在举办婚礼后的第三天离家出走，之后几天又返回家中，过了一个多月又借口外出打工，直到××××年××月初三回到家中，正月初七就外出了，自此拒绝和原告见面，双方办理结婚登记已无可能，为此，原告就彩礼事宜与三被告多次协商无果，故请求法院依法判令三被告返还彩礼款141350元，并承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：1、被告张某乙和张某丙不是本案适格主体，在彩礼款接受中，张某丙仅是经手人，当即将彩礼全额给付张某甲，被告张某丙不是本案经手人，也未接受任何彩礼款；2、原告在诉状中陈述的内容与本案事实不符，其中包括彩礼款的数额，原告与被告订婚至举办婚礼共同生活期间，原告自称存在严重过错，同时在婚姻�，原告给付的彩礼款并非被告张某甲向原告索要，应当属于赠与性质，不符合返还范围；3、被告在结婚时给付的陪嫁物包括电器、家具等用品，属于被告张某甲所有，原告应当返还或直接抵付。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、人口信息三份，证明三被告身份状况及相互关系；3、证人罗某、袁宏贵的出庭证言、律师调查笔录(2份)、农业银行转账回单及彩礼清单，证明原告共花费彩礼款141350元。
被告方对上述证据质证意见为对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但张某乙和张某丙与本案无关联性；对证据3调查笔录及证人出庭证言，该证据不具有客观真实性，调查笔录内容与两证人当庭的陈述有较多不同，尤其是涉及2014年4月访亲时，至今已时隔2年多时间，从证人当庭陈述�以看出两人根本无法清楚记忆当时的彩礼花费及给付情况，而在调查笔录中，对此却是非常清楚和明确的，并且也与原告提供的彩礼清单基本完全一致，该调查笔录可以说是原告个人陈述的范本，而非两证人的证言，对于转账凭证，其中2014年4月26日发生的一笔2000元转入账户尾号为1713的转账凭证，因看不到转入账户的户主名称，也无法反应转账的用途，故对其真实性有异议；对××××年××月5日发生的一笔3000元转账凭证真实性无异议，但那是原告曾经向被告张某甲借的钱，该转账是还款，对彩礼清单，因是原告单方陈述，不能作为证据使用。
对原告提交的证据，本院认证如下:证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；对证据3证人罗某、袁宏贵的出庭证言及律师调查笔录，本院将结合庭审中查明的事实予以综合认定，对银行转账凭证的关联性不予认定，对彩礼清单因系原告单方制作，且被告对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予采信。
被告方为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：1、苏埠派出所出勤情况登记表2份，证明原被告双方在共同生活中，原告存在过错，多次对被告无理取闹；2、调查笔录，证明被告在结婚时，其中的陪嫁部分花了1万多元。
原告方对上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但并未反应原告到被告家吵闹，其证明目的不能成立，原告不存在任何过错，反而更能证明本案被告借婚姻之名向原告索取财物，不具有结婚的真实意图，不领取结婚证，被告方具有骗婚的故意；对证据2调查笔录属证人证言，证人应出庭接受质询，而证人未出庭且未有证人身份信息，证人身份无法证明，故该调查笔录与本案没有关联性，也不具有合法性、真实性。
对被告提交的证据，本院认证如下:对证据1真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据2调查笔录因无调查人签字且被调查人也未到庭接受质询，故本院对其效力不予认定。
经审理查明：2012年7月，原告方某与被告张某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，2015年10月7日两人按农村习俗举行了婚礼，由罗某、袁宏贵作为媒人，从中协调双方的婚庆彩礼事宜。由于原告方某与被告张某甲互相了解不深，未能建立深厚的感情，××××年××月，两人因感情不和而分开，双方至今未办理结婚登记手续。
另查明：2014年农历4日，被告张某甲按习俗到原告家访亲，原告方打发张某甲现金10000元，2015年农历正月11日，“拿年庚”男方给付女方彩礼现金49800元，举办婚礼当日，原告方给付被告方彩礼现金6000元作为“孝心费”及烟酒礼品若干。后因原告方某与被告张某甲因感情不和分开，两家就彩礼返还问题协商不成，原告遂诉讼来院。
又查明：女方陪嫁物品有一张桌子、10张椅子，一台洗衣机、一台电视机、一台空调、一台冰箱、微波炉、电磁炉及一些小件物品，现在原告处。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告方某与被告张某甲经人介绍相识订婚后，按农村习俗举行结婚仪式并生活一段时间，但双方至今未办理结婚登记手续，依照相关法律规定，原告方按习俗给付的彩礼大额现金，被告应予返还。原告要求被告返还送节礼、烟酒礼包花费以及拍摄婚纱、路费、办婚宴酒席招待费用等花费，因部分属于赠与性质，不属于彩礼范畴，故本院对其主张不予支持。在订婚、举行结婚仪式的过程中，原告方共向被告方支付款彩礼大额现金65800元，现原告主张返还，证据充分，本院予以支持。被告主张返还陪嫁物品或折价赔偿，原告在庭审中自认女方陪嫁物品有一张桌子、10张椅子，一台洗衣机、一台电视机、一台空调、一台冰箱、一台微波炉、一台电磁炉及一些小件物品，现在原告处，故对其抗辩意见不予采信。彩礼款的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多涉及两个家庭之间的往来，原告给付被告张某甲的彩礼和赠与的物品，从民间习惯上看，不仅限于张某甲个人，还包括其家庭成员，即父亲张某乙和母亲张某丙，故被告张某乙、张某丙应与被告张某甲负共同返还义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、张某丙于本判决生效之日起三日内返还原告方某、潘俊全、邬宗俊彩礼款70000.5元；
二、被告张某甲、张某乙、张某丙于本判决生效之日起三日内返还原告方某、潘俊全、邬宗俊金戒指一枚、金项链一条和吊坠一个；
三、驳回原告方某、潘俊全、邬宗俊其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，保全费1170元，合计3020元，由原告方某、潘俊全、邬宗俊负担1000元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……