山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初852号
原告：孙金英，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司莘县支公司。
负责人：徐敬惠。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司，住所地：聊城市兴华路100号。
法定代表人：宗群力，总经理。
委托代理人：郭薪，该公司营运中心经理。
委托代理人：任晓娟，山东豪才律师事务所律师。
被告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托代理人：程鸣，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：郭进峰，山东莘县农村商业银行股份有限公司法律顾问。
原被告意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金英及其委托代理人陈景军、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司委托代理人任晓娟、被告山东莘县农村商业银行股份有限公司委托代理人程鸣、郭进峰到庭参加了诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司莘县支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司依法赔付因段其省意外伤害身故应赔付的赔偿金30000元；2、诉讼费由被告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。事实与理由：原告之夫段其省曾在被告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款两笔。当时按被告山东莘县农村商业银行股份有限公司的要求，办理了被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的安贷宝意外伤害险（主贷人意外伤害保险）。被告山东莘县农村商业银行股份有限公司明确说，如果出现意外，由保险公司偿还贷款，主贷人和担保人不再承担责任。2014年9月，主贷人在保险期内发生意外身故。本来第一受益人为被告山东莘县农村商业银行股份有限公司，其却怠于向中国太平洋人寿保险股份有限公司主张权利，于2016年起诉原告偿还上述两笔贷款，是二被告合伙侵犯原告的合法权益。请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司辩称：原告方在段其省发生意外后未向我公司报案，也未向我公司递交过保险理赔资料，所以对本案是否属于保险事故，我公司应否承担保险理赔责任，需要原告举证后进行审核，该险种第一受益人是金融机构即被告农商银行，原告只有在足额偿还贷款本息后，才有诉求我公司向其支付保险理赔款的诉讼主体资格，经向被告农商银行了解，该贷款未偿还，所以原告主体不适格，应依法驳回其对我公司的诉求。
被告山东莘县农村商业银行股份有限公司辩称，1、农商银行作为安贷保的意外伤害险的第一受益人，仅是在借款人所欠本息的范围内，享有该保险合同项下受益人的权利，并不存在发生意外伤害事故后由保险公司偿还贷款，免除借款人和担保人责任的情形；2、借款人发生意外伤害事故后，其家人将借款人死亡的有关材料交给了农商银行，由农商银行将申请理赔的相关材料交给被告保险公司的人员狄军进行审查，狄军认为不符合理赔的条件，将材料退给了农商银行，然后农商银行又将相关材料退还给了借款人的家人，因此并不存在农商银行怠于主张债权的情形；3、农商银行现当庭表示愿意将第一受益人的权利予以放弃，原告要求保险公司承担相关责任，我方没有不同意见，但是本案的诉讼费用应由责任方承担，或本案的败诉方承担，与农商银行没有关系。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司莘县支公司未提出答辩。
根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月11日，原告之夫段其省和段言军、段章启、康苍友、段存伟与莘县农村信用合作联社柿子园分社签订了（莘县柿子园分社）个高保借字（2013）年第80152013040016号个人最高额联合保证借款合同，为段其省授信30000元整，借款用途为养羊，并约定段其省与段言军、段章启、康苍友、段存伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月11日起至2015年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾壹万陆仟元整提供最高额担保，保证期间为2015年4月10日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月11日，段其省与其妻孙金英在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年4月18日，山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行向段其省履行了出借资金20000元的合同义务，到期日为2015年4月8日，约定月利率10.5‰；2014年6月21日，山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行向段其省履行了出借资金10000元的合同义务，到期日为2015年4月10日，约定月利率10.5‰。贷款到期后，经催要，段其省与段言军、段章启、康苍友、段存伟均未偿还任何本息。2016年3月10日，山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求孙金英与段言军、段章启、康苍友、段存伟偿还贷款本金30000元及利息。2016年7月7日，本院判决：一、孙金英偿还山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息，段言军、段章启、康苍友、段存伟对上述本金及利息的偿还在贰拾壹万陆仟元范围内承担连带清偿责任。二、段言军、段章启、康苍友、段存伟履行保证责任后，有权向孙金英追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。孙金英不服上述判决，提起上诉。2017年1月3日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
段其省在被告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款时，2014年4月18日，向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款），被保险人为段其省，保险金额20000元，保险期限2014年4月18日零时起至2015年4月8日24时止，第一受益人为发放贷款的金融机构山东莘县农村商业银行股份有限公司，第二受益人为法定。安贷宝意外伤害保险（B款）第2.3条第（1）项约定，若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险公司按保险单所载保险金额给付身故保险金，保险公司对该保险人的保险责任终止。第2.4条免除责任，因下列情形之一导致被保险身故或伤残的，保险公司不负给付保险金责任：。（5）、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行车证的机动车；。2014年6月21日，段其省向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款），被保险人为段其省，保险金额10000元，保险期限2014年6月21日零时起至2015年4月10日24时止，受益人及其他约定同上。
2014年9月10日晚22时许，在保险期间内，段其省驾驶鲁Ｐ×××××号牌风之星小型汽车，在莘县临商路将军寨村附近发生单方事故，造成段其省当场死亡。该车车主为莘县徐庄乡东孙庄村208号孙立军，检验有效期2015年2月28日止。事故发生时，段其省持37152219860815681x号驾驶证，该驾驶证有效期始于2005年10月19日，止于2011年10月19日，现已注销。
段其省发生意外伤害事故后，其家人将段其省死亡的有关材料交给了农商银行，由农商银行将申请理赔的相关材料交给被告保险公司的人员狄军进行审查，狄军认为不符合理赔的条件，将材料退给了农商银行，然后农商银行又将相关材料退还给了借款人的家人。
在案件审理过程中，被告山东莘县农村商业银行股份有限公司自愿放弃第一受益人的权利，同意由原告行使。
另查明，中国太平洋人寿保险股份有限公司莘县支公司系中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司下属机构，不具法人资格。
本院认为：段其省在被告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款时，向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款），订立的意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。2014年9月10日，在保险期间内，段其省驾驶鲁Ｐ×××××号牌风之星小型汽车，在莘县临商路将军寨村附近发生单方事故，造成段其省当场死亡，段其省所持37152219860815681x号驾驶证有效期始于2005年10月19日，止于2011年10月19日。事故发生时，该驾驶证已超过有效期。根据安贷宝意外伤害保险（B款）第2.4条免除责任的约定，因下列情形之一导致被保险身故或伤残的，保险公司不负给付保险金责任；。（5）、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行车证的机动车；。事故虽然发生在保险期内，但发生事故时，被保险人段其省无合法有效驾驶证，应免除被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司的理赔责任，即保险公司不负给付保险金责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告要求诉讼费由被告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担的请求也不能成立。中国太平洋人寿保险股份有限公司莘县支公司系中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司下属机构，不具法人资格，不是本案适格被告。在案件审理过程中，被告山东莘县农村商业银行股份有限公司自愿放弃第一受益人的权利，同意由原告行使，且聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2250号民事判决书，确定了孙金英偿还山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本息的义务，所以原告孙金英诉讼主体适格。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司辩称原告主体不适格的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙金英的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年六月五日
书记员 郭黎冰