天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1265号
上诉人（原审被告）靳勇。
委托代理人徐××（夫妻关系），天津市静海县沿庄镇张村幼儿园教师。
被上诉人（原审原告）靳聪。
上诉人靳勇因与被上诉人靳聪委托合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳勇及其委托代理人徐××，被上诉人靳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告靳聪曾于2012年2月经被告介绍从案外人牛志永处借款20万元。后经被告之手分两次偿还牛志永12万元本息。原告靳聪于2013年11月18日向案外人牛志永出具了借款金额为10万元的借条一张，后牛志永以此为据，诉至天津市静海县人民法院要求本案原告偿还10万元借款及利息，天津市静海县人民法院就该纠纷作出的（2015）静民初字第1948号民事判决书已经生效。在案外人牛志永起诉本案原告前，原告分两次交付被告1.4万元，原告之父交付被告1万元，委托被告将2.4万元代为偿还案外人牛志永，但被告却未将该款给付案外人，而是瞒着案外人和原告自行挪作他用。
原告向一审法院提出的诉讼请求：判令被告归还原告4.4万元并承担诉讼费用。
一审法院认为，民事行为应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告接受原告委托后，即应按原告要求妥善处理受托事项。而本案被告却违背诚信原则，在未征得案外人牛志永和本案原告同意的情况下私自使用原告交付的用于还账的2.4万元款项。被告之行为明显损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告所诉要求被告返还4.4万元，其中先期交付被告的2万元，因被告早已给付案外人牛志永，属完成了受托事项，原告对该2万元的请求于法无据，一审法院不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：被告靳勇自本判决生效后十日内返还原告靳聪人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告靳聪承担200元，由被告靳勇承担250元。
上诉人靳勇不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判不给付被上诉人2.4万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人使用这2.4万元经过案外人牛志永同意。被上诉人起诉上诉人无事实及法律依据。
被上诉人靳聪答辩称，不同意上诉人的上诉请求。在我方跟牛志永的案件中，我方把钱给靳勇了，但是牛志永不知道这个事，我方现在就得找靳勇把2.4万元要回来。
二审期间，本院依职权调取了靳聪、靳勇中国农业银行账户流水信息，用以查清各笔款项的支付时间。经质证，上诉人与被上诉人对两份银行账户流水信息证据的真实性予以认可。双方对2.4万元中的1万元，靳聪于2014年1月29日通过银行转账的形式给付靳勇的事实予以认可。
二审庭审期间，靳聪当庭陈述诉争的2.4万元中的1.4万元，给付靳勇的时间为2012年6月至7月之间（具体日期记不清）一次性给付4千元、2013年8月30日给付靳勇1万元。靳勇表示钱确实收到，具体日期不记得。
二审期间上诉人申请牛志永出庭作证，牛志永陈述，在靳勇处并由靳勇使用的2.4万元款项系经过牛志永同意的，并不是靳勇私自使用。
本院经审理查明，上诉案件诉争的2.4万元，分为三笔，由靳聪一方支付给靳勇一方，分别为2012年6月至7月之间一次性给付4千元、2013年8月30日给付1万元、2014年1月29日给付1万元。
以上事实有当事人陈述、被上诉人靳聪提供的收条及本院依职权调取靳聪、靳勇的中国农业银行账户流水信息予以证实。
本院认定其他事实与一审无异。
本院认为，本案争议焦点为靳勇收取的这2.4万元款项是否应当返还靳聪。本案涉诉的2.4万元款项系分三笔，本院对上述三笔款项是否应当归还分别予以评析。
一、2012年6月至7月之间一次性给付4千元、2013年8月30日给付1万元，共计1.4万元。该两笔款项均系2013年11月18日新的借款关系（以下简称新借款关系）形成之前所支付的，应当视为对2012年2月所形成的借款关系（以下简称旧借款关系）的履行行为。
以2013年11月18日为时间节点，靳聪在归还了牛志永这两笔共1.4万元的款项，及已经生效的天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1948号判决所认定的10万元本金加2万元利息后，使得旧借款关系部分履行完毕。后，在靳聪、靳勇、牛志永共同在场的情况下，经各方当事人合意，已履行的部分归于消灭，剩余未履行的债务形成新的借款关系，被上诉人靳聪于2013年11月18日为债权人牛志永出具新的10万元借条，原借条作废。
被上诉人靳聪一审主张，上诉人靳勇收到该笔款项后没有履行受托人的义务，没有及时给付牛志永而是挪作他用。二审期间牛志永当庭陈述包括这两笔共1.4万元款项在内，以及其他款项，靳勇均已通知到牛志永，牛志永均同意让靳勇借用，由此可以视为，牛志永已经收到了该两笔共1.4万元的款项。另，从逻辑上讲，靳聪如果认为靳勇没有将该两笔共1.4万元款项交付给债权人牛志永，其应在2013年11月18日牛志永、靳勇二人共同找到靳聪签订新的借款凭证时，将此问题予以提出。将该1.4万元或从新借款关系本金中予以扣减，或折抵将来发生的利息。但靳聪当时并未提出靳勇受托失职，已付款项应当扣减的问题，而是在牛志永、靳勇共同在场的情况下，自主出具了剩余10万元借款的借条。靳聪虽主张该借条是受胁迫所签订，但其并未提供相应的证据予以证实，本院无法采信其主张。故，被上诉人靳聪一审主张的该两笔共1.4万元款项，系靳聪对旧借款关系的履行行为，且已履行完毕，其要求返还，理据不足，本院无法予以支持。一审法院认定靳勇违背诚信，私自使用该款项应当返还，存在不妥，本院予以纠正。
二、关于2014年1月29日靳聪转给靳勇的1万元款项是否应当予以返还的问题。本案中牛志永与靳聪于2013年11月18日形成新的借款关系，旧借款关系作废。后，靳聪未向牛志永履行还款义务，牛志永于2015年4月8日向天津市静海县人民法院提起诉讼，该院以（2015）静民初字第1948号判决，判令靳聪返还牛志永10万元本金及相应利息，现该判决已经生效，双方债权债务关系按生效法律文书履行即可，牛志永与靳聪的权利义务关系已经理清。
另，在天津市静海县人民法院2015年4月8日受理的（2015）静民初字第1948号案件中，牛志永诉称在新借款关系形成之后“被告（靳聪）借款后言而无信，借款到期后至今未能还原告（牛志永）借款”。由此可见，靳勇并未将该笔由靳聪支付的1万元款项转交给牛志永，在当时，牛志永对该1万还款并不知情。在牛志永与靳聪的权利义务关系已经通过诉讼理清，且牛志永未收到该笔1万元还款的情况下，靳勇再行占用此笔款项已经失去法律依据。本院认定，该笔1万元款项，靳勇应依法返还靳聪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市静海县人民法院（2015）静民初字第3752号民事判决；
二、本判决生效后十日内，上诉人靳勇返还被上诉人靳聪人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由上诉人靳勇负担102元，由被上诉人靳聪负担348元；二审案件受理费400元，由上诉人靳勇负担90元，被上诉人靳聪负担310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张玉洁
代理审判员 于 浩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；