安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终676号
上诉人（原审被告）陈桂萍，女，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人（原审被告）：尚剑锋，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人:孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建，该公司法务。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人陈桂萍、尚剑锋因与被上诉人阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下简称一汽鑫业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桂萍、尚剑锋，被上诉人一汽鑫业公司的委托诉讼代理人周建、余家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂萍、尚剑锋上诉请求：依法撤销原判决，驳回一汽鑫业公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。其购买的是校车而不是货车；一汽鑫业公司与其签订的系《车辆买卖合同》，银行贷款无从谈起，且合同也未提到具体是哪家银行；一审法院认定的车辆单价为145000元，与一汽鑫业公司所开发票不一致，认定其每月还款3874.81元不属实，其至今未见购车合同及其六个附件；律师费不应由其支付。2、《车辆买卖合同》等虽是其签名，但内容均为一汽鑫业公司后期擅自添加。3、一汽鑫业公司与其达成的是银行按揭贷款，不是借款，但一汽鑫业公司至今未提供银行贷款的证明。4、其已经支付定金2000元，现金78660元，还款65680元，总计146340元。一汽鑫业公司应退还其押金2000元、卫星定位5000元、代买保险余款3930元、损失商业贷款利息11400元，以及多付的16340元，合计38670元。
一汽鑫业公司辩称，一审判决合理合法，请求予以维持。
一汽鑫业公司向一审法院起诉请求：1、判令陈桂萍偿还欠款64320元；2、判令尚剑锋对上述款项承担连带偿还责任；3、判令陈桂萍、尚剑锋支付律师费5000元；4、陈桂萍、尚剑锋承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月6日，一汽鑫业公司与陈桂萍、尚剑锋签订《车辆买卖合同》、担保书各一份，陈桂萍从一汽鑫业公司处购买车辆一台；车辆单价为145000元，付款方式为首付45000元，余款10万元为借款，欠款期间月利率为1%，欠款期为30个月，还款方式为按月等额本息，起息时间为2013年10月6日；尚剑锋的保证方式为连带责任保证。交纳首付款后，一汽鑫业公司将车辆交付给陈桂萍。陈桂萍自2014年2月21日起至2015年12月24日止共偿还欠款65680元。按双方约定的付款方式，陈桂萍于2013年11月6日开始还款，每月还款3874.81元，2016年4月6日还款结束，截止2015年12月份，陈桂萍应支付的利息为15864.48元。
一审法院认为，陈桂萍欠一汽鑫业公司车款10万元，事实清楚，证据确凿。截止2015年12月份，陈桂萍共还款65680元，扣除其应支付的利息15864.48元，49819.52元应认定为已还的本金。另双方约定的月利率符合法律规定，故陈桂萍尚欠一汽鑫业公司购车款50184.48元，欠款利息应按月利率1%计算，从2015年12月25日开始计息。引起该次诉讼的原因是陈桂萍未按约定偿还欠款，故一汽鑫业公司要求陈桂萍、尚剑锋支付律师费用5000元的诉讼请求，应予支持。尚剑锋为连带责任保证人，对上述欠款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈桂萍于判决生效之日起五日内一次性支付阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司车款50184.48元、利息（自2015年12月25日起至款付清时止，月利率按1%计算）及律师费用5000元；二、尚剑锋对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司负担157元、陈桂萍负担610元。
二审中，陈桂萍、尚剑锋提交了四组证据。证据一、首付款票据。证明其购车首付款为78660元。证据二、机动车销售统一发票。证明车辆入户手续是其自己办理的。证据三、还款明细单。证明一汽鑫业公司未按合同约定扣款。证据四、银行贷款明细。证明买车时付了2000元押金，一汽鑫业公司未开票据。
一汽鑫业公司对上述证据质证称：证据一、票据是真实的，但达不到证明目的。根据买卖合同，双方确定首付款为4.5万元，该7.8万元包括首付款、保险费、GPS费用、车辆入户相关费用。证据二、票据是真实的，但达不到证明目的。发票是一汽鑫业公司给陈桂萍开具的，金额与约定价款不吻合，是为了规避缴纳税费。证据三、对其真实性无异议，认可陈桂萍还款金额，明细也说明了陈桂萍未按约定偿还欠款。证据四、对其关联性与证明目的有异议，该证据与本案无关联性。
本院经审查认为，陈桂萍、尚剑锋提供的四组证据，证据一由于该笔汇款数额与双方签订的《车辆买卖合同》约定首付款数额不一致，陈桂萍、尚剑锋也未提供其他证据证明该笔78660元汇款即为首付款，本院对其证明目的不予采信。证据二机动车销售统一发票作为办理车辆入户的材料，不足以证明车辆入户手续是其办理的，本院对其证明目的不予采信。证据三还款明细证明了陈桂萍还款的事实，本院予以采信。证据四不能证明2000元汇款是预付款，达不到其证明目的，本院不予采信。
各方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院另查明，《车辆买卖合同》、《自然人担保人担保书》中签名系陈桂萍、尚剑锋本人所签。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，陈桂萍、尚剑锋与一汽鑫业公司签订的《车辆买卖合同》、《自然人担保人担保书》，明确了陈桂萍购买车辆的品牌及型号、首付款的金额、余款的金额及付款方式、利息以及尚剑锋的担保方式和担保范围等内容。《车辆交接书》也证明陈桂萍已经接收了合同约定的车辆，陈桂萍对此也予以认可。因此，陈桂萍应当按照合同约定偿还购车余款。其上诉称合同约定的是货车而不是校车，但其对所接收的校车予以认可。其也未提供证据证明《车辆买卖合同》的内容为一汽鑫业公司后期擅自添加，以及一汽鑫业公司与其达成的是银行按揭贷款。对其上诉称一汽鑫业公司应退还其押金2000元、卫星定位5000元、代买保险余款3930元、损失商业贷款利息11400元，以及多付的16340元，合计38670元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，陈桂萍、尚剑锋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人陈桂萍、尚剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 贾继华
审判员 罗 莹
二〇一七年五月九日
书记员 刘 庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。