安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1152号
上诉人(原审被告)：临沭县圣旺锅炉制造有限公司，住所地临沭县经济开发区罗屯村。
法定代表人：姜锦桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王曙光，男，1953年7月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人临沭县圣旺锅炉制造有限公司因与被上诉人王曙光产品责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法进行了审理。上诉人临沭县圣旺锅炉制造有限公司的法定代表人姜锦桥及其委托诉讼代理人李培安、被上诉人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县圣旺锅炉制造有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王曙光的一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由王曙光负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院对争议焦点的归纳不正确。本案争议的焦点应是涡价（2013）050号认证书能否作为定案的依据；被上诉人损失及鉴定费用如何承担；上诉人是否应该退款15万元。一、涡阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书不能作为定案的依据。1、该价格鉴定系王曙光单方委托，且与王曙光自己提供的其他证据以及双方人员、审判员和鉴定机构的技术人员实地现场查看的实际情况不相符合。2、从王曙光自己提供的光盘可以清晰的看出，每趟50袋，每袋5棵，这也和上诉人提供的证据印证。而不是每趟60袋，每袋8棵。还有一个明显的错误之处就是草莓大棚14个，番茄大棚2个，与其自己的原一审起诉状明显矛盾，也与自己提供的光盘相矛盾，与事实明显不符。3、上诉人于法定期限内提出重新鉴定申请，一审法院根据双方请求委托安徽百友司法鉴定中心重新鉴定。但由于被上诉人未按照鉴定机构的要求补充相关材料，导致鉴定无法进行，退回委托。根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，被上诉人王曙光应对该事实承担举证不能的法律后果。一审法院仍依据该份无效的价格鉴定意见书确认被上诉人被冻坏的番茄和草莓经济损失为459648元，严重违反了法律规定，更与事实不相符合。二、涉案损失系因被上诉人人为停止加热锅炉造成，应自担责任。被上诉人在诉状中称“在使用中发现热风机向外喷水，不能达到供热要求，无法正常使用，塑料大棚内的蔬菜被冻死，造成巨大经济损失”，该主张与现有证据不符，又违背科学常识，属因果关系倒置。根据《上海华碧检测技术有限公司的质量鉴定报告》的专家组鉴定结论可知：热风机的U型管破裂是由于停用后周围环境低于0℃，造成循环水结冰膨胀后撑爆换热管，才出现向外喷水现象。这足以说明大棚内的蔬菜是停止加热所造成，与安装方式是否有瑕疵没有任何的因果关系。所以责任应由被上诉人自行承担。三、被上诉人任由损失扩大，更应自行承担责任。被上诉人的供暖系统分为番茄和草莓两大部分，并分为14个大棚。即使热风机出现故障，按被上诉人在原审中的自认，也只是其中的2个大棚，其他12个大棚的损害完全由被上诉人自行造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，应由被上诉人自己承担责任。综上一审判决上诉人赔偿被上诉人王曙光的财产损失金额缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
王曙光辩称，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立。价格认证中心已出具函对大棚数量进行更正，草莓株数问题，应是46080棵，2012年10月13日第一次从合肥艳九天农业科技有限公司购苗40160棵，有票据为证，后又补购4000棵，票据遗失，从上述数据显示草莓棚的趟数、袋数、株数基本相符，且在一审时提供了原用栽培袋，每袋8株，上海华碧检测质量报告一审已经认定是技术安装质量问题。
王曙光向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因其锅炉、热风机、管道泵、管道等供热设备质量不合格，造成蔬菜大棚内的蔬菜被冻死的经济损失459648元；2、被告赔偿燃烧的煤炭损失50000元；3、判令退货并由被告返还货款150000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月12日，王曙光租赁坐落于余亩，建了14个塑料蔬菜大棚，种植番茄、草莓等。因种植的番茄、草莓冬季取暖需要，王曙光从被告处购买锅炉及附件供暖设备。双方经协商，于2012年11月4日，签订《产品销售合同书》，在质量标准、供方对质量负责的条件和期限条款中约定：被告保证本体一年内出现质量问题免费保修、终身保养，所有附件、附件等外购、外协品安装调试合格后1年包期。2012年11月24日设备安装后，王曙光先后支付被告货款150000元。当年冬季，因热风机向外喷水，不能达到供热要求。经原告申请，涡阳县公证处对热风机向外喷水及供暖设备无法正常使用，蔬菜大棚内不能供暖，致使王曙光种植的番茄、草莓被冻坏的情形做了证据保全。2013年3月7日，经安徽永恒律师事务所委托，涡阳县价格认证中心价格认证，王曙光被冻坏的番茄、草莓损失为459648元。2014年12月23日，经王曙光申请，一审法院委托上海华碧检测技术有限公司作出质量鉴定报告，专家组鉴定结论为：1、热风机系统未设置故障排水措施及系统循环保证措施，导致循环水因无法及时排除而滞留在热风机管道末端。涉案加热系统因各种情况停用后，在冬季热风机周围环境低于0℃时会造成循环水结冰膨胀后撑爆热风机换热管，致使热风机在使用过程中向外喷水。2、在排除人为因素及恶劣天气影响的情况下，涉案锅炉系统不能充分供暖与输送管道保温失效、输送管路未埋地敷设以及热风机安装方式有瑕疵造成热量损失有关。王曙光支付了鉴定费48000元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：原告的损失数额的确定及如何负担。原告举证涡阳县价格认证中心价格鉴证结论书，经过出函对笔误内容进行了补充说明校正，该鉴定结论系涡阳县价格认证中心成立价格认证小组通过现场勘验和市场调查进行的价格认证，所采取的大棚数量及番茄、草莓数量并未超过行业种植株数标准。被告虽持异议，但未有证据予以驳斥，对其认定原告损失金额459648元，应当予以采信。该损失系涉案的锅炉及热风机等机械设备未能充分供暖受冻所致。根据上海华碧检测技术有限公司作出质量鉴定报告，锅炉及热风机等机械设备未能充分供暖的原因系热风机系统未设置故障排水措施及系统循环保证措施及输送管道保温失效、输送管路未埋地敷设以及热风机安装方式有瑕疵造成热量损失有关。可以确认，原告购买被告的锅炉及附随设备存有缺陷，该缺陷造成了原告的损失。被告作为涉案产品的生产者、安装者，在生产过程中没有避免缺陷并且安装方式存有瑕疵，应当承担相应的财产损害赔偿义务。原告作为消费者并不具备案涉产品的专业知识，案涉产品使用不到3个月，发现问题后，多次向被告反映要求维修，对产品问题造成的损失本身不存在过错。在一审庭审前，被告并未履行合同约定的保修保养义务。被告主张其公司生产的同一型号的锅炉能够正常使用，与本案的锅炉不能等同，专家组鉴定结论对涉案的锅炉已经做出了表述，对该主张不予采信；在安装过程中，被告的技术人员曾多次提醒原告对其使用保暖层，原告不按照被告的要求操作所造成的损失，原告有过错，被告应不承担任何责任，并且在双方的产品销售合同中无此约定条款，也未提供其他证据证实该主张，因此，不予采信。原告主张煤炭损失50000元，没有提供充分证据予以证实；判令退货并由被告返还货款150000元，被告有异议，原被告自愿签订的产品销售合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，已经生效且双方均已履行了合同约定的主要义务，根据合同约定，此时被告承担的是安装调试合格、保修保养等义务，该商品并非依法经有关行政部门认定为不合格的商品。对原告上述主张，不予支持。综上，原被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对自己生产的产品存有缺陷、安装存有瑕疵，造成原告的损失，没有举证证明存在免责的法定或者约定情形，应当承担赔偿原告损失459648元的责任并应支付原告为了确定损失数额委托鉴定而开支的鉴定费48000元。案涉产品现已无法使用，在本案中原告对安装调试合格、保修保养等没有主张，原告可另行主张。原告其余请求，证据不足，不予支持。被告主张原告存有过错，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告临沐县圣旺锅炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王曙光财产损失459648元、鉴定费48000元，计507648元；二、驳回原告王曙光其它的诉讼请求。案件受理费10396元，由被告负担7797元，原告负担2599元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、涡阳县价格认定中心出具的价格认定书能否作为认定本案事实的依据。2、被上诉人是否存在过错，是否应当承担一定的责任。
关于争议焦点一，涡阳县价格认证中心于2017年10月13日出具《关于对被冻番茄及草莓损失价格认证结论书的函》，称由于笔误造成大棚数量与事实不相符，现更正为“共14个大棚，其中：（1）番茄大棚2个；（2）草莓大棚12个”。原价格认证结论不变。涡阳县价格认证中心确认了大棚数量，且认证标的番茄、草莓数量并未超过行业种植株数标准，故对其价格鉴证结论书予以认定，一审据此认定损失金额459648元并无不当。
关于争议焦点二，王曙光在发现供热设备不能正常供暖的情况下，没有采取积极有效的安全保护及补救措施，致使损失扩大，自身有一定的过错，依法应当承担相应的责任。一审判决临沐县圣旺锅炉制造有限公司承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。结合本案的具体情况，以上诉人承担损失的70%、被上诉人王曙光承担损失的30%为宜，即临沐县圣旺锅炉制造有限公司赔偿王曙光经济损失321753.60元(459648元×70%)；鉴定费48000元，由临沐县圣旺锅炉制造有限公司负担33600元，王曙光自行负担14400元。
综上所述，临沐县圣旺锅炉制造有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5133号民事判决第二项，即驳回原告王曙光的其他诉讼请求。
二、变更安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5133号民事判决第一项为：“被告临沐县圣旺锅炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王曙光财产损失321753.60元、鉴定费33600元，合计355353.6元。”
一审案件受理费10396元，由临沐县圣旺锅炉制造有限公司负担7277元，由王曙光负担3119元；二审案件受理费8876元，由临沐县圣旺锅炉制造有限公司负担6213元，由王曙光负担2663元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年六月一日
书 记 员 吴 瑞