嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3185号
原告：姜品珍，女，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：沈沁梅、贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告：刘健鹏，男，1974年2月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张剑书，女，1978年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：浙江宏元茂环境科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号家电创业中心广场综合大楼辅楼1—3层，统一社会信用代码91330411MA28A84423。
法定代表人：郭国艳，执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
原告姜品珍与被告刘健鹏、张剑书、浙江宏元茂环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年10月25日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人贾佳与三被告共同委托诉讼代理人郑亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘健鹏、张剑书、浙江宏元茂环境科技有限公司立即共同归还原告借款1470000元，承担诉讼费用。事实和理由：原告系上海鋆博贸易有限公司的法定代表人，被告刘健鹏原系被告浙江宏元茂环境科技有限公司的大股东。2016年下半年，被告刘健鹏以被告浙江宏元茂环境科技有限公司负责人的身份，通过朋友介绍找到原告，声称可以代理销售松下品牌的系列产品，并欲借助原告所在上海鋆博贸易有限公司的平台和原告在上海进行投资合作。出于对被告刘健鹏的信任和该项目发展前景考虑，原告同意跟被告刘健鹏投资合作。在双方洽谈成功后，被告刘健鹏即要求原告先行支付投资款200000元。于是，原告于2016年12月26日通过原告丈夫施士良账户，并根据被告刘健鹏指示将投资款200000元（分四笔，每笔50000元）汇入被告浙江宏元茂环境科技有限公司财务人员（同时也是该公司股东）郭晓雪账户。之后，双方于2016年12月27日签订《股权投资合作协议》。虽然该协议由被告刘健鹏的岳父张华殿及被告刘健鹏找来的朋友王国原和原告夫妻签订，但该协议的实质是被告刘健鹏意图通过股权受让的方式入股上海鋆博贸易有限公司。再之后，被告刘健鹏又开始多次以合作项目需要前期投入相关启动资金为名要求原告进行投资。原告为保障合作项目的顺利进行，根据被告刘健鹏的指示，通过原告丈夫施士良账户于2017年1月13日向被告浙江宏元茂环境科技有限公司账户汇入资金100000元，同年1月23日、3月30日分别向被告浙江宏元茂环境科技有限公司财务人员郭晓雪账户汇入资金50000元、1000000元，同年2月3日向被告刘健鹏账户汇入50000元。上述原告为该合作项目共计出资1400000元。但在原告投入1400000元资金后，被告刘健鹏所谓的合作项目迟迟没有进展。经原告多次询问，被告刘健鹏总是以该合作项目的美好前景描绘来搪塞。原告在等待近半年后，确信该合作项目进展无望。2017年6月8日，原告到被告浙江宏元茂环境科技有限公司找到被告刘健鹏，要求被告刘健鹏返还之前的投资款。经交涉，被告刘健鹏承认该合作项目已经无法成功，许诺原告之前的1400000元投资款转作借款，并在计入前期利息100000元后，合计1500000元作为借款予以归还，且当面承诺：该1500000元，原告什么时候要，就什么时候还。但被告刘健鹏在其事先打印好并签字的借条上，擅自单方将该笔借款设定一年借款期限，并载明用于松下集成吊顶项目。对此，原告当场对借款期限和资金用途表示异议，但被告刘健鹏不顾原告异议，将其事先准备好的借条扔给原告后，就拒绝与原告再谈。原告无奈，只能不断地向被告刘健鹏进行催讨，但被告刘健鹏只在2017年7月初归还了30000元，余款总是以无钱归还为由予以拖延，甚至后来电话也不接听。原告认为，被告刘健鹏就原告的投资款返还事宜向原告出具借条的行为，已经明确了双方之间的债权、债务关系，但其违背口头承诺，擅自单方将该笔借款设定一年借款期限，并非双方之间的合意，对于原告不生效力，故原告有权要求被告刘健鹏立即全额归还借款。被告张剑书与被告刘健鹏系夫妻关系，上述投资款的发生及转为借款的时间均在该两被告夫妻关系存续期间，故借款应视为夫妻共同债务，被告张剑书应承担共同还款责任。涉案的1400000元中有1250000元是汇入被告浙江宏元茂环境科技有限公司财务人员（同时是股东、经理和监事）的账户，有100000元是汇入被告浙江宏元茂环境科技有限公司账户，原告有理由相信被告浙江宏元茂环境科技有限公司实际也是该资金的受益者，且被告浙江宏元茂环境科技有限公司在被告刘健鹏出具的借条上也加盖了公章。因此，被告浙江宏元茂环境科技有限公司也应当承担共同还款责任。
三被告辩称，一、对于原告第一项诉请不予认可，张剑书、浙江宏元茂环境科技有限公司在本案中不是适格被告，不应承担还款义务，被告刘健鹏同意按照双方约定于2018年6月7日前归还全部借款。二、原告在事实和理由中陈述的事实并非事实，双方签订的股权投资合作协议与本案没有关系，是原告夫妻与案外人王国原、张华殿的协议，与本案所涉资金没有任何关系。在该协议中，原告是股权出让方。三、被告刘健鹏所出具的借条是与原告充分协商之后所签订的借据或者借款合同。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、上海鋆博贸易有限公司工商登记信息材料一份，证明原告为该公司法定代表人，且系原告一人有限公司的事实；
二、浙江宏元茂环境科技有限公司工商登记信息材料一份，证明被告刘健鹏系被告浙江宏元茂环境科技有限公司的大股东，且系公司的实际负责人，郭晓雪是公司股东、经理、监事的事实；
三、结婚证一份，证明原告与施士良是夫妻关系，原告通过施进行打款的事实；
四、股权投资合作协议一份，证明原、被告之间合作投资松下系列产品的事实；
五、银行转账凭证一组（9份），证明原告投资1400000元，前期被告以合作为由要求原告汇款的事实；
六、借条一份，证明前期投资1400000元再计利息100000元已转为借款的事实；
七、通话记录（光盘）二份。2017年7月28日下午，原告丈夫与被告刘健鹏的通话录音，证明当时1500000元借款并未约定一年的归还期，而是说好什么时候需要，什么时候归还。2017年10月28日通话录音，证明当时说归还1500000元时，什么时候要就什么时候给，没有约定还款期限；
八、婚姻登记信息材料一份，证明借贷发生时被告刘健鹏与张剑书系夫妻关系，证据来源于原告向法院申请后，从民政局获取。
三被告均未提交证据。
质证及认证意见：
三被告对原告提交的证据一的三性不予认可，并认为证明目的与本案没有关联性；对原告提交的证据二没有异议，但对关联性不予认可，并对证明目的中证明被告刘健鹏是实际负责人也不予认可；对原告提交的证据三的关联性不予认可；对原告提交的证据四的真实性、关联性均不予认可，对证目的也不予认可，认为该合同一至八页并没有甲乙丙丁四方签字，真伪难辨，从合同内容来看，是甲乙丙丁四方共同投资松下系列产品的约定，与本案三被告之间没有任何关系；对原告提交的证据五的三性予以认可；对原告提交的证据六的真实性予以认可，证明目的不予认可；对原告提交的证据七的真实性、关联性不予认可，认为通话录音无法确认双方谈论的借贷关系就是本案的借贷关系，也没有听出是双方明确变更借条中还款期限的意思表示；对原告提交的证据八的真实性予以认可，证明目的不予认可，从证据五、六可以看出，该借款用途是合作项目，被告张剑书虽然在借款发生时是被告刘健鹏的妻子，但对该项合作款既不知情，且该合作款又未用于家庭开支，不能认定为夫妻共同债务。
本院认为，原告提交的证据一为上海鋆博贸易有限公司的工商登记材料，原告提交的证据四为姜品珍、施士良、王国原、张华殿四人于2016年12月27日签订的上海鋆博贸易有限公司股权投资合作协议，与本案并无关联性，对该两份证据不予采纳。原告提交的证据二、三、五、六、七、八，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原告与被告刘健鹏为合作投资，由其丈夫施士良于2016年12月26日先后四次通过民生银行分别转账至郭晓雪50000元、50000元、50000元、50000元，于2017年1月13日通过工商银行转账至被告浙江宏元茂环境科技有限公司100000元，于2017年1月23日通过民生银行转账至郭晓雪50000元，于2017年2月3日通过民生银行转账至被告刘健鹏50000元，于2017年3月30日先后两次通过民生银行分别转账至郭晓雪500000元、500000元，合计1400000元。之后，原告与被告刘健鹏经协商，双方同意将原告转账的1400000元转为借款，并计利息100000元。2017年6月8日，原告经向被告刘健鹏催还借款时，被告刘健鹏出具借条一份。借条载明：浙江宏元茂环境科技有限公司刘健鹏向姜品珍借款1500000元，用于浙江宏元茂环境科技有限公司松下集成吊顶项目，借款期限为一年，于2018年6月7日前归还。被告刘健鹏在借条落款处的借款人一栏签字、捺印，被告浙江宏元茂环境科技有限公司在借条载明的内容上盖章。之后，原告经催讨，被告刘健鹏于2017年7月归还借款30000元。2017年7月28日，施士良通过电话向被告刘健鹏催还借款。2017年8月3日，原告向本院提起诉讼。2017年10月8日，施士良到被告浙江宏元茂环境科技有限公司向被告刘健鹏催还借款。
另查明，原告姜品珍与施士良于1999年2月26日登记结婚。被告刘健鹏与张剑书于2015年10月10日登记结婚。被告浙江宏元茂环境科技有限公司成立于2016年3月3日，投资人为刘健鹏、盛仪芳，分别占51%、49%的股权，郭国艳为法定代表人，盛仪芳为经理。2016年8月11日，被告浙江宏元茂环境科技有限公司的股东变更为郭晓雪、李建江，分别占5%、95%的股权，经理变更为郭晓雪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款系因原告与被告刘健鹏为合作投资不成后，根据双方约定而转为借款，原告在催讨借款过程中，由被告刘健鹏出具借条并载明还款时间，且在借条出具后，被告刘健鹏归还借款30000元，因此，本院对原告所称双方在约定转为借款时被告刘健鹏承诺随要随还之说法，可予采信，借条载明的还款时间系被告刘健鹏单方的意思表示，对原告不具有拘束力。被告刘健鹏原为被告浙江宏元茂环境科技有限公司占股51%的股东，并实际负责公司的经营管理，虽然原告的投资款转账时，被告刘健鹏已经公司变更登记不再是被告浙江宏元茂环境科技有限公司的股东，但仍实际负责公司的经营管理，且原告的款项分别转账于被告刘健鹏、浙江宏元茂环境科技有限公司及其公司经理郭晓雪，被告浙江宏元茂环境科技有限公司对借条中载明的内容予以确认而盖章，因此，被告刘健鹏出具借条系以被告浙江宏元茂环境科技有限公司负责人的名义，所借款项用于公司的经营，本院对原告要求被告刘健鹏与浙江宏元茂环境科技有限公司共同偿还借款之诉请，予以支持。本案借款虽发生于被告刘健鹏与被告张剑书婚姻关系存续期间，但系用于被告浙江宏元茂环境科技有限公司的经营，并非用于两人的共同生活，且被告张剑书也不参与浙江宏元茂环境科技有限公司的经营活动，因此，本院对原告要求被告张剑书承担共同还款责任之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘健鹏、浙江宏元茂环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜品珍借款1470000元；
二、驳回原告姜品珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元、财产保全费5000元，合计23030元，由被告刘健鹏、浙江宏元茂环境科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?