wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1114号
原告：徐龙强，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：谭国柱，男，汉族。
被告：管永祥，男，汉族。
原告徐龙强与被告谭国柱、管永祥保证合同（立案案由：民间借贷纠纷）纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙强的委托诉讼代理人陈雷、被告谭国柱到庭参加了诉讼，被告管永祥经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙强向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭国柱、管永祥偿还借款100000元；2、要求被告谭国柱、管永祥给付利息6000元，利息计算至给付之日止。事实和理由：2016年6月10日，被告因经营需要，在原告处借款100000元，借据到期一次性还清，逾期不还还按日利率千分之三收息。合同到期后，被告并没有按照约定偿还借款，我多次找被告索要借款，被告就是推拖，无奈诉至法院，要求被告给付借款及利息106000元。诉讼中，原告徐龙强撤回对被告车立成、高红的起诉。事实与理由部分笔误，不是逾期不还还按日利率千分之三收息，原告徐龙强要求按月利率2%计算利息。
被告谭国柱辩称，担保属实，同意还款。
被告管永祥无答辩。
原告徐龙强围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收据一份，本院组织当事人进行了质证。被告谭国柱对原告徐龙强提交的证据无异议，被告管永祥对原告徐龙强提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月10日，债务人车立成、高红在原告徐龙强处借款100000元，约定还款日期为2017年4月9日，逾期一至四个月还款承担未还部分的20%的违约责任；逾期五至八个月还款承担逾期一至四个月还款违约责任的两倍，以后每逾期四个月增加一倍。由被告谭国柱、管永祥担保，担保方式为连带责任保证，保证期间至还款期限届满之日起两年。借款到期后，债务人车立成、高红一直未偿还借款。
本院认为，原告徐龙强要求被告谭国柱、管永祥偿还债务人车立成、高红借款100000元，因被告谭国柱、高红系债务人车立成、高红的担保人，借据中明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，被告谭国柱、管永祥对于债务人车立成、高红的该笔借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告谭国柱、管永祥担保的该笔借款并未超过保证期间，故原告徐龙强的该项诉讼请求，本院予以支持。原告徐龙强要求被告谭国柱、管永祥给付利息6000元，双方对逾期利率有明确的约定，但约定的利率过高，现原告徐龙强要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年7月9日为6000（100000元×2%×3个月）元。
综上所述，原告徐龙强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭国柱、管永祥于本判决生效之日，偿还原告徐龙强借款100000元；
二、被告谭国柱、管永祥于本判决生效之日，给付原告徐龙强利息6000元，自2017年7月10日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告谭国柱、管永祥负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 李 谦
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1114号原告：徐龙强，男，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：谭国柱，男，汉族。被告：管永祥，男，汉族。原告徐龙强与被告谭国柱、管永祥保证合同（立案案由：民间借贷纠纷）纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙强的委托诉讼代理人陈雷、被告谭国柱到庭参加了诉讼，被告管永祥经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙强向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭国柱、管永祥偿还借款100000元；2、要求被告谭国柱、管永祥给付利息6000元，利息计算至给付之日止。事实和理由：2016年6月10日，被告因经营需要，在原告处借款100000元，借据到期一次性还清，逾期不还还按日利率千分之三收息。合同到期后，被告并没有按照约定偿还借款，我多次找被告索要借款，被告就是推拖，无奈诉至法院，要求被告给付借款及利息106000元。诉讼中，原告徐龙强撤回对被告车立成、高红的起诉。事实与理由部分笔误，不是逾期不还还按日利率千分之三收息，原告徐龙强要求按月利率2%计算利息。被告谭国柱辩称，担保属实，同意还款。被告管永祥无答辩。原告徐龙强围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收据一份，本院组织当事人进行了质证。被告谭国柱对原告徐龙强提交的证据无异议，被告管永祥对原告徐龙强提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年6月10日，债务人车立成、高红在原告徐龙强处借款100000元，约定还款日期为2017年4月9日，逾期一至四个月还款承担未还部分的20%的违约责任；逾期五至八个月还款承担逾期一至四个月还款违约责任的两倍，以后每逾期四个月增加一倍。由被告谭国柱、管永祥担保，担保方式为连带责任保证，保证期间至还款期限届满之日起两年。借款到期后，债务人车立成、高红一直未偿还借款。本院认为，原告徐龙强要求被告谭国柱、管永祥偿还债务人车立成、高红借款100000元，因被告谭国柱、高红系债务人车立成、高红的担保人，借据中明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，被告谭国柱、管永祥对于债务人车立成、高红的该笔借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告谭国柱、管永祥担保的该笔借款并未超过保证期间，故原告徐龙强的该项诉讼请求，本院予以支持。原告徐龙强要求被告谭国柱、管永祥给付利息6000元，双方对逾期利率有明确的约定，但约定的利率过高，现原告徐龙强要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年7月9日为6000（100000元×2%×3个月）元。综上所述，原告徐龙强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告谭国柱、管永祥于本判决生效之日，偿还原告徐龙强借款100000元；二、被告谭国柱、管永祥于本判决生效之日，给付原告徐龙强利息6000元，自2017年7月10日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告谭国柱、管永祥负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  李 谦人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一七年九月二十五日书 记 员  祝 巍
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第71号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人胡某甲。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，2015年7月24日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森、徐彦波出庭支持公诉，被告人胡某甲及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日8时30分左右，被告人胡某甲持菜刀在清丰县食品公司屠鸭厂车间内，将重庆籍工人孙某甲砍伤，后又将云南籍工人吴某甲砍伤。孙某甲面部创伤评定为轻伤一级，左侧颧弓及下颌支撕脱性骨折评定为轻微伤；吴某甲头皮创伤、面部创伤、右手食指缺失、颅骨粉碎性骨折均评定为轻伤一级，吴某甲右上肢体及双手创伤评定为轻伤二级。胡某甲作案时患有癔症性精神病，在本案中胡某甲被评定为限制刑事责任能力。案发当日，胡某甲在清丰县食品公司案发现场被清丰县公安局民警抓获。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲、吴某甲陈述，证人冯某甲、吕某甲、陈某甲、唐某甲、蒋某甲证言，物品扣押清单，物证照片，现场图、现场照片，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，开发汴京法医精神病司法鉴定所关于胡某甲精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见，法医物证鉴定意见，清丰县公安局城镇派出所出具的到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；胡某甲犯罪时系限制刑事责任能力人，依法从轻处罚；胡某甲系初犯，酌情从轻处罚。辩护人关于胡某甲具有以上从轻处罚情节的意见予以采纳。胡某甲的故意伤害行为致二人多处轻伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 卓德虎
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第71号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人曾某，男，1992年7月18日出生，四川省内江市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月24日被清徐县公安局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人曾某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日15时许，在清徐县王答乡赵家堡村暖气片六厂门口，被告人曾某、曾贵洪（已判处）因往日矛盾与保基牛呷发生纠纷，二人持菜刀将保基牛呷头部、左肩砍伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，保基牛呷头部损伤属轻伤一级。被告人曾某与被害人就民事部分自愿达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人曾某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人曾某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、公安机关询问保基牛呷、黄红军、米色莫子作、吉尔莫日扎、何国锋、吉斯扯日、潘彬、赵红梅、李文忠、补子要日、赖全中笔录、公安机关讯问曾贵洪、曾某笔录、保基牛呷诊断治疗建议书、出院证、清徐县公安局扣押物品清单、现场照片、黄红军菜刀照片、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字（2014）15号《法医学人体损伤程度鉴定书》附照片10张、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（物）字（2014）998号《法医物证鉴定书》、光盘1张、情况说明、清徐县公安局王答派出所出具的情况说明、被告人曾某的供述与辩解及被告人曾某当庭提交的和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意非法损害被害人的身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人曾某通过积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人曾某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 赵娟芬
二〇一五年六月八日
书 记 员 成素斌
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第71号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人马某甲，农民。因本案于2014年2月20日被清苑县公安局拘留，2014年2月26日被清苑县公安局取保候审，2015年2月26日被清苑县人民检察院取保候审，2015年5月20日被本院取保候审。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人马某甲犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院指派检察员王常占出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份，被告人马某甲将一名男子（身份待查）提供的一台电子赌博机放置在清苑县望亭乡前米阳村自家超市内，利用该电子赌博机聚众赌博，2014年2月19日被清苑县公安局当场查获。期间，被告人马某甲共利用电子赌博机获得违法所得人民币18615元，其中8615元人民币已被清苑县公安局没收。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某甲、郭某、马某乙、张某乙、张某丙、慈京肖、赵某、张某丁、王某乙的证言，辨认笔录和被辨认人照片、清苑县公安局扣押物品清单、电子赌博机照片、清苑县公安局赌博机认定书、赌博账单、清苑县公安局河北省非税收入一般缴款书、清苑县公安局现场查获录像、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲利用电子赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马某甲如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、继续追缴剩余违法所得，对扣押在案的犯罪工具予以没收。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟 涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘颖丽
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第71号公诉机关清流县人民检察院。被告人肖某某，男，1971年11月28日出生。清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人肖某某犯信用卡诈骗，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员余鲁闽出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。清流县人民检察院指控：被告人肖某某于2011年4月27日在建设银行清流县支行申请办理龙卡信用卡一张，卡号4367480041439897。2013年10月9日起，肖某某使用该卡进行透支消费，截止2014年2月8日，透支本金27749.93元（以下币种均为人民币）。经银行多次催收后，超过三个月仍未归还。2015年1月22日，肖某某在沙县被三明车站派出所民警抓获。案发后，肖某某所欠本息于2014年12月29日及2015年1月23日已全部还清。另查明，肖某某在2012年11月因骨折住院治疗。其妻肖某招在2011年3月因心脏病在福建医科大学附属协和医院住院治疗。上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，并有信用卡申请表及相关房屋资料，交易明细表，中国建设银行清流支行报案材料、催收还款情况说明、上门催收记录、催收函、投递邮件清单，还款证明、情况说明和存款凭条，（2012）清刑初字第45号刑事判决书，到案经过，户籍证明，肖某某的供述。肖某某提供的出院记录、出院小结及费用清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某超过还款规定期限，以非法占有为目的恶意透支27，749.93元，数额较大，经发卡行多次催收，拒不归还透支款，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人肖某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。庭审中认罪态度好且在案发后，积极归还全部透支款及利息且被告人肖某某夫妇因病住院治疗，经济困难造成未及时归还透支款，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。被告人所在的村委会向法庭提交了监管报告，同意对其进行监管并成立了相应的帮教小组对其帮教，有较好的监管条件，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人肖某某提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邹洪标二〇一五年八月十日书记员伍祯珍附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条【坦白】“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2015）清刑初字第71号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人裴某某。2011年11月2日因盗窃被佳木斯市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年6月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年6月6日被宝清县公安局刑事拘留。2015年6月17日被宝清县人民检察院批准逮捕，次日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。翻译人王丛新，黑龙江省宝清县特殊教育中心教师。辩护人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。公诉机关以黑宝检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝清县人民检察院指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人裴某某、翻译人王丛新及辩护人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月6日9时许，被告人裴某某在宝清县家乐购超市生鲜区将被害人张某（女，44岁）白色长款女式挎包内现金人民币332元盗走。经侦查，被告人裴某某于2015年6月6日在宝清县家乐购超市被宝清县公安局干警抓获，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人裴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。被告人裴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。被告人裴某某的辩护人赵永祥提出被告人裴某某为聋哑人，且如实供述犯罪事实，应对其从轻、减轻或免除处罚的辩护意见。经审理查明，2015年6月6日8时53分许，被告人裴某某在宝清县宝清镇百盟商业广场家乐购超市生鲜区称重台处，将被害人张某随身携带的白色挎包内现金人民币332元盗走。被告人裴某某于2015年6月6日9时30分在宝清县宝清镇百盟商业广场家乐购超市被宝清县公安局抓获，如实供述犯罪事实，上述赃款亦被扣押并退还被害人张某。上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人张某的陈述；有被告人裴某某的供述；有宝清县公安局现场勘查笔录、现场图、照片、抓获经过、辨认笔录、扣押返还笔录及证明；有宝清县宝清镇百盟商业广场家乐购超市监控录像；有被告人裴某某的户籍证明；有佳木斯市人民政府劳动教养管理委员会佳劳审决字（2011）第109号劳动教养决定书、黑龙江省宝清县人民法院（2014）清刑初字第61号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人裴某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人裴某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，刑满释放后又犯盗窃罪，可酌情对其从重处罚。被告人裴某某系又聋又哑的人，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人裴某某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人裴某某所盗赃款被依法追缴并退还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依法对被告人裴某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院不予采纳。关于被告人裴某某的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘禹辰代理审判员  王庆丰人民陪审员  王善文二〇一五年十一月九日书 记 员  胡忠峰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第42号
原告田某某，女，1983年4月22日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县双庙镇，住沈阳市铁西区。
委托代理人王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县双庙镇，住址同原告。
原告田某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员田士军适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告田某某及委托代理人王长余、被告肖某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告肖某甲于2010年相识，并于2010年6月22日自愿登记结婚。婚后于2011年12月5日生育一子肖某乙。我与肖某甲婚后初期感情尚可，但在孩子出生后，我们曾多次吵架，其中在2012年11月末，我意外怀孕，当时正值隆冬，在休息未满半个月的情况下，肖某甲和其母亲就让我去上班，造成我产后疾病。由于我与肖某甲存在诸多矛盾，已无任何感情，现在我们双方之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求与肖某甲离婚。婚生子肖某乙随肖某甲生活。共同财产有位于沈阳市铁西区住宅楼1户，请求依法分割，债务有欠田某某46000元及银行房贷，应共同分担，诉讼费由肖某甲负担。
被告肖某甲辩称，我与原告田某某婚后夫妻感情一直较好，原告所说离婚理由不成立，我与田某某的夫妻感情还没有达破裂的程度，而且我们的孩子还小，不能让孩子生活在一个破裂的家庭里，所以我坚决不同意离婚。共同财产有沈阳市铁西区住宅楼1户，田某某所述债务不属实。
经审理查明：原告田某某与被告肖某甲于2010年相识，并于2010年6月22日自愿登记结婚。婚后于2011年12月5日生育一子肖某乙。双方婚后夫妻感情较好。共同财产有位于沈阳市铁西区住宅楼1户。2014年7月肖某甲去上海工作后，双方分别在沈阳、上海两地居住和生活。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚登记证书、房屋所有权证书等证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告田某某与被告肖某甲结婚时间较长并生育了子女，婚姻基础较为牢固。虽然在生活中因琐事发生矛盾，只要双方互谅互让，相互间多些理解、信任和沟通，尚有和好可能。虽经本院调解，暂时未能和好，但双方夫妻感情尚未达到破裂程度，故对原告田某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田士军
二〇一五年二月二十八日
书记员 曲洪运
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第79号
申请人申红旗，
被执行人李书沛，
本院作出的（2008）长民二初字第259号民事判决书已发生法律效力，李书沛在指定期限内未履行支付欠款110000元的义务，申红旗于2008年12月16日向本院申请强制执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，申红旗于2014年6月19日以“与李书沛、李存阳达成和解协议”为由，向本院出具书面申请，“申请撤回（销）对李书沛的执行”，本院认为：申红旗自愿撤回（销）对李书沛的执行，时对自己民事权利的处分，未损害第三人和社会公共利益，依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）长民二初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年六月十九日
书记员 马志远
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1759号
申请执行人：新昌县三花小额贷款有限公司。
法定代表人：吕秀珍。
被执行人：新昌县拓博汽车零部件有限公司。
法定代表人：王辉。
被执行人：王辉。
被执行人：曹莉姣。
被执行人：新昌中瑞通用轴承有限公司。
法定代表人：袁康。
被执行人：袁康。
被执行人：潘垚庆。
申请执行人新昌县三花小额贷款有限公司与被执行人新昌县拓博汽车零部件有限公司、王辉、曹莉姣、新昌中瑞通用轴承有限公司、袁康、潘垚庆小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）绍新商初字第375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年7月24日立案执行。
在执行过程中，申请执行人新昌县三花小额贷款有限公司以六被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年10月19日向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1759号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金永
审 判 员 蔡祖文
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 锦
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第143号
申请人李金江，男，1959年9月24日出生，汉族，住济阳县。
被申请人刘敬霞，女，1972年8月10日出生，住济阳县。
被申请人陈大伟，住济阳县。
申请人李金江因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年10月21日向本院提出申请，查封被申请人刘敬霞驾驶的陈大伟所有的鲁AUB5**号小型普通客车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李金江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘敬霞驾驶的陈大伟所有的鲁AUB5**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 李仲魁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00668号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，男，1976年7月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日23时55分许，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的长城牌小型轿车，沿本市沿江大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区沿江大道武汉关码头时，被公安民警拦下检查，经现场呼气酒精测试仪检测，被告人周某呼气中酒精含量为186mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人周某血液中检出乙醇含量为193.14mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血检现场照片，驾驶证查询信息及机动车驾驶证、机动车查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、扣押决定书及发还清单等书证，陈亮的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人周某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会危害程度等犯罪情节及悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00668号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某，男，1976年7月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人周某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日23时55分许，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂AR5F**的长城牌小型轿车，沿本市沿江大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区沿江大道武汉关码头时，被公安民警拦下检查，经现场呼气酒精测试仪检测，被告人周某呼气中酒精含量为186mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人周某血液中检出乙醇含量为193.14mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血检现场照片，驾驶证查询信息及机动车驾驶证、机动车查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、扣押决定书及发还清单等书证，陈亮的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人周某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会危害程度等犯罪情节及悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2410号
原告姚某甲。
委托代理人卞富山。
被告孙某。
原告姚某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人卞富山、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在连云港市新浦区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名姚某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常与原告母亲吵闹，被告于2013年3月初离家至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。2013年8月诉至法院，后判不离。现无和好可能，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姚某乙归原告抚养；3、共同财产依法分割；4、涉案费用由被告承担。
被告孙某辩称，同意离婚，孩子应该归被告抚养，原告转移了婚后的夫妻共同财产。
经审理查明，原告姚某甲和被告孙某于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。原、被告双方婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事，婆媳之间发生矛盾，致使夫妻感情不和，2012年12月12日起，被告孙某带姚某乙回其娘家生活至今。原告姚某甲于2013年向本院起诉，要求与被告孙某离婚，本院于2013年10月25日作出（2013）新民初字第3717号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告的夫妻感情并未好转，原告姚某甲于2014年5月21日再次向本院提起诉讼，要求与被告孙某离婚，被告表示同意离婚。诉讼中，原、被告一致要求子女的抚养费和探视权问题在本案中一并处理，原告姚某甲提供了一份零售客户交易明细清单，该清单上反映姚某甲分别于2014年4月29日和5月28日获得工资1255.5元，被告孙某认为这是原告的底薪，原告还有提成，但被告对此未能提供有效证据予以证实，另外，被告孙某称自己无收入，且因抚养子女借了其父亲40000元，原告姚某甲对该债务不予认可，原、被告双方就子女抚养问题未能达成一致意见。
另查明，原告姚某甲称双方有如下夫妻共同财产：1、一辆苏G×××××号别克轿车；2、2012年8月27日原告送给被告的一条金手链。被告孙某称苏G×××××号别克轿车是被告父亲出资购买的，且是送给被告的，原、被告闹离婚的时候，被告父亲要求返还买车的钱，因没有钱还，所以被告将该车还给了父亲，上述金手链和被告父亲送给被告的一枚金戒指在原告处，而原告姚某甲称该金手链和金戒指在被告处。诉讼中，原、被告一致认可苏G×××××号别克轿车已过户至被告弟弟名下，原告未提供其支付购车款的相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的民事判决书、零售客户交易明细清单等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告姚某甲要求离婚，被告孙某表示同意离婚，故原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题的处理，因原、被告的婚生子姚某乙长期随被告孙某生活，从有利于孩子成长环境及身心健康考虑，姚某乙随被告生活较妥，但原告姚某甲享有探望姚某乙的权利，被告孙某有协助探望的义务。关于原告姚某甲应付抚养费问题，结合原、被告的收入等情况，本院酌情认定为每月500元。被告孙某称其因抚养子女借其父亲40000元，原告姚某甲对此不予认可，且被告亦未能提供有效证据予以证实，故本院对被告的该观点不予采纳。
关于夫妻共同财产分割问题的处理：1、原告姚某甲未提供其支付苏G×××××号别克轿车购车款的相关证据，被告孙某称该车辆系其父亲出资购买，且原、被告一致认可该车辆已过户至被告弟弟名下，因涉及案外人利益，故对于原告要求分割该财产的诉讼请求，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利；2、对于原告姚某甲要求分割一条金手链的诉讼请求，因该金手链系原告赠送给被告的，应属于被告的个人财产，而非夫妻共同财产，故本院不予支持；3、被告孙某称上述金手链和其父亲赠送给自己的一枚金戒指在原告姚某甲处，因原告对此不予认可，且被告亦未能提供有效证据予以证实，故本院对该观点不予采纳；4、被告孙某称原告姚某甲转移夫妻共同财产，因被告对此未提供有效证据予以证实，故本院对该观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告孙某离婚。
二、子女抚养及探视权：婚生子姚某乙由被告孙某抚养，原告姚某甲自2014年9月起至姚某乙独立生活之日止每月给付姚某乙抚养费500元（每月26日前给付）；原告姚某甲享有探望姚某乙的权利，被告孙某有协助探望的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原告姚某甲负担120元，由被告孙某负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告姚某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 杨 路
人民陪审员 宋 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 傅 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3248号
原告：潘伟健，女，1991年6月出生，蒙古族，住乌兰浩特市。
被告：张倩，女，1985年5月出生，回族，住乌兰浩特市。
原告潘伟健诉被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟健到庭参加了诉讼，被告张倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘伟健向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150000.00元。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告借款150000.00元，并向原告出具借据一枚。该笔借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告张倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，张倩向潘伟健借款150000.00元，并向潘伟健出具借据一枚。双方同时签订担保合同一份，约定还款日期为2016年6月20日，借款按照月利率2%计息，并由金秀萍作为保证人提供担保。该款到期后，经潘伟健多次索要未果，故涉诉。
上述事实有原告潘伟健提供的借据一枚、担保合同一份以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据及担保合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。原告潘伟健要求被告张倩给付借款本金150000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张倩于本判决生效后十日内给付原告潘伟健借款本金150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元(已减半收取)，由被告张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年十月八日
书记员 韩小晶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9548号
原告：史同芳，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇颐安花园西区**号楼6门***号,现住天津市武清区。
被告：史天阳，男，1986年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：苏春华，女，1978年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。
第三人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，营业场所：天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，任该中心支行行长。
委托诉讼代理人：郭晓晨，女，系该中心支行员工。
原告史同芳与被告史天阳、苏春华、第三人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史同芳、被告史天阳、第三人的委托诉讼代理人郭晓晨到庭参加诉讼，被告苏春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史同芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告办理坐落于武清区房屋的产权登记手续并协助原告办理产权登记变更手续，将该房屋产权人变更登记为原告；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告史天阳系叔侄关系。2011年7月7日，经原告与被告史天阳协商，由原告借用被告史天阳的名义与华峰置业有限公司签订房屋买卖合同，购买坐落于武清区房屋一套。上述合同签订后，原告缴纳了房屋的首付款及税款并借用被告史天阳名义与第三人签订贷款合同，向第三人贷款680000元用于购买上述房屋。此后该贷款一直由原告负责偿还。2012年10月15日，原告搬入该房屋内居住并缴纳了居住期间的物业费、水暖电费等。后在被告史天阳尚未办理房屋转移登记的情况下，因被告史天阳与其他人的债务纠纷，涉案房屋被天津市静海区人民法院查封。原告申请了案外人执行异议之诉。经天津市静海区人民法院一审、天津市第一中级人民法院二审，均认可原告的异议成立，应解除对涉案房屋的查封。现因天津市华峰置业有限公司已被注销，故原告将其股东苏春华列为被告，要求二被告协助原告办理房产过户手续。另外，原告同意一次性清偿向第三人的贷款。
史天阳承认原告提出的全部诉讼请求。
苏春华口头答辩称，本被告是天津市华峰置业有限公司的唯一股东。2016年，天津市华峰置业有限公司办理了注销登记，本被告为清算组织负责人。天津市华峰置业有限公司将坐落于武清区房屋出售给了被告史天阳（被告史天阳已将全部购房款交齐）并将房产过户所需手续全部交给了被告史天阳，被告史天阳不需要天津市华峰置业有限公司协助也可以办理过户手续。
第三人述称，同意原告的诉讼请求，原告方偿还完全部借款后，第三人同意撤销坐落于武清区房屋的抵押。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、首付款交款凭条一张；2、中国农业银行打印的证明一张；3、涉案房屋办理过户手续的材料九份；4、购房合同一份；5、贷款合同一份；6、还款记录8份；7、物业费和取暖费票据6张；8、（2017）津0118民初767号民事判决书一份、（2017）津01民终5122号民事判决书一份。被告史天阳的质证意见为没有异议、第三人的质证意见为没有异议。被告苏春华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告史天阳系叔侄关系。2011年7月7日，经原告与被告史天阳协商，由原告借用被告史天阳的名义与华峰置业有限公司签订房屋买卖合同，购买坐落于天津市武清区房屋一套。上述合同签订后，原告缴纳了上述房屋的首付款及税款并借用被告史天阳名义与第三人签订贷款合同，向第三人贷款680000元用于购买上述房屋。此后该贷款一直由原告负责偿还。2012年10月15日，原告搬入该房屋内居住并缴纳了居住期间的物业费和取暖费。后因被告史天阳与案外人的债务纠纷，坐落于天津市武清区雍阳西道南侧、泉达路东侧嘉峰大厦1号楼-2-2501室房屋被天津市静海区人民法院查封。2017年1月20日，原告向天津市静海区人民法院提起了案外人执行异议之诉。2017年5月2日，天津市静海区人民法院以（2017）津0118民初767号民事判决书判决解除了对坐落于天津市武清区房屋的查封。天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终5122号民事判决书维持了该一审判决。
另查明，华峰置业有限公司于2016年9月5日申请了注销登记，被告苏春华为清算组织负责人。
本院认为，本案中，原告史同芳作为实际出资人，借用被告史天阳的名义购买房屋的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定且未损害国家、集体以及他人的合法权益，故本院确认原告史同芳与被告史天阳之间的借名买房行为有效。现原告史同芳作为实际出资人，要求被告史天阳办理坐落于天津市武清区房屋的产权登记手续并协助原告办理产权登记变更手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告苏春华协助办理坐落于天津市武清区房屋的产权登记手续的诉讼请求，因原告与华峰置业有限公司并不存在合同关系，原告的该请求于法无据，本院不予支持。对于原告提出的同意清偿向第三人的贷款，因第三人对此不持异议，本院予以尊重。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告史天阳于本判决生效之日起三日内办理坐落于天津市武清区房屋的产权登记手续；
二、被告史天阳于原告史同芳办理坐落于天津市武清区房屋的购房贷款的还款手续（由原告史同芳偿还该房屋的购房贷款的剩余本息，具体金额以第三人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行核定的金额为准）后三日内协助原告史同芳将坐落于天津市武清区房屋过户至原告史同芳名下；
三、驳回原告史同芳的其他诉讼请求。
案件受理费及诉讼保全费共计3670元，由史天阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初509号
原告：许玉波。
委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司。
法定代表人：苏帆。
被告：深圳市嘉长源集团有限公司。
法定代表人：苏帆。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郑银鸿。
本院在审理原告许玉波与被告深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以达成庭外和解于2016年11月11日向本院提出撤回对被告深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司的起诉。
本院认为，原告以达成庭外和解自愿申请撤回对被告深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告许玉波撤回对被告深圳义乌华贸国际电子商务商贸城管理有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为人民币1386.3元，由原告许玉波负担。原告许玉波已预交案件受理费人民币2772.6元，多预交的案件受理费人民币1386.3元本院退回原告许玉波。
审 判 员 吴 静
二○一六年十一月十一日
书 记 员 倪嘉瑶（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第100号
申请人柳云法。
委托代理人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
申请人柳云法要求宣告储凤仙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人储凤仙。
经审查，申请人柳云法系被申请人储凤仙儿子。被申请人储凤仙年事已高，自2014年9月起长期卧床不起，认知功能及生活能力逐渐衰退。审理中，经申请人柳云法申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所鉴定中心对被申请人储凤仙的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2015年6月17日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人储凤仙患有器质性精神障碍，目前已不能与外界建立有效沟通，无法保护自己的合法权益。目前应评定为无民事行为能力。”因此，现申请人柳云法申请宣告储凤仙为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告储凤仙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年七月一日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五条精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0256号
原告陈志刚，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
原告马爱民，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告沈建超。
被告沈金梅。
被告沈金钟。
原告陈志刚、马爱民与被告沈建超、沈金梅、沈金钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵书清到庭参加诉讼，被告沈建超、沈金梅、沈金钟经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，2014年9月21日，被告沈建超出面、其妻沈金梅作为共同借款人，沈金钟作为担保人向原告借款100000元。约定借款期限1个月，自2014年9月21日至2014年10月21日，如被告不能按期足额归还借款，则向原告支付本金20%的违约金即20000元，并按月息2分4厘支付利息。同时约定被告将位于雄县温泉示范园A5#-1-301号房屋抵押给原告。然而被告至今不履行所负的义务，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令三被告连带偿还原告借款100000元、支付逾期还款利息7200元（自2014年10月22日开始，按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日）。
原告马爱民诉称，2014年9月21日，被告沈建超出面、其妻沈金梅作为共同借款人，沈金钟作为担保人向原告借款100000元。约定借款期限1个月，自2014年9月21日至2014年10月21日，如被告不能按期足额归还借款，则向原告支付本金20%的违约金即20000元，并按月息2分4厘支付利息。同时约定被告将位于雄县温泉示范园A5#-1-301号房屋抵押给原告。然而被告至今不履行所负的义务，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令三被告连带偿还原告借款100000元、支付逾期还款利息（自2014年10月22日开始，按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日）。
被告沈建超在法定期限内未作答辩。
被告沈金梅在法定期限内未作答辩。
被告沈金钟在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年9月21日二原告与被告沈建超签订借款合同，并由借款人沈建超与担保人沈金钟出具借据，被告沈建超借二原告款100000元。约定借款期限自2014年9月21日至2014年10月21日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金20%的违约金，并按月息2分4厘支付利息，被告沈建超以雄县温泉应用示范园住房A5#-1-301作为还款担保物，并办理抵押登记，被告沈金钟对上述债务向出借人承担连带保证责任。被告沈金梅作为沈建超的配偶于借款当日向原告提供共同还款声明，承诺愿同借款人沈建超共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。此后原被告对担保物未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未予偿还，经原告索要未果，原告诉至本院。
上述事实有原被告借款合同、借据、具结书、共同还款声明、同意抵押声明书、原告陈述等证据证实。
本院认为，由被告沈金钟提供连带责任保证，被告沈建超向二原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告沈建超应按借款期限偿还借款，其逾期不付，二原告要求其偿还借款，支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。被告沈建超与沈金梅系夫妻关系，上述借款应为沈建超与沈金梅夫妻共同债务，被告沈金梅应与沈建超共同连带偿还。被告沈金钟对上述借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。关于违约金、逾期利息，原被告约定过高，应按有关规定予以调整，现原告要求按同期银行贷款利率的4倍计算，于法有据，本院应予保护。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈建超、沈金梅、沈金钟连带偿还原告陈志刚、马爱民借款100000元，支付逾期还款利息7200元（截止到2015年1月21日，以后顺延），两项合计107200元，限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告沈建超、沈金梅、沈金钟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一五年三月二十日
书记员 周 兴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5192号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
被告哈斯巴根，男，蒙古族，农民。
被告阿拉坦巴根，男，蒙古族，农民。
被告乌云斯钦，女，蒙古族，农民。
被告铁柱，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告阿拉坦巴根的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告哈斯巴根在我社借款20000元，到期日为2015年3月1日，由被告乌云斯钦、铁柱、阿拉坦巴根担保。期间被告哈斯巴根偿还10000元。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求三被告立即偿还贷款本息14169.53元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2012年9月15日，最高额保证担保合同一份，证明被告哈斯巴根在我社借款20000元，被告哈斯巴根、乌云斯钦、阿拉坦巴根、铁柱为其提供担保。2、2014年3月19日福农卡专业凭证一枚，证明被告哈斯巴根借款20000元。
被告哈斯巴根未作答辩，亦未提举证据。
被告乌云斯钦未作答辩，亦未提举证据。
被告铁柱未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年9月15日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月15日至2015年8月31日期限内，在人民币20000元最高限额内，向借款人哈斯巴根提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告乌云斯钦、阿拉坦巴根、铁柱承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年3月19日，被告哈斯巴根在原告处借款20000元，约定按利率11.4‰计算利息，同时约定2015年3月1日偿还借款本息，期间被告哈斯巴根偿还借款10000元，剩余借款本息到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求被告哈斯巴根、乌云斯钦、铁柱偿还借款本息14169.53元（利息计算到2015年7月16日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告哈斯巴根之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告哈斯巴根偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告乌云斯钦、铁柱作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告乌云斯钦、铁柱承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告乌云斯钦、铁柱偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告乌云斯钦、铁柱承担保证责任后，有权向债务人哈斯巴根追偿。原告撤回对被告阿拉坦巴根的起诉不违反法律规定，本院予以准许。被告哈斯巴根、乌云斯钦、铁柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈斯巴根于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金10000元，利息4169.53元（利息计算到2015年7月16日），合计14169.53元；
二、被告乌云斯钦、铁柱对以上借款本息承担连带偿还责任，被告乌云斯钦、铁柱承担保证责任后，有权向被告哈斯巴根追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，邮寄费60元，合计137元，由被告哈斯巴根、乌云斯钦、铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年八月二十七日
书记员 汪大伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2515号
原告：王延菊，住延寿县延寿镇。
被告：延寿县联营建筑工程公司。
法定代表人：崔永禄，经理。
委托诉讼代理人：崔刚，住延寿县延寿镇。
本院在审理原告王延菊与被告延寿县联营建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王延菊于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王延菊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王延菊负担。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴 铁 军
代理审判员 郇�迎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 任 雪 微
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2107号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，
被执行人李恩会。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人李恩会、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1217号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项404796.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人李恩会、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1217号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第25号
申请复议人（申请执行人）：陈二振。
委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被执行人：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良，董事长。
申请复议人陈二振不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金华市婺城区人民法院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，民事调解书中双方约定付款时间为2013年1月1日前，由于国家规定2013年1月1至3日是节假日，应以节假日后的第一日即4日为期间届满的日期，异议人晟元集团有限公司于2013年1月4日将民事调解书中约定的全部案件款1158172.25元汇入刘华强个人账户中，应当认为已按民事调解书的约定履行了付款义务，并未逾期履行。申请执行人陈二振在收到案件款后，要求晟元集团有限公司支付违约金，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：（2012）金婺商初字第435号民事调解书终结执行。
申请复议人陈二振申请复议称：一、原审法院认为1月4日是届满之日是错误的，双方协商时约定的最后付款期限是指2012年12月31日，所以约定了2013年1月1日前，即指2013年1月1日零时之前的时间，而不应包括2013年1月1日零点之后的时间。《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条规定，民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。法律并未规定某月某日前包括本数，一审法院作扩大解释没有法律依据。由此可见，某月某日前并不属于包括本数的范围。因此一审法律对本案履行期届满日的理解是错误的。二、双方达成的调解协议约定晟元集团有限公司于2013年1月1日前支付陈二振1158172.25元。1月1日前不应包括本数，这是双方协议约定，协议约定的内容应以双方当事人的意思表示为准，不存在节假日顺延的情形，被执行人既可以通过网上银行电子汇款方式付款，完全可以在约定期限内付款。三、与申请复议人同时调解的（2012）金婺商初字第436号闫志新诉晟元集团有限公司买卖合同纠纷案件所约定的履行期限同样是2013年1月1日前，两个案件是同时调解的，该案件的标的款项晟元集团有限公司是按照民事调解书约定的履行期限于2012年12月31日向闫志新支付的，按照操作习惯，两笔款项是应同时支付的，但为什么偏偏涉及申请复议人的这笔案件标的款项没有按时支付？被执行人通知银行付款的支付凭证并不能证明被执行人履行了付款义务，且被执行人明知银行法定节假日不办理对公业务仍然将付款期限拖至当日，显然是恶意拖欠的行为，理应承担违约的不利后果。综上所述，原审法院认定2013年1月1日前付款，履行期限计算至2013年1月1日是错误的。请求依法撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺执异字第12号执行裁定，并裁定恢复执行。
本院查明，陈二振与晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）金婺商初字第435号民事调解书，调解协议约定：一、晟元集团有限公司于2013年1月1日前支付陈二振钢筋款1158172.25元。二、陈二振放弃其他诉讼请求。三、若晟元集团有限公司不能按时支付上述款项，则应加付陈二振违约金126000元，届时陈二振可一并申请强制执行。四、本案受理费7612元，由晟元集团有限公司负担。该调解书生效后，晟元集团有限公司于2013年1月4日将1158172.25元转入刘华强的银行账户，刘华强于2013年1月14日出据了收条，载明收到晟元集团有限公司转来陈二振钢筋款1158172.25元。陈二振收到上述款项后，以晟元集团有限公司未按民事调解书规定的时间履行义务为由向法院申请执行，要求晟元集团有限公司支付违约金126000元。金华市婺城区人民法院于2013年10月13日立案执行。为此，晟元集团有限公司提出执行异议。
本院认为，根据金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第435号民事调解书确认的协议约定，晟元集团有限公司于2013年1月1日前支付陈二振钢筋款1158172.25元。由于2013年1月1日至3日是法定节假日，依据法律规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。晟元集团有限公司于2013年1月4日将调解书中约定的应付款1158172.25元转入刘华强的银行账户，应认定已按调解协议的约定履行了付款义务。陈二振收到该款项后，要求晟元集团有限公司支付违约金，于法不符。申请复议人陈二振申请复议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈二振的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 高丽霞
二〇一五年三月三十日
代书记员 俞 兰
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第25号
申请复议人（申请执行人）：陈二振。
委托代理人：刘华强，河北××律师事务所律师。
被执行人：晟�集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：应金良，董事长。
申请复议人陈二振不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金华市婺城区人民法院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，民事调解书中双方约定付款时间为2013年1月1日前，由于国家规定2013年1月1至3日是节假日，应以节假日后的第一日即4日为期间届满的日期，异议人晟元集团有限公司于2013年1月4日将民事调解书中约定的全部案件款1158172.25元汇入刘华强个人账户中，应当认为已按民事调解书的约定履行了付款义务，并未逾期履行。申请执行人陈二振在收到案件款后，要求晟元集团有限公司支付违约金，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：（2012）金婺商初字第435号民事调解书终结执行。
申请复议人陈二振申请复议称：一、原审法院认为1月4日是届满之日是错误的，双方协商时约定的最后付款期限是指2012年12月31日，所以约定了2013年1月1日前，即指2013年1月1日零时之前的时间，而不应包括2013年1月1日零点之后的时间。《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条规定，民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。法律并未规定某月某日前包括本数，一审法院作扩大解释没有法律依据。由此可见，某月某日前并不属于包括本数的范围。因此一审法律对本案履行期届满日的理解是错误的。二、双方达成的调解协议约定晟元集团有限公司于2013年1月1日前支付陈二振1158172.25元。1月1日前不应包括本数，这是双方协议约定，协议约定的内容应以双方当事人的意思表示为准，不存在节假日顺延的情形，被执行人既可以通过网上银行电子汇款方式付款，完全可以在约定期限内付款。三、与申请复议人同时调解的（2012）金婺商初字第436号闫志新诉晟元集团有限公司买卖合同纠纷案件所约定的履行期限同样是2013年1月1日前，两个案件是同时调解的，该案件的标的款项晟元集团有限公司是按照民事调解书约定的履行期限于2012年12月31日向闫志新支付的，按照操作习惯，两笔款项是应同时支付的，但为什么偏偏涉及申请复议人的这笔案件标的款项没有按时支付？被执行人通知银行付款的支付凭证并不能证明被执行人履行了付款义务，且被执�人明知银行法定节假日不办理对公业务仍然将付款期限拖至当日，显然是恶意拖欠的行为，理应承担违约的不利后果。综上所述，原审法院认定2013年1月1日前付款，履行期限计算至2013年1月1日是错误的。请求依法撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺执异字第12号执行裁定，并裁定恢复执行。
本院查明，陈二振与晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）金婺商初字第435号民事调解书，调解协议约定：一、晟元集团有限公司于2013年1月1日前支付陈二振钢筋款1158172.25元。二、陈二振放弃其他诉讼请求。三、若晟元集团有限公司不能按时支付上述款项，则应加付陈二振违约金126000元，届时陈二振可一并申请强制执行。四、本案受理费7612元，由晟元集团有限公司负担。该调解书生效后，晟元集团有限公司于2013年1月4日将1158172.25元转入刘华强的银行账户，刘华强于2013年1月14日出据了收条，载明收到晟元集团有限公司转来陈二振钢筋款1158172.25元。陈二振收到上述款项后，以晟元集团有限公司未按民事调解书规定的时间履行义务为由向法院申请执行，要求晟元集团有限公司支付违约金126000元。金华市婺城区人民法院于2013年10月13日立案执行。为此，晟元集团有限公司提出执行异议。
本院认为，根据金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第435号民事调解书确认的协议约定，晟元集团有限公司于2013年1月1日前支付陈二振钢筋款1158172.25元。由于2013年1月1日至3日是法定节假日，依据法律规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。晟元集团有限公司于2013年1月4日将调解书中约定的应付款1158172.25元转入刘华强的银行账户，应认�已按调解协议的约定履行了付款义务。陈二振收到该款项后，要求晟元集团有限公司支付违约金，于法不符。申请复议人陈二振申请复议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈二振的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 高丽霞
二〇一五年三月三十日
代书记员 俞 兰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01064号
申请执行人涂中良，男，住安徽省广德县。
被执行人余孝林，男，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00581号民事调解书，于2014年9月16日向被执行人余孝林发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00581号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 游来松
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1013号
原告刘维林。
被告刘延涛。
原告刘维林诉被告刘延涛相邻关系纠纷一案，原告刘维林于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘维林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 段高参
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第245号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某（曾用名朱泉），临海市华乐包装制品有限公司法人代表，住四川省邻水县。2014年10月20日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日晚上，被告人朱某酒后驾驶浙j×××××小型越野客车沿临海市古城街道江滨路自西往东方向行驶，23时44分许途经江滨路与下桥路交叉路口时被执勤交警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为124mg／100ml。
被告人朱某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证信息、机动车信息、视听材料目录，被告人朱某的供述，物证检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年三月四日
代理书记员 屈明
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2021号
申请执行人王强，男，生于1966年10月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人陈明生，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人张莉，女，生于1977年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初1021号民事调解书，于2016年11月1日受理了申请执行人王强申请执行被执行人陈明生、张莉民间借贷纠纷一案。2016年11月8日向被执行人陈明生、张莉发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行本案义务。执行中，申请人王强与被执行人陈明生、张莉在2017年3月2日达成了执行和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1021号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后如被执行人申请人陈明生、张莉未按和解协议履行，申请执行人王强可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 熊昌学
二〇一七年四月十七日
书记员 张 剑
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2646号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行（原名胶南市农村信用合作联社琅琊信用社）。住所地：青岛市黄岛
区琅琊镇驻地。机构代码：78759649-2
负责人：徐廷茂，行长。
委托代理人：薛国波，男，1965年1月10日出生，汉族，胶南琅琊支行工作人员。
被告：徐XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
被告：肖XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
被告：肖XX，男，XX出生，汉族，原住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX，现职业、住址不明。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被告肖XX、徐XX、肖XX金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告肖XX送达应诉材料和开庭传票，但被告肖XX下落不明。本院于2015年9月24日通知原告在7日内预交公告费600元，或提供被告肖XX准确的送达地址，但原告在本院指定期限内既未交纳公告费，亦未提供该被告准确的送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内既未交纳公告费，亦未提供被告肖XX准确的送达地址，致使无法向该被告送达应诉材料和开庭传票，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费1578元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十月十六日
书记员 丁树法
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金菊英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金菊英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金菊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，921.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，921.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第118号
原告：黄晓波。
委托代理人：陈浩晓。
被告：秦泽坡。
原告黄晓波诉被告�泽坡民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员黄春燕适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄晓波的委托代理人陈浩晓到庭参加诉讼，被告秦泽坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦泽坡以资金周转困难为由，于2012年9月25日向原告借款人民币（下同）150000元。现原告多次催讨，被告至今没有付还。据此，原告起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证1张，证明原告的民事主体资格。
2.被告身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1份，证明被告向原告借款150000元。
被告在举证期限内没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告秦泽坡于2012年9月25日向原告借款150000元。经�告多次催讨，被告至今没有付还。
诉讼前，根据原告的申请，本院依法查封被告秦泽坡名下中国农业银行普宁××南平支行账号（账号：622×××139×××275×××）中150000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提交的证据，本院予以确认。原告请求被告归还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦泽坡应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄晓波借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告秦泽坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄春燕
二〇一四年四月三日
书记员 陈晓艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审26号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县（掘港镇珠江路北侧）。
法定代表人俞光武。
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2016年2月5日向本院申请强制执行其于2015年5月15日作出的西城法罚字（2015）第11013020号行政处罚决定，要求南通光华建筑工程有限公司因将建筑垃圾交给未经核准从事建筑垃圾运输单位处置，缴纳罚款55000元及加处罚款55000元，合计110000元。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西城法罚字（2015）第11013020号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人南通光华建筑工程有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行缴纳罚款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西城法罚字（2015）第11013020号行政处罚决定中关于缴纳罚款的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年三月二日
书 记 员 何治君
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第654号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，1985年5月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为湖北省石首市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人谭文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李某系吸毒人员，自2014年9月份开始租住东莞市塘厦镇塘新街鑫龙住宿52号5A01房。期间，李某多次容留周某甲、阿坤（均另案处理）在其出租房内与其一起吸食毒品。2014年9月25日零时许，阿坤将毒品冰毒带至李某的出租房与李某、周某甲一起吸食；同年10月16日21时许，阿坤将毒品冰毒带至李的出租房与李、周一起吸食；10月25日22时许，阿坤将毒品冰毒带至李的出租房与李、周一起吸食；11月6日22时许，阿坤再次将毒品冰毒带至李的出租房与李、周一起吸食。同年11月10日，公安人员接到举报后到东莞市塘厦镇碧桂园时代城将被告人李某抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，证人周某甲的证言及辨认笔录，证人周某乙的证言，被告人李某的供述等证据，据此认为被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人李某没有牟利，是初犯，归案后如实供述了犯罪事实的辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年8月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄惠敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第88号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人尹昔生作出的深交罚决第NO：GA0201497号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年一月六日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初154号
原告：李家国，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈骅，广德县誓节镇法律服务所法律工作者。
被告：樊金柱，男，住住安徽省广德县。
原告李家国诉被告樊金柱买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李家国诉称：原告数年前患有严重糖尿病，开个本小利轻的农资小店，被告分九次（2011年4月17日-8月27日）向原告赊欠化肥、农药、种子等共计20110.5元，在原告一再讨要下被告于2011年11月4日偿还11000元，尚欠9110.5元，为此，曾请村委调解过未还，无奈向镇司法所求助，司法所当即派员为我依法起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还债务9000元；2、被告承担本案诉讼费用。
李家国为证明其主张，向本庭提供以下证据：欠条九张，证明被告欠原告货款20110.5元，在2011年11月4日被告给付原告11000元，尚欠原告9110.5元，只要求被告给付9000元。
被告樊金柱未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查李家国提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原告开农资店，被告从2011年4月17日至8月27日前后九次向原告赊欠化肥、农药、种子等共计20110.5元，被告于2011年11月4日偿还11000元，尚欠9110.5元，后经多次催要未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还债务9000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告李家国与被告樊金柱之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告樊金柱未及时给付拖欠的货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告李家国要求被告樊金柱给付拖欠的货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊金柱于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告李家国货款9000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年三月十一日
书记员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1099号
原告：孔德英，女，汉族。
被告：周兴华，男，汉族。（未到庭）
原告孔德英诉被告周兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告孔德英到庭参加诉讼，被告周兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德英诉称：原被告是朋友关系，2014年2月被告因买货车资金不够，向原告借款100000元，到2014年4月补写欠条一张，现原告等现金急用，多次向被告催讨借款，被告用各种理由推迟、拒绝支付，无奈之下特向法院起诉，请求法院判令被告支付借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告周兴华未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的诉讼主张向本院提交借条原件一份，证实被告周兴华向原告借款100000元，借条上书写的借款时间为2014年4月1日。
被告周兴华未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的借条真实、合法、且与本案有关，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2014年2月被告因买车向原告借款100000元，后因还款问题于2014年4月1日由被告周兴华出具借款现金100000元的借条给原告孔德英，借款经原告多次追讨无果，遂于2016年5月27日起诉到本院，要求被告周兴华偿还借款100000元，并承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案有被告周兴华出具给原告孔德英的借条为据，且在法庭审理过程中原告孔德英所陈述的借款事实清楚,债权债务关系明确，借款用途合法，被告理应按借条归还借款，故对原告孔德英要求被告周兴华归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
由被告周兴华于本判决书发生法律效力之日归还原告孔德英借款100000元；
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周兴华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢亚敏
二〇一六年七月四日
书记员 宋春红
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第513-9号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县。
被执行人刘天兵，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人谈江红，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00064号行政裁定书，于2014年4月9日向被执行人刘天兵、谈江红发出执行通知书，责令被执行人刘天兵、谈江红向申请人支付105880元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1488元。但被执行人刘天兵、谈江红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谈江红在中国农业银行的存款人民币31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王宗森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4258号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。代表人崔勇。委托代理人温杏钦、罗渭平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告陈爱定，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告厦门新景地集团有限公司，地址厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈爱定、厦门新景地集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年五月十日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2511号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：周法。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告周法为信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告周法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告周法于2009年3月17日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告周法愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××39。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2015年8月1日，尚欠透支本金5958.87元，利息及滞纳金1264.56元。要求判令：一、被告周法偿还原告牡丹贷记卡透支本金5958.87元，利息及滞纳金1264.56元（已计算至2015年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告周法未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告周法身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告周法向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告周法发放牡丹贷记卡，被告周法使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告周法偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告周法违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周法在判决生效后十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金5958.87元、利息及滞纳金1264.56元（已计算至2015年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告周法在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2511号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：周法。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告周法为信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告周法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告周法于2009年3月17日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告周法愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××39。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2015年8月1日，尚欠透支本金5958.87元，利息及滞纳金1264.56元。要求判令：一、被告周法偿还原告牡丹贷记卡透支本金5958.87元，利息及滞纳金1264.56元（已计算至2015年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告周法未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告周法身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告周法向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告周法发放牡丹贷记卡，被告周法使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告周法偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告周法违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周法在判决生效后十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金5958.87元、利息及滞纳金1264.56元（已计算至2015年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告周法在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 李爱琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1400号
罪犯王宝松，男，1979年10月3日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年6月20日作出（2002）一中刑初字第4号刑事判决，以被告人王宝松犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案犯不服提出上诉。2002年12月13日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑终字第112号刑事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2003年10月21日作出（2003）一中刑再初字第4号刑事判决，以被告人王宝松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案犯不服提出上诉。2004年12月22日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一终字第094号刑事判决，维持对王宝松的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第65号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2007年7月4日起至2025年7月3日止。本院以（2009）一中刑执字第4990号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2007年7月4日起至2020年7月3日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯王宝松的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王宝松在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王宝松符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王宝松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，获单项奖励一次。另查，该犯罚金10000元已履行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宝松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝松减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2019年11月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（已履行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01128号
上诉人（原审被告）温明智，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）洪波，男，1958年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张鑫，重庆索通（万州）律师事务所律师。
上诉人温明智与被上诉人洪波股权转让纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年5月14日作出（2015）云法民初字第01380号民事判决。温明智不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，温明智于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温明智申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人温明智撤回上诉。
二审案件受理费9110元，减半收取4555元，由温明智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先华
代理审判员 龙江莉
代理审判员 李洪武
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 蕾
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00309-11号
光大银行：
兹因淮南淮河农村商业银行申请执行陈广传、连佩叶买卖合同纠纷一案须向你行查询陈广传、连佩叶的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日