wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3844号
上诉人（原审原告）李全东，男，1957年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人彭明彪，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市十九粮贸有限公司，住所地西安市新城区西五路84号。
负责人杨军光，该公司董事长。
委托代理人朱艳荣，该公司办公室主任。
上诉人李全东因与被上诉人西安市十九粮贸有限公司劳动争
议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2010年2月至11月在被告西安市十九粮贸有限公司下属的馒头分公司做清洁工工作。双方未签订劳动合同。2013年1月6日，原告与被告签订了协议书，被告就原告持有的21张（114天）换休假条，支付了9500元的补偿，双方同意一次性终结处理，该协议已履行。原告医疗保险缴纳至2016年12月。2017年8月29日，西安市中级人民法院（2017）陕01民终9254号民事判决书判决被告支付原告待岗工资至2015年12月，待岗工资标准为西安市最低工资。2017年9月原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求被告为原告补缴2016年1月至2017年10月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2、要求被告支付原告2016年1月至2017年10月的待岗工资34560元。3、要求被告支付原告因未办理医疗保险不能报销医疗费31022.15元。4、要求被告支付原告支付114天星期日加班工资11226元。经仲裁委裁决：1、被告自裁决生效之日起三十日内为原告补缴2016年1月至2017年10月的养老、失业、工伤、生育保险，2017年1月至10月的医疗保险。（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）。2、被告自裁决生效之日起十五日内向原告支付2016年1月至2017年10月的待岗工资33760元。3驳回原告的其他申请。对此裁决结果原告不服，故诉至法院。
原审法院认为，原告与被告之间存在劳动关系已经人民法院生效判决书确认，被告对劳动关系存续至今未表示异议，对于原告要求被告支付2016年1月至2017年10月待岗工资的诉讼请求，由于庭审中被告表示同意支付，且双方对计算标准按西安市最低工资支付予以认可，故本院对其诉讼请求予以支持。对于原告要求114天加班工资的诉讼请求，因原告与被告就此已达成协议并履行完毕，应视为双方真实的意思表示，对该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告补缴2016年1月至2017年10月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及医疗保险报销的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。原审判决：一、被告西安市十九粮贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告李全东支付2016年1月至2017年10月的待岗工资33760元；二、驳回原告李全东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李全东负担7元，被告西安市十九粮贸有限公司负担3元（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
原审宣判后，李全东不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人未按法律规定给劳动者办理医疗保险，明显违法，上诉人支出的相关医疗费用应由被上诉人承担自2010年2月上诉人即与被上诉人建立了合法有效的劳动合同关系，作为用人单位的西安市十九粮贸有限公司有义务为上诉人办理包括养老、医疗、失业、生育、工伤在内的各项社会保险。然时至今日被上诉人并未给上诉人办理上述社会保险，已经构成违法。即便上诉人自己办理了社会保险，亦不能免除被上诉人的此项法定义务。一审法院以医疗保险报销不属于人民法院受理范围驳回上诉人的诉讼请求明显不当。2、上诉人要求被上诉人支付加班工资11226元的请求合法有据，理应得到支持。上诉人与被上诉人于2013年1月6日虽然签订了协议书，但是该协议是在被上诉人未向上诉人支付待岗工资、加班工资、上诉人生活无着落的情形下签订的，属于无效协议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》法释[2010)12号第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”，因该协议系被上诉人胁迫上诉人签订的，属于无效协议，故被上诉人应当依法足额向上诉人支付加班工资。综上，上诉人李全东请求二审法院依法撤销原审民事判决，判令由被上诉人向上诉人支付因未办理医疗保险不能报销的医疗费31022.15元、加班工资11226元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人西安市十九粮贸有限公司辨称，1、关于上诉人主张的加班工资问题。因双方已就加班费问题达成协议并且实际履行，故不存在被上诉人向上诉人支付加班工资的问题。2、关于上诉人主张的支付其因未办理养老保险不能报销的医疗费31022.15元的问题。因在2016年12月之前，上诉人一直以其个人名义在社保机构缴纳社保，被上诉人交不进去，直到2016年12月之后，被上诉人才在社保机构按期为上诉人缴纳社保，故造成上诉人不能报销医保损失的责任不在被上诉人，被上诉人不应承担此项赔偿义务。综上，被上诉人西安市十九粮贸有限公司请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人李全东主张被上诉人西安市十九粮贸有限公司支付其加班工资11226元的问题。因2013年1月6日，上诉人李全东与被上诉人西安市十九粮贸有限公司双方签订了协议书，被上诉人西安市十九粮贸有限公司就李全东提供的21张（114天）换休假条支付了9500元补偿，李全东在协议书上签字并领取了该款项。现李全东以该协议书是在被上诉人胁迫的情况下与其签订的为由，上诉要求法院确认协议书无效，并判令被上诉人西安市十九粮贸有限公司支付加班工资11226元，无事实及法律依据，上诉人李全东的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李全东上诉要求西安市十九粮贸有限公司支付其因未办理医疗保险不能报销的医疗费31022.15元的问题。因上诉人李全东的该项上诉请求不属于人民法院劳动争议纠纷案件受案范围，故原审法院对此不予处理与法不悖。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李全东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 石
审判员 许 超
审判员 陈洁婷
二〇一八年四月八日
书记员 孙莎莉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢341号
申请执行人孙大伟，男，汉族，住九台市。
被执行人郑国柱，男，汉族，住九台市。
申请执行人孙大伟与被执行人郑国柱民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙大伟向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1509号
原告：任学文，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
主要负责人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：付文超，男，汉族，系该公司职员。
原告任学文诉被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“英大泰和财险岳阳支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任学文�其委托诉讼代理人邓雄辉、被告英大泰和财险岳阳支公司委托诉讼代理人付文超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费29000元；2.判令被告支付原告垫付的湘F3S***号车辆维修费6500元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日5时25分，原告驾驶湘F3R***号小车沿岳阳市金鹗中路由西往东行驶，途径岳阳市检察院路段时追尾前方陈建林驾驶的湘F3S***号小车尾部，造成两车受损的交通事故。事故发生后，双方发生争吵并有一触即发之势，陈建林即拔打122报警，原告也当即打电话要妻子易春秋来现场处理事故并嘱咐其通知保险公司来勘查事故现场。后经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队认定，原告负事故的全部责任，并在交警部门主持之下，原告与陈建林达�调解协议：由原告承担两车损失的修理费。事后，被告指定陈建林的湘F3S***号小客车到岳阳楼区风尚汽车服务中心修理，并定损6500元；经原告请求，被告同意将其湘F3R***号小客车送到岳阳市梦达汽车销售服务有限公司修理，并定损29000元。两车修理完成后，原告全额支付了上述两笔修理费用。因原告为其驾驶的湘F3R***号小车向被告公司投保了交强险、第三者责任保险及车损险等，且事故发生在保险期间内，故申请被告保险理赔，但遭到拒绝，为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告英大泰和财险岳阳支公司辩称，原告在事故发生后向该公司报案时称驾驶员为易旭，且只有其一人在现场，但事故认定书上认定的驾驶员为原告任学文，另据易旭陈述其也在事故现场，因此原告所提供的信息与事实不符，造成该公司无法核实事故真实情况。其次，事故认定书上载明，原告在肇事后离开了事故现场，根据保险条款规定，该公司有权在保险责任范围内主张责任免除。此外，属于交强险财产损失范围内的保险金2000元，该公司已予支付。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方所举保险单（证）、道路交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、湘F3S***号小车和湘F3R***号小车修理费结算单、修理发票、保险公司对易旭的调查询问笔录、定损单、交强险赔偿计算书以及保险条款的真实性均不持异议，但对对方的证明目的提出异议。本院经审查，对上述证据予以采信，并确认如下案件事实：
原告任学文为湘F3R***小车车主，其为该车向被告英大泰和岳阳支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险（责任限额为100万元）、机动车损失保险（责任限额为95862.40元）以及不计免赔特约险等险种，保险期间自2016年7月13日至2017年7月12日。机动车第三者责任保险和机动车损失保险条款均规定“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险责任免除。
2017年1月9日5时25分，原告任学文驾驶被保险车辆沿岳阳市金鹗中路由西往东行驶至检察院路段时，追尾前方由陈建林驾驶的湘F3S***号小车，造成两车受损的交通事故。当日，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出了《道路交通事故认定书》，认定任学文负事故的全部责任，陈建林不负事故责任，并载明任学文肇事后离开了事故现场。经交警部门调解，任学文与陈建�达成协议：由任学文负责两车修理费损失。两受损车经被告英大泰和财险岳阳支公司定损后，分别被送到修理厂修复。湘F3S***号小车修理费6500元，湘F3R***小车修理费29000元均由被告任学文支付。事后，原告任学文申请保险理赔，被告英大泰和财险岳阳支公司向其支付了交强险财产损失项下的保险金2000元，其余33500元则以原告任学文提供的信息与事实不符，以及离开事故现场为由拒赔。
另查明，上述交通事故发生之后，原告任学文与陈建林发生争执并纠扭，任学文随车人员易旭即拔打了被告保险报案电话报险；陈建林随车人员拔打了110和112电话报警，公安人员随后赶到现场进行了处置。而原告任学文则在此前离开了事故现场。
本院认为，原告任学文为其所有的湘F3R***小车向被告英大泰和财险岳阳支公司投保交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种，并支付了保险费，被告英大泰和财险岳阳支公司接受保险，出具了保险单及保险条款等，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。保险条款、保险单等均为保险合同的组成部分。现原告任学文在驾驶被保险车辆过程中发生交通事故致本车和第三人的车辆受损，其主张保险人在保险责任范围内承担保险责任，故本案为保险合同纠纷。本案的争议焦点为原告任学文在发生交通事故后离开事故现场，其行为是否属于保险条款所规定的免责情形。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门�保险条款中驾驶人驾驶或者遗弃被保险车辆离开事故现场免责的设置也是基于上述法律规定。其目的在于敦促驾驶人遵守交通法规，维护社会公众生命财产安全，以避免道德风险。同时也避免因一方当事人逃逸，导致事故责任无法查明以及第三人的人身、财产得不到及时救助而有可能造成损害的进一步扩大。但保险条款并未将所有离开事故现场一律列入免责范围，而以“在未采取措施的情况下”加以限制。本案交通事故发生之后，事故双方均分别向公安交通管理部门和保险公司电话报案，保持了事故现场，原告任学文在与对方车辆驾驶员陈建林发生争执后离开现场，是为了避免双方的矛盾进一步激化，而非逃避事故责任，且也未导致事故责任无法查明或事故损失进一步扩大。因此，原告任学文在事故发生后虽然离开了事故现场，但并非未采取措施离开事故现场，不属于机动车第三者责任保险和机动车损失保险的免责情形，被告英大泰和财险岳阳支公司应当在上述保险责任范围内承担支付保险金的保险责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
由被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F3R***小车所投机动车第三者责任险和机动车损失保险责任范围内支付原告任学文保险金33500元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支�司负担。
如不服本判决，可自判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡 凯
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初784号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蔡一毅，男，1988年11月17日出生，汉族，本科文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2016年10月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2017年12月6日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
辩护人杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人蔡一毅犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰、被告人蔡一毅及其辩护人胡从深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日凌晨，被告人蔡一毅饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，从台州市椒江区城区驶往温岭市泽国镇方向，4时26分许，途经104线1761KM+760m处（即路桥区泰隆街客运南站路段），与前方同车道毕洪阳驾驶的电动三轮轻便摩托车（车上乘坐夏敏星）发生追尾，造成夏敏星颅脑损伤当场死亡，毕洪阳受伤，两车及道路隔离栏受损的道路交通事故，肇事后，被告人蔡一毅驾车逃逸。根据台公交直三认字（2016）第323号道路交通事故认定书，被告人蔡一毅负本次事故的主要责任，毕洪阳负次要责任，夏敏星无责任。经鉴定，毕洪阳的损伤程度为重伤二级。
案发后，民警电话通知被告人蔡一毅家属劝其投案，被告人蔡一毅于2016年10月4日上午9时15分许主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2016年12月14日，被告人蔡一毅已与受害方达成调解协议，赔偿受害方损失合计人民币263万元。归案后，被告人蔡一毅协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人蔡一毅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人张某、毕某、牟某的证言；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、道路事故现场图；4、照片；5、道路交通事故尸体检验报告；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、道路交通事故认定书；8、驾驶人、行驶证信息查询结果单；9、视频光盘及光盘制作说明；10、血样提取登记表；11、物证检验报告；12、行政强制措施凭证；13、抓获经过；14、户籍证明；15、人民调解协议书；16、经济赔偿凭证；17、立功材料等。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人蔡一毅违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人蔡一毅经公安机关带口信后投案，归案后如实供述自己的罪行，虽不认定自首，但对其投案的情节酌情从轻处罚。被告人蔡一毅当庭自愿认罪，有立功表现，已与被害人家属达成和解协议并赔偿经济损失，取得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人经通知后自动投案，无前科，已与被害人达成和解协议，有立功表现，要求对其减轻处罚的意见成立，本院予以采纳；但提出该被告人构成自首的意见，并要求对该被告人适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。综合考虑被告人蔡一毅的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人蔡一毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年11月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王 炳
人民陪审员 郭晓婷
二〇一七年十二月六日
代书 记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初67号
原告孙秀丽，女，1962年6月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王世伟，西平县郎乡司法所法律工作者。
被告孙荣停，男，1950年1月6日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈保银，住西平县，系被告孙荣停亲属。
原告孙秀丽与被告孙荣停健康权纠纷一案，原告孙秀丽于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙秀丽及其委托代理人王世伟、被告孙荣停及其委托代理人陈保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀丽诉称，2017年12月3日，其与被告孙荣停因土地问题发生争执，在争执中，被告抓其头发对其拳打脚踢，致使其多处受伤。为此，原告孙秀丽住院治疗19天，花去各项费用6697.08元。请求法院依法判决：1.被告孙荣停赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计10307.08元；2.诉讼费用由被告孙荣停承担。
被告孙荣停辩称，1.争执是有原告孙秀丽引起；2.不应支持原告误工费、营养费；3.原告医疗项目包含胆囊炎、××。
经审理查明，2017年12月3日，原告孙秀丽与被告孙荣停因土地边界问题发生争执，争执过程中，被告孙荣停致孙秀丽脑震荡、多发软组织损伤。孙秀丽于2017年12月6日住院治疗，同月25日出院，住院期间共花费医疗费用6697.08元。
另查明，原告孙秀丽为农业户口，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。
上述事实，有身份证明、原、被告陈述，西平县中医院入院记录、出院证、诊断证明、医疗票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。本案中，被告孙荣停与原告孙秀丽争执，致孙秀丽受伤，应对孙秀丽合理损失承担赔偿责任。原告孙秀丽的损失有：医疗费6697.08元、误工费12719.18元÷365天×19天＝662元、住院伙食补助费30元/天×19天＝570元，交通费酌定为150元。以上共计8079元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣停于本判决生效后五日内赔偿原告孙秀丽医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8079元。
二、驳回原告孙秀丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告孙荣停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年三月十二日
书记员 孙莉芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5002号
上诉人（原审原告）：李立进，男，1963年3月15日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏亿通路桥建筑有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路8号。
法定代表人：田中义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李友民，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
上诉人李立进因与被上诉人江苏亿通路桥建筑有限公司（以下简称亿通公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李立进及其委托诉讼代理人王凯，被上诉人亿通公司的委托诉讼代理人李友民、陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李立进的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初287号行政判决书没有生效，一审法院仍然以该行政判决作为驳回上诉人诉讼请求的依据，影响了上诉人的合法权益。
被上诉人亿通公司答辩称，双方不存在劳动合同关系，上诉人也并非为被上诉人受工伤。上诉人在山东省菏泽市中级人民法院的判决后未提起上诉，故该判决已经生效，工伤认定已经被撤销。上诉人向被上诉人主张工伤保险待遇无任何依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李立进向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令亿通公司赔付医疗费10000元、停工留薪工资43200元【3600元/月*12个月】、护理费1860元【60元/天*31天】、一次性伤残补助金39600元【3600元/月*11个月】、一次性工伤医疗补助金43710元【月平均工资4371元*10个月】、一次性就业补助金57600元【4371元/月*16个月】、住院伙食补助费660元【20元/天*31天】、解除劳动关系经济补偿金3600元、出事故前欠发的工资4560元【8天*120元/天】、鉴定费500元、交通费2000元，以上费用合计207290元。
一审法院认定事实：一、2013年7月1日，亿通公司与案外人徐州安通建筑劳务有限公司达成工程承包协议书，协议书约定亿通公司“将在山东省单县中标的道路及管网工程全部发包给徐州安通建筑劳务有限公司施工”。二、2014年1月，李立进至涉案工地工作。2014年3月25日晚上9时左右，在单县五岔路口董庄桥南附近的工地上从事污水管网埋设工作，由于在借助挖掘机的挖斗脱离埋设管道的沟底时跌落造成伤害，先后入住单县人民医院、徐州强华医院。三、2014年5月25日，李立进向单县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，单县人力资源和社会保障局于2014年7月23日做出【2014】单人社工认字第46号认定工伤决定书，认定李立进为工伤。2015年8月13日，菏泽市劳动能力鉴定委员会出具菏劳鉴工【2015】696号初次鉴定结论书，鉴定结论为：李立进劳动功能障碍程度为八级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。四、2015年11月26日，李立进向单县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动合同，并由亿通公司赔付医疗费10000元，停工留薪期工资43200元，护理费1800元，住院伙食补助费600元，交通费2000元，一次性伤残补助金39600元，一次性工伤医疗补助金43710元，一次性就业补助金57600元，解除劳动关系经济补偿金3600元，鉴定费500元，工伤发生前拖欠工资4560元，合计207170元。单县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月1日做出单劳人仲案字[2015]第26号不予受理通知书，以“依据申请人的仲裁申请材料不齐备，裁决：对申请人的仲裁请求不予受理”。李立进不服不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。经主持调解，当事人未能达成一致意见。五、在第一次庭审后，亿通公司向单县人民政府提起行政复议，请求撤销单县人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，单县人民政府于2016年6月21日做出单政复决字【2016】7号行政复议决定书，决定：撤销单县人力资源和社会保障局作出的【2014】单人社工认字第46号认定工伤决定书。李立进对该行政复议决定书不服，在法定期限为向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销单县人民政府出具的单政复决字【2016】7号行政复议决定书。山东省菏泽市中级人民法院经审理后，于2017年2月24日做出（2016）鲁17行初287号行政判决书，判决：驳回李立进的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李立进明确表示按照工伤保险待遇纠纷向亿通公司主张权利，现李立进所依据的证据即工伤决定书已被单县人民政府撤销，其所依据的证据不存在，故对李立进的诉讼请求，不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回李立进的诉讼请求。
二审期间，上诉人李立进向本院提交山东省高级人民法院出具的受理案件通知书一份，证明（2016）鲁17行初287号行政判决书并未生效，该案仍在山东省高级人民法院审理中。被上诉人亿通公司质证认为，对其真实性由二审法院核实。
二审期间另查明，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17行初287号行政判决，因上诉人向山东省高级人民法院提起上诉，尚未生效。本院二审期间查明的其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，对工伤保险待遇纠纷案件进行实体审理的前提条件是对劳动者的事故伤害，已有合法有效的工伤认定决定书。本案中，上诉人据以主张工伤保险待遇的工伤认定书是否被撤销，尚在山东省高级人民法院审理过程中，故上诉人所主张的各项工伤保险待遇尚不具备审理条件，对上诉人的起诉，应予驳回。
综上，李立进的起诉尚不具备进行实体审理的条件。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初737号民事判决；
二、驳回李立进的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年十月二十五日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5002号上诉人（原审原告）：李立进，男，1963年3月15日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏亿通路桥建筑有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路8号。法定代表人：田中义，该公司经理。委托诉讼代理人：李友民，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。上诉人李立进因与被上诉人江苏亿通路桥建筑有限公司（以下简称亿通公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李立进及其委托诉讼代理人王凯，被上诉人亿通公司的委托诉讼代理人李友民、陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李立进的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初287号行政判决书没有生效，一审法院仍然以该行政判决作为驳回上诉人诉讼请求的依据，影响了上诉人的合法权益。被上诉人亿通公司答辩称，双方不存在劳动合同关系，上诉人也并非为被上诉人受工伤。上诉人在山东省菏泽市中级人民法院的判决后未提起上诉，故该判决已经生效，工伤认定已经被撤销。上诉人向被上诉人主张工伤保险待遇无任何依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李立进向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令亿通公司赔付医疗费10000元、停工留薪工资43200元【3600元/月*12个月】、护理费1860元【60元/天*31天】、一次性伤残补助金39600元【3600元/月*11个月】、一次性工伤医疗补助金43710元【月平均工资4371元*10个月】、一次性就业补助金57600元【4371元/月*16个月】、住院伙食补助费660元【20元/天*31天】、解除劳动关系经济补偿金3600元、出事故前欠发的工资4560元【8天*120元/天】、鉴定费500元、交通费2000元，以上费用合计207290元。一审法院认定事实：一、2013年7月1日，亿通公司与案外人徐州安通建筑劳务有限公司达成工程承包协议书，协议书约定亿通公司“将在山东省单县中标的道路及管网工程全部发包给徐州安通建筑劳务有限公司施工”。二、2014年1月，李立进至涉案工地工作。2014年3月25日晚上9时左右，在单县五岔路口董庄桥南附近的工地上从事污水管网埋设工作，由于在借助挖掘机的挖斗脱离埋设管道的沟底时跌落造成伤害，先后入住单县人民医院、徐州强华医院。三、2014年5月25日，李立进向单县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，单县人力资源和社会保障局于2014年7月23日做出【2014】单人社工认字第46号认定工伤决定书，认定李立进为工伤。2015年8月13日，菏泽市劳动能力鉴定委员会出具菏劳鉴工【2015】696号初次鉴定结论书，鉴定结论为：李立进劳动功能障碍程度为八级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。四、2015年11月26日，李立进向单县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动合同，并由亿通公司赔付医疗费10000元，停工留薪期工资43200元，护理费1800元，住院伙食补助费600元，交通费2000元，一次性伤残补助金39600元，一次性工伤医疗补助金43710元，一次性就业补助金57600元，解除劳动关系经济补偿金3600元，鉴定费500元，工伤发生前拖欠工资4560元，合计207170元。单县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月1日做出单劳人仲案字[2015]第26号不予受理通知书，以“依据申请人的仲裁申请材料不齐备，裁决：对申请人的仲裁请求不予受理”。李立进不服不予受理通知书，在法定期限内向本院提起诉讼。经主持调解，当事人未能达成一致意见。五、在第一次庭审后，亿通公司向单县人民政府提起行政复议，请求撤销单县人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，单县人民政府于2016年6月21日做出单政复决字【2016】7号行政复议决定书，决定：撤销单县人力资源和社会保障局作出的【2014】单人社工认字第46号认定工伤决定书。李立进对该行政复议决定书不服，在法定期限为向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销单县人民政府出具的单政复决字【2016】7号行政复议决定书。山东省菏泽市中级人民法院经审理后，于2017年2月24日做出（2016）鲁17行初287号行政判决书，判决：驳回李立进的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李立进明确表示按照工伤保险待遇纠纷向亿通公司主张权利，现李立进所依据的证据即工伤决定书已被单县人民政府撤销，其所依据的证据不存在，故对李立进的诉讼请求，不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回李立进的诉讼请求。二审期间，上诉人李立进向本院提交山东省高级人民法院出具的受理案件通知书一份，证明（2016）鲁17行初287号行政判决书并未生效，该案仍在山东省高级人民法院审理中。被上诉人亿通公司质证认为，对其真实性由二审法院核实。二审期间另查明，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17行初287号行政判决，因上诉人向山东省高级人民法院提起上诉，尚未生效。本院二审期间查明的其他案件事实与一审查明的一致。本院认为，对工伤保险待遇纠纷案件进行实体审理的前提条件是对劳动者的事故伤害，已有合法有效的工伤认定决定书。本案中，上诉人据以主张工伤保险待遇的工伤认定书是否被撤销，尚在山东省高级人民法院审理过程中，故上诉人所主张的各项工伤保险待遇尚不具备审理条件，对上诉人的起诉，应予驳回。综上，李立进的起诉尚不具备进行实体审理的条件。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初737号民事判决；二、驳回李立进的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张向东审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年十月二十五日书记员  金宇婷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执946号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人：刘建军，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：陈世文，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：陈玉芝，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人陈世文、陈玉芝借款合同纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人陈玉芝在洪雅邮政储蓄银行的存款5360元并支付给申请执行人洪雅县农村信用合作联社，另查明被执行人陈世文、陈玉芝暂无其他可供执行财产，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李良敏
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执946号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：刘建军，洪雅县农村信用合作联社职工。被执行人：陈世文，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：陈玉芝，女，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人陈世文、陈玉芝借款合同纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人陈玉芝在洪雅邮政储蓄银行的存款5360元并支付给申请执行人洪雅县农村信用合作联社，另查明被执行人陈世文、陈玉芝暂无其他可供执行财产，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十二月二十一日书记员 李良敏
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执1743号
被拘留人:翁元龙公民身份号码:×××431Ｘ
本院在执行邵莲与翁元龙（2017）浙0182执1743号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁元龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十一日
()
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初96号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人姚某巧，女，1982年12月8日出生于淮安市，汉族，初中文化，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人姚某巧犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人姚某巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年11月19日凌晨1时许，被告人姚某巧饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，由淮安经济技术开发区安澜路由北向南行驶至膳魔师路与和畅路路口，向东转弯时撞上信号灯箱，致信号灯箱和车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人姚某巧血液中乙醇含量为189.4mg/100ml。
案发后，被告人姚某巧已赔偿了信号灯箱损失。
上述事实，被告人姚某巧在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人李某、陈某1证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场勘查照片，道路交通事故认定书，预交款凭证及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某巧违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某巧归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿信号灯箱的损失，酌情予以从轻处罚。被告人姚某巧认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某巧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年五月八日
书记员 熊进
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1295号
原告:姜宜平，男，汉族，1975年2月9日生，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市进贤县。
被告：陈斌，男，汉族，1977年7月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陈贵龙，男，汉族，1950年8月14日生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：丁诗保，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310521559。
委托代理人：魏思明，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710726827。
被告：罗林英，女，汉族，1972年12月9日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：陈文燕，女，汉族，1973年2月13日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告姜宜平诉被告陈斌、陈贵龙、罗林英、陈文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜宜平与被告陈贵龙的委托代理人丁诗保、魏思明均到庭参加诉讼。被告陈斌、罗林英、陈文燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宜平向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即归还借款500000元，并承担利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告陈斌以投资工程建筑为由，向原告借款500000元，约定借期为一年，月息二分，并由被告陈贵龙（陈斌之父）及被告罗林英、陈文燕为其担保，约定在2016年6月1日归还，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告总是一拖再拖，最终拒不归还借款，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院申请，要求被告立即归还借款，并承担利息和本案诉讼全部费用。
被告陈贵龙辩称：被告向原告借款后偿还了利息及部分本金，被告欠付的借款本金并非原告诉称的50万元。保证期间已过，保证人罗林英无需承担保证责任。综上，请求法院依法查明本案相关事实，依法作出判决。
被告陈斌、罗林英、陈文燕未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年6月1日，被告陈斌以投资工程建设为由向原告借款50万元，约定月息二分，并由被告陈贵龙（陈斌之父）及被告罗林英作为担保人在借条上签名。同日，原告通过其建设银行账户向被告陈斌转款50万元。2017年6月1日被告陈贵龙、陈斌又向原告出具借条，注明“今借到原告现金人民币60万元，限期1个月，利息按月息2分计算。现在借条是2017年6月1日改签，初次借款日期是2015年6月1日”，担保人即被告陈文燕在借条上签名，并捺手印。被告陈贵龙于2016年6月20日向原告归还10万元，于2016年7月15日被告陈贵龙委托罗词军向原告归还5万元，于2017年7月1日被告通过转款至案外人涂巍账户向原告归还24300元，于2017年8月7日被告陈贵龙向原告归还15000元。原告一直向被告催收，但是被告一直未按约定还清借款和支付利息。庭审中原告确认两张借条是前后借款时间上的延续，是同一笔借款50万元，并确认总共收到被告还款189300元。被告称另支付1万元给原告，但原告认为与本案无关，被告对此也未向本院提供证据。
上述事实有原告提供的被告身份信息、借条两张、转账凭证、短信记录，被告陈贵龙提交的其名下账户交易明细两张、案外人罗词军名下账户交易明细清单一份、案外人罗词军的情况说明、陈斌名下账户个人活期账户交易明细及原、被告陈贵龙当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告出具借条，但均是指同一笔借款50万元，故本院认定本案中的借款本金为50万元。被告陈斌向原告姜宜平借款50万元，至2016年7月15日被告陈贵龙归还了15万元，除去产生的利息13.5万元，被告于2016年7月15日归还了本金1.5万元，仍欠原告借款本金48.5万元，被告应归还原告借款本金48.5万元，并应按照借条约定的月息两分支付利息。从2016年7月16日至2017年7月1日共计产生利息111550元，扣减被告已经支付的利息24300元，截止到2017年7月1日，被告仍欠原告利息87250元，从2017年7月2日至2017年8月7日产生利息11317元，截止到2017年8月7日利息共计98567元，扣减被告于2017年8月7日归还的1.5万元，截止到2017年8月7日被告仍欠原告利息83567元，对于之后的利息被告仍应按照月息两分支付，时间自2017年8月8日起至借款本金付清之日止。被告陈贵龙在2017年6月1日的借条上签名，此时其身份已转为借款人，故被告陈贵龙应与被告陈斌共同承担清偿责任。因被告陈文燕在2017年6月1日的借条上作为担保人签字，故其应对被告陈斌的上述债务承担连带担保责任。被告罗林英并未在2017年6月1日的借条上签字，且按2015年6月1日的借条计算保证期间已过，故被告罗林英在本案不承担还款责任。对被告陈贵龙主张的还款1万元，因原告否认且未提供证据本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌和被告陈贵龙在本判决书生效后七日内向原告姜宜平归还借款本金485000元及截止到2017年8月7日的利息83567元和后续利息（以本金485000元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月8日起至借款本金付清之日止）；
二、被告陈文燕应对被告陈斌和被告陈贵龙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜宜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3770元，合计12570元（原告已预交），由被告陈斌、陈贵龙、陈文燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 于建国
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1295号
申请人:姜宜平，男，汉族，1975年2月9日生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：陈斌，男，汉族，1977年7月23日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：陈贵龙，男，汉族，1950年8月14日生，住江西省抚州市临川区。
被申请人：罗林英，女，汉族，1972年12月9日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：陈文燕，女，汉族，1973年2月13日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理申请人姜宜平与被申请人陈斌、陈贵龙、罗林英、陈文燕民间借贷纠纷一案中，申请人姜宜平于2017年8月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人陈斌、陈贵龙、罗林英、陈文燕银行存款人民币65万元或查封、扣押相应价值财产，担保人万仁文、姜结娥以其共有的位于青云谱区洪都生活区长江装饰楼XX单元XX室（第XX层）房产为其提供担保。
本院认为，申请人姜宜平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈斌、陈贵龙、罗林英、陈文燕银行存款人民币65万元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封担保人万仁文、姜结娥共有的位于青云谱区洪都生活区长江装饰楼XX单元XX室（第XX层）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许立元
二〇一七年八月九日
书记员 刘智博
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执复19号
复议申请人（异议人）：叶水娟，女，1955年7月19日出生，汉族，住云和县。
委托代理人：丁仁芳，男，1960年1月15日出生，汉族，浙江省云和县室。一般授权代理。
申请执行人：刘建伟，男，1969年2月8日出生，汉族，云和县号。
被执行人：叶忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，云和县号。
被执行人：周维燕，女，1974年9月29日出生，汉族，云和县号。
被执行人：丽水协力轴承制造有限公司，住所地云和县白龙山街道兴昌路98号。
法定代表人：叶忠华，系该公司董事长。
复议申请人叶水娟不服云和县人民法院（2017）浙1125执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行谈话审查，现已审查终结。
云和县人民法院审查查明：该院在执行浙江省云和县人民法院民事判决书（2009）丽云商初字第1027号申请执行人刘建伟与被执行人叶忠华、周维燕、丽水协力轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人丽水协力轴承制造有限公司厂房进行拍卖、变卖后，变卖所得价款7050000元。该院于2017年7月6日对丽水协力轴承制造有限公司关联案件执行案款进行分配，变卖厂房所得价款已支付银行抵押贷款5200000、工人工资750000元、评估、腾房、诉讼、执行等费用后，本次执行分配金额354331.64元，执行标的本金3670965元，分配比例0.096%。异议人叶水娟与被执行人叶忠华民间借贷纠纷一案，该院于2012年8月13日以浙江省云和县人民法院民事判决书（2012）丽云商初字第277号判决被告叶忠华归还原告叶水娟借款150000元。该判决生效并申请强制执行。现叶水娟对该院2017年7月6日丽水协力轴承制造有限公司执行案款分配提出异议，请求参与该案款分配。
云和县人民法院审理认为：丽水协力轴承制造有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。2017年7月6日该院以变卖丽水协力轴承制造有限公司厂房，对其关联案件执行案款进行分配，仅对公司的债务承担责任。叶忠华是丽水协力轴承制造有限公司的法定代表人，异议人叶水娟对叶忠华享有到期债权150000元，是对叶忠华个人享有的普通债权，不属于被执行人丽水协力轴承制造有限公司承担责任的范围，异议人叶水娟提出的异议理由不成立，该院不予支持。叶水娟提出的分配方案异议，系执行行为异议，即要求参与云和县人民法院（2011）李云执民字第743号一案2017年7月6日执行分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议申请人叶水娟的异议申请。
复议申请人叶水娟复议称：复议申请人与被执行人叶忠华民间借贷纠纷一案的判决已经生效且进入执行阶段。且2009年左右云和县人民法院执行局对被执行人叶忠华名下财产拍卖款项进行分配，款项发放对象包括异议申请人叶水娟在内，2017年6月23日云和县人民法院做出的分配方案中叶水娟在分配之列，2017年7月10日第二次作出的分配方案没有给叶水娟分配权利是不合法的。丽水协力轴承制造有限公司、云和县旭丰工艺品有限公司系被执行人叶忠华名下的财产，叶忠华以个人名义的借款应视为用于生产经营。
本院查明事实与云和县人民法院审理认定事实一致。
本院另查明，云和县人民法院曾于2010年4月拍卖了被执行人叶忠华名下房产一套，拍卖款扣除房屋抵押贷款和执行费用，剩余5.68万元。该5.68万元连同丽水协力轴承制造有限公司名下的厂房部分拍卖款一起，当时曾对叶忠华、周维燕、丽水市协力轴承制造有限公司的债权人一并按债权的3%比例分配发放。
本院认为，丽水协力轴承制造有限公司是依法设立的企业法人，法人是与自然人并列的一类民商事主体，能够以自己的名义从事民商事活动，并以自己的财产独立承担民事责任。丽水协力轴承制造有限公司的债务应该用该企业法人的财产偿还，叶忠华作为自然人，其债务应该依照法律规定用其个人财产偿还或夫妻共同财产偿还。本案中叶忠华个人可供执行财产只有其名下的一套房产，叶忠华个人欠债数额很大，第一次按3%比例分配中叶忠华的债权人受偿数额已经远远超过该房产拍卖余款5.68万元，因此可以认定第二次分配的款项系丽水市协力轴承制造有限公司厂房拍卖款。叶水娟对叶忠华个人享有的普通债权，不属于丽水协力轴承制造有限公司承担责任的范围。
综上所述，原执行法院以叶水娟申请参与第二次执行款分配理由不足为由，裁定驳回异议人的异议并无不当，本院应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回叶水娟的复议申请，维持云和县人民法院（2017）浙1125执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯宏伟
审 判 员 金晓红
审 判 员 程建勇
二〇一七年十月十日
代书记员 杨 玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第168号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1990年8月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，大专文化，务工，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月22日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
原审被告人赵某某，男，1986年11月22日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月22日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人石某某、赵某某犯非法拘禁罪一案，于二○一四年二月十日作出（2013）秀刑初字第386号刑事判决。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2013年6月初起，被告人石某某、赵某某在莆田市秀屿区笏石镇一出租房内实施非法传销，由被告人石某某担任主任，负责管理该出租房内的所有事情，被告人赵某某担任管理员，管理该出租房钥匙及各被害人的手机等。期间，两被告人采用将房门锁住及胁迫的方式不让13名被害人即李某、胡某某、吴某某、安某某、王某、毕某某、李某某、杨某某、雨某、钟某某、何某某、黄某某、杨某离开，非经允许各被害人不得接听电话，被害人用手机与外界联系也要受监视。该13名被害人被剥夺人身自由的时间最短的有3天，最长的20多天。2013年6月22日凌晨，公安机关将13名被害人解救出来，并抓获被告人石某某、赵某某。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人李某、胡某某、吴某某、安某某、王某、毕某某、李某某、杨某某、雨某、钟某某、何某某、黄某某、杨某的陈述，证人林某某的证言、辨认笔录及照片、公安机关作出的抓获经过、户籍证明、被告人石某某、赵某某供述及指认和辨认笔录等，且原审被告人石某某、赵某某在原审庭审中无异议。
原判认为，被告人石某某、赵某某非法采用禁闭、胁迫的方法，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人石某某、赵某某到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。二、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人石某某上诉称，原判量刑偏重，请求予以从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人石某某、原审被告人赵某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某某、原审被告人赵某某非法采用禁闭、胁迫的方法，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判在量刑时考虑上诉人石某某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚，量刑并无不当，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人石某某的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 郑 星
代理审判员 王长生
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执54号之四
申请执行人：孙志凯，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：苏高华，男，1973年10月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人孙志凯与被执行人苏高华民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙志凯向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0826执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一八年五月七日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执54号
申请执行人：孙志凯，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：苏高华，男，1973年10月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院2016年5月5日作出的（2016）皖0826民初253号民事判决书，责令被执行人苏高华自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏高华未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人苏高华有位于安徽省宿松县孚玉镇黎明路锦庭苑小区1幢1单元501室的房屋（房地权松房证字第××号）及位于安徽省宿松县孚玉镇翼祥路1-11-191号（为地号）的1幢房屋（房地权松房证字第××号），并于2016年1月22日作出（2016）皖0826财保3号民事裁定书对上述房地产进行了查封。依照最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续对被执行人苏高华名下安徽省宿松县孚玉镇黎明路锦庭苑小区1幢1单元501室的房屋（房地权松房证字第××号）予以查封。
二、对被执行人苏高华名下安徽省宿松县孚玉镇翼祥路1-11-191号（为地号）的1幢房屋（房地权松房证字第××号）予以查封。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一八年一月十五日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
1、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
第一条人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效文书和协助执行通知书办理协助执行事项。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执506号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人武春才，男，生于1975年4月25日，汉族，住邓州市。
被执行人武鑫，男，生于1989年10月2日，汉族，住邓州市。
被执行人郭改云，女，生于1961年8月8日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武春才、武鑫、郭改云为借款合同纠纷一案中，经多方调查，划拨了被执行人郭改云存款35000元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息的剩余部分，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 常 新
审判员 许 冬
二〇一八年六月二十一日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执506号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。被执行人武春才，男，生于1975年4月25日，汉族，住邓州市。被执行人武鑫，男，生于1989年10月2日，汉族，住邓州市。被执行人郭改云，女，生于1961年8月8日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武春才、武鑫、郭改云为借款合同纠纷一案中，经多方调查，划拨了被执行人郭改云存款35000元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息的剩余部分，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  常 新审判员  许 冬二〇一八年六月二十一日书记员  董新超
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初334号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郑九兰，女，1974年11月13日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月17日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年12月17日被监视居住，2017年10月9日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月19日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人郑九兰犯生产、销售有毒、有害的食品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人郑九兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月8日至11月11日期间，被告人郑九兰在其经营的南平市延平区杨真堂46幢109号杨真包子店，每天生产添加含铝的泡打粉馒头200个、包子100个，将生产添加含铝的泡打粉馒头以每个人民币0.7元、包子以每个人民币1元进行销售。经检验认定：从被告人郑九兰经营的杨真包子店当场扣押的馒头半成品检出铝153.1mg/kg、馒头检出铝260.3mg/kg。
2015年12月17日,南平市公安水南派出所民警在南平市延平区杨真堂46幛109号店面将被告人郑九兰抓获归案。
上述事实，被告人郑九兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、林某、吴某、叶某的证言及其辨认笔录、证人金某、张某、兰某的证言、南平出入境检验检疫局食品检测综合实验室、食品安全国家标准、食品添加剂使用标准、案件移送书、接受证据材料清单、食品安全抽检监测抽样单、查封决定书、扣押物品清单、南平市延平区食品药品监督管理局出具的收样说明、南平出入境检验检疫局出具的证明、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、公安机关出具的抓获经过、情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和被告人郑九兰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑九兰在生产、销售的食品中掺入在毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑九兰归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑九兰犯生产、销售有毒、有害的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年4月18日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初127号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人钟磊，男，1997年2月12日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，于都县城管局合同制职工，户籍所在地于都县。曾因犯抢劫罪于2012年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
指定辩护人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被告人林根有，男，1998年1月3日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人钟磊、林根有犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉，被告人钟磊及指定辩护人赖童辉、被告人林根有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，几个月前的一天晚上（具体时间不详），被告人钟磊回到于都县贡江镇水某租房11栋6单元一楼家里准备进门时，看到停放在楼道内事主黄某的一辆红色爱玛电动车未拔车钥匙，趁四周无人，偷偷将电动车钥匙拔下拿回家中，之后一直寻找机会将电动车偷走。2018年1月12日22时许，被告人钟磊、被告人林根有从外面喝酒后一起回到钟磊的家中。林根有叫钟磊送其回去，钟磊就说喝多了酒不送，于是林根有从钟磊客厅柜子上拿到一串电动车钥匙，将停放在一楼楼梯口的该辆红色爱玛电动车骑走。第二天下午，钟磊去于都县楂林工业园银禾网咖找到林根有后，告诉林根有电动车不是自己的，是准备偷走的车子，并提议既然电动车已经搞出来，正好身上也没有什么钱用，就把电动车拿去卖掉。林根有听后就同意了。之后两人一起骑电动车来到贡江镇工贸城一家电动车修理店，修理店老板看到电动车没有发票和证件就不收。之后电动车被林根有骑回家中自己使用。2018年1月18日早上，林根有将该电动车以600元钱卖给了其初中同学易某，正在交易时被公安民警抓获，并当场缴获被盗电动车。经于都县价格认定中心认定：被盗的电动车市场价值为2131元人民币。公诉机关认为，被告人钟磊、林根有犯盗窃罪，鉴于被告人当庭认罪，犯罪金额刚好达到数额较大标准，建议判处有期徒刑六个月以下。
上述事实，被告人钟磊、林根有在开庭审理过程中亦无异议，并有于都县公安局制作和调取的受案登记表；电动车发票与证件；扣押文书；被盗电动车照片；发还清单；到案情况说明；被告人钟磊、林根有常住人口信息表；（2012）于刑未初字第26号刑事判决书；刑事谅解书；证人易某的证言；被害人黄某的陈述；被告人钟磊、林根有的供述和辩解；价格认定书；指认现场笔录及照片等证据予以证实，经法庭质证可以认定。
本院认为，被告人钟磊、林根有盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于俩被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人钟磊取得被害人黄某的谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
被告人林根有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年6月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 肖林杰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更480号
罪犯李纯富，男，生于1973年02月26日，汉族，小学文化，四川省叙永县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省高级人民法院（2002）川刑终字第774号刑事判决，以被告人李纯富犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年05月20日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院、本院于2007年08月13日、2010年04月22日、2012年07月31日、2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计五年一个月（刑满日期：2018年10月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李纯富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李纯富减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执83号
申请执行人：广州市鑫福运输有限公司，住所地：广州市荔湾区鹤羚路14号204C209房，社会统一信用代码：。
法定代表人：赖聪英，任总经理。
被执行人：邓辉明，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
关于上述申请执行人广州市鑫福运输有限公司与被执行人邓辉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤0605民初14437号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓辉明的银行存款、收入52000.00元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永城
二〇一八年一月二十九日
书记员 白钊贤
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执498号
申请执行人周芳，女，1985年7月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人吴金荣，男，1975年2月27日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行周芳与吴金荣民间借贷纠纷一案中，由于被执行人吴金荣外出务工，暂时查找不到其下落，银行无存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案已执行标的为0元，未执行标的为47000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周芳今后发现被执行人吴金荣有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 章友军
审判员 吴国辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨 威
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈琪，女，1987年02月01日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39956.51元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39956.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈琪，女，1987年02月01日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39956.51元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39956.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一七年九月十八日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2310号
原告：杨友东，男，1961年12月3日出生，汉族，住唐山市。
原告：安振龙，男，1976年7月29日出生，汉族，住唐山市。
被告：吕立强，男，1970年4月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：赵爱娟，女，1968年6月21日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：佟风娟，河北佳城信和律师事务所律师。
原告杨友东、安振龙与被告吕立强、赵爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款40万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案被告有犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨友东、安振龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长邱天洪
审判员宋昭辉
人民陪审员么占利
二〇一七年十二月二十五日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初2310号原告：杨友东，男，1961年12月3日出生，汉族，住唐山市。原告：安振龙，男，1976年7月29日出生，汉族，住唐山市。被告：吕立强，男，1970年4月9日出生，汉族，住唐山市。被告：赵爱娟，女，1968年6月21日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：佟风娟，河北佳城信和律师事务所律师。原告杨友东、安振龙与被告吕立强、赵爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款40万元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案被告有犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨友东、安振龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长邱天洪审判员宋昭辉人民陪审员么占利二〇一七年十二月二十五日书记员舒蕊
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初35号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人雷六英，女，1970年8月4日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无固定职业，住所地：江西省丰城市。因涉嫌赌博罪，于2017年9月18日被丰城市公安局刑事拘留，2017年9月21日被丰城市公安局决定取保候审，2018年1月8日，本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）545号起诉书指控被告人雷六英犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉、杨华军、被告人雷六英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人雷六英伙同吴某（已判刑）在丰城市秀市镇步行街开了一家麻将馆，每天召集十余人，以“32张扑克牌推庄”的方式聚众赌博，从中抽头渔利纯利达8000余元。2014年11月20日，丰城市公安局查抄该赌博窝点时，当场抓获吴某等人，并收缴赌资27322元。
对公诉机关指控的上述事实，被告人雷六英在开庭审理过程中亦无异议，并有杨某2、刘某绿、黄某、聂某、徐某、雷雨珍、傅寨辉、周正英证人证言；被告人的供述与辩解；相关书证、物证；辨认笔录等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人上述犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人雷六英伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序和保护良好的社会风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷六英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（罚金限在本判决书生效后3日内付清）。
(缓刑考验期，从判决书确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏志彬
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 磊
附：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执恢77号
申请执行人:廖秀萍，女，1962年10月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人:周信荣，男，1954年7月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行廖秀萍申请执行周信荣关于机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2223号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 维
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终957号
上诉人（原审原告）：王澄宇，女，1972年5月14日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江百盛商城有限公司，住所地镇江市大市口，统一社会信用代码9132110060883445XM。
法定代表人：张学武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐蓓蓓，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘彬，该公司职员。
上诉人王澄宇因与被上诉人镇江百盛商城有限公司（以下简称百盛商城）名誉权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王澄宇上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3556号民事裁定，裁定一审法院受理本案；本案的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定将被上诉人的内部宣传资料认定为是企事业单位对其管理的人员作出的结论或处理决定，与事实不符。2.一审裁定适用法律不当。一审裁定适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，适用法律不当，被上诉人公开适用言辞对员工个人做出不当评价并进行传播，丑化了劳动者的人格，导致劳动者人格受损，超越了正常管理行为的范畴，劳动者有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理名誉权纠纷若干问题的解答（一九九三年八月七日）》、民法通则第一百零一条、《民事案件案由规定（2013年修订）》第一部分等相关规定，本案应适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条，人民法院应予受理。
百盛商城辩称：1.被上诉人因上诉人严重违反公司规章制度解除和上诉人的劳动合同并将处理决定告知上诉人，并在被上诉人管理。控制范围内予以公开，是基于双方之间存在管理和被管理的劳动关系产生，被上诉人并无侵害上诉人名誉权的故意和事实。2.上诉人已就被上诉人解除与其的劳动关系提起仲裁，仲裁庭未支持其主张，上诉人诉至人民法院，目前正在审理中。上诉人打人的事实清楚，被上诉人规章制度合法且对于打人严重违纪行为的出发有着明确的规定，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合劳动合同法的规定，不存在侵犯上诉人名誉权的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
王澄宇向一审法院起诉请求：1.恢复名誉、当面道歉，在一定范围内消除影响；2.精神、名誉方面的伤害，给予一次性经济赔偿人民币伍万元整（50000元）；3.诉讼费用由败诉方承担；4.判决百盛商城停止侵害；5.判决百盛商城消除影响；6.判决百盛商城向王澄宇赔礼道歉。
一审法院认为，根据相关规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。王澄宇原系百盛商城员工，从事商场营业员工作。2017年9月1日，王澄宇至百盛商城人事部门请病假，在请病假过程中，双方就是否可批准病假发生分歧，进而发生冲突。2017年9月5日，百盛商城对2017年9月1日发生的事件制作了《关于给予王澄宇严重违纪处理的通报》，并将该通报张贴于百盛商城设置的公告栏内，虽该公告栏设置在百盛商城经营的“镇江商业城”一楼大厅内，但仍属百盛商城管理、控制范围；从通报的性质上来看亦是对其管理的人员处理决定。裁定：驳回王澄宇的起诉。
本院认为，2017年9月5日，百盛商城对2017年9月1日发生的事件制作了《关于给予王澄宇严重违纪处理的通报》，并将该通报张贴于百盛商城设置的公告栏内，上诉人王澄宇以百盛商城将上述通报张贴在百盛商城设置的公告栏内为由，主张百盛商城侵犯其名誉权，提起本案诉讼。上诉人王澄宇与与被上诉人百盛商城属于平等的民事主体，双方之间的名誉权纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3556号民事裁定；
二、本案指令镇江市京口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年四月二十日
书记员 王 萍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终957号上诉人（原审原告）：王澄宇，女，1972年5月14日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江百盛商城有限公司，住所地镇江市大市口，统一社会信用代码9132110060883445XM。法定代表人：张学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐蓓蓓，该公司职员。委托诉讼代理人：刘彬，该公司职员。上诉人王澄宇因与被上诉人镇江百盛商城有限公司（以下简称百盛商城）名誉权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王澄宇上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3556号民事裁定，裁定一审法院受理本案；本案的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定将被上诉人的内部宣传资料认定为是企事业单位对其管理的人员作出的结论或处理决定，与事实不符。2.一审裁定适用法律不当。一审裁定适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，适用法律不当，被上诉人公开适用言辞对员工个人做出不当评价并进行传播，丑化了劳动者的人格，导致劳动者人格受损，超越了正常管理行为的范畴，劳动者有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理名誉权纠纷若干问题的解答（一九九三年八月七日）》、民法通则第一百零一条、《民事案件案由规定（2013年修订）》第一部分等相关规定，本案应适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条，人民法院应予受理。百盛商城辩称：1.被上诉人因上诉人严重违反公司规章制度解除和上诉人的劳动合同并将处理决定告知上诉人，并在被上诉人管理。控制范围内予以公开，是基于双方之间存在管理和被管理的劳动关系产生，被上诉人并无侵害上诉人名誉权的故意和事实。2.上诉人已就被上诉人解除与其的劳动关系提起仲裁，仲裁庭未支持其主张，上诉人诉至人民法院，目前正在审理中。上诉人打人的事实清楚，被上诉人规章制度合法且对于打人严重违纪行为的出发有着明确的规定，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合劳动合同法的规定，不存在侵犯上诉人名誉权的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王澄宇向一审法院起诉请求：1.恢复名誉、当面道歉，在一定范围内消除影响；2.精神、名誉方面的伤害，给予一次性经济赔偿人民币伍万元整（50000元）；3.诉讼费用由败诉方承担；4.判决百盛商城停止侵害；5.判决百盛商城消除影响；6.判决百盛商城向王澄宇赔礼道歉。一审法院认为，根据相关规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。王澄宇原系百盛商城员工，从事商场营业员工作。2017年9月1日，王澄宇至百盛商城人事部门请病假，在请病假过程中，双方就是否可批准病假发生分歧，进而发生冲突。2017年9月5日，百盛商城对2017年9月1日发生的事件制作了《关于给予王澄宇严重违纪处理的通报》，并将该通报张贴于百盛商城设置的公告栏内，虽该公告栏设置在百盛商城经营的“镇江商业城”一楼大厅内，但仍属百盛商城管理、控制范围；从通报的性质上来看亦是对其管理的人员处理决定。裁定：驳回王澄宇的起诉。本院认为，2017年9月5日，百盛商城对2017年9月1日发生的事件制作了《关于给予王澄宇严重违纪处理的通报》，并将该通报张贴于百盛商城设置的公告栏内，上诉人王澄宇以百盛商城将上述通报张贴在百盛商城设置的公告栏内为由，主张百盛商城侵犯其名誉权，提起本案诉讼。上诉人王澄宇与与被上诉人百盛商城属于平等的民事主体，双方之间的名誉权纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3556号民事裁定；二、本案指令镇江市京口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一八年四月二十日书记员  王 萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终981号
上诉人（原审原告）：李剑波，男，1980年11月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（原审原告）：张翠平，女，1982年4月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘根森，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：薛晓学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
原审第三人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人李剑波、张翠平因与被上诉人镇江亿都置�有限公司（以下简称“亿都置业公司”）、原审第三人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称“亿都建材城公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李剑波、张翠平上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。根据其提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、亿都置业公司、亿都建材城公司的工商登记资料，以及生活经营常识能够确认两者之间存在关联关系或实际控制关系。2.亿都置业公司在销售商铺时大力宣传并承诺回购政策，李剑波、张翠平�买商铺的最终目的是期待亿都置业公司按期回购涉案商铺，以获得相应的投资收益。现亿都置业公司以各种理由拒绝所有回购要求，严重违反诚实信用原则，导致合同目的无法实现，严重损害其合法权益。3.原审法院适用法律错误。亿都置业公司指定亿都建材城公司为唯一管理部门，由其统一经营出租，统一管理，包括亿都置业公司自持的商铺。亿都置业公司回购涉案商铺不会改变建材城的现状，也不损害整个建材城的整体利益。本案依法不能适用合同法规定的不安抗辩权。
被上诉人亿都置业公司辩称：本案双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十一条约定，李剑波、张翠平需在双方签订回购协议次日将商铺无条件移交给出卖人。而涉案的《商铺委托经营管理合同》，合同期限为2012年5月1日至2022年4月30日，该合同仍在履行过程中尚未解除。目前涉案商铺正由他人承租，李剑波、张翠平无法依约在签订回购协议次日将房屋无条件移交给亿都置业公司，故其享有不安抗辩权，不同意签订回购协议进行回购。故本案不符合回购条件，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人亿都建材城公司辩称，本案回购纠纷与其无关。
李剑波、张翠平向一审法院起诉请求：判令亿都置业公司依约以1.5倍价格履行回购义务，支付回购款2120395.5元及逾期支付回购款的违约金（以回购款为基数，自2017年5月1日起按日万分之三计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2011年9月24日，李剑波、张翠平与亿都置业公司签订《商品房买卖合同》一份（含附件四：补充协议），约定：李剑波、张翠平购买亿都家居建材城第0C1幢1层113号商铺一间，建筑面积63.42平方米，购房总价为1413597元，交付时间为2012年3月31日前；商铺交付5年期满后，李剑波、张翠平可选择要求亿都置业公司按1.5倍合同价回购商铺；若李剑波、张翠平要求亿都置业公司回购，须在交房之日起满5年后的第一个月内与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司，协助其办理商铺回购及产权过户手续，亿都置业公司在商铺回购过户登记完成并生效后30日内将回购款支付李剑波、张翠平，逾期按每日万分之三向李剑波、张翠平支付违约金。同日，李剑波、张翠平与亿都建材城公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定李剑波、张翠平委托亿都建材城公司对上述商铺进行管理经营，委托期限自2012年5月1日至2022年4月30日，合同履行期前三年免租，后七年由亿都建材城公司统一代为出租，期间商铺租金收益按照9:1分成（即李剑波、张翠平获取租金收益的90%，10%收益归亿都建材城公司所有），相关税费双方按国家规定各自承担，每满半年期的最后一个月内一次性支付李剑波、张翠平；若亿都建材城公司逾期3个月未支付当年期租金的，李剑波、张翠平有权解除合同；李剑波、张翠平需依约及时与亿都置业公司办理商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付亿都建材城公司。上述合同签订后，�剑波、张翠平依约支付购房款，并于2013年4月2日登记取得案涉商铺产权。目前，涉案商铺仍由亿都建材城公司统一进行管理，并由商户承租。
一审中，本案双方确认案涉商铺是由亿都置业公司直接交接给亿都建材城公司。亿都置业公司亦确定李剑波、张翠平已依约发函要求其回购商铺。双方未签订商铺回购协议。
另查明，亿都置业公司曾对外发布宣传彩页，载明涉案商铺所在的亿都家居建材城项目具有低门槛、零风险、高回报的特点，彩页中标注有“10年委托经营”、“满5年可选150%合同价退房”等字样，彩页下方备注有“本广告仅供参考，买卖双方权利义务以政府相关部门最后批文及最终双方签订的《商品房买卖合同》为准。开发商保留最终解释权”。
一审法院认为，本案双方在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定：若李剑波、张翠平要求亿都置业公司回购，须与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。现因双方未就回购商铺达成一致意见，未订立回购协议，且涉案商铺仍由亿都建材城公司经营管理，由他人占用承租，无法直接移交给亿都置业公司，故李剑波、张翠平要求亿都置业公司支付回购款的诉请，依据不足，一审法院不予支持。至于由此造成的损失，各方可另案主张。对李剑波、张翠平认为亿都置业公司�亿都建材城公司系关联公司或混同公司，其提供的证据不足以证实，故对此意见，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回李剑波、张翠平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李剑波、张翠平与亿都置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务应当按照该合同的约定予以确定。李剑波、张翠平依据该合同的约定主张亿都置业公司回购涉案房屋，但该回购�否最终实现亦应受该合同相关条款的约束。根据该《商品房买卖合同》的约定，实现房屋回购，李剑波、张翠平须与亿都置业公司签订回购协议，且需在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。但因李剑波、张翠平与亿都建材城公司签订《商铺委托经营管理合同》，涉案房屋客观上无法移交给亿都置业公司，因此，李剑波、张翠平主张亿都置业公司回购涉案房屋，依据不足，本院难以支持。至于亿都置业公司与亿都建材城公司是否关联公司或混同公司问题。李剑波、张翠平提供的工商登记信息等证据，尚不足以证明两公司属于关联公司或混同公司，故本院对该主张亦不予支持。
综上所述，李剑波、张翠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23764元，由上诉人李剑波、张翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜玲
审判员 孟涛
审判员 宋涛
二〇一八年四月二十七日
法官助理田原
书记员周旻晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终981号上诉人（原审原告）：李剑波，男，1980年11月8日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审原告）：张翠平，女，1982年4月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根森，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：薛晓学，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。原审第三人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。上诉人李剑波、张翠平因与被上诉人镇江亿都置�有限公司（以下简称“亿都置业公司”）、原审第三人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称“亿都建材城公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李剑波、张翠平上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。根据其提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、亿都置业公司、亿都建材城公司的工商登记资料，以及生活经营常识能够确认两者之间存在关联关系或实际控制关系。2.亿都置业公司在销售商铺时大力宣传并承诺回购政策，李剑波、张翠平�买商铺的最终目的是期待亿都置业公司按期回购涉案商铺，以获得相应的投资收益。现亿都置业公司以各种理由拒绝所有回购要求，严重违反诚实信用原则，导致合同目的无法实现，严重损害其合法权益。3.原审法院适用法律错误。亿都置业公司指定亿都建材城公司为唯一管理部门，由其统一经营出租，统一管理，包括亿都置业公司自持的商铺。亿都置业公司回购涉案商铺不会改变建材城的现状，也不损害整个建材城的整体利益。本案依法不能适用合同法规定的不安抗辩权。被上诉人亿都置业公司辩称：本案双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十一条约定，李剑波、张翠平需在双方签订回购协议次日将商铺无条件移交给出卖人。而涉案的《商铺委托经营管理合同》，合同期限为2012年5月1日至2022年4月30日，该合同仍在履行过程中尚未解除。目前涉案商铺正由他人承租，李剑波、张翠平无法依约在签订回购协议次日将房屋无条件移交给亿都置业公司，故其享有不安抗辩权，不同意签订回购协议进行回购。故本案不符合回购条件，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人亿都建材城公司辩称，本案回购纠纷与其无关。李剑波、张翠平向一审法院起诉请求：判令亿都置业公司依约以1.5倍价格履行回购义务，支付回购款2120395.5元及逾期支付回购款的违约金（以回购款为基数，自2017年5月1日起按日万分之三计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2011年9月24日，李剑波、张翠平与亿都置业公司签订《商品房买卖合同》一份（含附件四：补充协议），约定：李剑波、张翠平购买亿都家居建材城第0C1幢1层113号商铺一间，建筑面积63.42平方米，购房总价为1413597元，交付时间为2012年3月31日前；商铺交付5年期满后，李剑波、张翠平可选择要求亿都置业公司按1.5倍合同价回购商铺；若李剑波、张翠平要求亿都置业公司回购，须在交房之日起满5年后的第一个月内与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司，协助其办理商铺回购及产权过户手续，亿都置业公司在商铺回购过户登记完成并生效后30日内将回购款支付李剑波、张翠平，逾期按每日万分之三向李剑波、张翠平支付违约金。同日，李剑波、张翠平与亿都建材城公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定李剑波、张翠平委托亿都建材城公司对上述商铺进行管理经营，委托期限自2012年5月1日至2022年4月30日，合同履行期前三年免租，后七年由亿都建材城公司统一代为出租，期间商铺租金收益按照9:1分成（即李剑波、张翠平获取租金收益的90%，10%收益归亿都建材城公司所有），相关税费双方按国家规定各自承担，每满半年期的最后一个月内一次性支付李剑波、张翠平；若亿都建材城公司逾期3个月未支付当年期租金的，李剑波、张翠平有权解除合同；李剑波、张翠平需依约及时与亿都置业公司办理商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付亿都建材城公司。上述合同签订后，�剑波、张翠平依约支付购房款，并于2013年4月2日登记取得案涉商铺产权。目前，涉案商铺仍由亿都建材城公司统一进行管理，并由商户承租。一审中，本案双方确认案涉商铺是由亿都置业公司直接交接给亿都建材城公司。亿都置业公司亦确定李剑波、张翠平已依约发函要求其回购商铺。双方未签订商铺回购协议。另查明，亿都置业公司曾对外发布宣传彩页，载明涉案商铺所在的亿都家居建材城项目具有低门槛、零风险、高回报的特点，彩页中标注有“10年委托经营”、“满5年可选150%合同价退房”等字样，彩页下方备注有“本广告仅供参考，买卖双方权利义务以政府相关部门最后批文及最终双方签订的《商品房买卖合同》为准。开发商保留最终解释权”。一审法院认为，本案双方在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定：若李剑波、张翠平要求亿都置业公司回购，须与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。现因双方未就回购商铺达成一致意见，未订立回购协议，且涉案商铺仍由亿都建材城公司经营管理，由他人占用承租，无法直接移交给亿都置业公司，故李剑波、张翠平要求亿都置业公司支付回购款的诉请，依据不足，一审法院不予支持。至于由此造成的损失，各方可另案主张。对李剑波、张翠平认为亿都置业公司�亿都建材城公司系关联公司或混同公司，其提供的证据不足以证实，故对此意见，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回李剑波、张翠平的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李剑波、张翠平与亿都置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务应当按照该合同的约定予以确定。李剑波、张翠平依据该合同的约定主张亿都置业公司回购涉案房屋，但该回购�否最终实现亦应受该合同相关条款的约束。根据该《商品房买卖合同》的约定，实现房屋回购，李剑波、张翠平须与亿都置业公司签订回购协议，且需在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。但因李剑波、张翠平与亿都建材城公司签订《商铺委托经营管理合同》，涉案房屋客观上无法移交给亿都置业公司，因此，李剑波、张翠平主张亿都置业公司回购涉案房屋，依据不足，本院难以支持。至于亿都置业公司与亿都建材城公司是否关联公司或混同公司问题。李剑波、张翠平提供的工商登记信息等证据，尚不足以证明两公司属于关联公司或混同公司，故本院对该主张亦不予支持。综上所述，李剑波、张翠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23764元，由上诉人李剑波、张翠平负担。本判决为终审判决。审判长  姜玲审判员  孟涛审判员  宋涛二〇一八年四月二十七日法官助理田原书记员周旻晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执383-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
主要负责人：郑磊，行长。
被执行人：张淑萍，女，1978年6月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：薛景田，男，1955年8月7日出生，汉族，住址同上，系张淑萍之夫。
被执行人：燕凯善，男，1982年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年11月3日作出的（2016）鲁1502民初2239号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张淑萍名下房产一套（房屋所有权证号：0114006519）
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一八年六月七日
书记员 魏天援
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执383-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。主要负责人：郑磊，行长。被执行人：张淑萍，女，1978年6月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：薛景田，男，1955年8月7日出生，汉族，住址同上，系张淑萍之夫。被执行人：燕凯善，男，1982年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年11月3日作出的（2016）鲁1502民初2239号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张淑萍名下房产一套（房屋所有权证号：0114006519）二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于敬斌二〇一八年六月七日书记员  魏天援