上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第744号
上诉人（原审被告）上海宏辰环保科技发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陶传玉。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海宏辰环保科技发展有限公司（以下简称宏辰环保公司）因劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭，排期于2015年7月7日公开开庭进行了审理，上诉人宏辰环保公司的委托代理人ＸＸ平、被上诉人陶传玉及其委托代理人杜万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陶传玉于2009年8月1日进入宏辰环保公司处从事普工工作，双方先后签订了《计件工劳动合同协议》（以下简称“《计件协议》”）和《聘用特殊劳动关系协议书》（以下简称“《聘用协议》”）。其中，《计件协议》的期限为2009年8月1日至2012年7月31日，约定：陶传玉为计件工资制，完成标准产量的前提下，工资每月不低于960元；根据每天的劳动定额和计件单价计算劳动报酬；若逢淡季，产量无法满足计件生产，宏辰环保公司可合理调整、安排陶传玉的工作岗位及工作内容，劳动报酬按照新岗位的工资计发；每月10日之前支付上月工资。《聘用协议》的期限为2012年8月1日至2015年7月31日，约定：月聘用工资为1，450元，每月20日以银行转帐形式支付；实行综合工时制，聘方安排加班加点的，按基本工资为基数支付相应工资报酬；聘方与受聘方均有权利提前7天无条件解除本协议。
2014年7月25日，宏辰环保公司口头通知陶传玉劳务关系解除。2014年7月28日，宏辰环保公司交予陶传玉劳务解除通知书一份，上面载明：陶传玉已不适应本公司岗位，根据《聘用协议》第6条第2款的规定解除劳务关系，离职日期为2014年8月4日。
2014年8月13日，陶传玉向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏辰环保公司支付：1、2012至2014年的高温费1，800元；2、2012年6月1日至2014年7月28日期间的固定加班工资80，379.3元；3、2013、2014年的年休假工资1，824元；4、2014年7月1日至7月25日工资4，500元。该仲裁委员会于2014年8月25日出具松劳人仲（2014）通字第254号�知书，认为陶传玉已退休，决定不予受理。嗣后，陶传玉遂诉至原审法院，要求判令宏辰环保公司支付：1、2012年6月1日至2014年7月28日期间的平时延时、双休日、法定节假日加班工资差额26，000元；2、2012年度、2013年度、2014年度高温费1，800元；3、2013年度、2014年度未休年休假工资1，824元（按照每年5天计算）；4、2014年7月1日至2014年7月25日期间的工资及加班工资3，200元；5、未提前通知解除劳动关系的代通金1，820元。庭审中，陶传玉变更上述第1项诉讼请求的金额为27，290元、第3项诉讼请求金额为3，519.79元、第4项诉讼请求金额为3，018元。
原审庭审中，陶传玉确认2014年未休年休假余1天，认可宏辰环保公司折算的未休年休假工资167.36元，但认为高温费每年仅收到73元，并非100元。宏辰环保公司提供2013年的高温费签收表一份，证明每年支付陶传玉高温费100元。陶传玉对于签收表的真实性无异议。另，宏辰环保公司提供考勤记录及分拣产出一览表、工资计件表、单价表，证明宏辰环保公司已足额支付了陶传玉2014年7月份之前的工资。陶传玉对于考勤记录的真实性无异议，对于工资计件表上所载每月已付工资数额无异议，但认为末次合同明确约定实行综合工时制，加班工资应当按照正常出勤所得工资的1.5倍计发，然宏辰环保公司并未按照法定倍数支付陶传玉加班工资，现要求宏辰环保公司支付0.5倍的加班工资差额。宏辰环保公司辩称陶传玉的工资为计件加计时，其中计件工资由两部分组成，一部分是根据具体完成的品名数量、单价计算，具体计算方式如下：按照小组所有成员当日完成的品名数量乘相应单价计算出当日的“总产值”，再用“总产值”除以小组所有成员当日的“出勤时间”计算出“单位产值”，又用“单位产值”乘�个人的“出勤时间”计算出每个人的计件工资；另一部分是因工作中会出现一些无法归类到已有品名中的新的回收物资，故统一按照0.026元的单价核算计件工资，用该单价乘当天小组全体成员已经完成的新回收物资的数量之和计算出“拉料取料总产值”，再用“拉料取料总产值”除以小组全体成员“拉料取料工时”之和计算出“拉料取料单位产值”，又用“拉料取料单位产值”乘每个人的“拉料取料工时”计算出每个人的拉料取料工资。上述两部分工资之和为陶传玉每天的计件工资总额。另，如果当日计件工作已做完，从事的是计时工作，则按照当日工作时间乘其小时工资数额计算计时工资，其中小时工资以当年度本市最低工资数额为基数计算。陶传玉确认入职时宏辰环保公司说过半计件、半计时，样数太多不好分类时就按照计时，但表示不清楚工资的具体计算方�。
原审法院认为，劳务合同关系区别于劳动合同关系，其并不受《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律法规的调整，权利义务主要取决于双方之间有无约定。陶传玉入职时已达法定退休年龄，其与宏辰环保公司之间建立的应属劳务关系，故陶传玉要求宏辰环保公司按照1.5倍计发加班工资，并支付高温费和应休未休年休假工资，关键在于双方之间有无上述约定。
根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于加班工资，双方于2012年8月1日签订的《聘用协议》中明确约定公司实行综合工时制，公司安排陶传玉加班的，以基本工资为基数支付工资报酬，而根据综合工时制的有关规定，劳动者综合计算工作时间超出法定标准工作时间的，用人单位应当按照不低于劳动�本人日或小时工资标准的150%支付工资；用人单位在法定休假节日安排劳动者工作的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的300%支付工资，现宏辰环保公司辩称已按照计件加计时的方式足额支付了陶传玉在职期间的工资，然宏辰环保公司并无证据证明陶传玉知晓并且同意变更《聘用协议》中约定的工资计发形式为计件加计时，故陶传玉要求按照综合工时制的有关规定，以其正常出勤所得工资的1.5倍核算加班工资差额，于法有据，原审法院予以支持。然，《聘用特殊劳动关系协议书》自2012年8月1日实施，而之前双方于2009年8月1日签订的《计件协议》中并未约定应当支付加班工资，故陶传玉要求2012年6月1日至2012年7月31日期间亦按照其正常出勤所得工资的1.5倍核算加班工资，缺乏依据，原审法院不予支持。
陶传玉认为其每月工资为本市最低工资，并无不当，原审法院予以采信。陶传玉主张其每天7：30上班、17：30下班，中午吃饭、休息1小时，若加班则21：00下班。宏辰环保公司对此并无异议，但认为如果21：00下班，晚饭休息0.5小时。宏辰环保公司关于晚饭休息0.5小时的意见符合常理，原审法院予以采信。据此，以本市最低工资标准为基数，根据最低工资数额调整情况，结合考勤卡上所载出勤记录，按照1.5倍核算陶传玉的加班工资，扣除已付加班工资，即扣除每月已付工资中超出同时期本市最低工资标准部分后，宏辰环保公司还应当支付陶传玉2012年8月1日至2014年6月期间的加班工资差额18，410.87元。
关于高温费，并无证据证明双方有关于高温费的约定，现宏辰环保公司自愿支付2014年高温费100元，并无不当，原审法院予以确认。
关于未休年休假工资，陶传玉对于宏辰环保公司核算的未休年休假工资金额并无异议，原审法院予以确认。
关于2014年7月1日至25日的工资，结合当月陶传玉实际出勤情况，宏辰环保公司应当支付陶传玉当月基本工资1，503.48元（1，820÷23×19）、加班工资1，483.7元，合计金额2，987.18元。
关于代通金，《计件协议》和《聘用协议》中亦无明确约定，故陶传玉该项诉请，原审法院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《上海市企业工资支付办法》第十三条之规定，原审法院经审理后遂于二○一五年二月十二日作出判决：一、上海宏辰环保科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陶传玉2012年8月1日至2014年6月期间的加班工资差额18，410.87元；二、上海宏辰环保科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陶传玉2014年高温费100元；三、上海宏辰环保科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陶传玉2014年应休未休年休假工资167.36元；四、上海宏辰环保科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付陶传玉2014年7月1日至2014年7月25日期间的工资2，987.18元；五、驳回陶传玉的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陶传玉负担。
判决后，宏辰环保公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判第一项，依法改判其不支付陶传玉2012年8月1日至2014年6月期间的加班工资差额18，410.87元。宏辰环保公司的主要理由为：陶传玉于2009年入职，当时签订的是计件合同，工资都是以计件计算的，2012年8月签订了特殊劳动关系的聘用协议，里面是约定了综合工时制，但实际陶传玉一直是按计件计算的，宏辰环保公司已经足额支付了陶传玉在职期�的工资，并不存在加班工资差额。综合工时制当时是针对计时的员工的。
被上诉人陶传玉辩称，聘用协议中约定综合工时制，是计时的，陶传玉每天基本工作都要12小时以上。按聘用协议中约定的综合工时制，陶传玉存在加班工资差额，故同意原审判决，要求二审法院驳回宏辰环保公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，陶传玉入职时已达法定退休年龄，因此其与宏辰环保公司之间建立的应属劳务关系。双方于2012年8月1日签订的《聘用协议》中明确约定公司实行综合工时制，公司安排陶传玉加班的，以基本工资为基数支付工资报酬。宏辰环保公司主张已按照计件加计时的方式足额支付了陶传玉在职期间的工资，陶传玉对此不予认可，宏辰环保公司亦未提供证据证明陶传玉知晓并且同意变更《聘用协议》中约定的工资计发形式为计件加计时，故对于宏辰环保公司的该项主张本院不予采纳。陶传玉依据《聘用协议》主张加班工资差额，原审法院对陶传玉请求中合理部分予以支持，并无不当。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。宏辰环保公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海宏辰环保科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年七月二十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……