福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4899号
原告：陈某，男，1989年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：檀吓俤、陈曦，福建远东大成律师事务所律师。
被告：施某1，女，1994年6月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被告：施某2，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：蒋某，女，1973年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某与被告施某1、施某2、蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀吓俤、被告施某1及其委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼。被告施某2、蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还彩礼600200元（其中聘礼353000元、见面礼65000元、送担30000元、亲戚见面礼152200元）；2.判令三被告返还黄金2两、金项链4条、戒指1枚、钻石戒指1枚，共计27000元；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：××××年××月，原告与被告施某1经过媒人林某介绍认识，联系交流数月后决定结婚。双方于2015年11月22日（农历十月十一日）按照风俗举行订婚仪式，原告向女方支付彩礼包含：黄金2两；聘金353000元（2015年11月18日由原告向被告转账支付）；现金支付给女方家人、亲戚见面礼65000元（其中原告、原告的父母、弟弟各10000元，原告的祖父母各5000元，原告的外甥5000元，原告的三个舅舅各2000元，原告的两个阿姨各2000元）。2015年12月30日（农历十一月二十日），媒人及原告的叔叔陈明强一起去送担，男方给女方家人打蹄面30000元（其中父母各10000元，祖父母各5000元）。2015年12月31日（农历十一月二十一日），双方按福州习俗办理仪式。在婚宴上，女方共计收到见面礼152200元、金项链4条、金戒指1枚、钻戒1枚。
2016年8月，被告施某1以双方婚前缺乏了解、性格不合为由表明不愿与原告共同生活。2016年9月，被告施某1将其衣服皮包等收拾后回家，原告一再挽留，但是其去意已决。原告以缔结婚姻为目的支付彩礼等费用，但被告施某1拒不与原告办理结婚登记、共同生活，亦拒绝返还原告彩礼，严重侵害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告施某1辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：一、被告对长乐当地农村婚嫁习俗观念淡薄，双方没有进行所谓的订婚仪式。原、被告有缔结婚约的共识，原告于2015年11月18日转账353000元。双方从未谈过彩礼的具体金额，被告不曾也未实际向原告索要过彩礼。二、2015年11月22日系双方进行家庭会面，不是订婚仪式。被告的父母及弟弟未收到原告的见面礼，该款项也不属于婚约彩礼范围。三、原告所谓的送担3万元，被告不知情。被告父母事后也按风俗回赠原告3万余元的财物。该款项属于人情往来，不属于婚约彩礼。四、被告不清楚婚宴上收到的亲朋好友见面礼金额，在婚宴结束时被告就将款项交给原告，该款项不属于婚约彩礼。五、被告在婚宴结束时，就将婚宴上收取的金项链4条、金戒指1枚、钻戒1枚交给了原告，现该金器都在原告处，不属于婚约彩礼。六、2015年12月31日，被告的父母因置办婚事花费了12万元。七、自2015年11月起，双方就以夫妻名义开始同居生活，直至2016年9月开始分居。八、2015年12月9日，被告向原告的支付宝账户转账6万元。2015年12月25日，被告向原告指定的银行账户转账4.5万元。原告以种种名义收回了彩礼。九、双方无法缔结婚姻的责任在于原告。在同居期间，被告多次催促原告办理结婚登记手续，但原告拒不配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的A1《证明》系由证人林某出具，该证据以及证人林某的证言在无其他证据佐证的情况下，本院对其内容不予采信；A3仅是对婚礼过程及现场的记录，无法据此确认被告收取的见面礼数额，不能作为定案依据；A4、A5系原告单方制作，不能作为定案依据；2.原告对被告提交的B1历史流水单及支付宝转账记录的真实性无异议，本院对其形式真实性予以认可；B2收款收据未加盖第三方公章，本院对其真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告施某1于××××年××月经人介绍认识，于同年11月订立婚约，于同年12月31日按民间风俗举办婚宴。后双方共同生活半年有余，但未办理结婚登记手续。2015年11月18日，原告向被告施某1转账支付彩礼353000元，被告施某1确认收到该款。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，如双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告施某1确认收到原告彩礼353000元，结合原告与被告施某1共同生活的时间，并考虑到彩礼在双方缔结婚姻的过程中及共同生活中的消耗，故本院酌情确认被告施某1应返还原告彩礼250000元。原告另有主张其向被告支付见面礼65000元、送担30000元、亲戚见面礼152200元及黄金首饰，但其未能提供有效证据予以佐证，光盘、证人证言等均无法直接证明该部分财物的实际支付情况，原告对此应承担举证不能的不利后果，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告施某2、蒋某承担返还彩礼义务，亦缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，被告施某1称其向原告支付宝账户转账105000元用于返还彩礼，但未能提供证据证明该款项的实际用途，无法认定该款项系属于彩礼范围，本院对该款项不作处理，被告施某1可就该款项另案提起诉讼。被告施某2、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施某1应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼人民币250000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费10070元，由原告负担5020元，由被告施某1负担5050元。被告施某1应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 群
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月九日
书 记 员 翁 萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。