浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初730号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人丁胜江，男，1980年10月14日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，中共党员，原系嵊州市鹿山街道新联工作片总支书记、鹿山街道甬金高速嵊州互通西接线工程政策处理领导小组成员兼办公室主任，户籍住址嵊州市，现住嵊州市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年5月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人徐鹏，男，1982年2月22日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，中共党员，原系嵊州市鹿山街道驻江东村指导员，住嵊州市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年5月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人丁胜江、徐鹏犯玩忽职守罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，经浙江省绍兴市中级人民法院批准，再延长审限三个月，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人丁胜江、徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人丁胜江、徐鹏分别担任嵊州市鹿山街道新联工作片党总支书记兼西接线工程政策处理领导小组成员、办公室主任与嵊州市鹿山街道江东村驻村指导员，二人在负责江东村涉及甬金高速嵊州互通西接线工程征收地块内花木的政策处理工作过程中，未切实履行巡查职责、未做好花木评估的基础信息收集以及原始种植与新种、抢种的区分界定工作，也未组织不同作物区分界定结果的公示，致使被屠某14、竺某1等十余人（均另案处理）骗取国家花木迁移补偿款，造成国家经济损失共计人民币100余万元。
案发后，经电话通知，被告人丁胜江、徐鹏自动向嵊州市人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实；侦查机关已从屠某14等人处追回赃款人民币229920元。
为证明上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中，当庭宣读、出示并提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人丁胜江、徐鹏作为在国家机关中从事公务的人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人丁胜江、徐鹏犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，属自首。故对被告人丁胜江、徐鹏应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人丁胜江、徐鹏对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人丁胜江、徐鹏分别担任中共嵊州市鹿山街道新联工作片总支书记、鹿山街道甬金高速嵊州互通西接线工程政策处理领导小组成员兼办公室主任与嵊州市鹿山街道江东村驻村指导员，两被告人在负责江东村涉及甬金高速嵊州互通西接线工程征收地块内花木的政策处理工作过程中，未认真履行巡查之职责、做好花木评估的基础信息收集以及原始种植与新种、抢种的区分界定工作，亦未组织不同作物区分界定结果的公示，致使被屠某14、竺某1、张某2、屠某1、李某1、屠某4、屠某2、屠某5、屠某6、杨某、屠某3、郭某（均犯诈骗罪，其中7人被判处刑罚、5人被免予刑事处罚）骗取国家花木迁移补偿款，造成国家经济损失共计人民币68万余元。
2016年5月12日，被告人丁胜江、徐鹏接到电话通知后，自动向嵊州市人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关及本院已从屠某14等人处追回赃款人民币285930元。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人金某1的证言，证实其系嵊州市鹿山街道办事处党工委委员、副主任，负责联系新联工作片。丁胜江是新联工作片党总支书记，属于鹿山街道事业编制的工作人员。因为鹿山街道涉及西接线工程的7个行政村都属于新联工作片的，而丁胜江是新联工作片党总支书记，所以当时确定丁胜江是鹿山街道西接线工程政策处理工作领导小组下设办公室主任，由丁胜江具体负责各村的政策处理工作，根据相关文件规定和领导的要求，确保西接线工程的政策处理工作依法依规、及时顺利的完成。按道理涉及西接线工程的各村驻村指导员也都是政策处理小组成员，而且在街道会议讨论成立领导小组的时候，也想当然地认为各村驻村指导员是要参与到西接线工程政策处理过程中的。尽管最终各驻村指导员的名单没有写进领导小组文件中，但因为驻村指导员对本村的情况都是相对比较熟的，而且驻村指导员按照市里文件规定本身就有协助街道开展重点工作的职责。按照工作惯例，凡是街道的重点工作涉及到各村的，驻村指导员也要协助街道做好本村的相关工作，所以徐鹏作为江东村驻村指导员，同时分管新联工作片的文化、卫生及教育工作，他主要职责就是协助街道做好西接线工程涉及江东村的政策处理工作，属于受委托从事公务，具体的巡查等职责，街道也是开会对其进行明确过的，他自己也是清楚的。2015年1月底鹿山街道成立西接线工程政策处理工作领导小组，组长陈某1、章某，副组长由其和李某2担任，成员有街道职能办、工作片的工作人员组成，领导小组下设办公室，丁胜江任办公室主任。其自从鹿山街道正式发文成立西接线工程政策处理工作领导小组时，开始接手西接线工程涉及江东村的政策处理工作的。在会议上提出要成立专门的巡查小组，巡查小组由三部分人员组成，一是各村驻村指导员负责巡查好自村的抢栽抢种情况；二是街道政策处理小组成员，以丁胜江带队开展巡查；三是交通局西接线工程指挥部办公室的成员也参与到巡查工作中。江东村涉及西接线工程征地范围的土地主要是驻村指导员徐鹏负责巡查，当然丁胜江和指挥部一些工作人员也是要参与江东村巡查的。整个西接线工程政策处理工作主要依据《嵊州市征收集体土地实施办法》、《关于项目建设中涉及花木迁移评估的政策处理建议意见》两个文件，包括评估前花木基础信息调查与评估时原始种植、新种植与抢种的区分界定工作都需要依据上述文件规定开展。丁胜江、徐鹏等人应该是没有严格按照文件规定去执行工作任务，如果按照文件规定的方法进行操作，应该也不会致使大量花木补偿款被骗取、造成重大经济损失。涉及江东村花木补偿款发放的经办人是驻村指导员徐鹏、证明人是丁胜江、分管领导是其本人。
徐鹏和丁胜江是根据整个巡查、评估以及和补偿协议书的情况来签署补偿款发放清单的，其是在徐鹏和丁胜江都签好字后，查看花木协会的评估报告以及补偿协议书后再进行签字确认的。
2、证人章某的证言，证实于2016年1月起，其任嵊州市鹿山街道办事处党工委书记，丁胜江属于鹿山街道事业编制工作人员，担任鹿山街道新联工作片党总支书记，徐鹏属于鹿山街道临聘人员，是新联工作片下属江东村的驻村指导员。西接线工程的政策处理工作是由属地街道也就是鹿山街道负责的，交通局西接线指挥部办公室的成员协助街道做好政策处理工作。丁胜江在整个西接线工程政策处理过程中的职责就是根据相关文件规定和领导的要求，确保相关政策处理工作依法依规、及时顺利的完成。徐鹏的主要职责就是协助街道做好西接线工程涉及江东村的政策处理工作，属于受委托从事公务性质，具体包括开展巡查等。街道当时成立巡查小组，按照规定，丁胜江和徐鹏都要负责巡查江东村涉及西接线工程征地范围的土地。整个西接线工程政策处理工作主要依据《嵊州市征收集体土地实施办法》、《关于项目建设中涉及花木迁移评估的政策处理建议意见》两个文件，丁胜江、徐鹏开展政策处理工作需要依据上述两个文件内容。丁胜江、徐鹏平时工作态度都是比较积极，这次工作中出现如此大的纰漏，发生大量花木补偿款被骗取的事情，也很可惜，希望给他们从轻处理。涉及江东村花木补偿款发放的经办人是驻村指导员徐鹏、证明人是丁胜江、分管领导是金某1，财务最终拨款的单子上面其也是要签字的。
3、证人陈某1的证言，证实于2014年11月27日至2016年1月27日，其任嵊州市鹿山街道办事处党工委书记。根据属地原则，西接线涉及鹿山街道下属行政村的政策处理工作是由鹿山街道负责处理的。其多次在会议上提出要求，也曾单独找金某1和丁胜江讲过，要求他们加强巡查工作，建立巡查台账，对发现抢栽抢种的行为要及时制止，巡查小组的人员主要有丁胜江、各驻村指导员等。街道工作人员在花木现场评估过程中履行协调、监督的职责，一方面协调评估机构与花某之间的事项，另一方面街道工作人员因为之前有开展巡查工作，所以对田地花木状况也是比较了解的，现场评估时发现抢种、评估方面的问题也能及时提出并制止。鹿山街道根据评估机构出具的评估意见对花木迁移费用作出补偿决定。
4、证人金某2的证言，证实其系甬金高速嵊州互通西接线工程建设指挥部政策处理科科长，其主要职责是协调、配合鹿山街道做好政策处理的各项工作，包括处理规划红线范围内的所有地面附着物。市政府规定，西接线征地区域花木的政策处理的工作，由属地街道即鹿山街道负责，指挥部工作人员就是做好配合、协调工作。丁胜江、竹洋、王某以及各驻村指导员应该都有参与巡查工作，其开展巡查时基本上都是和新联工作片的人员一起的，是由丁胜江来叫其参与巡查的。夜间巡查往往就是开着车沿着西接线看看有没有灯光、有没有人在抢种。因为西接线工程涉及到的行政村都属于新联工作片，所以由总支书记丁胜江具体负责各村政策处理工作。2015年2月7日，其与丁胜江等人对西接线征地区域内地面附着物进行拍摄，但是具体花木信息记录工作其没有参与，是由丁胜江在组织的。花木评估时，其也在现场，但其不需要对花木系一年生、多年生或者抢种提出意见。
5、证人王某的证言，证实其系嵊州市鹿山街道城建服务中心副主任，其是从2015年2月初的样子开始接手西接线工程相关工作的，当时也是嵊州市鹿山街道西接线工程政策处理工作领导小组成员。其印象中只参与巡查过一次，是丁胜江叫其一起去巡查，因为其在嵊州市街道城建办、环保所那边都还是有其他工作的，所以也没多少时间可以去巡查，更不可能专职去做巡查工作，丁胜江也很少叫其参与巡查。丁胜江对西接线工程政策处理负总责的，因为丁胜江是嵊州市鹿山街道新联工作片总支书记，当时街道也确定由丁胜江对各村的政策处理工作负总责，所以丁胜江肯定是要经常性开展巡查工作的，然后还有相应村的驻村指导员，驻村指导员要对自村进行经常性的巡查。其作为领导小组成员，主要是负责做好西接线工程政策处理过程中的资料整理、表格及协议书的设计、汇款手续办理等事务性工作。
6、证人竹洋的证言，证实其系嵊州市鹿山街道小砩村驻村指导员、西接线工程政策处理工作领导小组成员，西接线工程的政策处理工作主要是由丁胜江在负责的。其作为领导小组成员，要按照领导的要求做好西接线工程征地区域内的巡查工作，及时发现村民的抢栽抢种行为并加以制止。其基本上每天都开着车沿着西接线整条路线去巡查的，有时跟着丁胜江，有时带着许某或者驻村指导员，有时也自己一个人过去。开着车子巡查时，路边的情况还是比较清楚的，但是离路边较远的田里面抢种情况有时并不能发现。但是整个西接线区域比较大，其也不会下车去具体查看有无人员抢种。2015年2月初时，丁胜江找其一起去拍摄视频，固定西接线征地区域内地面附着物，但当时具体的记录工作是由花木协会的许某在做，其对记录情况不清楚，当时在现场的丁胜江也没有让其做其他什么事情。2015年3至4月间，丁胜江叫其一起参与花木评估工作，其也参与了江东村的花木现场评估工作。花木评估时，其不知道需要将评估花木的现状与之前摄像固定的花木状况进行对比、排查确定系抢种、一年生或多年生作物，也没有人要求他这么做。
7、证人林某的证言，证实其原系嵊州市鹿山街道新联工作片片长，西接线工程的政策处理工作主要是由片总支书记丁胜江在负责，丁胜江是在2014年8月份左右开始接手西接线工程的政策处理工作的。2014年11月初，当时西接线工程征地公告刚要开始张贴，片里就召集新联工作片各驻村指导员开会，其在会议上告诉各驻村指导员西接线工程征地工作要正式开始了，同时要求各驻村指导员在会后回到各村张贴征地公告，并将张贴后的公告拍照固定，其还让各驻村指导员留心身边群众的抢栽抢种现象，平时要多巡查，发现问题及时汇报。其认为，如果在征地公告发布的同时对征地村民地面种植的花木进行及时有效的拍照固定，然后在评估时把这些照片资料拿出来，一对比就很清楚，就不会发生被村民骗取花木补偿款的事情。
丁胜江正式接手西接线工程的文件其是在2015年1月底才看到的，但是2014年下半年时街道领导应该已经口头说过让丁胜江主要负责西接线政策处理工作的。
8、证人周某的证言，证实其原系嵊州市鹿山街道城建办主任，2014年8月初，当时市里已经确定下来要做西接线工程，但是具体的征地通告还没有发布。章某主任和李某2副主任要其代表街道去对西接线工程沿线的地面附着物进行摄像固定，当时一起去的还有交通局的工作人员，西接线工程的大致走向已经明确，但是精确的路线还没有确定，所以录像拍摄地面附着物的过程也是比较粗糙的，花了一个小时左右时间就把整个拍摄完成了。这次拍摄形成的光盘原先一直由其保存，直到2015年下半年金某1副主任让林某来向其要走光盘。日后花木评估的事情其没有参与，这次拍摄形成的录像资料，有否在日后的花木评估中加以运用其也不清楚。作为鹿山街道西接线工程政策处理工作领导小组成员，没有领导给其布置过具体的职责，没有领导要求开展日常巡查工作。丁胜江作为新联工作片总支书记，应该是要对江东村涉及西接线工程政策处理工作负责的，江东村的驻村指导员徐鹏应该也是要承担江东村政策处理相关工作的。
9、证人张某1的证言，证实其系嵊州市鹿山街道财政所所长，负责鹿山街道总会计工作，街道所有政策处理资金是从总会计处支出的。江东村村民因西接线工程征地的花木迁移补偿款都是经由鹿山街道财政所从总会计账户中拨付出去的。从出示的票据可以看出鹿山街道支付花木迁移补偿款的情况：2015年5月20日，汇给竺某1花木迁移补偿款203500元、汇给杨某花木迁移补偿款66010元、汇给屠某14花木迁移补偿款632925元，汇给马某2花木迁移补偿款115317元；2015年6月8日，汇给屠某5花木迁移补偿款4776元；2015年9月1日汇给竺某1花木迁移补偿款6720元。
10、证人施某的证言，证实其系嵊州市林技推广中心副主任，主要从事林业技术推广工作，包括林木种苗、花木等生产、种植技术的推广，还有为政府提供政策性的参考意见。《关于项目建设中涉及花木迁移评估的政策处理建议意见》的初稿是其受市政府委托草拟的。按照该《花木迁移评估意见》的规定，当地政府应当在发布征地公告的同时，为日后评估工作的开展做好基础性工作。具体应当采取拍照、摄像等方式固定征地范围内的地面花木状况，以便日后评估时能妥善甄别哪些花木系公告后抢种花木，而且这些拍照、摄像形成的资料应该分村、分户进行建档，那样更加简洁明了。花木评估时，原始种植与新种、抢种的区分界定，应当由组织征地拆迁的乡镇街道负责。如果乡镇街道的工作人员做好了航拍摄像、拍照固定、分户建档等等基础性工作，再借助田主与花某之间的合同、结合巡查过程中发现的问题，应该能够进行妥善的区分。应该说《花木迁移评估意见》的规定还是比较合情合理的，但是目前主要问题是一些乡镇街道做基础性工作不是很到位，而且有时街道也没有及时出具委托书，相关征地公告也未及时向花木协会提供，而花木协会主要优势是对各种花木的时效性价格十分清楚，在基础工作尚未做好的情况下让花木协会去界定原始种植与新种的花木是有一定难度的，至于抢种就是靠乡镇街道根据公告及调查取证资料来确定。
11、证人许某的证言，证实其系嵊州市花卉产业协会办公室副主任，视频显示2015年2月7日，丁胜江叫其一起沿着西接线工程征地区域进行录像拍摄的事情，当时拍摄的区域也包括江东村涉及西接线工程征地地块，录像中带着黑色鸭舌帽、做着简单记录的人就是其。其记得当时快要春节了，为防止村民在春节期间抢种花木，丁胜江叫其与他们一起去拍摄西接工程地面附着物的情况，其实这次拍摄最主要目的就是对沿线村民起一个震慑作用，告诉村民我们已经摄像固定过了，不要抢栽抢种，在此次拍摄的过程中，交通局的同志也在打桩、拉线，准确定下西接线工程的路线区域。当时丁胜江叫其沿着西接线简单记录下花木的种类和数量，因为这次拍摄的主要目的是起到震慑作用，所以有人在的地方就粗略记录树的种类和数量，没有人的地方就不做记录，快速地通过拍摄区域就可以了。如正常统计的话，无论是在时间上还是在人员上都是不够的，靠其一个人也无法完成统计工作的。这个记录是做个形式的，最后去哪里了其也不知道了。丁胜江还叫其一起巡查西接线工程征地区域，因为其没有车子，所以每次去都是他们开车来接其一起巡查。在对西接线工程征地范围内花木进行评估的过程中，一开始鹿山街道的丁胜江主要是跟花木协会会长徐某1联系的，后来其与丁胜江也熟悉了，而且其是花木协会办公室主持工作的副主任，这样丁胜江就与其直接联系了，协会每次需要工作人员去现场评估时，沟通协调工作主要是其在做的。2015年3月份样子，其参与了江东村花木现场评估工作，当时一起去的有钱某，沈某等人，丁胜江、徐鹏、村委领导、还有鹿山街道和交通局西接线指挥部其他工作人员也都有参加的。评估时鹿山街道没有提供任何视频资料要求协会工作人员进行对比排查，甚至连禁止抢种公告时间也未明确告知。其印象中当时江东村有三四户需要复评，也存在复评将一年生改成多年生的情况。《苗木规格数量测量表》手写稿上的时间是真实的现场评估的时间，打印稿上包括《苗木评估意见书》上的时间统一倒签为2015年3月10日的。经过初次评估之后，花某屠某14、竺某1不肯签订，他们向鹿山街道反映。丁胜江好几次联系其让花木协会去复评下。其记得协会的工作人员和街道的工作人员前前后后去过好几次现场。最后在6月份才出了复评意见，将原先评定的一年生作物改评为多年生作物。
12、证人徐某1的证言，证实其系嵊州市花卉产业协会会长，2015年2月份，鹿山街道委托花木协会西接线工程征地范围内所涉及村的苗木进行现场评估。在整个评估过程中，鹿山街道没有向花木协会提供征地通告或者照片、影像等资料。花木协会接受鹿山街道的委托对西接线工程征地范围内的花木进行现场评估，是依据嵊州市林业局提交的经市政府常务会议研究通过的《关于项目建设中涉及花木迁移评估的政策处理建议意见》。现场评估时，鹿山街道的工作人员和花木协会的评估人员都是在现场的，原始种植和新种植评估人员还是能够区分的，但是是否系抢种是靠街道工作人员结合平时巡查以及拍照固定等资料来界定。花木协会去现场评估的评估人员，连禁止抢种的公告是几月几号公布的都不清楚，很难界定抢种花木。花木协会的评估人员主要是对花木的时效性价格更清楚，给他们提供一个参考依据。屠某14、竺某1两户的花木进行了复评，备注信息涂改之后，原先被评定为一年生的花木被改评为多年生花木，最终的花木迁移补偿款翻倍。
13、证人沈某、钱某、徐某2、金某3的证言，证实四人均系嵊州市花卉产业协会会员，均参与了江东村迁移花木的现场评估工作，但是评估花木时鹿山街道未明确告知禁止抢种公告的日期，也未提供帮助区分界定原始种植、新种植和抢种的照片、视频等基础性资料。评估时，丁胜江、驻村指导员都是在场的。
14、证人屠某14、竺某1、杨某、张某2、屠某1、李某1、屠某2、屠某3、屠某4、屠某5、屠某6、郭某等人的证言，证实上述人员通过抢种花木等方式骗取花木迁移补偿款，在抢种花木期间未见有工作人员前来巡查、制止，花木评估期间也未有工作人员指明上述人员花木系抢种而不予以补偿，相关补偿款均已发放到位。
15、证人叶某2、屠某7、屠某8、叶某1、袁某、马某1、屠某9、丁某、石某1、石某2、徐某3、马某2、姚某、屠某1屠某11、竺某2、屠某12、屠某13等人的证言，上述人员均能证实知晓或参与屠某14、竺某1、杨某等人通过抢种骗取花木迁移补偿款的事实。
16、甬金高速嵊州互通西接线工程项目花木迁移补偿协议书、苗木评估意见书及苗木规格数量测量表，证实花木迁移补偿款共计人民币1022528元，花木迁移补偿协议书中的甲方为嵊州市鹿山街道办事处，代表人为金某1签名。
17、甬金高速通西接线工程项目政策处理补偿资金审批表（经办人丁胜江、徐鹏、王某，分管领导金某1，审批领导章某）、甬金高速嵊州互通西接线工程花木迁移验收单各3份（验收人丁胜江、徐鹏，分管领导金某1）、甬金高速嵊州互通西接线工程项目花木迁移补偿款清单（经办人徐鹏，证明人丁胜江，分管领导金某1）、网上银行转账凭证共6张，证实鹿山街道于2015年5月20日从网上银行分别汇给竺某1花木迁移补偿款203500元、汇给杨某花木迁移补偿款66010元、汇给马某2花木迁移补偿款115317元；鹿山街道于2015年5月21日从网上银行汇给屠某14花木迁移补偿款632925元；鹿山街道于2015年6月8日汇给屠某5花木迁移补偿款4776元；鹿山街道于2015年9月1日汇给竺某1花木迁移补偿款6720元，共计人民币1029248元。
18、协助查询财产通知书及银行账户交易明细，证实于2015年5月20日汇入竺某1账户人民币203500元，同年9月1日汇入人民币6720元；2015年5月20日汇入马某2账户人民币115317元，次日取现115317元；2015年6月8日汇入屠某5账户人民币4776元。
19、嵊州市鹿山街道财政所提供的中国工商银行现金存款凭证，证实于2015年11月13日竺某1退还给嵊州市鹿山街道多付花木款6720元。
20、扣押物品清单，证实嵊州市公安局分别从屠华庆处扣押人民币7620元、从竺某1处扣押人民币28000元、从屠某2家属处扣押人民币20000元、从屠某5处扣押人民币800元、从屠某4家属处扣押人民币8000元、从杨某处扣押人民币45000元、从姚某处扣押人民币50000元、从张某2家属处扣押人民币80000元、从屠某3家属处扣押人民币8000元、从屠某6家属处扣押人民币1500元、从屠某5家属处扣押人民币1000元、从郭某处扣押人民币4000元、从屠某1家属处扣押人民币21000元。共计扣押人民币274920元。
21、金某1、章某、丁胜江、徐鹏、王某等人的工作笔记内容复印件，证实嵊州市鹿山街道成立西接线工程政策处理工作领导小组的详细情况，从工作笔记内容可以看出，当时由丁胜江具体负责各村政策处理工作，其需要对整个西接线工程的政策处理工作进行阶段性小结和部署安排，徐鹏主要负责协助鹿山街道做好所在江东村政策处理工作，丁胜江、徐鹏等人应当履行巡查职责，当时领导亦明确要求丁胜江开展地面作物调查等等。
22、搜查笔录、土地承包合同，证实从屠某14、竺某1的住处搜查出屠某14、竺某1、张某2、李某1等人为骗取花木补偿款而伪造土地承包合同。
23、嵊政[2014]69号文件《嵊州市征收集体土地实施办法》，《关于项目建设中涉及花木迁移评估的政策处理建议意见》，证实嵊州市关于项目建设中开展集体土地征收以及花木评估工作的相关具体规定。
摘录：当地政府负责做好迁移评估的基础性工作。一般应对规划建设的地块通过调查、拍照、录像等技术手段摸清底数并建档。
原始种植与新种、抢种的区分界定，一般应由当地政府根据原来的相关调查取证资料以及正常的种植密度予以界定，并通过公示等方式加以确定。
24、《浙江省征地补偿和征地农民基本生活保障方法》，证实按规定，乡（镇）人民政府、街道办事处应当配合做好征地补偿和被征地农民基本生活保障相关工作。
25、嵊州市鹿山街道办事处通告，证实自从2014年11月3日发布通告之日起，严禁任何单位和个人在西接线区域内新种植多年生经济作物。
26、嵊州市人民政府办公室关于成立甬金高速嵊州互通西接线工程建设指挥部的通知、嵊州市人民政府关于甬金高速嵊州互通连接线工程接管工作协调会议纪要，证实西接线工程建设指挥部于2014年7月31日成立，相关会议明确要求属地街道加强监管，由属地街道负责做好抢种抢建的管控工作。
27、鹿山街道办事处甬金高速嵊州互通西接线专题会议纪要，证实花木迁移费原始种植按评估价4.5折补偿，即要求在征地公告前1年以上且为全冠的花木；新种植评估价2.25折补偿，即要求在征地公告前（参照甬金高速500米接线工程），抢种不予补偿。按照（嵊政[2014]69号文件）。
28、委托书两份，证实鹿山街道委托嵊州市花卉产业协会对西接线工程征地范围内所涉及村的苗木进行现场评估，评估时间为2015年3月10日至2015年4月10日。
29、鹿山街道关于花木迁移等政策处理工作的情况反馈、鹿山街道关于甬金高速嵊州互通西接线及景观绿化工程项目政策处理情况的汇报。
30、中共嵊州市委办公室嵊市委办发[2012]132号《关于印发〈嵊州市乡镇（街道）干部驻村工作规范〉的通知》，证实驻村指导员应尽的职责，包括要协助街道开展重点工作，确保各项重点工作在所驻村得到很好的落实。同时要及时了解村里的各项基本情况，将村里的问题及时反馈到街道。当村重点活动、重点工作、重点项目实施时，驻村指导员必须到场等。
31、辨认笔录：
（1）经屠某6辨认指出2015年2月7日拍摄的西接线工程视频录像中44分35秒的内容为其土地位置及情况。
（2）经屠某5辨认指出2015年2月7日拍摄的西接线工程视频录像中39分02秒至39分08秒的内容为其土地位置及情况。
（3）经屠某4辨认指出2015年2月7日拍摄的西接线工程视频录像中41分37秒至41分44秒的内容为其土地位置及情况。
（4）经屠某3辨认指出2015年2月7日拍摄的西接线工程视频录像中44分18秒至44分31秒的内容为其土地位置及情况。
（5）经郭某辨认指出2015年2月7日拍摄的西接线工程视频录像中44分33秒的内容为其土地位置及情况。
（6）经屠某2辨认指出2015年2月7日拍摄的西接线工程视频录像中45分52秒至45分55秒的内容为其土地位置及情况。
（7）经李某1对视频内容进行辨认，证实其土地就在张某2土地旁边，与张某2土地相连，但其无法在视频录像中辨认出其土地的详细位置及情况。
（8）经张某2对视频内容进行辨认，指出2015年2月7日拍摄的西接线工程视频录像中40分08秒至40分22秒的内容为其土地位置及情况。
（9）经屠某1对公安机关提供的四张照片及视频内容进行辨认，指出2015年2月7日拍摄的四张照片为其的土地照片，西接线工程视频录像中43分12秒至43分22秒的内容为其土地位置及情况。
32、户籍证明，证实被告人丁胜江于1980年10月14日出生，出生于浙江省绍兴市上虞区；被告人徐鹏于1982年2月22日出生，出生于浙江省嵊州市等基本信息。
33、中共嵊州市鹿山街道工作委员会嵊鹿工委[2013]14号文件，证实丁胜江于2013年3月13日任中共鹿山街道新联工作片总支部委员会委员、书记。
34、鹿山街道各办（中心）、工作片、社区干部分工表，证实丁胜江负责片总支党务及相关重点工程项目；徐鹏联系江东村，分管卫生、文化、教育。
35、劳务派遣劳动合同及劳务派遣劳动合同续订书，证实徐鹏为鹿山街道临聘人员，嵊州市海纳劳动保障事务代理中心、嵊州市鹿山街道办事处与徐鹏签订了劳动合同，徐鹏的劳动合同期限自2009年11月1日至2042年2月28日止。
36、甬金高速嵊州互通西接线工程建设指挥部办公室嵊甬西指办[2015]1号文件《关于成立各科室的通知》，证实于2015年1月15日成立各科室，其中政策处理科由金某2、陈某2、裘某1成。
37、嵊鹿工委[2015]6号、中共鹿山街道工作委员会鹿山街道办事处关于成立甬金高速嵊州互通西接线工程政策处理工作领导小组的通知，证实于2015年1月29日，成立了甬金高速嵊州互通西接线工程政策处理工作领导小组，组长：陈某1、章某；副组长：金某1、李某2；成员：丁胜江、林某、周某、王某、吕某、裘某2、赵某、竹洋、张某3。领导小组下设办公室，丁胜江兼任办公室主任。
38、事业单位工作人员年度考核登记表和事业单位工作人员正常晋升工资审核表，证实丁胜江系鹿山街道办事处事业编制工作人员。
39、归案经过及说明，证实于2016年3月18日、4月6日嵊州市人民检察院反渎职侵权局办案人员两次电话通知丁胜江到该院接受询问调查；同年3月20日、4月7日嵊州市人民检察院反渎职侵权局办案人员两次电话通知徐鹏到该院接受询问调查，两人接到上述电话通知后，均能主动到嵊州市人民检察院配合调查，并在接受询问过程中如实供述相关渎职事实。2016年5月12日，嵊州市人民检察院对丁胜江、徐鹏以涉嫌玩忽职守罪立案侦查，同日开出传唤证后，电话通知丁胜江、徐鹏到该院接受首次讯问。丁胜江、徐鹏按电话通知要求到该院接受首次讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
40、被告人丁胜江、徐鹏的供述与辩解，二被告人对上述认定的事实均供认不讳。
41、本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0683刑初558号刑事判决书及浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06刑终16号刑事裁定书（该证据由合议庭出示质证），证实屠某14等12人骗取国家花木迁移补偿款共计人民币68万余元；在该案审理期间，张某2向本院退缴赃款人民币2000元、杨某向本院退缴赃款人民币9010元；屠某14、竺某1、张某2、屠某1、李某1、屠某2、杨某均犯诈骗罪，分别被判处刑罚；屠某4、屠某5、屠某6、屠某3、郭某均犯诈骗罪，被免予刑事处罚等事实。
根据（2016）浙0683刑初558号刑事判决书及浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06刑终16号刑事裁定书的证实，起诉书指控本案造成国家经济损失共计人民币100余万元有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人丁胜江、徐鹏虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人丁胜江、徐鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且犯罪较轻，本案系多因一果，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质及认罪悔罪表现等，可依法免予刑事处罚。为贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》及《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人丁胜江犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人徐鹏犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 彰 乐
人民陪审员 傅明炯人民陪审员董伯千
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金 叶 薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》全国人大常委会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第九章渎职罪主体的适用问题，解释如下：
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
三、《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。