广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初153号
原告：陈学良，男，1965年1月18日出生，汉族，农村居民，住容县。
委托代理人：覃国强，广西梁军律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地容县容州镇城北路47号。
法定代表人：曾春强，该公司经理。
委托代理人：温福堂，男，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司职员，住玉林市。
原告陈学良与被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员林威任适用简易程序独任审判，分别于2017年2月22日、2017年5月9日公开开庭进行了审理本案，书记员龙佳担任庭审记录。原告的委托代理人覃国强及被告的委托代理人温福堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因桂Ｋ×××××号货车发生道路交通事故造成的原告垫付的（施救、吊车、拖车）等费用22480元及路产损坏赔偿费用43709.6元共计66189.6元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日01时10分，原告驾驶桂Ｋ×××××号半挂车沿罗阳高速公路由广州往广西方向行驶，行至罗阳高速公路13公里+900米路段时，因未与前车保持安全距离，与李勇平驾驶的桂Ａ×××××号货车发生碰撞，造成陈学良受伤及两车、公路路产损坏的交通事故，后经过云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出2016第D0001993号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任，发生交通事故后原告及时报警并通知被告，被告出险后对投保车辆的损失进行了机动车保险定损，由于原告先前已经垫付了（施救、吊车、拖车）费用及路产损坏赔偿等费用共计66189.6元，原告于2016年6月26日为桂Ｋ×××××号半挂货车向被告分别投保了机动车损失险、不计免赔率、商业第三者责任保险（责任限额500000元）、自燃损失险等险种。保险期间为一年，自2016年6月26日至2017年6月25日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在投保保险的商业第三者责任保险限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生后，被告同意向原告支付保险赔偿金额远低于原告垫付的费用金额，为此，原告提起本案诉讼。
原告陈学良为其诉求在本院指定的举证的期限内，提供以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、驾驶证，证明原告是有驾驶资格的；
3、行驶证，证明该车是检验合格的；
4、公路赔偿通知书，证明原告要赔偿损坏的路产；
5、损坏公路设施索赔清单，证明这次事故对公路各设施损坏情况；
6、交通事故认定书，证明该次事故发生时情况及原告所承担的事故责任；
7、广东增值税发票，证明原告垫付赔偿路产损坏费用；
8、保险单，证明原告购买保险的情况；
9、广东增值税发票，证明原告垫付的施救等费用；
10、人保公司容县支公司登记资料，证明被告的营业执照信息；
11、机动车三者责任保险，证明被告的机动车三者责任保险条款。
被告辩称，1、请求法院驳回原告诉讼请求，原告诉请损失过高，过高部分不应该得到支持。路产损失应该是35994.54元。2、应当按照保险合同确认保险公司赔偿责任，根据保险条款约定，对于车损险下的施救、吊车、拖车的偿还应按规定偿还；根据机动车综合商业保险条款第8条第二项第6款，只有在原告提供上岗证，营运证的情况下，保险公司才承担责任。对于保险公司没有参与定损的损失，保险公司可以重新核对，请法院按我公司定损金额35994.54核定路损。
被告保险公司为其辩解当庭提交以下证据：
1、机动车保险财产损失确认书（抄单）复印件一份，证明路产损失经过公司核对，应该是35994.54元；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件一份，证明原告方应该提供上岗证、营运证，否则保险公司不承担责任；
3、营业执照复印件、单位负责人身份证明各一份，证明被告的主体资格。
经质证，被告保险公司对原告陈学良提交的证据1、2、3、8、9、10、11均没有异议；对证据4、5的真实性没有异议，但对金额有异议；对于证据6的真实性、关联性、合法性没有异议，但认为事故认定书第二页各方协商达成的协议第3点，路产损失由物价认证中心或保险公司认定为准，如果没有物价认证中心认定，则由我方认定；对于证据7的真实性没有异议，但认为金额过高。
原告陈学良对被告保险公司提交的所有证据的真实性没有异议，但认为被告保险公司提交的财产损失确认书核定的金额过低，应以路政大队出具的清单为准。
原告陈学良于开庭后向本院提交了运输证等证件；本院根据被告保险公司的申请，于2017年4月27日向广东省罗定市附城镇三溪村粤远汽车拖车服务部的员工罗尚智进行询问，形成一份询问笔录。经双方质证，原告陈学良对该份询问笔录没有异议；被告保险公司则认为没有充分的证据证明产生的施救费的合理性，且不能证明全部属于保险赔偿范围，有一部分的施救费不应得到支持。
经双方举证、质证，本院认证如下：
被告保险公司对原告陈学良提交的证据1、2、3、8、9、10、11均没有异议，本院确认上述证据具有证据效力，可以作为定案的证据。被告保险公司对原告陈学良提交的证据4、5、6、7的真实性没有异议，原告陈学良对被告保险公司提交的全部证据的真实性没有异议，综合双方的质证意见以及证据优势，本院认为涉及路产损失的金额以及施救费等证据应以第三方出具的清单及发票为准，故本院对原告陈学良提交的证据4、5、6、7以及被告保险公司提交的证据2、3予以采信，对被告保险公司提交的证据1不予采信。
经审理查明，2016年10月28日01时10分，原告陈学良驾驶桂Ｋ×××××号半挂车沿罗阳高速公路由广州往广西方向行驶，行至罗阳高速公路13公里+900米路段时，因未与前车保持安全距离，与李勇平驾驶的桂Ａ×××××号货车发生碰撞，造成陈学良受伤及两车、公路路产损坏的交通事故，后经过云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出2016第D0001993号道路交通事故认定书，认定原告陈学良承担本次事故的全部责任。交通事故发生后，原告陈学良按照广东省公路管理局云梧高速公路路政大队出具的（2016）年云梧高交赔字第3-35号公路赔（补）偿通知书向广东云梧告诉公路有限公司赔偿了43709.6元；向罗定市素龙街道迪记汽车修理厂支付了施救费13650元、吊车费6300元；向罗定市附城粤远汽车拖车服务部支付了拖车费2530元。原告陈学良于2016年6月26日为桂Ｋ×××××号半挂货车向被告分别投保了机动车损失险、不计免赔率、商业第三者责任保险（责任限额500000元）、自燃损失险等险种，保险期间为一年，自2016年6月26日至2017年6月25日，本案交通事故发生在该保险合同有效期内。后经原告陈学良向被告保险公司要求支付其已经垫付的路产损失、施救费、吊车费、拖车费等费用，被告保险公司同意支付的金额与原告陈学良的要求不相符，故原告陈学良提起本案诉讼。
另查明，被告保险公司已经赔偿了因本起交通事故造成的桂Ａ×××××号货车的损失。
本院认为，桂Ｋ×××××号半挂车的车主原告陈学良向被告提出投保申请，被告保险公司同意承保并签发了保险单，收取了保险费，保险合同依法成立并依约生效，双方均应遵守保险合同的约定。原告陈学良的桂Ｋ×××××号半挂车向被告保险公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率等险种。本案中，桂Ｋ×××××号半挂车发生交通事故时处在保险期间内，原告陈学良诉请被告保险公司赔偿公路路产损失费43709.6元、施救费13650元、吊车费6300元、拖车费2530元，属于被告承担保险责任范围，有赔偿清单、发票予以证实，且没有超出保险金额。被告保险公司认为原告陈学良诉请的施救费过高，但其提供的证据不足以证明其辩称，根据证据优势规则、证据证明力大小，本院依法不予采纳被告保险公司的意见，被告保险公司应当按照原告的诉讼请求支付相应的赔偿金额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈学良赔偿公路路产损失费43709.6元、施救费13650元、吊车费6300元、拖车费2530元共计66189.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取728元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1455元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林威任
二〇一七年五月十八日
书 记 员 龙 佳