安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00179号
上诉人（原审被告）：毕道友，男，1975年10月16日出生，回族，安徽省定远县人，农民。
被上诉人（原审原告）：诸宗保，男，1972年10月15日出生，汉族，安徽省定远县人，农民。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
上诉人毕道友因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）定民一初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人毕道友、被上诉人诸宗保及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：诸宗保与毕道友系定远县三和集镇后李村三岔路组村民，诸宗保住宅坐北朝南，毕道友住宅位于其住宅南边，坐东朝西，双方之间隔着一块空地相邻。毕道友2009年拆除旧房建新楼房，为拉院墙，其于同年3月22日书写一份协议，该协议载明：“拉院墙直（只）能平墙往后，不往北扩”。2012年9月份，毕道友在其楼房北山墙一线以北垫土，并将建设院墙基础的钢筋伸至其楼房北山墙一线以北。双方为此发生纠纷，定远县三和集镇后李村村民委员会证明毕道友的楼房北山墙一线以北均是诸宗保、陈法厚（陈法厚已另案起诉毕道友）的土地，并于2013年4月23日在毕道友2009年3月22日书写的协议上签署处理意见：”一切按22（日）协议处理”。双方纠纷经定远县三和集镇司法所调处未果，诸宗保遂诉至原审法院。
原审法院认为：我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，毕道友住宅北山墙以北的土地经当地村委会证明系诸宗保的土地，因此诸宗保对该土地依法享有物权。毕道友辩称2009年3月22日所书的协议不是其真实意思表示，因其无相关证据证明该协议具有法律规定无效的情形，故该协议真实有效，对毕道友就此所作的辩解不予采信。毕道友擅自在该土地上堆土并将院墙的钢筋延伸至该土地上，违反了双方约定。综上所述，该院认为，毕道友未能正确相邻关系，给相邻方诸宗保造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍，故对诸宗保要求毕道友清除土堆及院墙延伸出的钢筋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项、第二款的规定，判决：毕道友于本判决生效之日起十日内清除其楼房北山墙一线以北所垫土堆及院墙基础向北所延伸的钢筋，恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由毕道友承担。
毕道友上诉称：一、原审法院认定“上诉人住宅以北山墙以北的土地经当地村委会证明系诸宗保的土地，因此诸宗保对该土地依法享有物权”，此项认定事实错误：1.诸宗保与其原是三和公社剧团的人员，剧团被撤销后，一起被安置在三岔路居住生活至今，诸宗保的住宅不是祖宅；1995年5月27日经相关部门批准，并经三和集镇土地所同意及放线，其在原宅基地上建造了三层楼房，并未侵占诸宗保的土地，而且在原宅基地上留有4米空地，栽有几棵大杨树；其与诸宗保家之间相隔一条生产路和集体土地，诸宗保主张的土地使用权不属于诸宗保享有。2.村委会出具的土地使用权属证明系无效证明。二、原审法院认定“2009年3月22日所书协议真实有效”，此项认定亦错误。该协议虽然是其签名，但当时是诸宗保对其翻建房屋百般阻挠，为了邻里和睦，在不情愿的情况下签订的，并非其真实意思表示，该协议应为无效协议，不能按该协议确定土地使用人及范围。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回诸宗保的诉讼请求，并判决诸宗保承担一、二审诉讼费用。
诸宗保庭审中辩称：原审判决认定事实及适用法律准确，应予维持；毕道友的上诉理由均不成立，请求驳回上诉。
二审庭审中，毕道友为支持其主张，提供马良友等人书面证明一份、一组现场照片，用以证明其没有侵占诸宗保的宅基地。
诸宗保质证意见：对证明不予认可，无法确定关联性、合法性；照片中的场景真实，但所拍摄的位置与本案无关，不具有关联性。
本院认证意见：因马良友等人未出庭作证，对其证言的真实性无法确认，故对书面证明效力不予确认。照片仅能反映目前双方争议的现场土地状况，但不能证明毕道友对诉争的土地享有使用权，对其证明效力不予确认。
根据双方在原审中举证及陈述，二审查明以下事实：2009年3月22日，毕道友拆除旧房建新楼房、拉院墙与邻居诸宗保、陈法厚发生纠纷，毕道友书写协议一份，承诺“拉院强（墙）直（只）能平墙往后，不往北扩”。2012年9月份，毕道友在其楼房北山墙一侧垫土，并将建设院墙基础的钢筋伸至其楼房北山墙一线以北。诸宗保认为毕道友违背协议北扩垫土、将院墙基础的钢筋伸向其家，侵占其家土地，主张毕道友立即清除土堆及院墙延伸出的钢筋，恢复原样。为此，诸宗保提供定远县三和集镇后李村村民委员会及陈发忠等人证明，证明主要内容：其村民毕道友现住宅北山墙以北均是诸宗保和陈法厚的土地，是两家的祖宅。而毕道友辩称其在自家宅基地上垫土、拉院墙，未侵占诸宗保、陈法厚的土地，对其辩解，二审中毕道友提供马良友等人证明，证明主要内容：毕道友房屋北面与陈法厚、诸宗宝（保）门前有生产队集体路一条向东伸向农田约200米；陈法厚、诸宗保宅基地在集体路北，毕道友家宅基地在集体路南。毕道友家与陈法厚、诸宗保两家在宅基地上无任何瓜葛。陈法厚、诸宗保两家在道路上堆放木板、树木及建沼气池等，严重影响道路畅通；毕道友家院墙外肆米处宅基地上白杨树是毕道友个人财产。对诉争的土地，双方均主张系各自的宅基地范围内，但均未提供有关行政主管部门颁发的宅基地使用权等书面证据。
本院认为：本案中，诸宗保提起的系侵权之诉，其要求毕道友清除土堆及院墙延伸出的钢筋，其前提系对涉案诉争的土地享有使用权，其虽举证后李村委会证明及毕道友出具的协议，欲证明对涉案土地享有使用权，但村委会并不具有确认土地使用权归属的职权，毕道友的协议只能表明其拉院墙的范围，并不能据此确认毕道友北山墙以北的土地就是诸宗保的宅基地；而从现场勘查看，涉案诉争的土地在诸宗保的门前，是否在其宅基地范围内，其未提供有效证据证明，不能确认其对诉争的土地有使用权。而毕道友主张其房屋北面4米（诉争的土地）都是其宅基地，有其所栽白杨树为证，但同样未提供有效证据证明诉争的土地在其宅基地范围内。现因毕道友垫土、拉院墙与诸宗保发生矛盾，双方实质上系因涉案土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，本案不属于民事诉讼受案范围，当事人应请求有关人民政府予以处理。
综上所述，原审将诉争的土地使用权确权给诸宗保，并作出实体判决，属适用法律不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第180条、第186条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01899号民事判决；
二、驳回诸宗保的起诉。
一、二审案件受理费各80元，分别退还给诸宗保、毕道友。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年四月十六日
书记员 余 梦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第180条第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。
第186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。