江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行初字第45号
原告谢飞。
原告谢月。
委托代理人谢秀光。
委托代理人王玉涛。
被告信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙。
委托代理人谢智勇。
原告谢飞、谢月不服被告信丰县人民政府不履行土地纠纷调处法定职责，向本院提起诉讼。本院于2015年7月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢秀光、王玉涛，被告信丰县人民政府的委托代理人谢智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞、谢月诉称，原告在信丰县嘉定镇水北金莲塘有房屋一套，连同房前的空坪，都属于原告所有，有合法的土地使用手续。因实施信池公路城区段建设工程项目，2014年6月份以来有关方面多次在原告家门前的空坪强行施工，损害了原告的土地使用权，为此，原告于2014年7月依法向被告提出了土地使用权争议处理申请。申请被告“1.依法对原告与被申请人就原告位于信丰县嘉定镇水北金莲塘房前的坪地土地使用权纠纷作出行政处理决定，并书面告知原告。2.责令被申请人在争议处理期间不得改变土地利用现状。”然而，被告一直未予处理，最终导致原告的空坪被非法强占。原告认为，按照土地管理法第16条的规定，被告有法定的处理土地使用权争议的职责，显然被告属于行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。请求：1.判令被告依法履行土地使用权争议处理职责；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告谢飞、谢月为证明其主张，向法院提交以下证据：1.《江西省村镇建设用地规划许可证》、《江西省村镇房屋建筑许可证》各2份。拟证明原告具有主体资格；2.土地使用权争议处理申请书、邮寄底单。拟证明原告向被告提交了申请书，被告有职责作出处理；3.邮件全程跟踪查询单。拟证明被告收到申请书，未作出答复行为违法；4.征地协议书。拟证明土地属于原告所有。
被告信丰县人民政府辩称，1.被告不存在不履行法定职责的行为。首先，2014年7月1日原告以信丰县交通运输局为被申请人向我府法制办提出《土地使用权争议处理申请书》，其要求调处的主体错误，县法制办不是我县受理和处理土地权属争议的行政机关，县法制办也根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，于2014年7月4日以《回复函》的形式向原告告知了涉及土地权属争议的处理机关。其次，原告所称的信丰县嘉定镇水北金莲塘房屋及空坪，因公共设施建设（信池公路）的需要被列入征地拆迁范围，但原告不满补偿标准至今拒不搬迁，县交通局于2013年9月9日向县公证处提存了原告的拆迁补偿款和征地补偿款共583530元。原告认为其位于信丰县嘉定镇水北金莲塘房屋前空坪被非法强占，原告主张的是土地使用权侵权纠纷。依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一项规定，土地侵权案件不属于行政机关的受案范围，原告可向人民法院提起诉讼。综上，原告申请土地使用权争议处理，其诉求无事实和法律依据，我府法制办已履行告知义务，不存在不履行法定职责的行为。2.原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。原告于2014年7月1日向我府法制办提出《土地使用权争议处理申请书》，我府法制办于2014年7月4日作出回复函，原告于2014年7月6日收到回复函。依据原《行政诉讼法》39条之规定，原告诉被告不履行法定职责，应于收到答复三个月内向人民法院提起诉讼（该行政行为发生于新行政诉讼法实施前），现原告的诉求已过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告信丰县人民政府为证明其主张，在法定期限内向法院提交以下证据：1.信丰县人民政府法制办公室《回复函》。拟证明信丰县人民政府履行了法定职责，及时对原告的《土地权属争议处理申请书》作了书面回复，并告知了权属争议调处的法定单位。2.《公证书》、《评估函告》、信池公路拆迁范围图。拟证明信丰县政府因建设信池公路需要，依法征收了原告所称的嘉定镇水北金莲塘房屋及空坪，依法委托了赣州金诚房地产评估公司对征收对象进行了价值评估，并将征收补偿款提存至江西省信丰县公证处。信丰县人民政府征收行为程序合法，且履行了补偿义务。3.信丰县县政府法制办寄往原告的EMS国内标准快递回单。拟证明原告于2014年7月6日收到了《回复函》，原告收到《回复函》到起诉时已经超过三个月，原告的诉求已经过了诉讼时效。4.法律依据节选。
经庭前证据交换及庭审质证，被告信丰县人民政府对原告提交的证据的质证意见为：对证据2、3的真实性没有异议，并认可收到了原告的申请；对证据1、4的合法性有异议，证据1与证据4密切相关。征地协议由于原件有多处的改动，所以对其真实性无法核实。受让方谢飞、谢星二人，经相关部门查实，谢飞、谢星受让时，他们已经不是集体经济组织的村民，年龄也是在10周岁以下，没有进行分户，其父母也已经是城镇户口，谢星和谢飞所获得的土地使用权以及地上建筑物，都是非法的。原告谢飞、谢月对被告信丰县人民政府提交的的证据的质证意见为：对证据1、3的真实性有异议，原告方没有收到该回复函；对证据2的关联性有异议，该证据并不是被告履行调处职责的证据，与调处不相关。
结合当事人的质证意见，对当事人提交的证据进行认定。对原告提交的证据认定如下：证据1的真实性本院予以采信；证据2、3的真实性被告不持异议，且被告认可收到了原告的申请，故本院予以采信；证据4与本案审查的行政行为不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据认定如下：证据3无法显示邮寄的内容，且原告对其三性持异议，称未收到该《回复函》，故本院对证据1、3不予采信；证据2与原告方的庭审陈述相印证，本院予以采信；证据4为规范性文件节选，并非行政诉讼的证据。
经审理查明，原告谢飞、谢月在信丰县嘉定镇水北金莲塘的房屋在1993年10月20日办理了建设用地规划许可证、房屋建筑许可证。因信丰县信池公路城区段改建工程项目征收部门需征收原告方的房屋及屋前空坪，原告方因不同意征地补偿的标准，未与征收方签订征地补偿协议，信丰县交通运输局遂于2013年9月9日将应支付给原告方的房屋拆迁补偿款、征地补偿款共计583530元进行公证提存。2014年6月信池公路施工至原告房前空坪处，原告认为其房地未依法得到政府部门补偿，现相关部门就进行施工，侵犯了其土地使用权。原告遂于2014年6月29日向被告通过邮寄的方式寄送了《土地使用权争议处理申请书》，该申请书将信池公路参与方信丰县交通运输局列为被申请人，要求被告依法对原告与被申请人信丰县交通运输局就原告位于信丰县嘉定镇水北金莲塘房前的坪地土地使用权纠纷作出行政处理决定，并书面告知原告。被告信丰县人民政府在2014年7月2日收到了该申请，但直到2015年7月15日原告起诉时，被告未将相关处理决定答复送达给原告，原告遂以被告行政不作为为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；该条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”以及《土地权属争议调查处理办法》第九条：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请”之规定，被告信丰县人民政府对原告提出的土地使用权争议具有调处的法定职责。本案中，从2014年7月2日被告收到原告申请至2015年7月15日原告起诉时，已一年有余，现被告未提供有力证据证明其已将相关处理决定答复送达给原告，应当认定被告履行法定职责不到位。被告不当履职的行为，不利于纠纷的及时化解，不符合法律、法规的要求，依法应予纠正。原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告信丰县人民政府未全面履行土地使用权纠纷调处职责的行为不符合法律规定，应当继续对原告的《土地使用权争议处理申请书》作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告信丰县人民政府在本判决生效后六个月内对原告谢飞、谢月提出的土地使用权争议处理申请作出处理决定。
案件受理费50元，由被告信丰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（收款单位：江西省高级人民法院，账号：14-31521040001442，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 英
代理书记员 郭燕华
【附法律法规】
《中华人民共和国土地管理法》第十六条
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《土地权属争议调查处理办法》
第九条当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。
第二十八条国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。
第三十条国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。
国土资源行政主管部门的调查处理意见在报同级人民政府的同时，抄报上一级国土资源行政主管部门。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。