wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初47号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人谢盛堂，男，1952年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文盲，农民，家住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月7日被鄱阳县公安局刑事拘留，次日被取保候审，于2018年1月13日,经本院决定取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉[2018]26号起诉书，指控被告人谢盛堂犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪新康出庭支持公诉，被告人谢盛堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年11月26日19时许，被告人谢盛堂没有机动车驾驶证，驾驶无牌三轮摩托车，在鄱阳县田畈街镇江家桥搅拌站路段，撞到前方推自行车走路的方某1，致方某1受伤，抢救无效，于2017年11月30日死亡，鄱阳县公安局交通警察大队认定被告人谢盛堂负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人谢盛堂违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人谢盛堂对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年11月26日19时许，被告人谢盛堂没有机动车驾驶证，驾驶无牌三轮摩托车，在鄱阳县田畈街镇江家桥搅拌站路段，撞到前方推自行车走路的方某1，致方某1受伤倒地。肇事后，被告人谢盛堂将被害人方某1送鄱阳湖医院救治，双方当时均未报警，未保护肇事现场。2017年11月27日15时34分，被告人谢盛堂到鄱阳县交警大队田畈街中队报警，民警随即出警并做了道路交通事故现场勘查笔录。2017年11月30日11时32分，鄱阳县交通警察大队经110指挥中心转接该案并再次出警进行现场勘查。被害人方某1因脑震荡、头皮血肿、左上腹轻压痛、多处软组织挫伤入院治疗并行脾脏切除术，至2017年11月30日20:03分，被害人方某1因脏器管衰竭，经抢救无效死亡。2017年12月5日鄱阳县公安局交通警察大队认定被告人谢盛堂负此次事故的全部责任。2017年12月1日鄱阳县公安局对被告人谢盛堂处以行政拘留十日，2017年12月10日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。
另查明，2017年12月4日，经鄱阳县交通警察大队事故处理部门主持，被告人谢盛堂与被害人方某1家属达成了赔偿协议，由被告人向被害人方某1家属一次性赔偿方某1丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金10万元人民币，并承担被害人方某1全部抢救治疗费用。被害人方某1家属对谢盛堂交通肇事行为表示谅解，并出具了不予追究刑事责任请求书。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人谢盛堂的供述，证明2017年11月26日晚上19时许，被告人谢盛堂驾驶无牌无证三轮摩托车从碧山方向往田畈街方向行驶，在田畈街江家桥搅拌站路段因为对向来了一辆小轿车开了远光灯，照到了眼睛没有看清楚前面有一个老人家推着自行车走路，三轮摩托车的后视镜与老人背部发生碰撞并将其撞倒。谢盛堂就下车将老人家扶起来，并送到鄱阳湖医院治疗。2017年11月30日被害人方某1因抢救无效死亡。
2、被害人方某1的陈述，证明2017年11月26日晚上19时许，在田畈街江家桥搅拌站路段方某1被一辆红色三轮摩托车从后面撞到背部倒下，肇事者当时就把其送到医院救治。因为当时身体状况还好就没有报警。
3、证人吴某的证言，证明2017年11月26日晚上19时许，在田畈街江家桥搅拌站路段，吴某看到一名男子正在扶一名老人家起来，老人家好像受伤了。后来发现老人家是其亲戚，于是通知了老人家家里人。谢盛堂就把老人家送到医院去了。
4、接处警登记表、受案登记表，证明2017年11月30日11时32分许，公安交通机关接110指挥中心转谢盛堂报警电话称2017年11月26日19时许，谢盛堂在田畈街江家桥搅拌站路段撞倒行人方某1，方某1因抢救无效死亡。公安机关于同年12月6日受理本案件。
5、归案情况说明、行政处罚决定书、身体检查表、暂不收押通知书，证明2017年11月27日被告人谢盛堂到鄱阳县交警大队田畈街中队报警，自动投案。2017年12月1日谢盛堂因无证驾驶被处行政拘留十天，经讯问其对于自己的犯罪事实供认不讳。同月12月7日转刑事拘留，但因谢盛堂高血压三期鄱阳县看守所出具暂不收押证明。
6、人口信息表、前科证明，证明被告人谢盛堂于案发时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
7、机动车驾驶证查询信息，证明被告人谢盛堂于案发时不具有机动车驾驶资格，属于无证驾驶机动车。
8、现场勘查笔录及现场图、事故照片5张，证明2017年11月27日16时35分至2017年11月27日17时15分，公安局交通部门对发生在鄱阳县田畈街镇江家桥搅拌站路段的交通事故进行现场勘查，因肇事人事后报案而到事故现场。
9、鄱公交认字[2017]第410号道路交通事故认定书，证明经鄱阳县公安局交通警察大队认定，被告人谢盛堂负此起事故的全部责任。
10、鉴定意见书，江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定意见书，江西SZ司某中心[2017]安某鄱阳第573号及鉴定许可证、照片，证明被告人谢盛堂驾驶的无车号“大江”牌三轮摩托车的制动、转向、灯光性能达到国标。
11、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书（鄱）公（司）鉴（病理）字[2017]101号、鉴定人及鉴定机构资格证及照片、出院记录，证明被害人方某1符合交通事故造成多功能脏器衰竭而死亡。
12、被害人身份信息，证明被害人方某1的身份情况（出生于1940年9月7日）。
13、赔偿调解书、收条、谅解书，证明事故发生后，被告人谢盛堂与被害人方某1家属达成和解，于2017年12月4日赔偿被害人家属各项损失共计10万元并承担了医院全部的抢救治疗费，得到被害人家属的谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢盛堂违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人谢盛堂虽然是事后报警，但其自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人谢盛堂案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人谢盛堂案发前没有前科劣迹，表现良好，经司法行政机关进行调查评估，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人谢盛堂纳入社区矫正。
综上，根据被告人谢盛堂的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢盛堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康火星
审 判 员 冯林彬
人民陪审员 李贵芳
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 高 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19565号
原告杨某某，女，1965年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐某某，男，1968年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告不同意离婚为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1054号
申请执行人：邱喜生，男，1963年12月16日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人：郑三娥，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郑晓春，女，1993年3月17日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑晓琳，女，1994年4月26日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑某，男，2006年9月8日出生，汉族，学生，住上杭县。
法定代理人：郑三娥，系被告郑某之母。
被执行人：郑桂昌，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请执行人邱喜生与被执行人郑三娥、郑晓春等借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日受理该案，申请标的350000元。经查，被执行人郑三娥、郑晓春等系本院系列案件当事人。被执行人郑三娥、郑晓春等在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人郑三娥、郑晓春等没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人郑三娥、�晓春等没有车辆登记信息。其余未发现被执行人郑三娥、郑晓春等有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志明
审 判 员 张南生
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采�执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，�记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终40号
上诉人（原审被告）：李勇智，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚艳萍，女，1982年8月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所实习律师。
原审被告：栾华，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人李勇智因与被上诉人戚艳萍及原审被告栾华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初14746号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李勇智上诉称：上诉人自2015年就在河南省郑州市生活居住，河南省郑州市是上诉人的经常居住地。上诉人从未参与戚艳萍、栾华之间的借款行为，认为与本案无直接关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”。上诉人在河南省郑州市居住超过一年，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖，中山市第一人民法院没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
被上诉人戚艳萍及原审被告栾华未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。戚艳萍与栾华所签订的《借款合同》约定争议的解决由任意一方向中山市第一人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉的合同已约定争议的解决应向中山市第一人民法院起诉，中山市第一人民法院是本案被告栾华住所地、原告戚艳萍住所地的管辖法院，故其约定符合上述法律关于协议管辖的规定，并且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，排除了其他法院包括李勇智上诉所称的其本人经常居住地法院对本案的管辖权，故戚艳萍作为原审原告，依据管辖约定向中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依协议管辖的约定对本案具有管辖权。对李勇智上诉所称其与本案无关，未参与本案所涉的借款，此属案件事实方面的问题，应按民事诉讼法留待实体审判中予以认定，在管辖权异议审查中法院不作认定。
综上，上诉人的上诉意见因与上述法律规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2553号
原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路285、287号。
负责人钱晓莉，该支行行长。
委托代理人奚晓伟、周静�，江苏神阙律师事务所律师。
被告胡云相，男，1976年3月13日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被告黄美云，女，1978年1月8日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发梁溪支行）与被告胡云相、黄美云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发梁溪支行的委托代理人周静仁到庭参加了诉讼，被告胡云相、黄美云均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告广发梁溪支行诉称：2015年8月5日，我方依被告胡云相的申请，向被告胡云相发放了“生意红”个人循环信用贷款31万元，双方约定贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日。2015年10月5日胡云相即发生逾期归还本息的事实，截至2016年3月8日，累计逾期未支付的本金为41602.77元，逾期未支付的利息、罚息、复利为28787.54元。被告黄美云为胡云相配偶，案涉债务形成于其夫妻关系存续期间，黄美云应当共同偿还借款本息。根据相关规定，我方由于无法证明已将借款提前到期通知书送达给胡云相，现主张公告开庭之日为宣布提前到期通知日期，逾期罚息的起算于2017年2月4日，并放弃对复利部分的权利主张。现请求判令两被告立即偿还借款本金人民币303584.12元，并支付期内欠息59501.64元（截至2017.2.3）、逾期罚息（截至2017.2.3为19300.79元，自2017.2.4日起至实际给付之日止，以303584.12元为基数，按年息18%上浮30%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费4000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡云相、黄美云在法定期�内均未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，胡云相向广发梁溪支行申请“生意红”生意人卡个人信用贷款。总申请金额为50万元，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，逾期则加收30%。如出现借款人违约情形，银行可宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。落款由借款人胡云相及其配偶黄美云签名捺印。同日，广发梁溪支行盖章确认，同时该行与胡云相签订了《个人信用贷款核准通知书》，确定授信额度为36万元，循环使用，额度有效期自2013年10月22起至2018年10月22日止，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。2015年8月5日，广发梁溪支行放贷31万元给胡云相。至2017年2月3日，胡云相欠付广发梁溪支行借款本金303584.12元、利息59501.64元、逾期罚息19300.79元。广发梁溪支行以被告胡云相未及时归还借款构成违约为由，向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告胡云相与被告黄美云系夫妻关系；2016年3月21日，广发梁溪支行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费用为4000元。
上述事实，由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、对账单、《委托代理合同》、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告胡云相通过“生意红”生意人卡向广发梁溪支行借款的事实成立，受法律保护。胡云相未能按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定，在每月5日前，以等额本息还款方式向广发梁溪支行还款，其行为已构成违约，广发梁溪支行有权按照合同约定宣布借款提前到期，胡云相应当按约承担逾期还款的违约责任。被告黄美云为胡云相配偶�案涉债务形成于其夫妻关系存续期间，黄美云应当就胡云相所负债务承担连带清偿责任。被告胡云相、黄美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院采信原告广发梁溪支行提供的证据。广发梁溪支行主张公告开庭之日为宣布借款提前到期通知日期，逾期罚息自2017年2月4日起算，并放弃对复利部分的权利主张，属于对诉讼请求变更，且有利于两被告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云相、黄美云应立即共同偿还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金303584.12元�并支付期内欠息59501.64元、逾期罚息19300.79元（均计算至2017年2月3日止）。
二、被告胡云相、黄美云应立即共同偿付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行自2017年2月4日起算至实际给付之日的逾期罚息（以303584.12元为基数，按年息18%上浮30%计算）。
三、被告胡云相、黄美云应立即共同给付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7096元、公告费600元，共计7696元由被告胡云相、黄美云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吉 东
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
【最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》】第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初2553号原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路285、287号。负责人钱晓莉，该支行行长。委托代理人奚晓伟、周静�，江苏神阙律师事务所律师。被告胡云相，男，1976年3月13日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告黄美云，女，1978年1月8日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发梁溪支行）与被告胡云相、黄美云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发梁溪支行的委托代理人周静仁到庭参加了诉讼，被告胡云相、黄美云均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告广发梁溪支行诉称：2015年8月5日，我方依被告胡云相的申请，向被告胡云相发放了“生意红”个人循环信用贷款31万元，双方约定贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日。2015年10月5日胡云相即发生逾期归还本息的事实，截至2016年3月8日，累计逾期未支付的本金为41602.77元，逾期未支付的利息、罚息、复利为28787.54元。被告黄美云为胡云相配偶，案涉债务形成于其夫妻关系存续期间，黄美云应当共同偿还借款本息。根据相关规定，我方由于无法证明已将借款提前到期通知书送达给胡云相，现主张公告开庭之日为宣布提前到期通知日期，逾期罚息的起算于2017年2月4日，并放弃对复利部分的权利主张。现请求判令两被告立即偿还借款本金人民币303584.12元，并支付期内欠息59501.64元（截至2017.2.3）、逾期罚息（截至2017.2.3为19300.79元，自2017.2.4日起至实际给付之日止，以303584.12元为基数，按年息18%上浮30%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费4000元；本案诉讼费用由两被告承担。被告胡云相、黄美云在法定期�内均未作答辩。经审理查明：2013年10月12日，胡云相向广发梁溪支行申请“生意红”生意人卡个人信用贷款。总申请金额为50万元，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，逾期则加收30%。如出现借款人违约情形，银行可宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。落款由借款人胡云相及其配偶黄美云签名捺印。同日，广发梁溪支行盖章确认，同时该行与胡云相签订了《个人信用贷款核准通知书》，确定授信额度为36万元，循环使用，额度有效期自2013年10月22起至2018年10月22日止，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。2015年8月5日，广发梁溪支行放贷31万元给胡云相。至2017年2月3日，胡云相欠付广发梁溪支行借款本金303584.12元、利息59501.64元、逾期罚息19300.79元。广发梁溪支行以被告胡云相未及时归还借款构成违约为由，向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，被告胡云相与被告黄美云系夫妻关系；2016年3月21日，广发梁溪支行与江苏神阙律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费用为4000元。上述事实，由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、对账单、《委托代理合同》、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：被告胡云相通过“生意红”生意人卡向广发梁溪支行借款的事实成立，受法律保护。胡云相未能按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定，在每月5日前，以等额本息还款方式向广发梁溪支行还款，其行为已构成违约，广发梁溪支行有权按照合同约定宣布借款提前到期，胡云相应当按约承担逾期还款的违约责任。被告黄美云为胡云相配偶�案涉债务形成于其夫妻关系存续期间，黄美云应当就胡云相所负债务承担连带清偿责任。被告胡云相、黄美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院采信原告广发梁溪支行提供的证据。广发梁溪支行主张公告开庭之日为宣布借款提前到期通知日期，逾期罚息自2017年2月4日起算，并放弃对复利部分的权利主张，属于对诉讼请求变更，且有利于两被告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云相、黄美云应立即共同偿还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金303584.12元�并支付期内欠息59501.64元、逾期罚息19300.79元（均计算至2017年2月3日止）。二、被告胡云相、黄美云应立即共同偿付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行自2017年2月4日起算至实际给付之日的逾期罚息（以303584.12元为基数，按年息18%上浮30%计算）。三、被告胡云相、黄美云应立即共同给付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7096元、公告费600元，共计7696元由被告胡云相、黄美云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省无锡市中级人民法院。审 判 长  吉 东人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  丁霞静二〇一七年二月三日书 记 员  孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。【最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》】第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1174号
申请执行人许晓飞，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省。
被执行人河南旷视网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号院E单元9层04号，统一社会信用代码91410100349494744Y。
法定代表人：周长勋。
关于许晓飞申请执行河南旷视网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出郑东劳人仲案字[2017]319号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人河南旷视网络科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人许晓飞于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人河南旷视网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人河南旷视网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人河南旷视网络科技有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人许晓飞尚未实现的债权【工资18836元，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费183元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出郑东劳人仲案字[2017]319号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十六日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1174号申请执行人许晓飞，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省。被执行人河南旷视网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号院E单元9层04号，统一社会信用代码91410100349494744Y。法定代表人：周长勋。关于许晓飞申请执行河南旷视网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出郑东劳人仲案字[2017]319号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人河南旷视网络科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人许晓飞于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人河南旷视网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人河南旷视网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人河南旷视网络科技有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人许晓飞尚未实现的债权【工资18836元，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费183元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出郑东劳人仲案字[2017]319号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十六日书 记 员  徐绍楷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初349号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人王某某，男，1984年2月17日出生，公民身份号码3713231984********,汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县富官庄镇王家箕山村**号。2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在家。
辩护人刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1973年2月15日出生，公民身份号码3728271973********,汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县圈里镇北峪村***号。2016年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在家。
辩护人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第281号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯包庇罪一案于2017年6月21日向本院提起公诉。在案件审理过程中于2017年6月22中止审理，原因消失后于2018年1月11日恢复审理并于当日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某及其他们的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明2016年6月13日，被告人王某某之兄、被告人孙某某之妹夫王云礼因涉嫌受贿罪被沂水县检察院立案侦查。2016年6月20日至同年11月10日被告王某某、孙某某分别2次、3次向侦查机关提供直接影响王云礼受贿数额认定的虚假证言，谎称二人因帮助沂水县圈里乡农机站分配、运输、装卸麦种和化肥而分领3万元受贿款，意图为王云礼开脱罪责、减轻法律责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人王云礼的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、孙某某作为刑事诉讼中的证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明意图隐匿罪证，其行为妨害了国家司法机关正常的诉讼活动，构成伪证罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人王云礼被判处缓刑后应到沂水县司法局富官庄镇司法所接受矫正，被告人孙某某被判处缓刑后应到沂水县司法局圈里镇司法所接受矫正在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪证罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人孙某某犯伪证罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 陈 华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 冯海娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2150号
原告：聂德芹，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郭红兵，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住曹县。
原告聂德芹与被告郭红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂德芹到庭参加诉讼，被告郭红兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂德芹向本院提出诉讼请求：被告郭红兵返还原告借款本金11万元及利息56360元。诉讼过程中，原告将对利息的请求变更为从借款之日起至2017年6月7日止按月利率1.2%计付，从2017年6月8日起至实际付款之日止按月利率2%计付。事实与理由：2015年2月7日，被告郭红兵向原告借款11万元，当天为原告出具借据一份，双方约定借款期限为二年零四个月，利息为月息1.2分，并约定如2017年6月7日不能还清本金，每超期一天加罚10%，二年多的时间过去了，原告多次催要无果。
郭红兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，载明：“今借到聂得芹现金壹拾壹万元所借款项分二年另肆个月还清利息按1分2厘<壹分贰厘>如果16年2月7号能还清本金利息不付如果17年6月7号还不清本金每超一天加罚10%郭红兵2015年2月7号证明人程某”。原告申请证人程某出庭作证，用以证明被告借了原告的钱。证人程某当庭证言的基本内容为：被告因为资金短缺需要用钱，经其介绍，原告交付其现金11万元，其又把现金给了被告，被告收到钱后就打了借条。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，借条符合证据的有效要件，与证人证言相印证，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郭红兵于2015年2月7日向聂德芹借款11万元，约定两年零四个月（2017年6月7日前）内还清，郭红兵应当按照约定的期限返还借款11万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定如果2016年2月7号前不能还清本金，按月利率1.2%计付利息，如果2017年6月7号前不能还清本金每超一天加罚10%，对逾期利息的约定已超出法律规定。原告请求从借款之日起至2017年6月7日止按月利率1.2%计付利息、从2017年6月8日起至实际付款之日止按月利率2%计付利息，不违反法律的限制性规定，应当予以支持。被告应当支付借期内利息与逾期后的逾期利息。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告郭红兵返还原告聂德芹借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，自2015年2月7日起至2017年6月7日止按月利率1.2%计付，自2017年6月8日起至实际给付之日止按月利率2%计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取计1813元，由郭红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一八年五月十四日
书记员 李 晨
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初2150号原告：聂德芹，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住曹县。被告：郭红兵，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告聂德芹与被告郭红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂德芹到庭参加诉讼，被告郭红兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂德芹向本院提出诉讼请求：被告郭红兵返还原告借款本金11万元及利息56360元。诉讼过程中，原告将对利息的请求变更为从借款之日起至2017年6月7日止按月利率1.2%计付，从2017年6月8日起至实际付款之日止按月利率2%计付。事实与理由：2015年2月7日，被告郭红兵向原告借款11万元，当天为原告出具借据一份，双方约定借款期限为二年零四个月，利息为月息1.2分，并约定如2017年6月7日不能还清本金，每超期一天加罚10%，二年多的时间过去了，原告多次催要无果。郭红兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，载明：“今借到聂得芹现金壹拾壹万元所借款项分二年另肆个月还清利息按1分2厘如果16年2月7号能还清本金利息不付如果17年6月7号还不清本金每超一天加罚10%郭红兵2015年2月7号证明人程某”。原告申请证人程某出庭作证，用以证明被告借了原告的钱。证人程某当庭证言的基本内容为：被告因为资金短缺需要用钱，经其介绍，原告交付其现金11万元，其又把现金给了被告，被告收到钱后就打了借条。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，借条符合证据的有效要件，与证人证言相印证，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”郭红兵于2015年2月7日向聂德芹借款11万元，约定两年零四个月（2017年6月7日前）内还清，郭红兵应当按照约定的期限返还借款11万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定如果2016年2月7号前不能还清本金，按月利率1.2%计付利息，如果2017年6月7号前不能还清本金每超一天加罚10%，对逾期利息的约定已超出法律规定。原告请求从借款之日起至2017年6月7日止按月利率1.2%计付利息、从2017年6月8日起至实际付款之日止按月利率2%计付利息，不违反法律的限制性规定，应当予以支持。被告应当支付借期内利息与逾期后的逾期利息。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告郭红兵返还原告聂德芹借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，自2015年2月7日起至2017年6月7日止按月利率1.2%计付，自2017年6月8日起至实际给付之日止按月利率2%计付），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取计1813元，由郭红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张庚镇二〇一八年五月十四日书记员  李 晨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1062号
原告：王永江，男，1969年7月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：邹德礼，男，1951年2月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：丛玉荣，女，1954年1月17日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
二被告共同委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告王永江与被告邹德礼、丛玉荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永江的委托诉讼代理人陈阳、被告邹德礼及被告邹德礼、丛玉荣的委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永江向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间《房契》有效。本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2006年12月12日，原、被告签订《房契》，约定被告将自有的坐落于瓦房店市永宁镇邢家村李屯的六间捣制房及道南园地出售给原告，作价1.2万元。房屋四至：东至自大墙，北至1.7米，西至自大墙外皮，南至道。房屋面积167.4平方米。道南园地四至：东至沟，西至邹德涛园，南至房后台阶下1米，北至道。原告将房款当场给付被告。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告拒不履行合同义务。
被告邹德礼、丛玉荣辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告属于村内两个不同的经济组织，原告是邢家村邢家屯人，被告是邢家村李家屯人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，原、被告的房屋买卖应属无效。原告只主张房屋买卖有效，没有主张道南园地买卖有效。因此，道南园地不属于该案审理范围。另外，《房契》只涉及房屋作价，没有涉及道南园地作价。因此，被告并没有将道南园地出售给原告，只是给原告暂时使用。
本院经审理认定事实如下，原告与二被告系瓦房店市永宁镇邢家村内不同集体经济组织的成员。1982年，二被告在自己所属的集体经济组织的土地上建造了一处六间捣制房。1993年5月13日，瓦房店市人民政府对二被告建造的六间捣制房填写了瓦农房执字第238号《房产执照》。《房产执照》载明所有权人邹德礼，共有人丛玉荣；房屋坐落瓦房店市永宁镇刑家村侯屯。2006年12月12日，原告与被告邹德礼达成了关于原告购买上述六间捣制房的协议。该协议的内容为：邹德礼自愿将自己坐落在李屯的六间捣制房卖给王永江。房屋四至为：东至自大墙，北至1.7米，西至自大墙外皮，南至道。房屋作价12，000.00元，当场付清。同时，原告与被告邹德礼达成了关于被告邹德礼将道南的园地给原告使用的协议。道南园地四至为：东至沟，西至邹德涛园，南至房后台阶下1米，北至道。当日在达成上述协议后，原告与被告邹德礼签订了关于载明上述内容的一份《房契》，原告同时向被告邹德礼付清了房款12，000.00元。签订《房契》后，原告多次要求二被告协助办理过户手续，二被告不予协助。2018年3月30日，瓦房店市永宁镇邢家村民委员会向原告出具了内容为村委会同意其村村民王永江购买邹德礼、从玉荣所有的位于瓦房店市永宁镇邢家村李家屯的六间捣制房及道南园地的一份《证明》。在签订《房契》时，二被告系在一起生活的夫妻。
以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的瓦房店市人民政府于1993年5月13日为二被告填写的瓦农房执字第238号《房产执照》、原告与被告邹德礼于2006年12月12日签订的一份《房契》、瓦房店市永宁镇邢家村民委员会于2018年3月30日向原告出具的一份《证明》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。二被告向法庭提交的被告邹德礼与邹方君于2003年12月21日签订的一份《转包合同》、一份《土地（含果树）承包情况登记表》与原告的诉讼请求无关。因此，本院对该两份证据的关联性不予认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。原、被告系同村内的不同农村集体经济组织的成员，房屋坐落二被告所属的农村集体经济组织的土地上。因此，在原、被告所在地的村委会同意前，原告与被告邹德礼订立的农村房屋买卖合同效力待定。在当事人所在地的村委会同意后原告与被告邹德礼订立的农村房屋买卖合同已经不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。在签订《房契》时，原告与被告邹德礼均具有行为能力，意思表示均真实。因此，该农村房屋买卖合同在原、被告所在地的村委会同意后有效。现在，二被告以《中华人民共和国土地管理法》第十条规定为由，不承认房屋买卖合同的效力没有法律依据。在签订《房契》时，二被告系房屋的所有权人，并且系在一起生活的夫妻。因此，原告据此相信卖房系二被告的共同意思表示。虽然被告丛玉荣没有在《房契》上签字，但是该房屋买卖合同对被告丛玉荣具有法律效力。原告诉讼请求中没有涉及道南园地，并且道南园地不属于宅基地。因此，道南园地的归属，不在本案的审理范围内。在原告起诉时，合同没有生效。因此，案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决如下：
原告王永江与被告邹德礼于2006年12月12日订立的农村房屋买卖合同对原告王永江与被告邹德礼、丛玉荣有效。
案件受理费50.00元由原告王永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一八年四月十六日
书记员 李新媛
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初1062号原告：王永江，男，1969年7月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：邹德礼，男，1951年2月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：丛玉荣，女，1954年1月17日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。原告王永江与被告邹德礼、丛玉荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永江的委托诉讼代理人陈阳、被告邹德礼及被告邹德礼、丛玉荣的委托诉讼代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永江向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间《房契》有效。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2006年12月12日，原、被告签订《房契》，约定被告将自有的坐落于瓦房店市永宁镇邢家村李屯的六间捣制房及道南园地出售给原告，作价1.2万元。房屋四至：东至自大墙，北至1.7米，西至自大墙外皮，南至道。房屋面积167.4平方米。道南园地四至：东至沟，西至邹德涛园，南至房后台阶下1米，北至道。原告将房款当场给付被告。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告拒不履行合同义务。被告邹德礼、丛玉荣辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告属于村内两个不同的经济组织，原告是邢家村邢家屯人，被告是邢家村李家屯人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，原、被告的房屋买卖应属无效。原告只主张房屋买卖有效，没有主张道南园地买卖有效。因此，道南园地不属于该案审理范围。另外，《房契》只涉及房屋作价，没有涉及道南园地作价。因此，被告并没有将道南园地出售给原告，只是给原告暂时使用。本院经审理认定事实如下，原告与二被告系瓦房店市永宁镇邢家村内不同集体经济组织的成员。1982年，二被告在自己所属的集体经济组织的土地上建造了一处六间捣制房。1993年5月13日，瓦房店市人民政府对二被告建造的六间捣制房填写了瓦农房执字第238号《房产执照》。《房产执照》载明所有权人邹德礼，共有人丛玉荣；房屋坐落瓦房店市永宁镇刑家村侯屯。2006年12月12日，原告与被告邹德礼达成了关于原告购买上述六间捣制房的协议。该协议的内容为：邹德礼自愿将自己坐落在李屯的六间捣制房卖给王永江。房屋四至为：东至自大墙，北至1.7米，西至自大墙外皮，南至道。房屋作价12，000.00元，当场付清。同时，原告与被告邹德礼达成了关于被告邹德礼将道南的园地给原告使用的协议。道南园地四至为：东至沟，西至邹德涛园，南至房后台阶下1米，北至道。当日在达成上述协议后，原告与被告邹德礼签订了关于载明上述内容的一份《房契》，原告同时向被告邹德礼付清了房款12，000.00元。签订《房契》后，原告多次要求二被告协助办理过户手续，二被告不予协助。2018年3月30日，瓦房店市永宁镇邢家村民委员会向原告出具了内容为村委会同意其村村民王永江购买邹德礼、从玉荣所有的位于瓦房店市永宁镇邢家村李家屯的六间捣制房及道南园地的一份《证明》。在签订《房契》时，二被告系在一起生活的夫妻。以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的瓦房店市人民政府于1993年5月13日为二被告填写的瓦农房执字第238号《房产执照》、原告与被告邹德礼于2006年12月12日签订的一份《房契》、瓦房店市永宁镇邢家村民委员会于2018年3月30日向原告出具的一份《证明》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。二被告向法庭提交的被告邹德礼与邹方君于2003年12月21日签订的一份《转包合同》、一份《土地（含果树）承包情况登记表》与原告的诉讼请求无关。因此，本院对该两份证据的关联性不予认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。原、被告系同村内的不同农村集体经济组织的成员，房屋坐落二被告所属的农村集体经济组织的土地上。因此，在原、被告所在地的村委会同意前，原告与被告邹德礼订立的农村房屋买卖合同效力待定。在当事人所在地的村委会同意后原告与被告邹德礼订立的农村房屋买卖合同已经不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。在签订《房契》时，原告与被告邹德礼均具有行为能力，意思表示均真实。因此，该农村房屋买卖合同在原、被告所在地的村委会同意后有效。现在，二被告以《中华人民共和国土地管理法》第十条规定为由，不承认房屋买卖合同的效力没有法律依据。在签订《房契》时，二被告系房屋的所有权人，并且系在一起生活的夫妻。因此，原告据此相信卖房系二被告的共同意思表示。虽然被告丛玉荣没有在《房契》上签字，但是该房屋买卖合同对被告丛玉荣具有法律效力。原告诉讼请求中没有涉及道南园地，并且道南园地不属于宅基地。因此，道南园地的归属，不在本案的审理范围内。在原告起诉时，合同没有生效。因此，案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，判决如下：原告王永江与被告邹德礼于2006年12月12日订立的农村房屋买卖合同对原告王永江与被告邹德礼、丛玉荣有效。案件受理费50.00元由原告王永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇一八年四月十六日书记员  李新媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6713号
原告：潘春，女，1986年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被告:马金忠，男，1969年8月19日出生，汉族，杭州市余杭区号。
被告：高银珍，女，1969年12月25日出生，汉族，杭州市余杭区号。
原告潘春为与被告马金忠、高银珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘春的委托代理人薛俊盛及被告马金忠、高银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春起诉称：被告马金忠于2015年1月9日向原告潘春借款100000元，约定借款借限自2015年1月9日至2016年1月9日，被告马金忠于当日向原告潘春出具借条一份。借款到期后，被告马金忠一直未还。因被告马金忠借款是在被告马金忠与被告高银珍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告潘春诉至法院，请求判令：一、被告马金忠、高银珍返还借款本金100000元；二、被告马金忠、高银珍支付利息损失7000元（按本金100000元、年利率6%，自2016年1月10日计算至2017年3月10日）；三、本案案件受理费由被告马金忠、高银珍承担。
原告潘春为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告马金忠向原告潘春借款100000元，并约定还款期限的事实；
2、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表（盖章确认件）各一份，用以证明被告马金忠与被告高银珍于1994年12月22日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚，涉案借款发生于被告马金忠、高银珍夫妻关系存续期间的事实。
被告马金忠答辩称：被告马金忠于2015年1月9日向原告潘春借款100000元属实。借款后，被告马金忠按口头约定的月息2分，支付给了原告潘春约半年的利息。
被告马金忠未向本院提供证据。
被告高银珍答辩称：被告马金忠向原告潘春借款，被告高银珍不知情，故不应承担责任。
被告高银珍为支持其答辩意见，向本院提供杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会于2017年10月24日出具的证明一份，用以证明被告高银珍与被告马金忠自2007年起，因感情不和，双方长期分居，直至2015年12月29日登记离婚的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下:
1、对原告潘春提供的第1、2项证据，被告马金忠无异议；被告高银珍认为第1项证据与其无关，对第2项证据无异议。本院认为，原告潘春提供的第1、2项证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；
2、对被告高银珍提供的证据，原告潘春对其真实性、合法性、关联性有异议，被告马金忠对其无异议。本院认为，该证据不能证明被告高银珍所要证明的内容。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2015年1月9日,被告马金忠出具给原告潘春借条一份，载明被告马金忠向原告潘春借款人民币100000元，借期一年，从2015年1月9日起至2016年1月9日止。此后，因被告马金忠一直未履行还款义务，故原告潘春诉至法院，请求上判。
另认定，被告马金忠与被告高银珍于1994年12月22日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。
本院认为：原告潘春与被告马金忠之间借贷关系合法有效。被告马金忠未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息损失的民事责任。被告马金忠在与被告高银珍婚姻关系存续期间以其个人名义向原告潘春的借款属夫妻共同债务，被告高银珍对该债务应负共同清偿的义务。原告潘春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马金忠辩称其支付了原告潘春约半年利息，原告潘春予以否认，被告马金忠也无相应证据加以证明，故被告马金忠的抗辩理由不能成立。至于被告高银珍辩称被告马金忠向原告潘春所借款项不知情，不承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马金忠、高银珍于本判决生效后十日内返还原告潘春借款100000元；
二、被告马金忠、高银珍于本判决生效后十日内支付原告潘春利息损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，由被告马金忠、高银珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6713号原告：潘春，女，1986年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。被告:马金忠，男，1969年8月19日出生，汉族，杭州市余杭区号。被告：高银珍，女，1969年12月25日出生，汉族，杭州市余杭区号。原告潘春为与被告马金忠、高银珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘春的委托代理人薛俊盛及被告马金忠、高银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春起诉称：被告马金忠于2015年1月9日向原告潘春借款100000元，约定借款借限自2015年1月9日至2016年1月9日，被告马金忠于当日向原告潘春出具借条一份。借款到期后，被告马金忠一直未还。因被告马金忠借款是在被告马金忠与被告高银珍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告潘春诉至法院，请求判令：一、被告马金忠、高银珍返还借款本金100000元；二、被告马金忠、高银珍支付利息损失7000元（按本金100000元、年利率6%，自2016年1月10日计算至2017年3月10日）；三、本案案件受理费由被告马金忠、高银珍承担。原告潘春为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明被告马金忠向原告潘春借款100000元，并约定还款期限的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表（盖章确认件）各一份，用以证明被告马金忠与被告高银珍于1994年12月22日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚，涉案借款发生于被告马金忠、高银珍夫妻关系存续期间的事实。被告马金忠答辩称：被告马金忠于2015年1月9日向原告潘春借款100000元属实。借款后，被告马金忠按口头约定的月息2分，支付给了原告潘春约半年的利息。被告马金忠未向本院提供证据。被告高银珍答辩称：被告马金忠向原告潘春借款，被告高银珍不知情，故不应承担责任。被告高银珍为支持其答辩意见，向本院提供杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会于2017年10月24日出具的证明一份，用以证明被告高银珍与被告马金忠自2007年起，因感情不和，双方长期分居，直至2015年12月29日登记离婚的事实。上述证据，经庭审质证，本院认证如下:1、对原告潘春提供的第1、2项证据，被告马金忠无异议；被告高银珍认为第1项证据与其无关，对第2项证据无异议。本院认为，原告潘春提供的第1、2项证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；2、对被告高银珍提供的证据，原告潘春对其真实性、合法性、关联性有异议，被告马金忠对其无异议。本院认为，该证据不能证明被告高银珍所要证明的内容。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：2015年1月9日,被告马金忠出具给原告潘春借条一份，载明被告马金忠向原告潘春借款人民币100000元，借期一年，从2015年1月9日起至2016年1月9日止。此后，因被告马金忠一直未履行还款义务，故原告潘春诉至法院，请求上判。另认定，被告马金忠与被告高银珍于1994年12月22日登记结婚，于2015年12月29日登记离婚。本院认为：原告潘春与被告马金忠之间借贷关系合法有效。被告马金忠未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息损失的民事责任。被告马金忠在与被告高银珍婚姻关系存续期间以其个人名义向原告潘春的借款属夫妻共同债务，被告高银珍对该债务应负共同清偿的义务。原告潘春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马金忠辩称其支付了原告潘春约半年利息，原告潘春予以否认，被告马金忠也无相应证据加以证明，故被告马金忠的抗辩理由不能成立。至于被告高银珍辩称被告马金忠向原告潘春所借款项不知情，不承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马金忠、高银珍于本判决生效后十日内返还原告潘春借款100000元；二、被告马金忠、高银珍于本判决生效后十日内支付原告潘春利息损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，由被告马金忠、高银珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  凌金才人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十一月二十八日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初744号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，该公司经理。
被告：张桂芬，现住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告张桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年5月25日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加诉讼，张桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：张桂芬从2014年3月28日至2018年3月28日拖欠物业费1872元。物业公司多次催要，被告张桂芬拒不交纳，故诉至法院。请求判令张桂芬交纳拖欠的物业服务费1872元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
张桂芬未出庭应诉，无答辩意见
经审理查明：2011年3月28日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区1期3号楼7单元501室的房屋所有权人为张桂芬，该房屋建筑面积65平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，张桂芬违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，张桂芬在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。张桂芬应交2014年3月28日至2018年3月28日拖欠物业费0.6元/平方米×65平方米×48月=1872元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案张桂芬系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，张桂芬一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于张桂芬未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求张桂芬交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芬于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2014年3月28日至2018年3月28日拖欠物业费1872元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 谭皓月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9290号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告张秀丽，女，1974年3月27日出生，汉族，住吉林省九台市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告张秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年12月26日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供180000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年12月26日发放1笔贷款180000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计238483.67元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金118838.23元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为87033.79元、复利为32611.65元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张秀丽没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年12月26日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供180000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年12月26日向被告发放了贷款180000元。本金到期日为2015年12月26日，年利率为22.68%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金118838.23元、利息（含罚息）87033.79元、复利32611.65元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金118838.23元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）87033.79元、复利32611.65元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金118838.23元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）87033.79元、复利32611.65元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告张秀丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4884.75元（原告已预交），由被告张秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初383号
原告：杨贤军，男，1962年10月2日生，满族，农民，住兴城市南大山乡。
被告：赵国军，男，46岁，汉族，农民，住兴城市南大乡。
原告杨贤军与被告赵国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贤军撤诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告杨贤军负担。
审判员 丛美慧
二〇一八年四月二日
书记员 张世仁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1229号
原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。
法定代表人：张天雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：杨丽，女，汉族，1982年4月19日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏天源达�业服务有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一八年五月十日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1229号原告：宁夏天源达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区东区。法定代表人：张天雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：杨丽，女，汉族，1982年4月19日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏天源达�业服务有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宁夏天源达物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天源达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天源达物业服务有限公司撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告宁夏天源达物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一八年五月十日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1747号
原告：泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄中组，住所地河南省泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄。
代表人：李永金，任该组组长。
被告:禹宗申，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：禹建党，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：冯士珍，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：冯先俊，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王凤义，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王闯，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。
六被告委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
原告泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄中组（以下称黄庄中组）与被告禹宗申、禹建党、冯先珍、冯先俊、王凤义、王闯不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）豫1726民初3770号民事判决。被告禹宗申、禹建党、冯先珍、冯先俊、王凤义、王闯不服判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫17民终466号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李永金，六被告委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庄中组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告禹宗申返还不当得利款108460元、禹建党返还207740元、冯士珍返还不当利益99620元、冯先俊返还11900元、王凤义返还65280元、王闯返还154360元，共计647360元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年泌阳县政府在泌水河河道治理项目中，征收我村组土地54.3231亩，其中河滩地36.93亩。在对河滩地土地补偿款分配中，在没有土地补偿费分配方案的情况下，被告取得土地补偿费共计647360元。现原告认为，六被告的分配行为不当，被告所取得的财产系集体财产，应予返还。
被告禹宗申、禹建党、冯先珍、冯先俊、王凤义、王闯辩称，原告不具备主体资格，该争议的土地系泌阳县花园街道办事处三里岔居委会，黄庄中组的土地，与本案原告不存在事实法律上的关系，（2017）豫17民终2876民事裁定书已经做出裁定，三里岔黄庄分为3个组，六被告属于黄庄中组的村民，中级人民法院已经查明，黄庄分为3个组。原告代表人李永金是黄庄东组的。根据物权法和土地管理法相关规定，由各自村组主张权利，村民组织法已经做出了相关规定，土地归村民所有，原告的诉请不能得到法院支持，主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泌阳县人民政府为了提高泌水河的防洪，抗洪及蓄水能力进行河道治理工程修建泌水河三级橡皮坝时，分别于2010年12月23日，2010年12月25日征收三里岔居委黄庄组耕地11.02亩土地，该款按照农户耕地对应自己所开垦的荒地面积分配到户，分配过程中没有纠纷。2012年12月6日泌阳县人民政府通过原泌阳县花园乡人们政府（现泌阳县花园街道办事处）征收原泌阳县花园乡三里岔村委黄庄位于平桐路泌水河桥以东泌水河南岸土地及河滩地54.3231亩，土地补偿费，青苗补偿费，安置补偿费共计1846985.40元（54.3231×34000元），其中河滩地36.93亩。2012年12月6日协议签订后，泌阳县花园街道办事处将该款交给了黄庄村组，收款经办人为该村组原组长史长法及会计刘广宇。黄庄村在征得原三里岔村委，花园乡人民政府同意的情况下，按照2010年12月23日，25日征收黄庄组耕地11.02亩的分配方案将所争议的部分征地补偿款分配给了被征地农户。为此发生纠纷，泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄组70户中312名村民向本院提起诉讼，本院于2013年8月21日作出（2013）泌民初字第876号民事裁定书对其起诉予以驳回。原告黄庄村组不服，提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理并于2013年12月13日以（2013）驻立一民终字第66号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告认为，对六被告的分配行为不当，被告所取得的财产应予返还。
另查明，泌阳县花园街道办事处三里岔居民委员会于2013年2月7日出具证明，证明内容为：“花园街道办事处（原花园乡）三里岔居委会黄庄组从1982年由一个队分为三个村组，即：黄庄东组、黄庄中组、黄庄西组，延续至今。分组后黄庄组作为一个大集体单位已经不存在，土地人口已经全部分到三个村组，三个村组都是独立核算。独立承担民事责任的集体经济单位”，于2014年7月28日证明：“有关单位：玆证明李永金同志任三里岔居委黄庄组组长职务。赵金长是黄庄会计职务”。代表人李永金负责管理三个组事务，六被告系黄庄中组村民。
2018年1月14日，泌阳县花园街道办事处三里岔居民委员会出具证明，内容为：“兹证明三里岔居委黄庄组于2014年选举产生了3个组组长一人李永金担任三个组组长，统管三个组的一切事务。”
2018年2月1日，泌阳县花园街道办事处三里岔居民委员会出具证明，内容为：“三里岔居委会给黄庄组出示的证明，以原始证明为准，2018年元月14号证明无效。”
本案发生纠纷后，原告方群众代表李金长、赵金长等人曾先后向泌阳县委、县政府、泌阳县花园街道办事处及河南省信访局反映被告私分荒地征地补偿款一案，其中河南省信访局于2013年11月30日的处理意见为：“河南省人民政府办公室豫政办【2006】50号《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配河使用的意见》规定：未承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，其余部分留给农村集体组织。依据上述规定，经花园街道办事处联席办公会研究，做出如下调处意见：黄庄居民组集体荒地征收补偿款80%由黄庄居民组全体居民平均分配，20%留给黄庄居民组集体。
本院认为，原告黄庄中组与被告争议的土地系原告东组未按农村土地联产承包制的土地承包制度分配到农户的荒地。该荒地应归原告集体经济组织所有，原告黄庄中组因征地补偿款分配产生纠纷而提起诉讼，应当以村组组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组名义起诉和行使权力应当参照村民委员会组织法的规定履行民主议定程序。本案中，原告黄庄中组没有提供足够证据证明李永金系该组通过法定程序选举产生的组长，故原告诉讼主体不适格，应予驳回。二被告辩称原告诉讼主体不适格的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄中组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
审 判 员 姜丽君
人民陪审员 王 晓
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初1747号原告：泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄中组，住所地河南省泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄。代表人：李永金，任该组组长。被告:禹宗申，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：禹建党，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：冯士珍，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：冯先俊，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王凤义，女，1954年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王闯，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。六被告委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。原告泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄中组（以下称黄庄中组）与被告禹宗申、禹建党、冯先珍、冯先俊、王凤义、王闯不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）豫1726民初3770号民事判决。被告禹宗申、禹建党、冯先珍、冯先俊、王凤义、王闯不服判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫17民终466号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李永金，六被告委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庄中组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告禹宗申返还不当得利款108460元、禹建党返还207740元、冯士珍返还不当利益99620元、冯先俊返还11900元、王凤义返还65280元、王闯返还154360元，共计647360元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年泌阳县政府在泌水河河道治理项目中，征收我村组土地54.3231亩，其中河滩地36.93亩。在对河滩地土地补偿款分配中，在没有土地补偿费分配方案的情况下，被告取得土地补偿费共计647360元。现原告认为，六被告的分配行为不当，被告所取得的财产系集体财产，应予返还。被告禹宗申、禹建党、冯先珍、冯先俊、王凤义、王闯辩称，原告不具备主体资格，该争议的土地系泌阳县花园街道办事处三里岔居委会，黄庄中组的土地，与本案原告不存在事实法律上的关系，（2017）豫17民终2876民事裁定书已经做出裁定，三里岔黄庄分为3个组，六被告属于黄庄中组的村民，中级人民法院已经查明，黄庄分为3个组。原告代表人李永金是黄庄东组的。根据物权法和土地管理法相关规定，由各自村组主张权利，村民组织法已经做出了相关规定，土地归村民所有，原告的诉请不能得到法院支持，主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泌阳县人民政府为了提高泌水河的防洪，抗洪及蓄水能力进行河道治理工程修建泌水河三级橡皮坝时，分别于2010年12月23日，2010年12月25日征收三里岔居委黄庄组耕地11.02亩土地，该款按照农户耕地对应自己所开垦的荒地面积分配到户，分配过程中没有纠纷。2012年12月6日泌阳县人民政府通过原泌阳县花园乡人们政府（现泌阳县花园街道办事处）征收原泌阳县花园乡三里岔村委黄庄位于平桐路泌水河桥以东泌水河南岸土地及河滩地54.3231亩，土地补偿费，青苗补偿费，安置补偿费共计1846985.40元（54.3231×34000元），其中河滩地36.93亩。2012年12月6日协议签订后，泌阳县花园街道办事处将该款交给了黄庄村组，收款经办人为该村组原组长史长法及会计刘广宇。黄庄村在征得原三里岔村委，花园乡人民政府同意的情况下，按照2010年12月23日，25日征收黄庄组耕地11.02亩的分配方案将所争议的部分征地补偿款分配给了被征地农户。为此发生纠纷，泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄组70户中312名村民向本院提起诉讼，本院于2013年8月21日作出（2013）泌民初字第876号民事裁定书对其起诉予以驳回。原告黄庄村组不服，提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理并于2013年12月13日以（2013）驻立一民终字第66号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告认为，对六被告的分配行为不当，被告所取得的财产应予返还。另查明，泌阳县花园街道办事处三里岔居民委员会于2013年2月7日出具证明，证明内容为：“花园街道办事处（原花园乡）三里岔居委会黄庄组从1982年由一个队分为三个村组，即：黄庄东组、黄庄中组、黄庄西组，延续至今。分组后黄庄组作为一个大集体单位已经不存在，土地人口已经全部分到三个村组，三个村组都是独立核算。独立承担民事责任的集体经济单位”，于2014年7月28日证明：“有关单位：玆证明李永金同志任三里岔居委黄庄组组长职务。赵金长是黄庄会计职务”。代表人李永金负责管理三个组事务，六被告系黄庄中组村民。2018年1月14日，泌阳县花园街道办事处三里岔居民委员会出具证明，内容为：“兹证明三里岔居委黄庄组于2014年选举产生了3个组组长一人李永金担任三个组组长，统管三个组的一切事务。”2018年2月1日，泌阳县花园街道办事处三里岔居民委员会出具证明，内容为：“三里岔居委会给黄庄组出示的证明，以原始证明为准，2018年元月14号证明无效。”本案发生纠纷后，原告方群众代表李金长、赵金长等人曾先后向泌阳县委、县政府、泌阳县花园街道办事处及河南省信访局反映被告私分荒地征地补偿款一案，其中河南省信访局于2013年11月30日的处理意见为：“河南省人民政府办公室豫政办【2006】50号《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配河使用的意见》规定：未承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例平均支付给征地补偿安置方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，其余部分留给农村集体组织。依据上述规定，经花园街道办事处联席办公会研究，做出如下调处意见：黄庄居民组集体荒地征收补偿款80%由黄庄居民组全体居民平均分配，20%留给黄庄居民组集体。本院认为，原告黄庄中组与被告争议的土地系原告东组未按农村土地联产承包制的土地承包制度分配到农户的荒地。该荒地应归原告集体经济组织所有，原告黄庄中组因征地补偿款分配产生纠纷而提起诉讼，应当以村组组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组名义起诉和行使权力应当参照村民委员会组织法的规定履行民主议定程序。本案中，原告黄庄中组没有提供足够证据证明李永金系该组通过法定程序选举产生的组长，故原告诉讼主体不适格，应予驳回。二被告辩称原告诉讼主体不适格的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告泌阳县花园街道办事处三里岔居委会黄庄中组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  党书明审 判 员  姜丽君人民陪审员  王 晓二〇一八年六月二十二日书 记 员  王云青
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3163号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：杨宝洪，男，1954年7月9日，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宝洪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执3163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月一日
书记员 龚 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdfea3a3-5513-4b38-a7c3-301275b951b7&imgId=Y2RmZWEzYTMtNTUxMy00YjM4LWE3YzMtMzAxMjc1Yjk1MWI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初294号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵某某，男,1971年1月28日出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月29日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年8月15日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月17日19时许，被告人赵某某潜入海拉尔区谢尔塔拉镇X号平房，趁房内无人之机撬窗进入被害人张某某的家中，将放置在厨房内的四壶芥花油和一个工具修理箱盗走。经鉴定被盗物品价值人民币420元。
另查明，被告人赵某某于2016年6月17日被公安机关抓获。案发后，被盗物品经公安机关扣押已发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人刘某某的证言，被害人张某某的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，被告人赵某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人赵某某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度以及退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年八月十五日
书记员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初294号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵某某，男,1971年1月28日出生于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月29日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年8月15日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年6月17日19时许，被告人赵某某潜入海拉尔区谢尔塔拉镇X号平房，趁房内无人之机撬窗进入被害人张某某的家中，将放置在厨房内的四壶芥花油和一个工具修理箱盗走。经鉴定被盗物品价值人民币420元。另查明，被告人赵某某于2016年6月17日被公安机关抓获。案发后，被盗物品经公安机关扣押已发还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人刘某某的证言，被害人张某某的陈述，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，被告人赵某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人赵某某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度以及退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一六年八月十五日书记员  马 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1484号
原告：沈敏丽，女，1973年10月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：宋世芳，男，1973年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告沈敏丽诉被告宋世芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳一菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈敏丽起诉称：被告因经营需要向原告购买毛条。2016年12月13日，经双方对账确认，到2016年12月13日止，被告欠原告货款116160元，退黑色毛条503条共计30180元，兰狐39条共计4173元，应付货款81807元。原告认为，被告应当在收到原告交付的货物后及时支付货款，被告在收到货物后一直拖延拒绝履行支付义务的行为已构成违约。请求判令：一、被告立即偿付原告货款81807元并按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息(自起诉之日起计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋世芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交对账单1份，证明被告尚欠原告货款81807元的事实。该证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明案件事实与原告诉请一致。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告请求被告立即支付货款81807元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应质证抗辩的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世芳应于本判决生效之日起十日内支付原告沈敏丽货款81807元，支付逾期付款利息（以81807元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2017年3月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元，减半收取922.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 金筱明
二Ｏ一七年四月十三无
书记员 许 立
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执924号
移送申请人：莱芜市莱城区人民法院刑庭移送。
被执行人：赵经纬，曾用名赵振强，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地莱芜市莱城区，捕前住莱芜市莱城区
上列当事人抢劫罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202�初118号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下未查询到可供执行的财产线索。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1351号
原告：漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。统一社会信用代码913506267821690378。
法定代表人：许艺华，总经理。
委托代理人：张丽敏，女，该公司工作人员。
被告：孙淑华，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省东山县。
原告漳州市信德物业服务有限公司与被告孙淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告漳州市信德物业服务有限公司于2016年8月17日以被告孙淑华已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市信德物业服务有限公司在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 林景川
二〇一六年八月十七日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15797号
原告：钦成彬，男，1985年9月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：卢凯，男，1989年9月12日生，汉族�户籍地江阴市。
被告：李胜南，女，1985年1月4日生，汉族，户籍地江阴市。
委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告钦成彬诉被告卢凯、李胜南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告钦成彬的委托诉讼代理人鞠澄到庭参加诉讼，被告卢凯、李胜南未到庭。本案现已审理终结。
原告钦成彬向本院提出诉讼请求：1、判令卢凯、李胜南归还借款8万元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止按月息2.3%计算）。2、判令卢凯、李胜南承担律师费损失4000元。3、本案诉讼费用由卢凯、李胜南承担。审理中，钦成彬减少第一项诉讼请求为：判令卢凯、李胜南归还借款8万元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止按月息2%计算）。事实与理由：2015年12月，卢凯因经营生意需要，向他借款8万元并出具借条，双方约定月利息2.3%。借款时双方签订抵押协议，但未办理抵押手续。借款发生在卢凯与李胜南夫妻关系存续期间。此后卢凯、李胜南未归还借款。
被告卢凯未作答辩。
被告李胜南辩称：1、借款系实践合同，对于借款是否存在不清楚。钦成彬在卢凯未办理抵押手续的情况下出借款项有违常理。2、卢凯于2016年1月，因开设赌场被拘留，借款发生在2015年12月18日，卢凯借款系开赌，并非用于夫妻共同生活，应当由钦成彬承担借款用于夫妻共同生活的举证责任。她不应当承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，卢凯向钦成彬出具借条一份，内容载明：今借到钦成彬8万元，利息按2.3%每月结算，逾期归还的，利息自愿仍按月利率2.3%结算至归还之日，并按借款额1%每日交本金违约金和利息每逾期一日按每月利息总额的3%支付利息违约金，并承担律师费等费用。（本人签字时已收到上述款项）。同日，钦成彬与卢凯签订机动车辆抵押借款合同一份，约定：甲方抵押权人钦成彬，乙方抵押人卢凯，乙方将苏Ｂ×××××车辆抵押给甲方。借款人民币8万元，借期2015年12月18日至2016年1月18日。卢凯在抵押人处签字。对于该借款8万元，钦成彬主张系现金交付。借款到期后，因卢凯未归还借款，钦成彬委托江苏振强律师事务所代理诉讼，双方约定律师费4000元，后江苏振强律师事务所向钦成彬开具4000元发票。
另查明：卢凯、李胜南于2012年10月22日登记结婚，于2016年5月10日离婚。
再查明：2016年6月20日江阴市人民法院作出（2016）苏0281刑初1013号判决书，因2016年1月14日卢凯等四人开设赌场非法获利，卢凯犯开设赌场罪判处拘役并处罚金没收违反所得等。
以上事实，有借条、机动车辆抵押借款合同、补发婚姻登记表、离婚登记审查处理表、离婚协议、刑事判决书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：卢凯向钦成彬借款8万元，由借条、抵押借款合同在卷予以佐证，李胜南抗辩不清楚实际借款，但卢凯作为完全民事行为能力人，应清楚签订借条及抵押借款合同的后果，且借条载明“已收到上述款项”，故本院对钦成彬要求卢凯归还借款8万元的主张予以采信。对于逾期利息部分，钦成彬要求卢凯支付以8万元为基数自2016年1月19日起至实际给付之日止按月息2%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费部分，卢凯在借条中承诺逾期归还的承担律师费，钦成彬主张卢凯赔偿律师费损失4000元并提供了委托合同及律师费发票予以佐证，对该主张本院予以支持。关于夫妻共同债务部分，在债权人以夫妻为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条认定，即由举债方配偶举证证明该款并非用于夫妻共同生活经营。本案借款发生在夫妻关系存续期间，李胜南提供判决书抗辩并非用于夫妻共同经营生活，但该证据并不能直接证明本案借款系用于卢凯开设赌场，故本院对其抗辩不予采信。李胜南未能提供其他证据证明债务系卢凯的个人债务或属于不支持夫妻共同债务的法定情形，该债务应认定为卢凯和李胜南的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、卢凯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钦成彬借款8万元及利息（以8万元本金为基数自2016年1月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、卢凯应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿钦成彬律师费损失4000元。
二、李胜南对卢凯的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1900元（钦成彬已预交），由卢凯、李胜南负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钦成彬。
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。