江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终682号
上诉人（原审被告）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路388号，统一社会信用代码91320583667638897R。
法定代表人：徐美芳。
委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路388号，统一社会信用代码91320583628381881G。
法定代表人：曾亦琴。
委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾燕平，女，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：颜菊生，男，1976年2月24日出生，汉族，住江苏省昆山市（系顾燕平配偶）。
被上诉人（原审原告）：陈莉，女，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵福俊，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市（系陈莉配偶）。
上诉人昆山世贸联华商业经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、昆山温莎堡假日广场有限公司（以下简称温莎堡公司）因与被上诉人顾燕平、陈莉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初13106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世贸公司、温莎堡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回顾燕平、陈莉的诉讼请求；一、二审诉讼费由顾燕平、陈莉负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方签订的《补充协议》第六条明确约定《委托租赁经营协议》是以受托物业可以整体整合出租为世贸公司履行协议约定义务的先决条件，�无法整体整合出租的情况时，支付租金的义务即告终止；二、一审法院适用法律错误。根据合同相对性的定义，不能认为只要合同未解除，就可以不管其他客观情况如何，上诉人都必须履行合同，在世贸公司履行付款义务的先决条件已经丧失的前提下，被上诉人已不具备要求上诉人继续履约的条件，温莎堡公司的保证责任也因世贸公司主责任的消灭而消灭。在（2016）苏05民终3488号判决书中，已经明确“原审法院认为因合同未解除故二上诉人仍应按照约定履行义务，与各方约定不符，本院认为有所失当。”请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
顾燕平、陈莉辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
顾燕平、陈莉向一审法院起诉请求：1.判令世贸公司、温莎堡公司立即支付：租赁期第八年度第三季度到租赁期第九年第二个季度，共4个季度的租金71337元。2、判令世贸公司、温莎堡公司支付：违约金以16758元为基数按照日万分之二标准分别自2016年7月11日开始计算至付款日、自2016年10月11日开始计算至付款日；违约金以18910元为基数按照日万分二标准分别自2017年1月11日开始计算至付款日、自2017年4月11日开始计算至付款日。3.判令世贸公司、温莎堡公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：顾燕平、陈莉系昆山市玉山镇北门路388号温莎堡假日广场1号楼华懋大厦3层178室商铺所有权人。2009年8月1日，顾燕平、陈莉与世贸公司签订《委托租赁经营协议》一份，约定：1、上述房屋建筑面积31.21平方米，购房总价款为68万元，顾燕平、陈莉委托世贸公司出租经营该商铺可作商业经营用房使用，包括了公共部位的使用权，并不再另行计价，顾燕平、陈莉同意承租人可对房屋进�重新分割、布局、装饰，可为房屋添加为商业经营开展所需的附属设备、设施和进行必要的施工以及其他房屋合并使用的改造，2、顾燕平、陈莉与被告世贸公司同意，在本协议约定的各委托期限内，世贸公司出租经营所得租金等收益，若超出本协议规定的，其余额作为顾燕平、陈莉委托世贸公司的代理报酬费用，若不足由世贸公司赔偿补足，3、该房屋委托期为十个年度，自2009年1月1日至2018年12月31日，其中第一年度为2009年6月1日至2009年12月31日，4、世贸公司无需支付第一年度至第四年度四个年度委托租赁经营的租金，第五年度至第八年度（2013年1月1日至2016年12月31日）每年租金为68861元，第九年度至第十年度（2017年1月1日至2018年12月31日）每年租金为77468元；租金按季度支付，租赁期第五年开始每季度首日起10天内支付25%年租金，其他租赁期年度以此类推，若逾�支付租金，承担的违约金为应付而未付租金的日万分之二，协议还对其他事项进行了约定。顾燕平、陈莉将上述租赁房屋交付世贸公司后，由于温莎堡假日广场1号楼华懋大厦需要进行消防改造且世贸公司已完成部分消防改造工程并先行垫付部分工程费用，2014年5月4日，顾燕平、陈莉与世贸公司、温莎堡公司签订《补充协议书》，就消防改造工程费用及施工期内顾燕平、陈莉租金损失问题进行了约定：1、本次消防改造工程工期近九个月，期间世贸公司无法出租受托经营物业，为此顾燕平、陈莉同意减免工程期间四个半月的租金25822.88元，世贸公司在扣除该减免租金后，自2014年4月起恢复支付顾燕平、陈莉租金，2、顾燕平、陈莉应分摊支付的消防工程费用金额为8680.13元，顾燕平、陈莉同意世贸公司在剩余应付19个季度租金中分摊平均扣除，3、若世贸公司在支付期不能支付租金时，应以书面形式通知顾燕平、陈莉，最多不得超过6个月，由温莎堡公司提供担保支付所欠租金，4、本补充协议为原《委托租赁经营协议》的补充，原协议是以受托物业符合全体业主整体利益为基础，以可以整体整合出租为世贸公司履行协议约定义务的先决条件，顾燕平、陈莉有配合世贸公司，共同维护世贸公司受托物业整体利益的义务，共同搞好经营工作，双方酌情协商解决方案。涉案房屋2016年7月至2017年6月的租金为73164.5元（68861元÷4×2+77468÷4×2），顾燕平、陈莉应当分摊的消防工程费用为1827.4元（8680.13元÷19×5），世贸公司拖欠顾燕平、陈莉2016年7月至2017年6月的租金71337.1元。
一审另查明：不包括顾燕平、陈莉在内的华懋大厦3层部分业主委托业主李玉萍于2015年6月14日与世贸公司解除《委托租赁经营协议》，世贸公司、温莎堡公司认为华懋大厦3层已经不能整体整合出租，世贸公司已经丧失了继续履行协议约定支付租金义务的先决条件。
2016年9月21日，顾燕平、陈莉就世贸公司拖欠2015年4月至2016年6月租金向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年11月9日作出（2016）苏0583民初14461号民事判决书，载明“涉案房屋2015年4月至2016年6月的租金为86076.25元（68861元÷4×5），两原告应当分摊的消防工程费用为2284.2元（8680.13元÷19×5），被告世贸公司拖欠两原告2015年4月至2016年6月租金83792.05元，……判决如下：一、被告昆山世贸联华商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾燕平、陈莉2015年4月至2016年6月租金83792元并支付违约金（以16758.41元为基数按照日万分之二标准分别自2015年4月11日开始计算至2016年11月7日、自2015年7月11日开始计算至2016年11月7日、自2015年10月11日开始计算至2016年11月7日、自2016年1月11日开始计算至2016年11月7日、自2016年4月11日开始计算至2016年11月7日）；二、若被告昆山世贸联华商业经营管理有限公司未能按期履行第一项付款义务的，被告昆山温莎堡假日广场有限公司对上述付款义务承担保证责任。”该判决已生效。
以上事实，有《委托租赁经营协议》、《补充协议》、房产证、（2016）苏0583民初14661号民事判决书、解除合同协议、授权委托书及当事人在一审庭审中的陈述为证。
一审法院认为，双方当事人签订的《委托租赁经营协议》及《补充协议》合法有效，各方均应恪守。世贸公司理应按照合同约定按时足额支付租金，故一审法院对于顾燕平、陈莉要求世贸公司支付拖欠的2016年7月至2017年6月租金71337元诉请予以支持。世贸公司未遵守合同约定，应当承担违约责任，《委托租赁经营协议》约定“租赁期第五年（2013�）开始每季度首日起10天内支付25%年租金，若逾期支付租金，承担的违约金为应付而未付租金的日万分之二”，该违约金的约定不违反法律规定，故一审法院对于顾燕平、陈莉要求以一个季度租金16758元为基数，分别自2016年7月11日开始计算至实际付款之日、自2016年10月11日开始计算至实际付款之日、以18910元为基数自2017年1月11日开始计算至实际付款之日、自2017年4月11日开始计算至实际付款之日，均按照日万分之二标准计算违约金的诉请予以支持。同时，《补充协议》约定“若世贸公司在支付期不能支付租金时，应以书面形式通知顾燕平、陈莉，最多不得超过6个月，由温莎堡公司提供担保支付所欠租金”，该约定即为世贸公司不能履行债务时，由温莎堡公司承担保证责任，系一般保证，保证担保的范围包括主债权、违约金，现世贸公司逾期六个月未支付租金，温�堡公司应当对租金及违约金承担一般保证责任。世贸公司、温莎堡公司辩称“华懋大厦3层已经不能整体整合出租，世贸公司已经丧失了继续履行协议约定支付租金义务的先决条件”，根据合同相对性原则，顾燕平、陈莉并未同意与世贸公司、温莎堡公司解除合同，世贸公司、温莎堡公司仍应按照合同约定履行义务，世贸公司、温莎堡公司提出上述抗辩意见，但并未向顾燕平、陈莉主张解除合同，故合同解除前的租金仍应支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二十一条之规定，判决：一、昆山世贸联华商业经营管理有限公司于判决生效后十日内支付顾燕平、陈莉2016年7月至2017年6月租金71337元并支付违约金（以16758元为基数，分别自2016年7月11日开始计算至实际付款之日、自2016年10月11日开始计算至实际付款之日；以18910元为基数自2017年1月11日开始计算至实际付款之日、自2017年4月11日开始计算至实际付款之日，均按照日万分之二标准计算）；二、若昆山世贸联华商业经营管理有限公司未能按期履行第一项付款义务的，昆山温莎堡假日广场有限公司对上述付款义务承担保证责任。案件受理费1584元，减半收取792元，由世贸公司、温莎堡公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明，在顾燕平、陈莉与昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司（以下简称温莎堡公司）另案房屋租赁合同纠纷中，本院（2016）苏05民终3488号判决书中载明：“原审法院认为因合同未解除故二上诉人仍应按照合同约定履行义务，与各方约定不符，本�认为有所失当。然本案中，二上诉人提出之证据不足以表明其不履行合同义务之前提条件已经成就，也未有效说明整体租赁经营条件丧失的起始时间，由于其举证不能，原审对其主张不予支持并无不当，二上诉人仍应按照委托租赁经营协议之约定支付租金及违约金。”
以上事实，有（2016）苏05民终3488号判决书予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人签订的《委托租赁经营协议》及《补充协议》合法有效，双方均应诚信履行。世贸公司、温莎堡公司认为根据《补充协议》第六条的约定，因涉案物业无法整体整合出租，其支付租金的义务已经终止，世贸公司、温莎堡公司对此应承担举证证明责任。本案中，世贸公司、温莎堡公司未能提供充分证据证明涉案物业无法整体整合出租的具体起始时间，也未提出解除合同，一审法院对于世贸公司、温莎堡公司的抗辩意见未予采纳并无不当，本院予以确认。
综上所述，昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一八年四月十日
书记员 闻 艺