湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第767号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵清珍。
委托代理人刘艳，湖南云天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）肖泽恒。
上诉人（原审被告、反诉原告）李艳君。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
上诉人赵清珍与上诉人肖泽恒、李艳君因健康权、财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年七月二日作出的（2015）邵东民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵清珍及其委托代理人刘艳，上诉人肖泽恒、李艳君及其共同委托代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵清珍的房屋与肖泽恒、李艳君夫妇经营的大理石厂厂房相邻。因该大理石厂房过道棚支架架在赵清珍的房屋墙体上，加之大理石厂的车辆过往压坏了赵清珍的化粪池盖，故双方存在矛盾，双方于2014年6月25日发生过纠纷，为此，赵清珍被邵东县公安局某某派出所治安拘留。2014年7月2日上午，赵清珍再次与肖泽恒、李艳君夫妇发生争执进而相互对骂、扭斗、追打，扭斗中，赵清珍与肖泽恒均有身体损伤。赵清珍受伤后，经邵东县人民医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤，并住院12天，花医疗费10257.22元。2014年7月16日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，赵清珍头皮创伤，多处软组织挫伤和擦伤，已构成轻微伤，建议总伤休时间为40天，后期治疗费为2000元，鉴定费400元。肖泽恒受伤后经邵东县人民医院诊断为左右手拇指皮肤挫裂伤、全身多处软组织伤，并住院11天，花医疗费4678.70元。2014年7月17日，经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定，肖泽恒受伤致右手指创，体表多处软组织挫伤和擦伤，已构成轻微伤，建议总伤休时间为15天，后期治疗费预计800元，鉴定费400元。赵清珍的化粪池盖受损后经修复支付材料费等5000元。赵清珍、肖泽恒均未提供鉴定之后实际治疗费开支票据。
原审法院认为，本案系健康权及财产损害赔偿纠纷。赵清珍、肖泽恒两家系邻居，邻居之间本应加强沟通，和睦共处。但赵清珍与肖泽恒、李艳君夫妇因相邻关系问题处理不当而再生争执，进而相互扭打，以致赵清珍、肖泽恒均有不同程度的受伤。故双方均存在一定过错，对其损失应由双方各自承担相应的责任，即赵清珍损失由肖泽恒、李艳君共同承担80%，肖泽恒损失由赵清珍承担80%；赵清珍的财产损失由肖泽恒、李艳君共同承担。对赵清珍的住院天数核定为12天，对其各项损失核定为：医疗费10257.20元、鉴定费400元、误工费3904元（40天×35623元／365天）、住院护理费1171元（12天×35623元／365天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天），营养费120元（10元／天×12天）、交通费300元，化粪池盖板损失5000元。对肖泽恒的住院天数核定为11天，对其各项损失核定为医疗费4678.7元，司法鉴定费400元，误工费1612元（15天×39237元／365天）、护理费1074元（11天×35623元／365天）、伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费110元（10元／天×11天）、交通费300元。对赵清珍、肖泽恒的后期治疗费用，因双方均未提供相应的实际票据，均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：（一）由肖泽恒、李艳君共同赔偿赵清珍的医疗费10257.2元、鉴定费400元、误工费3904元、护理费1171元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费300元等共计16512.2元中的80%，即13209.76元，以及财产损失费5000元，共计18209.76元；（二）由赵清珍赔偿肖泽恒的医疗费4678.7元、鉴定费400元、误工费1612元、护理费1074元、伙食补助费330元、营养费110元、交通费300元等共计8504.7元中的80%，即6803.76元；以上（一）、（二）项相抵后，肖泽恒、李艳君应连带赔偿赵清珍医疗费用及财产损失费等共计11406元，限判决生效后5日内付清；（三）驳回赵清珍及肖泽恒的其他诉讼请求。本诉受理费500元，反诉受理费500元，共计1000元，由赵清珍负担500元，肖泽恒、李艳君共同负担500元。
赵清珍上诉称，原判对赵清珍误工费、护理费、后续治疗费以及财产损失认定不当，赵清珍已提供证据证明误工费和护理费的工资标准，财产损失30000元应予以支持。赵清珍的损失应由肖泽恒、李艳君承担全部赔偿责任，肖泽恒的损失与赵清珍无关，不应由赵清珍赔偿。请求二审法院予以改判。
肖泽恒、李艳君上诉称，赵清珍的身体损伤系因其在追打李艳君的过程中不慎摔倒所致，肖泽恒、李艳君没有殴打赵清珍，不应对赵清珍的身体损害承担赔偿责任。赵清珍的化粪池盖还没有修理，该化粪池盖的价值约为200元，原判认定5000元修理费明显错误。请求二审法院予以改判。
本案在二审审理过程中，上诉人赵清珍向本院提交了发票一张，拟证明其墙体维修损失为5000元。上诉人肖泽恒、李艳君向本院提交了梁某某、姚某某、李某某、李某某的证言以及事发现场照片七张，拟证明赵清珍的身体损伤系其自身摔倒所致以及化粪池盖的损失仅为200元左右的事实。肖泽恒、李艳君质证认为其二人的厂房对赵清珍家的墙体没有造成影响，且该损失没有经过物价部门核定，不予认可。赵清珍质证认为肖泽恒、李艳君提交的证据不具有真实性和关联性，不予认可。本院经审查认为，赵清珍家的墙体尚未实际维修，赵清珍提供的发票亦不能证明其墙体的具体损失，肖泽恒、李艳君提供的证人证言所证内容与本院审查认定的事实不符，照片亦不能达到其证明目的，均不予采信。
本院二审查明，赵清珍的化粪池盖的一角被车辆压坏，尚未实际修理。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是赵清珍与肖泽恒、李艳君是否应对对方的身体损害承担赔偿责任，原判对赵清珍误工费、护理费、后续治疗费以及财产损失的认定是否正确，责任划分是否恰当。赵清珍与肖泽恒、李艳君因纠纷相互扭打，在扭打过程中赵清珍、肖泽恒均有身体损害，对此事实有阮爱华等目击证人予以证实，结合赵清珍本人的陈述等证据，足以认定。肖泽恒、李艳君辩称赵清珍的身体损伤系其自身摔倒所致，但并没有提供充分的证据予以证明。行为人应当对其侵权行为承担赔偿责任，受害人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中赵清珍与肖泽恒相互扭打并互致对方身体损伤，赵清珍与肖泽恒一方未采取合法、妥当的方式解决纠纷，均具有一定过错，均应自负一定责任并对对方的身体损害承担主要赔偿责任，原判责任划分妥当。肖泽恒、李艳君关于其没有实施殴打行为以及赵清珍关于应由肖泽恒、李艳君承担全部赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。赵清珍及其住院期间的护理人员均无固定收入，原判参照行为人所在行业一般标准认定赵清珍的误工费和护理费符合本案客观事实及相关法律规定。赵清珍的后续治疗费尚未实际发生，原判对其后续治疗费诉请不予支持亦无不当。赵清珍关于原判误工费、护理费、后续治疗费认定有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因赵清珍没有提供充分的证据证明其墙体受损及受损金额，其要求肖泽恒、李艳君赔偿墙体损失的上诉理由证据不足，本院亦不予支持。赵清珍的化粪池盖虽被肖泽恒方的车辆压坏，但赵清珍尚未实际修理，其修理费尚未实际产生，赵清珍也没有提供有效的价格认证结论等证据证明其损失的具体金额，原判以赵清珍提供的可能会产生的维修费金额的发票认定赵清珍化粪池盖损失为5000元依据不足，本院予以纠正。综上，原判认定事实部分错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第923号民事判决第（二）项；
二、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第923号民事判决第（一）、（三）项；
三、由肖泽恒、李艳君共同赔偿赵清珍各项损失共计13209.76元；
以上（一）、（三）项互抵后，肖泽恒、李艳君还应赔偿赵清珍6406元，此款限收到本判决书后十日内付清；
四、驳回赵清珍的其他诉讼请求以及肖泽恒、李艳君的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1000元，二审诉讼费1100元，共计2100元，由赵清珍负担1000元，肖泽恒、李艳君共同负担1100元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。