河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16890号
原告河南当代建筑安装有限公司，住所地郑州市丰庆路北段（庙里镇杲村），统一社会信用代码91410100271740289K。
法定代表人张新民，执行董事兼总经理。
委托代理人陈玉楼，女，1984年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告宋凯伦，男，汉族，1991年10月2日出生，住河南省禹州市。
委托代理人郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
原告河南当代建筑安装有限公司（以下简称原告）诉被告宋凯伦（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉楼、苗典民，被告委托代理人郭丰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还因履行职务向原告借取的款项378748元；2.被告赔偿因其过错造成的工程损失71281元；3.被告支付原告因实现上述两项诉求所支付的律师费10200元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初被告在原告处任项目经理，因其履行职务向原告借取款项前后共计378748元。同年7月份，被告担任原告郑州商品交易所技术中心项目经理，因违反签证变更规定，擅自组织工人施工，完工后又故意将所有的结算手续和竣工资料私自拿走，导致结算依据和竣工资料缺失，造成工程损失71281元。2015年8月1日被告离职，至今仍未归还上述借取款项和赔偿工程损失。2017年3月22日原告起诉被告索要借款和工程赔偿，法院作出（2017）豫0105民初12860号裁定，认为该纠纷属于劳动争议纠纷，应先进行劳动争议仲裁，故驳回起诉。随后原告提起劳动争议仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。被告所借款项是其担任项目经理期间对其所负责的工程的花销向公司预支的费用，且原告向被告出借的资金也均标有用途为工程施工所需的相应费用。被告对原告造成的工程损失也是在履行职务期间违反规定造成的，原、被告双方是管理与被管理的关系，不属于平等的民事主体，应受《劳动法》的调整。为维护原告的合法权益，依据我国《劳动法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告辩称，1.本案不属于劳动争议纠纷；2.原告诉请矛盾，原告认可向被告所汇费用系履行职务费用，在被告工程做完后，原告要求被告返还费用没有依据；3.原告向被告汇款是基于被告职务，款项是施工费用，并非对被告个人汇款，原告要求被告个人承担没有依据；4.原告主张的工程损失没有依据，被告完全是按照发包方与原告施工合同进行施工；5.原告主张支付律师费没有依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.宋凯伦劳动合同一份。证明被告是原告的员工。2.郑州绿城水岸名苑5号楼断桥铝窗施工合同一份；许昌东岸华城一期铝合金门窗施工合同一份；河南煤矿安全监察局窗户安装合同一份；郑州商品交易所车道雨棚、采光罩施工合同一份；开封东方金典一期石材幕墙装饰工程施工合同一份，共计五份合同。证明被告在任职期间参与上述五个施工项目的施工和管理。3.宋凯伦账目明细一套及张新民的建设银行、招商银行、工商银行，陈玉楼的工商银行，丁君丽的光大银行分别出具的交易明细一套。证明被告参与上述五个施工项目过程中向原告借取款项前后共计378748元；原告通过银行转账方式向被告账户支付378748元，被告已收到该款项。4.离职申请一份。证明被告于2015年8月1日离职。以上四组证据共同证明被告在其任职期间，因其履行职务向原告借款378748元，在其离职时并未结清其借款。5.图纸会审记录一份。证明郑州商品交易所车道雨棚、采光罩工程，建设单位、监理单位、设计单位、施工单位四方单位针对会审发现的问题一致同意对商品交易所采光罩内装饰增加铝塑板包边工程，增加铝塑板包边工程属于签证外的工程内容，应当变更签证另行追加工程量和工程款，被告作为公司项目经理，参加了本次四方单位的会审会议，其很清楚铝塑板包边工程属于新增工程。6.郑州商品交易所项目工程签证单一份，采光罩内装饰增加铝塑板位置详表一份，采光罩内装饰铝塑板工程报价表一份。证明被告没有按照施工流程先进行工程签证变更，便组织工人施工，导致事后原告再进行变更签证追加铝塑板工程量，建设单位不予认可，新增铝板工程量219.3㎡，造价71281元无法追回。7.刘胜军、孔文静出具的证明一份。证明被告担任商品交易所项目经理期间私自将采光罩工程所有竣工资料全部带走，其中包含图纸会审记录在内，导致原告追加铝塑板工程量缺失根据和资料说明。以上第五组、第六组、第七组证据共同证明被告在担任商品交易所项目经理期间，滥用职权、不按规定施工，事后故意私自拿走全部竣工资料，导致增加的工程量无法追回，工程损失71281元。8.郑州市金水区法院民事裁定书一份，劳动争议仲裁申请书一份，郑州市金水区仲裁委不予受理通知书一份。证明郑州市金水区法院（2017）豫0105民初12860号民事裁定书认定原、被告之间的纠纷为劳动争议纠纷，原告向郑州市金水区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委以不属于劳动争议为由不予受理。9.律师代理费发票一张。
被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：第一组、第二组证据真实性、证明目的均无异议；第三组证据，汇款凭证均显示陈玉楼个人，所汇费用为施工费用，在汇款凭证中有明确记载，该汇款凭证不能证明原、被告之间的汇款往来，原告所提供的借条均为借款申请单，并不能证明原告已经支付了所借款项，申请单显示用于工程施工，并非申请人个人；第四组证据，真实性无异议，证明目的有异议，该离职申请系被告在陈玉楼强迫下签订，对于该情况管城法院已经查实；第五组证据，真实性无异议，证明目的有异议，图纸会审由原告方盖章确认，原告同意的施工方案，并非被告个人所为；第六组证据，真实性有异议，证明目的有异议，该证据系原告单方制作；第七组证据，真实性有异议，证明目的有异议，二证人未出庭，真实性无法核实，证明所述情况不存在；第八组证据，真实性无异议。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1.欠条一份。2.图纸会审记录一份及郑州市商品交易所技术中心车道雨棚、采光罩项目施工合同一份。3.报销票据一套。
原告对被告所提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，欠条只能证明存在被告欠陈玉楼个人借款94666元未支付的事实，现陈玉楼正在管城区法院申请强制执行被告，不能证明原告欠被告提成的事实，该借条与本案无关。第二组证据，商品交易所项目资料，真实性无异议，关联性无异议，但该证据属于原告竣工资料的一部分，反证被告私自带走该项目的竣工资料，因原告缺失资料原件，导致对新增的工程量进行追加，建设单位不予确认，造成工程损失。第三组证据，报销票据，证明内容和证明目的有异议，该报销票据是被告因履行职务向原告支取的378748元的工程项目款，该报销票据为被告应当冲抵而未冲抵支取款项的花销凭证。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
1.2014年4月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订劳动合同书一份，本合同为二年期限劳动合同。于2014年4月30日起至2016年4月30日止。甲方按月以货币形式支付乙方工资，工资2000元/月。
2.2015年8月24日，被告向原告提交离职申请，载明：我宋凯伦现辞职于河南当代建筑安装有限公司，结束日期为2015年8月1日。自2015年8月1日之后，我不再与此公司有工作关系。落款有被告签字确认。
3.2014年3月7日至2015年7月7日期间，被告向原告借取材料款12298元、工费147180元、机械使用费29150元、备用金190120元。
4.2014年2月26日，原告承建的郑州商品交易所技术中心车道雨棚、采光罩工程图纸会审记录中，会审中发现的问题8为：A、B、E、H采光罩玻璃与建筑主体连接处用发泡剂填充，下部用耐候密封胶封口，用铝塑板包边，铝塑板上打落水孔。D、F、G采光罩玻璃与主体连接上部用镀锌板、膨胀螺丝连接。被告参加此次会议。2014年7月8日，原告出具《郑州商品交易所技术中心项目工程签证》（编号：hndd-17），签证依据内容载明：根据现场需求及贵单位要求，郑州商品交易技术中心采光罩内装饰增加铝塑板工程，现将完成的工作量为219.3㎡。请贵单位予以确认批复。该签证“建设单位意见”处为空白。
5.2015年6月18日，被告与案外人陈玉楼签订“欠条”一份，载明：截止至2015年6月18日宋凯伦欠陈玉楼￥94666（人民币玖万肆仟陆佰陆拾陆元整）。[其中截止至2015年5月当代欠宋凯伦工资：￥19095（人民币壹万玖仟零玖拾伍元整）；欠潘婷工资：￥10525（人民币壹万零伍佰贰拾伍元整）；宋凯伦除商品交易所外提成：￥5000（人民币伍仟元整）经双方同意已冲抵]。欠条有陈玉楼、被告签字确认。
6.2017年，原告以借款纠纷为由诉至本院，请求判令：1.被告支付原告借款378748元及延期造成的经济损失113624元；2.被告承担律师代理费16000元；3.被告负担本案诉讼费。本院审查后认为：原告与被告之间的纠纷，系双方在履行工作期间的劳动争议纠纷，不属于平等的民事主体间的资金融通行为，故应属于《劳动法》调整范围。原告未经劳动仲裁直接向本院提起的诉讼，本院不予受理。2017年7月3日，本院作出（2017）豫0105民初12860号民事裁定书，裁定如下：驳回原告河南当代建筑安装有限公司的起诉。
7.2017年7月17日，原告向郑州市金水区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出金劳人仲不字[2017]720号不予受理申诉通知书，决定不予受理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，本案是否属于劳动争议受案范围。本院（2017）豫0105民初12860号民事裁定书在查明事实的基础上已作出明确判断，本院予以认可，故被告辩称本案不属于劳动争议纠纷，本院不予采信。
其次，原告诉称因被告违反签证变更规定，擅自组织工人施工，完工后又故意将所有的结算手续和竣工资料私自拿走，导致结算依据和竣工资料缺失，造成工程损失71281元。被告则辩称图纸会审由原告方盖章确认，原告同意的施工方案，并非被告个人所为。针对该问题原、被告双方均提交了相应证据。从原、被告提交的证据来看，被告作为郑州商品交易所施工项目的项目经理，确实参与了工程图纸会审，并知道工程量的增加，原告提交的《郑州商品交易所技术中心项目工程签证》（编号：hndd-17）上“建设单位意见”处也确为空白。但原告所提交的证据并不能证明郑州商品交易所施工项目无法结算的事实及无法结算与被告的行为之间有必然的因果关系，且在该问题上，原告也存在管理不善的责任，故原告主张被告赔偿因其过错造成的工程损失71281元，本院不予支持。
最后，关于原告主张被告支付其因实现上述两项诉求所支付的律师费10200元，因双方既无相关约定，也无相关法律支持，故本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南当代建筑安装有限公司主张被告宋凯伦赔偿因其过错造成的工程损失71281元、被告宋凯伦支付原告因实现上述两项诉求所支付的律师费10200元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南当代建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张聪源