wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初758号
原告：刘邦芳，男，1955年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：杨中海，男，1974年3月29日出生，汉族，江西省兴国县人，干部，住江西省兴国县。
被告：赖岗海，男，1953年5月20日出生，汉族，江西省兴国县人，退休干部，住江西省兴国县。
原告刘邦芳与被告杨中海、赖岗海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦芳到庭参加诉讼；被告杨中海、赖岗海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘邦芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金5万元整；2、被告支付利息从2015年3月1日-2017年2月30日利息为48000元，2017年3月1日-2018年2月30日利息为1.2万元，利息共计6万元整，利息按本金2%计息至还清日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在2015年3月1日因经商资金周转困难为由向原告借款人民币10万元整，借期为1年，利息为月息2分，合计月利息2000元/月，按季度付息，当时并写下借条一张（由杨中海为借款人，赖岗海为担保人）给原告。借款后，利息分文未付，本金在2017年2月份已还5万元整，当时被告承诺剩余5万及利息在2017年底还清所有欠款和利息。到期后，原告多次催收无果。
被告杨中海、赖岗海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告杨中海因经商向原告刘邦芳借款15万元，已偿还5万元；2015年3月1日，经双方结算，被告杨中海欠原告刘邦芳10万元，同日，被告杨中海出具借条给原告刘邦芳，内容如下：“借条因经商借到刘邦芳现金计人民币壹拾萬元，￥100000.00元整，借款期限为壹拾贰个月，按月利率2%计息，合计月息贰仟元，于每季1日前付清当月利息……借款人：杨中海……2015年3月1日”。同日，被告赖岗海提供保证担保，在该借条尾部“本人自愿为以上借款提供连带责任保证，借款期限为从借款之日起至借款期限届满后二年内。保证人：”后签名。2016年8月，被告杨中海偿还本金1万元；2017年1月（农历年前），被告杨中海偿还本金4万元。庭审中，原告刘邦芳表示，本金由被告杨中海偿还，利息由被告杨中海、赖岗海共同承担。
本院认为，被告杨中海因经商向原告刘邦芳借款，借贷关系成立；被告赖岗海自愿为被告杨中海向原告刘邦芳提供担保，保证合同成立。被告杨中海未按约定偿还借款，被告赖岗海未按约定承担保证责任，原告刘邦芳诉请二被告还款的诉讼请求，本院予以支持，但被告杨中海偿还部分本金后，已偿还本金部分的利息此后不再计算。被告杨中海、赖岗海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中海偿还原告刘邦芳借款50，000元；
二、被告杨中海偿还原告刘邦芳借款100，000元的利息44,000元（2017年1月前）；
三、被告杨中海偿还原告刘邦芳借款50，000元的利息（自2017年2月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
四、被告赖岗海对本判决第二、三项及诉讼费承担连带清偿责任；
五、驳回原告刘邦芳的其他诉讼请求。
本案所涉给付内容，自本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,250元，原告刘邦芳已预交，由被告杨中海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年四月十七日
代理书记员 叶 琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3703号
原告：于崇媛，女，汉族，1964年10月18日出生，住延吉市进学街。
委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：崔世强，男，汉族，1984年4月16日出生，现住址不详。
本院在审理原告于崇媛诉被告崔世强合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于崇媛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交550元），由原告于崇媛负担。余款275元，退还给原告于崇媛。
审 判 长 林大海
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李战江
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11655号
原告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：丁某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：阮某1，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明.
被告：阮某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，现外出下落不明。
原告崔某与被告阮某1、阮某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告阮某1、阮某2经本院于2017年11月23日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔某诉讼要求二被告偿还借款50000元及利息至利随本清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月31日，第一被告因资金紧张向原告借款20000元，同年4月8日，第一被告再次向原告借款30000元，合计借款50000元，均出具借条并约定借款期限，由第二被告担保。逾期后经原告多次催要，二被告至今未还。现起诉要求偿还。
被告阮某1、阮某2经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系认识关系，互相熟悉，二被告系兄弟关系。2012年3月31日，由被告阮某2担保，被告阮某1向原告崔某借款20000元，在其本人身份证复印件上出具借条一张，内容为：”借条今借到崔某现金20000元整，（大写：贰万元整）借款人：阮某1借款期限一个月
2012.4.30前2012.3.30”被告阮某2在借条上注明”情况属实，愿意担保”，二被告均在借条上签名捺印。同年4月8日，仍由被告阮某2担保，被告阮某1再次向原告借款30000元，出具内容相似、金额30000元的借条一张。以上合计借款50000元。借款逾期后，二被告至今未还，经原告催要未果，现原告起诉要求偿还。
庭审中，经本院释明，原告主动放弃追偿利息及利随本清、并要求被告阮某2承担担保责任的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告在其本人身份证复印件上出具的借条两张在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告阮某1由被告阮某2担保向原告崔某两次借款合计50000元，出具借条并承诺借款期限。被告阮某1理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款50000元的民事责任。原告主动放弃追偿利息及要求被告阮某2承担担保责任的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告阮某1、阮某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮某1偿还原告崔某借款50000元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、被告阮某2在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告阮某2负担并给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
二〇一八年四月二日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11655号原告：崔某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：丁某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：阮某1，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明.被告：阮某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，现外出下落不明。原告崔某与被告阮某1、阮某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告阮某1、阮某2经本院于2017年11月23日在《张掖日报》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔某诉讼要求二被告偿还借款50000元及利息至利随本清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月31日，第一被告因资金紧张向原告借款20000元，同年4月8日，第一被告再次向原告借款30000元，合计借款50000元，均出具借条并约定借款期限，由第二被告担保。逾期后经原告多次催要，二被告至今未还。现起诉要求偿还。被告阮某1、阮某2经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原、被告系认识关系，互相熟悉，二被告系兄弟关系。2012年3月31日，由被告阮某2担保，被告阮某1向原告崔某借款20000元，在其本人身份证复印件上出具借条一张，内容为：”借条今借到崔某现金20000元整，（大写：贰万元整）借款人：阮某1借款期限一个月2012.4.30前2012.3.30”被告阮某2在借条上注明”情况属实，愿意担保”，二被告均在借条上签名捺印。同年4月8日，仍由被告阮某2担保，被告阮某1再次向原告借款30000元，出具内容相似、金额30000元的借条一张。以上合计借款50000元。借款逾期后，二被告至今未还，经原告催要未果，现原告起诉要求偿还。庭审中，经本院释明，原告主动放弃追偿利息及利随本清、并要求被告阮某2承担担保责任的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及原告提交被告在其本人身份证复印件上出具的借条两张在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告阮某1由被告阮某2担保向原告崔某两次借款合计50000元，出具借条并承诺借款期限。被告阮某1理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款50000元的民事责任。原告主动放弃追偿利息及要求被告阮某2承担担保责任的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告阮某1、阮某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮某1偿还原告崔某借款50000元，限于本判决生效后十五日内履行；二、被告阮某2在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告阮某2负担并给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌二〇一八年四月二日书记员田蓉娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3248号
原告：耿祥祥，男，1991年5月11日生，汉族。
被告：张玉侠，女，1983年8月15日生，汉族。
被告：张宝民，男，1987年3月4日生，汉族。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于长丰县北城世纪城B5区冠徽苑15幢1702室房屋一套，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告张玉侠所有的位于长丰县北城世纪城B5区冠徽苑15幢1702室房屋一套（房地权证：长丰字第14900226**号）；
二、查封耿亮亮所有的为原告申请保全提供担保的位于长丰县北城世纪城（B3区）鸿徽苑23幢1302室房屋一套（房地权证长丰字第13900333**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张登新
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶春园
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0121民初3248号
长丰县不动产登记中心：
本院在审理原告耿祥祥诉被告张玉侠、张宝民房屋买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）皖0121民初3248号民事裁定书已发生法律效力，因涉及财产保全，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，请贵单位协助执行以下事项：
一、查封被告张玉侠所有的位于长丰县北城世纪城B5区冠徽苑15幢1702室房屋一套（房地权证：长丰字第14900226**号）；
二、查封耿亮亮所有的为原告申请保全提供担保的位于长丰县北城世纪城（B3区）鸿徽苑23幢1302室房屋一套（房地权证长丰字第13900333**号）；
三、查封期限三年。
二〇一六年九月二十二日
联系人：长丰县人民法院双墩法庭张登新1891963****
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3248号之一
申请人：耿祥祥，男，1991年5月11日生，汉族，住安徽省长丰县朱巷镇朱巷村南圩组，身份证号340121199105117317。
被申请人：张玉侠，女，1983年8月15日生，汉族，住安徽省怀远县兰桥乡兰桥村湾北组520号，身份证号340321198308157622。
被申请人：张宝民，男，1987年3月4日生，汉族，住合肥市包河区梁园路1号安徽工业经济职业技术学院06商贸系，身份证号340321198703047757。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人因与被申请人达成和解，向本院提出申请，请求解除对被申请人的全部财产保全措施。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人张玉侠所有的位于长丰县北城世纪城B5区冠徽苑15幢1702室房屋一套（房地权证：长丰字第14900226**号）；
二、解除查封耿亮亮所有的为原告申请保全提供担保的位于长丰县北城世纪城（B3区）鸿徽苑23幢1302室房屋一套（房地权证长丰字第13900333**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张登新
二〇一六年十一月三日
书记员 陶春园
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0121民初1958号之一
长丰县不动产登记中心：
本院在审理耿祥祥诉张玉侠、张宝民房屋买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）皖0121民初3248号之一民事裁定书已发生法律效力，因涉及财产保全，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，请贵单位协助执行以下事项：
一、解除查封被申请人张玉侠所有的位于长丰县北城世纪城B5区冠徽苑15幢1702室房屋一套（房地权证：长丰字第14900226**号）；
二、解除查封耿亮亮所有的为原告申请保全提供担保的位于长丰县北城世纪城（B3区）鸿徽苑23幢1302室房屋一套（房地权证长丰字第13900333**号）。
二〇一六年十一月三日
联系人：长丰县人民法院双墩法庭张登新1891963****
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第419号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于文丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于文丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于文丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，104.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，104.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4253号
原告：周以桂，男，1966年2月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：张精兵，男，1981年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周以桂与被告张精兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周以桂委托代理人杨友福到庭参加诉讼。被告张精兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周以桂起诉称：2008年12月8日，被告张精兵因投资需要向原告借款人民币9万元，由被告亲笔出具给原告一张借条并口头约定月利率1%计算；2009年1月22日被告又以购船为由，向原告借款人民币6万元，由被告亲笔出具给原告一张借条并口头约定月利率1%计算。事后，被告仅支付到2010年2月份的利息，但没有偿还给原告借款本金。原告多次向被告催讨，被告一直拖延不付。现原告起诉要求法院判令：被告张精兵偿还原告借款本金15万元及利息损失（自2014年2月12日起按月利率1%计算至履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告张精兵未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明：2008年12月8日，被告张精兵因投资需要向原告周以桂借款人民币9万元，由被告张精兵亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额玖万元整，未载明还款日期和利息。2009年1月22日，被告又以购船为由向原告借款人民币6万元，由被告亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额六万元整，未载明还款日期和利息。借款后，原告收到被告支付款项共20300元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
以上事实有原告身份证、被告身份证、借条以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张精兵向原告周以桂借款15万元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告之间的借款虽未约定还款期限与利息，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告张精兵偿还借款本金及利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告诉称与被告张精兵口头约定借款利率为月利率1%，利息付至2010年2月12日，但借条背面所写字样并无证据证明系被告张精兵所书写，故原告要求利息损失按月利率1%从2014年2月12日起计算的主张，本院不予支持，本院酌情按年利率6%从起诉之日起计算。原告在庭审中自认已收到被告张精兵给付20300元，因原被告之间未约定利息，故应视为被告张精兵已给付本金20300元，尚欠原告周以桂1297**元。被告张精兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张精兵应偿还原告周以桂借款本金129700元及利息损失（以本金129700元为基数自2016年5月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张精兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年六月六日
书 记 员 余藤爱
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初4253号原告：周以桂，男，1966年2月13日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：张精兵，男，1981年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周以桂与被告张精兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周以桂委托代理人杨友福到庭参加诉讼。被告张精兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周以桂起诉称：2008年12月8日，被告张精兵因投资需要向原告借款人民币9万元，由被告亲笔出具给原告一张借条并口头约定月利率1%计算；2009年1月22日被告又以购船为由，向原告借款人民币6万元，由被告亲笔出具给原告一张借条并口头约定月利率1%计算。事后，被告仅支付到2010年2月份的利息，但没有偿还给原告借款本金。原告多次向被告催讨，被告一直拖延不付。现原告起诉要求法院判令：被告张精兵偿还原告借款本金15万元及利息损失（自2014年2月12日起按月利率1%计算至履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告张精兵未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。经审理查明：2008年12月8日，被告张精兵因投资需要向原告周以桂借款人民币9万元，由被告张精兵亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额玖万元整，未载明还款日期和利息。2009年1月22日，被告又以购船为由向原告借款人民币6万元，由被告亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额六万元整，未载明还款日期和利息。借款后，原告收到被告支付款项共20300元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。以上事实有原告身份证、被告身份证、借条以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张精兵向原告周以桂借款15万元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告之间的借款虽未约定还款期限与利息，但经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告张精兵偿还借款本金及利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告诉称与被告张精兵口头约定借款利率为月利率1%，利息付至2010年2月12日，但借条背面所写字样并无证据证明系被告张精兵所书写，故原告要求利息损失按月利率1%从2014年2月12日起计算的主张，本院不予支持，本院酌情按年利率6%从起诉之日起计算。原告在庭审中自认已收到被告张精兵给付20300元，因原被告之间未约定利息，故应视为被告张精兵已给付本金20300元，尚欠原告周以桂1297**元。被告张精兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张精兵应偿还原告周以桂借款本金129700元及利息损失（以本金129700元为基数自2016年5月6日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张精兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈淑佩二〇一六年六月六日书 记 员  余藤爱·??2?··??3?·
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初381号
原告：洪强，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：张肖飞，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告洪强诉被告张肖飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员张鑫适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告洪强到庭参加诉讼，被告张肖飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失1200元、鉴定费100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日12时，张肖飞之子张睿哲在邳州市官邢线邳城镇美乐买超市门口，在父亲张肖飞的看护下，父子两个同时坐在驾驶座操作电动三轮车倒出路口，碰撞沿邳州市官邢线由西向东洪强驾驶的鲁Ｄ×××××小型汽车，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告张肖飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日12时，张肖飞之子张睿哲在邳州市官邢线邳城镇美乐买超市门口，误操作电动三轮车由南向北倒车时，与沿邳州市官邢线由西向东洪强驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，张肖飞负事故全部责任，洪强不负事故责任。
2017年10月24日，经邳州市交巡警大队事故中队委托，对原告车辆损坏价格进行鉴定，邳州市价格认证中心作出邳价证（2017）第3328号价格认证书认为原告车辆损失价格为1200元，原告洪强因鉴定支出鉴定费100元。
以上事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、鉴定费票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。该起事故致原告财产损害，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任分担。因被告张肖飞负事故的全部责任，洪强不负事故责任，被告张肖飞车辆未购买保险，故对于原告车辆的损失，由被告张肖飞全部承担。
事故发生后，原告车辆损失经交警部门委托鉴定为1200元，有价格鉴定书为证，故对于原告主张的车辆损失1200元，本院予以支持。原告因车辆损失鉴定支出100元，有鉴定费票据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张肖飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪强车辆损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，鉴定费100元，合计1250元，由被告张肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟琪琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9313号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王树金，男，1988年9月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被告：阚友凤，女，1951年8月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：谢建苗，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称中国人保余姚支公司）为与被告王树金、阚友凤、谢建苗追偿权纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判。因无法直接向被告阚友凤送达诉讼文书材料，本院于2017年11月2日采用公告形式向被告阚友凤送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国人保余姚支公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告王树金、阚友凤、谢建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人保余姚支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王树金赔偿原告44553.79元,被告阚友凤、谢建苗负连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告王树金无证驾驶投保于原告处的浙Ｂ×××××号车辆与第三人曾筱勰发生交通事故，造成曾筱勰受伤。经交警认定，王树金负事故的全部责任。2015年9月25日，永康市人民法院以（2015）金永民初字第728号判决书判令原告赔偿第三人44553.79元，原告已经支付上述款项。浙Ｂ×××××号车辆的车主为被告阚友凤，被保险人为谢建苗。根据相关规定，原告有权向三被告追偿。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1.人口信息查询结果3份，拟证明三被告身份的事实；
2.浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第728号民事判决书1份，拟证明被告王树金无证驾驶发生交通事故，造成曾筱勰等人经济损失，该法院判决原告中国人保余姚支公司在交强险限额范围内赔偿曾筱勰44553.79元等事实；
3.报案记录代抄单、行驶证各1份，拟证明浙Ｂ×××××号车辆车主为被告阚友凤，被保险人为被告谢建苗的事实；
4.赔偿记录1份，拟证明原告中国人保余姚支公司已履行判决内容，赔偿44553.79元的事实。
被告王树金未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告阚友凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告谢建苗未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告中国人保余姚支公司提交的证据，因被告王树金、阚友凤、谢建苗未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年2月24日22时10分许，被告王树金无证驾驶浙Ｂ×××××号轿车，途径经济开发区超人集团地段，因采取措施不当与行人曾筱勰、浙Ｇ×××××号轿车、浙Ｇ×××××号轿车、浙Ｇ×××××号轿车、浙Ｇ×××××号轿车、浙Ｇ×××××号轿车发生碰撞，导致车损及曾筱勰受伤的交通事故。经浙江省永康市交通警察大队事故责任认定，被告王树金负事故的全部责任。2015年3月30日，曾筱勰以机动车交通事故责任纠纷将原告中国人保余姚支公司等人诉至浙江省永康市人民法院。2015年9月25日，浙江省永康市人民法院作出（2015）金永民初字第728号民事判决，判令：一、被告中国人保余姚支公司在交强险限额范围内赔偿曾筱勰因交通事故造成的各项损失共计44553.79元，款限判决生效后十五日付清。该判决生效后，原告中国人保余姚支公司于2015年10月28日履行了判决内容，赔偿曾筱勰44553.79元。
又查明，浙Ｂ×××××号车辆的车主为被告阚友凤，被保险人为被告谢建苗。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故原告中国人保余姚支公司向侵权人被告王树金主张追偿权，于法有据，应予支持。本次交通事故中，被告阚友凤系车辆所有人，被告谢建苗系被保险人，原告中国人保余姚支公司未能证明被告阚友凤、谢建苗为共同侵权人，向其主张追偿权没有事实和法律依据，不予支持。被告王树金、阚友凤、谢建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树金支付原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司赔偿款44553.79元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费914元，由被告王树金负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9313号原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王树金，男，1988年9月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：阚友凤，女，1951年8月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：谢建苗，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称中国人保余姚支公司）为与被告王树金、阚友凤、谢建苗追偿权纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判。因无法直接向被告阚友凤送达诉讼文书材料，本院于2017年11月2日采用公告形式向被告阚友凤送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国人保余姚支公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告王树金、阚友凤、谢建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保余姚支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王树金赔偿原告44553.79元,被告阚友凤、谢建苗负连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告王树金无证驾驶投保于原告处的浙Ｂ×××××号车辆与第三人曾筱勰发生交通事故，造成曾筱勰受伤。经交警认定，王树金负事故的全部责任。2015年9月25日，永康市人民法院以（2015）金永民初字第728号判决书判令原告赔偿第三人44553.79元，原告已经支付上述款项。浙Ｂ×××××号车辆的车主为被告阚友凤，被保险人为谢建苗。根据相关规定，原告有权向三被告追偿。原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.人口信息查询结果3份，拟证明三被告身份的事实；2.浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第728号民事判决书1份，拟证明被告王树金无证驾驶发生交通事故，造成曾筱勰等人经济损失，该法院判决原告中国人保余姚支公司在交强险限额范围内赔偿曾筱勰44553.79元等事实；3.报案记录代抄单、行驶证各1份，拟证明浙Ｂ×××××号车辆车主为被告阚友凤，被保险人为被告谢建苗的事实；4.赔偿记录1份，拟证明原告中国人保余姚支公司已履行判决内容，赔偿44553.79元的事实。被告王树金未作答辩，亦未向本院提供证据。被告阚友凤未作答辩，亦未向本院提供证据。被告谢建苗未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告中国人保余姚支公司提交的证据，因被告王树金、阚友凤、谢建苗未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2014年2月24日22时10分许，被告王树金无证驾驶浙Ｂ×××××号轿车，途径经济开发区超人集团地段，因采取措施不当与行人曾筱勰、浙Ｇ×××××号轿车、浙Ｇ×××××号轿车、浙Ｇ×××××号轿车、浙Ｇ×××××号轿车、浙Ｇ×××××号轿车发生碰撞，导致车损及曾筱勰受伤的交通事故。经浙江省永康市交通警察大队事故责任认定，被告王树金负事故的全部责任。2015年3月30日，曾筱勰以机动车交通事故责任纠纷将原告中国人保余姚支公司等人诉至浙江省永康市人民法院。2015年9月25日，浙江省永康市人民法院作出（2015）金永民初字第728号民事判决，判令：一、被告中国人保余姚支公司在交强险限额范围内赔偿曾筱勰因交通事故造成的各项损失共计44553.79元，款限判决生效后十五日付清。该判决生效后，原告中国人保余姚支公司于2015年10月28日履行了判决内容，赔偿曾筱勰44553.79元。又查明，浙Ｂ×××××号车辆的车主为被告阚友凤，被保险人为被告谢建苗。本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故原告中国人保余姚支公司向侵权人被告王树金主张追偿权，于法有据，应予支持。本次交通事故中，被告阚友凤系车辆所有人，被告谢建苗系被保险人，原告中国人保余姚支公司未能证明被告阚友凤、谢建苗为共同侵权人，向其主张追偿权没有事实和法律依据，不予支持。被告王树金、阚友凤、谢建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树金支付原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司赔偿款44553.79元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费914元，由被告王树金负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  郑学强人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年一月二十六日代书 记员  吴敏敏??
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1826号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：周永宾，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王积洋，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟元建，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人周永宾、王积洋、迟元建借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2289号
原告：张某1，男，1995年12月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：唐某1（曾用名：丁敏），女，1994年12月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐某2，男，1972年10月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张某2，女，1969年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告张某1与被告唐某1、唐某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人范伟民，被告唐某2到庭参加诉讼，被告张某2、唐某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告彩礼48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐某1经人介绍，于2017年10月定婚。原告应被告要求，给付被告唐某111000元见面礼和37000元首饰。后被告唐某1又要彩礼200000元，原告无能力给付。原告向被告要求返还彩礼，被告拒绝。
被告唐某1未作答辩。
被告唐某2辩称，原告与被告唐某1定亲时，系自愿给付唐某110000元见面礼和购买三金首饰，应属于赠予，故不应返还。
被告张某2未作答辩。
原告张某1围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.上海老庙黄金泗阳店销货单二张，拟证明原告为唐某1购买价值31710元的三金首饰的事实。2.录音及文字资料一份，拟证明原告与唐某1分手的事实。3.证人倪某的证言，拟证明在定亲当日，原告给付唐某111000元见面礼，并给唐某1购买价值30000多元的首饰。本院认定如下，�述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告和被告唐某2的陈述，本院认定如下事实：2017年，原告与被告唐某1经人介绍相识、相恋，并于2017年10月6日定亲。当日，原告给付被告唐某110000元见面礼，并给付被告唐某1金项链、金挂件、金手镯、钻石戒指，价值31710元。农历2017年年底，原告与被告唐某1因结婚日期和彩礼金额等问题发生分歧而分手，双方至今未领取结婚证。
本院认为，婚约双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,依法应当予以支持。原告与被告唐某1缔结婚姻关系，原告给付被告唐某1现金10000元，以及价值31710元的首饰，共计41710元（10000+31710），数额较大，性质上是基于本地习俗给付的彩礼。原告与被告唐某1未办理结婚登记手续，被告唐某1对其收取的彩礼款应当予以返还。考虑到原告已与被告唐某1已相恋有半年以上，对被告唐某1收取的彩礼可酌情适当返还，具体比例本院酌定为70%，即应返还29197元（41710×70%）。被告唐某2、张某2未收取该彩礼，原告要求其承担返还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某1于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款29197元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告张某1负担250元，被告唐某1负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙建军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止与有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2289号原告：张某1，男，1995年12月21日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：唐某1（曾用名：丁敏），女，1994年12月22日出生，汉族，住泗阳县。被告：唐某2，男，1972年10月5日出生，汉族，住泗阳县。被告：张某2，女，1969年11月12日出生，汉族，住泗阳县。原告张某1与被告唐某1、唐某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人范伟民，被告唐某2到庭参加诉讼，被告张某2、唐某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告彩礼48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告唐某1经人介绍，于2017年10月定婚。原告应被告要求，给付被告唐某111000元见面礼和37000元首饰。后被告唐某1又要彩礼200000元，原告无能力给付。原告向被告要求返还彩礼，被告拒绝。被告唐某1未作答辩。被告唐某2辩称，原告与被告唐某1定亲时，系自愿给付唐某110000元见面礼和购买三金首饰，应属于赠予，故不应返还。被告张某2未作答辩。原告张某1围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.上海老庙黄金泗阳店销货单二张，拟证明原告为唐某1购买价值31710元的三金首饰的事实。2.录音及文字资料一份，拟证明原告与唐某1分手的事实。3.证人倪某的证言，拟证明在定亲当日，原告给付唐某111000元见面礼，并给唐某1购买价值30000多元的首饰。本院认定如下，�述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。结合原告和被告唐某2的陈述，本院认定如下事实：2017年，原告与被告唐某1经人介绍相识、相恋，并于2017年10月6日定亲。当日，原告给付被告唐某110000元见面礼，并给付被告唐某1金项链、金挂件、金手镯、钻石戒指，价值31710元。农历2017年年底，原告与被告唐某1因结婚日期和彩礼金额等问题发生分歧而分手，双方至今未领取结婚证。本院认为，婚约双方未办理结婚登记手续,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,依法应当予以支持。原告与被告唐某1缔结婚姻关系，原告给付被告唐某1现金10000元，以及价值31710元的首饰，共计41710元（10000+31710），数额较大，性质上是基于本地习俗给付的彩礼。原告与被告唐某1未办理结婚登记手续，被告唐某1对其收取的彩礼款应当予以返还。考虑到原告已与被告唐某1已相恋有半年以上，对被告唐某1收取的彩礼可酌情适当返还，具体比例本院酌定为70%，即应返还29197元（41710×70%）。被告唐某2、张某2未收取该彩礼，原告要求其承担返还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某1于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款29197元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告张某1负担250元，被告唐某1负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙建军二〇一八年五月十八日书 记 员  刘 栋附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止与有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5627号
原告：王云生，男，1955年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：郝世成，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王云生与被告郝世成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 赵 飞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王宏慧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执405号
申请人吴辉。
被执行人袁明忠。
申请执行人吴辉与被执行人袁明忠民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1980号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁明忠在银行的存款255280.63元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1832号
申请执行人：张婷，女，1988年11月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人张婷与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）湖浔民初字第00241号民事判决书已发生法律效力，权利人张婷向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张婷与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人张婷于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1832号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二０一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周喜帅，男，1976年10月26日出生，汉族。
委托代理人丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号。
法定代表人孙亚明，主任。
再审申请人周喜帅因诉被申请人吉林省长春市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称长春市高新区管委会）土地补偿一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审查明，2010年11月9日，吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出了《关于长春市人民政府2010年第56批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收长春市宽城区奋进乡隆西村三间房屯集体土地。2010年11月11日，长春市高新区管委会发布了[2010]第28号征收土地公告。2010年11月11日，长春市国土资源局高新技术产业开发区分局发布了[2010]第50号征地补偿方案公告。2009年8月长春市高新区管委会下发了征地拆迁公告。周喜帅与周喜军兄弟系长春市宽城区奋进乡隆西村三间房屯村民，两户五口人在征收范围内共居住一处无证房屋。2009年8月9日，周喜军与长春市高新技术产业开发区工程管理处签订LX052009122号《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，长春市高新区管委会按两户五口人政策为其安置两套房屋，总面积是105平方米。同时对浮房、围墙等地上物进行了补偿。2016年7月5日，周喜帅向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令长春市高新区管委会对其被征收房屋在建房时回填土方进行补偿。
长春市中级人民法院一审判决认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二、三款规定:“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案中，长春市高新区管委会提供的2010年11月9日吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出的《关于长春市人民政府2010年第56批次农用地转用和土地征收的批复》、2010年11月11日长春市高新区管委会发布的[2010]第28号征收土地公告、2010年11月11日长春市国土资源局高新技术产业开发区分局发布的[2010]第50号征地补偿方案公告、周喜军的补偿档案、2009年3月16日长春市高新区管委会制定的长春高新区超达北区居民拆迁工作实施方案等证据足以证明长春市高新区管委会在周喜帅居住的房屋所在地块被批准征收后，按照上述法律条文规定的原则，制定了具体的拆迁工作实施方案，并按照该方案规定的政策，与周喜军签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，为周喜军、周喜帅两户五口人安置两套105平方米房屋，并对地上物进行了补偿。现周喜帅虽然该《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》与其无关，其只是要求长春市高新区管委会补偿其回填所居住房屋坐落地块及周边土地回填土方损失，但没有提供有效证据证明其对已签订协议获得安置的房屋坐落的地块及周边土地进行过回填。因此，周喜帅要求长春市高新区管委会补偿其回填土方损失缺乏事实根据和法律依据且不符合常理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周喜帅的诉讼请求。
周喜帅不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被征收土地为集体土地，据周喜帅提供的《土地登记审批表》显示，其与周喜军宅基地面积为270平方米，建筑面积为96平方米。针对该宅基地上的房屋及附属物，周喜军已与长春市高新区管委会签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，且已履行完毕。周喜帅无足够证据证明回填土方行为存在，且其主张的回填大坑在该宅基地使用范围外，故周喜帅的主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
周喜帅申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。新证据即周喜军的证言，证实土方与周喜军无关。另有新证据即村民的证言，进一步证实周喜帅回填土方的事实。长春市高新区管委会在二审中提交的新证据未经质证，二审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。周喜帅认为本案应当适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第八十六条的规定，两审法院均未适用。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，2010年11月9日，吉林省国土资源厅作出《关于长春市人民政府2010年第56批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收长春市宽城区奋进乡隆西村三间房屯集体土地，周喜帅、周喜军兄弟系该村村民，两户五口在征收范围内共同居住一处无证房屋。此前，2009年8月9日，周喜军与长春市高新区管委会签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，为周喜军、周喜帅两户安置回迁房屋两套，并对地上物予以补偿。上述协议已实际履行，周喜帅已经依法获得补偿安置。周喜帅请求长春市高新区管委会补偿其被征收房屋建房时座落地块及周边回填土方损失，不属于补偿范围，该项请求没有法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。
综上，周喜帅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周喜帅的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张代恩
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周喜帅，男，1976年10月26日出生，汉族。委托代理人丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市高新技术产业开发区管理委员会。住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号。法定代表人孙亚明，主任。再审申请人周喜帅因诉被申请人吉林省长春市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称长春市高新区管委会）土地补偿一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审查明，2010年11月9日，吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出了《关于长春市人民政府2010年第56批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收长春市宽城区奋进乡隆西村三间房屯集体土地。2010年11月11日，长春市高新区管委会发布了[2010]第28号征收土地公告。2010年11月11日，长春市国土资源局高新技术产业开发区分局发布了[2010]第50号征地补偿方案公告。2009年8月长春市高新区管委会下发了征地拆迁公告。周喜帅与周喜军兄弟系长春市宽城区奋进乡隆西村三间房屯村民，两户五口人在征收范围内共居住一处无证房屋。2009年8月9日，周喜军与长春市高新技术产业开发区工程管理处签订LX052009122号《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，长春市高新区管委会按两户五口人政策为其安置两套房屋，总面积是105平方米。同时对浮房、围墙等地上物进行了补偿。2016年7月5日，周喜帅向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令长春市高新区管委会对其被征收房屋在建房时回填土方进行补偿。长春市中级人民法院一审判决认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二、三款规定:“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案中，长春市高新区管委会提供的2010年11月9日吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出的《关于长春市人民政府2010年第56批次农用地转用和土地征收的批复》、2010年11月11日长春市高新区管委会发布的[2010]第28号征收土地公告、2010年11月11日长春市国土资源局高新技术产业开发区分局发布的[2010]第50号征地补偿方案公告、周喜军的补偿档案、2009年3月16日长春市高新区管委会制定的长春高新区超达北区居民拆迁工作实施方案等证据足以证明长春市高新区管委会在周喜帅居住的房屋所在地块被批准征收后，按照上述法律条文规定的原则，制定了具体的拆迁工作实施方案，并按照该方案规定的政策，与周喜军签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，为周喜军、周喜帅两户五口人安置两套105平方米房屋，并对地上物进行了补偿。现周喜帅虽然该《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》与其无关，其只是要求长春市高新区管委会补偿其回填所居住房屋坐落地块及周边土地回填土方损失，但没有提供有效证据证明其对已签订协议获得安置的房屋坐落的地块及周边土地进行过回填。因此，周喜帅要求长春市高新区管委会补偿其回填土方损失缺乏事实根据和法律依据且不符合常理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周喜帅的诉讼请求。周喜帅不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被征收土地为集体土地，据周喜帅提供的《土地登记审批表》显示，其与周喜军宅基地面积为270平方米，建筑面积为96平方米。针对该宅基地上的房屋及附属物，周喜军已与长春市高新区管委会签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，且已履行完毕。周喜帅无足够证据证明回填土方行为存在，且其主张的回填大坑在该宅基地使用范围外，故周喜帅的主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。周喜帅申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。新证据即周喜军的证言，证实土方与周喜军无关。另有新证据即村民的证言，进一步证实周喜帅回填土方的事实。长春市高新区管委会在二审中提交的新证据未经质证，二审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。周喜帅认为本案应当适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十六条的规定，两审法院均未适用。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，2010年11月9日，吉林省国土资源厅作出《关于长春市人民政府2010年第56批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收长春市宽城区奋进乡隆西村三间房屯集体土地，周喜帅、周喜军兄弟系该村村民，两户五口在征收范围内共同居住一处无证房屋。此前，2009年8月9日，周喜军与长春市高新区管委会签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》，为周喜军、周喜帅两户安置回迁房屋两套，并对地上物予以补偿。上述协议已实际履行，周喜帅已经依法获得补偿安置。周喜帅请求长春市高新区管委会补偿其被征收房屋建房时座落地块及周边回填土方损失，不属于补偿范围，该项请求没有法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。综上，周喜帅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周喜帅的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张代恩二〇一八年三月二十七日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第3703号
原告：赣州嘉源典当有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪39号永康锦园大门口以东商铺1号。
统一社会信用代码：913607007814635925。
法定代表人陈展福，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王和平，江西章贡律师事务所律师。
被告：王艳兰，女，1972年8月18日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州嘉源典当有限公司（以下简称为嘉源典当公司）与被告王艳兰典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王和平到庭参加诉讼。被告王艳兰经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告典当借款本金人民币650000.00元、综合息费166400.00元（该款项计算至2015年9月18日止，剩余综合息费计算至还清之日止）、律师费24000.00元，以上合计人民币840400.00元；2、判令原告对被告提供抵押的位于章贡区××画眉××*××印象××室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告王艳兰因资金紧张，向原告抵押（典当）借款人民币65万元整，借款期限为1个月，即自2014年8月18日至2014年9月18日，期间综合费用为2.2%∕月，逾期按3.2%∕月，并以其位于章贡区××画眉××*××印象××室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）提供抵押。上述借贷抵押合同签订后，原告依约向被告王艳兰支付了典当借款人民币65万元整，但是被告王艳兰并未依约还款。截止2015年9月18日，被告王艳兰尚欠原告典当借款本金65万元、综合息费166400元，原告多次催收未果遂起诉。
被告王艳兰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《房地产借贷抵押合同》、借条，证明原、被告之间的借贷关系成立；
证据3、银行转（汇）款凭证，证明原告已实际向被告支付典当借款65万元的事实；
证据4、房屋产权证及他项权证，证明被告提供房产抵押的事实。
被告王艳兰未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：被告王艳兰以其位于章贡区××画眉××*××印象××室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）提供抵押，向原告典当借款人民币65万元整，借款期限为1个月，即自2014年8月18日至2014年9月18日，月综合服务费1.7%/月，月利率0.5%/月，合计费率为2.2%/月，月综合费、息费每月月底缴纳，抵押范围包括当金、综合费用、利息及罚息（按综合费用利息的30%计算）、违约金、诉讼费、律师费、抵押权利处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。当期届满或续当期满后，过期赎当每日加收典当当金0.2%的违约金，10天后仍未清偿当金回赎的质物，视为绝当，原告对绝当财产依法享有处置权。抵押物绝当后到典当行对当物拍卖受偿期间，被告除每月应支付3.2%综合费及利息外，还需每日加收典当当金0.2%的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告转账65万元，被告亦向原告出具了借条，并承诺于2014年9月18日前归还。后当期届满，被告并未依约还款，至2015年1月18日，被告尚欠原告借款本金650000元及此后的综合息费，原告多次催收未果遂起诉。
本院认为，原告嘉源典当公司与被告王艳兰签订的《房地产借贷抵押合同》属于合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告嘉源典当公司依约向被告王艳兰发放了当金，但被告王艳兰在合同约定的典当期限届满后未赎当也未续当，构成违约，应承担违约责任。根据商务部、公安部2005年第8号令《典当管理办法》第三十六条规定：典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。第三十七条规定：典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。第三十八条规定：典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。依据上述规定可以确定：典当行在开展典当业务时，可以同时收取当户一定比例的综合费用及当金利息；典当行被允许收取当户综合费率的最高限额已超出最高人民法院关于民间贷款最高利率的规定。本案典当借贷双方约定的综合费及息费并未超出上述规定。原告嘉源典当公司要求被告王艳兰支付逾期综合费及息费的请求，本院予以支持。原告嘉源典当公司主张被告王艳兰赔偿律师费损失但未提供证据，本院不予支持。被告王艳兰用其所有的位于章贡区××画眉××*××印象××室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）房产提供抵押并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王艳兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王艳兰于本判决生效之日起七日内归还原告赣州嘉源典当有限公司典当借款本金650000元；
二、由被告王艳兰于本判决生效之日起七日内支付原告赣州嘉源典当有限公司典当借款逾期综合费及息费（自2015年1月19日起至还清款日止，按月费率3.2%计算）；
三、若被告王艳兰届期未履行上述还款义务，则原告赣州嘉源典当有限公司有权就被告王艳兰提供抵押的位于章贡区沙河镇画眉垅路10号恒瑞*蓝湾印象F1栋304室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿；
四、驳回原告要求被告王艳兰支付律师代理费24000元的诉讼请求。
案件受理费人民币12204元，诉讼保全费5000元，合计人民币17204元由被告王艳兰承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年八月六日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民二初字第3703号原告：赣州嘉源典当有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪39号永康锦园大门口以东商铺1号。统一社会信用代码：913607007814635925。法定代表人陈展福，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人王和平，江西章贡律师事务所律师。被告：王艳兰，女，1972年8月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州嘉源典当有限公司（以下简称为嘉源典当公司）与被告王艳兰典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王和平到庭参加诉讼。被告王艳兰经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告典当借款本金人民币650000.00元、综合息费166400.00元（该款项计算至2015年9月18日止，剩余综合息费计算至还清之日止）、律师费24000.00元，以上合计人民币840400.00元；2、判令原告对被告提供抵押的位于章贡区××画眉××·××印象××室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告王艳兰因资金紧张，向原告抵押（典当）借款人民币65万元整，借款期限为1个月，即自2014年8月18日至2014年9月18日，期间综合费用为2.2%∕月，逾期按3.2%∕月，并以其位于章贡区××画眉××·××印象××室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）提供抵押。上述借贷抵押合同签订后，原告依约向被告王艳兰支付了典当借款人民币65万元整，但是被告王艳兰并未依约还款。截止2015年9月18日，被告王艳兰尚欠原告典当借款本金65万元、综合息费166400元，原告多次催收未果遂起诉。被告王艳兰未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《房地产借贷抵押合同》、借条，证明原、被告之间的借贷关系成立；证据3、银行转（汇）款凭证，证明原告已实际向被告支付典当借款65万元的事实；证据4、房屋产权证及他项权证，证明被告提供房产抵押的事实。被告王艳兰未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》一份，约定：被告王艳兰以其位于章贡区××画眉××·××印象××室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）提供抵押，向原告典当借款人民币65万元整，借款期限为1个月，即自2014年8月18日至2014年9月18日，月综合服务费1.7%/月，月利率0.5%/月，合计费率为2.2%/月，月综合费、息费每月月底缴纳，抵押范围包括当金、综合费用、利息及罚息（按综合费用利息的30%计算）、违约金、诉讼费、律师费、抵押权利处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。当期届满或续当期满后，过期赎当每日加收典当当金0.2%的违约金，10天后仍未清偿当金回赎的质物，视为绝当，原告对绝当财产依法享有处置权。抵押物绝当后到典当行对当物拍卖受偿期间，被告除每月应支付3.2%综合费及利息外，还需每日加收典当当金0.2%的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告转账65万元，被告亦向原告出具了借条，并承诺于2014年9月18日前归还。后当期届满，被告并未依约还款，至2015年1月18日，被告尚欠原告借款本金650000元及此后的综合息费，原告多次催收未果遂起诉。本院认为，原告嘉源典当公司与被告王艳兰签订的《房地产借贷抵押合同》属于合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告嘉源典当公司依约向被告王艳兰发放了当金，但被告王艳兰在合同约定的典当期限届满后未赎当也未续当，构成违约，应承担违约责任。根据商务部、公安部2005年第8号令《典当管理办法》第三十六条规定：典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。第三十七条规定：典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。第三十八条规定：典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。依据上述规定可以确定：典当行在开展典当业务时，可以同时收取当户一定比例的综合费用及当金利息；典当行被允许收取当户综合费率的最高限额已超出最高人民法院关于民间贷款最高利率的规定。本案典当借贷双方约定的综合费及息费并未超出上述规定。原告嘉源典当公司要求被告王艳兰支付逾期综合费及息费的请求，本院予以支持。原告嘉源典当公司主张被告王艳兰赔偿律师费损失但未提供证据，本院不予支持。被告王艳兰用其所有的位于章贡区××画眉××·××印象××室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）房产提供抵押并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告王艳兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王艳兰于本判决生效之日起七日内归还原告赣州嘉源典当有限公司典当借款本金650000元；二、由被告王艳兰于本判决生效之日起七日内支付原告赣州嘉源典当有限公司典当借款逾期综合费及息费（自2015年1月19日起至还清款日止，按月费率3.2%计算）；三、若被告王艳兰届期未履行上述还款义务，则原告赣州嘉源典当有限公司有权就被告王艳兰提供抵押的位于章贡区沙河镇画眉垅路10号恒瑞·蓝湾印象F1栋304室（房屋产权证号：赣房权证字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿；四、驳回原告要求被告王艳兰支付律师代理费24000元的诉讼请求。案件受理费人民币12204元，诉讼保全费5000元，合计人民币17204元由被告王艳兰承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰审 判 员  吴 芬代理审判员  赵盈慧二〇一七年八月六日书 记 员  邱 虹
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4483号
原告：梁凡，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈鑫，男，1996年2月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
原告梁凡与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1．被告归还借款本金36800元。2．被告支付罚息（逾期利息）（以本金36800元为基数，自2017年4月13日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；3．本案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告梁凡到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告梁凡与被告陈鑫均系北京人人信科技有限公司（“今借到”微信平台的运营管理人）实名认证的注册用户。自2017年2月20日起，被告通过该平台发布10条借款要约，原告同意按照该平台提供的统一的《借款协议》向被告陆续出借借款共十笔，合计36800元，并通过微信支付的方式将款项陆续直接支付给被告。原、被告通过“今借到”微信平台签订借款协议十份，借款金额（期限）如下：2000元（2017年3月30日至4月5日）、2000元（2017年3月30日至4月6日）、16000元（2017年4月1日至4月8日）、2500元（2017年4月2日至4月7日）、1800元（2017年4月2日至4月7日）、1000元（2017年4月2日至4月7日）、5000元（2017年4月4日至4月10日）、2100元（2017年4月4日至4月10日）、2000元（2017年4月4日至4月11日）、2400元（2017年4月5日至4月12日）。借款协议均约定，被告若没有归还借款，从还款日的次日计算罚息（逾期利息），以偿还借款本金利息之和为基数，按年利率24%计收罚息（逾期利息）。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院，要求被告偿付全部借款本金和罚息。
本院认为，本案中，原、被告之间的十笔民间借贷关系事实清楚、证据充分。借款到期后，被告未按约偿付借款本金的行为已构成违约，根据合同的约定，被告应当承担从还款日的次日起按年利率24%计收的罚息（逾期利息）。因还款日约定不一，原告主张按照十笔借款中最迟一笔还款日的次日即2017年4月13日起计算罚息（逾期利息），不损害被告的合法权益，本院依法予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鑫于本判决生效之日起十日内归还原告梁凡借款本金36800元，并支付自2017年4月13日起至实际还清之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈鑫负担。
原告梁凡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 悦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4483号原告：梁凡，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：陈鑫，男，1996年2月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。原告梁凡与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1．被告归还借款本金36800元。2．被告支付罚息（逾期利息）（以本金36800元为基数，自2017年4月13日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；3．本案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告梁凡到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告梁凡与被告陈鑫均系北京人人信科技有限公司（“今借到”微信平台的运营管理人）实名认证的注册用户。自2017年2月20日起，被告通过该平台发布10条借款要约，原告同意按照该平台提供的统一的《借款协议》向被告陆续出借借款共十笔，合计36800元，并通过微信支付的方式将款项陆续直接支付给被告。原、被告通过“今借到”微信平台签订借款协议十份，借款金额（期限）如下：2000元（2017年3月30日至4月5日）、2000元（2017年3月30日至4月6日）、16000元（2017年4月1日至4月8日）、2500元（2017年4月2日至4月7日）、1800元（2017年4月2日至4月7日）、1000元（2017年4月2日至4月7日）、5000元（2017年4月4日至4月10日）、2100元（2017年4月4日至4月10日）、2000元（2017年4月4日至4月11日）、2400元（2017年4月5日至4月12日）。借款协议均约定，被告若没有归还借款，从还款日的次日计算罚息（逾期利息），以偿还借款本金利息之和为基数，按年利率24%计收罚息（逾期利息）。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院，要求被告偿付全部借款本金和罚息。本院认为，本案中，原、被告之间的十笔民间借贷关系事实清楚、证据充分。借款到期后，被告未按约偿付借款本金的行为已构成违约，根据合同的约定，被告应当承担从还款日的次日起按年利率24%计收的罚息（逾期利息）。因还款日约定不一，原告主张按照十笔借款中最迟一笔还款日的次日即2017年4月13日起计算罚息（逾期利息），不损害被告的合法权益，本院依法予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鑫于本判决生效之日起十日内归还原告梁凡借款本金36800元，并支付自2017年4月13日起至实际还清之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈鑫负担。原告梁凡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  程煜峰二〇一七年十月二十三日书记员  赵 悦·??4?··??3?·
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6956号
原告：张正兵，男，1970年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：周家故（曾用名许北初），男，1974年7月27日生，汉族。
原告张正兵与被告周家故买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正兵的委托诉讼代理人柳春到庭参加了诉讼。被告周家故经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正兵向本院提出诉讼请求：判令被告周家故给付其茶叶款5300元。事实和理由：2012年，周家故在其处购买茶叶，欠其茶叶款5300元，周家故出具了欠条。此后，其多次索要无果，故诉至人民法院。
被告周家故未作答辩。
本院经审查认定以下事实：被告周家故曾向原告张正兵购买茶叶。2012年4月23日，张正兵出具欠条1份，载明欠张正兵茶叶款5300元。此后，周家故未能给付张正兵货款。2017年5月8日，张正兵向本院提起诉讼。周家故经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及原告张正兵的陈述等证据材料证实。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，被告周家故向原告张正兵购买茶叶后，未能及时给付货款，应负纠纷的责任。张正兵主张的货款有周家故出具的欠条证实，本院对张正兵要求周家故给付货款5300元的诉讼请求予以支持。周家故经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告周家故于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张正兵货款5300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周家故负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 王 成
人民陪审员 卞仕萍
二〇一七年九月二十日
见习书记员 俞亮亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0015号
上诉人（原审被告）苏州汇海燃料有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇。
法定代表人陆雪兴。
被上诉人（原审原告）江苏泰利投资担保有限公司，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1717、1718号。
法定代表人朱敏玉。
原审被告陆雪兴。
原审被告孙才林。
上诉人苏州汇海燃料有限公司因与被上诉人江苏泰利投资担保有限公司、原审被告陆雪兴、孙才林追偿权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州汇海燃料有限公司上诉称：上诉人的住所地在苏州市相城区内，该案应移送至苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人苏州汇海燃料有限公司与被上诉人江苏泰利投资担保有限公司签订的《委托担保协议书》、《反担保保证书》均明确约定，“发生争议向乙方所在地人民法院提起诉讼”，这里的乙方均是指江苏泰利投资担保有限公司，上述约定，符合法律规定，对当事人都有约束力，故原审法院作为合同中当事人约定的法院对本案具有管辖权。综上，苏州汇海燃料有限公司的上诉缺乏事实和理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年一月二十日
书记员 钱 洁
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审128号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人汪晓宇，男，1979年01月20出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人朱小霞，女，1980年9月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月6日作出的计生征字（2016）第279号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2015年多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费80000元。申请执行人于2016年12月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月16日申请执行人对被执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月6日作出的计生征字（2016）第279号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审128号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人汪晓宇，男，1979年01月20出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人朱小霞，女，1980年9月11日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月6日作出的计生征字（2016）第279号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2015年多生一孩，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费80000元。申请执行人于2016年12月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月16日申请执行人对被执行人进行催告，仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月6日作出的计生征字（2016）第279号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年八月九日书 记 员  徐 莹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2564号
原告：肖江。
委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告肖江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖江及委托代理人沙瑞芳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖江诉称，2014年12月25日22时30分许，司机李志军驾驶吴迪所有的冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶，行至沙河桥东段时车辆侧滑驶入逆向车道，与肖静强驾驶的原告所有的冀B×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，造成两车部分损坏，肖静强受伤的交通事故。肖静强受伤后被送往医院治疗。经滦县公安交警大队事故认定：李志军承担此事故的主要责任，肖静强承担此事故的次要责任。该事故给我造成的损失为458043元，包括车损441878元，公估费13256元，施救费及停车费2300元，肖静强的医疗费609元。交通事故责任纠纷已经滦县人民法院于（2015）滦民初字第651号民事判决书判决，原告已经得到302609元的赔偿，尚有136630.2元的损失未得到赔偿。我为冀B×××××号车与被告签有保险合同，并依据合同的约定足额缴纳了保费，现投保车辆发生保险事故，且该事故发生在保险期间内。我与被告协商未果，故诉至贵院，请求依法判令被告给付我保险理赔款136630.2元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在各项证据充足、全面、合法的情况下，我司同意在保险限额内依法赔付。公估费不是保险理赔范围，同时公估费是与公估价格成正比的，所以存在着虚高的现象。施救费过高，我司不予认可。根据出事地点与修理厂的距离，我司认为此2300元的施救费过高。公估报告中确定的损失项目金额过高。停车费不是保险理赔范围。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业险，保险期间为2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止，被保险人为肖江，其商业保险中被告承保有机动车损失险条款“保险金额／责任限额（元）490500”。
查明，河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第651号民事判决书已审理查明“2014年12月25日22时30分许，李志军驾驶吴迪所有的冀B×××××号车在205国道由东向西行驶，行至沙河桥路段时车辆侧滑入逆向车道，与肖静强驾驶的原告肖江所有的冀B×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，造成两车部分损坏，肖静强受伤的交通事故。肖静强受伤后被送往医院治疗。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：李志军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的主要责任，当事人肖静强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，肖静强因事故受伤，被送往滦县人民医院救治，开支门诊费609元。冀B×××××号车因事故受损，产生施救费1300元。该车在停车场停车期间产生停车费1000元。2015年1月23日，该车经滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，确定损失为441878元，肖江为此支出评估费13256元。”另在河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第651号民事判决书对于肖江垫付的医疗费609元、车损441878元、评估费13256元、施救费1300元、停车费1000元予以确认。对于上述损失，已判决在交强险范围内给付2609元，在商业三者险范围内根据事故双方在事故中的过错责任，按主次责任7︰3的比例赔付予以赔付。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证、行驶证、事故认定书、公估费发票、施救费及停车费发票、公估报告书、保单、三者车辆驾驶证、三者车辆行驶证、三者车辆身份证、（2015）滦民初字第651号民事判决予以证实。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险条款，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的车损441878元、评估费13256元、施救费1300元、停车费1000元已经生效判决书予以确认，本院按已确认的数额予以计算。本次事故中，原告方承担次要责任，故其损失应按在事故中的过错责任按次要责任承担30%的比例为宜，故原告的损失应为（441878元＋13256元＋1300元＋1000元-2000元）×30%=136630.2元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告肖江保险理赔款136630.2元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施 岩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1217号
原告廖芳红，女，1977年6月1日出生，汉族，职工。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告付祥同，男，1974年9月14日出生，汉族，城镇居民。
原告廖芳红与被告付祥同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖芳红及其委托代理人肖立群到庭参加诉讼。被告付祥同经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖芳红诉称：原、被告均系中华联合财产保险股份有限公司洞口支公司员工。2012年6月23日，被告因房子装饰向原告借款现金2万元，口头约定月利息3分。2013年3月，在原告的催促下，被告偿还了4000元。后原告又多次催收，2014年6月18日被告改了原借条，并约定由被告委托原告去市公司领取被告相关业务费抵扣借款。但被告反悔，电话通知市公司其相关费用不能打给原告，致使原告借款无法兑现。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款16000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条1张，证明被告2014年6月18日向原告出具借条，借人民币16000元的事实；
2、承诺书1张，证明被告2014年7月29日出具承诺书，委托原告去市公司领取本人相关业务费用抵扣借款的事实；
3-4、证人黄荣军、黄绍龙证言，证明被告向原告借款2万元，被告偿还部分借款后改了借条，并承诺用本人在单位的相关业务费用偿还原告借款，但随后又反悔的事实。
被告付祥同未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告所举证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证权利。经审核，借条及承诺书内容真实，形式、来源合法，证人证言内容客观真实，与借条、承诺书相印证，本院均予采信。
本院依据采信的证据，结合原告的陈述，认定如下案件事实：原告廖芳红与被告付祥同原均系中华联合财产保险股份有限公司洞口支公司员工。2012年6月23日，被告因房子装饰借原告现金2万元，口头约定月利率3%，被告出具了借条。2013年3月，在原告催促下，被告偿还了4000元借款。2014年6月18日，被告对余欠的16000元借款重新出具借条。2014年7月29日，被告出具承诺书，委托原告去市公司领取本人自2014年7月份与公司所有的业务相关费用及公司所欠本人的所有费用，直到还清债务，再由本人收回委托权。随后，被告反悔，打电话通知市公司不要将其在公司的相关费用付给原告，接着便离开了单位外出不归。原告因未能与被告取得联系，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告付祥同因房子装饰向原告廖芳红借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，被告偿还了部分借款后重新出具了借条，双方形成借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还原告借款的义务。被告不履行还款义务，属违约方，应当承担违约的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付祥同于本判决生效之日起3日内偿还原告廖芳红借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告付祥同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 段夏生
审 判 员 张积华
人民陪审员 李建华
二〇一五年二月六日
书 记 员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）苏09刑辖10号
盐城经济技术开发区人民法院：
犯罪嫌疑人胥某涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一八年一月二十五日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2215号
原告：童惠龙，男，1972年6月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告：竹慧燕，女，1970年8月29日出生，汉族，住嵊州市。
两原告共同委托代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州新城禧盛房地产发展有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街666号。
法定代表人：梁志诚。
本院在审理原告童惠龙、竹慧燕与被告嵊州新城禧盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告童惠龙、竹慧燕于2018年3月26日向本院申请要求撤回对被告嵊州新城禧盛房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告童惠龙、竹慧燕自愿撤回对被告嵊州新城禧盛房地产发展有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童惠龙、竹慧燕撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告童惠龙、竹慧燕负担。
审判员 单超
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈莉
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初248号
原告：东营市兴宁商贸有限公司。住所地：东营市东营区牛庄镇曹家村以西、西四路以东。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。
被告：东营市佳昊化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇消防路以北。
法定代表人：高丰轮，总经理。
被告：高丰轮，男，1969年4月2日出生，汉族，东营市佳昊化工有限责任公司总经理，住东营市东营区。
原告东营市兴宁商贸有限公司（以下简称兴宁公司）与被告东营市佳昊化工有限责任公司（以下简称佳昊公司）、高丰轮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁公司的委托诉讼代理人杜渤海、张长江到庭参加诉讼，被告佳昊公司、被告高丰轮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3734986元、违约金81862.71元（暂计算至起诉之日，要求计算至实际偿还之日）、律师代理费150000元、诉讼保全担保费5000元，共计3971848.71元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告与被告佳昊公司签订还款协议一份，载明截止2017年9月14日，被告佳昊公司千原告煤炭货款3734986元，承诺于2017年10月20日付款800000元，以后每月15号付款800000元，直至付清欠款，如迟延付款则按照剩余欠款总额年息10%计算滞纳金，因此产生的诉讼费、律师费、担保费等由被告佳昊公司承担，被告高丰轮对该还款协议提供担保。被告违反上述协议约定，未按约定付款，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告佳昊公司、高丰轮未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告兴宁公司与被告佳昊公司签订《蒸汽炉燃煤指标》合同一份，被告佳昊公司向原告购买煤炭3000吨，总金额为1440000元。2016年9月9日，原告兴宁公司又与被告佳昊公司签订《导热油燃煤指标》合同一份，载明被告向原告购买煤炭2500吨，总金额为1500000元。原告兴宁公司的陈述，原、被告之间买卖煤炭的业务从2015年12月至2016年12月曾连续发生过多次，原告均按合同约定履行了供货义务。
2017年9月14日，原告兴宁公司与被告佳昊公司对双方经济往来情况进行了核对，并签订《还款协议》一份，协议载明：截止2017年9月14日，被告佳昊公司欠原告煤炭货款3734986元；被告佳昊公司承诺，2017年10月20日付款800000元，以后每月都是15号付款800000元，直至付清欠款；每月如延迟付款除按照剩余欠款总额年息10%计算滞纳金外，所有诉讼费、律师费、担保费都由被告佳昊公司承担。2018年1月2日，被告高丰轮作为担保人在上述还款协议中签字捺印，自愿对被告佳昊公司的上述还款行为承担担保责任。
2018年1月10日，原告兴宁公司与山东齐征律师事务所签订《委托代理合同》一份，因涉案纠纷原告兴宁公司花费律师代理费150000元。
本院认为，原告兴宁公司与被告佳昊公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，而被告佳昊公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。原告请求被告佳昊公司支付所欠货款3734986元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告佳昊公司应支付以3734986元为基数，自2017年9月14日起，按年息10%计算的违约金，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告兴宁公司因主张权利花费律师代理费150000元，按照协议约定，该费用应由被告佳昊公司承担。被告高丰轮自愿以担保人的名义在涉案还款协议中签字捺印，应承担相应的担保责任，现原告兴宁公司要求被告高丰轮对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，未超出保证范围、未超出保证期限，本院依法予以支持。被告高丰轮承担保证责任后，可向被告佳昊公司追偿。被告佳昊公司、高丰轮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东营市佳昊化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市兴宁商贸有限公司货款3734986元、律师费150000元，共计3884986元；并支付逾期付款违约金（计算方式：以3734986元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
二、被告高丰轮对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高丰轮承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告东营市佳昊化工有限责任公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38575元，减半收取19288元，财产保全费5000元，共计24288元，由被告东营市佳昊化工有限责任公司、高丰轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 朋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初283号
申请人:万鹏。
委托代理人王增森、原扬，河南百泉律师事务所律师。
被申请人：任花民。
被申请人：任芳辉。
申请人与被申请人任花民、任芳辉机动车道路事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出财产保全，请求对被申请人任芳辉名下的财产进行查封。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件执行或造成申请人损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任芳辉名下车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号半挂车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 田东芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初283号之一
原告万鹏。
委托代理人王增森、原扬，河南百泉律师事务所律师。
被告任花民。
被告任芳辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，总经理。
关于原告万鹏与被告任花民、任芳辉、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许 霞
二〇一七年一月十九日
书记员 李国梁