北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民再初字第00041号
原告中财长信投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街。
法定代表人郝子胜，董事长。
委托代理人隋云鹏，北京市天驰君泰律师事务所律师。
被告王x，男。
委托代理人刘琼，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人丁建亮，北京安理（天津）律师事务所律师。
第三人钏x，男。
委托代理人刘琼，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人丁建亮，北京安理（天津）律师事务所律师。
原告中财长信投资有限公司（以下简称中财长信公司）与被告王x、第三人钏x债权人撤销权纠纷一案，中财长信公司不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第247号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）高民申字第2383号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院于2015年5月10日作出（2015）一中民再终字第03046号民事裁定，裁定：一，撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第247号民事判决和北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20323号民事判决；二，本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中财长信公司的委托代理人隋云鹏，被告王x、第三人钏x的共同委托代理人刘琼、丁建亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财长信公司诉称：2001年3月20日，北京市第二中级人民法院就中国银行北京市丰台支行诉北京华戎宏大经贸集团、北京成华科贸集团借款合同纠纷一案作出（2001）二中经初字第434号民事判决，判令北京华戎宏大经贸集团偿还中国银行北京市丰台支行借款本金4958765.32元及利息，北京成华科贸集团就此承担连带责任。后中国银行北京市丰台支行申请执行并经合法程序将前述债权转让予中财长信公司，中财长信公司向北京市第二中级人民法院申请并经该院以（2011）二中执异字第00524号执行裁定书，裁定：“本院（2001）二中经初字第434号民事判决确认的中国银行北京市丰台区支行对北京华戎宏大经贸集团、北京成华科贸集团享有的债权，由中财长信公司承受”。中财长信公司成为前述债权的债权人后，发现作为北京成华科贸集团股东之一的王x存在出资不实的情形，中财长信公司依法向北京市第二中级人民法院申请追加王x为被执行人，北京市第二中级人民法院遂作出（2012）二中执异字第00128号执行裁定，裁令王x在注册资金不实的1800万元内与北京华戎宏大经贸集团、北京成华科贸集团承担连带清偿责任。后于执行过程中中财长信公司发现，王x将其所有的北京十三陵明皇蜡像宫有限公司的出资397.4万元人民币转让给钏x，而生效判决判令的给付义务一直未予履行。综上，王x的行为损害了中财长信公司的合法权益，中财长信公司现起诉要求撤销王x与钏x签署的出资转让协议书，并确认北京十三陵明皇蜡像宫有限公司的出资397.4万元人民币依然为王x财产。
被告王x辩称：中财长信公司申请撤销的时间是2013年6月25日，王x和钏x的交易行为发生在2012年1月，法院追加王x作为被执行人的时间是在2012年7月9日，在发生转让交易行为的时候王x并不是被执行人，所以交易行为与中财长信公司没有直接的关系，而且王x和钏x之间的交易行为是一个正常的转让行为。王x不同意中财长信公司的诉讼请求，
第三人钏x原审中述称：同意王x的答辩意见。
经审理查明，2001年3月20日，北京市第二中级人民法院作出（2001）二中经初字第434号民事判决，判决要求北京华戎宏大经贸集团（以下简称华戎集团）于判决生效后十日内偿还中国银行北京市丰台区支行借款本金4958765.32元并支付相应利息，判决北京成华科贸集团（以下简称成华集团）承担连带责任。
2011年，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中执异字第00524号执行裁定，裁定（2001）二中经初字第434号民事判决确认的中国银行北京市丰台区支行对华戎集团、成华集团享有的债权，由中财长信公司承受。
1996年4月6日，王x等人与十三陵公司签订《财产赠与协议书》。1996年4月18日，以王x等人为股东成立成华集团，并共同签署了《北京成华科贸集团章程》，约定该公司股东为王x等，其中王x占投资总额的60%，即以受赠房产作价1800万元人民币出资。1997年6月16日，北京市海淀区工商行政管理局为成华集团核发了企业法人营业执照。而王x等几名股东在成华集团成立过程中并未将作为出资的房产进行变更登记。2012年7月9日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中执异字第00128号执行裁定，裁定（2001）二中经初字第434号民事判决、（2011）二中执异字第00524号执行裁定确定的被执行人华戎集团、成华集团应向申请执行人中财长信公司履行的给付义务，由王x在注册资金不实的1800万元范围内与华戎集团、成华集团承担连带清偿责任。
2012年，王x与钏x签订并在工商行政管理机关备案一份格式的出资转让协议书，约定王x愿意将北京十三陵明皇蜡像宫有限公司（以下简称十三陵公司）的出资397.4万元转让给钏x。该协议书为打印形成，未填写转让日期，亦未约定转让对价。庭审中，王x与钏x主张股权转让发生于2012年1月，中财长信公司则主张该项交易的备案事宜于2012年3月29日完成。
诉讼中，王x与钏x均认可双方就十三陵公司的出资转让约定的对价为30万元，钏x主张已于2012年1月10日向王x付款30万元，并提交了王x信用卡交易明细，王x对此亦表示认可。
2012年2月9日，金海华（北京）投资集团有限公司（以下简称金海华公司）将其对十三陵公司778.904万元出资（39.2%股权），作为对新华联合冶金控股集团有限公司1亿元债权的担保。
另查，钏x已于2014年6月4日与案外人屈卫春签订出资转让协议，将北京十三陵明皇蜡像宫有限公司的出资再度转让，对价为45万元人民币。次日，十三陵公司的股东即由钏x变更为屈卫春。钏x提交屈卫春的信用卡交易明细一份，用以证明屈卫春已于2014年6月6日向钏x付款45万元。
上述事实，有中财长信公司提交的（2001）二中经初字第434号民事判决书、（2011）二中执异字第00524号执行裁定书、（2012）二中执异字第00128号执行裁定书、王x与钏x出资转让协议书，王x、钏x提交的其本人及屈卫春的信用卡交易明细、钏x与屈卫春出资转让协议书、十三陵公司2011、2012年度财务报表及审计报告等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据合同法的相关规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王x转让金海华公司股权的行为至迟已于2012年3月29日完成，其对金海华公司397.4万元的出资转让价款为30万元。而仅仅一个多月前，金海华公司778.904万元出资的出质作价则为1亿元之巨，时间相隔之短，价值相差之悬殊，已非普通的股权市场价值变动所能解释。股权属于财产权利，是债务人可供执行的责任财产，如债务人无偿或以明显不合理的低价予以转让，势必会影响债权人合法权益的实现。钏x作为股权转让的受让人，其作出受让决定，势必要对目标公司的财产及盈亏状况进行审慎的了解和关注，因此，对于其所受让的股权对价明显过低应属明知。
结合以上，王x明知其因出资不实将被追加为被执行人，承担连带责任的情况下，为规避责任，将其持有的在十三陵公司的出资以明显低价转让，且受让人对此亦属明知，故中财长信公司主张撤销王x与钏x签署的出资转让协议书的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。中财长信公司要求确认北京十三陵明皇蜡像宫有限公司的出资397.4万元人民币依然为王x财产的诉讼请求，因该出资已被钏x另行转让，且该主张并非本案中债权人撤销权纠纷的裁判范围，本院不予裁处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告王x与第三人钏x于二〇一二年签署的出资转让协议；
二、驳回原告中财长信投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告王x与第三人钏x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
代理审判员 覃 虹
人民陪审员 宋力华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 斌