山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初778号
原告：梁厚彬，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告：王亚，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住单县。
原告梁厚彬与被告王亚合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁厚彬及其委托诉讼代理人张新强、崔栋，被告王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁厚彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还现金人民币10万元、利息2.1万元及付清款前的利息（按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月份共同承包鲁Ｒ×××××客运车辆。2016年3月初，经协商原告退出合伙经营，原告将自己享有的承包经营权及车辆所占份额以人民币25万元转让给被告。因被告资金紧张，被告当时并没有支付给原告转让费，并于2016年3月13日向原告出具欠条一份，被告承诺此转让款于2016年4月底付清。该款期后被告未履行，原告多次催要，被告至今尚欠原告10万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告当庭变更事实和理由如下：原告将自己享有的承包经营权及车辆所占份额以20万元转让给被告。当庭补充以下事实：车辆在运营过程中，原告借款为车辆垫付5万元备用金，因此车上欠原告5万元，在原告退出合伙时，被告自愿向原告偿还该笔款项，被告向原告出具的欠条载明“欠原告现金贰拾伍万元”，其中包含这5万元。
王亚辩称：原告是以20万元进行的转让，5万元与其没有关系。
原告梁厚彬为证明其主张成立，向本院提交2016年3月13日被告王亚出具的欠条一份；该欠条载明：“欠条，今欠梁厚彬现金贰拾伍万元整，2016年4月底付清。欠款人：王亚（签字按印），2016年3月13日”。
原告另陈述：其与被告于2014年12月份开始合伙，当时一共三人合伙，合伙时每人出资20万元，后续增加到每人31万元。后其退出合伙，将其份额转让给了被告。2015年8月份，因资金周转不开，经其他合伙人同意，其在外借了5万元，作为备用金，用于充油卡和支付过路费。5万元备用金的利息是一分五，另外20万元没有约定利息。被告承诺欠其25万元，于2016年4月底付清，因被告未按期向其付清欠款，目前尚欠其10万元，其于2016年5月开始按月利率一分计算至起诉之日，利息是2.1万元。
被告王亚发表质证意见：当时闹矛盾，打了这个欠条，因其不同意，后来又重新打了一份协议。当时车辆是原告管理的，其没有参与这一块，当时其没在家，原告没有给其说，其不知道5万元的事情，这5万元与其没有关系，也不存在利息的事情。
被告王亚为反驳对方主张，向本庭提交如下证据：
1.中国工商银行汇款凭证一张，证明被告于2016年5月2日
通过中国工商银行给原告汇款50000元。
2.莱商银行个人业务回单五张，证明被告分别于2016年5月
13日、6月3日、7月23日、8月16日、8月19日向梁厚彬的银行卡内存入10000元、40000元、30000元、10000元、8000元。
3.驾驶员工资及行车杂支发放明细表复印件，证明鲁Ｒ×××××客车所属的定陶汽车站第九公司于2016年3月通过工商银行给原告转账20914.16元。
原告对上述证据发表质证意见：对转让协议的真实性无异议，但该协议所能证明的是原告将原股份31万元以20万元的价格转让给被告，该协议并非是打过欠条后再签订的协议，而是原、被告对于原告转让股份的特别约定，原告借款为车上垫付的5万元备用金，被告是完全认可并同意向原告偿还的，这才有了被告向原告出具的欠原告25万元欠条的基本事实。对于中国工商银行汇款凭证、莱商银行个人业务回单的真实性无异议，原告也收到了这些钱，现在被告所欠的款是未支付的转让费。对驾驶员工资及行车杂支发放明细表复印件的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据没有加盖任何公章，也证明不了与本案有关系，因此该证据不能作为本案定案依据。
庭后被告向本院提交驾驶员工资及行车杂支发放明细表原件，本院多次通知原告诉讼代理人对该证据进行质证，原告方逾期未到庭进行质证。
本院当庭出示2018年3月7日对被告王亚的调查笔录一份，内容为“我们是三个人合伙跑客运，从菏泽到义务，后来又参与一个人，变成四人合伙。其中三个人合伙时每人投资30万元，后因生意赔钱，原告把他自己的份额打到车里，我给他出具了欠条，原告提交的欠条属实，是我出具的。后续我分次一共给原告汇款148000元，另外支付原告现金2000元，2016年3月二十几号，客车所属的定陶汽车站第九公司给原告汇款20900元。我们合伙、散伙时都有书面合同。”
上述调查笔录经原告质证，对被告陈述每人出资30万元有异议，认为应该是每人出资31万元。对被告陈述2016年3月二十几号，公司汇给其20900元有异议，与本案没有关联性。合伙协议不在原告处，没有散伙协议。对其他陈述没有异议。经被告质证均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月间，原、被告等四人合伙经营鲁Ｒ×××××客车运
输。2016年3月13日，原告自愿将鲁Ｒ×××××客车原股份叁拾壹万元整，以贰拾万元转与被告，自2016年3月13日以后车上所有事务均与梁厚彬无关，一切由王亚负责，双方签订转让协议。同日，被告给原告出具了内容为“今欠梁厚彬现金贰拾伍万元整，2016年4月底付清。”的欠条一份。被告于2016年5月2日通过中国工商银行给原告汇款50000元，并分别于2016年5月13日、6月3日、7月23日、8月16日、8月19日通过莱商银行向原告梁厚彬的银行卡内存入10000元、40000元、30000元、10000元、8000元。被告另外支付原告现金2000元。2016年3月18日，鲁Ｒ×××××客车所属的定陶汽车站第九公司通过中国工商银行股份有限公司定陶支行给原告汇款20914.16元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案原、被告均认可四人之间系合伙关系，其虽未提供书面合伙协议，但根据口头约定内容开展合伙经营，符合个人合伙的法律特征，由此认定四人合伙关系的成立。
原、被告等四人合伙经营鲁Ｒ×××××客车运输，后原告将其原股份叁拾壹万元整，以贰拾万元转与被告，双方签订转让协议。同日被告给原告出具了贰拾伍万元的欠条一份，并约定付款日期。原、被告对转让协议均无异议，本院对被告欠款原告200000元予以确认。被告在庭审中辩称原告退出合伙后，其已归还原告150000元，原告予以认可。被告王亚虽对欠条的真实性无异议，但其辩称：当时是因为有矛盾，其给原告签了一份贰拾伍万元的欠条，后因其不同意，双方又签订了贰拾万元的转让协议。因案涉欠条和转让协议出具时间系同日，若被告不同意贰拾伍万元价格转让，应当在重新签订转让协议时，将欠条收回，而被告未将欠条收回，不符合退伙常理及正常的交易习惯，被告的抗辩理由，本院依法不予支持。原告当庭陈述贰拾伍万元中包含五万元的备用金，且该备用金系车辆运营中，资金周转困难，其经其他合伙人同意后，外借他人五万元并用于合伙经营运输事宜。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故对于用于合伙事宜的欠款应由合伙人予以偿还，原告仅起诉被告一人，主体不当，本院不予支持，原告可另行主张权利。对于定陶汽车站第九公司通过中国工商银行股份有限公司定陶支行给原告汇款20914.16元，原告不予认可。原、被告均未提供证据证明自己的主张，本院无法确认该笔款项系公司发放给个人的款项，或是发放给合伙的款项，故，对此本院不予认定，待提供证据后，另行主张权利。综上，被告至今尚欠原告50000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”之规定，现原告要求被告支付欠款于法有据，但对超出部分，本院依法不予以支持。
原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息。鉴于被告否认约定利率，且原、被告提供的欠条及转让协议上均未写明支付利息内容，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张逾期利息的请求本院予以支持，但应按照年利率6%计算利息，时间从2016年5月1日起至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚于本判决生效后十五日内向原告梁厚彬支付欠款50000元及相应利息（按照年利率6%计算利息，自2016年5月1日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告梁厚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告梁厚彬负担700元，被告王亚负担660元。（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 曹艳丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 颖