wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1299号
原告昆山祥龙衣车设备有限公司，住所地昆山市玉山镇苏南小商品市场2区53-55号，组织机构代码74248167-5。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人黎梦，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山市捷悦服饰有限公司，住所地昆山市陆家镇童泾路17号楼103室，组织机构代码05023526-2。
原告昆山祥龙衣车设备有限公司与被告昆山市捷悦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山祥龙衣车设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告昆山祥龙衣车设备有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1107号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人：杜妍，陈理论，陈利娟，陈晓敏，刘成才，庞光辉，孙庆成，岳梅环纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第728号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第728号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1107号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杜妍、陈理论、陈利娟、陈晓敏、刘成才、庞光辉、孙庆成、岳梅环金融借款合同纠纷一案中，山东郯城农村商业银行股份有限公司申请将被执行人杜妍纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杜妍在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：将杜妍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十七日
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00296号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某（曾用名张艳红），无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月21日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月21日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人张某、曾某犯抢夺罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人张某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年8月21日15时许，被告人曾某、张某在本市溧城镇曙光路清安村委门口附近处，采用由被告人曾某驾驶摩托车，被告人张某在摩托车后座抢夺的方式，欲夺取驾驶电瓶车的被害人杨某脖子上的黄金项链，被告人张某在拉断被害人的项链后因被告人曾某驾驶摩托车不稳，导致两人连人带车摔倒，黄金项链掉落，后两名被告人驾驶摩托车逃离现场。经溧阳市价格认证中心鉴定，该黄金项链价值人民币5974元。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人张某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人张某、曾某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人张某、曾某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张某、曾某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某、曾某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月21日15时许，被告人曾某、张某在本市溧城镇曙光路清安村委门口附近处，采用由被告人曾某驾驶摩托车，被告人张某在摩托车后座抢夺的方式，欲夺取驾驶电瓶车的被害人杨某脖子上的黄金项链，被告人张某在拉断被害人的项链后因被告人曾某驾驶摩托车不稳，导致两人连人带车摔倒，黄金项链掉落，后两名被告人驾驶摩托车逃离现场。经溧阳市价格认证中心鉴定，该黄金项链价值人民币5974元。
被告人张某、曾某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，作案工具摩托车一辆及摩托车头盔一顶已被依法扣押。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，身份信息证明，辨认笔录及照片，监控视频，扣押物品清单及照片，涉案物品价格鉴证结论书，被告人张某、曾某的供述，被害人杨某的陈述，证人居某、范某、王某的证言等证据证实，被告人张某、曾某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某、曾某以非法占有为目的，驾驶摩托车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、曾某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某、曾某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张某、曾某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年8月21日起至2016年3月20日止）。
二、被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年8月21日起至2016年3月20日止）。
三、作案工具摩托车一辆及头盔一顶予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年十二月九日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执208号
申请执行人王政，男，1967年2月生，汉族。住所地安徽省黄山市徽州区。
被执行人郑建文，男，1971年7月生，汉族，住所地安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初102号民事调解书，责令被执行人郑建文履行法律义务，但被执行人郑建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建文的银行存款人民币70000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年八月八日
书记员 吴良超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1151号
原告：贺某，汉族。
委托代理人：汤荣英（系原告之母），女，1954年9月25日出生，汉族。
被告：李某，汉族。
原告贺某（下称原告）与被告李某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤荣英、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，原告、被告均系二婚，原告婚前有一孩子，双方婚后无共同生育子女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常辱骂、歧视原告。婚后不久，原告无法忍受被告的辱骂、歧视，便独自带孩子生活。原、被告没有任何感情基础，婚后也未培育出真正的夫妻感情，被告的行为致使原、被告无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告辩称：我不同意离婚，原告所诉与事实不符，我并没有打骂过原告，也没有歧视过原告。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方均系二婚，原告在婚前育有一女。2010年，双方在父母的撮合下，商谈结婚事宜。××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后双方未生育子女，原告携其婚前所生女孩与被告一起生活。原告陈述婚后被告对孩子不好以及晚上经常玩电脑，被告不予认可。原告陈述为生育子女其劝被某，但被告不听劝阻，以致双方常发生争吵。2013年农历4月份，双方开始分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证明及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告系同村村民，虽双方均系二婚，但婚前经过很长时间的了解，双方具备一定的感情基础。婚后，双方之间虽有争吵，但均是因家庭琐事引起，并无引起夫妻感情破裂的深刻矛盾。共同生活中，原告劝解被告戒烟戒酒以共同生育子女，说明双方在婚姻生活中已经建立起一定的夫妻感情。双方虽自2013年农历4月份开始分居，但分居时间未满两年，因此，通过分居时间，本院亦无法认定双方感情确已破裂。故本院对原告主张离婚的诉求不予支持。婚姻生活中，双方难免会因家庭琐事发生争执。只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系一定会有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贺某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 毛力敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 贾霖飞
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00132号
原告沈关明。
被告沈波。
被告邓秀娥（系被告沈波之妻）。
本院在审理原告沈关明与被告沈波、邓秀娥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈关明于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈关明以证据不足为由提出撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈关明撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告沈关明负担。
审判员 王玉林
二〇一五年四月二十二日
书记员 夏 飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第2598号
申请执行人秦仲良，男，汉族。
申请执行人姚陇梅，女，汉族。
被执行人王新刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人秦仲良、姚陇梅与被执行人王新刚房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人秦仲良、姚陇梅依据（2014）未民初字第07241号民事判决书，于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的为205220元。执行中，因被执行人王新刚无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第07241号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年六月十日
书记员 党白鹭
湖北省武汉市某某区人民法院
非 诉 调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）鄂某某民一民调确字第00482号
申请人某有限公司。
负责人李某。
申请人苗某某。
本院于2014年8月18日立案受理申请人某有限公司、申请人苗某某请求确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》适用特别程序，由审判员李某进行了审查。
经查明，申请人某有限公司、申请人苗某某于2014年7月21日在武汉市洪山区工商行政管理局关山工商所的主持下达成如下调解协议：某有限公司同意退款1900元。
本院认为，申请人某有限公司与申请人苗某某非诉调解协议系双方当事人的真实意思表示，其协议未违反法律禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人某有限公司与申请人苗某某于2014年7月21日达成的调解协议予以确认。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李某
二〇一四年八月十八日
书记员 李某
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1250号
原告辽宁中恒物业管理有限公司.
被告孙胜兵
本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告孙胜兵起诉物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年五月三十日
书 记 员 宋雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00083-1号
原告：方士嘉，男，1977年6月28日生，汉族。
委托代理人：王昕、许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：马勇，男，1969年6月15日生，汉族。
被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：孙仁明，该公司经理。
本院在审理原告方士嘉与被告马勇、马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，方士嘉于2014年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：方士嘉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予方士嘉撤回起诉。
案件诉讼费用9150元（已减半收取），由方士嘉负担。
审判员 胡存祥
二〇一四年六月十七日
书记员 魏凌雪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初177号
原告逯胜昌。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南九州防腐工程有限公司。
法定代表人：张俊林，任总经理
地址：河南省长垣县桂陵大道6号。
委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告吴付仓。
被告孙利民，1980年3月7日上。
原告逯胜昌诉被告河南九州防腐工程有限公司、吴付仓、孙利民劳务合同纠纷一案，逯胜昌于2016年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，逯胜昌申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予逯胜昌撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元由逯胜昌承担。
审判员 高 健
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘兴仁
湖南省新化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1322刑初148号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年12月26日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日依法受理。
本案在审理过程中,因被告人罗某某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告人罗某某盗窃罪一案中止审理。
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一七年四月十二日
代理书记员 刘文静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14117号
上诉人（原审被告）高大朋，男，1956年1月24日出生。
委托代理人高大清，男，1953年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）北京市密云县太师屯镇大漕村村民委员会，住所地北京市密云县太师屯镇大漕村。
法定代表人李林彬，村主任。
委托代理人卜振英，男，1961年4月5日出生。
上诉人高大朋因与被上诉人北京市密云县太师屯镇大漕村村民委员会（以下简称大漕村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第06592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月，大漕村委会诉至原审法院称：高大朋在我村防汛排水沟内栽植杨树、柳树，妨害了排水和防洪，经双方多次解决未果。现我村委会要求判令：1、高大朋将栽植在本村排水沟内的杨树、柳树9棵予以清除；2、案件受理费由高大朋负担。
高大朋辩称：村委会说的这几棵树是在我家自留地范围内，我有林权证。要我砍伐树可以，但是要给我补偿。
原审法院经审理查明：经现场勘查，在密云县太师屯镇大漕村村边的排水沟内、小桥两侧生长有四棵杨树、三棵柳树。树木对排水防洪造成了实质性妨害。高大朋自认此树为其栽植，主张栽树的地方是自己的自留地，并提交了一份林权证。大漕村委会对高大朋的辩解予以否认，认为涉案的树木不在高大朋林权证的范围内。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。高大朋在排水沟内栽植的树木对排水防洪造成妨害，应予清除。大漕村委会作为村民自治组织，为维护村民的生命和财产安全，要求高大朋排除妨害于法有据。故对大漕村委会要求高大朋清除树木的诉讼请求，予以支持。高大朋提出树木是在自家自留地内，因大漕村委会对此予以否认，并且根据高大朋提供的林权证亦无法确定其主张，同时高大朋亦未就此提供充分证据予以证实。故对其辩解法院不予采信。鉴于高大朋栽植的树木妨害排水防洪，威胁不特定多数村民的生命和财产安全，应予立即排除。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
高大朋于本判决生效之日起七日内将密云县太师屯镇大漕村村边排水沟内栽植的四棵杨树、三棵柳树予以清除。
一审判决后，高大朋不服上诉至本院，其上诉意见主要为：我所种植树木的地方在我的林权证范围内，不同意砍树，如果砍掉需要对方支付补偿，而且，我种的树木也不影响排水防洪。综上，要求撤销原审判决，依法改判。
大漕村委会针对上诉请求辩称：不同意上诉请求。排水沟所在地属于集体所有，高大朋林权地并不在这个范围内。高大朋林权证上的四至是很清楚的，其四至为“自留地南边、大朋杨树界、温得财官界，陆尺道北边”，陆尺道是一条便道，根据现场照片及原审法院的勘验，陆尺道以北的土地并不包括排水沟所在地，因此高大朋在排水沟所种树木并非其林权地范围。高大朋在排水沟种植的树木拦住水流，影响了村里的排水和防洪。要求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。大漕村委会作为村民自治组织，对于可能威胁到村民的生命和财产安全的行为，有权利要求排除妨害。根据审理查明的事实。高大朋在排水沟内栽植的树木对排水防洪造成妨害，应予清除，故对大漕村委会要求高大朋清除树木的诉讼请求，应予支持。高大朋主张树木系种植在其林权地内，但根据林权证无法认定该主张，同时高大朋亦未就此提供其他充分证据，不予采信。综上，高大朋的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由高大朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由高大朋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金园园
代理审判员 李 丹
代理审判员 宋少源
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑孟竹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3608号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李家祥，男，1969年03月07日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李家祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李家祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25924.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25924.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执947号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人朱成清，该××职工。
被执行人乔海艳。
被执行人于明东。
被执行人乔二红。
被执行人乔二松。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与乔海艳、于明东、乔二红、乔二松金融借款一案，涟水县人民法院于2015年10月10日作出的(2015)涟商初字第280号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:乔海艳、于明东在本决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计11856元，并承担以8675元为本金，自2015年4月2日起至付清之日止，按合同约定计算的利息。乔二红、乔二松承担连带清偿责任，案件受理费96元，公告费600元，合计696元，由乔海艳、于明东、乔二红、乔二松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟商初字第280号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人可执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张利波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初508号
原告：吉林市建龙物业服务有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：丁乐花，女，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市建龙物业服务有限责任公司诉被告丁乐华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告吉林市建龙物业服务有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市建龙物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市建龙物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费185元，免于收取。
审 判 长 王君先
代理审判员 于 海
人民陪审员 原 泽
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 啸
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第282号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行。住所地长春市朝阳区建设街1419号。
被执行人陈伟东，男，住长春市汽车产业开发区。
被执行人项莉莉，女，住长春市南关区。
被执行人陈文忠，男，住长春市朝阳区。
被执行人杜亚洁，女，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省远大汽贸有限公司，住所地长春市绿园区正阳小区2号楼。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人陈伟东、项莉莉、陈文忠、杜亚洁、吉林省远大汽贸有限公司公证债权纠纷一案中，将被执行人名下的车辆进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区（2014）吉长信维证字第48723号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年七月三日
书记员 王世刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11554号
原告刘占奎，男，1980年1月15出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码57718271－8。
负责人曾梅泉，该公司经理。
原告刘占奎与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店（以下简称爱莲百货）产品责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘占奎到庭参加诉讼，被告爱莲百货经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占奎诉称，原告在被告处购得威百利牌双黄金鲍月饼礼盒十盒支付了价款780元。原告食用时发现其营养成分表有蓉沙类、伍仁类和果蔬类，但没有本产品应当标明的蛋黄类的营养成分表，原告认为所购买的月饼因缺乏相应标示，属违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定的食品，请求判令被告退回货款780元，并十倍赔偿给原告7800元；由被告承担诉讼费及其他合理费用。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店未作答辩。
经审理查明，原告刘占奎于2015年9月1日在重庆爱莲百货超市有限公司煌华店购买了中山市小榄镇宝威食品有限公司生产的威百利双黄金鲍广式组合月饼十盒，支付了该商品价款共计780元。该商品外包装上标明：内容物为双黄鲍鱼莲蓉味月饼105克2个、莲蓉味月饼105克4个；配料表为双黄鲍鱼莲蓉味月饼（蛋黄类）莲蓉味月饼（蓉沙类）；营养成分表为蓉沙类、伍仁类、果蔬类。
另查明，《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定，食品安全标准是强制执行的标准，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款规定食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。我国《预包装食品营养标签通则》规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。
现原告刘占奎向本院提起诉讼，要求判令被告退回货款780元，并十倍赔偿给原告7800元；由被告承担诉讼费及其他合理费用。
以上事实有当事人陈述及原告提交的购货发票原件、购物小票复印件、威百利牌双黄金鲍月饼礼盒1盒等证据在案证明。上述证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，营养标签是预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养功能声称。根据我国《预包装食品营养标签通则》强制标示内容4.1的规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。当标示其他成分时，应采取适当形式使能量和核心营养素的标示更加醒目。由此可见，营养成份表根据该通则规定系强制标示的标识内容。《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定，食品安全标准是强制执行的标准，《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款规定食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。因此，本案诉争产品有蛋黄类月饼，但其外包装标识中缺乏蛋黄类月饼的营养成分表，属违反食品安全标准的产品。被告对于缺失营养成分表的食品应当进行审查且不得销售，庭审中，被告也未提交相应证据证明其履行了审查义务。故根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告刘占奎要求被告退还货款及十倍赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店于本判决发生法律效力后二日内退还原告刘占奎货款780元；
二、被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店于本判决发生法律效力后二日内赔偿原告刘占奎7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店负担。限被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店于本判决发生法律效力后二日内支付给原告刘占奎。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一五年十月二十六日
书记员 周凤琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16710号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告董相飞，男，1980年3月29日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告董相飞物业服务合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 隗美娜
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第241号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市。
法定代表人：朱彭年，局长。
被执行人：罗湘求。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人罗湘求拒不履行其永市监处字（2015）东城25号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年9月28日对被执行人罗湘求作出永市监处字（2015）东城25号《行政处罚决定书》并于2015年10月8日送达，申请人于2015年12月25日向本院提出强制执行申请。本院认为：申请人申请时该处罚决定书未发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对永康市市场监督管理局申请执行永市监处字（2015）东城25号《行政处罚决定书》所确定的处罚决定，本院不予受理。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年一月四日
代书记员 夏蕴璐
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第440号
原告杨博，务农。
委托代理人郭存廷长垣县148法律服务所法律工作者。
被告赵亚群，务农。
原告杨博诉被告赵亚群劳务合同纠纷一案，杨博于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于同年1月23日作出受理决定，于2014年2月24日，向赵亚群送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。杨博及其委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，赵亚群经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨博诉称，2013年期间，杨博受雇于赵亚群，到海南詹州市赵亚群承包的防腐工地打工。赵亚群扣除杨博借支，下欠杨博工资款1500元，有赵亚群2013年10月18日为杨博打的欠条为证，下欠款经多次催要，赵亚群都不予给付，故要求依法判令赵亚群给付工资1500元。
赵亚群辩称，工程并不是赵亚群承包的，而是王红军的工地，赵亚群也是为王红军打工的，赵亚群出具工资欠据是工作期间的职务行为，故工资应由王红军给付，不应起诉赵亚群为被告。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：杨博要求赵亚群给付工资1500元，有没有事实和法律上的依据。
杨博除当事人陈述外向本院提交的证据有：提交2013年10月18日赵亚群署名的工资条一份。证明赵亚群欠杨博工资1500。
赵亚群未向本院提交证据。
经本院综合审查，杨博提交的证据与本次纠纷具有关联性、客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：2013年期间，杨博受雇于赵亚群，到海南詹州市赵亚群承包的防腐工地打工，杨博打工14工，每工200元，合计2800元，赵亚群支付1300元工资，仍欠杨博1500元工资未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，杨博在赵亚群的工地打工，双方形成了劳务合同关系，杨博提供劳务后，赵亚群拖欠杨博工资1500元未付，有赵亚群所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，对杨博要求赵亚群给付工资1500元的诉讼请求，本院予以支持。赵亚群称，工程并不是赵亚群承包的，而是王红军的工地，因未提交相关证据佐证，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵亚群于本判决生效之日起十日内给付杨博工资款1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 扣田伍
二〇一四年三月二十七日
书记员 ＸＸ涵
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第440号
原告赵某某，男，生于1983年11月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王某某，女，生于1983年7月27日，汉族，农民，现住济南市长清区。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于2006年12月17日登记结婚，于2008年1月22日生一男孩，取名赵宇哲，现随原告赵某某生活。由于原、被告婚前了解较少，婚后双方性格差异较大，时常发生矛盾。特别是2012以后，原告无法忍受被告王某某的所作所为，原告对被告失去信心，并分居生活至今。原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求依法判令原、被告离婚，孩子要求由原告抚养，依法分割夫妻共同债务20万元，本案诉讼费用要求由被告承担。
被告王某某辩称，1、原、被告之子现已经长大，为了孩子，不同意离婚。2、原告赵某某要求分割的夫妻共同债务20万元，被告王某某不清楚是怎样形成的，被告不同意承担。
经审理本院认定，原告赵某某与被告王某某于2006年夏天经人介绍相识，于2006年12月7日登记结婚，于同年农历12月26日举行结婚仪式，于2008年1月22日生一男孩，取名赵宇哲，现随原告生活。原、被告婚后至2009年1月份之前感情尚可，后因琐事，原、被告有时发生矛盾。2013年农历腊月十七下午，原告到被告娘家接回被告及孩子时，双方发生矛盾，后被告报警。2014年春节后，因原告的父母将被告骑着上班的摩托车擅自骑走，被告与原告的父母发生矛盾，后被告报警。原告现以与被告夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚，要求抚养孩子，要求依法分割夫妻共同债务20万元，本案诉讼费用要求由被告承担。
本院所确认的以上事实，有原告赵某某提供的结婚证复印件、双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后一年多的时间夫妻感情尚可，在婚后近8年的时间里亦建立了一定的夫妻感情，且婚后生有一子，双方理应多顾念孩子利益，相互珍惜夫妻之情，共同维护已建立起来的家庭。夫妻在共同生活中，为生活琐事发生矛盾是不可避免的事情，但只要双方能够及时沟通，互谅互让，彼此多一点包容和理解，是可以有效化解的。原、被告之间并无大的矛盾发生，在今后的生活中，为了孩子的身心得以健康成长，只要原告赵某某放弃离婚之念，被告王某某改正自己的不足之处并积极主动做和好工作，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王兴凤
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第440号
原告赵某某，男，生于1983年11月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王某某，女，生于1983年7月27日，汉族，农民，现住济南市长清区。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于2006年12月17日登记结婚，于2008年1月22日生一男孩，取名赵某甲，现随原告赵某某生活。由于原、被告婚前了解较少，婚后双方性格差异较大，时常发生矛盾。特别是2012以后，原告无法忍受被告王某某的所作所为，原告对被告失去信心，并分居生活至今。原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，请求依法判令原、被告离婚，孩子要求由原告抚养，依法分割夫妻共同债务20万元，本案诉讼费用要求由被告承担。
被告王某某辩称，1、原、被告之子现已经长大，为了孩子，不同意离婚。2、原告赵某某要求分割的夫妻共同债务20万元，被告王某某不清楚是怎样形成的，被告不同意承担。
经审理本院认定，原告赵某某与被告王某某于2006年夏天经人介绍相识，于2006年12月7日登记结婚，于同年农历12月26日举行结婚仪式，于2008年1月22日生一男孩，取名赵某甲，现随原告生活。原、被告婚后至2009年1月份之前感情尚可，后因琐事，原、被告有时发生矛盾。2013年农历腊月十七下午，原告到被告娘家接回被告及孩子时，双方发生矛盾，后被告报警。2014年春节后，因原告的父母将被告骑着上班的摩托车擅自骑走，被告与原告的父母发生矛盾，后被告报警。原告现以与被告夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚，要求抚养孩子，要求依法分割夫妻共同债务20万元，本案诉讼费用要求由被告承担。
本院所确认的以上事实，有原告赵某某提供的结婚证复印件、双方当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚后一年多的时间夫妻感情尚可，在婚后近8年的时间里亦建立了一定的夫妻感情，且婚后生有一子，双方理应多顾念孩子利益，相互珍惜夫妻之情，共同维护已建立起来的家庭。夫妻在共同生活中，为生活琐事发生矛盾是不可避免的事情，但只要双方能够及时沟通，互谅互让，彼此多一点包容和理解，是可以有效化解的。原、被告之间并无大的矛盾发生，在今后的生活中，为了孩子的身心得以健康成长，只要原告赵某某放弃离婚之念，被告王某某改正自己的不足之处并积极主动做和好工作，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王兴凤
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第440号
原告彭学兵，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
被告闫毛毛，女，汉族。
委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
本院在审理原告彭学兵诉被告闫毛毛民间借贷纠纷一案过程中，原告彭学兵于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭学兵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭学兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 苗志明
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第380-10号
申请执行人梁宗家，男，汉族，灵山县农民。
被执行人梁之勇，男，汉族，灵山县农民。
被执行人梁业容，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人梁宗家与被执行人梁之勇、梁业容道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月10日作出的（2010）灵民初字第779号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2011年1月26日向本院申请执行（2010）灵民初字第779号民事判决确定的义务，即被执行人梁之勇赔偿申请执行人经济损失32043.04元、案件受理费706元；被执行人梁业容赔偿申请执行人经济损失16304.16元、案件受理费303元。期间，本院对本案进行备案登记，于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院（2010）灵民初字第779号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，因未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，案件暂无法执结。将执行情况反馈申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院（2010）灵民初字第779号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）灵民初字第779号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请本院恢复对本院（2010）灵民初字第779号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李卓伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第609号
原告：王殿亮，无职业。
委托代理人：张新伟。
被告：苏新亮。
被告：张智虎。
被告：陈祥贵。
原告王殿亮与被告苏新亮、张智虎、陈祥贵民间借贷纠纷一案，原告王殿亮于2012年12月25日诉讼来院。后原告撤回对被告张智虎的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿亮的委托代理人张新伟及被告苏新亮到庭参加了诉讼，被告陈祥贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王殿亮诉称，借款人李祥美与2013年4月18日向原告借�40000元，被告苏新亮、陈祥贵及颜世岭、张智虎自愿为借款人李祥美提供连带担保。并且出具了借据，约定2013年7月18日还款。借款到期后，李祥美未按时还款。原告多次向李祥美及担保人催要借款未果，特向法院起诉要求二被告连带偿还借款40000元及利息。
被告苏新亮辩称，担保是事实，李祥美借款40000元，从2013年4月18日至2013年7月18日止，被告现积极找陈祥贵商量还款的事。
经审理查明，2013年4月18日，原告与李祥美签订了借款合同，李祥美向原告借款40000元，二被告作为连带担保人在借款合同上签了字。合同约定借款使用期限为自2013年4月18日至2013年7月18日止。该合同未约定利息。合同第二条第1项约定：甲方（李祥美）不按照合同规定支付借款利息超过十天时，乙方（原告）有权终止本合同并收回全部借款。自甲方欠息之日起，按月借款利息总额每日1％计付违�金或赔偿损失。2013年4月18日，李祥美为原告出具了收到40000元的借款条一份。同日，二被告向原告出具了身份证复印件，并在复印件上注明：本人同意为李祥美作担保，如有违约，愿负法律责任并代为其偿还债务，连带担保责任期限为两年整。二被告均签了字。借款到期后，因李祥美下落不明，原告于2014年3月13日诉讼来院，要求二被告偿还借款40000元及违约金12000元。庭审后，原告申请放弃要求被告支付滞纳金的请求。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，原告提交的证据所证实的情况认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。李祥美向原告借款是事实，并签订了借款合同，该合同约定对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告自愿为李祥美提供连带责任担保，理应承担�带责任，且未超出法律规定的担保期限。现原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏新亮、陈祥贵于本判决生效之日起10日内偿还给原告王殿亮人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。原告已预交的案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉�山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 崇宏艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第568-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与肖艳军其他合同纠纷一案中查明，被执行人肖艳军履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖艳军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第1050号
罪犯程习光，男，1984年1月18日出生，汉族，太康县人，大学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）郑刑二终字第72号刑事裁定，以被告人程习光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年5月8日起至2018年5月7日止。裁定发生法律效力后，2013年4月10日入狱服刑。
2015年10月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月27日立案，立案后依法组成合议庭于2015年11月9日进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯程习光确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、�业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程习光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察常怡连、王伟及同监区罪犯朱开伟、张小华的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯程习光在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程习光的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年5月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 张建松
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 珂
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第757号
原告新乡市天丰振动机械有限公司，住所地河南省新乡市牧野区北二环188号。
法定代表人路全国，董事长。
被告皇明太阳能股份有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道。
法定代表人黄鸣，董事长。
本院在审理原告新乡市天丰振动机械有限公司与被告皇明太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市天丰振动机械有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市天丰振动机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年八月五日
书记员 刘 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2278号
原告：肖振丰，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告：王立军，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：吴长彬，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌东路159号正信集团临街一楼。
原告肖振丰、王立军与被告吴长彬、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。原告于2015年8月20日以该纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖振丰、王立军撤回对被告吴长彬、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费189元，减半收取94.50元，由原告肖振丰、王立军负担。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 侯林林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审37号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人李拥军。
委托代理人陈军。
被执行人国建军。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕109号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以国建军未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕109号行政处罚决定，给予国建军如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.51亩土地；二、处以罚款人民币叁仟叁佰柒拾柒圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕109号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕109号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年二月二十七日
书记员 李宏伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2940号
原告：徐雪芹。
委托代理人：苏宏图。
被告：邱华国。
被告：邱克正。
被告：邱士福。
被告：王天喜。
原告徐雪芹为与被告邱华国、邱克正、邱士福、王天喜民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐雪芹及其委托代理人苏宏图，被告邱华国、邱士福、王天喜到庭参加诉讼，被告邱克正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐雪芹起诉称：被告邱华国、邱克正、王天喜均是椒江区海门街道东辉村村民。2012年11月20日，被告邱华国向原告借款200000元，口头约定借款月利率1.5%，由被告邱克正、邱士福、王天喜提供连带责任保证。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告邱华国返还借款本金200000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利损失，被告邱克正、邱士福、王天喜对被告邱华国上述债务承担连带责任。
被告邱华国答辩称：本人向原告出具一份借款金额为200000元的借条属实。但是原告实际仅通过被告王天喜向本人交付借款60000元，其余140000元至今未交付。借款约定月利率3%，本人已经支付了一个月利息。
被告邱克正未答辩，也未提供证据。
被告邱士福答辩称：本人在借条担保人处签字属实。本人自愿为被告邱华国向原告借款提供担保，前提是当时被告邱华国以其自有的地基抵押给原告作为其借款的抵押担保。
被告王天喜答辩称：答辩意见与被告邱士福的答辩意见相同。当时原告是通过本人将借款200000元交给被告邱华国。
经审查本院认定：2012年11月20日，被告邱华国向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告邱华国向原告出具借条一份，载明借款事实，被告邱克正、邱士福、王天喜在借条担保人处签字捺印。被告邱华国借款后，仅支付了一个月的利息，但至今未返还借款本金，被告邱克正、邱士福、王天喜也未履行保证责任。
上述事实有原告徐雪芹出示的借条等证据及原告徐雪芹、被告邱华国、邱士福、王天喜的陈述证实。
本院认为：被告邱华国辩称本案借款实际只交付了60000元，但是其向原告出具的借条明确载明“借到”款项200000元，且其未提供证据推翻借条载明的内容，结合被告王天喜的陈述，借条作为证明借贷合意及借款款项交付的直接证据，能够证明被告邱华国向原告借款200000元的事实。综上，原告与被告邱华国之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告邱华国主张要求返还借款。现被告邱华国在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告邱克正、邱士福、王天喜自愿作为担保人，未约定担保范围及担保方式，故均应对被告邱华国的本案全部债务承担连带保证责任。被告邱华国辩称本案借款约定月利率3%，但其未能提供证据证明，本院对该辩称不予采纳。被告邱士福、王天喜要求原告行使抵押权后再承担担保责任，但两担保人未提供证据证明该抵押物已经办理抵押登记，故该抵押权对外不具有对抗效力，两人的辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱克正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱华国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐雪芹借款本金200000元，并赔偿该款自2014年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告邱克正、邱士福、王天喜对被告邱华国上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告邱华国负担，被告邱克正、邱士福、王天喜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民监字第7号
原审被告（二审上诉人）张某，女，蒙古族，退休教师，住前郭县长山镇长电街。
原审原告（二审被上诉人）高某，女，汉族，前郭县人，个体工商户，现住前郭县长山镇长化街。
张某与高某债权转让纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）松民一终字第54号民事判决，已经发生法律效力。
本院认为，本案确有错误，需要再审。经本院审判委员会2014年第30次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王宜兵
审判员 郑智强
审判员 刘春光
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵悦英
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民一初字第54号
原告朱某甲，女，1973年5月3日出生，汉族，陆河县人，住址广东省。
委托代理人朱文年，陆河县河口镇法律服务所法律服务工作者。
被告朱某乙，男，1965年10月21日出生，汉族，陆河县人。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人朱文年到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原被告于1994年经人介绍认识不久便同居生活，同年5月16日经陆河县河口镇民政部门办理结婚登记手续。1995年3月11日生下男孩朱某丙，1996年9月17日生下男孩朱某丁，2004年1月18日生下男孩朱某戊。由于婚前接触少，无感情基础，婚后共同生活中始知被告本性细腻敏感，猜疑心重，贪图安逸不思发展，加上性格偏激，尽管原告对被告生活上百般照顾，呵护有加，都认为理所当然，稍为不顺心，便对原告毫不相让，双方根本没有共同语言。经常因生活烦事发生争执而遭到被告暴力殴打辱骂，甚至生命安全威胁。数年中，多次因原告身体不舒服或经期中，婉言拒绝被告无理要求过性生活，竟遭到被告蛮不讲理的无情殴打，致身上多处积血肿疼，两三天内被告不但不给原告抓药治疗，甚至装着若无其事，根本不予理睬，形同陌路，毫无一点夫妻感情。原告多次含泪忍痛在家二三天后，迫于身体软痛，无奈返回娘家拿药治疗，被告作为丈夫对妻子身体健康毫无一点怜惜之心，根本就没有把原告当作人看待。虽然结婚20年期间，由于双方没有共同语言，夫妻感情根本无法建立，原告多次主动提出分手，屡次遭到被告暴力相威胁，为了孩子及自己的人身安全，原告不得不经常外出工厂打工，以减少双方矛盾激化。我打工期间每月寄款1000元回家供孩子读书及生活费用，打电话给被告询问家庭生活情况，被告不是破口大骂，就是拒不接听。2007年以来，我每当逢年过节回到家中，被告对我形同陌路，不冷不热，严重伤害我的感情，使我失去共同生活的决心，被告对我横加指责，生命安全受到威胁，双方感情进一步破裂，无奈之下，2010年开始，只得返回娘家居住或出外继续打工，至今已四年，原被告夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼。诉讼请求：1、恳请依法判令原被告离婚。2、原被告婚生男孩子三个，请求法院判令朱某戊归原告抚养，原、被告各承担抚养费50%，已成年的孩子由其自行选择。3、本案诉讼费用各自负责一半。
被告朱某乙未到庭，也无提供证据及答辩。
经审理查明：原、被告于1994年间经他人介绍认识，并于1994年5月16日在陆河县河口镇人民政府办理结婚登记，结婚证号132号。婚后感情一般，1995年3月11日生育男孩朱某丙，1996年9月17日生育男孩朱某丁，2004年1月18日生育男孩朱某戊。婚后，原被告双方因性格不合，常因家庭生活琐事产生纠纷，原告自2010年离开被告回娘家至今。原告认为被告未尽到责任，以夫妻感情已完全破裂为由向法院提起诉讼。诉讼请求：1、恳请依法判令原被告离婚。2、原被告婚生男孩子三个，请求法院判令朱某戊归原告抚养，原被告各承担抚养费50%，已成年的孩子由其自行选择。3、本案诉讼费用各自负责一半。
庭审中，原告确认无夫妻共同债权债务及夫妻共同财产需处理。
本院认为：被告朱某乙经本院合法传唤未到庭，也无提出正当理由，放弃答辩及质证的权利，本院对原告的起诉请求事实及理由予以采纳，由此引起的对被告自身不利的法律后果，由被告自己承担。原告请求离婚，理由充分，本院予以准许。为有利小孩的身心健康，小孩朱某戊现未成年，结合本案的具体实际情况，由原告朱某甲抚养比较有利。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，被告朱某乙应按农村居民年人均纯收入10542.84元的30%，每月定期给付原告朱某甲小孩抚养费264元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
婚生小孩朱某戊由原告朱某甲抚养，被告朱某乙应在本判决生效之日起每月1日向原告朱某甲支付小孩抚养费264元至小孩朱某戊十八周岁止。
各人衣物归各人所有。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
人民陪审员 罗俊义
人民陪审员 罗智雄
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赖洁慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1090号
上诉人（原审原告）袁国焘，男，1981年11月20日生，汉族，住于都县。
上诉人（原审原告）尹春香，女，1982年4月4日生，汉族，住于都县。
两上诉人共同委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁胜财，男，2003年10月15生，汉族，住于都县。
法定代理人袁某1，男，1976年7月11日生，汉族，住于都县，系袁胜财之父。
法定代理人郭某，女，1978年5月24日生，汉族，住于都县，系袁胜财之母。
委托代理人罗金才，男，1975年3月18日生，汉族，住于都县，系郭某妹夫。
被上诉人（原审被告）袁佛寿，男，2004年2月28日生，汉族，住于都县。
法定代理人袁某2，男，1970年6月26日生，汉族，住于都县，系袁佛寿之父。
法定代理人谢某，女，1974年4月19日生，汉族，住于都县，系袁佛寿之母。
上诉人袁国焘、尹春香因生命权纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告袁胜财、袁佛寿与原告袁国焘、尹春香之子袁杰（2003年5月12日生）是小学时期的同班同学，课外时间常互相邀集在一起玩耍。2015年8月19日下午，袁杰与被告袁胜财、袁佛寿互相邀集后，一同到村××××附近，脱了衣服在桥下的浅水处玩水消暑。袁杰因穿着鞋子入水，玩水时鞋子被水冲走，故而顺水追逐，随后发生溺水事故。两被告意图施救，但并无有效措施，袁杰旋即沉入水中消失不见。两被告随后上岸回家，本欲告知袁杰亲属，但因原告方无人在家而放弃，也未将袁杰溺水之事告知各自父母。至当日晚上，原告尹春香自楂林工业园的工作单位回家后，得知袁杰仍未归，遂到两被告家询问两被告当日是否与袁杰一同外出玩耍。两被告因害怕，均称不知袁杰去向并否认当日曾一起玩耍。原告外出寻找，在河田大桥附近的沙场得知当日下午曾有三名小孩到河边玩水，并在桥下的灌木丛发现了袁杰当日所穿的衣服，遂向工业园派出所报案。公安部门接警后，对两被告进行调查询问，两被告陈述了事发经过。原告租船请人顺河搜寻，于8月21日在罗坳镇峡山水电站打捞到袁杰遗体。
一审法院认为：事发当日，袁胜财、袁佛寿与袁杰均已小学毕业，年龄超过了十周岁，是限制民事行为能力人，具有与其年龄、智力相应的认知能力，应当认识到在没有监护人陪同下进入贡江游泳、玩水的危险性，也应当清楚是各自监护人所不允许实施的行为。三人在校是同学、校外是玩伴，所进行的未成年人游戏、活动，无论由谁提议、发起，其他人的积极参与均可产生鼓励、促进作用。因此，袁胜财、袁佛寿与袁杰在其认知能力范围内，为了自己及他人的安全，不应参与、提议、组织可能危及人身安全的活动，互相之间也应当劝阻他人实施危险行为。原告之子袁杰发生溺亡事故虽属其监护人未尽监护义务的自己过错造成，但两被告积极参与玩水的行为对于袁杰溺亡事故的发生具有积极的促进作用，应当承担相应的侵权责任。因其系无经济收入来源的未成年人，相应的损害赔偿责任应当由其监护人承担。据此，根据原告的主张，核定原告的损失为：1、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）；2、丧葬费23649.5元（47299元/年÷2）；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理丧葬事宜的误工费酌定为1186.92元（131.38元/天×3人×3天）；交通费不予支持；打捞尸体的费用是实际支出，属于财产损失，酌定为10000元。上述各项损失合计267176.42元，由两被告予以各赔偿其中10%，计为26717.6元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：原告袁国焘、尹春香的各项损失合计267176.42元，由被告袁某1、郭某和被告袁某2、谢某各赔偿其中10%，计为26717.6元，限本判决生效后十日内支付。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3532元，由原告自负1177.34元，袁某1、郭某和袁某2、谢某各负担1177.33元。
上诉人袁国焘、尹春香不服一审判决，上诉称：1.袁杰及其家人虽为农业户口，但都在城镇居住生活，死亡赔偿金应按城镇标准计算。2.两被上诉人赔偿标准过低，应各承担30%。3.因两被上诉人故意隐瞒，尸体打捞费用应由两被上诉人全部承担。为此，请求依法撤销一审判决，改判两被上诉人各赔偿165304.92元（由其法定代理人代为赔偿），诉讼费由被上诉人共同负担。
被上诉人袁胜财答辩称：1.是袁杰先邀约。2.被上诉人曾找长木棍，有施救措施。3.两被上诉人曾到上诉人家，不存在故意隐瞒。
被上诉人袁佛寿答辩称：我们没有责任。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：两被上诉人积极参与玩水，对袁杰的溺亡有促进作用，一审判决因此酌定由两被上诉人的监护人各承担10%的责任适当。上诉人主张按城镇标准计算死亡赔偿金，未提供充分的证据证明。尸体打捞费用属于上诉人损失的一部分，与其他损失一样，应按责任比例承担。两被上诉人属限制民事行为能力人，应由其监护人承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人袁国焘、尹春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年六月三十日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1090号
上诉人（原审原告）袁国焘，男。
上诉人（原审原告）尹春香，女。
两上诉人共同委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某甲，男。
法定代理人袁经东，男，系袁某甲之父。
法定代理人郭来秀，女，系袁某甲之母。
委托代理人罗金才，男，系郭来秀妹夫。
被上诉人（原审被告）袁某乙，男。
法定代理人袁志州，男，系袁某乙之父。
法定代理人谢宇美，女，系袁某乙之母。
上诉人袁国焘、尹春香因生命权纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告袁某甲、袁某乙与原告袁国焘、尹春香之子袁丁（2003年5月12日生）是小学时期的同班同学，课外时间常互相邀集在一起玩耍。2015年8月19日下午，袁丁与被告袁某甲、袁某乙互相邀集后，一同到村外河田大桥附近，脱了衣服在桥下的浅水处玩水消暑。袁丁因穿着鞋子入水，玩水时鞋子被水冲走，故而顺水追逐，随后发生溺水事故。两被告意图施救，但并无有效措施，袁丁旋即沉入水中消失不见。两被告随后上岸回家，本欲告知袁丁亲属，但因原告方无人在家而放弃，也未将袁丁溺水之事告知各自父母。至当日晚上，原告尹春香自楂林工业园的工作单位回家后，得知袁丁仍未归，遂到两被告家询问两被告当日是否与袁丁一同外出玩耍。两被告因害怕，均称不知袁丁去向并否认当日曾一起玩耍。原告外出寻找，在河田大桥附近的沙场得知当日下午曾有三名小孩到河边玩水，并在桥下的灌木丛发现了袁丁当日所穿的衣服，遂向工业园派出所报案。公安部门接警后，对两被告进行调查询问，两被告陈述了事发经过。原告租船请人顺河搜寻，于8月21日在罗坳镇峡山水电站打捞到袁丁遗体。
一审法院认为：事发当日，袁某甲、袁某乙与袁丁均已小学毕业，年龄超过了十周岁，是限制民事行为能力人，具有与其年龄、智力相应的认知能力，应当认识到在没有监护人陪同下进入贡江游泳、玩水的危险性，也应当清楚是各自监护人所不允许实施的行为。三人在校是同学、校外是玩伴，所进行的未成年人游戏、活动，无论由谁提议、发起，其他人的积极参与均可产生鼓励、促进作用。因此，袁某甲、袁某乙与袁丁在其认知能力范围内，为了自己及他人的安全，不应参与、提议、组织可能危及人身安全的活动，互相之间也应当劝阻他人实施危险行为。原告之子袁丁发生溺亡事故虽属其监护人未尽监护义务的自己过错造成，但两被告积极参与玩水的行为对于袁丁溺亡事故的发生具有积极的促进作用，应当承担相应的侵权责任。因其系无经济收入来源的未成年人，相应的损害赔偿责任应当由其监护人承担。据此，根据原告的主张，核定原告的损失为：1、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）；2、丧葬费23649.5元（47299元/年÷2）；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理丧葬事宜的误工费酌定为1186.92元（131.38元/天×3人×3天）；交通费不予支持；打捞尸体的费用是实际支出，属于财产损失，酌定为10000元。上述各项损失合计267176.42元，由两被告予以各赔偿其中10%，计为26717.6元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：原告袁国焘、尹春香的各项损失合计267176.42元，由被告袁经东、郭来秀和被告袁志州、谢宇美各赔偿其中10%，计为26717.6元，限本判决生效后十日内支付。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3532元，由原告自负1177.34元，袁经东、郭来秀和袁志州、谢宇美各负担1177.33元。
上诉人袁国焘、尹春香不服一审判决，上诉称：1.袁丁及其家人虽为农业户口，但都在城镇居住生活，死亡赔偿金应按城镇标准计算。2.两被上诉人赔偿标准过低，应各承担30%。3.因两被上诉人故意隐瞒，尸体打捞费用应由两被上诉人全部承担。为此，请求依法撤销一审判决，改判两被上诉人各赔偿165304.92元（由其法定代理人代为赔偿），诉讼费由被上诉人共同负担。
被上诉人袁某甲答辩称：1.是袁丁先邀约。2.被上诉人曾找长木棍，有施救措施。3.两被上诉人曾到上诉人家，不存在故意隐瞒。
被上诉人袁某乙答辩称：我们没有责任。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：两被上诉人积极参与玩水，对袁丁的溺亡有促进作用，一审判决因此酌定由两被上诉人的监护人各承担10%的责任适当。上诉人主张按城镇标准计算死亡赔偿金，未提供充分的证据证明。尸体打捞费用属于上诉人损失的一部分，与其他损失一样，应按责任比例承担。两被上诉人属限制民事行为能力人，应由其监护人承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人袁国焘、尹春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年六月三十日
代理书记员 张 虹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹家珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹静。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹温柔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施荣。
委托代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
一审被告：李玲。
再审申请人曹家珍、陈洪玉、黄娟、曹静、曹温柔因与被申请人施荣、一审被告李玲房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹家珍、陈洪玉等人申请再审称：二审判决曹传红与被申请人施荣于2002年12月22日签订的《房屋转让协议》有效，没有事实和法律依据。首先，曹传红与施荣签订的《房屋转让协议》是在《物权法》实施之前，且没有取得房屋权属证书，不受法律保护。其次，曹传红与施荣签订的《房屋转让协议》并没有取得共有人李玲同意。再次，曹传红与施荣签订的《房屋转让协议》也没有取得曹传红所在单位工商银行北海分行的同意。故曹传红与施荣签订的《房屋转让协议》是无效的，二审判决适用法律错误，特申请再审本案。
本院认为：曹传红与施荣签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。合同签订时曹传红虽未取得房屋的权属证书，不符合《城市房地产管理法》第三十八条关于“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的行政管理性规定，但该法律规定并非属于认定民事合同效力的强制性规范，而房屋转让合同在通常情况下一经签订即告生效，能否过户，属合同履行的问题，不影响合同本身的效力，故曹家珍、陈洪玉等人主张该协议违反法律强制性规定，属于无效合同的理由不成立。在二审期间共有人李玲已经书面表示涉案房屋是曹传红的个人财产，其有独立处分权。表明曹传红处分房产没有损害到李玲的权益，故曹家珍、陈洪玉等人主张该协议没有取得李玲的同意，房屋转让无效的理由不成立。涉案房屋虽然是工商银行北海分行的单位集资房，但却是通过商业运作方式开发，是以房地产开发公司建房，开发商和购房者签订合同，是符合商品房买卖的相关条件。曹家珍、陈洪玉等人没有证据证明工商银行北海分行不同意转让集资房的事实，也没有提供因为工商银行北海分行不同意转让导致合同无效的法律依据。协议签订后，施荣依约付给曹传红8000元转让费及曹传红已垫付的集资建房款3万元，向工行北海分行支付剩余的购房款111435元，已于2010年接收了房屋，支付了物业服务费等相关费用，因此《房屋转让协议》已经实际履行，协议书指向的房屋确定。二审法院维持一审判决正确。曹家珍、陈洪玉等人的再审理由不成立，本院不予采信。
综上，曹家珍、陈洪玉等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹家珍、陈洪玉、黄娟、曹静、曹温柔的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 谢素恒
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁新华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00811号
原告唐某甲。
委托代理人宋银海，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告唐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告唐某甲及其委托代理人宋银海到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。婚前，原告对被告了解不够。婚后，被告经常离家外出。2011年婚生子满月后，被告即离家外出。原告于2012年5月向法院起诉离婚。在法院审理期间，被告回来，经调解和好，原告撤回起诉。时间不长，被告再次离家外出至今未归。原告认为，夫妻感情已经完全破裂，故具状诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费各半负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名唐某乙。婚后，被告经常离家外出。2011年婚生子满月后，被告即离家外出。原告于2012年5月向法院起诉离婚。在法院审理期间，被告从外地返回，经调解夫妻和好，原告撤回起诉。一段时间后被告再次离家外出至今未归，原告故具状诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证、（2012）东民初字第0167号民事裁定书、如东县掘港镇晒盐场村民委员会证明在卷证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。虽然原、被告婚前感情基础一般，但在婚后的共同生活中亦建立起一定的夫妻感情。虽然现在夫妻间因被告外出产生一定矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告对此亦未能提供证据予以证实，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告唐某甲要求与被告李某离婚，不予准许。
案件受理费人民币240元（已缴纳120元），公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王小荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 刘强华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王亚燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00811号
原告郑光丽，女，1982年10月1日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告中油阳光物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东羊管胡同2号楼二、三层。
法定代表人刘清甫，总经理。
委托代理人彭李，北京市京博律师事务所律师。
原告郑光丽与被告中油阳光物业管理有限公司北京分公司（以下简称中油物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑光丽及其委托代理人卢志杰、许蓉，被告中油物业公司之委托代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光丽诉称：郑光丽于2008年8月24日入职中油物业公司处任热线坐席。工作期间，中油物业公司未按规定支付加班费、存档费、开荒费等费用，且中油物业公司擅自将郑光丽饭卡中余额清零，中油物业公司应当支付相应的赔偿。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求中油物业公司支付：1、2008年8月至2010年7月夜班值班费3078元；2、2008年6月至2013年6月存档费1200元；3、2008年6月至2013年6月延时加班费23124元；4、饭费补助6592元；5、开荒费5000元；6、诉讼费用由被告承担。
被告（原告）中油物业公司辩称：中油物业公司自2010年8月起才发放夜班值班费，2010年7月之前并未约定过向员工支付夜班值班费，且郑光丽要求中油物业公司支付2010年7月之前的值班费已过诉讼时效；中油物业公司并未与员工约定支付存档费，郑光丽要求支付存档费没有事实和法律依据；郑光丽不存在加班的事实，要求支付延时加班费没有事实依据；中油物业公司每月向员工饭卡中打入一定的饭补，属于福利性质，郑光丽要求中油物业公司支付饭费补助没有法律依据。同时，中油物业公司从未承诺支付过开荒费，故郑光丽要求开荒费没有事实和法律依据。综上，不同意郑光丽的诉讼请求。
经审理查明：原告郑光丽自2008年7月13日入职中油物业公司处，双方签订了《劳动合同书》，2013年8月27日后，原被告双方未再履行劳动法上的权利义务关系。
庭审中，郑光丽为证明其值班及加班的事实，向本院出示了2010年1月至2013年6月排班表，中油物业公司不认可上述证据的真实性及证明目的。同时，中油物业公司向本院出示了《考勤记录》及《工资单》，用以证明其已向郑光丽支付过相应的加班及值班费。原被告一致认可中油物业公司自2010年8月起开始发放夜班值班费。
就饭费补贴一项，经法庭询问，郑光丽主张中油物业公司每月向其饭卡中打入一定数额的饭补，中油物业公司在2013年4月未通知员工的情况下擅自将饭卡清零。中油物业公司主张其公司每月均对饭卡予以清零。
郑光丽未就中油物业公司曾向其承诺过开荒费向本院提供证据。
另查，郑光丽曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月20日作出仲裁裁决：驳回郑光丽的申请请求。随后，郑光丽诉至本院。
上述事实有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、《工资单》、京东劳仲字（2013）第2289、2290、2292-2299号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告均认可中油物业公司自2010年8月起向郑光丽发放夜班津贴，郑光丽并未就2010年7月前的夜班津贴及时主张权利，故郑光丽要求中油物业公司支付2008年6月至2010年7月夜班值班费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
郑光丽为证明其加班的事实，向本院出示了部分《排班表》，并未出示其他证明其加班事实的证据。同时，中油物业公司向本院出示了《考勤记录》及《工资单》，该证据显示中油物业公司已支付过郑光丽相应的加班费。故郑光丽要求中油物业公司支付延时加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
郑光丽并未向本院举证证明中油物业公司曾就存档费及开荒费向其作出过承诺，故郑光丽要求中油公司支付存档费及开荒费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑光丽要求中油物业公司支付饭费补助的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑光丽的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郑光丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王悦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初587号
原告：邵莲，女,1988年8月18日出生，汉族，现住建德市。
被告：王业军，男,1968年12月11日出生，汉族，住建德市。
原告邵莲与被告王业军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵莲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邵莲负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴建辉
二〇一八年二月六日
法官助理 童霞露
书 记 员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初587号原告：邵莲，女,1988年8月18日出生，汉族，现住建德市。被告：王业军，男,1968年12月11日出生，汉族，住建德市。原告邵莲与被告王业军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵莲撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邵莲负担。（此页无正文）审 判 员 吴建辉二〇一八年二月六日法官助理 童霞露书 记 员 陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00164号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人程某，个体经营户。因涉嫌盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人汪容，湖北黄鹤律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日，被告人程某窜至本辖区薛峰社区39栋3单元101室，趁被害人贾某家中无人之机利用私配的钥匙开门进入被害人贾某家中，盗得现金人民币2300元，赃款已挥霍。
2013年8月9日及8月22日，被告人程某再次采取上述方式窜至上述地点先后盗得被害人现金人民币1800元及现金人民币3500元，赃款均已挥霍。
2014年4月24日，被告人程某向公安机关投案。案发后，被告人程某已退赔被害人贾某损失人民币10000元并获得谅解。
上述事实，被告人程某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、证据保全清单及照片、收款收据及谅解书、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、自首情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密方式多次入户窃取公私财物，共计人民币7600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程某积极退赔被害人损失，酌情可以从轻处罚。对被告人程某虽可从轻处罚，但不符合免予刑事处罚的条件，故其辩护人提出被告人程某有自首情节且积极退赃，依法可以免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年七月二十二日
书记员 余倩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2308号
被执行人刘立森。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫367号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行刘立森罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人刘立森无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫367号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2308号
申请执行人郑坤林。
被执行人郑亚坚。
被执行人曾慧珍。
本院在执行申请执行人郑坤林与被执行人郑亚坚、曾慧珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2015）龙民初字第2220号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一六年六月八日
书记员 陈春强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1036号
原告：郭某某。
被告：赵某某。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某提出以下诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月14日登记结婚，婚后于2017年2月26日生一子名赵某某。因原、被告结婚仓促，婚前缺乏了解，婚后经常吵架，没有培养起真正夫妻感情，在生活中被告也没有尽到做丈夫的责任，原告诉至本院，请求判如所请。
赵某某辩称，我不同意离婚，因为孩子现在还小。我们双方之前感情还可以，原告在家看孩子，我在外面上班，最近沟通比较少。以后我会加强责任心，多交流沟通，为了家庭也不同意离婚。
审理查明，原、被告于2016年2月14日登记结婚，于2017年2月26日生一子名赵某某。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育一子，说明具有一定的夫妻感情，不宜草率离婚。双方虽经常为生活琐事发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，但夫妻感情之间并未到彻底破裂，双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，在庭审过程中原告亦未提出充分证据予以证实，被告也表示会“加强责任心，都交流沟通”，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某、被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一七年五月二日
书记员 李庆凯
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第42号
申请执行人熊亮，男，生于1982年1月12日，汉族，住枝江市。
法定代表人陈世年，男，生于1957年4月26日，汉族，住址同上。
被执行人覃海林，男，生于1981年5月2日，汉族，住枝江市。
被执行人郭鹏燕，女，生于1985年7月28日，汉族，住址同上。系覃海林之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00076号民事调解书，于2015年8月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额788190.55元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月九日
书记员 熊春娥
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第78号
上诉人（原审原告）李文才，农民。
委托代理人李天华，贵州崇实律师事务所律师。
委托代理人陈光昭，男，1942年4月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈光凤，农民。
上诉人（原审原告）李杨洋，学生。
法定代理人杨远兰，女，1982年10月5日出生，汉族，无业。（系李杨洋母亲）。
被上诉人（原审被告）林彰沛，个体驾驶员。
被上诉人（原审被告）南昌华旺汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝村迎宾大道990号（0387号）。
负责人龚代新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌县莲塘镇向阳路471号。
法定代表人闵思成，该分公司总经理。
上诉人李文才、陈光凤、李杨洋与被上诉人林彰沛、南昌华旺汽车服务有限公司、中国人民财产保险公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2013年7月2日作出（2013）息民初字第612号民事判决。上诉人李文才、陈光凤、李杨洋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月30日8时50分许，李军驾驶贵A×××××号中型仓栅式货车由贵阳往遵义方向行驶，行至兰海高速公路1299公里＋300米处时，撞上前方林彰沛因交通事故停驶的赣A×××××号重型仓栅式货车尾部，造成李军受伤送医院经抢救无效死亡，贵A×××××号货车及赣A×××××号货车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李军承担此次事故的全部责任，林彰沛无责任。事故发生后，被告林彰沛向原告李文才支付了2000元。原告方于2013年5月诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计270302元，其中处理李军丧葬事宜费用20302元，三原告生活费共计25万元；二、本案诉讼费由被告承担。同时查明，原告李文才、陈光凤系李军父母，二原告共生育3名子女。杨远兰系李军前妻，双方于2010年4月15日经贵阳市云岩区人民法院调解离婚，协议约定婚生女李杨洋（2003年8月27日生）由杨远兰抚养，李军每月支付抚养费500元，至李杨洋18岁止。另查明，赣A×××××号货车所有人南昌华旺汽车服务有限公司（以下简称华旺汽车服务公司）于2011年10月24日向中国人民财产保险公司南昌市分公司（以下简称人保财险公司）投了交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为1.1万元。
原判认为，本案中三原告亲属李军未按操作规范安全驾驶车辆，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，经交警部门认定，李军应负此次事故的全部责任。原告称被告林彰沛发生交通事故后未及时撤离现场，也未设置安全警示标志，其自身也有过错的主张，因原告未提供证据予以证明，不予采信。因此，原告主张的各项损失费用，由被告人保财险公司在赣A×××××号货车交强险无责死亡伤残赔偿限额内进行赔付（1.1万元），扣除被告林彰沛已支付的2000元，实际还应赔偿原告李文才、陈光凤、李杨洋9000元，其余费用由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在赣A×××××号货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李文才、陈光凤、李杨洋亲属李军因交通事故死亡的损失费用9000元；二、驳回原告李文才、陈光凤、李杨洋的其他诉讼请求。案件受理费2706元，减半收取1353元（缓交），由原告李文才、陈光凤承担1278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担75元。
一审宣判后，上诉人李文才、陈光凤、李杨洋不服，提起上诉称：原判认定事实不清，对方驾驶员林彰沛发生交通事故后未及时撤离现场，未设安全警示标志，应当存在重大过错，赔偿标准也不符合法律规定，原判制作法律文书也存在较大粗漏，故请求撤销原判并支持其原审诉讼请求。被上诉人林彰沛、华旺汽车服务公司、人保财险公司均未予答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人身份证明、户籍证明、营业执照、交通事故责任认定书、贵阳市云岩区人民法院（2010）云民一初字第234号调解书、保险单、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生以后，交警部门即赶赴现场，经勘验调查，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队于2012年5月18日作出筑公交认字（2012）第00430号道路交通事故认定书，上诉人李文才、陈光凤、李杨洋不能提交足以推翻上述交通事故责任认定书的证据，该交通事故责任认定书依法应属于本案的定案依据。根据该责任认定书所确认的事实，本案受害人李军未按操作规范安全驾驶车辆，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，受害人李军应负此次事故的全部责任，原判确定人保财险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内（11000元）对上诉人一方进行赔偿，于法有据，本院予以维持。但被上诉人林彰沛已经支付的2000元，林彰沛并未提出主张也未答辩进行抵扣，原判将该2000元进行扣除，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律欠妥当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省息烽县人民法院（2013）息民初字第612号民事判决第二项；
二、变更贵州省息烽县人民法院（2013）息民初字第612号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起10日内在赣AH05**号货车机动车无责任交通事故责任强制保险限额内赔偿李文才、陈光凤、李杨洋损失费用11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费2706元，由上诉人李文才、陈光凤、李杨洋负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李燕云
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第56号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告胡华，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告胡华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告胡华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。根据《前期物业服务合同》违约条款，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费外，还应按拖欠物业费金额的5%支付违约金，原告请求被告立即支付物业服务费654元，并支付违约金32.7元。
被告胡华未答辩。
经审理查明：被告居住的某某镇某某小区某栋某单元某某某号房屋属于安置房，产权面积为90.65平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，2011年1月1日被告签订了《临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为某某小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告在交房时支付了2011年1月至6月的物业费，但2011年7月至2012年12月31日的物业费654元未交纳。2013年2月18日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告拒绝缴纳。
上述事实有《前期物业合同》、《业主临时公约》、物业费催缴通知函等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日至2012年12月31日被告共计下欠物业服务费654元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金计32.7元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告胡华在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司2011年7月1日至2012年12月31日物业服务费654元和违约金32.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告胡华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡超兰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 欧泳如
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00086号
申请执行人张某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 柳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第359-1号
申请执行人：绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。
地址：绵阳高新区磨家镇七星包村。
法定代表人：李春华，执行董事。
被执行人：王强，男，汉族，生于1976年1月5日，住绵阳市涪城区。
绵阳樊华商品混凝土供应有限公司申请执行王强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院递交书面申请终结本案的本次执行程序和将王强从失信被执行人名单删除。根据相关法律规定，结合本案的实际情况，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1754号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 蔚