四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初949号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军，该支行员工。
被告：四川欢乐空间装饰工程有限公司。
法定代表人：郑友辉，职务不详。
被告：郑友辉。
被告：杜宁。
被告：罗从军。
被告：饶慧。
委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告：张发明。
委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告：余小林。
委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告：余凤。
被告：四川欧沐商贸有限公司。
法定代表人：罗从军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告四川欢乐空间装饰工程有限公司（以下简称欢乐公司）、郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、四川欧沐商贸有限公司（以下简称欧沐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军、被告欢乐公司的法定代表人郑友辉、被告郑友辉、被告余凤以及被告饶慧、张发明、余小林、欧沐公司的共同委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼，被告杜宁、罗从军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢乐公司偿还截止2017年2月16日的借款本金499994.73元、相应利息为92205.34元（其中，利息以借款本金500000元为基数，从2015年7月17日起按月息9.39‰计算至2016年3月1日止；复利以未付正常利息为基数，从2015年9月21日起按月息14.09‰计算至利息付清时止；罚息以逾期本金为基数，从2016年3月2日起按月息14.09‰计算至本金付清时止）；2、判令被告欢乐公司承担本案诉讼费用及原告民泰银行新津支行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、被告郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、欧沐公司作为担保人对第1-2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年7月17日，原告民泰银行新津支行与被告欢乐公司、郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、欧沐公司签订一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》。其中，被告欢乐公司为借款人，被告郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、欧沐公司为连带责任保证人。借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告民泰银行新津支行已依约足额发放了贷款人民币500000元，但截至2016年3月1日贷款期限届满止，被告欢乐公司没有履行全部还款义务，被告郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、欧沐公司亦未依约承担担保责任。为维护原告民泰银行新津支行的合法权益，特提起诉讼。
被告欢乐公司、郑友辉辩称，借款是事实，没有异议；对所欠本金金额没有异议。
被告饶慧、张发明、余小林、欧沐公司辩称，原告民泰银行新津支行与被告饶慧、张发明、余小林、欧沐公司并不存在保证合同关系，请求依法驳回要求被告饶慧、张发明、余小林、欧沐公司承担连带责任的诉讼请求。
被告余凤辩称，合同签名的日期被告余凤在出差，合同不是被告余凤本人签名和捺印，申请笔迹鉴定。
被告杜宁、罗从军均未作答辩，也均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告欢乐公司与原告民泰银行新津支行签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告欢乐公司向原告民泰银行新津支行借款500000元，借款期限为自实际提款日起至2016年3月1日止，借款月利率为9.39‰，还款方式为每季末月的20日按季结息，到期还本。合同第9.3条约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，即罚息月利率为9.39‰×（1+50%）=14.09‰。2015年7月17日，原告民泰银行新津支行按约发放贷款500000元。被告欢乐公司仅于2015年11月25日支付利息7672.99元、2015年12月29日支付利息2809元，共计支付了利息10481.99元。2016年3月1日借款到期，被告欢乐公司归还了借款本金5.27元，尚欠原告民泰银行新津支行借款本金499994.73元，合同期内未支付的利息25043.51元、复利为801元。被告郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、欧沐公司作为保证人在《浙江民泰商业银行保证借款合同》上签名或盖章，自愿为被告欢乐公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告饶慧、张发明、余小林、余凤对《浙江民泰商业银行保证借款合同》中本人的签名和捺印有异议，并提出鉴定申请，经成都联合司法鉴定中心鉴定，《浙江民泰商业银行保证借款合同》中饶慧、张发明、余小林、余凤的签名和捺印均系其本人所签和所留。
上述事实，有本院予以采信的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、借款本息流水对账单、司法鉴定意见书以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告杜宁、罗从军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告民泰银行新津支行与被告欢乐公司、郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、欧沐公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告民泰银行新津支行于2015年7月17日向被告欢乐公司发放了贷款500000元，被告欢乐公司应当按照合同的约定履行归还借款本金和支付利息的义务。庭审已查明，被告欢乐公司共计支付了利息10481.99元，2016年3月1日借款到期，被告欢乐公司归还了借款本金5.27元，尚欠原告民泰银行新津支行借款本金499994.73元及合同期内的利息25043.51元。被告欢乐公司未按约定还本付息已经违约，应按照合同约定承担复利和罚息，其中，2016年3月1日前已产生复利801元，故本院对原告民泰银行新津支行要求被告欢乐公司归还借款本金499994.73元，支付利息25043.51元、复利及罚息（2016年3月1日前的复利为801元，2016年3月2日起的复利以25043.51元为基数，按月利率14.09‰计算至本判决确定的给付之日止；罚息以499994.73元为基数，从2016年3月2日起，按月利率14.09‰计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。原告民泰银行新津支行未提交证据证明其产生了差旅费等实现债权的费用，故本院对原告民泰银行新津支行要求支付差旅费等实现债权费用的诉讼请求不予支持。被告郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、欧沐公司作为保证人在《浙江民泰商业银行保证借款合同》上进行了签名和盖章，自愿为被告欢乐公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。故本院对原告民泰银行新津支行要求被告郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、欧沐公司对被告欢乐公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川欢乐空间装饰工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金499994.73元，并支付利息25043.51元、复利及罚息（2016年3月1日前的复利为801元，2016年3月2日起的复利以25043.51元为基数，按月利率14.09‰计算至本判决确定的给付之日止；罚息以499994.73元为基数，从2016年3月2日起，按月利率14.09‰计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告郑友辉、杜宁、罗从军、饶慧、张发明、余小林、余凤、四川欧沐商贸有限公司对被告四川欢乐空间装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9722元，公告费1100元，共计10822元，由九被告承担，此款原告已垫付，九被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。被告饶慧、张发明、余小林、余凤申请鉴定预交的鉴定费由其本人承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 沈玉英
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邓仕会