.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3534号原告：刘淑芬，女，1964年3月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告：张文羽，男，1985年9月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。原告：姜艳珍，女，1942年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古克什克腾旗。原告刘淑芬、张文羽、姜艳珍委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：牛宏利，男，1983年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：吴永强，男，1980年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区。负责人：马永民，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱明媛，系该公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。负责人：杨学明，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁诗浩，系该公司职工。原告刘淑芬、张文羽、姜艳珍诉被告牛宏利、吴永强、中航安盟财产保险有限公司赤峰市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，于2017年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告张文羽及三原告的委托诉讼代理人王玉成、被告牛宏利的委托诉讼代理人孟显会、吴永强的委托诉讼代理人方立群、中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人朱明媛、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人丁诗浩到庭参加了诉讼，后因被告吴永强向本院提出申请调取本次交通事故卷宗，本院于2018年1月17日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告张文羽及三原告的委托诉讼代理人王玉成、被告牛宏利的委托诉讼代理人孟显会、吴永强的委托诉讼代理人方立群、中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人朱明媛、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人丁诗浩到庭参加了诉讼。在第二次庭审过程中，三原告向本院提出申请撤回对被告吴永强起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘淑芬、张文羽、姜艳珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告保险公司在保险责任限额内给付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，合计446275.48元。2、判令被告吴永强、牛宏利对上述赔偿款在保险责任限额外承担赔付义务。3、诉讼费及费用由四被告承担。事实与理由：三原告系死者张玉庭的继承人，被告吴永强雇佣张玉庭从事木工劳务，2017年9月17日21时许，尹彦杰驾驶×××号小型轿车，在林西县林西镇民禾加气站西附近路段，与由被告牛宏利驾驶的×××号小型轿车上下车后的行人张玉庭相撞，致使张玉庭死亡，本次交通事故，经林西县公安局交通警察大队出警处理后，认定尹彦杰对本次交通事故的发生承担主要责任，被告牛宏利及张玉庭对本次交通事故的发生共同承担次要责任，并作出了林公交认字【2017】第197号道路交通事故认定书。另外，原告与尹彦杰就赔偿事宜尹彦杰在保险责任限额外应承担的赔偿费用，达成和解协议，且已经履行。尹彦杰驾驶的×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告牛宏利驾驶牛小华所有的×××号小型轿车在中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业险，现原被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。被告牛宏利辩称：首先，死者张玉庭是在工作途中发生的交通事故，所以相应的赔偿应当由雇主承担责任，其次，原告所主张的数额过高，应按照法定的规定进行赔偿，第三，原告主张多出部分的诉讼费应当由其自身承担，第四，因牛宏利与死者张玉庭共同承担次要责任，所以，对于牛宏利如果要承担责任的情况下，原告应当承担大部分责任。再者，被告牛宏利驾驶的车辆在被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司承担赔偿责任。被告吴永强辩称：原告诉告被告吴永强无事实依据和法律依据，死者不是在从事雇佣活动中死亡，而是因交通事故造成死亡，被告吴永强不应当承担民事赔偿责任，2017年9月17日下午6点左右，死者张玉庭下班后，同牛宏利等人驾车到林西县官地镇某处吃饭，饭后，乘坐牛宏利驾驶的车辆于当晚21时许行至林西镇民禾加气站西侧附近，下车后，被尹彦杰驾驶的小型轿车相撞，造成张玉庭死亡，所以吴永强不应当承担任何民事赔偿责任。被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司辩称：首先，牛宏利驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，被保险人牛小华，按照保险合同承担保险责任，在原告方证据充足的情形下，我公司承担相应的责任，证据不足部分，应由原告自身承担。其次，尹彦杰在案外已经与原告达成和解协议，我方认为，在交强险限额内，应当扣减掉双方和解部分，而后我公司根据原告的证据情形进行赔付，商业三者险部分，按照事故责任比例划分，我公司应当承担15%的责任为宜。被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称：尹彦杰驾驶的车辆，在发生交通事故后，未向我公司拨打报案电话，如果确认尹彦杰的车辆确属发生本次交通事故，那么，应当由原告出具交警队的事故卷宗材料，提供相关信息，我公司在核查后，确认信息，而后再确定赔偿信息，另，尹彦杰驾驶的车辆在我公司投保交强险。原告为证明其主张向本庭提交：1、火化证1枚、证明1份、死亡注销证明1份、死者张玉庭与刘淑芬的结婚证1份，证明死者张玉庭的身份情况以及死亡时间和原因，同时证明三原告是死者张玉庭的法定继承人，其有权提起诉讼并主张权利。2、提交道路交通事故责任认定书1份、和解协议1份，证明死者张玉庭因交通事故死亡，同时证明，被告牛宏利与死者张玉庭共同承担责任，但是我方认为，死者张玉庭作为非驾驶人员，那么，在次要责任的限额内，不应当再自行承担责任，另，尹彦杰在本次事故中负主要责任。其次，尹彦杰与三原告达成和解协议，尹彦杰在交强险限额外，赔偿了三原告120000.00元以及将其×××号车辆作为赔偿款的一部分赔偿给三原告。补充一下，尹彦杰赔偿原告以上款项，是在交强险限额外，以其自身应当承担的法定的赔偿限额予以赔付我方的，那么，不影响我方向四被告主张权利。3、证明1份，由统部镇派出所于2017年11月20日出具，证明死者张玉庭与原告姜艳珍是曹家屯村8组村民，两人系母子关系。4、涉案车辆×××交强险保险单1份，该车行驶证1枚，该车照片五枚，证明尹彦杰所驾驶的涉案车辆是他从计大伟处购买的车辆，原车牌号为×××，保险责任期间为2017年1月22日至2018年1月21日，尹彦杰购买该车后于2017年7月3日将原车牌号变更为×××，但是交强险并没有过期，还在保险期间内，5枚照片为该车大架子号，证明虽车牌号不同，但是均为同一辆车。被告牛宏利质证对证据1的真实性没有异议，但被抚养人生活费应当按照农村标准进行计算，对证据2的认定书真实性没有异议，但是对原告证明的事实有异议，该认定书明确说明，张玉庭在牛宏利车辆上下车后，发生交通事故，那么可见，牛宏利没有任何责任，是死者自身没有尽到注意义务而导致事故发生，导致其当场死亡，那么，次要责任应当由其自身承担，对和解协议真实性没有异议，但是，这部分赔偿款项，应当从死者应得的款项内，剔除后，按照相应的比例进行赔偿，对证据3、4无异议。被告吴永强质证对证据1、2的真实性没有异议，但这些证据与吴永强没有任何关联性，因张玉庭是因交通事故致其死亡，不是在雇佣活动中造成的死亡结果，责任认定书中吴永强也没有承担任何责任，故以上证据对吴永强没有任何关系，对证据3、4无异议。被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司质证对证据1无异议，但对被抚养人生活费问题有异议，该证据不能证明姜艳珍是其母亲的事实，所以我公司对被扶养人生活费不予考虑。对证据2、3、4无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司质证对原告提交的证据无异议。对四被告无异议的证据，本院予以确认。四被告对证据1、2的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。被告吴永强申请调取本次交通事故卷宗1份、本院依职权调取（2017）内0424刑初132号刑事判决书1份，三原告及四被告对刑事判决书无异议，被告牛宏利对交通事故卷宗质证认为首先从询问笔录看我方认为此次事故发生在从事劳务的途中，虽然是劳务完毕后吃饭回家的途中，所以我方认为此行为在劳务范围之内；其次通过卷宗可以看出牛宏利违反了交通管理法里面的相关规定，死者是横穿马路过程中发生的交通事故，所以我方认为牛宏利的行为与死者没有因果关系。被告吴永强对交通事故卷宗质证认为通过牛宏利的询问笔录，能够证明张玉庭的死亡事故不是发生在雇佣活动的劳动过程中，2017年9月17日下午六点左右，张玉庭等人在被告吴永强在隆平的工地上干完活下班后，一个叫白总的给他们打电话请他们去官地喝酒吃饭，对此事吴永强并不知道，也不是吴永强请张玉庭等人吃饭，所以张玉庭的死亡与吴永强雇佣其干活无任何因果关系，吴永强不应承担因雇佣关系所产生的法律后果。被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司质证对交通事故卷宗无异议。根据本院确认的证据及结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：原告刘淑芬系死者张玉庭之妻，原告张文羽系死者张玉庭之子，原告姜艳珍系死者张玉庭之母，原告姜艳珍共有5名子女，2017年9月17日21时20分许，在林西县林西镇民禾加气站西附近路段，尹彦杰驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时与被告牛宏利驾驶的×××号小型轿车上下车后的行人张玉庭由北向南横过道路时相撞，至张玉庭当场死亡，本次交通事故中尹彦杰承担主要责任，被告牛宏利、张玉庭（死者）共同承担次要责任。另查明，事发后，尹彦杰和三原告达成和解协议，在交强险责任限额外，甲方（尹彦杰）一次性赔偿乙方（张文羽、刘淑芬、姜艳珍）死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及精神抚慰金等一切法定赔偿项目下的赔偿款120000.00元，同时甲方将自己的车辆作为赔偿一并交付给了乙方。本案中尹彦杰驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告牛宏利驾驶的车辆在被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险。本院认为，尹彦杰驾驶机动车遇行人横过道路未避让、未保持安全车速、未确认安全通过的行为是事故发生的原因，被告牛宏利驾驶机动车在道路北侧停车时未按照操作规范开启远光灯的行为是事故发生的原因，张玉庭（死者）在没有过街设施的路段横过道路时，未确认安全通过的行为也是事故发生的原因，此事故经林西县公安局交通警察大队作出林公交认字[2017]第197号道路交通事故认定书认定尹彦杰在事故中负主要责任，被告牛宏利和张玉庭（死者）在事故中共同承担次要责任。尹彦杰、被告牛宏利应对张玉庭的死亡承担侵权责任。尹彦杰驾驶的×××在中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，被告牛宏利驾驶的×××号小型轿车在中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，二被告保险公司应在承保限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由尹彦杰和被告牛宏利按责任比例承担。在第二次庭审过程中，三原告向本院提出申请，在本案中撤回对被告吴永强主张的侵权责任，其他未获赔部分三原告将另案主张，本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，三原告合理的赔偿金额为：死亡赔偿金659500.00元、丧葬费30996.00元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人姜艳珍生活费11463.00元/年×5年÷5人=11463.00元，合计751959.00元；扣减两车辆交强险220000.00元，剩余531959.00元，尹彦杰承担主要责任，因其与原告方自行和解，本案不作调整，牛宏利与张玉庭共同承担次要责任，根据案件发生的原因及过错行为，以牛宏利承担20%为宜，故应为531959.00×20%为106391.80元，上款应由中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司赔付。综上，中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司应赔偿三原告交强险限额内110000.00元，三者险限额内106391.80元，中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿三原告110000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘淑芬、张文羽、姜艳珍经济损失110000.00元，限判决生效后立即给付；二、被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘淑芬、张文羽、姜艳珍经济损失106391.80元，限判决生效后立即给付；三、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘淑芬、张文羽、姜艳珍经济损失110000.00元，限判决生效后立即给付；四、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.00元，由被告牛宏利承担800.00元，邮寄送达费140.00元，三原告各承担20.00元，四被告各承担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李国彬审判员王聪颖人民陪审员王华二○一八年一月十七日书记员刘洋