湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01093号
原告聂永志。
原告王先春。
被告宜都市金达摩托车有限责任公司，住所地宜都市陆城园林大道（宜都商城内）（城西）。
法定代表人邓志平，该公司总经理。
被告邓志平。
被告曹礼玲。
被告周鹏，被告邓志平、曹礼玲之子。
原告聂永志、王先春与被告宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，于2014年12月15日依法由审判员冯其斌担任审判长，与代理审判员周芳、人民陪审员余红卫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂永志、王先春到庭参加诉讼，被告宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲、周鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月至2009年12月期间，被告曹礼玲向两原告借款13次，合计借款人民币330000元，约定按8%-10%支付年息。2005年后双方约定利息统一按年息10%计算。2014年6月，被告邓志平、曹礼玲将宜都市金达摩托车有限责任公司关门停业后下落不明。被告曹礼玲与被告邓志平系夫妻，其共同经营宜都市金达摩托车有限责任公司，且将其借款用于偿还其子即本案被告周鹏因赌博欠下的高利贷原告的借款讨要无法，故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金330000元；2、判令被告支付逾期借款利息（利息计算330000元为基数，从2014年1月1日起，至本案生效判决确定的履行期限为最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲、周鹏未答辩。
原告聂永志、王先春为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、①2001年1月15日曹礼玲、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为1万元。②2003年2月12日曹礼玲、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为1万元。③2005年2月19日曹礼玲、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为2万元。④2003年3月20日曹礼玲、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为1万元。⑤2004年2月5日曹礼玲、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为12000元。⑥2006年2月27日杨红出具收据1份，金额为2万元。⑦2006年2月15日杨红、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为4万元。⑧2007年5月9日杨红、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为2万元。⑨2008年1月24日杨红、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为5万元。⑩2009年12月1日曹礼玲、宜都市瑞达商贸有限公司盖章出具收据1份，金额为10万元。
以上证据证明四被告向原告聂永志借款29.2万元，
2、①2002年1月5日曹礼玲、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为1万元。②2003年12月23日曹礼玲、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为18000元。③2004年3月23日曹礼玲、宜都市金达摩托有限责任公司盖章出具收据1份，金额为1万元。
以上证据证明被告向原告王先春借款共计3.8万元。
3、宜都市陆城街道办事处名都社区居民委员会出具证明1份，证明被告邓志平、曹礼玲下落不明。
4、2014年12月15日宜都市工商行政管理局登记注册分局出具的《企业基本信息》1份，证明被告宜都市瑞达商贸有限公司的主体资格以及曹礼玲系该公司的法定代表人。
被告宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲、周鹏经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：该证据真实合法且具关联性，能证明被告宜都市金达摩托车有限责任公司向原告借款以及借款后按期支付利息至2013年的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告宜都市金达摩托车有限责任公司于1997年7月12日注册成立，法定代表人是邓志平，公司类型是自然人投资或控股的有限责任公司。被告宜都市金达摩托车有限责任公司分别于2001年1月15日、2003年2月12日、2003年3月20日、2004年2月5日、2005年2月19日、2006年2月15日、2006年2月27日、2007年5月9日、2008年1月24日向原告聂永志借款并出具盖有“宜都市金达摩托车有限责任公司”印章、经办人为曹礼玲或者杨红的收据9份，其内容为：“单位全称：聂永志，摘要：集资款”等字样，合计金额192000元。被告宜都市金达摩托有限责任公司还分别于2002年1月5日、2003年12月23日、2004年3月23日向原告王先春借款并出具盖有“宜都市金达摩托车有限责任公司”印章、经办人为曹礼玲收据3份，其内容为：“单位全称：王先春，摘要：集资款”等字样，合计金额38000元。2009年12月1日，宜都市瑞达商贸有限公司向原告聂永志出具盖有“宜都市瑞达商贸有限公司”印章、经办人为杨红的收据1份，内容为“今收到聂永志集资款（年息10%）壹拾万整”。所有收据均未约定借款期限，2005年后所有借款利息均为年息10%。
另查明：1、被告邓志平与被告曹礼玲系夫妻，邓志平于2014年6月关闭了经营宜都市金达摩托车有限责任公司的店面与曹礼玲外出，至今音讯全无。2、原告聂永志与原告王先春系夫妻关系。
本院认为：被告宜都市金达摩托车有限责任公司于2001年1月至2008年1月期间，分十二次向原告聂永志、王先春借款人民币230000元，被告宜都市金达摩托车有限责任公司依约向两原告按时支付利息至2013年12月，从2014年1月1日起至今未付利息，也未偿还本金。因收据上盖章为宜都市金达摩托车有限责任公司的印章，邓志平、曹礼玲或者周鹏并未作为借款人或者保证人在收据上签字，且该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，故被告邓志平、曹礼玲、周鹏不就该借款承担还款义务或清偿责任。依照我国《合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告邓志平于2014年6月关闭经营店面并携妻曹礼玲外出，下落不明。原告据此诉至人民法院，要求被告宜都市金达摩托车有限责任公司履行还款义务的诉请，本院予以支持。双方约定借款利息年利率10%且未违反银行同期贷款利率的四倍，故原告请求支付利息（以230000元为基数，从2014年1月1日起计至本判决确认给付之日起）的诉求理应支持。
但原告提交的2009年12月1日，宜都市瑞达商贸有限公司向原告聂永志出具盖有“宜都市瑞达商贸有限公司”印章、经办人为杨红的收据1份，因借款人并非本案的四个被告之一，对于原告请求四被告偿还该借款本息的请求本院不予支持。原告可就此笔借款另行主张权利。
被告宜都市金达摩托车有限责任公司、邓志平、曹礼玲、周鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法不影响本院对案件的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜都市金达摩托车有限责任公司于本判决生效后三十日内清偿原告聂永志、王先春借款本金人民币230000元，并从2014年1月1日起按合同约定以年利率10%支付罚息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告聂永志、王先春其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告宜都市金达摩托车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯其斌
代理审判员 周 芳
人民陪审员 余红卫
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王姝丹