山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终511号
上诉人（原审被告）：阳泉百货纺织品有限公司（以下简称阳泉百纺公司）。
法定代表人：郝朝勇，职务经理。
委托诉讼代理人：王连海，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1972年11月2日出生，汉族，现住本市。
原审原告：阳泉晋阳假期旅行社有限公司（以下简称阳泉晋阳旅行社）。
法定代表人：王秀平，职务经理。
原审被告：王建国，男，1965年9月24日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉百货纺织品有限公司因与被上诉人王秀平及原审原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司、原审被告王建国不当得利纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉百货纺织品有限公司的委托诉讼代理人王连海，被上诉人王秀平，原审原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司的法定代表人王秀平，原审被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月1日原告王秀平经被告王建国介绍租赁了被告阳泉百纺公司位于阳泉市××区号处的25平方米商铺一间，原告王秀平（又名王思月）于2015年4月4日根据约定以王思月的名义向被告阳泉百纺公司交纳了租金等各款项16250元，被告阳泉百纺公司以王思月的名称开具了各款项共计16250元的收据凭单。后因原告王秀平与被告王建国之间产生矛盾，原告王秀平将交款凭单交给被告王建国保管。2015年6月6日被告王建国持交款凭单到阳泉百纺公司退租房屋并领取了王秀平交纳的各款项共计16250元。庭审中原告王秀平称2015年4月1日原告王秀平、阳泉晋阳旅行社与被告阳泉百纺公司签订了租赁位于阳泉市××区号处的25平方米商铺一间的租赁合同一份，并向被告阳泉百纺公司交纳各项费用16250元，现因被告阳泉百纺公司未经原告同意及书面委托即将租赁房屋的各项费用16250元退给被告王建国，要求被告王建国返还该款项16250元，并按年息6%标准赔偿原告此款自2015年6月至其付清原告此款之日的利息损失，并要求被告阳泉百纺公司承担连带返还及损失赔偿责任。被告王建国称，租赁房屋是其和原告王秀平准备合伙开办旅行社，向被告阳泉百纺公司交纳各款项16250元，是由其本人出资的，只是交付款项时是由原告王秀平交纳并在交款凭证上签了王思月的名字。因所交款项是其出资，要求驳回原告的诉讼请求。被告阳泉百纺公司称，原告王秀平与被告王建国在被告阳泉百纺公司租赁过房屋是事实，但退款是由王建国持有王思月的交款凭单办理并将此款退给王建国，被告阳泉百纺公司没有责任，要求驳回原告对阳泉百纺公司承担连带返还责任的诉讼请求。另称阳泉百纺公司并未和二原告签订过租赁合同，原告提供租赁合同上所加盖的阳泉百货纺织品有限公司的公章并不是其公司的印章，诉讼中阳泉百纺公司申请对租赁合同上加盖的印章与其公司现使用的印章是否是同一枚进行鉴定，经委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定结论为：检材中的”阳泉百货纺织品有限公司”红色圆形印文与样本中的”阳泉百货纺织品有限公司”红色圆形印文不是同一枚印章形成。
原审法院认为，原告王秀平经被告王建国介绍租赁被告阳泉百纺公司位于阳泉市××区号处25平方米商铺一间，并由王秀平以王思月的名义向阳泉百纺公司交付各项款项16250元，阳泉百纺公司为原告王秀平（又名王思月）开具了交款凭单，原告王秀平与被告阳泉百纺公司之间的租赁关系成立。后被告王建国未经原告王秀平同意和授权持王思月交款凭据在被告阳泉百纺公司办理退租并退取租金及各款项16250元，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失人，被告阳泉百纺公司在王建国持王思月交款凭单退取16250元时，未经原告王秀平同意及授权下，即将16250元退给被告王建国侵害了原告王秀平的权利，故应当承担连带返还责任。对于原告要求二被告承担此款自2015年6月至付清此款之日的利息损失的请求，因原告王秀平将交款凭单放置在被告王建国处致退租并退取各款项费用，故其诉讼请求原审法院不予支持。关于被告王建国称原告起诉时已过诉讼时效的抗辩，因被告王建国退取租金各款项的时间是在2015年6月6日，原告于2017年5月5日立案诉讼，立案时诉未超过二年，故被告王建国的抗辩原审法院不予支持。关于被告王建国所称所交付的租金各款项16250元是由其本人出资,但未向原审法院提供证据，故原审法院不予采信。关于被告阳泉百纺公司称未与二原告签订过租赁合同的抗辩，因阳泉百纺公司在庭审中提出原告提供的租赁合同上加盖的印章不是被告公司的印章并提出鉴定申请，经委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定结论为：检材中的”阳泉百货纺织品有限公司”红色圆形印文与样本中的”阳泉百货纺织品有限公司”红色圆形印文不是同一枚印章形成。原审法院可以确认二原告与被告阳泉百纺公司未签订过租赁合同，原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司与被告阳泉百货纺织品有限公司未形成租赁合同关系。但因被告阳泉百纺公司认可租赁房屋的事实，并在王秀平交纳租赁房屋的各款项时开具了收款凭单，故原告王秀平与被告阳泉百纺公司形成了事实上的租赁关系，原审法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告王秀平返还16250元，被告阳泉百货纺织品有限公司承担连带返还责任。二、驳回原告阳泉晋阳假期旅行社有限公司的诉讼请求。三、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。案件受理费206元由被告王建国负担，被告阳泉百货纺织品有限公司承担连带责任；鉴定费2000元由被告阳泉百货纺织品有限公司负担。
一审判决送达后，阳泉百货纺织品有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担返还款项的连带责任，不承担鉴定费。上诉理由：1.原审判决上诉人承担连带责任没有事实依据，被上诉人王秀平将交款收据交与原审被告王建国，该行为本身证明授权王建国取款，上诉人凭真实的交款收据退款没有过错，且自上诉人退款给王建国直至被上诉人王秀平起诉之日长达11个月之久，从未找过上诉人主张权利，此也佐证王秀平授权之事实，故原审判决上诉人承担连带责任没有事实依据；2.根据《民法总则》第122条上诉人没有取得不当得利，不存在返还的问题，178条规定连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案当事人没有此约定，原审判决也未适用上诉人承担连带责任的法律条款，故判决上诉人承担连带责任没有法律依据；3.被上诉人伪造公章，妨害诉讼之行为应依法予以制裁，并承担鉴定费用。
被上诉人王秀平辩称，一审判决上诉人承担连带责任并无不当，收据系王建国私自拿走，没有其同意，上诉人就退款，有明显过错。其没有伪造公章，合同是上诉人办公室负责人提供，没有私刻公章的动机和必要。一审判决正确，请求维持原判。
经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在仅凭王建国持有票据的情况下就退还了房屋租赁款，没有审查是否经票据权利人和实际租赁人王秀平的授权和同意，没有尽到合理审查义务，给被上诉人王秀平造成了损失，确存在过错，故原判认定上诉人承担连带返还责任并无不当；关于上诉人提出的不承担鉴定费的请求，虽然鉴定结论确定检材和样本不是同一枚印章形成，但是阳泉百纺公司与王秀平形成了租赁房屋的事实，此鉴定系上诉人阳泉百纺公司提出，且印章的真伪不影响双方租赁房屋事实的成立，上诉人应当承担鉴定费用，故此上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人阳泉百货纺织品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人阳泉百货纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 郭永生
审判员 张敏芳
二〇一八年四月十九日
书记员 王雪辉