wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1290号
原告：杨庆，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冉文霞、马丹，四川滨河律师事务所律师。
被告：袁朝虎，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：赖秀梅，女，1991年9月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王建桥，男，1973年7月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告杨庆与被告袁朝虎、赖秀梅、王建桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨庆及其委托诉讼代理人马丹、被告王建桥到庭参加诉讼。被告袁朝虎、赖秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆向本院提出诉讼请求：三被告连带归还原告借款本金25000元，并自2015年11月22日起按月利息500元给付利息至履行完毕为止。审理过程中，原告将利息请求变更为每月400元。事实与理由：被告袁朝虎与被告赖秀梅系夫妻关系。2015年11月22日，被告袁朝虎与被告赖秀梅以资金周转困难为由向原告借款25000元，并约定月利息为500元，借款期限为一年。被告袁朝虎以其名义向原告出具了借条，被告王建桥作为担保人在借条上签字。借款后，被告袁朝虎、赖秀梅未按照约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告袁朝虎、赖秀梅未予答辩。
被告王建桥辩称，作为担保人，认可承担保证责任，但因目前无经济能力而不能履行义务。
本院经审理认定事实如下：被告袁朝虎与被告赖秀梅系夫妻关系。2014年4月，被告袁朝虎从原告处借款20000元。2015年11月22日，经结算利息，被告袁朝虎确认给付原告利息5000元，并重新向原告出具借条。借条载明被告袁朝虎从原告处借款25000元，约定利息按每月500元给付，还款期限为一年。被告王建桥作为担保人在借条上签字确认。被告袁朝虎、赖秀梅、王建桥至今未给付原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告袁朝虎欠原告借款25000元的事实清楚，故原告诉请被告袁朝虎归还借款25000元的主张，本院予以支持。原告诉请被告袁朝虎从2015年11月22日起按照月利息400元给付利息至履行完毕为止的主张，因原告与被告袁朝虎在借条中明确约定的月利息已经高于原告主张的月利息，且原告主张的利息并不违反相关法律规定，故本院对该主张予以支持。原告向被告赖秀梅主张还款责任的主张，因被告赖秀梅与被告袁朝虎系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本院对该主张予以支持。原告诉请被告王建桥还款的主张，因借条上并未载明保证期间与保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告王建桥应当对该借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告袁朝虎、被告赖秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告杨庆借款25000元，并自2015年11月22日起按月利息400元给付利息至履行完毕为止；
二、被告王建桥对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告袁朝虎、赖秀梅、王建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年五月十八日
书记员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01048号
上诉人（原审原告）：陈恩厚。
委托代理人：赵威师。
委托代理人：陈超。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区胜龙采石有限公司。
法定代表人：王惠志，该公司经理。
上诉人陈恩厚与被上诉人葫芦岛市连山区胜龙采石有限公司因排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00087号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈恩厚及委托代理人陈超、赵威，被上诉人葫芦岛市连山区胜龙采石有限公司法定代表人王惠志到庭参加诉讼。
原审查明：陈恩厚系葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民，该村于1981年1月8日将青龙山平滩的自留山分配给了陈恩厚，并为其颁发了社员自留山使用证，载明：“自留地地址：青龙山平滩，面积：4亩，东道、西山根、南道、北沟，填证时间：1981年3月6日”。葫芦岛市连山区胜龙采石有限公司于1999年开始筹建，2003年开始生产，2013年3月29日办理了营业执照，法定代表人王惠志。2012年4月25日，葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村人民调解委员会对陈恩厚座落在青龙山石场的自留山与青龙山两石场的纠纷一事进行了调解，其处理意见为：“陈恩厚自留山证上标记为四亩，每年每亩按500元计算收入，从现在起每年给陈恩厚补偿2000元，两石场各出1000元。陈恩厚不同意此调解意见，陈恩厚要求按以前的补偿费，而且要自己测量的面积十三亩。由于石场换几次承包人，李立国和王惠志均不同意村调解委员会调解意见。调解无效”。现陈恩厚诉至法院要�葫芦岛市连山区胜龙采石有限公司停止侵害，恢复原状，并按亩数13.9亩赔偿经济损失。
原审认为：陈恩厚主张葫芦岛市连山区胜龙采石有限公司堆放碎石占用其自留山地块，但未能提供系葫芦岛市连山区胜龙采石有限公司占用及占用面积和占用时间的充分证据，且陈恩厚自身所提供的地块面积有效证据与主张面积相悖，故陈恩厚所提供的证据不足，对其诉讼请求现无法支持，待其权属具体范围确定后主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决：驳回陈恩厚的诉讼请求。诉讼费300.00元，由陈恩厚承担。
宣判后，陈恩厚上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人占用上诉人青龙山平滩自留山多年，村委会的调解意见可以证实，且一审时上诉人方已经提供被上诉人占用上诉人自留山地的照片，并指认被上诉人照片中堆放碎石的地块就是上诉人的自留山地块。二、上诉人有锦西县政府颁发的自留山使用证，使用证登记面积为四亩。按照相关法律规定，登记四至面积与四至实际测量面积不符的，应以实际测量的为准。因此，上诉人的请求应予支持。综上，请求二审法院维持原判。
葫芦岛市连山区胜龙采石有限公司答辩称：一审判决正确，我们没有侵占他的地，陈恩厚的地在北边第一家，我们公司占地是南边第一家。
本院认为：陈恩厚持有自留山使用证，虽然自留山使用证记载面积与争议地实测面积可能不符，但仍应查清涉案地块是否有部分地块在自留山使用证记载的四至范围内。陈恩厚二审期间提供了喂牛场村委会的证明，王惠志对证明内容并无异议，应结合其他证据，查明陈恩厚土地是否被侵占。另外，涉案土地性质为自留山，应查明涉案土地权属�否明确，如权属不明确，则应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定处理。综上，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00087号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初57号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人莫某，女，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年12月3日被西林县公安局刑事拘留，2016年1月9日经西林县人民检察院批准逮捕，次日由西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
被告人李某甲，男，瑶族，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年12月3日被西林县公安局刑事拘留，2016年1月9日经西林县人民检察院批准逮捕，次日由西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人莫某、李某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人莫某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年11月5日11时许，被告人莫某在西林县八达供销旅社208号房与被害人余某进行性交易时，趁被害人余某不备，将其衣服口袋内人民币6200元现金盗走并藏于自己的衣服中；被害人余某发现后与被告人莫某在房内发生争执。被告人李某甲随后进入房间调解，此时被告人莫某将盗得的现金秘密转交给被告人李某甲，随后二被告人以出门取钱赔偿被害人为由离开房间，并留给旅社老板证人李某乙人民币1000元的“封口费”后迅速逃离现场。
公诉机关认为，被告人莫某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，且有《受案登记表》、《户籍证明》等书证，证人李某乙的证言，被害人余某的陈述，被告人莫某、李某甲的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等确实、充分的证据在卷佐证，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人莫某、李某甲对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
经审理查明，2015年10月，被告人莫某、李某甲在西林县八达供销旅社租用208、209号房用于卖淫并伺机窃取嫖客财物。2015年11月5日11时许，被告人莫某在西林县八达供销旅社208号房与被害人余某进行性交易时，趁被害人余某不备，将其衣服口袋内人民币6200元现金盗走并藏于自己的衣服中；被害人余某发现现金失窃后与被告人莫某在房内发生争执。住在该旅社209号房的被告人李某甲闻讯前来敲门，被告人莫某趁开门之机将所盗得的现金秘密转交给被告人李某甲。被告人李某甲进入房间进行调解后，被告人莫某佯装答应赔偿被害人并出门取钱离开房间；被告人李某甲在留给旅社老板证人李某乙人民币1000元的“封口费”后也逃离现场。
案发后，公安机关从证人李某乙处追回涉案现金人民币1000元并发还被害人余某；被告人李某甲、莫某主动赔偿了被害人余某剩余的经济损失人民币5200元并取得其谅解。
上述事实，被告人莫某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、《旅社旅客住宿登记表》、《发还清单》、《抓获经过》、《谅解书》、刑事照片等书证，证人李某乙、周某的证言，被害人余某的陈述，被告人莫某、李某甲的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证，经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信。
本院认为，被告人莫某、李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币6200元，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人莫某、李某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人按照各自角色分工积极合作、共同实施了盗窃行为，故均为主犯。鉴于被告人莫某、李某甲到案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，综合考虑被告人莫某、李某甲的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本六份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 源
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第02425号
原告李某，女，2002年6月14日生。
法定代理人马李，女，1976年2月6日生，系李某之母。
被告李某，男，1983年3月20日生。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2011年8月29日16时00分，被告李某朋友张某驾驶车沿团结路由南向北行至人民路口处与由东向西横过道路的她相撞，致她受伤。交通事故认定被告负事故全部责任。原告李某医药费1530.7元被告已全部支付，营养费320元，伙食补助费480元，护理费3200元，请求被告赔偿。
经审理查明，车有交强险，交强险在医药费用项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失2千元以内不划分责任，由保险公司在各项限额内理赔。交通事故认定被告负全部责任，本案未超过交强险范围，由被告全部承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某赔偿原告李某各项损失4000元（其中医药费1530.7元被告已全部支付，营养费320元，伙食补助费480元，护理费3200元）。
二、双方再无其它争议。
案件受理费50元，减半收取由被告承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 万 华
人民陪审员 鲁水库
二〇一一年九月十四日
书 记 员 宇 伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第821-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人李春艳，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1368号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第265号
申请执行人于某。
被执行人青岛天人零担货运有限公司。
法定代表人张祖明，职务总经理。
委托代理人杨进田，青岛天人零担货运有限公司员工。
申请执行人于某与被执行人青岛天人零担货运有限公司劳动争议一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2014）第79号调解书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人于某申请执行的内容是要求被执行人青岛天人零担货运有限公司支付案款人民币22500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人青岛天人零担货运有限公司将案款22500元交至法院，现已将上述案款人民币22500元发还给申请执行人于某，本案执行费50元被执行人已经交纳，申请执行人于某同意结案。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2014）第79号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 周亚刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 祝 君
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第421号
原告李俊某，住所地齐齐哈尔市铁锋区建筑社区。
委托代理人张某某（原告妻子），住所地齐齐哈尔市铁锋区建筑社区。
被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原二运三分公司）住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街62号。
原告李俊某与被告齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称三运一分公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告到庭参加诉讼，被告经传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在1999年8月12日购买三运一分公司综合楼X单元X03室楼房，因无水、无电、无暖气，至今也没有进户，经市区两级政府多年协调处理，没有得到解决。为确保原告的合法权益，故起诉法院，请求依法确认三运一分公司综合楼X单元X03室权属归原告所有。
被告未有答辩意见。
经审理查明，原告于1999年8月6日与被告签订了一份商品房交易合同，原告以51，000.00元的价格购买了三运一分公司综合楼X单元X03室楼房一处，合同约定1999年11月30日前交付使用，但至今未交付原告进户使用。
另查明，原告诉争房屋为齐市三运一分公司拟建集资楼，不具有商品房性质，该楼建设开工前至原告起诉前没取得相关行政主管部门的集资建楼或商品发开发的审批手续。
本院认为，原告已与被告签订商品房买卖协议为由要求确认所有权。根据我国法律规定有关商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地部门登记备案。被告预售商品房应当取得上述行政许可。原、被告虽签订商品房交易协议，但被告建筑房屋不具有行政机关颁发的上述资格证书，至原告起诉前也未取得上述许可，故双方诉争房屋暂不具备预售商品房条件。又因虽被告筹建房屋以建集资楼为名，但被告同样未履行完备的集资建楼手续，故该楼房作为集资楼出售亦不符合相关规定。综上，诉争的楼房无论属何种性质，暂时均不具有合法性。原告对不具有合法性建筑的权利归属进行依法确认，缺乏相关法律依据，根据具有合法性的财产才受法律保护之规定，原告诉请确认所有权暂时不具有可能性。又依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的应由相关行政机关予以处理，此案不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告的诉讼请求暂无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊某的起诉。
案件受理费1，075.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 才振军
审判员 曹东霞
审判员 姜 兴
二〇一五年六月八日
书记员 徐 爽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第345号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程建革，农民。1992年12月6日因盗窃被判处有期徒刑13年，2003年6月22日刑满释放。因本案于2011年1月5日被决定行政拘留十五日，同年1月18日撤销行政拘留被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）210号起诉书指控被告人程建革犯故意伤害罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人程建革到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2011年1月4日晚，被告人程建革在本市江干区笕桥镇笕桥村5组29号门口，因琐事与被害人吴梅发生口角，后持啤酒瓶殴打被害人致其重伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证、书证、被告人的供述等证据，据此认为被告人程建革的行为已构成故意伤害罪，提起本院依法惩处。
被告人程建革对指控的事实及适用法律均没有异议。
经审理查明，被告人程建革于2011年1月4日20时50分许，在杭州市江干区笕桥镇笕桥村5组29号门口，因琐事与被害人吴梅发生口角，后持啤酒瓶殴打被害人致其面部损伤、左眼球摘除。经鉴定，被害人吴梅的伤势已构成重伤。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人吴梅的陈述，证明其被殴打的经过情况。2、证人罗凤琼的证言，证明其看到被害人吴梅被一男子殴打，后该男子被抓获的经过情况。3、证人胡孔明的证言，证明其看到一男子殴打其老婆吴梅，后将该男子抓获的经过情况。4、证人夏美胜的证言，证明其看到一女子倒地受伤，后报警的经过情况。5、证人程建海的证言，证明被告人程建革打电话告诉其，说他将一女子打伤的事实经过。6、法医学人体损伤鉴定书，证明被害人吴梅的伤势已构成重伤。7、现场图片及说明，证明案发现场情况。8、前科材料，证明被告人的前科情况。9、户籍证明，证明被告人的身份情况。10、抓获经过，证明被告人的归案情况。11、被告人程建革的供述在案。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人程建革故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人程建革的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款之规定，判决如下：
被告人程建革犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月5日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 徐 莘
二〇一一年七月六日
代书 记员 顾 理
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1396号
原告：宁佳佰，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住隆回县。
被告：尹显青，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告宁佳佰与尹显青物权保护纠纷一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁佳佰、被告尹显青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁佳佰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经营损失57000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，原、被告�成口头租房协议，原告租赁了被告的门面经营铝合金生意，2017年3月20日，原告装修租赁房外墙，搭竹架将原告经营的门面彻底堵住，致使原告门面无任何生意，造成原告经营损失57000元。原告索赔未果，故请求法院支持原告诉请。
被告尹显青辩称：被告尹显青在原告租赁门面时就告知要装修，原、被告之间的租赁合同系不定期租赁合同，被告有权解除合同，原告拒不搬走，即使有损失也是原告自己造成的，被告不承担任何赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据与庭审调查，本院查明以下基本事实：2016年9月13日，原、被告达成口头租房协议，原告租赁了被告的门面经营铝合金生意，2016年9月24日，宁佳佰向尹显青交了一年的房租6000元。2017年3月20日，被告装修租赁房外墙，搭竹架影响原告经营，原告以被告装修租赁房未经原告同意要求被告停止装修，被告则要求解除租赁合同，收回租赁房屋。原、被告协商未果，被告继续装修租赁房外墙，原告继续使用租赁房。2017年9月13日，一年租赁期满，原告从租赁门面搬走并要求被告赔偿2017年3月20日至2017年9月13日按每天230元计算的经营收入损失。故酿成本案纠纷。
本院认为，本案应系租赁合同纠纷。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。宁佳佰租赁尹显青的门面，未签订书面合同，虽宁佳佰交了一年的房租，但仍为不定期租赁，故尹显青有权解除该租赁合同。尹显青要求解除合同，宁佳佰拒不同意，并继续使用租赁门面，尹显青也不退回宁佳佰多付的房租，赶走宁佳佰，视为合同当事人双方均愿在尹显青装修租赁门面外墙的情况下继续按原约定履行合同。故对宁佳佰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回宁佳佰的诉讼请求。
本案诉讼费1225元，由宁佳佰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周炜博
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00463-4号
申请执行人：朱某某，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：王某某，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年4月14日作出的（2013）庐江民一初字第01748号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人王某某的名义所存银行存款150000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 叶炳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执46号
申请执行人：和县康欣金属制品有限公司，住所地：安徽省和县龙潭北路36号，组织机构代码：57176050-5。
法定代表人：周康明，该公司董事长。
被执行人:合肥建工集团有限公司，住所地：安徽合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，组织机构代码：149038728。
法定代表人：刘国富，该公司总经理。
本院在执行申请执行人和县康欣金属制品有限公司与被执行人合肥建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥建工集团有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥建工集团有限公司的银行存款人民币163892.3元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01262号
申请人毛庆付。
申请人广水市轭头村委会。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年四月十六日
书记员 吴青山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1342号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：许耀文。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月十三日
书记员 王薇薇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4996号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人孙鹏，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人白玉，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告周军，男，汉族，1976年8月19日出生。
被告宋玉东，女，汉族，1975年4月4日出生。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告周军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告周军、宋玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，原告与被告周军签订了一份《个人消费普通借款合同》。合同约定原告向被告周军发放个人消费普通贷款，贷款金额为4.2万元。借款期限36个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下上浮40%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息。同日，被告周军、宋玉东共同将车辆抵押给原告。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告周军在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额见诉讼请求）。故原告依法提起诉讼，请求一、判令解除原告与被告周军签订的《个人消费普通借款合同》；二、判令被告周军、宋玉东共同偿还原告借款本金6520.13元及利息与罚息、复利（截至2016年6月29日拖欠利息及罚息、复利共计1406.37元。自2016年6月30日起至借款实际还清日止，按合同约定计收利息、罚息、复利。）；三、判令原告对被告周军、宋玉东共同抵押的车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告周军、宋玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明,被告周军、宋玉东为夫妻关系。2012年8月15日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人、抵押权人）与被告周军（借款人、抵押人）、被告宋玉东（抵押人）签订《个人消费借款合同》，约定：原告向被告周军提供4.2万元的贷款用于购买车辆，并以车辆为该贷款作抵押担保；贷款期限为3年，自2012年2月8日至2015年2月8日止；抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约手续费、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，利率于起息日在每年的对月对日调整；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息即相关费用。2012年2月8日，原告依照协议约定向被告周军发放4.2万元贷款。2012年5月7日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续。截至2016年11月7日，被告周军未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告贷款本金6520.13元，利息罚息合计1748.14元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人消费借款合同》、个人贷款支付凭证、机动车登记注册信息、个人贷款对帐单、结婚证复印件，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告周军、宋玉东签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告周军发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。且被告周军借款是在与被告宋玉东婚姻关系存续期间，故原告要求解除二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押有合同约定，且在车辆管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持，但车架号为×号，原告诉请中有笔误，本院予以更正。关于原告请求解除与二被告签订的合同一节，因原告与二被告签订的合同已到期无需解除，故对于原告的该节诉请，本院不予处理。被告周军、宋玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军、宋玉东给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金6520.13元；
二、被告周军、宋玉东给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2016年11月7日的利息罚息1748.14元；
三、被告周军、宋玉东自2016年11月8日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人消费借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息；
上述第一至三项中被告周军、宋玉东应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告周军、宋玉东以其所有的车辆对上述第一至三项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押车辆享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周军、宋玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 桢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第334号
原告：刘荫廷，男，1968年12月16日，汉族，农民，住磐石市。
被告：吉林市天池化肥有限公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：陈庆东，董事长。
原告刘荫廷诉被告吉林市天池化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭刘荫廷参加诉讼，被告吉林市天池化肥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘荫廷诉称：原、被告于2008年签订经销化肥代理合同，并按合同约定一直履行。自2012年5月17日原告按照代理经销合同约定，陆续将购置化肥款打进被告账户，截止到2013年2月末共计打款2，146，000.00。期间原告多次向被告催付化肥，但由于被告没有生产化肥，未能及时给付。在原告多次催要的情况下，被告才给付了386，709.00元的化肥，此后被告一直未能履行合同。所欠化肥款也一直拖拉不返，造成原告及合作社农民由于化肥未到位，不能及时种上地，给原告和原告合作社农民造成了极大的损失。后原告也多次催要化肥款，但被告总是搪塞推托，在原告多次催要的情况下，被告于2014年4月初写下承诺书，承诺在四月底一次性返还所欠原告的款项，但还未能兑现，此后便关机，一直未联系上。原告为了维护其合法权益不受侵害，故向人民法院起诉，请求被告立即返还原告的化肥款及利息共计2，210，318.00元。
被告吉林市天池化肥有限公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告刘荫廷为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、合同一份，证明双方约定被告返给原告的利息，即原告起诉主张的本金。
汇款凭证及被告出具的收到货款确认书各一份，证明原告汇入被告公司货款2，146，000.00元。
供货单据三份，证明被告给原告供了386，709.00元的化肥。
情况说明一份，证明被告承诺还款时间。
被告吉林市天池化肥有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告吉林市天池化肥有限公司未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1-4为原始证据，直接证据，证据形式符合证据规则的规定，具有证据能力。该证据与原告所主张的待证事实间具有关联性，能够证明原、被告签订经销合同及原告给被告汇款的事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，可以确认的事实为：
原、被告2012年5月签订《代理（区域）化肥经销合同书》，约定友原告获得吉林市烟筒山镇的独家代理经销权，有效期为2012年6月1日-2013年5月30日。由原告刘荫廷向被告交付“买断金”，该“买断金”视为预付款，被告吉林市天池化肥有限公司按照年利率15％给原告予以结算，至2013年2月末止。2012年5月17日起，原告刘荫廷分10次向被告支付预付款共计2146000元。2013年3月至5月间，被告吉林市天池化肥有限公司给原告发送共计价值386709元的化肥，之后便再无供货。
本院认为，2012年5月，原、被告签订的《代理（区域）化肥经销合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规关于合同效力性的强制性规定，应认定为合法、有效，合同第二条第二款约定，被告按照年利率15％对原告存入的预付款予以结算，至2013年2月末止。原告刘荫廷自2012年5月17日分10次给被告汇入2146000元，原告要求按照月利1.2分计算（折合年利率为14.4％，未超过双方约定的利率），分段计算利息共计145700元，本息合计2291700元。被告吉林市天池化肥有限公司在2013年3月-5月5日间向原告提供价值386709元的化肥，故还剩1904991元的预付化肥款本息没有返还。被告吉林市天池化肥有限公司在合同期满前未足额向原告提供化肥，已构成违约，应承担违约责任，参照被告法人陈庆东于2014年4月15书写的情况说明“欠刘荫廷化肥款本月底一次性返还，其他条款按原协议执行”，被告吉林市天池化肥有限公司的违约责任亦应参照原协议（年利15％）承担，从2013年5月30日至2014年5月30日，计算利息为285748.65元，故被告吉林市天池化肥有限公司应返还原告刘荫廷本金及利息共计2190739.65元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吉林市天池化肥有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告化肥款本息合计2190739.65元；
二、驳回原告刘荫廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费24482元，由原告自行负担217元，被告负担24265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 迟大伟
二〇一三年八月二十四日
代理书记员 徐惠敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8770号
原告：陈丽兰，女，1991年6月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。
被告:北京华天伟业商贸中心，住所地北京市通州区漷县开发区觅鑫街**号。
经营者：张济龙。
原告陈丽兰与被告北京华天伟业商贸中心（以下简称华天中心）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽兰及其委托诉讼代理人曾钦坤到庭参加诉讼。被告华天中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽兰向本院提出诉讼请求：1.判令华天中心退还陈丽兰购货价款488元；2.判令华天中心向陈丽兰支付购货价款十倍赔偿金53680元。事实和理由：陈丽兰于2016年8月29日在天猫网站购买了华天中心销售的“华美”牌月饼共计11盒，单价488元/盒，总价款5368元。陈丽兰的收货地址为福建省厦门市湖里区高崎夏商国际商城，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。陈丽兰收到货后发现，华天中心所售产品实物不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。根据产品标签上的标注，案涉产品名称为“华美月饼（福运金秋）”，净含量1220g/盒；食品生产许可证号为QS441924010035；产品标准号为GB19855；委托生产商为东莞市华美食品有限公司；保质期为60天；生产日期为2016年9月1日。经查询，东莞市华美食品有限公司工商登记的经营范围为“糕点(烘烤类糕点、蒸煮类糕点、熟粉类糕点、月饼)”，其所取得的QS441924010035食品生产许可证已于2016年5月17日到期，而案涉产品的生产日期为2016年9月1日，系生产许可证失效期间生产，故东莞市华美食品有限公司是无证生产案涉产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条“食品生产经营应当符合食品安全标准”、第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”之规定，案涉产品是不符合食品安全标准的产品。华天中心经营销售明知是不符合食品安全标准的产品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，除应退还陈丽兰支付的488元货款外（华天中心已先退还陈丽兰货款4880元），还应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，向陈丽兰支付购货价款十倍的赔偿金53680元。故陈丽兰诉至法院，请求判如所请。
华天中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。华天中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对陈丽兰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，陈丽兰在天猫网上向华天中心经营的华天伟业酒类专营店购买了11盒华美月饼，每盒单价488元，共计支付价款5368元。华天中心于2016年9月9日开具了金额为5368元的发票给陈丽兰。之后，陈丽兰申请退货，将上述产品中的10盒寄还给华天中心，华天中心退还陈丽兰货款4880元。案涉月饼的包装盒下方显示,制造商为东莞市华美食品有限公司，食品生产许可证编号为QS441924010035，生产日期为2016年9月1日等。
另查明，许可证编号为QS441924010035食品生产许可证的发证日期为2013年4月22日，有效期至2016年5月17日，发证单位为东莞市质量技术监督局。
本院认为，陈丽兰向华天中心购买月饼，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。本案中，案涉月饼的生产日期为2016年9月1日，而生产商东莞市华美食品有限公司取得的编号为QS441924010035的食品生产许可证已于2016年5月17日到期。因此，案涉月饼为无证生产的食品，属于不符合食品安全标准的食品。华天中心作为经营者，未尽到相应的进货查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，陈丽兰要求华天中心支付购货价款十倍赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。华天中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京华天伟业商贸中心于本判决生效之日起三日内退还原告陈丽兰购货价款488元；
二、被告北京华天伟业商贸中心于本判决生效之日起三日内支付原告陈丽兰十倍赔偿金53680元。
如果被告北京华天伟业商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告北京华天伟业商贸中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 张开顺
二〇一七年六月五日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8770号原告：陈丽兰，女，1991年6月5日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：曾钦坤，福建闽佑律师事务所律师。被告:北京华天伟业商贸中心，住所地北京市通州区漷县开发区觅鑫街**号。经营者：张济龙。原告陈丽兰与被告北京华天伟业商贸中心（以下简称华天中心）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽兰及其委托诉讼代理人曾钦坤到庭参加诉讼。被告华天中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽兰向本院提出诉讼请求：1.判令华天中心退还陈丽兰购货价款488元；2.判令华天中心向陈丽兰支付购货价款十倍赔偿金53680元。事实和理由：陈丽兰于2016年8月29日在天猫网站购买了华天中心销售的“华美”牌月饼共计11盒，单价488元/盒，总价款5368元。陈丽兰的收货地址为福建省厦门市湖里区高崎夏商国际商城，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，厦门市湖里区人民法院对本案有管辖权。陈丽兰收到货后发现，华天中心所售产品实物不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。根据产品标签上的标注，案涉产品名称为“华美月饼（福运金秋）”，净含量1220g/盒；食品生产许可证号为QS441924010035；产品标准号为GB19855；委托生产商为东莞市华美食品有限公司；保质期为60天；生产日期为2016年9月1日。经查询，东莞市华美食品有限公司工商登记的经营范围为“糕点(烘烤类糕点、蒸煮类糕点、熟粉类糕点、月饼)”，其所取得的QS441924010035食品生产许可证已于2016年5月17日到期，而案涉产品的生产日期为2016年9月1日，系生产许可证失效期间生产，故东莞市华美食品有限公司是无证生产案涉产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条“食品生产经营应当符合食品安全标准”、第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”之规定，案涉产品是不符合食品安全标准的产品。华天中心经营销售明知是不符合食品安全标准的产品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，除应退还陈丽兰支付的488元货款外（华天中心已先退还陈丽兰货款4880元），还应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，向陈丽兰支付购货价款十倍的赔偿金53680元。故陈丽兰诉至法院，请求判如所请。华天中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。华天中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对陈丽兰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，陈丽兰在天猫网上向华天中心经营的华天伟业酒类专营店购买了11盒华美月饼，每盒单价488元，共计支付价款5368元。华天中心于2016年9月9日开具了金额为5368元的发票给陈丽兰。之后，陈丽兰申请退货，将上述产品中的10盒寄还给华天中心，华天中心退还陈丽兰货款4880元。案涉月饼的包装盒下方显示,制造商为东莞市华美食品有限公司，食品生产许可证编号为QS441924010035，生产日期为2016年9月1日等。另查明，许可证编号为QS441924010035食品生产许可证的发证日期为2013年4月22日，有效期至2016年5月17日，发证单位为东莞市质量技术监督局。本院认为，陈丽兰向华天中心购买月饼，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。本案中，案涉月饼的生产日期为2016年9月1日，而生产商东莞市华美食品有限公司取得的编号为QS441924010035的食品生产许可证已于2016年5月17日到期。因此，案涉月饼为无证生产的食品，属于不符合食品安全标准的食品。华天中心作为经营者，未尽到相应的进货查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，陈丽兰要求华天中心支付购货价款十倍赔偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。华天中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京华天伟业商贸中心于本判决生效之日起三日内退还原告陈丽兰购货价款488元；二、被告北京华天伟业商贸中心于本判决生效之日起三日内支付原告陈丽兰十倍赔偿金53680元。如果被告北京华天伟业商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告北京华天伟业商贸中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  马菡菲人民陪审员  邹 霞人民陪审员  张开顺二〇一七年六月五日书 记 员  苏建宏附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终78号
上诉人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。
法定代表人：王明亮。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：龚克，校长。
上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、南开大学著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5395号民事裁定，向本院提起上诉。
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司无任何证据证明被上诉人南开大学协助制作或者协助传播了涉嫌侵权的内容，被上诉人南开大学仅在其网站设置了上诉人网站的浅层链接，并不提供涉嫌侵权的内容。被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审时将被上诉人南开大学列为本案被告无事实和法律依据。本案中，被上诉人南开大学并非适格被告，不应根据其住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于北京市，故应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人南开大学为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。被上诉人南开大学的住所地位于天津市。根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院<关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定>》的规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系著作权权属纠纷，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终78号上诉人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮。被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。法定代表人：张桂香，执行董事。被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：龚克，校长。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、南开大学著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5395号民事裁定，向本院提起上诉。《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司无任何证据证明被上诉人南开大学协助制作或者协助传播了涉嫌侵权的内容，被上诉人南开大学仅在其网站设置了上诉人网站的浅层链接，并不提供涉嫌侵权的内容。被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审时将被上诉人南开大学列为本案被告无事实和法律依据。本案中，被上诉人南开大学并非适格被告，不应根据其住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于北京市，故应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人南开大学为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。被上诉人南开大学的住所地位于天津市。根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》的规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系著作权权属纠纷，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年一月十二日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第246号
申请执行人刘某
被执行人林某某
本院作出的（2013）鼓民初字第3224号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人刘某的申请，本院已立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林某某银行存款92895元或查封扣押其等值财产。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一四年七月十日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第246号
申请执行人刘某
被执行人林某某
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第3224号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人林某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林某某银行存款10万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年二月十二日
见习书记员 刘 某
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第246号
申请执行人杨汴生，男，汉族，1955年1月12日出生。
被执行人河南中建房地产开发有限公司。
杨汴生申请执行河南中建房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第265号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效后十日内，被告河南中建房地产开发有限公司支付原告杨汴生租金38350元及违约金3800元并赔偿原告钢管、扣件折价款14028元，上述数额共计56232元；案件受理费1206元，保全费580元由被告河南中建房地产开发有限公司负担）。被执行人河南中建房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杨汴生于2014年6月6日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南中建房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入58761.48元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年七月十八日
书记员 陶海燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字505号
原告李洪莹，女，医生，现住辽中县。
被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理院长。
被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理所长。
本院在审理原告李洪莹诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李洪莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪莹承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月四日
书记员 肇 林
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1743号
原告郭晓东。
被告李会华。
原告郭晓东与被告李会华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚晓玉独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭晓东到庭参加诉讼，被告李会华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓东诉称：2014年7月23日我与被告签订机动车交易协议书，我将冀X**号车辆作价103，000.00元卖给被告，被告当天付车款73，000.00元，尚欠30，000.00元一直未给。现起诉至法院，要求被告给付购车款30，000.00元及利息，并承担违约金。
被告李会华未进行答辩。
经审理查明：2014年7月23日，被告李会华在原告郭晓东处购买冀X**号丰田轿车一台，车款为103，000.00元并签订机动车交易协议书。被告李会华于当日给付原告郭晓东购车款73，000.00元，办理了车辆过户手续，并交付了车辆。协议约定剩余30，000.00元购车款于车辆过户后三天付清，如不能付清，卖车还款。后经原告郭晓东多次催要，被告至今尚欠30，000.00元购车款未付。现原告郭晓东起诉要求被告李会华给付购车款30，000.00及利息，并承担违约金。
上述事实，有下列证据予以证实：1、机动车交易协议书1张；2、原告的陈述。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告李会华应当给付原告剩余购车款30，000.00元。原告同时主张逾期付款利息及违约金，因双方当事人并未约定，但被告未按协议约定过户三天即2014年7月27日付清剩余购车款30，000.00元，给原告造成一定损失，故被告应支付原告逾期付款利息，本院认为利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月27日起至欠款还清之日止。因违约金和利息不能同时计算，故违约金不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李会华自本判决生效之日起十日内给付原告郭晓东购车款人民币30，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月27日起至欠款还清之日止）；
二、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270.00元，由被告李会华负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 池艳爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19120号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告任本川，男，土家族，1985年10月13日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任本川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告任本川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任本川与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定任本川申请以信用卡透支方式支付购车款341000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向任本川指定的账户发放借款。但任本川未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任本川立即支付透支本金104192.00元、分期手续费11792.00元，及截止2016年10月1日的透支利息26864.05元、滞纳金8050.27元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金104192.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任本川承担。
被告任本川未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，任本川向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额341000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年1月6日，任本川与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：任本川申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为341000元；如任本川没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对任本川收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如任本川未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行黔江分行有权要求任本川立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入任本川信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，任本川通过其信用卡以透支的方式支付购车款341000元，分期支付手续费38618.93元。但任本川未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，任本川尚欠透支本金104192.00元、分期手续费11792.00元、透支利息26864.05元、滞纳金8050.27元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任本川与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。任本川通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。任本川应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向任本川主张权利。现工行重庆市分行要求任本川偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告任本川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任本川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金104192.00元、分期手续费11792.00元及截至2016年10月1日的透支利息26864.05元、滞纳金8050.27元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以本金104192.00元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1659元，由被告任本川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第177号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人宾某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月6日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人林松，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人宾某犯滥伐林木罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人宾某及其辩护人林松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昭平县人民检察院指控，2010年10月，被告人宾某与曾某某商议经营伐区，议定由宾某负责出资并办理林木采伐行政许可手续，由曾某某负责联系木山采伐林木，所采伐的林木须销售到宾某经营的木材加工厂，所伐林木曾某某以每方760元的价格卖给宾某。在未办理林木采伐许可证的情况下，宾某请来蒋先童等伐木工人，让曾某某于2011年8月21日带领伐木工到昭平县北陀镇“推沙山”砍伐杉树。在北陀镇林业站工作人员制止后，仍继续砍伐，至8月24日止，共砍伐林木三天半时间。经林业部门鉴定，被采伐林木的材积为22.7368立方米，蓄积量为32.4811立方米。案发后，公安机关经网上追逃，于2014年9月6日在衡阳火车站将被告人宾某抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人宾某违反我国森林法，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人提出被告人宾某是作用相对较小的主犯，且自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见。请求对被告人宾某适用缓刑。
经审理查明：2010年10月，被告人宾某与曾某某（已判刑）商议经营伐区，由宾某负责出资并办理林木采伐许可证，曾某某负责联系木山采伐林木，所采伐的林木须销售到宾某经营的木材加工厂。在未办理林木采伐许可证的情况下，宾某请来蒋先童、黄维雨等伐木工人，让曾某某于2011年8月21日带领蒋先童、黄维雨等人到昭平县北陀镇“推沙山”（地名）砍伐杉木，在北陀镇林业站工作人员制止后仍继续砍伐，至8月24日止共砍伐林木三天半时间。经林业部门鉴定，林木采伐现场位于昭平县北陀镇平恩村3林班2401、2402小班，采伐林木面积为0.2公顷，采伐树种为杉木，采伐方式为皆伐，被采伐林木的材积为22.7368立方米，蓄积量为32.4811立方米。案发后，公安机关于2014年9月6日将被告人宾某抓获归案。
上述事实，被告人宾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蒋某、黄某、曾某甲、曾某、邱某甲、邱某乙、邱某丙、林某等人的证言，同案人曾某某的供述，现场勘查笔录、平面图、现场照片，林木采伐现场勘察报告，常住人口基本信息，归案情况说明，临时羁押期限证明，在逃人员登记信息表，扣押物品清单，追缴违法所得决定书，北陀镇林业工作站证明，北陀镇平恩村村民委员会证明，杉木检尺单，收据、发票，刑事判决书，被告人宾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾某伙同他人违反森林法规滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宾某负责办理林木采伐许可证，并雇请砍伐工人，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人宾某是作用相对较小的主犯，与查明的事实及法律不符，本院不予采纳。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人宾某自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人请求对被告人宾某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人宾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
审 判 员 雷玉萍
代理审判员 黎 婧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 卢晓春
安徽省芜湖市镜湖区人法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第801-2号
申请执行人俞建新，男，1969年2月5日出生。
被执行人唐荣，男，1975年6月5日出生。
被执行人宋晓玲，女，1976年9月18日出生。
被执行人陆伟，男，1968年3月16日出生。
被执行人繁昌县龙泉石灰石矿，住所地芜湖市繁昌县平铺镇。
本院根据已经发生法律效力的（2009）镜民一字第00751号民事判决书，于2012年7月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陆伟的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
二〇一二年七月三十一日
书记员 潘卓芸
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01630号
申请执行人王小安，男，1979年9月18日出生，汉族。
被执行人陕西飞羽实业有限责任公司。
本院在执行申请执行人王小安与被执行人陕西飞羽实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王小安依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2013）318号裁决书，曾于2013年10月29日向本院申请执行。执行中，申请执行人王小安与被执行人陕西飞羽实业有限责任公司达成和解协议，现双方已经按照和解协议已实际履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2013）318号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年八月八日
书记员 王峥伟
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00240号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某，住昌图县。因本案于2015年6月4日被拘留，同年6月19日被执行逮捕，2015年7月8日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年6月3日10时30分许，被告人王某驾驶摩托车在昌图县文化大街铁南立交桥桥南头路边与出租车司机潘某某因让道问题发生争吵，被告人王某用拳头将潘某某两眼打伤，致潘某某双眼钝力伤、右眼眶壁骨折（内壁、下壁骨折）、右眼球后积气、左眼结膜出血，经鉴定构成轻伤二级。
2015年7月7日，被告人王某赔偿被害人潘某某各项损失共计人民币4.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、病历、法医鉴定意见书、赔偿协议书、证人李某等人的证言及被害人潘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人王某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 佟 皓
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第00240号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。被告人王某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年6月4日被拘留，同年6月19日被执行逮捕，2015年7月8日被取保候审。辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。昌图县人民检察院指控，2015年6月3日10时30分许，被告人王某驾驶摩托车在昌图县文化大街铁南立交桥桥南头路边与出租车司机潘某某因让道问题发生争吵，被告人王某用拳头将潘某某两眼打伤，致潘某某双眼钝力伤、右眼眶壁骨折（内壁、下壁骨折）、右眼球后积气、左眼结膜出血，经鉴定构成轻伤二级。2015年7月7日，被告人王某赔偿被害人潘某某各项损失共计人民币4.5万元并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、病历、法医鉴定意见书、赔偿协议书、证人李媛等人的证言及被害人潘某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人王某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李万祥二〇一五年八月三十一日书记员  佟 皓
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第17号
原告凡某某，女。
委托代理人蒲光武，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男。
原告凡某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人蒲光武到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称，原、被告于1995年5月2日在南部县定水镇民政所登记结婚。1995年10月5日生育一女取名杨某乙，2004年9月1日生育一女取名杨某丙。2006年起被告外出打工后不尽夫妻义务、不承担抚育、教育子女的责任，全家的重担压在原告一人身上。2009年10月后，被告不与原告及家人联系，从此下落不明，更谈不上承担家庭义务。为了孩子，原告承担了全部责任。现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；要求抚养婚生女杨某乙、杨某丙，由被告承担抚育费用。
原告凡某某为证实其陈述的事实及支持其诉讼请求，递交了以下证据：
1、原被告户口簿、身份证，用以证明原被告及子女身份。
2、原、被告结婚证，用以证明原被告于1995年5月2日在南部县某镇民政所登记结婚。
3、南部县某镇某村委会证明，用以证实被告杨某甲于2009年外出，一直未回过家，家中两个子女全由凡某某抚养。
4、原告委托代理人调查证人杨某丁、梁某某、樊某某笔录三份，证实被告杨某甲于2009年外出，一直未回过家，不承担家庭义务，外出五年多，子女都是原告在抚养。
5、证人杨某丁、梁某某、樊某某出庭作证，证实被告杨某甲于2009年外出，一直未回过家，不承担家庭义务，外出五年多，子女都是原告在抚养。
被告杨某甲未作答辩，亦未提交证据。
原告凡某某所举证据，经庭审审查，其取得程序合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：原告凡某某与被告杨某甲于1995年5月2日在南部县某镇民政所登记结婚。同年10月5日生育一女杨某乙，2004年9月1日生育一女杨某丙。原、被告婚后夫妻关系一般，2006年被告外出后双方感情逐渐淡化，从2009年起，被告便未与原告及家人联系，未尽夫妻及家庭义务的责任，双方一直分居生活。2013年12月11日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原告凡某某与被告杨某甲的婚姻关系合法有效，但由于被告外出后未尽夫妻及家庭义务和责任，双方因感情不合分居已超过两年，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女杨某乙已成年，不存在抚养问题。婚生女杨某丙随原告方生活多年，形成了稳定的学习、生活环境，为有利于杨某丙的健康成长，应继续随原告生活为宜，被告应承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（四）项“因感情不合分居满两年的；”，第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因子女的抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，第三十七条第一款“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、准许原告凡某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某丙随原告凡某某生活，被告杨某甲从2014年5月起每月向原告支付杨某丙的抚养费250元至其年满十八周岁时止，每年12月30日前付清当年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告凡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 沛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第17号
原告吴某甲，男，1979年12月1日出生，汉族，住南安市。
被告吴某乙，女，1984年2月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，因原告吴某甲未按本院通知在规定的时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 苏国栋
人民陪审员 黄松伙
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第17号
原告：龚某，女，汉族。
委托代理人：徐荣华，江西进贤县梅庄法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，汉族。
被告：南昌泰旺汽车服务有限公司。地址：江西南昌小蓝经济开发区邓埠村迎宾北大道986号。
组织机构代码：68346416-1。
法定代表人：龚邓英，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市八一大道150号。
组织机构代码：85838578-1。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：蒋璐，江西锦成律师事务所律师。
本院在审理原告龚某诉被告许某、被告南昌泰旺汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告龚某负担。
审判员 邓小强
二〇一四年二月一十七日
书记员 吴 双
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第17号
原告周红梅。
原告许康。
委托代理人许雪松、严志伟（均受周红梅、许康的共同特别授权委托），均系江苏锡城律师事务所律师。
被告无锡常发置业有限公司，住所地无锡市南长区清扬路233-1号。
法定代表人黄桂荣，该公司董事长。
委托代理人贾海峰（受该公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人邹婷（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告周红梅、许康与无锡常发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周红梅、许康于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周红梅、许康申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红梅、许康撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为1850元、鉴定费1500元（已由周红梅、许康预交），由周红梅、许康负担。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邹 昀
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审4号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年4月5日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）3001号”行政处罚决定书，对刘春新非法占地案予以处罚。2016年7月5日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3189号
原告刘洋，男，住长春市朝阳区。
被告杨润娟，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘洋诉被告杨润娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘洋申请撤回对被告杨润娟的起诉。
本院认为，刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘洋承担。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴佳音
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2664号
原告林蓉。
委托代理人苟凌，四川明之鉴律师事务所律师。
被告四川地源投资建设有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人蓝宁。
原告林蓉与被告四川地源投资建设有限公司（以下简称“地源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告林蓉及其委托代理人苟凌，被告地源公司的法定代表人蓝宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林蓉诉称：2014年4月3日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款442万元，其中银行转账400万元、现金交付42万元，借款期限为3个月自2014年4月3日起至2014年7月2日止；若借款人（地源公司）未能按期归还借款，须向出借人（林蓉）按借款金额的2‰／天支付违约金，并承担出借人因实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告按约履行了合同约定的出借款项，后被告未按约还款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金442万元及自2014年7月3日起至付清款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金。庭审中，原告补充陈述，涉案借款实际转账交付了400万元，另42万元现金未给付。按银行同期贷款利率四倍从2014年7月3日计算至开庭审理之日的利息大概有80多万元，现原告仅要求被告支付利息558400元，对其余的利息，原告自愿放弃。同时，原告自愿负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供的证据有《借款合同》、收条、工商银行转款凭证等。
被告地源公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告四川地源投资建设有限公司于本判决生效后三日内偿还原告林蓉借款本金400万元及利息558400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21080元，由原告林蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小明
二〇一五年八月二十日
书记员 李其英
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无民初字第00548号
原告：邢某某，男，住安徽省无为县。
委托代理人：杨本立，安徽省无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，住安徽省无为县。
本院在审理邢某某诉陈某某不当得利纠纷一案中，原告邢某某于2011年5月4日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邢某某负担。
审判员 吴 泱
二〇一一年五月五日
书记员 孙小龙
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1027号
反诉人：四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：李天鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝云，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
2017年9月12日，本院收到四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司的反诉状。反诉人四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司向本院提出反诉请求：1.判令四川鸿林建设有限公司（以下简称鸿林公司）对其施工的芦山县迎宾大道1号（一期）工程第1-6号楼和第10-11号楼室内墙面抹灰空鼓进行全面、彻底整改，或者由鸿林公司赔偿反诉人该工程第1-6号楼和第10-11号楼室内墙面抹灰空鼓进行全面、彻底整改所需的费用；2.本案本诉与反诉的诉讼费用均由鸿林公司承担。事实和理由：2012年12月11日，反诉人与鸿林公司签订了《建设工程施工合同（川金同2012-06）》和《芦山县迎宾大道1号（一期）建设工程施工合同补充协议》。根据合同约定由反诉人提供的芦山县迎宾大道1号（一期）设计图纸室内墙面抹灰内容包括：1.砖墙或钢筋混凝土墙面；2.基层处理，刷水泥浆一道（内掺建筑胶）；3.9厚1:1:6水泥石砂浆打底扫毛；4.7厚1:1:6水泥石砂浆垫层；5.5厚1:0.3:2.5水泥石灰砂浆罩面压光。2015年8月31日《迎宾大道1号（一期）工程建设工程合同约定施工范围内工程验收会会议纪要》中提出，鸿林公司应尽快完善需整改的后续工程。2015年12月14日，双方约定以09定额确认结算价款，其中对室内墙面抹灰按定额结算单价包括的工作内容为：1.清理、修补、湿润基层、墙眼堵塞、调运砂浆、清扫落地灰；2.分层抹灰找平、洒水湿润、罩面压光等全部操作过程。2015年8月31日，鸿林公司把其施工的工程移交后，对室内墙面抹灰空鼓等需要进一步整改、完善的地方，经反诉人多次催告后未予处理。2016年7月22日，反诉人检查房屋仍存在问题后向鸿林公司发函。2016年7月25日，反诉人公司负责人与鸿林公司负责人针对室内墙面抹灰空鼓整改等情况交换意见，并于2016年7月28日将行程座谈纪要发鸿林公司。之后，鸿林公司虽有整改，但仍存在墙面抹灰空鼓等情况。经反诉人多次催告整改，鸿林公司均置之不理。
本院经审查认为，被反诉人鸿林公司向本院提出诉讼，请求反诉人支付扣除质量保证金后剩余的工程款。反诉人就工程经双方验收合格后存在的质量问题提出的整改或赔偿请求，可在双方处理质量保证金的过程中一并处理，不宜在本诉中处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司的反诉，本院不予受理。
审判员 刘冬琼
二〇一七年九月十五日
书记员 程鹏宇
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初1027号反诉人：四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司。住所地，四川省芦山县。法定代表人：李天鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝云，该公司经理。委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。2017年9月12日，本院收到四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司的反诉状。反诉人四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司向本院提出反诉请求：1.判令四川鸿林建设有限公司（以下简称鸿林公司）对其施工的芦山县迎宾大道1号（一期）工程第1-6号楼和第10-11号楼室内墙面抹灰空鼓进行全面、彻底整改，或者由鸿林公司赔偿反诉人该工程第1-6号楼和第10-11号楼室内墙面抹灰空鼓进行全面、彻底整改所需的费用；2.本案本诉与反诉的诉讼费用均由鸿林公司承担。事实和理由：2012年12月11日，反诉人与鸿林公司签订了《建设工程施工合同（川金同2012-06）》和《芦山县迎宾大道1号（一期）建设工程施工合同补充协议》。根据合同约定由反诉人提供的芦山县迎宾大道1号（一期）设计图纸室内墙面抹灰内容包括：1.砖墙或钢筋混凝土墙面；2.基层处理，刷水泥浆一道（内掺建筑胶）；3.9厚1:1:6水泥石砂浆打底扫毛；4.7厚1:1:6水泥石砂浆垫层；5.5厚1:0.3:2.5水泥石灰砂浆罩面压光。2015年8月31日《迎宾大道1号（一期）工程建设工程合同约定施工范围内工程验收会会议纪要》中提出，鸿林公司应尽快完善需整改的后续工程。2015年12月14日，双方约定以09定额确认结算价款，其中对室内墙面抹灰按定额结算单价包括的工作内容为：1.清理、修补、湿润基层、墙眼堵塞、调运砂浆、清扫落地灰；2.分层抹灰找平、洒水湿润、罩面压光等全部操作过程。2015年8月31日，鸿林公司把其施工的工程移交后，对室内墙面抹灰空鼓等需要进一步整改、完善的地方，经反诉人多次催告后未予处理。2016年7月22日，反诉人检查房屋仍存在问题后向鸿林公司发函。2016年7月25日，反诉人公司负责人与鸿林公司负责人针对室内墙面抹灰空鼓整改等情况交换意见，并于2016年7月28日将行程座谈纪要发鸿林公司。之后，鸿林公司虽有整改，但仍存在墙面抹灰空鼓等情况。经反诉人多次催告整改，鸿林公司均置之不理。本院经审查认为，被反诉人鸿林公司向本院提出诉讼，请求反诉人支付扣除质量保证金后剩余的工程款。反诉人就工程经双方验收合格后存在的质量问题提出的整改或赔偿请求，可在双方处理质量保证金的过程中一并处理，不宜在本诉中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对四川金硕房地产开发有限责任公司芦山分公司的反诉，本院不予受理。审判员  刘冬琼二〇一七年九月十五日书记员  程鹏宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4937号
原告：ＸＸ忠。
被告：朱洪杰。
被告：黄亚如。
原告ＸＸ忠与被告朱洪杰、黄亚如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日依法立案受理后，由审判员吴燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠、被告朱洪杰到庭参加诉讼，被告黄亚如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告共向原告借款25000元，并向原告出具借条两份，在两份借条中均约定利息。后两被告共归还原告借款15000元，剩余本金10000元、利息5000元至今未归还。要求两被告每年年底归还5000元直至还清为止。
被告朱洪杰辩称：向原告借款是事实，尚欠10000元未归还，对原告主张的利息5000元无异议，愿意逐年归还。
被告黄亚如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。因购买挖机需要，两被告于2010年2月13日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定月利息1分。2010年3月1日，两被告再次向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，约定年利息1分。后被告陆续归还原告15000元，剩余借款10000元至今未归还。
上述事实，由借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款共计25000元的事实，有原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分。庭审中原告与被告朱洪杰对已归还借款15000元的事实无异议，故对原告主张两被告归还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在两张借条中明确约定了借款利息，未超过法律规定的利率标准，现原告主张借款利息共计5000元，被告朱洪杰无异议，本院予以照准。关于还款时间，原告与被告朱洪杰就分期还款时间达成一致意见，本院予以照准。被告黄亚如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪杰、黄亚如归还原告ＸＸ忠借款10000元及利息5000元。还款方式：自2016年起于每年的12月30日前归还5000元，直至还清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，依法减半收取208元（原告已预交），由两�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费416元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年九月七日
书记员 黄 菊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1389号
申请执行人王友军
被执行人王亚军、陈桂珍
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1389号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民管字第35号
原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
被告山东盛昌化工有限公司。
本院于二○一五年十月二十六日受理原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司诉被告山东盛昌化工有限公司承揽合同纠纷一案，被告山东盛昌化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，第一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规范的是企业破产程序，而2015年9月21日我院受理的是二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的重整程序，并非破产程序，说明原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司不需要破产清算；第二、按照双方签订的《产品购销合同》约定，发生争议时应当向被告山东盛昌化工有限公司所在地即山东省菏泽市郓城县人民法院管，故请求我院将该案件移送山东省菏泽市郓城县人民法院管辖。
经审查，二○一五年九月十一日，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的债权人德阳立达化工有限公司，以二重集团（德阳）重型装备股份有限公司“不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务及具有重整价值为由”，向本院申请对其进行重整。本院审查认为符合《企业破产法》规定的重整的条件，于二○一五年九月二十一日裁定受理了德阳立达化工有限公司对二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的重整申请。二○一五年十月二十六日二重集团（德阳）重型装备股份有限公司向本院提起诉讼，要求被告山东盛昌化工有限公司偿付因承揽合同拖欠其货款。
德阳市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国破产法》的规定，破产程序包含重整程序，重整程序适用《中华人民共和国破产法》的规定。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，《中华人民共和国破产法》有关集中管辖的规定，相对于《中华人民共和国民事诉讼法》有关约定管辖的规定，属于特别法，在法律适用上应当优先。故有关二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的民事诉讼只能向我院提起，被告山东盛昌化工有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东盛昌化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
审 判 员 贾华荣
代理审判员 吴中学
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨晓桃
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中少民终字第63号
上诉人（原审被告）张红飞，男。
被上诉人（原审原告）王晓娜，女。
上诉人张红飞因与被上诉人王晓娜离婚纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2015）内东民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张红飞与被上诉人王晓娜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第30号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年六月九日
书 记 员 臣 娟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执591号
申请执行人：刘勇，男，1979年12月26日出生，住贵州省大方县。
被执行人：胡红建，男，1976年2月29日出生，住浙江省淳安县。
申请执行人刘勇与被执行人胡红建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初94号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月10日立案执行，执行标的为128650元，并于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执591号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十四日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执591号申请执行人：刘勇，男，1979年12月26日出生，住贵州省大方县。被执行人：胡红建，男，1976年2月29日出生，住浙江省淳安县。申请执行人刘勇与被执行人胡红建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初94号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月10日立案执行，执行标的为128650元，并于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执591号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十四日代书记员 徐晨芳