新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终341号
上诉人（原审原告）：王继华，女，汉族，1956年8月3日出生，新疆天一建工投资集团有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区南湾街26号。
委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天一建工投资集团有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区团结路北四巷**号*栋***层。
法定代表人：李德明，新疆天一建工投资集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新平，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人王继华因与被上诉人新疆天一建工投资集团有限责任公司（以下简称天一建工集团）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人王继华及其委托诉讼代理人洪青利、被上诉人天一建工集团的委托诉讼代理人赵新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继华上诉请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。事实和理由：我在本案中主张的工资与之前仲裁及诉讼中所涉内容不同，之前确认的是天一建工集团无故不安排工作而停发的工资，本案中主张的工资系企业原因造成提供工资标准192元过低而应予补发及加班工资等。我在2002年7月20日内退后就将所有工资及债权债务向天一建工集团申报、向市委信访办等部门反映但天一建工集团自首次仲裁时就一直拒绝提供我的工资标准，按192元、387元与实际工资严重不符的工资标准进行核算，导致无法准确计算我实际工资差额及社保金缴费基数。我自2006年8月1日退休后，一直向工会、劳动局信访办、乌鲁木齐市建委信访办及人社局上访要求解决涉案问题，直到2011年市劳动保障局又开始接待我。故我从未放弃自己的权利，符合时效中止、中断的情形，仲裁及一审法院认定我的主张已过仲裁时效错误。
天一建工集团针对王继华的上诉请求辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王继华于2006年8月1日退休时双方的劳动关系即终止，其主张均已经过仲裁时效。
王继华向一审法院起诉请求：1、天一建工集团补缴1995年10月至2006年8月的社会保险费，合计61902.67元；2、支付1989年2月21日至2006年8月20日期间工资255123.46元（含未发工资、奖金、少发工资差额、加班工资）；3、支付1989年2月21日至2006年8月20日拖欠工资赔偿金255123.46元；4、支付1989年2月21日至2006年8月20日拖欠工资利息474704.43元；5、按不同阶段调整工资，恢复应享受的各项工资待遇，按调整后全额工资补缴养老保险费，重新计算退休工资标准，补发自退休之日起至今少发的退休工资。
一审法院认定事实：1978年，王继华在原乌鲁木齐市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）参加工作，任乌鲁木齐市第一建筑工程公司下属机运公司（以下简称一建机运公司）驾驶员。1989年4月，一建机运公司去野外工作，王继华以其在产后哺乳期为由，未参加公司野外工作，并从1989年4月至1993年8月一直呆在家中、未向一建公司提供劳动。1993年9月，一建公司安排王继华上岗。1995年4月，一建机运公司与一建公司下属的二分公司（以下简称一建二分公司）合并，一建二分公司安排王继华到其下属企业彩板厂从事业务联系工作。1996年4月，一建二分公司将彩板厂承包给其职工杨平，杨平以不需要业务联系人为由，让王继华回家待岗，并停发了一切待遇。1999年6月20日，一建公司安排王继华上岗。
1999年8月3日，王继华向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求一建公司为其支付拖欠的1989年7月至1991年8月期间的工资10971元、支付1981年奖金500元、支付1988年5月至10月的奖金60元及年终奖300元、支付1989年4月至1991年8月期间的医疗补贴580元、支付1989年至1998年的采暖补贴480元、报销1989年至1999年期间的房租费7030元、支付1987年至1999年的独生子女费720元、补发1991年8月至1993年9月期间及1996年至1999年6月期间生活费12660元等。仲裁委于1999年11月26日作出市劳仲裁字（1999）112号仲裁裁决书，裁决“一、被诉人（一建公司）在接到本裁决书之日起十日内与申请人（王继华）签订无固定期限的劳动合同；二、被诉人按乌鲁木齐市当年最低工资标准的80%补发申诉人1996年4月至1999年6月20日的待岗生活费7666.67元；三、被诉人补发申诉人1996年至1998年期间的取暖补贴315元；四、被诉人报销申诉人1996年4月至1999年11月期间的房租费544.9元；五、被诉人按规定收取申诉人1997年及1998年待岗期间应由个人承担的养老保险费并负责向社会保险基金经办机构补缴。”王继华于2000年1月12日收到此裁决后，未在法定起诉期限内起诉，但收取了裁决书认定的1996年4月至1999年6月20日的待岗生活费7666.67元。
2001年，一建公司改制后，更名为新疆天一建工有限责任公司，后又更名为新疆天一建工投资集团有限责任公司（即本案被上诉人）。2001年，王继华将新疆天一建工有限责任公司、乌鲁木齐市第一建筑公司一建二分公司列为被告，诉至一审法院，要求向其补发1991年8月至1993年9月及1996年4月至1999年6月期间生活费，支付医疗补贴、奖金、房租费、轮胎费等。一审法院以其请求超过了仲裁时效为由，驳回其诉讼请求。王继华不服，上诉后，本院作出二审判决，维持原判、驳回其上诉请求。
2002年7月，王继华内退，天一建工集团公司为其发放内退工资。2004年2月12日，王继华又向仲裁委提出仲裁申请，要求天一建工集团向其支付1989年4月至1990年4月的工资13872元、支付1990年4月至1993年9月的工资32928元、支付1989年4月至1990年3月期间的医疗费372元、取暖费105元、服装费480元、福利费1500元、奖金1860元、1990年4月至1993年9月期间医疗费1202元、取暖费650元、1989年4月至1994年3月期间房租费5667.2元、1994年4月至1996年3月期间房租费5387.04元、1988年6月份、10月份奖金60元及年终奖300元、1981年轮胎奖500元、1999年7月至2002年7月少发的工资、误餐补助64165.79元。仲裁委以王继华的部分请求已经被处理过、本次新增加的请求已经超过劳动争议法定60日仲裁时效为由，驳回其申请请求。王继华不服，诉至一审法院，一审法院仍以其请求超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求。王继华不服，上诉后本院也以其超过仲裁时效为由，判决驳回上诉、维持原判。
2006年8月1日，王继华被批准退休，开始享受退休养老保险待遇。2006年8月15日，乌鲁木齐市劳动和社会保障局就王继华上访反映的“因其单位分配工作引发的工资、福利待遇问题”出具了一份书面意见（乌劳信函[2006]85号），意见内容为，“一、王继华同志反映的劳动争议问题以及申诉请求。凡经法院审理终结并经判决的，各相关部门应依法执行。二、王继华同志反映的债务问题，不属劳动争议仲裁范围。三、王继华同志反映的哺乳期待遇问题，国家、自治区已有相关政策规定，建议：由市建委负责，用人单位依法办理。”
2006年8月28日，乌鲁木齐市建设委员会针对前述乌劳信函[2006]85号涉及问题，向乌鲁木齐市劳动和社会保障局致函，建议该局对王继华的上访事项予以处理。2011年5月3日，乌鲁木齐市建设委员会再次致函乌鲁木齐市劳动和社会保障局，称“王继华同志近期上访到我委”，建议该局对王继华的一直未解决的问题予以协调解决。2014年3月13日，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出《关于协调处理王继华上访申诉问题的会议纪要》，建议天一建工集团针对王继华上访提出的少发1999年7月至2002年7月期间工资、少发内退工资、住房补贴等问题，予以核查、处理。
2014年6月16日，王继华向仲裁委提出仲裁申请，要求天一建工公司向其支付工资、医疗费、独生子女费、房租费、拖欠工资经济补偿金、拖欠工资经济赔偿金及拖欠工资的利息等，仲裁委作出（2014）乌劳人仲裁字第826号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（天一建工集团）支付申请人（王继华）1995年月至1996年3月工资差额3173元；二、驳回申请人的其他申请请求”。王继华与天一建工集团均不服此裁决，分别诉至一审法院，其中王继华的诉讼请求为判令天一建工集团向其支付1995年4月至1999年6月工资66128元、医疗费1290元、交通费186元、独生子女补贴费720元、房租费7519.1元、支付1995年4月至1999年6月拖欠工资的经济补偿金18960.78元、支付拖欠工资赔偿金75843.1元、支付1995年4月至1999年6月拖欠工资的利息109022.39元，补调工资，按全额工资补缴养老金，恢复其应享受的各项工资待遇。
一审法院于2015年9月8日作出(2015)天民一初字第1529号民事判决书。判决天一建工集团公司不支付王继华1995年4月至1996年3月工资差额3173元、驳回王继华的诉讼请求。并指出，王继华要求“补调工资，按全额工资补缴养老金，恢复其应享受的各项工资待遇”的请求未经仲裁前置程序，未予处理。王继华不服此判决，王继华上诉后，二审驳回其上诉，维持该判决。
2016年5月20日，王继华再次提出仲裁请求，仍要求天一建工集团公司按照驾驶员的工资标准为其补缴1995年10月至2006年8月期间社会保险费差额、支付1989年2月21日至2006年8月20日期间工资等，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会以其请求超过仲裁时效为由，驳回了王继华的全部请求。
王继华认可，其所在的机运队合并到天一建工集团下属的二分公司并改制后，就不再从事驾驶员工作，被分到民工班，从事过泥瓦工等各种勤杂工作。一直到内退，未从事过驾驶员工作。
一审法院认为，一、针对1989年4月至1999年6月期间的工资、奖金、福利费、拖欠工资利息、拖欠工资赔偿金等诉讼请求，王继华已多次仲裁、诉讼，生效法律文书已对其部分请求给予了支持，且王继华也已经领取了生效法律文书确定支付的款项，剩余部分请求，仲裁委及一、二审法院均以其请求超过仲裁时效为由，予以驳回，其再主张此期间的工资、拖欠工资利息及拖欠工资赔偿金，属于重复起诉，一审法院不予处理。二、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王继华于2006年8月1日退休，其与天一建工集团公司的劳动关系于此时终止，其应在前述法律规定的仲裁时效期间内主张自己的权利。王继华提交的信访材料仅能证明其在退休后，分别于2006年8月15日、2006年8月28日、2011年5月3日向相关部分寻求权利救济，其在2011年5月3日信访时，已经超过法律规定的仲裁时效，其行为并不产生仲裁时效中断重新起算的法律后果。因此，一审法院认定，王继华在职期间，已经领取相应数额的工资或内退工资，其在2006年8月1日退休后10年，再要求天一建工集团公司支付1989年2月21日至3月31日、1999年7月至2006年8月20日期间拖欠工资，已超过仲裁时效，其要求支付此时间段的拖欠工资赔偿金、拖欠工资利息的诉讼请求，既无事实及法律依据，也超过了仲裁时效，一审法院不予支持。核定劳动者的社会保险费缴费基数和比例是社保经办机构的行政职权。在其所在的原企业改制后，王继华并未从事驾驶员岗位，其依据驾驶员岗位的工资标准，要求天一建工投资公司向其支付1995年10月至2006年8月的社会保险费61902.67元，无法律依据，且也超过了仲裁时效，一审法院不予支持。王继华要求天一建工投资集团公司按不同阶段调整工资，恢复其应享受的各项工资待遇，按调整后全额工资补缴养老保险费，重新计算其退休工资标准，补发自其退休之日起至今少发的退休工资等诉讼请求，与其在本案中提出的其他诉讼请求重复，且也超过仲裁时效，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回王继华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，除王继华提交乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2017年2月22日出具的证明载明：“王继华同志曾于2006年8月－2014年3月在我局上访反映工资标准问题，我局提出由王继华本人与天一建工集团协商解决或通过诉讼程序解决的处理意见…附件：关于协调处理王继华上访申诉问题的会议纪要（乌人社办〔2014〕11号）”，用以证实其自退休后一直主张权利未过仲裁时效外，双方当事人均再未提交新证据；天一建工集团对该证明的真实性无异议、关联性有异议，称该证明期间系针对乌人社办〔2014〕11号文件出具的时间，但该文件内容排除了生效判决系违法，依法不应采用。本院对该证据的真实性予以确认。因双方当事人对一审法院认定事实无异议，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，王继华上诉主张的1989年2月21日至2006年8月20日期间的各项工资,其中1999年6月之前的主张已经生效的法律文书予以处理，王继华再行主张属重复诉讼，依法应不予审理。关于王继华主张1999年6月之后的各项工资，为证实其主张未过仲裁时效，王继华提交乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2017年2月22日出具的证明一份，但因该份证明所载附件为“关于协调处理王继华上访申诉问题的会议纪要（乌人社办〔2014〕11号）”，反映证明系针对上述文件所出具。该文件中载明“2006年8月28日、2011年5月3日，…先后两次致函”，即王继华于2006年8月退休后通过信访主张权利，但在上述期间内至2011年5月3日时亦已超过一年的仲裁时效，并不产生仲裁时效中止、中断而重新计算的法律后果。一审法院认定王继华主张1999年7月至2006年8月20日期间的各项工资已逾仲裁时效，依法不予支持合理有据，本院亦予维持。且王继华已领取了工资，主张上述期间拖欠工资的赔偿金及利息亦无法律依据，本院不予支持。关于王继华主张为其补缴1995年10月至2006年8月的社会保险费，因核定劳动者的社会保险费缴费基数和比例系社保经办机构的行政职权，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。关于王继华主张按不同阶段调整工资，恢复其应享受的各项工资待遇，按调整后全额工资补缴养老保险费，重新计算其退休工资标准，补发自其退休之日起至今少发的退休工资等请求，属与前项主张的重叠，本院均不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元(王继华已预交)，由王继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年四月六日
书记员 公维锋