天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4429号
原告王彬。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。
负责人魏虹，该公司总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
委托代理人张良，该公司职员。
原告王彬诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司保险纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王彬委托代理人徐正辉与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司委托代理人尤彪、张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日原告将其所有的津A×××××号车辆向被告投保机动车商业保险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2015年2月28日起至2016年2月27日止。2015年6月18日15时20分许，原告驾驶上述投保车辆沿团大路由东向西行驶至静海县子牙镇龙昇洗浴中心门前超越顺行前方右侧案外人王××驾驶的电动三轮车时，其牵引的青年牌大客车前部右侧撞电动三轮车左侧，致电动三轮车失控后右侧撞击路北侧沿下案外人韩少良停放的津H×××××号小轿车后部右侧，致各方车损、王××死亡、王××乘车人曲亚芝受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，原告负事故全部责任。经交警部门调解，原告与王××亲属、曲亚芝、韩少良达成调解，并已实际履行。后原告向被告索赔，双方未达成一致，故原告依法诉至法院。原告请求判令被告在第三者责任险赔偿限额内承担原告已赔偿的死者王××方损失410000元（死亡赔偿金340280元、丧葬费34061.5元、精神损害抚慰金50000元、救护车费3210元、处理施工人员误工费与交通费3000元）、已赔偿曲亚芝损失25172.49元（医药费20573.55元、住院伙食补助费1400元、误工费1299.62元、护理费1299.62元、交通费600元）、已赔偿韩少良车辆修理费10425元，以上合计445597.79元，扣除交强险应赔偿的122000元，共计323597.79元，另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本次事故是因原告非法牵引的青年牌大客车撞击引起，不是由被告承保车辆撞击造成的，其应有自己的动力，应投保交强险，故被牵引车交强险部分应由原告承担。韩少良车辆修理费发票开具名称是黄加旺，不清楚该车辆的实际所有人，该损失没有经过评估，损失无法确定，事故发生后被告与原告方多次联系，原告没有配合我方对三者车辆进行定损，故该损失被告不同意赔偿。急救车费用被告只认可210元的发票，对于3000元的收据被告不认可。原告没有提供尸检报告来证明死者确实因为该事故外伤导致死亡。交通费请法庭依法核实、酌定。经核实原告应负相关刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，原告为津A×××××号车辆实际所有人，2015年2月27日原告将上述车辆向被告投保机动车商业保险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2015年2月28日起至2016年2月27日止。2015年6月18日15时20分许，原告驾驶上述投保车辆沿团大路由东向西行驶至静海县子牙镇龙昇洗浴中心门前超越顺行前方右侧案外人王××驾驶的电动三轮车时，其牵引的青年牌大客车前部右侧撞电动三轮车左侧，致电动三轮车失控后右侧撞击路北侧沿下案外人韩少良停放的津H×××××号小轿车后部右侧，致各方车损、王××死亡（院前死亡）、王××乘车人曲亚芝受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，原告负事故全部责任。事故后，经交警部门调解，原告一次性赔偿死者王××家属410000元；支付了曲亚芝医药费20573.55元、救护车费3210元并赔偿了曲亚芝其他损失10000元。
另查明，原告车辆交强险承保公司为阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，事故发生时原告车辆拖运的津A×××××号大客车车辆状态为注销。死者王××出生于1969年5月20日，农业户口，父母已故，为处理此次事故王××亲属支出了交通费用。曲亚芝在静海县医院登记姓名为曲灵芝，经交警部门核实，其实际姓名为曲亚芝，住院时间为14天，因就医其支出了交通费用。
以上事实由原告提交的机动车交强险、商业险保单，黄加旺出具的证明及身份证复印件，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证复印件，韩少良驾驶证、车辆行驶证信息，王××诊断证明、死亡证明、死亡注销证明、火化证、亲属关系证明、亲属身份信息、交通费票据，曲亚芝身份信息、交警队出具的证明、诊断证明、医药费票据、住院病案、住院费用明细、交通费票据，救护车费收据及发票，道路交通损害赔偿调解书及赔偿凭证；本院依被告申请调取的事故时被拖运车辆信息（津A×××××）及交警队证明；以及原、被告陈述为证。
本院认为，经核实原告系津A×××××号车辆实际所有人，其就津A×××××号车辆向被告投保了机动车商业保险并依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告已向事故三者方履行赔偿责任，依法享有向被告请求保险金之权利。
关于原告主张的事故三者王××方损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应按照天津市2014年度农村常住居民人均可支配收入17014元计算20年，为340280元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费应按照天津市2014年度职工月平均工资4686元计算6个月，为28116元。依据本次事故造成的后果以及原告的过错责任，精神损害抚慰金本院酌定50000元。结合死者亲属人数及处理事故的距离、天数，对于处理事故人员误工费及交通费本院酌情支持2000元。原告提供的证据足以证实其支出了救护车费用3210元，本院予以确认。以上损失合计为423606元，原告已实际赔付王××方410000元，被告应按原告实际赔付的数额给付保险金。
关于原告主张的事故三者曲亚芝方损失。原告提交的证据足以其支付了曲亚芝医药费20573.55元，曲亚芝住院治疗14天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，曲亚芝住院伙食补助费应按照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算14天，为1400元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，曲亚芝误工期间为14天，误工费应按照2014年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每年33882元计算14天，为1299.6元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，曲亚芝护理期限为14天，护理费应按照2014年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每年33882元计算14天，为1299.6元。结合曲亚芝的伤情、就医次数、就医距离等实际情况，交通费用本院酌情支持300元。以上损失合计24872.75元。
关于原告主张的事故三者韩少良方车辆损失，本院认为事故车辆没有经过评估定损，损失金额无法确定，且车辆修理费发票开票人为黄加旺，不能证实此笔费用系原告实际支出，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，事故三者王××方损失应先由原告车辆交强险承保公司在死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，事故三者曲亚芝方医药费应先由原告车辆交强险承保公司在医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，余下损失314872.75元应由被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以承担。
被告辩称本次事故是因原告非法牵引的青年牌大客车撞击引起，不是由被告承保车辆撞击造成的，其应有自己的动力，应投保交强险，故被牵引车交强险部分应由原告承担。本院认为依据调取的被拖运的津A×××××号大客车车辆新记载，车辆状态为注销，其车辆保险已于2013年9月26日终止，故被告的此意见无事实与法律依据，本院不予采纳。
被告辩称救护车费用被告只认可210元的发票，对于3000元的收据被告不认可，本院认为3000元救护车收据加盖有天津市静海县救护车收费专用章，足以证实此笔费用支出的真实性，被告应予承担。
被告辩称经核实原告应负相关刑事责任，精神损害抚慰金不应支持，本院认为被告的此意见并无法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告王彬保险金人民币314872.75元。
二、驳回原告王彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，由原告王彬承担77元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹峥