wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第35号
申请执行人宋红禄，男，1966年12月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人王宏，男，1965年12月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第578号民事调解书，于2014年1月6日向被执行人王宏发出执行通知书，责令被执行人王宏在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王宏至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宏在中国工商银行股份有限公司武山县支行洛门分理处账号的存款22000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨世忠
二〇一五年七月七日
书记员 郭维平
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第35号
申请执行人石尧兴。
被执行人陆标盛。
本院在执行石尧兴与陆标盛民间借贷纠纷一案中，于2014年12月30日向被执行人陆标盛发出执行通知书，责令被执行人陆标盛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2015年1月8日达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第16号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年一月九日
书记员 莫淑丽
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)武执字第35号 申请执行人韩德华，男，1966年11月18日生，汉族，初中文化，云南省武禄丰县人，住禄丰县。 被执行人左有武，男，1969年5月10日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县。 本院执行的韩德华申请执行左有武追偿权纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第404号民事判决书，人民法院生效判决确定被执行人应给付申请人执行款43,296.22元，并承担案件受理费586元，本院于2015年1月9日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。 本院在执行过程中，被执行人于2015年5月11日给付执行款30,000元，余款13,296.22元，双方当事人达成执行和解于2015年12月30日前给付完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第35号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志德 二〇一五年五月十二日 书记员  王爱康
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2015）武执字第35号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司被执行人刘五洲上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2014）武证执字第332号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘五洲的存款35072元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效执行员  赵志远二〇一七年十二月二十日书记员  杨艳杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保9号之一
申请人刘宏娟，女，1961年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人朱庆娟，女，1988年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人梁某某，男，2015年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘保亮，男，1987年5月8日出生，住临沂市罗庄区。
申请人刘宏娟、朱庆娟、梁某某因与被申请人刘保亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘保亮驾驶的鲁Qxxx**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘保亮驾驶的鲁Qxxx**号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳xxxxx元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保9号
申请人刘宏娟，女，1961年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人朱庆娟，女，1988年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人梁某某，男，2015年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刘保亮，男，1987年5月8日出生，住临沂市罗庄区。
申请人刘宏娟、朱庆娟、梁某某因与被申请人刘保亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘保亮驾驶的鲁Qxxx**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人提供的朱庆龙所有的担保财产鲁Qxxx**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保9号申请人刘宏娟，女，1961年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人朱庆娟，女，1988年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人梁某某，男，2015年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刘保亮，男，1987年5月8日出生，住临沂市罗庄区。申请人刘宏娟、朱庆娟、梁某某因与被申请人刘保亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘保亮驾驶的鲁Qxxx**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人提供的朱庆龙所有的担保财产鲁Qxxx**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路晓玲二〇一六年一月二十七日书记员  王学海
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第480号
申请执行人马雪梅。
被执行人崔桂芝。
被执行人仲禹。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第129号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60882元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外无其它可供执行财产，本院其它案件已将其工资卡进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第129号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一四年十月二十九日
书记员 何海霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05184号
原告熊某某，女，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告袁某甲，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告熊某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎伟独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告熊某某，被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，近八年来，原、被告夫妻感情不和，现在夫妻感情已经破裂，再次请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付小孩生活费300元，小孩的医疗费、教育费由被告承担50％；坐落于綦江区房屋十一间（价值约10万元），原告应获得八间房屋。本案诉讼费由被告承担。
被告袁某甲辩称，原、被告共同生活时间长达二十年，夫妻关系尚好，现在夫妻感情没有破裂。如果原告同意以下意见：（1）婚生子袁某乙由被告抚养，原告每月给付婚生子袁某乙生活费300元，并且还要承担婚生子袁某乙的教育费、医疗费中的一半；（2）因被告于2013年修建自有房屋时受伤，导致肢体残疾，所以要求原告每月支付被告生活费200元；（3）被告于2013年在户籍地修建砖混结构一楼一底房屋（价值14万元）而尚有债务11.2万元，由原、被告各自清偿一半；（4）砖混结构一楼一底房屋归婚生子女所有。那么被告愿意与原告协议离婚，否则被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1985年，原、被告经亲戚介绍恋爱，于1987年10月28日在原重庆市綦江县新盛镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告共同抚育女儿袁某丙（27岁，已成家立业）、儿子袁某乙（10岁，小学生）；原、被告感情较好。2008年起，原告开始独自外出做工，被告继续在家务农并照顾家庭，其间，原告时常返回家看望被告及其子女，双方缺乏沟通交流，原告逐渐产生了离婚的想法。2014年10月20日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年11月18日，本院作出（2014）綦法民初字第07050号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。之后，原告就不返回家看望被告及其子女，对家庭不管不问，双方互不尽夫妻间的义务。本案审理过程中，原、被告均陈述以被告名义在綦江区修建了砖混结构一楼一底房屋，双方未提供该房屋权属资料。原告对被告所称债务11.2万元不予认同，并表示被告清偿11.2万元的债务，该房屋归被告所有。经调解，原、被告未达成一致意见，各持己见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记申请书、本院（2014）綦法民初字第07050号民事判决书予以证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，生育了子女，夫妻关系尚能相处，双方已建立起一定的夫妻感情。近三年，原告在外做工期间产生离婚的想法，就拒绝与被告共同居住生活，原、被告互不尽夫妻间的义务，导致原告诉请与被告离婚，本案在审理中，原告坚持离婚的诉请，被告承认原、被告分居生活已满二年余的时间，并称如原告同意其提出的意见就愿意与原告离婚，故本院认为原告诉讼离婚的理由符合我国《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一，本院可以确认目前原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请予以支持。关于原、被告的婚生子袁某乙由谁抚养的问题，由于被告对婚生子袁某乙抚养、教育多年，已形成生活习惯，故本院认为原、被告的婚生子袁某乙由被告负责抚养为宜。今后如果原、被告有一方对婚生子袁某乙的抚养方面发生了更有利于子女身心健康成长的因素存在，不妨碍另一方提出变更抚养婚生子袁某乙的合理要求。关于原告给付生活费、教育费及医疗费数额的问题，原告支付婚生子袁某乙的生活费、教育费及医疗费属其法定的义务，本院结合原、被告婚生子袁某乙所在地基本生活水平等因素，确定原告从2015年8月起每月支付婚生子袁某乙生活费300元为宜，同时承担婚生子袁某乙教育费、医疗费中的一半。关于子女生活费、教育费、医疗费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。对于原、被告夫妻共同房屋及债务11.2万元如何处理的问题，依据我国《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原、被告的共同财产能够完全清偿债务，加之原告在庭审中表示被告清偿债务11.2万元，该房屋归被告所有，本院尊重当事人的意思并予以采纳，即该房屋归被告所有，债务11.2万元由被告负责清偿。离婚后，原、被告发现一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。对于是否支持被告要求原告在离婚后每月支付其生活费200元的问题，本院已从房屋析产问题上给予适当帮助，故本院对被告此辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告袁某甲离婚；
二、原、被告的婚生子袁某乙由被告袁某甲负责抚养，原告熊某某从2015年8月起每月25日前支付婚生子袁某乙生活费300元，同时原告熊某某还要承担婚生子袁某乙的教育费、医疗费（凭正式发票）中的50％，至其独立生活为止；
三、坐落于綦江区砖混结构一楼一底房屋归被告袁某甲所有；
四、债务11.2万元，由被告袁某甲负责清偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告熊某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黎伟
二〇一五年八月五日
书记员 彭超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00409号
原告：何大清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：曾玉喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告何大清诉被告曾玉喜民间借贷纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告何大清到庭参加�讼，被告曾玉喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何大清诉称：其与曾玉喜经人介绍相识，曾玉喜向其借款8万元，并将皖P806**号出租车的登记证书交给何大清作为担保，后曾玉喜陆续归还了部分借款及利息，截止2013年3月26日，曾玉喜尚欠其借款6万元并于当日出具欠条一份。该款曾玉喜未再归还，现诉至法院，请求判令曾玉喜立即归还借款6万元及自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
何大清为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件两份，证明何大清及曾玉喜的身份信息；
2、借条原件一份，证明曾玉喜借款的事实。
曾玉喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。
经对何大清提举的证据进行审查，本院认为�大清提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如何大清所诉称。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾玉喜向何大清借款，并出具借条，事实清楚，双方借贷法律关系明确，何大清要求曾玉喜立即归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。尽管借条中未约定利息，但曾玉喜未及时归还借款应承担相应的逾期利息，何大清诉请的逾期利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。曾玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉喜于本判决生效之日起十日内归还原告何大清借款6万元�利息（自2015年1月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告曾玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一五年三月十八日
书记员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第43号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。
代表人：张家玲。
委托代理人：乐志军。
被告：王海英。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告王海英信用卡纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海英的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社申请撤回对被告王海英的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告王海英的起诉。
本案受理费572元，减半收取286元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年三月三日
代书 记员 谢晓霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1728号
原告上海路劲物业服务有限公司。
法定代表人周轶群。
委托代理人王霞。
委托代理人陆锦霞。
被告郑圣兴。
原告上海路劲物业服务有限公司诉被告郑圣兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月起至2013年7月止的物业管理费人民币4169.90元（以下币种均为人民币）及滞纳金500.39元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年二月二十七日
书记员 周晓琼
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2053号
原告：蒙国胜，男，1991年6月29日生，壮族，住柳江县。
被告：熊超筑，男1983年10月12日生，住柳江县。现下落不明。
原告蒙国胜与被告熊超筑公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒙国胜到庭参加诉讼。被告熊超筑经公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒙国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费24380元及利息2340元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年6月底，被告请原告为其拉泥土，后经双方结算运费为34380元。为此，被告书写一张欠条给原告，并承诺于2014年10月31日前结清运费34380元。到期后，经原告多次催收，被告于2014年12月只付了10000元，尚欠运费24380元未付。原告特此起诉，请求法院判如所请。被告未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2014年10月21日被告出具给原告的34380元运费欠条一份。原告提交的证据合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。庭审中，原告放弃要求被告支付利息2340元的诉讼请求，本院准许。
本院认为，被告请原告运输货物并支付运费，双方间形成的公路货物运输合同关系，受法律保护。被告未履行欠条上的承诺结清运费34380元给原告，侵害了原告的合法权益，应当承担付清运费的民事责任。减除原告自认已收到被告支付的10000元运费后，被告还应当支付原告24380元。故原告要求被告支付尚欠运费24380元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息2340元的诉讼请求，属自行处公其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊超筑支付尚欠运费款24380元给原告蒙国胜。
本案受理费468元（原告已预交），由原告蒙国胜承担41元，被告熊超筑负担427并连同本案债务支付给原告蒙国胜。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何玉琴
appoint
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4225号
罪犯宋喜平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年8月30日作出（2013）衢柯刑初字第265号刑事判决，以被告人宋喜平犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币6000元。被告人宋喜平及同案被告人叶军威不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年08月30日以（2013）浙衢刑终字第103号刑事裁定书，准许上诉人宋喜平、叶军威撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋喜平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宋喜平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋喜平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋喜平准予减刑一年三个月（刑期自2012年08月14日至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十七日
代书记员 张梦婷
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第19号
再审申请人（再审一审原告，再审二审上诉人）：陈书林（曾用名陈苏林），男，汉族，1964年2月4日生，四川省英山县人，现住西藏自治区乃东县。
被申请人（再审一审被告，再审二审被上诉人）：周万益，男，彝族，1967年1月29日生，四川省美姑县人，现住四川省成都市。
委托代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人：武彦文，西藏雪域律师事务所律师。
再审申请人陈书林因与被申请人周万益租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南地区中级人民法院（2014）山民再终字第01号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查过程中，查明该案系由西藏乃东县人民法院启动再审，经自治区山南地区中级人民法院再审二审终审。该案已经启动过审判监督程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十三条第（二）项，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。裁定如下：
驳回陈书林的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 兰 琳 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2104号
原告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人:李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，女，1987年1月7日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被告：杨龙飞，男，1972年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王国存，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张天扬，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁市许沟煤矿）与被告杨龙飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市许沟煤矿委托诉讼代理人赵静、被告杨龙飞及其委托诉讼代理人王国存、张天扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市许沟煤矿向本院提出诉讼请求：请求判令原告不予支付被告杨龙飞一次性工伤医疗补助金32000元。事实及理由：被告杨龙飞在原告处工作期间，原告已为其足额缴纳工伤保险。一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中支付。原告认为淇滨劳人仲案字[2017]第012号仲裁裁决错误，为维护其合法权益，诉至法院。
被告杨龙飞辩称：2005年7月被告杨龙飞到原告鹤壁市许沟煤矿工作。2008年1月4日，被告在原告处工作期间发生工伤，2011年9月22日鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告杨龙飞的伤残等级为九级。2016年5月31日原、被告解除劳动合同关系，因原告未为被告杨龙飞缴纳工伤保险，导致被告无法享受一次性工伤医疗补助金待遇，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金。
本院经审理认定事实如下：2005年7月被告杨龙飞到原告鹤壁市许沟煤矿工作。2008年10月12日，被告在原告处工作期间发生工伤，2011年9月22日鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定被告杨龙飞的伤残等级为九级。原、被告于2016年5月31日解除劳动合同关系，解除原因为：“劳动合同期满，单位决定终止劳动合同。”被告杨龙飞已领取工伤医疗费、一次性伤残补助金及一次性工伤就业补助金。2017年1月12日被告杨龙飞向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月15日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2017）第012号仲裁裁决书，裁决鹤壁市许沟煤矿支付杨龙飞32000元的一次性工伤医疗补助金。原告鹤壁市许沟煤矿不服该裁决，为此成讼。
另查明，被告杨龙飞于2013年7月11日由原告鹤壁市许沟煤矿按照鹤人社工伤【2011】2号文补缴工伤保险金，纳入了工伤保险统筹。
本院认为：原告许沟煤矿已为被告杨龙飞参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，被告杨龙飞的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告请求判令不予支付被告杨龙飞一次性工伤医疗补助金32000元的诉讼请求，本院应予支持。案经调解无效，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司不应支付被告杨龙飞一次性工伤医疗补助金32000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 超
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00057号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人周治贵，该局局长。
委托代理人李振强、孟建文，该局工作人员。
被申请人广西北斗星动物保健品有限公司。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人广西北斗星动物保健品有限公司作出的红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》中所作的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年5月12日，申请人红安县工商行政管理局的工作人员在广告市场专项检查中发现，被申请人在湖北省红安县市场上所售兽药产品宣传单中宣称：“中国兽用制剂生产企业30强、中兽医科技创新领军企业、中国质量信用企业AAA级、全国重质量守信用先进单位、国家级长效新制剂、与众不同：国内兽用头孢类药物中第一个国家级长效新制剂、国际品质、国内价格…”等内容，超出了兽药说明书的范围，含有不科学地表示功效的断言或者保证，使用了“第一个、国家级”等绝对化语言，申请人认为该内容涉嫌对商品的质量、性能、用途等作引人误解的虚假宣传。2014年6月9日，申请人向被申请人下达了红工商查字（2014）313号《查询通知书》，要求被申请人提供相关材料协助调查，但是被申请人未按规定的内容提交材料。2014年8月1日、9月3日和2015年1月13日，申请人分别向被申请人下达了红工商处告字（2014）287号《行政处罚告知书》、红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》和红工商催字（2015）8号《行政决定履行催告书》。同时告知了被申请人的陈述和申辩的权利。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政处罚所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。
本院受理后，向被申请人邮寄送达了听证通知书，通知被申请人到本院听证，但被申请人未到庭。
本院认为，依据《兽药广告审查标准》第三条、第四条之规定，“兽药广告中不得含有不科学地表示功效的断言或者保证。如疗效最佳、药到病除、根治、安全预防、完全无副作用等”“兽药广告中不得含有'最高技术''最高科学''最进步制法''包治百病'等绝对化的表示。”同时依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”广西北斗星动物保健品有限公司在宣传产品时夸大宣传效果，构成对商品的质量作引人误解的虚假宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，“…可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”故红安县工商行政管理局所作红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币28000元的行政处罚。
二、准予执行申请人红安县工商行政管理局对被申请人广西北斗星动物保健品有限公司提出的逾期加罚人民币28000元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 柯建军
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年七月七日
书 记 员 文 娇
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂红安行非审字第00057号申请人红安县工商行政管理局。法定代表人周治贵，该局局长。委托代理人李振强、孟建文，该局工作人员。被申请人广西北斗星动物保健品有限公司。申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人广西北斗星动物保健品有限公司作出的红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》中所作的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2014年5月12日，申请人红安县工商行政管理局的工作人员在广告市场专项检查中发现，被申请人在湖北省红安县市场上所售兽药产品宣传单中宣称：“中国兽用制剂生产企业30强、中兽医科技创新领军企业、中国质量信用企业AAA级、全国重质量守信用先进单位、国家级长效新制剂、与众不同：国内兽用头孢类药物中第一个国家级长效新制剂、国际品质、国内价格…”等内容，超出了兽药说明书的范围，含有不科学地表示功效的断言或者保证，使用了“第一个、国家级”等绝对化语言，申请人认为该内容涉嫌对商品的质量、性能、用途等作引人误解的虚假宣传。2014年6月9日，申请人向被申请人下达了红工商查字（2014）313号《查询通知书》，要求被申请人提供相关材料协助调查，但是被申请人未按规定的内容提交材料。2014年8月1日、9月3日和2015年1月13日，申请人分别向被申请人下达了红工商处告字（2014）287号《行政处罚告知书》、红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》和红工商催字（2015）8号《行政决定履行催告书》。同时告知了被申请人的陈述和申辩的权利。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政处罚所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。本院受理后，向被申请人邮寄送达了听证通知书，通知被申请人到本院听证，但被申请人未到庭。本院认为，依据《兽药广告审查标准》第三条、第四条之规定，“兽药广告中不得含有不科学地表示功效的断言或者保证。如疗效最佳、药到病除、根治、安全预防、完全无副作用等”“兽药广告中不得含有‘最高技术’‘最高科学’‘最进步制法’‘包治百病’等绝对化的表示。”同时依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”广西北斗星动物保健品有限公司在宣传产品时夸大宣传效果，构成对商品的质量作引人误解的虚假宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，“…可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”故红安县工商行政管理局所作红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予执行红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币28000元的行政处罚。二、准予执行申请人红安县工商行政管理局对被申请人广西北斗星动物保健品有限公司提出的逾期加罚人民币28000元。本裁定送达后即生效。审 判 长  柯建军审 判 员  刘俊兰人民陪审员  吴伯乐二〇一五年七月七日书 记 员  文 娇
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂红安行非审字第00057号申请人红安县工商行政管理局。法定代表人周治贵，该局局长。委托代理人李振强、孟建文，该局工作人员。被申请人广西北斗星动物保健品有限公司。申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人广西北斗星动物保健品有限公司作出的红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》中所作的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2014年5月12日，申请人红安县工商行政管理局的工作人员在广告市场专项检查中发现，被申请人在湖北省红安县市场上所售兽药产品宣传单中宣称：“中国兽用制剂生产企业30强、中兽医科技创新领军企业、中国质量信用企业AAA级、全国重质量守信用先进单位、国家级长效新制剂、与众不同：国内兽用头孢类药物中第一个国家级长效新制剂、国际品质、国内价格…”等内容，超出了兽药说明书的范围，含有不科学地表示功效的断言或者保证，使用了“第一个、国家级”等绝对化语言，申请人认为该内容涉嫌对商品的质量、性能、用途等作引人误解的虚假宣传。2014年6月9日，申请人向被申请人下达了红工商查字（2014）313号《查询通知书》，要求被申请人提供相关材料协助调查，但是被申请人未按规定的内容提交材料。2014年8月1日、9月3日和2015年1月13日，申请人分别向被申请人下达了红工商处告字（2014）287号《行政处罚告知书》、红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》和红工商催字（2015）8号《行政决定履行催告书》。同时告知了被申请人的陈述和申辩的权利。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未陈述申辩，同时未自觉履行行政处罚所规定的义务，故申请人申请本院强制执行。本院受理后，向被申请人邮寄送达了听证通知书，通知被申请人到本院听证，但被申请人未到庭。本院认为，依据《兽药广告审查标准》第三条、第四条之规定，“兽药广告中不得含有不科学地表示功效的断言或者保证。如疗效最佳、药到病除、根治、安全预防、完全无副作用等”“兽药广告中不得含有‘最高技术’‘最高科学’‘最进步制法’‘包治百病’等绝对化的表示。”同时依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”广西北斗星动物保健品有限公司在宣传产品时夸大宣传效果，构成对商品的质量作引人误解的虚假宣传。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，“…可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”故红安县工商行政管理局所作红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予执行红工商处字（2014）277号《行政处罚决定书》中对被申请人广西北斗星动物保健品有限公司罚款人民币28000元的行政处罚。二、准予执行申请人红安县工商行政管理局对被申请人广西北斗星动物保健品有限公司提出的逾期加罚人民币28000元。本裁定送达后即生效。审 判 长  柯建军审 判 员  刘俊兰人民陪审员  吴伯乐二〇一五年七月七日书 记 员  文 娇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第345号
原告李聚伟。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告谢孟刚。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人侯成伦：总经理。
委托代理人李凌喜，该单位职工。
原告李聚伟诉被告谢孟刚、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟波，被告谢孟刚，被告天安保险公司委托代理人李凌喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日17时许，被告谢孟刚驾驶鲁V×××××号轿车型小客车沿下小路由南向北行驶至3KM处，与前方顺行并左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，原告李聚伟承担事故次要责任，被告谢孟刚承担事故的主要责任。该事故车辆在被告天安保险公司投保交强险，请求法院依法判令各被告赔偿因交通事故造成的各项损失43100元，诉讼费用由被告承担。
被告谢孟刚辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。
被告天安保险公司辩称，投保交强险属实，如属于保险责任，同意在交强险分项限额范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2014年7月12日17时许，被告谢孟刚驾驶鲁V×××××号轿车型小客车沿下小路由南向北行驶至3KM处，与前方顺行并左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告李聚伟受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，原告李聚伟承担事故次要责任，被告谢孟刚承担事故的主要责任。该事故车辆在被告天安保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害理赔额为120000元，财产损害理赔额为2000元，且事故发生在保险理赔期间。对此，原、被告均无异议。
另查，原告受伤后在昌邑市人民医院住院6天，花费住院费8254.5元、门诊费2165.21元。两被告对原告上述损失无异议。
原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书一份，证实原告因本次事故构成一处十级伤残；伤后休息2个月。原告还提交所在单位潍坊天赐新材料科技有限公司营业执照、停发工资证明，发生事故前三个月工资表、劳动合同，证实原告误工费标准为3144.3元／月。原告据此主张鉴定费1300元、护理费384元（63.4元／日／人×6日）、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、住院期间伙食补助费180元（30元／日×6日）、精神损害抚慰金2000元、误工费6288.6元（3144.3元／月×2月）、交通费200元。被告谢孟刚对原告上述损失无异议。被告天安保险公司认为护理费标准应按照农村居民标准计算、误工费标准过高，对交通费、精神损害抚慰金两项损失不予认可，并称原告提交鉴定意见书系原告单方委托作出的，鉴定伤残等级过高、休息时间过长，要求重新鉴定，但未在本院限定的期限内递交书面申请。
再查，原告提交车损报告一份，证明因本次事故产生车损1420元。两被告对此无异议。
再查，被告谢孟刚提交证据证明为原告垫付医疗费10800元并提交评估报告一份，证明损失2460元，要求该两部分与原告损失进行抵顶后原告返还10000元。原告同意被告上述返还要求。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、车损评估报告及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告原告李效书承担事故次要责任，被告谢孟刚承担事故的主要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。依据机动车与非机动车之间发生事故、责任分担的规定，被告谢孟刚应承担事故赔偿责任的80%为宜。因被告谢孟刚驾驶的事故车辆在被告天安保险公司投保交强险，故被告天安保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢孟刚依法赔偿。被告天安保险公司未在本院限定的期限内递交书面重新鉴定申请，对原告提交鉴定意见书证明力予以采信。原告主张护理费标准符合法律规定，本院予以支持。原告精神损害抚慰金2000元，因原告在本次事故中负有责任，本院支持1000元。原告主张的交通费，本院酌情认定60元。被告天安保险公司虽认为原告主张误工费标准过高，但未提供证据证明原告为主张误工费提交的相关证据存在瑕疵，应承担举证不足的法律后果，故对原告主张误工费6288.6元，本院予以支持。故原告损失中住院费8254.5元、门诊费2165.21元、鉴定费1300元、护理费384元、伤残赔偿金21240元、住院期间伙食补助费180元、精神损害抚慰金1000元、误工费6288.6元、交通费60元、车损1420元，共计42292.31元，由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿40392.6元（10000元＋384元＋21240元＋1000元＋6288.6元＋60元＋1420元）。其余损失1899.71元由被告谢孟刚赔偿80%，因原告与被告谢孟刚商定该部分损失与被告损失及垫付款相抵后返还被告谢孟刚10000元，系双方自由处分权利，亦不违反法律规定，本院予以照准。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李效书事故损失40392.6元，于判决生效之日起十日内付清。
二、原告李聚伟返还被告谢孟刚垫付款10000元，于保险公司赔付后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告负担232元，由被告谢孟刚负担646元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费878元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一五年四月一日
书 记 员 陶晓波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第345号
原告魏军全，男，1983年10月15日出生。
被告北京金汉森啤酒设备有限责任公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼196室。
法定代表人韩乃海，总经理。
委托代理人刘振宁，北京都嘉律师事务所律师。
原告魏军全与被告北京金汉森啤酒设备有限责任公司（以下简称金汉森啤酒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏军全，被告金汉森啤酒公司的委托代理人刘振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军全诉称：我于2013年10月2日起成为金汉森啤酒公司的员工，在金汉森啤酒公司从事生产加工一职，我入职后金汉森啤酒公司一直没有与我签订劳动合同，也未给我缴纳社会保险，还拖欠我的工资，我每月工资为：4200元，2014年9月16日金汉森啤酒公司无故将我辞退。我迫于无奈，于2014年9月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月8日昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳仲字（2014）第2783号裁决书，驳回了我的仲裁请求，我为了维护自己的合法权益，特此依据法律规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求判令金汉森啤酒公司支付2014年9月1日至2014年9月16日期间拖欠的工资2800元；2、请求判令金汉森啤酒公司支付2013年11月2日至2014年9月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46200元；3、请求判令金汉森啤酒公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金8400元；4、请求判令确认2013年10月2日至2014年9月16日期间我与金汉森啤酒公司存在劳动关系。
被告金汉森啤酒公司辩称：双方不存在劳动关系，不同意魏军全的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月18日，魏军全向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、支付2014年9月1日至2014年9月16日期间拖欠工资2800元；2、支付2013年11月2日至2014年9月2日期间未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额46200元；3、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金8400元；4、确认2013年10月2日至2014年9月16日期间我与金汉森啤酒公司存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出京昌劳人仲字（2014）第2783号裁决书，裁决驳回魏军全的申请请求。现魏军全对该裁决不服，于2014年12月诉至本院，要求予以解决。
在审理中，魏军全提出自己曾在金汉森啤酒公司，为此提供了生产单复印件、入库单复印件、《关于张树春任职厂长的通知》复印件。其中生产单、入库单上有签有“魏军全”及“张树春”。《关于张树春任职厂长的通知》主要载明金汉森啤酒公司任命张树春为金汉森啤酒公司设备厂厂长，负责管理工厂的人、财、物；完成公司下达的生产任务；金汉森啤酒公司提出上述证据均为复印件，对上述证据均不认可，魏军全提供了录音，其提出录音内容中有其与公司法定代表人韩乃海的对话；金汉森啤酒公司认可录音的内容有公司法定代表人韩乃海与魏军全的对话，但提出韩乃海还是北京金汉森餐饮管理有限公司（以下简称金汉森餐饮公司）的法定代表人，其当时是以金汉森餐饮公司的名义与魏军全对话。为此金汉森啤酒公司提供了金汉森餐饮公司的企业法人营业执照，该营业执照显示金汉森餐饮公司的住所地在北京市大兴区瀛海镇，经营范围中包含有销售厨房设备；魏军全提出对此事不清楚，其工作地点是在北京市大兴区青云店镇寺上村。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第2783号裁决书、企业法人营业执照及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。魏军全主张其在金汉森啤酒公司从事烤炉的生产加工，但根据金汉森啤酒公司提供的其公司的营业执照显示金汉森啤酒公司经营范围中不包含有烤炉的生产或销售项目；虽然魏军全提供的录音中有其与金汉森啤酒公司法定代表人的对话，但金汉森啤酒公司所提供的证据显示该公司的法定代表人还是金汉森餐饮公司的法定代表人，且金汉森餐饮公司的经营范围中包含有销售厨房设备的项目。现魏军全未提供相应证据证明其与金汉森啤酒公司之间存在劳动关系，故本院对魏军全的全部诉讼请求无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏军全的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告魏军全负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年三月十九日
书记员 赵金秋
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第345号原告丛茂桂，市民。委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告杨振，农民。被告闫乃民，农民。本院在审理原告丛茂桂与被告杨振、闫乃民、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丛茂桂于2015年2月5日向本院申请撤回对被告杨振、闫乃民的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丛茂桂撤回对被告杨振、闫乃民的起诉。审判员韩少华二〇一五年二月五日代理书记员王威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16470号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
委托诉讼代理人：郑菁、朱红，福建力衡律师事务所律师。
被告：林书华，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被告：福建省南平华鑫建设工程有限公司，住所地福建省南平市新建路华兴综合楼四层，统一社会信用代码91350700775368900G。
法定代表人：林美玉，执行董事。
被告：福建昌华机械股份有限公司，住所地福建省南平市府前路36号（延府豪庭）2幢28层28L室，统一社会信用代码913507006719140570。
法定代表人：何志超，经理。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告林书华、福建省南平华鑫建设工程有限公司、福建昌华机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员潘伟生适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 林松毅
二〇一七年一月二十一日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1048号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘新星
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1995年3月6日
|
文化
程度
|
小学
公民身份号码
|
510×××210
户籍所在地
|
四川省绵阳市涪城区
住所地
|
前科
情况
|
2014年10月8日因犯盗窃罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2016年5月31日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
强制措施
|
2017年6月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年6月19日经成都市金牛区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同月20日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市金牛区人民检察院
|
公诉人
|
检察员邓中文
起诉书文号
|
成金检公诉刑诉[2017]990号
指控
事实
|
公诉机关指控，2017年6月2日2时许，被告人刘新星进入成都市金牛区赛云台西一路×号×栋×单元602号房内，盗走被害人何某一部银灰色魅蓝NOTE3手机、现金人民币1100元。2017年6月6日被告人刘新星被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币643元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
被告人刘新星对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求对自己予以从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致，本院另查明，2017年6月2日2时许，被告人刘新星返回其成都市金牛区赛云台西一路×号×栋×单元602号房时发现603房邻居的大门钥匙插在门锁上未取，遂入户盗窃作案。被害人发现财物被盗后报案，2017年6月6日，公安人员走访对602房居住的被告人刘新星进行调查，被告人刘新星遂供述了上述盗窃的事实并交出盗窃的该部手机及被害人的家门钥匙。案发后，被盗手机及房门钥匙均已返还被害人。
判决
理由
|
被告人刘新星以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘新星犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘新星原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法的罪行，是累犯，予以从重处罚。
被告人刘新星在公安人员尚未掌握其犯罪事实对其走访调查时主动供述了犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条
判决
结果
|
一、被告人刘新星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即至2017年6月6日至2018年2月5日止。罚金在本判决�效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘新星盗窃的人民币1100元予以追缴。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员 王 燎
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 倩
---
成都市金牛区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0106刑初1048号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘新星																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1995年3月6日																							文化													程度																							小学																															公民身份号码																							510×××210																															户籍所在地																							四川省绵阳市涪城区																															住所地																							前科													情况																							2014年10月8日因犯盗窃罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2016年5月31日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。																															强制措施																							2017年6月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年6月19日经成都市金牛区人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同月20日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市金牛区人民检察院																							公诉人																							检察员邓中文																															起诉书文号																							成金检公诉刑诉[2017]990号																															指控													事实																							公诉机关指控，2017年6月2日2时许，被告人刘新星进入成都市金牛区赛云台西一路×号×栋×单元602号房内，盗走被害人何某一部银灰色魅蓝NOTE3手机、现金人民币1100元。2017年6月6日被告人刘新星被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币643元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							被告人刘新星对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求对自己予以从轻处罚。													审理													查明													的事实																							与指控事实一致，本院另查明，2017年6月2日2时许，被告人刘新星返回其成都市金牛区赛云台西一路×号×栋×单元602号房时发现603房邻居的大门钥匙插在门锁上未取，遂入户盗窃作案。被害人发现财物被盗后报案，2017年6月6日，公安人员走访对602房居住的被告人刘新星进行调查，被告人刘新星遂供述了上述盗窃的事实并交出盗窃的该部手机及被害人的家门钥匙。案发后，被盗手机及房门钥匙均已返还被害人。																															判决													理由																							被告人刘新星以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘新星犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。													被告人刘新星原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法的罪行，是累犯，予以从重处罚。													被告人刘新星在公安人员尚未掌握其犯罪事实对其走访调查时主动供述了犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条																															判决													结果																							一、被告人刘新星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即至2017年6月6日至2018年2月5日止。罚金在本判决�效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、被告人刘新星盗窃的人民币1100元予以追缴。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审判员 王 燎													二〇一七年八月二十八日													书记员 陈 倩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1930号
原告宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市果园一路4号。
法定代表人王海波，该公司总经理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告黄静，男，1955年6月30日出生，住宜昌市。
被告刘建平，女，1955年12月18日出生，住宜昌市。
本院审理原告宜昌坤达物业有限公司与被告黄静、刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌坤达物业有限公司于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌坤达物业有限公司撤回对被告黄静、刘建平的起诉。
案件诉讼费50元（原告宜昌坤达物业有限公司已预交），本院决定减半收取25元，由原告宜昌坤达物业有限公司负担。
审判员 张婵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第218号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人李金保，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，现住秦皇岛市海港区。
被告刘淑敏，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告刘淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 范晓春
二〇一五年三月五日
书记员 杨春艳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民特字第9号
申请人株洲市润发置业有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。
法定代表人刘运生，系该公司董事长。
委托代理人刘新生，男，1966年6月16日生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更申请请求，进行和解，签收法律文书等。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人ＸＸ良，男，1970年6月14日生，汉族，湖南省攸县人。
被申请人黄喜迎，女，1969年8月24日生，汉族，湖南省攸县人，系ＸＸ良之妻。
两被申请人共同委托代理人尹坚定，男，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更申请请求，进行和解，签收法律文书等。
申请人株洲市润发置业有限公司（以下简称润发公司）因与被申请人ＸＸ良、黄喜迎商品房买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2014年5月12日作出（2014）株仲裁字第209号裁决书。润发公司不服，向本院申请撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月14日在本院第十五审判庭举行听证会，申请人润发公司的委托代理人刘新生、陈亮，被申请人ＸＸ良及ＸＸ良、黄喜迎的委托代理人尹坚定到会参加听证。本案现已审理终结。
申请人润发公司向本院提出申请，理由是：1、株洲仲裁委员会的仲裁程序违法。本案分别进行了两次开庭审理，开庭过程中除首席仲裁员自始自终参加庭审外，另外两名仲裁员根本没有完整参加庭审活动。2、裁决书所确认的主要事实根本没有证据支持。裁决书中确认的所谓双方当事人签订了三份《商品房买卖合同》，重新开具销售统一发票（自开）票据等重要事实，根本无证据证实，完全是凭空捏造。我们只认同第三份合同，其他的两份都是伪造的。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第四项的规定，请求撤销株洲仲裁委员会（2014）株仲裁字第209号裁决书。
被申请人ＸＸ良、黄喜迎答辩称：仲裁庭仲裁程序合法，指定首席仲裁员的事情双方当事人均无异议，仲裁员自始至终参加了仲裁庭的活动，同时仲裁庭审时对仲裁的事实和证据进行了仔细的调查，合法有效，请求法院依法驳回润发公司的申请。
本院审查期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明：株洲仲裁委员会于2013年12月16日受理ＸＸ良、黄喜迎与润发公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条和《仲裁规则》的规定，适用普通程序审理。因双方当事人在规定期限内没有选定首席仲裁员和仲裁员，2014年2月10日，株洲仲裁委员会主任指定谢金良担任首席仲裁员，龙开生、丁凌为仲裁员组成仲裁庭审理。仲裁庭于2014年2月20日、2014年4月1日两次不公开开庭审理。ＸＸ良、黄喜迎为支持其仲裁主张，向仲裁庭提交了商品房买卖合同原件作为证据。润发公司在质证时表示，对商品房买卖合同原件的真实性无异议。2014年5月12日，株洲仲裁委员会作出（2014）株仲裁字第209号裁决书。
本院认为，本案争议的焦点是，仲裁庭在审理过程中是否违反了法律程序。根据本案仲裁案卷的记载，没有仲裁庭成员脱离庭审的记录；润发公司也没有证据支持其“仲裁程序违反法律规定”的主张，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人株洲市润发置业有限公司撤销株洲仲裁委员（2014）株仲裁字第209号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人株洲市润发置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 羊敏
审判员 刘健
审判员 彭林
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2306号
罪犯王新春，男，1982年2月11日出生，汉族，出生地山东省荣成市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月25日作出（2002）深中法刑一初字第350号刑事判决，以被告人王新春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经二审审理，于2003年11月4日作出（2003）粤高法刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王新春死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年12月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王新春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯王新春获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王新春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新春减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年5月9日起至2024年4月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初637号
原告谢卫星，男，汉族，1967年8月8日生，住河南省汝南县。
委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人常乘凤，河南驿城律师事务所律师。
被告陶春龙，男，汉族，1988年5月18日生，住福建政和县。
被告钟寿富，男，畲族，1973年11月6日生，住福建省福州市台江区。
被告委托代理人李志浩，河南忠良律师事务所律师。
被告委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。
原告谢卫星与被告陶春龙、钟寿富买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告于2017年5月15日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢卫星撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 崔得义
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘晨阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2033号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社。
代表人：方升兴，该社主任。
委托代理人：何小芳，该社员工。
被告：汪朝阳。
被告：余红英。
被告：汪宝忠。
被告：鲍永妹。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社诉被告汪朝阳、余红英、汪宝忠、鲍永妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社撤回起诉。
案件受理费9062元，减半收取4531元，由原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 段俊英
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0660号
原告：卢翰，无职业。
被告：靖德江，无职业。
委托代理人：王伟，天津安尊律师事务所律师。
原告卢翰诉被告靖德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢翰诉称：被告以经营周转为由向原告借款多笔，共计500万元。其中，原告以自有的轿车抵押借款再借给被告300万元；被告装修房屋时向原告借款100万元；被告以经营夜总会为由借款50万元；被告起诉开发商天津津滨创辉发展有限公司一案时以交鉴定费等借款50万元。因未能及时归还，经催要双方于2014年9月30日达成还款协议，约定该欠款从被告诉天津津滨创辉发展有限公司关于天津市西青区大寺镇王村悦水园公建2号房屋商品房买卖合同纠纷一案所得执行款中扣除抵偿。因迟迟未能解决，故起诉，请求判令被告立即偿还原告借款共计500万元。
被告靖德江辩称：300万元系案外人郑精涛因经营需要，以原告所有车辆作为质押向典当行借款，被告曾与原告签订协议书，被告同意替郑精涛偿还该笔借款，原告所诉其他均属实，只是被告诉天津津滨创辉发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案还未了结，执行款没有拿到，所以现在没有钱还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2014年9月30日与原告签订《协议书》，其中约定，“1、由甲方（即被告靖德江）偿还郑精涛要求乙方（即原告卢翰）以乙方号牌为津Q×××××宾利轿车作为抵押物向典当行质押借款（该借款实际由郑精涛使用），本息合计约人民币叁佰万元（以实际还清之日金额为准）；2、由甲方偿还乙方垫付的因甲方使用天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦水园公建4期间产生的装修、人员工资、各项费用等共计约人民币壹佰万元（以高弋签字确认的单据金额为准）；3、由甲方偿还乙方垫付的甲方原经营蓝水丽人夜总会期间拖欠的水电费、物业费、酒水货款、人员工资及开办时所欠黄金辉人民币贰拾万元等费用共计约人民币伍拾万元（以高弋签字确认的单据金额为准）；4、由甲方偿还乙方垫付的甲方与天津津滨创辉发展有限公司天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦水园公建2商品房买卖合同纠纷一案的鉴定费、交通费等共计人民币伍拾万元，并支付乙方代理此案的代理费贰佰万元；5、以上款项由乙方从甲方与天津津滨创辉发展有限公司天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦水园公建2商品房买卖合同纠纷一案所得执行款中直接扣除……”。
审理中，被告同意将《协议书》中原约定偿还典当行的300万元款项直接给付原告，由原告偿还典当行；经原、被告共同确认，原告替被告垫付的天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦水园公建2装修费等为100万元，夜总会等费用为50万元，鉴定费、交通费等为50万元。
上述事实，除原告提交的协议书、补充协议书、天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第238号民事判决书外，还有当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，经原、被告共同确认，被告应偿还原告的款项共计5000000元。现原告请求被告偿还此款项，本院予以支持；原、被告《协议书》中第五条约定的“以上款项由乙方从甲方与天津津滨创辉发展有限公司天津市西青区大寺镇王村友谊南路延长线西侧悦水园公建2商品房买卖合同纠纷一案所得执行款中直接扣除”，系为原告设定的权利，被告以执行款没有拿到为由不偿还债务的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告靖德江于本判决生效后三日内偿还原告卢翰5000000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元由被告靖德江负担，并于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年一月××日
书 记 员 刘爱华
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1571号
原告邢建华。
被告张登飞。
委托代理人闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
被告刘益。
原告邢建华诉被告张登飞、刘益劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）长民初字第620号民事判决，被告张登飞上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民二终字第01085号民事裁定书，撤销（2014）长民初字第620号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢建华、被告张登飞委托代理人闫有晶、被告刘益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建华诉称，2013年3月起，原告邢建华受被告刘益雇佣，为被告张登飞承揽的工程从事吊车吊装作业，经核算应给付原告劳务费71900元。经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。原告组织工人自带机械设备为二被告从事石头吊装作业，并垫付工人工资、机械设备等费用为被告完成施工设备，而被告长期拖欠原告劳务费的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告给付原告劳务费71900元及自2013年3月12日至给付之日的利息5000元。
被告张登飞辩称，一、我与原告不存在雇佣关系，我承包了河北基业建筑有限公司基础工程质量的检测工程辅助工作，经与被告刘益协商，由刘益承揽检测工程的吊装工作，刘益雇佣原告的吊车在工地进行施工，我与刘益是承揽关系，原告与刘益是雇佣关系，我与原告不存在合同关系；二、原告吊车司机在育新街工地施工时将我的雇员许成平致伤，给我造成了极大的损失，其损失远远超过我应付给刘益的合同价款，我行使抵消权，用刘益及原告的报酬抵顶了相关损失，故请求法院驳回原告诉请。
被告刘益辩称，一、我与原告不存在雇佣关系，我只是居间介绍原告与被告张登飞之间的劳务工作，原告诉请中的4.2万元是上东区工地的工程，是原告和被告张登飞自己联系的，原告提交的关于育新街工地的2.99万元的证明并不是我为其出具的欠条，仅是出于朋友关系为其出具的证明，且从被告张登飞提供的证据可以看出，与我出具的证明数额不符，也能证明我在原告与被告张登飞之间的居间过程中没有收益；二、我与原告和被告张登飞之间没有口头的协议，也没有书面的合同，请求法院驳回原告对我的诉请。
经审理查明，2013年1月，原告邢建华经被告刘益介绍到育新街工地为被告张登飞承包的基础工程质量检测工作从事吊车吊装作业，原告邢建华组织工人自带机械设备进行吊车吊装作业，该工程于2013年1月31日结束，后因该工地事故原告邢建华的劳务款项未给付。2013年3月11日被告刘益向原告邢建华出具手写材料一份，载明“育新街工地共28900，加城角街中山路1000元，因现场事故未处理请，用车方没给结清”，被告张登飞对手写材料不认可，并提交其为吊车司机打条存根29张主张该工地施工费用为26300元，被告刘益称其为原告出具的材料仅是为其出具的证明，认可原告该工地劳务费为26300元。后原告邢建华又于2013年3月5日至2013年3月24日到上东区工地为被告张登飞承包的基础工程质量检测工作从事吊车吊装作业，劳务款共计4.2万元。关于原告邢建华与被告张登飞、刘益之间的关系，原告及二被告均未提交证明证明，原告邢建华称受被告刘益雇佣为被告张登飞从事劳务，被告刘益不予认可，称其只是在原告邢建华和被告张登飞之间起居间介绍作用，且未获得利益，被告张登飞称其与被告刘益系承揽关系，被告刘益与原告邢建华系雇佣关系，被告刘益亦不认可。庭审中，原告及二被告对本案所涉的劳务系为被告张登飞从事劳务的事实均予以认可。本案经本院主持调解，未果。以上事实有原告提交的被告刘益出具的书面材料、被告张登飞提交的劳务费存根及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邢建华从事劳务工作中未与被告刘益、张登飞签订书面合同，且关于原告与二被告之间的关系，原告与二被告各执一词，且均未提交证据证明，但原告邢建华在被告张登飞承包的育新街工地和上东区工地从事吊装作业的事实存在，对此二被告均无异议，故被告张登飞应当支付原告邢建华劳务费。关于原告邢建华要求被告刘益承担连带责任的主张，因其未提交证据证明其与被告刘益存在雇佣关系，且被告刘益不予认可，故本院不予支持。关于劳务费数额，原告邢建华在上东区工地为被告张登飞从事吊车吊装作业劳务费4.2万元，被告张登飞予以认可，本院予以认定；关于原告邢建华在育新街工地为被告张登飞从事吊车吊装作业劳务费，尽管被告刘益向原告出具证明载明劳务费金额，但被告张登飞不认可该条据所载内容，同时被告张登飞提交证据并自认劳务费为2.63万元，故本院认定劳务费为6.83万元。关于被告张登飞以原告吊车操作失误造成其雇员受伤为由拒付劳务费的主张，因其已就其垫付伤者费用以追偿权纠纷向本院提起诉讼，因该追偿权纠纷与本案不是同一法律关系，且调解未果，故本院不予支持。原告邢建华关于自2013年3月12日至给付之日的利息5000元的诉请，因其未提交证据证明原、被告双方就利息存在约定，且被告不予认可，故本院认定自原告主张之日即2014年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张登飞于本判决生效之日起十五日内给付原告邢建华劳务费6.83万元及利息（利息自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邢建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，原告邢建华负担84元，被告张登飞负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
代审 判员 刘继丰
人民陪审员 代增辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚云飞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1571号
原告霍红举。
被告翟小兵。
被告韩永强。
原告霍红举因与被告翟小兵、韩永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出受理决定，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开开庭进行了审理，霍红举，翟小兵，韩永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍红举诉称，2013年1月12日，翟小兵向霍红举借款268000元，由韩永强为借款进行担保，借款期限为3个月。约定的还款期限届满后，翟小兵、韩永强均未还款，霍红举起诉要求翟小兵偿还借款268000元、利息32160元，并由韩永强承担连带给付责任。
翟小兵、韩永强均辩称本案所涉及的款项是翟小兵向霍红举借款产生的借款利息，不是借款本金，不同意还款。
经审理查明：2013年1月12日，翟小兵向霍红举借款现金268000元并出具借条，由韩永强为该借款进行担保，借条内容为“借条今借到霍红举现金贰拾陆万捌仟元整（268000）保证三个月内还清翟小兵2013年1月12日担保人韩永强”。后翟小兵、韩永强均未偿还该借款。在本案庭审时，翟小兵、韩永强称本案涉及的款项是借款产生的利息，不是借款本金，但未提交相关证据予以证明，霍红举亦不认可；韩永强认可借款期限届满后，霍红举每个月都打电话催要借款，翟小兵也表示霍红举经常催要。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款。本次纠纷中，翟小兵向霍红举借款268000元并出具借条，双方之间借款事实存在，翟小兵应当偿还霍红举借款268000元。霍红举要求翟小兵偿还借款利息32160元，因霍红举提交的借条上未写明借款的利率，翟小兵、韩永强也不认可该借款的利率，应当视为本次借款没有约定利息，双方约定的还款期限届满日为2013年4月12日，从还款期限届满到本案庭审时（2014年7月21日），该借款的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%计算，从2013年4月12日还款期限届满到2014年7月21日本案庭审时，利息应为20997.62元，故翟小兵应当给付霍红举的利息为20997.62元。霍红举主张给付利息32160元的其他部分，证据不足，本院不予支持。韩永强在借条上担保人处签名，借条上未写明保证方式，应系连带责任担保。本案所涉借款的还款期限届满日应为2013年4月12日，韩永强认可还款期限届满后，霍红举每个月都通过电话催要欠款，翟小兵也表示霍红举经常催要，故应当认定霍红举于2014年5月27日提起诉讼，不超过法律规定的保证期间。借条上未写明保证范围，故韩永强应当对该借款的本金和利息承担连带给付责任。翟小兵、韩永强称本案涉及的款项是借款产生的利息，不是借款本金，但未提交相关证据予以证明，霍红举亦不认可，翟小兵、韩永强出具借条时也在借条上写明所借款项为“现金”，故翟小兵、韩永强的该意见，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、翟小兵于本判决生效后十日内给付霍红举借款268000元、利息20997.62元。韩永强对翟小兵应当给付霍红举的借款本金及利息承担连带给付责任。
二、驳回霍红举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，本院减半收取2894元，由翟小兵、韩永强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 苑书昌
二〇一四年八月十九日
书记员 高晓明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第864号
原告：郑某某。
被告：吴某某。
原告郑某某与被告吴某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金祖
飞独任审判，于2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告郑某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某某起诉称：2009年7月11日被告向原告借款1000
00元，未约定利息，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告多
次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告立即归还借
款100000元，并承担从起诉之日起至清偿时止的银行同期同类
贷款利率利息。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担从起诉
之日起至清偿时止的银行同期同类贷款利率利息。
被告吴某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的借条1份
，借条上载明：今吴某某借到郑某某人民币壹拾万元整，借款
时间到2009年11月底至，如还不了，吴某某杜某某世纪豪庭地
下车库底（抵）押给郑某某。借款人：吴某某，2009年7月11
日。拟证明被告向原告借款100000元的事实。经开庭审理，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的以上证据，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2009年7月11日被告向原告借款100000元，未约定利息，
并由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未
还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告吴某某向原告借款人民币100000元，事实清
楚。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款，显属不当，
应承担及时归还借款的民事责任。原告自愿放弃要求被告承担
从起诉之日起至清偿时止的银行同期同类贷款利率利息，系其
对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告吴某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告郑某某借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 金祖飞
二〇一〇年五月二十七日
代理书记员 叶伟伟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1105号
原告希格茨曼（天津）控制系统工程有限公司（以下简称希格茨曼公司），地址：天津市红桥区光荣道153号盖来普工业园院内。
法定代表人张晨，系该公司董事长。
委托代理人裴建新，系该公司职工。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被告介休市茂胜热电有限公司（以下简称茂胜公司），地址：介休市。
法定代表人温生荣，系该公司董事长。
委托代理人张晓玲，系该公司行政部部长。
原告希格茨曼公司诉被告茂胜公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希格茨曼公司委托代理人裴建新、王红侠和被告茂胜公司的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希格茨曼公司诉称，2011年8月27日，我公司与被告签订了采购合同，约定被告向我公司采购煤气锅炉自动点火装置16套，合同总价款830000元。合同生效后，我公司依约履行了合同。被告公司分三次支付了我公司价款510000元，尚欠货款230000元。故请求判令：1、被告向我公司支付欠款230000并支付逾期利息57500元，2、由被告承担本案诉讼费。
被告茂胜公司未提交答辩状，但在庭审中辩称：原告所供货物存在质量问题，故保留了尾款；已超诉讼时效。
为支持自己的主张，原告当庭出示了以下证据：
1、采购合同一份，拟证明双方就采购事宜所做的具体约定；
2、箱件数签收单、及技术协议各一份，拟证明原告已屡毕交货义务；
3、设备安装竣工验收单一份，拟证明原告已屡毕交货义务且所交付货物质量合格；
4、企业名称变更核准通知书一份，拟证明原告企业名称的变更过程；
5、承兑汇票（行号为10345052631，票号为23001271）一张，拟证明原告公司收到最后一笔款项为2013年8月4日，未超诉讼时效；
经庭审质证，被告茂胜公司对上述证据1、2、4无异议，对证据3、5的真实性无异议，但称：证据3中已载明原告公司所提供的部分货物有质量问题，证据6系原告公司于2013年4月8日交付给原告的；本院对上述证据1、2、4的证明力予以确认，对证据3、5的真实性予以确认。
为反驳对方的主张，被告当庭出示了以下证据：
付款凭证二份及电汇凭证一份，拟证明被告公司最后一次向原告公司付款的时间为2013年4月9日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经庭审质证，原告称其诉讼时效应以承兑汇票到期日为据计算诉讼时效；上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2011年8月27日，原、被告签订了采购合同一份，约定：被告向原告采购煤气锅炉自动点火装置16套，合同总价款830000元。合同生效后，原告依约履行交付义务合同，被告分次支付了原告价款510000元，尚欠货款230000元；其中被告最后一次向原告公司支付货款的时间为2013年4月9日。2015年7月6日，原告具状起诉请求判令被告支付尾欠款并支付逾期利息。以上为本案事实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。当事人可以就债权请求权提出诉讼时效抗辩。在本案审理中，被告提出诉讼时效抗辩，称被告向原告最后一次付款时间为2013年4月9日，即原告的债权请求权诉讼时效期间应为2013年4月10日至2015年4月9日，因原告未能举证证明其在2013年4月9日后曾向被告主张债权，应自行承担举证不利之责，故原告请求被告支付尾欠款并支付逾期利息等诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告希格茨曼（天津）控制系统工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5613元，由原告希格茨曼（天津）控制系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严 红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第13号
原告：周某甲。
原告：史某甲。
原告：史某乙（公民身份号码：330206195908191715）。
原告：周某乙（公民身份号码：330206192501221413）。
原告：周某丙（公民身份号码：330206192906211723）。
原告：钟某（公民身份号码：330206193411251429）。
上述六原告委托代理人吴昊迪。
被告：周某丁。
本院在审理原告周某甲、史某甲、史某乙、周某乙、周某丙、钟某与被告周某丁继承纠纷一案中，六原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某丁的起诉。
本院认为，原告周某甲、史某甲、史某乙、周某乙、周某丙、钟某申请撤回对被告周某丁的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、史某甲、史某乙、周某乙、周某丙、钟某撤回对被告周某丁的起诉。
审 判 员 林春凤
二〇一五年一月十九日
代书记员 谢晓霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1737-1号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿、韩显祝，该行职工。
被执行人：盛宇家纺集团股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：曾上教，董事长。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第543号民事判决书，于2015年7月2日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人盛宇家纺集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人盛宇家纺集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人交纳执行款10000000元及利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人盛宇家纺集团股份有限公司所有的坐落于苍南县工业园区三路以南、经四路以西、园区二路以北、区间二路以东的土地所得价款超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司苍南县支行最高额8630万元担保债权的部分，在2860万元的范围内由申请执行人优先受偿；三、负担案件受理费43900元、执行费77400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人盛宇家纺集团股份有限公司的财产情况，发现被执行人盛宇家纺集团股份有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在土地管理部门查询到坐落于苍南县工业园区园区三路以南、经四路以西、园区二路以北、区间二路以东地块登记在被执行人盛宇家纺集团股份有限公司，该地块已经被另案查封，暂无法处置。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇环城北路以南，园区三路以东的房屋（登记在盛宇家纺集团股份有限公司前身盛宇家纺股份有限公司名下）系被执行人盛宇家纺集团股份有限公司所有，该房产已经被另案查封，暂无法处置。在车辆管理部门查询到，车牌号为浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××普瑞维亚牌小型普通客车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车、浙C×××××江淮牌轻型厢式货车共六辆登记在被执行人盛宇家纺集团股份有限公司名下，上述车辆均已经被本案依法查封，但因去向不明无法实际扣押。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍商初字第2154-1号民事裁定书、（2014）温苍执非字第378号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1737号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人盛宇家纺集团股份有限公司名下的财产暂无法处置，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人盛宇家纺集团股份有限公司有其他财产可供执行或者上述财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1737号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年九月一日
代书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1737-1号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚。。委托代理人：李耿耿、韩显祝。。被执行人：盛宇家纺集团股份有限公司。法定代表人：曾上教。。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第543号民事判决书，于2015年7月2日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人盛宇家纺集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人盛宇家纺集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人交纳执行款10000000元及利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人盛宇家纺集团股份有限公司所有的坐落于苍南县工业园区三路以南、经四路以西、园区二路以北、区间二路以东的土地所得价款超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司苍南县支行最高额8630万元担保债权的部分，在2860万元的范围内由申请执行人优先受偿；三、负担案件受理费43900元、执行费77400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人盛宇家纺集团股份有限公司的财产情况，发现被执行人盛宇家纺集团股份有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在土地管理部门查询到坐落于苍南县工业园区园区三路以南、经四路以西、园区二路以北、区间二路以东地块登记在被执行人盛宇家纺集团股份有限公司，该地块已经被另案查封，暂无法处置。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇环城北路以南，园区三路以东的房屋（登记在盛宇家纺集团股份有限公司前身盛宇家纺股份有限公司名下）系被执行人盛宇家纺集团股份有限公司所有，该房产已经被另案查封，暂无法处置。在车辆管理部门查询到，车牌号为浙C×××**江淮牌轻型厢式货车、浙C×××**江淮牌轻型厢式货车、浙C×××**普瑞维亚牌小型普通客车、浙C×××**江淮牌轻型厢式货车、浙C×××**江淮牌轻型厢式货车、浙C×××**江淮牌轻型厢式货车共六辆登记在被执行人盛宇家纺集团股份有限公司名下，上述车辆均已经被本案依法查封，但因去向不明无法实际扣押。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍商初字第2154-1号民事裁定书、（2014）温苍执非字第378号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1737号执行裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人盛宇家纺集团股份有限公司名下的财产暂无法处置，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人盛宇家纺集团股份有限公司有其他财产可供执行或者上述财产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第1737号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 池长该二〇一五年九月一日代书记员 吴新新
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1669号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人柴某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1593号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员王燕昕、代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年7月30日22时许，被告人柴某某和其同事张某、罗某某，丁某某、苏某某以及苏某某的朋友曾某某等人在兰州市城关区佛慈大街的兄弟情酒吧喝酒后，被告人柴某某趁曾某某醉酒之机，盗得曾某某右侧裤兜里的VIVO牌Y27型手机1部，实物价值计1425元。破案后，从被告人柴某某处查获手机1部，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人柴某某的行为已构成盗窃罪。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
对此指控，被告人柴某某无异议。
经审理查明，被告人柴某某于2015年7月30日22时许，与同事张某、罗某某，丁某某、苏某某以及苏某某的朋友曾某某等人在兰州市城关区佛慈大街的兄弟情酒吧喝酒，至次日凌晨2时许，被告人柴某某趁曾某某醉酒之机，窃得其右侧裤兜里的VIVO牌Y27型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1425元。破案后，从被告人柴某某处查获被盗手机，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的赃物及作案现场照片，受案登记表及立案决定书，曾某某的报案材料及陈述，张某、罗某某、苏某某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，抓获及破案经过，涉案财物价格鉴定结论书，被告人柴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柴某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 锐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第248号
原告汤敏，男，汉族，生于1971年5月11日。
被告龙智华，男，汉族，生于1977年12月24日。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
原告汤敏诉被告龙智华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平与人民陪审员杨顺长、罗兴元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤敏及被告龙智华的委托代理人高兴平到庭参加了诉讼，被告龙智华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙智华做线路工程由于缺乏资金，于2012年3月20日向原告汤敏借款人民币250000元，大写贰拾伍万元，原告于2012年3月26日通过银行转款200000元，其余50000元支付的现金。约定资金利息按月息3%计算，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。为了保护原告的合法权益，特起诉请求判令被告偿还原告借款250000元及其资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借条是被告亲笔所写，对汤敏的借款数额不实，当时没有借到这么多钱，而且不是被告向原告借款，是融资，借条虽然写的是3月，实际上借条是7月份写的。原告组织工人在溪洛渡工程为工资的事闹事，为了处理这个事情，龙智华迫不得已出具的这张条子。原告转款给被告20万元属实，利息从判决生效之日起按中国人民银行同期存款基准利率计算，其余5万元被告不予认可。
经审理查明，被告龙智华于2012年3月20日向原告汤敏出具借条，借条载明：“今借到汤敏人民币现金￥250000.00元（币贰拾伍万元整）。借款人：龙智华2012.03.20”。借条未对利息作出约定。借款到期后，被告拒不偿还，原告遂起诉要求被告归还借款250000元，利息按月息3%计算。
被告辩称借条上的时间写的是2012年3月20日，实际是2013年7月出具的借条，对汤敏的借款数额不实，当时没有借到这么多钱，而且不是被告向原告借的，是融资的主张，未举出任何证据证明。
本院认为，被告龙智华与向原告汤敏借款，原、被告均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告龙智华向原告汤敏借款时，虽未对归还期限作出约定，但应当遵守诚实信用的原则，按照原告的要求及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求。由于原被告在借条上对是否给付利息未作出约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对该笔借款可从原告起诉之日即2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。
被告龙智华承认借条系其本人所写。虽辩称借条上的时间写的是2012年3月20日，实际是2013年7月出具的借条，对汤敏的借款数额不实，当时没有借到这么多钱，而且不是被告向原告借的，是原告融资的主张，由于被告未提供任何证据证明，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告龙智华在本判决生效后一个月内向原告汤敏归还借款人民币250000元及利息，利息从2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
本案案件受理费5050元，由被告龙智华负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 罗兴元
人民陪审员 杨顺长
二〇一三年六月五日
书 记 员 曾丽君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18372号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告王旭，男，1983年6月10日出生。
委托代理人王德永（系王旭之父），1951年9月6日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺，被告王旭委托代理人王德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2004年4月5日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请法院判令王旭支付2007年4月5日至2013年8月31日的物业费共计4440元，诉讼费用由被告承担。
被告王旭辩称：一、新宇物业公司的起诉已过诉讼时效，请求驳回诉讼时效逾期部分的诉讼请求。二、新宇物业公司违约在先，拒不履行供应地热水的服务合同义务，拒不履行法院生效判决，其无权要求我支付物业费。新宇物业公司承诺24小时供应地热水，后终止小区的地热水供应，后经法院生效判决，确认无条件恢复地热水的供应，后进入强制执行程序，但自2008年北京奥运会后，新宇物业公司再也没有向小区供应地热水，由此给我方的地热水设备全部报废。三、新宇物业公司无职业操守，随意违法违约，严重侵扰业主利益，破坏小区正常生活秩序，屡屡发生群体事件。其没有按照合同约定向我提供物业服务，我没有义务支付服务费用：小区至今未恢复温泉水的供应，给业主利益造成巨大损失；2007年9月，新宇公司强行拆除小区的健身器材；2008年6月新宇公司在小区内拆除绿地扩建停车场，至今仍未恢复；小区内私搭乱建一片混乱，绿地被业主自行种植多种植物；小区内停车混乱毫无规划，新宇公司为收费允许外部车辆进小区停车；取消出入证后，总有外面的人到小区内遛狗，不仅不卫生，而且各种大型犬对业主的人身安全造成威胁；小区内照明设施基本不能使用，给业主出行造成很大困难。四、新宇物业公司单方提出终止物业服务，构成根本违约，我方不应支付物业费。综上，新宇物业公司在管理服务小区的过程中，放弃了履行合同约定的义务，也就放弃了获得合同约定的权利，其违约在先，且其违约行为构成根本违约，其主张物业费的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回新宇公司的诉讼请求。
经审理查明：2003年5月24日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与王旭签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对王旭名下位于×号房屋进行物业管理。该房屋的建筑面积为106.28平方米。上述合同中未对物业费收取标准进行约定，在业主手册中确定的物业费收取标准为0.55元／月／平方米。现王旭未交纳该房屋2007年4月5日至2013年8月31日的物业费共计4440元。
庭审中，王旭提出新宇物业公司没有向其主张过物业费，现在已过两年诉讼时效。对此，新宇物业公司称每年都催缴物业费，并出示2011年12月30日的缴费通知书拟证明向王旭送达过交费通知，虽没有签收但张贴在其家门上。王旭对此不予认可，称未收到过该通知单。王旭向法庭提交照片及报纸照片，拟证明新宇物业公司提供物业管理过程中，在供水设施、健身设施、绿地管理、安全保护、卫生环境等方面存在瑕疵。新宇物业公司称，温泉水收费不包含物业费之内，属于其他收费项目，且已经通过诉讼解决；健身器械问题因扰民且已到4年期限故被拆除；有的仅是个别业主的行为，物业公司仅有督促的权利。
再查，温泉水问题经我院（2007）丰民初字第12189号民事判决书、（2007）丰民初字第12190号民事判决书判决新宇物业公司恢复王旭居住小区的地热水即温泉水的供应。现该判决已生效。北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。
上述事实，有物业委托管理协议、入住证明、入住通知单缴付管理费办法、缴费通知单、（2007）丰民初字第12189号民事判决书、（2007）丰民初字第12190号民事判决书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与王旭签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向王旭主张权利。关于诉讼时效问题，新宇物业公司称每年催缴物业费，并提供2011年12月30日的缴费通知书证明其向王旭主张过权利，故新宇物业公司未明显怠于行使自身的权利，对王旭称已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。王旭提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。鉴于新宇物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，针对王旭提出关于绿地管理、卫生环境、安全保护等方面存在瑕疵方面的答辩意见，本院予以采纳，故新宇物业公司要求王旭支付物业费酌情予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、王旭于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○九年五月二十四日至二○一三年八月三十一日的物业费共计三千九百九十六元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果王旭未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王旭负担（于本判决生效后十日内给付北京新宇物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张颖