江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第3150号原告：张建国。委托诉讼代理人：陈玲、黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。被告：江苏淮晟建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区铁云路东侧。法定代表人：刘苏闽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锐瑞，该公司员工。被告：岳红胜。被告：淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道北侧、康马路西侧淮安人家1号楼商业101号房。法定代表人：陆云，该公司董事。委托诉讼代理人：陈学文、刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。原告张建国诉被告江苏淮晟建设工程有限公司（以下简称淮晟公司）、岳红胜、淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司（以下简称天恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人陈玲、被告淮晟公司的委托代理人李志锋、被告天恒公司的委托代理人刘文军、被告岳红胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告淮晟公司、岳红胜给付工程款266345元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，被告天恒公司在欠付工程款范围内承担。被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月原告承包了被告淮晟公司承建的淮安区锦绣山阳小区42#楼的钢筋工程，该工程于同年10月结束，该工程通过竣工验收，价款为1076345元。被告先后多次将工程款汇给原告，余款266345元至今未付。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告岳红胜辩称：1、我在2014年7月份因公司要求我离职，以后工程款的结算支配工作的安排都由公司接手，公司不再需要我。2、公司接手之后对每个工程队都由交接，公司对每个工程队都由承诺，他们的工资有公司给付。虽然没有具体的文字，但是交接时候每个工程队的领导人都在场的，都可以相互应征。在2015年2月13日时，相应的工程队到公司支付工程款，公司领导不清楚具体的情况，喊我到公司对每个工程队的工程款支付情况写文字说明。然后公司对我写的情况，公司酌情安排付款。达不到付款要求的，都是公司出面和工程队协商的。工程款已付95%。3、我已经履行了职责，在我负责的时候我给付了相应的工程款，在公司接手后因公司要求，我给了充分的说明，我不应该承担给付责任。被告淮晟公司辩称：1、本案所涉的工程是淮晟公司所总承包，2012年6月份该工程由淮晟公司分包给被告岳红胜承包，被告岳红胜将该工程的劳务分包给原告，淮晟公司不知晓，原告也没有到淮晟公司办理有关的手续。原告与被告岳红胜之间是否存在分包关系和欠款关系，与淮晟公司无关。2、淮晟公司已经将本案所涉工程款给付给被告岳红胜，不欠被告岳红胜的工程款。由于被告天恒公司与淮晟公司就本案公司没有实际结算，原告向淮晟公司主张要求给付工程款条件并不具备。3、汇总中有张建国和王土松签字，故王土松应作为原告参加诉讼。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告天恒公司：1、我公司在本案中主体不适格；2、因原告与我公司无合同关系，依据合同相对性原则，我公司不承担原告的诉讼请求中的任何责任，请求法庭依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《42#钢筋汇总》；2.银行卡客户交易查询单。三被告均无异议。被告淮晟公司提交证据：1.《施工合同》；2.《工程承包协议》。原告与被告天恒公司无异议，被告岳红胜对《施工合同》无异议，对《工程承包协议》有异议，认为是后补签的。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告淮晟公司主张淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司与被告淮晟公司签订了《天恒-锦绣山阳42#楼、人防-2工程施工合同》一份后，被告淮晟公司将其中标承建天恒-锦绣山阳42#楼、人防-2的工程给被告岳红胜承包，双方签订了《项目承包协议书》，被告淮晟公司提供《施工合同》、《工程承包协议》证明，原告和天恒公司无异议，被告岳红胜虽有异议，未提供证据证明其主张，其异议不成立，本院对被告淮晟公司主张的事实予以确认。2.原告主张原告与被告岳红胜于2013年3月口头订立钢筋分包协议，约定由原告承包被告岳红生承建的淮安区锦绣山阳小区42#楼钢筋工程，原告按约定组织施工，该工程已通过竣工验收交付被告使用。三被告均无异议，本院予以确认。3.原告主张钢筋工程总价款为1076345元，提交《42#钢筋汇总》证明，被告岳红胜承认工程总价款为1044272元，因原告提交的《42#钢筋汇总》证明工程总价款为1044272元，该汇总中间虽有后加的18725M2，与被告岳红胜书写的价款不符，故本院确认原告施工的钢筋工程总价款为1044272元。4.被告淮晟公司主张汇总中有张建国和王土松签字，故王土松应作为原告参加诉讼，因原告与被告岳红胜均认可原告分包钢筋工程，且王士松书面表示其为张建国代班，该劳务款与王士松无关，所得劳务款均为张建国，故被告淮晟公司主张不符合法律规定，本院不予确认。5.原告主张被告已给付工程款810000元，尚欠234272元，提交银行卡客户交易查询单，三被告均无异议，但被告岳红胜辩称至2015年2月13日在汇总单上载明已结账至95%，因被告岳红胜未提供证据证明其主张，且被告岳红胜在汇总单明确于2015年春节付拾万元整，甲方结账至95%付清，被告该辩称无事实依据，本院不予采信，本院确认被告已给付工程款810000元，被告岳红胜尚欠234272元。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的应予准许。淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司与被告淮晟公司签订了《天恒-锦绣山阳42#楼、人防-2工程施工合同》，该合同有效。被告淮晟公司将其中标承建天恒-锦绣山阳42#楼、人防-2的工程转包给无施工资质的被告岳红胜，违反法律的强制性规定，双方签订的转包合同无效。被告岳红胜将其转包工程中的钢筋施工分包给无施工资质的原告施工，违反法律的强制性规定，被告岳红胜与原告之间口头钢筋分包合同亦无效。合同签订后，原告按约定完成了施工义务，该工程已交付被告使用，被告应当按照约定支付给原告工程款。因原、被告之间对工程款付款期限没有约定，原告主张从起诉立案之日起，被告承担至实际付款之日按银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定本院予以支持。被告淮晟公司将其中标承建天恒-锦绣山阳42#楼、人防-2的工程转包给无施工资质的被告岳红胜，应对岳红胜所欠原告工程款负连带清偿责任，被告天恒公司在欠付被告淮晟公司工程款范围内承担连带清偿责任。被告岳红胜辩称其已经履行了职责，在其负责的时候已给付了相应的工程款，在被告淮晟公司接手后应公司要求，其给了充分的说明，其不应该承担给付责任，因被告淮晟公司否认，且被告岳红胜对其辩解未提供证据予以证明，故对被告岳红胜的辩解本院不采纳。被告淮晟公司辩称已经将本案所涉工程款给付给被告岳红胜，不欠被告岳红胜的工程款，因被告淮晟公司与被告岳红胜之间的转包合同无效，根据法律规定，应对岳红胜所欠原告工程款承担连带清偿责任，故被告淮晟公司该辩称无法律依据，本院不予采信。被告淮晟公司辩称原告主体不适格，要求追加王土松为原告参加诉讼，与事实不符，故对被告淮晟公司这一辩解，本院不予采纳。被告天恒公司辩称其公司在本案中主体不适格，因原告与其公司无合同关系，依据合同相对性原则，我公司不承担原告的诉讼请求中的任何责任，且被告天恒公司以其与淮晟公司就本案公司没有实际结算，原告向淮晟公司主张要求给付工程款条件并不具备，请求驳回原告对天恒公司的诉讼请求，因被告天恒公司未提供证据证明其已向被告淮晟公司支付了全部工程款，故被告的辩解不符合法律规定，本院不采信。原告要求被告给付工程价款266345元，被告有异议，因原告所做工程总价款1044272元，被告已支付810000元，尚欠234272元，故被告异议部分成立，对原告主张超出部分元不予认定，本院确认被告岳红胜给付原告工程款234272元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；被告淮晟公司对被告岳红胜欠原告工程款本息负连带清偿责任，被告天恒公司在欠付被告淮晟公司工程款范围内对被告岳红胜欠原告工程款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院》第一条第（二）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告岳红胜于本判决生效之日起十日内给付原告张建国工程价款人民币236272元并承担逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率和本金236272元，从2015年11月10日起算至被告实际履行之日止）；二、被告江苏淮晟建设工程有限公司对上述被告岳红胜所欠本息承担连带责任；三、被告淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司在所欠被告江苏淮晟建设工程有限公司工程款范围内承担连带责任；四、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5295元（原告已预交5295元），由原告张建国负担795，被告岳红胜负担人民币4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 李 岭人民陪审员 孙 军人民陪审员 任 娟二〇一六年十月九日书 记 员 朱俊宇