wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执790号
申请执行人占东生，男，1947年11月21日出生，汉族，住修水县。
被执行人胡号兵，男，1969年02月15日出生，汉族，住修水县。
占东生申请胡号兵民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初344号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月27日向本院申�强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的32004.5元，已执行0元，未执标的32004.5元。
在执行过程中，本院向被执行人胡号兵送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但胡号兵未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将胡号兵纳入失信人员名单。本院与申请人占东生进行了终本约谈，占东生未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人胡号兵仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人胡号兵有可供执行财产的，申请人占东生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月五日
书记员 丁尚上
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执790号申请执行人占东生，男，1947年11月21日出生，汉族，住修水县。被执行人胡号兵，男，1969年02月15日出生，汉族，住修水县。占东生申请胡号兵民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初344号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年07月27日向本院申�强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的32004.5元，已执行0元，未执标的32004.5元。在执行过程中，本院向被执行人胡号兵送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但胡号兵未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将胡号兵纳入失信人员名单。本院与申请人占东生进行了终本约谈，占东生未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡号兵仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人胡号兵有可供执行财产的，申请人占东生可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月五日书记员 丁尚上
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11139号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张连双，职务系行长。
委托诉讼代理人：张庆帅，男，1974年1月14日出生，汉族，该公司职员。
被告：张桂玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市长邑区。（缺席）
被告：周宝有，男，1973年4月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。（缺席）
原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称工商银行）与被告张桂玲、周宝有借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张庆帅到庭参加诉讼。被告张桂玲、周宝有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年6月19日所签订的借款合同；2.被告立即偿还借款本金253802.34元及利息6329.26元（截止2017年6月4日），至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息和罚息（利息及罚息均按银行系统确定的数额为准）；3.请求判令我行对抵押房产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张桂玲、周宝有于2015年6月19日签订了借款合同一份，合同约定原告为被告张桂玲、周宝有提供个人住房贷款人民币26万元，用于购买沈阳市沈北新区雅园街1-15号（2-6-1）房屋，建筑面积77.25平方米，年利率5.4%，期限为25年，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2015年7月9日按照合同约定如数发放贷款26万元，并与被告到房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记手续。被告本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2016年4月15开始拖欠贷款，连续逾期6期。经原告信贷员多次催收，被告始终未能清偿逾期贷款本息。截止2017年6月4日该笔贷款的贷款余额为253802.34元及利息6329.26元。为保护原告信贷资产安全、完整，诉至法院。
被告张桂玲、周宝有未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月19日，原告与张桂玲、周宝有签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为26万元，沈阳市沈北新区雅园街1-15号（2-6-1）房屋，建筑面积77.25平方米，年利率5.4%，期限为300个月（25年），按月等额本息还款。合同第四十三条约定：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准”。合同第五十二条约定：“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收40%确定。”另，原、被告在合同中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。
2015年7月9日，原告与被告签署《个人借款凭条》一份，双方约定，贷款起始日为2015年7月9日、到期日为2040年7月9日，利率变动周期按次年1月1日变动，当年执行利率（年）5.4%，逾期浮动值40%。
2015年7月9日，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款26万元，但被告未能按期偿还贷款。从2016年4月15日至今拖欠到期贷款本息，截止至2018年3月15日，共拖欠贷款本金253802.34元及利息19613.54元。
另查，2015年7月6日，被告以其所购房产即沈阳市沈北新区雅园街1-15号（2-6-1）房屋为本案贷款设定抵押，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案原告工商银行与被告张桂玲、周宝有签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。现原告工商银行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，向借款人收取违约金并有权处分抵押财产等。因此，对原告要求判令解除与借款人的借贷关系，偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。另外，由于被告以位于沈阳市沈北新区雅园街1-15号（2-6-1）的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告张桂玲、周宝有于2015年6月19日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张桂玲、周宝有于本判决发生法律效力之日起30日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金253802.34元，并按合同约定利率支付欠款利息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）和违约罚息（按照上述欠款利息的1.4倍计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告张桂玲、周宝有抵押担保的房产即位于沈阳市沈北新区雅园街1-15号（2-6-1）的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元、公告费790元，由被告张桂玲、周宝有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 国 然
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5720号
原告鲤城区宏艺达服装辅料店，个体工商户，经营场所福建省泉州市鲤城区。
经营者陈诗坦。
被告晋江一俗鞋材加工有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人谢春明，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告鲤城区宏艺达服装辅料店与被告晋江一俗鞋材加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外自行和解为由，于2015年8月26日向本院申请撤回对被告晋江一俗鞋材加工有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲤城区宏艺达服装辅料店撤回起诉。
本案案件受理费1924元，减半收取962元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初97号
原告邯郸红石医院，住所地邯郸市丛台区幸福街**号。
法定代表人李丽鸣，该医院院长。
委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。
被告何建强。
原告邯郸红石医院与被告何建强为不当得利纠纷一案，本院受理后，于2015年9月17日作出（2010）丛民初字第00046号民事裁定，原告不服上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）邯市民四终字第00472号民事裁定，指令本院审理。本院依法由代理审判员张刚担任审判长，人民陪审员梁钊，人民陪审员张景景组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸红石医院委托代理人常友，到庭参加了诉讼。被告何建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月26日，被告妻子武少娟在原告处分娩，情况紧急，羊水已破，一个胎儿的脚已经露出，原告紧急为武少娟实施刨宫产手术。经过原告及时抢救，平安接生双胞胎。2008年7月7日，被告以原告接生存在××为由，组织多人封堵原告大门数天，严重干扰原告医疗秩序。无奈之下，原告通过有关主管部门向其支付2万元医疗费，用于何羽然治病。双方还约定在司法鉴定后通过法律途径解决纠纷，医疗鉴定结果未出来以前被告不得再干扰原告正常工作。但是被告在2008年8月又雇佣××医闹”到原告处封堵大门数天，拒绝进行司法鉴定。现已经司法鉴定，原告没有过错。何羽然发育正常，无不良后果，不存在被告所称疾病。因此被告的行为纯属无理取闹，敲诈勒索。2万元治疗费应予返还，赔礼道歉。为此原告诉至法院，要求：1、依法判令被告何建强返还原告预付的治疗款2万元；2、被告在邯郸市日报和邯郸晚报上向原告公开赔礼道歉并赔偿原告名誉损失费1元；3本案诉讼费用由被告承担。
被告何建强未提交答辩状。
原告为支持主张，提交如下证据，1、协议一份，证明次子何羽然看病强行向医院索要2万元医疗费；2、鉴定报告，证明何羽然发育正常，并非我院过错。
被告何建强为举证质证，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，邯郸红石医院提交2008年7月17日邯郸红石医院与何建强达成协议一份，主要内容为：××病人武少娟因早产（35W）在本院行剖宫产术一事纠纷，2008年7月17日上午9：00经市委申秘书长在邯郸市信访局主持会议，丛台区贾区长、邯郸市卫生局周海平局长、丛台区卫生局郝彦林局长、红石医院李丽鸣院长、何建强及其家属等参与决议如下：1、由红石医院出资贰万元救助武少娟次子看病费用；2、医疗鉴定结果未出来以前何建强及其家属不再干扰医院正常工作秩序；3、此后依据医学鉴定结果以法律程序解决。”何建强签字、摁印，邯郸红石医院盖章。北京明正司法鉴定中心于2009年8月31日作出的京正（2009）司医鉴字第331号法医学鉴定意见书，鉴定意见为××1、邯郸红石医院在对被鉴定人何羽航的诊疗过程中存在一定的医疗过失，过失与其左股骨干骨折存在直接的因果关系。2、邯郸红石医院在对被鉴定人何羽然的诊疗过程中存在一定的医疗缺陷，但不存在过失；目前其生长发育正常，无不良后果。”何建强妻子武少娟承认在红石医院给付贰万元救助款后还曾到该医院讨要说法。原告后向本院车会要求被告在《邯郸晚报》上向原告公开道歉的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定××受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：……（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”，邯郸红石医院在有关领导协调下的与被告何建强达成的该份协议显属附条件的赠与，其撤销该协议应在2008年8月被告何建强再次组织多人讨要说法干扰原告正常工作秩序这一协议条款成就之时即行使，到原告起诉的2009年11月25日已超过一年的除斥期间，故本院对其第一项诉讼请求不予支持。因北京明正司法鉴定中心法医学鉴定意见书认为原告邯郸红石医院的医疗行为不构成医疗过错，鉴于被告何建强组织多人到原告处讨要说法的行为，不仅干扰了原告的正常工作秩序，而且对原告的名誉构成一定的损害，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。原告撤回要求被告在《邯郸晚报》上道歉的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反相关法律的规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
一、被告何建强在本判决生效之日起十五日内在《邯郸日报》上向原告邯郸红石医院公开赔礼道歉（内容须经法院审核）并赔偿原告名誉损失费1元；
二、驳回原告邯郸红石医院的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告邯郸红石医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 张景景
人民陪审员 梁 钊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙晓轩
附加相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6170号
上诉人（原审被告）：北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市，营业场所北京市西城区白纸坊西街建功南里2号楼一层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：卢迪，北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
上诉人北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市（以下简称美廉美白纸坊超市）因与被上诉人刘阳买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美廉美白纸坊超市上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由刘阳承担。事实和理由：一、双方争议的买卖合同纠纷一案，刘阳称购买魅夜专业鸡尾酒长岛冰茶(275ml)1瓶（以下简称涉案商品）过期，但只提供购物小票及1瓶过期涉案商品，不足以证明刘阳在购物小票日期当日购买的就是此过期涉案商品，一审中提出的购买过程视频等证据，一审庭审中并未呈现。二、一审法院判决适用法律不当。一审法院判决依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。此条款中明确了索要赔偿是消费者享有的权利，而本案中刘阳并非消费者，而是以牟取高额赔偿为目的职业索赔人，其在近年间在本市各法院提起过数起购买商品后索赔的案件，其购买的涉案商品没有以生活消费为目的的初衷，不符合对消费者的界定，不宜认定其消费者的身份。
刘阳辩称，同意一审法院判决。
刘阳向一审法院起诉请求：1．要求美廉美白纸坊超市退货并退款9．90元，并向刘阳赔偿1000元；2．诉讼费由美廉美白纸坊超市承担。
一审法院认定事实：
2016年6月6日，刘阳于美廉美白纸坊超市购买了涉案商品，支付货款9．90元。涉案商品的外包装标识的生产日期为2015年9月4日，保质期为9个月。
一审法院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘阳向一审法院提交购物小票、涉案商品作为证据，以证明其与美廉美白纸坊超市之间存在买卖合同关系，上述证据中的涉案商品名称、数量等信息与刘阳之陈述相互印证，已形成完整的证据链，可以证明涉案商品系刘阳从美廉美白纸坊超市处购买的事实。同时根据涉案商品包装上标示的生产日期和保质期，刘阳于2016年6月6日在美廉美白纸坊超市购得的涉案商品为过期食品。现刘阳要求退还其购物款9．90元并支付1000元赔偿金具备事实和法律依据，故一审法院对于刘阳要求退货退款并且赔偿的主张，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（八）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、刘阳于判决书生效之日起十日内向北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市退还魅夜专业鸡尾酒长岛冰茶（275ml）一瓶，同时北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市退还刘阳货款九元九角；二、北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市于判决生效之日起十日内向刘阳支付赔偿款一千元。如果北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，美廉美白纸坊超市与刘阳均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据当事人在二审中的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为刘阳是否与美廉美白纸坊超市存在买卖合同关系。
关于刘阳是否与美廉美白纸坊超市存在买卖合同关系。由于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中刘阳主张其在美廉美白纸坊超市购买了涉案商品、与美廉美白纸坊超市存在买卖合同关系，并提供购物小票和涉案商品为证，同时美廉美白纸坊超市亦认可刘阳提供的该购物小票系由美廉美白纸坊超市出具，因此虽美廉美白纸坊超市否认其与刘阳存在涉案买卖合同关系，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其主张刘阳提供的购物小票及1瓶过期涉案商品不足以证明刘阳在购物小票日期当日购买的就是此过期涉案商品的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于美廉美白纸坊超市提出的刘阳并非消费者，而是以牟取高额赔偿为目的的职业索赔人一节，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故美廉美白纸坊超市的该项上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，美廉美白纸坊超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年六月十一日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6170号上诉人（原审被告）：北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市，营业场所北京市西城区白纸坊西街建功南里2号楼一层。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：卢迪，北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市工作人员。被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市（以下简称美廉美白纸坊超市）因与被上诉人刘阳买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美廉美白纸坊超市上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由刘阳承担。事实和理由：一、双方争议的买卖合同纠纷一案，刘阳称购买魅夜专业鸡尾酒长岛冰茶(275ml)1瓶（以下简称涉案商品）过期，但只提供购物小票及1瓶过期涉案商品，不足以证明刘阳在购物小票日期当日购买的就是此过期涉案商品，一审中提出的购买过程视频等证据，一审庭审中并未呈现。二、一审法院判决适用法律不当。一审法院判决依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。此条款中明确了索要赔偿是消费者享有的权利，而本案中刘阳并非消费者，而是以牟取高额赔偿为目的职业索赔人，其在近年间在本市各法院提起过数起购买商品后索赔的案件，其购买的涉案商品没有以生活消费为目的的初衷，不符合对消费者的界定，不宜认定其消费者的身份。刘阳辩称，同意一审法院判决。刘阳向一审法院起诉请求：1．要求美廉美白纸坊超市退货并退款9．90元，并向刘阳赔偿1000元；2．诉讼费由美廉美白纸坊超市承担。一审法院认定事实：2016年6月6日，刘阳于美廉美白纸坊超市购买了涉案商品，支付货款9．90元。涉案商品的外包装标识的生产日期为2015年9月4日，保质期为9个月。一审法院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘阳向一审法院提交购物小票、涉案商品作为证据，以证明其与美廉美白纸坊超市之间存在买卖合同关系，上述证据中的涉案商品名称、数量等信息与刘阳之陈述相互印证，已形成完整的证据链，可以证明涉案商品系刘阳从美廉美白纸坊超市处购买的事实。同时根据涉案商品包装上标示的生产日期和保质期，刘阳于2016年6月6日在美廉美白纸坊超市购得的涉案商品为过期食品。现刘阳要求退还其购物款9．90元并支付1000元赔偿金具备事实和法律依据，故一审法院对于刘阳要求退货退款并且赔偿的主张，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（八）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、刘阳于判决书生效之日起十日内向北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市退还魅夜专业鸡尾酒长岛冰茶（275ml）一瓶，同时北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市退还刘阳货款九元九角；二、北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市于判决生效之日起十日内向刘阳支付赔偿款一千元。如果北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，美廉美白纸坊超市与刘阳均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人在二审中的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为刘阳是否与美廉美白纸坊超市存在买卖合同关系。关于刘阳是否与美廉美白纸坊超市存在买卖合同关系。由于《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中刘阳主张其在美廉美白纸坊超市购买了涉案商品、与美廉美白纸坊超市存在买卖合同关系，并提供购物小票和涉案商品为证，同时美廉美白纸坊超市亦认可刘阳提供的该购物小票系由美廉美白纸坊超市出具，因此虽美廉美白纸坊超市否认其与刘阳存在涉案买卖合同关系，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其主张刘阳提供的购物小票及1瓶过期涉案商品不足以证明刘阳在购物小票日期当日购买的就是此过期涉案商品的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于美廉美白纸坊超市提出的刘阳并非消费者，而是以牟取高额赔偿为目的的职业索赔人一节，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故美廉美白纸坊超市的该项上诉主张，本院亦不予采纳。综上所述，美廉美白纸坊超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一八年六月十一日法官助理  贾凯迪书 记 员  贾珊珊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1475号
原告：周水根，男，1958年5月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：蒋峰，男，1972年5月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周水根与被告蒋峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告蒋峰归还借款本金300000元并自2016年1月7日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止并赔偿原告律师费损失8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋峰于2015年12月7日向原告周水根出具借据一份，约定借款金额400000元，2016年1月7日前归还，未明确约定借款利息，约定逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并按日2%支付违约金，以及承担出借人为实现债权所支付的费用（含律师费）。原告于2015年12月8日交付250000元，于2015年12月9日交付150000元。被告蒋峰于2016年4月7日归还50000元，于2016年4月8日归还90000元，于2016年6月8日归还6000元。因被告未按时足额还款，原告诉至本院，花费律师费8000元。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款。被告蒋峰逾期未返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。双方未明确约定借款利率，在借期内视为不支付利息，逾期按年利率24%计息。对于还款，被告的还款不足以清偿全部债务，依法优先抵充利息，折抵后截至2016年6月8日尚欠本金284180.12元、利息5398.35元。之后利息按年利率24%计算。关于律师费，原告的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋峰于本判决生效之日起十日内返还原告周水根借款本金284180.12元并支付利息（利息截至2016年6月8日共计5398.35元，之后利息按月利率2%计算至款项清偿之日止）；
二、被告蒋峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周水根律师费损失8000元；
三、驳回原告周水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026元，减半收取4013元，由原告周水根负担388元（已预交），由被告蒋峰负担3625元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一八年四月十八日
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员刘晔纯
附件：还款抵充本金、利息情况
本金
还款金额
还款时间
天数
借款利息
还款抵充利息
还款抵充本金
2016年4月7日
23934.25
23934.25
26065.75
373934.25
2016年4月8日
245.87
245.87
89754.13
284180.12
2016年6月8日
11398.35
6000.00
0.00
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1475号原告：周水根，男，1958年5月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。被告：蒋峰，男，1972年5月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告周水根与被告蒋峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告蒋峰归还借款本金300000元并自2016年1月7日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止并赔偿原告律师费损失8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋峰于2015年12月7日向原告周水根出具借据一份，约定借款金额400000元，2016年1月7日前归还，未明确约定借款利息，约定逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并按日2%支付违约金，以及承担出借人为实现债权所支付的费用（含律师费）。原告于2015年12月8日交付250000元，于2015年12月9日交付150000元。被告蒋峰于2016年4月7日归还50000元，于2016年4月8日归还90000元，于2016年6月8日归还6000元。因被告未按时足额还款，原告诉至本院，花费律师费8000元。本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款。被告蒋峰逾期未返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。双方未明确约定借款利率，在借期内视为不支付利息，逾期按年利率24%计息。对于还款，被告的还款不足以清偿全部债务，依法优先抵充利息，折抵后截至2016年6月8日尚欠本金284180.12元、利息5398.35元。之后利息按年利率24%计算。关于律师费，原告的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋峰于本判决生效之日起十日内返还原告周水根借款本金284180.12元并支付利息（利息截至2016年6月8日共计5398.35元，之后利息按月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、被告蒋峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周水根律师费损失8000元；三、驳回原告周水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8026元，减半收取4013元，由原告周水根负担388元（已预交），由被告蒋峰负担3625元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余建华二〇一八年四月十八日申请执行期限二年法官助理章文书记员刘晔纯附件：还款抵充本金、利息情况本金还款金额还款时间天数借款利息还款抵充利息还款抵充本金2016年4月7日23934.2523934.2526065.75373934.252016年4月8日245.87245.8789754.13284180.122016年6月8日11398.356000.000.00??2???1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1419号
原告陶某。
委托代理人（特别授权代理）商树祥、张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告郑某。
原告陶某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2016年1月26日、1月29日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人商树祥、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2015年10月23日，原、被告经（2015）绍越袍民初字第1012号判决离婚，但法院未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割。现原告要求依法分割夫妻共同财产，即位于绍兴市越城区斗门镇百盛街道天工华庭30幢604室房屋，请求判令：一、位于绍兴市越城区斗门镇百盛街天工华庭30幢604室房屋归原告所有，原告支付被告30%的折价款；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告腾退房屋并协助办理过户手续。
被告郑某辩称：所涉房屋是婚后买的，系夫妻共同财产。被告不同意原告诉讼请求，被告也主张房屋所有权，由被告支付折价款给原告，且原告最多可以享有房屋50%的份额。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女。双方婚后共同购买坐落于绍兴袍江天工华庭住宅小区30幢604室房屋（建筑面积87.82平方米、附属阁楼37.39平方米），房屋所有权证（绍房权证袍江字第××号）于2006年7月登记在郑某名下。2015年8月6日，郑某第二次向本院起诉要求与陶某离婚，本院于2015年10月23日作出（2015）绍越袍民初字第1012号民事判决，准予双方离婚。陶某不服判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）浙绍民终字第2121号民事判决，驳回上诉，维持原判。因上述房屋在离婚诉讼中未作处理，原告起诉来院要求分割。
诉讼中，原、被告均主张房屋所有权并同意竞价取得，双方还在竞价前对相关事项达成一致意见，即竞价范围包括房屋本身及室内固定装修、家具、家电；价高者取得房屋所有权，应在判决生效后三十日内支付对方折价款，并承担全部过户费用；对方腾退出屋、协助过户时间均为本判决生效后三十日内。后经竞价，陶某出价630000元，郑某出价495000元，即陶某以63万元取得上述房屋所有权。
以上事实有原告提交的（2015）绍越袍民初字第1012号民事判决书复印件1份、（2015）浙绍民终字第2121号民事判决书复印件1份，被告提交的房屋所有权证、契证、国有土地使用证各1本及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案所涉房屋作为夫妻共同财产未处理的事实清楚，现原告要求分割，符合法律规定。现原告通过竞价取得房屋所有权，双方对竞价相关事宜达成的一致意见，不违反法律规定，本院均予确认。现原、被告对分割份额发生争议。原告主张被告存在转移、变卖夫妻共同财产的行为，故被告应少分，原告应分得70%。本院认为，根据我国《婚姻法》第四十七条规定，原告如确有证据证明被告存在该条规定的转移、变卖夫妻共同财产等行为，原告可以起诉请求分割该些财产。而原告在离婚后的本次起诉中要求分割的仅为本案所涉房屋这一夫妻共同财产，故本院依照《婚姻法》第三十九条规定，根据房屋具体情况，照顾子女和女方权益的原则，酌情确定原告陶某应支付给被告郑某折价款300000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、现登记在被告郑某名下位于绍兴袍江天工华庭住宅小区30幢604室房屋一套（包括附属阁楼、固定装修、家具、家电）归原告陶某所有，原告陶某应于本判决生效之日起三十日内支付给被告郑某折价款300000元；
二、被告郑某应于本判决生效之日起三十日内腾退上述房屋及协助原告陶某办理上述房屋过户手续；
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告陶某负担2250元，被告郑某负担2250元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一六年二月五日
书记员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十条第（一）项（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢6号
申请执行人：黄昌新，男，1974年6月29日出生，汉族，住从化市。
被执行人：何继锋,男,1966年4月24日出生,汉族，住从化市，现在广东省高明监狱服刑。
关于黄昌新与何继锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗从法民二初字第00861号民事判决（调解）书已发生法律效力。被执行人何继锋应清还借款本金236000元、受理费2420元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月14日立案执行，现于2016年1月8日第一次恢复执行。
本案在执行过程中，广州市中级人民法院依法拍卖了被执行人何继锋所有的房产一套，经分配，扣除执行费194元后，已将本案执行分配款19386.3元退发给申请人，另查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，退发执行分配款19386.3元给申请人，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓 淼
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3467号
申请执行人马勤芬。
被执行人许珊琴。
马勤芬与许珊琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）溧杨民初字第1130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，许珊琴应于判决生效之日起十日内归还马勤芬借款92500元，并承担诉讼费用2513元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2011）溧杨民初字第1130号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十二日
书记员 潘苏华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第588号
原告：戎月芳，私企职员。
被告：罗钊娣。
原告戎月芳诉被告罗钊娣返还原物纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戎月芳到庭参加诉讼，被告罗钊娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎月芳起诉称：因原告哥哥戎国强欠原告借款36万元，一直未归还，2××9年3月，戎国强与原告口头协商将其位于慈溪市浒山街道金山南区25号楼501室房屋作价50万元卖给原告，其中的36万元作为归还借款，剩余的14万元由原告支付现金给戎国强。2××9年3月12日，原告与戎国强一同至房管中心和国土局办理了过户手续，原告取得了涉案房屋的所有权。被告系戎国强前妻的母亲，其称戎国强夫妇借了她很多钱，便于2010年6月撬门强行进入涉案房屋并居住至今，原告多次与被告协商让其搬离涉案房屋，但被告均予拒绝，不肯搬离。另，涉案房屋系戎国强个人财产。2××9年6月9日戎国强与其妻子高央波离婚，离婚协议书中载明双方婚姻存续期间无共同房产。原告认为，被告无故侵占原告所有的房屋，拒不搬离，严重损害了原告的合法权益。诉请判令：1.判令被告腾空并搬离其侵占的原告所有的位于浒山街道金山南区25号楼501室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。
原告戎月芳为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.房产证号为慈房权证2009字第××房产证一本、土地证号为慈国用2××9第010352号土地证一本，拟证明原告是涉案房屋所有权人的事实。
2.房产证号为浒字第××号房产证一份（复印件）、戎国强与高央波离婚协议书一份（复印件），拟证明戎国强与高央波在婚姻关系存续期间无共同房产，涉案房屋原属于戎国强个人所有的事实。
被告罗钊娣未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告罗钊娣无权占有属于原告戎月芳所有的涉案房屋，应当返还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗钊娣于本判决生效之日起十五日内腾退原告戎月芳所有的、房产证号为慈房权证2009字第××号、土地证号为慈国用2××9第010352号项下的、位于慈溪市浒山街道金山南区25号楼501室房屋。
本案受理费80元，由被告罗钊娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月十九日
代书 记员 陈奕瑾
附法律适用条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第95号
原告荣斌祥，住蛟河市。
被告戚光学。
本院在审理原告荣斌祥与被告戚光学买卖合同纠纷一案中，原告荣斌祥于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣斌祥自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣斌祥撤回起诉。
案件受理费275.00元（缓交），免收。
审 判 长 王国才
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 衣 洋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第95号
原告荣斌祥，男，汉族，44岁。
被告戚光学，男，汉族，40岁。
本院在审理原告荣斌祥与被告戚光学买卖合同纠纷一案中，原告荣斌祥于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣斌祥自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣斌祥撤回起诉。
案件受理费275.00元（缓交），免收。
审 判 长 王国才
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 衣 洋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陆 旸
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第61号
原告吴国全，男，1950年4月8日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人翁品娟，女，1955年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
原告吴国全不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年4月22日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX23《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴国全的委托代理人翁品娟、张国安，被告市政府的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2015年4月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX23的《告知书》，对吴国全申请要求获取“依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇有关村队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村14队吴家塘45号吴国全《上颛-
牛桥-172》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息以及相应市政府批准书信息、公告信息、批准书送达签收信息，市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇有关村队收回前述宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告吴国全起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX23《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2015年4月7日收到原告吴国全的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2015年4月22日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX23的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX23的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告吴国全政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2015年4月7日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年4月22日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX23《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告吴国全的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04547号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生。
被告胡克存，男，1973年11月29日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告胡克存物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍与被告胡克存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在怀柔区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为100.75平方米。原告向该小区提供了物业服务，根据相关文件规定，被告居住小区物业费的收费标准为保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，垃圾清运费30元／户／年，绿化维护费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清掏费0.3元／平方米／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年，按照上述规定的计算标准，被告2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度1月至6月份应交纳物业服务费2906.5元，但被告拒绝交纳，故起诉至法院，要求被告立即给付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业服务费2906.5元，同时承担本案的诉讼费用。
被告胡克存辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、2005年、2006年客厅前阳台、卧室、客厅承重墙裂口，房顶漏水，找过物业，物业也刷过防水，但现在仍一直在漏；2、2013年，车在小区监控下被撞，物业说监控损坏没人修。
经审理查明，2005年6月1日，北京亿通房地产开发有限公司（甲方）与北京新正大物业管理有限公司（乙方）签订《居住小区物业管理委托合同》，北京亿通房地产开发公司将其开发建成的”康馨家园住宅小区”委托给新正大物业公司进行物业服务管理，双方同时就物业服务内容、质量、双方权利义务、违约责任等问题进行了具体约定。物业服务费用双方约定为物业服务费用执行政府指导价，按照北京市房屋土地管理局《关于印发﹤北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法﹥的通知》（京价［房］字（1997）第196号文件）的规定向业主收取；如政府发布的指导价有调整，上述价格随之调整。其2011年至2015年度物业收费标准按照标准为：保洁费48元／户／年，秩序维护费48元／户／年，垃圾清运费30元／户／年，绿化维护费0.55元／平方米／年，管理费2.4元／平方米／年，化粪池清掏费0.3元／平方米／年，公共维修费1元／平方米／年，小修费0.91元／平方米／年。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务至2015年6月30日。
被告胡克存系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室的业主，房屋建筑面积为100.75平方米。因被告未按时交纳2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业费，故原告于2015年7月持诉称理由至本院，要求被告立即给付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度及2015年1月至6月的物业服务费2906.5元，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了《居住小区物业管理委托合同》、2011年度至2014年度的收费通知及2015年最后一次催费通知和撤管通知、催费通知照片用以证明原告在小区提供物业服务、收取相关费用的依据、催收情况及撤管事实，经法庭质证，被告对《居住小区物业管理委托合同》的真实性不认可，认为其没有签过协议。对收费通知及催费通知，2015年的催费通知见过，之前的没有见过。对催费通知的照片不予认可，表示2015年之前原告没有进行过催费。被告为证明其主张，向法庭提交了康馨家园小区业主委员会出具的证明一份，用以证明原告在小区管理期间存在的问题；照片12张，证明房屋漏雨、承重墙裂缝及车辆损坏的情况。经法庭质证，原告对业主委员会证明不予认可，认为签字的人员不了解情况，对照片，原告认可墙体开裂及漏雨的情况，但认为是开发商的问题，车辆损坏的照片不予认可，认为不确定车俩是否在小区内被撞。
诉讼期间，本院到康馨家园小区进行现场勘查，经查，康馨家园小区存在滑梯损坏、公共墙体裂缝、个别业主私装护栏、乱堆杂物、地下室过道加装防盗门等情况。
另查，2013年9月21日，北京市怀柔区人民法院在（2013）怀民初字第03623号民事判决书中认定原告新正大物业公司2008年至2012年度在康馨家园提供的物业服务未见明显瑕疵。2014年6月16日，北京市怀柔区人民法院在（2014）怀民初字第01588号民事判决书中认定原告新正大物业公司2013年度在康馨家园提供的物业服务存在瑕疵，并对该年度的物业费予以酌减。2015年4月17日，北京市怀柔区人民法院在（2015）怀民初字第01668号民事判决书中认定原告新正大物业公司2014年度在康馨家园提供的物业服务存在瑕疵，并对该年度的物业费予以酌减。
上述事实，有原被告当庭陈述、《居住小区物业管理委托合同》、收费通知、最后一次催费通知及撤管公告、康馨家园小区业主委员会证明、照片等相关书证在案佐证。
本院认为，原告新正大物业公司与北京亿通房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的《居住小区物业管理委托合同》，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，现原告依照合同约定向康馨家园小区提供了物业服务，被告作为小区业主在享受到原告提供的服务后，理应按照协商确定的收费标准向原告交纳物业服务费。被告辩称房屋漏雨、墙体裂口，小区监控损坏，物业公司未尽到维修责任，根据被告提供的照片及本院现场勘查情况，可以认定原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对原告2015年1月至6月的物业费予以酌减。另，根据北京市怀柔区人民法院生效判决，可以认定2013年度、2014年度原告对被告居住的康馨家园小区提供的物业服务确有瑕疵，故本院对原告上述年度的物业费予以酌减。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡克存于本判决生效后十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度及二○一五年一月至六月的物业服务费共计二千六百八十元。
二、驳回原告北京新正大物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告胡克存未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡克存负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐玲华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 翟 烁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16670号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：尹澍，男，1973年12月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与尹澍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告尹澍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金401923.82元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为29537.88元、罚息为75737.64元、复利为14407.57元，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月2日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年4月9日至2019年4月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月19日，被告拖欠原告借款本金401923.82元、利息为29537.88元、罚息为75737.64元、复利为14407.57元。故原告诉至法院。
被告尹澍未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告尹澍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹澍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金401923.82元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为29537.88元、罚息为75737.64元、复利为14407.57元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8708元（含公告费560元），由被告尹澍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执666号
申请执行人：李志辉，男，1979年1月22日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：广州亿隆塑胶金属制品有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇棋杆岭南村。
法定代表人：许俊强，职务总经理。
委托代理人：李美珍，系该公司员工。
申请执行人李志辉与被执行人广州亿隆塑胶金属制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2015]464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付工资款合计101266元。根据申请人的请求，被执行人尚应支付85122.2元，本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行支付义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。被执行人主动交来执行款53857元，扣减执行费后执行款53149元已发还给申请人。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黎家健
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告张安宝，男，1972年3月出生，汉族。
被告张安强，男，1964年4月出生，汉族。
被告张安华，男，1950年12月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告张安宝、张安强、张安华金融借款合同纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供三被告的地址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供三被告准确的地址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孔磊
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0303民初590号
原告王改翠，女，生于1970年9月7日，汉族，住宝鸡市金台区店子街18号院。
委托代理人胡雪梅，陕西国文律师事务所律师（法律援助）。
被告杨锟，男，生于1978年9月30日，汉族，住宝鸡市金台区金陵巷。
被告马园，女，生于1983年2月24日，汉族，住宝鸡市渭滨区东新村。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路75号。
负责人王宏强，任公司总经理。
本院在审理王改翠诉杨锟、马园、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王改翠于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王改翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王改翠承担。
审判员 朱 兵
二〇一六年三月十四日
书记员 董璐瑶
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初590号原告王改翠，女，生于1970年9月7日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人胡雪梅，陕西国文律师事务所律师（法律援助）。被告杨锟，男，生于1978年9月30日，汉族，住宝鸡市金台区，系陕CYXX**号小型轿车驾驶员，身份证号610303197809300472。被告马园，女，生于1983年2月24日，汉族，住宝鸡市渭滨区东新村25号院1单元19号，系陕CYXX**号小型轿车所有人。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路75号。负责人王宏强，任公司总经理。本院在审理王改翠诉杨锟、马园、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王改翠于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王改翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王改翠承担。审判员 朱 兵二〇一六年三月十四日书记员 董璐瑶
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1582号
申请执行人虞献余，男，1963年2月6日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈玉龙，男，1969年8月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人孙乐华，女，1976年2月18日出生，住浙江省。
虞献余与陈玉龙、孙乐华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02505号判决书已经发生法律效力。权利人虞献余向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人虞献余确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年五月二十七日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1582号
申请执行人虞献余
被执行人孙乐华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02505号，依法向被执行人孙乐华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙乐华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙乐华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙乐华（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月十七日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1582号申请执行人虞献余，男，1963年2月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈玉龙，男，1969年8月2日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人孙乐华，女，1976年2月18日出生，住浙江省。虞献余与陈玉龙、孙乐华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02505号判决书已经发生法律效力。权利人虞献余向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人虞献余确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年五月二十七日代书记员 王琦
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终787号
上诉人（原审被告）：郝会东，男，1984年12月18日生，汉族，山西省泽州县人，工人。
被上诉人（原审原告）：李海发，男，1956年3月15日生，汉族，山西省泽州县人，农民。
委托诉讼代理人：李玲艳，女，1981年11月26日生，汉族，山西省泽州县人，农民，系李海发之女。
上诉人郝会东因与被上诉人李海发健康权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2018）晋0525民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝会东、被上诉人李海发及其委托诉讼代理人李玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝会东上诉请求：一审认定赔偿数额过高，请求依法改判。事实和理由：1、一审认定医疗费过高。被上诉人提供的医疗票据记载时间均与事发时间存在间隔，且是不同医院的医疗票据。被上诉人明显存在过当治疗的情形。2、一审法院认定护理费过高。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，被上诉人仅提供了护理人员单位出具的证明，并未提供相应的工资流水、纳税证明以及单位打卡记录，无法确定护理人员实际误工损失。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，被上诉人提供的单位证明中并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件。3、一审法院认定营养费过高。泽州县公安司法鉴定中心出具的《鉴定意见》明确被上诉人均为软组织挫伤，且损伤程度为轻微伤。
被上诉人李海发辩称，1、医疗费有凭据，中途转院是因为北义城医院没有条件做CT，才去矿务局医院抢救，但矿务局医院的费用过高，答辩人才转院回到了高都医院。2、护理费的证明是单位出的，一审时上诉人认可，上诉人说没有签字，答辩人可以让出证人签字。3、营养费根据法律规定判决。
李海发向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告抢救费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：郝会东与李海发系同村邻居，双方素有矛盾。2018年1月18日，原、被告老家有人办事，双方在上礼过程中发生吵打。经人报警后，原告被送至晋煤集团总医院接受治疗，诊断为：头部外伤、左侧肋骨骨折、软组织挫伤，共住院9天。2018年2月27日，经山西省泽州县公安局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。
一审法院认为，，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生争吵。进而，双方互相拉扯。拉扯过程中，被告将原告打伤，应对原告的损害后果负主要过错责任；原告作为被侵害人，对损害的发生也有一定的过错，也应承担相应的责任。原告所受人身损失确定如下：医疗费根据医院诊断证明、医疗费票据，确定为3704.86元；护理费9218÷30天×9天=2765.4元；交通费酌情确定为200元；住院伙食补助费参照当地国家工作人员出差伙食补助标准，酌情确定为100元/天×9天=900元；营养费根据受害人受伤情况并参照医疗机构的医嘱，确定为50元/天×9天=450元，上述费用共计8020.26元。按过错责任大小，被告赔偿原告所受损失的70%，计8020.26×70%=5614.18元；原告自行负担30%，计8020.26×30%=2406.08元。因为原告已经超过60周岁，已不存在误工费；精神损害抚慰金不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告郝会东赔偿原告李海发医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5614.18元，于本判决生效后十日内付清。其他损失由原告李海发自负。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由海发负担500元，郝会东负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，经当庭核实，除上诉人郝会东对诊断为左侧肋骨骨折有异议之外，各方当事人对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。对于上诉人提出异议的事实部分，本院查证诊断内容应为“头部外伤；左侧肋骨骨折？软组织挫伤。”
庭后，被上诉人提供了薛志会2017年6-12月份工资明细清单及赵庄煤业人力资源部关于薛志会2017年月平均工资的证明（加盖有赵庄煤业的公章及出证人司育波的签字），上诉人郝会东质证认为上诉人出示的证据虽然符合证据要件，但健康权纠纷发生在2018年元月，证明内容是2017年平均工资收入，与本案无关。
本院认为,本案二审争议焦点主要在于：一审认定的医疗费、护理费、营养费是否过高。关于医疗费。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。郝会东上诉认为李海发过度医疗，医疗费用过高，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。
关于护理费。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费按照实际减少的收入计算。被上诉人李海发提供了护理人员薛志会的出勤证明、工资明细及单位出具的月平均工资证明，以上证据可以证实薛志会的月平均工资为9218元，原审认定护理费的标准符合法律规定，本院予以维持。
关于营养费。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人的伤情属轻微伤且医疗机构也没有出具需要加强营养的相关意见，一审法院判令支付营养费不妥，本院二审予以纠正。
综上，上诉人郝会东的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更泽州县人民法院（2018）晋0525民初574号民事判决“被告郝会东赔偿原告李海发医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5614.18元，于本判决生效后十日内付清。其他损失由原告李海发自负。”为上诉人郝会东赔偿被上诉人李海发医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5299.18元，于本判决生效后十日内付清。其他损失由李海发自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人上诉人郝会东负担56元，由被上诉人李海发负担469元；二审案件受理费50元，由上诉人郝会东负担47元，由被上诉人李海发负担3元
本判决为终审判决。
审判长杨丽珍
审判员崔胜利
审判员韦薇
二O一八年六月二十一日
法官助理郭婕
书记员郭昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终787号上诉人（原审被告）：郝会东，男，1984年12月18日生，汉族，山西省泽州县人，工人。被上诉人（原审原告）：李海发，男，1956年3月15日生，汉族，山西省泽州县人，农民。委托诉讼代理人：李玲艳，女，1981年11月26日生，汉族，山西省泽州县人，农民，系李海发之女。上诉人郝会东因与被上诉人李海发健康权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2018）晋0525民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝会东、被上诉人李海发及其委托诉讼代理人李玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝会东上诉请求：一审认定赔偿数额过高，请求依法改判。事实和理由：1、一审认定医疗费过高。被上诉人提供的医疗票据记载时间均与事发时间存在间隔，且是不同医院的医疗票据。被上诉人明显存在过当治疗的情形。2、一审法院认定护理费过高。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，被上诉人仅提供了护理人员单位出具的证明，并未提供相应的工资流水、纳税证明以及单位打卡记录，无法确定护理人员实际误工损失。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条规定，被上诉人提供的单位证明中并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件。3、一审法院认定营养费过高。泽州县公安司法鉴定中心出具的《鉴定意见》明确被上诉人均为软组织挫伤，且损伤程度为轻微伤。被上诉人李海发辩称，1、医疗费有凭据，中途转院是因为北义城医院没有条件做CT，才去矿务局医院抢救，但矿务局医院的费用过高，答辩人才转院回到了高都医院。2、护理费的证明是单位出的，一审时上诉人认可，上诉人说没有签字，答辩人可以让出证人签字。3、营养费根据法律规定判决。李海发向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告抢救费、医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郝会东与李海发系同村邻居，双方素有矛盾。2018年1月18日，原、被告老家有人办事，双方在上礼过程中发生吵打。经人报警后，原告被送至晋煤集团总医院接受治疗，诊断为：头部外伤、左侧肋骨骨折、软组织挫伤，共住院9天。2018年2月27日，经山西省泽州县公安局司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。一审法院认为，，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生争吵。进而，双方互相拉扯。拉扯过程中，被告将原告打伤，应对原告的损害后果负主要过错责任；原告作为被侵害人，对损害的发生也有一定的过错，也应承担相应的责任。原告所受人身损失确定如下：医疗费根据医院诊断证明、医疗费票据，确定为3704.86元；护理费9218÷30天×9天=2765.4元；交通费酌情确定为200元；住院伙食补助费参照当地国家工作人员出差伙食补助标准，酌情确定为100元/天×9天=900元；营养费根据受害人受伤情况并参照医疗机构的医嘱，确定为50元/天×9天=450元，上述费用共计8020.26元。按过错责任大小，被告赔偿原告所受损失的70%，计8020.26×70%=5614.18元；原告自行负担30%，计8020.26×30%=2406.08元。因为原告已经超过60周岁，已不存在误工费；精神损害抚慰金不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告郝会东赔偿原告李海发医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5614.18元，于本判决生效后十日内付清。其他损失由原告李海发自负。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由海发负担500元，郝会东负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，经当庭核实，除上诉人郝会东对诊断为左侧肋骨骨折有异议之外，各方当事人对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。对于上诉人提出异议的事实部分，本院查证诊断内容应为“头部外伤；左侧肋骨骨折？软组织挫伤。”庭后，被上诉人提供了薛志会2017年6-12月份工资明细清单及赵庄煤业人力资源部关于薛志会2017年月平均工资的证明（加盖有赵庄煤业的公章及出证人司育波的签字），上诉人郝会东质证认为上诉人出示的证据虽然符合证据要件，但健康权纠纷发生在2018年元月，证明内容是2017年平均工资收入，与本案无关。本院认为,本案二审争议焦点主要在于：一审认定的医疗费、护理费、营养费是否过高。关于医疗费。《最高人民法院》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。郝会东上诉认为李海发过度医疗，医疗费用过高，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于护理费。《最高人民法院》第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费按照实际减少的收入计算。被上诉人李海发提供了护理人员薛志会的出勤证明、工资明细及单位出具的月平均工资证明，以上证据可以证实薛志会的月平均工资为9218元，原审认定护理费的标准符合法律规定，本院予以维持。关于营养费。《最高人民法院》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人的伤情属轻微伤且医疗机构也没有出具需要加强营养的相关意见，一审法院判令支付营养费不妥，本院二审予以纠正。综上，上诉人郝会东的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更泽州县人民法院（2018）晋0525民初574号民事判决“被告郝会东赔偿原告李海发医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5614.18元，于本判决生效后十日内付清。其他损失由原告李海发自负。”为上诉人郝会东赔偿被上诉人李海发医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5299.18元，于本判决生效后十日内付清。其他损失由李海发自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人上诉人郝会东负担56元，由被上诉人李海发负担469元；二审案件受理费50元，由上诉人郝会东负担47元，由被上诉人李海发负担3元本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员崔胜利审判员韦薇二O一八年六月二十一日法官助理郭婕书记员郭昕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3522号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：卓春富，男，1970年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：张士良，男，1967年5月28日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告卓春富、张士良信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告卓春富偿付全部本金47466.73元、利息8845.44元。合计人民币金额56312.17元及自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。二、判令被告卓春富承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告张士良对被告卓春富的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月23日，原告浙江泰隆商业银行与被告卓春富签订了(20151023000981)号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行易融卡章程》，被告卓春富可以利用原告发行予其的易融卡在壹拾伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告卓春富同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免收手续费，被告卓春富透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告卓春富应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告张士良签订了编号为(20151023000981)的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告张士良对被告卓春富的前述债务提供连带责任保证，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年11月6日，被告卓春富领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。2016年12月29日，被告卓春富累计取现75800元。2017年1月25日前期欠款到期，2017年2月25日至今被告卓春富累计还款30000元，被告卓春富一直未归还剩余欠款，被告张士良也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓春富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行本金43466.73元、利息8845.44元，并支付自2018年1月31日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张士良对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告卓春富、张士良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蔡渭奇
二〇一八年四月十一无
书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3522号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：卓春富，男，1970年4月14日出生，汉族，住温岭市。被告：张士良，男，1967年5月28日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告卓春富、张士良信用卡纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告卓春富偿付全部本金47466.73元、利息8845.44元。合计人民币金额56312.17元及自2018年1月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息。二、判令被告卓春富承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告张士良对被告卓春富的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年9月23日，原告浙江泰隆商业银行与被告卓春富签订了(20151023000981)号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行易融卡章程》，被告卓春富可以利用原告发行予其的易融卡在壹拾伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告卓春富同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免收手续费，被告卓春富透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告卓春富应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告张士良签订了编号为(20151023000981)的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告张士良对被告卓春富的前述债务提供连带责任保证，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年11月6日，被告卓春富领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。2016年12月29日，被告卓春富累计取现75800元。2017年1月25日前期欠款到期，2017年2月25日至今被告卓春富累计还款30000元，被告卓春富一直未归还剩余欠款，被告张士良也未予以代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓春富于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行本金43466.73元、利息8845.44元，并支付自2018年1月31日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告张士良对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告卓春富、张士良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蔡渭奇二〇一八年四月十一无书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初314号
原告：宋某甲。
委托代理人：郭玉环，河北宏源律师事务所法律工作者。
被告：陈某。
原告宋某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年7月22日生儿子宋某乙。因被告很自私，挣的钱自己花，不孝敬老人，经常与原告发生矛盾、打架，致原告身心劳累。原告10年前曾起诉与被告离婚，后经家人劝解为孩子而撤诉。十多年的婚姻生活对于原告只是痛苦。2015年5月曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，夫妻无和好可能，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子宋某乙由原告抚养，被告不用承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称，我不同意离婚，双方感情并未破裂，我与原告发生矛盾主要因为原告回家晚，今后我再不动手打原告了，有错我都改，好好过日子。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2004年7月22日生儿子宋某乙。双方结婚初期感情较好，后因琐事发生矛盾，2015年5月原告起诉离婚，我院判决不准离婚。判决送达后，双方均认识到自己在婚姻生活中的不足之处，能够珍惜夫妻感情，继续共同生活。2016年初，被告与原告父母因琐事产生矛盾，进而迁怒原告，对原告拳打脚踢，原告再次向法院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述、2015栾民初字第606号民事判决书等为证。
本院认为，原告与被告共同生活十几年，并生育一子，已建立较稳固夫妻感情。家庭生活中因琐事产生矛盾，有时无法避免，关键要互相体谅，共度难关，而且原被告儿子尚幼，双方应多考虑孩子的成长，努力给孩子创造良好的成长环境。本案中被告因琐事即对原告动手，不利于问题的解决，庭审中被告认识到自己的错误，当庭向原告道歉并表示今后一定改正，双方感情仍有和好可能，故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲和被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一六年三月十七日
书记员 李玉玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3435号
罪犯李石金，男，1960年2月3日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月二十一日作出（2008）临中刑初字第179号刑事判决，以被告人李石金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年八月八日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李石金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李石金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李石金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李石金减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7012号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告胡凤英，女，1972年7月29日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡凤英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡凤英系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币97，228.61元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币97，228.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初54号
原告：郑喜坤。
被告：张国志。
本院在审理原告郑喜坤诉被告张国志买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告承担60.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一六年三月十一日
书记员 郝毓文
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第59号
申请执行人贺广春。
被执行人邢富彬。
本院于2015年1月22日立案执行贺广春申请邢富彬合同一案，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第664号民事调解书，被执行人邢富彬应支付申请人贺广春案款20000元，本院已执行0.00元，尚有20000元未执行。本案在执行过程中未查控到可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）涿民初字第664号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝艳辉
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 张建华
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 路 敏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2381号
原告杨广东，男，1975年7月14日出生，汉族，住柘城县。
被告马召友，男，1972年8月4日出生，汉族，住柘城县。
原告杨广东诉被告马召友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨广东及被告马召友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广东诉称，2014年9月30日被告向原告借款275000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求1.判决被告偿还原告现金275000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告马召友辩称，原告诉称的275000元属实，但该款是被告在商丘闫集建厂房时，原告出资200000元，和他人一起共出资400000元算作一股，参与该厂房建设，�年后生意不见起色，原告要求退伙，双方协商，被告遂出具了275000元的借条。当时被告认为工程款很快到位便能将该款还给原告，但至今工程款也未到位，所以无法偿还原告。
原告杨广东向本院提供的证据材料有，1.2014年9月30日借条一份。证明被告向原告借款275000元。
被告马召友未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为涉案借款275000元是由原告投资的200000元转化而来。
经审理查明，原告杨广东与被告马召友系同村村民，2014年9月30日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明“马召友今借杨广东现金贰拾柒万五仟元整（275000），马召友，2014.09.30号，证明人李魁，杨振发”。后被告未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告诉请被�偿还借款275000元，有被告向原告出具的借条为证，被告对275000元的数额也表示认可，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庭审中认为，涉案借款实际上是由原告与被告合伙的投资款转化而来。原告对该说法不予认可，庭后经本院调查借条中的证明人李魁、杨振发，其二人均表示知道借款及出具借条的情况，但对借款的由来和具体数额不清楚。另庭审中被告表示涉案275000元，是原、被告商议的结果，对该款的真实性无异议，因此被告的该项意见并不影响被告最终向原告承担还款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马召友于本判决生效后十日内偿还原告杨广东借款275000元（人民币）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告马召友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内,向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘国民
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2381号
原告杨广东，男，住柘城县。
被告马召友，男，住柘城县。
原告杨广东诉被告马召友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨广东及被告马召友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广东诉称，2014年9月30日被告向原告借款275000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求1.判决被告偿还原告现金275000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告马召友辩称，原告诉称的275000元属实，但该款是被告在商丘闫集建厂房时，原告出资200000元，和他人一起共出资400000元算作一股，参与该厂房建设，一年后生意不见起色，原告要求退伙，双方协商，被告遂出具了275000元的借条。当时被告认为工程款很快到位便能将该款还给原告，但至今工程款也未到位，所以无法偿还原告。
原告杨广东向本院提供的证据材料有，1.2014年9月30日借条一份。证明被告向原告借款275000元。
被告马召友未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为涉案借款275000元是由原告投资的200000元转化而来。
经审理查明，原告杨广东与被告马召友系同村村民，2014年9月30日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明“马召友今借杨广东现金贰拾柒万五仟元整（275000），马召友，2014.09.30号，证明人李魁，杨振发”。后被告未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告诉请被告偿还借款275000元，有被告向原告出具的借条为证，被告对275000元的数额也表示认可，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庭审中认为，涉案借款实际上是由原告与被告合伙的投资款转化而来。原告对该说法不予认可，庭后经本院调查借条中的证明人李魁、杨振发，其二人均表示知道借款及出具借条的情况，但对借款的由来和具体数额不清楚。另庭审中被告表示涉案275000元，是原、被告商议的结果，对该款的真实性无异议，因此被告的该项意见并不影响被告最终向原告承担还款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马召友于本判决生效后十日内偿还原告杨广东借款275000元（人民币）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告马召友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘国民
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1085号
原告王某。
被告程某。
原告王某与被告程某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告程某经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告是朋友关系，2015年10月，被告因处理车辆违章由我垫付罚款3500元，为此被告于2016年1月29日给我出具了欠条，但该款我多次找被告催要，但被告拒不归还。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款3500元，并承担本案的诉讼费用。
被告程某未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，因被告有一辆本田奥德赛汽车有多次违章，2015年10月份，被告要求原告代为处理违章罚款，为此原告为其垫付3500元。在2016年1月29日原告催要时，被告给其出具欠条一张，载明：“今欠现金（汽车违章处理）三千五百元整程某2016.1.29”。此款后经原告催要，但被告总以无款为由未予偿还。为此原告诉来本院，要求依法判令被告立即偿还欠款3500元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、欠条在卷予以证实。
本院认为，原告受被告委托处理交通罚款，为完成委托事宜替被告垫付3500元，有被告欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告已经完成委托事项，被告理应支付相关费用，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某偿还原告王某垫付款3500元，限被告于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 焱
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1174号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人江苏迈技科技有限公司，住所地丹阳市高新技术产业集中区庆丰路6号。
法定代表人：王海英，该公司董事长。
被执行人江苏硕延光学眼镜有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：张美红，该公司董事长。
被执行人王海英，男，汉族，1970年12月10日生，住丹阳市。
被执行人姜伟琴，女，汉族，1973年9月3日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏迈技科技有限公司、江苏硕延光学眼镜有限公司、王海英、姜伟琴金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1894号民事判决书的本次执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1174号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。负责人李云霞，该行行长。委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人江苏迈技科技有限公司，住所地丹阳市高新技术产业集中区庆丰路6号。法定代表人：王海英，该公司董事长。被执行人江苏硕延光学眼镜有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。法定代表人：张美红，该公司董事长。被执行人王海英，男，汉族，1970年12月10日生，住丹阳市。被执行人姜伟琴，女，汉族，1973年9月3日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏迈技科技有限公司、江苏硕延光学眼镜有限公司、王海英、姜伟琴金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1894号民事判决书的本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年五月二十四日书记员  王 辉