wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初86号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被黄石市公安局决定取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员龚俊出庭支持公诉，被告人郑某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日13时20分许，郑某饮酒后驾驶号牌为鄂J×××××的两轮摩托车沿桂林北路由黄石海关往磁湖路方向行驶，车行至理工学院东门路段非机动车道时与袁某驾驶的电动车发生碰撞，造成郑某、袁某受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，案发当天被告人郑某血液中乙醇含量为112.5mg／100ml。经交警部门认定，被告人郑某应承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人郑某逃离现场，于当日被公安机关抓获，如实交代了全部犯罪事实，后赔偿被害人袁某医药费、误工费等费用共计人民币17000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭向法庭出示并宣读了以下证据：1、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、病历复印件、收条等书证；2、被告人郑某的供述；3、被害人袁某的陈述；4、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书；5、道路交通事故现场记载表。
公诉机关认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月4日13时20分许，被告人郑某持C1类驾照饮酒后驾驶号牌为鄂J×××××的两轮摩托车沿桂林北路由黄石海关往磁湖路方向行驶，车行至理工学院东门路段非机动车道时与袁某驾驶的电动车发生碰撞，造成袁某受伤、车辆受损的交通事故。经黄石市公安司法鉴定中心检验，案发当天，被告人郑某血液中乙醇含量为112.5mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人郑某应承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人郑某离开现场，当日公安机关与其电话联系，被告人郑某承认发生交通事故，告知公安机关其在散花卫生院，之后公安民警赶至散花卫生院将其带至公安机关进行调查，被告人郑某如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人郑某赔偿被害人袁某医药费、误工费等费用共计人民币17000元。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人郑某的基本情况；立案决定书、受案登记表、到案经过、情况说明，证实公安机关立案和被告人郑某的到案情况；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人郑某取得C1类机动车驾驶证及驾驶的车辆的情况；道路交通事故认定书，证实被告人郑某承担此次交通事故的全部责任的情况；CT诊断报告单、DR诊断报告单，证实被害人袁某的伤情；协议书、收条，证实案发后，被告人郑某赔偿被害人袁某医药费、误工费等费用共计人民币17000元的情况。
2、被害人袁某的陈述，证实2015年11月4日13时20分许，袁某驾驶电动车行至理工学院东门路段非机动车道时与被告人郑某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成袁某受伤的情况。
3、被告人郑某的供述，证实2015年11月4日13时20分许，被告人郑某持C1类驾照饮酒后驾驶号牌为鄂J×××××的两轮摩托车沿桂林北路由黄石海关往磁湖路方向行驶，车行至理工学院东门路段非机动车道时与袁某驾驶的电动车发生碰撞，造成袁某受伤，车辆受损的交通事故。案发后，被告人郑某离开现场，当日公安机关与其电话联系，被告人郑某承认发生交通事故，告知公安机关其在散花卫生院，之后被告人郑某等待公安民警前来，并配合调查的情况。
4、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）398号理化鉴定书，证实案发当日，被告人郑某血液中乙醇含量为112.5mg／100mL的情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实该起交通事故现场的情况及当事人抽血的情况。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，持C1类机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某经公安民警电话联系，主动告知其所处地点，并等待公安民警前来配合调查，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人郑某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
代理审判员 汪潞璐
人民陪审员 方三安
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘雪霏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2562号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：解国修，该公司职工。
被告：纪长秀。
被告：纪立增。
被告：纪存明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告纪长秀、纪立增、纪存明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马�波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解国修到庭参加诉讼，被告纪长秀、纪立增、纪存明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，原告与借款人纪立仁及被告纪存明、纪立增、纪长秀签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定原告于2013年7月15日为纪立仁办理40000元贷款，由被告纪存明、纪立增、纪长秀提供担保，贷款到期日为2014年7月13日。后借款人纪立仁死亡。上述借款到期后，被告纪长秀、纪立增、纪存明未承担保证责任。请求依法判令被告纪长秀、纪立增、纪存明履行担保责任，连带清偿原告借款40000元及相应利息。
被告纪长秀、纪立增、纪存明均未答辩。
经审理查明：2012年8月17日，原临朐县农村信用合作联社与纪存明、纪立增、纪长秀、纪立仁签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、纪存明、纪立增、纪长秀、纪立仁自愿组成联保小组，作为共同保证人，在核定的最高贷款额度及期间内（2012年8月17日至2015年8月16日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；其中纪立仁最高贷款额度为40000元。2、在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐县农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准。3、保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准[2012]841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司（即本案原告）开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，原告开业。纪立仁于2013年7月15日向原告借款40000元，当日原告按约发放了贷款40000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2013年7月15日至2014年7月13日，月利率为9‰。在借款期限内，借款人纪立仁于2014年2月28日死亡。借款人纪立仁的该笔借款期限内的利息已经支付，并支付逾期利息至2014年9月20日，未返还原告借款本金。借款到期后，被告纪存明、纪立增、纪长秀作为保证人未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、《农商行农户借款申请书》、《贷转存凭证》及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：临朐县农村信用合作联社改制为山东临朐农村商业银行股份有限公司后，原临朐县农村信用合作联社与纪存明、纪立增、纪长秀、纪立仁签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同的权利和义务由原告享有和承担。联保小组成员纪立仁在借款合同约定的借款期限和信贷额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，纪立仁作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；被告纪长秀、纪立增、纪存明作为保证人应按约定对纪立仁的贷款承担连带保证责任。现借款人纪立仁死亡，其未履行还款义务，被告纪长秀、纪立增、纪存明依法应对纪立仁的借款承担连带清偿责任。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告纪长秀、纪立增、纪存明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪长秀、纪立增、纪存明于本判决生效之日起三日内连带清偿原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款40000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息按合同约定计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告纪长秀、纪立增、纪存明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年八月十七日
书记员 王海玲
附：
本案适用的法条
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2469号
原告:刘延霞，女，1973年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告:贺来方。
原告刘延霞与被告贺来方民间借贷纠纷一案，因原告在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙雨梦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12205号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告宋军周，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告宋军周物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25859号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄建浩，男，1988年04月23日出生，汉族，住山东省莱州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建浩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建浩系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计27,317.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,317.48元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25859号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄建浩，男，1988年04月23日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建浩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄建浩系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计27,317.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,317.48元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2398号
上诉人（原审原告）：韩粹朋，男，1960年2月3日�生，汉族，住河南省滑县新区。
被上诉人（原审被告）：滑县新区大泘汑村民委员会。
法定代表人：郭东亮，主任。
上诉人韩粹朋因与被上诉人滑县新区大泘汑村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩粹朋称，原审裁定内容错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,我国农村实行村民自治。中国共产党在农村的基层组织，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（四）土地承包经营方�；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……。在本案中，韩粹朋主张韩粹朋承包户中周琳的粮补款142.38元、地亩款1825元未进行分配，实质是对滑县新区大泘沱村民委员会、各村民小组按照中共滑县新区大泘沱村支部委员会通过的《关于土地流转后地亩款分配办法》进行分配耕地地力保护补贴款、土地流转费的争议，该村土地流转给滑县新鑫田园开发有限公司后，耕地地力保护补贴款、土地流转费的分配涉及全村村民利益，属于村民自治的范围。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回原告韩粹朋的起诉。案件受理费50元，�还原告韩粹朋。
本院经审理认为，上诉人韩粹朋的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据后作出相应裁判。上诉人韩粹朋的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5530号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2398号上诉人（原审原告）：韩粹朋，男，1960年2月3日�生，汉族，住河南省滑县新区。被上诉人（原审被告）：滑县新区大泘汑村民委员会。法定代表人：郭东亮，主任。上诉人韩粹朋因与被上诉人滑县新区大泘汑村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩粹朋称，原审裁定内容错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定,我国农村实行村民自治。中国共产党在农村的基层组织，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（四）土地承包经营方�；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……。在本案中，韩粹朋主张韩粹朋承包户中周琳的粮补款142.38元、地亩款1825元未进行分配，实质是对滑县新区大泘沱村民委员会、各村民小组按照中共滑县新区大泘沱村支部委员会通过的《关于土地流转后地亩款分配办法》进行分配耕地地力保护补贴款、土地流转费的争议，该村土地流转给滑县新鑫田园开发有限公司后，耕地地力保护补贴款、土地流转费的分配涉及全村村民利益，属于村民自治的范围。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回原告韩粹朋的起诉。案件受理费50元，�还原告韩粹朋。本院经审理认为，上诉人韩粹朋的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据后作出相应裁判。上诉人韩粹朋的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5530号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 张 敏二〇一七年六月七日书记员 于芳珠
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执219号
申请执行人福建省明航投资有限公司，住所地三明市三元区工业南路126号明都大厦十楼。
法定代表人林月官，董事长。
委托代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被执行人陈剑龙。
被执行人池长智。
被执行人苏必武。
福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省明航投资有限公司于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈剑龙、池长智、苏必武立即履行下列义务一、向申请执行人福建省明航投资有限公司支付拖欠的租金和房屋占用费3952732元及滞纳金1385529元并支付迟延履行期间的债务利息。二、承担执行费54091元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1232号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年八月十日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行初26号
原告湖南翔鹏船舶制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区杨梅洲。
法定代表人陈尔明，执行董事。
委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市雨湖区广云路**号培英综合楼。
法定代表人王志刚，主任。
委托代理人黄敏，男，1988年12月11日出生，汉族，湘潭市人，该单位办公室科员，代理权限：一般代理。
原告湖南翔鹏船舶制造有限公司诉被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室行政公告撤销一案,原告湖南翔鹏船舶制造有限公司于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员岳建清、人民陪审员刘俊襄、阳沁妤组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审理过程中，原告湖南翔鹏船舶制造有限公司以双方当事人已经协调解决为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南翔鹏船舶制造有限公司有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告湖南翔鹏船舶制造有限公司的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖南翔鹏船舶制造有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院决定予以免交。
审 判 长 岳建清
人民陪审员 阳沁妤
人民陪审员 刘俊襄
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2840号
原告：王桂礼，男，汉族，1952年1月13日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王桂生，男，汉族，1946年5月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告王桂礼诉被告王桂生物权保护纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王桂礼及委托代理人褚清文，被告王桂生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂礼向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告拆除围墙，停止侵害原告宅基地使用权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年4月份，原被告达成宅基地互换协议。协议签订后，被告王桂生占用原告王桂礼的土地建了房子，后又因被告王桂生建边房，原被告发生纠纷。1998年10月，高公镇土地管理所工作人员高传超、木立顶调解此事，被告王桂生从高传超手中接过协议，当时撕碎。原被告达成宅基地互换协议后，原告王桂礼跟王桂民互换了宅基地。1998年11月7日，涡阳县高公镇人民政府把涉案土地确权给王桂民，2012年6月10日，王桂民把涉案宅基地使用权赠送给原告王桂礼。2016年9月，被告王桂生与王桂民、王桂礼发生争吵、厮打，双方都被行政处罚。2017年4月14日至24日，王桂礼、王桂民被拘留，被告王桂生因超过70周岁，免于处罚。原告王桂礼回家后发现，被告王桂生趁原告王桂礼被拘留期间用原告王桂礼的砖块建了围墙，堵住大门。被告王桂生的行为导致原告王桂礼无法使用宅基地建房，严重侵犯了原告王桂礼的合法权益。为此，原告王桂礼诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述规定，原被告所涉案的土地使用权争议首先应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，但原、被告在庭审中均陈述经政府处理，没有处理结果。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回王桂礼的起诉。
案件受理费100元，退回王桂礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年七月三日
书记员 韩超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初2840号原告：王桂礼，男，汉族，1952年1月13日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。被告：王桂生，男，汉族，1946年5月7日出生，住安徽省涡阳县。原告王桂礼诉被告王桂生物权保护纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王桂礼及委托代理人褚清文，被告王桂生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂礼向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告拆除围墙，停止侵害原告宅基地使用权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年4月份，原被告达成宅基地互换协议。协议签订后，被告王桂生占用原告王桂礼的土地建了房子，后又因被告王桂生建边房，原被告发生纠纷。1998年10月，高公镇土地管理所工作人员高传超、木立顶调解此事，被告王桂生从高传超手中接过协议，当时撕碎。原被告达成宅基地互换协议后，原告王桂礼跟王桂民互换了宅基地。1998年11月7日，涡阳县高公镇人民政府把涉案土地确权给王桂民，2012年6月10日，王桂民把涉案宅基地使用权赠送给原告王桂礼。2016年9月，被告王桂生与王桂民、王桂礼发生争吵、厮打，双方都被行政处罚。2017年4月14日至24日，王桂礼、王桂民被拘留，被告王桂生因超过70周岁，免于处罚。原告王桂礼回家后发现，被告王桂生趁原告王桂礼被拘留期间用原告王桂礼的砖块建了围墙，堵住大门。被告王桂生的行为导致原告王桂礼无法使用宅基地建房，严重侵犯了原告王桂礼的合法权益。为此，原告王桂礼诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述规定，原被告所涉案的土地使用权争议首先应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，但原、被告在庭审中均陈述经政府处理，没有处理结果。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回王桂礼的起诉。案件受理费100元，退回王桂礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一七年七月三日书记员  韩超
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0506刑初7号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人王鑫，男，1980年4月10日出生于双鸭山市岭东区，汉族，小学文化，无职业，住双鸭山市宝山区。2017年9月3日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局宝山分局取保候审。
辩护人王洪伟，男，1957年1月10日出生于双鸭山市岭东区，汉族，大专文化，住双鸭山市尖山区。系本案被告人的父亲。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人王鑫及其辩护人王洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年8月23日凌晨，被告人王鑫窜至双鸭山市宝山区双阳煤矿一委被害人果某某住宅（平房），使用准备好的刀片将纱窗底部隔开，并将纱窗收起，跳窗入室，窃取2部手机（合计价值人民币2800元）及人民币400余元。
同日凌晨，被告人王鑫窜至双鸭山市宝山区双阳煤矿一委赵某1住宅（平房），使用准备好的刀片将纱窗底部割开，并将纱窗收起，跳窗入室，窃取人民币107元。
被告人王鑫实施盗窃的犯罪数额合计人民币3307元。
被告人王鑫经双鸭山市公安局中心分局刑侦大队口头传唤到案，后移交至双鸭山市公安局宝山分局刑警大队。其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王鑫开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王鑫在公安机关的供述，受案登记表，到案经过，失主果某某、赵某1的陈述，证人王某1、苏某某、穆某某、王某2、赵某2的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，指认现场照片，双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，现实表现，社区证明，黑龙江省农垦总局精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，返赃笔录及收条，作案工具没有找到的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人王鑫经侦查机关口头传唤到案后如实供述自己的犯罪息行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人王鑫犯罪时受精神障碍影响辨认控制能力不完全以及智力发育迟缓，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人犯罪时受精神障碍影响，辨认控制力不完全以及智力发育迟缓；犯罪后已积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，从轻判处的辩护意见正确，予以采纳。公诉机关对本案事实的指控和适用法律的意见正确，予以采纳。建议判处被告人王鑫单处罚金的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人王鑫犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙敬伟
二〇一八年五月九日
书记员 文雪娇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2434号
原告：长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路。
法定代表人：刘怡良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬宜霏，该公司诉讼专员。
被告：李斌，男，住长春市朝阳区。
第三人：陈德龙，男，住长春市朝阳区。
原告长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）与被告李斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年5月28日依职权追加陈德龙为本案第三人。
鼎融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿剩余未还的借款本金人民币61，750元及从2017年7月1日应还款之日起至实际还清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，暂计至2018年5月9日为人民币12，844元，合计人民币74，594元；2.判令原告有权行使抵押权，以依法处分被告李斌名下的抵押物获得的价款有限受偿；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，出借人陈德龙和被告李斌签订了《借款合同》，合同约定被告李斌向陈德龙借款71，500元，月利率0.92%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本，到期后一次归还本金。合同同时约定被告逾期归还借款及利息的，除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，陈德龙委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告李斌账户支付了全部借款；其后，陈德龙将该笔债权全部转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告，被告在《债权转让通知书》上签字表示知悉。为担保原告债权的实现，被告李斌与原告签订《车辆抵押合同》，约定将其自有的哈佛牌小汽车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。
本院经审查认为，第三人陈德龙与李斌虽然签有借款合同，并依陈德龙委托由受托人深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向李斌账户支付了借款，后将债权转让至鼎融鑫公司名下，但因陈德龙不能说明所出借的资金来源及其合法性、鼎融鑫公司不能提供受让债权对价支付情况及其真实性，且深圳投哪公司与鼎融鑫公司及陈德龙之间的真实法律关系不清，故长春鼎融鑫公司是否为真实的权利主体证据不足，鼎融鑫公司之诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春鼎融鑫商务信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包晓勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹 娟
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初128号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王阳，男，1992年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2017年4月13日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局取保候审，2018年3月13日被高碑店市检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉﹝2018﹞82号起诉书指控被告人王阳犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李景山出庭支持公诉，被告人王阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年4月9日晚，被告人王阳与被害人李某2在万和城小区李某3家喝酒期间，因琐事发生争吵，二人回家途中电话约至荣域小区门口见面。被害人李某2到达荣域小区门口后与被告人王阳及王某发生打斗，被告人王阳持木棍将李某2腿部打伤。经鉴定，被害人李某2腿部所受损伤为轻伤二级。2017年4月13日，被告人王阳到公安机关自动投案，并于同日在公安机关主持下与被害人李某2达成刑事案件和解协议书，赔偿被害人李某2各项经济损失共计人民币65000元并即时履行，亦取得了被害人李某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证�宋某、李某3、张某、王某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，到案经过，户籍信息，无违法犯罪记录说明，刑事案件和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王阳因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王阳在案发后自动投案，到案后能够如实供述，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，其与被害人达成刑事案件和解协议并即时履行，取得了被害人谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一八年五月二日
书记员 刘 贞
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢1-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平乐县支行。
负责人李殷，男，行长。
住所地：平乐县平乐镇中华街7号。
委托代理人陈兴伟，中国工商银行股份有限公司××支行客户经理部主管，（特别授权）。
委托代理人李军，中国工商银行股份有限公司××支行客户经理部经理，（特别授权）。
被执行人彭明斌，居民。
被执行人黄志娟，居民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平乐县支行与被执行人彭明斌、黄志娟金融借款合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，被执行人彭明斌、黄志娟仍未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平乐县支行于2016年3月2日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司平乐县支行申请撤销执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第531号民事判决书的执行。
申请执行人应在终结执行后的二年内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执恢1-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平乐县支行。
负责人李殷，男，行长。
住所地：平乐县。
委托代理人陈兴伟，男，中国工商银行股份有限公司平乐县支行客户经理部主管，1967年3月30日出生，瑶族，广西恭城县人，住恭城瑶族自治县（特别授权）。
委托代理人李军，男，中国工商银行股份有限公司平乐县支行客户经理部经理，1968年10月14日出生，回族，广西平乐县人，住平乐县（特别授权）。
被执行人彭明斌，男，1979年11月1日出生，瑶族，广西恭城自治县人，居民，住恭城瑶族自治县。
被执行人黄志娟，女，1980年12月22日出生，瑶族，广西恭城自治县人，居民，住恭城瑶族自治县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平乐县支行与被执行人彭明斌、黄志娟金融借款合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，被执行人彭明斌、黄志娟仍未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平乐县支行于2016年3月2日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司平乐县支行申请撤销执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第531号民事判决书的执行。
申请执行人应在终结执行后的二年内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4893号
原告沈阳如家物业管理有限公司。
法定代表人：宋素美，经理
被告黄丹，女，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告黄丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳如家物业管理有限公司自行承担。
审判员 常兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵旭
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2310号
原告：吉爱东，男，1972年9月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：赵呈（承）枫，男，50岁，汉族，住沛县。
原告吉爱东与被告赵呈枫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告吉爱东的委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼，被告赵呈枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款2540元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵呈枫于2012年至2013年期间，在原告吉爱东处购买禽类兽药数十余次，价值2540元。后双方结账，被告于2013年9月3日出具欠条一份，载明被告欠原告禽类兽药款2540元。后原告数次向被告催要该笔药款，被告一直未给付。
被告赵呈枫未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年-2013年期间，被告赵呈枫在原告吉爱东处购买禽类兽药。双方经结算后，被告于2013年9月3日向原告出具欠条一份，载明“今欠药款贰仟伍佰肆拾元整（2540）”，欠条出具后，被告未支付该货款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵呈枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告吉爱东与被告赵呈枫之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告向被告履行了供货义务，被告应按约定给付原告货款，且原被告双方经结算后，被告向原告出具欠条对欠款数额进行确认，故原告要求被告偿还货款2540元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵呈枫于本判决生效之日起十日内支付原告吉爱东货款2540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵呈枫负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李 巍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 沙 茹
书 记 员 侯春秋
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执63号
申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托代理人：肖文，该社职员。
被执行人：刘佰琪。
被执行人：陈瑛。
被执行人：刘丰诚。
被执行人：刘春利。
被执行人：刘小华。
被执行人：陈玉桥。
本院在执行韶关市区农村信用合作联社与刘佰骐、陈瑛、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥金融借款合同纠纷一案中，经查刘松金名下的韶关市五里亭聆韶路18号之一的房屋、刘松金、陈瑛名下的韶关市武江区新华南路16号世纪新城御华阁603房为本案的抵押物，申请执行人韶关市区农村信用合作联社享有优先受偿权。现因被执行人拒不履行法院生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘松金名下的韶关市的房屋，刘松金、陈瑛名下的房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗浩华
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执63号申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。法定代表人：吕良新，该社理事长。委托代理人：肖文，该社职员。被执行人：刘佰琪。被执行人：陈瑛。被执行人：刘丰诚。被执行人：刘春利。被执行人：刘小华。被执行人：陈玉桥。本院在执行韶关市区农村信用合作联社与刘佰骐、陈瑛、刘丰诚、刘春利、刘小华、陈玉桥金融借款合同纠纷一案中，经查刘松金名下的韶关市五里亭聆韶路18号之一的房屋、刘松金、陈瑛名下的韶关市武江区新华南路16号世纪新城御华阁603房为本案的抵押物，申请执行人韶关市区农村信用合作联社享有优先受偿权。现因被执行人拒不履行法院生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封刘松金名下的韶关市的房屋，刘松金、陈瑛名下的房，查封期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  谢祥军二〇一六年十月八日书 记 员  罗浩华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6214号
原告：林根友，男，1966年6月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴明良，男，1977年6月11日出生，汉族，住温岭市。
原告林根友与被告吴明良民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日以简易程序立案受理。2018年5月24日，原告林根友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告林根友撤诉处理。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告林根友负担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年五月二十四无
代书记员 王敏一
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初6214号原告：林根友，男，1966年6月27日出生，汉族，住温岭市。被告：吴明良，男，1977年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告林根友与被告吴明良民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日以简易程序立案受理。2018年5月24日，原告林根友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告林根友撤诉处理。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告林根友负担。审 判 员  江 伟二〇一八年五月二十四无代书记员  王敏一?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民申2号
再审申请人（原审被告）：茆德玉。
被申请人（原审原告）：金湖泓源商贸有限公司，住所地金湖县人民路61号。
法定代表人：朱云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金珍，该公司员工。
再审申请人茆德玉因与被申请人金湖泓源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0831民初3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茆德玉申请再审称，1、本人在金湖庆庆酒店是打工的，对被申请人金湖泓源商贸有限公司送到酒店的酒只是代收行为，该批酒后来还调换成洋河老字号。货款应由酒店经营者高晓庆支付。2、被申请人起诉时已超过法定诉讼时效。本案非买卖合同发生后经过结算形成的欠条，应适用合同法第一百六十一条规定，即买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付货款。故从2014年1月2日起算至2017年7月11日起诉时已超过三年诉讼时效。3、被申请人以同样的事实和同样的证据起诉两次，违反了一事不再理的原则。故认为原审判决认定事实错误，程序违法，应撤销（2017）苏0831民初3136号民事判决，驳回被申请人的诉求。茆德玉还向本院提交了在再审审查期间用手机拍摄提存的以下证据材料：1、高庆（茆德玉自述高庆即为高晓庆）2014年9月租用房屋用于经营而交纳租金的收据；2、清香粮油干货烟酒批发部记载的抬头为庆缘楼的售货清单4份（无收货人签字）；3、洋河老字号白酒�装袋1个。
被申请人金湖泓源商贸有限公司辨称，该酒系按茆德玉的要求送到指定的地点（庆缘楼）交给茆德玉的，他也签收了。我们只认签收人要钱，和金湖庆庆酒店没有业务往来，也没有调酒的事情发生。事后我们也找过茆德玉和他家属要过钱，由于拒付才起诉的。被申请人在再审审查中未向本院提交证据材料。
针对再审申请人茆德玉提出的三点再审理由，本院审查认为，1、原审认定金湖泓源商贸有限公司于2014年1月2日提供价值10380元的白酒给茆德玉，茆德玉在金湖泓源商贸商品批发单上签字确认并应给付货款的事实并无不当。茆德玉在原审及再审申请中称自己为金湖庆庆酒店（2014年4月30日前酒店名称为庆缘楼，后工商登记为金湖庆庆酒店，经营者为高晓庆）打工，当时收酒是因为经营者高晓庆不在而代为签收。并向本院提供了相关证据�经审查，茆德玉提供的证据尚不足以证明自己是代收行为。根据合同的相对性，合同只对缔约的当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，根据现有证据表明，茆德玉签收货物后应当将货款支付给金湖泓源商贸有限公司。2、本案系买卖合同纠纷，茆德玉在收到金湖泓源商贸有限公司所送的白酒后，在商品批发单上签字，确认了货物的名称、数量、金额，形成了结算的依据。说明茆德玉当时并未采取货到付款的方式进行结算。由于批发单上未约定货款支付的时间，双方当事人也未另行约定过货款支付时间，根据合同法第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。故本案的诉讼时效应从金湖泓源商贸有限公司向本院主张之日起算，并未超过法定的诉�时效。3、根据民诉法解释第二百四十七条规定，判断基于同一纠纷而引起的两次起诉是否属于重复起诉，应结合前诉和后诉当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同来具体分析。金湖泓源商贸有限公司前次起诉茆德玉，在诉讼中提出的撤诉申请获得了本院准许。后次起诉时金湖泓源商贸有限公司将茆德玉在第一次诉讼庭审中提出的货物实际使用人金湖庆庆酒店作为共同被告，要求共同承担责任。前后两次起诉的当事人和诉讼请求并不相同。虽然金湖泓源商贸有限公司在诉讼过程中撤回了对金湖庆庆酒店的诉讼，其依法处分自己诉权的行为，并不违反法律规定。其后次起诉依法也不构成重复起诉。
综上，原审判决对事实认定及法律适用均无不当，再审申请人茆德玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回茆德玉的再审申请。
审判长 陈苏建
审判员 王文昌
审判员 高长玉
二〇一八年二月十二日
书记员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的
第二�零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民申2号再审申请人（原审被告）：茆德玉。被申请人（原审原告）：金湖泓源商贸有限公司，住所地金湖县人民路61号。法定代表人：朱云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金珍，该公司员工。再审申请人茆德玉因与被申请人金湖泓源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0831民初3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茆德玉申请再审称，1、本人在金湖庆庆酒店是打工的，对被申请人金湖泓源商贸有限公司送到酒店的酒只是代收行为，该批酒后来还调换成洋河老字号。货款应由酒店经营者高晓庆支付。2、被申请人起诉时已超过法定诉讼时效。本案非买卖合同发生后经过结算形成的欠条，应适用合同法第一百六十一条规定，即买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时支付货款。故从2014年1月2日起算至2017年7月11日起诉时已超过三年诉讼时效。3、被申请人以同样的事实和同样的证据起诉两次，违反了一事不再理的原则。故认为原审判决认定事实错误，程序违法，应撤销（2017）苏0831民初3136号民事判决，驳回被申请人的诉求。茆德玉还向本院提交了在再审审查期间用手机拍摄提存的以下证据材料：1、高庆（茆德玉自述高庆即为高晓庆）2014年9月租用房屋用于经营而交纳租金的收据；2、清香粮油干货烟酒批发部记载的抬头为庆缘楼的售货清单4份（无收货人签字）；3、洋河老字号白酒�装袋1个。被申请人金湖泓源商贸有限公司辨称，该酒系按茆德玉的要求送到指定的地点（庆缘楼）交给茆德玉的，他也签收了。我们只认签收人要钱，和金湖庆庆酒店没有业务往来，也没有调酒的事情发生。事后我们也找过茆德玉和他家属要过钱，由于拒付才起诉的。被申请人在再审审查中未向本院提交证据材料。针对再审申请人茆德玉提出的三点再审理由，本院审查认为，1、原审认定金湖泓源商贸有限公司于2014年1月2日提供价值10380元的白酒给茆德玉，茆德玉在金湖泓源商贸商品批发单上签字确认并应给付货款的事实并无不当。茆德玉在原审及再审申请中称自己为金湖庆庆酒店（2014年4月30日前酒店名称为庆缘楼，后工商登记为金湖庆庆酒店，经营者为高晓庆）打工，当时收酒是因为经营者高晓庆不在而代为签收。并向本院提供了相关证据�经审查，茆德玉提供的证据尚不足以证明自己是代收行为。根据合同的相对性，合同只对缔约的当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，根据现有证据表明，茆德玉签收货物后应当将货款支付给金湖泓源商贸有限公司。2、本案系买卖合同纠纷，茆德玉在收到金湖泓源商贸有限公司所送的白酒后，在商品批发单上签字，确认了货物的名称、数量、金额，形成了结算的依据。说明茆德玉当时并未采取货到付款的方式进行结算。由于批发单上未约定货款支付的时间，双方当事人也未另行约定过货款支付时间，根据合同法第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。故本案的诉讼时效应从金湖泓源商贸有限公司向本院主张之日起算，并未超过法定的诉�时效。3、根据民诉法解释第二百四十七条规定，判断基于同一纠纷而引起的两次起诉是否属于重复起诉，应结合前诉和后诉当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同来具体分析。金湖泓源商贸有限公司前次起诉茆德玉，在诉讼中提出的撤诉申请获得了本院准许。后次起诉时金湖泓源商贸有限公司将茆德玉在第一次诉讼庭审中提出的货物实际使用人金湖庆庆酒店作为共同被告，要求共同承担责任。前后两次起诉的当事人和诉讼请求并不相同。虽然金湖泓源商贸有限公司在诉讼过程中撤回了对金湖庆庆酒店的诉讼，其依法处分自己诉权的行为，并不违反法律规定。其后次起诉依法也不构成重复起诉。综上，原审判决对事实认定及法律适用均无不当，再审申请人茆德玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茆德玉的再审申请。审判长  陈苏建审判员  王文昌审判员  高长玉二〇一八年二月十二日书记员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的第二�零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0106行赔初15号
原告石文辉，男，1968年1月28日出生。
原告石峰，男，1989年3月1日出生。
二原告委托代理人石成学，男，1941年9月23日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。
法定代表人赵宏伟，支队长。
委托代理人林景奇，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
原告石文辉、石峰因与被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告石文辉、石峰诉称，2014年10月17日15时许，原告石文辉之妻杜某某驾驶电动三轮车行驶至马家堡路与角门路交汇处东100米阳光花园小区门前时，被告执法人员将杜某某拦住并拽下准备扣车，杜某某不同意，执法人员就违法使用电警棍连续四、五次电击杜某某，杜某某的身体和精神受到极度摧残和强烈刺激，执法人员观察到杜某某的异常就将三轮车还给了杜某某，放弃了扣车决定。原告当天即向北京市公安交通管理局举报了被告的暴力执法行为。杜某某到家后第二天开始出现言语、举动、脾气不正常现象。十几天后杜某某回老家休养、检查、治疗，被辽宁省第三人民医院确诊为精神分裂，用去医疗费2324.63元。出院后原告及家人即向被告反映了杜某某的发病、医治及出院后的情况。2015年7月30日，双方达成和解，由被告补偿原告6万元，应被告要求原告书写了保证书，保证今后不上访、不投诉，就此了结此事，双方签订了《和解协议书》，由被告保存。协议签订23天后杜某某由于精神分裂病情恶化，于2015年8月23日跳楼死亡。原告即电话联系了被告单位领导，被告认为双方已经签订了《和解协议书》，之后的事与其无关。被告在交通执法过程中非法使用警械，造成杜某某致病，后来致死。虽然致病后双方达成和解补偿协议，但其中的补偿6万元仅是致病补偿，之后发生的杜某某致死被告并未补偿。请求法院判决被告赔偿原告由于交警违法执法造成受害人先致病后致死的死亡赔偿1132780元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为已被确认为违法等前提条件。人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状后，应当进行审查，不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，石文辉、石峰认为被告2014年10月17日15时许对杜某某实施的行政强制措施违法，曾于2017年5月向本院提起行政诉讼，要求确认被告对杜某某实施的行政强制措施违法。本院审查后于2017年7月7日作出（2017）京0106行初205号《行政裁定书》，认定原告的起诉超过两年的法定起诉期限，裁定驳回其起诉。该裁定已发生法律效力。现原告以相同事实单独提起本行政赔偿诉讼，但其所称的被告2014年10月17日15时许对杜某某实施的行政强制措施行为并未被有权机关确认为违法。故原告的起诉，不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告石文辉、石峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异30号
异议人：林英花，女，1971年5月30日生,现住吉林省延吉市。
申请执行人：金相根，男，1960年9月11日生，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边昕鑫房地产开发有限公司，住所为延吉市局子街3106-3号。
本院在执行申请执行人金相根与被执行人延边昕鑫房地产开发有限公司之间执行一案中，本院作出（2017）吉2401执1571号执行裁定，查封被执行人延边昕鑫房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北路XX小区X号楼2单元XX2、X号楼1单元XX2的房屋手续。异议人金军华对其中XX小区X号楼2单元XX2的房屋执行行为不服，向本院提出书面异议。异议人金军华于2018年3月6日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人林英花撤回异议申请。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙 璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182初字863号
原告田有明，现住榆树市。
委托代理人：田志权，现住吉林省榆树市。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司。
法定代表人谷建成，系经理。
被告榆树市建工有限责任公司。
法定代表人邵景利，系经理。
被告朱立兵，现住榆树市。
被告李敬东，干部，现住榆树市。
被告方中国，现住榆树市。
原告方中新与上列被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人田志权到庭参加了诉讼，被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司、被告榆树市建工有限责任公司、被告李敬东、被告朱立兵、被告方中国均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求五被告共同给付原告拖欠劳务报酬款10，780.00元；并互负连带给付责任。案件受理费由被告承担。事实和理由：弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司资质进行开发，实际施工人为李敬东，清包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告给五被告提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠工资款,10，780.00元。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司被告榆树市建工限责任公司、被告朱立兵、被告李敬东、被告方中国均未提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月至同年11月，榆树市弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司开发资质进行开发，实际施工人为李敬东，分包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告为其提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠原告工资款10，780.00元。
本院认为，被告方中国拖欠原告工资款10，780.00元，有原告的陈述，被告方出具的工资名册，应认定所欠工资款数额清楚，被告方中国理应给付该项欠款。因被告榆树市建工有限责任公司违反规定将工程发包、分包给不具备主体资格的被告李敬东和被告方中国，其违法出借资质，存在过错，应与被告李敬东承担连带给付责任。原告主张被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司和被告朱立兵承担给付工资款的诉讼请求于法无据，对该请求不予支持。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方中国给付原告方中新工资款10，780.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告李敬东和被告榆树市建工有限责任公司均对以上工资款承担连带给付责任
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费70.00元，由被告方中国、被告李敬东、被告榆树市建工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张加南
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终56号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢永泽，男，汉族，1965年3月17日出生，户籍地辽宁省大石桥市，住辽宁省大石桥市。系被害人孙某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢佩亮，男，汉族，1990年6月7日出生，户籍地辽宁省大石桥市，住址同上。系被害人孙某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢月，女，1989年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，住址同上。系被害人孙某之女。
共同委托诉讼代理人程鹏凯，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
地址吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层。
负责人孙占江，经理。
原审被告人汤海涛，男，汉族，1980年9月3日出生于黑龙江省绥化市北林区，初中文化，司机，住黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月1日被取保候审，2017年5月5日被逮捕。
辩护人孙双双，山东王宁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人王义辉，男，汉族，1976年7月14日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
原审附带民事诉讼被告人吉林省雪融物流有限公司。
地址吉林省长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城5-10（G-10）幢118号。
法定代表人李雪松。
原审附带民事诉讼被告人黑龙江省绥化市顺吉运输有限公司。
地址黑龙江省绥化市北林区西二环路和谐家园。
法定代表人刘玲。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人汤海涛犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人邢永泽、邢佩亮、邢月提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一八年一月三日作出（2017）鲁1603刑初48号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邢永泽、邢佩亮、邢月、原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在第一审程序中对原审附带民事诉讼原告人邢永泽、邢佩亮、邢月所提“要求肇事车辆的挂靠公司附带民事诉讼被告人吉林省雪融物流有限公司、黑龙江省绥化市顺吉运输有限公司承担连带责任”的诉讼请求，未做审理、判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初48号刑事附带民事判决的第二、三、四项；
二、发回滨州市沾化区人民法院重审。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一八年五月二日
书记员 张雪坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申93号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。
法定代表人：吴国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武�市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告）：金建华，男，1932年12月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
武汉市齐联房地产开发有限公司因与金建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1140号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米,逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。但一审法院及被申请人认为该条款意思是超过还建房屋面积的价格为1280元/平方米，是重大误解，法院应纠正还建房屋超面积部分价格为2240元/平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
金建华提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。
本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。同时本案双方于2008年8月28日，在一审法院达成调解协议[（2008）蔡民一初字第107号民事调解书]：房屋面积差价按拆迁合同约定的优惠三个平方米后，其余超出拆迁面积部分按1,280元/平方米计算。因此，申请人认为应按2240元/平方米作为超出拆迁面积还建房屋的价格标准没有依据,其申请再审的理由不能成立。
综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二○二○一七年八月三十日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申93号再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。法定代表人：吴国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗仲欣，武�市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告）：金建华，男，1932年12月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。武汉市齐联房地产开发有限公司因与金建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初1140号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米,逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。但一审法院及被申请人认为该条款意思是超过还建房屋面积的价格为1280元/平方米，是重大误解，法院应纠正还建房屋超面积部分价格为2240元/平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。金建华提交意见称：原审认定事实清楚，判决正确。本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。本案双方在签订的合同中约定：如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1,280元/平方米逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。同时本案双方于2008年8月28日，在一审法院达成调解协议[（2008）蔡民一初字第107号民事调解书]：房屋面积差价按拆迁合同约定的优惠三个平方米后，其余超出拆迁面积部分按1,280元/平方米计算。因此，申请人认为应按2240元/平方米作为超出拆迁面积还建房屋的价格标准没有依据,其申请再审的理由不能成立。综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二○二○一七年八月三十日书记员  邬云格
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执恢301号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人奕亚妮，女，1996年6月5出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人慈溪市卫生和计划生育局与被执行人许圣益征收社会抚养费一案中，因无法查实被执行人财产，故依法终结（2017）浙0282执5206号案件的执行程序。现被执行人已履行20450元，尚未履行13603元，因其无可供执行的财产，故本院决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第260-2号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戚海燕(代)
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执8号
申请执行人：胡志成，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人：蔡绳柳，男，汉族，奉新县人，住靖安县。
申请执行人：罗时红，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：雷功茂，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人胡志成、蔡绳柳、罗时红与被执行人雷功茂买卖合同纠纷一案，申请执行人胡志成、蔡绳柳、罗时红依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0925民初620号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人雷功茂支付鱼款18000元，并承担本案案件受理费125元及执行费170元。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，未能查找到被执行人雷功茂有可供执行的财产。2018年5月17日，双方达成分期执行和解协议，同日，申请执行人胡志成、蔡绳柳、罗时红书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结胡志成、蔡绳柳、罗时红（2018）赣0925执8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余光华
二〇一八年五月十八日
书记员 李 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终324号
上诉人（原审被告）：王德勇，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，广东恒福律师事务所律师。
原审被告：张秋远，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人王德勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财产保险中山市分公司）、原审被告张秋远保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王德勇上诉称：王德勇的住所地和经常居住地均在湖北省，只是由于做生意才往返于湖北省与中山市之间，本案应当由王德勇所在地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。
被上诉人人民财产保险中山市分公司、原审被告张秋远均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人替代了被保险人原有的权利主体地位行使求偿权，故应当根据被保险人与第三者之间的法律关系来确定案件的管辖权。因被保险人梁干松与上诉人王德勇、张秋远之间的法律关系属侵权纠纷，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条关于民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定确定管辖权。由于本案的侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在中山市大涌镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现人民财产保险中山市分公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人王德勇的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终324号上诉人（原审被告）：王德勇，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，广东恒福律师事务所律师。原审被告：张秋远，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人王德勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财产保险中山市分公司）、原审被告张秋远保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10353号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王德勇上诉称：王德勇的住所地和经常居住地均在湖北省，只是由于做生意才往返于湖北省与中山市之间，本案应当由王德勇所在地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。被上诉人人民财产保险中山市分公司、原审被告张秋远均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人替代了被保险人原有的权利主体地位行使求偿权，故应当根据被保险人与第三者之间的法律关系来确定案件的管辖权。因被保险人梁干松与上诉人王德勇、张秋远之间的法律关系属侵权纠纷，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定确定管辖权。由于本案的侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在中山市大涌镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现人民财产保险中山市分公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人王德勇的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年六月二十七日书记员  温宇媚
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初49号
原告彭某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告彭某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初49号原告彭某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告彭某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1616号
原告：王庆卫，男，1975年6月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：陈统，河南银海律师事务所律师。
被告：田巧幸，女，1970年5月17日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘玉平，女，1959年3月27日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭从恩，男，1960年7月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王庆卫与被告田巧幸、刘玉平、郭从恩执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案后，王庆卫于2018年6月26日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：王庆卫的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王庆卫撤诉。
案件受理费减半收取计2950元，由王庆卫负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年六月二十六日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1240号
李广深。
梁俊艳。
李广深申请梁俊艳婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2207号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行�可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1851号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一信用代码：91370800MA3C88A61C，；法定代表人：李本志，董事长。
委托代理人吴琨。
被告：甄天秀。
被告：王爱运。
被告：甄天奇。
被告：金芬然。
被告：甄西印。
被告：王介芳。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告甄天秀、王爱运、甄天奇、金芬然、甄西印、王介芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琨到庭参加了诉讼；被告甄天秀、王爱运、甄天奇、金芬然、甄西印、王介芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月24日被告甄天秀、王爱运、甄天奇、金芬然、甄西印、王介芳与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《农户、个体工商户联保协议》并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2012年8月24日被告甄天秀、甄天奇、甄西印与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项联保小组员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。根据《个人最高额联合保证借款合同》约定，被告甄天秀于2013年10月10日借款80000元，月息9.00000‰，2014年8月1日到期。借款到期后经信贷人员多次催要至今仍欠借款本金79417.68元及利息。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，请求法院判令被告甄天秀、王爱运偿还借款本金79417.68元及利息，被告甄天奇、金芬然、甄西印、王介芳承担连带责任，诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告甄天秀、王爱运、甄天奇、金芬然、甄西印、王介芳未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个高保借字（2012）年第50095号《个人最高额联合保证借款合同》和鱼台农信联保协字（2012）年第50095号《农户、个体工商户联保协议》，被告甄天秀、甄天奇、甄西印作为联保小组成员在农户、个体工商户联保协议书中签字；被告王爱运、金芬然、王介芳作为联保成员的配偶在农户、个体工商户联保协议书中签字。被告王爱运以与甄天秀是夫妻关系，在共同还款责任承诺书上签字，承诺对借款人自2012年8月13日至2014年8月12日申请的联保贷款捌万元，作为借款人的共同还款成员承担共同偿还的责任。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人甄天秀、甄天奇、甄西印自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月24日起至2014年8月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾陆万元，提供最高额担保。合同签订后，被告甄天秀于2013年10月10日借款80000元，2014年8月1日到期，利率9.00000‰，借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告甄天秀、王爱运偿还借款79417.68元及利息；被告甄天奇、金芬然、甄西印、王介芳承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《批复》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社唐马信用社与被告方签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》为有效合同，双方均应履行。被告甄天秀未按约定偿还借款利息，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告王爱运与被告甄天秀系夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。被告甄西印、甄天奇与被告甄天秀自愿组成联保小组，承诺对借款承担连带担保责任，因被告甄天秀未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告甄天奇、甄西印承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告甄天秀、王爱运追偿。被告金芬然、王介芳虽在联保协议书中，作为联保小组成员的配偶签字，但该协议系格式合同，未明确约定联保小组成员配偶承担连带责任，出现的不利后果，原告自行承担，故被告金芬然、王介芳不承担连带责任。因原告开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，原告有诉权，原告诉请被告甄天秀、王爱运偿还借款本息，被告甄天奇、甄西印承担连带责任的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告金芬然、王介芳承担连带责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告甄天秀、王爱运、甄天奇、金芬然、甄西印、王介芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄天秀、王爱运于本判决生效后十日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款79417.68元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款本息还清之日止）。
二、被告甄天奇、甄西印在最高额460000元内负连带清偿责任。
三、被告甄天奇、甄西印承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告甄天秀、王爱运追偿。
四、被告金芬然、王介芳不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告甄天秀、王爱运、甄天奇、甄西印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年八月十八日
书记员 葛 群
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2038号
上诉人（原审被告）魏国奇，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高春妮，女，1950年7月4日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市长征旅游运输有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区四矿口（平西汽车站办公楼四楼）。统一社会信用代码:914104027407286385（1-1）。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：河南省郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码：91410425692162587B（1-1）。
主要负责人：刘中民，总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码:91410400770872382X。
主要负责人：赵三畛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冠琦，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省平顶山市湛河区，系该公司职工。
原审被告：平顶山市交通运输局，住所地:河南省平顶山市新城区长安大道。组织机构代码:00545230-5。
法定代表人:孙建豪，该局局长。
委托诉讼代理人：余东利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省平顶山市卫东区，系该局职工。
委托诉讼代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。
原审被告：魏国伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人魏国奇因与被上诉人高春妮、平顶山市长征旅游运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、平顶山市交通运输局、魏国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏国奇向本院申请免交案件受理费，本院审查认为魏国奇经营有长途客车，不属于免交范围，准其缓至开庭前交纳。开庭前，本院依法通知魏国奇交纳案件受理费，魏国奇未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏国奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 张培培
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 璐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2038号上诉人（原审被告）魏国奇，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高春妮，女，1950年7月4日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市长征旅游运输有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区四矿口（平西汽车站办公楼四楼）。统一社会信用代码:914104027407286385（1-1）。法定代表人：刘建平，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：河南省郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码：91410425692162587B（1-1）。主要负责人：刘中民，总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码:91410400770872382X。主要负责人：赵三畛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠琦，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省平顶山市湛河区，系该公司职工。原审被告：平顶山市交通运输局，住所地:河南省平顶山市新城区长安大道。组织机构代码:00545230-5。法定代表人:孙建豪，该局局长。委托诉讼代理人：余东利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省平顶山市卫东区，系该局职工。委托诉讼代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。原审被告：魏国伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人魏国奇因与被上诉人高春妮、平顶山市长征旅游运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、平顶山市交通运输局、魏国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏国奇向本院申请免交案件受理费，本院审查认为魏国奇经营有长途客车，不属于免交范围，准其缓至开庭前交纳。开庭前，本院依法通知魏国奇交纳案件受理费，魏国奇未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏国奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  张培培二〇一七年七月二十四日书记员  韩 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第682号
原告：宋建平。
委托代理人：朱仲烨。
被告：郎小军。
被告：陈国娇。
原告宋建平与被告郎小军、陈国娇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请两被告给付借款本金4万元及利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郎小军于2012年7月23日和8月8日向原告宋建平分别借款2万元，合计4万元。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，且至今未还，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎小军、陈国娇返还原告宋建平借款本金4万元并支付利息（从2015年12月23日起按月利率0.5%计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告郎小军、陈国娇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年一月二十日
书记员 李梦君
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1554号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告黄下云。
被告罗国连，系被告黄下云之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告黄下云、罗国连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1258元，依法减半收取629元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖亮
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执796号
申请执行人夏淑萍。
被执行人刘雷。
本院在执行夏淑萍与刘雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0802民初3415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏淑萍于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人夏淑萍于2017年6月23日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执796号申请执行人夏淑萍。被执行人刘雷。本院在执行夏淑萍与刘雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0802民初3415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏淑萍于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人夏淑萍于2017年6月23日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月二十三日书记员  刘天凝
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1570号
原告：林秋安，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告：秦抗，男，1987年9月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告林秋安与被告秦抗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋安的委托诉讼代理人邹道雄到庭参加诉讼，被告秦抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秋安诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付借款人民币11万元及利息53376元(利息以11万为基数，按银行利率的24﹪计算，自2014年6月15日暂计至2016年11月5日，还应计至实际还款之日止)，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日被告因生意资金周转困难为由假冒易光辉的名义向原告借款人民币11万元，并出具一张《借据》给原告持有，约定借款期限自2014年5月15日至2014年6月14日，逾期还款以每月100元计付利息和违约金，并约定因此产生的纠纷由厦门市海沧区人民法院东孚法庭管辖。后因董尊尊一案被告刑事拘留，但未被依法追究刑事责任予以释放。时至今日，被告未能按照约定返还上述借款，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。原告认为，根据《民法通则》等相关法律的规定“债务应当清偿”，被告未能按照约定按时履行还本付息的义务，故原告根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，向本院提起诉讼。
被告秦抗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、《户籍证明》、《法庭审理笔录》佐证，被告未予质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月15日,被告秦抗向厦门闽之行商贸有限公司租赁一辆闽Ｄ×××××号起亚小轿车,以假车辆登记证假冒易光辉的名字将该车抵押给原告林秋安,向原告借款人民币11万元，并出具一张《借据》和《收据》给原告持有，约定借款期限自2014年5月15日至2014年6月14日，逾期还款以每日1100元计付利息和违约金。被告秦抗久拖未还款，原告林秋安就上述债款诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦抗尚欠原告借款11万元的事实有《借条》和庭审笔录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告秦抗在还款期限届满后未依约全额向原告偿还借款，其行为已经构成违约，现原告林秋安主张被告偿还借款11万元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算，原告提交的《借条》中对借款利息和违约金的约定明显过高，故现原告请求调低按年利率的24﹪计算，自2014年6月15日计至实际还款之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦抗无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦抗应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋安借款本金11万元整及利息（按年利率24﹪计算，自2014年6月15日起计至实际还清款借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元及公告费,由被告秦抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民审判员 周毅芳
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年十一月六日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 林建萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。