辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00002号
上诉人（原审被告）：新城清河某公司。
负责人：黄买卖，该公司经理。
委托代理人：闫某、孙某某，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某某。
委托代理人：李某某，辽宁神州律师事务所律师。
上诉人新城清河某公司与被上诉人韩某某提供劳务者受害责任纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2014年10月15日作出（2014）清民一初字第00041号民事判决，宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，上诉人新城清河某公司的委托代理人孙某某、被上诉人韩某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。
原告韩某某一审诉称，2013年6月28日下午，被告公司清理其建筑工地西侧基槽底及加固西侧护臂，需用各工种（木工、力工、电焊工、架子工）合计30余人，我是电焊工也来到工地作业，在焊接工字钢过程中，虽然已焊牢接点，在助力铲车撤离时，由于外部压力过大，将我从1.5米高处弹射到地面上，造成腰部严重摔伤，后将我送入清河区医院后，又转入沈阳医大治疗，诊断为“腰三椎体骨折”，院方为我全麻后做了腰椎骨折固定术处理。经法医鉴定为九级伤残。依据人身损害相关规定，为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费78607.34元、护理费1651.14元、住院伙食补助费135.00元、误工费69200.00元、交通费500.00元、伤残鉴定费850.00元、伤残赔偿金37536.00元、精神抚慰金2000.00元，共计190479.48元，并承担本案诉讼费。
被告一审辩称，原告错列答辩人为被告，答辩人与原告之间不存在任何法律上的权利义务关系，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、答辩人与原告韩某某素不相识，原告至始至终与答辩人不存在任何劳动或者雇佣关系。二、本案中所涉的工程，答辩人已经于2013年6月10日承包给了第一建筑公司，由该公司具体负责实施工程项目。如果原告真的在此工地工作并受伤，应当向其雇用单位或雇主索赔，不应向与其无任何法律关系的答辩人索赔。对于此次事故，答辩人对原告的不幸遭遇深表同情与慰问，但原告应向其雇主主张权利，答辩人与其没有任何法律上的权利义务关系。原告向答辩人索赔既无事实依据更无法律依据，因此请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年6月28日下午，原告韩某某在某某综合楼工地清理西侧基槽底及加固西侧护臂劳务中，由于焊点开裂，工字钢外弹，将其弹落地面受伤。原告伤后被送往铁岭市清河区医院及中国医科大学附属第一医院诊治。经诊断，原告腰3椎体骨折并于2013年7月2日行腰椎骨折切开复位、椎管减压，植骨融合内固定术。住院治疗9天（为特级护理及1级护理）。原告经铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年6月11日鉴定为Ⅸ级伤残。另查明：被告于2013年5月29日将铁岭市清河区清宸丽都综合楼工程基坑坡面支护钻孔压灌混凝土护坡桩、压顶梁、锚索及锚索整体腰梁、桩间喷射、施工图设计［施工范围：北侧、东侧、南侧（塔吊以东）］发包给铁岭双瑞基础工程有限公司施工，其余坡面支护工程由其自行负责。2013年6月10日被告将铁岭市清河区清宸丽都综合楼土建、装饰、水（给、排）、暖、电工程发包给第一建筑公司施工。
一审法院经审理认为，一、对韩某某损失赔偿责任的承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。被告某某公司虽辩称已将本案工程承包给了第一建筑公司施工，其与原告无任何法律关系，但与本院所查事实不符。被告某某公司虽将清宸丽都综合楼基础工程发包于铁岭双瑞基础工程有限公司、将土建等工程发包于第一建筑公司，但本案造成原告受伤的西侧基础工程被告并未外包，而是自行组织施工，原告即在施工中受伤，故被告某某公司为实际雇主，应当对其雇员即韩某某在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。二、关于原告韩某某诉求的各项损失认定如下：1、医疗费用本院认为，韩某某主张其因本案事故受伤医疗费损失为78607.34元，提供了相应的医疗费票据及理赔说明，经核算，原告总计花费医疗费98584.05元，原告对保险已核销的20000.00元医疗费不予主张，故本院确认原告医疗费损失为78584.05元。2、误工费本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告的误工时间应从2013年6月29日起计算至2014年6月10日止，共计347天。由于原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告误工费应以辽宁省技术服务业城镇单位在岗职工平均工资标准计算为宜，即韩某某的误工费应为53021.60元（152.80元／天×347天）。3、护理费本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据本案的实际情况，护理费以90.46元／天×2人的标准计算为宜，即韩某某的护理费应为1628.28元（90.46元／天×9天×2人）。4、交通费本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据韩某某住院及复诊的情况，原告主张交通费500.00元属合理范围，本院予以确认。5、住院伙食补助费本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。故确定原告住院伙食补助费为135.00元（15.00元／天×9天）。6、残疾赔偿金本院认为，经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告构成Ⅸ级伤残。根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。韩某某系农村户籍，其残疾赔偿金应以2013年度辽宁省农村居民人均纯收入9384.00元作为计算标准，即残疾赔偿金为37536.00元（9384.00元／年×20年×20%）。7、鉴定费本院认为，原告主张鉴定费850.00元，并提供了相应的鉴定费收据，故本院对此予以确认。8、精神损害抚慰金本院认为，根据本案事故导致原告韩某某受伤且构成Ⅸ级伤残的实际情况，确给韩某某造成了较严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金2000元属合理范围，本院予以确认。韩某某因本案事故造成的损失为：医疗费78584.05元、误工费53021.60元、护理费1628.28元、交通费500.00元、住院伙食补助费135.00元、残疾赔偿金37536.00、鉴定费850.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计174254.93元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告新城清河某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计174254.93元；二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费4100.00元，由原告韩某某负担350.00元，由被告新城清河某公司负担3750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人的上诉理由及请求是，上诉人与被上诉人之间不存在法律上的权利、义务关系，不应由上诉人承担赔偿责任。本案诉涉工程，上诉人承包给了第一建筑公司，被上诉人向法庭提供的证据中有签证单，上面明确记载施工单位是铁岭市第一建筑有限责任公司，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人二审答辩意见，现场用工签证单就能说明被上诉人韩某某是上诉人委托铁岭市第一建筑公司介绍去的工人，去修复上诉人自留的工地西侧基槽具体去加固西侧护臂，施工发生在上诉人自留的工地上，说明实际的雇佣关系已经成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经本院审理查明，一审认定事实基本属实，
本院认为，被上诉人韩某某在某某综合楼工地清理西侧基槽底及加固西侧护臂劳务中，由于焊点开裂，工字钢外弹，将其弹落地面受伤，所造成的损失理应依法得到赔偿。被上诉人与上诉人之间是否存在劳动或雇佣关系，被上诉人基于谁的雇佣到工地工作，受谁指挥，由谁给被上诉人工资，对于这一基本事实，原审没有查清。应追加第一建筑工程有限责任公司为当事人参加诉讼，进一步审理当事人之间的法律关系。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市清河区人民法院（2014）清民一初字第00041号民事判决。
二、发回铁岭市清河区人民法院重审。
二审诉讼费3750元，退回上诉人。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年二月二十七日
书记员 髙 彤