wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00085号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。法定代表人杨林，董事长。委托代理人王俊卿。被执行人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司。法定代表人陈刚，总经理。被执行人山西长治羊头岭煤业有限公司。法定代表人牛斌董事长。本院依据已经发生效力的山西省长治县公证处（2012）长证民字第279号公证书和（2015）长证执字第1号执行证书，向被执行人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司、山西长治羊头岭煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行，但被执行人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司、山西长治羊头岭煤业有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司、山西长治羊头岭煤业有限公司银行存款7626.5052万元（其中含执行费136300.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  申志勇审判员  李建平审判员  李晋星二〇一五年六月十五日书记员  宋毅强
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执25号
申请执行人：山东金鼎电子科技有限公司.
法定代表人：耿国凌，该公司董事长。
被执行人：深圳捷思为逸成科技有限公司.
法定代表人：苏娟，该公司经理。
本院在执行山东金鼎电子科技有限公司与深圳捷思为逸成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2015）钢商初字第388号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务516718.00元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年4月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，�执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执25号申请执行人：山东金鼎电子科技有限公司.法定代表人：耿国凌，该公司董事长。被执行人：深圳捷思为逸成科技有限公司.法定代表人：苏娟，该公司经理。本院在执行山东金鼎电子科技有限公司与深圳捷思为逸成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2015）钢商初字第388号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务516718.00元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，�执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一七年四月二十七日书 记 员  王风玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28094号
原告黄皓阳，男，1979年12月7日出生。
委托代理人徐寒杰，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人贺华敏，北京市友乐律师事务所律师。
被告武肖桢，男，1977年8月20日出生，职业不详。
本院在审理原告黄皓阳（以下简称原告）与被告武肖桢（以下简称被告）房屋所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下X号房屋的权属变更登记手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告武肖桢名下X号房屋的权属变更登记手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯诏锋
二〇一三年七月三十日
书 记 员 樊 星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28094号
本院于2013年12月23日对原告黄皓阳与被告武肖桢合同纠纷一案作出的（2013）朝民初字第28094号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该判决书第四页第21行中“2013年3月4日”有误，补正为“2010年3月12日”。
审 判 长 冯诏锋
代理审判员 郑瑞涛
人民陪审员 张 宪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3975号
原告刘德财，男，1965年10月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告李振明，男，1958年4月29日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告刘德财与被告李振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德财的委托代理人龚利新到庭参加诉讼，被告李振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德财诉称，2013年7月29日，被告李振明向原告借款70000元，双方约定月利率2%。被告为原告出具借据一枚。此后原告向被告索要借款未果。故起诉请求法院依法判令被告立即偿还原告借款70000元，并按照月利率2%支付借款之日至欠款还清之日的的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李振明未作答辩。
原告刘德财为支持其诉讼请求，向本院提供了借据1枚，证明被告借款的事实。
被告李振明未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月29日，被告李振明向原告借款70000元，被告为原告出具借据一枚。此后原告向被告索要借款未果。故原告起诉请求法院依法判令被告立即偿还原告借款70000元，并按照月利率2%支付借款之日至欠款还清之日的的利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李振明向原告借款，有被告为原告出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告理应偿还借款。因原告未提供证据证明双方约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应自起诉之日即2015年9月8日按照年利率6%支付利息至还清欠款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告李振明于本判决生效后立即偿还原告刘德财借款70000元；并自2015年9月8日按照年利率6%支付利息至还清欠款之日；
二、驳回原告刘德财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费40元，合计815元（原告已预交），由被告李振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3975号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，职务公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，职务公司职员。
被告窦桂萍。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告窦桂萍供用热力合同纠纷一案中，原告称被告已交费，故申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月十日
书 记 员 祁 源
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初477号
原告代俊齐，男，1981年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人田青霞，农民。
被告代某，男，1995年8月5日出生，汉族，农民。
被告马某某（又名马某），女，1967年8月15日出生，汉族，农民。系代某之母。
原告代俊齐与被告代某、马某健康权、生命权、身体纠纷权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代俊齐委托代理人田青霞到庭参加了诉讼。被告代某、马某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，因生活琐事二被告不由分说就群殴、殴打原告，致使其头部等多处受伤，经鉴定构成颅脑损伤1级。其受伤后住院治疗，花费医药费数千元，二被告至今不予赔偿，为维护其合法权益。为此，要求被告支付其医疗费4569.86元，误工费390元，护理费390元，住院伙食补助费450元，营养费用300元，交通费用500元，手机损失费5000元、照片费300元，共计11899.86元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告代俊齐和被告代某、马某同系平舆县庙湾镇余楼村委代桥13组村民。2016年2月2日下午3时许，原告代俊齐及其妻子田青霞和被告代某、马某因生活琐事发生互殴事件，造成原告等人受伤。原告代俊齐自2016年2月2日至2016年2月17日在平舆县中心医院住院治疗15天，主要诊断为：脑震荡、头皮损伤、胸壁损伤、软组织损伤，花费医药费4569.86元。原、被告互相殴打之时，有人报警，经平舆县庙湾派出所处出警，经询问原、被告及多位在场人，均陈述有打架之事。
上述事实，有原、被告身份证明、户口本复印件、病历、医疗票据等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中承认双方有打架的事实存在且和公安局的询问笔录相互印证。因考虑到参与打架的人数较多，且不能确认具体的侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，考虑到本案原、被告为同村邻居，因生活琐事发生纠纷，双方不是通过公安部门、基层组织或者村委会解决矛盾化解纠纷，而是遇事不冷静，竟因言差语错发生多人互殴，造成原告及他人受伤，故原告及二被告均应承担相应民事赔偿责任。结合本案案情，应由原、被告各自承担50%为宜。原告系农村居民，应按照上年度农村居民标准计算各项赔偿数额。关于原告代俊齐请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，计款4569.86元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款450元（15天×30元／天）；3、营养费，每天按照20元，计款300元（15天×20元／天）；4、误工费446元（10853÷365天×15天×1人），原告请求390元以此数额为准；5、护理费446元（10853÷365天×15天×1人），原告请求390元以此数额为准；6、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为200元。上述1-6项，合计6299.86元，由二被告承担50%即3150元，剩余3150元由原告代俊齐自行承担。原告请求的手机损失费5000元及照相费300元没有提供相应证据，本院不予支持。交通费超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代某、马某于本判决生效后十日内赔偿原告代俊齐医疗费等共计3150元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告代俊齐的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一、二项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费97元，由原告代俊齐负担48元，被告代某、马某负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚 琳
陪审员 李 征
陪审员 虎伍豪
二〇一六年六月二十一日
书记员 耿 真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4435号
罪犯周明惠。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2011年5月9日作出（2011）库刑初字第195号刑事判决，认定周明惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元，刑期自2010年9月6日至2020年3月5日。服刑中，经本院2013年裁定减刑十个月。现刑期止日2019年5月5日。执行单位新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯周明惠的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯周明惠在服刑改造期间，被评为改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯周明惠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯于2014年1月被评为改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明惠，在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但该犯系涉毒品犯罪，社会危害性大，且未履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明惠予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1727号
原告：于永平，居民。
被告：高青，居民。
委托代理人：王爱华。
原告于永平与被告高青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于永平、被告高青及委托代理人王爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于永平诉称，于永红系原告姐姐，2000年3月13日，被告与案外人于永红结婚。因需要修整婚前楼房，2006年8月11日，被告向原告借款7000元，2008年12月12日，又向原告借款6500元，共计13500元整，并出具借条二张。2011年3月，被告与于永红离婚。现原告请求判令被告偿还借款6750元。
被告高青辩称，被告向原告借款7000元属实，但未借6500元，也没有打过借条；被告已经给于永红10万元用于清偿债务。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，于永红系原告姐姐，被告与于永红原系夫妻关系。在被告与于永红婚姻关系存续期间，因修整楼房，2006年8月11日，被告向原告借款7000元，并出具借条一张，2008年12月12日，被告再次向原告借款6500元，并出具借条一张。2011年3月10日，被告与于永红协议离婚。原告向被告索要借款未果，遂成诉。
庭审中，被告对原告提交的借款6500元的借条提出异议，认为不是其本人书写，原告申请进行字迹鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：涉案借条中的“高青”署名字迹是高青本人所写，原告支付鉴定费2000元。
以上事实有双方当事人陈述、借条、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、离婚协议书等相关证据在案为证。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款13500元，并为原告出具借条二张，被告对6500元的借条予以否认，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为：涉案借条中的“高青”署名字迹是高青本人所写。被告虽对鉴定意见有异议，但未提供相关证据证实，该鉴定意见经当庭质证、认证，系有效证据，本院予以采信，原、被告间借款法律关系成立，被告理应依法偿还借款。该借款发生在被告与案外人于永红婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。现原告诉请被告偿还一半借款即6750元，系意思自治，且不违反法律规定，本院应予支持；被告辩称，已给付于永红100000元用于清偿债务，但无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高青于本判决生效后三十日内偿还原告于永平借款6750元。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告负担44元，被告负担25元，鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 毕晓丽
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初135号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黄某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被洪江市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2016年9月28日经本院决定对其继续取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日19时许，被告人黄某某与被害人瞿某某共同在洪江市黔城镇株山村托口移民廉建房*栋*单元***室唐某家中饮酒聚餐。期间黄某某与瞿某某二人因饮酒发生争执，黄某某随即殴打被害人瞿某某，造成瞿某某右手第一掌骨骨折、眼部挫伤。经法医鉴定，瞿某某右手第一掌骨骨折已构成轻伤二级。
2015年8月31日，被告人黄某某被洪江市公安局民警传唤到案。到案后，黄某某如实供述了其故意伤害他人的事实。案发后，黄某某向被害人瞿某某赔偿各项损失合计人民币41680元，并取得被害人瞿某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍证明，现场检测报告书及尿检照片，伤情照片，洪江市人民医院入院记录、手术记录、出院记录及诊断报告单，人民调解协议书、谅解书及收条，证人杨某甲、杨某乙、唐某的证言，被害人瞿某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、方位图、示意图及现场照片，辨认笔录、照片及身份情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑。
本院认为：被告人黄某某饮酒后故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李小洁
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第373号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张涛，该公司员工。
委托代理人王安安，该公司员工。
被告高向南。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与高向南担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告高向南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津大港支行（以下简称大港支行）于2007年2月8日订立了《个人住房借款合同》，约定被告向大港支行借款245000元，借款期限20年，自2007年2月4日至2027年2月4日；借款人必须为履行本合同提供贷款人认可的担保，担保方式为保证，保证人须与贷款人另行订立保证合同。2007年2月12日，原告与大港支行签订《保证合同》，保证人承担的保证方式为连带保证担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户中扣收。合同订立后，大港支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约定履行还款义务，截至2009年3月共欠大港支行贷款本金、利息及罚息共计1382.75元。原告已按约定承担保证责任，代被告向大港支行偿还了欠款1382.75元。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿欠款1382.75元，及自2009年4月3日（代�日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。原告提交的证据：《个人住房借款合同》、代偿明细和代偿凭证。
被告高向南经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，原、被告与大港支行于2007年2月8日订立了《个人住房借款合同》，约定被告向大港支行借款245000元，借款期限20年，自2007年2月4日至2027年2月4日，利率为月利率4.845‰（浮动利率），被告以等额本息还款法，每月向大港支行还款。2007年2月12日，原告与大港支行签订《保证合同》约定原告为被告上述借款作为保证方，提供连带保证责任，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户中扣收。上述合同订立后，大港支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，原告按约于2009年4月2日代被告向大港支行偿还了本金657.14元、利息725.61元，总计1382.75元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，被告与案外人大港支行订立的《个人住房借款合同》，原告与案外人大港支行订立的《保证合同》不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向大港支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自代偿本息、罚息的次日起至被告实际还清之日利息损失的请求，不违�法律规定，本院应予支持。被告高向南经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高向南自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金657.14元、利息725.61元，总计1382.75元，并偿付自2009年4月3日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自每次代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。
案件受理费50元，由被告高向南负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 冯 震
人民陪审员 赵云克
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4088号
罪犯覃吉农，现在广西自治区中渡监狱服刑。
本院于2006年9月19日作出（2006）柳市刑初少字第6号刑事附带民事判决，以被告人覃吉农犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人覃吉农不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年1月5日作出（2006）桂刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月22日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第321号刑事裁定，将罪犯覃吉农的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5821号刑事裁定，对罪犯覃吉农减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5255号刑事裁定，对罪犯覃吉农减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年1月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1072号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃吉农在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃吉农提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃吉农能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分122.3分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃吉农在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃吉农在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃吉农减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7404号
原告张继文。
委托代理人邓菊。
被告袁宇翔。
被告四川蓝田时代科技发展有限公司。
原告张继文与被告袁宇翔、四川蓝田时代科技发展有限公司（以下简称蓝田公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张继文委托代理人邓菊到庭参加了诉讼。被告袁宇翔、蓝田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继文诉称，2013年10月11日，案外人邓忠与被告袁宇翔、蓝田公司签订《保证担保借款合同》，约定邓忠向袁宇翔出借1000万元，借款期限自2013年10月11日至2013年11月10日，借款利率约定为中国人民银行同期贷款基准利率四倍。蓝田公司为袁宇翔借款本息向邓忠提供连带保证责任担保。签订合同当日，邓忠通过银行转账向袁宇翔支付借款1000万元。袁宇翔向邓忠出具了借条。蓝田公司在借条上注明，连带担保期限从借款之日起至全款还清之日止。2014年9月26日，邓忠与原告张继文签订债权转让协议，约定邓忠将袁宇翔在邓忠处的借款1000万元本息全部转让给张继文。张继文有权向借款人袁宇翔、保证人蓝田公司主张权利。同日，邓忠、张继文共同向袁宇翔发出了债权转让通知书，告知其于2013年10月11日在邓忠处借款1000万元主债权包括借款本息、违约金、实现债权的费用及从权利、担保权利全部转让给张继文。袁宇翔同日向张继文签署债权转让通知书回执，称其已收到债权转让通知书，知悉邓忠已将借款主债权及担保权利全部转让给张继文，对此不持任何异议。此后，原告多次要求两被告归还借款本息，两被告均以各种理由拖延。原告诉请人民法院判令：1.被告袁宇翔向原告归还借款本金1000万元并按年利率24%支付利息；2.被告蓝田公司对袁宇翔上述债务承担连带责任。
被告袁宇翔、蓝田公司均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实，有当事人身份证明、《保证担保借款合同》、借条、转款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、通知书回执及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告袁宇翔、蓝田公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。邓忠与袁宇翔签订的借款协议，邓忠与原告签订的债权转让协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。邓忠已经将债权转让一事通知袁宇翔，袁宇翔应当向原告履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，债权转让，受让人取得与债权相关的从权利。蓝田公司对邓忠主债权提供的担保，系邓忠主债权之从权利，故原告受让邓忠主债权后一并取得要求蓝田公司承担保证责任的权利。本案借款事实及债权转让事实清楚、证据充分，袁宇翔作为借款人理应依据诚信原则，按约向原告归还借款本息。蓝田公司作为连带保证责任人，在袁宇翔不履行到期债务的情况下，原告有权要求蓝田公司对袁宇翔之债务承担连带保证责任。原告要求袁宇翔归还借款1000万元，并从2013年10月11日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求蓝田公司对袁宇翔上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宇翔自本判决生效之日起十日内向原告张继文归还借款本金1000万元并从2013年10月11日起至本息付清之日止按照年利率24%支付利息；
二、被告四川蓝田时代科技发展有限公司对被告袁宇翔上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107600元，诉讼保全费5000元，由被告袁宇翔、四川蓝田时代科技发展有限公司连带负担。原告张继文已向本院预缴受理费，被告袁宇翔、四川蓝田时代科技发展有限公司应当将案件案件受理费107600元，诉讼保全费5000元一并支付给原告张继文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓霜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第922号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王保林，无业。因赌博于2003年9月被宜兴市公安局罚款人民币一千元；因吸食毒品，分别于2000年11月被宜兴市公安局行政拘留十五日；2001年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日，2001年6月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2004年4月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2007年6月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年5月20日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，同日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年6月3日被宜兴市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2012年11月26日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，同年12月10日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年4月4日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，同年4月18日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月20日被假释，假释考验期限至2013年3月26日止。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人王保林犯贩卖毒品罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人王保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2014年3月下旬至4月初，被告人王保林先后在其家中、租房内贩卖给吸毒人员华某毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，共计约0.8克，得款人民币800元。2014年4月3日下午，民警在其租房内查获毒品甲基苯丙胺3.51克。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王保林的供述笔录，证人华某、王某甲、王某乙等人的证言笔录等证据，认为被告人王保林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯。建议判处其有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。
对上述指控，被告人王保林在庭审中辨称，没有向华某贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年3月下旬的一天晚上，被告人王保林在其家中，向吸毒人员华某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
2014年4月1日晚上，被告人王保林在其租房内，向吸毒人员华某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。
2014年4月3日下午，公安民警在王保林租房内抓获被告人王保林，并当场查获租房内毒品甲基苯丙胺3.51克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
上述事实，由公诉人当庭宣读和出示的下列证据证实：
1、被告人王保林在公安机关侦查过程中多次供述，证明2004年3月中旬左右，华某通过电话联系，到他家中，他拿出冰毒让华某吸食。后华某要买人民币500元冰毒，但只付人民币300元钱；2014年4月初的一天晚上，华某到他租房内，买人民币500元钱冰毒。
2、吸毒人员华某的证言，证明3月中旬得知王保林卖冰毒，后到其老家买过几次，其中一次是晚上的10点多钟，电话联系后买人民币500元冰毒，在他房里吸掉部分，其余带回家的；最后一次是4月1日晚，在王保林租房内，买王保林人民币500元冰毒，在王的租房里吸掉部分，其余的带回家吸掉了。4月3日被民警查获后，尿样检测为阳性，所买的冰毒每次0.4克左右。
3、证人王某甲、王某乙的证言及租房协议书，证明被告人王保林的租房是其父亲王某甲为其所租。
4、无锡市公安局出具的理化检验鉴定报告，证明从被告人王保林租住处查获的毒品甲基苯丙胺净重3.51克，并作了收缴处理。
5、涉案人员对作案地点、对象的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告，行政处罚决定书，现场笔录，证据保全清单，相关摄影图片，刑事案件侦破经过，情况说明材料，被告人王保林的户籍资料等证据，亦佐证上述事实。
此外，宜兴市公安局行政处罚决定书，本院（2010）宜刑初字第69号刑事判决书，江苏省龙潭监狱证明材料，证实被告人王保林曾因违法行为被行政处罚，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑及刑满的时间。
上述证据均经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王保林明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，数量达4.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王保林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王保林所犯罪名成立，应予采纳。在庭审过程中，被告人王保林辩称没有向华某贩卖毒品，其行为不构成犯罪。经查，被告人王保林在侦查阶段对其贩卖毒品的事实作有多次供述，且供述内容稳定一致，并得到吸毒人员华某的证言和相关证据的印证。故被告人王保林的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条规定，判决如下：
被告人王保林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 濮 燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第922号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人王保林，无业。因赌博于2003年9月被宜兴市公安局罚款人民币一千元；因吸食毒品，分别于2000年11月被宜兴市公安局行政拘留十五日；2001年1月被宜兴市公安局行政拘留十五日，2001年6月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2004年4月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2007年6月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年5月20日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，同日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年6月3日被宜兴市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2012年11月26日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，同年12月10日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年4月4日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，同年4月18日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月20日被假释，假释考验期限至2013年3月26日止。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人王保林犯贩卖毒品罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人王保林到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院起诉指控，2014年3月下旬至4月初，被告人王保林先后在其家中、租房内贩卖给吸毒人员华某毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，共计约0.8克，得款人民币800元。2014年4月3日下午，民警在其租房内查获毒品甲基苯丙胺3.51克。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王保林的供述笔录，证人华某、王某甲、王某乙等人的证言笔录等证据，认为被告人王保林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯。建议判处其有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。 对上述指控，被告人王保林在庭审中辨称，没有向华某贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。 经审理查明，2014年3月下旬的一天晚上，被告人王保林在其家中，向吸毒人员华某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。 2014年4月1日晚上，被告人王保林在其租房内，向吸毒人员华某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。 2014年4月3日下午，公安民警在王保林租房内抓获被告人王保林，并当场查获租房内毒品甲基苯丙胺3.51克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。 上述事实，由公诉人当庭宣读和出示的下列证据证实： 1、被告人王保林在公安机关侦查过程中多次供述，证明2004年3月中旬左右，华某通过电话联系，到他家中，他拿出冰毒让华某吸食。后华某要买人民币500元冰毒，但只付人民币300元钱；2014年4月初的一天晚上，华某到他租房内，买人民币500元钱冰毒。 2、吸毒人员华某的证言，证明3月中旬得知王保林卖冰毒，后到其老家买过几次，其中一次是晚上的10点多钟，电话联系后买人民币500元冰毒，在他房里吸掉部分，其余带回家的；最后一次是4月1日晚，在王保林租房内，买王保林人民币500元冰毒，在王的租房里吸掉部分，其余的带回家吸掉了。4月3日被民警查获后，尿样检测为阳性，所买的冰毒每次0.4克左右。 3、证人王某甲、王某乙的证言及租房协议书，证明被告人王保林的租房是其父亲王某甲为其所租。 4、无锡市公安局出具的理化检验鉴定报告，证明从被告人王保林租住处查获的毒品甲基苯丙胺净重3.51克，并作了收缴处理。 5、涉案人员对作案地点、对象的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告，行政处罚决定书，现场笔录，证据保全清单，相关摄影图片，刑事案件侦破经过，情况说明材料，被告人王保林的户籍资料等证据，亦佐证上述事实。 此外，宜兴市公安局行政处罚决定书，本院（2010）宜刑初字第69号刑事判决书，江苏省龙潭监狱证明材料，证实被告人王保林曾因违法行为被行政处罚，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑及刑满的时间。 上述证据均经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，被告人王保林明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，数量达4.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王保林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人王保林所犯罪名成立，应予采纳。在庭审过程中，被告人王保林辩称没有向华某贩卖毒品，其行为不构成犯罪。经查，被告人王保林在侦查阶段对其贩卖毒品的事实作有多次供述，且供述内容稳定一致，并得到吸毒人员华某的证言和相关证据的印证。故被告人王保林的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条规定，判决如下： 被告人王保林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴鹤 审 判 员  吴旭东 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十二月十七日 书 记 员  濮 燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第984号
罪犯黄银生，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年2月13日作出（2012）聊东刑初字第23号刑事判决，以被告人黄银生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期2020年5月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]739号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄银生减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张�磊
代理审判员 刘 红 珍
人民陪审员 魏 方 亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 玉 芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1681号
原告：武照燕（曾用名：武照艳），。
委托代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：摆晓霞。
被告：摆应亮。
原告武照燕与被告摆晓霞、摆应亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告武照燕及其代理人李建平到庭参加诉讼，被告摆晓霞、摆应亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告摆晓霞向我借款100000元用于新疆百联凯商贸有限公司经营使用，金晓园、被告摆应亮提供担保，同日被告摆晓霞给我出具借条一份，金晓园、被告摆应亮在担保人处签字。现查金晓园下落不明，被告摆晓霞、摆应亮也未归还我借款，我多次催要，二被告总以种种理由推脱。故我诉至法院，要求：1、判令二被告给付我借款100000元；2、本案受理费、邮件送达费由二被告负担。
被告摆晓霞经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
被告摆应亮经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告摆晓霞向原告出具借条一份，被告摆应亮以担保人身份在借条中签名，借条载明：“今借到武照艳现金壹拾万元整（100000），借款人：摆晓霞，担保人：摆应亮、金晓园”。以上款项被告摆晓霞、被告摆应亮至今未付。
以上查明的事实，有借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉100000元借款，有被告摆晓霞在借条中的签字为证，借条的内容足以证明原告与被告摆晓霞之间存在借款法律关系，双方的借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张，故本院对原告要求被告摆晓霞偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。同一债务有两个以上保证人的，当事人对保证方式、保证份额没有约定的，保证人按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案借条中没有约定保证方式、保证份额，被告摆应亮在借条担保人处签字认可其保证人的身份，故本院对原告求被告摆应亮连带偿还其借款100000元的诉讼请求予以支持。被告摆晓霞、摆应亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告摆晓霞向原告武照燕归还借款100000元，于判决生效后十五日内支付完毕；
二、被告摆应亮对上述债务承担连带责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交）、邮寄送达费120元合计2360元由被告摆晓霞负担，被告摆应亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 苏明慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 安 霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第354号
申请执行人巨人通力电梯有限公司
被执行人广西农辉置业有限公司
本院在执行巨人通力电梯有限公司与广西农辉置业有限公司揽承合同纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人广西农辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西农辉置业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）湖浔商初字第461号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第354号
申请执行人巨人通力电梯有限公司
被执行人广西农辉置业有限公司
本院在执行巨人通力电梯有限公司与广西农辉置业有限公司揽承合同纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人广西农辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西农辉置业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）湖浔商初字第461号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第354号申请执行人：南昌银行股份有限公司工人支行，地址：南昌市南京西路12号，组织机构代码：85840016-0。负责人：俞健，该行行长。被执行人：江西梁宇实业有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园10栋A单元1503室，组织机构代码：57614981X。法定代表人：王建荣。被执行人：江西省宇腾建筑装饰工程有限公司，地址：南昌市西湖区洪城路636号天使商务综合楼1601室，组织机构代码：55089888-X。法定代表人：田丽荣。被执行人：秦皇岛市兴达房地产开发有限公司，地址：秦皇岛市海港区建兴李50栋3号，组织机构代码：79959205-0。法定代表人：徐岩松。法定代表人：江西省天路工程建设有限公司，地址：南昌市广场南路恒茂国际华城16栋A座808室，组织机构代码：66979612-7。法定代表人：徐岩松。被执行人：王嫚君，女，汉族，1976年12月13日生，住江西省武宁县，被执行人：王建荣，男，汉族，1975年10月8日生，住江西省武宁县，被执行人：王建春，男，汉族，1973年4月23日生，住江西省武宁县，被执行人：李华香，女，汉族，1976年4月10日生，住江西省武宁县，被执行人：田丽荣，女，汉族，1974年3月9日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，被执行人：刘继国，男，汉族，1973年9月18日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，被执行人：李实，女，汉族，1979年7月26日生，住辽宁省沈阳市皇姑区，被执行人：徐岩松，男，汉族，1971年5月11日生，住黑龙江省桦川县，本院于2014年4月21日作出的(2014)西桃民初字第137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人江西梁宇实业有限公司于本判决生效之日起10日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司工人支行借款本金300万元及利息；二、被执行人：江西省宇腾建筑装饰工程有限公司、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司、江西省天路工程建设有限公司、王嫚君、王建荣、王建春、李华香、田丽荣、刘继国、李实、徐岩松对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的其他财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第137号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年五月二十三日书记员  杨 柳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2868号
上诉人（原审被告）刘华平，男，生于1973年7月20日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人（一般授权）雷学俊，四川伊利达律师事务所律师。
上诉人刘华平因与被上诉人四川阆中农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5539号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘华平于2011年4月18日以养猪为由，与四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原阆中市农村信用合作联社河溪分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款5万元，月利率9.3333%，借款用途为养猪，借款期限从2011年4月18日起至2013年4月17日止。刘华平在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。借款逾期后，刘华平未偿还本金及利息。四川阆中农村商业银行股份有限公司于2013年10月25日向刘华平送达了逾期贷款通知书，刘华平妻子蒲春梅代为签收并签字捺印。该笔借款净催收无果，四川阆中农村商业银行股份有限公司诉至法院，请求判令刘华平偿还借款本息及承担诉讼费用。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。刘华平向四川阆中农村商业银行股份有限公司借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及四川阆中农村商业银行股份有限公司的陈述等为据，其借款事实成立，予以认定。刘华平未按期偿还四川阆中农村商业银行股份有限公司借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对四川阆中农村商业银行股份有限公司要求刘华平偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。四川阆中农村商业银行股份有限公司在借款到期后向四川阆中农村商业银行股份有限公司送达了逾期贷款催收通知书，产生了诉讼时效中断的效力，故对刘华平辩称该借款已超过诉讼时效的辩解意见不予支持。遂判决：刘华平于判决书发生法律效力后十日内偿还四川阆中农村商业银行股份有限公司借款50,000元，并从2011年4月18日起至清偿之日止按双方约定利率计付资金利息。
宣判后，刘华平不服，向本院提出上诉。
上诉人刘华平上诉称：刘华平于2011年4月18日在四川阆中农村商业银行股份有限公司借款5万元。2013年4月17日到期后，银行一直没有履行追收责任，刘华平因经济困难，也未履行还款义务。后来，刘华平因养猪经济困难，便以妻子蒲春梅的名义又在四川阆中农村商业银行股份有限公司贷款2万元，期限1年，2012年9月2日到期。贷款到期后，也没有即使履行义务。刘华平、蒲春梅的两笔贷款，实际也未拿到所贷款的足额数。付利息时，因资金周转困难，无钱送礼，信用社就不同意只付利息，要求还贷。2015年4月8日，四川阆中农村商业银行股份有限公司扶农分社文东才到刘华平家找蒲春梅要求还贷，要求在空白逾期贷款催收通知书上签字，蒲春梅就在三张空白逾期贷款催收通知书上都签了字，按了手印，文东拿到有蒲春梅签字按了手印的空白通知书，其余所填内容都是文东想怎么填就怎么填的。刘华平逾期贷款催收通知书上借款是刘华平，下面借款却成了蒲春梅。刘华平借款还钱是天经地义的事，但四川阆中农村商业银行股份有限公司为了追回自己失职逾期收回的贷款，采取向法庭提供虚假证据，使刘华平不服。刘华平有证据证明2013年10月25日蒲春梅不在家，蒲春梅也就不能在催收通知书上签字的事实。请求撤销原判，驳回四川阆中农村商业银行股份有限公司诉讼请求。
被上诉人四川阆中农村商业银行股份有限公司辩称，刘华平对借款时间与金额没有异议，主要是认为诉讼时效期间已过，这与事实不符。催收通知书，是刘华平妻子蒲春梅所签，根据相关法律规定，代为签收催收通知书，法律效力是一样的。无论是在诉讼时效期间内，还是在诉讼时效期间外，都应当清偿。向刘华平送达催收通知书时，内容是填好了的，蒲春梅是看了催收通知书的内容，才签的字。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，四川阆中农村商业银行股份有限公司以与刘华平签订的借款合同、借款借据向刘华平主张权利，其举证义务已尽。刘华平对借款合同及借款借据的真实性无异议。双方系合法的借贷关系，合法有效。刘华平虽然上诉称自己未足额拿到贷款，但四川阆中农村商业银行股份有限公司予以否认，且借款借据载明的金额为5万元，故应当认定刘华平贷款5万元。案涉借款期间以及借款到期后，刘华平未归还本息。现刘华平以已过诉讼时效期间提出抗辩，四川阆中农村商业银行股份有限公司举出逾期贷款催收通知书，经本院审查发现，逾期贷款催收通知书载明的时间为2013年10月25日，在“借款人（签章）”后面，刘华平妻子蒲春梅签名并捺印。刘华平对“借款人（签章）”后面，系蒲春梅签名和捺印无异议。虽然刘华平辩称“其妻在逾期贷款催收通知书上签名和捺印的时间是2015年4月8日，而且在蒲春梅签名和捺印的时候，逾期贷款催收通知书为空白。通知书上的内容系在蒲春梅签名和捺印后，由四川阆中农村商业银行股份有限公司工作人员任意填写的”，但未能提供证据予以证实。再者，即使按照刘华平的前述陈述将四川阆中农村商业银行股份有限公司的催收时间认定为2015年4月8日，由于刘华平案涉贷款到期时间是2013年4月17日，其诉讼时效的界满之日应当是2015年4月17日，那么四川阆中农村商业银行股份有限公司的催收行为，也是在发生在诉讼时效期间内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，四川阆中农村商业银行股份有限公司的催收行为，产生诉讼时效期间中断，并从中断时起，诉讼时效期间重新起算的法律后果。因而，2015年10月9日，四川阆中农村商业银行股份有限公司提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，上诉人刘华平的上诉理由不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人刘华平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年六月一日
书 记 员 任珍波
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1186号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李水树，男，1989年8月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏丽娜，女，1989年12月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人李水树、苏丽娜违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李水树、苏丽娜于2009年8月31日生育第一胎（男），于2010年10月1日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03248号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李水树、苏丽娜征收社会抚养费64668元，被执行人李水树、苏丽娜必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03248号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李水树、苏丽娜，被执行人李水树、苏丽娜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03248号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李水树、苏丽娜。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03248号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李水树、苏丽娜在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李水树、苏丽娜必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李水树、苏丽娜在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11921号
原告：孟庆宏，男，1974年10月10日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：宗晓军。
被告：金宝春，男，1977年4月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告孟庆宏与被告金宝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆宏及其委托诉讼代理人宗晓军到庭参加诉讼。被告金宝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金人民币14万元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际归还之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月份，被告向原告借款14万元，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告金宝春未到庭答辩，亦未提供证据。
孟庆宏围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行历史明细清单等证据，因金宝春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，金宝春向孟庆宏出具借条一张，载明：今借到孟庆宏人民币壹拾肆万元整（￥140000），金宝春签名，并标注身份证号码、日期。
孟庆梅（孟庆宏妹妹）向法庭陈述，其和金宝春是朋友关系，金宝春因投资需要于2013年6月份向其借款14万元，因为金宝春之前向其借过钱，故就让金宝春向孟庆宏出具借条。14万元借款均系现金交付给被告金宝春，其中10万元是孟庆梅在其中国农业银行账户中取款，4万元是家中的现金。对于该14万元借款不再另行向被告金宝春主张权利。
2013年6月18日，孟庆梅从其账号为62×××16的中国农业银行账户中取款10万元。
孟庆宏向法庭陈述，2013年6月份，被告金宝春向其出具过借条，后来因为怕借条失效，就让金宝春重新出具借条，故2015年2月10日的借条是金宝春最后出具的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、银行凭证，本院确认被告向原告借款140000元，现被告在借条上承诺的还款期限已过，应承担及时还款的义务。现原告起诉要求其立即归还借款本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告孟庆宏主张被告金宝春按年利率6%支付自起诉之日即2016年12月8日起至借款本金实际给付之日止利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告金宝春应当归还原告孟庆宏借款本金140000元，并支付相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告金宝春于本判决生效之日起十日内向原告孟庆宏归还借款本金140000元并按年利率6%支付自2016年12月8日起至借款实际给付之日止的逾期利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告金宝春负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 胡 忠
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张乃天
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初633号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人李祖明，该支行行长。
委托代理人杨潮义，中国农业银行灌阳县支行文市分理处客户经理。
被告唐元珍，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告文秀娟，女，1968年6月2日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告唐元珍、文秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉。
案件受理费1197元，因撤诉减半收取599元，由原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行负担。
审判员 范利平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈登发
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初224号
原告：余春燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：陆健权，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：谭润婵，出生年月日不详，住广东省开平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：陈焯燕。
本院于2017年1月19日立案受理原告余春燕诉被告陆健权、谭润婵、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余春燕于2017年2月15日向本院提出对被告陆健权的撤诉申请。
本院认为，原告余春燕提出对被告陆健权的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余春燕撤回对被告陆健权的起诉。
审判员 赖中文
二〇一七年二月十六日
书记员 李小茵
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00022-2号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）。
法定代表人：詹如军，该单位董事长。
委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：宿州市大不同美食文化有限责任公司饮食综合服务部。
法定代表人：刘超，该公司经理。
被执行人：刘超。
本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）申请执行宿州市大不同美食文化有限责任公司饮食综合服务部、被执行人刘超借款合同纠纷一案中，被执行人涉案抵押的房地产已被政府征收，本院从被执行人的拆迁补偿款中扣划1711710元，支付给申请执行人用于清偿借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宿中民二初字第00074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石劲勇
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任鹏飞
附：与本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤回申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第651号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人万某某，男，1983年出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省会宁县。2014年5月15日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月6日15时许，被告人万某某在兰州市七里河区西津西路198号兰石厂福祥仓库院内因停车纠纷与被害人何某某发生争执，后万某某用手将何某某左手掌拧了一下，致何某某外伤后左手第四掌骨完全性骨折，行手术治疗。经鉴定：何一瓯之损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人何某某的陈述、证人万志武的证言、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万志文的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人万某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执949号
申请执行人：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：康维平（曾用名康剑），男，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
本院在执行康维平追缴违法所得一案，于2014年12月15日作出（2014）船刑初字第256号刑事判决，判决主文内容：一、被告人康维平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币100万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2027年11月5日止，罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人康维平的违法所得人民币1，731，450元。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1446号
罪犯刘广宇，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）二中刑初字第150号判决，以被告人刘广宇犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广宇减去有期徒刑九个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年5月28日至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督994号
申请人尤伟，女，1981年10月11日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人尤伟于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资17605元未给付，要求被申请人给付所欠工资17605元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尤伟工资17605元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费80元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2690号
原告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市黄浦区，。
被告：郭其红，男，1987年5月18日生，汉族，住贵州省黔西县，。
原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司诉被告郭其红房屋买卖合同纠纷一案,于2018年4月28日立案，本院于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司诉被告郭其红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经收取的案件费1226元,减半收取613元，由原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第86号
原告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔居委会居民组。
代表人杨林远，组长。
委托代理人杨建国，男，系原告的特别授权代理人。
被告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔居委会黄金塔一组。
代表人杨崇远，组长。
委托代理人杨祚友，男。
原告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔居委会居民组（以下简称黄金塔居民组）与被告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔居委会黄金塔一组（以下简称黄金塔一组）合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员秦晖担任审判长与人民陪审员符翠芳、孙旎组成合议庭，代理书记员张霞担任记录，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄金塔居民组代表人杨林远及其委托代理人杨建国，被告黄金塔一组代表人杨崇远及其委托代理人杨祚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金塔居民组诉称，2013年6月，因原告沙难的自留地被征收，在征收人公告名单中没有原告村民的名字，村民才知2001年3月21日原、被告双方签订了一份黄金塔一组与居民组遗留问题协议，该协议约定：1、居民组的居民荒地、山地归自己所有；……。5、溪塔的问题属一组所有，所有权属一组；6、溪塔的沙滩自留地谁管理，以后的所有权属现在管理人员的。该协议签订时，双方未召开村民会议讨论决定，并没有得到村民委托且不识字的三代表是在办事处居委会领导蒙骗强迫之下签字，按照法律规定，此协议存在程序不合法，不具有客观真实性。现请求人民法院判令：1、依法确认原、被告双方签订的协议无效；2、本案的诉讼费由被告黄金塔一组承担。
原告黄金塔居民组为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、黄金塔一组与居民组遗留问题协议一份，拟证实原、被告达成协议沙滩征收时的所有权归一组所有；
2、被告黄金塔一组与原告黄金塔居民组遗留问题协议的情况说明，拟证实此协议不具备客观真实性与合法性的事实；
3、原告黄金塔居民组31户村民的证明，拟证实此份协议未经过群众代表大会通过，协议中的三代表未通过群众委托，此协议自签订以后未给群众告知；
4、相片3张，拟证实1、2、3榜征收时都没有居民组村民的名字；
5、相片3张，拟证实所属原告黄金塔居民组的沙滩土地的相关证据；
6、调解情况说明，拟证实被告黄金塔一组与原告黄金塔居民组征收分配纠纷的问题，经调解委员会为此事调解过的事实；
7、农村承包合同档案，拟证实原告黄金塔居民组的村民曾签订过农村承包合同；
8、原告黄金塔居民组村民名单，拟证实原告黄金塔居民组村民共34户的事实。
被告黄金塔一组辩称，原、被告双方协商，再经生产队、居委会、办事处三级商定黄金塔一组与居民组遗留问题协议后，通过村民开会选出三个农民代表签字，其中包括会计。该协议真实性、合法有效。请求人民法院依法判令黄金塔一组与居民组遗留问题协议有效。
本案在审理过程中，被告黄金塔一组对原告黄金塔居民组提交的1、2、3、4、5、6、7、8号均无异议。
本院对证据的综合分析认定，原告提交的所有证据，被告质证后无异议，证据符合证据规则，本院予以采信。
根据证据的认定，结合双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
1996年黄金塔组划分黄金塔居民组和黄金塔一组。2001年3月21日，原、被告双方签订了一份黄金塔一组与居民组遗留问题协议，该协议签定时有官黎坪办事处、黄金塔居委会工作人员及两组代表参加。该协议约定：1、居民组的居民荒地、山地归自己所有；……。5、溪塔的问题属一组所有，所有权属一组；6、溪塔的沙滩自留地谁管理，以后的所有权属现在管理人员的。2013年6月，该协议争议的第五项，原告认为沙滩被征收，在补偿中没有原告村民的名单，发生争议，于2014年11月3日向本院提起诉讼，要求确认原、被告双方所签订的遗留问题协议无效。
本院认为，黄金塔居民组与黄金塔一组所签订的黄金塔一组与居民组遗留问题协议是双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照协议约定履行。一是《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。黄金塔一组与居民组遗留问题协议并不是黄金塔一组以欺诈或胁迫的手段订立的合同，更未侵犯国家利益。同时，黄金塔一组与居民组遗留问题协议中已经约定溪塔的沙滩自留地现在谁管理，以后的所有权属管理人员。二是根据《村民委员会组织法》第二十八条“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定，首先，违反法律、行政法规强制性规定应当违反的是效力性的规定。《合同法》规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定是指效力性强制性规定。2009年7月，最高人民法院下发了《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，并明确要“正确适用强制性规定，稳妥认定民商事合同效力”，人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。因此，只有合同违反法律、行政法规效力性强制性规定，才能导致合同无效。其次，《村民委员会组织法》中必须提请村民小组会议讨论决定的规定属于管理性规定，并非属于效力性规定。2007年5月30日，最高人民法院副院长奚晓明在全国民商事审判工作会议上的讲话《充分发挥民商事审判职能作用为构建社会主义和谐社会提供司法保障》中提到，强制性规定又包括管理性规范和效力性规范，管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和规范触犯违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。可见，只要法律、行政法规未明确规定该行为违反规定直接导致无效的，均属于管理性规定，且不能因为该行为违反管理性规定而无效。故原告主张与被告的签订未召开居民会议讨论决定而无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔居委会居民组的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张家界市永定区官黎坪街道办事处黄金塔居委会居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 符翠芳
人民陪审员 孙 旎
二〇一四年三月七日
代理书记员 张 霞
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当的照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第88号
罪犯蔺伟，男，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年9月14日，山西省晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人蔺伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2012年1月29日以（2011）晋刑一复字第28号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯蔺伟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯蔺伟因犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯蔺伟确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获得监狱表扬三次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯蔺伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔺伟的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年5月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第00107号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女。曾因吸毒分别于2013年10月24日、2014年6月10日被泰兴市公安局各行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月5日被刑事拘留，11月19日被取保候审，2014年6月10日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月10日作出（2014）泰刑初字第0362号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人刘某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
泰兴市人民法院（2014）泰刑初字第0362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李伟威
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00305号
原告：毛某某。
被告：梁某。
本院在审理毛某某诉梁某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告毛某某撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告毛某某自愿承担。
审判员 白晓军
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹丽丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第880号
上诉人（原审原告）：冯某某，女。
被上诉人（原审被告）：钟某某，男。
委托代理人：文波，广东硕源律师事务所律师。
上诉人冯某某因与被上诉人钟某某离婚纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年7月10日收到上诉人冯某某上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人冯某某未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十一月十九日
书记员 李丽欢
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第187号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 王善东
二〇一五年九月一日
书记员 丛紫云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01245号
原告肖某甲，男，汉族，1985年6月27日出生。
被告徐某某，女，汉族，1984年9月16日出生。
委托代理人湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲，被告徐某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原告在2011年6月经人介绍与被告认识，由于当时原告与被告都处于晚婚年龄，第一次见面原告就曾跟被告说过，对被告没有感情，只是家人着急，想着急结婚。被告也有同感，于是开始交往，抱着感情可以慢慢培养的态度于2011年9月11日在民政局办理结婚登记。于2012年10月12日生下一女肖某乙。由于婚前感情薄弱，缺乏了解，性格不合，生活习惯不同等原因，双方经常吵闹，交往期间原告曾提出与被告分手，被告以割腕作为威胁不同意分手，原告怕出事只好妥协。婚后三年里还是不断的吵闹，原告也多次提出离婚，被告一直不同意。直到今年，被告说各过各的，让原告随便在外面玩，与其他女子交往她都不管，就是不离婚。2014年7月，在认为双方没有和好的可能的情况下，原告再次提出离婚，被告同意了，协议离婚。但被告提出了无理的要求。要求如下：孩子抚养权归被告，孩子所有费用（生活费，医疗费，包括以后上学学费等等）都由原告承担，还要求原告给被告五十万元作为补偿，否则不离婚。被告的此种做法严重伤害了原告的感情，故诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、女儿肖某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费；三、原告自愿净身出户。
被告徐某某辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院根据原、被告双方陈述及证据认定以下事实：原、被告双方经人介绍于2011年6月相识，于2011年9月5日在民政部门办理结婚登记手续。原、被告婚后于2012年10月12日生育一女，取名肖某乙。原、被告婚后居住在某村六组生活，双方在共同生活期间，偶尔因家庭琐事发生争吵。
本院认为，当事人一方起诉要求离婚的，是否准予离婚，应以夫妻感情确已完全破裂且无和好可能作为标准。原告肖某甲述称其经常遭到被告徐某某诋毁，使其众叛亲离，以达到不让原告与其离婚的目的，加之双方经常吵架，导致夫妻之间的感情完全破裂，无法再共同生活下去。原告对其所述事实未向本院提供证据证明。被告对原告的陈述予以否认，并认为双方没有经常争吵，婚姻中偶尔发生矛盾在所难免，但双方婚后感情较好，其不同意离婚。综上，本院认为，原、被告双方在婚后虽偶尔发生矛盾，但从矛盾产生的原因看，主要是因为原、被告双方沟通交流不够等因素，致使双方产生隔阂；但并非不可调和、难以化解。故原、被告双方在今后的家庭生活中做到互谅互让，多站在对方的立场上考虑问题，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，消除误会，化解矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。且小孩肖某乙尚不满两岁，需要父母双方的照顾与呵护，维持双方的婚姻关系有利于小孩的健康成长。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定及有利于小孩身心健康的角度出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈秀娟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第31号
原告汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社，住所地汕头市潮阳区和平镇老和惠路。
负责人郭建明，职务主任。
委托代理人陈应文，该社职员。
被告马仁才，男，1963年3月5日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
原告汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社（简称“和平信用社”）诉被告马仁才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，由审判员吕德金适用简易程序独任审理，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈应文到庭参加诉讼，被告马仁才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2005年6月16日，被告马仁才以养猪为由，向原告借款一笔本金2万元，借款到期日为2006年6月16日，约定月利率5.7525‰。被告马仁才仅归还部分利息至2006年3月28日。上述借款到期后，被告马仁才没有依约履行还款付息义务。原告经多次追讨未果，遂向本院起诉，请求：1.判令被告马仁才归还借款2万元及利息、逾期利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内提供了下列证据材料：1.原告和平信用社的金融许可证、营业执照、负责人身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2.被告马仁才身份证复印件1份，证明被告主体适格；3.广东省农村信用合作社贷款借据、农村信用社农户小额贷款合同原件各1份，证明被告向原告借款一笔本金2万元。
被告马仁才没有答辩，亦没有提供证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2005年6月16日，被告马仁才以养猪为由，向原告和平信用社借款一笔本金2万元，借款到期日为2006年6月16日，约定月利率5.7525‰。后被告马仁才仅归还部分利息至2006年3月28日，余借款本金及利息、逾期利息未返还原告。原告遂诉至本院。
本院认为，被告马仁才向原告和平信用社借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立有效，应受法律保护。原告依约向被告马仁才发放贷款后，被告马仁才没有依约归还全部借款本金和利息，应承担相应的违约责任。原告请求被告马仁才归还借款本金2万元及尚欠的利息、逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告马仁才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马仁才应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮阳农村信用合作联社和平信用社借款本金2万元及利息（合同期限内利息按月利率5.7525‰计算，从2006年3月29日计至2006年6月16日）、逾期利息（按月利率5.7525‰加收40%计算，从2006年6月17日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马仁才负担。被告马仁才应于本判决生效后10日内向下列账户缴纳（收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，收款银行：中国农业银行潮阳支行营业部，账户：44110001012000993）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕 德 金
二〇一四年六月二十五日
书记员 桂渤（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第120号
申请执行人代华玉。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
申请执行人代华玉依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第136号《民事调解书》，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司清偿申请执行人代华玉借款本金10万元；从2009年11月1日起至清偿之日止按我国人民银行同期贷款利率支付利息；承担案件执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款人民币101400元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2009年11月1日起至清偿之日止按我国人民银行同期贷款利率支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 隽
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执5号
申请执行人冯保宁，农民。
申请执行人张春敏，农民。
被执行人乾县阳洪镇上旦村乳南组，
负责人韩修齐，系该组组长。
案由：用益物权纠纷。
申请执行人冯保宁，张春敏依据已生效的由乾县人民法院做出的（2015）乾民初字第01375号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法受理，该案的执行标的为土地补偿款7375元。
本案在执行过程中，经查，被执行人乾县阳洪镇上旦村乳南组现无财产可供执行，经我院与申请执行人及其委托代理人谈话，申请执行人冯保宁，张春敏申请撤回该执行案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424执5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年五月一十六日
书记员 周争峰
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地江西省景德镇市昌江区。
负责人黄凯，该支行负责人。
委托代理人汤红兴，该支行员工。
被告徐冬萍，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行（以下简称农业银行枫兴支行）诉被告徐冬萍信用卡纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告徐冬萍经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行枫兴支行诉称，徐冬萍于2012年3月20日申请办理银行信用卡，授信额度为12000元。透支逾期达9期未还款，已构成违约。经多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金800.42元、利息3639.61元，共计欠款4440.03元（截止2015年9月7日，之后利息按同期同档次利率计算）；请求判令被告银行卡持有人的责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐冬萍未到庭，亦未提交答辩状。
原告农业银行枫兴支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；2、中国农业银行景德镇市分行金穗温商贷记卡申请资料，证明被告向原告办理金穗贷记卡；3、银行交易流水账，证明被告欠款金额及利息。
被告徐冬萍未在举证期限内提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月6日，被告徐冬萍向原告农业银行枫兴支行提交《中国农业银行景德镇市分行金穗温商贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡用合约》（个人卡）。被告在申请表中签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡用合约》约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金，超限费。”被告徐冬萍领用贷记卡（授信额度为12000元）后开始使用该卡消费，但消费后未在约定期限内还款。截止到2015年9月7日，尚欠本金800.42元，利息3639.61元，共计4440.03元。原告多次催款未果，提起本案诉讼。
证实以上事实的证据包括：原告营业执照、组织机构代码；中国农业银行景德镇市分行金穗温商贷记卡申请资料；银行交易流水账及明细；庭审笔录等。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定为被告办理了金穗温商贷记卡，被告取得该卡后透支消费，未能按约定偿还本金及利息。根据被告的银行交易流水账，经结算截止到2015年9月7日，尚欠本金800.42元，利息3639.61元，共计4440.03元。原告依照《中国农业金穗贷记卡领用合约》的约定要求被告支付欠款本金及利息，本院予以支持。被告徐冬萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行贷款本金800.42元，利息3639.61元，共计4440.03元，并支付自2015年9月8日起至贷款付清之日止的利息按同期同档次利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐冬萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 张仁龙
人民陪审员 向 莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴执业