江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2750号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡景丽，女，1971年8月20日生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：李赏，男，1996年4月15日生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：李鑫，女，1992年1月11日生，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：李随修，男，1938年7月21日生，汉族，住河南省泌阳县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏平，男，1980年7月24日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：崔红，女，1980年12月24日，汉族，住江苏省（系魏平妻子）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人胡景丽、李赏、李鑫、李随修、魏平机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初435号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人李随修并非受害人李某的近亲属，尽管李随修可能由李某扶养，但只是亲情、道义上的扶养关系，不是法定扶养关系，故上诉人不应承担被扶养人生活费。即使承担被扶养人生活费，因李随修系农村居民，应按江苏省农村居民人均年生活消费支出标准计算生活费，一审判决按城镇居民标准计算错误。请求二审法院依法予以纠正。
胡景丽、李赏、李鑫、李随修辩称，�案被扶养人李随修与受害人之间系亲侄子关系，李随修无配额、无子女，其唯一扶养人就是本案受害人李某，且日常生活与受害人一起，双方具有法定的扶养关系。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
魏平辩称，认可一审判决，其他无意见。
胡景丽、李赏、李鑫、李随修向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被扶养人生活费132165元、亲属办理丧葬事宜的误工费4980元、住宿费3000元、交通费2000元以及财产损失1000元，共计979785元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月27日16时35分许，魏平驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹徒区内境内新3**国道由南向北行驶，当行驶至蔡家庄路段时遇紧急情况采取措施时车辆失控，与在路边施工的工人李某、殷高荣发生碰撞，致使苏Ｌ×××××小型轿车损坏，李某当场死亡，殷高荣受伤。事发路段系新3**国道改道工程，系封闭路段，施工路段放置了障碍物、禁止通行的警示牌，也放置了施工不宜通行的通知牌。事故发生后，魏平犯交通肇事罪被依法追究刑事责任。
又查明，李某出生于1972年8月9日，自2012年起在江苏润达交通养护公司工作，其家属已经与其所在单位就工伤赔偿达成一致意见并履行完毕。胡景丽系受害人李某的妻子，李鑫系受害人李某与胡景丽之女，李赏系受害人李某与胡景丽之子，李随修系受害人李某的叔父。李随修现已78周岁，一直未婚，无子无女，系孤寡老人，没有生活来源，多年来依靠侄儿李某扶养生活，双方已经形成了事实上的扶养关系。李某的父母均已去世。
魏平系苏Ｌ×××××小型轿车的登记车主和驾驶员，其对该车在太平洋保险公司投保交强险以及100万元不计免�商业三者险。交强险保险限额自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止，商业第三者险保险期限自2016年7月16日零时起至2017年7月15日24时止。在事故发生后，魏平在交警部门缴纳了事故预付金50000元，该款项已由李赏全部领取。
在一审审理中，对胡景丽、李赏、李鑫、李随修主张的各项赔偿费用，魏平与太平洋保险公司对死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元没有异议；对办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费、财产损失同意由法院依法酌定；对被扶养人生活费，魏平无异议，太平洋保险公司不认可。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李某因交通事故死亡，胡景丽、李赏、李鑫作为其近亲属有权要求侵权人依法赔偿。李随修虽非受害人近亲属，但一直由受害人承担扶养义务，其作为被扶养人亦有权作为赔偿权利人请求依法赔偿。
关于本案责任划分问题。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队未出具责任认定书，但出具了《事故成因报告》。魏平驾车在禁止通行的施工路段行驶，未保持安全车速，且对路面情况疏于观察，遇紧急情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是引发本事故的直接原因，应负事故的全部责任。受害人李某系施工单位的工作人员，发生事故时在路边施工，无引发事故的过错，不负事故责任。
胡景丽、李赏、李鑫、李随修主张的各项赔偿费用，认定如下：1、死亡赔偿金803040元，丧葬费33600元，当事人均无异议，予以确认；2、被扶养人生活费132165元（被扶养人李随修在受害人李某死亡时已经年满78周岁，故按照城镇居民人均消费支出26433元/年计算5年）；3、亲属办理丧葬事宜误工费3600元（亲属6人，按照每人每天100元计算6天）；4、住宿费2160元（亲属6人，每人每天60元计算6天）；5、交通费酌定为2000元；6、财产损失酌定为600元（衣物损失）。上述费用合计977165元，首先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿各项损失合计110600元[死亡伤残赔偿限额项下110000元、财产损失限额项下600元],超出限额的费用866565元。因魏平负事故全部责任，根据商业第三者险合同的约定，应当由太平洋保险公司在商业第三者险保额范围内全部赔偿给胡景丽、李赏、李鑫、李随修。魏平垫付的费用50000元，由太平洋保险公司直接在赔偿款中理赔支付给魏平。故太平洋保险公司应当赔付胡景丽、李赏、李鑫、李随修927165元，返还魏平垫付款50000元。据此判决：一、太平洋保险公司赔偿胡景丽、李赏、李鑫死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费、财产损失合计795000元，赔偿李随修被扶养人生活费132165元；二、太平洋保险公司返还魏平垫付款50000元；三、驳回胡景丽、李赏、李鑫、李随修要求魏平承担赔偿责任的诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人魏平与受害人李某发生交通事故致李某死亡，根据镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具《事故成因报告》的事故分析认定以及事故车辆保险合同约定，侵权人魏平及承保事故车辆的太平洋保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对于上诉人太平洋保险公司提出的被上诉人李随修与受害人李某非法定扶养关系，上诉人不应承担被扶养人李随修生活费的上诉意见，本院认为，李随修为主张被扶养人生活费提供了当地派出所证明、民政和劳动保障所证明、村委会证明以及户口登记材料等证据，根据上述证据以及当事人陈述能够证明李随修系受害人李某叔父，其一直未婚无子无女系孤寡老人，没有生活来源，多年来依靠侄儿李某扶养生活，双方已经形成了事实上的扶养关系等事实。上诉人无证据予以反驳，故一审判决对李随修主张的被扶养人生活费予以支持，并无不当。由于受害人李某生前在江苏润达交通养护公司工作，经济收入来源于非农，在其死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准进行计算同时，承担扶养义务的被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费支出标准进行计算。上诉人要求以农村居民人均消费支出标准进行计算的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1311元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 悦