天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6793号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：李瑞齐，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张海涛，原审被告李瑞齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故中，李瑞齐承担事故全部责任，张海涛无任何保险利益，上诉人不应赔偿。因法律并未将保险利益作为投保时保险公司应当审核或者告知的义务，故投保人应当自行承担损失。张海涛称与李瑞齐是朋友关系，因投保时李瑞齐没有带身份证故使用张海涛身份证投保，但张海涛并未提交证据予以证明，且二人有利害关系，故上诉人应对张海涛的该损失免于赔付。张海涛辩称，同意一审判决。张海涛请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：冀Ｂ×××××是李瑞齐的，投保过程中因没带身份证，用张海涛的身份证投保，投保费用最终也是李瑞齐所交，上诉人应当赔偿损失。李瑞齐未发表陈述意见。张海涛向一审法院起诉请求：1．判令其他当事人赔偿其车辆损失3,000元；2．诉讼费由其他当事人承担。一审法院认定事实：2017年6月5日9时10分，李瑞齐驾驶冀Ｂ×××××号小轿车沿宝坻区方家庄镇南刘庄村乡村公路自西向东行驶至事故地点靠边停车时，因操作不当，其车前部撞到张海涛停靠在事故地点的津Ｋ×××××号小客车后部，后津Ｋ×××××号小客车前部撞墙，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，李瑞齐负事故全部责任。事发后张海涛为维修车辆支出维修费3,000元，双方均无异议，一审法院亦予确认。另查明，涉案津Ｋ×××××号小客车所有人为张海涛；冀Ｂ×××××号小轿车所有人为李瑞齐，该车以张海涛为被保险人向安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险50万元、不计免赔率，此事故发生在保险期间内。一审庭审中，双方争议的焦点为安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司是否应在保险责任限额内承担赔偿责任。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认为，李瑞齐所驾车辆被保险人为张海涛，不属于“三者险”理赔范围，故拒绝赔偿；张海涛及李瑞齐对此解释称，张海涛与李瑞齐系朋友关系，投保时因李瑞齐未带身份证，故使用张海涛身份证并征得保险人的同意而投保，保险费由李瑞齐支付，当时保险人并未说明此种情况不予理赔。事发当日二人约定去钓鱼，在停车时由于操作不当导致车辆相撞，故安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应予赔偿。一审法院认为，根据相关规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。投保人是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。从上述规定不难看出，被保险人要对保险标的具有保险利益，系负有支付保险费义务的机动车的所有人或管理人，而根据一审法院业已查明的事实可知，本案中作为涉案冀Ｂ×××××号小轿车投保责任保险保险单中记载的被保险人张海涛，既非该车辆的所有人，亦非管理人，其对该保险标的不具有保险利益，其不能依据保险合同约定，向保险人请求赔偿保险金。李瑞齐作为该车的所有人、驾驶人应属“责任保险”中真正意义上的“被保险人”，其驾驶车辆发生交通事故导致第三者损害，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应依据相关规定在保险责任限额内予以赔偿。同时张海涛与李瑞齐就保险单中记载被保险人姓名为张海涛作出了合理解释，现有证据亦不能证明张海涛与李瑞齐存在制造此次事故的故意行为，故安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司关于此项的抗辩意见一审法院不予采信。由于李瑞齐所驾车辆向安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生于保险公司承保期间，故安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，各方对张海涛请求车辆损失3,000元均无异议，一审法院予以确认，该款首先由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿2,000元；余款在商业三者险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿张海涛车辆损失3,000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由李瑞齐负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司是否应就被上诉人张海涛的车辆损失予以理赔。经查，津Ｋ×××××号车辆所有人为张海涛。冀Ｂ×××××号车辆所有人为李瑞齐，该车以张海涛为被保险人向安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险50万元、不计免赔率，此事故发生在保险期间内。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认为上述两车发生事故，张海涛既为津Ｋ×××××号车辆所有人，又为冀Ｂ×××××号车辆被保险人，不属于三者险赔偿范围，故上诉人不同意理赔。冀Ｂ×××××号车辆投保单中记载的被保险人张海涛，并未该车所有人，亦非管理人和本次事故中该车辆使用人，其对该保险标的不具有保险利益。张海涛与李瑞齐已就保险单中记载被保险人为张海涛的问题作了合理解释，此外，依据现有证据不能证明上述二人存在制造此次事故的故意行为，一审判决综合本案案情，判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司向张海涛赔偿涉诉车辆损失，并无不当，本院应予维持。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年九月十二日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……