wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初334号
原告：吴其国，男，1969年9月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：冯洪生，男，1966年4月8日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：江翠红，女，1968年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告吴其国与被告冯洪生、江翠红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴其国到庭参加诉讼，被告冯洪生、江翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，被告因购买设备需要向原告借款50000元并由被告冯洪生出具借条一张；2012年8月13日，被告又向原告借款50000元并由被告冯洪生出具借条一张，被告共计向原告借款100000元，后原告多次索要100000元借款及利息未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告冯洪生未作答辩。
被告江翠红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告冯洪生向原告出具借条一张，主要内容为：今借到吴其国现金伍万元整（￥50000）买卓美制衣设备。借款人冯洪生2012.6.26。
2012年8月13日，被告冯洪生向原告出具借条一张，主要内容为：今借到吴其国现金伍万元整（￥50000）借款人冯洪生2012.8.13。
另查明：两被告于1988年6月3日领取结婚证，于2013年7月22日经法院调解离婚。
以上事实，有原告提供的借条、民事调解书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告冯洪生向原告借款100000元的事实，该借贷关系合法有效，被告冯洪生应予偿还。被告冯洪生在夫妻关系存续期间向原告借款，而无证据证明原告和被告冯洪生约定涉案借款系个人借款，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，故涉案借款应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯洪生、江翠红于本判决生效后十日内清偿原告吴其国借款100000元及相应利息（自2017年1月12日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告冯洪生、江翠红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 颜从年
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 何兆宏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡庆娅
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初334号原告：吴其国，男，1969年9月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：冯洪生，男，1966年4月8日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：江翠红，女，1968年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吴其国与被告冯洪生、江翠红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴其国到庭参加诉讼，被告冯洪生、江翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴其国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月26日，被告因购买设备需要向原告借款50000元并由被告冯洪生出具借条一张；2012年8月13日，被告又向原告借款50000元并由被告冯洪生出具借条一张，被告共计向原告借款100000元，后原告多次索要100000元借款及利息未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告冯洪生未作答辩。被告江翠红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告冯洪生向原告出具借条一张，主要内容为：今借到吴其国现金伍万元整（￥50000）买卓美制衣设备。借款人冯洪生2012.6.26。2012年8月13日，被告冯洪生向原告出具借条一张，主要内容为：今借到吴其国现金伍万元整（￥50000）借款人冯洪生2012.8.13。另查明：两被告于1988年6月3日领取结婚证，于2013年7月22日经法院调解离婚。以上事实，有原告提供的借条、民事调解书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告冯洪生向原告借款100000元的事实，该借贷关系合法有效，被告冯洪生应予偿还。被告冯洪生在夫妻关系存续期间向原告借款，而无证据证明原告和被告冯洪生约定涉案借款系个人借款，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，故涉案借款应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯洪生、江翠红于本判决生效后十日内清偿原告吴其国借款100000元及相应利息（自2017年1月12日起至款项实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告冯洪生、江翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  颜从年代理审判员  徐 莹人民陪审员  何兆宏二〇一七年七月十七日书 记 员  胡庆娅附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4739号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
主要负责人：江富强，行长。
委托诉讼代理人：王应祥（系原告公司员工），1971年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：黎硕秋（系原告公司拾万分理处主任），1987年9月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：邓禄勇，男，1976年4月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：唐因结，女，1976年2月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称商业银行)与被告邓禄勇、唐因结金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，因被告邓禄勇、唐因结下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告商业银行的特别授权委托诉讼代理人黎硕秋到庭参加诉讼。被告邓禄勇、唐因结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金35000元并支付利息（截止2017年3月21日止的利息为3656.19元，之后的利息按双方约定从2017年3月22日计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：邓禄勇和唐因结系夫妻关系。邓禄勇于2011年3月30日向原告借款35000元，借款期限至2013年3月20日止，还款方式为按季结息、到期还本，借款月利率9.15‰，逾期罚息月利率11.4375‰。借款到期后，经原告多次催收，截止2017年3月21日，邓禄勇尚欠借款本金35000元、利息3656.19元。同时，因邓禄勇与唐因结系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，唐因结应承担共同还款责任。故原告诉至法院。
被告邓禄勇未作答辩。
被告唐因结未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、任职通知书复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件和结婚证复印件、个人贷款申请书及贷款借据、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因二被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查认为，其取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓禄勇和唐因结系夫妻关系。2011年3月30日，经邓禄勇申请，原告向邓禄勇发放借款35000元，并出具借据1张，主要载明了：1.借款到期日2013年3月20日，月利率9.15‰，按年结息；2.如不按期偿还借款本息，原告有权按约计收罚息，对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利，逾期罚息月利率11.4375‰。邓禄勇在借据上签字捺印。借款到期后，邓禄勇未归还借款本金，但付清了截止2016年6月21日的利息。之后，经原告多次催收，邓禄勇再未归还本金或支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的金融借款合同关系应当受到法律保护。经邓禄勇申请，原告向邓禄勇发放了借款35000元，双方之间的金融借款合同关系成立并生效，邓禄勇应按约定履行还款付息义务。借款到期后，邓禄勇至今仍未归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求邓禄勇立即偿还借款本金35000元并承担违约责任。关于违约责任的问题。根据已查明事实，原告和邓禄勇约定，逾期还款的，原告有权计收逾期利息，以及邓禄勇已付清了截止2016年6月21日的利息，邓禄勇应向原告支付从2016年6月22日起至借款本金付清之日止按月利率11.4375‰计算的逾期利息。
关于原告要求唐因结承担共同还款责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生于被告邓禄勇、唐因结夫妻关系存续期间，且无在案证据显示前述债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故唐因结应对前述债务承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓禄勇、唐因结于本判决生效后十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行归还借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息以本金35000元为基数，从2016年6月22日起按月利率11.4375‰计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766.4元，公告费560元，共计1326.4元，由被告邓禄勇、唐因结共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杜啸波
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 王建新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟 声
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初4739号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。主要负责人：江富强，行长。委托诉讼代理人：王应祥（系原告公司员工），1971年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黎硕秋（系原告公司拾万分理处主任），1987年9月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：邓禄勇，男，1976年4月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：唐因结，女，1976年2月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称商业银行)与被告邓禄勇、唐因结金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，因被告邓禄勇、唐因结下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告商业银行的特别授权委托诉讼代理人黎硕秋到庭参加诉讼。被告邓禄勇、唐因结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商业银行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金35000元并支付利息（截止2017年3月21日止的利息为3656.19元，之后的利息按双方约定从2017年3月22日计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：邓禄勇和唐因结系夫妻关系。邓禄勇于2011年3月30日向原告借款35000元，借款期限至2013年3月20日止，还款方式为按季结息、到期还本，借款月利率9.15‰，逾期罚息月利率11.4375‰。借款到期后，经原告多次催收，截止2017年3月21日，邓禄勇尚欠借款本金35000元、利息3656.19元。同时，因邓禄勇与唐因结系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，唐因结应承担共同还款责任。故原告诉至法院。被告邓禄勇未作答辩。被告唐因结未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、任职通知书复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件和结婚证复印件、个人贷款申请书及贷款借据、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因二被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查认为，其取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓禄勇和唐因结系夫妻关系。2011年3月30日，经邓禄勇申请，原告向邓禄勇发放借款35000元，并出具借据1张，主要载明了：1.借款到期日2013年3月20日，月利率9.15‰，按年结息；2.如不按期偿还借款本息，原告有权按约计收罚息，对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利，逾期罚息月利率11.4375‰。邓禄勇在借据上签字捺印。借款到期后，邓禄勇未归还借款本金，但付清了截止2016年6月21日的利息。之后，经原告多次催收，邓禄勇再未归还本金或支付利息，原告遂诉至法院。本院认为，合法的金融借款合同关系应当受到法律保护。经邓禄勇申请，原告向邓禄勇发放了借款35000元，双方之间的金融借款合同关系成立并生效，邓禄勇应按约定履行还款付息义务。借款到期后，邓禄勇至今仍未归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求邓禄勇立即偿还借款本金35000元并承担违约责任。关于违约责任的问题。根据已查明事实，原告和邓禄勇约定，逾期还款的，原告有权计收逾期利息，以及邓禄勇已付清了截止2016年6月21日的利息，邓禄勇应向原告支付从2016年6月22日起至借款本金付清之日止按月利率11.4375‰计算的逾期利息。关于原告要求唐因结承担共同还款责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生于被告邓禄勇、唐因结夫妻关系存续期间，且无在案证据显示前述债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故唐因结应对前述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓禄勇、唐因结于本判决生效后十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行归还借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息以本金35000元为基数，从2016年6月22日起按月利率11.4375‰计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.4元，公告费560元，共计1326.4元，由被告邓禄勇、唐因结共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜啸波代理审判员  钟 骁人民陪审员  王建新二〇一七年十一月八日书 记 员  钟 声
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路14号，统一社会信用代码91430621186287328R。
负责人：唐克强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2009年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
法定代理人：佘某，女，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系李某之母。
委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：易某，男，2009年4月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
法定代理人：黄某，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系易某之父。
被上诉人（原审被告）：岳阳县城关镇枫桥小学，住所地湖南省岳阳县城关镇枫桥居委会，统一社会信用代码12430621446195893K。
法定代表人：张光荣，该校校长。
委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司因与被上诉人李某、易某、岳阳县城关镇枫桥小学教育机构责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案中，直接侵权人易某为无民事行为能力人，其监护人应当作为本案一审共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初292号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司预交的二审案件受理费5268元予以退回。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 聂 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2279号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路14号，统一社会信用代码91430621186287328R。负责人：唐克强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某，男，2009年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，法定代理人：佘某，女，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系李某之母。委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：易某，男，2009年4月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县，法定代理人：黄某，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系易某之父。被上诉人（原审被告）：岳阳县城关镇枫桥小学，住所地湖南省岳阳县城关镇枫桥居委会，统一社会信用代码12430621446195893K。法定代表人：张光荣，该校校长。委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司因与被上诉人李某、易某、岳阳县城关镇枫桥小学教育机构责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案中，直接侵权人易某为无民事行为能力人，其监护人应当作为本案一审共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初292号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司预交的二审案件受理费5268元予以退回。审 判 长  何 蓓审 判 员  吴圣岩代理审判员  宋红燕二〇一七年十一月二十一日书 记 员  聂 凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2075号
原告：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邹少华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：上海欣金塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许永强，负责人。
被告：许永强，男，1983年11月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：夏春雷，男，1967年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。
第三人：上海美涂化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇盐仓盐朝公路XXX号。
法定代表人：邹少华，负责人。
原告上海蓝宝涂料有限公司与被告上海欣金塑料制品有限公司(以下简称“欣金公司”)、许永强、夏春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告欣金公司、许永强下落不明，本案转为适用普通程序审理，于2017年4月27日第一次公开开庭。后本院依法追加上海美涂化工科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2017年7月14日、2017年9月12日再次公开开庭。原告委托诉讼代理人龚雪参加了第一、二次庭审。原告委托诉讼代理人刘肖参加了第三次庭审。被告夏春雷及其委托诉讼代理人夏永清参加了第三次庭审。被告欣金公司、许永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人美涂公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蓝宝涂料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告欣金公司偿付原告货款852,083.53元；2、被告许永强、夏春雷对被告欣金公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：被告欣金公司向原告及第三人美涂公司采购油漆等化工原料。2016年10月12日，被告欣金公司出具对账单，确认尚欠原告货款902,083.53元。2016年12月6日，被告欣金公司作为欠款人出具还款计划书，确认尚欠原告货款852,083.53元，并承诺了付款时间。被告许永强、夏春雷作为担保人签字，承诺对被告欣金公司的债务承担连带保证责任。后被告欣金公司未按约偿付货款，保证人亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
被告欣金公司、许永强未作答辩。
被告夏春雷辩称：对2016年12月6日的还款计划书上被告夏春雷作为担保人签字的真实性没有异议，是在被告许永强的欺骗下作出的，违背了被告夏春雷当时真实的意思表示，被告夏春雷的担保行为应当认定为无效，故被告夏春雷不应承担保证责任。
第三人美涂公司书面述称：原告曾委托第三人美涂公司向被告欣金公司销售油漆157,120元。第三人美涂公司确认被告欣金公司所欠货款均支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告欣金公司系买卖合同关系。第三人美涂公司受原告委托，与原告一并向被告欣金公司供货。原告及第三人供货后，向被告开具了相应金额的上海市增值税专用发票。2016年10月12日，被告欣金公司在对账单上确认尚欠原告及第三人美涂公司油漆货款合计902,083.53元，并确认所欠货款全部支付到原告账上。被告许永强作为担保人签字，承诺对于欣金公司所欠原告的油漆货款承担连带保证责任。此后，被告欣金公司仅偿付货款50,000元。2016年12月6日，被告欣金公司出具还款计划书，确认被告欣金公司欠原告货款852,083.53元，并承诺于2017年1月10日前支付原告部分货款，于2017年6月30日前结清。同时，被告许永强、夏春雷作为担保人签字，承诺对被告欣金公司的债务承担连带保证责任。
以上事实，由对账单、还款计划书、上海市增值税专用发票、付款凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告欣金公司间的买卖合同关系合法、有效。原告提交的证据，能够证明其已履行交货义务，被告欣金公司尚欠原告货款852,083.53元的事实。被告许永强、夏春雷在还款计划书上作为担保人作出承诺，故其应当为被告欣金公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告夏春雷辩称其作为担保人的签字是在被告许永强的欺骗下作出的，违背其真实的意思表示，但并未提供证据予以证明，故对被告夏春雷的抗辩意见，本院难以采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告欣金公司、许永强未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海欣金塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蓝宝涂料有限公司货款852,083.53元；
二、被告许永强、夏春雷对被告上海欣金塑料制品有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,321元、财产保全费5,000元，合计诉讼费17,321元，由被告上海欣金塑料制品有限公司、许永强、夏春雷负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2075号原告：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹少华，执行董事。委托诉讼代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：上海欣金塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许永强，负责人。被告：许永强，男，1983年11月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：夏春雷，男，1967年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。第三人：上海美涂化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇盐仓盐朝公路XXX号。法定代表人：邹少华，负责人。原告上海蓝宝涂料有限公司与被告上海欣金塑料制品有限公司(以下简称“欣金公司”)、许永强、夏春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告欣金公司、许永强下落不明，本案转为适用普通程序审理，于2017年4月27日第一次公开开庭。后本院依法追加上海美涂化工科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2017年7月14日、2017年9月12日再次公开开庭。原告委托诉讼代理人龚雪参加了第一、二次庭审。原告委托诉讼代理人刘肖参加了第三次庭审。被告夏春雷及其委托诉讼代理人夏永清参加了第三次庭审。被告欣金公司、许永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人美涂公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓝宝涂料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告欣金公司偿付原告货款852,083.53元；2、被告许永强、夏春雷对被告欣金公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：被告欣金公司向原告及第三人美涂公司采购油漆等化工原料。2016年10月12日，被告欣金公司出具对账单，确认尚欠原告货款902,083.53元。2016年12月6日，被告欣金公司作为欠款人出具还款计划书，确认尚欠原告货款852,083.53元，并承诺了付款时间。被告许永强、夏春雷作为担保人签字，承诺对被告欣金公司的债务承担连带保证责任。后被告欣金公司未按约偿付货款，保证人亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告欣金公司、许永强未作答辩。被告夏春雷辩称：对2016年12月6日的还款计划书上被告夏春雷作为担保人签字的真实性没有异议，是在被告许永强的欺骗下作出的，违背了被告夏春雷当时真实的意思表示，被告夏春雷的担保行为应当认定为无效，故被告夏春雷不应承担保证责任。第三人美涂公司书面述称：原告曾委托第三人美涂公司向被告欣金公司销售油漆157,120元。第三人美涂公司确认被告欣金公司所欠货款均支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告欣金公司系买卖合同关系。第三人美涂公司受原告委托，与原告一并向被告欣金公司供货。原告及第三人供货后，向被告开具了相应金额的上海市增值税专用发票。2016年10月12日，被告欣金公司在对账单上确认尚欠原告及第三人美涂公司油漆货款合计902,083.53元，并确认所欠货款全部支付到原告账上。被告许永强作为担保人签字，承诺对于欣金公司所欠原告的油漆货款承担连带保证责任。此后，被告欣金公司仅偿付货款50,000元。2016年12月6日，被告欣金公司出具还款计划书，确认被告欣金公司欠原告货款852,083.53元，并承诺于2017年1月10日前支付原告部分货款，于2017年6月30日前结清。同时，被告许永强、夏春雷作为担保人签字，承诺对被告欣金公司的债务承担连带保证责任。以上事实，由对账单、还款计划书、上海市增值税专用发票、付款凭证及当事人陈述予以证明。本院认为：原告与被告欣金公司间的买卖合同关系合法、有效。原告提交的证据，能够证明其已履行交货义务，被告欣金公司尚欠原告货款852,083.53元的事实。被告许永强、夏春雷在还款计划书上作为担保人作出承诺，故其应当为被告欣金公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告夏春雷辩称其作为担保人的签字是在被告许永强的欺骗下作出的，违背其真实的意思表示，但并未提供证据予以证明，故对被告夏春雷的抗辩意见，本院难以采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告欣金公司、许永强未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海欣金塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蓝宝涂料有限公司货款852,083.53元；二、被告许永强、夏春雷对被告上海欣金塑料制品有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,321元、财产保全费5,000元，合计诉讼费17,321元，由被告上海欣金塑料制品有限公司、许永强、夏春雷负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一七年九月二十九日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14063号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：许劲，男，1989年3月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告刘竟嵘与被告许劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中，因被告许劲下落不明，需公告送达，本院依法将本案转为普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金33976.73元及利息（按月利率2%，自2017年6月1日起计算至实际清还日止）；2.判令被告支付原告产生的律师费5000元及保全担保费1500元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月10日，被告许劲与原告签订《借款合同》，合同约定被告许劲因资金周转的需要向原告借款50000元，借款期限自2016年8月10日至2018年8月1日，利息按月利率2%计算，还款方式为等额本金及按月支付尚欠本金2%的利息。2016年8月15日，原告向被告许劲转账支付借款本金50000元。被告许劲自2017年6月1日开始拒不偿还本息，截止至起诉之日尚欠本金33976.73元，已构成违约。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份证复印件、借款合同原件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件、民事委托代理合同原件、代理费发票原件、财产保全担保费发票原件作为证据，经庭审查证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2016年8月10日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限2016年8月10日至2018年8月1日，每月偿还等额本金，月利息按尚欠本金的2%计算，每月1日为还款日，若被告发生逾期还款，则原告可提前收回全部借款，原告为实现债权而支出的律师费以及诉讼费等费用由被告承担。签订借款合同后，原告于2016年8月15日分两笔共向被告转账50000元。被告收到借款后每月还款2643.56元，共偿还了本息23849元（其中本金16023.27，利息7825.73元），尚欠原告借款本金33976.73元及自2017年6月1日之后的利息。
另查明，原告为实现本案债权，与广东海迪森律师事务所签订民事委托代理合同，由该所指派黄胜、龚启慧律师代理诉讼，代理合同约定原告需支付律师费5000元。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为原告的申请提供担保，原告支出担保费1500元。
本院认为，原告与被告许劲之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告许劲未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告许劲提前归还全部剩余借款本金33976.73元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告许劲自2017年6月1日（还款日）因没有足额偿还每月应还本息而开始违约，原告主张利息自2017年6月1日起按月利率2%计算至清还完毕之日止，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元，借款合同约定了由违约方承担，该约定合法有效，本院予以支持。关于财产保全担保费1500元，合同中未约定该费用由被告承担，且该费用并非为实现债权必须发生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许劲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘竟嵘偿还借款33976.73元及利息（自2017年6月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告许劲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘竟嵘支付律师费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862.88元，保全费420元，合共1282.88元（原告已预交），由被告许劲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 陈 嘉 惠
二〇一八年二月八日
书 记 员 欧阳佩玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6267号
原告：庐江县文宝商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐白路东侧竹林村民组，统一社会信用代码913401240652013214（1-1）。
法定代表人：徐宝森，该公司总经理。
被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号，统一社会信用代码91340124748918559M。
负责人：曹光友，该分公司经理。
被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县经济技术开发区，统一社会信用代码913401247408914861。
法定代表人：曹光友，该公司总经理。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：谢丹，该公司法务。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：卢俊洋，该公司法务。
原告庐江县文宝商贸有限公司与被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县文宝商贸有限公司的法定代表人徐宝森，被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司共同的委托诉讼代理人谢丹、卢俊洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县文宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即共同连带支付原告货款69105.27元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：安徽省金马压缩机有限公司为安徽省金马压缩机有限公司副食分公司的实际管理人和受益人。原告系经营“蒙牛、君乐宝”牛奶在庐江县的代理商，与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司一直存在批发买卖关系，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司一直拖欠货款，至起诉前，经对账，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司计欠原告货款69105.27元。后经催讨，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司拖欠不付。
安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司在庭审中共同辩称：对原告诉请所欠货款数额无异议，但应扣除2000元陈列费，两被告不承担货款利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司为安徽省金马压缩机有限公司设立的分公司，原告系“蒙牛、君乐宝”牛奶在庐江县的代理商。多年来，原告与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司一直存在买卖合同关系，2017年10月24日，经对账，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司计欠原告货款69105.27元。后经原告催讨，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司未予支付。
庭审中,两被告辩称应在所欠原告货款中扣除2000元陈列费，但未能举证。
本院认为：本案原告与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司之间存在买卖合同关系，原告已履行了供货义务有双方的对账单为凭，本院予以确认，但安徽省金马压缩机有限公司副食分公司没有及时全额支付货款，且经原告催讨后仍然没有给付下欠货款。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司是安徽省金马压缩机有限公司设立的分公司，虽领取营业执照，但其不具有法人资格，其民事责任依法应由安徽省金马压缩机有限公司承担。故原告要求安徽省金马压缩机有限公司立即支付货款69105.27元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求安徽省金马压缩机有限公司副食分公司与安徽省金马压缩机有限公司共同连带向原告支付货款及逾期付款利息，因不符合法律规定，本院不予支持。对两被告应在所欠原告货款中扣除2000元陈列费的辩称理由，因其未能举证证明，本院不予采信；两被告关于不承担逾期支付货款利息的辩称理由，于法无据，本院亦不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：
一、被告安徽省金马压缩机有限公司欠原告庐江县文宝商贸有限公司货款69105.27元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月9日计算至实际付清之日）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告庐江县文宝商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告安徽省金马压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹元馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初6267号原告：庐江县文宝商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐白路东侧竹林村民组，统一社会信用代码913401240652013214（1-1）。法定代表人：徐宝森，该公司总经理。被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号，统一社会信用代码91340124748918559M。负责人：曹光友，该分公司经理。被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县经济技术开发区，统一社会信用代码913401247408914861。法定代表人：曹光友，该公司总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：谢丹，该公司法务。上述两被告共同的委托诉讼代理人：卢俊洋，该公司法务。原告庐江县文宝商贸有限公司与被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县文宝商贸有限公司的法定代表人徐宝森，被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司共同的委托诉讼代理人谢丹、卢俊洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县文宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即共同连带支付原告货款69105.27元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽省金马压缩机有限公司为安徽省金马压缩机有限公司副食分公司的实际管理人和受益人。原告系经营“蒙牛、君乐宝”牛奶在庐江县的代理商，与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司一直存在批发买卖关系，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司一直拖欠货款，至起诉前，经对账，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司计欠原告货款69105.27元。后经催讨，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司拖欠不付。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司在庭审中共同辩称：对原告诉请所欠货款数额无异议，但应扣除2000元陈列费，两被告不承担货款利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司为安徽省金马压缩机有限公司设立的分公司，原告系“蒙牛、君乐宝”牛奶在庐江县的代理商。多年来，原告与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司一直存在买卖合同关系，2017年10月24日，经对账，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司计欠原告货款69105.27元。后经原告催讨，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司未予支付。庭审中,两被告辩称应在所欠原告货款中扣除2000元陈列费，但未能举证。本院认为：本案原告与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司之间存在买卖合同关系，原告已履行了供货义务有双方的对账单为凭，本院予以确认，但安徽省金马压缩机有限公司副食分公司没有及时全额支付货款，且经原告催讨后仍然没有给付下欠货款。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司是安徽省金马压缩机有限公司设立的分公司，虽领取营业执照，但其不具有法人资格，其民事责任依法应由安徽省金马压缩机有限公司承担。故原告要求安徽省金马压缩机有限公司立即支付货款69105.27元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求安徽省金马压缩机有限公司副食分公司与安徽省金马压缩机有限公司共同连带向原告支付货款及逾期付款利息，因不符合法律规定，本院不予支持。对两被告应在所欠原告货款中扣除2000元陈列费的辩称理由，因其未能举证证明，本院不予采信；两被告关于不承担逾期支付货款利息的辩称理由，于法无据，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：一、被告安徽省金马压缩机有限公司欠原告庐江县文宝商贸有限公司货款69105.27元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月9日计算至实际付清之日）于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告庐江县文宝商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由被告安徽省金马压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一七年十二月十一日书记员 曹元馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1390号
申请执行人毕永林，男，汉族，1979年4月1日出生，云南省昆明市宜良县人。
被执行人安宁仕林纸业有限公司。
法定代表人林天锡，总经理。
住所地安宁市。
关于毕永林与安宁仕林纸业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）安民初字第1433号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为34092.00元,执行费411.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已依法查封被执行人名下云ARH6**、云AMR6**号机动车档案信息。
本院认为，该案在执行过程中我院依法查封财产暂时无法变现，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不了其他可供执行的财产，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十二月六日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1390号申请执行人毕永林，男，汉族，1979年4月1日出生，云南省昆明市宜良县人。被执行人安宁仕林纸业有限公司。法定代表人林天锡，总经理。住所地安宁市。关于毕永林与安宁仕林纸业有限公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）安民初字第1433号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为34092.00元,执行费411.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已依法查封被执行人名下云ARH6**、云AMR6**号机动车档案信息。本院认为，该案在执行过程中我院依法查封财产暂时无法变现，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不了其他可供执行的财产，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十二月六日书记员  黄凌琨
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初49号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：刘秀芳，女，1961年10月14日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告刘秀芳供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1550号
原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：高毅，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：任金平，男，住青岛市黄岛区。
被告：张玉叶，女，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告任金平、张玉叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年4月至2012年11月垫付的电费1856.7元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，原告也为被告垫付了电费，被告也相应的享受了原告提供的服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告任金平、张玉叶的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐媛君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1550号原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：高毅，职务总经理。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。被告：任金平，男，住青岛市黄岛区。被告：张玉叶，女，住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告任金平、张玉叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年4月至2012年11月垫付的电费1856.7元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，原告也为被告垫付了电费，被告也相应的享受了原告提供的服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告任金平、张玉叶的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一七年四月十日书 记 员  徐媛君
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执353号
申请执行人李忠
申请执行人林义贵
申请执行人陈秋华
申请执行人李佳
被执行人绵阳市游仙茧丝绸有限公司直属丝厂
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终1013号民事判决书，责令被执行人绵阳市游仙茧丝绸有限公司直属丝厂履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市游仙茧丝绸有限公司直属丝厂在金融机构、其他单位的存款、收入545580元（执行费：7778元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 张钒
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1397-2号
原告路兴全。
被告邢燕。
被告刘东明。
本院在审理原告路兴全诉被告邢燕、刘东明借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，查封被告的财产，并向本院提供路广彬所有的鲁N×××××号小型轿车作为担保。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将路广彬所有的鲁N×××××号小型轿车予以查封，查封期间不得予以变卖、转移、过户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 蔡成河
二〇一六年六月二日
书记员 董 祺
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424民初1397-2号原告路兴全。被告邢燕。被告刘东明。本院在审理原告路兴全诉被告邢燕、刘东明借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，查封被告的财产，并向本院提供路广彬所有的鲁N×××××号小型轿车作为担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将路广彬所有的鲁N×××××号小型轿车予以查封，查封期间不得予以变卖、转移、过户。本裁定书送达后立即执行。审判员  蔡成河二〇一六年六月二日书记员  董 祺
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执550号
被执行人：张天祥，1980年3月25日生，汉族，农民。
张天祥罚金一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鲁刑初字第366号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张天祥没有履行判决书确定缴纳罚金3000元的义务，由本院刑事审判庭于2016年5月6日移送执行局执行。
本院在执行过程中，经对被执行人张天祥的财产状况或线索进行调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁刑初字第366号刑事判决书中第二项罚金部分的本次执行程序。
对判处张天祥应缴纳的罚金3000元，由被执行人张天祥继续缴纳；人民法院在任何时候发现被执行人张天祥有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋军红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初29818号
原告：广东申海数据科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑8号楼101-102。
法定代表人：喻恒。
委托诉讼代理人：叶小妹，女，1984年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告：谭彦学，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，
原告广东申海数据科技有限公司诉被告谭彦学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东申海数据科技有限公司的委托诉讼代理人叶小妹到庭参加诉讼，被告谭彦学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东申海数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的劳动关系已解除;2.原告不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额78500元。事实和理由：一、裁决书认定的事实有待核实。引裁决书第四页：“对申请人要求被申请人支付2016年9月15日至2017年2月21日未签订劳动合同的二倍工资差额78500元”，在没有充分的证据（如签字的离职申请）下裁决书认定被告提供的离职时间为2017年2月21日，这点有待核实。二、劳动法规定未签订劳动合同支付的双倍工资，应为实发工资的双倍减已发放工资的差额。1.被告2016年9月15日至2017年2月21日间，其中2016年12月份、2017年1月份有请假，并非发放的全额工资，而裁决书直接将双倍工资定义为工资的双倍，这是不符合法规的。2.被告于2017年1月20日开始请假后，一直未返回公司上班，即2月份不产生工资，而裁决书要求我司按15000的月薪标准支付2月1日至2月21日的双倍工资，这显然是对原告的极大不公平。三、被告于2月3日开始请假，之后一直未回公司。在未回公司办理离职手续前已入职其它公司就职，并将手上资料未经公司授权直接打包发给其它部门员工；被告此自行过失行为，作为我司高管，严重影响公司正常运转。
被告谭彦学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，被告于2014年4月入职原告处，入职后双方未签订劳动合同，仲裁庭审时双方确认工资分为三部分，分别为岗位工资、绩效工资、绩效奖励，岗位工资为15000元每月。绩效工资、绩效奖励按照业绩发放，没有业绩就没有绩效工资、绩效奖励，被告入职后没有产生绩效工资、绩效奖励。
2016年12月份，被告实际到勤10.5天，请假11.5天。2017年1月22日至2017年1月27日，被告请假。2017年2月3日至2017年2月21日（被告通过微信和电话申请离职之日）被告未到岗。
2017年9月14日，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，请求原告支付未签订劳动合同二倍工资、绩效工资、绩效奖金、补交社保差额，仲裁庭裁决如下：一、确认原被告之间的劳动关系已解除；二、由原告在裁决生效之日起五天内，通知并支付被告未签订劳动合同二倍工资差额78500元；三、驳回被告提出的其他仲裁请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、原被告微信聊天请假记录、被告请假单2张、2016年12月份考勤表，以及本院庭审笔录等相关证据附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
被告于2016年4月入职原告处，入职后原被告双方未签订劳动合同。关于被告的离职时间，原告主张被告2017年1月22日请假后就未回公司，被告在2017年2月21日主动提出离职，故双方解除劳动关系的时间为2017年2月21日。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年，被告于2017年9月14日申请劳动仲裁，故2016年4月至2016年9月14日期间的二倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。2016年9月15日至2017年2月21日期间的二倍工资差额，本院予以支持。具体金额为15000元/月÷21.75天×12天+15000元+15000元+15000元/月÷21.75天×10.5天+15000元/月÷21.75天×17天+15000元/月÷21.75天×2天=8275.86元+15000元+15000元+7241.38元+11724.14元+1379.31元=58620.69元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告之间的劳动关系已解除；
二、原告广东申海数据科技有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告谭彦学支付二倍工资差额58620.69元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告广东申海数据有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一八年三月二十一日
异
书记员 黄道东
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2570号
原告：韩庆，男，齐河县人。
委托代理人：王丽华，齐河县法律援助中心法律工作者。
被告：齐河博达被服棉制品有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：董爱玉。
本院在审理原告韩庆诉被告齐河博达被服棉制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩庆于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩庆撤回起诉。
案件受理费减半收取62.5元，由原告韩庆负担。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙培良
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第00907号
原告：无锡市崇安区鑫轩海产品商行，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城D区***号）。
经营者：杨素英，女，1963年9月11日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。
被告：江苏戏江南国际大酒店有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园珠江路西侧太行山路南侧。
法定代表人：李俊，职务不详。
被告：周新顺，男，1977年1月26日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告无锡市崇安区鑫轩海产品商行（以下简称鑫轩商行）诉被告江苏戏江南国际大酒店有限公司（以下简称戏江南公司）、周新顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫轩商行的委托代理人季晨阳、被告周新顺的委托代理人郭小兵到庭参加诉讼。被告戏江南公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫轩商行诉称：自2012年9月起，其与戏江南公司签订了海鲜水产供货协议，由其向戏江南公司提供海鲜水产品，但戏江南公司拖欠其货款835352.82元未付。戏江南公司成立于2010年4月14日，系周新顺出资2000万设立，周新顺委托无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称无锡戏江南公司）代为出资，但戏江南公司于2010年4月15日将出资款付至无锡戏江南公司，周新顺的上述行为已构成抽逃出资，理应对戏江南公司的债务承担补充赔偿责任。现要求判令：1、戏江南公司支付鑫轩商行货款835352.82元；2、周新顺对戏江南公司的上述第一项债务承担补充赔偿责任。
被告周新顺辩称：一、其不清楚戏江南公司是否结欠鑫轩商行货款，由法院认定；二、其抽逃出资行为客观存在，但其后来已经全额履行出资义务，不应当承担责任。
被告戏江南公司未作答辩。
经审理查明：一、诉讼中，鑫轩商行提供合作协议书传真复印件及积欠货款明细表原件各一份，以证明截止2013年9月23日，戏江南公司尚结欠鑫轩商行货款835352.82元。合作协议书约定鑫轩商行向戏江南公司供货，结账方式为十天一次，双方对账，戏江南公司应在对账后十天内以现金或汇款等方式支付鑫轩商行货款。积欠货款明细表载明，自2012年9月起至2013年9月23日止，鑫轩商行共向戏江南公司供货1225352.82元，戏江南公司已支付货款390000元，尚余货款835352.82元未付。经质证，周新顺称其不是合同当事人，故上述证据的真实性及关联性由法院认定。
二、鑫轩商行提供银行流水明细及信汇凭证复印件、验资事项说明各一份，以证明周新顺出资不实。经质证，周新顺对上述证据真实性、关联性均持异议。
三、周新顺在庭审中认可抽逃出资2000万，并提供款项明细、情况说明、对账单、发货清单等证据，以证明其向戏江南公司补足资金2000余万元，已将抽逃的资金补充完成。经质证，鑫轩商行对上述证据的真实性、关联性均持异议。
四、诉讼中，周新顺申请对其作为戏江南公司的股东，其于2010年4月15日抽逃出资2000万后是否全额补足抽逃资金，若未全额补足，补足金额为多少进行审计，并要求以审计结果作为判决依据。后江阴指南针会计师事务所（普通合伙人）出具情况说明，载明：“因申请人始终未能提交审计所需资料，致审计无法进行。”
上述事实，有合作协议书传真复印件、积欠货款明细表、款项明细、对账单、发货清单、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，鑫轩商行对于戏江南公司结欠其货款835352.82元未付的主张，已向本院提供了积欠货款明细表予以证明，戏江南公司未提出抗辩意见，周新顺称并不清楚，故本院对鑫轩商行诉称的欠款事实予以采信，鑫轩商行有权要求戏江南公司支付欠款。关于鑫轩商行要求周新顺对戏江南公司的上述债务承担补充赔偿责任的主张，本院予以支持，理由如下：一、周新顺在庭审中已认可其抽逃出资2000万；二、周新顺并未提供充足依据证明其将抽逃的资金补足。综上，本院对鑫轩商行的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、江苏戏江南国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安区鑫轩海产品商行货款835352.82元。
二、周新顺在其抽逃出资本息范围内对江苏戏江南国际大酒店有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元、保全费5000元、公告费690元，合计17850元，由江苏戏江南国际大酒店有限公司负担690元，由江苏戏江南国际大酒店有限公司、周新顺共同负担17160元。该款已由无锡市崇安区鑫轩海产品商行预交，江苏戏江南国际大酒店有限公司、周新顺于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付无锡市崇安区鑫轩海产品商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 裘亚星
二〇一七年九月××日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇广民初字第00907号原告：无锡市崇安区鑫轩海产品商行，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城D区***号）。经营者：杨素英，女，1963年9月11日生，汉族，住无锡市。委托代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏戏江南国际大酒店有限公司，住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园珠江路西侧太行山路南侧。法定代表人：李俊，职务不详。被告：周新顺，男，1977年1月26日生，汉族，住无锡市。委托代理人：郭小兵，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。原告无锡市崇安区鑫轩海产品商行（以下简称鑫轩商行）诉被告江苏戏江南国际大酒店有限公司（以下简称戏江南公司）、周新顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫轩商行的委托代理人季晨阳、被告周新顺的委托代理人郭小兵到庭参加诉讼。被告戏江南公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫轩商行诉称：自2012年9月起，其与戏江南公司签订了海鲜水产供货协议，由其向戏江南公司提供海鲜水产品，但戏江南公司拖欠其货款835352.82元未付。戏江南公司成立于2010年4月14日，系周新顺出资2000万设立，周新顺委托无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称无锡戏江南公司）代为出资，但戏江南公司于2010年4月15日将出资款付至无锡戏江南公司，周新顺的上述行为已构成抽逃出资，理应对戏江南公司的债务承担补充赔偿责任。现要求判令：1、戏江南公司支付鑫轩商行货款835352.82元；2、周新顺对戏江南公司的上述第一项债务承担补充赔偿责任。被告周新顺辩称：一、其不清楚戏江南公司是否结欠鑫轩商行货款，由法院认定；二、其抽逃出资行为客观存在，但其后来已经全额履行出资义务，不应当承担责任。被告戏江南公司未作答辩。经审理查明：一、诉讼中，鑫轩商行提供合作协议书传真复印件及积欠货款明细表原件各一份，以证明截止2013年9月23日，戏江南公司尚结欠鑫轩商行货款835352.82元。合作协议书约定鑫轩商行向戏江南公司供货，结账方式为十天一次，双方对账，戏江南公司应在对账后十天内以现金或汇款等方式支付鑫轩商行货款。积欠货款明细表载明，自2012年9月起至2013年9月23日止，鑫轩商行共向戏江南公司供货1225352.82元，戏江南公司已支付货款390000元，尚余货款835352.82元未付。经质证，周新顺称其不是合同当事人，故上述证据的真实性及关联性由法院认定。二、鑫轩商行提供银行流水明细及信汇凭证复印件、验资事项说明各一份，以证明周新顺出资不实。经质证，周新顺对上述证据真实性、关联性均持异议。三、周新顺在庭审中认可抽逃出资2000万，并提供款项明细、情况说明、对账单、发货清单等证据，以证明其向戏江南公司补足资金2000余万元，已将抽逃的资金补充完成。经质证，鑫轩商行对上述证据的真实性、关联性均持异议。四、诉讼中，周新顺申请对其作为戏江南公司的股东，其于2010年4月15日抽逃出资2000万后是否全额补足抽逃资金，若未全额补足，补足金额为多少进行审计，并要求以审计结果作为判决依据。后江阴指南针会计师事务所（普通合伙人）出具情况说明，载明：“因申请人始终未能提交审计所需资料，致审计无法进行。”上述事实，有合作协议书传真复印件、积欠货款明细表、款项明细、对账单、发货清单、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，鑫轩商行对于戏江南公司结欠其货款835352.82元未付的主张，已向本院提供了积欠货款明细表予以证明，戏江南公司未提出抗辩意见，周新顺称并不清楚，故本院对鑫轩商行诉称的欠款事实予以采信，鑫轩商行有权要求戏江南公司支付欠款。关于鑫轩商行要求周新顺对戏江南公司的上述债务承担补充赔偿责任的主张，本院予以支持，理由如下：一、周新顺在庭审中已认可其抽逃出资2000万；二、周新顺并未提供充足依据证明其将抽逃的资金补足。综上，本院对鑫轩商行的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下：一、江苏戏江南国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安区鑫轩海产品商行货款835352.82元。二、周新顺在其抽逃出资本息范围内对江苏戏江南国际大酒店有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元、保全费5000元、公告费690元，合计17850元，由江苏戏江南国际大酒店有限公司负担690元，由江苏戏江南国际大酒店有限公司、周新顺共同负担17160元。该款已由无锡市崇安区鑫轩海产品商行预交，江苏戏江南国际大酒店有限公司、周新顺于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付无锡市崇安区鑫轩海产品商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝 翔人民陪审员  潘万才人民陪审员  裘亚星二〇一七年九月××日法官 助理  ＸＸ曦书 记 员  闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8242号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8242号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李东借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保110号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1143号
原告：卢广美，女，1962年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李童童，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被告：葛怀涛，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告卢广美与被告葛怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告卢广美及委托诉讼代理人李童童到庭参加诉讼，被告葛怀涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢广美向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息15500元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因开发小产权房缺少资金，向原告借款50000元，并于2015年9月15日向原告出具借据一张“今借到现金五万元整按年息12%计息”，借款后原告多次催要借款及利息，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉求。
葛怀涛未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月15日，被告因开发小�权房资金紧张，向原告借取现金50000元，并亲笔向原告写下借据：“今借到现金伍万元整按息12%计息葛怀涛2015.9.15号”。后经原告通过多种方式催要，被告均以无钱为由未付，原告因此诉来我院，请求原告还本付息，承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确表示由被告支付利息，自借款之日起至付清借款之日止，按约定利率支付。
本院认为，被告向原告借款本金共计50000元，由被告亲笔向原告书写的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告多次催款后，被告长期不还的做法是错误的�有失借款当初的诚信，本院不予支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。原告表示由被告支付利息，自借款之日起至付清借款之日止，按约定利率支付的请求，符合法律规定，本院予以采纳。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告葛怀涛于判决生效�日，返还原告卢广美借款本金50000元；
二、判令被告葛怀涛以50000元为基数，向原告卢广美支付借款利息，自2015年9月15日起至还清借款之日止，按双方约定年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告葛怀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 王兴凤
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初1143号原告：卢广美，女，1962年12月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李童童，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被告：葛怀涛，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告卢广美与被告葛怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告卢广美及委托诉讼代理人李童童到庭参加诉讼，被告葛怀涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢广美向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息15500元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因开发小产权房缺少资金，向原告借款50000元，并于2015年9月15日向原告出具借据一张“今借到现金五万元整按年息12%计息”，借款后原告多次催要借款及利息，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉求。葛怀涛未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年9月15日，被告因开发小�权房资金紧张，向原告借取现金50000元，并亲笔向原告写下借据：“今借到现金伍万元整按息12%计息葛怀涛2015.9.15号”。后经原告通过多种方式催要，被告均以无钱为由未付，原告因此诉来我院，请求原告还本付息，承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确表示由被告支付利息，自借款之日起至付清借款之日止，按约定利率支付。本院认为，被告向原告借款本金共计50000元，由被告亲笔向原告书写的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在原告多次催款后，被告长期不还的做法是错误的�有失借款当初的诚信，本院不予支持。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。原告表示由被告支付利息，自借款之日起至付清借款之日止，按约定利率支付的请求，符合法律规定，本院予以采纳。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告葛怀涛于判决生效�日，返还原告卢广美借款本金50000元；二、判令被告葛怀涛以50000元为基数，向原告卢广美支付借款利息，自2015年9月15日起至还清借款之日止，按双方约定年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告葛怀涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年五月十七日书记员 王兴凤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3681号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：王志明，职务经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
被告：张海刚,男,1983年1月27日出生,汉族,住内黄县。
被告:周艳丽,女,1982年5月17日出生,住内黄县。
被告:陈志军,男,1977年8月4日出生,汉族,住内黄县。
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告张海刚、周艳丽、陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3681号原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：王志明，职务经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。被告：张海刚,男,1983年1月27日出生,汉族,住内黄县。被告:周艳丽,女,1982年5月17日出生,住内黄县。被告:陈志军,男,1977年8月4日出生,汉族,住内黄县。原告安阳市安运现代物流有限公司与被告张海刚、周艳丽、陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初741号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：孙家全，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告孙家全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告孙家全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告孙家全签订的汽车贷款合同；2、判令被告孙家全偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金50860.57元，利息11658.73元，罚息7738.6元，复利3257.61元，共计73515.51元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSVGX46R3F2117234大众汽车牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为52000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告孙家全）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告孙家全于2015年12月24日办理了所购置车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSVGX46R3F2117234大众汽车牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年12月25日，原告依约发放贷款52000元。
合同生效后，被告孙家全仅还款1期，此后被告孙家全未再按约还款。
被告孙家全未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《孙家全欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月23日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月27日，被告孙家全尚积欠借款本金50860.57元，利息11658.73元，罚息7738.6元，复利3257.61元，现原告诉请要求被告偿还借款本金50860.57元，利息11658.73元，罚息7738.6元，复利3257.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙家全于2015年12月23日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告孙家全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金50860.57元，利息11658.73元，罚息7738.6元，复利3257.61元，并自2018年2月28日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50860.57元为基数）、复利（以所欠利息11658.73元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告孙家全所有的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号皖Ｆ×××××，车架号LSVGX46R3F2117234）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取819元，由被告孙家全负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20006号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,138.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,106.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,245.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20006号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,138.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,106.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,245.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执149号
申请执行人夏同祥，男，1963年5月8日生，汉族，住吉林省通化县。
被执行人陈志信，男，1964年11月25日生，汉族，住吉林省通化县。
本院在执行夏同祥与陈志信财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人陈志信已自动履行义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初14号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一八年四月二十三日
书记员 冷 锋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初112号
原告：陈兆红，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：中核工置业有限公司，住所地无为县无城鹅市街2号，统一社会信用代码913402250608413896（1-1）。
法定代表人：何学敏，董事长。
委托诉讼代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
原告陈兆红与被告安徽（无为）中俊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）皖0225民初2027号民事判决。原告陈兆红与被告安徽（无为）中俊置业有限公司不服判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖02民终1849号民事裁定，撤销本院（2017）皖0225民初2027号民事判决，发回重审。2017年3月29日无为中俊置业有限公司经核准企业名称变更为安徽中俊置业有限公司，2017年12月6日安徽中俊置业有限公司经核准企业名称变更为中核工置业有限公司。本院于2018年1月3日立案重审。原告陈兆红于2018年6月7日向本院申请撤回对被告中核工置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈兆红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兆红撤诉。
案件受理费14800元，减半收取7400元，由原告陈兆红负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 蒋昕馨
人民陪审员 谢梦珊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1495号
原告：诸某,女，1982年2月20日，汉族,住无锡市新吴区。
被告：任某,男，1985年6月24日生，汉族,住无锡市惠山区。
原告诸某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告诸某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按诸某撤回起诉处理。
审判员 何菲
二〇一八年三月二十六日
书记员 王静
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6121号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：夏红飞，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告夏红飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6121号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：夏红飞，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告夏红飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十一日书记员  汪岚洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4641号
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱光银、黄张叶金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱光银、黄张叶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱光银、黄张叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终407号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭振雄。
委托代理人：刘娟、陈江朵，系广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市双鹤集装箱运输有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：蒋丽娜。
委托代理人：张吉生、李永丽，系广东惟谦律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人（原审原告）深圳市双鹤集装箱运输有限公司保险合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4448号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。而被告住所地及保险标的物粤Ｂ×××××机动车车主住所地均在广东省深圳福田区，上诉人请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。请求：1.撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。2.上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案属保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，结合本案保险标的物是运输工具，保险事故发生在广东省惠州市惠城区的实际情况，原审法院具有管辖权。另，上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司请求由被上诉人承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的承担需要经过实体审理后裁判。因此，上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的纠纷，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”