安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初133号
原告：王子强,男，1967年10月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：王子刚,男，1971年11月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：王月红,女，1972年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王子强，系原告王月红的近亲属。
原告：万素侠,女，1946年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：王子明,男，1974年12月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱兰坤，男，1937年4月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：彭庆贺，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：代绪永，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱新军，男，1960年3月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王子强、原告王子刚、原告王月红、原告万素侠、原告王子明与被告朱兰坤、被告朱新军民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。原告王子强、原告王子刚、原告王月红、原告万素侠、原告王子明、被告朱兰坤及其委托诉讼代理人彭庆贺、被告朱新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子强、王子刚、王月红、万素侠、王子明向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金25000元及利息，利息按照年利率12%（月利率1%），从2013年3月7日计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告万素侠与王宗堂（已死亡）原系夫妻关系，原告王子强、原告王子刚、原告王月红、原告王子明系万素侠与王宗堂的子女。王宗堂于2017年12月8日因车祸去世。原告等五人在清理王宗堂遗物时发现借条一份，被告朱兰坤与被告朱新军向王宗堂借款25000元，并约定月利率为1%。借款当日，王宗堂当时就扣除了一年的利息3000元，只交给朱某122000元。以后几年中，王宗堂均提到收利息的事，直至2017年中秋节时，王宗堂仍向原告万素侠提到被告该给利息了。王宗堂去世后，原告等人多次向被告催要借款，被告均不予偿还。
朱兰坤辩称：万素侠是王宗堂的妻子，原告等人诉称的25000元借款，已经于2014年3月25日下午在朱某1家中已经偿还，否则时隔多年王宗堂不可能不向被告朱兰坤主张权利。被告朱兰坤在还款时曾向王宗堂索要借条，王宗堂称“钱还了就没有事了”，由于相信王宗堂，亦未要求其出具收条。虽然借条上有被告朱新军的名字，但是上面“朱新军”三个字不是被告朱新军本人所写。另，本案已经超过诉讼时效。
朱新军辩称：被告朱新军与被告朱兰坤系父子关系。借钱的时候被告朱新军不在场，被告朱新军亦未在借条上签字，不清楚借钱的事,并且被告朱兰坤已经偿还了该笔借款，因为当时是被告朱兰坤打电话给被告朱新军告知被告朱新军还钱的事，被告朱新军通过银行转账给被告朱新军的女儿朱某2，通过朱某2将钱交给被告朱兰坤并还给王宗堂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对原、被告提交的身份证、户口本，经本院审查后予以确认；
对于原告提交的证据2借条一份，被告朱兰坤当庭认可借款事实，本院予以采信；
对于被告朱兰坤提交的证据2记账本，该记账本是被告朱兰坤所写，无法证明欠款已经偿还，被告的证明目的本院不予采信；
对于被告朱兰坤提交的证据3银行卡交易清单，该两份银行卡交易清单能够证明被告朱新军于2014年3月24日向朱某2转账30000元的事实，本院予以采信；
对于被告朱兰坤申请证人朱某1、朱某2当庭所作证言，证人朱某1与被告朱兰坤是兄弟关系，被告朱兰坤是证人朱某2的祖父，二证人的证言可能具有偏向性，被告亦未提供其他证据相佐证，二证人证言关于已经偿还借款及利息部分本院不予采信。
被告朱兰坤向王宗堂（已死亡）出具一份欠条，内容为“借到朱某1兰学手借王宗堂利款贰万五仟园正。月息1分借款人朱新军朱兰坤此据朱兰坤2013年农历1月26.阳历3月7号”。
原告万素侠与王宗堂（已死亡）原系夫妻关系，原告王子强、原告王子刚、原告王月红、原告王子明系万素侠与王宗堂的子女。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.五原告的诉讼主体资格问题；2.本案中被告朱新军是否是借款人，是否需要承担责任；3.本案中的借款被告是否清偿；4.本案的实际借款数额是多少，利息如何计算。
关于五原告诉讼主体资格问题。原告万素侠与王宗堂（已死亡）原系夫妻关系，原告王子强、原告王子刚、原告王月红、原告王子明系万素侠与王宗堂的子女。在庭审中查明在王宗堂死亡之前并无其他依靠王宗堂扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：遗产继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。因此，五原告在本案中是适格主体。
关于被告朱新军是否是借款人的问题。在庭审中被告朱兰坤、被告朱新军、证人朱某1均表示被告朱新军并未在借条上签字，借条上的“朱新军”系被告朱兰坤所写。经法庭询问五原告以及被告是否申请对“朱新军”三个字进行笔迹鉴定，双方均表示不申请笔迹鉴定，根据“谁主张，谁举证”的原则，五原告未提交其他证据证明被告朱新军在债权凭证上签名或被告朱新军是借款人，其要求被告朱新军承担给付义务，本院不予支持。
关于借款是否偿还的问题。被告朱兰坤对于借款事实予以认可，辩称借款及利息均已经清偿完毕。但被告朱兰坤未提供充足的证据予以证明已经清偿借款及利息，且被告朱兰坤作为一个成年人应当知道清偿借款后未取回债权凭证或者未让债权人出具收款凭证可能会产生的后果。被告朱兰坤的该辩解意见本院不予采纳。
关于借款本金和利息问题。原告万素侠当庭称在借款过程中存在先扣除利息的情况，证人朱某1亦予以认可有扣除利息的行为，结合当地的交易习惯，原告诉称借款时先行扣除一年的利息3000元应为事实。因此，本案的实际借款应为22000元，扣除的3000元不计入本金和给付利息中。原告称被告朱兰坤以后每年亦按照本金25000元，年利率12%给付利息3000元，给付至2016年3月6日，共给付三年的利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。对于原告的上述陈述，本院予以确认。被告朱兰坤每年支付的利息3000元已超过实际借款22000元，年利率12%应给付的利息，对于超出部分应属于偿还本金，以此类推，截至2016年3月6日止，被告朱兰坤剩余未偿还本金为20785.22元。被告朱兰坤与王宗堂约定按照年利率12%（月利率1%）支付利息，符合法律规定。因此，被告朱兰坤的借款本金为20785.22元，自2016年3月7日起按照年利率12%支付利息。
根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱兰坤应于本判决生效后十日内偿还原告王子强、原告王子刚、原告王月红、原告万素侠、原告王子明借款20785.22元及利息，利息按照年利率12%，从2016年3月7日起计算至实际清偿完毕之日止；
二、驳回原告王子强、原告王子刚、原告王月红、原告万素侠、原告王子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告朱兰坤负担175元，原告王子强、原告王子刚、原告王月红、原告万素侠、原告王子明承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜彬彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。