wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初161号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人徐瑞，女，汉族，1993年7月15日生，高中文化，房地产销售工作人员，住安徽省金寨县。被告人徐瑞因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月21日被金寨县公安局刑事拘留，同年7月5日经金寨县人民检察院决定不批准逮捕，当日被金寨县公安局取保候审；2016年9月8日被金寨县人民检察院取保候审。2016年11月2日由金寨县人民法院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕。
辩护人王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人徐瑞犯妨害公务罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲岀庭支持公诉、被告人徐瑞及辩护人王庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日下午3时，金寨县公安局江店派出所接到110指令称：在金寨县梅山镇黄林至船冲方向三公里流动摊位有人殴打行政执法局工作人员。潘国彬驾驶警车（号牌皖Ｎ×××××）载民警陶燃和辅警陈健前往出警。
陶燃等人到达现场后，未关闭警车警灯，向在场人员表明其人民警察身份，说明到现场依法执行公务的目的。经民警现场调查，系因张继权使用喇叭沿街叫卖水果，行政执法局工作人员发现后进行阻止，张继权不服从管理，张继权和行政执法局工作人员发生冲突后感觉头晕，行政执法局部分工作人员将张继权送往医院治疗，部分执法局工作人员留在现场。
被告人徐瑞（系张继权妻外甥女）闻讯驾车带着其母亲罗绪群及亲属罗绪伦、罗绪芳赶到现场，并与行政执法局人员争吵。陶燃再次表明人民警察身份并劝说其不要争吵，被告人徐瑞便和陶燃开始争吵，辱骂陶燃，情绪激动。民警见状责令其前往江店派出所接受处理，被告人徐瑞拒不服从现场指令，并用手打陶燃脸部。陈健见状使用警械催泪喷射器喷射，被告人徐瑞抓住陶燃的警服衣领，撕、扯、咬陶燃，致陶燃颈部和手臂受伤。期间，其亲属也参与其中，现场秩序混乱。
增援警察赶到后现场得以控制，被告人徐瑞被带至金寨县公安局办案中心接受调查。经鉴定，陶燃被他人致颈部皮肤挫伤、右前臂牙齿咬伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人徐瑞已与受害人陶燃达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人徐瑞在审理过程中亦无异议，且有被告人徐瑞的供述与辩解，证人潘国彬、罗某等人的证言；被告人的人口信息表、警情单等书证证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐瑞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务并致其轻微伤，其行为构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人徐瑞系初犯、偶犯，暴力程度较低，事后取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪的辩护意见，与事实相符，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐瑞犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
审 判 员 张 谊
人民陪审员 傅 蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00352号
原告张腾，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张腾诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张腾的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告张腾的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张腾诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，共计价款10000元，被告出具欠条一张。后经我多次索要欠款，被告以种种理由拒不支付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告张腾出示的欠条是宜城市金谷粮油加工厂出具的，金谷公司不认可。
原告张腾为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月28日被告金谷公司业务员王某、刘某出具的欠条一份，欠条内容为：暂欠张腾现金壹万元整。证明被告金谷公司欠原告稻谷金额。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
2、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
3、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
4、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告张腾所举得1号证据，被告委托代理人不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的2-4号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的2-4号证据无异议。原告提供的1号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案2-4号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告张腾、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年秋，原告张腾将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款10000元，金谷公司当时未付款。2014年1月28日，原告张腾找被告索要欠款，被告金谷公司无钱给付，其公司业务员王某、刘某给原告张腾出具了一张欠条，即暂欠张腾稻谷款10000元。张腾要求加盖公司公章，王某便用原宜城市金谷粮油加工厂财务专用章在欠条上盖了章。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告张腾稻谷款10000元，有被告金谷公司业务员出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告张腾稻谷款10000元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第217号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
被执行人李云录，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人李云录金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7257号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第810-2号
原告：王堃，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：王守海（原告之父），汉族，无职业。
被告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，住所地：吉林省抚松县。
负责人：徐振喜，系行长。
本院在审理原告王堃诉被告中国工商银行股份有限公司抚松支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告王堃于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王堃撤回起诉。
案件受理费29.00元，退回原告王堃。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一五年十二月四日
书记员 尤智鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第133号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人林敏如，女，汉族，公民身份号码×××9485，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院申请强制执行其于2015年5月25日作出的征决字（2015）第0218003号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为1600元。本院于同年12月1日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费（大写）壹万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年5月26日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年10月7日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0218003号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴悦媚
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执609号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：宁波佳苑市政园林建设有限公司。
法定代表人：赵高峰。
被执行人：宁波市华宏建设集团有限公司。
法定代表人：桂仁启。
被执行人：朱军清。
被执行人：任亚君。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波佳苑市政园林建设有限公司、宁波市华宏建设集团有限公司、朱军清、任亚君金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波佳苑市政园林建设有限公司、宁波市华宏建设集团有限公司已未在经营，且法定代表人目前下落不明，被执行人朱军清、任亚君目前下落不明。被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执609号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 方 薇
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初566号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告赵某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款1860元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.93亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1860元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.93亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计1860元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金1860元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵某2015年度、2016年度土地流转租金共计1860元。
二、驳回原告赵某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第37号
罪犯杨春平，男，汉族，1989年7月17日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2012年11月29日作出（2012）古刑初字第221号刑事判决，认定杨春平犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（刑期自2012年2月25日起至2016年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5个月。执行�关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2014年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨春平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春平减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一�二十九日
书记员 杨 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1702号
上诉人（原审被告）沈宾煊。
被上诉人（原审原告）李芬菊。
委托代理人程学满。
原审被告张洁。
上诉人沈宾煊因与被上诉人李芬菊、原审被告张洁物权保护纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2015)杭下民初字第427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：沈宾煊与张洁原系夫妻关系，现已离婚。李芬菊与沈宾煊之父沈淼林系再婚夫妻，双方于1991年12月18日登记结婚，位于杭州市下城区流水北苑某室房屋原系李芬菊和沈淼林共有。2012年11月1日沈淼林立遗嘱一份，载明：“在我去世之后，将位于杭州市流水北苑某室房屋中属于我所有的产权份额归我的妻子李芬菊继承，其他人均不得继承。”同月5日，杭州市钱塘公证处对该份遗嘱出具公证书一份。2014年9月16日涉案房屋所有权因房改房继承登记在李芬菊个人名下，户主亦为李芬菊。沈宾煊于2013年11月撬锁搬入李芬菊居住的房屋内，后张洁亦搬入涉案房屋与沈宾煊同室居住。另查明，沈宾煊于2012年9月11日通过房改购房，取得位于杭州市下城区德胜东村房产一套。同年10月17日该房屋被其转移。张洁于2011年6月17日通过房改购房取得位于杭州市江干区景芳三区产一套，2012年12月28日，该房被其转移。位于杭州市下城区香石公寓（南）的房屋于2013年8月21日登记在张洁名下。李芬菊于2015年3月11日诉至原审法院，请求判令：1、沈宾煊、张洁立即腾退位于杭州市下城区流水北苑某室的房屋；2、沈宾煊、张洁赔偿李芬菊14000元（暂时按照每月1000元的标准从2013年11月25日计算至2015年1月24日，具体数额计算至沈宾煊、张洁实际腾退为止）；3.本案诉讼费由沈宾煊、张洁承担。
原审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，诉争房屋现登记在李芬菊名下，根据权属证书应当认定该房屋系李芬菊所有。沈宾煊辩称其为拆迁安置人口之一，但未能举证证明。况且，庭审中其自认于2009年至2013年间亦未实际居住在诉争房屋内，本人户口亦迁往他处，故对其辩解意见，原审法院不予采信。张洁名下现有他处房产，其未经房屋所有人许可即居住在涉案房屋内，于法无据，亦于情理不符，故原审法院对李芬菊要求沈宾煊、张洁立即腾退的诉讼请求予以支持。李芬菊与沈宾煊、张洁并未就房屋使用费达成协议，且双方不属于一般意义上的房主房客关系，故李芬菊主张沈宾煊、张洁赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、沈宾煊、张洁于判决生效之日起十日内将杭州市下城区流水北苑某室房屋腾空返还给李芬菊；二、驳回李芬菊的其他诉讼请求。案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，由沈宾煊、张洁负担。
宣判后，沈宾煊不服，向本院提起上诉称：1、上诉人父母五岁离异，判由父亲抚养，父亲1991年再婚时上诉人只有十岁，尚未成年，一审认定上诉人与被上诉人不属于一般意义上的房主客关系，但是上诉人一直称被上诉人为继母，那双方是否属于抚养和被抚养的关系。2、诉争房屋是建国北路上诉人奶奶名下房屋的拆迁安置房，1996年拆迁时被上诉人是诸暨户口，直到2007年才迁入杭州，上诉人一直由父亲抚养，也分得该拆迁安置房的份额，但一审却未提及该房屋的来源。上诉人出卖仅有的一套房屋也是给父母做医疗费之用（在父亲患癌症的同年母亲也得了癌症且没有医保）。现因上诉人没有可居住之处，故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人能继续居住。
被上诉人李芬菊二审辩称：上诉人已满18周岁，与被上诉人之间不存在抚养和被抚养关系。涉案房屋目前已登记在被上诉人名下，上诉人无权继续居住在被上诉人的房屋内。上诉人的其他上诉理由和案件事实没有直接关系。故请求维持原判。
原审被告张洁二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。上诉人沈宾煊称其系讼争房屋的拆迁安置人口之一，但未提供相应证据证明，沈宾煊主张其有权使用讼争房屋的其他理由亦缺乏法律依据，故本院对沈宾煊的上述意见均不予支持。鉴于沈宾煊、张洁占有讼争房屋并无合法依据，原审法院支持李芬菊作为讼争房屋所有权人要求沈宾煊、张洁腾退房屋的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由沈宾煊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐亚萍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第976号原告福建华骏天行汽车销售服务有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人颜斌，董事长。委托代理人林赟，该公司员工。被告彭飞灵，女，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福建华骏天行汽车销售服务有限公司与被告彭飞灵修理合同纠纷一案中，因原告福建华骏天行汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1635.00元，减半交纳为817.50元，由原告福建华骏天行汽车销售服务有限公司负担。审判员傅义荣二〇一五年九月一日书记员刘馨附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。（2015）马民初字第976号共2页
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0203号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人卢某。2014年2月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2014年6月5日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序�实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年1月29日21时许，被告人卢某醉酒后驾驶无牌号的两轮摩托车沿三香路行驶至064号路灯处时，与徐某某骑行的电动车发生交通事故，其血液中乙醇浓度为137毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某是自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人卢某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪并请求对其适用缓刑。
经审理查明，2014年1月29日21时许，被告人卢某醉酒后驾驶无牌号的两轮摩托车沿三香路非机动�道由东向西行驶至三香路064号路灯处时，与徐某某逆向骑行的电动车发生交通事故，致徐某某受伤，后被民警查获，被告人卢某负事故同等责任。经鉴定，被告人卢某血液中的乙醇浓度为137毫克／100毫升。
2014年2月8日，被告人卢某经电话通知后自行至公安机关并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人卢某已赔偿徐某某损失一万元。被告人卢某另预交暂扣款2000元，暂存于本院财政专户。
另查明，被告人卢某具有驾驶资格，其准驾车型为C1。
上述事实，被告人卢某没有异议，对于公诉人举证的被害人徐某某陈述笔录及辨认笔录，证人常某、徐某某证言笔录，现场笔录、道路交通事故现场图，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件及查询结果、摩托车配置信息，道路交通事故认定书、赔偿凭证，查获经过、发破案经过，常住人口信息等证据亦无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人卢某赔偿了相关损失，酌情从轻处罚。被告人卢某驾驶与其准驾车型不符的机动车，且系无牌号的摩托车，并造成他人受伤，酌情从重处罚。关于被告人卢某请求对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人卢某无驾驶摩托车资格醉酒后驾驶无牌号摩托车且造成他人受伤，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年7月4日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗利
二〇一四年六月五日
书记员 王雷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7496号
原告：张传军，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：日照市东港区香河街道大香店村民委员会（原“日照市东港区日照街道大香店村民委员会”），组织机构代码K23409998，住所地日照市东港区香河街道大香店村。
法定代表人：费聿起，村主任。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
原告张传军与被告日照市东港区香河街道大香店村民委员会（以下至判决主文前简称“大香店村委会”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传军及其委托诉讼代理人许崇礼，被告大香店村委会的委托诉讼代理人万斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行香河佳园内部认购协议第四条（二），退还原告1万元。事实和理由：2013年8月20日，原告因优惠购买被告的香河佳园三区第002幢1单元601号房屋，并签订了《内部认购协议》一份，支付房屋定金20万元，后原告在项目正式开盘的公开价为638283元支付了全额价款，被告却未按照协议约定扣除了可享受的1万元优惠。原告多次与被告协商未果，诉至法院。
被告大香店村委会承认原被告之间签订的香河佳园内部认购协议属实，但认为，被告已于商品房出售时向原告进行了优惠，且金额超过1万元，原告与日照香河置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是在内部认购基础之上，且经过双方合意后签订，总价款中已将该1万元进行扣除。原告作为完全行为能力人，有意识、有能力在商品房买卖合同中进行商讨并签订，并约定房屋买卖价格。原告所诉无事实和法律根据，请求法庭依法驳回。
本院认为，原、被告签订的《内部认购协议》为预约，而原告与日照香河置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为本约，预约存在的目的是为了签订本约，预约的内容并不能直接转化为本约，预约的内容必须通过签订本约才能成为履行标的。本案中，原、被告通过签订了作为本约合同的《商品房买卖合同》，原来的预约《内部认购协议》即不存在，明确不确定条款的条件已经成熟，包含商品房价格的不确定性也已在《商品房买卖合同》中予以确认。而在签订《商品房买卖合同》时，原告作为完全民事行为能力人作出的意思表示，是真实的，也是双方在《内部认购协议》中关于预约价格等基础上进行的真实合意，该价格应视为在结算时原告已接受了优惠1万元，此时《内部认购协议》已经转化为《商品房买卖合同》。故原告再要求被告按照《内部认购协议》履行义务没有事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张传军要求被告日照市东港区香河街道大香店村民委员会履行香河佳园内部认购协议第四条（二）、退还原告1万元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年一月十日
书记员 隋秀芹
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1683号
原告马子利，男，1968年6月19日出生，汉族，易县。
委托代理人耿文杰，河北悦群律师事务所，律师。
被告王中兴，男，成年人，易县桥头乡南山北村，村民。易县。
被告张静，女，易县。
被告王艳江，男，易县。
原告马子利诉称，被告王中兴、张静系夫妻，在南山北开灰窑一座。2013年春，原告为被告王中兴灰窑送煤，约定每吨670元。2013年7月17日双方结账，被告尚欠原告煤款177650元，由为被告管理灰窑的王艳江代笔打下欠条，后发现2013年6月15日、6月19日两车煤未算入欠条，王艳江在欠条后注明，有56吨没加。2014年1月30日，被告张静给付原告煤款2万元，后被告再未给付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令三被告给付原告煤款195170元；三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案中，原告诉状中未能提供三被告的准确送达地址及其他联系方式，致使我院的应诉手续无法送达，亦无法核实三被告的身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马子利起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 常小光
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1461号
原告马林，男，1979年6月13日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马宝国，男，1981年1月12日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马林诉被告马宝国追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员苏文斌适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼，被告马宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林诉称，2011年11月29日，我在西吉县兴隆镇信用社贷款时遇见正在贷款的被告马宝国，马宝国提出让我给其做贷款担保人，我就答应了被告马宝国的请求做了贷款担保人。2013年11月28日，西吉县兴隆镇信用社分两次在我持有的黄河农村商业银行卡扣除12000元本金及利息。我知道后立刻找被告马宝国确定是否被扣的钱与他的贷款有关，被告承认当初贷款本金及利息没有给兴隆信用社按时还清就被扣了，后答应给我还清被扣的12000元，可没有说具体的时间，后经我多次追要被告一直未偿还。我的12000元按当时利息1分2计算两年半的利息是3699元，本息共计15699元。现我要求被告一次性清偿我代为偿还的贷款本金12000元及利息3699元，共计15699元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告马林向法庭出示了以下证据：
1.贷款信息单复印件一份，欲证明原告马林与马宏林、马永红、苏红生为被告马宝国在西吉县农村信用合作联社担保贷款的事实；
2.兴隆信用社贷款本金记账复印件一份，欲证明因被告未按时偿还贷款，兴隆信用社从原告马林账户扣除6394.19元的事实；
3.贷款利息记账凭证复印件一份，欲证明因被告马宝国未及时偿还银行贷款，兴隆信用从原告马林账户扣除利息5605.81元的事实。
被告马宝国在举证、答辩期内未向法庭提交答辩状及证据材料。
经庭审举证、质证、认证，原告马林向法庭出示的证据，被告马宝国虽未到庭质证，但上述各证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2011年11月29日，被告马宝国以养牛为由向西吉县农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）申请贷款30000元，贷款期限自2011年11月29日至2012年11月28日至。同日，原告马林与马宏林、马永红、苏红生为被告马宝国的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆信用社签订了保证合同。后该笔贷款届期，被告马宝国未按时偿还贷款。2013年1月28日，兴隆信用社先后两次从原告马林1456463700040账户扣划本金6394.19元及利息5605.81元，共计12000元。后原告马林先后多次向被告马宝国追偿该款，但被告马宝国以各种理由推诿不还。2015年5月26日，原告马林具状来院，并提出前述请求。
另查明，庭审中原告马林自愿放弃3699元利息主张。
本院认为，原告马林与马宏林、马永红、苏红生为被告马宝国在兴隆信用社借款30000元提供保证担保，后被告马宝国未按期偿还借款本金及利息，兴隆信用社从原告账户扣划本金6394.19元及利息5605.81元，共计12000元，偿还了被告马宝国所贷的借款本金及利息12000元，应视为原告马林已履行了担保责任，代替被告马宝国偿还了部分借款及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”庭审中原告马林自愿放弃利息3699元的诉讼请求，系原告马林对其民事权利的处分，该处分行为意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告马宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃对原告马林主张的抗辩权。现原告马林要求被告马宝国清偿被兴隆信用社扣划的12000元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马宝国于本判决生效后三日内一次性偿还原告马林代为偿还的借款本息共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46.50元，由被告马宝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一五年八月三日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1461号
原告李长荣，女，1967年3月30日生，汉族，身份证号码2102031967********，大连大学附属新华医院检验科技师，住大连市中山区解放路***号1-2-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告李长荣与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李长荣、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长荣诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李长荣的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 纪成成
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第309号
原告林国霞，女，1966年2月18日出生，汉族，二连浩特农村合作银行职员，现住二连浩特市。
被告二连浩特市金狮房地产开发有限责任公司，住所地二连浩特市。
法定代表人巴格那，总经理。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
原告林国霞诉被告二连浩特市金狮房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林国霞、被告法定代表人巴格那、委托代理人安建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告向我借款1823770.00元，期限为2012年3月1日至2012年5月1日，月息为3.5分利率。但被告从借款起至今本息均未支付。现原告要求被告依照合同的约定，返还借款1823770.00元，归还利息至实际付清为止，并依双方所签的贷款抵押协议，被告应以金狮大厦02011（面积1594.93平米）、01012号（面积2218.97平米）的两处房抵偿借款。本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告实际收到原告本金1500000.00元，被告已支付原告利息140000.00元，借款合同中约定的利息超出同期银行利率的4倍，法庭不应支持。
经审理查明，原被告之间在2011年5月15日订立借款协议，被告向原告借款1500000.00元，利率为月息3.5分。被告归还利息140000.00元。之后原告与被告于2012年3月1日又将借款本息重新计算后再订立借款合同，约定被告向原告借款1823770.00元，期限从2012年3月1日至2012年5月1日。利率为月息3.5分。同日双方又签订了贷款抵押协议书，被告将金狮大厦02011（面积1594.93平米）、01012号（面积2218.97平米）的两处房作为该笔借款的抵押物，并办理了网签。被告提供的还款凭证系该笔借款之前双方的经济往来，并非该笔借款的还款行为依据。被告认为该笔借款的本金是1500000.00元，重新约定借款1823770.00元包含部分利息。
本院认为，（一）借款本金是多少元问题，根据原告方所举证据及本院查明的事实，借款本金是1500000.00元。
（二）利息如何计算问题。原告与被告所约定的利率超过了法律规定的标准，超出部分不受法律保护。
（三）被告与原告所签抵押合同是否有效问题。原告与被告之间的抵押借款合同系双方的真实意思表示，并办理了网签，故该抵押协议有效。
综上，原告与被告所订借款合同是其真实意思表示，原告已依约履行了义务，被告未及时还清本息，原告的主张应在本院认定的范围内予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、原被告所签借款协议及抵押协议有效；
二、被告在本判决生效后三日内一次性支付原告借款本金1500000.00元，利息按国家同类同期贷款利率的四倍计算，从2011年5月15日起计算至判决生效为止，已支付的利息款140000.00元予以扣除；原告对金狮大厦02011（面积1594.93平米）、01012号（面积2218.97平米）享有优先受偿权。
案件受理费21214.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 源
代理审判员 那仁呼
人民陪审员 王媛媛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨中州
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00107号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1981年7月15日生。因涉嫌危险驾驶于2015年5月25日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日23时许，被告人蒋某某酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿兰考县中山东街由西向东行驶至清真寺门口时，将停在路边与人说话的周某某推着的自行车撞倒，发生交通事故。经事故认定，蒋某某负此事故的全部责任。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，蒋某某血液中乙醇含量为217.11mg／100ml，其行为属醉酒驾驶。
2015年6月10日，被告人蒋某某家属同被害人周某某达成书面协议，赔偿周某某各项损失共计人民币14000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及破案报告、道路交通事故认定书、兰考县公安局扣押物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、兰考公安局交通警察大队证明、协议书、收到条、被害人周某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒋某某无机动车驾驶证驾驶无牌机动车辆，发生交通事故，负此事故的全部责任，且其血液中乙醇含量高达217.11mg／100ml，应对其依法从重处罚；蒋某某家属积极赔偿被害人周某某经济损失，并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 王玉平
审判员 杨金亮
二〇一五年七月十三日
书记员 韩冠超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初557号
原告：蒋蕙。
委托诉讼代理人：娄腊初，系原告丈夫，特别授权代理。
被告：刘建军。
被告：刘建勇。
原告蒋蕙与被告刘建军、刘建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋蕙及其委托诉讼代理人娄腊初到庭参加了诉讼，被告刘建军、刘建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋蕙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建军立即偿还原告蒋蕙借款本金20000元及自2016年6月24日起至起诉之日止的利息1600元，起诉之日起至借款清偿之日止的利息另行计算（按月息2分计算）；2、判令被告刘建勇对以上债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费、财产保全费等相关费用。事实与理由：被告刘建军以资金周转为由，于2014年7月24日向原告蒋蕙借款人民币50000元，并出具借条，被告刘建勇以保证人身份签字。此后，被告仅支付借款本金30000元及截止2016年6月24日止的利息，本金及剩余利息至今未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由推延至今。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
两被告均未答辩。
经庭审调查，本院确认如下法律事实：2014年7月24日，刘建军向蒋蕙借款人民币50000元，并出具借条了一张。双方约定于2014年10月23日归还借款，月利率8%计算利息，刘建勇为该笔借款提供担保。同日，蒋蕙通知其丈夫娄腊初向刘建军账户转款50000元。借款到期后，刘建勇未履行全部清偿义务，蒋蕙分别对刘建军、刘建勇进行了催讨，刘建军陆续偿还30000元及截止2016年6月24日止的利息，余款却一直未予清偿。
上述事实，有蒋蕙提供的原、被告身份证明、原始借条、银行转款凭证、到庭当事人陈述等证据为证。
本院认为，蒋蕙与刘建军的借款事实真实合法，系双方真实意思表示，合法债务应及时清偿。刘建军不履行偿还义务，构成违约，故蒋蕙要求刘建军偿还剩余借款本金20000的诉讼请求，本院予以支持。刘建勇为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，刘建勇对该笔借款应承担连带清偿责任，故蒋蕙主张刘建勇对借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。借贷双方约定的8%的月利率标准，违反法律规定，本院不予支持，但蒋蕙向刘建军主张按月息2%的标准支付利息的诉求，符合交易习惯且不违反法律规定，本院予以支持。刘建军、刘建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘建军于本判决生效之日起十日内向蒋蕙偿还借款本金20000元且从2016年6月24日起按年利率24%的标准支付至清偿之日止的利息。
二、刘建勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，保全费270元、公告费560元，由刘建军、刘建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 高 俊
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第714号
原告许爱年，男，1968年7月25日生，汉族。
委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告傅平，男，1989年11月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人陈庆伟，总经理。
委托代理人邢平吉、叶琴，该公司员工。
原告许爱年诉被告傅平、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告许爱年的委托代理夏为军，被告傅平、被告保险公司的委托代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱年诉称，2014年6月28日6时10分许，被告傅平驾驶苏A×××××小型客车在固城镇加油站路口与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，交警认定被告傅平负事故的全部责任。因苏A×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计57110.37元。
被告傅平辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失；其在事故后支付原告医药费5500元，修理费700元，请求依法一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失；其在事故后支付原告医药费10000元，原告所花费的医药费应扣除非医保用药。
经审理查明，2014年6月28日6时10分许，傅平驾驶苏A×××××小型轿车在高淳区境内宁宣公路固城镇加油站路口由东向西横过宁宣公路时，与沿宁宣公路由南向北许爱年驾驶的皖P×××××二轮摩托车发生碰撞，致许爱年受伤，车辆受损，交警部门认定傅平负事故的全部责任。许爱年伤后经南京市高淳人民医院诊断为C3／4脊髓损伤、左手食指外伤、椎前间隙积液等。许爱年住院治疗至8月11日出院并复诊，至今共花费医药费13047.6元，其中保险公司支付10000元，傅平预交医药费3000元，另给付许爱年现金1000元，并支付许爱年车辆修理费700元。2015年2月10日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：许爱年的误工、护理、营养期限分别以伤后210日、120日、90日为宜。许爱年支付鉴定费用1580元。
另查明，傅平为苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，傅平提出除预交的医药费3000元外，另支付医药费1500元，但未提供证据，许爱年承认傅平支付医药费700元。傅平同意扣除非医保用药1500元。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、收条、驾驶证、行驶证、保单、营业执照、证明等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。许爱年因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。本院针对许爱年的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费13047.6元，已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费792元（18元／天×44天），3、营养费900元（10元／天×90天）；4、护理费7200元（60元／天×120天）；5、许爱年提供的证据不足以证明其主张的误工费46200元（220元／天×210天），本院参照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资确定其误工费为21934.36元（38124元／年×210天）；6、鉴定费用1580元，7、财产损失1400元；8、综合许爱年就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费300元。综上，许爱年的损失共计为47153.96元。车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿许爱年40834.36元，因傅平负事故的全部责任，超出交强险限额的医疗费用4739.6元和鉴定费用1580元，由傅平承担。傅平为其所驾驶的车辆投保了不计免赔商业三者险，其同意扣除非医保用药1500元，故保险公司应在商业三者险赔偿许爱年医疗费用3239.6元（4739.6元-1500元），傅平应赔偿许爱年医疗费用1500元和鉴定费用1580元，傅平辩称其已支付6200元，但对于其中的800元医药费未提供证据证明，许爱年对该800元不予认可，故本院确认傅平已支付5400元，许爱年应返还傅平2320元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险限额内赔偿许爱年各项损失共计40834.36元，扣除已支付10000元，余款30834.36元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在商业三者险限额内赔偿许爱年医疗费用3239.6元，限本判决生效后10日内给付；
三、傅平赔偿许爱年医疗费用1500元、鉴定费1580元，共计3080元，已支付5400元，许爱年在收到上述赔偿款时返还傅平2320元；
四、驳回许爱年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1308元，由傅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年六月十九日
书记员 吴燕云
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第714号
原告赵红强，男，1975年12月生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人赵红启，男，1973年8月生，汉族，高平市人，农民。系原告赵红强哥哥。
被告牛中华，男，1984年8月生，汉族，高平市人。
第三人牛建国，男，1971年1月生，汉族，高平市人。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
原告赵红强与被告牛中华，第三人牛建国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红强的委托代理人赵红启，被告牛中华，第三人牛建国及其委托代理人李岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红强诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月初，被告称其有急事，借原告车用一下，原告便将自己的小轿车借给被告，当时因原告有事外出，同年7月15日才回到高平，原告让被告还车，被告称其将原告车辆抵押给别人了。后经多次转手现原告车在第三人处抵押。原告车辆系原告合法财产，被告及第三人非法将原告车辆抵押，严重侵害了原告合法权益，故要求被告和第三人归还原告的宝来牌晋EP＊＊**号轿车一辆（价值6万元）。
被告牛中华辩称，被告借原告的车作抵押是事实。但被告在2014年间已与原告协商解决，被告2014年10月8日将欠原告的剩余欠款4万元全部付清，原告将被告所出具的借据也全部交给了被告。现原告再起诉被告要车无事实和法律依据，该起诉应予驳回。
第三人牛建国述称，原告所提宝来牌小轿车是在2014年6月23日，一个叫杨会斌的将该车开到第三人经营的汽修厂进行修理的，维修费为8285元，在维修期间杨会斌将该车质押给第三人后向第三人借款32500元，因此，第三人对该车享有质押和合法占有权。且原告与第三人之间不存在民事上的法律关系，第三人没有将该车归还原告的义务。原告对第三人的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告于2012年9月初以60000元价购得他人二手宝来牌小轿车一辆，并将车过户在本人名下，车牌号为晋EP＊＊**。2013年6月初，被告称其有急事向原告借车使用，原告将车借给了被告使用。被告当时因欠高平市南城办秦庄村ＸＸＸ的钱，便将该车抵押给了ＸＸＸ。2014年5月，ＸＸＸ驾驶原告的车辆发生了交通事故，将该车交给其朋友高平市北城办大冯庄村的杨会斌去维修，杨会斌将车送到了第三人开办的汽修厂进行维修，期间因杨会斌向第三人借款3万余元未能归还，便将该车抵押给了第三人牛建国（现该车由第三人保管使用）。原告多次向被告追要该轿车，被告称因欠他人债务将车辆抵押给他人了，过两天给原告赎回来。2013年11月2日原告再次找被告要车和以前所欠原告5万元钱未果，被告在一张稿纸上为原告出具了借据两支，一支为“今借到，赵红强现金（50000）伍万元整。牛中华，2013.11.2”；另一支为“今借到，赵红强宝来车一辆（晋EP＊＊**）价值（60000）六万元整，牛中华，2013.11.2”。2014年10月8日被告夫妻二人归还了原告欠款4万元，原告将被告出具的两支借据（一张纸）交给了被告牛中华。当时被告之妻赵晓晓曾书写一凭证，内容为“牛中华与赵红强无任何经济纠纷，2014.10.8。”让原告哥哥即原告代理人赵红启在该凭证上签了名，兄弟二人在上面捺了指印。被告回家后将收回的借据撕碎准备扔掉，其妻让其重新粘贴后继续保存。2015年5月5日原告向本院提起诉讼，要求被告与第三人归还其宝来牌轿车一辆。庭审中，原告代理人出具了2013年11月2日被告为其出具的宝来轿车借据复印件一份和宝来轿车行驶证，称被告出具的轿车借据因与5万元现金借据在一张纸上，给被告现金借据时将轿车借据也给了被告，其只保留了复印件一份，双方对所借轿车并未解决，行车证现仍由原告保存。被告当庭出示了被告撕碎又粘贴一起的宝来轿车借据一支和2014年10月8日由原告及其代理人赵红启签名兄弟二人捺指印的凭证一份，称已对轿车作了赔偿处理。
本院认为，被告因欠他人债务，将所借用原告的宝来轿车抵押给他人的事实清楚。被告称其对原告车辆已作了赔偿处理，但其未能提供车辆赔偿的相关证据。且被告夫妻二人于2014年10月8日仅付过原告现金40000元，原告便将一纸所写两支借条（一支50000元现金借条，一支轿车借条）交给了被告，被告当庭提供的其妻书写的由原告代理人签名的“无任何经济纠纷”凭证也仅是证明对经济往来无纠纷，并不能证明对所借车辆事宜作了处理，况所诉车辆行车证现仍由原告保存，亦能证明此事并未处理。故对被告所称对车辆已作赔偿的辩解理由不予采信。现原告要求被告归还宝来轿车一辆请求合理，依法予以支持，但由于被告所借原告车辆经多人转手抵押且车辆因发生交通事故受损，且车辆发生事故后在第三人处修理，欠维修费8285元未支付，适用留置权的规定。现返还原物实现困难，可由被告以其出具借据时认可的价值60000元赔付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条之规定，判决如下：
一、被告牛中华在本判决生效之日起十日内给付原告赵红强车辆折款60000元。
二、驳回原告对第三人的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告牛中华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 黄富生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 赟
3
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第714号
原告邹连庆，男，1985年12月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人林尚龙，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人张猛，山东康桥律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告邹连庆与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹连庆于2015年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹连庆申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹连庆撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告邹连庆负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 响
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1636号
原告刘玉国，男，1975年5月4日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、撤诉。
被告殷用锁，男，1960年9月1日出生。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘玉国与被告殷用锁买卖合同纠纷一案，本院2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘玉国及其委托代理人王和平，被告殷用锁的委托代理人王庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称：其供给被告钢筋，至今欠钢筋款1290000元，被告2014年3月30日向原告出具了欠条。后经多次催要，拒不偿还，无奈，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告给付钢筋款1290000元及利息损失（月息按2分计算，自2014年3月30日计算至判决确定的履行期间内给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告殷用锁辩称：1、被告与原告之间不存在买卖关系，但是本案属于合同债务代为履行行为，是基于被告殷用锁与毕建国之间存在买卖合同关系；2、被告依据合同约定共欠1183391元，但被告已分别于2014年5月13日、2014年8月5日通过转账形式支付原告200000元，并非1290000元，原告主张按照月息2分计算利息没有法律依据。
经审理查明：原告刘玉国供给被告殷用锁钢筋，被告殷用锁欠钢筋款1290000元，被告殷用锁2014年3月30日给原告刘玉国出具了欠条，至今未给付。
以上事实有2014年3月30日殷用锁出具的欠条予以证明。
本院认为：依法成立的债务应当清偿。本案中，被告殷用锁向原告刘玉国购买钢筋，并出具欠钢筋款的欠条，理应承担付款责任，故本院对原告刘玉国要求被告殷用锁支付钢筋款1290000元的诉请予以支持。被告殷用锁称出具欠条后已给付原告钢筋款40万元，但还款人并非原告本人，没有其他证据予以证明折抵本债务，且被告不予认可，故本院对被告的辩称意见不予采信。关于利息损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2014年7月31日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告殷用锁于本判决生效后十日内向原告刘玉国支付钢筋款1290000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月31日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、驳回原告刘玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，由被告殷用锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十一月二十四日
书记 员代 振 兴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第882号
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地：四川省德阳市长江西路一段***号。
法定代表人许兵
委托代理人阳运斌
委托代理人成浩
被申请人德阳市华业机械制造有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区经济开发区。
法定代表人谢瑞华
被申请人谢瑞华
被申请人付文兰
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社因借款合同纠纷一案于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德阳市华业机械制造有限公司、谢瑞华、付文兰银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市华业机械制造有限公司、谢瑞华、付文兰银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘荣艳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二初字第17号
原告：阜康市融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘必东。
委托代理人：赵云忠。
被告：杨波，女，回族。
被告：米泉市铁厂沟镇西湾煤矿。
法定代表人：杨春云。
被告：米泉市铁厂沟镇志强煤矿。
法定代表人：马志强。
被告：马青林，男，回族。
原告阜康市融通小额贷款有限责任公司诉被告杨波、被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿、被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿、被告马青林小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告阜康市融通小额贷款有限责任公司的委托代理人赵云忠，被告杨波的委托代理人杨付贵，被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿的法定代表人杨春云，被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿的法定代表人马志强均到庭参加了诉讼。被告马青林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜康市融通小额贷款有限责任公司诉称：2011年4月2日，被告杨波在被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿和被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿以及被告马青林的担保下，从原告处借款3000000元，借期一年，还款日期为2012年4月1日，借款利率为20.2‰。被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿和被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿以及被告马青林承担保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约给被告杨波提供3000000元借款，而被告杨波至今仅支付少部分利息，请求判令：四被告连带清偿借款利息2040812.51元。庭审后，原告撤回部分诉讼请求，主张四被告连带清偿利息1046360元。
被告杨波对原告阜康市融通小额贷款有限责任公司主张的事实及理由予以认可。被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿、被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿对原告主张其承担担保责任没有意见。被告马青林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告阜康市融通小额贷款有限责任公司为证明其主张向法庭提交以下证据：1、借款合同一份；2、担保合同三份；3、借据一份；4、担保承诺书一份；5、利息清单一份。拟证明：被告欠款及担保的事实和金额。
被告杨波、被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿、被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿对上述证据的真实性以及证明的问题均无异议。被告马青林未提交书面质证意见。
经审理查明：2011年4月2日，原告阜康市融通小额贷款有限责任公司与被告杨波签订借款合同一份，约定原告向被告发放贷款3000000元，借款期限一年，自2011年4月2日至2012年4月1日止。月利率20.2‰，按月结息。对逾期贷款按照中国人民银行有关逾期贷款的规定承担法律责任，在合同利率水平上加收50%的逾期利息。同日，原告与保证人被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿、被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿以及被告马青林签订借款保证合同，约定保证人为被告杨波3000000元的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围是借款合同约定的贷款本金，贷款利息，损害赔偿金，违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）。保证责任期间为：自贷款发放之日起至借款到期后两年为止。合同签订后，原告按合同约定给被告杨波提供3000000元的借款。2011年4月至10月，被告杨波按照合同约定偿还部分利息，自2012年7月起再未偿还。
另查明：双方签订借款合同时中国人民银行一年期贷款基准利率为6.06%。
本院认为：原告阜康市融通小额贷款有限责任公司与被告杨波签订的借款合同以及与保证人米泉市铁厂沟镇西湾煤矿、米泉市铁厂沟镇志强煤矿、马青林签订的借款保证合同系双方真实意思表示，除逾期利率约定过高外，其他内容合法有效。借款人杨波未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证人米泉市铁厂沟镇西湾煤矿、米泉市铁厂沟镇志强煤矿以及马青林应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告阜康市融通小额贷款有限责任公司撤回部分诉讼请求，按照合同约定的月息20.2‰主张利息1046360元。对此本院认为，借款行为发生时中国人民银行一年期贷款基准利率为年息6.06%，借款合同约定按照月息20.2‰计息，并未超出基准利率的四倍，原告阜康市融通小额贷款有限责任公司的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效后十日内向原告阜康市融通小额贷款有限责任公司偿还借款利息1046360元；
二、被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿、被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿、被告马青林对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23126.50元，收取11563.25元，由被告杨波、被告米泉市铁厂沟镇西湾煤矿、被告米泉市铁厂沟镇志强煤矿、被告马青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李季生
代理审判员 何 辉
人民陪审员 马文国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 马玉文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执44号
申请执行人王立仁，男，1962年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区新市街道办事处高庙村村民委员会。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初第02597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王立仁于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区新市街道办事处高庙村村民委员会给付申请执行人王立仁人民币60000元，承担受理费1300元，执行费800元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安市临潼区新市街道办事处高庙村村民委员会送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安市临潼区新市街道办事处高庙村村民委员会逾期仍未履行；本院依法向西安市临潼区新市街道办事处财政所送达了执行裁定书及协助执行通知书，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执44号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚向阳
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 唐凤龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第949号
罪犯王洪富，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）潍刑二初字第39号刑事判决，以被告人王洪富犯盗窃罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年12月20日减为有期徒刑二十年，2009年1月12日减刑二年，2011年4月30日减刑一年八个月，2012年6月30日减刑一年二个月，2013年12月27日减刑一年二个月。现刑期自2006年12月20日起，至2020年12月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月受记功奖励一次、嘉奖奖励二次，2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪富准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年12月20日起，至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第00044号
原告高华峰，农民。
被告张壮，农民。
被告郭颖，农民。
本院在审理原告高华峰与被告张壮、郭颖民间借贷纠纷一案中，原告高华峰于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高华峰撤回起诉。
案件受理费660元，由原告高华峰负担。
代理审判员 李传国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔志铎
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第00044号
原告高华峰，男，住河南省范县。
被告张壮，男，住河南省范县。
被告郭颖，男，住河南省范县。
本院在审理原告高华峰与被告张壮、郭颖民间借贷纠纷一案中，原告高华峰于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高华峰撤回起诉。
案件受理费660元，由原告高华峰负担。
代理审判员 李传国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔志铎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9325号
原告：尹维东，男，1979年3月22日出生，汉族，自由职业，户籍所在地河南省罗山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄骏铭，男，1996年4月26日出生，汉族，无固定职业，住广东省海丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事。
本院在审理原告尹维东与被告黄骏铭、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告尹维东以其与被告黄骏铭已达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹维东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹维东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹维东负担。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 金燕雯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1115号
原告东莞市美悦居物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄日兰。
委托代理人杨海燕。
被告李瑛瑜，女，香港居民。
原告东莞市美悦居物业管理有限公司诉被告李瑛瑜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告李瑛瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市美悦居物业管理有限公司诉称，原告是一家经营物业管理的企业，位于东莞市常平镇上坑村新天美地花园会所的物业由原告提供物业管理服务。被告是东莞市常平镇新天美地花园某座某楼F室的业主。2004年12月16日与东莞市新文华物业管理有限公司签订了一份管理公约。2013年1月1日原告与东莞市新天美地花园建筑有限公司签订了《前期物业服务合同》，自2013年1月1日起由原告对新天美地花园进行物业管理服务。被告自2013年1月起到2014年7月共拖欠了19个月的物业管理费。另，被告自2013年1月起到2014年7月一直拖欠原告滞纳金946.78元，共计4385.78元。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2013年1月起无故拖欠上述费用。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告自2013年1月起到2014年7月的物业管理费3439元、滞纳金946.78元，共计4385.78元；2、被告从起诉之日起按181元／月的标准向原告支付物业管理费；3、被告立即支付原告自起诉之日按日千分之一计付上述欠款（4385.78元）的滞纳金直至实际清偿之日止；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告东莞市美悦居物业管理有限公司向本院提交的证据有：《东莞市常平镇新天美地花园管理公约》、《前期物业服务合同》、东莞市物价局复函、关于东莞市美悦居物业管理有限公司的备案报告、东莞市价格收取事项备案表、交款通知单、发票、商品房买卖合同。
被告李瑛瑜没有答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，李瑛瑜是东莞市常平镇新天美地花园某座某楼某室的商品房的业主，该房产建筑面积为77.02平方米。李瑛瑜与东莞市新文华物业管理有限公司签订了一份《东莞市常平镇新天美地花园管理公约》，约定由东莞市新文华物业管理有限公司为其提供物业管理服务。后来东莞市美悦居物业管理有限公司又与东莞市新天美地花园建造有限公司签订了前期物业服务合同，约定由东莞市美悦居物业管理有限公司为案涉小区提供物业管理服务，还约定物业管理费在每月5号缴纳，物业管理费按照每月2.35元／米计算。
东莞市物价局出具的两份服务收费标准备案复函显示，2009年5月21日案涉小区的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.0元计算，从2012年5月10日开始按建筑面积每月每平方米2.35元计算。东莞市美悦居物业管理有限公司举证的催款通知单显示，截至2014年5月，李瑛瑜拖欠水费物业管理费及滞纳金3838.61元。
以上事实，有《东莞市常平镇新天美地花园管理公约》、《前期物业服务合同》、东莞市物价局复函、关于东莞市美悦居物业管理有限公司的备案报告、东莞市价格收取事项备案表、交款通知单、发票、商品房买卖合同及本院庭审笔录为证。
本院认为，李瑛瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。李瑛瑜作为案涉商品房的业主，东莞市美悦居物业管理有限公司2013年1月1日开始为案涉商品房提供物业管理服务，双方已经形成了物业管理服务合同关系，李瑛瑜享受了物业管理的服务，应当支付物业管理费。根据东莞市物价局的备案复函显示，案涉小区的物业管理费2012年5月份之后按每月每平方米2.35元计算。由此计算可得2013年1月至2014年7月被告拖欠的物业管理费为3439元（77.02平方米×2.35元×19个月）。李瑛瑜应当支付上述拖欠的物业管理费。
关于滞纳金的问题。前期物业服务合同约定管理费每月5号缴纳，李瑛瑜没有按时缴纳，应当支付滞纳金。同时，管理费是每个月分开逐月缴纳，故滞纳金亦应当每个月逐月分开缴纳。因前期物业服务合同没有约定滞纳金的计算标准，故应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
东莞市美悦居物业管理有限公司诉求的第一项中的滞纳金与诉求第三项中的滞纳金，属于重复诉求，本院只支持第一项中的滞纳金请求。
东莞市美悦居物业管理有限公司诉求李瑛瑜从起诉之日起按每月181元的标准支付物业管理费，是合同中约定的义务，李瑛瑜在东莞市美悦居物业管理有限公司起诉之后是否会依约履行义务，尚为未知，如李瑛瑜无依约履行义务，东莞市美悦居物业管理有限公司可再提起诉讼，对于东莞市美悦居物业管理有限公司的该项诉求，并无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李瑛瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市美悦居物业管理有限公司支付2013年1月至2014年7月期间的物业管理费3439元及滞纳金（滞纳金每个月逐月分开计算，以每个月当月应缴的管理费为本金从当月6日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付至实际清偿之日止，但滞纳金以拖欠的管理费本金3439元为限）；
二、驳回原告东莞市美悦居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李瑛瑜承担。
如不服本判决，原告东莞市美悦居物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李瑛瑜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈 文 英
人民陪审员 梁 浩 平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 任永发（代）
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2286号
原告：刘世伟，男，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。
被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘玉兰。
被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。
原告刘世伟与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费9700元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中从事焊工，至2017年11月2日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费9700元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。
本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告刘世伟的起诉。
原告预交的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭艳君
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 羽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初2286号原告：刘世伟，男，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘玉兰。被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。原告刘世伟与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。原告刘世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费9700元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中从事焊工，至2017年11月2日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费9700元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告刘世伟的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭艳君二〇一八年六月十一日书记员  曹 羽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1659号
原告秦皇岛市春威建筑机械租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李明山，经理。
委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
被告葫芦岛秦二建建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人王永义，经理。
委托代理人薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
本院在审理原告秦皇岛市春威建筑机械租赁有限公司与被告葫芦岛秦二建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市春威建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取，原告负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代审判员 张 伶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王丙文
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0051号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人詹某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人詹某某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日3时许，被告人詹某某在其工作的江苏省某某县某某镇某某游戏室因退钱一事与李某发生口角，之后詹某某多次用脚踢、拳打、臂力棒殴打等方式对被害人李某的全身进行殴打，导致李某全身多处软组织挫伤、左胸第8肋骨线性骨折。经鉴定，李某外伤致全身多处损伤评定为轻伤。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人詹某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，已与被害人李某达成调解协议，且已履行。
上述事实，被告人詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹某某供述，被害人李某陈述，证人龚某、王某某、刘某、林某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，视听资料，辨认笔录及照片，受案登记表，发案经过及抓获经过，调解协议，收条，电话查询记录，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人詹某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人詹某某已赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人詹某某具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人詹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 管以宝
二〇一四年二月二十一日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2599号
原告：官超，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春联众梦之幻顾问管理有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街99号富苑盛世城A区幢4030、4031号房。
法定代表人：黄春雨。
原告官超诉被告长春联众梦之幻顾问管理有限公司服务合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官超及其委托诉讼代理人徐一博到庭参加诉讼，被告长春联众梦之幻顾问管理有限公司经本院于2016年10月18日依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告官超诉称：原告于2014年12月、2015年10月至12月间，到被告在创业大街与文明路交汇处的连锁店办理了3张会员卡，共预存19,442.00元，其中尾号4486卡是杨某某赠与官超使用。经在被告微信公众平台查询系统查明，会员卡尾号4486余额4,210.00元，尾号1092卡余额6,000.00元，尾号1095卡余额9,232.00元。办卡时被告在长春有20多家门店，后因全部关闭导致原告3张会员卡无法使用，卡内预存款共19,442.00元全部无法取出，原告曾与被告通过工�所协调，但协商未果。现依据我国民事法律的相关规定，向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告退还原告的会员卡预存款，维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告支退还原告会员卡预存款19,442.00元。2、案件受理费用全部由被告承担。
被告长春联众梦之幻顾问管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经本院审理查明，2014年12月份，原告在被告处办理了尾号为4486会员卡一张，于2015年10月至12月间先后办理了尾号为1092、1095会员卡二张。其中尾号4486会员卡为杨俊祥在2014年毕业后赠与原告，现卡上余额全部由原告预存，与杨俊祥无关。后因被告在长春市所开20多家门店全部关闭致使原告无法使用会员卡且被告未退还预存款，于2016年原告与被告向长春市工商局朝阳分局申请调解，在调解中于被告系统内查明原告三张会员卡4486、1092、1095余额分别为4,210.00元、6,000.00元和9,232.00元。
上述事实有会员卡三张、被告微信公众平台查询预存款截图、长春市工商局朝阳分局出具消费者权益争议调解告知书、杨俊祥证人证言、工商局主持下于被告系统中查询预存款拍照照片等证据在卷为凭。
本院认为，三张会员卡为原告所有且此款性质为预存款，原告提起诉讼符合法律规定。原告于被告处办理的三张会员卡预存款共计19,442.00元，不论存款处是直营店或加盟店，原告有理由相信加盟店是总部的分公司，是同一主题，此行为符合《合同法》中有关代理相关规定，被告应当承担返还原告预存款的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保�法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告长春市联众梦之幻顾问管理有限公司于本判决生效后立即向原告官超退还预存款19,442.00元。
案件受理费286.05元、由被告长春联众梦之幻顾问管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 倪春祥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1928号
罪犯刘艺杰，捕前职业国家干部，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年3月16日作出（2012）玉中刑二字第20号刑事判决，以被告人刘艺杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年8月25日起至2016年8月24日止，于2012年3月29日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年8月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘艺杰在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯刘艺杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年5月，累计奖励分达110.26分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未尚有挪用的公款195428元未退赔。
本院认为，罪犯刘艺杰在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯未履行原判责令退赔赃款的义务，因此对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯改造表现事实和余刑实际情况酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艺杰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初21号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨选京，男，1973年5月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月3日被汝州市公安局取保候审，同年12月12日被汝州市人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉[2016]437号起诉书指控被告人杨选京犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人杨选京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日9时许，被告人杨选京驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车沿汝州市小北线由东向西行驶至汝州市小屯镇李庄村路段处时，与行人高某1（女，殁年5岁）、高某相撞，致高某1当场死亡、高某受伤。事故发生后，杨选京拨打110电话报警，并在事故现场等待至公安民警到来。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，高某1的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。经汝州市公安交通警察大队交通事故责任认定，杨选京应承担事故的全部责任。2016年11月2日，杨选京赔偿被害人近亲属各项费用共计240000元，被害人亲属对被告人杨选京表示谅解。
上述事实，被告人杨选京在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人杨选京的供述、证人关某、杨某、高某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、平金正司鉴所[2016]尸鉴字第132号尸体检验报告书、汝公交认字[2016]第1639号交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人杨选京违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨选京主动拨打110电话报警并在现场等待公安机关处理，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨选京归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨选京犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年一月十六日
书记员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第157号
原告殷海峰，男，1930年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人殷苏敏，1961年12月11日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告曾阳明，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告曾聪明，男，1958年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告汤可瑜，女，1962年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告殷海峰与被告曾阳明、曾聪明、汤可瑜相邻纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案受理费50元，由原告殷海峰负担。
审 判 长 杨国成
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年十月八日
书 记 员 金小晶