wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第210号
原告米青松，男。
被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司。
代表人李志丹，经理。
委托代理人何大鹏，该公司副经理。
被告郑向武，男。
原告米青松与被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司、郑向武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米青松、被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司委托代理人何大鹏到庭参加了诉讼，被告郑向武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告借给被告郑向武人民币70万元，约定2013年3月3日前还清，逾期偿还按本金日千分之三给付违约金。并与被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司签订了协议书，协议约定吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司在欠付郑向武工程款范围内承担直接偿还义务。并承担因主张债权所发生的各项费用。后原告找二被告索要欠款及违约金，二被告拒付，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款70万元，并自2013年3月3日起按日千分之三给付违约金，承担诉讼费用。
被告郑向武未出庭未予答辩。
被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司辩称，对原告起诉没有意见。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、借据原件一枚，证明被告郑向武于2013年2月4日向原告借款70万元，应于2013年3月3日一次性还清，如逾期不还每日按本金的千分之三收取违约金；
2、协议书原件一份，证明被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司同意就郑向武对原告的欠款承担还款义务，因主张债权所发生的各项费用，如诉讼费、保全费、交通费、律师费等，该公司均认可。
被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司对上述两份证据均无异议。
因被告郑向武未出庭质证，故视为其放弃质证权利，且被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司对证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司及郑向武均未向法庭提供证据。
现根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年2月4日，原告借给被告郑向武人民币70万元，约定2013年3月3日前还清，逾期偿还按本金日千分之三给付违约金。并与被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司签订了协议书，协议约定吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司在欠付郑向武工程款范围内承担直接偿还义务。并承担因主张债权所发生的各项费用。后原告找二被告索要欠款及违约金，二被告拒付，原告要求二被告立即给付欠款70万元，并自2013年3月3日起按日千分之三给付违约金。
根据确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告郑向武应于本判决生效后立即给付原告欠款70万元及违约金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于违约金，双方在借据中明确约定，每日按本金的千分之三收取，故原告要求被告给付违约金的诉求应予支持。但本院认为，原、被告约定的违约金数额过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据上述法律规定，本院认为，本案原、被告约定的违约金应在法律规定的最高利息范围之内给付，故原告要求被告自2013年3月3日起按日千分之三给付违约金的请求本院不予支持。
二、被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司应对此债务承担连带责任。
本案中，原告与被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司签订的协议书实际是对原告与被告郑向武之间债务的担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司对协议无异议，也未对承担责任的范围提出抗辩，故被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司应对被告郑向武偿还原告欠款本金70万元及违约金的义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑向武于本判决生效后立即给付原告米青松欠款70万元及违约金（违约金自2013年3月3日起至还清欠款时止，按中国人民银行发布的同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告吉林省巽和房地产开发有限公司镇赉分公司对此债务及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，由被告郑向武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 爽
第2页
第1页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏庆，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区
委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨常交，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
再审申请人晏庆与被申请人杨常交股权转让纠纷一案，不服株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02民终649号民事判决，向该院申请再审。该院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，经原审审查查明，2012年12月28日，被申请人杨常交委托封木林办理收购株洲江山置业有限公司股份事宜，并出具了一份承诺书，承诺：“收购株洲江山置业有限公司股份至公司股份35%以上之前，封木林先生代理签订的股权转让合同的该公司股东仍可享有所转让股权的收益（现金股息、红利），但在上述约定条件成就时，该股权的收益收归承诺人所有，任何人对此不得持有异议”。之后，申请人晏庆与被申请人杨常交签订《股权转让协议》及《协议》，因被申请人杨常交出具的《承诺书》中明示享有所转让股权的收益条件为：收购株洲江山置业有限公司股份至公司股份35%以上之前；由封木林先生代理签订的股权转让合同。本案涉及的《股权转让协议》及《协议》是被申请人杨常交本人亲自签订，并非封木林代理签订，不符合《承诺书》中约定的条件，因此申请人晏庆申请再审的理由没有事实和法律依据。
综上，晏庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晏庆的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a98087f-8099-436b-a6ef-81adf2a57eb3&imgId=MmE5ODA4N2YtODA5OS00MzZiLWE2ZWYtODFhZGYyYTU3ZWIzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏庆，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨常交，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。再审申请人晏庆与被申请人杨常交股权转让纠纷一案，不服株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02民终649号民事判决，向该院申请再审。该院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，经原审审查查明，2012年12月28日，被申请人杨常交委托封木林办理收购株洲江山置业有限公司股份事宜，并出具了一份承诺书，承诺：“收购株洲江山置业有限公司股份至公司股份35%以上之前，封木林先生代理签订的股权转让合同的该公司股东仍可享有所转让股权的收益（现金股息、红利），但在上述约定条件成就时，该股权的收益收归承诺人所有，任何人对此不得持有异议”。之后，申请人晏庆与被申请人杨常交签订《股权转让协议》及《协议》，因被申请人杨常交出具的《承诺书》中明示享有所转让股权的收益条件为：收购株洲江山置业有限公司股份至公司股份35%以上之前；由封木林先生代理签订的股权转让合同。本案涉及的《股权转让协议》及《协议》是被申请人杨常交本人亲自签订，并非封木林代理签订，不符合《承诺书》中约定的条件，因此申请人晏庆申请再审的理由没有事实和法律依据。综上，晏庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏庆的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月十四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏庆，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨常交，男，1960年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。再审申请人晏庆与被申请人杨常交股权转让纠纷一案，不服株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02民终649号民事判决，向该院申请再审。该院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，经原审审查查明，2012年12月28日，被申请人杨常交委托封木林办理收购株洲江山置业有限公司股份事宜，并出具了一份承诺书，承诺：“收购株洲江山置业有限公司股份至公司股份35%以上之前，封木林先生代理签订的股权转让合同的该公司股东仍可享有所转让股权的收益（现金股息、红利），但在上述约定条件成就时，该股权的收益收归承诺人所有，任何人对此不得持有异议”。之后，申请人晏庆与被申请人杨常交签订《股权转让协议》及《协议》，因被申请人杨常交出具的《承诺书》中明示享有所转让股权的收益条件为：收购株洲江山置业有限公司股份至公司股份35%以上之前；由封木林先生代理签订的股权转让合同。本案涉及的《股权转让协议》及《协议》是被申请人杨常交本人亲自签订，并非封木林代理签订，不符合《承诺书》中约定的条件，因此申请人晏庆申请再审的理由没有事实和法律依据。综上，晏庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏庆的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月十四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1667号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人李某。
被执行人甘某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第53号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年8月15日作出（2014）德执审字第1109号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李某、甘某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第53号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1667号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人庞宏艳，男，汉族，1973年12月2日生，住德惠市大房身镇西化吉村。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人庞宏艳借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7776号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑终30号
原公诉机关山东省日照市岚山区人民检�院。
上诉人（原审被告人）苏同凤，女，1963年10月10日出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，户籍所在地为日照市岚山区，住。2017年5月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，2018年2月7日经山东省日照市岚山区人民法院决定取保候审。
日照市岚山区人民法院审理的日照市岚山区人民检察院指控原审被告人苏同凤犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年二月七日作出(2017)鲁1103刑初205号刑事判决。原审被告人苏同凤不服，提出上诉。本院于二○一八年三月十六日立案，依法组成合议庭进行审查，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月15日22时许，被告人苏同凤为�泄不满，以停在其家东边路上的轿车引起狗叫为由，在自家院内向停放在路上的陈某的鲁Ｌ×××××号牌别克轿车投掷海蛎壳、瓦片等，将轿车前挡风玻璃等多处砸坏，支出维修费用10399.80元。经物价部门认定，轿车损失价值为10918元。
案发当晚，被告人苏同凤被日照市公安局岚山分局王家海屋边防派出所民警传唤到案，如实供述了作案事实。本案审理过程中，民事赔偿部分双方自行和解，苏同凤及亲属自愿赔偿了被害人陈某10400元。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人王某、张某均证实，二人看到苏同凤站在她家院子里用海蛎壳和瓦片等砸了陈洪富的车。
2.证人刘某证实被砸轿车各部件损坏和损失情况。另有书证结算清单证实维修材料费8164.80元、人工费2235元，共计为10399.80元。
3.车辆损毁照片、现场勘验笔录、平面示意图，证实车辆被损毁现场情况。
4.被害人陈某陈述，其车停在路上被苏同凤砸坏。另有其车辆行驶证证实该车系其所有。
5.被告人苏同凤供述，因轿车停在其家东边路上引起狗叫，其用海蛎壳子和红砖瓦将轿车砸坏。
6.被损毁别克轿车的价格认定结论书，认定被损坏轿车损失价格为10918元。
7.受案登记表、发破案经过、抓获经过、到案情况说明，证实苏同凤于案发当晚被传唤到当地派出所。
8.常住人口基本信息，证实苏同凤的户籍情况。
9.缴款单据及收款单据，证实苏同凤赔偿了被害人损失。
原审法院认为：被告人苏同凤为发泄不满情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏同凤如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其自愿赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，以被告人苏同凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
一审宣判后，原审被告人苏同凤提出上诉，上诉理由为：案件事发在上诉人家门口，并非上诉人主动扰乱社会秩序，其不具有寻衅滋事的犯罪故意，是其正常生活秩序受到严重影响后的自卫行为，不构成寻衅滋事罪，一审判决定性错误，缺乏证据；证人张某、王某等人为居委会或街道干部，长期阻拦其出门，不具有证人资格；根据现场情况，其根本不可能砸到涉案车辆的两个前灯，其使用的海蛎壳长期风化，不可能造成大的伤痕，涉案车辆损失1万余元有异议；办案民警在讯问上诉人时存在言语威胁和动作推搡。
经二审审查查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人苏同凤为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，原判定性准确。上诉人提出的“其不具有寻衅滋事的犯罪故意，系自卫行为，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，根据上诉人的供述、被害人陈述和证人证言等证据�案发时被害人并未对上诉人实施不法侵害，上诉人因家中狗叫而生气，为发泄情绪，故意砸坏涉案车辆，破坏社会秩序，系故意犯罪，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人提出的“证人张某、王某不具有证人资格”的上诉理由，经查，案发时，张某、王某在现场，目睹案发经过，其证言在一审审理过程中经过各方质证，可以作为定案的依据，上诉人的该项理由不成立。上诉人提出的“对车辆损坏状况和车辆损失有异议”上诉意见，经查，关于车辆的损坏状况和车辆损失，有车辆损毁照片、现场勘验笔录、证人证言和被损毁车辆的价格认定结论书证明，足以认定，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人提出“办案民警在讯问过程中有言语威胁和动作推搡”的上诉理由，但未能提供人员、时间、地点等相关线索或者材料，现有证据中亦未发现办案人员在办理案件过程中实施刑讯逼供的证据，该上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 周 涛
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王学文
书 记 员 张永乐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5670号
原告：长沙福美物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元中路66号美利新世界小区3栋102。
法定代表人：全书双。
委托诉讼代理人：曾文嘉，湖南和一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭小芳，湖南和一律师事务所律师。
被告：皮佩红，女，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：杜伟，男，1985年4月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告长沙福美物业管理有限公司（以下简称福美物业公司）诉被告皮佩红、杜伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告福美物业公司的委托代理人曾文嘉,被告皮佩红、杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福美物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费5663元；2.被告支付滞纳金850元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2013年6月10日入驻美利新世界小区起，一直为该小区提供物业管理服务。被告系小区XXXX房业主，拖欠2013年12月8日至2017年7月7日的物业服务费达5663元，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告皮佩红、杜伟辩称：被告新房起火冒烟，烟感器报警系统没有发挥作用，原告亦未安排巡逻人员及时发现火情。涉案房屋出现外墙渗水的现象，原告作为物业管理服务机构，迟延甚至怠于履行管理行为，系违约在先；被告自2013年12月后，未住在涉案房屋内，对原告多次的催收通知难以知悉。
经审理查明，被告系长沙市开福区美利新世界小区XXXX房（房屋面积：83.3平方米）所有权人。2013年4月25日，长沙福美物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，合同第四条物业服务费用约定乙方交纳费用时间：从入住通知书所确定之日起算，住宅部分按建筑面积每月每平方米人民币1.60元整（含电梯运行电费）计收；第九条违约责任条款约定，对未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的业主，除有权要求其补交之外还应自逾期之日起按每日应交而未缴纳金额的万分之五计收违约金。合同还对双方权利义务等其他事项进行了约定。被告2013年6月10日办理了业主入住手续，并按约交纳物业服务费。但其后被告因其房屋内设备漏电致起火及墙面渗水等问题原告未予解决，故自2013年12月8日起欠缴物业服务费，至2017年7月7日止累计欠缴金额达到5663元。原告多次向被告发出催费通知，催缴物业服务费未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实有前期物业管理服务协议、业主资料登记表、物业欠款明细、催费通知单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务。被告经原告催缴后仍未交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告房内起火系自身使用房屋问题，与服务合同无关，被告据此拒缴物业费缺乏法律及合同依据，本院不予支持，但原告作为物业公司未能及时发现，存在一定的瑕疵；同时，墙面渗水问题虽与物业服务无关，但作为物业公司应负有一定的协调义务。故因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院酌定由被告向原告支付欠交服务费的85%即4814元（5663元×85%），对于违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告皮佩红、杜伟自本判决生效之日起五日内向原告长沙福美物业管理有限公司支付2013年12月8日至2017年7月7日的物业服务费4814元；
二、驳回原告长沙福美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告皮佩红、杜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年十二月八日
代理书记员 任友
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1027-2号
申请执行人孙岩平。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人孙岩平与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第568号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值13000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初12号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人于某甲，职业工人。2015年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员初晓文出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人于某甲于2013年7月14日17时许，在烟台市牟平区水道镇韩家夼村东处，因琐事与被害人魏某乙发生争执，期间被告人于某甲将被害人魏某乙右眼部打伤，经法医鉴定轻伤二级。公诉机关认为，被告人于某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人于某甲予以惩处。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2013年7月14日17时许，被告人于某甲在烟台市牟平区水道镇韩家夼村东处，因路上施工的钢筋阻碍自家车辆通行与被害人魏某乙发生争执，期间被告人于某甲将被害人魏某乙右眼部打伤，经法医鉴定轻伤二级。案发后，被告人于某甲将被害人魏某乙送至医院进行了治疗。
本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人于某甲一次性赔偿被害人魏某乙经济损失人民币32000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人魏某乙的陈述证实：2013年7月14日下午5点左右，我与魏某甲在水道镇韩家夼村村头拉钢筋。从东边过来一辆车，因为底盘低，钢筋勒在车底下了。一个小青年从车的副驾驶下来就骂我们，魏某甲就跟他吵吵推把起来，这时从车上又下来两个女的推把魏某甲，我就赶紧过去从后面抱住那个小青年，想把他们拉开，结果那个小青年转身用拳头朝我的右眼打了一拳，当时我的右眼与鼻子就出血了。
2、证人证言。
（1）证人魏某甲的证言证实：2013年7月14日下午17时许，我和魏某乙在村头拉钢筋，一辆轿车经过时，因为底盘低过不去，车上下来一个小青年就骂人，我就跟他争吵推把起来，后来魏某乙过来说我们，那个小青年就朝魏某乙的右眼打了一拳。
（2）证人于某乙的证言证实：2013年7月14日下午17时许，我开车拉着家人经过水道镇韩家夼村村头时，有人在拉钢筋，结果钢筋挂在车底盘下了，我就让儿子于某甲下车查看，当时他说话态度不好，等我倒车回来，发现一个人满脸是血在路边蹲着。
（3）证人王某的证言证实：我公公于某乙拉着我、于某甲和我婆婆往水道镇韩家夼村走，当时有人在拉钢筋，因为我们车的底盘较低，钢筋刮到了车底盘，我公公就将车停了一下，我对象于某甲就下车说这些人。这时我看到一个拉钢筋的拿着钳子过来了，我害怕他打于某甲就过去拦着，我公公于某乙也过来一起夺钳子，后来我爸来了才将他们拉把开了。当时其中一个拉钢筋的脸上都是血，于某甲左脸肿了，我没有看到于某甲动手。
3、鉴定意见。
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人魏某乙右眼部之损伤定为轻伤二级。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2013年7月14日，魏某乙报案，称2013年7月14日17时许在烟台市牟平区水道镇韩家夼村，因琐事与于某甲发生争执，于某甲将其右眼打伤。烟台市公安局牟平分局于2015年1月27日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人于某甲出生于1987年6月24日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人于某甲系被传唤归案。
5、被告人的供述与辩解。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人于某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。案发后，被告人于某甲积极赔偿被害人魏某乙的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 航
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第271号
申请执行人：刘玉祥
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第271号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 光 恒
二〇一五年九月八日
书记员 �胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第271号
申请执行人卢艳琼，女。
被执行人王富海，男。
本院在执行申请执行人卢艳琼与王富海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王富海应支付申请执行人卢艳琼各项执行款共计63894.56元，并承担担案件受理费710元；案件执行费870元。现因申请执行人卢艳琼与王富海达成和解协议，且被执行人王富海已按和解协议内容将执行款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民一初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一五年五月十八日
书记员 魏海云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡继军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡继军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡继军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,407.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,407.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终96号
上诉人（原审被告）：辽宁宝兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街60-8号。
法定代表人：佟明华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高阳，系辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤霞。
上诉人辽宁宝兴房地产开发有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人辽宁宝兴房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁宝兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁宝兴房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年三月三十日
书记员 王玉姣
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第633号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年11月26日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
被告人林某，男，1985年1月30日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人陈某甲、林某犯过失致人死亡罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年9月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员杨伟清出庭支持公诉，被告人陈某甲、林某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年3月13日10时许，被告人陈某甲、林某在龙海市程溪镇上坪村崎尾山上伐树，在伐树过程中，被告人陈某甲、林某在没有采取必要保护措施的情况下锯倒一棵树，致使该树砸到过路的陈某丁，致陈某丁经医院抢救无效于当晚死亡。
案发后，被告人陈某甲、林某于2015年3月14日到龙海市程溪镇上坪村村委会向龙海市公安局程溪派出所警察投案。
经龙海市公安局法医鉴定，陈某丁系重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多发骨折引起创伤性失血性休克死亡。
针对上述事实，公诉机关提交证据有证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述。公诉机关认为，被告人陈某甲、林某在伐木的过程中，因过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。案发后，陈某甲、林某能自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人陈某甲、林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月13日10时许，被告人陈某甲、林某在龙海市程溪镇上坪村崎尾山上伐树，在伐树过程中，被告人陈某甲、林某在没有采取必要保护措施的情况下锯倒一棵树，致使该树砸到过路的陈某丁，致陈某丁经医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，陈某丁系重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多发骨折引起创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人陈某甲、林某于2015年3月14日到龙海市程溪镇上坪村村委会向龙海市公安局程溪派出所警察投案。
另查明，2015年3月18日，被告人陈某甲、林某的亲属与被害人陈某丁亲属达成刑事和解协某陈某甲、林某赔偿被害人亲属三十八万元，被害人亲属对陈某甲、林某的犯罪行为表示谅解，并要求从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲、林某在开庭审理过程中亦无异议，并证人陈某乙、陈某丙的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；死亡医学证明书、到案经过、发破案报告、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、林某在伐木的过程中，因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈某甲、林某均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉讼中被告人亲属赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，达成刑事和解协某可以从轻处罚。根据陈某甲、林某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，可以对陈某甲、林某适用缓刑，但陈某甲、林某在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人林某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 许保羡
人民陪审员 许燕章
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初37号
原告：曹希令，男，1941年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李庆贺，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：徐桂芹，女，1966年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：相国祥，男，1974年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理曹希令与李庆贺、徐桂芹、相国祥买卖合同纠纷一案中，原告曹希令于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹希令撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告曹希令负担。
审判员 殷 来
二〇一六年一月十二日
书记员 赵梦梦（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4418号
原告：黄泽贤。
原告：邝项伟。
两原告委托代理人。
被告：李广举。
被告：季青松。
被告：徐海龙。
被告：包踢非。
被告：朱洵汉。
原告黄泽贤、邝项伟与被告淮安某装饰城有限公司（以下简称某公司）、李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理过程中，两原告自愿撤回对被告某公司的起诉，本院裁定予以准许。原告黄泽贤、邝项伟的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼，被告李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽贤、邝项伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年4月28日签订的协议书有效；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2015年4月28日，原、被告订立协议书一份，约定两原告借款给某公司，用于偿还某公司的工程款债务。为保证前述借款资金的安全，被告李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉同意将65%的股权转让给两原告，某公司的法定代表人亦变更为原告黄泽贤，公司财务由两原告负责，公司所有印章由两原告管理。协议签订后，被告不认可协议书的效力，并将两原告赶出某公司。为此，两原告提起确认合同有效之诉。
被告李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉均未作答辩。
经审理查明：某公司经工商登记的股东有五名，分别为黄泽贤（出资比例5%）、邝项伟（出资比例5%）、包踢非（出资比例5%）、徐海龙（出资比例5%）、李广举（出资比例80%）。
2015年4月28日，原告黄泽贤、邝项伟与被告李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉共同签订《协议书》一份。《协议书》首部写明，甲方：黄泽贤（70%）、邝项伟（5%），乙方：李广举（5%）、季青松、徐海龙（5%）、包踢非（5%）、朱洵汉（10%）；《协议书》落款处甲、乙双方分别签字确认，某公司亦在合同落款加盖公章。
《协议书》第一条约定“甲方负责借款给某公司，用于偿还该公司工程款债务，以上款项为某公司借款，利息由乙方承担。乙方于每月15日前支付该借款金额2.5%的利息给甲方。借款金额因实际需要另行确定并补充借款协议作为本协议附件”；第二条约定“为保证上述借款资金的安全，乙方同意名下的65%股权转让给甲方；某公司法定代表人变更为甲方代表黄泽贤；该公司财务由甲方负责，该公司所有印章（公章、合同章、财务章等）由甲方保管。用章由全体股东监督见证。”；第三条约定“乙方于订立本协议后，提供股东会关于以上股权转让、公司章程修正案、法定代表人变更等决议，配合甲方办理完成股权变更登记等相关手续；交接公章、财务章、合同章。”第四条约定“双方另行订立股权转让合同仅用于申请工商登记使用，如有与本协议冲突，以本协议为准。”；第五条约定“本协议签订之前，除本协议第一条所载明的借款外，如有其他债务与甲方无关，由乙方承担。”；第六条约定“乙方如能够全部偿还本协议第一条所载明的某公司借款，甲方归还上述受让的乙方股权；乙方如不能偿还以上借款，不得就以上转让股权主张任何权利。”；第七条约定“本协议一式柒份，甲、乙双方所有股东各执一份，签字后生效。”。
庭审中，两原告陈述，《协议书》首部甲、乙双方姓名后写明的百分比系原、被告双方签订的《协议书》履行后，甲、乙双方各自持有的某公司的股权比例；季青松系隐名股东参与签订协议，其所持股权登记在被告徐海龙名下；《协议书》第六条的意思是，如被告能够归还借款，则协议甲、乙双方的股权比例恢复到协议书签订之前，在借款清偿之前，相关股权一直登记在黄泽贤名下，由两原告通过对某公司的管理经营偿还借款。
以上事实有两原告提供的某公司工商登记档案、《协议书》及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告黄泽贤、邝项伟与被告李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉之间的《协议书》系双方当事人自愿签订，《协议书》第一条系原、被告双方就某公司借款后利息的支付主体、支付方式、支付标准等作出的约定，所约定的内容未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。《协议书》第二条、第三条、第四条、第六条属于原、被告双方对被告李广举、徐海龙、包踢非将原有部分股权让与两原告作为某公司借款的担保，以及原、被告对公司内部管理所作出的相关约定。本案中，某公司全体股东均参与了《协议书》的签订，以股权转让方式为债务提供担保的约定系出于原、被告双方的真实意思表示，且不存在“债务人不履行到期债务时，股权则归债权人所有”这样的流质约定；原、被告双方在《协议书》中有关股权让与担保的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。《协议书》第五条系原、被告双方关于某公司债务负担的内部约定，未违反法律规定，亦属合法有效。
依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方按照《协议书》第七条的约定，共同在《协议书》落款处进行了签字确认，《协议书》的全部内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄泽贤、邝项伟与被告李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉于2015年4月28日签订的《协议书》有效。
案件受理费93800元，由被告李广举、季青松、徐海龙、包踢非、朱洵汉共同负担；公告费600元，由被告李广举、徐海龙、包踢非、朱洵汉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 于长书
人民陪审员 卢素芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初780号
原告：张建平，男，1964年11月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
被告：王云峰，男，1964年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
原告张建平与被告王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告张建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建平撤回起诉处理。
审判员 王 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 王慧敏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初95号
原告：田德征。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈维满。
原告田德征为与被告陈维满劳务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田德征以已与被告庭外和解为由申请撤回对被告陈维满的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田德征撤回对被告陈维满的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田德征负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月二十五日
代书记员 郑 俊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执308号
申请执行人黄显苓。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第402号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人协助办理大庆市萨尔图区万宝小区2-26-3-301室房屋的所有权证及土地使用证。
本案在执行过程中，已将大庆市萨尔图区万宝小区2-26-3-303室房屋的所有权证及土地使用证过户至申请人黄显苓名下，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第402号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年三月十四日
书记员 何海霞
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初122号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人曹占元，男，1953年4月10日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省沽源县。2017年8月8日因本案被沽源县公安局刑事拘留,同年8月21日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】110号起诉书指控被告人曹占元犯非法采矿罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某、张某出庭支持公诉，被告人曹占元到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年7月份，被告人曹占元在未取得采矿许可证，也没有任何审批手续的情况下，在沽源县小河子乡三道营村北面的草滩上非法采沙。经张家口察垣地理信息服务有限公司测量，曹占元非法采沙储量为5207.8立方米。经河北四合百成资产评估有限公司评估，沙料储量价值为106759.90元。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；铲车一辆；违法案件移送决定呈批表、涉嫌犯罪案件移送书；证人王某1、尹某证言；沽源县小河子乡曹占元盗采沙料储量测量报告、曹占元盗采沙料储量核实资产价值项目报告书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹占元违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采的矿产品价值人民币106759.90元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人曹占元在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年7月份，被告人曹占元在未取得采矿许可证，也没有任何审批手续的情况下，在沽源县小河子乡三道营村北面的草滩上非法采沙。经张家口察垣地理信息服务有限公司测量，曹占元非法采沙储量为5207.8立方米。经河北四合百成资产评估有限公司评估，沙料储量价值为106759.90元。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表及立案决定书，证实被告人曹占元非法采矿一案，系沽源县国土局干部米志国发现被告人曹占元未经批准在沽源县小河子乡三道营村开采砂料，沽源县国土局报案至沽源县公安局食药环安行动队。沽源县公安局于2017年7月13日对曹占元非法采矿案立案侦查。
2、证人王某1证言,证实曹占元、曹大伟父子与小河子乡三道营村委会签订协议，之后在三道营村草滩上采沙的事实。
3、证人尹某证言,证实曹占元、曹大伟父子与小河子乡三道营村委会签订协议，之后在三道营村草滩上采沙的事实。
4、现场勘验笔录、方位图及现场照片，证实被告人曹占元非法采砂地点位于沽源县小河子乡三道营村。
5、河北省沽源县小河子乡曹占元盗采沙料储量测量报告一份，证实被告人曹占元非法开采沙堆一平场面积为1874.7平方米，储量为4415.8立方米。沙堆二平场面积为743.6平方米，储量为792.0立方米。
6、沙料储量核实资产价值项目报告书一份,证实被告人曹占元非法采砂的评估价值为106759.90元
7、铲车照片、随案移送清单一份,证实非法采沙的作案工具是铲车一辆。
8、违法案件移送决定呈批表、涉嫌犯罪案件移送书附曹占元违法采砂案件材料复印件，证实沽源县国土局经对曹占元立案调查，发现其非法占用农用地28.51亩，违法开采沙料所得11.28万元，其行为涉嫌刑事犯罪，并移送沽源县公安局处理。
9、沽源县公安局工作说明二份，证实证人陈某及其他三个采沙工人未找到。曹某与当地三道营村签订的协议未找到。
10、到案经过，证实被告人曹占元系被公安民警传唤到案，到案过程中，曹占元始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人曹占元违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采的矿产品价值人民币106759.90元，情节严重，其行为以构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹占元当庭认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹占元犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条【非法采矿罪；破坏性采矿罪】违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1058号之一
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
被执行人：新昌县东桥轴承有限公司（组织机构代码73383553-1），住所地：新昌县大市聚镇西山轴承园区。
法定代表人：袁法喜。
被执行人：袁法喜，男，1953年11月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：朱海芳，女，1955年8月16日出生汉族，住新昌县。
被执行人：潘逸青，女，1976年1月26日出生汉族，住新昌县。
被执行人：袁超，男，1980年6月4日出生汉族，住新昌县。
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与新昌县东桥轴承有限公司、袁法喜、朱海芳、袁超、潘逸青金融借款合同纠纷执行一案中，对被执行人新昌县东桥轴承有限公司所有的新昌县七星路196号房产（金淙苑）予以评估拍卖。2017年8月30日，买受人俞红（身份证号码）以2440000元的最高价竞得新昌县七星路196号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人新昌县东桥轴承有限公司所有的新昌县七星路196号房产（金淙苑）的所有权归买受人俞红（身份证号码）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年九月二十五日
书记员 石慧红
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执35号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：朱顺超
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人朱顺超金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2926号
原告银川市兴庆区通贵村二干渠农民用水协会，住所地银川市兴庆区。
法定代表人杨兴文，该协会会长。
被告马宝忠，男，55岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区通贵村二干渠农民用水协会与被告马宝忠合同纠纷一案中，经调解被告已经给付水费，故原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区通贵村二干渠农民用水协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区通贵村二干渠农民用水协会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市兴庆区通贵村二干渠农民用水协会负担。
审判员 路继荣
二〇一六年四月十三日
书记员 刘佳宝
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终391号
上诉人（原审被告）：胡中源，男，1986年4月11日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1990年1月14日出生，住大庆市萨尔图区。
上诉人胡中源因与被上诉人王秀英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡中源上诉请求：一、请求二审法院撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3864号民事判决，不同意偿还王秀英借款19,812元，对于一审判决结果中偿还19,812元中的1万元不服；二、由王秀英承担一审案件受理费467.50元及二审案件受理费。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清，应该纠正。一审法院认定：“胡中源在大庆东风新村新玛特商场为王秀英支付手机款7188元用以偿还王秀英部分欠款，余款19,812元胡中源没有偿还”，该认定不符合案件事实。因为，另有一笔还款1万元应该给予认定。2017年3月29日中午，胡中源应王秀英的要求，按照王秀英提供的银行卡号码，在绿色家园的建设银行提款机上，自己取1万元，用现金在取款机上转给王秀英1万元。后来经过调查得知收款人是王秀英的亲属王子庆，更为重要的是，王秀英在一审庭审中向法庭也出示录音证据，王秀英的录音证据中对该事实有明确的体现，因此，胡中源另有一笔还款1万元的事实确实存在。第二，一审法院适用法律错误。一审法院应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条不支持王秀英不当诉讼请求，应该认定胡中源另偿还王秀英一笔1万元的事实存在。所以，一审法院判决错误，没有维护胡中源的合法权益，胡中源希望二审法院纠正一审法院的错误，维护胡中源的合法权益。
王秀英辩称，我没收到与本案有关的1万元钱，胡中源说的王子庆我根本不认识，胡中源说王子庆是我家亲属（需）拿出证据。
王秀英向一审法院起诉请求：一、胡中源偿还王秀英借款本金27000元，按2%给付10个月利息5400元，共计32,400元；二、因胡中源未偿还借款导致王秀英外出借款，利息13,000元由胡中源承担；三、胡中源承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月4日，王秀英与胡中源签订一份借款合同，胡中源向王秀英借款2万元，约定于2017年10月1日前偿还。2017年1月1日，双方签订一份借款合同，胡中源向王秀英借款7000元，约定2017年3月1日前偿还。两份借款合同均约定：自支用贷款日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同借款期内，月利为2%。2017年1月13日，胡中源在大庆东风新村新玛特商场为王秀英支付手机款7188元用以偿还王秀英部分欠款，余款未偿还。庭审过程中，王秀英自愿放弃第二项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。王秀英与胡中源签订借款合同，胡中源两次向王秀英借款共计27,000元，双方借贷关系成立、债权债务关系明确，一审法院予以支持。王秀英主张胡中源偿还借款本金27000元，应扣除胡中源通过给王秀英购买手机的方式偿还的7188元，余款19,812元胡中源应予偿还。王秀英主张胡中源按2%支付借款利息，因双方合同中约定的2%利率中包含复利，具体利率无法区分，属利息约定不明确，故视为不支付利息。胡中源关于已偿还王秀英1万元的辩解理由，无证据证实，不予采信。综上所述，对王秀英要求胡中源偿还借款19,812元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡中源偿还王秀英借款19,812元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回王秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.50元（已减半），由胡中源负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于胡中源是否针对涉案借款另偿还王秀英1万元。对此，本院评判如下：胡中源主张其在2017年3月29日通过银行转账的方式偿还王秀英借款1万元且此借款应从涉案借款中予以扣除，对此，本院认为，在王秀英与胡中源的通话录音中，胡中源称“年底那个我认，我之前，我在你卡上，我给你转过去1万元，我这有条子”，对此王秀英称“你可以拿你的条子，咋地你的意思是不上账的都不算是吗”，从双方对话中无法推断出胡中源在何时给王秀英转账1万元，亦证实不了转账的1万元与本案借款的关系，且王秀英亦并未承认胡中源针对本案借款另偿还过1万元，因此根据本案现有证据，无法证实胡中源该项上诉理由。
综上所述，上诉人胡中源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡中源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡明阳
书 记 员 赵 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5752号
原告王俊生，男，现住通辽市科尔沁区。
被告刘涛，男，现住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告王俊生诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告王俊生于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘涛的起诉。
本院认为，原告王俊生有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊生撤回对被告刘涛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王俊生负担。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付俊峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13297号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐少群，男，1971年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行诉被告徐少群信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告诉请判令：1.被告支付信用卡透支本金29767.47元（暂算至2017年12月10日）；2.被告支付本案全部诉讼费用。
本院经审理认定，2012年11月16日，被告在原告处申请办理光大银行信用卡。同年11月29日，原告为被告开户卡号为62×××35的信用卡。被告领取信用卡后进行了消费透支。至今被告尚欠原告透支本金29767.47元未予归还。原告自行催讨无果，故诉至法院，要求解决。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、申请表及交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应当按约履行还款义务，故原告诉请被告支付拖欠的本金29767.47元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐少群于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金29767.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费544元，由被告徐少群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 张爱华
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢22号
申请执行人：丰宁满族自治县农牧局
申请执行人：丰宁满族自治县凤山镇人民政府
被执行人：海南利通实业有限公司
本院在执行丰宁满族自治县农牧局（以下简称丰宁农牧局）、丰宁满族自治县凤山镇人民政府（以下简称凤山人民政府）与海南利通实业有限公司合同纠纷一案中，丰宁满族自治县于2013年3月29日作出（2013）丰民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。案件在执行过程中，未发现被执行人海南利通实业有限公司有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，因此申请人丰宁农牧局、凤山人民政府于2018年5月21日同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 郇志鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终772号
上诉人（原审被告）权红顺，女，1970年4月23日出生，朝鲜族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孟令岐，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑霞，女，1967年3月27日出生，汉族，大庆油田矿区服务部物业管理三公司退休职工，现住大庆市让胡路区。
上诉人权红顺因与被上诉人刘淑霞民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
权红顺上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3320号民事判决，依法改判驳回刘淑霞诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由刘淑霞负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，权红顺与刘淑霞之间不存在借贷关系，刘淑霞尚未向权红顺支付借款。原审法院仅依据权红顺为刘淑霞出具的借条就认定借贷事实发生，属适用法律错误。刘淑霞应为借贷合同成立及履约证据的举证人，本案中刘淑霞除负有证明借款能力的举证责任外，还需证明诉争款项已经实际交付给权红顺，由于刘淑霞未提供款项已经实际交付给权红顺的相关证据，并未完成己方的举证责任。
刘淑霞答辩称，请求维持一审判决。
刘淑霞向一审法院起诉请求：1、要求判令权红顺偿还借款本金30000元，并支付逾期履行利息13200元；2、由权红顺承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月4日，被告以急用现金为由，向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为2015年8月4日至2015年9月4日。同时查明，被告借款时表示愿以李成彬名下的×××××丰田轿车提供抵押担保，但仅向原告提交了该车辆的机动车辆行驶证复印件，并未实际向原告交付车辆，也未办理抵押登记。因被告未按约定还款，故原告诉至法院。一审法院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。因双方未明确约定借款利率，故被告应自借款期满的次日（2015年9月5日）起，按年利率6%，支付原告逾期利息。被告在法院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告权红顺于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘淑霞借款3万元及利息（按年利率6%，自2015年9月5日起，计算至法院生效判决确定的履行期满之日止）。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，权红顺为刘淑霞出具了借条一份，上书“我急用现金从刘淑霞手里借叁万元整（￥30000元）暂时低压×××××车还款日期：2015.8.4-9月4日借款人：权红顺身份证：xxxxxxx”，并将×××××车辆行驶证复印件交付给刘淑霞。现权红顺虽主张双方借贷行为尚未发生，但其并未向本院作出合理说明，且结合借条内容及权红顺将×××××车辆行驶证复印件交付给刘淑霞的事实，足以证实刘淑霞将案涉30000元交付权红顺。并且30000元并非大额现金，当事人交付完毕后，以出具“借条”的方式确定双方之间权利义务关系，符合交易方式及习惯。
综上所述，权红顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人权红顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月十七日
法官助理 李军志
书 记 员 苏麟诺
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初171号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人秦某甲，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年5月21日，被告人秦某甲在遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区石桥组被害人胡某某家卧室内盗窃人民币2500元。后秦某甲父亲秦某乙退还被害人2500元。
2、2018年1月12日，被告人秦某甲潜入遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区北街李某某、周某某、何某甲家卧室内盗窃，秦某甲正在何某乙家卧室内盗窃香烟一包时被何某乙妻子当场抓获。
公诉机关认为被告人秦某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、发还清单、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人秦某甲对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某甲不思悔改、主观恶性较深，曾因犯盗窃罪被本院判处缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪以及发现判决宣告以前还有其他犯罪事实没有判决，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚，与本罪合并执行；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初575号刑事判决书对罪犯秦某甲判处刑罚适用的缓刑部份；
二、被告人秦某甲犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；结合前罪拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2018年1月13日起至2018年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 梅寒芳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第802号
申请执行人陈连领。
被执行人韩官启。
本院在执行申请执行人陈连领与被执行人韩官启民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2015）昌民初字第89号刑民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月十七日
书记员 王冬冬
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1604号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：袁渭明。
委托代理人：邱永梅。
委托代理人：邱菲菲。
被告：鲍利锋。
被告：郑梅芳。
被告：徐伟建。
被告：叶芳萍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告鲍利锋、郑梅芳、徐伟建、叶芳萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告鲍利锋归还借款本金70000元及利息（利息暂算至2015年11月23日为2882.91元，2015年11月24日之后按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）；2、判令被告郑梅芳、徐伟建、叶芳萍对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘道平担任审判长，与代理审判员姜美英、人民陪审员洪金福组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行的委托代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告鲍利锋、郑梅芳、徐伟建、叶芳萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月9日，原告与被告徐伟建、叶芳萍、郑梅芳签订编号为（331101150407）浙泰商银（高保）字第0079230305号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份。该保证合同约定：被告徐伟建、叶芳萍、郑梅芳为被告鲍利锋与原告在2015年4月7日至2017年4月7日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证期间自该主合同项下的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告鲍利锋签订编号为（331101150407）浙泰商银（个借）字第0079230305号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份。该借款合同约定：被告鲍利锋向原告借款70000元用于房屋装修；借款期限自2015年4月7日起至2015年12月7日止；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为固定利率，月利率为13.5‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，一次还本；借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；本合同项下的借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（331101150407）浙泰商银（高保）字第0079230305号。2015年4月9日，原告按约向被告鲍利锋发放贷款70000元，被告鲍利锋在借款凭证上签字确认。被告鲍利锋借款后仅在2015年6月21日支付利息2299.5元，在2015年9月21日支付15.09元，合计2314.59元。之后，被告鲍利锋未按约归还借款本息，被告郑梅芳、徐伟建、叶芳萍亦未履行其最高额保证担保责任。截至2016年3月4日，被告鲍利锋尚欠原告借款本金70000元，利息（利息含罚息、复利）9466.41元，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍利锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金70000元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2016年3月4日止的利息为9466.41元，自2016年3月5日起以本金70000元为基数按照合同约定计算至款项实际还清之日止）。
二、被告郑梅芳、徐伟建、叶芳萍对被告鲍利锋的上述款项在最高额保证金额150000元的范围内承担连带清偿责任。被告徐伟建、叶芳萍在承担连带清偿责任后有权向被告鲍利锋追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，公告费650元，共计2436元，由被告鲍利锋、郑梅芳、徐伟建、叶芳萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
代理审判员 姜美英
人民陪审员 洪金福
二〇一六年三月十一日
代书 记员 吴春瑞
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执费4号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4758号民事判决书,于2018年01月03日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区人民法院与被执行人韦应科一案。执行中，被执行人自动履行人民币190元(其中案件执行标的金额190元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1747号
原告高晓磊。
委托代理人刘金奎、张军。
被告刘亚妮。
原告高晓磊与被告刘亚妮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高晓磊诉称，2014年12月底，原告购买被告的石料，并提前支付给被告50多万，现被告仅给原告供应了部分石料，就不再供应。2016年1月2日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，注明被告欠原告石料款4.77万元，后经原告多次催要，被告拒不支付。因此请求依法判令被告立即支付原告石料款47700元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告名字与原告提交的证据中落款人的名字不符，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高晓磊对被告刘亚妮的起诉。
案件受理费993元，退给原告高晓磊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 杨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1229刑初27号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦耿，男，1980年10月11日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地为广西壮族自治区大化瑶族自治县，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被取保候审，现居住在其家中。
广西壮族自治区大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人韦耿犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查后于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员黄振环出庭支持公诉，被告人韦耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2018年1月9日晚，被告人韦耿到大化县大化镇景山村那银移民新村18栋地下车库停车时，看到一辆绿源牌电动车未拔出车钥匙，遂将电动车盗走并拿回家中收藏。经鉴定，被盗的电动车价值1750元人民币。案发后已将电动车发还被害人。
公诉机关认为，被告人韦耿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韦耿无异议，并有公诉机关提供的书证案件受理登记表、到案经过、户籍材料、扣押笔录及照片、扣押、发还物品清单、被盗物品收据，证人韦某2的证言，被害人韦某1的陈述，被告人韦耿的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人韦耿无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第四条的规定，本院于2018年3月9日委托大化县司法局对被告人韦耿实施社区矫正适用前社会调查评估。2018年3月14日，大化县社区矫正工作领导小组通过走访村干、邻居及韦耿的亲属后向本院提交调查评估意见书，评估意见为：对韦耿适用社区矫正。
本院认为，被告人韦耿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦耿的犯罪事实及罪名成立。被告人韦耿归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韦耿案发后积极配合公安机关将赃物发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人韦耿的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，结合社区矫正适用前社会调查评估情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦耿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 韦丽华
书记员 卢雨柔
二〇一八年三月二十二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7443号
�告西安绿地酒店管理有限公司，住所地西安市高新区锦业路5号。
法定代表人李瑞忠，系该公司董事长。
委托代理人刘怡，陕西哲勤律师事务所律师。
被告田丽冲，女，汉族，1981年10月14日出生，住陕西省富平县。
委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人王安曈，陕西汉廷律师事务所实习律师。
原告西安绿地酒店管理有限公司（以下简称“绿地公司”）与被告田丽冲劳动争议纠纷一案，田丽冲向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]953号裁决，绿地公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托代理人刘怡，被告田丽冲的委托代理人王堂亮、王安曈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司诉称，被告田丽冲于2010年3月11日入职，双方签订有书面劳动合同，田丽冲从事销售工作。离职前，被告任销售部副总监一职。—、原告解除与被告的劳动关系合法，不存在违法解除劳动关系的情形，不应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。1、因被告田丽冲不恰当的月饼销售方式引起酒店业主公司方的投诉，业主公司强烈要求酒店更换负责其公司的销售人员，给酒店带来了负面影响，酒店于2016年9月5日根据员工手册规定给予田丽冲书面警告处分，田丽冲本人签字。2、因田丽冲对客人订房时未按规定操作，导致房间预订错误，并造成客人的严重投诉，给酒店的形象带来负面影响，酒店于2016年9月8日，原告根据员工手册规定给予被告田丽冲书面警告处分，田丽冲本人签字。3、因被告田丽冲给西门子公司预订酒店房间时未按规定操�，未达到客人要求，引起西门子集团采购的书面投诉，给酒店带来负面影响及其后期合作的不顺畅，酒店于2016年9月14日根据员工手册规定给予最后警告处分并当面送达给田丽冲本人。4、被告田丽冲在2016年9月5日、2016年9月8日、2016年9月14日的处分，已达到酒店解除其劳动合同的条件。根据《劳动合同法》第39条第二款规定和员工手册之纪律处分程序，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。经酒店行政会议研究决定，同时征求工会意见无异议后，决定于2016年10月28日解除与被告田丽冲的劳动合同。二、被告田丽冲一直拒绝办理工作结交手续，截至目前仍侵占酒店月饼销售费用53343.76元及酒店住房销售费用92794.4元，共计146138.16元，以上费用经公司人事及财务人员多次催要，被告田丽冲仍拒不归还，己涉嫌职务侵占罪。现诉至本院，请求：1、判决原告不予支付违法解除劳动关系的经济赔偿金72275.98元。2、判决被告办理离职手续及工作结清手续后转移社会保险；3、判决本案的诉讼费由被告承担；
被告田丽冲辩称,一、原告恶意解除与被告之间的劳动关系，系违法解除劳动合同。被告并未严重违反公司的规章制度，亦没有员工手册中列举的违纪行为，原告在劳动仲裁庭审中并未提交有效证据证明其具有合法理由解除劳动合同。二、被告依据《劳动合同法》第八十七之规定，要求原告按经济补偿金的二倍向被告支付经济赔偿金合法合理，应当予以支持。被告于2010年入职，原告因内部管理层人事问题解除与被告的劳动关系，且在被告在职期间多次要求其去其他公司应聘，正是为了避免向被告支付经济补偿金，故请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年3月11日，被告田丽冲入职�告绿地公司，从事销售工作。被告入职当天，原、被告双方签订了书面劳动合同。2016年3月11日，原、被告双方签订了一份无固定期限劳动合同书，合同约定被告从事销售副总监工作，每月工资为6300元。原告在职期间，每月工资通过银行转账代为发放，原告为被告缴纳了各项社会保险费。2016年10月28日，原告绿地公司向被告出具《关于田丽冲违纪解除劳动合同通知》，以被告严重违反公司规章制度、拒绝接受酒店职位调整等为由，依据劳动合同法第三十九条第二款规定和员工手册之纪律处分程序，决定解除与被告的劳动合同。被告认为原告系违法解除劳动合同，遂向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年3月24日作出雁劳仲案字[2016]953号裁决，原告对该裁决不服，现提起本案诉讼。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动通知、�劳仲案字[2016]953号裁决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，原告诉称系因被告违反公司规章管理制度，其所提供服务的客户向其投诉反映，原告根据客户的投诉向被告发出员工违纪通知单，且被告三次违反公司规章制度，符合劳动合同约定的解除条件，其系合法解除与被告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在使用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；…�”即根据上述法律规定，原告需举证证明被告严重违反公司规章制度。庭审中原告仅提交三份员工违纪通知单，并未有关提交客户投诉反应的证据，且被告对三份违纪通知单的内容并不认可。本院认为，若被告确实存在原告所述的违反公司规章制度的行为，致使客户向原告公司投诉，那原告应提交投诉的相关证据以作为直接证据证明被告存在违纪行为，但是原告并未提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由原告承担不利的法律后果。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安绿地酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告西安绿地酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 韦玉梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：张红飞2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7443号�告西安绿地酒店管理有限公司，住所地西安市高新区锦业路5号。法定代表人李瑞忠，系该公司董事长。委托代理人刘怡，陕西哲勤律师事务所律师。被告田丽冲，女，汉族，1981年10月14日出生，住陕西省富平县。委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人王安曈，陕西汉廷律师事务所实习律师。原告西安绿地酒店管理有限公司（以下简称“绿地公司”）与被告田丽冲劳动争议纠纷一案，田丽冲向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]953号裁决，绿地公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托代理人刘怡，被告田丽冲的委托代理人王堂亮、王安曈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司诉称，被告田丽冲于2010年3月11日入职，双方签订有书面劳动合同，田丽冲从事销售工作。离职前，被告任销售部副总监一职。—、原告解除与被告的劳动关系合法，不存在违法解除劳动关系的情形，不应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。1、因被告田丽冲不恰当的月饼销售方式引起酒店业主公司方的投诉，业主公司强烈要求酒店更换负责其公司的销售人员，给酒店带来了负面影响，酒店于2016年9月5日根据员工手册规定给予田丽冲书面警告处分，田丽冲本人签字。2、因田丽冲对客人订房时未按规定操作，导致房间预订错误，并造成客人的严重投诉，给酒店的形象带来负面影响，酒店于2016年9月8日，原告根据员工手册规定给予被告田丽冲书面警告处分，田丽冲本人签字。3、因被告田丽冲给西门子公司预订酒店房间时未按规定操�，未达到客人要求，引起西门子集团采购的书面投诉，给酒店带来负面影响及其后期合作的不顺畅，酒店于2016年9月14日根据员工手册规定给予最后警告处分并当面送达给田丽冲本人。4、被告田丽冲在2016年9月5日、2016年9月8日、2016年9月14日的处分，已达到酒店解除其劳动合同的条件。根据《劳动合同法》第39条第二款规定和员工手册之纪律处分程序，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。经酒店行政会议研究决定，同时征求工会意见无异议后，决定于2016年10月28日解除与被告田丽冲的劳动合同。二、被告田丽冲一直拒绝办理工作结交手续，截至目前仍侵占酒店月饼销售费用53343.76元及酒店住房销售费用92794.4元，共计146138.16元，以上费用经公司人事及财务人员多次催要，被告田丽冲仍拒不归还，己涉嫌职务侵占罪。现诉至本院，请求：1、判决原告不予支付违法解除劳动关系的经济赔偿金72275.98元。2、判决被告办理离职手续及工作结清手续后转移社会保险；3、判决本案的诉讼费由被告承担；被告田丽冲辩称,一、原告恶意解除与被告之间的劳动关系，系违法解除劳动合同。被告并未严重违反公司的规章制度，亦没有员工手册中列举的违纪行为，原告在劳动仲裁庭审中并未提交有效证据证明其具有合法理由解除劳动合同。二、被告依据《劳动合同法》第八十七之规定，要求原告按经济补偿金的二倍向被告支付经济赔偿金合法合理，应当予以支持。被告于2010年入职，原告因内部管理层人事问题解除与被告的劳动关系，且在被告在职期间多次要求其去其他公司应聘，正是为了避免向被告支付经济补偿金，故请求人民法院驳回原告的诉请。经审理查明，2010年3月11日，被告田丽冲入职�告绿地公司，从事销售工作。被告入职当天，原、被告双方签订了书面劳动合同。2016年3月11日，原、被告双方签订了一份无固定期限劳动合同书，合同约定被告从事销售副总监工作，每月工资为6300元。原告在职期间，每月工资通过银行转账代为发放，原告为被告缴纳了各项社会保险费。2016年10月28日，原告绿地公司向被告出具《关于田丽冲违纪解除劳动合同通知》，以被告严重违反公司规章制度、拒绝接受酒店职位调整等为由，依据劳动合同法第三十九条第二款规定和员工手册之纪律处分程序，决定解除与被告的劳动合同。被告认为原告系违法解除劳动合同，遂向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年3月24日作出雁劳仲案字[2016]953号裁决，原告对该裁决不服，现提起本案诉讼。上述事实，有劳动合同书、解除劳动通知、�劳仲案字[2016]953号裁决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中，原告诉称系因被告违反公司规章管理制度，其所提供服务的客户向其投诉反映，原告根据客户的投诉向被告发出员工违纪通知单，且被告三次违反公司规章制度，符合劳动合同约定的解除条件，其系合法解除与被告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在使用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；…�”即根据上述法律规定，原告需举证证明被告严重违反公司规章制度。庭审中原告仅提交三份员工违纪通知单，并未有关提交客户投诉反应的证据，且被告对三份违纪通知单的内容并不认可。本院认为，若被告确实存在原告所述的违反公司规章制度的行为，致使客户向原告公司投诉，那原告应提交投诉的相关证据以作为直接证据证明被告存在违纪行为，但是原告并未提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由原告承担不利的法律后果。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安绿地酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安绿地酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  刘玉秀人民陪审员  韦玉梅二〇一七年七月十日书 记 员  张红飞打印：相丽华校对：张红飞2017年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16890号
原告河南当代建筑安装有限公司，住所地郑州市丰庆路北段（庙里镇杲村），统一社会信用代码91410100271740289K。
法定代表人张新民，执行董事兼总经理。
委托代理人陈玉楼，女，1984年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告宋凯伦，男，汉族，1991年10月2日出生，住河南省禹州市。
委托代理人郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
原告河南当代建筑安装有限公司(以下简称原告）诉被告宋凯伦（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还因履行职务向原告借取的款项378748元；2.被告赔偿因其过错造成的工程损失71281元；3.被告支付原告因实现上述两项诉求所支付的律师费10200元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初被告在原告处任项目经理，因其履行职务向原告借取款项前后共计378748元。同年7月份，被告担任原告郑州商品交易所技术中心项目经理，因违反签证变更规定，擅自组织工人施工，完工后又故意将所有的结算手续和竣工资料私自拿走，导致结算依据和竣工资料缺失，造成工程损失71281元。2015年8月1日被告离职，至今仍未归还上述借取款项和赔偿工程损失。2017年3月22日原告起诉被告索要借款和工程赔偿，法院作出（2017）豫0105民初12860号裁定，认为该纠纷属于劳动争议纠纷，应先进行劳动争议仲裁，故驳回起诉。随后原告提起劳动争议仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。被告所借款项是其担任项目经理期间对其所负责的工程的花销向公司预支的费用，且原告向被告出借的资金也均标有用途为工程施工所需的相应费用。被告对原告造成的工程损失也是在履行职务期间违反规定造成的，原、被告双方是管理与被管理的关系，不属于平等的民事主体，应受《劳动法》的调整。为维护原告的合法权益，依据我国《劳动法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求属于职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，这属于企业财务制度的问题，本院对于报销条件、报销标准、费用是否属于因工支出、报销票据的真假等问题，均无法核实，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，应由原告按其内部财会制度处理，故本院不予受理。
综上所述，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南当代建筑安装有限公司主张被告宋凯伦归还因履行职务向其借取的款项378748元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张聪源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12555号
原告：常乐乐，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：岳康宁，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杜鹏飞，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省通江县。
原告常乐乐与被告杜鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失142092（其中原告已向被告保险公司申请第三者强制保险部分的赔偿111835元）未赔偿部分30257元，按责任被告承担本次事故的90%分配后，还应赔偿原告27231.3元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失18816.3元。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月20日23时04分许，被告杜鹏飞酒后（血液中酒精含量：32mg/100ml）驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经泽坎线12KM，即温岭市城东街道七中前路段，碰撞横过机动车道的原告常乐乐，造成其受伤的道路交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。原告受伤后被送至温岭市第一人民医院进行住院救治。医生诊断为右股骨髁间骨折术后延迟愈合伴骨缺损。2015年11月9日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字[2015]第01339号道路交通事故认定书，认定：被告杜鹏飞承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2016年11月2日，台州华鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告损伤后遗症双下肢长度相差2CM以上构成十级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日，原告为此支付鉴定费2400元。2016年11月28日，原告向台州仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿：医疗费26557元、伙食费1650元、护理费7810元、出院后护理费6745元、交通费550元、误工费51830元、伤残赔偿金42250元、鉴定费2400元、营养费300元、精神抚慰金2000元，合计142092元。经调解，被申请人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿给原告111835元。该款已履行完毕。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜鹏飞在本判决生效之日起十日内赔偿给原告常乐乐18816.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，合计660元，由被告杜鹏飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王超英
人民陪审员 季晓燕
二〇一八年二月五日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12555号原告：常乐乐，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：岳康宁，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：杜鹏飞，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省通江县。原告常乐乐与被告杜鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失142092（其中原告已向被告保险公司申请第三者强制保险部分的赔偿111835元）未赔偿部分30257元，按责任被告承担本次事故的90%分配后，还应赔偿原告27231.3元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失18816.3元。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年10月20日23时04分许，被告杜鹏飞酒后（血液中酒精含量：32mg/100ml）驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经泽坎线12KM，即温岭市城东街道七中前路段，碰撞横过机动车道的原告常乐乐，造成其受伤的道路交通事故。事故发生后被告驾车逃逸。原告受伤后被送至温岭市第一人民医院进行住院救治。医生诊断为右股骨髁间骨折术后延迟愈合伴骨缺损。2015年11月9日，温岭市公安局交通警察大队作出温公交认字[2015]第01339号道路交通事故认定书，认定：被告杜鹏飞承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2016年11月2日，台州华鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告损伤后遗症双下肢长度相差2CM以上构成十级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为90日，原告为此支付鉴定费2400元。2016年11月28日，原告向台州仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿：医疗费26557元、伙食费1650元、护理费7810元、出院后护理费6745元、交通费550元、误工费51830元、伤残赔偿金42250元、鉴定费2400元、营养费300元、精神抚慰金2000元，合计142092元。经调解，被申请人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿给原告111835元。该款已履行完毕。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏飞在本判决生效之日起十日内赔偿给原告常乐乐18816.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费260元，合计660元，由被告杜鹏飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  王超英人民陪审员  季晓燕二〇一八年二月五日代书 记员  林仁萧-??1?-
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初554号
原告蒋某，女，1975年4月9日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告刘某1，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告蒋某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经双方介绍相识，于1999年10月16日在董周乡人民政府领取结婚证，2001男9月23日生育长女刘笑雨，××××年××月××日生育次女刘紫雨，××××年××月××日生育一子刘某2。婚后两人感情一般，无深厚夫妻之情。被告常常酒后找事，两人因此多次生气、争吵。在2016年农历11月一天下午，约6点左右，被告酒后回到家中，当时原告因骨盆骨折从医院回到家还不足一月，被告再次酒后寻衅，辱骂原告，并大打出手，导致原告嘴部出血，脸部发肿。原告认为夫妻感情破裂，已再无和好可能。现请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生子刘某2（××××年××月××日生）、婚生长女刘笑雨（2001年9月23日生）均归被告抚养，婚生次女刘紫雨（××××年××月××日生）判归原告抚养，抚养费自理。
被告未作答辩。
本院根据当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告蒋某与被告刘某1经人介绍相识半年后，于1999年10月16日在董周乡人民政府领取结婚证。被告大部分时间四处打工，原告则在家照顾孩子。婚后两人感情一般，生育两女一子，因被告嗜酒，常常酒后回家与原告发生争执、口角。原告忍耐时便罢，一旦搭话就导致被告对原告拳脚相向。原、被告双方平时聚少离多，在一起相处时也未曾沟通，夫妻之间有较深的隔阂。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，请求离婚，引发本次诉讼。
本院认为，原告蒋某与被告刘某1经人介绍相识半年后登记结婚。经过一定交往，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚后婚姻关系已存续十八年之久，期间，夫妻之间缺少沟通，存在隔阂，发生口角、相互厮打等行为，系夫妻双方不能正确处理矛盾所致。在今后的生活中，夫妻双方应当相互真诚交流，善于沟通解决矛盾。被告应当多加关心妻子、儿女，积极化解夫妻矛盾、解决纠纷，原、被告仍有和好可能。为维护建立起来的婚姻家庭关系的稳定性，创造和谐幸福的家庭氛围。现原告蒋某请求离婚，证据不足、理由欠妥，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 李依静