广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初669号
原告：张汝华，女，1954年9月3日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告：谭信飞，男，1989年1月25日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告：谭信标，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告：谭信斌，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告：谭海飞，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：梁志海，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。
负责人：杨松柏，总经理。
委托代理人：朱祖标，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码914404007079958818。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：林木培，公司职员。
原告张汝华、谭信飞、谭信标、谭信斌、谭海飞诉被告梁志斌、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称：人保茂名分公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人何雅、被告梁志海的委托诉讼代理人桑振华、被告人保珠海分公司的委托诉讼代理人林木培到庭参加了诉讼。被告人保茂名分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月23日14时35分许，谭丕天驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载汤宝锋和杨东婷沿斗门区珠峰大道东往西方向驶至交新城大道路口左转弯时，适遇被告梁志海驾驶粤Ｋ×××××号轻型自卸货车沿斗门区珠峰大道西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成谭丕天和汤宝锋受伤经送医院抢救无效死亡、杨东婷受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘查和调查取证，认定本次事故责任如下：谭丕天驾驶使用伞具的二轮摩托车搭载2人通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，且驾驶摩托车时乘坐人员未按规定戴安全头盔，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；被告梁志海驾驶经检验该车左后外侧轮胎光头不符合机动车运行安全技术条件的机动车上路行驶，且驾车装载货物超过核定载质量（实际载质量：19150㎏，核定载质量：1495㎏，超过核定载质量：1180.94%），以及对发现的危险情况采取避让措施不恰当，是导致事故发生的另一方面过错，承担事故的次要责任；汤宝锋和杨东婷不承担事故责任。
三、受害人概况：谭丕天（1954年9月4日出生）受伤经送医院抢救无效死亡，原告张汝华是谭丕天的妻子，两人共同生育子女四人，分别是原告谭海飞、谭信标、谭信斌、谭信飞。
四、死亡赔偿金：原告要求赔偿689796元。受害人谭丕天虽系农业户口，但原告提供证据证实其自2006年起一直居住在斗门××××尖峰村，且其生活来源主要来自于城镇，故应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金。事故时受害人满62周岁，故死亡赔偿金按珠海上一年度城镇居民人均可支配收入标准38322元/年计算18年，计得689796元。
五、丧葬费。丧葬费按珠海上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，原告主张按93776元/年计算六个月为46888元，计算无误，本院照准。
六、车辆维修费。原告主张2845元，有被告人保珠海分公司的机动车保险车辆损失情况确认书及发票证实，本院予以支持。
七、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。原告主张共5000元，但没有提供票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，五原告办理丧葬事宜必然会产生误工损失，原告未提交办理丧葬人员的误工证明，参照广东省2016年度其他服务业工资标准，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜的误工费按照办理丧葬事宜4人3天，每人每天200元计算为2400元；关于办理丧葬事宜的住宿费，因原告没有提交证据，本院不予支持；关于办理丧葬事宜的交通费，原告未提供相关票据予以佐证，本院酌定交通费为400元。综上，原告的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费合计为2800元。
八、精神损害抚慰金：原告要求赔偿40000元。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，在本次事故中，谭丕天、被告梁志海分别承担事故的主次责任，结合当地的生活水平，本院确定被告梁志海应赔偿原告精神损害抚慰金为30000元。
九、受害方已获得赔偿情况：被告梁志海已支付受害人医疗费1042.1元，支付原告丧葬费及生活费共50000元；被告人保茂名分公司已在交强险医疗费用限额内为受害者汤宝锋支付医疗费10000元。
十、有关保险合同主体及类型：粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告人保茂名分公司购买了交强险，在被告人保珠海分公司购买了商业三者险（100万元，不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ｋ×××××号轻型自卸货车的车主及驾驶员均是被告梁志海。粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车的登记车主是被告刘郁宏，实际使用人是谭丕天。
十二、与本案有关的其他情况：本次交通事故的死者汤宝锋、伤者杨东婷的家属分别向本院提起诉讼，本院均已立案受理。
十三、原告的诉讼请求：1、判令被告梁志海赔付五原告死亡补偿金、丧葬费、车辆维修费和精神损害抚慰金等（死亡赔偿金689796元；丧葬费46888元；维修费2845元；精神损害抚慰金40000元；原告亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费5000元。合计：403011.6元）；2、判令被告人保茂名分公司、被告人保珠海分公司对原告的损失承担连带责任；
双方有争议的事项为第四项至第八项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本院认为，珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘查和调查取证所作出的道路交通事故认定书对事故的认定和责任的划分，事实清楚，程序合法，本院予以采信。对事故中原告的损失，本院确定被告梁志海承担30%的侵权责任。
关于被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内应承担的赔偿责任比例。被告人保珠海分公司辩称，根据《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第十一条第（三）项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”及机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，本案被告梁志海所驾驶车辆超过核定载质量，应增加免赔率10%。本院认为，在本次交通事故中，被告梁志海所驾驶车辆超过核定载质量，根据被告人保珠海分公司与被告梁志海双方签订的《机动车综合商业保险条款》的约定，被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内增加免赔率10%。被告人保珠海分公司的抗辩，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告人保茂名分公司购买了交强险，在被告人保珠海分公司购买了商业三者险（100万元，不计免赔），交通事故发生在保险期限内。
本次事故有三名受害人，为了保护此次事故中三名受害人在交强险和商业三者险范围内公平受偿的权利，本院根据三名受害人的具体情况，酌定汤宝锋、谭丕天、杨东婷在交强险其他赔偿限额和商业三者险责任范围内，分别占40%、40%、20%的赔偿份额。即被告人保茂名分公司对原告的交强险死亡伤残赔偿限额为44000元，被告人保珠海分公司对原告的商业三者险赔偿限额为400000元。
由于被告人保茂名分公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付完毕，故受害人（被告梁志海已垫付）的医疗费损失1042.1元，本应由被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内按事故责任比例赔偿原告281元（1042.1元×30%×90%）,由被告梁志海按事故责任比例赔偿原告31元（1042.1元×30%×10%）。被告梁志海多支付的1011.1元，其中281元可与被告人保珠海分公司协商解决，另外730.1元可在以下应赔偿的款项中扣减。
原告的车辆维修费2845元，应由被告人保茂名分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额845元应由被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内按事故责任比例赔偿228.15元（845元×30%×90%），由被告梁志海按事故责任比例赔偿25.35元（845元×30%×10%）。
原告的精神损害抚慰金30000元，由被告人保茂名分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元。
原告的死亡赔偿金689796元，由被告人保茂名分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿14000元，超出部分675796元由被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内按事故责任比例赔偿182464.92元（675796元×30%×90%），由被告梁志海按事故责任比例赔偿20273.88元（675796元×30%×10%）。
原告的丧葬费46888元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费2800元合计49688元，本应由被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内按事故责任比例赔偿13415.76元（49688元×30%×90%），由被告梁志海按事故责任比例赔偿1490.64元（49688元×30%×10%）。因被告梁志海已垫付50000元，其多支付的48509.36元，其中13415.76元可与被告人保珠海分公司协商解决，另外35093.6元可与前面所述应赔偿的款项（25.35元+20273.88元）中折抵后，仍多支付的14794.37元，加上医疗费中多支付的730.1元，合计15524.47元可在被告人保珠海分公司的赔偿款中对冲，由梁志海与被告人保珠海分公司协商解决。
综上，被告人保茂名分公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告损失为46000元；被告人保珠海分公司在商业三者险保险限额范围内应赔偿原告损失为167168.6元（182693.07元-15524.47元）。梁志海可与被告人保珠海分公司协商解决代支付的29221.23元（281元+13415.76元+15524.47元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张汝华、谭信飞、谭信标、谭信斌、谭海飞损失共46000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告张汝华、谭信飞、谭信标、谭信斌、谭海飞损失共167168.6元；
三、驳回原告张汝华、谭信飞、谭信标、谭信斌、谭海飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由原告张汝华、谭信飞、谭信标、谭信斌、谭海飞负担1673元，被告梁志海负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张凯东