广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第31号
原告李树高。
被告覃燕群。
被告黄慧红。
原告李树高与被告覃燕群、黄慧红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告李树高到庭参加诉讼，被告黄慧红经本院依法传票传唤，被告覃燕群经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃燕群曾是上林县某某校的教师，其在任教期间以急需用钱为由分别于2008年7月30日、10月8日，2010年1月7日分别向原告借款人民币10000元、5000元、10000元，并约定上述三笔借款的月息分别为400元、200元、500元，被告覃燕群于借款当天分别给原告立下了三份借据，同在中心学校任教的被告黄慧红作为担保人也在上述三份借据中签字担保。被告覃燕群向原告所借的三笔借款中，只有2010年1月的借款约定借期半年。借款后，双方已结息至2013年2月，但被告覃燕群于2013年3月离职下海经商，再未支付过利息给原告。原告曾多次向两被告追偿借款，被告覃燕群于2013年5月29日写下还款计划，被告黄慧红也在该还款计划中签字担保，但两被告均未按还款计划偿还借款。被告覃燕群又再次于2014年3月用其手机编写还款计划后发短信给原告，但至今都未偿还借款及支付利息。原告多次向两被告追索，但两被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、被告覃燕群偿还原告借款25000元及利息15000元；二、被告覃燕群赔偿原告为追偿借款所支出的交通费、误工费共计1500元；三、被告黄慧红对债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条3份，证明被告覃燕群向原告借款25000元，被告黄慧红作为借款担保人的事实；2、还款计划，证明原告向被告追偿借款，被告给原告出具还款计划的事实；3、摘抄自手机的信息记录，证明原告向两被告催款的事实。
被告覃燕群、黄慧红在法定的期限内未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
本案的调查重点为：原告的诉请是否合法有据？
经审理查明，原告李树高与两被告原系同事关系，被告覃燕群于2008年7月30日、同年10月8日、2010年1月7日以急需资金为由分别向原告借款10000元、5000元、10000元，三笔借款分别约定月利息400元、200元、500元，2010年1月7日的借款约定借款期限为半年，另外两笔借款未约定还款期限。被告覃燕群给原告出具借条并在借条上签字确认，被告黄慧红作为借款担保人在借条上签字。2013年5月29日被告覃燕群出具一份还款计划给原告李树高，还款计划载明：2013年7月15日还伍仟元、2013年8月15日还伍仟元、2013年9月15日还伍仟元、2013年10月15日还伍仟元、2013年11月15日还伍仟元。被告黄慧红作为还款计划担保人在还款计划上签字。因被告覃燕群在还款计划期限届满后并未偿还借款，原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼，并提出上述诉请。庭审中，原告陈述借款后被告覃燕群已支付利息至2013年2月。原告明确其诉请的利息自2013年3月1日起计算至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。另外，原告李树高还陈述其因向被告覃燕群追偿借款，为此造成原告支出交通费及电话费，并致使原告造成误工损失共计1500元，对此主张，原告并未提交相关证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃燕群经本院公告传票传唤，被告黄慧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告李树高主张被告覃燕群共欠其借款25000元，并提交由被告覃燕群签字确认的《借据》、《借条》及还款计划书为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告李树高与被告覃燕群之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告李树高在提供借款给被告覃燕群后，经催收被告覃燕群并未偿还，属于违约行为。现原告李树高起诉请求被告覃燕群偿还借款本金25000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告李树高诉请的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，本案中，原、被告双方在三笔借款中分别约定月利息为400元、200元、500元，经核算，原、被告约定的借款利率已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。庭审中，原告李树高陈述借款后被告覃燕群已支付利息至2013年2月，其明确诉请的借款利息均自2013年3月1日计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该诉请并不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告黄慧红是否承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告李树高在三次借款后，被告覃燕群未及时还款，后经催讨，被告覃燕群出具还款计划给原告李树高，承诺借款25000元分五期偿还，每期偿还5000元，最后一期还款日为2013年11月15日，被告黄慧红作为担保人在还款计划上签字担保。在各分期还款期限均届满后，被告覃燕群并未偿还。在主债务履行期届满之日起六个月内，原告李树高未要求担保人黄慧红履行保证责任。原告李树高于2014年12月25日提起诉讼，要求担保人承担保证责任，已超过担保期限，故本院对原告李树高诉请要求被告黄慧红对债务承担连带偿还责任不予支持。
关于原告李树高诉请被告覃燕群支付因追偿借款所支出的交通费、误工费、电话费共计1500元的问题，因原告并未提交相关证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃燕群偿还原告李树高借款25000元，并支付从2013年3月1日起至2014年12月25日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告李树高的其他诉讼请求。
案件受理费838元，由被告覃燕群负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费838元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹文乾
代理审判员 莫玲艳
代理审判员 韦洪波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。