河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第207号
上诉人（原审被告）：河南永川建设工程有限公司。住所地：河南省巩义市新兴西路**号。
法定代表人：宋剑平，该公司总经理。
委托代理人：高健，河南利卓威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊旗。
委托代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。
委托代理人：余功政，河南荣康律师事务所实习律师。
原审被告：郑州好嘉利食品有限公司。住所地：郑州高新区翠竹街*号**幢*单元**层****号。
法定代表人：王伟庆，董事长。
委托代理人：韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
原审被告：河南省郑州市法森食品有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中原西路**号。
法定代表人：张柳。
原审被告：王伟庆。
原审被告：王伟琳。
原审被告：张柳。
上诉人河南永川建设工程有限公司（以下简称永川公司）与被上诉人张俊旗、原审被告郑州好嘉利食品有限公司（以下简称好嘉利公司）及原审被告郑州法森食品有限公司（以下简称法森公司）、王伟庆、王伟琳、张柳民间借贷纠纷一案，张俊旗于2014年9月3日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、好嘉利公司偿还张俊旗借款本金500万元，另支付自2014年8月20日至实际还款之日的利息（按合同约定的借款利息支付）及律师代理费8万元、诉讼保全担保费3.5万元、诉讼保全费5000元等为实现债权的全部费用。2、永川公司、法森公司、王伟庆、王伟琳、张柳对上述全部债务、利息及张俊旗为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。3、好嘉利公司、永川公司、法森公司及王伟庆、王伟琳、张柳承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年2月6日作出（2014）郑民四初字第505号民事判决。永川公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。永川公司的委托代理人高健，张俊旗的委托代理人沈雷、余功政，好嘉利公司的委托代理人韩占锋到庭参加诉讼。法森公司、王伟庆、王伟琳、张柳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、张俊旗与好嘉利公司于2014年3月21日签订《借款合同》一份，主要约定：张俊旗借给好嘉利公司人民币500万元；借款期限自2014年3月21日至2014年6月20日；利息为按一个月30天的标准计算，足月的按借款金额的2%支付月息，不足月的按借款金额的1‰支付日息；还款方式为一次性还款；如因好嘉利公司违约致使张俊旗采取诉讼方式实现债权的，好嘉利公司应承担张俊旗为此支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等所有实现债权的费用）。二、合同签订后，张俊旗如约支付了全部借款，好嘉利公司在收到全部款项后，向张俊旗出具了《借据》、《收据》各一份。当日，永川公司、法森公司、王伟庆、王伟琳、张柳作为该笔借款的保证人分别与张俊旗签订《法人信用保证合同》及《个人信用保证合同》，各保证人承诺对上述该笔借款本金、利息及为实现债权所发生的全部费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。三、好嘉利公司称偿还了张俊旗部分款项，但未提供证据加以证明。张俊旗自认好嘉利公司确实偿还过部分款项，但偿还的系利息，截至2014年8月20日的利息已经付清。四、经法庭询问，张俊旗确认利息按月息2%计息。
另查明，根据张俊旗申请，原审法院对永川公司、法森公司名下的部分财产进行诉讼保全。后在案外人苌金宇提供房产担保，并且永川公司支付张俊旗180万元现金的情况下，张俊旗与永川公司达成《解除账号查封协议书》。后永川公司于2014年10月31代好嘉利公司向张俊旗偿还了180万元借款。
原审法院认为：一、张俊旗与好嘉利公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，本院予以确认。合同签订后，张俊旗依约支付了合同约定的500万元，好嘉利公司出具《借据》、《收据》予以确认，故好嘉利公司应当依约偿还张俊旗本金及利息。关于好嘉利公司应偿还的本金及利息的确定，首先，张俊旗庭审中确认利息按月息2%计息，该利息约定并不违反法律规定，原审法院予以确认。好嘉利公司称其偿还了张俊旗部分款项，但未提供证据加以证明，原审法院对好嘉利公司的该项辩解不予认可。张俊旗自认好嘉利公司确实偿还过部分款项，但偿还的系利息，称2014年8月20日的利息已经付清，原审法院对张俊旗的自认予以确认。其次，张俊旗起诉后，永川公司代好嘉利公司于2014年10月31日向张俊旗偿还了180万元。张俊旗与好嘉利公司的《借款合同》中并没有约定偿还本金及利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照利息、主债务的先后顺序进行抵充。自2014年8月21日起至2014年10月31日止，按500万元为基准，月息2%计算利息为23.67万元，故永川公司代好嘉利公司偿付的180万元，抵充利息23.67万元后，还应抵充本金156.33万元，剩余本金343.67万元。综上，好嘉利公司应偿还张俊旗本金343.67万元及自2014年10月31日起按月息2%计算的利息。二、张俊旗与好嘉利公司的《借款合同》中约定，如因好嘉利公司违约致使张俊旗采取诉讼方式实现债权的，好嘉利公司应承担张俊旗为此支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等所有实现债权的费用），好嘉利公司对张俊旗支出的担保费3.5万元，律师费8万元并无异议，故张俊旗要求好嘉利公司支付担保费3.5万元，律师费8万元的诉请，原审法院予以支持。三、永川公司、法森公司、王伟庆、王伟琳、张柳作为该笔借款的保证人分别与张俊旗签订《法人信用保证合同》及《个人信用保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。王伟琳、张柳称保证系被迫所签，不是其二人真实意思表示的辩解，没有证据支持，原审法院不予认可。永川公司称保证受欺骗所签，张俊旗在与好嘉利公司签订合同时，已经知道好嘉利公司没有偿还能力，张俊旗还出借款项，应当承担相应的损失和风险等辩解，没有证据支持，原审法院不予支持。根据各方签订的保证合同，各保证人承诺对好嘉利公司的借款本金、利息及为实现债权所发生的全部费用承担连带责任保证，故张俊旗要求永川公司、法森公司、王伟庆、王伟琳、张柳对好嘉利公司的债务承担连带清偿责任的诉请，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，之规定，判决：一、好嘉利公司于判决生效后十日内支付张俊旗借款本金343.67万元及利息（利息自2014年10月31日起，以343.67万元为基准，按月息2%计算）；二、好嘉利公司于判决生效后十日内支付张俊旗诉讼保全担保费3.5万元、律师代理费8万元；三、永川公司、法森公司、王伟庆、王伟琳、张柳对前述好嘉利公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回张俊旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47640元，由张俊旗承担14895元，由好嘉利公司承担32745元；诉讼保全费5000元，由好嘉利公司负担。
永川公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对好嘉利公司已返还部分借款的数额没有查清；2、张俊旗的陈述及提供的证据，不能确定其出借给好嘉利公司500万元的巨额资金，没有书面的来往凭证，通过转账显示为450万元，不能证明张俊旗出借500万元；3、逾期利息应按央行发布的同类同期贷款利率计算。请求：撤销原判，改判永川公司不承担连带清偿责任。
张俊旗答辩称：张俊旗出借500万元款项事实清楚，证据充分，有好嘉利公司与张俊旗的《借款合同》、好嘉利公司出具的《借据》、《收据》，还有永川公司与张俊旗签订的《法人信用保证合同》相互印证，利息按双方约定未超过相关规定，原判永川公司对好嘉利公司的债务承担连带清偿责任并无不当。请求：驳回永川公司的上诉，维持原判。
好嘉利公司称：没有答辩意见。
根据永川公司的上诉和张俊旗的答辩，经征求各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：永川公司是否对本案债务承担连带清偿责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：1、二审中，张俊旗自认借款合同签订前的2014年3月21日好嘉利公司支付其27.25万元利息，借款合同签订之后2014年8月份，好嘉利公司还了22万。2、张俊旗称，关于出借的500万元中有50万元是现金方式支付给了好嘉利公司的法定代表人王伟庆，对此，永川公司和好嘉利公司提出了异议，但未提供证据证明。
本院认为：本案二审的争议焦点是永川公司是否对本案债务承担连带清偿责任。张俊旗与好嘉利公司2014年3月21日签订《借款合同》的当日，永川公司与张俊旗签订了《法人信用保证合同》，承诺为该笔借款本金、利息及为实现债权所发生的全部费用承担连带责任保证。该合同原审法院已经认定系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。永川公司和好嘉利公司对张俊旗出借的500万元中有50万元是现金方式交付提出的异议，张俊旗在一审、二审过程中已经做了合理陈述，永川公司和好嘉利公司对其异议未提供证据加以证明。因此，永川公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。利息按双方约定未超过相关规定，原判永川公司对好嘉利公司的债务承担连带清偿责任并无不当。
关于本案借款数额问题。按照张俊旗在二审中的自认，好嘉利公司在借款当日归还的27.25万元利息应作为本金扣除，张俊旗实际出借本金数额应为4727500元。按双方约定月息2%，自2014年3月21日借款时开始计息。2014年10月31日永川公司代偿180万元，加上张俊旗自认好嘉利公司2014年8月份偿还22万元利息，共偿还202万元。由于张俊旗与好嘉利公司在《借款合同》中没有约定偿还本金及利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照利息、主债务的先后顺序进行冲抵。即：自2014年3月21日至2014年10月31日止，以4727500元为本金数额，按月息2%计算利息为709125元（4727500元×2%÷30天×225天），上述202万元冲抵该709125元利息后，还可冲抵本金1310875元（202万元－709125元），剩余本金3416625元（4727500元－1310875元）。好嘉利公司应偿还张俊旗本金3416625元及自2014年11月1日起按月息2%计算的利息。因双方约定的借款利息为月息2%未超过法律规定，故永川公司称逾期利息应按央行发布的同类同期贷款利率计算的上诉理由不能成立，原审对利息的判决正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，因二审中部分事实发生变化，本院对处理结果予以变更。永川公司的部分上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第505号民事判决第二、三、四项，即：郑州好嘉利食品有限公司于判决生效后十日内支付张俊旗诉讼保全担保费3.5万元、律师代理费8万元，驳回张俊旗的其他诉讼请求；
二、变更河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第505号民事判决第一项为：郑州好嘉利食品有限公司于本判决生效后十日内支付张俊旗借款本金3416625元及利息（利息按月息2%计算，自2014年10月31日计算至本判决限定的履行之日止）；
三、河南永川建设工程有限公司、郑州法森食品有限公司、王伟庆、王伟琳、张柳对前述郑州好嘉利食品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47640元，诉讼保全费5000元，共计52640元，由张俊旗承担16295元，由郑州好嘉利食品有限公司承担36345元；二审案件受理费35213元，由河南永川建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 孔庆贺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 闫嘉卉