宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终680号
上诉人（原审原告）：宁夏顺宝钢结构有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区（国家级）经济技术开发区宝湖西路308号。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹欢，女，汉族，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴琦，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李瀚翔，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人宁夏顺宝钢结构有限公司（以下简称顺宝公司）因与被上诉人吴琦承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月8日，原告宁夏顺宝钢结构有限公司与被告吴琦签订《专业分包工程施工合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）定作宁夏北方重工股份有限公司1期1#加工车间钢结构工程，形式为包工包料；工程项目为图纸设计钢柱和天车梁（吊车梁）加工、打磨、除锈、刷两遍深灰防锈底漆；单价每吨6020元，造价为2107000元；付款方式为合同签订当日支付原告30%预付款，以后随拉随付，最后一次全部付清。甲方的责任与义务：负责向乙方提供施工图纸......。乙方的责任和义务：......严格按照审查后的施工工艺图纸，施工规范和操作规程进行生产及施工，确保工期质量......；钢结构加工质量按照国家质量验收标准执行......；履行期限为30个工作日；合同还对其他事项进行了约定。2012年3月25日，原、被告又签订《专业分包工程施工合同》，约定原告为被告定作宁夏北方重工股份有限公司1期1#加工车间钢结构工程，形式为包工包料；工程项目为图纸设计屋面梁、系杆、柱间支撑、水平支撑（不包括预埋件和土建工程，不含天沟、拉条等）加工、打磨、除锈、刷两遍深灰防锈底漆；造价为1447900元；付款方式为合同签订当日先支付原告30%预付款，以后随拉随付，最后一次全部付清；履行期限为35个工作日。甲乙双方的责任和义务与第一次合同约定的一致。合同签订后，原告按照合同约定将部分成品交付被告，80根吊车梁至今未交付被告，堆放在原告的”共享钢构宁夏生产基地”、”宝钢钢构有限公司生产基地”内。在合同履行过程中，被告分别于2011年11月16日支付原告款项48万元，于2012年2月12日支付原告款项10万元，于2012年3月29日支付原告款项480600元，于2012年4月27日支付原告款项10万元，于2012年5月22日支付原告款项68万元，于2012年6月2日支付原告款项10万元，共计支付款项1940600元。2012年6月19日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到宁夏顺宝钢结构构件加工款1430790.6元，该款项自吊车梁全部出厂起七日内结清（即6月28日前）”。同日，被告在原告出具的对账明细单中签名。因被告未履行付款义务，原告提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款1430790.6元；2.判令被告赔偿损失285536.85元（按人民银行贷款基准利率6.56%上浮50%计算，暂计算至2014年3月27日），直至被告支付完全部货款止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
原审法院另查明，经银川市中级人民法院委托，宁夏回族自治区××区于2016年9月26日出具建筑工程司法鉴定书，鉴定结论为：吊车梁各部位截面尺寸Ｂ1×Ｂ2×ｔ1×ｔ2×ｔ3、设计值为520×440×24×24×12，所检编号为1至80吊车梁的上、下翼缘宽度偏差均在标准允许偏差范围内，符合施工图的要求；所检编号为1-80号吊车梁的上、下翼缘厚度偏差均超出标准允许偏差范围，不符合施工图的要求；所检编号为1至80吊车梁的腹板厚度偏差均在标准允许偏差范围内，符合施工图的要求。
原审法院再查明，1、原、被告设计图纸上约定的吊车梁上、下翼缘厚度为24㎜，原告定作的吊车梁上、下翼缘厚度均不到22㎜。2、原告认为按照合同约定的单价（6020元）及总吨数（173.08吨），80根吊车梁价格为1041941.6元；被告认为按照鉴定意见80根吊车梁价格为1000283.2元。
原审法院认为，原告宁夏顺宝钢结构有限公司与被告吴琦虽然签订的是《专业分包工程施工合同》，但合同约定内容是原告包工包料为被告进行钢结构加工制作，被告支付相应的价款，该合同属于承揽合同。双方签订的合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案焦点为，被告是否应该履行相应的付款义务。1、本案系承揽合同，原告完成工作后，应向被告交付工作成果，根据庭审查明的情况，原告至今未向被告交付80根吊车梁，故对于被告辩解其享有同时履行抗辩权，有权拒绝支付价款理由，本院予以采纳。2、原告定作完成的80根吊车梁上、下翼缘厚度均不到22㎜，而合同约定的吊车梁上、下翼缘厚度为24㎜；该定作物上、下翼缘厚度被宁夏回族自治区××区鉴定为超出国家标准允许偏差范围（±0.75㎜），不符合施工图的要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，......。故被告虽然在决算单中签字并出具了欠条，但不能作为原告请求被告付款的依据。3、对其合格的钢结构未付款，被告应予支付。被告在欠条中明确欠付钢结构加工款1430790.6元。针对80根吊车梁的价格，原告认可吊车梁的价款为1041941.6元，被告认可吊车梁的价款为1000283.2元，被告的价款低于原告的价款，故对于被告认可的吊车梁的价款，予以确认。扣减80根吊车梁的价款后，被告应向原告支付钢结构款为430507.4元（1430790.6元－1000283.2元）。4、原告主张赔偿损失的诉求，未提交相应证据证实，但被告对原告定作的质量合格的钢结构存在逾期付款情形，结合本案实际情况，法院酌定被告按年利率6%向原告支付逾期付款利息损失，自2012年6月29日至2014年3月27日，共计636天，逾期付款利息损失为45008.66元（430507.4元×6%÷365天×636天），2014年3月27日后的逾期付款利息损失继续按照年利率6%的标准计算至判决确定的付款之日止。原告认为将吊车梁翼缘厚度从24㎜变更为22㎜是被告要求的，但未提交相应证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十八条、第一百五十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告吴琦于判决生效后十日内支付原告宁夏顺宝钢结构有限公司钢结构加工款430507.4元，逾期付款利息损失45008.66元，共计475516.06元；2014年3月27日后的逾期付款利息损失以430507.4元为基数，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的付款之日止。案件受理费20247元，保全费5000元，共计25247元，由原告宁夏顺宝钢结构有限公司负担11815元，被告吴琦负担13432元。
宣判后，宁夏顺宝钢结构有限公司不服上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3265号民事判决，改判支持原告的一审请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。本案是承揽合同，上诉人已经全部履行了自己的义务，被上诉人应当按照约定将货物拉走并支付货款，被上诉人拒不拉货的行为已经构成违约。二、上诉人交付的货物符合《专业分包工程施工合同》约定。吊车梁的尺寸从24㎜变为22㎜是被上诉人通知上诉人进行的变更，在验收过程中，上诉人与被上诉人安排专业人员进行测量，将测量所得数据输入计算机后得出吨位。在决算环节，双方对22㎜也无异议，所以被上诉人给上诉人出具了书面手续予以认可。上诉人与被上诉人之间已经形成决算单，决算不仅代表着对加工质量、工程现状的整体认可。被上诉人在整体认可的情况下出具了对账明细单及欠条。在上诉人与被上诉人的每次电话录音中，上诉人催收款项，被上诉人只是以经济困难无钱支付为由推托，从未提出因24㎜变为22㎜而不支付货款。另外，双方在2012年签订结算手续，2016年之前从未提出异议，根据合同法规定，本案被上诉人已过质量异议的提出期限。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴琦辩称，上诉人认为吊车梁尺寸的变更是因为被上诉人口头变更毫无依据。合同中明确约定”乙方提供的材料计划及技术变更、工艺图作为合同附件和结算依据”，说明设计变更是需要图纸的，且根据国家规定和行业规范，设计变更须经发包方、施工人、监理单位、建筑设计院等各部门进行图纸会审，并经建筑设计院出具变更设计图纸后方可施工。上诉人是专业从事钢结构工程的公司，对设计变更程序以及变更设计所产生的法律后果、商业风险等均熟知，数百万的钢结构打个电话就变更设计显然违背常识。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人提交如下证据：证据一、石嘴山中院（2014）石民初字第45号民事判决书打印件一份，证明：该判决包含的钢结构包含涉及本案的钢结构及80根吊车梁，吴琦向石嘴山中院提出诉请的主张，已判决向吴琦支付全部钢结构款项，本案的80根吊车梁是已制作未安装的款项，已判决由北方重工向吴琦支付。故该判决可证明本案的合同履行完毕，吴琦认可质量，该钢结构应属北方重工所有，不应是吴琦的。本案中吴琦无权对钢结构提出任何主张。
证据二、证人樊某某、杨某某出庭，证明：由24变更为22是吴琦通知上诉人进行变更的，结算时双方的结算人员对24变更为22是明知的，且以22的数据进行了工程量的计算。上诉人在催要货款过程中，没有以质量问题进行抗辩，只说北方重工没有结算。
被上诉人质证，三性及证明目的不认可，即便真实存在，该判决内容并未显示其中的吊车梁是上诉人制作，不属于新证据。对证人证言质证，三性及证明目的不认可。证人是上诉人公司的总经理、技术总监，与上诉人具有利害关系，不属于新证据。
经审查，上诉人提交的上述证据均不能达到其证明目的，且不属于新证据，本院不予采信。
本院认为，上诉人宁夏顺宝钢结构有限公司与被上诉人吴琦签订定作宁夏北方重工股份有限公司1期1#加工车间工程的钢结构加工制作合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。合同约定工程项目为图纸设计钢柱和天车梁（吊车梁）加工等项目，图纸设计吊车梁上、下翼缘厚度为24㎜，但上诉人定作的吊车梁上、下翼缘厚度均不到22㎜，不符合质量要求。上诉人称系被上诉人口头通知进行的变更，对该说法证据不足，故上诉人主张不合格部分的价款，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费8432元，由上诉人宁夏顺宝钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年四月十七日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。