广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4099号
原告：东莞市镤力电子有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥高隆工业区168号。统一社会信用代码为91441900690522446Q。
法定代表人：万晓英，该公司经理。
委托代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：默淑恒，广东旗轩律师事务所辅助人员。
被代：东莞市京广速递有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅崩岗工业区二街2号。组织机构代码为57967998X。
法定代表人：黄生科，该公司总经理。
委托代理人：林四季，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市镤力电子有限公司诉被告东莞市京广速递有限公司邮政服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序分别于2016年5月25日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱雪连以及被告的委托代理人林四季到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日，原告在东莞市常平镇通过被告托运一台喷码机至东莞市长安镇沙头社区西禹路34号恒丰大厦，被告在签收原告托运的货物后，在运送过程中未尽到妥善注意义务，导致原告邮寄的喷码机遗失。原告多次投诉，并要求被告为原告找回该喷码机，但被告却告知原告该件已经遗失，且对原告请求赔偿的诉求置之不理，其行为严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告损失20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告并非本案适格主体，快递的货物邮寄给收件人后，货物的所有权已归收件人所有，应当由收件人主张案涉权益。2、从快递单记录看，收件人已经签收了案涉货物，被告已经履行了合同义务，没有违约行为，也不存在过错，被告不需要承担赔偿责任。退一步讲，即使被告未完成投递义务，也应当是按照快递费的3倍进行赔偿。
经审理查明：原告主张被告代为邮寄喷码机一台，该喷码机价值21500元，但喷码机由于被告的原因已经遗失。原告为证明其主张，提交了以下证据为凭：一、编号为XXXXXXXXX的快递单一份。该《快递单》左上方印有“京广快递”标识，记载的服务热线为XXXXXXXXX，寄件人处打印为“刘先生”、寄件公司为“镤力电子有限公司”，详细地址为“东莞市常平镇桥沥南门路鸿泰科技园二楼”；收件人打印为“陈某”、电话号码为“186××××2766”，收件地址为“东莞市长安镇沙头社区西禺路34号恒丰大厦”；托运物品名称手写为“喷码机”；物品价值处打印为“不超过20000元”，在物品价值右边处打印了“价值较高物品，请务必保价。未保价快件灭失、毁损、内件短少的，按实际金额赔偿，但最高赔偿额为价值受损快件运费的三倍”等几行字体；付款方式为“月结”，运费为12元；实际重量处手写为“6kg”，“件数”处手写为“1”；寄件人和收派员之间有人签名并落款日期为“4/11”。快递单背面记载了《快件运单契约条款》，主要内容包括：1、托运人保证每票所托寄物价值不高于20000元，承运人无审核托寄物价值的义务；2、在托寄物派送过程中，如因承运人的疏忽导致出现托寄物遗失、被盗或破损等情况，本公司在不超过运费三倍的限额内赔偿托寄物的实际价值，所有赔偿不超过人民币500元/票。原告主张其通过上述运单委托被告寄送物件，但物件丢失，被告又拒绝按照实际价值赔偿，遂成此诉；被告则认为上述运单的编号虽系被告所有，但因原告无法提供快递单的原件，故被告无法核实上述快递单的真实性。二、快递跟踪记录。该记录显示编号为XXXXXXXXX的运单于2016年4月12日13时05分的状态为签收；同日15时48分的跟踪记录显示问题件描述及处理结果为“15:37收件客户来电反映未收到货，已联系长安潘小姐XXXXXXXXX核实并回客户”；2016年4月13日10时55分跟踪记录显示“寄件客户再次来电反映签收未收到，10：52致电长安吴小姐确定此件找不到了，10：54已致电常平工号080跟进处理”。原告主张上述快递跟踪记录系原告找到被告相关站点核实邮件情况时由被告的工作人员向原告出具的，被告则以原告未能出示快递跟踪记录的原件为由对快递跟踪记录的真实性、合法性及关联性均不予确认。2016年5月25日的庭审中，本院责令原告当庭使用手机通过开启免提的方式拨打快递单上记载的服务热线XXXXXXXXX查询编号为XXXXXXXXX的快递单，客服回复称邮件已经按遗失处理，寄件人已投诉至邮局。
另查明：原告提交了《广东增值税专用发票》以及《补开发票的说明》，拟证明涉案喷码机的价值。其中，编号为11101465的《广东增值税专用发票》显示开票日期为2016年6月4日，购买方为原告，货物为“阿诺捷喷码机”，含税价格为21500元；该《广东增值税专用发票》右下方加盖了“东莞市慧菲贸易有限公司发票专用章”字样印章。《补开发票的说明》则显示由“东莞市慧菲贸易有限公司于2016年6月4日开具，主要内容为“东莞市镤力电子有限公司于2015年12月15日向我司购买阿诺捷喷码机一台，售价为人民币21500元，东莞市镤力电子有限公司已经向我公司支付了全部购机款。由于双方当时约定的价格为不含税价格，我公司未开具增值税专用发票给东莞市镤力电子有限公司。现因该喷码机遗失，东莞市镤力电子有限公司需取得购机发票，经东莞市镤力电子有限公司补付我公司税款后，我公司补开增值税专用发票（NO.11101465）给东莞市镤力电子有限公司”。该补开发票说明右下方加盖了“东莞市慧菲贸易有限公司”字样印章。原告主张其当时购买涉案喷码机时双方约定为不含税价，故未开具发票，但因案涉纠纷需要证明喷码机的价值，故原告请求案涉喷码机的出售方东莞市慧菲贸易有限公司补开了涉案开票日期为2016年6月4日的发票；被告则认为《广东增值税专用发票》及《补开发票的说明》均系在本案第一次庭审结束后形成的证据，对《广东增值税专用发票》及《补开发票的说明》的真实性不予确认。
原告为证明喷码机的价值，还申请了刘某及陈某作为证人出庭作证。其中，证人刘某主要陈述如下：一、刘某于2012年入职原告处，现为原告的经理，负责原告的运作；2016年4月11日的前两天，刘某的朋友陈某通过刘某向原告借阿诺捷喷码机，刘某在征得原告老板的同意后，以原告的名义向陈某出借案涉喷码机；二、2016年4月11日，刘某代替原告将案涉喷码机通过快递托运的形式发货，被告的速递员到原告处之后将喷码机打包后就填上重量、日期、金额，然后将邮件拿走去派件，当时刘某忘记在快递单寄件人处签名，快递单寄件人处的签名是被告的快递员帮忙填写的；三、2016年11月12日，刘某致电陈某时，陈某称还未收到喷码机，刘某上网查询涉案快递单却显示已经签收，刘某遂致电被告，后被告称需要查一下，但没有查出原因，只是告知刘某找不到邮件了；双方曾协商过赔偿事宜，但被告只愿意赔偿750元，双方协商不成；四、原、被告之间经常有业务往来，双方约定的快递费用支付方式为月结，故案涉快件在邮寄时并未支付快递费用；五、双方在过往合作中并未出现过邮件丢失的情况，故没有进行过货物保价，且在邮寄案涉喷码机前，快递员没有提示或告知原告保价事宜，也没有告知过刘某如果价值超过20000元的货物不进行保价就只按照运费的三倍赔偿的问题；六、案涉喷码机含税价格为21500元，使用寿命大概10年，刘某不清楚原告是否在其他年份还曾向其他公司购买过喷码机，案涉喷码机的市场价格大概为新机20000元30000元。证人陈某主要陈述称：一、陈某与刘某为朋友关系，陈某于2016年4月11日左右通过刘某借了一台喷码机，并告知刘某将喷码机邮寄至东莞市长安镇沙头社区西禺街34号恒丰大厦。虽然上述收件地址没有记载楼层，但陈某平时都是通过该地址收寄快件，并由快递员通知陈某下楼收件；二、2016年4月11日至4月13日期间，陈某接过被告快递员的电话，快递员当时与陈某确认地址后称准备送达收件地址，要求陈某下楼取件。陈某下楼后没有发现快递员，但因未携带手机，故上楼通过网上查询快件签收情况后才致电快递员；快递员称快件已交付陈某签收，陈某并未收到邮件，遂致电被告投诉；投诉后，被告派快递员带陈某到收货地址查看，发现快递员实际派件的地址与陈某填写的收件地址相隔几条街；经询问，快递员称由于派件当天下雨，快递员赶着回去，故没有核实收件人身份遂将快件交予他人签收；三、陈某所借的喷码机型号是阿诺捷，市场上新机的价格为20000元左右。原告对两名证人证言的真实性均予以确认；被告则认为刘某的证人证言不能明确案涉喷码机的价值，刘某关于入职年份及购买喷码机的陈述存在矛盾之处，故对证人刘某的证言的真实性不予确认，而陈某的证言恰好说明了京广公司快递员曾致电陈某收件，事实上，快递员亦将快件交予了陈某。庭审中，原告主张快递单上记载的“物品价值”处“不超过20000元”这几个字系在其邮寄快件时已经打印在《快递单》上；被告则主张“不超过20000元”打印字样并非每张《快递单》均有记载，被告提供给原告的《快递单》“物品价值”处均为空白。另，庭审中，被告确认编号为XXXXXXXXX的快递单确实存在，亦由被告于2016年4月份进行了使用，该《快递单》系由被告常平站点负责揽收，由长安站点负责派送，但无法确认原告提供的快递单是否真实。
另，被告在广东省东莞市范围内具有国内快递（邮政企业专营业务除外）的经营许可。
以上事实，有编号为XXXXXXXXX的快递单、快递跟踪记录、《广东增值税专用发票》、《补开发票的说明》、《快递业务经营许可证》、证人证言以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为邮政服务合同纠纷。本案争议焦点：一、原告是否为本案的适格主体；二、被告是否丢失了单号为XXXXXXXXX的货物；三、如果货物确实丢失，原告主张的损失是否属实，被告应如何承担赔偿义务。
关于焦点一。一、被告确认其于2016年4月已使用了编号为XXXXXXXXX的快递单，虽然被告表示无法确认原告在本案中提交的快递单是否真实，但被告在应当持有编号为XXXXXXXXX的快递单的情况下并未提交作为证据予以证明，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，采信原告的主张，认定原告持有的编号为XXXXXXXXX的快递单属实。二、涉案快递单上记载了寄件人为“刘先生”，但寄件公司为原告，且刘某亦作为证人出庭，证明其代原告寄送涉案快件。从一般人的生活经验法则判断，在公司是实际寄件人的情况下，员工作为联系人留下其名称、电话号码等联系方式给快递公司的做法并不鲜见，亦不存在明显违反常理之处，故在刘某进行确认、且结合被告持有涉案快递单原件的情况下，本院采信原告的主张，认定原告是涉案快件的实际寄件人，原、被告是涉案邮政服务合同的当事人。三、被告以喷码机已经实际交付给了收件人、所有权发生了转移为由认为原告的主体不适格，对此本院分析认为，本案为邮政服务合同纠纷，并非物权纠纷，东莞市镤力电子有限公司系涉案合同的当事人，其作为本案的原告提起诉讼，主体并无不当。综上，本院认为原告是本案适格的主体，被告对原告主体适格的问题提出的异议不能成立，本院不予采信。
关于焦点二。虽然被告在庭审中否认快递追踪记录的真实性，但通过当庭拨打服务热线的查询结果可知，涉案快递确存在遗失的情形；退一步说，被告作为承运人，原告将货物交付给被告之后货物即处于其控制之下，如果被告已经安全、妥善地将货物交付给了收件人，被告应当提交证据予以证明，但被告由始至终均未提交证据证明货物已经送抵收件人；根据证人陈某所言，其确未收到涉案喷码机。综上所述，在被告未能举证证明其已将货物交予《快递单》记载的收件人“陈某”签收的情况下，应当承担举证不力的后果，本院对于原告关于案涉快件已经丢失的主张予以采信。
关于焦点三，本院作如下分析：
一、关于货物价值的问题。首先，涉案快递单明确记载货物的名称为喷码机，虽然并未记载该喷码机的类型，亦未记载喷码机的价值，但被告作为专业的物流公司，其在收件时理应对原告交付的物品进行必要的检查并指导原告完整填写所寄物品的信息。其次，《广东增值税专用发票》及补开发票说明显示原告曾于2015年12月15日向东莞市慧菲贸易有限公司购买一台含税价为21500元的阿诺捷喷码机，并于2016年6月14日补开增值税发票。再次，证人刘某及证人陈某均陈述称所借出的喷码机为阿诺捷喷码机。虽然上述证据均没有直接指向案涉丢失的喷码机就是发票记载的喷码机，也没有证据直接指向涉案喷码机的价值如发票记载的一致，但根据焦点二论述可知，被告在送达快件过程中遗失了原告托寄的一台喷码机的事实客观存在，且原告亦提交了证据证明喷码机的价值，在被告并未提交证据证明所寄货品价值明显低于21500元的情况下，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，对原告关于涉案喷码机的购买价为21500元的主张予以采纳。
二、关于被告是否应向原告赔偿损失的问题。（一）虽然《快递单》正面有记载保价的问题，背面的《快件运单契约条款》也记载了“如货物丢失，在不超过运费三倍的限额内进行赔偿”，但是该《快件运单契约条款》有关保价及相关赔偿责任的条款系被告所提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九的规定，被告在签订合同时负有采取合理方式提请对方注意相关免责或限制其责任条款的义务。但是，从快递单本身记载的内容来看，被告并未采取明显且足以引起原告注意的文字、符号等特别标识，且未有证据显示被告已以合理方式提请原告注意该格式条款，故根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，案涉快递单中相关免责或限制责任的条款应属无效。（二）《中华人民共和国邮政法》第四十七条第三款规定：“邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任”，本案被告因自身的重大过失导致邮件丢失，故被告要求根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款的规定在邮资的三倍范围内承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持，被告应当根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，向原告赔偿货物损失。根据焦点二的论述可知，本院采信原告关于喷码机购买价的主张，但考虑到该喷码机并非新机，已经使用了一定的年限，故酌定被告应向原告赔偿损失20000元。（三）至于利息，被告迟延向原告支付赔偿款的行为确给原告造成相应利息损失，现原告要求被告以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2016年4月22日起计付利息至赔偿款付清之日止，本院依法亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国邮政法》第十五条第一款、第四十七条第一款、第四十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市京广速递有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市镤力电子有限公司赔偿20000元；
二、限被告东莞市京广速递有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市镤力电子有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月22日起计至赔偿款付清之日止）。
如果被告东莞市京广速递有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费为150元，由被告东莞市京广速递有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 祁嘉熙
吴映华