浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第678号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337。
法定代表人：张颖俊，公司总经理。
委托代理人张伟成（特别授权），该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人郝某丙。系被害人父亲。
原审附带民事诉讼原告人李某。系被害人母亲。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人妻子。
原审附带民事诉讼原告人郝某甲。
法定代理人张某甲，身份信息同上，系被代理人母亲。
原审附带民事诉讼原告人郝某乙。
法定代理人张某甲，身份信息同上，系被代理人母亲。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人夏某，男，1978年4月7日出生于安徽省郎溪县，身份证号码3425221978********，汉族，住安徽省郎溪县毕桥镇灯塔村陶贡村**号。
原审附带民事诉讼被告单位绍兴良兆贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区汇源公寓A区1088号。
法定代表人：翟玉忠，公司董事长。
原审附带民事诉讼被告单位深圳龙澄高科技环保有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区高新南一道德赛科技大厦12层1201A室。
法定代表人：张涉。
原审附带民事诉讼被告人寿伟明。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
法定代表人：吕文江，公司总经理。
原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
法定代表人：朱森军，公司总经理。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人余某交通肇事及其附带民事诉讼一案，于2015年8月24日作出（2015）绍诸刑初字第645号刑事附带民事判决。原审被告人余某、原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余某及询问上诉单位中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月27日，被告人余某驾驶制动性能不符合标准的浙D×××××号中型自卸货车，从诸暨市枫桥镇驶往王家井镇方向，11时04分许，途经诸暨市浣东街道东三环路东山吴村地方，遇正前方直行车道夏某驾驶的浙G×××××号小型越野客车及左前方左转车道被害人郝某丁驾驶的浙D×××××号二轮摩托车、寿伟明驾驶的浙D×××××号小型普通客车（摩托车在后）均在等待红灯放行时，未与浙G×××××号小型越野客车保持安全距离，为避免与该车相撞，急刹车，导致中型自卸车失控先后与浙D×××××号二轮摩托车、浙D×××××号小型普通客车、浙G×××××号小型越野客车发生碰撞，造成郝某丁受伤经医院抢救无效于当日死亡、浙D×××××号车乘坐人寿雪羽受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告人余某负事故全部责任。经鉴定，死者郝某丁系车祸致胸部广泛性肋骨骨折、心跳呼吸骤停死亡；浙D×××××号中型自卸车制动系不符合GB7258-2012第7条第7.10.2.2款的规定要求。
案发后，被告人余某明知他人报警仍在现场等待交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，附带民事诉讼被告单位深圳市龙澄高科技环保有限公司代被告人余某向被害人郝某丁亲属支付了5万元赔偿款。
浙D×××××号中型自卸车系附带民事诉讼被告单位深圳市龙澄高科技环保有限公司所有，挂靠在附带民事诉讼被告单位绍兴良兆贸易有限公司名下，用于诸暨市陶朱街道垃圾清运，被告人余某系深圳市龙澄高科技环保有限公司雇用驾驶员，浙D×××××号中型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元。浙D×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险。浙G×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险。
另查明，附带民事诉讼原告人夏某的浙G×××××小型越野客车受损后花去修理费34950元。附带民事诉讼原告人郝某丙、李某夫妇共生育一子一女，死者郝某丁系儿子；郝某丁、张某甲夫妇生育一子一女即郝某甲、郝某乙。郝某丁生前为农村户口，从2008年至案发时经常居住地为浙江省诸暨市，以在诸暨市帮亲戚开挖掘机为生。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人余某的行为已构成交通肇事罪。被告人余某系自首，予以从轻处罚。因被告人余某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿，附带民事诉讼原告人合理之诉讼请求予以支持。附带民事诉讼原告人郝某丙、李某、张某甲、郝某甲、郝某乙合理之经济损失为：1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1047077元；2.丧葬费22256.5元；3.误工费、交通费、住宿费酌情支持9987.89元；4.车辆损失1587元；5.评估费100元，合计人民币1081008.39元。附带民事诉讼原告人夏某合理之经济损失为：车辆修理费34950元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持。附带民事诉讼原告人郝某丙、李某、张某甲、郝某甲、郝某乙的经济损失由附带民事诉讼被告单位深圳市龙澄高科技环保有限公司承担评估费100元，由绍兴良兆贸易有限公司承担连带责任，鉴于深圳市龙澄高科技环保有限公司已赔付50000元，故评估费已付清，其余款49900元视为垫付款，应予返还；由中国人民财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险无责任限额内赔偿死亡赔偿金11000元、财产损失100元，计11100元，由中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失81.62元，计110081.62元，在商业第三者责任险赔偿959726.77元，二项合计1069808.39元，扣除已由附带民事诉讼被告单位深圳市龙澄高科技环保有限公司垫付的49900元，尚应赔偿1019908.39元；附带民事诉讼原告人夏某的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险内承担财产损失1918.38元，在商业第三者责任险承担33031.62元，二项合计34950元。附带民事诉讼原告人郝某丙、李某、张某甲、郝某甲、郝某乙要求附带民事诉讼被告人寿伟明及中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司承担无责险赔偿无事实依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条之规定，判决：一、被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告单位深圳市龙澄高科技环保有限公司应赔偿原告人郝某丙、李某、张某甲、郝某甲、郝某乙因郝某丁交通事故造成的评估费100元，并由绍兴良兆贸易有限公司承担连带赔偿责任，该款已由深圳市龙澄高科技环保有限公司付清；三、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司应赔偿原告人郝某丙、李某、张某甲、郝某甲、郝某乙因郝某丁道路交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等1069808.39元，扣除已由附带民事诉讼被告人深圳市龙澄高科技环保有限公司垫付的49900元，尚应赔偿1019908.39元，款限判决生效之日起十日内付清；四、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应赔偿原告人郝某丙、李某、张某甲、郝某甲、郝某乙因郝某丁道路交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等11100元，款限判决生效之日起十日内付清；五、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司应赔偿附带民事诉讼原告人夏某因车辆损坏造成的经济损失34950元，款限判决生效之日起十日内付清；六、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司应返还附带民事诉讼被告单位深圳市龙澄高科技环保有限公司垫付的49900元，款限判决生效之日起十日内付清；七、驳回附带民事诉讼原告人郝某丙、李某、张某甲、郝某甲、郝某乙其余的诉讼请求。
上诉人余某提出：1.原审判决认定事故时“被害人郝某丁驾驶摩托车等待红灯放行”的事实存疑；2.被害人郝某丁事故时未戴头盔；3.其前方的宝马车违规变道是本案发生的重要原因。综上，请求二审法院再次查明案件事实。
上诉单位中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司提出：1.本案死者郝某丁的死亡赔偿金应按照农村标准计算；2.肇事车辆违反安全装载规定，上诉单位依约可减少10%的赔偿金额。综上，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定的事实有夏某、寿伟明、雷力、仇某、刘某、张某乙、靳某等人的陈述，交通管理行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表及案件信息，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，查获经过，提取笔录、监控视频，驾驶证、行驶证，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，保险单，收条，车辆挂靠合同，身份证明，家庭成员证明，山东省定陶县冉堌镇郝庄村证明，居住证明，抢救费、住宿费、交通费发票、车辆购置发票、评估费发票，评估报告书，浙江增值税普通发票等证据予以证实。上述事实本院予以确认。
对于上诉人（单位）提出的上诉理由，经查：
1.关于上诉人余某提出的上诉理由：原审判决认定本案事故发生时，被害人郝某丁驾驶摩托车在路口等待红灯放行的事实有监控视屏为证；被害人郝某丁在事故发生时是否佩戴头盔与本次事故是否发生没有必然联系；根据监控视屏显示，夏某驾驶车辆在变道过程中并未违规，上诉人余某在行车过程中未与前车保持足够的安全距离、意图抢行、且所驾车辆制动系不符合技术标准要求是本次事故发生的全部原因。综上，上诉人余某提出的上诉理由依据不足，不应支持。
2.关于上诉单位中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司提出的上诉理由：本案受害者郝某丁虽为农村户籍，但其作为外来务工人员，数年来一直以非农城镇收入为经济来源，该事实有证人仇某、刘某、张某乙、靳某的证言，山东省定陶县冉堌镇郝庄村证明，诸暨市暨阳街道侣东村民委员会及房东共同出具的居住证明等证据相互印证，原审法院以城镇居民标准计算死者郝某丁的死亡赔偿金数额并无不当。上诉单位并未提供证据证明肇事车辆存在违反安全装载规定的情形，亦未提供证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确的提示义务，故上诉单位请求减少10%的赔偿金额的主张，依据不足。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人余某的量刑适当。上诉人余某及上诉单位中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高海燕