杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6065号原告：杨洪，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陆仁宝，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住不详。被告：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杨洪诉被告陆仁宝、孙岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，因被告陆仁宝长期外出、下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨洪、被告孙岚到庭参加诉讼，被告陆仁宝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款50000元，并支付该款按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款50000元。事实和理由：2016年3月3日，被告陆仁宝向原告借款50000元，约定借款期限两个月，孙岚应承担共同还款责任。借款后，经原告多次催讨，被告陆仁宝未归还，被告孙岚拒绝承担共同还款责任。被告陆仁宝未作答辩、亦未向本院提交证据。被告孙岚辩称：1.其与陆仁宝一家仅有三口人，其一直经营“杭州萧山某某仁宝副食品店”（以下简称副食品店），家庭生活水平已步入小康，不需要外借资金；2.家中日常花费都是其通过经营副食品店所赚，该副食品店一直由其一人管理，陆仁宝则长期在外赌博、嫖娼，甚至私下拿走营业款项，其曾好言规劝，陆仁宝却对其恶言恶语、拳打脚踢，夫妻感情因此逐渐淡薄，因考虑女儿年纪尚小才未去办理离婚手续，直至今年女儿参加工作才办理了离婚手续；3.陆仁宝借款用于个人挥霍，亲戚邻里均知道陆仁宝脾气暴躁，嗜赌成性，从不与其商量，其在经陆仁宝几次打骂之后也不再过问；4.其与陆仁宝已离婚，陆仁宝出于愧疚，自愿把房产、旧车作为补偿归其所有，是合理的；5.副食品店名称未作变更是因为店名已有一定知名度，变更会影响营业额；综上，其对陆仁宝在外借款情况均不知情，案涉借款与其无关，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，拟证明被告陆仁宝向原告借款50000元的事实；2.杭州市萧山区民政局于2017年某月某日出具的两被告离婚登记审查处理表1份，拟证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告孙岚认为，其对证据1不知情，借条无其签名；对证据2无异议。被告陆仁宝无正当理由未到庭，视为自行放弃质证的权利。经审查，本院认为，上述证据内容客观真实、来源形式合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。被告孙岚为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.居民户口簿1本，拟证明两被告离婚前，全家一共三人，无其他家庭成员的事实；2.营业执照副本1份，拟证明被告孙岚经营副食品店，有稳定经济收入的事实；3.杭州市萧山区某某镇某村村民委员会出具的证明书1份，拟证明陆仁宝长期以赌博为生、不务正业的事实；4.离婚证及离婚协议书各1份，拟证明两被告已于某年某月某日离婚，双方约定陆仁宝的债务均由其一人承担的事实；5.亲友证明1份，拟证明陆仁宝性格暴躁、赌博成性、不务正业、还经常取走副食品店的营业收入的事实。经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，虽然营业执照显示副食品店的经营者为陆某，但是在原告与两被告进行生意往来过程中原告只注意了副食品店的挂牌是某某某烟酒，且双方的交易合同是与陆仁宝签订的；对证据3的证明内容有异议；对证据4的真实性无异议，但两被告存在转移财产的嫌疑；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，夫妻有矛盾很正常，但不能据此否认共同财产及共同债务，在原告和两被告接触的过程中，两被告的关系都是和谐的。被告陆仁宝无正当理由未到庭，视为自行放弃质证的权利。经审查，本院认为，证据1与本案不具有关联性，对其证明力不予认定；证据3无制作人及制作证明材料的人员签名，不符合单位证明的形式要件，尚不足以被告陆仁宝以赌博为生、不务正业的事实，故对其证明力不予认定；证据5，系被告陆仁宝之亲友或邻居所出具，与两被告存在特殊关系，且陆仁宝所欠款项之性质，亲友或邻居在未共同参与之下通常难以知晓，故对其证明力本院不予认定；证据2、4经原告质证对真实性均无异议，对其真实性予以认定。另，被告孙岚向本院提供了证人赵某、倪某的证人证言，拟证明被告陆仁宝赌博成性、不务正业，经常取走副食品店的营业收入，两被告夫妻感情不和的事实。其中赵某陈述，其系被告陆仁宝的侄女婿；被告陆仁宝没有正当职业；副食品店是孙岚经营的，平时家中自给自足应有多余，其判断被告陆仁宝在外的欠债都是用于挥霍的个人债务；过年的时候两被告因为钱的事情要吵架，其判断是因为年底烟酒店算账的时候发现亏损了；其有时去两被告家中吃饭，吃完饭后被告陆仁宝都要出门说去打牌打麻将，至于到底去干什么其不知道；平时两被告的夫妻关系和正常夫妻差不多。证人倪某陈述，其是被告陆仁宝的外甥女；副食品店由被告孙岚打理；被告陆仁宝没有正当职业；被告陆仁宝在外的借款被告孙岚不知情；被告陆仁宝在外借款都是以店里周转需要为由的，实际用于赌博；其曾在六七年前出借借款给被告陆仁宝，当时被告陆仁宝即以店里周转需要为由，借款之后数月其听说被告陆仁宝赌博输钱了，其判断其向被告陆仁宝出借的借款也被用于赌博了；其没有看到过被告陆仁宝赌博，被告陆仁宝喝酒后会说又赌输了；根据被告陆仁宝的说辞判断有赌博恶习；其经常看到两被告吵架，吵架原因可能是被告孙岚认为被告陆仁宝将副食品店的钱拿去赌博了，被告陆仁宝说没有拿钱；两被告不吵架时和一般夫妻无异。经质证，原告认为证人所作证言均是听说而来，且夫妻吵架系属正常，对其证明力有异议；被告孙岚对上述证人证言均无异议。被告陆仁宝无正当理由未到庭，视为自行放弃质证的权利。经审查，本院认为，证人赵某、倪某均系被告陆仁宝、孙岚亲戚，存在一定的利害关系，且有关被告陆仁宝在外赌博的陈述亦为其听说而来，对于被告陆仁宝在外借款用于赌博挥霍的陈述亦是基于其认为被告陆仁宝存在赌博行为所作出的主观判断，故证人证言的证明力较弱，尚不足以证明被告孙岚主张的待证事实，对其证明力不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年3月3日，被告陆仁宝向原告借款50000元，并出具借条一份，约定至2016年5月3日前归还。该款被告陆仁宝至今未还。另查明，被告陆仁宝、孙岚于某年某月某日登记结婚，于某年某月某日协议离婚，离婚协议约定包括商品房、现代牌小汽车在内的所有财产均归被告孙岚所有，所有债权债务均由被告陆仁宝享有或承担。再查明，副食品店自开张以来对外挂牌“某某某烟酒”，于2017年4月挂牌更名为“某烟酒”；原告与上述副食品店自2015年下半年开始酒水业务往来，业务往来过程中产生的合同由被告陆仁宝代表副食品店出面订立。本院认为：原告与被告陆仁宝之间的民间借贷关系合法有效。被告陆仁宝尚欠原告50000元未还属实，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为案涉借款是否两被告的夫妻共同债务。首先，根据本院查明的事实，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间；其次，被告孙岚主张被告陆仁宝长期赌博、不务正业，但未提交充分证据予以证明；再次，据原告自认，其与被告陆仁宝之间仅有该50000元借款，该借款数额未超过日常家庭、经营所需，而原告自2015年下半年开始与副食品店产生酒水业务往来，业务往来过程中由被告陆仁宝代表副食品店签订合同，且副食品店在2017年4月前对外挂牌“某某某烟酒”，基于上述情况原告出于对被告陆仁宝因经营所需而借款的信赖出借案涉借款亦属正常。综上，两被告未提供有效证据证明上述债务系被告陆仁宝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告孙岚负有共同返还的义务，现原告要求被告孙岚承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告孙岚辩称该借款系被告陆仁宝的个人债务依据不足，本院不予采信。被告陆仁宝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陆仁宝、孙岚在判决生效后十日内返还杨洪借款50000元。如陆仁宝、孙岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陆仁宝、孙岚负担。原告杨洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆仁宝、孙岚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔伟芳人民陪审员  朱彩英人民陪审员  谢东升二〇一七年八月九日书 记 员  陈 丽