山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）胶行初字第29号
原告张联地，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人温学范，男，汉族，青岛市南德政法律服务所法律工作者。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市新城区行政服务大厅。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人赵芝法，男，胶州市国土资源局法规科科长。
委托代理人张桂贤，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市胶东镇前店口村村民委员会，住所地胶州市胶东镇前店口村。
法定代表人张会鉴，胶州市胶东镇前店口村村民委员会主任。
原告张联地诉两被告行政不作为一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月25日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告张联地的委托代理人温学范，被告胶州市国土资源局的委托代理人张桂贤，被告胶州市胶东镇前店口村民委员会的法定代表人张会鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告胶州市国土资源局认为原告诉被告胶州市国土资源局行政不作为，被告不存在不作为问题。
原告诉称，依法判令两被告履行法定职责，为原告现居住的前店口村563号房屋办理土地使用证，和出具村民房屋认定统计表。
事实与理由：原告在前店口村原盖有四间房屋的宅基地，面积为187.5平方米，1992年经两被告确权，发放土地使用证，证号为（H8-12-448）。1996年村内为统一规划，第二被告异地安置原告新的6间房屋的宅基地。原告搬住新的宅基地房屋后，第二被告理应为原告重新申请登记办理土地使用证，但18年来第二被告迟迟不予办理，至今原告由第二被告安置的房屋宅基地没有土地使用证。
原告多次找第二被告要求其履行职责，向第一被告申报登记，为原告所住房屋办理土地使用证，但第二被告无故拖延，迟迟不予申报。原告委托其子女张秀梅到第二被告处反映解决，但第二被告因原告所住房屋的土地所在地范围内土地冻结为由，无法审批，不给原告办理。原告对第二被告答复不服，到胶州市人民政府信访办信访，胶州市政府信访办维持了第二被告的答复意见，原告又到青岛市人民政府信访办申诉，青岛市人民政府信访复查办公室出具了青政信复字（2015）7号监督检查意见书，决定撤销胶州市人民政府作出的《信访事实复查意见书（胶政访复字（2014）16号）》文，要求原告通过行政复议、诉讼等途径解决。
综上所述，我国《宪法》规定，公民有合法居住权，公民的居住权受法律保护。原告是中华人民共和国的一份子，其居住权受法律保护，任何理由和借口都不能作为剥夺其公民居住权的依据，为此，原告要求两被告履行其法定职责和义务，为原告办理和出具土地使用证和村民房屋认定统计表，原告请求贵院据原告所请判决。
原告提交证据如下：
1、户口本一份，证明原告现在就住在本案争议的房屋中。
2、旧房屋土地登记审批表一份，原件在大队里，证明本案争议的房屋是根据原来旧的房子在大队里改造时候批的。
3、胶州市国土资源局根据胶州市人民政府办公室下发的《关于妥善处理农村宅基地使用权确权登记发证有关历史遗留问题的通知》（胶政办发（2013）87号）作出的答复意见书一份，胶州市人民政府信访事项复查复核办公室监督检查意见书一份，青岛市人民政府信访事项复查复核办公室监督检查意见书一份，证明本案争议的房屋土地证办不下来，原告到相关部门去信访过，被告知道原告要办证的事，但是被告不给办。
4、胶州市人民政府办公室文件一份，内容是关于妥善处理农村宅基地使用权确权登记发证有关历史遗留问题的通知，希望被告能够按照文件内容给原告办理土地使用证。
（以上证据均为复印件）
被告胶州市国土资源局辩称，原告告被告不作为，作为不作为案件原告提出申请是构成要件，根据现行《山东省土地登记条例》（2002年）有关规定，集体土地建设用地使用权由使用该土地的单位或者个人申请登记，申请人应当向登记机关提交申请书、土地权属来源证明（属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料）、地上建筑物及其他附着物的合法产权证明等文件资料。如属异地翻建，根据土地法相关规定，还需先进行审批。经登记机关审查合法，由本级人民政府核发《集体土地使用证》。
经查，原告从未向被告提出过履行法定职责，为其现居住房屋办理土地使用证的正式申请，也未依法提交相关文件资料，在未向登记机关申请的前提下，直接请求人民法院判决被告为其办理土地使用证，是混淆了行政权与司法权的界限，根据司法权与行政权分离的原则，请贵院依法驳回。
被告胶州市国土资源局无证据提交。
被告胶州市胶东镇前店口村村民委员会辩称，村委不是行政部门，不管审批土地，但是1996年因为原告原来的四间旧房拆除，又批给原告和张雪鉴六间房的地方，1999年办证的时候该六间房屋就办在了张雪鉴名下。因为当时村镇合并，镇里把办房产证的档案丢失了。
被告胶州市胶东镇前店口村村民委员会提交证据如下：
1，村里开的证明一份，证明1996年拆了张联地四间房，批给张雪鉴六间房，有原告永久居住权。
2，从村档案里复制出来的当时给张雪鉴办房产证上报给镇里的一些材料（复印件）。
本院询问原告的儿媳王春燕的笔录及王春燕提交的诉讼费收据、民事诉状、协议书、村委证明、法院裁定，证明原告之子张雪鉴及所建房屋的现况。
经庭审质证，原告对于被告胶州市胶东镇前店口村村民委员会提交的证据2有异议，认为1996年村里统一规划的房子是根据1992年的房子来规划的，1992年规划的房子是张联地的宅基地和房屋，与张雪鉴没有任何关系，张雪鉴无权申请办理房屋和土地手续。原告对本院询问王春燕的笔录无异议，但对其证明的事实有异议。
被告胶州市国土资源局认为根据被告胶州市胶东镇前店口村村民委员会提供的证明以及房屋确权申请材料，证明争议宅基地已经由张雪鉴申请房屋确权，而不是原告张联地。
二被告对原告的证据进行质证认为对于证据1证明的情况不清楚；对于证据2真实性没有异议，但登记宅基地与争议宅基地不是同一块宅基地，所以说二者没有关系，与本案无关；对于证据3能够证明原告曾为争议房屋进行过信访，但是不能证明原告向登记机关提出过正式申请；对于证据4政府文件没有异议，但该文件与争议问题没有关系。
二被告对本院的询问笔录及王春燕提交的材料的真实性和说明的问题均无异议。
上述证据来源合法，经庭审质证，各方均发表质证意见，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告张联地在前店口村原有房屋四间，宅基地面积187.5平方米，土地使用证号为（H8-12-448），使用权人为张联地，该处房屋于1996年拆除。
被告胶州市胶东镇前店口村村民委员会提供的房屋确权申请材料、房屋所有权登记审批表、私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报勘察表载明，1999年8月1日，张联地之子即王春燕之夫张雪鉴曾提出房屋确权申请，要求将张雪鉴于1997年10月经村委研究报镇政府同意新建，当时无正规批建手续，现有村委、镇政府证明，位于胶州市前店口乡前店口村563号平房6间予以确权，相关人员对该房屋进行了勘察审核，认为申报属实，符合发证条件。
询问王春燕的笔录及王春燕提交的材料证实2006年1月8日张雪鉴去世，去世前，在村委见证下，与原告及其哥哥达成协议，将上述6间房屋遗赠张雪鉴女儿，原告拥有永久居住权，2014年原告曾提起诉讼，要求确认该协议无效，被法院依法驳回。2014年12月22日，王春燕及其女儿已向本院提起民事诉讼，要求继承张雪鉴遗赠房屋，该案正在审理中。
2013年起，原告之女张秀梅开始就宅基地问题进行信访，有关部门给予了答复。庭审中，原告也认可，未向被告提起过要求土地确权的书面申请。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《山东省土地登记条例》（2002年）有关规定，集体土地建设用地使用权由使用该土地的单位或者个人申请登记，申请人应当向登记机关提交申请书、土地权属来源证明（属于共同使用一宗土地的，还须提交共有人共同使用该宗土地的约定、协议等资料）、地上建筑物及其他附着物的合法产权证明等文件资料。如属异地翻建，根据土地法相关规定，还需先进行审批。经登记机关审查合法，由本级人民政府核发《集体土地使用证》。原告应根据法律规定按照程序向被告提出土地使用权确权申请，现从查明的事实看，无证据证实原告曾向被告提起过确权申请，原告也认可未向被告提起过要求土地确权的申请，也无证据证实原告具备了提出申请所需要的相关资格，且原告要求确认土地使用权的土地上的地上附着物，尚存在权属纠纷未解决，故尚不具备土地确权的条件，综上，被告胶州市国土资源局不存在行政不作为的行为。原告要求被告胶州市国土资源局作为的要件尚不成立，其请求本院不予支持。被告胶州市胶东镇前店口村村民委员会不是行政机关，在本案中不负有行政职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张联地的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苗宗正
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘大波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁 岩