wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初135号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人吐尔某某·某某某，男，1990年1月14日生，维吾尔族。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1�20日被取保候审，同年1月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人吐尔某某·某某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人吐尔某某·某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年12月14日17时20分许，被告人吐尔某某·某某某伙同他人至本市鼓楼区童家巷20-5临附近，趁被害人吴某不备窃得其上衣口袋内的粉色VIVO牌X7手机1部（经鉴定，价值人民币1890元）。当日18时许，吐尔某某·某某某在本市鼓楼区和会�被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人吐尔某某·某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、发案破经过、抓获经过、结算单等书证，被害人吴某的陈述，被告人吐尔某某·某某某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片，价格认定结论书，监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吐尔某某·某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吐尔某某·某某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吐尔某某·某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人吐尔某某·某某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吐尔某某·某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年3月15日止，已扣除被先行羁押的一个月零七日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吐尔某某·某某某退出犯罪所得，发�被害人吴晶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张文菁二〇一七年二月六日见习书记员  陈笑笑
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第444号
原告沈阳邦鑫机械设备有限公司,住所地辽中县。
法定代表人刘宪明,系总经理。
被告深圳市爱米克电气有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人欧阳明凤，系经理。
本院在审理原告沈阳邦鑫机械设备有限公司诉被告深圳市爱米克电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳邦鑫机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，剩余25.00元由本院退还原告沈阳邦鑫机械设备有限公司。
审判员 沈大海
二〇一五年七月十日
书记员 林志安
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第444号
原告沈阳邦鑫机械设备有限公司，住所地辽中县。
法定代表人刘宪明，系总经理。
被告深圳市爱米克电气有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人欧阳明凤，系经理。
本院在审理原告沈阳邦鑫机械设备有限公司诉被告深圳市爱米克电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳邦鑫机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，剩余25.00元由本院退�原告沈阳邦鑫机械设备有限公司。
审判员 沈大海
二〇一五年七月十日
书记员 林志安
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1117号
原告丁某，男。
委托代理人朱某。
被告史某，女。
委托代理人刘某。
原告丁某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴冰独任审判，于2014年5月14日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人朱某、被告史某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告经人介绍相识，于1998年2月7日登记结婚，1998年6月8日生长子丁甲，现在读高一。婚前原被告相处时间不长，没有建立起深厚的感情基础，婚后双方一直处于分居状态，感情基础不牢靠，但因原告是家庭的经济支柱，且在原告工作期间购买了两处房产，在此状态下原被告相安无事，但是在原告生病之后没有能力再照顾家庭，原被告之间感情恶化，被告经常到原告父母家挑衅闹事，原被告夫妻感情已彻底破裂，要求判决：1、原被告离婚；2、分割夫妻共同财产，位于泗阳县某房产1；位于泗阳县某房产2，两处共计30万元；3、儿子丁甲随原告生活，被告承担子女抚育费每月1500元，直至儿子独立生活。
被告史某辩称，原被告之间婚前婚后感情一直很好，因工作原因才出现分居两地的情况，但没有影响夫妻感情，在原告生病期间被告积极为其治病，因被告与原告父母对如何治疗原告病产生很多分歧，原被告才不居住在一起，同时原被告夫妻共同财产是三套房子不是两套，原被告夫妻感情未真正破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1998年2月7日登记结婚，1998年6月8日生长子丁甲，现在读高中一年级。2012年5月原告被诊断为：运动神经元损伤。因原被告及原告的父母对原告的后续治疗产生分歧，原告丁某认为夫妻感情已经破裂，现原告丁某诉至本院，要求与史某离婚。经本院调解未果。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案原被告结婚时间较长，应建立了一定的感情基础。现原被告及原告的父母对原告的治疗产生分歧，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告史某离婚。
案件受理费已减半收取370元，由原告丁某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460XXXXXX）预交上诉案件受理费740元。
审判员 吴冰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1117号
原告丁某，男，1972年11月22日生，汉族。
委托代理人朱某。
被告史某，女，1973年8月25日生，汉族。
委托代理人刘某。
原告丁某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴冰独任审判，于2014年5月14日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人朱某、被告史某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告经人介绍相识，于1998年2月7日登记结婚，1998年生长子丁甲，现在读高一。婚前原被告相处时间不长，没有建立起深厚的感情基础，婚后双方一直处于分居状态，感情基础不牢靠，但因原告是家庭的经济支柱，且在原告工作期间购买了两处房产，在此状态下原被告相安无事，但是在原告生病之后没有能力再照顾家庭，原被告之间感情恶化，被告经常到原告父母家挑衅闹事，原被告夫妻感情已彻底破裂，要求判决：1、原被告离婚；2、分割夫妻共同财产，位于泗阳县某房产1；位于泗阳县某房产2，两处共计30万元；3、儿子丁甲随原告生活，被告承担子女抚育费每月1500元，直至儿子独立生活。
被告史某辩称，原被告之间婚前婚后感情一直很好，因工作原因才出现分居两地的情况，但没有影响夫妻感情，在原告生病期间被告积极为其治病，因被告与原告父母对如何治疗原告病产生很多分歧，原被告才不居住在一起，同时原被告夫妻共同财产是三套房子不是两套，原被告夫妻感情未真正破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1998年2月7日登记结婚，1998年生长子丁甲，现在读高中一年级。2012年5月原告被诊断为：运动神经元损伤。因原被告及原告的父母对原告的后续治疗产生分歧，原告丁某认为夫妻感情已经破裂，现原告丁某诉至本院，要求与史某离婚。经本院调解未果。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案原被告结婚时间较长，应建立了一定的感情基础。现原被告及原告的父母对原告的治疗产生分歧，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告史某离婚。
案件受理费已减半收取370元，由原告丁某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费740元。
审判员 吴冰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘欣
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第448号
原告广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，该社理事长。
委托代理人李长山，该社职工。
委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。
被告梁映奎，男，生于1970年5月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被告李金花，女，生于1975年2月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告梁映奎、李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员黄慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社的委托代理人李长山、李文生、被告李金花到庭参加了诉讼，被告梁映奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉称，2013年2月27日，被告梁映奎、李金花以投资木材生意资金不足为由，向原告申请贷款100000.00元，被告李金花自愿用其儿子向棋的两张存单作为质押，质押金额为20万元。同日，原告与二被告签订了借款合同，并向其发放贷款100000.00元。合同约定借款期限为一年，月利率为10.25‰。贷款到期后，二被告并未按照合同约定支付借款本金及利息，原告在多次催收无果的情况下诉来法院，请求判令二被告立即归还原告贷款本金100000.00元及利息。
被告梁映奎未应诉，也未提交书面答辩意见。
被告李金花辩称，二被告向原告借款100000.00元是事实，但二被告在经法院调解离婚时，已经约定这笔借款由被告梁映奎进行偿还。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，结合双方当事人在庭审中的陈述及被告的质证意见作如下分析认定：
1、二被告的身份证、户口本复印件。用以证明二被告的身份及主体资格；
2、借款申请书。用以证明二被告向原告申请借款100000.00元；
3、还款承诺书。用以证明被告李金花承诺与梁映奎共同偿还借款；
4、借款合同。用以证明原、被告之间的借贷关系；
5、借款借据。用以证明原告按照合同约定向二被告发放了借款100000.00元；
6、质押凭证。用以证明被告李金花用其儿子向棋的存款作了质押；
7、贷款催收通知书。用以证明原告多次向被告催收借款；
8、利息明细账。用以证明下欠利息的情况。
上述证据系原告借贷档案中复印的资料与原件相符，客观、真实的反映了原、被告2013年2月27日发生的借贷事实，与本案具有关联性，且被告李金花质证表示无异议，本院予以采信。
被告李金花向本院提交（2013）昭化民初字第568号调解书复印件一份。用以证明二被告在法院调解离婚时约定由被告梁映奎偿还原告的贷款。原告质证对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
该证据来源、形式符合法律规定，与待证事实有关联，本院予以采信。
综合原、被告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告梁映奎、李金花原系夫妻关系。2013年2月27日，二被告以投资木材生意资金不足为由，向原告申请贷款100000.00元，被告李金花自愿用其儿子向棋的两张存单作为质押，质押金额为20万元。同日，原告与二被告签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，月利率为10.25‰。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放贷款100000.00元，而二被告却未按照合同约定支付借款本金及利息。现贷款已于2014年2月27日到期，原告多次催收贷款本息均未果。
另查明，被告梁映奎与被告李金花已于2013年9月12日解除婚姻关系，双方在离婚调解书中约定“被告梁映奎个人债务广元市昭化区农村信用合作联社贷款10万元由被告梁映奎个人负责偿还”。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告梁映奎、李金花之间达成借款合意是双方真实意思的表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，而二被告却未按合同约定履行支付借款本金及利息的义务。该笔借款是二被告在夫妻关系存续期间共同向原告申请借款形成的债务，理应属夫妻共同债务。本案的争议焦点是离婚案件的当事人在离婚协议中对共同生活期间形成的债务性质及清偿方式的约定能否对抗第三人。在离婚案件中，当事人对夫妻财产分割、债务性质及清偿方式等方面达成的协议内容具有合同的性质，对双方具有约束力，但不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。本案中，二被告现已解除婚姻关系，双方在离婚协议中对共同生活期间共同形成的债务性质的约定并不能改变其债务本身的性质，更不能以此损害债权人的利益，原告有选择同时向二被告进行主张的权利。被告李金花在承担清偿责任后，可基于人民法院的法律文书向被告梁映奎进行追偿。因此，被告李金花的抗辩理由不能成立，原告请求判令被告立即归还贷款本金100000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁映奎、李金花在本判决生效后十日内归还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金100000.00元，并按照《借款合同》约定支付借款利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元，由被告梁映奎、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 黄慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 阳静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初703号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人高长远，男，汉族，1965年10月22日出生于安徽省怀远县，高中文化，务工，住怀远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人高长远犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人高长远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月15日13时许，被告人高长远驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿宁波市北仑区环山南路由西往东行驶至孔墅老年房路段时，与同方向被害人吴某驾驶的菲利普牌电动自行车发生碰撞，导致被害人吴某当场死亡、车某及路灯杆损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人高长远负事故的全部责任。
事故发生后，被告人高长远主动拨打报警电话，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人高长远与被害人吴某的家属就民事赔偿问题达成协议，赔付被害人家属现金共计人民币85万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人高长远在庭审过程中亦无异议，并有证人金张斌、贺秀凤等人的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，接警单，手机通话详单，到案经过，侦破经过，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证,谅解意愿书，交警部门出具的到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高长远违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高长远有自首情节，依法予以从轻处罚；其已与被害方达成调解协议，积极赔偿损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人高长远的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高长远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年十月十四日
代书记员 刘晓辉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第840号
原告唐奇评，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告唐奇评诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告唐奇评于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐奇评自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐奇评撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐奇评负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 蒙山洲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第583号
原告：林某。
被告：叶某。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
本院在审理原告林某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孔东星
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保85号
申请人：王子礼，男，1944年3月14日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被申请人：赵苏洲，男，1976年10月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人王子礼于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵苏洲驾驶的鲁C8****号轻型普通货车予以查封。担保人王生祥以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王子礼的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封王生祥提供的担保车辆（鲁C9****号轻型普通货车），查封期限为二年；
二、对被申请人赵苏洲驾驶的鲁C8****号轻型普通货车予以查封，查封期限为二年。保全价值在3万元以内。
案件申请费320.00元，由申请人王子礼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322财保85号申请人：王子礼，男，1944年3月14日生，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。被申请人：赵苏洲，男，1976年10月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。申请人王子礼于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵苏洲驾驶的鲁C8****号轻型普通货车予以查封。担保人王生祥以其自有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人王子礼的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封王生祥提供的担保车辆（鲁C9****号轻型普通货车），查封期限为二年；二、对被申请人赵苏洲驾驶的鲁C8****号轻型普通货车予以查封，查封期限为二年。保全价值在3万元以内。案件申请费320.00元，由申请人王子礼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兆林二〇一七年七月二十六日书记员  孙晓晓
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2221号
原告陈丽珊，女，1964年5月5日出生，汉族。
委托代理人钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告叶志东，男，1988年2月16日出生，汉族。
本院于2014年6月5日立案受理了原告陈丽珊与被告叶志东买卖合同纠纷一案。原告陈丽珊请求判令被告叶志东立即偿还其货款10000元。原告陈丽珊于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告陈丽珊向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽珊撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减少25元，由原告陈丽珊负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年六月十一日
书记员 黄 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00137号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人辜某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人辜某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人辜某于2014年11月11日14时许，接杨某要求购买毒品的电话后，搭乘杨某驾驶的汽车至武汉市武昌区南湖瑞安街银梦宾馆二楼楼梯口处，将塑料袋装红色片剂毒品2包（10颗）以人民币700元的价格贩卖给杨某。随后，杨某将其中1包（2颗）给被告人辜某作为好处费，后被公安民警抓获。公安民警在被告人辜某处查获毒资人民币700元及塑料袋装红色片剂毒品1包，从杨某身上查获上述刚购得的毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.92克。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人杨某的证言；5、被告人辜某的供述和辩解；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人辜某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人辜某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辜某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一五年二月十一日
书记员 黄锦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00567号
原告杜某某，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。
被告刘某某，女，汉族，农民
住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，
原告杜某某于2012年5月11日向本院提出申请，要求撤回
起诉。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，符合有关法律规定，
应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承
担。
代理审判员 张文静
二〇一二年五月十一日
书 记 员 高 媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第210号
原告关富椿，男，1939年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人。
原告关富椿诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关富椿诉称：2005年11月23日，原告与被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积138.4平方米，成交价为780000元。该认购书约定于2005年11月26日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积138.4平方米，成交价为780000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款470000元，并于2005年11月25日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510－512号之一执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以780000元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2005年11月23日，原、被告签订《辉洋苑*蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑*蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积为138.4平方米，套内面积为117.64平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币780000元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年11月26日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的60％，即人民币460000元（已扣除定金）及首期税费人民币15990元（即成交价2.05％）；3、余款于鉴证后3天内交付房款的40%，即人民币310000元。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。
2005年11月，原告先后向被告交纳购房定金10000元、首期房款460000元、综合税费15990元。
被告已于2005年11月25日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月3日原告向广州中院交纳了购房款310000元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为780000元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以780000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以780000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以780000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告关富椿与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告关富椿的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告关富椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
二〇一四年××月××日
书记员
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第210号原告关富椿，男，1939年10月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。法定代表人。原告关富椿诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关富椿诉称：2005年11月23日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋单位，建筑面积138.4平方米，成交价为780000元。该认购书约定于2005年11月26日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房（即认购书所述地址及房号），建筑面积138.4平方米，成交价为780000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款470000元，并于2005年11月25日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510－512号之一执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以780000元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房；2、由被告承担本案诉讼费用。被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。经审理查明：2005年11月23日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿涉案房屋房单位，建筑面积为138.4平方米，套内面积为117.64平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按一次性付款方法付款，即成交价为人民币780000元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2005年11月26日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的60％，即人民币460000元（已扣除定金）及首期税费人民币15990元（即成交价2.05％）；3、余款于鉴证后3天内交付房款的40%，即人民币310000元。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章。2005年11月，原告先后向被告交纳购房定金10000元、首期房款460000元、综合税费15990元。被告已于2005年11月25日将上述房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月3日原告向广州中院交纳了购房款310000元。本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为780000元这一案件事实。本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之一，（2006）穗中法执字第621号之一执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原告以780000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以780000元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以780000元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：一、确认原告关富椿与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑涉案房屋房存在合法有效的商品房买卖合同关系。二、驳回原告关富椿的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告关富椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员    二〇一四年××月××日书记员
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第472-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。
被执行人张延刚，男，1979年10月16日生，汉族，住济南市
被执行人张宁，女，1987年10月14日生，汉族，住济南市
被执行人济南路路通汽车租赁有限公司，住所地济南市。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司与张延刚、张宁、济南路路通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第1471号民事调解书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1471号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐 进
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1754号
原告：王皓，男，2007年7月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：王进，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孙曙光，安徽文王律师事务所律师。
被告：临泉县城南小学，住所地安徽省临泉县城关镇古城路**号。
法定代表人：刘清民,任校长。
原告王皓与被告临泉县城南小学教育机构责任纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王皓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王皓负担。
审判员 李丽华
二〇一七年四月十一日
书记员 王建森
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终252号
上诉人（原审被告）丹阳市界牌镇登峰灯具厂，住所地江苏
省丹阳市界牌镇界东安乐工业园。
经营者肖德祥。
被上诉人（原审原告）宗培亮。
委托代理人王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
上诉人丹阳市界牌镇登峰灯具厂因与被上诉人宗培亮侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初834－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹阳市界牌镇登峰灯具厂在一审答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送江苏省镇江市中级人民法院审理。其理由为：被告住所地在江苏省镇江市。
一审法院认为：
本案中，宗培亮的委托代理人王佩佩通过网络购买的被控侵权产品的交付地为江苏省南京市，因此江苏省南京市系侵权结果的发生地。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。故一审法院作为侵权结果的发生地的有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。据此，丹阳市界牌镇登峰灯具厂对本案管辖权提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款、第二十四条之规
定，一审法院裁定：驳回丹阳市界牌镇登峰灯具厂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由丹阳市界牌镇登峰灯具厂负担。
丹阳市界牌镇登峰灯具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地法院管辖，江苏省南京市中级人民法院没有管辖权。综上，请求将本案移送江苏省镇江市中级人民地法院进行审理。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“侵权行为地包括：被控侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”
本案中，宗培亮诉称丹阳市界牌镇登峰灯具厂生产并通过淘宝网络销售被控侵权产品，虽然丹阳市界牌镇登峰灯具厂住所地不在江苏省南京市，但其通过网络平台销售被控侵权产品，江苏省南京市系被控侵权产品的收货地，原审法院将收货地认定为销售被控侵权产品这一侵权行为的结果发生地，并无不当。因此，原审法院对本案依法享有管辖权。丹阳市界牌镇登峰灯具厂对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终252号上诉人（原审被告）丹阳市界牌镇登峰灯具厂，住所地江苏省丹阳市界牌镇界东安乐工业园。经营者肖德祥。被上诉人（原审原告）宗培亮。委托代理人王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。上诉人丹阳市界牌镇登峰灯具厂因与被上诉人宗培亮侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初834－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹阳市界牌镇登峰灯具厂在一审答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送江苏省镇江市中级人民法院审理。其理由为：被告住所地在江苏省镇江市。一审法院认为：本案中，宗培亮的委托代理人王佩佩通过网络购买的被控侵权产品的交付地为江苏省南京市，因此江苏省南京市系侵权结果的发生地。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。故一审法院作为侵权结果的发生地的有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。据此，丹阳市界牌镇登峰灯具厂对本案管辖权提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第二十四条之规定，一审法院裁定：驳回丹阳市界牌镇登峰灯具厂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由丹阳市界牌镇登峰灯具厂负担。丹阳市界牌镇登峰灯具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地法院管辖，江苏省南京市中级人民法院没有管辖权。综上，请求将本案移送江苏省镇江市中级人民地法院进行审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“侵权行为地包括：被控侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，宗培亮诉称丹阳市界牌镇登峰灯具厂生产并通过淘宝网络销售被控侵权产品，虽然丹阳市界牌镇登峰灯具厂住所地不在江苏省南京市，但其通过网络平台销售被控侵权产品，江苏省南京市系被控侵权产品的收货地，原审法院将收货地认定为销售被控侵权产品这一侵权行为的结果发生地，并无不当。因此，原审法院对本案依法享有管辖权。丹阳市界牌镇登峰灯具厂对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年十月八日书 记 员  李 馨
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第158号
申请执行人段X，女，住茶陵县城关镇。
申请执行人陈X，男，住茶陵县城关镇。
被执行人株洲XX房地产开发有限责任公司，住所地株洲市天元区黄山路。法定代表人殷X，该公司董事长。
段X、陈X与株洲XX房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）株天法执字第158号申请执行人陈X，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县X镇X街*组。申请执行人段X，女，1977年10月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县X镇X街*组。被执行人株洲X房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省天元区黄山路.陈X、段X与株洲X房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！二〇一四年十月十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行初字第17号
原告：邓永丽，女，汉族，籍贯青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。
委托代理人逄锦南，男，山东持言律师事务所律师。
委托代理人逄培兰，男，山东持言律师事务所实习律师。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，男，该局局长。
委托代理人鞠友杰，男，汉族，住青岛市黄岛区，系该单位工作人员。
委托代理人董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：美泰科技（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
原告邓永丽不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的青黄人社伤不认决字（2014）第QH000488号《工伤不予认定决定书》，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因美泰科技（青岛）有限公司（以下简称美泰公司）与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年3月31日在第六审判庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人逄锦南、逄培兰，被告的委托代理人董传基到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2014年8月29日作出青黄人社伤不认决字（2014）第QH000488号工伤不予认定决定书（以下简称不予认定决定书）认为原告系第三人的职工，2014年5月24日在下班途中发生事故受伤，该事故经交警部门认定不属于道路交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。被告于2015年1月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、交通事故证明；3、原告身份证复印件；4、居住证明；5、劳动合同复印件；6、病历材料；7、接收证据材料清单；8、补正材料告知书；9、材料补正告知送达证；10、接收证据材料清单；11、申请受理通知书；12、受理送达回证；13、不予认定决定书送达回证（美泰）；14、不予认定决定书送达回证（邓永丽）；15、授权委托书；16、张莉身份证复印件。法律依据：《工伤保险条例》。被告以上述证据证明具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院保留证据复印件存卷。
原告邓永丽诉称：原告系第三人的职工。2014年5月24日15时许，原告下班后由原告之夫陈照磊驾车接原告回家，沿开城路行驶时与他人驾驶的小轿车相撞，至原告等人受伤。原告被医院诊断为蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折等。黄岛区交警部门经处理事故，出具《交通事故证明》，认定事故地点为施工路段，禁止通行，该事故不属于道路交通事故。原告向被告提出工伤认定申请，被告认定原告不属于工伤。原告认为下班途中发生交通事故，原告无责任，且该事故不是道路交通事故，但属于交通事故，应认定工伤。请求撤销被告作出的工伤不予认定决定书；诉讼费用由被告负担。原告向本院提供证据：1、交通事故证明；2、住院病历；3、不予认定决定书；4、行政复议决定书；5、民事判决书。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的不予认定决定书事实清楚、证据充分。原告发生的事故经交警认定不属于道路交通事故，不符合认定工伤的情形，有工伤认定申请表、交通事故证明等证据证实；2、被告的不予工伤认定适用法律正确；3、工伤认定程序合法，已将法律文书送达相关当事人。应驳回原告的诉讼请求。
第三人美泰公司未提交书面陈述意见及证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提交的1-5号证据，被告无异议，本院确认为有效证据；被告提交的1-16号证据，原告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告邓永丽2014年系第三人美泰公司的职工，双方签订了劳动合同。2014年5月24日15时许，原告在下班途中乘坐其夫陈照磊驾驶的小轿车沿正在施工的开城路行至张家楼镇西碾头路段时，与滕召林驾驶的小轿车发生碰撞，致原告等人受伤。被送往医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折等。事故发生后，经黄岛区公安交警部门现场处理，后于2014年6月12日出具《交通事故证明》，证明以下交通事故事实：事故发生路段开城路为施工路段，全线封闭禁止通行，呈东西走向；开城路施工有禁止通行公告等。第三人于2014年6月18日向被告提出工伤认定申请。经审查，被告于2014年8月29日作出工伤不予认定决定书。原告于2014年9月29日向本院提起民事诉讼，要求事故对方当事人及保险公司赔偿因事故造成的各项经济损失［案号（2014）黄民初字第8987号］。该案经本院审理，于2015年1月9日作出判决认定：发生事故路段属于施工路段，禁止通行，故该事故不属于道路交通事故，但属于交通事故；陈照磊与对方驾车人均负同等责任，原告作为乘车人不负事故责任；被告某保险公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计19492.58元。该判决现已生效。原告不服被告的不予认定决定书，向黄岛区政府提出行政复议，黄岛区政府维持了被告的行政决定，原告在法定期限内诉来本院。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。”
本案争议焦点是：职工上下班途中在禁止通行的施工路段发生事故是否属于上述法规规定的“交通事故”、能否认定工伤的问题。对此本院认为：1、我国《道路交通安全法》第一百一十九条中的“交通事故”是特指该法规定的道路，即“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”范围内发生的交通事故，而对于该法规定“道路”范畴之外的，如乡、村自行修建的道路、机关团体单位的内部道路、厂矿企事业专用道路以及正在施工禁止通行的建设中的道路等，因均不属于法定道路，在这些路上发生的车辆事故，习惯上称为非道路交通事故。《道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”将非道路交通事故也交由公安交警部门参照道路交通事故进行处理，可见非道路交通事故仍属交通事故的范畴。2、《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定并未明确须是《道路交通安全法》规定的道路交通事故才能适用该法条，故对非道路交通事故亦应适用，否则将与劳动法保护劳动者合法权益的立法目的相违背。3、本案中，交警部门出具的交通事故证明和民事赔偿案件判决书中亦明确该事故属于“交通事故”。综上，被告作出的工伤不予认定决定书适用法律、法规错误，依法应予纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2014年8月29日作出的青黄人社伤不认决字（2014）第QH000488号工伤不予认定决定书。
二、被告于本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周菲菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2530号
原告黄燕君，女，汉族。
委托代理人邱勋源，广东中深律师事务所律师。
委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。
被告马新胜，男，汉族。
原告黄燕君诉被告马新胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员杨震、人民陪审员张小娜、吴宝荣依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤嘉祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告违反《借款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款235万元及利息94000元（按月息2%的标准自2014年4月11日暂计算至2014年6月10日，应计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新胜于判决生效之日起十日内偿还原告黄燕君借款235万元及利息（利息自2014年4月11日起计算，如届时中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍高于24%，则按年利率24%计息，如届时中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍低于24%，则按照同期银行贷款利率的四倍计息，利息计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费26352元、保全费1770元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执复字第52号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区北大街西华门1号。
负责人岳志刚，该支行行长。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
法定代表入席江宏，该公司董事长。
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市劳动南路65号。
负责人冯涛，该支行行长。
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行（以下简称建行劳动路支行）不服西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1078号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，现已审查终结。
申请复议人建行劳动路支行复议称：1、西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1078号执行裁定书援引的中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》适用本案不当。2、锐捷公司与建行劳动路支行签订的《个人住房借款保证金质押合同》中，对保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都做了明确约定。该账户既不对外，且自始至终坚持“只进不出”原则，这是金融行业的惯例。另，因该保证金专户系锐捷公司作为担保人，为债务人
--
购房人（借款人），向债权人（担保权人）--建行劳动路支行提供的担保物，即在该保证金账户上已经设立了他物权，根据有关法律规定，建行劳动路支行享有对该账户存款的优先受偿权等。综上，原裁定认定事实有误，适用法律不当。请求上级法院依法撤销原裁定。
原执行法院查明，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与锐捷公司借款合同一案，陕西省西安市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）西民三终字第00301号民事判决书，该判决已发生法律效力。2011年5月30日，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行向莲湖区人民法院申请执行，同日，该院立案执行，执行案号（2011）莲执字第1082号。2011年6月18日，莲湖区人民法院扣划被执行人锐捷公司在建行劳动路支行银行账户5761117.16元。对此，异议人建行劳动路支行向莲湖区人民法院提出异议，并提交证据：证据一、建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》一份，合同编号：2007-001。合同约定保证金专户名称为锐捷公司，锐捷公司以在该账户中的保证金为购房的债务人提供质押担保，担保范围为建行劳动路支行向债务人发放个人住房、商业用房贷款而形成的一系列债权本金及利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），建行劳动路支行垫付的相关费用等。证据二、建行劳动路支行61×××95账户在2011年6月17日的对账单一份，该账户“贷方发生额”一直在发生变化，而“借方发生额”为0，直至法院扣划。建行劳动路支行提出执行异议认为该行对保证金账户中的存款享有优先受偿权，要求撤销扣划保证金账户中的存款，保护其优先受偿权。
原执行法院认为：中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第八条明确规定：“严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷利率。”预收贷款保证金正是一种变相提高贷款利率的行为。另建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，该保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，莲湖区人民法院扣划该账户存款并无不当，故建行劳动路支行提出的异议法院不予支持。遂裁定驳回建行劳动路支行的异议。
本院查明，原执行法院认定事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，建行劳动踣支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，所涉及的保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，虽然建行劳动路支行与锐捷公司在合同中，对该保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都做了明确的约定，但是锐捷公司仍然是该保证金账户的所有权人，故原执行法院扣划该保证金账户存款的理由和行为并无不当，其裁定驳回建行劳动路支行的异议应予维持，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 骆建平
代理审判员 黄金华
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 吴 曼
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第43号
原告王某，女，农民。
被告王某某，男，农民，住沈丘县。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年11月24日举行结婚仪式，2010年2月24日补办结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常生气、吵架，2012年开始分居至今，被告对原告不管不问，现双方感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，原告的嫁妆归原告所有，被告支付原告经济帮助20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某提交答辩状辩称：一、原告诉状所述不实。原告在家的表现令被告无法接受，基于双方感情已经破裂，被告同意离婚。二、原、被告婚生男孩一直由被告和家人抚养照顾，原告没有对孩子履行抚养义务，从对子女健康成长角度出发，被告要求抚养孩子，原告应承担抚养费用。三、原告的嫁妆是被告给付的彩礼款所买，该嫁妆应归被告所有。另外，共同生活期间形成的债权，即婚姻关系存续期间的收入4万元由原告保管，现已借给其亲戚，对此，被告应予分割。四、原告要求提供经济帮助没有事实和法律依据，依法不应得到支持。被告没有固定工作，没有稳定的收入，加之夫妻共同财产在原告处，原告不属于经济困难，不是婚姻法规定的应提供经济帮助的对象，原告要求经济帮助不应支持。五、本案诉讼费不应由被告承担。因原告执意起诉，诉讼费应由原告自行承担。综上，原告有过错、编造谎言，现双方感情破裂，被告同意离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费等上述合理条件，请求法院依法公正判决。
经审理查明：原告王某与被告王某某经人介绍于2006年相识，2007年11月24日举行结婚仪式，2010年2月24日补办结婚登记。婚后于2011年3月1日生育一男孩，取名王某甲，现跟随被告生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气后，自2012年2月分居至今。
另查明，原告王某的嫁妆有电视机一台、冰箱一台、四组合柜一套、沙发一套、洗衣机一台、8双被子（已拉回娘家7双），剩余嫁妆在被告家中，原、被告同意原告的嫁妆折抵抚养费10000元。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告王某与被告王某某婚前相处时间较短，彼此缺乏了解。婚后常因家庭琐事生气，现分居已达二年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。原、被告婚生男孩王某甲一直跟随被告生活，其生活环境不宜改变。抚养未成年子女是夫妻双方应尽的法定义务，故原告应承担相应的抚养费。原、被告之子王某甲现年三周岁，抚养费依据2013年度河南省农村居民人均纯收入每年8475.34元的20%，计算至王某甲满十八周岁，共计25462元。原告王某的嫁妆属其婚前个人财产，仍应归其所有，原、被告同意以原告嫁妆折抵抚养费10000元，原告尚需支付给被告子女抚养费15462元。原、被告主张的共同财产及共同债权，因双方均未提交证据证明，本院不予采信。原告要求经济帮助，无证据证明其生活困难，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生男孩王某甲由被告王某某抚养，原告承担抚养费25462元。原告王某的嫁妆归被告王某某所有，折抵抚养费10000元后，原告支付抚养费15462元，应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
审 判 员 高 领
人民陪审员 周明忠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第43号
原告王某甲，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告王某乙，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年11月24日举行结婚仪式，2010年2月24日补办结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常生气、吵架，2012年开始分居至今，被告对原告不管不问，现双方感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，原告的嫁妆归原告所有，被告支付原告经济帮助20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙提交答辩状辩称：一、原告诉状所述不实。原告在家的表现令被告无法接受，基于双方感情已经破裂，被告同意离婚。二、原、被告婚生男孩一直由被告和家人抚养照顾，原告没有对孩子履行抚养义务，从对子女健康成长角度出发，被告要求抚养孩子，原告应承担抚养费用。三、原告的嫁妆是被告给付的彩礼款所买，该嫁妆应归被告所有。另外，共同生活期间形成的债权，即婚姻关系存续期间的收入4万元由原告保管，现已借给其亲戚，对此，被告应予分割。四、原告要求提供经济帮助没有事实和法律依据，依法不应得到支持。被告没有固定工作，没有稳定的收入，加之夫妻共同财产在原告处，原告不属于经济困难，不是婚姻法规定的应提供经济帮助的对象，原告要求经济帮助不应支持。五、本案诉讼费不应由被告承担。因原告执意起诉，诉讼费应由原告自行承担。综上，原告有过错、编造谎言，现双方感情破裂，被告同意离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费等上述合理条件，请求法院依法公正判决。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍于2006年相识，2007年11月24日举行结婚仪式，2010年2月24日补办结婚登记。婚后于2011年3月1日生育一男孩，取名王某丙，现跟随被告生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气后，自2012年2月分居至今。
另查明，原告王某甲的嫁妆有电视机一台、冰箱一台、四组合柜一套、沙发一套、洗衣机一台、8双被子（已拉回娘家7双），剩余嫁妆在被告家中，原、被告同意原告的嫁妆折抵抚养费10000元。原、被告双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙婚前相处时间较短，彼此缺乏了解。婚后常因家庭琐事生气，现分居已达二年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。原、被告婚生男孩王泽锐一直跟随被告生活，其生活环境不宜改变。抚养未成年子女是夫妻双方应尽的法定义务，故原告应承担相应的抚养费。原、被告之子王某某现年三周岁，抚养费依据2013年度河南省农村居民人均纯收入每年8475.34元的20%，计算至王泽锐满十八周岁，共计25462元。原告王某甲的嫁妆属其婚前个人财产，仍应归其所有，原、被告同意以原告嫁妆折抵抚养费10000元，原告尚需支付给被告子女抚养费15462元。原、被告主张的共同财产及共同债权，因双方均未提交证据证明，本院不予采信。原告要求经济帮助，无证据证明其生活困难，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生男孩王某丙由被告王某乙抚养，原告承担抚养费25462元。原告王某甲的嫁妆归被告王某乙所有，折抵抚养费10000元后，原告支付抚养费15462元，应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
审 判 员 高 领
人民陪审员 周明忠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1453号
原告杨涛。
被告房修明。
被告曹昌霞。
原告杨涛诉被告房修明、曹昌霞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼，被告房修明、曹昌霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2013年2月1日，两被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行贷款60000元，由原告和房某某为其担保，借款后久拖不还，原告和房某某为两被告共同承担还款本息69437.4元。原告经多次催要，两被告躲着不见。现请求法院判令两被告归还贷款本息34718.7元并承担本案的诉讼费用。
被告房修明、曹昌霞未作答辩。
经审理查明，被告房修明、曹昌霞于2013年2月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款60000元，约定2014年2月1日到期。借款由房某某及本案原告杨涛提供共同连带责任保证。借款到期后，因两被告及担保人房某某和本案原告杨涛未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2014年1月15日诉至本院。2014年5月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行出具代偿欠款证明一份，内容为：“代偿欠款证明
---
兹证明房某某（身份证：××）杨涛（身份证：××）为房修明（身份证：××）曹昌霞（身份证××）名下的欠款（合同编号：321323113021324405），代为偿还本息66075.4元，另付诉讼费1326元、保全费686元、公告费620元，合计：68707.4元。此证明作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。特此证明！---中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行综合业务部
---
2014年5月28日。”2014年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请撤回起诉。本院于2014年5月30日作出（2014）泗商初字第0061号民事裁定，裁定准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤回对房修明、曹昌霞、房某某、杨涛的起诉。案件受理费1236元减半收取663元、保全费686元、公告费300元由中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。后原告杨涛因向被告房修明、曹昌霞索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的贷款借据、《小额借款及担保合同》、代偿欠款证明、本院（2014）泗商初字第0061号民事裁定书、房某某在本院的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨涛作为保证人承担保证责任后有权向债务人即被告房修明、曹昌霞追偿。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行出具的代偿欠款证明及本院（2014）泗商初字第0061号民事裁定书可以确认房某某和本案原告杨涛为两被告代偿贷款本息66075.4元、诉讼费663元、保全费686元、公告费300元，以上共计67724.4元。故本院认为被告房修明、曹昌霞应偿还原告杨涛担保款33862.2元。被告房修明、曹昌霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房修明、曹昌霞于本判决生效后十日内偿还原告杨涛担保款33862.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元、公告费650元，由被告房修明、曹昌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费668元。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次分期履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈园园
第页／共页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初795号
原告：申少波，男，1984年7月9日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：雷亚兰，女，1987年2月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告申少波与被告雷亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申少波及其委托诉讼代理人彭天保到庭参加诉讼，被告雷亚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28470元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月12号，被告向原告出具借条一份，欠条注明被告向原告借款28470元，并约定在2015年12月31日偿还，如未按期归还，此后每月须另加本金千分之六计算的利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款，而被告至今拒绝还款。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件1份，欲证明被告雷亚兰立据向原告申少波借款28470元的事实，约定还款日期2015年12月31号，逾期还款被告需承担月息千分之六的利息；
2、借条复印件3份，欲证明被告向原告借款28470元的明细。
被告雷亚兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据材料。
对于原告提交的证据，本院认为符合证据的形式要件，证据之间形成证据锁链，能证明案件相关事实，与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据对以上证据的认定及法庭调查，本院查明以下案件事实：2013年8月，原、被告在广州市番禺区合伙开办了一教育机构，取名择善教育托管部，负责幼儿托管教育，并由被告雷亚兰担任校区负责人，原告在其托管部内任教。后被告多次向原告借款，加上原告在该教育机构应领取的工资，2015年1月12日，原、被告经过结算，被告向原告出具借条一份，借条注明被告向原告借款28470元，并约定在2015年12月31日偿还，如未按期归偿还，此后每月须另加本金千分之六计算利息。借款到期后，被告拒绝向原告还款。原、被告因此致诉。
本院认为：本案须查明的焦点问题为原、被告债权债务关系是否成立，被告是否应当承担还款责任？本案中被告雷亚兰立据向原告借款，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告形成债权债务关系，债务应当清偿，被告雷亚兰理应向原告偿还借款。原、被告在借条中已明确约定借款利息及还款期限，被告依法应向原告按约定偿还利息。故对原告要求被告偿还借款28470元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷亚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷亚兰于本判决生效之日起十日内偿还原告申少波借款本金人民币28470元，并承担从2016年1月1日起按借款本金28470元月息千分之六计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告雷亚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭万星
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 周武湖
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 胡雅婕
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4062号
上诉人（原审原告）：石应松。
委托代理人：张玉，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳东静研电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区**号*栋厂房**栋厂房。组织机构代码：06547394-1。
法定代表人：福岛和典，总经理。
委托代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
上诉人石应松为与被上诉人深圳东静研电子有限公司（以下简称东静研公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：石应松与东静研公司之间存在劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
一、东静研公司应否支付石应松2014年3月1日至2014年4月3日期间的工资。石应松上诉请求东静研公司支付其2014年3月1日至2014年4月3日期间工资3500元，对此，本院认为，根据劳动法律法规的规定，用人单位应当依法按时支付员工的工资。经查，东静研公司未支付石应松2014年3月1日至2014年3月28日期间的工资，依法应予支付。因石应松未能提交足够有效证据证明其2014年3月29日至2014年4月3日期间正常上班，其应承担举证不能的不利后果。因此，东静研公司无须支付石应松2014年3月29日至2014年4月3日期间的工资。一审判决对此认定无误，本院予以维持。
二、东静研公司应否支付石应松违法解除劳动关系的赔偿金。石应松上诉主张自2014年1月起，东静研公司就开始实行日工资制，变相降低工资，并于2014年3月31日收到东静研公司发送的内容为续签劳动合同的通知，但石应松未能举证东静研公司是在降低其工资待遇的情况下与其续签劳动合同，也未能提供证据证明其2014年3月31日才收到东静研公司2014年3月28日发出的《通知》及2014年4月2日向东静研公司提交了《签订无固定期限合同申请》，对此，石应松应承担举证不能的不利后果，本院对石应松的该项主张不予采信。从石应松2014年3月28日向东静研公司手写“去劳动局咨询后再决定是否签合同”的内容来看，东静研公司在2014年3月28日存在向石应松提出续签劳动合同的意思表示，且东静研公司亦在向石应松发出的《通知》中明确注明“过期不办理，将视为您不再与公司续签合同”，但石应松在东静研公司给予的期限内仍没有与东静研公司续订劳动合同，且石应松在劳动合同期满后三天内也没有上班，故双方劳动关系因劳动合同期满终止。石应松以东静研公司未与其签订无固定期限劳动合同为由主张用人单位违法解除劳动合同并要求用人单位支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。因此，一审判决根据石应松诉讼请求获得胜诉的比例判决东静研公司应向石应松支付律师费人民币357元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人石应松的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人石应松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第12号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人应某某，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月21日被成武县公安局刑事拘留，同年12月5日经成武县人民检察院批准逮捕，2014年2月25日被本院取保候审。
成武县人民检察院以成检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人应某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李秋香出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2013年11月19日17时许，被告人应某某驾驶豫LB81**号货车自南向北行驶至成武县千佛山路与大明湖路十字交叉路口时，与沿大明湖路自东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成驾驶人黄开田当场死亡。事故发生后，被告人应某某报警并在事故现场等候处理。经责任认定，被告人应某某承担事故的主要责任。
在审理过程中，经双方协商，被告人应某某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、破案经过、菏泽市公安局交通警察支队成武大队成公交认字（2013）第00031号交通事故认定书、谅解书，交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片一宗，（成）公（法）鉴（尸）字（2013）094号尸体检验鉴定书，证人应运动证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人应某某主动报警，在现场等候处理，并如实供述了事故发生经过，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕超玉
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘慧慈
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第12号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人应某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月21日被成武县公安局刑事拘留，同年12月5日经成武县人民检察院批准逮捕，2014年2月25日被本院取保候审。
成武县人民检察院以成检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人应某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李秋香出庭支持公诉，被告人应某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2013年11月19日17时许，被告人应某驾驶豫L×××××号货车自南向北行驶至成武县千佛山路与大明湖路十字交叉路口时，与沿大明湖路自东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成驾驶人黄某当场死亡。事故发生后，被告人应某报警并在事故现场等候处理。经责任认定，被告人应某承担事故的主要责任。
在审理过程中，经双方协商，被告人应某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份信息、驾驶证、行驶证、受案登记表、破案经过、菏泽市公安局交通警察支队成武大队成公交认字（2013）第00031号交通事故认定书、谅解书，交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片一宗，（成）公（法）鉴（尸）字（2013）094号尸体检验鉴定书，证人应运动证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人应某主动报警，在现场等候处理，并如实供述了事故发生经过，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕超玉
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘慧慈
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第157号
申请执行人陈万红，女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人邱安武，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2011）鸠民二初字第00407号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人邱安武银行存款61000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘山生
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1599号
原告翁继煌，男，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林长青、福建品义律师事务所律师。
委托代理人林志，福建品义律师事务所实习律师。
被告林紫军，男，农民，住所地莆田市城厢区。
被告黄季青，女，农民，住所地莆田市城厢区。
原告翁继煌与被告林紫军、黄季青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁继煌的委托代理人林长青、林志到庭参加诉讼，被告林紫军、黄季青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁继煌诉称，被告因修建南少林村道而多次向原告购买沙石料。2008年3月8日，双方经结算，被告共拖欠原告沙石款人民币56400元，并由被告出具给原告欠条一份为据。之后虽经原告多次催讨，被告却拒不偿还。因二被告系夫妻关系，本案债务属其夫妻共同债务，故请求判令二被告连带偿还原告货款人民币56400元及该款自2008年3月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林紫军、黄季青未作答辩。
经审理查明，被告林紫军、黄季青系夫妻关系。被告林紫军于2008年3月8日出具给原告翁继煌《欠条》一份，内容为：“兹欠翁继煌南少林村道灌路沙石款伍万陆仟肆佰元正（￥56400）”，之后因被告未还款，原告即于2014年7月21日向本院提起诉讼。
以上事实有原告翁继煌提供的被告林紫军的身份信息、欠条及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林紫军拖欠原告翁继煌货款人民币56400元，有其出具给原告的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告林紫军偿还有理，本院予以支持。但原告要求被告林紫军支付该款自2008年3月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，因双方在欠条未约定利息，原告又未能提供证据证明其自何时起向原告主张权利，故被告林紫军依法应承担的利息应是自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。因本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告林紫军、黄季青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林紫军、黄季青应于判决生效之日起十日内偿还原告翁继煌欠款人民币五万六千四百元及该款自2014年7月21日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1787元，减半收取为人民币893.5元，由原告翁继煌负担259.5元，被告林紫军、黄季青负担634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一四年八月十九日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查悼念。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1599号
原告王某。
委托代理人牛旭光、李永辉，山东纳源律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘洋、崔永军，山东康捷律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 丁 琪
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1599号
原告师天玉，女，1937年10月15日生，汉族。
被告赵红（又名赵小红），女，58岁左右，汉族。
本院在审理原告师天玉诉被告赵红（又名赵小红）物权保护纠纷一案过程中，原告师天玉于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告师天玉以纠纷已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师天玉撤回起诉。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告师天玉承担。
审判员 田海根
二〇一四年十一月十一日
书记员 马晋朝
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行。
代表人陈国英，行长。
委托代理人李常霖，原告行工作人员。
委托代理人马腾，原告行工作人员。
共同被告张海楼，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
共同被告王瑞双，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
共同被告候敬伟，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
共同被告吕建丽，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
共同被告侯朝印，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
共同被告尤玉民，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
共同被告张乘飞，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
共同被告吕晓哲，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行诉共同被告张海楼、王瑞双、候朝印、尤玉民、侯敬伟、吕建丽、张乘飞、吕晓哲保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行的委托代理人李常霖、马腾、共同被告候朝印、张海楼、侯敬伟庭参加诉讼，共同被告尤玉民、吕建丽、王瑞双、张乘飞、吕晓哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行诉称，2011年5月27日，原告与八共同被告签订《小额借款联保协议》，协议约定八共同被告作为四户互相担保，可以向原告申请借款，每户的借款额度为50000元，四户作为联保小组最高借款额度为200000元，一户借款其他三户承担连带担保责任。同日，原告与共同被告张海楼订立《小额联保借款合同》，协议约定张海楼向原告借款50000元，借款期限12个月，年利率13.5%（后因利率调整，自2012年5月27日调整为14.58%）。被告偿还借款本息至2012年1月27日，尚欠借款本金31772.34元及之后的利息至今未偿还。请求法院依法判令共同被告张海楼、王瑞双偿还原告借款本金31772.34元及自2012年1月28日之后的利息和罚息，其他共同被告承担连带担保责任。
共同被告侯朝印、侯敬伟、张海楼辩称，原告起诉的属实，只是现在无力偿还。
经审理查明，原告起诉的八名共同被告中，共涉及四个家庭四对夫妻，其中侯朝印、尤玉民为夫妻，侯敬伟、吕建丽为夫妻，张海楼、王瑞双为夫妻，张乘飞、吕晓哲为夫妻。2011年5月27日，原告与八共同被告签订《小额借款联保协议》，协议约定八共同被告四户家庭组成一个联保小组，互相担保，可以向原告申请借款，每户的借款额度为50000元，四户作为联保小组最高借款额度为200000元，一户借款其他三户承担连带担保责任。同日，原告与共同被告张海楼、王瑞双订立《小额联保借款合同》，协议约定张海楼、王瑞双向原告借款50000元，借款期限12个月，年利率13.5%，前四个月只偿还当月的利息，之后八个月按照等额本息还款法还款。如不能按期偿还借款本息，从逾期之日起加收50%的罚息。借款后，被告偿还借款本息至2012年1月27日，之后的利息以及借款本金31772.34元至今未偿还。上述事实由原告提交的《小额借款联保协议》、《小额联保借款合同》、《借款借据》、《借款人配偶明白书》证实，原被告均无异议。
本院认为，原告与被告订立的《小额借款联保协议》、《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予维护。被告借款后本应按期偿还借款本息，至今已经逾期仍未偿还，原告要求被告偿还本息以及罚息，应予支持。八名被告作为四个家庭互相联保，一户的借款不能偿还，其他三户应当承担连带责任。部分被告不到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，共同被告张海楼、王瑞双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行借款本金31772.4元及该款自2012年1月28日起至本判决生效之日止的利息和罚息（按合同约定的利率计算），共同被告侯敬伟、吕建丽、侯朝印、尤玉民、张乘飞、吕晓哲承担连带责任。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由共同被告张海楼、王瑞双、侯敬伟、吕建丽、侯朝印、尤玉民、张乘飞、吕晓哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一三年十二月六日
书记员 马晓宇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行。
代表人陈国英。
委托代理人李常霖。
委托代理人马腾。
共同被告张海楼，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告王瑞双，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告候敬伟，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告吕建丽，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县堤。
共同被告侯朝印，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告尤玉民，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告张乘飞，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告吕晓哲，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行诉共同被告张海楼、王瑞双、候朝印、尤玉民、侯敬伟、吕建丽、张乘飞、吕晓哲保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行的委托代理人李常霖、马腾、共同被告候朝印、张海楼、侯敬伟庭参加诉讼，共同被告尤玉民、吕建丽、王瑞双、张乘飞、吕晓哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行诉称，2011年5月27日，原告与八共同被告签订《小额借款联保协议》，协议约定八共同被告作为四户互相担保，可以向原告申请借款，每户的借款额度为50，000元，四户作为联保小组最高借款额度为200，000元，一户借款其他三户承担连带担保责任。同日，原告与共同被告张海楼订立《小额联保借款合同》，协议约定张海楼向原告借款50，000元，借款期限12个月，年利率13.5%（后因利率调整，自2012年5月27日调整为14.58%）。被告偿还借款本息至2012年1月27日，尚欠借款本金31，772.34元及之后的利息至今未偿还。请求法院依法判令共同被告张海楼、王瑞双偿还原告借款本金31，772.34元及自2012年1月28日之后的利息和罚息，其他共同被告承担连带担保责任。
共同被告侯朝印、侯敬伟、张海楼辩称，原告起诉的属实，只是现在无力偿还。
经审理查明，原告起诉的八名共同被告中，共涉及四个家庭四对夫妻，其中侯朝印、尤玉民为夫妻，侯敬伟、吕建丽为夫妻，张海楼、王瑞双为夫妻，张乘飞、吕晓哲为夫妻。2011年5月27日，原告与八共同被告签订《小额借款联保协议》，协议约定八共同被告四户家庭组成一个联保小组，互相担保，可以向原告申请借款，每户的借款额度为50，000元，四户作为联保小组最高借款额度为200，000元，一户借款其他三户承担连带担保责任。同日，原告与共同被告张海楼、王瑞双订立《小额联保借款合同》，协议约定张海楼、王瑞双向原告借款50，000元，借款期限12个月，年利率13.5%，前四个月只偿还当月的利息，之后八个月按照等额本息还款法还款。如不能按期偿还借款本息，从逾期之日起加收50%的罚息。借款后，被告偿还借款本息至2012年1月27日，之后的利息以及借款本金31，772.34元至今未偿还。上述事实由原告提交的《小额借款联保协议》、《小额联保借款合同》、《借款借据》、《借款人配偶明白书》证实，原被告均无异议。
本院认为，原告与被告订立的《小额借款联保协议》、《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予维护。被告借款后本应按期偿还借款本息，至今已经逾期仍未偿还，原告要求被告偿还本息以及罚息，应予支持。八名被告作为四个家庭互相联保，一户的借款不能偿还，其他三户应当承担连带责任。部分被告不到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，共同被告张海楼、王瑞双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行借款本金31，772.4元及该款自2012年1月28日起至本判决生效之日止的利息和罚息（按合同约定的利率计算），共同被告侯敬伟、吕建丽、侯朝印、尤玉民、张乘飞、吕晓哲承担连带责任。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由共同被告张海楼、王瑞双、侯敬伟、吕建丽、侯朝印、尤玉民、张乘飞、吕晓哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一三年十二月六日
书记员 马晓宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2418号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：徐金福。
被执行人：余美玲。
被执行人：夏忠常。
象山县农村信用合作联社与徐金福、夏忠常、余美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）甬象商初字第836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐金福、夏忠常、余美玲无其他财产可供执行；申请执行人象山县农村信用合作联社表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2418号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十五日
代书 记员 李世进
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第563号
原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行。
代表人：杨振国。
委托代理人：邬丽佳。
委托代理人：沈鸿燕。
被告：洪文富。
被告：邬小琴。
被告：谷忠山。
原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行（以下简称浙商银行西溪支行）诉被告洪文富、邬小琴、谷忠山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴舒卓独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行西溪支行的委托代理人邬丽佳到庭参加诉讼；被告洪文富、邬小琴、谷忠山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行西溪支行起诉称：被告洪文富因经营周转需要，于2013年3月14日向原告申请个人经营贷款，经审核，原告同意贷给其相应贷款。2013年3月15日，原告与被告洪文富签订了编号为（331116）浙商银个借字（2013）第b0147《个人借款合同》，约定由原告贷给被告洪文富30万元，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止，借款利率按中国人民银行规定的基准利率向上浮动45%。同时，为落实相关担保，原告与被告邬小琴、谷忠山签订了编号为（331116）浙商银保字（2013）第00147号《保证合同》，约定被告邬小琴、谷忠山为被告洪文富在原告处的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2013年3月15日，原告依约向被告洪文富发放贷款30万元。但是，截至2014年6月10日，该笔贷款已发生本金逾期，尚欠本金299971.60元，利息6090元，逾期利息8293.21元，复利168.37元（逾期利息、复利计算至2014年6月10日）。因此，被告洪文富的行为已构成违约，被告洪文富未结清全部借款本息。同时，被告邬小琴、谷忠山作为连带保证责任人，根据《担保法》及相关法律规定，对上述借款需承担连带清偿责任。故原告浙商银行西溪支行诉至法院，要求：1、判令被告洪文富偿还借款299971.60元，支付利息6090元、逾期利息8293.21元、复利168.37元（利、罚息计算至2014年6月10日止），合计314523.18元；2014年6月11后的利息、复利按合同约定计算至本息还清日止；2、本案诉讼费用由被告洪文富负担；3、被告邬小琴、谷忠山对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告浙商银行西溪支行向本院提交证据如下：
1、《浙商银行个人贷款（经营、消费类）贷款申请、调查、审查审批书》一份，证明被告洪文富向原告申请贷款的事实。
2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告洪文富就相关借款事宜协商一致的事实。
3、《保证合同》一份，证明被告邬小琴、谷忠山和原告就相关担保事宜协商一致的事实。
4、浙商银行《借款凭证》一份，证明原告按约向被告洪文富发放贷款30万元，并有关利率及贷款用途约定一致的事实。
被告洪文富、邬小琴、谷忠山未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告浙商银行西溪支行提供的证据，符合证据的采信规则，且三被告无相反证据反驳，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告浙商银行西溪支行所述一致。
本院认为，被告洪文富向原告浙商银行西溪支行借款，未按合同约定还本付息是造成本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告邬小琴、谷忠山系借款连带责任保证人，应在保证担保范围内承担连带清偿责任。原告浙商银行西溪支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告洪文富、邬小琴、谷忠山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文富偿还原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款299971.60元；
二、被告洪文富支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行自2013年12月21日起至2014年6月10日止的利息14383.21元、复息168.37元，并支付自2014年6月11日始至判决确定付款之日止的利息、复息（按合同约定计算）；
上述第一、二条均于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告邬小琴、谷忠山对上述第一、二条被告洪文富应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6018元，减半收取3009元，由被告洪文富负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；被告邬小琴、谷忠山负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年八月十一日
书记员 沈 晨