广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初799号
原告：揭育府，男，1987年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系死者揭英祥的父亲。
委托代理人：揭业辉，男，1957年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系揭育府的父亲。
原告：朱天凤，女，1985年5月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，系死者揭英祥的母亲。
两原告共同委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：钟永金，男，1956年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：龙思涛，广东民怡律师事务所律师。
原告揭育府、朱天凤诉被告钟永金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫华存独任审判，于2016年7月19日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告揭育府、朱天凤及其共同委托代理人温全到庭、原告揭育府的委托代理人揭业辉、被告钟永金的委托代理人龙思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年2月6日，被告钟永金驾驶悬挂粤GU—3201号拼装边三轮摩托车从吉水圩往大旺垌方向行驶。15时30分，行至Y884线1KM吉水镇大旺垌村乡道苗塘大坝路段，超越同方向揭业辉驾驶的粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车，发生刮碰，两车失控冲落右侧鱼塘，造成两车损坏，揭英祥溺亡的交通事故。肇事后，钟永金逃逸。案经廉江市公安局交警大队处理，于2016年3月7日作出廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》，认定被告钟永金承担事故的主要责任，揭业辉承担事故的次要责任，揭英祥无责任。揭英祥是两原告共同生育的儿子，两原告于2011年5月5日登记结婚，且原告朱天凤于2013年5月31日施行结扎手术。本次交通事故造成原告的损失有：1、精神损害抚慰金50000元；2、死亡赔偿金244912元（12245.6元/年×20年）；3、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；4、处理丧葬事务误工费用5000元；5、处理丧葬事务伙食补助费5000元；6、处理丧葬事务交通费5000元；7、防腐费、火化费5390元；上述费用合计原告损失为人民币347697元。根据责任分配，被告应赔偿原告损失为276387.9元（110000元＋237697×70%）。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告损失人民币276387.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、身份证复印件2份，证明原告的主体适格；
2、结婚证复印件，证明原告揭育府与朱天凤是夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件，证明揭英祥与原告揭育府是父子关系、与原告朱天凤是母子关系；
4、交通事故认定书复印件，证明被告承担主要责任，揭业辉承担次要责任，揭英祥无责任；
5、结扎手术凭证复印件，证明原告朱天凤施行结扎手术的情况；
6、火化证、保证书复印件，证明揭英祥死亡火葬；
7、票据复印件，揭英祥死亡火葬费用5390元；
8、证明书复印件，证明揭英祥与原告揭育府是父子关系、与原告朱天凤是母子关系；
9、立案告知书复印件，证明被告已被公安机关立案处理；
10、揭业通的身份证、证明材料及交通事故认定书复议申请审批表，证明原告要求被告承担全部责任。
针对原告的诉讼请求，被告钟永金答辩称：
一、关于廉江市交通警察大队廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》和湛江市公安局交通警察支队湛公交事函（2016）3号《复函》的问题。
1、廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》和湛公交事函（2016）3号《复函》认定的事实错误，不应予采纳。
（1）2016年2月6日，钟永金驾驶摩托车从吉水圩往大旺垌方向行驶，15时30分，行至Y884钱1KM吉水镇大旺垌村乡道莳苗塘大坝路段被同方向后车的揭业辉驾驶的粤Ｇ×××××号正三轮摩托车超车，导致两车相碰失控共同坠入鱼塘的交通事故，且肇事时揭业辉无证驾驶粤Ｇ×××××号正三轮摩托车，搭载林家东、龙琼秀、揭英祥、揭英双、揭英声、揭业通以及架床、苹果等物件从钟永金右边超车，明显多载货物且违反货运机动车载客规定。这是发生交通事故的主要原因。但廉公交认字（2016）第0163号《认定书》却认定答辩人超车行驶才导致两车相撞，所以廉公交认字（2016）第0163号《认定书》认定的事实错误。
（2）《认定书》和《复函》中认定肇事后钟永金逃逸，这是错误的。案发后，两车都坠入鱼塘，钟永金上岸后不顾自身伤情，马上和鱼塘塘主以及赶来的村民实施紧急救人，鱼塘塘主和村民均能证明此事，将所有坠入鱼塘的人员救起后，钟永金即被在场的村民送往廉江市人民医院住院治疗，直至2016年2月13日才出院。所以钟永金并不是逃逸，《认定书》认定事实错误。而《复函》中阐述①“钟永金未报警，未到交警部门接受调查”，当时发生事故钟永金等人均掉进鱼塘且受伤被送到医院，事后已有村民报警，钟永金即便不报警也不影响事故责任认定；②“多次找到儿媳方李平，并发书面通知”，目前为止，廉江交通警察大队只找过方李平一次，笔录也显示事实如此，且钟永金本人也没有收到任何书面通知，通知其前往做笔录；③“钟永金受伤到廉江市吉水医院，但交警赶到后找不到人，医生反映其已自行离开”，事实是钟永金是被村民送到廉江市人民医院接受住院治疗，并没有到过吉水医疗，何来的交警赶到后找不到人，医生反映其自行离开。另《复函》并没有增加或补充任何证据材料，也没有看到其向相关在场村民调查取证即作出《复函》结论，答辩人认为该《复函》有失公允，不应予以采纳。
2、答辩人钟永金在和鱼塘塘主与众村民救起所有掉进鱼塘的乘客后，由于伤情严重被村民送往廉江市人民医院住院治疗，直到2016年2月13日才出院，在此期间廉江市交通警察大队一直没有向答辩人钟永金问话和制作笔录，更是在这种情况下即作出《认定书》，这是明显的剥夺了答辩人的申诉答辩权利，而《复函》中对此也没有作出任何答复意见。
二、《认定书》中认定的事实错误，导致适用法律错误，从而错误认定责任。
《认定书》中认定答辩人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条“发生交通事故当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”故而认定答辩人钟永金承担主要责任，但综上第一、第二大点理由可知，答辩人并没有逃逸，且是被揭业辉超车才发生交通事故的，所以不能以第92条作为定案依据，所以《认定书》中认定的事实错误，导致适用法律错误，从而错误认定责任，应予更正。
综上所述，廉江市交通警察大队廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》和湛江市公安局交通警察支队湛公交事函（2016）3号《复函》认定的事实有误，适用程序错误，适用法律错误，不应予以适用。
被人钟永金为其辩称向本院提交的证据有：
1、入院诊断、入院记录、报告单、出院记录、××诊断证明书、医疗票据及费用明细清单，证明被告钟永金在发生交通事故后没有逃逸，而是救人后被村民送往医疗住院治疗的事实；
2、证人钟某1、钟某2的证人证言，证明钟永金发生事故受伤后在现场帮忙救人，后由村民送到廉江市人民医疗治疗的事实。
经开庭质证，被告钟永金对原告揭育府、朱天凤提供的证据质证意见是：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的证明事实有异议，不同意认定的事实；对证据5真实性无异议，但与本案无关；对证据6、7、8、9无异议；对证据10有异议，该证据是原告于6月27日提供的，已经超出举证期限，对证据不予认可。原告揭育府、朱天凤对被告钟永金提供的证据质证意见是：对证据1、2的真实性、关联性有异议，证明事实有异议，钟永金出事之后就不在场，没有参与救人，他的伤与本案无关。
根据被告钟永金的申请，本院依职权调取了廉江市公安局交警大队关于本次事故的相关材料，其中有揭业辉的《询问笔录》及《辩认笔录》，主要是证明事故发生的经过及辩认驾驶GU—3201号拼装边三轮摩托车驾驶员是钟永金；方李平的《询问笔录》主要证明公安机关于2016年3月14日通知钟永金的儿媳方李平转告钟永金及时归案的事实。经开庭质证，原告揭育府、朱天凤质证意见是：被告没有受伤，没有跌入水，没有救人。被告钟永金的质证意见是：揭业辉的《询问笔录》证实了几个村民送揭英祥去医院的。方李平的《询问笔录》也讲到钟永金受伤的情况，且只有一次问话，证明湛江支队的《复函》的多次是错误的。
根据被告钟永金的申请，本院向湛江市公安局交通警察支队发出关于廉公交认字（2016）第0163《道路交通事故认定书》的征询意见函，湛江市公安局交通警察支队于2016年7月1日作出《复函》。经开庭质证，原告揭育府、朱天凤对《复函》质证意见是：无异议。被告钟永金对《复函》的质证意见是：有异议，《复函》认定的事实错误，理由是钟永金没有报警也没有到交警部门配合调查处理，办案民警多次找钟永金但并没有找到均不属实。事实是钟永金当时受伤不是到吉水医院，而是到廉江市人民医院住院治疗，交警只是是找了两次，其中一次见到钟永金的儿媳，钟永金也没有收到任何书面通知。
本院经审理查明：2016年2月6日，被告钟永金驾驶悬挂粤GU—3201号拼装边三轮摩托车从吉水圩往大旺垌方向行驶。15时30分，行至Y884线1KM吉水镇大旺垌村乡道苗塘大坝路段，与同方向揭业辉驾驶的粤Ｇ×××××号正三轮载货摩托车，发生刮碰，两车失控冲落右侧鱼塘，造成两车损坏，揭英祥溺亡的交通事故。2016年3月7日，廉江市交通警察大队作出廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》，认定钟永金构成交通事故逃逸，并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条“发生交通事故当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，认定钟永金承担事故主要责任，揭业辉承担事故次要责任。2016年4月1日，廉江市公安局认为钟永金交通肇事案符合立案条件，予以立案。
2016年5月3日，死者揭英祥的父母揭育府、朱天凤将被告钟永金诉至法院，请求民事赔偿处理。诉讼中，被告钟永金认为廉江市交通警察大队作出廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》认定的事实及适用法律错误，于2016年5月25日向本院提交《交通事故责任认定申诉复核申请书》，本院根据被告申请向湛江市公安局交通警察支队发出《征询意见函》，湛江市公安局交通警察支队于2016年7月1日作出《复函》予以答复，确认钟永金弃车逃逸的事实。
另查：原告揭育府、朱天凤起诉的被告钟水金与钟永金是同一人，起诉状中将被告钟永金的名字写成钟水金是笔误。
再查：被告钟永金驾驶粤GU—3201号拼装边三轮摩托车没有购买机动车第三者责任强制保险，事故发生后，被告钟永金向原告赔付了32400元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案归纳的焦点问题是：1、本案事故的责任认定是否正确；2、原告请求赔偿的各项经济损失是否符合法律规定，对其请求应否支持。
一、关于本案事故的责任认定问题。
被告钟永金认为交通事故发生于2016年2月6日下午15时30分左右，其受伤后，于2016年2月6日下午16时52分被村民送到廉江市人民医疗住院治疗，不存在交通逃逸的事实，廉江市交通警察大队作出的廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》认定的事实及适用法律错误。本院认为廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据《道路交通事故认定书》确定案件的事实及因果关系。并且本院根据被告的申请，向湛江市公安局交通警察支队发出《征询意见函》，湛江市公安局交通警察支队于2016年7月1日作出《复函》予以答复，确认钟永金弃车逃逸的事实。至今，被告钟永金仍未到公安机关归案。据此，对被告的辩解意见，本院不予采纳。廉江市交通警察大队作出的廉公交认字（2016）第0163号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，可作为本案处理依据，本院予以采纳。
二、原告请求赔偿的各项经济损失是否符合法律规定，对其请求应否支持的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条第三款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告身份资料显示其为农业户口，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民标准计算，本院确认原告的损失有：
（1）精神损害抚慰金，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》[法释（2002）17号]“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据该批复意见，被告钟永金已被公安机关立案处理，是否受到刑事处罚尚未确定，原告可待被告钟永金刑事结论作出后，再行选择处理途径，对该项请求本案不宜处理。
（2）死亡赔偿金，根据《解释意见》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者揭英祥于2012年7月26日出生，计算年限应为20年，其死亡赔偿金计算为244912元（12245.6元/年×20年）。
（3）丧葬费，根据《解释意见》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费计算为32395元（64790元/年÷12个月×6个月），已包含原告秦秋的防腐费、火化费5390元。
（4）受害家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据《解释意见》第十七条第三款的解释意见，揭英祥死亡后，原告作为揭英祥的亲属在办理丧葬事宜时，支付相关交通费、住宿费和其误工损失，属合理损失，但其请求误工费、交通费10000元过高，酌情按6000元计。
本院确认原告以上损失合计：283307元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称：道交解释）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告钟永金应先在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，根据被告钟永金承担事故的主要责任进行赔偿，赔偿金额为121314.9元〔（283307元110000元）×70%〕，综上，被告钟永金应赔偿原告损失231314.9元，扣减被告已赔付的32400元，尚应赔偿原告损失198914.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、限被告钟永金于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失198914.9元给原告揭育府、朱天凤。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告揭育府、朱天凤其他的诉讼请求。
案件受理费2723元，由原告揭育府、朱天凤承担584元，被告钟永金承担2139元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一六年七月二十日
书记员 韦丽珍
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”