广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3316号
上诉人（原审原告）袁爱国，男。
委托代理人刘初基，男。
上诉人（原审被告）伟嘉制衣（宝安）有限公司。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）嘉达电脑兄弟机绣厂有限公司。
上诉人袁爱国因与上诉人伟嘉制衣（宝安）有限公司、被上诉人嘉达电脑兄弟机绣厂有限公司劳动纠纷一案，两上诉人不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法劳初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人袁爱国与上诉人伟嘉制衣（宝安）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于2011年1月1日至2012年4月10日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额问题。袁爱国上诉称于2000年5月13日入职做厨师，在职期12年，由2009年1月1日一2012年1月1日共签订4次为期1年的劳动合同。经核查，一审中，袁爱国提交了与深圳市龙岗区横岗嘉达机绣制衣厂于2009年1月1日签订的劳动合同一份和提交了与伟嘉制衣（宝安）有限公司于2011年1月1日和2012年1月1日签订的劳动合同两份。三方认可2009年3月之前，袁爱国在深圳市龙岗区横岗嘉达机绣制衣厂工作，之后在伟嘉制衣（宝安）有限公司工作。袁爱国主张深圳市龙岗区横岗嘉达机绣制衣厂与伟嘉制衣（宝安）有限公司为同一厂家。经查阅相关工商登记资料，深圳市龙岗区横岗嘉达机绣制衣厂是嘉达电脑兄弟机绣厂有限公司于1986年3月1日开立的来料加工企业，已于2011年6月23日核准注销。伟嘉制衣（宝安）有限公司是1990年3月7日成立的港资独资经营企业。两家公司为各自独立的企业单位。袁爱国未提供伟嘉制衣（宝安）有限公司对其在深圳市龙岗区横岗嘉达机绣制衣厂工作期间的劳动关系存在承接法律关系的证据，根据袁爱国医疗保险个人清单，袁爱国2009年3月之前的医疗保险由深圳市龙岗区横岗嘉达机绣制衣厂购买，2009年4月之后的医疗保险由伟嘉制衣（宝安）有限公司购买。鉴于无证据证明存在伟嘉制衣（宝安）有限公司对袁爱国在深圳市龙岗区横岗嘉达机绣制衣厂工作期间的劳动关系存在承接法律关系及三方对袁爱国工作任职状态的认可，本院确定袁爱国于2009年3月入职伟嘉制衣（宝安）有限公司，于2012年4月11日离职，工作年限为3年1个月。袁爱国要求与伟嘉制衣（宝安）有限公司签订无固定期限劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的法定条件，其主张伟嘉制衣（宝安）有限公司支付2011年1月1日至2012年4月10日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉求，没有事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院不予支持。袁爱国对深圳市龙岗区横岗嘉达机绣制衣厂的诉求主张，应另循其他法律途径解决。
关于2010年4月11日至2012年4月10日期间加班工资问题。劳动者主张有加班的应当依法对自己的主张进行举证。用人单位依法有义务保留员工离职前两年的工资支付表。一审中，袁爱国提交了自己制作的考勤表，由于该表没有伟嘉制衣（宝安）有限公司签章或考勤负责人员的签名确认，该考勤表的真实性、合法性、关联性不能得到确认，本院依法不予采纳。对于伟嘉制衣（宝安）有限公司提交的考勤表和工资表，一审中，袁爱国对工资表的真实性没有异议，明确表示已经收到工资表列明的工资金额，因此，可以确定工资表的真实性、合法性、关联性。根据工资表的记载，伟嘉制衣（宝安）有限公司是以不低于深圳市同期最低工资标准作为袁爱国的标准工资。一审判决据此以深圳市同期最低工资标准作为核算袁爱国加班工资的基数并无不当。对于袁爱国的加班时数，由于伟嘉制衣（宝安）有限公司提供的考勤表没有袁爱国签名和确认，因此，该考勤表的真实性、合法性、关联性应当受到质疑，本院对此亦不予采纳。由于伟嘉制衣（宝安）有限公司是用人单位，应当实际掌握和保管袁爱国的考勤表，并依法向法庭提交相关的证据。鉴于伟嘉制衣（宝安）有限公司并未依法履行其举证的法定责任，应承担举证不能的不利后果。本院认为，根据一般的工作生活常识，厨师每日的正式工作时间在没有正式开火煮饭的时候，一般是处于休息准备状态，因此，一审法院根据袁爱国的陈述意见和相关的证据，酌情将袁爱国工作时间认定为每月上班30天或31天，每天上班9小时，其中春节假期每天上班8小时。并据此核算认定袁爱国2010年4月至2012年2月份的加班工资差额为10015.82元，该认定没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确定。袁爱国主张该加班工资差额的25%的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。双方按一审判决确定的金额执行。
关于2012年3月至2012年4月10日期间的工资问题。袁爱国3月1-31日，共31天，其中正常工作时间22天，周六、日9天。4月1-10日，其中正常工作时间为7天，周六、日2天。经一审法院核算，袁爱国2012年3月至2012年4月10日期间工资为4154.96元。该核算认定，符合法律规定，本院予以确定。袁爱国主张该期间工资差额的25%的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。本案中，袁爱国确认以伟嘉制衣（宝安）有限公司拖欠其工资及未足额支付加班费为由提起离职，双方均没有要求继续履行劳动合同，可视为双方协商一致解除劳动关系。袁爱国离职前一年领取的月平均工资数额为2620.39元，袁爱国在伟嘉制衣（宝安）有限公司工作年限是3年1个月，伟嘉制衣（宝安）有限公司依法应支付给袁爱国解除劳动关系经济补偿金为9171.37元。伟嘉制衣（宝安）有限公司已发放袁爱国解除劳动关系经济补偿金3688元，还应支付袁爱国解除劳动关系经济补偿金5483.37元。袁爱国请求判令伟嘉制衣（宝安）有限公司支付未足额支付加班费和解除劳动关系额外经济补偿金理据不成立，本院不予支持。伟嘉制衣（宝安）有限公司上诉请求不予支付解除劳动关系经济补偿金的诉求，理据不成立，本院不予支持。
关于2010年1月1日至2012年4月10日期间带薪年休假工资。袁爱国在伟嘉制衣（宝安）有限公司工作年限为3年1个月，故应休年休假11天。袁爱国上诉要求伟嘉制衣（宝安）有限公司支付未休年休假20天3倍工资没有法律依据，本院不予支持。伟嘉制衣（宝安）有限公司诉求不予支付袁爱国未休年休假工资的请求，理据不成立，本院本院采纳。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人袁爱国、上诉人伟嘉制衣（宝安）有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁爱国负担人民币5元，上诉人伟嘉制衣（宝安）有限公司负担人民币5元
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。