天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第741号
原告天津市津南区北闸口镇前进村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇前进村。
负责人岳跃臣，村委会村主任。
委托代理人王延海，该村村委会成员。
委托代理人高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告周云起，私营业主。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津市津南区北闸口镇前进村村民委员会诉被告周云起租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉武、王延海、被告委托代理人蔡玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月13日签订土地使用权租赁合同，在合同中对于涉诉的津港公路退线土地约定由被告无偿使用，但不能用于建设。2008年6月6日，原告与被告又达成退线土地的补充协议，约定将诉争的12.76亩退线土地租赁给被告使用，并明确约定不准建设建筑物，只能作为绿化或存放物品使用。上述两份合同（协议）都未经两委班子及村民代表讨论通过，都是时任村长胡明村私自与被告达成。原告认为：上述两份合同（协议）中涉及的12.76亩退线土地属于全体村民的集体财产，对于上述土地的处置，应符合村民委员会组织法及土地承包法以及合同法的相关法律规定，且被告私自在属于绿化用地用途的土地上私搭乱建的违约行为致使村民集体财产遭受巨大损害，已使合同目的无法达到，为此，原告曾多次向被告发出书面通知，要求解除土地承包合同关系，并退回退线土地，但被告置之不理，原告认为，被告的违约行为已经破坏了集体土地的使用用途，致使合同目的无法达到，为维护自己的合法权益，原告呈送，请法院依法判令：1、解除原、被告之间关于津港公路退线土地的租赁使用合同及补充协议中涉及津港公路退线土地的承包关系，并将退回退线土地恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更请求为，解除原、被告之间签订的补充协议。
被告周云起辩称，原、被告之间签订的协议是双方真实意思表示，也符合法律、法规的规定。故不同意解除协议。
经审理，原、被告的争议焦点为：原、被告之间签订的协议应否解除。
原告主张，原、被告之间签订的补充协议未经村民通过，只是个别村领导的私自决定。原、被告协议中约定被告只能在承租地上存放物品。协议未约定使用年限，应为不定期租赁合同。原告方有权随时解除合同。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、补充协议一份，证明诉争土地的使用用途及协议为不定期事实。
2、通知两份、照片三张、快递回执一张，证明原告向被告发出过解除协议的通知。
3、土地使用权租赁合同一份，证明原、被告合同关系。
4、关于收回前进村与衡晟源工贸有限公司签订的补充协议的通知一份，证明补充协议未经决议的情况下签订，形成的程序不合法。
被告质证意见为，认可原告提交的证据1的真实性，但不认可证明目的。补充协议并非不定期租赁协议，该协议约定使用期间应适用主合同期间。原告提交的证据2，被告没有收到过。原告已向被告送达通知不符合事实。原告要求解除协议被告不同意，也缺乏法律依据。快递回执收件人信息空白，联系人是周兴生，同时没有快递寄送时间和收到时间，也未显示寄送物品名称，该证据不能证明原告证明目的。原告提供的照片不能体现内容和时间，不能证明原告目的。被告对原告提供的证据3的真实性认可。原告提供的证据4，真实性、关联性、合法性均不认可，原告不能以其内部决议通知被告方解除补充协议。
本院的认证意见为：原告提交的证据1，被告认可其真实性，对该证据的真实性本院予以确认。原告提交证据2的真实性本院予以确认，但该证据不能体现是向本案被告送达，故其关联性不予确认。原告提交的证据3、4真实性本院均予以确认。
针对争议焦点，被告主张，原、被告之间签订的协议不应解除，协议有效，且使用期间适用原合同期间。
为支持自己的主张，被告举证如下：
1、关于向外出租村工业集中用地的征求意见书224份。证明出租土地原告履行了合法程序。
2、证人牛××、张××的证人证言（出庭）。
被告认可证人牛××的证言，对张××的部分证言认可。
原告的质证意见为：被告提交的证据为复印件，对其真实性有异议。这证据的形成时间为2007年6月，和补充协议没有关联性。原告对被告提供的证据2即证人证言中大部分不予认可，但二证人证明内容中公投50亩工业用地过程中不包括退线土地符合事实。
本院的认证意见为：被告提交的证据虽为复印件，但依据该证据的客观性质，被告无法取得原件，故该证据的真实性予以确认。依据被告提交证据体现的内容，土地与租金均与原、被告双方签订的补充协议无关，该证据的关联性本院不予确认。涉及本案村委会（原告）所有的退线土地的使用，未经村民代表讨论并通过，未履行法定程序的事实，二证人均予以证实，对该事实本院予以确认。
依据原告的申请，本院委托天津玉华资产评估有限公司出具报告书一份、天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局出具的查询结果证明两份（各有附图）。
原告的质证意见为：认可报告书的真实性与关联性。本院在津南区国土资源分局的查询结果不作为证据提交。被告的质证意见为：不认可报告书的关联性。
本院的认证意见为：报告书由专业部门出具，确定了涉案土地的范围，其真实性、关联性本院均予以确认。本院在津南区国土资源分局的查询结果作为查明案件事实的证据。该证据体现了涉案土地的地类为集体建设用地。
依据原、被告的陈述及本院对证据的认定，查明案件事实如下：2007年8月13日，原、被告签订土地使用权租赁合同，约定被告租赁原告16.5亩土地，用于建设厂房，期间为2008年1月1日至2058年1月1日，租赁费每亩每年3000元。该合同的签订原告履行了合法程序。就津港公路退线土地12.76亩，原、被告双方于2008年6月6日签订补充协议，该协议约定：“甲方（原告）将津港公路退线土地12.76亩租赁给乙方（被告）使用，土地租赁费每年每亩300元（依据是津港公路退线有相关规定不准建设建筑物，只能作为绿化或存放物品使用）；土地租赁费每5年交费一次，计每次交费19140元；本协议为补充协议，使用与原协议具有同等法律效力，甲乙双方不得擅自更改。”该协议未经原告村民会议讨论通过。2011年3月24日，原告党支部和村委会通过决议，决定收回前进村与被告周云起投资设立的天津市衡晟源工贸有限公司签订的补充协议的通知。2013年7月17日原告向天津市衡晟源工贸有限公司发出解除合同的通知。就补充协议解除与否双方产生分歧，致原告呈讼。
本院认为，原、被告之间签订的土地使用权租赁合同是双方真实意思表示，依据被告提交的证据，表明该合同中原告转移土地使用权履行了合法程序，另依据本院调取津南区国土资源分局关于涉案土地的性质及地类的结果，涉案土地为原告所有的集体建设用地，本院依法确认该合同合法有效。但本案补充协议涉及的土地使用权的转让，被告提交的证据形成时间早于补充协议签订的时间，不能由此证明补充协议的签订亦履行了合法程序。依据1998年11月4日颁布生效的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”的规定，该案涉及的补充协议内容属于村民利益事项，应当履行村民会议讨论程序，依据本院对证据的认定，包括对被告提供的证人牛××、张××的证言认定，足以证明涉案土地的使用，未履行该程序，补充协议应属无效。涉及本案原告主张的解除补充协议问题，本院认为依据法律规定，解除协议应以协议有效为前提，因本案涉及的补充协议属于无效，故原告的主张不符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 于宝林
代理审判员 王 好
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 王瑞卿