四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1548号
原告：邓斌，男，1960年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告:四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县顺河街村。
法定代表人：林焱明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。
被告：黄开永，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区
原告邓斌与被告四川泸州向阳建筑工程有限公司（以下简称“向阳建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。同时，原告邓斌向本院申请追加黄开永为被告参加诉讼，因黄开永与本案有利害关系，本院依法予以追加。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓斌的委托诉讼代理人彭兴伟，被告黄开永、被告向阳建司的委托诉讼代理人潘益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓斌向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决：1、被告向阳建司向原告支付货款150万元及利息（从2015年1月1日起，以货款150万元为基数，按照年利率6%计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告向阳建司承担。事实和理由：2011年9月18日，被告向阳建司项目负责原材料采购工作的黄开永，在被告承建的宜宾市南溪区复兴安置房二期工程中，向原告邓斌购买钢材。双方签订了《钢材买卖合同》，约定了产品规格、价格、数量及货款的支付方式，违约责任。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告支付了部分货款。2014年11月26日，原告与被告向阳建司进行结算，被告尚欠原告150万元钢材款。但被告至今未履行支付义务，现为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告诉请。
被告向阳建司辩称：1、宜宾市南溪区复兴安置房二期工程，确实是向阳建司承建。但被告向阳建司从未与原告邓斌签订过任何买卖合同，也没有委托任何人对原告的钢材进行签收。《钢材买卖合同》中签字的是被告黄开永和原告邓斌，没有被告向阳建司的签字盖章，黄开永也不是被告向阳建司员工。《钢材买卖合同》与被告没有任何关系；2、经过鉴定机构鉴定，原告向法院提交的《关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书》中加盖的被告公章与被告持有的真实公章不一致，进一步说明原告起诉的货款与被告无关。综上，被告向阳建司不应承担支付货款的责任。
被告黄开永辩称：本案案涉工程是案外人周奎与被告向阳建司签订的内部承包合同承建。案外人周奎案涉工程的实际施工人。被告黄开永只是周奎聘请的管理人员，在现场负责建材买卖和人工工资的支付，本人黄开永是履行职务行为。货款的支付责任不应该由被告黄开永承担，应当由被告向阳建司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告向阳建司（承包人）与案外人原南溪县财源国有资产经营有限责任公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由向阳建司承包建设宜宾市南溪区复兴二期安置房工程。2011年9月18日，原告邓斌（甲方）与被告黄开永（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，约定由原告向被告提供各种规格的钢材，双方对数量及价款均进行了约定，合同中违约责任条款载明：“乙方未按合同约定付款的，甲方有权中止合同，并开始按所欠款项每日千分之三向乙方收取违约金”。原告按照合同约定将钢材运送至需求方，被告黄开永在送货单中作为经手人签字，送货单的收货单位中载明“复兴安置房项目部”。
庭审中，原告邓斌出示了一份《关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书》，该约定书中载明了案涉工程差欠的包括邓斌在内的各债权人的金额情况，其中载明差欠邓斌材料款150万元。该约定书中加盖有被告向阳建司的公章。原告邓斌、案外人周奎、苏军等人均在上述约定书中签字。被告对该公章真实性提出异议，质证称约定书中的公章不是向阳建司的真实印章。同时，被告向本院申请对公章进行文痕鉴定。经双方当事人协商鉴定机构，本院依法委托了四川鼎诚司法鉴定中心对公章一致性进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年11月27日出具鼎诚司鉴[2017]文鉴字第0188号文痕司法鉴定意见书，鉴定意见为：宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503法技139号《司法鉴定委托书》就受理的邓斌诉四川泸州向阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案委托鉴定的“关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书”上加盖的“四川泸州向阳建筑工程有限公司”的印章印文与样本上所反映的“四川泸州向阳建筑工程有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。
另查明，2015年2月2日，被告向阳建司向案外人苏军（即本案证人）出示授权委托书一份，该委托书载明：“本授权委托书声明：我林焱明系四川泸州向阳建筑工程有限公司的法定代表人，现授权苏军为我公司委托代理人，以本公司的名义负责处理南溪复兴安置房二期工程后续相关工程事宜”。
诉讼中，被告向阳建司申请追加案外人周奎作为被告参加诉讼。但在其书面回复的意见中，被告向阳建司称，周奎系本案案涉工程所在项目的现场人员。被告向阳建司无法提供周奎的身份信息、内部承包协议等证明材料。
本案事实的争议焦点为：一、本案是否应当追加案外人周奎作为被告参加诉讼；二原告邓斌与被告向阳建司之间是否成立买卖合同关系；三、《关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书》中载明的差欠邓斌150万元货款的内容，是否能作为原告邓斌与被告向阳建司就涉案工程货款进行了结算的依据。
对于当事人有争议的上述事实，本院结合审理查明的事实作如下认定：
一、本案是否应当追加案外人周奎作为被告参加诉讼；
当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明。对于其起诉或追加的当事人应当提供具体的身份信息及基本材料予以证明双方之间的基础法律关系。被告向阳建司虽然要求追加案外人周奎为被告参加诉讼，但被告即无法提供周奎的基本身份信息，也没有证据证明周奎与本案的利害关系的证据，故本院对于被告要求追加周奎为本案被告的申请，依法不予准许。
二、原告邓斌与被告向阳建司之间是否成立买卖合同关系
被告向阳建司的回复意见书中认可案外人周奎系本案案涉工程所在项目的现场人员。从证人苏军及被告黄开永的陈述，还可以体现黄开永系周奎雇佣的涉案工程项目管理人员，负责工程材料的购买、人工工资支付等事项。被告黄开永与案外人周奎系向阳建司的关联人员。黄开永在合同中签字的行为，对于原告邓斌而言，已经构成表见代理。同时，根据原告提交的运货单，载明的收货单位为“复兴安置房项目部”，充分说明原告邓斌出售的钢材确系用于向阳建司承包的涉案工程。在工程建设过程中，建设施工单位的关联人员直接与工程材料供应商签订买卖合同的情况，属于实际操作中的惯例，因此本案向阳建司没有在买卖合同中盖章，但并不违反工程施工常理。综上，原告邓斌与被告向阳建司之间虽然没有直接签订买卖合同，但事实上成立钢材买卖合同关系。
三、《关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书》中载明的差欠邓斌150万元货款的内容，是否能作为原告邓斌与被告向阳建司就涉案工程货款进行了结算的依据
《关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书》中加盖的向阳建司的印章虽经鉴定，与真实印章不一致。但结合庭审中当事人的陈述以及向阳建司出具的授权委托书，均说明在约定书中签字的案外人周奎及证人苏军均系向阳建司的工程建设关联人员。因此，无论周奎与向阳建司之间是何种关系，对于原告邓斌而言，周奎的行为已经构成表见代理。约定书中载明了案涉工程款金额，有周奎、邓斌、苏军等人的签字，该约定书证实原告与被告向阳建司之间就本案涉案剩余货款进行了结算，并确认了双方之间的货款金额为150万元。综上，《关于南溪复兴安置房二期工程剩余工作各方协商约定书》，应视为原告邓斌与被告向阳建司就涉案工程的货款进行结算的依据。
本院认为，被告向阳建司承包了原南溪县财源国有资产经营有限责任公司发包的宜宾市南溪区复兴二期安置房工程。被告黄开永代表向阳建司与原告邓斌建立建设买卖合同关系，该行为应视为表见代理。案外人周奎、苏军代表向阳建司就涉案工程差欠的各款项与原告邓斌等债权人进行了结算，并在结算的约定书中签字。上述行为对原告邓斌而言均构成表见代理。故原告邓斌主张货款应由向阳建司支付的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄开永系案外人周奎雇佣的涉案工程管理人员，不应当承担支付货款的责任。故被告向阳建司应当向原告邓斌支付钢材货款150万元。对于原告起诉的资金利息，实质系逾期付款违约金。当事人在《钢材买卖合同》中约定违约金按照所欠款项每日千分之三计算，该约定超出法律保护范围，原告诉讼中自愿要求按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案货款于2014年11月26日进行了结算，双方未明确约定支付货款的期限，故视为从结算之日起应当向原告支付货款。因此，被告于2014年11月27日起就已经构成逾期付款，原告主张从2015年1月1日起计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告四川泸州向阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓斌货款150万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以工程款150万元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至本金付清之日止）。
本案受理费18300元、诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告四川泸州向阳建筑工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（具体法律条文详见附页）
审 判 长 陈德容
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 王 红
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账对单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……