北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21236号
原告北京零一零美术培训中心通州分部，住所地北京市通州区梨园地区小街村南（原北京标准件一厂。
法定代表人汤煜旻，总经理。
委托代理人杨树冠，北京市万悦律师事务所律师。
被告丁怡，住北京市通州区。
委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
原告北京零一零美术培训中心通州分部（以下简称原告）与被告丁怡（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨树冠、被告的委托代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告已于2010年6月28日与被告签订了劳动合同，且该份合同上有被告签字确认，被告若不认可签字的真实性，应该申请笔迹鉴定，而不应由原告承担举证责任。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决书认定事实明显违法。此外，原告不存在年假制度，仲裁委仅凭被告提供的解除劳动关系通知书、EMS快递单及查询单认定原告拖欠被告年休假工资，属于认定事实错误，被告未休年休假工资的事实也应由被告举证。被告在产假期满后无故旷工，拒不回单位上班，但原告却要支付被告解除劳动关系经济补偿金，既不合法也不合理。故原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金32000元；原告不支付被告2014年6月12日至2015年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元；原告不支付被告2013年6月12日至2015年6月7日期间未休年休假工资16000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2007年6月28日入职原告处，岗位是行政人员，月工资标准为3750元，工作期间原、被告双方签订了起止期限为2013年3月30日至2014年3月30日的劳动合同书，劳动合同到期后，双方未进行续订。原告为被告缴纳了2012年10月至2015年4月期间的社会保险，2015年6月7日，被告以原告拖欠其工资为由，向原告邮寄送达了解除劳动关系通知书，双方解除了劳动关系。2015年6月11日，被告向仲裁委提起仲裁，要求原告支付其2014年12月1日至2015年6月7日期间产假工资26000元；原告支付其解除劳动关系经济补偿金32000元；原告支付其2014年4月1日至2015年6月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元；原告支付其2007年6月28日至2015年6月7日期间未休年休假工资16000元。2015年9月22日，仲裁委作出京通劳人仲字[2015]第3050号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金32000元；原告支付被告2014年6月12日至2015年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额38252.94元；原告支付被告2013年6月12日至2015年6月7日期间未休年休假工资3310.34元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
另查，被告于2015年1月24日分娩，产下一女。
庭审中，原告主张其与被告于2011年9月1日签订了起止期限为2010年6月28日至2015年6月28日的劳动合同书，当时是北京零一零美术培训中心与被告签订的劳动合同，因为原告系北京零一零美术培训中心的通州分部，原告与北京零一零美术培训中心的法定代表人相同，该份合同就相当于原、被告之间签订的劳动合同，原告不应再支付被告2014年6月12日至2015年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，对此，原告提交2011年9月1日的劳动合同予以佐证，被告对该份合同的真实性不认可，主张该证据的首页及第5页上签字并非被告本人所签，且该份合同的签订主体也不是原告，与本案无关，同时，被告主张其与原告签订了起止期限为2013年3月30日至2014年3月30日期间的劳动合同书，该份合同到期后，原、被告双方未进行续订，对此，原告提交了2013年3月30日的劳动合同书予以佐证。原告承认该证据上的公章的真实性，对其他内容不认可。此外，被告向我院申请司法鉴定，要求对原告提交的2011年9月1日的劳动合同的封面及第5页上“丁怡”签名笔迹与检材样本上“丁怡”签名笔迹是否为同一人书写进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2016年4月26日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结果显示原告提交的2011年9月1日的劳动合同的封面及第5页上“丁怡”签名笔迹与检材样本上“丁怡”签名笔迹不是同一人书写。后我院对司法鉴定意见书进行质证，原告对该意见书的真实性认可，鉴定结论不认可，认为被告负责人事工作，即使该份合同上的签字不是被告本人所签，也应由被告承担不利后果。被告对该证据予以认可。经本院释明，原告对司法鉴定意见书不申请重新鉴定。
原告主张被告的离职时间为2014年12月12日，在被告于2012年12月12日向原告提交了休息两周的假条以后，未再到公司上班，也未履行请假手续，2015年6月28日，双方的劳动关系因签订的劳动合同到期而解除。被告对此不予认可，称被告于2014年12月12日以后继续向原告提交了假条，直至被告分娩，并且，被告分娩以后又向原告提交了出生证明与诊断证明书，之后被告开始休产假，双方的劳动合同于2015年6月7日解除，该日被告向原告邮寄了解除劳动关系通知书，对此，被告提交了解除劳动关系通知书、EMS快递单、中国邮政速递物流查询单、出生医学证明、诊断证明书予以证实，原告对于被告提交的解除劳动关系通知书、EMS快递单及中国邮政速递物流查询单均不认可，原告虽承认收到过该EMS快递单，但否认邮件里面装有解除劳动关系通知书；原告对出生医学证明、诊断证明书的真实性认可，证明目的不认可，称被告未向原告请产假，公司按照旷工对被告进行了处理。经核实，原告一直未向被告发放2015年1月以后的工资。
上述事实，有2013年3月30日的劳动合同书、司法鉴定意见书、解除劳动关系通知书、EMS快递单、中国邮政速递物流查询单、出生医学证明、诊断证明书、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，
原告主张被告与其签订了起止期限为2010年6月28日至2015年6月28日的劳动合同书，但根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结果显示，该份劳动合同书首页及第5页乙方签字处的签名并非被告本人所签，被告对该份劳动合同亦不认可，故本院对原告提交的2011年9月1日的劳动合同书不予采信，对被告提交的2013年3月30日的劳动合同书予以采信。因2013年3月30日的劳动合同书的最后履行期限为2014年3月30日，在劳动合同到期后，原、被告双方未对劳动合同进行续订，但被告一直在为原告提供劳动，按照相关法律规定，原告理应支付被告2014年6月12日至2015年3月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额以本院核定为准。此外，原、被告双方对于解除劳动合同的时间有异议，原告主张双方之间的劳动关系因劳动合同到期解除，应以2011年9月1日签订的劳动合同的最后履行期限即2015年6月28日认定解除时间，被告对此不认可，主张以其向原告邮寄的解除劳动关系通知书的时间即2015年6月7日认定解除时间，因原告提交的劳动合同的效力已经被否定，故本院对于原告主张的解除劳动关系的时间不予采信，结合被告提交的解除劳动关系通知书、EMS快递单、中国邮政速递物流查询单等证据，本院对被告主张的劳动关系解除时间予以采信，认定原、被告双方解除劳动关系的时间为2015年6月7日。庭审中，原告承认其一直未向被告发放2015年1月以后的工资，本院对此亦不持异议，因此，本院认为被告以原告拖欠其工资为由解除劳动关系并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告虽主张其为被告安排了2013年6月12日至2015年6月7日期间的未休年休假，但原告对此未提交充分、有效的证据予以证实，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求不支付被告2013年6月12日至2015年6月7日期间未休年休假工资的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京零一零美术培训中心通州分部支付被告丁怡二〇一四年六月十二日至二〇一五年三月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币三万五千八百六十二元零七分，于判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京零一零美术培训中心通州分部支付被告丁怡解除劳动关系经济补偿金人民币三万元，于判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京零一零美术培训中心通州分部支付被告丁怡二〇一三年六月十二日至二〇一五年六月七日期间未休年休假工资人民币三千三百一十元三角四分，于判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京零一零美术培训中心通州分部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京零一零美术培训中心通州分部负担（已交纳）。
鉴定费五千四百元，由原告北京零一零美术培训中心通州分部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑艺