wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初2001号
原告：王某某，现住抚顺市顺城区。
被告：宋某某，现住抚顺市东洲区。
原告王某某与被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，原告与被告共同购入大众朗逸一辆，后过户到被告名下。2017年2月13日，原告与被告协议离婚，财产分割时原告提出对车辆进行分割，被告却告知原告车辆已经被变卖，所得的收入被告已用，拿不出现金支付给原告，故离婚协议中未提此事。离婚后原告发现被告并未对车辆进行变卖，原告多次与被告沟通分割未果，我认为车辆价值6万元。诉讼请求：分割婚姻关系存续期间购入小型朗逸一辆，要求车辆归原告所有，原告给付被告20，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，该车辆一直是我使用，我认可车辆价值6万元，不同意分割这个车，当时离婚的时候已经口头约定车归我。双方约定房产及车辆归被告所有，夫妻生活期间的债务由被告负责偿还；家中原有的存款、房屋动迁款九万余元及万新假期营业部归原告所有。离婚当天答辩人因不熟悉法律条文，没有携带车辆相关文件，所以没有在离婚协议书上体现出来车辆的相关协议。签署离婚协议书当天被告就是驾驶该车辆前往东洲区民政局签署协议，原告当天看见被告驾驶该车前往并在离婚协议签署后将该车钥匙交给被告，而且离婚后双方多次驾驶该车前往景区观光、购物等，所以根本不存在隐瞒、转移、变卖等行为。被告于2017年7月将分割给答辩人的房产一处出售给第三方，因签署房产协议需原告到场，原告为此要挟被告给付签字费壹万伍仟元，所以才至贵院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对离婚协议书、二手车买卖合同、机动车登记证书等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告提交证据：1.2017年9月18日、9月19日微信聊天记录截屏打印版，证明双方签写的离婚协议的真实性，不存在隐瞒车辆事情。原告质证意见对证据真实性没有异议，被告口头说车顶账了，在民政局没有拿出车手续。2.证人证言，因证人自认与被告有亲属关系，并且证言不足以证明原被告协议离婚时对本案争议车辆进行分割。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年6月18日自愿登记结婚，于2017年2月13日在抚顺市东洲局民政局协议离婚。协议中财产的问题：家具、家电、物品归男方宋某某所有，个人衣物归个人。债务的处理：因日常生活产生的债务由男方宋某某承担。万新假期旅行社业务往来债务由女方王某某承担。住房问题：房产一处，归男方宋某某所有，位于东洲区万新街。经查，原被告婚姻存续期间购买二手黑色朗逸小型轿车一辆，于2016年6月8日登记于被告名下，《离婚协议书》中对该车辆未分割，现由被告管理、使用，原被告双方均认可该车辆现价值60,000元。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中争议车辆系原被告婚姻存续期间取得的财产，原被告均认可该车辆价值60,000元。对原告诉求要求分割婚姻关系存续期间购入小型汽车朗逸一辆，因被告证据不足以证明原、被告协议离婚时对该车辆已经分割完毕，故对原告要求分割该车辆的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明被告对该车辆进行转移、隐匿等行为，故对该争议车辆依法应当平均分割。考虑到该车辆由被告占有使用，该车辆应归被告所有，由被告给付原告车辆价值份额款30,000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、大众朗逸牌小型汽车一辆，归被告宋某某所有；
二、被告宋某某于本判决生效之日起三十日内给付原告王某某车辆份额款30，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由原告负担325元，被告负担325元，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一七年十二月一日
书记员 陈冬卉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第244号
起诉人林小慧，女，1985年11月19日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组*号。
2015年12月14日，本院收到起诉人林小慧的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对林小慧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1600号
原告：孔令强，男，1994年5月5日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：鲍泓，女，1998年5月23日出生，蒙古族，现住承德县。
原告孔令强与被告鲍泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令强到庭参加诉讼，被告鲍泓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000.00元及利息（利息自每张借条欠息之日起按年利率24%计算至借款偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鲍泓以做生意资金周转困难为由，向原告孔令强借款总共13000.00元整。被告鲍泓写有“借条”，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告鲍泓未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日被告鲍泓向原告孔令强借款5000.00元，约定2017年7月4日前偿还，原告主张该笔借款已给付利息800.00元，按月息2分计算，自2018年3月4日开始欠息。2017年7月20日被告鲍泓向原告孔令强借款5000.00元，约定2017年8月27日前偿还，原告主张该笔借款已给付利息700.00元，按月息2分计算，自2018年3月27日开始欠息。被告鲍泓于2017年9月3日向原告孔令强借款3000.00元，约定2017年10月10日前偿还，原告主张该笔借款已给付利息400.00元，按月息2分计算，自2018年4月30日开始欠息，先后三次借款本金合计13000.00元，被告为原告分别出具借条。上述借条均约定逾期利息按日万分之十计算（年利率36%），原告在诉讼中主张上述借款逾期利息均按年息24%计算。上述事实有借条原件、庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告鲍泓向原告孔令强借款合计13000.00元，事实清楚，证据充分，被告鲍泓应按借条约定及时偿还原告孔令强借款本息，被告未按约定还款，原告主张被告自每笔借款欠息之日起按年利率24%支付借款利息的请求，符合法律规定，故对原告主张被告偿还其借款本金13000.00元及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍泓于本判决生效后十日内偿还原告孔令强借款本金13000.00元及利息，其中2017年6月2日借款本金5000.00元自2018年3月5日起计息，2017年7月20日借款5000.00元自2018年3月28日起计息，2017年8月3日借款3000.00元自2018年4月30日起计息，上述利息均按年息24%计算至借款偿清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取63.00元，由被告鲍泓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨艳艳
附页：
一、相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1191号
申请执行人：欧阳东，男,1969年11月5日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住赣州市章贡区。
被执行人：何茂锋,男,1972年12月15日生,汉族,江西省吉安市人,个体户,住兴国县。
本院在执行欧阳东与何茂锋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月20日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月20日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金2.7万元及利息及诉讼费238元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1191号申请执行人：欧阳东，男,1969年11月5日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住赣州市章贡区。被执行人：何茂锋,男,1972年12月15日生,汉族,江西省吉安市人,个体户,住兴国县。本院在执行欧阳东与何茂锋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月20日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月20日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金2.7万元及利息及诉讼费238元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初133号
原告：马著红，女，汉族，1970年6月28日生，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：于安民（系马著红之夫），汉族，1968年7月31日生，住址同上。
被告：张耀安，男，汉族，1996年5月1日生，住山东省鱼台县。
被告：张建华，住浙江省永康市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，统一社会信用代码9132032268659587XA。
负责人：孙少辉，经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，公司员工。
原告马著红与被告张耀安、张建华、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马著红于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马著红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马著红撤诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告马著红负担。
审判员 肖丙文
二〇一八年三月八日
书记员 刘云霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初195号
原告：余术松，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：许金如，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：许有平，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告余术松诉被告许金如、许有平民间借贷纠纷一案中，原告余术松于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余术松撤回起诉。
案件受理费275元，减半后收取138元，由原告余术松负担。
审判员 项朝光
二〇一六年三月九日
书记员 王 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第228号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川南大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人朱峰，居民身份证号码2301191989********，男，1989年3月1日出生，该单位信贷职工，住哈尔滨市阿城区胜利街十委*组。
被告高璐，居民身份证号码2301041987********，女，1987年10月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区北七道街**号。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉被告高璐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰，被告高璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称，被告高璐于2014年3月21日用本人所有的位于哈尔滨市道里区井街50号井街太阳居11-12层E号（房权证号08010112**）房屋做担保，在原告处借款人民币1000000元，合同约定用款期限1年，于2015年3月20日到期，月利率为8.7‰，借款用途为购货。借款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告高璐偿还借款本金999852.81元，支付自2015年3月21日到实际给付之日止的利息（按信用社约定贷款罚息标准利率计算），用抵押房屋优先偿还借款，承担本案诉讼费用。
被告高璐未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
原告阿城信用社为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的身份信息；
证据二、被告身份证复印件、户口复印件、婚姻登记记录证明复印件，拟证明被告高璐的身份信息；
证据三、最高额个人担保借款合同，拟证明被告高璐在原告阿城信用社处借款的时间、期限、利率及违约责任，被告高璐用其房产作抵押；
证据四、农村信用社借款凭据，拟证明被告高璐在已在原告阿城信用社处领取了贷款；
证明五、房地产抵押合同及他项权利证、房屋产权证复印件，拟证明被告高璐用坐落于哈尔滨市道里区井街50号井街太阳居11-12层E号（房权证号08010112**）房屋为其借款做抵押，并已办理抵押登记手续。
被告高璐未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，本院视为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2014年3月19日，被告高璐因购货用款与原告阿城信用社签订了最高额个人担保借款合同，向阿城信用社借款人民币1000000元，双方约定用款期限1年，月利率为8.7‰，高璐用其名下坐落于哈尔滨市道里区井街50号井街太阳居11-12层E号（房权证号08010112**）房屋做抵押，并签订了房地产抵押合同，办理的抵押登记手续，高璐于2014年3月21日在原告阿城信用社领取该借款，借款到期后经原告多次索要未果，现欠借款本金999852.81元及利息未能偿还。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阿城信用社与被告高璐签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。合同签订后阿城信用社履行了合同义务，高璐未按约定履行义务，已构成合同违约，应当按合同约定承担违约责任，故阿城信用社请求判令高璐偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。本案中，高璐用其名下房产为该借款设定抵押担保，并已办理抵押登记手续，故高璐应依法向阿城信用社承担抵押担保责任，本院对阿城信用社要求高璐承担抵押担保责任的请求，应予支持。高璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，缺席判决如下：
一、被告高璐于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社本金人民币999852.81元，并支付利息（按合同约定的逾期还款利率，自2015年3月21日起计算至实际给付之日止。）；
二、被告高璐如逾期不履行上述付款义务，以其名下的坐落于哈尔滨市道里区井街50号井街太阳居11-12层E号（房权证号08010112**）的抵押房产折价，或者拍卖、变卖所得的价款，优先偿还上述借款本金及利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6899元，由被告高璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 苏振邦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7140号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：杨雪娇，女，系该银行职员。
被告:孙绍余,男,1971年9�7日出生,汉族,住苍南县。
被告:方细线,女,1975年12月6日出生,汉族,住苍南县。
被告:卢立安,男,1931年11月13日出生,汉族,住苍南县。
被告:林香兰,女,1940年5月8日出生,汉族,住苍南县。
被告:陈小华,女,1969年10月23日出生,汉族,住苍南县。
被告:卢欣（曾用名卢鑫）,女,1996年10月13日出生,汉族,住苍南县。
被告:卢某,男,2009年9月3日出生,汉族,住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告孙绍余、方细线、卢立安、林香兰、陈小华、卢欣、卢某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告孙绍余、方细线共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年1月4日起算至2016年1月2日止，按月利率9.15‰计算，扣除已经支付的利息10724.62元）、逾期利息（自2016年1月3日起算至�决确定的履行之日止，按月利率13.725‰计算）；2、被告卢立安、林香兰、陈小华、卢欣、卢某对上述债务在继承范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，被告孙绍余及保证人卢伟清与原告签订了编号为浙苍农商银（金乡）保借字第8611120150000355号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告同意向被告孙绍余发放贷款100000元；借款期限自2015年1月4日起至2016年1月2日止；借款利率为月利率9.15‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人卢伟清对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告孙绍余发放了借款100000元。借款后，被告孙绍余仅支付利息10724.62元。借款本金100000元及剩余利息、逾期利息，被告孙绍余至今未予偿还，保证人卢伟清也未履行保证责任。
另查明，一、被告孙绍余、方细线系夫妻关系，两人于1998年7月28日办理结婚登记；二、保证人卢伟清于2016年2月21日死亡，被告卢立安、林香兰系卢伟清父母，被告陈小华系卢伟清妻子，卢欣、卢某系卢伟清子女，以上被告均系保证人卢伟清第一顺序法定继承人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙绍余、方细线于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息（自2015年1月4日起算至2016年1月2日止，按月利率9.15‰计算，扣除已经支付的利息10724.62元）、逾期利息（自2016年1月3日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.725‰计算）；
二、卢立安、林香兰、陈小华、卢欣、卢某在继承卢伟清遗产范围内对上述债务承担连带保证责任，卢立安、林香兰、陈小华、卢欣、卢某在承担保证责任后，有权向孙绍余、方细线追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859元，由孙绍余、方细线、卢立安、林香兰、陈小华、卢欣、卢某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2859元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 虞新名
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年十月三十日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费�。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初933号
起诉人陈安槽，住商洛市商州区。
起诉人邵胜利，住商洛市商州区。
委托代理人张旭东、贺英娟，陕西云德律师事务所律师。
起诉人陈安槽、邵胜利诉称，2016年正月初七，商洛市商州区沙河子镇柿园子村*组召集本组二十几名村民，讨论征地补偿款的分配方案，由于意见不一致，并未形成分配方案。该组负责人陈君堂和几名本组成员擅自决定，形成征地补偿分配方案为“谁的地谁分钱，按照现有人口每人另分6500元斜边地钱”，并声称，谁签字谁领款。二起诉人以及其他小组成员认为该决定违反民主程序，属违法行为，不同意该分配方案，并未签字，领款。二起诉人认为，该组的征地款分配方案未经村民会议，村民代表会议民主议定，违反法定程序，且分配方案的内容违反法律规定，侵害了二起诉人之合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或其他负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故请求依法撤销商州区沙河子镇柿园子村三组于2016年正月初七作出的征地补偿款分配方案。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。在本案中，起诉人请求撤销的是商州区沙河子镇柿园子村三组作出的征地补偿款分配方案，不属于“集体经济组织、村民委员会或者其负责人”作出的决定，是通过村民会议表决方式作出的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案所诉征地补偿款分配方案属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈安槽、邵胜利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 赵 徽
二〇一八年四月二十日
书记员 李 妍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3047号
申请执行人宁波迅尔杰物流有限公司
被执行人浙江顶昌汽车部件有限公司,组织机构代码567032345
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初112号，依法向被执行人浙江顶昌汽车部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江顶昌汽车部件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江顶昌汽车部件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江顶昌汽车部件有限公司(证件号码:567032345)在中国银行宁波市分行的00×××04的存款人民币83872元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（）)O
二〇一七年九月七日
书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于宁波迅尔杰物流有限公司与浙江顶昌汽车部件有限公司的（2017）浙0206执3047号运输合同纠纷一案，被执行人浙江顶昌汽车部件有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十一月六日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12898号
原告：韩滨,男,1971年7月7日出生,汉族,住安徽省阜南县，现居住余杭区庙前街九曲营路71号2幢1单元201室）。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：李育才,男,1972年12月18日出生,汉族，住湖南省辰溪县。
原告韩滨为与被告李育才民间借贷纠纷一案，原告韩滨于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还借款40000元；二、被告支付2017年4月11日至2017年6月26日期间发生的利息1449元（按本金4万元，年利率4.35%的四倍计算76天）及2017年6月27日至判决确定给付之日止按本金4万元、年利率4.35%的四倍计算的利息；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理。原告韩滨的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告李育才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告李育才于2017年4月10日向原告韩滨借款40000元，约定归还日期为2017年4月20日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期未能归还，借款人承担催款费用（包括律师费、诉讼费等），并出具《借条》一份。借款到期后，被告李育才未按约返还，经原告韩滨催讨均无果。原告韩滨诉至法院，请求上判。原告韩滨另支出律师费2000元及公告费560元。
本院认为，原告韩滨与被告李育才之间的借款关系合法有效，原告韩滨履行了出借的义务，被告李育才未按约返还，应承担返还借款及支付利息、律师费及公告费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育才返还原告韩滨借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李育才支付原告韩滨利息1449元（以本金40000元为基数，自2017年4月11日起至2017年6月26日止，按年利率17.4%计算，此后至判决确定给付之日止按上述标准计算）于本判决生效后十日内付清；
三、被告李育才支付原告韩滨律师费2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元，由被告李育才负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费560元，由被告李育才负担，于本判决生效后七日内向原告韩滨支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12898号原告：韩滨,男,1971年7月7日出生,汉族,住安徽省阜南县，现居住余杭区庙前街九曲营路71号2幢1单元201室）。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：李育才,男,1972年12月18日出生,汉族，住湖南省辰溪县。原告韩滨为与被告李育才民间借贷纠纷一案，原告韩滨于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还借款40000元；二、被告支付2017年4月11日至2017年6月26日期间发生的利息1449元（按本金4万元，年利率4.35%的四倍计算76天）及2017年6月27日至判决确定给付之日止按本金4万元、年利率4.35%的四倍计算的利息；三、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理。原告韩滨的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告李育才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告李育才于2017年4月10日向原告韩滨借款40000元，约定归还日期为2017年4月20日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期未能归还，借款人承担催款费用（包括律师费、诉讼费等），并出具《借条》一份。借款到期后，被告李育才未按约返还，经原告韩滨催讨均无果。原告韩滨诉至法院，请求上判。原告韩滨另支出律师费2000元及公告费560元。本院认为，原告韩滨与被告李育才之间的借款关系合法有效，原告韩滨履行了出借的义务，被告李育才未按约返还，应承担返还借款及支付利息、律师费及公告费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育才返还原告韩滨借款40000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李育才支付原告韩滨利息1449元（以本金40000元为基数，自2017年4月11日起至2017年6月26日止，按年利率17.4%计算，此后至判决确定给付之日止按上述标准计算）于本判决生效后十日内付清；三、被告李育才支付原告韩滨律师费2000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费886元，由被告李育才负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费560元，由被告李育才负担，于本判决生效后七日内向原告韩滨支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吕 伟人民陪审员 叶 强人民陪审员 朱倩楠二〇一八年四月二日书 记 员 李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1333号
上诉人（原审原告）：湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司，地址：益阳市桃江县。
法定代表人：习登阳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁孝贤，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：桃江县汽车运输有限责任公司，地址：桃江县。
法定代表人：陈正杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江镇法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司（以下简称环宇公司）与上诉人桃江县汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1032号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1032号民事判决；
二、本案发回湖南省桃江县人民法院重审。
上诉人湖南省桃江县环宇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4790元，上诉人桃江县汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费7330元，予以退回。
审判长 喻 宁
审判员 雷 宏
审判员 刘觅琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方赛兰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执276号
申请执行人许正仁。
被执行人金国庆。
被执行人肖慧。
本院在执行申请执行人许正仁与被执行人金国庆、肖慧民间借贷纠纷一案，查明申请执行人许正仁不能提供被执行人金国庆、肖慧的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人金国庆、肖慧无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人金国庆、肖慧有财产可供执行，申请执行人许正仁可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年三月七日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4221号
原告：楼兴山。
委托代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市西城城北西路188号。
负责人：胡滔。
委托代理人：洪丹华。系公司员工。
原告楼兴山为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李承祖独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告楼兴山的委托代理人王笑圭、夏晓飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司的委托代理人洪丹华到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告楼兴山起诉称：2015年7月8日，被保险人即原告楼兴山为其所有的机动车G859LY在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司投保交强险和商业险，商业险包含车辆损失险、车上责任险、全车盗抢险及不计免赔险，保险期限自2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止。为此，原告楼兴山支付了保险费。2016年1月29日22时08分许，原告楼兴山驾驶的浙G×××××车辆因故障停放在科源路邮政快递中心路段的超车道上时，被浙G×××××G轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故。经被告公司定损，原告车辆损失为39500元，原告已经对车辆进行了修理并支付了修理费，但被告没有按约支付理赔款。
为此，请求：1、判令被告立即支付原告理赔款39500元，并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：对原告投保及保险事故无异议，投保事实属实。本案事故责任无法认定，我公司认可在保险条款第五条同等责任下赔付50%。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、交通事故证明原件一份，证明2016年1月29日，原告车辆发生交通事故，因对方车辆驾驶员状态无法查实，尚未划分事故责任的事实。
被告质证：事故责任无法认定，我公司认可在保险条款第五条同等责任下赔付50%。
2、原告驾驶证、行驶证、保险单、保险费发票、商业险条款原件各一份，用以证明原、被告之间存在的保险合同关系，保险期间自2015年7月10日至2016年7月9日的事实。
被告质证：没有异议。
3、估损照片、估损单、修理费发票各一份，证明车辆经过被告估损，浙江韩龙汽车销售服务有限公司维修，确认损失为39500元的事实。
被告质证：对真实性没有异议。
被告无证据提交。
本院认为，对原告提供的证据，对方对证据真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据。
本院认定事实如下：2015年7月8日，原告楼兴山向被告就浙G×××××号汽车投保了商业险（车辆损失险119520元、车上人员责任险及不计免赔险）等险种，保险期限自2015年7月10日至2016年7月9日止。2016年1月29日，原告驾驶浙G×××××号小型轿车因故障停放在超车道上，与浙G×××××轿车发生碰撞该事故由于对方车辆驾驶员及驾驶员状态无法查实，故不能划分事故责任。事故造成原告车辆损失严重，原告花去维修费用39500元。原告向被告申请理赔，被告以事故责任无法认定，应当认定为同等责任为由，仅同意赔偿50%，拒绝全额理赔。
本院认为，原告将其所有的浙G×××××号轿车投保于被告公司，在保险期限内原告投保车辆发生保险事故，原告投保的车辆发生保险事故后，被告理应按约定支付原告保险金。被告提出该事故应当认定为同等责任，应当按合同第五条的约定，按50%的事故责任比例计算赔偿的抗辩，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此可见，被保险车辆发生保险事故后，在因第三者的侵权行为导致保险标的损失的情形下，被保险人具有选择赔偿主体的权利，既可以基于侵权法律关系，直接请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险赔偿责任。在保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人对第三者的赔偿请求权转移给保险人，由保险人向第三者主张损害赔偿权。本案中对本次保险事故因浙G×××××车辆对保险标的的损害，原告有权选择向浙G×××××车辆的所有人、驾驶人主张权利或者要求被告承担保险赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿损失系行使法律赋予其选择权的表现，于法有据，被告该项抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司支付原告楼兴山保险赔偿金39500元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈沁斯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初411号
原告：李长兵，男，1973年3月12日出生，汉族，天津科智达商贸有限公司临时雇员。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：王立庄，男，1969年2月12日出生，汉族，农民。
被告：叶海燕，女，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被告：天津科智达商贸有限公司，住所地天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场4-1-1313号。
法定代表人：宋勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。
原告李长兵与被告王立庄、叶海燕、天津科智达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长兵的委托诉讼代理人王丽桐、被告王立庄、被告叶海燕、被告天津科智达商贸有限公司的法定代表人宋勇、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长兵向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带赔偿原告医疗费及住院伙食补助费，总计99930.1元；保险公司承担先行赔付责任。2、原告保留主张后续治疗费及其他损失的权利。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日15时45分许，被告王立庄驾驶津Ｑ×××××号小客车，沿天津市津汉公路由东向西行驶至外环线津汉桥面时，与被告天津科智达商贸有限公司在该桥面施工人员杨连旺、陈树芬及原告李长兵等人身体发生碰撞，致杨连旺、陈树芬及原告李长兵等人受伤、车辆及施工设备损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王立庄承担事故主要责任，被告天津科智达商贸有限公司承担事故次要责任，杨连旺、陈树芬及原告李长兵等人无责任。故原告就其损失提起诉讼。
被告王立庄辩称，同意按照法律规定承担赔偿责任。
被告叶海燕辩称，同意按照法律规定承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
被告天津科智达商贸有限公司辩称，被告在事故中并无责任，不同意承担连带赔偿责任。
经审理查明，2017年11月13日15时45分许，被告王立庄驾驶津Ｑ×××××号小客车，沿天津市津汉公路由东向西行驶至外环线津汉桥面时，因观察车辆前方情况不周，与被告天津科智达商贸有限公司未经公安交通管理部门审批，在该桥面施工的人员杨连旺、陈树芬及原告李长兵等人身体发生碰撞，致杨连旺、陈树芬及原告李长兵等人受伤、车辆及施工设备损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王立庄承担事故主要责任，被告天津科智达商贸有限公司承担事故次要责任，杨连旺、陈树芬及原告李长兵等人无责任。事故发生后，原告到武警医学院附属医院就诊治疗，发生医疗费98205.1元（包含被告王立庄垫付医疗费41775元）。
另查明，原告李长兵系被告天津科智达商贸有限公司临时雇佣人员，事发时，正在履行职务行为。
再查明，事故车辆津Ｑ×××××号小客车所有人系被告叶海燕，被告王立庄驾驶该车发生交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于事故责任问题，原告对交通事故认定没有异议，并提供事故认定书予以佐证。被告王立庄及被告叶海燕有异议，认为王立庄应承担事故同等责任。因为原告等人在施工时并无相应防护措施。在事故发生时，有阳光返照，王立庄在驾驶过程中并无过错，其所驾驶的车辆直接撞到施工的电机，该电机崩伤原告等人，王立庄及时采取了刹车措施。被告王立庄及被告叶海燕就上述主张未能提供证据予以佐证。被告天津科智达商贸有限公司对事故认定亦有异议，认为该公司不应承担事故责任。因为被告的安全设施标准且摆放规范，施工人员都有安全装备。事发桥面属于在建工程，没有相关审批，只是事发时已经通车了。在事发当时，车流量较大，且阳光返照，王立庄所驾驶的车辆车速较快，将其公司的安全墩及电机直接撞毁并撞伤3名施工人员（包括公司临时雇佣的原告李长兵）。被告天津科智达商贸有限公司就上述主张亦未能提供证据予以佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对事故认定没有异议。经查，因公安交通管理部门制作的交通事故认定书属于公文书证，当事人对此有异议的，应承担证明责任。本案被告王立庄、叶海燕、天津科智达商贸有限公司对事故认定有异议，但均未提供相反证据推翻公安交通管理部门制作的交通事故认定书，故应以该交通事故认定书的内容认定事故经过及责任划分。
关于医疗费，原告提供天津中医药大学第二附属医院出具的指定医院诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单等证据予以佐证。被告王立庄提供住院押金收据等证据予以佐证。上述证据具有真实性及关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费98205.1元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗25天的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费2500元。
关于后续治疗费及其他损失，原告可待其实际发生后，在法定期限内另行主张权利。
原告的合理经济损失：医疗费98205.1元、住院伙食补助费2500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告王立庄作为事故侵权人应按照70%的事故责任比例赔偿原告合理损失。被告叶海燕作为事故车所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。被告天津科智达商贸有限公司在事故中负有次要责任，应按照30%的责任比例承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失（预留其他伤者部分份额）。交强险赔付不足部分，再由被告王立庄及被告天津科智达商贸有限公司分别按照70%及30%的责任比例赔偿原告合理损失。原告李长兵要求诸被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李长兵医疗费8000元。
二、被告王立庄赔偿原告李长兵医疗费90205.1元、住院伙食补助费2500元，总计92705.1元的70%，即64893.57元。折抵被告王立庄垫付医疗费41775元，被告王立庄实际赔偿原告李长兵医疗费23118.57元。
三、被告天津科智达商贸有限公司赔偿原告李长兵医疗费90205.1元、住院伙食补助费2500元，总计92705.1元的30%，即27811.53元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李长兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取399元，由被告王立庄负担279元，由被告天津科智达商贸有限公司负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年三月十六日
书记员 韩玉美
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初349号
原告：王宏正，男，1985年3月5日生，汉族，住本市矿区
被告：郭振兴，男，地址不详。
被告：侯蓓，女，地址不详。
被告：张丽香，女，地址不详。
被告：郭忠贤，男，地址不详。
原告王宏正与被告郭振兴、侯蓓、张丽香、郭忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，根据原告提供的送达地址，本院采取直接送达及法院邮寄专递的方式，多次前往阳泉市矿区三矿XX小区XX号给被告郭振兴、侯蓓、张丽香、郭忠贤送达诉讼文书，均无法找到四被告或其同住成年亲属，致相关诉讼文书一直无法送达。后原告自述，被告郭振兴与侯蓓系夫妻关系，被告郭忠贤、张丽香系被告郭振兴的父母，现四被告均已不在该地址居住。经限期查证，原告王宏正无法向本院提供四被告的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宏正的起诉。
案件受理费3408元,原告未预交，本裁定生效后本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年四月十八日
书记员 武中麟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1384号
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路142号。
负责人刘丽华，行长。
被告刘青岭，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告孔伟伟，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南屿镇政府二层101。
法定代表人林厚勇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福建省分行诉被告刘青岭、被告孔伟伟、被告福建顺华置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告刘青岭、被告孔伟伟、被告福建顺华置业发展有限公司价值45万元的财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘青岭、被告孔伟伟、被告福建顺华置业发展有限公司银行账户内存款45万元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十二月八日
书记员 李幼珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7745号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告杨显凤，女，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨显凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7745号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告杨显凤，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨显凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初770号
原告张朝凤，女，1954年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告张巧珍，女，1957年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。
两原�委托代理人周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
负责人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
原告张朝凤、张巧珍（以下简称两原告）诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）房屋拆迁管理行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：南京市区江浦街道东关楼73号系张庆和及其四位子女（两原告、张朝英、张朝福）共同共有，地号为156-2-4，建筑面积42.46平方米，土地使用权证载面积90.85平方米。因张庆和、张朝福去世，张巧珍、张朝凤、张朝英及张朝福的法定继承人张雪琴和张秋云于2016年12月1日经南京市浦口区人民法院调解，确认南京市浦口区江浦街道东关楼73号房屋（以下简称案涉房屋）为张巧珍享有40%份额，由张朝凤享有20%份额，张朝英享有20%份额，张雪琴享有10%份额，张秋云享有10%份额，因此两原告系案涉房屋的合法共有人。2016年因政府规划需要，案涉房屋被纳入拆迁范围，被告未履行通知义务且未与原告签订拆迁补偿安置协议即拆除了案涉房屋。因此，被告拆除案涉房屋的行为缺乏事实根据与法律依据，且违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依法应当确认违法。另外，被告未经法定程序、未履行合法手续拆除案涉房屋，造成原告房屋损失以及室内财产损失、交通费等其他损失，依法应当向原告赔偿相应的财产损失。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告拆除案涉房屋的行为违法；2、依法判令�告赔偿原告应得的房屋损失，并赔偿原告其他各项损失30000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告江浦街道办事处辩称：一、原告提起诉讼缺乏基本事实依据。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在负举证责任。本案中，原告主张被告拆除了案涉房屋，但未能提出相应证据证明。被告从未对原告的房屋实施过拆除行为，原告起诉缺乏事实依据。二、原告起诉我单位，被告主体错误。本案被拆迁房屋位于南京市浦口区江浦街道东关楼73号，地处于东关楼地块，该地块属于南京市浦口区拆迁管理中心负责的2016年老城区改造项目，该项目不属于被告的工作范围。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：两原告向本院提交南京市浦口区江浦街道东关楼73号《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。其中，《国有土地使用证》载明土地使用者为张庆和，用地面积为90.85平方米；《房屋所有权证》载明所有权人为张庆和，共有人为张朝凤、张朝珍、张朝英、张朝福，建筑面积为42.46平方米。2016年12月1日，南京市浦口区人民法院对张巧珍诉张朝凤、张朝英、张雪琴、张秋云继承纠纷一案作出（2016）苏0111民初7618号民事调解书，确认了张巧珍、张朝凤、张朝英、张雪琴、张秋云五人对案涉房屋享有的份额。审理中，两原告诉称不清楚案涉房屋何时被拆。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合有具体的诉讼请求和事实根�等法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，两原告诉讼请求要求确认被告拆除案涉房屋的行为违法并判令被告赔偿原告房屋损失及其他各项损失，但并无证据证明存在江浦街道办事处拆除案涉房屋的行为，两原告诉请的事项无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张朝凤、张巧珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 程媛
人民陪审员 张岚
人民陪�员汤永清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谭倩
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初770号原告张朝凤，女，1954年11月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告张巧珍，女，1957年8月13日生，汉族，住南京市浦口区。两原�委托代理人周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。负责人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。原告张朝凤、张巧珍（以下简称两原告）诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）房屋拆迁管理行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。两原告诉称：南京市区江浦街道东关楼73号系张庆和及其四位子女（两原告、张朝英、张朝福）共同共有，地号为156-2-4，建筑面积42.46平方米，土地使用权证载面积90.85平方米。因张庆和、张朝福去世，张巧珍、张朝凤、张朝英及张朝福的法定继承人张雪琴和张秋云于2016年12月1日经南京市浦口区人民法院调解，确认南京市浦口区江浦街道东关楼73号房屋（以下简称案涉房屋）为张巧珍享有40%份额，由张朝凤享有20%份额，张朝英享有20%份额，张雪琴享有10%份额，张秋云享有10%份额，因此两原告系案涉房屋的合法共有人。2016年因政府规划需要，案涉房屋被纳入拆迁范围，被告未履行通知义务且未与原告签订拆迁补偿安置协议即拆除了案涉房屋。因此，被告拆除案涉房屋的行为缺乏事实根据与法律依据，且违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依法应当确认违法。另外，被告未经法定程序、未履行合法手续拆除案涉房屋，造成原告房屋损失以及室内财产损失、交通费等其他损失，依法应当向原告赔偿相应的财产损失。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告拆除案涉房屋的行为违法；2、依法判令�告赔偿原告应得的房屋损失，并赔偿原告其他各项损失30000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告江浦街道办事处辩称：一、原告提起诉讼缺乏基本事实依据。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在负举证责任。本案中，原告主张被告拆除了案涉房屋，但未能提出相应证据证明。被告从未对原告的房屋实施过拆除行为，原告起诉缺乏事实依据。二、原告起诉我单位，被告主体错误。本案被拆迁房屋位于南京市浦口区江浦街道东关楼73号，地处于东关楼地块，该地块属于南京市浦口区拆迁管理中心负责的2016年老城区改造项目，该项目不属于被告的工作范围。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：两原告向本院提交南京市浦口区江浦街道东关楼73号《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。其中，《国有土地使用证》载明土地使用者为张庆和，用地面积为90.85平方米；《房屋所有权证》载明所有权人为张庆和，共有人为张朝凤、张朝珍、张朝英、张朝福，建筑面积为42.46平方米。2016年12月1日，南京市浦口区人民法院对张巧珍诉张朝凤、张朝英、张雪琴、张秋云继承纠纷一案作出（2016）苏0111民初7618号民事调解书，确认了张巧珍、张朝凤、张朝英、张雪琴、张秋云五人对案涉房屋享有的份额。审理中，两原告诉称不清楚案涉房屋何时被拆。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合有具体的诉讼请求和事实根�等法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，两原告诉讼请求要求确认被告拆除案涉房屋的行为违法并判令被告赔偿原告房屋损失及其他各项损失，但并无证据证明存在江浦街道办事处拆除案涉房屋的行为，两原告诉请的事项无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张朝凤、张巧珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  程媛人民陪审员  张岚人民陪�员汤永清二〇一七年七月二十日书 记 员  谭倩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1950号
原告：屠建伟，男，1976年11月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人谈兰兰,德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：张兴民，男，1973年6月11日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告屠建伟与被告张兴民民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院于同日立案受理。2018年5月2日原告屠建伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屠建伟撤回起诉。
本案受理费减半交纳392元由原告屠建伟承担。
审判员 章 溯
二〇一八年五月二日
书记员 方依云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2012号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所敦化市丹江街滨江社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。
被告：王晓洪，住敦化市。
原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司（以下简称“第壹街区物业公司”）诉被告王晓洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司委托诉讼代理人刘毅、被告王晓洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第壹街区物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决王晓洪给付物业费732元。事实和理由：王晓洪系敦化市第壹街区一期7号楼1单元603室业主，房屋建筑面积为65.39平方米，其购买的地下仓库面积为9.36平方米。依照物业服务合同约定，住宅的物业服务费收费标准每平方米每月1.3元，地下仓库的物业服务费收费标准每平方米每月0.7元。2017年6月30日至2018年3月1日共计8个月王晓洪应缴物业费为：住宅65.39平方米×1.3元/月×8个月=680元，地下仓库9.36平方米×0.7元/月×8个月=52元，合计物业费732元。第壹街区物业公司多次索要无果，故提起诉讼。
王晓洪辩称，1、按照《商品房买卖合同》第九章第二十一条约定，物业服务期间为2015年12月1日起至2016年11月30日止，到期后第壹街区物业公司并没有找到小区业主委员会续签合同，我们之间不存在合同关系。即使合同依然有效，根据《敦化市物业管理实施细则》第四章第五十三条规定，物业服务企业不得擅自终止服务合同，而第壹街区物业公司在2018年3月6日前向房产局物业办提出弃管申请，而广大业主并不知情，应属于单方违约，应负违约责任。所以我们有权拒缴物业费。2、地下仓库没有产权，第壹街区物业公司也没有提供任何服务，不应该交物业费。3、《前期物业管理服务合同》第三条约定，花草树木无枯死，发现死树及时清除，并适时补种，草坪不得出现斑秃及杂草，成活率达98%，楼道内无死角，无散落垃圾等。可我们小区的草坪是干枯的，树有一部分是死的，三楼以上楼道的卫生不是每天都打扫，有的3、4天才打扫一次。4、前期物业是开发商指定的，当时我们业主被告知如果房屋有质量问题，由物业跟开发商协调，当业主多次反映质量问题时，我们业主根本找不到人解决问题，物业理应出面予以协调。5、根据国务院修订的《物业管理条例》第四章第三十八条规定，物业的管理用房的所有权依法属于业主，未经业主大会同意，物业管理企业不得改变物业管理用房的用途，而第壹街区物业公司将属于我们业主的物业管理用房以每年十五万元的价格出租给他人开设幼儿园，占用我们的绿化与活动空间，并造成噪音污染，侵害了业主的合法权益。6、2009年5月1日起实行的《吉林省物业管理办法》第六章第五十三条及敦政发【2014】19号文件第六章第七十条都有明确规定，不允许擅自改变共用部位、共用设备设施的用途，不允许违反规定饲养家禽、宠物，第壹街区物业公司在其服务期间将本属于业主共用部位的管道井以3000元价格再次出售给住户，并给养大型犬的住户提供地下室，给小区住户造成环境污染及安�隐患。我家地下仓库边上的仓库就被业主用来养狗，每次我去自己家的仓库都要经过，味道难闻，大型犬还特别危险，多次反映给物业，第壹街区物业公司都没能解决。综上，第壹街区物业公司没有履行物业服务合同，纵容部分业主违反物业管理规定私搭滥建，楼内饲养大型犬，将物业用房挪作他用，用以营利，严重侵害业主权益。因此我们拒交物业管理服务费及地下仓库管理费，要求物业用房的收入抵扣我们业主的物业费，请法院依法公判，驳回第壹街区物业公司诉请。
经审理查明：王晓洪系敦化市第壹街区一期7号楼1单元603室业主，房屋建筑面积为65.3平方米，其购买使用的地下仓库面积为9.36平方米。王晓洪与第壹街区物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管�企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，并约定住宅（无电梯）按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业费，地下仓库按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费。2015年12月3日至2018年3月1日第壹街区物业公司为敦化市第壹街区一期提供了物业服务。王晓洪未交纳2017年6月30日至2018年3月1日的物业费。
据以认定上述事实的证据有：第壹街区物业公司提供的营业执照、第壹街区前期物业管理委托合同、前期物业管理服务合同。
对王晓洪提供的照片，仅为某时间截点的状况，不能反映全年物业服务的全貌，亦不足以作为本院认定第壹街区物业公司存在根本性违约的依据。对王晓洪提供的证人证言，证人均为该小区业主，与本案有利害关系，对证人证言不作为本案定案依据。
本院认为，第壹街区物业公司与王晓洪签订的前期物业管理服务合同依法成立并生效。王晓洪系敦化市第壹街区一期5号楼2单元102室的业主，第壹街区物业公司与王晓洪之间存在物业合同关系，该合同合法有效。第壹街区物业公司为王晓洪所在小区提供了物业服务，王晓洪作为该小区内的业主，应当向第壹街区物业公司交纳相应的物业费。关于王晓洪的抗辩主张，无充分证据证明，故本院对其抗辩主张不予支持。王晓洪应当交纳2017年6月30日至2018年3月1日的物业费732元（住宅65.39平方米×1.3元/月×8个月=680元，地下仓库9.36平方米×0.7元/月×8个月=52元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条；《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
王晓洪于本判决生效后立即给付敦化市第壹街区物业管理有限责任公司2017年6月30日至2018年3月1日物业费732元。
如果王晓洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王晓洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 顾媛媛
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1411号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：田勇，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
被告：刘炎，男，汉族，1982年7月10日生，无职业，住吉林省公主岭市。
被告：李倩，女，汉族，1983年6月2日生，无职业，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告刘炎、李倩金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告刘炎、李倩送达地址和联系方式，无法通知被告刘炎、李倩到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告刘炎、李倩送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘炎、李倩公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费407元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 于志强
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执49号
申请执行人：高文和，男，汉族，1974年5月14日出生，个体。
被执行人：郭春明，男，汉族，1972年7月10日出生，杭锦旗国税局职工。
本院在执行高文和申请执行郭春明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人郭春明个人名下除有一套住房之外（住房已经另案查封），无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月二日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执49号申请执行人：高文和，男，汉族，1974年5月14日出生，个体。被执行人：郭春明，男，汉族，1972年7月10日出生，杭锦旗国税局职工。本院在执行高文和申请执行郭春明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人郭春明个人名下除有一套住房之外（住房已经另案查封），无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年五月二日书记员  王鹏飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2954号
原告：黄建福，男，1964年11月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏志川，男，1983年5月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏灿强，男，1984年4月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄建福与被告苏志川、苏灿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建福到庭参加诉讼，被告苏志川、苏灿强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建福向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏志川偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付2014年12月6日起至还款之日止的利息；2.判决被告苏灿强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告苏志川因经营需要资金，于2014年12月6日向原告借款20000元，双方约定每月利息700元。被告苏灿强为上述借款提供连带责任保证。此后，被告未能还款。
被告苏志川、苏灿强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告苏志川于2014年12月6日向原告借款20000元，双方约定每月利息700元即月利率3.5%，未约定借款期限，被告苏灿强为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告苏志川、苏灿强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告苏志川、苏灿强分别以借款人、保证人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏志川于2014年12月6日向原告借款20000元，双方约定月利率3.5%，未约定借款期限。被告苏灿强为该笔借款提供连带责任保证。被告苏志川、苏灿强共同出具借据1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告苏志川之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告苏志川经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告苏志川偿还借款20000元，并按月利率2%计付2014年12月6日起的利息，于法有据，应予支持。被告苏灿强为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告苏志川追偿。被告苏志川、苏灿强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告苏志川应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄建福借款20000元，并按月利率2%计付2014年12月6日起至还款之日止的利息。
二、被告苏灿强对被告苏志川的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告苏志川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告苏志川、苏灿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年五月八日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审276号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙瑞霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人孙瑞霞未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0540号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0540号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0540号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0540号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号
申请执行人刘会英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人罗春丽，女，汉族，日，住四川省都江堰市。
申请执行人王丽，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人沈辉琼，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘春燕，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张晓玲，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人欧远珍，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘发清，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人吕达清，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人唐前刚，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王碧波，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人陈林，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘凤鸣，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董文军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人胡平，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人周帮述，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人徐英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人赵义英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人马学英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘霞，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人艾红英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘群芳，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨芳，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘涛，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人林天荣，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨小娟，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张玉如，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙艳群，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人尹胜，男，汉族，住四川省遂宁市。
申请执行人张涛，男，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李志学，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人汤文春，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人周玉林，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘秋玲，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙兴福，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王仕兵，男，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都大城管理服务有限责任公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人周杨虎。
关于申请执行人王仕兵等42人申请执行被执行人成都大城管理服务有限责任公司劳动争议纠纷42案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的被执行人相同，即为成都大城管理服务有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将该42件执行案件并入（2015）都江执字第423号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件并入（2015）都江执字第423号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月四日
书记员 申 锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号
申请执行人刘会英，女，汉族，生于1972年4月10日，住四川省都江堰市。
申请执行人罗春丽，女，汉族，生于1974年10月21日，住四川省都江堰市。
申请执行人王丽，女，汉族，生于1972年3月14日，住四川省都江堰市。
申请执行人沈辉琼，女，汉族，生于1965年2月23日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘春燕，女，汉族，生于1972年9月10日，住四川省都江堰市。
申请执行人张晓玲，女，汉族，生于1979年5月17日，住四川省都江堰市。
申请执行人欧远珍，男，汉族，生于1972年7月8日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘发清，男，汉族，生于1981年1月25日，住四川省都江堰市。
申请执行人吕达清，男，汉族，生于1982年2月1日，住四川省都江堰市。
申请执行人唐前刚，男，汉族，生于1969年3月2日，住四川省都江堰市。
申请执行人王碧波，男，汉族，生于1981年3月30日，住四川省都江堰市。
申请执行人陈林，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘凤鸣，女，汉族，生于1973年5月6日，住四川省都江堰市。
申请执行人董文军，男，汉族，生于1967年11月8日，住四川省都江堰市。
申请执行人胡平，女，汉族，生于1976年8月7日，住四川省都江堰市。
申请执行人周帮述，男，汉族，生于1975年10月3日，住四川省都江堰市。
申请执行人徐英，女，汉族，生于1970年2月10日，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，生于1974年6月9日，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，生于1978年12月3日，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，生于1974年6月9日，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，生于1969年4月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人赵义英，女，汉族，生于1964年4月20日，住四川省都江堰市。
申请执行人马学英，女，汉族，生于1970年2月5日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘霞，女，汉族，生于1972年1月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人艾红英，女，汉族，生于1973年7月27日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘群芳，女，汉族，生于1970年2月7日，住四川省都江堰市。
申请执行人杨芳，女，汉族，生于1975年7月14日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘涛，女，汉族，生于1974年2月25日，住四川省都江堰市。
申请执行人林天荣，男，汉族，生于1965年12月29日，住四川省都江堰市。
申请执行人杨小娟，女，汉族，生于1983年1月12日，住四川省都江堰市。
申请执行人张玉如，女，汉族，生于1967年2月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人孙艳群，女，汉族，生于1965年2月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人尹胜，男，汉族，生于1981年2月11日，住四川省遂宁市。
申请执行人张涛，男，汉族，生于1977年9月10日，住四川省彭州市。
申请执行人李志学，男，汉族，生于1967年1月2日，住四川省都江堰市。
申请执行人汤文春，男，汉族，生于1969年1月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人周玉林，女，汉族，生于1971年10月20日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘秋玲，女，汉族，生于1979年8月7日，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，生于1969年4月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，生于1978年12月3日，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，生于1974年6月9日，住四川省都江堰市。
申请执行人孙兴福，男，汉族，生于1970年6月9日，住四川省都江堰市。
申请执行人王仕兵，男，汉族，生于1965年7月2日，住四川省都江堰市。
被执行人成都大城管理服务有限责任公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人周杨虎。
关于申请执行人王仕兵等42人申请执行被执行人成都大城管理服务有限责任公司劳动争议纠纷42案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的被执行人相同，即为成都大城管理服务有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将该42件执行案件并入（2015）都江执字第423号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件并入（2015）都江执字第423号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月四日
书记员 申 锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号
申请执行人刘会英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人罗春丽，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王丽，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人沈辉琼，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘春燕，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张晓玲，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人欧远珍，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘发清，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人吕达清，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人唐前刚，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王碧波，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人陈林，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘凤鸣，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董文军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人胡平，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人周帮述，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人徐英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人赵义英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人马学英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘霞，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人艾红英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘群芳，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨芳，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘涛，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人林天荣，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨小娟，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张玉如，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙艳群，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人尹胜，男，汉族，住四川省遂宁市。
申请执行人张涛，男，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李志学，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人汤文春，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人周玉林，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘秋玲，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙兴福，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王仕兵，男，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都大城管理服务有限责任公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人周杨虎。
关于申请执行人王仕兵等42人申请执行被执行人成都大城管理服务有限责任公司劳动争议纠纷42案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的被执行人相同，即为成都大城管理服务有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将该42件执行案件并入（2015）都江执字第423号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件并入（2015）都江执字第423号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月四日
书记员 申 锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号
申请执行人刘会英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人罗春丽，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人沈辉琼，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张晓玲，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人欧远珍，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘发清，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人吕达清，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人唐前刚，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王丽，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘春燕，女，汉族，。
申请执行人王碧波，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人陈林，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘凤鸣，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董文军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人胡平，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人周帮述，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人徐英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人赵义英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人马学英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘霞，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人艾红英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘群芳，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨芳，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘涛，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人林天荣，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨小娟，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张玉如，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙艳群，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人尹胜，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人张涛，男，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李志学，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人汤文春，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人周玉林，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘秋玲，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙兴福，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王仕兵，男，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都大城管理服务有限责任公司。住所地：四川省成都高新区科园二路*号。
法定代表人周杨虎。
关于申请执行人王仕兵等42人申请执行被执行人成都大城管理服务有限责任公司劳动争议纠纷42案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的被执行人相同，即为成都大城管理服务有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将该42件执行案件并入（2015）都江执字第423号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件并入（2015）都江执字第423号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月四日
书记员 申 锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号
申请执行人刘会英，女，汉族，生于1972年4月10日，住四川省都江堰市。
申请执行人罗春丽，女，汉族，生于1974年10月21日，住四川省都江堰市。
申请执行人王丽，女，汉族，生于1972年3月14日，住四川省都江堰市。
申请执行人沈辉琼，女，汉族，生于1965年2月23日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘春燕，女，汉族，生于1972年9月10日，住四川省都江堰市。
申请执行人张晓玲，女，汉族，生于1979年5月17日，住四川省都江堰市。
申请执行人欧远珍，男，汉族，生于1972年7月8日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘发清，男，汉族，生于1981年1月25日，住四川省都江堰市。
申请执行人吕达清，男，汉族，生于1982年2月1日，住四川省都江堰市。
申请执行人唐前刚，男，汉族，生于1969年3月2日，住四川省都江堰市。
申请执行人王碧波，男，汉族，生于1981年3月30日，住四川省都江堰市。
申请执行人陈林，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘凤鸣，女，汉族，生于1973年5月6日，住四川省都江堰市。
申请执行人董文军，男，汉族，生于1967年11月8日，住四川省都江堰市。
申请执行人胡平，女，汉族，生于1976年8月7日，住四川省都江堰市。
申请执行人周帮述，男，汉族，生于1975年10月3日，住四川省都江堰市。
申请执行人徐英，女，汉族，生于1970年2月10日，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，生于1974年6月9日，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，生于1978年12月3日，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，生于1974年6月9日，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，生于1969年4月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人赵义英，女，汉族，生于1964年4月20日，住四川省都江堰市。
申请执行人马学英，女，汉族，生于1970年2月5日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘霞，女，汉族，生于1972年1月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人艾红英，女，汉族，生于1973年7月27日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘群芳，女，汉族，生于1970年2月7日，住四川省都江堰市。
申请执行人杨芳，女，汉族，生于1975年7月14日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘涛，女，汉族，生于1974年2月25日，住四川省都江堰市。
申请执行人林天荣，男，汉族，生于1965年12月29日，住四川省都江堰市。
申请执行人杨小娟，女，汉族，生于1983年1月12日，住四川省都江堰市。
申请执行人张玉如，女，汉族，生于1967年2月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人孙艳群，女，汉族，生于1965年2月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人尹胜，男，汉族，生于1981年2月11日，住四川省遂宁。
申请执行人张涛，男，汉族，生于1977年9月10日，住四川省彭州市。
申请执行人李志学，男，汉族，生于1967年1月2日，住四川省都江堰市。
申请执行人汤文春，男，汉族，生于1969年1月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人周玉林，女，汉族，生于1971年10月20日，住四川省都江堰市。
申请执行人刘秋玲，女，汉族，生于1979年8月7日，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，生于1969年4月15日，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，生于1978年12月3日，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，生于1974年6月9日，住四川省都江堰市。
申请执行人孙兴福，男，汉族，生于1970年6月9日，住四川省都江堰市。
申请执行人王仕兵，男，汉族，生于1965年7月2日，住四川省都江堰市。
被执行人成都大城管理服务有限责任公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人周杨虎。
关于申请执行人王仕兵等42人申请执行被执行人成都大城管理服务有限责任公司劳动争议纠纷42案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的被执行人相同，即为成都大城管理服务有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将该42件执行案件并入（2015）都江执字第423号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件并入（2015）都江执字第423号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月四日
书记员 申 锋
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号
申请执行人刘会英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人罗春丽，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王丽，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人沈辉琼，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘春燕，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张晓玲，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人欧远珍，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘发清，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人吕达清，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人唐前刚，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王碧波，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人陈林，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘凤鸣，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董文军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人胡平，女，汉族，四川省都江堰市。
申请执行人周帮述，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人徐英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人赵义英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人马学英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘霞，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人艾红英，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘群芳，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨芳，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘涛，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人林天荣，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人杨小娟，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张玉如，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙艳群，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人尹胜，男，汉族，住四川省遂宁市。
申请执行人张涛，男，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李志学，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人汤文春，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人周玉林，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人刘秋玲，女，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人董嵘军，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人邹成强，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人廖学伟，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人孙兴福，男，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王仕兵，男，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都大城管理服务有限责任公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人周杨虎。
关于申请执行人王仕兵等42人申请执行被执行人成都大城管理服务有限责任公司劳动争议纠纷42案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的被执行人相同，即为成都大城管理服务有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将该42件执行案件并入（2015）都江执字第423号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件并入（2015）都江执字第423号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第389、390、391、394、395、396、397、398、399、400、401、402、403、404、405、406、413、414、415、417、418、416、423、424、425、426、429、430、440、431、432、439、433、435、437、438、480、481、584、595、596、744号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年六月四日
书记员 申 锋
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初字28号
原告黄某，女，1990年4月26日出生，汉族，住址：河北省高阳县蒲口乡赵口村，身份证件号1324321965********。
被告魏某。
本院受理的原告黄某与被告魏某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 齐 宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 董丹丹
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保40号
申请人天津智信行房地产经纪有限公司
被申请人天津运河城投资有限公司
申请人与被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初576民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津运河城投资有限公司名下银行存款260050.98元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年一月十日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保40号申请人天津智信行房地产经纪有限公司被申请人天津运河城投资有限公司申请人与被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初576民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津运河城投资有限公司名下银行存款260050.98元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年一月十日书记员  尹建伟