wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1161号申请执行人张华，男，1962年11月27日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人李小平，女，1965年11月11日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的91932元（含执行费1260元），未执行标的91932元。本院依法查询被执行人李小平银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人李小平名下有汽车一辆，该车辆经过多轮查封已无查封必要，且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人李小平纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第2553号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月十八日书 记 员  纪经伟
广东省潮州市枫溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5191执140号
被执行人：曹云飞，男，汉族，1981年1月9日出生，住江西省赣州市南康区。
本院在执行被执行人曹云飞罚金一案中，依据已于2015年10月4日发生法律效力的本院（2015）潮枫法刑初字第30号刑事判决书确定，向被执行人曹云飞发出执行通知书及报告财产令等有关法律文书，责令其应立即向本院缴纳罚金人民币3000元及迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；缴纳案件执行费人民币50元；并应向本院报告当前以及即日前1年的财产情况。但被执行人至今未按执行通知书指定期间履行给付义务，且违反财产申报制度，拒不申报财产。本院依法向被执行人曹云飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。期间，经财产调查，未发现被执行人曹云飞有可供执行的财产，且未能查明其具体去向。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈丽娜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执872号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，公司职员。
委托代理人张义兵，公司职员。
被执行人隆有进，男，1972年11月16日出生，汉族，住金堂县。
被执行人唐小蓉，女，1975年9月20日出生，汉族，住金堂县。
被执行人张金明，男，1970年3月11日出生，汉族，住金堂县。
被执行人易刚福，男，1966年6月4日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初799号民事判决书。向被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明发出执行通知书，责令被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行43063.48元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1000元、执行费546元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述四被执行人除唐小蓉有进有银行存款（本院已对其银行存款29000余元予以扣划待支付申请人）外暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，且被执行人已履行部分给付义务，征询申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执872号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人宋建林，行长。
被执行人隆有进，男，1972年11月16日出生，汉族，住金堂县。
被执行人唐小蓉，女，1975年9月20日出生，汉族，住金堂县。
被执行人张金明，男，1970年3月11日出生，汉族，住金堂县。
被执行人易刚福，男，1966年6月4日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初799号民事判决书。向被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明发出执行通知书，责令被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行43063.48元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1000元、执行费546元。但被执行人至今未履行。
本院执行中，查明被执行人唐小蓉在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明的银行存款45000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执872号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。负责人宋建林，行长。被执行人隆有进，男，1972年11月16日出生，汉族，住金堂县。被执行人唐小蓉，女，1975年9月20日出生，汉族，住金堂县。被执行人张金明，男，1970年3月11日出生，汉族，住金堂县。被执行人易刚福，男，1966年6月4日出生，汉族，住金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初799号民事判决书。向被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明发出执行通知书，责令被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行43063.48元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1000元、执行费546元。但被执行人至今未履行。本院执行中，查明被执行人唐小蓉在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人隆有进、唐小蓉、易刚福、张金明的银行存款45000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一七年九月二十四日书记员  赵骥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7048号
罪犯应信钞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年9月26日作出（2012）温平刑初字第903号刑事判决，以被告人应信钞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应信钞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应信钞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应信钞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应信钞准予减刑一年一个月（刑期自2012年2月3日起至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01297号之一
原告：程永德，男，汉族，1981年4月28日出生。
原告：程乾，男，汉族，2007年11月21日出生。
原告：程怡然，女，汉族，2015年7月21日出生。
法定代理人：程永德（系程怡然父亲），男，汉族，1981年4月28日出生。
原告：李金凤，女，汉族，1962年7月14日出生。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区第三人民医院。
法定代表人：严涛，该院院长。
委托诉讼代理人：闫国邦，男，1970年1月23日出生，汉族，大学文化，该院员工。
被告：阜阳市人民医院。
法定代表人：冉献贵，该院院长。
委托诉讼代理人：孟庆庆，男，1985年4月3日出生，汉族，大学文化，该院医务科员工。
委托诉讼代理人：余鸿飞，该院法律顾问。
原告程永德、程乾、程怡然、李金凤诉被告阜阳市颍东区第三人民医院、阜阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案。被告阜阳市人民医院、被告阜阳市颍东区第三人民医院分别于2015年9月15日、同年9月18日书面申请对其医疗行为与马玉梅的死亡是否存在因果关系，以及过错的参与度进行鉴定。马玉梅的尸体已经火化，也没有做尸检，本院在委托鉴定过程中，与多家鉴定机构进行联系与沟通，并对鉴定机构要求的有关事项向当事人进行了询问、说明。因不具备鉴定条件，该鉴定被退回。本案恢复审理后，于9月8日依法裁定由简易程序转入普通程序审理。2016年10月26日，原告将本案的诉讼请求数额减少为100000元，11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在进行庭外调解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程永德、程乾、程怡然、李金凤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收1150元，由原告原告程永德、程乾、程怡然、李金凤共同负担。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 吴茂堂
二〇一六年十一月二日
书 记 员 董方方
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第01297号原告：袁某。法定代理人：刘桃红。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：许浩，男，1985年6月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。负责人：陆惠明，该公司总经理。委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。原告袁某与被告许浩、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人黄斌、被告许浩、被告平安财保合肥中心支公司的委托代理人檀友帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：2015年2月20日10时20分，被告许浩驾驶皖A×××××号小型轿车由东至县城行往昭潭方向，行至泥溪镇天桥路段时，与前方董永康驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，并造成皖A×××××号小型轿车乘坐人刘桃红、袁媛、袁某受伤、两车受损的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告许浩应负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往东至县人民医院进行救治。经诊断为头部外伤。被告许浩驾驶的皖A×××××号车在被告平安财保合肥中心支公司处分别投保有交强险、商业第三者责任保险（包括不计免赔）等险种。现原告要求二被告共同赔偿各项损失共计6445.6元，其中：营养费360元（12天×30元／天）、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、护理费1252.32元（12天×104.36元／天）、误工费1673.28元（12天×139.44元／天）、精神损害抚慰金2000元、交通费800元。被告许浩辩称：对原告陈述的交通事故发生过程、原告受伤、治疗经过、事故的责任认定等无异议；关于原告主张的损失部分以保险公司的意见为主；车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险等险种，对于原告合法合理的损失部分应由保险公司先行直接向原告赔付。被告平安财保合肥中心支公司辩称：对本次事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况不持异议，事故发生在保险期内，保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任；原告的部分诉求过高；保险公司不承担本案的诉讼费用经审理查明：2015年2月20日10时20分，许浩驾驶皖A×××××号小型轿车由东至方向往昭潭方向行驶，当行驶至东至县泥溪镇天桥路段时，前方董永康驾驶的皖A×××××号小型轿车正在左转弯，此时许浩驾驶皖A×××××号小型轿车占用左侧车道超车，不慎与董永康驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，造成皖A×××××号小型轿车乘坐人刘桃红、袁媛、袁某受伤及两车受损的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，许浩负事故全部责任，董永康、刘桃红、袁媛、袁某无责任。原告受伤后，被送往东至县人民医院救治，经诊断，袁某伤情为：“头部外伤”。另查明，被告许浩的皖A×××××号小型轿车号车在平安财保合肥中心支公司投保了交强险及20万元的商业险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后许浩垫付了原告医药费，并向保险公司进行了理赔。平安财保合肥中心支公司已赔付本起交通事故三伤者医疗费11561元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、诊疗记录、保险单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定被告许浩负事故的全部责任，双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，故本院认定被告许浩对原告袁某因本起交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。皖A×××××号小型轿车在被告平安财保合肥中心支公司投保有交强险及20万元的商业三者险，应由被告平安财保合肥中心支公司在交强险限额内直接向原告赔付，超出部分在商业险中赔付，再不足部分由许浩承担。关于原告袁某各项损失的认定：1、护理费，原告主张护理费为1252.32元（12天×104.36元／天），结合原告的诊疗情况，本院对原告护理费的请求予以支持。2、营养费，原告主张营养费360元（12天×30元／天），结合原告的诊疗情况及本地区生活水平，本院认定原告营养费为240元（12天×20元／天）。3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费360元（12天×30元／天），结合原告的诊疗情况及本地区生活水平，本院认定原告住院伙食补助费240元（12天×20元／天）。4、误工费，原告主张1673.28元（12天×139.44元／天），被告保险公司抗辩称，原告没有证据证明自己的误工损失，不应计算误工费用，本院予以采信，对原告误工费的请求，本院不予支持。5精神抚慰金，原告主张2000元，被告保险公司以原告未构成伤残为由不予认可，鉴于事故发生时，原告袁某尚未成年，在本起交通事故中受伤，会对袁某今后的学习、生活带来一定影响，依据最高人民法院相关司法解释的规定，考虑到本地区的经济发展状况、居民生活水平和受害人的年龄、受伤程度、事故责任等因素，对原告精神抚慰金2000元的请求予以支持。6、交通费，原告主张800元，结合原告诊疗情况，住院期间等，本院酌定交通费120元。综上，原告袁某因本起交通事故造成的各项损失共计3852.32元，故对于原告的上述损失，由被告平安财保合肥中心支公司在交强险的理赔限额内赔付3372.32元（含护理费1252.32元、精神抚慰金2000元、交通费120），在商业第三者险内赔付医疗费用480元（含营养费240元、住院伙食补助费240元），故平安财保合肥中心支公司应在保险限额内赔付共计3852.32元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内赔偿原告袁某住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计3852.32元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告许浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  曾利二〇一五年十月十四日书 记 员  章舒
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初618号
原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住本市杨浦区。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。
法定代表人黄永平。
委托代理人朱明黄，男。
原告黄晓婷诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告适用的《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一条第一款包含两项不同情形的规定内容，被告却未予明确，属于适用法律法规错误。请求法院撤销被告作出的沪住建复字〔2017〕第190号行政复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定；本案案件受理费由被告承担。
经审查，被告于2017年10月24日作出沪住建复字〔2017〕第190号行政复议决定，其中查明原告于2017年6月20日向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)提出申请，分别要求获取浦东三林镇红旗村张家弄106号的补偿安置协议、119号的补偿安置协议、芦恒路(区界-
林海公路)道路改建项目的工程量清单的信息。浦东建交委经审查认为，原告自2017年1月12日起持续向浦东建交委、浦东新区人民政府、浦东新区规划和土地资源管理局、浦东新区发展和改革委员会、浦东新区司法局、浦东新区市场监督管理局、浦东新区三林镇人民政府等相关部门提出大量、重复的信息公开申请，其行为已明显偏离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，不符合该条例第十三条规定的获取用途，借信息公开申请为名，以满足自身的信访诉求。浦东建交委于7月10日作出答复，告知原告对其信中反映的情况，相关部门(本机关)已处理过，今后类似来信不再处理。原告对此不服，申请行政复议。被告认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于行政复议的受案范围。原告提出的申请名为信息公开申请，实质上是原告对动迁合法性存疑而向浦东建交委提出的信访咨询。浦东建交委的答复行为未对原告的合法权益产生实际影响，原告的复议申请不符合行政复议受理条件。被告为此决定驳回原告的行政复议申请。
本院认为，原告通过政府信息公开申请的形式，就动迁中的合法性问题提出信访诉求，行政机关对信访事项的处理不属于人民法院的受案范围，原告的相关主张不符合法定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告黄晓婷的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告黄晓婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初618号原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄，男。原告黄晓婷诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，被告适用的《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一条第一款包含两项不同情形的规定内容，被告却未予明确，属于适用法律法规错误。请求法院撤销被告作出的沪住建复字〔2017〕第190号行政复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定；本案案件受理费由被告承担。经审查，被告于2017年10月24日作出沪住建复字〔2017〕第190号行政复议决定，其中查明原告于2017年6月20日向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)提出申请，分别要求获取浦东三林镇红旗村张家弄106号的补偿安置协议、119号的补偿安置协议、芦恒路(区界-林海公路)道路改建项目的工程量清单的信息。浦东建交委经审查认为，原告自2017年1月12日起持续向浦东建交委、浦东新区人民政府、浦东新区规划和土地资源管理局、浦东新区发展和改革委员会、浦东新区司法局、浦东新区市场监督管理局、浦东新区三林镇人民政府等相关部门提出大量、重复的信息公开申请，其行为已明显偏离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，不符合该条例第十三条规定的获取用途，借信息公开申请为名，以满足自身的信访诉求。浦东建交委于7月10日作出答复，告知原告对其信中反映的情况，相关部门(本机关)已处理过，今后类似来信不再处理。原告对此不服，申请行政复议。被告认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于行政复议的受案范围。原告提出的申请名为信息公开申请，实质上是原告对动迁合法性存疑而向浦东建交委提出的信访咨询。浦东建交委的答复行为未对原告的合法权益产生实际影响，原告的复议申请不符合行政复议受理条件。被告为此决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，原告通过政府信息公开申请的形式，就动迁中的合法性问题提出信访诉求，行政机关对信访事项的处理不属于人民法院的受案范围，原告的相关主张不符合法定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告黄晓婷的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄晓婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  路真诚二〇一七年十二月二十一日书 记 员  钱 方附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2459号
原告：郭凤彦，男，1964年6月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：季春华，女，1971年1月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告郭凤彦与被告季春华民间借贷纠纷一案中，立案时适用简易程序审理，由于被告季春华下落不明，需转为普通程序审理。原告接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内未补交案件受理费，故应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，退还原告575元。
审判员 朱彦章
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙雪景
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执743号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码：49167102-7，所在地鹰潭市月湖区环城西路1号。
负责人朱葵，行长。
被执行人彭飞高，男，汉族，1979年2月6日出生，住贵溪市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人彭飞高信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭飞高未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行向本院申请执行，要求被执行人彭飞高偿还欠款本金66807.01元及利息17182.53（利息暂计算至2016年6月24日，之后的利息以剩余未还本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）、滞纳金10654.89元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2179元、公告费600元、律师费500元。本院于2017年9月12日立案执行，申请执行费为1369元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人彭飞高暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行亦不能提供被执行人彭飞高有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 敖明超
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终521号
上诉人（原审被告）：胡宏亮，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：怀宁县月山镇黄岭村村民委员会,住所地安徽省怀宁县月山镇东大道。
法定代表人：潘秉衍，该村民委会主任。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
原审被告：怀宁县月山镇黄岭村水磨村民组，住所地安徽省怀宁县月山镇黄岭村水磨组。
负责人：胡张建，该村民组组长。
原审被告：胡张建，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
上诉人胡宏亮与被上诉人怀宁县月山镇黄岭村村民委员会、原审被告怀宁县月山镇黄岭村水磨村民组、胡张建物权保护纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1920号民事判决；
二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。
上诉人胡宏亮预交的二审案件受理费2340元予以退回。
审判长 诸冬林
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第707号
申请执行人朱青，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人吴建国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
朱青与吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）永民调字第142号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱青申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人吴建国的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人吴建国有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民调字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王辉元
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第707号申请执行人谢正义，男，汉族，生于1951年11月24日，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人谢亚萍，女，汉族，生于1981年4月15日，大专文化，住宁夏银川市兴庆区。系申请执行人谢正义之女。委托代理人王立军，男，汉族，生于1975年9月18日，住宁夏永宁县。系申请执行人谢正义女婿。被执行人刘光东，男，汉族，生于1971年10月3日，初中文化，司机，住宁夏永宁县。被执行人程允朴，男，汉族，生于1950年7月10日，小学文化，农民，住宁夏永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2014）永民初字第102号民事判决书，在执行申请执行人谢正义与被执行人刘光东、程允朴机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人刘光东、程允朴向申请执行人谢正义支付赔偿款103863.12元，承担案件受理费1859.00元，保全费100.00元，执行费1487.00元，共计107309.00元。本案在执行过程中，被执行人刘光东向申请执行人谢正义支付了赔偿款50000.00元后，剩余部分双方达成执行和解协议，同时，在执行中申请人与被执行人程允朴达成执行和解协议并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）永民初字第102号民事判决书终结本次执行程序。（被执行人不按和解期限履行，申请人可以向本院申请恢复执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  虞 东代理审判员  剡 军二〇一六年二月十六日书 记 员  咸晓东附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或者虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3005号
被执行人肖新生，男，汉族，1972年1月4日出生，身份证住址江西省泰和县，。
被执行人肖新生罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘彪（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23226号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：钱斌，男。
被告：董蓉蓉，女，1974年12月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：郑建华，男，1962年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：马国强，男，1979年4月20日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告董蓉蓉、郑建华、马国强金融借款合同纠纷一案上海分行与被告叶元盛、罗凤玉、游天兴金融借款合同纠纷一案期间，由于被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阴法执字第00056-3号
申请执行人赵朝旗，男，1981年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵建仓，男，1955年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人重庆市中大建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁*楼。
法定代表人栗汉堂，总经理。
被执行人冯卫康，男，1972年10月4日出生，汉族，农民。
上列当事人健康权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00091号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年8月28日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，该案执行标的为被执行人重庆市中大建设集团有限公司、冯卫康连带赔偿赵朝旗损害费用206340元及利息（按生效判决确定起止时间为2013年6月4日--
2014年1月8日，利息按人民银行基准利率双倍计算，共计为14000余元），案件受理费4100元，鉴定费1000元，合计5100元，由重庆市中大建设集团有限公司、冯卫康各负担2550元。以上共计为225440元。执行费3070元由重庆市中大建设集团有限公司、冯卫康承担。经本院执行，被执行人重庆市中大建设集团有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干为题的规�（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00091号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二〇一四年元月二十九日
书记员 寇鹏涛
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书（2013）阴法执字第00056-3号申请执行人赵朝旗，男，1981年12月25日出生，汉族，农民。委托代理人赵建仓，男，1955年6月4日出生，汉族，农民。被执行人重庆市中大建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁*楼。法定代表人栗汉堂，总经理。被执行人冯卫康，男，1972年10月4日出生，汉族，农民。上列当事人健康权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00091号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年8月28日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，该案执行标的为被执行人重庆市中大建设集团有限公司、冯卫康连带赔偿赵朝旗损害费用206340元及利息（按生效判决确定起止时间为2013年6月4日—2014年1月8日，利息按人民银行基准利率双倍计算，共计为14000余元），案件受理费4100元，鉴定费1000元，合计5100元，由重庆市中大建设集团有限公司、冯卫康各负担2550元。以上共计为225440元。执行费3070元由重庆市中大建设集团有限公司、冯卫康承担。经本院执行，被执行人重庆市中大建设集团有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干为题的规�（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00091号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 迪五一审判员 姜 勇二〇一四年元月二十九日书记员 寇鹏涛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申95号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第21号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第90号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。王永芝的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，王永芝房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对王永芝进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，王永芝的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为王永芝颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在王永芝提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为王永芝颁发房屋所有权证的行为，直接导致王永芝与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年七月一日
书 记 员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申95号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第21号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第90号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。王永芝的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，王永芝房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对王永芝进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，王永芝的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为王永芝颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在王永芝提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为王永芝颁发房屋所有权证的行为，直接导致王永芝与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一七年七月一日书 记 员  陈 默
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终667号
上诉人（一审原告）：西安飞佳能源科技有限公司。
法定代表人：赵振飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，陕西秦平律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人：魏庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫华强，系该公司职员。特别授权。
委托诉讼代理人：仝方韬，系该公司职员。
被上诉人（一审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司一分公司。
负责人：任动飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫华强，系该公司职员。
委托诉讼代理人：仝方韬，系该公司职员。
上诉人西安飞佳能源科技有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司因与被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司一分公司合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人西安飞佳能源科技有限公司法定代表人赵振飞及其委托诉讼代理人王峰，中建二局第二建筑工程有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司一分公司共同委托诉讼代理人闫华强均到庭参加诉讼，上诉人中建二局第二建筑工程有限公司法定代表人魏庆国、被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司一分公司负责人任动飞及其共同委托诉讼代理人仝方韬未到庭参加诉讼。
本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清,可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2302号民事判决；
二、发回陕西省韩城市人民法院重新审理。
二审案件受理费8350元，退还上诉人西安飞佳能源科技有限公司。二审案件受理费21366元，退还上诉人中建二局第二建筑工程有限公司。
审判长 马开运
审判员 杨 军
审判员 王争跃
二〇一八年五月九日
书记员 王 芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执112号
申请执行人：邢二勇，男，1977年8月20日生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人：耿佃军，男，1970年1月22日生，汉族，桓台县。
邢二勇与耿佃军民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0321民特29号民事裁定书已经发生法律效力。因耿佃军未履行生效法律文书确定的义务，邢二勇于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民特29号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年二月八日
书记员 王娟
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1538号
原告：罗桂华，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××561X。
被告：杨彩欢，女，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××7227。
委托代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
本院在审理原告罗桂华诉被告杨彩欢民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（减半收取），由原告罗桂华负担。
审判员 骆华建
二〇一六年七月十三日
书记员 张俊文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2001号
原告宾县宾州融丰种业经销处，住址黑龙江省宾县宾州镇文化街建设小区。
经营者丁喜双，男，汉族，1967年6月5日出生，个体工商户，住黑龙江省宾县。
诉讼代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，法律顾问，住黑龙江省宾县。
被告杨显生，男，汉族，出生日期不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州融丰种业经销处与被告杨显生买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敬宇独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州融丰种业经销处的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告杨显生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州融丰种业经销处诉称：原告系经营种子化肥农药商店业户，被告从原告处赊欠种子款共计2040元，约定月息1.5分，同时被告给原告出具欠据一份。到期后原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的种子款2040元，逾期付款违约金自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至给付时止；由被告承担诉讼费用。
被告杨显生未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，付货凭证、欠据一份，拟证明被告于2015年1月21在原告处赊购种子，欠款2040元，约定当年7月1日前还清欠款，逾期按月利率1.5%计息。
被告杨显生未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告种子款合计2040元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告杨显生于2015年1月21日在原告处赊购“海禾17”牌玉米种子24袋，共计欠款2040元，被告给原告出具欠据一份，并约定于当年7月1日前给付欠款，逾期按月利率1.5%计息。到期后原告向被告索要欠款，被告未履行付款义务。
本院认为，原告宾县宾州融丰种业经销处与被告杨显生买卖关系合法有效，杨显生应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告杨显生经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨显生自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处种子款2040元。
二、被告杨显生自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州融丰种业经销处违约金，自2015年7月1日起以本金2040元为基数，按月利率1.5%计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨显生负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张敬宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘英旋
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初2624号
原告：徐州天能矿山机械有限责任公司，住所地徐州市泉山区解放南路科技城硬件市场2号楼。
法定代表人：孟昭朴，董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
被告：江苏中机矿山设备有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园华泰路1号。
法定代表人：杜迈，总经理。
原告徐州天能矿山机械有限�任公司与被告江苏中机矿山设备有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告徐州天能矿山机械有限责任公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州天能矿山机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐州天能矿山机械有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告徐州天能矿山机械有限责任公司负担。
审判员 车 勤
二〇一八年六月七日
书记员 李欣睿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第59号
罪犯施俊歆，浙江省金华市人，现在浙江省第五监狱服刑。
金华市婺城区人民法院于2012年4月19日作出（2012）金婺刑初字第15号刑事判决，以被告人施俊歆犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施俊歆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施俊歆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施俊歆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施俊歆准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年09月14日起至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月九日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第59号
罪犯施俊歆，现在浙江省第五监狱服刑。
金华市婺城区人民法院于2012年4月19日作出（2012）金婺刑初字第15号刑事判决，以被告人施俊歆犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施俊歆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施俊歆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施俊歆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施俊歆准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年09月14日起至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月九日
代书记员 徐艳锦
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终233号
上诉人（原审原告）钱德龙，男，1959年7月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路1号。
法定代表人陶建兴，局长。
上诉人钱德龙因行政城建其他行政强制一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月31日，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01行终97号《行政裁定书》，认定2011年2月8日上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤规土局）作出的第2120112010号《行政处罚决定书》已送达钱德龙，该行政处罚决定认定钱德龙在上海市奉贤区XX镇XX村XX号、XX号未经规划和土地管理部门批准，擅自建造房屋850.10平方米，该行为违反了相关法律规定，限期钱德龙自行拆除违法建造的850.10平方米房屋，但钱德龙直至2015年10月8日方提起诉讼，请求确认上述行政处罚决定违法并予以撤销，已超过法律规定的起诉期限，故最终驳回钱德龙上诉，维持一审法院作出的驳回钱德龙起诉裁定。钱德龙认为，奉贤规土局在对其未进行补偿情形下，于2012年5月28日将钱德龙位于上海市奉贤区XX镇XX村XX号的房屋及机器设备拆除损毁，包括3间门面房（64平方米），两层楼房（80平方米），小屋（10平方米）及若干机器设备。钱德龙在房屋及机器设备被拆除损毁时并不知晓拆除行为具体实施方，故作报警处理，后直至2015年8月5日在其他案件庭审过程中对此方才知晓。钱德龙认为，奉贤规土局实施的上述拆除损毁钱德龙房屋及机器设备行为违法。为维护自身合法权益，故钱德龙向原审法院提起诉讼，请求判决确认奉贤规土局于2012年5月28日将钱德龙位于上海市奉贤区XX镇XX村XX号的房屋及机器设备拆除损毁的行为违法。
原审另查明，上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）于2011年6月10日在钱德龙住所处张贴《通告》，告知钱德龙：鉴于奉贤规土局已经作出第2120112010号《行政处罚决定书》，但钱德龙逾期未自行拆除违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，将责成奉贤规土局等有关部门于2011年6月17日后强制拆除违法建筑。
原审再查明，2015年8月5日，上海市第一中级人民法院在审理（2015）沪一中行终字第271号案件的庭审过程中，该案的当事人上海市奉贤区金汇镇人民政府陈述奉贤规土局于2011年对钱德龙实施过拆除违法建筑行为。
原审认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，钱德龙主张2012年5月28日其位于上海市奉贤区XX镇XX村XX号的房屋及机器设备被拆除损毁，对此其当时并不知晓拆除行为具体实施方，故作报警处理，后直至2015年8月5日在其他案件庭审过程中对此方才知晓，但综合本案查明的事实，首先，奉贤规土局于2011年对钱德龙在上海市奉贤区XX镇XX村XX号违法搭建行为已作出行政处罚决定；其次，奉贤区政府亦于2011年6月10日在钱德龙住所处张贴《通告》，告知将责成奉贤规土局等有关部门于2011年6月17日后强制拆除钱德龙违法建筑，故2012年5月28日钱德龙位于上海市奉贤区XX镇XX村XX号的房屋被拆除时，钱德龙即应知晓拆除行为的具体实施方，其提供的《法庭庭审笔录》并不能充分佐证前述主张，故对钱德龙的主张不予采纳。钱德龙提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。原审法院遂依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回钱德龙的起诉。钱德龙不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判支持其原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原审法院认定上诉人提起本案诉讼超过了上述法律规定的起诉期限的理由，本院予以认可，不再赘述。原审裁定驳回上诉人钱德龙的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01801号
原告：杨清柱，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：宣小军，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告杨清柱和与被告宣小军买卖合同纠纷一案中，原告杨清柱提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨清柱撤诉。
本案受理费1620元，减半收取为810元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年七月七日
书记员 谢 燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2045号
原告：李兴贵，男，1972年8月21日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告李兴贵与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴贵及其委托诉讼代理人李胜山，被告的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失358,330.00元（其中主车全损195,390.00元、挂车全损117,270.00元、苗木损失5,250.00元、路面损失31,400.00元以及施救费用9,020.00元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日原告雇佣司机荣光驾驶原告所有的辽L310**（辽L27**挂）号罐车沿营口市望儿山大街由南向北行驶至营口市望儿山大街车管所北侧与同向行驶的辽H767**（辽HD0**挂）号车相撞，造成原告的主车与挂车全部烧毁、公路边苗木和公路路面损毁并产生了施救费用。经交警大队认定荣光承担此次事故的全部责任。2015年6月28日，原告为自己所有的涉案车辆在被告处分别投保了机动车损失和第三者责任保险，本次事故发生后，原告多次找到被告要求理赔车毁赔偿金，被告同意车辆全损，但拒绝以投保的保险价值赔偿原告，对此次事故发生的其他损失，被告仍是以各种理由少赔付或不赔，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保了机动车损失保险，主车保险金额195,390.00元、挂车117,270.00元，我公司对该车定损，主车认定价格是39,078.00元，属于推定全损，应当扣除主车残值2,000.00元。挂车没有达到全损程度，应当通过维修就可以恢复使用功能，对于维修费我公司认可按照40,000.00元标准认定，其他损失的价格保险公司现在无法确定数额，请求法院合理认定。
本院经审理认定�实如下：2016年6月24日9时30分，荣光驾驶辽L310**(辽L27**挂)罐车沿望儿山大街由南向北行驶至车管所北侧与同方向行驶的王高利驾驶的辽H767**（辽HD0**挂）货车尾随相撞发生交通事故，此次事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定荣光负本起事故全部责任，王高利在本起事故中无责任。本次事故造成了辽L310**主车损毁，辽L27**挂车严重损坏的后果，原告为此次事故花费施救费9,020.00元。
另查明，2015年6月25日，原告李兴贵在被告保险公司处为涉案车辆辽L310**投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额195,390.00元）、第三者责任保险（保险金额1,000.000.00元）、车上人员责任险及不计免赔；为涉案车辆辽L27**挂投保了机动车损失保险（保险金额117,270.00元）、第三者责任保险（保险金额50,000.00元）及不计免赔,保险期间均为2015年6月29日0时起至2016年6月28日24时止，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书复印件一份、保险单复印件三份、施救费发票一份、车损照片八张在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护，事故发生在保险期间内，被告基于保险合同负有在机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险限额范围内进行赔偿的义务。关于辽L27**挂的车辆损失赔偿金，因庭审中原被告对该挂车的损失均认可为40,000.00元，故本院对挂车的该项损失认定为40,000.00元。关于因本次事故而给第三方造成的苗木损失与路面损失，虽然原告提供了第三方出具的损失价格清单，但是原告并未实际向第三方进行支付，且该清单并不能证明本次损失的最终应赔付金额，故本院对于原告要求被告赔偿苗木损失和路面损失的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的施救费9,020.00元，被告抗辩数额过高，因原告已经实际支出且已经开具了正式发票，被告也无相反证据予以证明，故本院对于原告要求被告赔偿施救费9,020.00元的诉讼请求予以支持。关于对辽L310**主车损失数额，虽然双方均认可该车推定全损，且残值价格为2,000.00元，残值由原告方回收，但是双方对于该车推定全损的理赔金额争议较大，原告主张按照保险单中的保险金额195,390.00元进行理赔，被告主张根据保险合同中的约定按照出险时的车辆价值进行理赔，即按折旧后的价格扣除残值后赔偿37,078.00元（39,078.00元-2,000.00元）。本院认为本案诉争的保险合同中将辽L310**主车的机动车损失保险金额定为195,390.00元，保险公司依据此保险金额收取了对应的保险费，系由于被告提供的格�条款具有相关约定且该格式条款在缔约过程中的主导作用所致，保险条款中约定保险公司在保险车辆全损的情况下仅按照折旧后的实际价值进行赔偿的相应条款，背离了公平原则；并且保险公司在订立合同时没有采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志来尽到提示投保人注意的义务，且庭审中被告未提供证据予以证明涉案车辆折旧赔偿的计算依据，对该计算方法的概念、内容和法律后果也未作明确说明，故被告保险公司应按照保险合同中的保险金额进行赔付，扣除该车残值后，被告应在辽L310**主车的机动车损失保险的限额内给付原告保险金193,390.00元（195,390.00元-2,000.00元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李兴贵车辆损失保险赔偿金193,390.00元（辽L310**车），辽L310**车的残值归原告李兴贵。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李兴贵车辆损失保险赔偿金40,000.00元（辽L27**挂），施救费9,020.00元，合计49,020.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,675.00元，减半收取3,337.50元，由原告李兴贵承担1,061.00元、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担2,276.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 荀瑶朦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终4181号
上诉人（原审原告）：谢后新，男，1941年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：何志贵，男，1971年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人谢后新因与被上诉人何志贵房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8464号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人称因双方当事人庭外已达成和解协议，并于2018年5月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢后新撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 周 俊
审 判 员 刘 佳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 盛 美
书 记 员 陈金莉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初262号
原告陈少兰，女，1941年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告许香花，女，1969年3月6日出生，朝鲜族，务工，住辽宁省抚顺市。
被告马方凤，女，1968年5月14日出生，汉族，务工，住辽宁省抚顺市。
原告陈少兰因与被告许香花、马方凤健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘新安适用简易程序于2016年3月22日、2016年4月21日公开开庭审理了本案，后因案情较为复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈少兰到庭参加了诉讼，被告许香花、马方凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少兰诉称：两被告是原告的儿媳，因家务两个儿媳对原告经常恶语相加，对原告极不尊重，在2015年9月的一天，两被告从东北回来后在某因家务和原告争吵，后又殴打原告，家里人报警后两被告才罢手，原告受伤在商河县人民医院治疗，住院6天花医疗费5600元，被告侵害原告身体健康，应当承担赔偿责任。事后被告不思悔改，无任何赔偿诚意�无奈向贵院起诉，请求判令两被告承担医疗费5600元，护理费1000元，交通费500元，共计7100元。
被告许香花、马方凤未向法庭递交答辩。
经审理本院认定：被告许香花、马方凤系原告陈少兰的两个儿媳妇，2015年10月16日15时左右，原被告因琐事在某村发生争吵。原告诉称在争吵过程中，两被告殴打原告，造成原告脑震荡、多发软组织伤；两被告在2016年3月22日庭审中不予认可。
上述事实，有原被告陈述、商河县公安局沙河派出所询问笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告诉称被告将原告打伤，原告对自己提出�主张，有责任提供证据。现原告未能提供其他相关证据予以证实自己的主张，故对原告的主张本院不予采信，对原告要求被告赔偿损失的要求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈少兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘新安
审 判 员 赵立新
人民陪审员 李云山
二〇一六年六月七日
书 记 员 王玉强
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第1010号
申请执行人段英华，居民。
被执行人姜志平，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第428号民事判决书，向被执行人姜志平发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜志平至今未予履行。
在执行过程中，本院扣留被执行人姜志平的工资收入及住房公积金，同时申请执行人段英华与被执行人姜志平达成和解协议，被执行人姜志平每月偿还3300元，由本院从扣留的工资收入中直接提取后支付给申请执行人。除工资收入外，被执行人姜志平暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第428号民事判决书本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 兰思雪
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1853号
原告：龚义贤，农民。
委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
被告：宁林，农民。
原告龚义贤与被告宁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚义贤及其委托诉讼代理人庞信祥到庭参加诉讼，被告宁林经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚义贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款70000元及其利息（利息以70000元为基数按月利率2％计，从2015年4月4日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告宁林以租用铺面装修、资金紧张为由向原告龚义贤借款70000元，并约定月利率6.5％，二个月内本息还清。次日，原告按照被告的要求向其中国建设银行账号62×××97支付借款70000元。借款期限到后，被告拒不归还原告的借款本息。被告宁林没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告宁林以租用铺面装修、资金紧张为由要向原告龚义贤借款70000元，并立写《借据》交原告收执。被告约定二个月内本息还清。按照被告的要求，原告于2015年4月4日即将该笔借款70000元通过浦北县农村信用合作联社张黄信用社转入被告宁林在中国建设银行账号62×××97给被告。借款期限届满后至今，被告尚未归还原告的借款本息。上述事实，有原告提供的《借据》、《转账单》、庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁林向原告龚义贤借款70000元的事实，有其亲笔出具的《借据》及《转账单》为据，足以认定。被告宁林未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告诉称双方约定按月利率6.5％计算利息，但其未能举出充足的证据证明，故原告主张被告支付利息“以70000元为基数按月利率2％计，从2015年4月4日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止”，没有事实和法律依据。因双方对借款利率的约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按自逾期还款之日即2015年6月5日起以70000元为基数按年利率6％支付资金占用期间的利息给原告。综上所述，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2％支付利息过高，不符合法律规定，对其合理部分本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告宁林经本院合法传唤而无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁林于判决生效之日起十日内偿还原告龚义贤借款70000元，并支付利息（利息计算：自2015年6月5日起以70000元为基数按年利率6％计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告龚义贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宁林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶坤国
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈燕华
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第98号
申请执行人：苏宝华，男，1951年11月29日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：张建良，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行（2012）吉丰民一初字第82号民事调解书申请执行人苏宝华与被执行人张建良债权纠纷一案中，依法向被执行人张建良送达了执行通知书，财产申报通知书，后经说服教育，被执行人张建良给付申请执行人苏宝华20000元。2012年6月25日双方自行和解，对余欠款19000元约定：申请执行人苏宝华自愿放弃9000元，余款10000元，被执行人张建良于和解之日，立即给付申请执行人苏宝华，案件执行费485元，由被执行人张建良负担，本案和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第82号民事调解书和解履行完毕，该案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵文明
审判员 王润祥
审判员 姜洪波
二〇一二年六月二十五日
书记员 高瑞野
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14783号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人人王牌，职务行长。
委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001200710758588，一般授权代理。
被告邓元章，男，汉族，1982年5月31日生，住湖南省醴陵市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告邓元章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人何怀东到庭参加了诉讼，被告邓元章经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2012年3月24日，被告邓元章向原告提供其个人信息资料用于申请办理金穗贷记卡。原告根据被告邓元章的申请，向其出示了《金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告了解后填写了《金穗贷记卡》。原告经审核后，向被告邓元章核发了卡号为00×××21的金穗贷记卡。被告邓元章自2012年6月29日开始使用该卡向原告进行透支消费、取现等连续借贷，但被告邓元章至今未能按照合约的约定履行还款义务。为此，原告为维护其合法权益，特起诉本院，请求依法判令：1.请求判令被告立即归还贷记卡本金299110.72元，利息76942.02元，滞纳金17291.51元，其他应收手续费（年费及消费手续费）10162.56元，合计403506.81元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月20日，2015年8月20日后的利息、滞纳金按贷记卡领用合约的约定计算于清偿之日止）；2.请求判令被告支付原告律师代理费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邓元章未作答辩。
经审理查明，2012年3月24日，被告邓元章向原告提供其个人信息资料用于申请办理金穗贷记卡，后被告邓元章填写了《金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，且已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约载明：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，白金贷记卡年费为3000元；利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括单不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等。2012年5月30日，原告经审核后，向被告邓元章核发了卡号为00×××21的金穗贷记卡一张。被告邓元章自2012年6月29日开始使用该卡向原告进行透支消费、取现等连续借贷，但被告邓元章至今未能按照合约的约定履行还款义务，截止2016年2月11日止，尚欠本金299110.72元，利息100214.4元，滞纳金17291.51元，管理类费用（年费）3000元及消费手续费（含额度内分期）7162.56元，合计426779.19元未付，为此，原告乃诉至本院。
审理中，原告称消费手续费和分期手续费，是因为持卡人通过短信、电话等方式申请分期偿还透支款而产生的费用，费率标准为分期付款本金的0.6%，按月收取。
另查明，原告为此产生律师费500元。
上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、银行交易明细、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡三方合作协议》、《重庆增值税普通发票》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告邓元章经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
本案系借款合同纠纷，原告与被告邓元章存在真实的借贷关系。原告按约向被告邓元章发放贷款后，被告邓元章应按约归还借款本金息等。因被告邓元章在合同履行中存在逾期还款情形，依据约定，原告有权收回全部贷款本息并收取滞纳金等相关费用，故原告要求被告邓元章偿还借款本息、支付滞纳金、年费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应支持。对原告主张的2015年8月20日之后的滞纳金请求，因原告未说明计算基数，该项诉讼请求不能明确，本院不予支持。对原告要求被告支付消费手续费（含额度内分期）因原告在举证期限内未提供持卡人即被告同意收取该费用的证据，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓元章于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷记卡本金299110.72元，利息100214.4元，滞纳金17291.51元，其他应收手续费（年费）3000元，合计419616.63元（利息计算至2016年2月11日，2016年2月11日后的利息，以299110.72元为基数，按每日万分之五计算于清偿之日止）；
二、被告邓元章于本判决生效后五日内支付原告律师代理费500元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3680元，公告费800元，合计4480元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担30元，被告邓元章负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 余 彦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1317号
原告宾县宾州王秋成化肥经销部，住址黑龙江省宾县宾州镇胜利街（武装部北）。
经营者王秋成，男，汉族，1982年5月1日出生，个体工商户，住黑龙江省宾县。
诉讼代理人刘春平，女，汉族，1981年1月15日出生，该公司职员，住黑龙江省宾县。
被告张财，男，汉族，出生日期不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州王秋成化肥经销部与被告张财买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州王秋成化肥经销部的诉讼代理人刘春平到庭参加诉讼，被告张财经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州王秋成化肥经销部诉称：2013年4月12日被告因春耕购买农资，在原告处欠款7650元，约定月利率1.5分，借款到期后，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款7650元，逾期付款违约金自2013年4月12日起按月利率1.5%计算至2013年12月1日止；由被告承担诉讼费用。
被告张财未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据一份，拟证明被告于2013年4月12在原告处赊购农资，欠款7650元，约定2013年7月1日前还清欠款，逾期按月利率1.5%计息，时间从签字之日起至2013年12月1日止。
被告张财未到庭，未发表质证意见，也未举示证据。
本院确认:原告提供的证据A1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告欠原告7650元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告张财于2013年4月12日在原告处赊购农资，欠款7650元，被告给原告出具欠据一份，并约定于2013年7月1日前给付欠款，逾期按月利率1.5%计息，时间从签字之日起至2013年12月1日止。到期后原告向被告索要欠款，被告未履行付款义务。
本院认为，原告宾县宾州王秋成化肥经销部与被告张财买卖关系合法有效，张财应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告张财经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张财自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州王秋成化肥经销部欠款7650元。
二、被告张财自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州王秋成化肥经销部违约金875.93元（2013年4月12日起以本金7650元为基数，按月利率1.5%计算至2013年12月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张财负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘英旋
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初69号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年3月2日20时50分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶豫N×××××号两轮摩托车，沿宁陵县宁孔公路由北向南行驶至孔集乡大杨庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为324.17mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、王某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、王某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。王某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款、第（五）款，第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年三月十六日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初69号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年3月2日20时50分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车，沿宁陵县宁孔公路由北向南行驶至孔集乡大杨庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为324.17mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、王某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、王某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。王某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款、第（五）款，第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年三月十六日
书记员 张 哲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初447号
原告谢方安，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人林瑞，福清市法律援助中心律师。
被告庄军，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告谢方安与被告庄军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢方安及其委托代理人林瑞到庭参加诉讼；被告庄军经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢方安诉称：2015年原告谢方安受雇于被告庄军在福清市江阴镇一工地内从事钉模板的工作，约定原告谢方安工作一日，被告庄军即支付工资320元。2015年9月1日，被告庄军向原告谢方安出具了欠条一张，确认其欠原告谢方安款项7248元，并约定还款期限至2015年9月30日止。2015年10月份，原告谢方安又为被告庄军工作五天，被告庄军应支付工资1600元，被告庄军又口头承诺支付原告谢方安补贴100元。嗣后，经原告谢方安催讨，被告庄军至今未向原告谢方安支付上述款项。请求判令被告庄军偿还原告谢方安欠款8948元；被告庄军应支付上述款项的逾期付款利息，利息按年利率6%从2015年10月1日起计至偿清上述款项之日止；本案诉讼费由被告庄军负担。
被告庄军未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原告谢方安曾受雇于被告庄军从事钉模板工作，并约定以320元／天的标准按工天计酬。2015年9月1日，被告庄军向原告谢方安出具了欠条一张，确认其欠原告谢方安款项7248元，并约定还款期限至2015年9月30日止。2015年10月份，原告谢方安又为被告庄军工作五天，被告庄军应支付工资1600元。嗣后，经原告谢方安催讨，上述两笔欠款共计8848元至今未得以偿还。原告谢方安遂诉至本院。
以上事实，有原告谢方安提供的被告庄军出具的欠条、证人粟远光的证言以及原告谢方安的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
另查明，原告谢方安主张被告庄军口头承诺支付补贴100元，但却未向本院提交相关证据。
本院认为：被告庄军欠原告谢方安工资共计8848元，有被告庄军出具的欠条以及证人粟远光的证言为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告庄军依法应当偿还。原告谢方安主张被告庄军口头承诺支付补贴100元，但未提供证据予以证明，故原告谢方安的该主张，本院不予采信。原告谢方安主张被告庄军应支付按年利率6%从2015年10月1日起计至偿清上述欠款之日止的逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。被告庄军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庄军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢方安款项人民币8848元；
二、驳回原告谢方安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，被告庄军负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初486号
原告：漳州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟钱隆学府毅达莘园17幢D04-D05店面，统一社会信用代码9135060369902104XR。
法定代表人：陈和杰，总经理。
委托诉讼代理人：宋富瑞，男，公司法务。
被告：颜坤成，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区（茗安茶庄）。
原告漳州福晟房地产开发有限公司与被告颜坤成商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告漳州福晟房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州福晟房地产开发有限公司以因本案纠纷已解决为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州福晟房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由漳州福晟房地产开发有限公司负担。
审判员 苏碧恋
二〇一八年三月八日
书记员 郑栖伟
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0603民初486号原告：漳州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟钱隆学府毅达莘园17幢D04-D05店面，统一社会信用代码9135060369902104XR。法定代表人：陈和杰，总经理。委托诉讼代理人：宋富瑞，男，公司法务。被告：颜坤成，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区（茗安茶庄）。原告漳州福晟房地产开发有限公司与被告颜坤成商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告漳州福晟房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州福晟房地产开发有限公司以因本案纠纷已解决为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州福晟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1006元，减半收取计503元，由漳州福晟房地产开发有限公司负担。审判员  苏碧恋二〇一八年三月八日书记员  郑栖伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初461号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李山，男，该公司职工。
原告叶润军与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军，被告广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶润军向本院提出诉讼请求：1.广佰汇公司返还叶润军购物款损失4.8元；2.广佰汇公司支付赔偿金1000元；3.广佰汇公司赔偿叶润军诉讼材料打印费9元。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：叶润军于2016年8月24日在广佰汇公司购买四川省成都红灯笼食品有限公司生产的“红灯笼麻婆豆腐调料”，单价为4.8元，开具一张购物小票，该产品包装上正面左上角标注的生产日期为“2016/05/02”。叶润军在食用该产品时发现产品外包装标注的生产日期与其在其他地方购买的不一样，叶润军遂向该食品生产厂家生产所在地行政机关发函询问产品生产日期的标注格式。经四川省郫县食品药品监督管理局与四川省成都红灯笼食品有限公司复函确认，涉案产品标注的生产日期系篡改伪造，红灯笼产品的生产日期标注方式为“XXXX-
XX-XXXXABC-
XXX”共16个字节，其中“X”为数字，“ABC”为英文字母。无代码标注方式并非四川省成都红灯笼食品有限公司标注。因此，广佰汇公司销售的产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、《预包装食品标签通则GB7718
--2011》第4.1.7.1条的规定，应依照《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定承担法律责任。
广佰汇公司辩称：1.原告是职业打假人，不是真正意义上的消费者。2.原告诉称该食品是不符合食品安全的产品，没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品，经过厂家检验，是符合食品安全的产品。3.叶润军请求广佰汇公司赔偿损失没有事实和法律依据。广佰汇公司销售的食品来源合法，且已查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证，履行了进货查验义务。此外，叶润军没有因食用涉案产品受到任何损害。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案涉产品是否在广佰汇公司购买的问题，本院组织双方对叶润军提供的证据“红灯笼麻婆豆腐调料”包装袋进行举证、质证，广佰汇公司认为该证据无法证明案涉产品为其所销售，但未能提供相应证据予以证明，故本院对叶润军主张其在广佰汇公司购买案涉产品“红灯笼麻婆豆腐调料”的事实予以确认。广佰汇公司针对该事实的反驳未能提供相反证据证明，本院不予采信。
本院认为：根据叶润军提供的证据及当事人陈述，可以确认叶润军于2016年8月24日在广佰汇公司购买了四川省成都红灯笼食品有限公司生产的“红灯笼麻婆豆腐调料”一袋，单价4.8元，原、被告就涉案产品“红灯笼麻婆豆腐调料”存在买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应属合法有效。
因叶润军提供的其在广佰汇公司购买的“红灯笼麻婆豆腐调料”生产日期的标注方式与四川郫县市场和质量监督管理局出具的郫投字[2016]第21459号《回复》中产品的生产日期标注方式不一致，本院认定涉案产品“红灯笼麻婆豆腐调料”外包装的生产日期已被篡改。由于广佰汇公司未能提交相应证据证实其已履行了相应的进货查验义务，其销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，且由于无法还原涉案产品的原生产日期，没有证据证明涉案产品符合食品安全标准，故叶润军要求返还货款4.8元，符合法律规定。根据公平原则，广佰汇公司返还货款时叶润军应将所购产品退回广佰汇公司，但因叶润军已将所购产品食用，无法退回，因此，广佰汇公司不再负有返还货款的义务，对叶润军诉请广佰汇公司返还货款4.8元，本院不予支持。
因广佰汇公司销售生产日期被篡改的产品已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故叶润军要求广佰汇公司支付1000元的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向叶润军支付赔偿金1000元；
二、驳回叶润军的其他诉讼请求。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西广佰汇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。