wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5525号原告：江丹云，女，1976年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：温岭市润美置业有限公司，住所地：温岭市新河镇市民大道（镇政府6楼622-623室），统一社会信用代码91331081085251879X。法定代表人：金福云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告江丹云与被告温岭市润美置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判决被告立即支付借款本金240万元以及利息（按月1.6%从2013年11月8日开始计算至实际履行之口止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年11月7日，被告温岭市润美置业有限公司向原告江丹云借款240万元用于支付新河镇XH071102地块的土地出让金，双方并为此签订《借款协议书》一份，约定借款月利率为1.6%，利随本清，在归还借款本金时一次性结算付清利息，借款期限必须一年以上，自2013年11月7日至该项目取得首次预售房款收入后六个月内。同日，原告江丹云按被告要求将240万元借款通过中国农业银行汇入温岭市财政局账户，并在汇款用途中注明系代付上述地块的出让金。审理过程中，双方当事人确认上述地块现因政府政策原因无法继续开发，被告并自认政府部门已退还土地出让金及税费。前述借款被告至今未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告温岭市润美置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江丹云借款本金240万元，并支付自2013年11月8日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42435元，减半收取21217.5元，由被告温岭市润美置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月二十五日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第38号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某。2014年4月14日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2014年10月30日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）337号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2013年3月1日16时许，被告人王某在山东省潍坊市寒亭区幸福路与民主街路口，因行车时与被害人李某发生口角，继而对被害人李某进行殴打，致其鼻骨、右侧上颌骨额骨突骨折。2013年3月13日，经法医鉴定，被害人李某右面部右侧上颌骨额突骨折之伤构成轻伤。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月1日16时许，在潍坊市寒亭区幸福路和民主街路口处，被告人王某驾驶车辆遇前方被害人李某驾驶的车辆，因为超车问题双方发生口角，继而被告人王某对被害人李某进行殴打，致其鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。2013年3月13日，经潍坊市公安局刑事科学技术室鉴定，李某右面部上颌骨额突骨折之伤构成轻伤。2014年8月21日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室补充鉴定，李某面部伤情构成轻伤二级。
另查明，2014年4月11日，被告人王某被济南铁路公安处刑警大队民警抓获，并移交潍坊市公安局寒亭分局。2014年4月18日，被告人王某的家属赔偿被害人李某医疗费、误工费等损失，取得了谅解，被害人李某要求对被告人王某从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解，被害人李某的陈述，辨认笔录，被害人李某的人体损伤程度鉴定书，被告人及被害人的户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书及被害人李某出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人李某的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈玉晓
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1312号
原告：董青青，女，1990年8月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：施敬昀，男，1990年8月16日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人:王琨,员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市南区香港西路。
负责人:于璇，总经理。
委托诉讼代理人:林瑞花,山东华政律师事务所律师。
原告董青青与被告施敬昀、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年3月27日，原告董青青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董青青撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告董青青负担。
审判员 赵 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 李晓华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2907号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工，特别授权。
被告:王龙龙,男,1988年3月11日出生,住山东省滨州市滨城区。
被告:刘美琳,女,1990年10月11日出生,住山东省滨州市滨城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王龙龙、刘美琳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告王龙龙、刘美琳的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁曲梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00055号
原告栗敬选，男，1966年10月20日出生，汉族，电工。
被告刘冬梅，女，1979年12月18日出生，汉族。
被告李某。
法定代理人刘冬梅，女，1979年12月18日出生，汉族，系其母亲。
被告李立宪，男，1953年4月20日出生，汉族。
被告贺武兰，女，1952年12月10日出生，汉族。
四被告委托代理人马国臣，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
四被告委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告栗敬选与被告刘冬梅、李某、李立宪、贺武兰为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗敬选、被告李立宪及四被告委托代理人马国臣、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗敬选诉称，原告和李某是朋友关系，李某因做生意于2013年8月8日向原告借款29000元，经原告多次催要，李某只偿还9800元，剩余19200元迟迟不给，后李某因病去世，四被告作为李某的继承人，理应由被告偿还。现原告诉至法院，要求依法判决四被告偿还原告借款19200元。
被告辩称，一、李某在电业局上班，自2008年始患抑郁症，因病发作常离家出走。2013年病情发作外出半年之久，找不见踪影，原告到家里向我们要钱，其中5000元有条据，我们代为还了，随后又多次到家里找事，逼着我们还了4000元，等李某回来我们问及情况，说没有欠原告的钱。李某在电业局上班，他外出没有上班，我们要替他掩饰，害怕被电业局开除，忍气吞声还了钱。事实上，他们经常在一起来往，李某在世时，我们曾经问过原告李某是否欠他有钱，他告诉我们没有欠钱，现在他不在了，反过来起诉我们，让我们如何是好。欠条不像李某的签字。我们恳请法院，驳回原告对我们的请求。二、李某一家三口，妻子刘冬梅没有工作，儿子李佳佳在二小读五年级，近十年来，一直患抑郁症不能正常的生活，他们一家和我们一起生活，全靠我们老两口的退休工资维持一家的开销。李某在电业局上班，收的电费常常欠缺，出现很大的漏洞，家里怕被单位辞退，只好垫资、借债替他还账，本来应该不错的家境被他搞得一塌糊涂，我们都不知道怎么还清为他欠下的债务。三、在李某去世后，我们对他可能有存款的情况进行了查询，最多的一个账户有43.57元，为了防止他的透支卡被人冒用，我们又替他还了8000多元的债务。李某没有遗产，李某一直跟我在一起住，他爱人没有工作，房是很早以我名义买的，没有房产证，我爱人在电业局上班，照顾买的房。李某死亡后单位名义办理补助的20个月工资，现在家里也没有领这钱，也不清楚什么情况。综上所述，李某没有留下任何财产，倒是我们替他还了很大一笔债务，作为他的父母，将他养大成人，替他娶妻看子，不但没有得到任何的回报，反而要再为他去背负债务，我们已经寒心了，现在老人老了，孩子还要抚养，希望原告能够理解我们的家境，不要再雪上加霜了。
根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告的债权是否存在，2、四被告应否偿还原告的借款，双方有无异议？
原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条三张复印件一份，证明李某于2013年8月8日分三次向原告借款29000元的事实，约定2014年还，其中李某已偿还9800元，剩余19200元未还。
四被告未向本院提交证据材料。
庭审中，四被告对原告证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证据2有异议，借条不像是李某写的字迹，借条内容（2014年还）可能存在2014年已经还过，借条的书写形式不符合常规欠条情况。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：对原告证据1的真实性被告无异议，本院予以认定；对原告证据2的真实性被告虽有异议，但未能举证驳斥，本院对原告证据2予以认定。
依据上述有效证据，本院可以认定如下案件事实：原告栗敬选和李某是朋友关系，2013年8月8日李某因做生意向原告借款29000元，同日，李某为原告出具了三张欠条共计29000元。经原告多次催要，李某只偿还9800元，剩余19200元迟迟不给，后李某因病去世。诉讼中，被告李立宪认为原告提供的借条不像是李某写的字迹，本院释明被告限期举证，被告在规定期限内，未能举证。李某的第一顺序继承人有被告妻子刘冬梅、儿子李某、父亲李立宪、母亲贺武兰四人。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李某为原告栗敬选出具借据，李某与原告栗敬选之间的借贷关系已经成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，在借款人李某死亡后，四被告均系李某的法定继承人，均应在继承遗产范围内承担责任。原告请求被告偿还借款，四被告均应在继承遗产范围内承担还款责任，原告证据确凿，本院予以支持。诉讼中，被告李立宪认为原告提供的借条不像是李某写的字迹，本院释明被告限期举证，被告在规定期限内，未能举证，视为被告举证不能。对被告的其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘冬梅、李某、李立宪、贺武兰应在继承的遗产范围内偿还原告栗敬选借款19200元；于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一五年九月八日
书 记 员 王二芳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初987号
原告：赵彩云，女，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈永保，男，1952年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵彩云为与被告陈永保民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈永保偿还原告借款人民币2.5万元及利息（从2018年4月12日起至款还清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月27日，被告陈永保向原告赵彩云出具借条一份，借条内容载明：今向赵彩云借来人民币贰万伍仟元整，陈永保，2016.6.27日。借条中未约定借款利率和还款期限。借条出具后，被告陈永保未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永保于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彩云借款本金2.5万元及利息（从2018年4月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈永保负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年五月十八日
书记员 周凤英
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1672号
原告：淮安市智周教学设备厂，住所地淮安市淮安区施河镇世纪大道。
投资人：成金燕。
委托诉讼代理人：朱友光，该厂副厂长。
被告：邯郸市峰峰矿区彭城小学，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇滏阳西路***号。
法定代表人：李晓红，该校校长。
原告淮安市智周教学设备厂与被告邯郸市峰峰矿区彭城小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市智周教学设备厂撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告淮安市智周教学设备厂负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 任越
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1391号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郎朝钦，男，1994年8月28日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年6月15日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同月27日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人施邓楚烟，女，1997年8月18日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省永康市。2017年6月15日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1299号起诉书，指控被告人郎朝钦、施邓楚烟犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人郎朝钦、施邓楚烟均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年6月初的一天，被告人郎朝钦、施邓楚烟在其位于永康市天豪宾馆六楼出租房内容留徐某,4、邹某,4、成某,4等人吸食毒品冰毒。
以上事实，被告人郎朝钦、施邓楚烟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郎朝钦、施邓楚烟的供述、证人徐某,4、邹某,4、成某,4、杨某,4的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、彩超单、房屋租赁合同、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎朝钦、施邓楚烟违反国家毒品管理制度，提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人郎朝钦、施邓楚烟归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郎朝钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人施邓楚烟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 程灵爱
人民陪审员 张安定
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1391号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人郎朝钦，男，1994年8月28日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年6月15日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，同月27日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人施邓楚烟，女，1997年8月18日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省永康市。2017年6月15日因本案被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1299号起诉书，指控被告人郎朝钦、施邓楚烟犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人郎朝钦、施邓楚烟均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年6月初的一天，被告人郎朝钦、施邓楚烟在其位于永康市天豪宾馆六楼出租房内容留徐某,4、邹某,4、成某,4等人吸食毒品冰毒。以上事实，被告人郎朝钦、施邓楚烟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郎朝钦、施邓楚烟的供述、证人徐某,4、邹某,4、成某,4、杨某,4的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、彩超单、房屋租赁合同、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎朝钦、施邓楚烟违反国家毒品管理制度，提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人郎朝钦、施邓楚烟归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郎朝钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人施邓楚烟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  程灵爱人民陪审员  张安定二〇一七年十二月二十日代书 记员  陈 萍????2?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更537号
罪犯杨桔子，男，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月27日作出（2012）穗中法刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人杨桔子犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处被告人杨桔子等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币514009元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出（2013）粤高法刑一终字第269号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨桔子在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨桔子系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月3日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2014年4月3日因违反监管规定被扣1分；2014年8月26日因产品不合格率超标被扣1分。民事赔偿款人民币514009元已履行人民币2684元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨桔子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨桔子予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初364号
原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司。
住所地肥乡县城西309国道路北。
法定代表人王运梅，董事长。
被告王好岭。
被告蔡翠翠。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取419.50元，由原告承担。
代理审判员 张 晗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 霍丽芬
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终127号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地光泽县文昌路16号。
负责人翁沁，经理。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小英，女，1970年9月22日出生，汉族，务工，住光泽县。
被上诉人（原审原告）寇光伟，男，1998年8月22日出生，汉族，无业，住光泽县。
被上诉人（原审原告）寇金凤，女，1990年12月7日出生，汉族，无业，住光泽县。
被上诉人（原审被告）彭建忠，男，1968年2月24日出生，汉族，无业，住光泽县。
原审被告福建省光泽县万顺汽车服务有限公司，住所地光泽县坪山路服务大楼。
法定代表人焦建军，总经理。
原审被告廖春贵，男，1968年8月19日出生，汉族，汽车驾驶员，住邵武市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司以各方已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，�定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林卓丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执298号
申请执行人王兵区，男，1973年7月24日生，汉族，阳城县润城镇人。
委托代理人宋军亮，男，1985年10月18日生，汉族，山西省晋城市城区西上庄办事处人。
被执行人闫海东，男，1982年9月7日生，汉族，泽州县川底乡人。
王兵区与闫海东合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出了（2015）泽民初字第1412号民事调解书，内容为：被告闫海东自2015年10月起每月支付原告王兵区人民币5000元整，应付金额共计97500元。案件受理费2450元（原告已预交），减半收取，由被告闫海东负担。调解书生效后，申请执行人王兵区于2016年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年5月19日向被执行人送达了执行通知书，双方当事人已自行协商，申请执行人王兵区于2016年11月2日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执298号案件终结执行。
本案执行费293元，减半收取146.5元，由申请执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 霜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8865号
原告：上海兴熔电气有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号1362室，统一社会信用代码91310116697225532P。
法定代表人：樊兴林。
委托代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州涵佳电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇汤西村。
法定代表人：范玉星。
被告：范玉星，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：殷世梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告上海兴熔电气有限公司诉被告温州涵佳电气有限公司、范玉星买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，后于诉讼过程中申请追加殷世梅为共同被告。原告请求判令：1、被告温州涵佳电气有限公司、范玉星共同向原告支付货款161248元及逾期付款损失（以161248元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告殷世梅在其认缴的注册资本3800000内对第一项诉讼请求承担连带付款责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州涵佳电气有限公司因经营需要，自2015年起陆续向原告上海兴熔电气有限公司购买冲床件、铜件等产品，双方于2016年5月4日进行结算，被告温州涵佳电气有限公司结欠原告货款161248元。同年7月15日，被告范玉星自愿向原告出具承诺书，承诺对被告温州涵佳电气有限公司欠原告的货款161248元承担共同偿还责任。之后，被告温州涵佳电气有限公司、范玉星分文未付，致使原告的债权无法受偿。被告殷世梅系被告温州涵佳电气有限公司的股东，承诺认缴以货币方式出资3800000元，占公司注册资本100%，于2064年12月31日前出资到位。现被告殷世梅未按公司章程中规定的认缴出资额向被告温州涵佳电气有限公司缴纳出资，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州涵佳电气有限公司、范玉星应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告上海兴熔电气有限公司货款161248元及逾期付款损失（自2016年9月7日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告殷世梅在其认缴的出资额3800000元范围内，对上述判决确定的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、驳回原告上海兴熔电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3525元、公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 胡甜甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙建贺，男，1985年05月02日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建贺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建贺系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,456.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,456.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙建贺，男，1985年05月02日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建贺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙建贺系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,456.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,456.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初755号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张小凯，公司员工。
被告史国宏，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告史国宏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡 月
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执218号
申请人樊某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第708号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第708号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 王爱华
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭丽丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1315号
原告金婷，女，汉族，1981年12月24日出生。
原告孟庆桂，女，汉族，1945年7月15日出生。
委托代理人张辉，代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市中心医院。
法定代表人周沛兴，该院院长。
委托代理人赵强，该医院工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵强，男，汉族，1970年10月21日出生。
被告马尚伟，男，汉族，1979年7月27日出生。
本院在审理原告金婷、孟庆桂与被告信阳市中心医院、赵强、马尚伟因医疗损害责任纠纷一案中，原告金婷、孟庆桂于2015年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告金婷、孟庆桂以拟与被告庭外和解为由提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金婷、孟庆桂撤回起诉。
本案案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告金婷、孟庆桂负担。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1315号
原告金婷，女，汉族，1981年12月24日出生。
原告孟庆桂，女，汉族，1945年7月15日出生。
委托代理人张辉，系原告孟庆桂的女儿，代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市中心医院。
法定代表人周沛兴，该院院长。
委托代理人赵强，该医院工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵强，男，汉族，1970年10月21日出生。
被告马尚伟，男，汉族，1979年7月27日出生。
本院在审理原告金婷、孟庆桂与被告信阳市中心医院、赵强、马尚伟因医疗损害责任纠纷一案中，原告金婷、孟庆桂于2015年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告金婷、孟庆桂以拟与被告庭外和解为由提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金婷、孟庆桂撤回起诉。
本案案件受理费5930元，减半收取2965元，由原告金婷、孟庆桂负担。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 万 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年朝民初字第51361号
原告：田建平，男，1956年12月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
原告：尹素艳，女，1958年10月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告：石徙敏，女，1938年1月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹明，男，1964年5月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人：宋玉文，总经理。
委托诉讼代理人：李康，男，1981年9月12日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告田建平、尹素艳（以下合称二原告，分称姓名）与被告石徙敏、被告中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。田建平及其委托诉讼代理人侯小晶，石徙敏及其委托诉讼代理人尹明，电建公司的委托诉讼代理人李康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：要求确认石徙敏和电建公司于2013年8月30日和2014年8月30日签订的两份《北京电力建设公司向职工出售公有住宅楼房合同书》无效。事实理由：我二人系夫妻。石徙敏系尹素艳的母亲。位于北京市朝阳区红庙北里×楼×单元4-6号房屋（简称涉案房屋）原由尹某和陈某共同承租，4号由尹某承租，5-6号由陈某承租。尹某和陈某去世后，4号由石徙敏承租，5-6号由陈某1承租。2007年8月，我二人出售了自有的房屋后，将所得款项中的41万元交予陈某1，并换取了其对5-6号房屋的承租权。2007年8月，电建公司进行房改，经过全家人同意，由我二人将与陈某1购房的全部材料交予尹明，由尹明代为办理涉案房屋的房改手续。此后，电建公司并未与我二人签订合同，而是与石徙敏签订了上述合同。在此过程中，尹明还伪造了使用劲松房屋与陈某1的换房协议。这其中存在着欺诈行为，且以合法形式掩盖了侵犯我合法权利的非法目的，故诉至法院，望判如所请。
石徙敏辩称，我与电建公司签订的合同与二原告无关，不同意其诉讼请求。涉案房屋原系我和陈某1共同承租。我通过换房名义从陈某1处取得了5-6号房屋的承租权，在此过程中给了陈某141万元，实际是购买了陈某1对5-6号房屋的承租权。陈某1将换房手续交到电建公司后，我们将承租合同也交到电建公司，此后双方就签署的合同。
电建公司辩称，我公司根据当时提交的材料合规合法地办理了涉案房屋的相关房改手续，合同是有效的。我公司不认为石徙敏对我公司进行了欺诈，也不认可二原告的相应请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石徙敏与已故的尹某系夫妻。尹素艳系二人之女。田建平和尹素艳系夫妻。涉案房屋中的4号房屋原系尹某向电建公司承租的公有房屋。尹某去世后，该房屋由石徙敏继续承租。涉案房屋中的5-6号房屋原由陈某1承租。2007年，通过交易，石徙敏成为5-6号房屋的承租人。2013年8月30日，石徙敏与电建公司签订《北京电力建设公司成本价向职工出售公有住宅楼房合同书》，约定石徙敏以96967元的价格向电建公司支付购房成本价，并取得涉案房屋的所有权。2014年8月30日，双方再次签署《北京电力建设公司成本价向职工出售公有住宅楼房合同书》，约定内容与前述合同完全一致。现涉案房屋登记于石徙敏名下。
庭审中，二原告主张其使用出售自有房屋的款项向陈某1支付了41万元，并就此向本院提交了其出售房屋收取款项的相关证据等佐证。石徙敏对此不予认可，并称其不知道是谁出的钱。二原告称陈某1收取了相应款项后，使用了需要的换房手续将涉案房屋5-6号房屋承租权变更至石徙敏名下，据此认为石徙敏取得的承租权不合法，没有向电建公司购买涉案房屋的资格。石徙敏认可其取得5-6号房屋的承租权是通过虚假的换房手续完成的，但称整个交易过程二原告均在场并知情，其具备购买涉案房屋资格。
另查，双方在本次诉讼之前，围绕涉案房屋的权益问题进行了三次诉讼：2012年，石徙敏起诉二被告排除妨碍，后被判决驳回。双方均未上诉。2014年，石徙敏起诉二原告及二原告之女田菲，要求三人腾退涉案房屋，后被判决驳回。此后石徙敏上诉，被判决维持原判。2015年，石徙敏起诉二原告确认涉案房屋归石徙敏所有。后被判决支持了该请求。此后二原告上诉，被判决维持原判，并确认二原告向陈某1支付41万元的事实，同时认定二原告对涉案房屋享有居住权利。
现二原告起诉，以石徙敏签订合同所依据的涉案房屋的承租合同不真实、对电建公司构成欺诈，且所签署的合同以合法形式掩盖非法目的为由，要求确认石徙敏和电建公司于2013年8月30日和2014年8月30日签订的两份《北京电力建设公司向职工出售公有住宅楼房合同书》无效。石徙敏对此不予认可，并以上述理由抗辩。电建公司对此亦不认可，称其公司均依照合法程序办理了房改手续，石徙敏没有对其进行欺诈，主张合同合法有效。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，二原告主张石徙敏和电建公司于2013年8月30日和2014年8月30日签订的两份《北京电力建设公司成本价向职工出售公有住宅楼房合同书》无效，应当依照上述条款对相应合同进行审查。根据本案查明的事实，两份合同系石徙敏和电建公司真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定。二原告主张两份合同以合法形式掩盖非法目的，但根据本案现查明事实，不能认定主张成立。二原告主张石徙敏对电建公司构成欺诈，但电建公司对此亦不予认可，故二原告主张合同无效的理由均不能成立，本院对其主张不予支持。
二原告认为石徙敏取得的涉案房屋的承租权不真实，但根据本案已查明事实，该主张亦不能成立，故对其相应请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告田建平、尹素艳的诉讼请求。
案件受理费2224元，由原告田建民、尹素艳负担（已交纳1112元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 林长明
人民陪审员 李秀军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张君斓
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执610号之一
申请执行人：吴某甲，女，2013年6月26日生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：吴某乙，女，1987年9月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：赵某某，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行吴某甲与赵某某抚养费纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起向申请执行人吴某甲给付自2017年2月至8月的抚养费共计7000元,支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年3月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）,负担本案执行费50元。被执行人至今未履行。本院于2017年9月21日冻结赵某某名下住房公积金7050元。因该公积金暂不能提取，申请人于2017年11月23日申请终结本案的本次执行程序。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执610号
申请执行人：吴某，女，1987年9月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵某某，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行吴某与赵某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵某某名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某名下的住房公积金收入7050元，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执610号申请执行人：吴某，女，1987年9月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：赵某某，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行吴某与赵某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵某某名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某名下的住房公积金收入7050元，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  顾婷婷二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵 静附相关法律规定：第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1182号
原告：岳照英，女，1964年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：时西平，男，1963年1月24日生，汉族，住安徽省来安县。
原告岳照英与被告时西平彩票纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。原告岳照英于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳照英申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岳照英撤诉。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告岳照英负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3780号
原告：中国建设银行股份有限公司日照王府支行，住所地日照市北京路158号，统一社会信用代码91371100733695225L。
负责人：李存良，行长。
委托诉讼代理人：韩立政，男，1972年2月21日出生，汉族，该行职工，住莒县。
委托诉讼代理人：翟亚男，女，1990年9月15日出生，汉族，该行职工，住日照市岚山区。
被告：解方明，男，1961年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国建设银行股份有限公司日照王府支行与被告解方明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司日照王府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金18216.88元及利息、其它费用7136.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告解方明于2014年1月6日在中国建设银行股份有限公司日照王府支行申请办理龙卡IC信用卡（C金）一张，我行为其办理该信用卡且授信额度为48000元。被告解方明使用该信用卡透支消费后未偿还该信用卡借款，截止至2018年3月15日，被告解方明累计拖欠偿还时间为1009天，信用卡借款本息共计25353.81元至今未还。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司日照王府支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈 薇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第102号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人苏××，男，1954年7月26日出生于黑龙江省汤原县，汉族，大专文化，佳木斯市人民政府调研员，住佳木斯市通江社区西林金地小。2014年10月30日因涉嫌犯行贿罪被汤原县公安局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人苏××犯行贿罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员蒋文莉出庭支持公诉。被告人苏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年春节前，被告人苏××任佳木斯市人民政府副秘书长时，为获得职务上的提拔，在时任中共佳木斯市委书记林××（另案处理）办公室送给其人民币1万元；2009年2月份，被告人苏××被提拔为佳木斯市人民政府秘书长，为了表示感谢，又于2010年初在林××办公室送给其5000美元。
2014年10月30日，被告人苏××经检察机关依法传唤到案。
上述事实，被告人苏××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林秀山证言，中共佳木斯市委组织部文件及干部任免审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏××为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人苏××犯行贿罪，罪名成立。被告人苏××在被追诉前主动交待行贿行为，可免除处罚。公诉机关建议本院对被告人苏××在有期徒刑一年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条的规定，判决如下：
被告人苏××犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 解 爽
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉滨行执字第00038号
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局。地址在安康市汉滨区兴安东路。
法定代表人张晓红，局长。
被执行人安康市汉滨区某某建材有限公司。地址在安康市汉滨区五里镇朝阳村*组。
法定代表人李源。
申请执行人安康市国土资源局汉滨分局于2015年8月18日、2015年11月5日两次向本院提出申请，要求强制执行对被执行人安康市汉滨区某某建材有限公司于2015年3月19日作出的汉区国土监字（2015）08号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对安康市国土资源局汉滨分局作出的汉区国土监字（2015）08号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2010年5月，被执行人安康市汉滨区某某建材有限公司未经批准租用五里镇朝阳村1组集体土地1840平方米建玻璃纤维拉丝厂。对此，申请执行人于2015年2月8日立案查处，及时下发责令停止国土资源违法行为通知书，在经过相关的调查取证、现场勘测后，于2015年3月13日下发行政处罚告知书、听证告知书。法定期限内，被执行人未提出听证申请，2015年3月19日申请执行人认定被执行人2010年5月租用五里镇朝阳村1组集体土地1840平方米，未经批准建玻璃纤维拉丝厂，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出安康市国土资源局汉滨分局汉区国土监字（2015）08号国土资源违法案件行政处罚决定。决定：1.责令违法单位安康市汉滨区某某建材有限公司立即停止非法占地行为。2.限安康市汉滨区某某建材有限公司15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。该处罚决定于2015年3月20日送达被执行人签收。法定期限内，被执行人没有提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2015年11月5日，申请执行人在履行了法律规定的征询当事人意见和催告程序后，向本院申请强制执行。执行事项：1.责令安康市汉滨区某某建材有限公司立即停止非法占地行为。2.限15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请执行人向本院递交的证据有：1.现场勘测笔录、现场照片。2.租地合同书、河滩地使用权流转合同。3.询问李源笔录。4.调查李小虎笔录。5.责令停止国土资源违法行为通知书及送达证。6.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证。7.行政处罚决定书及送达证。8.企业法人代表身份证、营业执照及税务登记证、组织机构代码证。9.汉滨区发展计划局项目备案确认书的通知等。10.催告笔录、履行行政处罚决定催告书及送达证。
本院认为，依照法律规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准占地建设属于非法占用土地行为。本案中，被执行人未经批准占地建设属实，申请执行人作为法律授权的行政机关有权进行查处。所作处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下：
对安康市国土资源局汉滨分局2015年3月19日作出的汉区国土监字（2015）08号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审判长 王建红
审判员 张 丽
审判员 陈 钰
二〇一五年十一月九日
书记员 李青蔓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更297号
罪犯陶玉龙，男，1972年9月8日出生，布朗族，初中文化程度，云南省双江县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年10月22日作出(2001)阜刑初字第114号刑事判决，以被告人陶玉龙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）皖刑�字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对陶玉龙的死缓判决。后交付执行。2004年8月4日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月8日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2007年3月5日起至2022年2月4日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陶犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶玉龙减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陶玉龙自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民�和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶玉龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年3月5日起至2020年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议�副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更297号
罪犯陶玉龙，男，1972年9月8日出生，布朗族，初中文化程度，云南省双江县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）阜刑初字第114号刑事判决，以被告人陶玉龙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）皖刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对陶玉龙的死缓判决。后交付执行。2004年8月4日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月8日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年3月5日起至2022年2月4日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陶犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶玉龙减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陶玉龙自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶玉龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年3月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更297号罪犯陶玉龙，男，1972年9月8日出生，布朗族，初中文化程度，云南省双江县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2001年10月22日作出(2001)阜刑初字第114号刑事判决，以被告人陶玉龙犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）皖刑�字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对陶玉龙的死缓判决。后交付执行。2004年8月4日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年12月8日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2012年6月27日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2007年3月5日起至2022年2月4日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以陶犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶玉龙减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯陶玉龙自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陶玉龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年3月5日起至2020年9月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯二〇一六年一月二十八日书 记 员  江曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议�副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3467号
原告：连某，女，1990年10月3日生，汉族，务农，住河北省新乐市。
被告：张某1，男，1990年1月15日生，汉族，务农，住河北省新乐市市区。
委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。
原告连某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某与被告张某1及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费用。事实与理由：原被告经人介绍认识，于2016年6月22日举行结婚仪式共同生活，双方于××××年××月××日领取结婚证。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方感情不和，经常为家庭琐事争吵，从原告怀孕5个月起双方便不在一个卧室居住，现双方感情破裂，要求支持原告的诉请。
被告辩称，原被告从认识到现在关系一直挺好，感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2016年6月22日举行结婚仪式并共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记。原被告于××××年××月××日生男孩张某2，，现随被告父母生活。原被告无共同财产、债权债务及存款。上述事实有结婚登记档案、原告诉状、庭审笔录等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告经人介绍认识，于2016年6月22日举行结婚仪式并共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记，从以上事实可以认定原被告有良好的婚姻基础，婚后原被告共同生育一个孩子，现原被告因感情问题产生矛盾，对此本院认为，只要双方在今后的生活中相互沟通、互敬互爱，双方仍有和好的希望。综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告连某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十二月十七日
书记员 张美玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13484号
原告：陈文奇，男，1981年4月14日出生，汉族，现住温岭市。
被告：潘海荣，男，1975年6月28日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈佩珍，箬横法律服务所法律工作者。
被告：江迎丽，女，1975年2月20日出生，汉族，现住温岭市。
被告：王海兵，男，1982年1月16日出生，汉族，现住温岭市。
被告：王海君，男，1980年3月10日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
原告陈文奇与被告潘海荣、江迎丽、王海兵、王海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文奇向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月14日依法采取了财产保全措施。原告陈文奇、被告潘海荣的委托诉讼代理人陈佩珍到庭参加了诉讼，被告王海兵、王海君、江迎丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海荣、江迎丽支付原告欠款人民币130000元并支付自2016年7月31日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息。2、被告王海君、王海兵负连带责任；3、判决诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告潘海荣、王海兵、王海君向原告借款130000元，并当场向原告写下欠条一份，月息2分。到还款日后，被告未偿还债务。
被告潘海荣辩称，被告出具借条是实，被告已偿还原告全部借款及利息，还款款项汇入原告指定的潘玲玲（系原告员工）账户中，共计301000元，请求法院驳回原告对被告潘海荣的起诉。
被告江迎丽、王海兵、王海君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告潘海荣、江迎丽系夫妻关系，双方于2002年4月15日登记结婚。2016年7月31日，被告潘海荣向原告陈文奇借款130000元，约定月利息2分，由王海兵、王海君担保，当日被告潘海荣、王海兵、王海君与原告签订借款协议一份。后被告均未偿还债务。上述事实有原告身份证，被告户籍证明及潘海荣与江迎丽的结婚登记申请书、借款协议一份等证据证实。
被告潘海荣向本院提供以下证据：1、被告潘海荣与潘玲玲的微信对话记录一份；2、被告潘海荣的分户明细对账单若干。用于证明被告潘海荣汇款给案外人潘玲玲301000元的事实。对于被告潘海荣提供的证据，原告有异议，被告王海兵、王海君、江迎丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院审查认为，上述证据虽然能够证明被告汇款给潘玲玲的相关事实，但被告潘海荣未能提供证据证明原告与潘玲玲之间的关系，故不能证明汇给潘玲玲的汇款是系用于偿还本案的借款，对被告提供的证据与本案无关联性，本院在本案中不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘海荣欠原告陈文奇的借款事实清楚，被告应当予以偿还。被告王海兵、王海君系担保人，应承担连带保证清偿责任。被告潘海荣与被告江迎丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘海荣、江迎丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈文奇借款130000元及利息（从2016年7月31日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。被告王海兵、王海君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1320元，共计2770元，由被告潘海荣、江迎丽负担。被告王海兵、王海君负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年一月十日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13484号原告：陈文奇，男，1981年4月14日出生，汉族，现住温岭市。被告：潘海荣，男，1975年6月28日出生，汉族，现住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈佩珍，箬横法律服务所法律工作者。被告：江迎丽，女，1975年2月20日出生，汉族，现住温岭市。被告：王海兵，男，1982年1月16日出生，汉族，现住温岭市。被告：王海君，男，1980年3月10日出生，汉族，现住浙江省温岭市。原告陈文奇与被告潘海荣、江迎丽、王海兵、王海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文奇向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月14日依法采取了财产保全措施。原告陈文奇、被告潘海荣的委托诉讼代理人陈佩珍到庭参加了诉讼，被告王海兵、王海君、江迎丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海荣、江迎丽支付原告欠款人民币130000元并支付自2016年7月31日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息。2、被告王海君、王海兵负连带责任；3、判决诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告潘海荣、王海兵、王海君向原告借款130000元，并当场向原告写下欠条一份，月息2分。到还款日后，被告未偿还债务。被告潘海荣辩称，被告出具借条是实，被告已偿还原告全部借款及利息，还款款项汇入原告指定的潘玲玲（系原告员工）账户中，共计301000元，请求法院驳回原告对被告潘海荣的起诉。被告江迎丽、王海兵、王海君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告潘海荣、江迎丽系夫妻关系，双方于2002年4月15日登记结婚。2016年7月31日，被告潘海荣向原告陈文奇借款130000元，约定月利息2分，由王海兵、王海君担保，当日被告潘海荣、王海兵、王海君与原告签订借款协议一份。后被告均未偿还债务。上述事实有原告身份证，被告户籍证明及潘海荣与江迎丽的结婚登记申请书、借款协议一份等证据证实。被告潘海荣向本院提供以下证据：1、被告潘海荣与潘玲玲的微信对话记录一份；2、被告潘海荣的分户明细对账单若干。用于证明被告潘海荣汇款给案外人潘玲玲301000元的事实。对于被告潘海荣提供的证据，原告有异议，被告王海兵、王海君、江迎丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院审查认为，上述证据虽然能够证明被告汇款给潘玲玲的相关事实，但被告潘海荣未能提供证据证明原告与潘玲玲之间的关系，故不能证明汇给潘玲玲的汇款是系用于偿还本案的借款，对被告提供的证据与本案无关联性，本院在本案中不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘海荣欠原告陈文奇的借款事实清楚，被告应当予以偿还。被告王海兵、王海君系担保人，应承担连带保证清偿责任。被告潘海荣与被告江迎丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘海荣、江迎丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈文奇借款130000元及利息（从2016年7月31日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）。被告王海兵、王海君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1320元，共计2770元，由被告潘海荣、江迎丽负担。被告王海兵、王海君负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年一月十日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4793号
上诉人（原审被告）：秦雨强，男，1978年3月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：北京房修一物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区祥龙南园4号1层。
法定代表人：马志刚，经理。
委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。
上诉人秦雨强因与被上诉人北京房修一物业管理有限公司大连分公司（以下简称房修一物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦雨强上诉请求：1、一审判决中认为物业提供的服务因人不同，感受不同，不能作为依据，请求二审法院依法改判。2.请被上诉人提供前期物业服务协议。3.请找到相关负责单位解决坏电梯。4.减免物业没有提供服务，提供不足服务的费用。事实及理由：1、被上诉人未履行相关维修、养护、管理、维护义务，应当依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。2、被上诉人未提供前期物业服务协议。3、一审对电梯安全问题未审查。4、物业公司对公共设施不维护、不管理，物业服务存在瑕疵。
房修一物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求不成立。原审判决正确，应予维持。
房修一物业公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令秦雨强支付拖欠的物业费人民币9195元以及滞纳金人民币800元；2、本案诉讼费由秦雨强承担。
一审法院认定事实：秦雨强系大连市甘井子区金龙路祥龙南园1号楼2-1302的业主，房修一物业公司系该小区的物业服务单位，秦雨强的房屋建筑面积为126.51平方米。秦雨强没有缴纳2011年5月3日至2015年12月31日的物业费。2011年6月，大连市物价局批准，房修一物业公司对于晶品枫林、玉树临居、格林翠庭住宅小区在业主委员会成立之前，按照小高层收费。住宅每月每建筑平方米1楼1.10元，2楼1.20元，3楼以上1.30元，临时收费期限一年。后房修一物业公司获得大连市物价局许可，现在的收费许可证显示的收费标准与上述2011年批准的收费标准一致。
一审法院认为，房修一物业公司依法为秦雨强所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，秦雨强作为该小区业主应缴纳物业费。秦雨强房屋的物业服务费为每月每平方米1.30元，秦雨强自2011年5月3日至2015年12月31日依法应向房修一物业公司缴纳物业服务费9210元（126.51平方米×1.30元/月/平方米×56个月），借故拖欠无理，房修一物业公司的诉请符合法律规定，故一审法院对房修一物业公司要求秦雨强交纳物业费9195的诉请予以支持。关于秦雨强辩解的广告费的收益使用及公示问题，广告费的使用收益，涉及业主的整体权益，单个业主不能以此为由免除其个人缴纳物业费的义务。对于秦雨强辩称的绿化、卫生、安保及设施维修维护等房修一物业公司物业服务未达到相关标准的问题，一审法院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益。房修一物业公司主张秦雨强支付滞纳金800元。一审法院认为，秦雨强存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，房修一物业公司的主张理应得到支持。但考虑房修一物业公司现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现房修一物业公司与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和秦雨强每天的生活均与房修一物业公司相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持房修一物业公司的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、秦雨强于本判决生效之日起十日内支付房修一物业公司2011年5月3日至2015年12月31日的物业服务费9195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回房修一物业公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（房修一物业公司已预付），由秦雨强承担，于本判决生效之日起十日内给付。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼中上诉人对被上诉人系其居住小区的物业服务公司和拖欠物业费的事实均不持异议，上诉人与被上诉人间存在物业服务合同关系明确，上诉人应按约定及时交纳物业费。故原审判令上诉人向被上诉人全额交付所欠物业费并无不妥，应予维持。
关于上诉人提出的被上诉人存在绿化、卫生、安保及设施维修维护等服务不到位现象，因此不同意交纳物业费的问题。物业服务合同系一种特殊的服务合同，其服务的对象系全体业主，物业公司服务质量的好坏需全体业主作出评判，倘若允许个别业主以物业公司服务不到位、未尽物业公司管理义务为由拒交物业费，不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益。上诉人应当通过正当途径、合理合法地向被上诉人反映情况并提出要求，其以此为由拒交物业费没有合同和法律依据，不能得到本院支持。被上诉人应加强与业主的沟通，尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量，提高服务标准以赢得广大业主的认可。
综上所述，秦雨强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由秦雨强负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一八年六月十五日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终4793号上诉人（原审被告）：秦雨强，男，1978年3月29日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：北京房修一物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区祥龙南园4号1层。法定代表人：马志刚，经理。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。上诉人秦雨强因与被上诉人北京房修一物业管理有限公司大连分公司（以下简称房修一物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦雨强上诉请求：1、一审判决中认为物业提供的服务因人不同，感受不同，不能作为依据，请求二审法院依法改判。2.请被上诉人提供前期物业服务协议。3.请找到相关负责单位解决坏电梯。4.减免物业没有提供服务，提供不足服务的费用。事实及理由：1、被上诉人未履行相关维修、养护、管理、维护义务，应当依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。2、被上诉人未提供前期物业服务协议。3、一审对电梯安全问题未审查。4、物业公司对公共设施不维护、不管理，物业服务存在瑕疵。房修一物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求不成立。原审判决正确，应予维持。房修一物业公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令秦雨强支付拖欠的物业费人民币9195元以及滞纳金人民币800元；2、本案诉讼费由秦雨强承担。一审法院认定事实：秦雨强系大连市甘井子区金龙路祥龙南园1号楼2-1302的业主，房修一物业公司系该小区的物业服务单位，秦雨强的房屋建筑面积为126.51平方米。秦雨强没有缴纳2011年5月3日至2015年12月31日的物业费。2011年6月，大连市物价局批准，房修一物业公司对于晶品枫林、玉树临居、格林翠庭住宅小区在业主委员会成立之前，按照小高层收费。住宅每月每建筑平方米1楼1.10元，2楼1.20元，3楼以上1.30元，临时收费期限一年。后房修一物业公司获得大连市物价局许可，现在的收费许可证显示的收费标准与上述2011年批准的收费标准一致。一审法院认为，房修一物业公司依法为秦雨强所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，秦雨强作为该小区业主应缴纳物业费。秦雨强房屋的物业服务费为每月每平方米1.30元，秦雨强自2011年5月3日至2015年12月31日依法应向房修一物业公司缴纳物业服务费9210元（126.51平方米×1.30元/月/平方米×56个月），借故拖欠无理，房修一物业公司的诉请符合法律规定，故一审法院对房修一物业公司要求秦雨强交纳物业费9195的诉请予以支持。关于秦雨强辩解的广告费的收益使用及公示问题，广告费的使用收益，涉及业主的整体权益，单个业主不能以此为由免除其个人缴纳物业费的义务。对于秦雨强辩称的绿化、卫生、安保及设施维修维护等房修一物业公司物业服务未达到相关标准的问题，一审法院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益。房修一物业公司主张秦雨强支付滞纳金800元。一审法院认为，秦雨强存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，房修一物业公司的主张理应得到支持。但考虑房修一物业公司现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现房修一物业公司与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和秦雨强每天的生活均与房修一物业公司相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持房修一物业公司的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、秦雨强于本判决生效之日起十日内支付房修一物业公司2011年5月3日至2015年12月31日的物业服务费9195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回房修一物业公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（房修一物业公司已预付），由秦雨强承担，于本判决生效之日起十日内给付。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案诉讼中上诉人对被上诉人系其居住小区的物业服务公司和拖欠物业费的事实均不持异议，上诉人与被上诉人间存在物业服务合同关系明确，上诉人应按约定及时交纳物业费。故原审判令上诉人向被上诉人全额交付所欠物业费并无不妥，应予维持。关于上诉人提出的被上诉人存在绿化、卫生、安保及设施维修维护等服务不到位现象，因此不同意交纳物业费的问题。物业服务合同系一种特殊的服务合同，其服务的对象系全体业主，物业公司服务质量的好坏需全体业主作出评判，倘若允许个别业主以物业公司服务不到位、未尽物业公司管理义务为由拒交物业费，不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益。上诉人应当通过正当途径、合理合法地向被上诉人反映情况并提出要求，其以此为由拒交物业费没有合同和法律依据，不能得到本院支持。被上诉人应加强与业主的沟通，尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量，提高服务标准以赢得广大业主的认可。综上所述，秦雨强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由秦雨强负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一八年六月十五日书记员姜珊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终1974号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省高州市建筑工程总公司，住所地：广东省茂名市高州市环城东路40号。
法定代表人：徐济敏。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市粤网电力建设发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1008号艺晶公司6栋二、三、四楼。
法定代表人：甘晓葵。
上诉人广东省高州市建筑工程总公司因与上诉人深圳市粤网电力建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5879号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院收到上诉人广东省高州市建筑工程总公司提交的上诉状之后，于2018年2月9日向上诉人广东省高州市建筑工程总公司发出预交上诉费通知书，上诉人广东省高州市建筑工程总公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。本院在审理过程中，上诉人深圳市粤网电力建设发展有限公司以与上诉人广东省高州市建筑工程总公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市粤网电力建设发展有限公司申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市粤网电力建设发展有限公司撤回上诉。上诉人广东省高州市建筑工程总公司的上诉按自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人深圳市粤网电力建设发展有限公司预交的二审案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由上诉人深圳市粤网电力建设发展有限公司负担。本院予以退还2640.5元给上诉人深圳市粤网电力建设发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年五月十七日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3147号
上诉人（原审被告）：刘帮风，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
上诉人（原审被告）：浙江博风集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城**幢***室。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：刘夏媚，女，1964年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：沈根荣，男，1961年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人刘帮风、浙江博风集团有限公司为与被上诉人刘夏媚、沈根荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人刘帮风、浙江博风集团有限公司未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘帮风、浙江博风集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第18号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34950号
原告:马玉春，男，1962年2月3日出生，汉族，天津新河船舶重工有限责任公司退休职工，住天津市滨海新区。
被告：天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号，统一社会信用代码91120116103608350B。
法定代表人：李志，董事长。
委托诉讼代理人：王文杰，男，天津新河船舶重工有限责任公司员工。
原告马玉春与被告天津新河船舶重工有限责任公司（以下简称新河船舶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉春、被告新河船舶公司委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马玉春向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2012年至2016年未休带薪年假工资32034元。事实及理由：原告原系被告处职工，2017年2月达到法定退休年龄。原、被告劳动关系履行期间，自2008年至2017年2月被告始终未安排原告休带薪年休假亦未支付过未休带薪年休假工资，被告严重违反法律规定，原告为维护自身合法权益向于2017年12月6日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委做出不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。
新河船舶公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2017年1月期间，被告已安排了原告休假17天，其中春节放假7天，带薪年假10天，包括了原告2016年的年假。
本院经审理认定事实如下：原告于1979年9月入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，2012年12月31日双方最后一次续签劳动合同为自2013年1月1日为无固定期限劳动合同。岗位为电焊工，采用综合工时制度，以自然月为计薪周期，工资支付形式为银行转账。被告为原告缴纳各项保险。2017年2月办理退休手续，2017年3月原告开始享受养老保险待遇。2016年度原告退休前平均工资为6270元/月。2017年12月6日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以“申请人主体不适格，故本委不予受理”为由做出津滨劳人仲不字［2017］第0111号不予受理通知书。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，本院认定如下：被告提供《2017年春节放假通知》，证明在春节法定放假之外多休10天作为带薪年休假。原告不予认可。被告未就该通知内容经与原告协商并对原告履行完全告知义务举证，故本院对被告的证明目的不予采信。
另查，原告在被告处连续工作年限为37年4个月,应享受带薪年假15天；
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2012年至2016年度未休带薪年休假工资32034元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告主张2008年－2015年期间的未休带薪年休假工资因未及时行使权利，已超过该法规定的1年仲裁时效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告主张已安排原告休2016年度年休假，未提供合法、有效证据，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》规定：“职工累计工作已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》规定：“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”被告应支付原告未休带薪年假工资：6270元/月÷21.75天×15天×2倍＝8648元，原告主张的过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告天津新河船舶重工有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告马玉春未休带薪年休假工资8648元；
二、驳回原告马玉春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津新河船舶重工有限责任公司负担（于本判决书生效之日起十日内给付原告马玉春）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一八年四月十三日
书记员 倪天骄
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人赵文在，系该分行行长。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
被告陈治龙，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告侍维秀，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告熊华强，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告万淑华，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政银行）诉被告陈治龙、侍维秀、熊华强、万淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行诉讼代理人张锦慧到庭参加了诉讼。被告陈治龙、侍维秀、熊华强、万淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告陈治龙、侍维秀与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定被告陈治龙、侍维秀向原告借款40000元，借款期限为1年，自2013年12月4日至2014年12月4日止，借款额度存续期最长为两年。计息、结息方式为按月结息，到期还本。借款合同签订同日，为保障其债权，原告邮政银行与被告熊华强、万淑华签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称协议书），协议书第五条约定被告熊华强、万淑华对被告陈治龙、侍维秀向原告的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陈治龙、侍维秀发放了贷款。现被告陈治龙、侍维秀的贷款已经逾期，尚有贷款10390.76元未偿还。经多次催要未果。为维护自身合法权益，原告邮政银行依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告陈治龙、侍维秀立即偿还借款本息及其他费用合计12328.02元（其中：本金10390.76元，利息和罚息1937.26元，利息、罚息截止2015年8月18日），并判令被告承担直至借款实际偿还期间所继续发生的借款利息及逾期罚息；2、由被告熊华强和万淑华承担以上还款的连带责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈治龙、侍维秀、熊华强、万淑华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月4日，被告陈治龙、侍维秀与原告邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定被告陈治龙、侍维秀向原告借款40000元，借款期限为1年，自2013年12月4日至2014年12月4日止，借款额度存续期最长为两年。计息、结息方式为按月结息，到期还本。借款合同签订同日，为保障其债权，原告邮政银行与被告熊华强、万淑华签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称协议书），协议书第五条约定被告熊华强、万淑华对被告陈治龙、侍维秀向原告的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陈治龙、侍维秀发放了贷款。现被告陈治龙、侍维秀的贷款已经逾期，尚有贷款10390.76元未偿还。原告邮政银行多次催要，被告陈治龙、侍维秀至今没有履行还款义务。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告邮政银行提交的《小额贷款额度借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、还款流水详情单1份、贷款账户结算明细表1份及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告陈治龙、侍维秀签订的《小额贷款额度借款合同》及原告邮政银行与被告熊华强、万淑华签订了《小额贷款联保协议书》均为合同缔约方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告邮政银行依约向被告陈治龙、侍维秀发放了贷款，被告陈治龙、侍维秀应当依约履行偿还借款本金和利息的义务。现被告陈治龙、侍维秀未能依照约定偿还借款，原告邮政银行有权要求陈治龙、侍维秀偿还借款本金和利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权要求被告熊华强、万淑华对被告陈治龙、侍维秀向原告的借款本息承担连带责任保证。被告陈治龙、侍维秀、熊华强、万淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈治龙、侍维秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行本金10390.76元、利息和罚息1937.26元，合计12328.02元和逾期罚息（罚息计算方式：以10390.76元为本金，年利率为19.89%，从2015年8月19日起计算至被告陈治龙、侍维秀实际偿还之日）。
二、被告熊华强、被告万淑华对被告陈治龙、侍维秀所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行本金10390.76元、利息和罚息1937.26元，合计12328.02元和逾期罚息（罚息计算方式：以10390.76元为本金，年利率为19.89%，从2015年8月19日起计算至被告陈治龙、侍维秀实际偿还之日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.10元，由被告陈治龙、侍维秀负担。被告熊华强、被告万淑华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一五年十月二十三日
书记员 查娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第1702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人赵文在，系该分行行长。
被告武万强，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告薛彩英，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告陈治龙，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告侍维秀，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告熊华强，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告万淑华，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行诉被告陈治龙、侍维秀、武万强、薛彩英、熊华强、万淑华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日以无法向被告武万强、薛彩英送达应诉材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行撤回对被告武万强、薛彩英的起诉。
审判员 朱 萸
二〇一五年十月十五日
书记员 和建明
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初82号
原告：吴玉霞，女，1982年1月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：康滨，顺平县心缘律师事务所律师。
被告：刘强，男，1986年11月11日出生，汉族，住顺平县。
原告吴玉霞与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉霞委托诉讼代理人康滨、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100,000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实理由：2015年6月19日被告以做生意为由向原告借款100,000元，以上事实现有被告给原告出具的借条为证。原告现在急需资金，为此特向被告主张债权，要求被告立即偿还借款100,000元，并承担相应利息。
刘强对原告主张的借款时间、数额认同，对原告提交的借条无异议。原告出具的借条载明：“今借吴玉霞现金100,000元（拾万元整）2015年6月19日借款人刘强担保人李卫岐”。
本院认为，被告刘强向原告吴玉霞借款100,000元，有借条为证，双方债权、债务关系明确，被告承认原告在本案中主张的事实，故对吴玉霞主张的事实予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还借款，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘强于判决生效后十日内给付原告吴玉霞借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一八年二月六日
书记员 杨静昭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第200号
原告路某某
委托代理人伊某
被告张某某
本院在审理原告路某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年七月二十四日
书记员 王冰