wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00187号
原告王某某，女，1990年3月15日出生，汉族。
被告严某某，男，1991年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费元300元，减半收取150元由王某某负担。
审判员 肖 鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 柯汶钰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第139号
申请人江方瑞，男，汉族，1964年12月12日出生，湖南省永兴县人。
被申请人永兴县马田镇忠和五矿。
经营场所永兴县马田镇忠和村二十组。
事务执行人张基隆。
永兴县劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人江方瑞与被申请人永兴县马田镇忠和五矿劳动争议仲裁一案中，为防止被申请人永兴县马田镇忠和五矿转移财产，申请人江方瑞于2014年11月13日向永兴县劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，永兴县劳动人事争议仲裁委员会提交本院对被申请人永兴县马田镇忠和五矿银行存款128000元进行冻结。
本院为了保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县马田镇忠和五矿银行存款128000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 曹明威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第652号原告陈慧婷，女，1990年4月26日出生，住厦门市思明区。委托代理人李琳琳、谢坤培（实习），福建均融律师事务所律师。被告福建国大药房连锁有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路328号1101室。法定代表人姚军，董事长。委托代理人林声贤、谢丹雯（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。被告陈文麟，男，1989年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈钊力、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。本院受理原告陈慧婷与被告福建国大药房连锁有限公司、陈文麟物权保护纠纷一案后，被告陈文麟在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案涉及的店面由陈文麟向福建国大药房连锁有限公司承租，租赁合同约定因履行合同所产生的争议由厦门仲裁委员会仲裁，根据牵连管辖原则，涉及该合同的纠纷均应适用租赁合同中仲裁管辖条款的约定，因此本案应由厦门仲裁委员会处理。经审查，本院认为，本案系原告陈慧婷与两被告之间的不动产物权保护纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被告陈文麟以其与福建国大药房连锁有限公司签订的租赁合同中约定仲裁管辖为由提出管辖权异议，于法无据。故本院对本案具有管辖权，被告陈文麟提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告陈文麟对本案提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费50元，由被告陈文麟负担。款项应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员蔡跃堂二〇一五年一月二十二日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1382号
原告：泸西县农村信用合作联社
法定代表人：王建军，系该社理事长。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
委托代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：周建宏，泸西县农村信用合作联社清收办职工。代理权限：特别授权代理。
被告：马永刚，男，1981年10月3日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：刘志艳（系被告马永刚之妻），女，1985年9月19日生，汉族，住泸西县。
被告：马树玉，男，1951年12月12日生，汉族，住泸西县。
被告：张美芝（系被告马树玉之妻），女，1955年3月12日生，汉族，住泸西县。
原告泸西县农村信用合作联社诉被告马永刚、刘志艳、马树玉、张美芝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员赵保明适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告泸西县农村信用合作联社以被告马永刚现住址不明确，有待核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告泸西县农村信用合作联社负担。
审判员 赵保明
二〇一七年十一月一日
书记员 唐志敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1135号
申请执行人高建琴，女，1971年10月5日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人唐碧蓉，女，1971年12月10日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人黄大根。
被执行人铜陵市纺织建筑安装工程公司。住所地：铜陵市。
法定代表人：黄大根
申请执行人高建琴、唐碧蓉与被执行人铜陵市纺织建筑安装工程公司、黄大根民间借贷纠纷一案，高建琴、唐碧蓉因铜陵市纺织建筑安装工程公司、黄大根不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00908号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。现查明被执行人黄大根、铜陵市纺织建筑安装工程公司中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行有房屋租金等项的收入。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄大根、铜陵市纺织建筑安装工程公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行房屋租金或其将其所有的已租赁给中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行的房产出售给中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行后房款的收入人民币叁佰叁拾肆万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一六年六月十二日
书记员 马静
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1135号申请执行人高建琴,女,1971年10月5日出生，住铜陵市，；申请执行人唐碧蓉,女,1971年12月10日出生，住铜陵市，；被执行人黄大根，；被执行人铜陵市纺织建筑安装工程公司，住所地铜陵市，法定代表人：黄大根，总经理。申请执行人高建琴、唐碧蓉与被执行人黄大根、铜陵市纺织建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案高建琴、唐碧蓉因黄大根、铜陵市纺织建筑安装工程公司不履行本院（2015）铜官民一初字第00908号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本案在执行中，我院于2015年11月3日以（2015）铜官民一初字第00908号民事裁定书及（2015）铜官执保字第00121号协助执行通知书预查封了铜陵市纺织建筑安装工程公司名下的位于铜陵市天山大道、铜井路以南群力大厦裙楼一层、二层的房产，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对铜陵市纺织建筑安装工程公司名下的位于铜陵市天山大道、铜井路以南群力大厦裙楼一层、二层房产的预查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 健二〇一六年十一月三日书记员 钱军霞书记员 钱军霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2380号
上诉人（原审原告）李长珍。
上诉人（原审原告）周伟。
上诉人（原审原告）周猛。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区何桥镇人民政府。
法定代表人李桂华，该镇镇长。
委托代理人杨瑞朋，徐州市铜山区何桥司法所工作人员。
原审第三人周敬侠，（南街派出所对面）。
委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
上诉人李长珍、周伟、周猛因与被上诉人徐州市铜山区何桥镇人民政府、原审第三人周敬侠不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李长珍、周伟、周猛的委托代理人包敬立，被上诉人徐州市铜山区何桥镇人民政府的委托代理人杨瑞朋，第三人周敬侠及其委托代理人胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因空军机场迁建项目用地需要，2013年国家征用何桥镇何桥村二组原告和第三人讼争的1.96亩土地，征地补偿费用合计61036.77元。原告及第三人对该1.96亩土地均主张享有承包经营权，认为征地补偿费用应归自己所有。原告提供了铜山区人民政府2008年5月25日颁发的农村土地承包经营权证书（编号：苏CM010102133），证明涉案的土地系原告李长珍、周伟、周猛、周永生（李长珍丈夫，已故）、李淑兰（李长珍婆婆，已故）五人承包；第三人提供铜山县承包土地清册和徐州市农村集体耕地承包经营情况调查摸底表，证明第三人对涉案土地享有承包经营权，原告的承包经营权证登记的事项与承包土地清册不符。被告未对原告和第三人讼争土地的权属进行确认，而是依据由第三人丈夫韩如智签字认可的“空军机场迁建项目（何桥镇）地面附着物补偿标准”计算表及身份证明，将61036.77元土地补偿款转账付给第三人。原告遂提起本案诉讼，要求被告给付承包地征地补偿款61032元。
原审法院认为，原告虽起诉要求被告返还被征用土地的补偿款，根据各方提供的证据及陈述、辩解可知，本案实质上是原告和第三人对被征用的土地承包经营权属纠纷。原告主张承包经营权的依据是铜山区政府2008年颁发的土地承包经营权证书，第三人周敬侠主张承包经营权的依据是铜山县承包土地清册和徐州市农村集体耕地承包经营情况调查摸底表。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案诉争法律关系实质属于对土地权属的争议，依法应当由人民政府处理。在政府没有对诉争土地承包经营权作出最终确权前，原告无权起诉主张不当得利请求权，故对原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李长珍、周伟、周猛的起诉。案件受理费970元，原告李长珍、周伟、周猛已预交，由本院退回。
上诉人李长珍、周伟、周猛不服，向本院提起上诉称：上诉人持有铜山区人民政府2008年颁发的土地承包经营权证，能证实上诉人对涉案的承包土地具有承包经营权，有权根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，依法获得相应的补偿，诉争土地的补偿款已发放到镇财政，应支付给上诉人。第三人提供的承包土地清册及农村集体耕地承包经营情况摸底表，没有公章、没有时间等，不能辩别真伪。即使是真实的，也不能证明第三人对涉案土地有经营权。第三人如对土地承包经营权证有争议，应先申请撤销，在该证没有被撤销的情况下，该案不具备土地确权的前提条件，没有确权的事实及法律依据。涉案土地已经被征用，补偿已到位，已没有确定土地承包经营权的基础。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理。
被上诉人徐州市铜山区何桥镇人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
原审第三人周敬侠答辩称：通过原审中何桥镇人民政府的答辩和第三人提供的证据可以证明涉案土地的承包经营权本属第三人，上诉人持有的承包土地经营权证是否撤销并不能影响和否定本案涉案土地使用权存在争议事实。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人虽然以不当得利为由向法院提起诉讼，但实质上，是上诉人李长珍等人持有土地承包经营权证书，认为诉争土地承包经营权应归其享有，被上诉人将土地补偿费用分配给第三人周敬侠不当而提起诉讼，是因为被上诉人将土地补偿费用分配给第三人而引发的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，对于诉争的土地1.96亩，上诉人主张系其2008年土地承包经营权证上“连四”地块的1.62亩土地，四至为东：中良、南：河、西：机关、北：路；原在1994年土地清册中登记为“千亩方”的地块1.5855亩土地，东：如长、西：如智、南：四队、北：河。第三人主张诉争土地为其承包土地清册中“王家林东”地块的2.0545亩土地。根据上述上诉人与第三人的陈述，双方对诉争土地的面积、四至等相关情况陈述相互矛盾，属于土地使用权争议，应由人民政府予以处理。被上诉人作为乡级人民政府在个人之间因土地使用权发生争议后，根据第三人与上诉人所在村委会认定的结果，以将土地补偿款实际交付第三人的方式，确认该土地使用权为第三人享有的行为，不是平等主体之间的民事行为，因此产生的纠纷不属于人民法院民事受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人李长珍、周伟、周猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 嫣 然
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执803号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：陈智清。
被执行人：游生贵。
被执行人：陈穗儿。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人游生贵、陈穗儿金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈穗儿有可供执行的财产，而被执行人游生贵所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1211号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 彦 科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 �阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终108号
上诉人（原审原告）江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，该公司董事长。
上诉人（原审被告）陈大池。
被上诉人（原审被告）端传美。
原审被告句容市鑫城工程物资有限公司，住所地句容经济开发区北环路一中旁。
法定代表人张明生，该公司经理。
上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司与上诉人陈大池、被上诉人端传美、原审被告句容市鑫城工程物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第682号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司的上诉按自动撤回处理。
上诉费10708元，减半收取5354元，其余5354元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年三月二日
书 记 员 韦 伟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01317号
原告：储某甲，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：赵某，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，户籍地湖北省宜昌市秭归县。
原告储某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员王永忠适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告储某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某甲诉称：2010年，储某甲与赵某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子储某乙。婚后，夫妻关系一直很好。2014年3月，储某甲与赵某同在广州打工，双方在一起租房居住，但不在同一家公司上班。2015年元月份开始，赵某经常酗酒，夜不归宿，手机关机。趁储某甲回家过年之时，赵某搬出同租房屋更换手机号码，不与储某甲联系。2015年4月份，储某甲发现赵某与另一男子以夫妻名义同居，赵某不听劝阻，仍在广州与该男子同居。赵某的行为已严重伤害了夫妻感情，现双方长期分居生活，夫妻关系已名存实亡。现储某甲具状诉讼，请求法院判令：1、准许储某甲与赵某离婚；2、婚生子储某乙由储某甲抚养；3、案件受理费由双方承担。
赵某书面答辩称：同意与储某甲离婚，赵某与储某甲之间无任何财产问题；若小孩由赵某抚养，不要储某甲给付抚养费；若小孩由储某甲抚养，赵某不给付抚养费。
经审理查明：2010年，储某甲与赵某在广州打工时相识恋爱，××××年××月××日在潜山县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子储某乙。2014年3月，储某甲与赵某同到广州打工，双方在一起租房居住，但不在同一家公司上班。2015年元月份开始，储某甲发现赵某经常酗酒，夜不归宿，手机关机。为此，双方发生矛盾。2015年春节，赵某趁储某甲回家过年之时，搬出同住租赁的房屋并更换手机号码，不与储某甲联系，双方分居至今。2015年4月份，储某甲认为赵某与一男子关系不正常，双方矛盾不断，赵某不愿与储某甲和好，双方曾协商离婚，但未能办理离婚登记。
另查：赵某在储某甲处无婚前财产，婚后双方亦未添置夫妻共同财产。双方无夫妻共同债权债务。婚生子储某乙一直随储某甲和祖父母一起居住生活，庭审中，储某甲要求小孩由其自行抚养，不要求赵某给付抚养费。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证、潜山县槎水镇人民政府及潜山县槎水镇逆水村村民委员会证明、出生医学证明予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情。储某甲起诉要求离婚，赵某亦同意离婚，应予准许离婚。婚生子储某乙一直和储某甲及其祖父母一起居住生活，随储某甲生活为宜。庭审中，储某甲要求小孩由其自行抚养，不要求赵某给付抚养费，符合法律规定，其意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告储某甲与被告赵某离婚；
二、婚生子储某乙随原告储某甲生活，由原告储某甲自行抚养。
本案受理费200元，由原告储某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条、父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4180号
上诉人（原审被告）：林如海，住广东省雷州市。
上诉人（原审被告）：冯土林，住广东省茂名市茂港区。
二上诉人共同委托代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱俊茹，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄作良，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：龚子英，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人林如海、冯土林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告林如海于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邱俊茹财产损失139927元；二、被告冯土林对上述第一项损失中的2000元承担连带清偿责任；三、驳回原告邱俊茹本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，由原告邱俊茹负担106元，被告林如海负担3088元。
上诉人林如海、冯土林均不服上述判决，分别向本院提起上诉认为：一、一审认定事实不清。邱俊茹自行任意更换事故车辆配件，没有进行定损，其自行拆解列出虚假的更换配件后找物价机构划价，广州市安衡价格事务所有限公司只是对邱俊茹更换配件进行了价格划定，并不是定损鉴定。一审法院据此认定车辆修理费，明显不公平。邱俊茹提供的发票和维修部的情况说明均是在一审开庭后补开的，不能作为认定维修费的依据。替代性工具合理费用没有依据，维修简单的凹陷变形不需要长达一个月时间，邱俊茹也没有提交乘车票据，事故时邱俊茹是借车给别人开，也印证其没有天天外出的必要。二、一审法院不支持林如海、冯土林重新鉴定的申请不合理不�法。邱俊茹事发后在没有双方同意或交警指定的情况下，私自将事故车辆拖至熟人修车行拆解并进行划价，其对林如海、冯土林要求委托专业的鉴定机构评估定损也置之不理，邱俊茹委托的评估机构执业范围只是价格评估，并不具备现场勘查定损能力。邱俊茹自行报送赔偿项目，并不能反应车辆实际损失。据此请求：1.撤销原审判决，改判林如海、冯土林不需要赔偿邱俊茹财产损失；2.一、二审诉讼费由邱俊茹承担。
被上诉人邱俊茹答辩认为：一审判决事实认定清楚，证据充足，请求驳回林如海、冯土林上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，林如海、冯土林、邱俊茹均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费，车辆损失已经过价格评估，广州市安衡价格事务所有限公司及鉴定人员均具有鉴定资质，且邱俊茹已经实际支付维修费，其已提交维修费发票及车辆维修情况说明，可以证明车辆维修费用，该费用作为邱俊茹因事故所致损失，应获得赔偿。林如海、冯土林对此的异议不能成立，本院不予采信。关于替代性交通工具费用，邱俊茹提交的车辆维修情况说明可以证明车辆自2015年5月1日至2015年7月5日进行维修，原审法院酌情按每日30元计算30日在合理范围之内，本院予以维持。关于申请重新鉴定的问题，法律、法规并未禁止当事人单方鉴定、评估，林如海、冯土林并无证据证明广州市安衡价格事务所有限公司的评估存在不合法、需要重新鉴定的情形，且评估结论并非定案的唯一证据，其主张重新鉴定无事实依据，原审法院不予准许并无不当，本院予以维持。林如海、冯土林的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3149元，由上诉人林如海负担3099元，冯土林负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗淑仪
李洁
卢昊烺
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1144号
原告封民训，男，1971的上3月20日生，汉族，修水县人，家住本县。
委托代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告邱院生，男，1976年11月9日生，汉族，修水县人，家住修水县。
原告封民训诉被告邱院生买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月19日立案受理，依法由审判员周美华担任审判长，与审判员苏家发、人民陪审员樊孝祥组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告封民训及其诉讼代理人胡剑飚、被告邱院生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年上半年，被告承建了全丰、古市的商品房开发工程，从工地开工到2005下半年，被告陆续在原告处购买钢筋。被告每次都以完工后再支付货款为由，一直未将货款支付给原告。2017年2月12日，原告带着出货单找到被告，要求被告偿付所欠货款，被告经核实后，出具了一张946000元的欠条给原告，并约定了利息为1分半。但之后被告也没有支付货款。现诉请法院依法判令被告支付货款946000元及从2017年2月12日起至2017年5月12日止按约定利率计算的利息42570元。
被告对上述事实予以认可，未向本庭提供证据。
经审理查明：2004年上半年，被告承建了全丰、古市的商品房开发工程，工地开工后到2005下半年，被告与原告经口头约定，从原告处购买钢筋。之后一直到2005年下半年，原告陆续给被告在全丰、古市两地的工地送货。被告也支付了部分货款，剩余货款一直都以完工后再支付为由，一直未将货款支付给原告。2017年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款946000元，被告出具了一张“今欠到封民训钢筋款（全丰、古市）人币玖拾肆万陆仟元整，利息壹分伍厘计算（946000）。邱院生2017年2月12日”欠条给原告，并约定了利息为1分半。但之后被告也没有支付货款。
证明上述事实的证据有原、被告的身份资料复印件、被告出具给原告的欠条原件、原告的陈述及被告的自认。
本院认为，被告邱院生为其承建的商品房工程向原告封民训赊购钢筋，原告与被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告无正当理由长期拖欠原告货款不予给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告按照约定利率给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期给付货款的时间应自被告邱院生在欠条上的签字时间起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱院生于本判决生效后十日内给付原告封民训钢筋款946000元、逾期利息42570元（自2017年2月12日起至2017年5月12日止），共计988570元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13686元，由被告邱院生负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周美华
审 判 员 苏家发
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年六月七日
书 记 员 张芷若
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执134号
申请执行人郭秀。
被执行人蒋有平。
本院在执行申请执行人郭秀与被执行人蒋有平劳务合同纠纷一案中，依据（2016）甘0981民初1359号民事调解书，被执行人蒋有平应给付申请执行人郭秀案件款3000元，并承担诉讼费25元，执行费50元，总计3075元。执行中查明被执行人蒋有平下落不明，现通过“四查”查明被执行蒋有平无财产，也无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 倪 超
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第984号
原告广西上上糖业有限公司。
被告黄景腾。
本院在审理原告广西上上糖业有限公司与被告黄景腾合同纠纷一案中，原告广西上上糖业有限公司于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西上上糖业有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西上上糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费989元（原告已预交），减半收取494.5元，由原告广西上上糖业有限公司负担。
审 判 长 刘卫群
人民陪审员 梁觉民
人民陪审员 林立生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴超总
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3777号
原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：李令波，该分中心主任。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：单子明，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：程慧，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱治伟，男，该分行客户经理。
原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心与被告单子明、第三人中国银行股份有限公司淮北分行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4589号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：马悦、林建英，公司职员。
被告：林海，男，1975年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建永安物业管理有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司以与被告庭外自行协商处理为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律的规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一六年十月二十日
书记员 瞿彬彬
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2019号
原告茶博汇投资有限公司，住所地安溪县。
法定代表人黄翁才，任该公司董事长。
委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王文材，男，1983年5月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告茶博汇投资有限公司与被告王文材商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其它方式与被告解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶博汇投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶博汇投资有限公司负担。
审 判 长 白荣南
审 判 员 林王敏
人民陪审员 钟昭晖
二〇一五年七月一日
书 记 员 李裕鹏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2019号
原告吕计改。
被告吕光。
本院在审理原告吕计改诉吕光为买卖合同纠纷一案中，原告吕计改于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕计改申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕计改撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕计改负担。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘亮亮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2019号原告：陈文华。委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。特别授权。被告：全文斗。原告陈文华与被告全文斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文华的委托代理人赵洪银到庭参加诉讼，被告全文斗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文华诉称：2012年9月25日开始，被告陆续从我处购买各种建材合款120823.4元。此款几经催要，被告至今未付。故起诉要求被告偿还材料款120823.4元及自购买之日起至判决之日止按银行同期贷款利率支付利息。被告全文斗辩称：拖欠原告材料款120823.4元属实，同意给付，但是现在没有钱，可以做还款计划。经审理查明：原告陈文华经营迁安市闫家店乡文华五金建材商店。自2012年9月25日开始，被告陆续从原告商店购买各种建筑材料（地板砖、瓷砖和铁钉等）用于其承建的迁安市闫家店乡西峡口铁矿的建筑工程上。期间，被告曾付过部分款项。经核算，被告分别于2012年及2013年为原告出具欠条两份，合款120823.4元。此款经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的请求，要求被告偿还材料款120823.4元。上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条等证据证实。本院认为：被告全文斗从原告陈文华经营的商店购买建筑材料，有欠条证实，双方的买卖合同成立并生效。被告拖欠原告建材款，理应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告全文斗偿还原告陈文华材料款120823.4元。（本判决生效后十日内履行）案件受理费2716元，保全费1320元，合计4036元，由被告全文斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军代理审判员杨洪伟人民陪审员王闯二〇一五年六月二十四日书记员李春举
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00133号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人汪某。
被执行人蔡某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第03016号征收社会抚养费决定书，于2014年9月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日依法受理，并于2014年10月17日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币77036元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第03016号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十一月四日
书记员 王晋鹏
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第222号
原告任某某，女。
被告黄某某，男。
原告任某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员丁一独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告任某某与被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告于2004年4月20日登记结婚，婚生一女黄某，于2005年2月23日出生。婚后由于性格不和，我们经常吵嘴打架，事后无法沟通。被告对家庭没有责任心，不爱劳动，造成家庭生活非常困难。被告赌博、酗酒，不听劝阻，还限制我人身自由，不信任我。我认为夫妻感情已破裂，曾于2014年8月18日起诉，要求与被告离婚，但被法院判决驳回诉讼请求，这半年多被告不但不思悔改，反而对我更加不好，我们一直分居，无和好可能，所以我再次起诉，要求与被告离婚，婚生女归被告抚育，我每月最�可拿抚育费200.00元，共同财产有坐落在法库县某某乡某某村砖平房二间及院落，因政策原因没有更名过户，无存款及债权。有债务，欠朱某600.00元，要求合理分割。
被告黄某某辩称，原告讲的结婚登记时间及婚生女情况对。我同意离婚，婚生女可以由我抚育，但要求原告按法律规定支付抚育费。共同财产有坐落在法库县某某乡某某村砖平房二间及院落，是2004年10月左右在个人手中购买，因政策原因没有更名过户。无存款及债权，有债务欠我三姐黄某甲6000.00元，欠小卖店王某某3400.00元。要求债务共同偿还。
经审理查明，原告任某某与被告黄某某于2004年4月20日登记结婚，婚生一女黄某，于2005年2月23日出生。2004年10月，原、被告购买了坐落于法库县某某乡某某村砖平房二间及院落，因政策原因没有更名过户。共同生活期间无存款及债权。原告曾于2014年8月18日起诉离婚，被法库县人民法院（2014）法民一初XXX号民事判决书判决驳回诉讼请求，原告于2015年6月3日再次向法院起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、（2014）法民一初XXX号民事判决书在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原告要求被告抚育婚生女，被告同意抚育婚生女，应予准许，原告应给付必要的子女抚育费，本院酌定抚育费为每月350.00元。
关于共同财产分割问题，因原、被告所述共同财产坐落在法库县某某乡某某村砖平房二间及院落，未更名至原、被告双方名下，权属尚不明确，故本院暂不予处理，可待权属明确后另行主张权利。
关于原告主张有债务，�朱某600.00元。被告主张有债务，欠黄某甲6000.00元，欠小卖店王某某3400.00元，因双方均未在法定举证期限内未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女黄某（2005年2月23日出生）由被告黄某某监护抚育，原告任某某每月给付子女抚育费350.00元，自2015年8月份开始至该子女独立生活时止，每年12月30日前付清全年子女抚育费；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告任某某承担75.00元，由被告黄某某承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁一
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 娄颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特18号
申请人：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。
法定代表人：张馨，总经理。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被申请人：赵圣君，男，1981年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津市中房房地产置换有限公司与被申请人赵圣君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市中房房地产置换有限公司称，申请人与被申请人系劳动合同关系，双方在试用期期间，因被申请人不符合申请人的录用条件，故依法解除双方的劳动关系。仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故申请人申请撤销仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。
赵圣君称，服从仲裁裁决，不同意申请人的请求事项。
经审查查明：2017年1月9日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2016）第1247号裁决：一、天津市中房房地产置换有限公司自裁决书生效之日起十日内向赵圣君支付2016年10月1日至2016年11月4日期间的工资3344.83元，法定节假日加班费1241.38元，违法解除劳动关系的赔偿金3000元；二、驳回赵圣君的其他仲裁请求。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2016）第1247号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回天津市中房房地产置换有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市中房房地产置换有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09604号
原告刘春静，女，1995年3月6日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生。
委托代理人韩瑞宏，男，1969年11月1日出生。
原告刘春静与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春静，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善、韩瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春静诉称，原告于2015年4月28日入职被告，离职时间为2015年5月13日。原告担任营销一部经理，每月工资5500元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资3034元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李宝龙负责招聘组建的团队，被告与案外人李宝龙是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。2015年6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李宝龙索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月28日入职被告。原告担任营销一部经理，每月工资5500元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘春静工资三千零三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄永太
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3152号
原告王慧，女，汉族，1988年8月9日生。
被告孙经培，男，1976年4月8日生，汉族。
被告柏华，女，1977年6月26日生，汉族。
原告王慧与被告孙经培、柏华民间借贷纠纷一案，原告王慧于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法�用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告孙经培、柏华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，被告因缺乏资金于2013年12月26日向原告借款25万元，借期12个月，被告每月25日归还本息26583.33元。原告出借资金后，被告未按约定还款，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金41666.66元，判令被告按照每日借款协议总额250000元的0.1%支付从2014年10月26日起至付清欠款时止的罚息，及至付清欠款时的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙经培、柏华均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月26日，原告王慧与被告孙经培、柏华在南京市秦淮区签订个人信用借款协议一份，约定二被告向原告王慧借款250000元，款项打入孙经培尾号为6x的中国建设银行账户，借款�利率27.6%，借款期限自2013年12月26日至2014年12月25日，共12期，每期还款日为每月25日，每期归还本息26583.33元。如被告未按照协议约定如期还款，则自逾期之日，每日按照借款协议总额的0.1%收取罚息，每月单独计算。当日，原告王慧通过其中国光大银行向被告孙经培尾号为6x的中国建设银行账户汇款250000元。庭审中，原告王慧陈述，被告孙经培、柏华在借款后按照合同约定分别归还了10期，剩余两期未还，之后就联系不上。
以上事实，有当事人陈述、个人信用借款协议、收据、网银转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王慧与被告孙经培、柏华之间的借贷关系有借款协议、银行业务凭证等证据证实，本院依法予以认可。原告王慧通过银行向被告孙经培实际交付了借款250000元，故本院认定原借款本金为250000元。原告在庭审中自认借款后被告已按约还了10期（26583.33＊10），该自认对被告并无不利，本院予以认定。双方当事人在借款协议中约定的借款年利率27.6%过高，已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（24%），超过部分本院予以扣减，经计算，截止至2014年10月25日，两被告给付第10期还款时，超付利息为7500元，该款应当抵扣本金，故截止该时间本金为34166.66元，原告仅能按照该数额主张本金，并自次日起继续按照年利率24%计算利息。原、被告在借款协议中约定的利息已超过法律规定的限制，故对于罚息部分本院不再支持。被告孙经培、柏华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告孙经培、柏华于本判决生效之日起十日内归还原告王慧借款本金34166.66元及逾期利息（以本金34166.66元为基数，自2014年10月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告王慧负担151.56元，由被告孙经培、柏华负担690.44元；公告费600元，由被告孙经培、柏华负担（两被告应负担的上述费用已由原告预交，两被告在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 陆世明
二〇一五年九月十八日
见习书记员 张雨晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6863号
罪犯覃祖星，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年10月22日作出（2012）鹿刑初字第280号刑事判决，以被告人覃祖星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月19日起至2016年9月18日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1976号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃祖星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃祖星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃祖星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年7月获奖励分83.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃祖星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃祖星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃祖星减去有期徒刑九个月二十三天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11841号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王勉，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王勉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一四年九月十五日
书记员 谭紫晴
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4774号
上诉人（原审被告）：王明元，男，1962年12月25日生，满族，无职业，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王明生（王明元之兄），1959年8月20日生，满族，大连建工机电安装工程有限公司员工，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：大连康达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路883号。
法定代表人：王春兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国柱，男，该公司员工。
上诉人王明元因与被上诉人大连康达房屋开发有限公司（以下简称康达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初647号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明元上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1、被上诉人康达公司法定代表人王春兰已于2003年06月09病故，被上诉人已于1993年12月21日在工商注销。2、2007年8月1日上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，上诉人2015年前都正常交纳房租，但被上诉人始终没有给上诉人办理房屋租赁合同文本，至此上诉人因没有房屋租赁合同，无法办理低保和残疾证明。没有房屋租赁合同，不应交纳房租。3、案涉房屋裂缝、棚顶漏水、透寒等问题都没有解决。
康达公司辩称，不同意王明元的上诉请求。理由：被上诉人主体没有问题，关于被上诉人主体问题辽宁省高级人民法院(2015)辽审四民申字第372号民事裁定书已经有明确意见。
康达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠交的2015年1月1日至2016年12月31日期间房屋租金3577.92元（149.08元/月×24个月）；2、逾期付款违约金3000元。
一审法院认定事实：2007年8月1日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告所有的大连市西岗区晴明街39号1-3-3号房屋，房屋租金为149.08元/月，租赁期限自2007年8月1日起至2009年7月31日止。后，原被告达成延长租赁期限协议，协商延长租赁期限至2013年12月31日。被告在案涉房屋内居住至今，自2015年1月1日起未向原告交纳房屋租金。
一审法院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告于2007年8月1日签订房屋租赁合同，且被告在案涉房屋居住至今，故原被告之间形成的房屋租赁关系合法有效，对当事人均有法律约束力。被告作为承租人应按照约定支付房屋租金，原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间房屋租金3577.92元（149.08元/月×24个月）的诉讼请求于法有据，该院予以支持。被告提出的关于房屋租金标准、维修问题等答辩意见，既不符合原被告之间的约定，也不构成拒交房屋租金的法定理由，故该院不予支持。关于原告主张的被告应支付逾期交纳房屋租金违约金的诉讼请求，因原告未能提交充分证据证明原被告之间存在关于逾期交纳房屋租金违约金的明确约定，故该院不予支持。判决：一、被告王明元于判决生效之日起十日内给付原告大连康达房屋开发有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间房屋租金3577.92元；二、驳回原告大连康达房屋开发有限公司其它诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王明元负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王明元提交证据1，《企业机读档案登记资料》，拟证明康达公司于1993年12月21日已注销。王明元提交证据2，人口基本信息，显示被上诉人法定代表人王春兰于2003年6月9日病故，拟证明康达公司企业已经注销，法定代表人已经死亡，主体已经不存在。康达公司质证意见是1993年康达公司从西岗区工商局转出，转入到沙河口工商局进行登记，后来康达公司档案于1997年转到大连市工商局档案室，康达公司年检到1997年，后停止经营。本院对王明元提交的两份证据拟证明的内容不予采信，具体理由详见下文阐述。被上诉人康达公司提交证据，辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第372号民事裁定书，拟证明康达公司主体适格。王明元质证意见是该份证据未提到康达公司于1993年12月21日已被注销的事实。本院经审查认为，该裁定书已经发生法律效力，应予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人占有、使用，承租人支付租金的合同。双方当事人于2007年8月1日签订房屋租赁合同，上诉人在案涉房屋占有、使用至今，但未交纳2015年、2016年两年租金。原审判令上诉人交纳两年租金，适用法律正确，应予维持。
关于康达公司民事主体资格是否存在问题。二审审理过程中，双方当事人均认可被上诉人于1993年从大连市西岗区工商局转出，同年转入到大连市沙河口区工商局登记注册，双方当事人亦均认可工商局现在更名为市场监督管理局。王明元提交的《企业机读档案登记资料》仅能证明登记于大连市西岗区市场监督管理局的康达公司已于1993年12月21日注销，王明元并未提供证据证明登记于大连市沙河口区市场监督管理局的康达公司亦被注销，且康达公司工商档案中并无该公司已被注销的记载，法定代表人去世亦不能证明康达公司主体已经不存在。故王明元的此点上诉理由不成立，本院不予支持。
关于王明元主张的未办理合同文本及维修问题的意见，因不符合双方合同约定，亦不属于王明元拒交房屋租金的对等理由，故本院不予支持。
综上所述，王明元的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王明元已预付），由上诉人王明元负担。
本判决为终审判决。
审判长丁大勇
审判员王亮
审判员杨威
二○一七年七月五日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4774号上诉人（原审被告）：王明元，男，1962年12月25日生，满族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王明生（王明元之兄），1959年8月20日生，满族，大连建工机电安装工程有限公司员工，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：大连康达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路883号。法定代表人：王春兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国柱，男，该公司员工。上诉人王明元因与被上诉人大连康达房屋开发有限公司（以下简称康达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初647号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明元上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1、被上诉人康达公司法定代表人王春兰已于2003年06月09病故，被上诉人已于1993年12月21日在工商注销。2、2007年8月1日上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，上诉人2015年前都正常交纳房租，但被上诉人始终没有给上诉人办理房屋租赁合同文本，至此上诉人因没有房屋租赁合同，无法办理低保和残疾证明。没有房屋租赁合同，不应交纳房租。3、案涉房屋裂缝、棚顶漏水、透寒等问题都没有解决。康达公司辩称，不同意王明元的上诉请求。理由：被上诉人主体没有问题，关于被上诉人主体问题辽宁省高级人民法院(2015)辽审四民申字第372号民事裁定书已经有明确意见。康达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠交的2015年1月1日至2016年12月31日期间房屋租金3577.92元（149.08元/月×24个月）；2、逾期付款违约金3000元。一审法院认定事实：2007年8月1日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定被告承租原告所有的大连市西岗区晴明街39号1-3-3号房屋，房屋租金为149.08元/月，租赁期限自2007年8月1日起至2009年7月31日止。后，原被告达成延长租赁期限协议，协商延长租赁期限至2013年12月31日。被告在案涉房屋内居住至今，自2015年1月1日起未向原告交纳房屋租金。一审法院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告于2007年8月1日签订房屋租赁合同，且被告在案涉房屋居住至今，故原被告之间形成的房屋租赁关系合法有效，对当事人均有法律约束力。被告作为承租人应按照约定支付房屋租金，原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间房屋租金3577.92元（149.08元/月×24个月）的诉讼请求于法有据，该院予以支持。被告提出的关于房屋租金标准、维修问题等答辩意见，既不符合原被告之间的约定，也不构成拒交房屋租金的法定理由，故该院不予支持。关于原告主张的被告应支付逾期交纳房屋租金违约金的诉讼请求，因原告未能提交充分证据证明原被告之间存在关于逾期交纳房屋租金违约金的明确约定，故该院不予支持。判决：一、被告王明元于判决生效之日起十日内给付原告大连康达房屋开发有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间房屋租金3577.92元；二、驳回原告大连康达房屋开发有限公司其它诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王明元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王明元提交证据1，《企业机读档案登记资料》，拟证明康达公司于1993年12月21日已注销。王明元提交证据2，人口基本信息，显示被上诉人法定代表人王春兰于2003年6月9日病故，拟证明康达公司企业已经注销，法定代表人已经死亡，主体已经不存在。康达公司质证意见是1993年康达公司从西岗区工商局转出，转入到沙河口工商局进行登记，后来康达公司档案于1997年转到大连市工商局档案室，康达公司年检到1997年，后停止经营。本院对王明元提交的两份证据拟证明的内容不予采信，具体理由详见下文阐述。被上诉人康达公司提交证据，辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第372号民事裁定书，拟证明康达公司主体适格。王明元质证意见是该份证据未提到康达公司于1993年12月21日已被注销的事实。本院经审查认为，该裁定书已经发生法律效力，应予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人占有、使用，承租人支付租金的合同。双方当事人于2007年8月1日签订房屋租赁合同，上诉人在案涉房屋占有、使用至今，但未交纳2015年、2016年两年租金。原审判令上诉人交纳两年租金，适用法律正确，应予维持。关于康达公司民事主体资格是否存在问题。二审审理过程中，双方当事人均认可被上诉人于1993年从大连市西岗区工商局转出，同年转入到大连市沙河口区工商局登记注册，双方当事人亦均认可工商局现在更名为市场监督管理局。王明元提交的《企业机读档案登记资料》仅能证明登记于大连市西岗区市场监督管理局的康达公司已于1993年12月21日注销，王明元并未提供证据证明登记于大连市沙河口区市场监督管理局的康达公司亦被注销，且康达公司工商档案中并无该公司已被注销的记载，法定代表人去世亦不能证明康达公司主体已经不存在。故王明元的此点上诉理由不成立，本院不予支持。关于王明元主张的未办理合同文本及维修问题的意见，因不符合双方合同约定，亦不属于王明元拒交房屋租金的对等理由，故本院不予支持。综上所述，王明元的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（王明元已预付），由上诉人王明元负担。本判决为终审判决。审判长丁大勇审判员王亮审判员杨威二○一七年七月五日书记员任建芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9481号
原告：沈洪青。
委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：陈金花。
原告沈洪青与被告陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪青的委托诉讼代理人陆晓艳到庭参加了诉讼，被告陈金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈洪青向本院提出诉讼请求：1.判令陈金花立即归还借款100000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.判令陈金花承担本案诉讼费用。事实和理由：沈洪青与陈金花系同学关系。陈金花因店里资金周转，向沈洪青提出借款100000元，承诺两个月归还，沈洪青出于帮忙之心，2015年11月13日，向陈金花银行卡转入50000元，之后又分6次借给陈金花50000元（其中：给付现金25000元，在2015年11月19日至2015年12月22日分5次向陈金花银行卡打入25000元）。沈洪青按约交付100000元借款后，陈金花未按约定归还借款，经沈洪青多次催要，陈金花承诺到2016年6月21日归还，承诺还款期限到期后，陈金花未能还款，向沈洪青出具了100000元的借条。后，陈金花经催要仍未还款，故具状诉至法院。
陈金花未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：沈洪青与陈金花系同学关系。2015年11月13日，陈金花因做生意资金周转需要向沈洪青借款100000元，沈洪青于2015年11月13日向陈金花转账50000元，于2015年11月19日至2015年12月22日多次向陈金花交付借款合计50000元，其中，银行转账支付25000元，现金交付25000元。2016年6月21日，陈金花就上述借款向沈洪青出具了金额为100000元的借条1份。因陈金花未及时归还借款，沈洪青遂诉至本院。
本院认为，沈洪青与陈金花间100000的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。陈金花结欠沈洪青借款本金100000元，有陈金花出具的借条、银行交易凭证及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对此，陈金花应承担清偿之责。沈洪青要求陈金花归还借款100000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。陈金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，沈洪青在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈金花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈洪青借款100000元，并承担该款自2016年7月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（沈洪青已预交），由陈金花负担，陈金花于本判决生效之日起十日内直接支付沈洪青11**元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 谢冰谷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2226号
原告：张玲珍，农民。
委托代理人：于长军，农民，特别授权。
被告：吴洪亮，农民。
被告：吴小栋，农民。
委托代理人：吴洪亮，本案被告，系吴小栋之父，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，系该公司经理。
委托代理人：唐建军，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。
被告：李静波，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，系该公司经理。
委托代理人：闫森，该公司员工，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，系该公司经理。
委托代理人：田刚，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告张玲珍与被告吴洪亮、吴小栋、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、李静波、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲珍撤回起诉。
案件受理费715元，由原告张玲珍负担。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二０一五年七月九日
书 记 员 冯宏江
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商仲审执字第00016号
申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室，住所地江苏省丹阳市化工路1号。
法定代表人赵四二，该办公室主任。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被申请人张红珍。
被申请人张红林。
被申请人张小珍。
被申请人张红根。
申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室与被申请人张红珍、张红林、张小珍、张红根因房屋征收补偿纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年2月26日作出（2014）镇裁字第135号裁决，裁决：一、被申请人张红珍、张红林、张小珍、张红根于裁决生效后十日内让出丹阳市木桥1弄18号被征收房屋给申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室；二、仲裁费由被申请人张红珍、张红林、张小珍、张红根承担9000元；申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室承担6176元。该裁决生效后，被申请人张红珍、张红林、张小珍、张红根未在规定的履行期限内履行裁决书确定的义务。申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第135号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，亦不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第135号裁决准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 许满红
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01136号
原告张敏正，男，1955年11月7日出生，汉族。
被告同春恩，男，1970年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告张敏正诉被告同春恩民间借贷纠纷一案中，原告张敏正于2015年元月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张敏正撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告张敏正负担。
审判员 严继林
二〇一五年一月六日
书记员 王延红
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1220-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福建大德通电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人张翔，董事长。
被执行人张翔，男，汉族，1986年3月24日生，住福安市。
被执行人张金顺，男，汉族，1959年3月7日生，住福安市。
被执行人李彬，女，汉族，1961年11月9日生，住福安市。
被执行人池丽梅，女，汉族，1964年4月8日生，住福安市。
被执行人沈云升，男，汉族，1954年10月22日生，住福安市。
被执行人吴振勤，男，汉族，1949年8月4日生，住福安市。
被执行人林少玉，女，汉族，1951年6月5日生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建大德通电机有限公司、张翔、张金顺、李彬、、林少玉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1681号民事判决书，被执行人应偿还贷款1579999.94万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建大德通电机有限公司、张金顺、李彬、林少玉名下暂无财产可供执行，被执行人池丽梅、沈云升、吴振勤名下的房产、被执行人张翔名下的车辆已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1681号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年八月十三日
书记员 陈姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终93号
上诉人（原审原告）：唐虹，女，汉族，1963年3月10日出生，辽宁医药职业学院教师，住址沈阳市和平区
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵伟，该局局长。
委托代理人：阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘晶，该中心主任。
委托代理人：涂忠义，沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人唐虹因诉被上诉人沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院的（2016）辽0103行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等。本案中，原告唐虹与被告沈阳市和平区城市建设局及沈阳市和平区拆迁服务中心（现更名为：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心）于2010年12月17日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定所签订的协议，不属于行政协议。故因履行该协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告唐虹的起诉。诉讼费310元，退还给原告唐虹。
上诉人唐虹上诉称，我是中华路动迁户，请求二审法院判决被上诉人支付2016年1月至10月期间的过渡期补偿款20308.20元，承担本案诉讼费。
被上诉人沈阳市和平区城市建设局答辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定，驳回上诉。
被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心答辩称，同意和平区城建局意见，征收补偿中心作为被委托人不应承担连带责任，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，上诉人唐虹与沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区拆迁服务中心（现更名为沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心）于2010年12月17日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人认为被上诉人未按该协议约定支付2016年1月至2016年10月的过渡期安置补偿费，于2016年11月21日起诉至沈阳市沈河区人民法院。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理”。本案中，上诉人唐虹与被上诉人和平区城建局、和平区征收补偿中心依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系民事协议，因此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人唐虹以沈阳市和平区城市建设局、和平区征收补偿中心为被告提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 智
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 娇
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3119号
原告：郭子巍，女,汉族，住赤峰市松山区,其他自然情况不详。
被告：赤峰市邮政局报刊零售分公司，住所地赤峰市红山区.
法定代表人：张国新，经理。
本院在审理原告郭子巍与被告赤峰市邮政局报刊零售分公司租赁合同纠纷一案中，郭子巍于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为:郭子巍申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭子巍撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由郭子巍负担。
审判员 于立忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 莹
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第3119号原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人周学文，该公司职员。被告胡X，男，1955年8月7日出生。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告胡X物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜婕到庭参加诉讼，被告胡X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1207.71元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳滞纳金152.17元并承担案件受理费。被告胡X未做答辩。经审理查明，被告系本市红桥区水木天成业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水�天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成第一社区居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为95.85平方米，每月应交纳物业服务费57.51元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1207.71元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物�服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡X一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2012年4月1日至2013年12月31日物业服务费1207.71元；二、原告的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡X负担。本判决为终审判决。代理审判员  于静波二〇一四年八月五日书 记 员  付丽星附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3301号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告杨元森，男，汉族，邵武市大竹乡官墩村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告杨元森电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 连爱平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2424号
申请执行人李官富。
被执行人青岛联兴置业有限公司。
申请执行人李官富与被执行人青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3743号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为17922.5元。
案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人在银行存款17922.5元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月三十日
书记员 邹佩玉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第85号
原告赵广才，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告田伟，汉族，住济南市天桥区。
被告张君，回族，住济南市天桥区。
本院在审理原告赵广才与被告田伟、被告张君买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵广才撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 徐西春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 荆雅雯
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执441号
被执行人：安张卫，男，汉族。
本院在执行被执行人安张卫为罚金一案中，因被执行人安张卫违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安张卫（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 马伟
二〇一七年八月十八日
书记员 韩洲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1566号
申请执行人胡剑萍。
被执行人邬伍弟。
本院在执行申请执行人胡剑萍与被执行人邬伍弟民间借贷纠纷一案中，因被执行人邬伍弟现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1566号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月十五日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1566号
申请执行人胡剑萍
被执行人邬伍弟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00315号，依法向被执行人邬伍弟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邬伍弟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬伍弟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬伍弟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20538.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月二十六日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1566号申请执行人胡剑萍。被执行人邬伍弟。本院在执行申请执行人胡剑萍与被执行人邬伍弟民间借贷纠纷一案中，因被执行人邬伍弟现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1566号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年六月十五日代书 记员  丁适娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1468号
罪犯耿玉心，男，1949年11月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）周刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人耿玉心犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年6月6日作出（2012）豫法刑四复字第33号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2014年8月29日作出（2014）豫法刑执字第00956号刑事裁定，将罪犯耿玉心的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿玉心自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人耿玉心曾因犯故意伤害罪被判刑，其怀疑是被害人耿某，遂怀恨在心。2003年2月19日14时许，耿玉心酒后窜至村民耿贵林家附近与耿新亚相遇，即与耿新亚发生争执。耿玉心持刀朝耿新亚胸部刺扎，致被害人当场死亡。被告人耿玉心系老年犯、累犯。案发后其履行民事赔偿40000元。
罪犯耿玉心自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。在死缓执行期间受表扬3次。半年改造评审鉴定分别为2次一般、3次良好，最后一次是良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认定老年罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿玉心自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯故意杀人罪，致一人死亡，犯罪性质及后果严重，且其于2002年8月6日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑8个月，刑满释放后仅4个月即又实施故意杀人罪，系累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定：
将罪犯耿玉心无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三六年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第498号
罪犯张毛，男，1983年1月30日生，汉族，小学文化，湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年1月12日作出（2008）永中刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人张毛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿50000元。附带民事诉讼原告人及该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月22日作出（2009）湘高法刑终字第103号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治�利三年，民事赔偿50000元。2009年5月7日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张毛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张毛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张毛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张毛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，�行至2014年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2685号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜、王洪，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告梁孝容，女，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告罗科邦，男，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告梁孝容、罗科邦物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告2013年4月至2014年10月期间的物业服务费2350元及违约金1903元。2、由被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告洪泉物业公司委托代理人蔡忠瑜到庭参加了诉讼，被告梁孝容、罗科邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年11月8日，重庆市XX房地产开发有限公司与原告签订《XX花园前期物业服务合同》，双方约定由重庆市XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆市XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX（XX花园）小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.05元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，重庆市XX房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX花园前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为重庆市南川区XX（XX花园）小区提供物业服务。2014年10月13日，通过招投标，南川区XX街道办事处XX小区业主委员会选聘重庆沛能物业管理有限公司对XX（XX花园）小区实施物业管理服务事宜，该公司于2014年10月19日8时入驻小区，同时，原告公司停止对XX（XX花园）小区实施物业管理服务。
二被告系重庆市南川区XX（XX花园）小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为116.68平方米。根据《XX花园前期物业服务合同》的约定，被告每月应交纳的物业服务费为122.51元（1.05元/月·平方米×116.68平方米）。被告入住该小区后，对原告在该小区进行物业管理期间的部分物业服务费未交纳。在审理中，原告明确被告未交纳物业服务费的期限为2013年4月1日至2014年10月15日，物业服务费为2266元（1.05元/月·平方米×116.68平方米×18.5月）,违约金变为679元（1144元×30﹪）。
本院认为，重庆市XX房地产开发有限公司与原告签订《XX花园前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为重庆市南川区XX（XX花园）小区的业主，应受到该小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的从2013年4月1日至2014年10月15日的物业服务费2266元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，原告主张的违约金的诉讼请求，本院予以支持，其违约金本院酌定为100元。被告梁孝容、罗科邦经本院传费合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告梁孝容、罗科邦于本判决生效后十日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司从2013年4月1日至2014年10月15日的物业服务费2266元及违约金100元，共计2366元。
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告梁孝容、罗科邦负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 王佳艺
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执175号
丁玉苹、宗希然：
本院执行的申请人丁玉苹与被执行人宗希然借款合同纠纷一案，经被执行人宗希然主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2067号
罪犯于合红，男，汉族，1975年3月27日出生，河南省内乡县人，1996年2月6日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，2000年11月刑满释放。2001年7月21日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2008年4月13日刑满释放。2009年9月17日因犯盗窃罪，被判有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年9月21日作出（2010）石刑初字第304号刑事判决，认定于合红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，与前罪有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元合并，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金170000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2027年8月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯于合红的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯于合红在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子、并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯于合红在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年9月、2014年4月、10月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年5月、6月获表扬将有二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯于合红在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于合红予以减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初372号
原告：自贡市海普物业有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：黄某。
本院于2018年2月26日受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2018年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 舒其君
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 丽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1955-3号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人徐利勇，�行长。
被执行人洪敏。
被执行人何娅。
被执行人吴守增。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨执民字第1955-2号执行裁定书，于2016年2月29日10时至2016年3月1日10时，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人吴守增名下位于杭州市江干区大世界五金城21幢A-14室非住宅一套。最终何文全（身份证号码）以最高价人民币285000元竞得。现已付清拍卖款并签署拍卖成交确认书。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
1、位于杭州市江干区大世界五金城21幢A-14室非住宅一套的所有权归买受人何文全所有。财产权自本裁定送达买受人何�全时起转移给买受人何文全；
2、买受人何文全可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年三月二日
书记员 来 宏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16569号
原告：缪丽红，女，1969年4月15日生，汉族，住江阴市。
被告：胡琴芬，女，1964年10月23日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告缪丽红与被告胡琴芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告缪丽红于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡琴芬自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪丽红撤回对被告胡琴芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪丽红负担。
审判员 邓 云
二〇一七年十二月七日
书记员 薛春燕
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1163号
原告刘某甲，女，1971年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨清华，河北广容律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住徐水县漕河镇小刘庄村。
本院在审理原告刘某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 宋艳霞
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0278号
原告周发永，女，汉族。
被告孙高祥，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司。
法定代表人不详
本院在审理原告周发永诉被告孙高祥、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告周发永于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周发永申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周发永撤回对被告孙高祥、安邦财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周发永负担。
审判员 邵海峰
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3434号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。
被告：周均，男，1979年2月6日出生�汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市长寿区。
被告：吴丽霞，女，1981年8月13日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告周均、吴丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟，被告吴丽霞均到庭参加诉讼。被告周均经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2013年7月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费3144.30元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区X城XX街XXX号X-
X-
XXX号房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告83.65平方米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业服务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2013年7月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告吴丽霞辩称，欠交物业服务费属实，未交费的原因是被告房屋次卧漏水，多次找原告但一直未得到解决，如果把漏水问题解决了，就交物业服务费。且原告物业服务不到位，如半夜两三点小区大门打开，任何人可以随意进出，安�得不到保障。
被告周均未作答辩。
本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告周均、吴丽霞系夫妻，世纪阳光小区X-
X-
XXX号房屋系二人夫妻共同财产，二被告作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或�物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。原告向被告提供物业服务后，被告从2013年7月1日起至今一直未向原告履行交纳物业服务费的义务，原告遂起诉来院要求被告交纳欠交的物业服务费及违约金。
被告周均、吴丽霞作为该小区X-X-
XXX号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为83.65平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告周均、吴丽霞在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，二被告于2013年7月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费3145.24元（83.65平方米×0.80元/平方米·月×47个月），原告自愿请求被告交纳物业服务费3144.30元，符合法律规定，本院予以支持二被告共同支付原告物业服务费3144.30元。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2014年7月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法�以支持。
关于被告吴丽霞辩称因原告未解决其房屋漏水问题，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据。关于被告吴丽霞辩称原告物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告周均、吴丽霞于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费3144.30元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2014年7月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告周均、吴丽霞共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡立欢
山东省乐陵市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁1481刑申1号
张某某：
你为乐陵市人民检察院诉被告人张某某职务侵占罪一案，对乐陵市人民法院（2012）乐刑初字第48号刑事判决不服，以事实不清，证据不足为由，向我院提出申诉。
本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，公司企业或者其他单位的人员，利用职务上便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。申诉人张某某在任本村支部书记期间，利用职务之便侵吞公款26678.4元，申诉人张某某归案后自愿认罪，其行为已构成职务侵占罪。本案事实清楚，证据充分，适用法律适当，审判程序合法，足以认定申诉人犯罪事实。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合法定条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月五日