河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3788号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，统一社会信用代码9142030070682612XU。住所地：湖北省十堰市北京北路**号京华新天地。
负责人：戢运忠，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许赛赛,男,1993年11月4日生,回族,住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张春媛，河南博音律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司因与被上诉人许赛赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司上诉称，一审未查明车辆修理部位与交通事故存在关联性，属认定事实不清；一审法院驳回上诉人的车损鉴定申请错误；被上诉人不通过保险公司定损，在车辆维修之后起诉，存在借事故获利的可能。
许赛赛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
许赛赛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失费173464元,诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月31日21时30分左右，陈春雨驾驶鄂Ｃ×××××小型普通客车行驶至二广高速公路（G55）南阳至襄阳方向1390KMM附近，车辆左前部与前方已发生事故的由杜小坤驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车左前部发生碰撞后，车辆右后部又与前方由康健驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车左侧发生撞擦，造成了三车不同程度受损的道路交通事故。2017年1月31日，南阳市公安局高速公路交通警察支队一大队作出第2017013138号道路交通事故认定书，认为陈春雨驾驶车辆在高速公路行驶，在遇有冰雪气象条件时，未降低行驶速度，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第二款、第四十三条第一款之规定，是造成该事故的原因。依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，陈春雨负事故的全部责任，杜小坤、康健无责任。事故发生后，原告许赛赛将苏Ｅ×××××号小型轿车拖至夏邑县宏鹏汽车销售有限公司修理，原告为此支付苏Ｅ×××××号小型轿车左前部的修理费用171944元，夏邑县宏鹏汽车销售有限公司向原告开具了修理费发票。且原告提交了拆检事故车辆的照片及车辆维修清单。另查明，原告于2017年2月23日至2月24日为处理事故支出过路费及油费共计760元。鄂Ｃ×××××号小型普通客车的所有权人为陈春雨，其为该车在平安财险十堰公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年3月7日起至2017年3月6日止。苏Ｅ×××××号小型轿车的所有权人为许赛赛，杜小坤与许赛赛系朋友关系，系借用许赛赛的车辆，杜小坤驾驶证的准驾车型为C1。
一审法院认为，本案交通事故，陈春雨驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车行驶至二广高速公路（G55）南阳至襄阳方向139KMM附近，车辆左前部与前方已发生事故的由杜小坤驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车左前部发生碰撞后，车辆右后部又与前方康健驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车左侧发生撞擦，造成了三车不同程度受损的道路交通事故，南阳市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定陈春雨负事故的全部责任，杜小坤、康健无责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。故，陈春雨应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告平安财险十堰公司为该车承保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险，并约定了不计免赔率的特约条款，且本次事故发生在保险期间内，故，被告平安财险十堰公司应先在交强险各分项限额内对原告许赛赛因本次事故所产生的损失承担赔偿责任；超出交强险各分项限额部分，由被告平安财险十堰公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。2017年4月27日，被告平安财险十堰公司申请对原告车辆苏Ｅ×××××的车头受损部位进行评估，认为“庭审中，原告举出的修理费票据，欲证实原告车辆因交通事故造成车头部位受损（车尾部分损失与本案无关，原告另案处理），受损金额为171944元。但申请人经查询市场价格，发现原告修理费畸高，经申请人定损，该车头部分修理费用仅为9万元左右。对原告的车辆损失产生的171944元修理费提出异议，要求对原告车辆的苏Ｅ×××××号的车头受损部位进行评估”，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告平安财险十堰公司仅提出书面申请，而未提供足以反驳该维修费用过高的证据，故对被告平安财险十堰公司提出的评估申请，本院不予准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告因本次交通事故中对苏Ｅ×××××号小型轿车进行了维修，维修费用为171944元。另，原告于2017年2月23日至2月24日为处理事故支出过路费及油费共计760元，原告请求被告赔偿上述费用，符合上述规定，应予支持。综上，原告总的经济损失为：车辆维修费用为171944元、为处理事故支出过路费及油费760元，共计172704元。扣除康健驾驶的车辆无责任财产损失赔偿限额为100元后，剩余172604元，由被告平安财险十堰公司直接向原告许赛赛予以赔偿。根据法律规定及保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用，因原告撤回了对陈春雨的起诉，故本案诉讼费用由原告自行负担。判决：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司向原告许赛赛支付赔偿金172604元；二、驳回原告许赛赛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由原告许赛赛负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉称车损与交通事故关联性不清、被上诉人存在借事故获利可能，但未提供证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人称一审法院驳回其鉴定申请错误，在一审中其要求针对车损进行评估，但仅提交了评估申请而未提供足以证明维修费用过高的证据，一审法院不予准许其评估申请并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱立波