浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4125号
原告竺小蒙。
原告许某。
法定代理人竺小蒙，系许某之母。
原告许法苗。
原告董喜芹。
以上四原告共同委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告龚建军。
被告杭州捷利亚汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区狮虎桥河下1号1幢208室。
法定代表人夏少龙。
委托代理人龚建军，该公司股东，即本案被告龚建军。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，该公司总经理。
委托代理人潘建明、徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告竺小孟、许某、许法苗、董喜芹诉被告龚建军、杭州捷利亚汽车租赁服务有限公司（以下简称捷利亚公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原告基于2015年5月1日其亲属许森明与被告中华联合公司承保的被告捷利亚公司名下并由龚建军驾驶的浙A×××××号车辆发生的交通事故而起诉。请求：1、被告龚建军、被告捷利亚公司互负连带责任赔偿死亡赔偿金1159002元（含被扶养人生活费）、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、误工费7289元、住院伙食补助费500元、护理费1325元、医药费70000元，共计1318975.50元，减交强险120000元计1198975.50元的70%计839282.85元，再扣除被告已经支付的29000元计810282.85元；2、要求被告中华联合公司在承保的交强险范围内赔偿120000元及在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告龚建军、捷利亚公司辩称：医药费没有7万元，因为是同等责任，我方应当只承担50%的责任。龚建军是正常行驶，非机动车违规造成事故。肇事车辆平时一直由龚建军使用，事故发生时，龚建军是要去超市为个人购置物品。
被告中华联合公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。案涉车辆在中华联合公司处投保有交强险和商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除非医保费用12753元；住院伙食补助费按9天，共450元计算；丧葬费予以认可；误工费3000元较为合理；护理费按照100元每天，计900元；被扶养人生活费中，死者父亲系退休职工有国家发放退休金，因此对父亲部分不予认可，母亲部分应当按照农村标准计算；交通费1500元较为合理；因事故负同等责任精神损害抚慰金25000元较为合理。赔偿比例按50%计算。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2016年5月1日8时25分许，龚建军驾驶登记在捷利亚公司名下的浙A×××××号大型普通客车，在杭州市江干区严家路由东向西行驶至新塘社区门口路段时，与同向行驶至此左转弯横过道路的由许森明驾驶的自行车碰撞，造成许森明受伤经抢救无效于2016年5月11日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定龚建军、许森明各负事故的同等责任。
受害人及亲属情况：许森明，1971年10月18日出生，非农业家庭户。原告竺小蒙系许森明之妻（非农业家庭户），原告许某系许森明与竺小蒙之子（非农业家庭户），原告许法苗、董喜芹系许森明之父母（均系农业家庭户，另育有一女）。
保险情况：浙A×××××号车辆向被告中华联合公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等。
原告合理损失情况：
1、医疗费：本院确认的医疗费共计69504.70元，其中医保外费用12753元。非医保费用首先应由被告中华联合公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付。
2、护理费：护理期为住院时间10天，护理费标准按照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为1325元（48372/365*10）。
3、误工费：受害人许森明的误工期为住院时间10天，误工费标准按照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为1325元（48372/365*10）；死者家属处理事故的误工费按三人各10天计算，标准同上，为3975元；故误工费共计5300元。
4、住院伙食补助费：按50元/天计算，共住院10天，为500元。
5、交通费：酌情确定合理的交通费为2000元。
6、死亡赔偿金：受害人许森明死亡，按照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算死亡赔偿金为874280元（43714*20）。
7、被扶养人生活费：原告许某未成年，其生活费按2015年度浙江省城镇居民人均生活消费支出28661元计算为85983元（28661*6/2）；原告许法苗的被扶养人生活费根据按照2015年度浙江省农村居民人均纯收入16108元计算为40270元（16108*5/2）；原告董喜芹的被扶养人生活费按照2015年度浙江省农村居民人均纯收入16108元计算为80540元（16108*10/2）。鉴于许森明的被扶养人有多人，计算的前5年的被扶养人生活费已超出浙江省城镇居民人均生活消费支出，故前5年的被扶养人生活费以浙江省城镇居民人均生活消费支出计算。计算合理的被扶养人生活费共计197905.50元（28661*5+28661*1/2+16108*5/2）。以上被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。
8、丧葬费：按照2015年度浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元计算，为25859.50元。
9、精神损害抚慰金：许森明因本次交通事故死亡，故精神损害抚慰金确定为30000元，由被告中华联合公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先支付。
被告付款情况：根据原告自认，被告龚建军已支付29000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，龚建军负事故同等责任，因其驾驶机动车，应当承担60%的赔偿责任，对其辩称只承担50%赔偿责任一项，于法无据，本院不予采纳。鉴于案涉机动车在被告中华联合公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，可以由中华联合公司根据保险合同约定予以赔付。
对于被告龚建军、捷利亚公司辩称许森明驾驶非机动车违规一项，本院认为，被告未能提供证据反驳交警部门对事故责任的认定，故对被告该项意见不予采纳。
对于被告中华联合公司认为许森明父亲的被扶养人生活费不应计算一项，本院认为，中华联合公司对其主张未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。
上述本院确定的各原告的合理损失，根据赔偿比例，由被告中华联合公司在交强险限额范围内直接赔付120000元，在商业三者险保险限额内赔付500000元；被告龚建军赔偿各原告152004.82元，扣除龚建军已经支付29000元后，龚建军还应赔偿各原告123004.82元。原告未能提供证据证明被告捷利亚公司对本案事故负有赔偿责任，且龚建军陈述系为个人事务驾驶车辆发生交通事故，故龚建军的驾车行为不属于职务行为，对原告要求被告捷利亚公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告竺小蒙、许某、许法苗、董喜芹款项人民币120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在第三者责任商业保险范围内赔付原告竺小蒙、许某、许法苗、董喜芹款项人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告龚建军应赔偿原告竺小蒙、许某、许法苗、董喜芹款项人民币123004.82元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告竺小蒙、许某、许法苗、董喜芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13103元，减半收取人民币6551.50元，由原告竺小蒙、许某、许法苗、董喜芹承担人民币936.50元，被告龚建军承担人民币5615元。财产保全申请费人民币1520元，由被告龚建军承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13103元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月三十日
书记员 石 娜