wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3376号原告：夏永刚,男,1978年2月1日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：李无卫，男，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告夏永刚诉被告李无卫著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲到庭参加诉讼，被告李无卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止挂样销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《魅叶秀美》的著作权人，于2016年8月17日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：1、2016年8月17日由浙江省版权局颁发的作品登记证一份，用以证明原告享有《魅叶秀美》美术作品著作权的事实；2、2018年1月26日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2018）浙杭东证字第1909号公证书、封存样包各一份，用以证明被告销售印有原告美术作品《魅叶秀美》的窗帘布的事实；3、公证费发票一份，用以证明原告公证取证支出费用1000元的事实。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告无证据材料提供。本院对原告提供的证据经审查后认为：原告所举证据1-3真实合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《魅叶秀美》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2016-F-9764。后原告发现被告经营的浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联二区二楼2240号的“诚晟”门市部销售似《魅叶秀美》花型的布料。2018年1月10日，由申请人陈员兰、夏永刚以及陈员兰、夏永刚的共同委托代理人王江梅和与公证人员一起到“诚晟”门市部，陈员兰以普通消费者的身份购买了店中有陈列样品的布料一件，使用支付宝转账功能支付货款428元，并当场取得购物凭证及名片各一张，并约定以寄送快递方式将所购布料寄往桐乡市平安路529-3装潢市场。2018年1月12日，公证人员与申请人陈员兰、王江梅取得德邦快递寄至的1月10日所购布料及德邦快递详情单一张，王江梅使用支付宝转账功能支付了快递费17.9元，并与公证人员共同将上述布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。原告支付公证费1000元。经当庭比对，公证人员封某布匹与原告持有的登记证上的美术作品基本一致。本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在其经营的门市部销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条规定，判决如下：一、被告李无卫于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《魅叶秀美》花型的窗帘布；二、被告李无卫于本判决生效之日起十日内赔偿给原告夏永刚经济损失15000元；三、驳回原告夏永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李无卫应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏永刚负担37.5元，被告李无卫负担112.5元。被告李无卫应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 良二〇一八年五月三日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03012号
原告十堰昌城建材有限公司。住所地十堰市茅箭区二堰街办郧西路2号。
法定代表人王昌成，该公司经理。
被告十堰民盛国际酒店管理有限公司。
法定代表人何进平，该公司经理。
本院在审理原告十堰昌城建材有限公司诉被告十堰民盛国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰昌城建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰昌城建材有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告十堰昌城建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1836元减半收取，由原告十堰昌城建材有限公司承担。
审判员 计 刚
二〇一六年一月十五日
书记员 郑小翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12690号
原告：袁细传，男，1977年11月27日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：浙江瑞泰建设有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道南方大厦A21室。
法定代表人：陈早静，董事长。
被告：高仁东，男，1977年12月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告袁细传与被告浙江瑞泰建设有限公司、高仁东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告袁细传于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁细传的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁细传撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取计209.5元，由原告袁细传负担。
审 判 员 吴 健
二○一七年十二月十八无
代书记员 宋一静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执927号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，系行长。
组织机构代码证号×××。
被申请执行人刁晓贺，现住扶余市。
被申请执行人刁同江，现住同上。
被申请执行人刁同标，现住同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被申请执行人刁晓贺、刁同江、刁同标金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年3月22日作出（2017）吉0781民初346号民事判决，判决如下：一、被告刁晓贺于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扶余支行借款本金30000元，并自2015年3月2日起至2016年3月1日止按年利率8.025%给付利息，自2016年3月2日起至给付之日止按年利率12.0375%给付利息。二、被告刁同江、刁同标对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刁同标负担，被告刁同江、刁晓贺承担连带责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初346号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年六月十九日
书记员 李 贺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执334号
申请执行人：丁某某，男，1938年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：姜某某，男，1970年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人丁某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）泰姜张民初字第0072号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年1月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆信息。另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2018年5月30日，本院至被执行人户籍地进行调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年5月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年6月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示目前不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜张民初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月九日
书 记 员 丁墨云
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4016号
原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路348号807室。
法定代表人：王艺涵，董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师所事务所实习律师。
被告：毛应其，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告毛应其物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李华珺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初4016号原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路348号807室。法定代表人：王艺涵，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师所事务所律师。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师所事务所实习律师。被告：毛应其，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告毛应其物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担。代理审判员 杭 岑二〇一六年十月二十八日书 记 员 李华珺·??2?··??1?·
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初2284号
原告：刘某2，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘某1，女，2010年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
法定代理人：武某，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告刘某2与被告刘某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某2向本院提出诉讼请求：确认刘某2与刘某1之间不存在亲子关系。事实与理由：刘某2于2007年3月20日与武某离婚。之后，武某于2010年10月20日产下一女刘某1。武某以双方曾有夫妻感情为由，要求将刘某1登记在刘某2名下。刘某2遂同意了。但此事现在已严重影响到刘某2及家人的生活。刘某2多次与武某协商此事，但武某均予以拒绝。为此，刘某2诉至法院，请求判如所请。
刘某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某2提交的离婚证、常住人口基本信息表等证据均有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某2与武某原系夫妻关系，二人于2007年3月20日离婚。2010年10月20日，武某产下一女取名刘某1。刘某1户籍信息中体现其父亲为刘某2。
本案审理过程中，刘某2申请对其与刘某1之间是否存在亲子关系进行鉴定。刘某1的法定代理人武某承认刘某1并非刘某2的女儿，并在本院告知相关法律后果后表示拒绝鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”刘某2请求确认其与刘某1之间不存在亲子关系，刘某1的法定代理人武某承认刘某1与刘某2不存在亲子关系，并拒绝进行亲子关系鉴定，故本院依法推定刘某1与刘某2之间不存在亲子关系。刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘某2与刘某1不存在亲子关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 马菡菲
二〇一八年四月二十日
书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0206民初2284号原告：刘某2，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：刘某1，女，2010年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。法定代理人：武某，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告刘某2与被告刘某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某2向本院提出诉讼请求：确认刘某2与刘某1之间不存在亲子关系。事实与理由：刘某2于2007年3月20日与武某离婚。之后，武某于2010年10月20日产下一女刘某1。武某以双方曾有夫妻感情为由，要求将刘某1登记在刘某2名下。刘某2遂同意了。但此事现在已严重影响到刘某2及家人的生活。刘某2多次与武某协商此事，但武某均予以拒绝。为此，刘某2诉至法院，请求判如所请。刘某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某2提交的离婚证、常住人口基本信息表等证据均有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某2与武某原系夫妻关系，二人于2007年3月20日离婚。2010年10月20日，武某产下一女取名刘某1。刘某1户籍信息中体现其父亲为刘某2。本案审理过程中，刘某2申请对其与刘某1之间是否存在亲子关系进行鉴定。刘某1的法定代理人武某承认刘某1并非刘某2的女儿，并在本院告知相关法律后果后表示拒绝鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”刘某2请求确认其与刘某1之间不存在亲子关系，刘某1的法定代理人武某承认刘某1与刘某2不存在亲子关系，并拒绝进行亲子关系鉴定，故本院依法推定刘某1与刘某2之间不存在亲子关系。刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘某2与刘某1不存在亲子关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  马菡菲二〇一八年四月二十日书记员  苏建宏附页：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1752号
原告杨唐柳。
委托代理人黄婷。
委托代理人曾龙辉。
被告中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元。
委托代理人胡金霞。
委托代理人ＸＸ。
原告杨唐柳诉被告中建三局集团有限公司（以下简称“中建三局”）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告杨唐柳的委托代理人黄婷、曾龙辉，被告中建三局的委托代理人ＸＸ、胡金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨唐柳诉称：2011年6月，原告通过合法途径购买了位于滨江新城岳北路以东、潇湘大道以西的世茂·铂翠湾商业综合体1层165号商铺，该商铺建筑面积33.1㎡：，原告现已付清全部购房款项共计1105247元，并于2014年4月10日依法取得了该商铺的产权证（长房权证岳字第××号），成为该商铺的所有权人。2015年3月，原告发现包括自己商铺在内的整排商铺均被被告撬锁后强行占用，原告的商铺被被告的施工人员强行入住，2015年4月份，整排商铺前门区域均被被告的建设工程围挡设施死死包围，工程施工大门完全封堵了进出商铺的唯一通道，导致原告自己也根本无法进出自己的商铺。2015年11月29日，迫于多次协商无果，原告联同其他业主拉起横幅向该商铺的开发商及施工方维权，原告母亲唐晓萍也拨打了110向当地派出所报案，经当地派出所及巡警出警协调后，被告才搬离商铺，但是被告并未拆除封堵商铺的围挡，反而在商铺前门搭建起数十米长的工棚集装箱房，用于其施工人员居住、使用，肆意堆放施工垃圾和生活垃圾。原告多次主动与被告交涉，但被告对此不予理睬，现仍继续强行围占原告的商铺。被告强行侵占商铺、围占封堵商铺的行为导致原告的商铺根本无法正常通行，更无法对外出租和进行其它商业活动，致使原告蒙受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，排除妨害，立即拆除原告商铺门前的所有施工围挡和集装箱房；二、被告立即修复或赔付占用商铺期间对房屋造成的损毁，将商铺恢复至交房时原状；三、判令被告赔偿原告因此遭受的经济损失暂计82440元，其中包括租金损失79440元（以同时间同地段同类型房屋“长沙渔人码头商业广场”商铺租金价格200元／平／月计算，暂从2015年3月1日围挡占道之日起计算至2016年3月1日，此后的损失计算至被告停止侵害日止）以及原告为此支付的律师费用3000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中建三局辩称：根据原告提供的证据及相关实际情况，原告认为我司侵权的主张不成立，我司不是适格的主体。原告在起诉中所称的商户被我司撬锁后强行占用和商户被我司人员强行入住与事实不符，原告的证据无法证明该两项，事实上我司是一家世界五百强企业，对我司的员工统一安排住宿，不可能撬锁和占用别人的房屋，我司的员工都是管理人才，原告认为其入住商户的施工人员是我司员工是不符合事实的，我司的现场施工人员都是我司劳务分包企业中具体分配的，劳务分包企业如果需要我司提供住宿，需要向我司缴纳宿舍费，如果不缴纳费用可以自己安排住宿。其次原告在起诉状中称其商户被我司施工包围是不符合事实的，我司在世茂集团指定的范围施工，并没有侵占到原告商户范围内，没有侵占原告产权面积范围。我司进行现场查看看我司工地与原告商户是邻居的关系，原告认为我司侵权是没有根据的，是一个错误的思想。原告的证据中出警记录可以看出报警人是世茂集团负责人，不是我司，出警原因是包括原告在内的20几家商户在2014年买了商户之后因地点偏僻出租不出去要求世茂公司补偿，世茂公司不堪其扰就报警，原告提供的出警记录和证明只能证明与世茂公司的纠纷，不能证明与我方的纠纷。原告主张的所谓的我司侵权导致的损失，举证的证据距离100米的商户并不是原告的商户，原告提交的证明主张200元／平米／月是依照网上的信息，不能作为本案的参考依据，原告提供的销售楼盘的广告，广告的目的是为了促销将商户卖出去，240元／平米／月是一个促销的价格，不能作为依据。原告未提交客户接受广告邀请承租的合同依据，且即使有客户承租，也应当提供普遍的依据。经现场查看并未发现商户被人侵占或封堵的画面。综上，我司认为我司并非本案的适格被告，原告的证据与我司无任何关联，请求法院依法裁判，维护被告的合法权益，驳回原告的诉求。
经审理查明：原告杨唐柳于2014年4月10取得位于长沙市岳麓区潇湘北路三段1100号铂翠湾商业综合体165号商铺所有权，但未实际投入使用，亦未向他人出租。2015年3月起被告中建三局开始对世茂·铂翠湾D-9-1块地3-7#栋及地下室工程进行施工，并搭建围挡进行封闭式施工，其中被告中建三局搭建的围挡对杨唐柳的商铺构成遮挡，对原告正常进出商铺造成妨碍。因相关施工人员占用原告商铺及围挡妨害原告进出，原告遂提起诉讼，至原告起诉时，相关围挡已经拆除，施工人员亦已搬离原告商铺，对商铺内饰进行了必要恢复。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。构成侵权责任，当事人应当就侵权人之侵权行为对其造成的相应损害事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原告的各项诉请是否于法有据。本案中，被告辩称其非原告所诉请的适格主体，但其并未向本院提交相应证据证明其相关劳务工作之具体分包情况，原告以施工公示牌上核载的施工单位为被告并无不妥。被告亦未向本院提交相应证据证明原告向公安机关报警系原告方与其他公司之间存在纠纷，故对被告主张原告与被告之间不存在侵权与被侵权的纠纷，本院不予支持。对被告主张其在涉案工地上施工与原告系相邻关系，本院予以认可。根据庭审查明的事实，被告搭建围挡的行为已经妨害了原告的正常通行，故原告诉请被告拆除围挡并对污损的房屋恢复原状于法有据，但自原告起诉时，被告已将遮挡原告商铺门口的围挡进行拆除，对原告的商铺内墙亦已基本粉刷完毕，故对原告该二项诉请，本院不作处理。对原告要求被告拆除集装箱房之主张。本院认为，被告作为与原告相邻的施工单位，其在工地上架设集装箱房是其进行施工的必要措施，且距原告商铺亦隔有相当距离，原告亦未向本院举证证明被告架设集装箱房之行为对其造成妨害，故对原告要求被告拆除集装箱的主张，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其经济损失82440元之主张。本院认为，原告计算租金损失标准参照同时间同地段同类型的“长沙渔人码头商业广场”的商铺租金标准计算并无事实依据，原告亦未向本院提交证据证明其因被告的侵权行为导致既得或可得经济利益的丧失，故对原告主张由被告赔偿其租金损失79440元，本院不予支持。原告因本次诉讼所支付的律师费用3000元系原告为维护其合法权益所额外支出的费用，被告侵权行为亦曾客观存在，故对原告主张由被告赔偿其律师费损失3000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中建三局集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨唐柳律师费损失3000元；
二、驳回原告杨唐柳的诉讼请求。
本案案件受理费1861元，因适用简易程序减半收取930.5元，由被告中建三局集团有限公司承担744.4元，原告杨唐柳承担186.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方 乐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3129号
原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：史某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：孟某，汉族，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告李某1与被告李某2、孟某民间借贷纠纷一案中，因原告李某1在法定期间内不补交案件受理费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35元（已减半收取），由原告李某1负担。
审判员花新军
{文书日期}
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3129号原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：史某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：李某2，汉族，甘肃省张掖市人.被告：孟某，汉族，甘肃省张掖市人.本院在审理原告李某1与被告李某2、孟某民间借贷纠纷一案中，因原告李某1在法定期间内不补交案件受理费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费35元（已减半收取），由原告李某1负担。审判员花新军{文书日期}书记员田蓉娜
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1422执194号之二
申请执行人：黄明创,男，1982年2月23日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：马滨，男，1979年7月13日出生，壮族，商务局食品公司职工,住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人黄明创与被执行人马滨民间借贷纠纷一案中，于2018年5月29日作出（2018）桂1422执194号执行裁定，查封了被执行人马滨位于宁明县爱店镇第一开发区房地产[房产证号：宁房权证爱店字第××号,土地证号:宁国用(2001）字第060**笑嘻嘻小号)。2018年6月21日，被执行人马滨自动履行了法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2018）桂1422执194号执行裁定对被执行人马滨位于宁明县爱店镇第一开发区房地产[房产证号：宁房权证爱店字第××号,土地证号:宁国用(2001）字第060**笑嘻嘻小号)的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 林荣海
审 判 员 农 力
审 判 员 闭天平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 马 琦
书 记 员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1422执194号
申请执行人：黄明创,男，1982年2月23日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：马滨，男，1979年7月13日出生，壮族，商务局食品公司职工,住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人黄明创与被执行人马滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马滨在宁明县爱店镇第一开发区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人马滨位于宁明县爱店镇第一开发区房地产[房产证号：宁房权证爱店字第××号,土地证号:宁国用(2001）字第060**笑嘻嘻小号)，期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 林荣海
二〇一八年五月二十九日
法官助理 马 琦
书 记 员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所�养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1422执194号之一
申请执行人：黄明创,男，1982年2月23日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：马滨，男，1979年7月13日出生，壮族，商务局食品公司职工,住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人黄明创与被执行人马滨民间借贷纠纷一案中，于2018年5月29日作出（2018）桂1422执194号裁定，查封被执行人马滨位于宁明县爱店镇第一开发区房地产[房产证号：宁房权证爱店字第××号,土地证号:宁国用(2001）字第060**笑嘻嘻小号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马滨位于宁明县爱店镇第一开发区房地产[房产证号：宁房权证爱店字第××号,土地证号:宁国用(2001）字第060**笑嘻嘻小号)。
本裁定立即执行。
审 判 长 林荣海
审 判 员 农 力
审 判 员 闭天平
二〇一八年六月四日
法官助理 马 琦
书 记 员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5285号
原告：陈显红，女，1970年6月22日出生,汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：晋中市宏艺园林绿化工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街阳光写字楼三层。
法定代表人：曹旭，该公司董事长。
被告:翟正冬，男，1984年1月14日出生，无业，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。
原告陈显红与被告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司（以下简称宏艺园林绿化公司）、翟正冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈显红及其委托诉讼代理人王振兴，被告翟正冬及其委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告宏艺园林绿化公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈显红向本院提出诉讼请求，要求被告宏艺园林绿化公司给付拖欠的劳务费302158元,并要求被告翟正冬承担连带责任。事实和理由：2015年6月5日和8月26日，我与被告翟正冬所代表的宏艺园林绿化公司签订《工程养护合同》和《工程栽植合同》，由我为被告宏艺园林绿化公司承包的延庆区2014年平原造林工程提供栽植树木和养护方面的劳务，至当年12月份，我完成了栽植和养护任务，并经被告方确认劳务费为1002158元，但此后被告只支付劳务费70万元，现尚欠302158元未付。现我要求被告宏艺园林绿化公司与被告翟正冬共同给付所欠劳务费。
被告宏艺园林绿化公司提交答辩状称，我公司中标2014年延庆县的平原造林工程，该项目具体由艾晋民进行施工，为此原告主张的劳务费应由艾晋民给付。
被告翟正冬辩称，被告宏艺园林绿化公司通过投标的方式中标延庆县园林绿化局招标的2014年延庆县平原地区造林工程（19标段），后公司将工程发包给艾晋民，并委派我协助艾晋民完成该平原造林项目，我只是技术负责人。后原告找人完成树木栽植和养护方面的劳务，并经我方确认劳务费为100余万元是事实，但我认为所欠劳务费应由艾晋民承担，而我作为公司委派人员，不应承担劳务费的给付义务。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月，被告宏艺园林绿化公司通过投标中标了延庆县园林绿化局招标的2014年延庆县平原地区造林工程（19标段）。2014年4月1日，被告宏艺园林绿化公司与延庆县园林绿化局签订了园林绿化建设工程施工合同，约定由被告宏艺园林绿化公司完成位于延庆区永宁镇南张庄村规划地块的绿化用地整理、土壤改良、新植树木等工程。后被告宏艺园林绿化公司将该工程交付艾晋民组织进行施工，并委派被告翟正冬协助艾晋民完成平原造林项目。2015年6月和8月，被告翟正冬代表被告宏艺园林绿化公司分别与原告陈显红签订《工程养护合同》和《工程栽植合同》，约定由原告对标段绿化范围内的乔木、灌木、常绿树种、绿地进行养护和栽植。至2015年10月，经原告与被告翟正冬等工地相关工作人员进行确认，明确工程总劳务费为1002158元。后被告方支付原告劳务费70万元，现尚欠302158元未给付。本案在审理过程中，被告宏艺园林绿化公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但其提交了书面答辩意见及书面说明，明确被告翟正冬系受其委派协助艾晋民完成造林工程，并称劳务费应由艾晋民给付；被告翟正冬承认其代表公司与原告签订了工程养护和栽植合同，并认可原告的劳务费总额为1002158元，但其不同意承担劳务费给付义务，亦认为应由艾晋民支付原告劳务费。为此双方未能协商解决。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告宏艺园林绿化公司中标延庆县园林绿化局的平原造林工程后，其将该工程交付艾晋民组织施工，并委派被告翟正冬进行协助，后翟正冬再代表公司与原告签订了养护和栽植合同，并对原告的劳务量和价款予以确认，为此本院认定被告翟正冬的行为系代表被告宏艺园林绿化公司的经营性行为或职务行为，被告宏艺园林绿化公司应当在原告方完成了工程养护和栽植任务后，履行全部付款义务。被告宏艺园林绿化公司经传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，虽然其提交答辩状辩称应由艾晋民承担原告劳务费的给付义务，但由于其承认被告翟正冬系其委派的工作人员，而翟正冬与原告签订了工程养护和栽植协议，并明确了工作量及劳务费的给付义务，因此其即与原告形成了劳务合同关系，故本院对其辩解意见不予采纳。被告翟正冬与原告签订施工合同的行为即确认工程量和劳务费的行为均系代表被告宏艺园林绿化公司的职务行为，因此不应承担劳务费的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》四十三条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司给付原告陈显红劳务费302158元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告陈显红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，由被告晋中宏艺园林绿化工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 晶
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘05执恢6-1号
申请执行人清水县农村信用合作联社，组织机构代码证：67083410－0，住所地清水县永清镇。
法定代表人赵运东，该社理事长。
被执行人清水县星海包装材料有限公司。组织机构代码证：6815213－2，住所地清水县白驼镇毛儿峡。
法定代表人刘兴孝，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）天民二初字第12号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人清水县星海包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人清水县农村信用合作联社本金3300000元，利息2056563元（截止2017年4月30日，此后另计）、案件受理费36812元、执行费41552.63元，但其未履行。2015年1月21日，本院依法对被执行人清水县星海包装材料有限公司名下位于清水县白驼镇毛儿峡的厂房及生产设备进行了查封。经委托甘肃诚信盛资产评估事务所评估，评估价为248600元。2018年2月28日在甘肃省天水市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述查封资产进行了公开拍卖,最终以331000元的最高价成交。扣除执行费41552.63元，剩余289447.37元（包含被执行人清水县星海包装材料有限公司所欠的十六名农民工工资11450元），由申请执行人清水县农村信用合作联社领取。2018年5月17日，申请人向本院提出书面申请，请求将被执行人清水县星海包装材料有限公司在其处入股的股金1000000元，股金分红546772.88元（分红时间为2013年度，2014年度，2015年度，2016年度，2017年度),共计1546772.88元，依法扣划给申请执行人，作为执行案款。经审查，该申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人清水县星海包装材料有限公司在申请执行人清水县农村信用合作联社帐户的股金1000000元，股金分红546772.88元，共计1546772.88元，扣划给申请执行人清水县农村信用合作联社。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 赵憬时
审判员 刘陇青
审判员 李小录
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 鳢
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执909号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被执行人燕发明，男，汉族，住鹿邑县城关镇，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0316。
本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行燕发明行政征收一案中，经查询，被执行人燕发明无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋宏伟
审判员 岳 超
审判员 王俊友
二〇一七年二月二十日
书记员 李卫星
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1628执909号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。委托代理人陈士祥，该单位工作人员。被执行人燕发明，男，汉族，住鹿邑县城关镇，公民身份证号码：412725XXXXXXXX0316。本院在执行鹿邑县人民防空办公室申请强制执行燕发明行政征收一案中，经查询，被执行人燕发明无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋宏伟审判员  岳 超审判员  王俊友二〇一七年二月二十日书记员  李卫星
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1169号
原告：王清莲，女，1972年9月12日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告:曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，住宜春市宜阳新区，
被告：袁州区寨下加油站，住所地：宜春市袁州区寨下镇园岭村，注册号：360902600393836。
经营者：曾林华（本案被告）。
原告王清莲（以下简称原告）与被告曾林华、袁州区寨下加油站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求：判令被告偿还原告借款本金800000元及自拖欠利息之日起至付清利息之日止的利息，利息按月息2分计算。2、诉讼费由被告承担。
被告曾林华答辩要点：欠款是事实，因为现在经济困难，力争今年年前还本金80万元，利息只能明年再付。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告袁州区寨下加油站于2012年11月1日成立，2016年2月26日注销，企业类型为个体工商户，经营者为被告曾林华。
2015年9月19日，被告曾林华以资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款月利息千分之二十五（月息二分五），借款期限2015年9月19日至2016年9月19日，利随本清。被告曾林华在合同上签名并加盖了袁州区寨下加油站公章。原告于当日通过银行转账将借款200000元汇至被告曾林华账户。同月23日，被告曾林华再次向原告借款600000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额600000元，借款月利息千分之二十五（月息二分五），借款期限2015年9月23日至2016年9月23日，利随本清。被告曾林华在合同上签名并加盖了袁州区寨下加油站公章。原告于当日通过银行转账将借款600000元汇至被告曾林华账户。2017年5月3日，被告曾林华还借款利息50000元，同年7月8日再次还利息50000元。此后被告曾林华未再还款，原告多次追讨无果诉至法院。
另，原告要求两次借款均从最后一笔借款日即2015年9月23日起计息。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾林华向原告借款800000元，有借据、借款合同、汇款清单为证，原被告间借贷关系明确，原告要求被告曾林华偿还借款本金800000元，理由充分，本院予以支持。原告要求两次借款均从最后一笔借款日即2015年9月23日起计息，未违反法律规定，依法准许。被告两次支付利息共100000元，以本金800000元为基数，按月息2.5分计算，被告每月应支付利息20000元，现共支付了5个月利息，利息付至2016年2月22日。对尚欠的利息，原告要求被告曾林华按月息2分计算至付清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告袁州区寨下加油站为个体工商户，经营者为被告曾林华，现被告袁州区寨下加油站已注销，其债务由被告曾林华承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、限被告曾林华在本判决生效之日起3日内偿还原告王清莲借款本金800000元及自2016年2月23日至付清之日止的利息，按月息2分计息。
二、驳回原告王清莲的其它诉讼请求。
本案受理费16442元，减半收取8221元，由被告曾林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年四月九日
代书记员 黄丽萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2546号
原告：谭四清
被告：李莫金
被告：谭湘萍
原告谭四清与被告李莫金、谭湘萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告谭四清于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭四清申请撤回对被告李莫金、谭湘萍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭四清撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告谭四清负担。
审 判 长 史文章
人民陪审员 张小香
人民陪审员 刘雪山
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李远红
书 记 员 王真明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第177号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年9月9日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，无业。2015年10月13日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于孟津县看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人黄某某犯非法拘禁罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人李某某于2015年6月19日被传销组织成员骗至位于洛阳市老城区邙山镇望朝岭村的传销窝点内，期间被告人黄某某指使高某等五人（均已另案处理）对李某某进行看管、谈话，非法限制其人身自由。2015年6月25日上午，李某某被洛阳市公安局邙山分局民警当场解救。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理�程中亦无异议，且有黄某某的户籍证明及现实表现证明，抓获证明，证人高某、黄某等人的证言，辨认笔录，被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋蓓蕾
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初366号
原告：杜瑜，女，1982年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙慧，江苏义行律师事务所律师。
被告：鼓楼区疆山域外餐厅，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场5号2层2-142-31号。
经营者：张轩铭，男，1990年1月1日生，汉族，该餐厅总经理，住徐州市。
原告杜瑜诉被告鼓楼区疆山域外餐厅品牌加盟合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理。原告杜瑜于2018年4月9日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜瑜撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告杜瑜负担。
审判员 朱恒胜
二〇一八年四月九日
书记员 孙 莉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第644-1号
申请执行人：陈明刚，男，汉族，住四川省宜宾县孔滩镇。
委托代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市灵杰工业集中发展区。
法定代表人：黄志富，该公司董事长。
陈明刚与四川省瑞森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）什邡民初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省瑞森人造板有限公司早已停产，且外债众多，申请执行人于2015年11月18日向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 珊
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1194号
原告：王大超，男，1976年10月15日出生，汉族，个体工商户，住老河口市老县。
委托诉讼代理人：任永昌，男，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：董杰定，男，1962年1月2日出生，汉族，住老河口市。
原告王大超与被告董杰定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王大超的委托诉讼代理人任永昌到庭参加了诉讼，被告董杰定经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（自2014年10月15日至借款还清之日止，按年利率24%计算利息）。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，被告董杰定因生意周转向原告借款90000元，被告收到借款后给原告出具了书面借条，并约定年借款利率为24%，借期自2014年10月15日起至2015年10月15日止。借款到期后，因被告外出下落不明，导致原告借款本息无法收回。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董杰定未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一：借条一份，证明被告向原告借款本金90000元，年利率为24%，借款期限为一年，自2014年10月15日起至2015年10月15日止。证据二：银行流水明细三份，证明原告有出借能力。本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王大超在老河口市胜利路经营壹玖行，被告董杰定经营雪花啤酒，双方有业务往来。2014年10月15日，被告董杰定以生意周转为由向原告王大超借款90000元，双方约定借款期自2014年10月15日起至2015年10月15日止，年利率为24%。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王大超人民币玖万元，借款年利率24%，借款期限从2014年10月15日起到2015年10月15日止。借款人：董杰定身份证号：420625196201026879借款日期：2014年10月15日”。借款逾期后经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案原告王大超持被告董杰定出具的借条要求被告董杰定偿还借款本金90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告现要求被告董杰定支付利息（自2014年10月15日至借款还清之日止，按年利率24%计算利息）的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董杰定于本判决生效后十日内一次性偿还原告王大超借款本金90000元及利息（自2014年10月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算利息）。
案件受理费2050元，由被告董杰定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年十二月四日
书记员 隋 鹏
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执772号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
被执行人：梁山县天天鲜超市，住所地山东省梁山县拳铺镇商业街。
经营者：李兆华。
被执行人：李兆华，男，1967年8月8日出生，汉族，住山东省梁山县，
本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与梁山县天天鲜超市（经营者：李兆华）侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依申请执行人申请将被执行人李兆华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查询，被执行人梁山县天天鲜超市因无力经营已于2017年11月15日注销，被执行人李兆华暂无其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年二月二十三日
书记员 白 雪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执772号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
被执行人：梁山县天天鲜超市，住所地山东省梁山县拳铺镇商业街。
经营者：李兆华。
被执行人：李兆华，男，1967年8月8日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与梁山县天天鲜超市（经营者：李兆华）侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依申请执行人申请将被执行人李兆华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查询，被执行人梁山县天天鲜超市因无力经营已于2017年11月15日注销，被执行人李兆华暂无其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年二月二十三日
书记员 白 雪
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审70号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被执行人吕佳，男，1980年11月27日出生，汉族，住缙云县。
缙云县国土资源局于2011年4月13日作出缙土资罚〔2011〕009号行政处罚决定，认定被执行人吕佳未经批准，于2009年12月在壶镇镇中兴村土名“枫树墩”的土地上建造厂房，非法占地面积1511.2平方米，建筑占地面积895.52平方米，建筑面积895.52平方米。对照壶镇镇土地利用总体规划，该地块为有条件建设区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、没收在非法占用的1511.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积895.52平方米；二、对非法占用的1511.2平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币42313.6元整。缙云县国土资源局于2011年4月15日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，已经缴纳了第二项内容，但其在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，经申请执行人2017年2月13日催告后仍未履行第一项内容。故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚〔2011〕009号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对缙云县国土资源局于2011年4月13日作出的缙土资罚〔2011〕009号行政处罚决定的第一项内容准予强制执行，由缙云县壶镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年五月五日
代书记员 叶海敏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2179号
原告陈聪，男，1987年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人张皓，男，1971年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告徐兴林，男，1988年4月26日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省屏山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。公司地址：浙江省台州市温岭市城东街道彩屏大道7号东三楼。
本院在审理原告陈聪诉被告徐兴林、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈聪于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈聪撤回起诉。
本案受理费1175.00元，减半收取587.50元由原告陈聪承担。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月十日
书记员 田 茜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2179号
原告陈聪，男，1987年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人张皓，男，1971年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告徐兴林，男，1988年4月26日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省屏山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。住所地：浙江省台州市温岭市城东街道彩屏大道7号东三楼。
本院在审理原告陈聪诉被告徐兴林、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈聪于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈聪撤回起诉。
本案受理费1175.00元，减半收取587.50元由原告陈聪承担。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月十日
书记员 田 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1103号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
法定代表人：李启信，该行行长。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东省东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东省东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：中山市百宝堂家具实业有限公司，住所地中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（亿海厂房一栋首层）。
法定代表人：黄卫国。
被告：广东亿海木业股份有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之二利和商业中心16层4卡之一。
法定代表人：肖永青。
被告：黄卫国，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住中山市石岐区，
被告：李琼青，女，1984年2月21日出生，汉族，住广西藤县，
被告：陈丽萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）与被告中山市百宝堂家具实业有限公司（以下简称百宝堂家具公司）、广东亿海木业股份有限公司（以下简称亿海木业公司）、黄卫国、李琼青、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行诉称：因被告百宝堂家具公司拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除百宝堂家具公司与兴业银行中山分行的《流动资金借款合同》；2.百宝堂家具公司偿还兴业银行中山分行贷款本金1978192.97元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2015年10月30日止合计3750.32元；从2015年11月1日起至借款清还之日止按合同约定的利率计付）；3.亿海木业公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍在上述第2项诉讼请求款项范围内向原告承担连带清偿责任；4.百宝堂家具公司、亿海木业公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍承担全部诉讼费用。
庭审中，原告兴业银行中山分行因合同已到期撤回诉讼请求第1项。其它诉求不变。
被告百宝堂家具公司、亿海木业公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：兴业银行中山分行。
借款人：百宝堂家具公司。
签约情况：2014年9月30日，兴业银行中山分行与百宝堂家具公司签订《流动资金借款合同》[编号：兴银粤授借字（中山）第××号]。
贷款金额：2000000元。
贷款期限：1年，2014年9月30日至2015年9月30日。
约定还款方式：每月支付利息、到期一次性全部偿还借款本金。
贷款利率：浮动利率，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；第一个浮动周期内，贷款月利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次+5.4%。
罚息计收标准：借款利率上浮50%。
复利计收标准：按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年10月8日，百宝堂家具公司尚欠贷款本金1978192.97元，利息（含罚息）184837.4元、复利8138.5元，合计2171168.87元。
提前收贷情况：百宝堂家具公司违反《流动资金借款合同》任一条款时，贷款人有权决定全部或部分债务提前到期、终止本合同、要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。
保证担保情况：兴业银行中山分行分别和亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍签订《最高额保证合同》（编号分别为兴银粤授保字（中山）第××号、兴银粤授个保字（中山）第××号），亿海木业公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍自愿向百宝堂家具公司贷款提供连带责任保证，多个保证人存在时，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额。保证额度有效期为自2014年9月29日至2019年9月29日。
本院认为：兴业银行中山分行与百宝堂家具公司签订的《流动资金借款合同》以及与亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，百宝堂家具公司未依约履行还款义务，已构成违约，兴业银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款和要求百宝堂家具公司全面履行还款义务并承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于百宝堂家具公司欠款数额，有兴业银行中山分行提交的欠款情况清单予以证明，且百宝堂家具公司没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信兴业银行中山分行的主张，确认其主张的数额。此外，亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍作为保证人为百宝堂家具公司上述债务提供了连带责任保证，应承担连带责任。亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍承担保证责任后，有权向百宝堂家具公司追偿。
百宝堂家具公司、亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市百宝堂家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1978192.97元，利息（含罚息）、复利[暂计至2016年10月8日，利息（含罚息）184837.4元、复利8138.5元，2016年10月9日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按借款利率上浮50%计算罚息；应付未付利息，按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利]；
二、被告广东亿海木业股份有限公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍对被告中山市百宝堂家具实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告广东亿海木业股份有限公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍承担保证责任后，有权向被告中山市百宝堂家具实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22638元，诉讼保全费5000元，合计27638元（该款原告中国邮储银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市百宝堂家具实业有限公司、广东亿海木业股份有限公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
兴业银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.中山市百宝堂家具实业有限公司、广东亿海木业股份有限公司企业机读档案登记资料及黄卫国、李琼青、陈丽萍身份证、黄卫国、李琼青的结婚证复印件；2.流动资金借款合同；3.最高额保证合同2份；4.兴业银行中山分行借款借据；5.欠款情况清单；6.最新欠款情况清单。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第1103号原告：兴业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。法定代表人：李启信，该行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东省东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东省东方昆仑律师事务所律师助理。被告：中山市百宝堂家具实业有限公司，住所地中山市大涌镇青岗村“白蕉围”（亿海厂房一栋首层）。法定代表人：黄卫国。被告：广东亿海木业股份有限公司，住所地中山市东区中山三路16号之二利和商业中心16层4卡之一。法定代表人：肖永青。被告：黄卫国，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住中山市石岐区，被告：李琼青，女，1984年2月21日出生，汉族，住广西藤县，被告：陈丽萍，女，1981年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市，原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）与被告中山市百宝堂家具实业有限公司（以下简称百宝堂家具公司）、广东亿海木业股份有限公司（以下简称亿海木业公司）、黄卫国、李琼青、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行诉称：因被告百宝堂家具公司拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除百宝堂家具公司与兴业银行中山分行的《流动资金借款合同》；2.百宝堂家具公司偿还兴业银行中山分行贷款本金1978192.97元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2015年10月30日止合计3750.32元；从2015年11月1日起至借款清还之日止按合同约定的利率计付）；3.亿海木业公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍在上述第2项诉讼请求款项范围内向原告承担连带清偿责任；4.百宝堂家具公司、亿海木业公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍承担全部诉讼费用。庭审中，原告兴业银行中山分行因合同已到期撤回诉讼请求第1项。其它诉求不变。被告百宝堂家具公司、亿海木业公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：兴业银行中山分行。借款人：百宝堂家具公司。签约情况：2014年9月30日，兴业银行中山分行与百宝堂家具公司签订《流动资金借款合同》[编号：兴银粤授借字（中山）第××号]。贷款金额：2000000元。贷款期限：1年，2014年9月30日至2015年9月30日。约定还款方式：每月支付利息、到期一次性全部偿还借款本金。贷款利率：浮动利率，浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；第一个浮动周期内，贷款月利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次+5.4%。罚息计收标准：借款利率上浮50%。复利计收标准：按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年10月8日，百宝堂家具公司尚欠贷款本金1978192.97元，利息（含罚息）184837.4元、复利8138.5元，合计2171168.87元。提前收贷情况：百宝堂家具公司违反《流动资金借款合同》任一条款时，贷款人有权决定全部或部分债务提前到期、终止本合同、要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。保证担保情况：兴业银行中山分行分别和亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍签订《最高额保证合同》（编号分别为兴银粤授保字（中山）第××号、兴银粤授个保字（中山）第××号），亿海木业公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍自愿向百宝堂家具公司贷款提供连带责任保证，多个保证人存在时，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额。保证额度有效期为自2014年9月29日至2019年9月29日。本院认为：兴业银行中山分行与百宝堂家具公司签订的《流动资金借款合同》以及与亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，百宝堂家具公司未依约履行还款义务，已构成违约，兴业银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款和要求百宝堂家具公司全面履行还款义务并承担支付相关利息、罚息等违约责任。关于百宝堂家具公司欠款数额，有兴业银行中山分行提交的欠款情况清单予以证明，且百宝堂家具公司没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信兴业银行中山分行的主张，确认其主张的数额。此外，亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍作为保证人为百宝堂家具公司上述债务提供了连带责任保证，应承担连带责任。亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍承担保证责任后，有权向百宝堂家具公司追偿。百宝堂家具公司、亿海木业公司，黄卫国、李琼青、陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市百宝堂家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1978192.97元，利息（含罚息）、复利[暂计至2016年10月8日，利息（含罚息）184837.4元、复利8138.5元，2016年10月9日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按借款利率上浮50%计算罚息；应付未付利息，按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利]；二、被告广东亿海木业股份有限公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍对被告中山市百宝堂家具实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告广东亿海木业股份有限公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍承担保证责任后，有权向被告中山市百宝堂家具实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22638元，诉讼保全费5000元，合计27638元（该款原告中国邮储银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市百宝堂家具实业有限公司、广东亿海木业股份有限公司、黄卫国、李琼青、陈丽萍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月四日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单兴业银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.中山市百宝堂家具实业有限公司、广东亿海木业股份有限公司企业机读档案登记资料及黄卫国、李琼青、陈丽萍身份证、黄卫国、李琼青的结婚证复印件；2.流动资金借款合同；3.最高额保证合同2份；4.兴业银行中山分行借款借据；5.欠款情况清单；6.最新欠款情况清单。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金商初字第00204号
原告镇江建科建设科技有限公司，住所地江苏省镇江市京砚路38号，实际经营地址江苏省镇江市檀山路8号。
法定代表人陆小军，该公司总经理。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路301号百盛综合楼7楼。
法定代表人田际红，该公司总经理。
委托代理人夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
原告镇江建科建设科技有限公司与被告合肥昌宏劳务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江建科建设科技有限公司的委托代理人金国强到庭参加诉讼，被告合肥昌宏劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订预拌砂浆供销合同，合同约定原告向被告位于江苏省镇江市润州区中山西路的协信太古城工地提供预拌砂浆，原告提供预拌砂浆给被告后，被告未能支付相应价款。故诉来法院，要求被告立即支付全部加工费116700.91元的65%即75855.59元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥昌宏劳务有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月，原、被告签订预拌砂浆供销合同一份，约定由原告向被告施工的位于镇江市润州区的协信太古城工地的中建一局镇江宾馆地块AC标段工程供应商品砂浆，供货时间自2014年10月15日起至工程竣工，单价为送至现场价格，合同最终结算金额根据签收送货单数量结算，每月1日至10日双方确认上月全月所使用的预拌砂浆供应量后完成对账手续，原告向被告提出与之相对应的工程款支付请求，10日内被告支付上月所使用的全部预拌砂浆货款的65%，余款在工程结束后三个月内付清。2014年10月20日至2014年11月5日，原告先后19次向被告供应砌筑型号为M5.0的预拌砂浆543.68吨。2014年11月25日，原、被告双方共同确定上述预拌砂浆的单价为214.65元／吨，以上货款共计116700.91元。2014年11月27日，原告向被告开具两张江苏增值税普通发票，金额共计116700.91元。但被告一直未能支付上述价款。
以上事实，有原告提供的预拌砂浆供销合同一份、送货单十九份及对账清单一份、增值税专用发票二份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的预拌砂浆购销合同合法有效，原告已经履行了定作及交货义务，被告收货后应当依约给付相应价款。对原告要求被告按照合同约定支付总价款116700.91元的65%即75855.59元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥昌宏劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告镇江建科建设科技有限公司价款75855.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为848元，财产保全费1120元，共计1968元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一五年十二月十四日
书记员 仲璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2103号
原告：管攀高，男，1989年11月12日生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：薛国平，男，1991年12月12日生，汉族，驾驶员，初中文化，住安徽省天长市。
被告：张琳，女，1992年8月4日生，汉族，职业不详，初中文化，住安徽省天长市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。统一社会信用代码：91341100852621464T。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范浩然，男1989年4与27日生，汉族，住安徽省霍邱县，系该公司员工。
原告管攀高诉被告薛国平、张琳、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告管攀高于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，管攀高的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管攀高撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告管攀高负担。
审判员 薛建红
二〇一八年六月十五日
书记员 熊瑾修
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6923号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽杰，系该公司员工。
被告：刘真国，男，1976年1月8日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：赵双喜，女，1981年10月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告刘真国、赵双喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进�了审理。原告委托代理人陈丽杰到庭参加了诉讼，被告刘真国、赵双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费4933元（计算至2017年12月31日止），并支付逾期缴纳的违约金600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县湘龙街道万家丽北路69号红树湾小区13栋807号房屋的产权人，房屋产权面积为91.35㎡。
2、2010年11月18日，原、被告签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为被告房屋所在红树湾小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.0元/月/㎡（小高层住宅）；服务期限自协议签订生效日开始至红树湾小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日协议自然终止。另，该协议针对物业服务事项、物业服务费用、双方责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今。同日，原、被告还签订了一份《入伙通知书》。
3、2013年5月7日，原告与红树湾小区业主委员会签订了一份《红树湾物业管理委托服务合同》。合同约定，由原告继续为红树湾小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.0元/㎡/月（小高层住宅）；合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，共三年。另，该协议针对物业服务内容、物业服务质量目标、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今。
3、被告拖欠自2013年6月30日起至2017�12月31日止，共计54个月的物业服务费。期间，原告分别于2016年6月15日、2016年12月3日上门张贴《交款通知书》向被告进行书面催缴，但被告至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘真国、赵双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原、被告于2010年11月18日签订的《前期物业服务合同》以及原告与红树湾小区业委会于2013年5月7日签订的《红树湾物业管理委托服务合同》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，合同效力及于小区全体业主。合同期满后，原告继续为涉案小区提供物业服务，故原告与被告双方已形成事实物业服务合同关系。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告给付拖欠自2013年6月30日起至2017年12月31日止，共计54个月的物业服务费4933元（91.35㎡×54月×1.0元/㎡/月）之诉求，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持；对于原告主张被告逾期缴纳物业费的违约金600元，本院认为该主张标准过高，本院酌情认定为120元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘真国、赵双喜于本判决书生效之日起十日内支付原告湖南长沙金�子物业管理有限公司物业服务费4933元；
二、限被告刘真国、赵双喜于本判决书生效之日起十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司违约金120元；
三、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘真国、赵双喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建红
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 赟
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内�未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶小波，男，1980年4月1日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小波信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,436.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,436.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶小波，男，1980年4月1日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小波信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,436.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶小波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,436.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执975号
申请执行人：杨建平，男，1961年3月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：郑友英，女，1972年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
被执行人：徐贤春，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
本院在执行杨建平与郑友英、徐贤春借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 陈文清
二〇一八年五月七日
书记员 邱景冠
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执4472号
申请执行人郭六军
被执行人钱勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01438号，依法向被执行人钱勇发出执行通知书，责令被执行人钱勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币7350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月五日
书记员 周 超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00557号
申请执行人吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人：张浩，该公司员工。
被执行人管伟，男，汉族，1972年12月25日生，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人李长英，女，汉族，1973年12月13日生，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人刘强，男，汉族，1973年7月30日生，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人张利芳，女，汉族，1973年8月4日生，住吉林省辽源市龙山区。
申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人管伟、李长英、刘强、张利芳合同纠纷一案，申请执行人吉林三君工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）长经开民初字第1320号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人吉林三君工程机械有限公司向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人吉林三君工程机械有限公司提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1320号事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申世永
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执26号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县东交大街462号。
法定代表人：谢敬。
委托代理人：张宇，孔令博。
被执行人：曹晔。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行与被执行人曹晔借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执26号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十五日
书记员 王宪辉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第808号
申请执行人杨好运，男杨好运（曾用名杨），男，白山市解放高中学生，住白山市。
法定代理人杨志武，1975年5月12生。
委托代理人孙雁岐，白山市圣权法律服务所法律工作者。
被执行人张佰华，住白山市。
被执行人王羿斐，住白山市。
本院于2014年8月19日立案执行杨好运申请王羿斐、张柏华人格权一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民一初字第424号法院生效判决，被执行人王羿斐张柏华应支付申请人杨好运案款3801.45元，承担执行费50.0元。现因被执行人王羿斐、张柏华下落不明，此案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第808号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，�请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一五年二月十一日
书记员 于海波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60864号
申请执行人：天津好旺角食品销售有限公司，住所：天津市滨海新区大港胜利街651号后街，统一社会信用代码：91120116586440547U。
法定代表人：岳伟胜，总经理。
被执行人：天津滨海新区大港滨城购物有限公司，住所：天津大港油田新兴南道43号，统一社会信用代码：911201167643354173。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
本院在执行天津好旺角食品销售有限公司与天津滨海新区大港滨城购物有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人现正处于改制中，暂无给付能力，申请执行人不主张对被执行人的财产采取强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0116民初61603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60864号申请执行人：天津好旺角食品销售有限公司，住所：天津市滨海新区大港胜利街651号后街，统一社会信用代码：91120116586440547U。法定代表人：岳伟胜，总经理。被执行人：天津滨海新区大港滨城购物有限公司，住所：天津大港油田新兴南道43号，统一社会信用代码：911201167643354173。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。本院在执行天津好旺角食品销售有限公司与天津滨海新区大港滨城购物有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人现正处于改制中，暂无给付能力，申请执行人不主张对被执行人的财产采取强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0116民初61603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月十六日书记员  刘立刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11202号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9965号
原告：张成章，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。组织机构代码55863367-5。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告张成章与被告桐乡江南钢材城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张成章及委托诉讼代理人沈枫，被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的劳动报酬共计53000元并由破产管理人在被告之破产管理资产中予以优先结算支付。事实与理由：原告自2011年11月起在被告处从事仓储管理工作，约定月工资5000元，餐费补贴300元/月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2012年2月开始，被告即未支付任何劳动报酬。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件为由拒绝受理。
被告辩称，因被告破产时未向管理人移交财务账册、人事管理档案，故管理人无法对欠薪金额进行认定。
原告为证明自己的主张，向本院提交管理人不予确认债权通知书、桐乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、2017年10月9日由其本人签名及法定代表人戴华签名的工资表等证据。
被告质证意见：工资表属于证人证言，需要证人出庭才可认定，戴华对欠薪金额并不是很清楚；对其余证据无异议。
被告为证明自己的抗辩，向本院提交职工债权调查表。
原告质证意见：对真实性、合法性、关联系均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据可以证明其系被告职工且被告拖欠其工资的事实，本院予以采信；被告提供的证据，符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2011年11月进入被告单位从事仓储管理工作，月工资为5000元，另加餐费补贴每月300元，合计每月5300元。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。2014年7月25日，原告向管理人提交职工债权调查表。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其申请的职工债权不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告提出未接收财务资料和人事档案，从而否定原、被告之间的不存在劳动关系的意见，本院不予采信。原告提出在被告单位工作的工资标准为每月5300元（工资5000元＋餐补300元），结合其岗位性质，本院予以采信，依据原告所请求的被告自2012年3月至2012年12月未支付的工资数额，确认原告在被告单位享有53000元的职工债权。根据破产法相关规定，在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告张成章在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡江南钢材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高洪超
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯 枭
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初148号
原告白XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXX公司XXX钻井队技术员，住西安市XX区XXXX村XX组，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，西安市XX区XXXXXXXXXX村XX组村民，住该村组，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告白XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告白XX于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白XX的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白XX撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 张 青
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴默萱
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审329号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人齐淑兰，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇军宋东村集体土地214平方米建门市楼，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年10月18日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-35号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履�，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月十五日
书记员 张秀平
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初5111号
本院于2016年6月30日对原告李斌与被告大钟寺商业有限公司、被告北京中坤投资集团有限公司委托合同纠纷一案作出的（2016）京0108民初5111号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文中案件编号“（2016）京0108民初字第5111号”应改为“（2016）京0108民初5111号”。特此更正。
审判员 唐 铸
二〇一六年八月三日
书记员 冯梦薇