广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第560号
上诉人（一审被告）贺某甲，女。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫某某，女。
被上诉人（一审原告）管某甲，女。
被上诉人（一审原告）管某乙，男。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。系三被上诉人共同委托。
一审第三人管某丙，男。
上诉人贺某甲因法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和代理审判员毛雪梅参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：位于阳朔县阳朔镇西街83号房屋（原莲峰巷57号）为贺某乙土改时分得，属其合法的房产。贺某乙原是阳朔县车缝社（被服厂）职工，因贺某乙夫妻无子女，便接养贺某丙为女，贺某乙之妻早年去世，贺某丙长大后也在阳朔被服厂工作。上世纪六十年代，贺某丙与福利镇的廖龙才结婚，1966年生育被告贺某甲，1967年贺某丙与廖龙才因感情不和离婚，离婚后贺某甲随贺某丙生活。1969年贺某丙与管某丁结婚，1971年生育第三人管某丙。1974年4月30日贺某丙因病去世。1976年管某丁与原告莫某某结婚，婚后，管某丁夫妇继续与贺某乙和被告、第三人共同居住在阳朔县阳朔镇西街83号房屋并共同生活，1977年、1979年分别生育原告管某甲、管某乙。1980年12月23日贺某乙去世，阳朔县被服厂协助管某丁办理贺某乙的丧葬事宜。此后，该房屋由管某丁及家人居住管理，1992年管某丁将该房屋的土地使用权登记在管某丁名下，但原告亦认为该房屋的土地使用权仍属于贺某乙，该房屋用地面积、建筑占地面积为32平方米，此后，管某丁曾向有关部门申请办理房屋产权登记，因被告不同意办理产权登记过户至今仍未办理产权登记。2011年管某丁因病去世。贺某乙、管某丁生前未留下遗嘱。该房屋至今未予分割。2013年10月16日，原告诉至该院，请求：一、请求确认原告莫某某对原阳朔镇莲峰巷57号房屋及国有土地使用权有继承份额55.55%，原告管某甲、管某乙各拥有的继承份额4.44%；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：位于阳朔县阳朔镇西街83号（原莲峰巷57号）房屋为贺某乙土改时分得，属贺某乙的合法财产，贺某丙作为贺某乙的养女，是贺某乙遗产的唯一第一顺序法定继承人，依法享有继承贺某乙全部遗产的权利，但由于贺某丙先于贺某乙死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，贺某乙的遗产应由贺某丙的子女即被告贺某甲、第三人管某丙代位继承，但由于管某丁与贺某丙系夫妻关系，在贺某丙去世后，管某丁作为贺某乙的丧偶女婿在当时上有老下有小、生活极其困难的情况下并未离开贺某乙，而是一直与贺某乙共同居住生活并为其办理丧后事宜，依照《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”的规定，管某丁依法享有作为贺某乙遗产的法定第一顺序继承人与代位继承人共同继承被继承人贺某乙的遗产，即由管某丁继承贺某乙遗产的一半，被告贺某甲、第三人管某丙各继承贺某乙遗产的25%；由于管某丁在贺某乙遗产发生继承后，但在遗产分割前去世，而管某丁继承贺某乙的遗产时，系在管某丁与莫某某夫妻关系存续期间，因此，管某丁所继承贺某乙的遗产，应作为夫妻共同财产处理，即莫某某依法享有管某丁所继承贺某乙的遗产的一半，余下部分应该作为管某丁的遗产，转由其法定继承人继承，即由三原告、被告及第三人继承；被告贺某甲虽然与管某丁没有血缘关系，但管某丁与被告母亲结婚时，被告年仅三岁，被告母亲去世时，被告也仅有八岁，被告自小跟随管某丁生活，管某丁与被告贺某甲之间事实上已经形成继父女关系，因此，被告贺某甲依法享有继承管某丁遗产的权利。被告认为，原告的起诉已经超过诉讼时效，由于管某丁在贺某乙去世后，一直在该房屋居住并实际管理该房屋，亦没有表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，应视为接受继承，而事实上，管某丁不仅办理了该房屋的土地使用权登记，而且曾向有关部门申请办理该房屋的所有权登记，因此，被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的理由不能成立。原告莫某某与管某丁结婚后，虽然协助管某丁对贺某乙的生活予以照顾，但其要求作为第一顺序法定继承人继承贺某乙的遗产，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被继承人贺某乙遗留的位于阳朔县阳朔镇西街83号（原莲峰巷57号）房屋及该房屋的土地使用权由原告莫某某、管某甲、管某乙分别继承30%、5%、5%，被告贺某甲继承30%，第三人管某丙继承30%。案件受理费775元，由原告莫某某、管某甲、管某乙负担310元，被告贺某甲负担232.50元，第三人管某丙负担232.50元。
上诉人贺某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定管某丁与被上诉人莫某某结婚后与贺某乙、贺某甲、管某丙共同生活错误；2、一审认定贺某乙过世时被服厂协助管某丁办理丧葬事宜错误；3、一审认定管某丁对贺某乙尽了赡养义务不符事实，同时也没有相应的证据予以证明。二、一审对遗产的分割违反事实和法律的规定，分割错误。1、本案讼争的遗产即阳朔镇西街83号房屋属贺某乙的合法财产，贺某乙夫妻生前仅有养女贺某丙，为此贺某丙是唯一的合法继承人；2、如果管某丁对贺某乙尽了赡养义务，其可以作为第一顺序继承人参与继承分割。但依据继承人平均分割原则，贺某乙的阳朔镇西街83号房屋也是由贺某甲、管某丙、管某丁各占33.3%，而不是一审认定的管某丁占50%，贺某甲、管某丙占50%。三、被上诉人的起诉超过了继承法规定的20年诉讼时效，诉请应予以驳回。请求：1、撤销（2013）阳民初字第1200号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莫某某、管某甲、管某乙答辩称：一、一审认定事实清楚。1、争议房屋属于贺某乙的遗产，虽然1992年管某丁已经将土地使用证变更登记到管某丁名下，但答辩人从来没有否认这一事实；2、答辩人莫某某与管某丁对贺某乙尽了生养死葬的义务；3、管某丁从1969年与贺某丙结婚后即入赘贺家，到2011年去世，时间长达42年。二、一审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国继承法》第十二条的规定，管某丁是贺某乙遗产第一顺序的法定继承人，有权与贺某丙共同继承贺某乙的遗产及本案讼争房屋一半的份额。三、管某丁在继承发生时，并未表示放弃继承，并且在贺某乙去世后的三十年时间内对房屋进行了管理和使用。答辩人提出的遗产继承诉讼并未超过法定的诉讼时效。请求：1、驳回上诉，维持原判；2、一、二审诉讼费由上诉人承担。
上诉人贺某甲对一审查明的事实提出如下异议：管某丁与莫某某结婚后，并没有与贺某乙共同居住生活。贺某乙去世后，是阳朔县被服厂操办整个丧葬事宜的。
被上诉人莫某某、管某甲、管某乙对一审查明的事实没有异议。
对上诉人贺某甲对一审查明的事实所提出的异议，本院认为：上诉人贺某甲在一审庭审时申请出庭作证的证人黄继云在作证时讲到1976年管某丁与莫某某结婚后，贺某甲、贺某乙与他们一起生活。而且贺某乙在去世时，除了女婿管某丁外，并无其他子女，因此一审认定在贺某乙去世时，阳朔县被服厂协助管某丁办理贺某乙的丧葬事宜应符合实际情况。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点为：一、在贺某乙去世时，管某丁是否可以作为第一顺序继承人对本案讼争房屋进行继承；二、如果管某丁可以作为第一顺序继承人对本案讼争房屋进行继承，其可以继承的份额是多少；三、被上诉人的起诉是否超过了继承法规定的20年诉讼时效期限。
本院认为：一、关于在贺某乙去世时，管某丁是否可以作为第一顺序继承人对本案讼争房屋进行继承的问题。
《中华人民共和国继承法》第十二条规定“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”管某丁与贺某丙结婚后，即与贺某乙共同居住生活，到贺某乙去世时，共同生活了十余年，在共同生活期间，贺某乙已是年岁已高的老人，且无其他子女，在贺某丙去世后，管某丁作为贺某乙的丧偶女婿并没有离开年老的贺某乙，而是一直与贺某乙共同居住生活，并办理了丧葬事宜，说明管某丁作为女婿对贺某乙尽了生养死葬的义务，对贺某乙遗留下的财产即本案讼争房屋依法可以作为第一顺序继承人进行继承。贺某甲认为管某丁没有与贺某乙共同居住生活的主张与本案事实不符，其认为管某丁不享有继承权的理由不成立。
二、关于管某丁对本案讼争房屋可以继承的份额是多少的问题。
由于管某丁可以作为第一顺序继承人对贺某乙的财产进行继承，而对贺某乙的财产依法可以享有继承权的只有贺某乙的养女贺某丙及贺某乙的女婿管某丁二人，因此，管某丁与贺某丙对本案讼争房屋应各享有一半份额的继承权。《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”贺某甲及管某丙作为贺某丙的代位继承人，依法只能继承贺某丙有权继承的遗产份额。贺某甲认为即使管某丁可以作为第一顺序继承人参与继承分割，本案讼争房屋也是由贺某甲、管某丙、管某丁各占33.3%的主张不符合法律规定。因此，一审对本案讼争房屋继承份额的认定符合本案事实及法律规定。
三、关于被上诉人的起诉是否超过了继承法规定的20年诉讼时效期限的问题。
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”管某丁在继承发生时，并未表示放弃继承，并在贺某乙去世后继续管理和使用本案讼争房屋，并办理了土地使用者为管某丁的土地使用权证。贺某甲认为管某丁生前没有行使诉权，应视为放弃继承权利的理由不成立。莫某某、管某甲、管某乙就本案讼争房屋提起的遗产继承诉讼没有超过法律规定的诉讼时效期限。
综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费775元（上诉人贺某甲预交），由上诉人贺某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邢卫斌