濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4849号
申请人山东力诺新材料有限公司。
住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇政府驻地。
法定代表人孙庆法，该公司董事长。
统一社会代码证9137012673578730XH。
委托代理人殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为参与庭审，代为签收法律文书等。
委托代理人路恒，山东力诺新材料有限公司职工。代理权限同上。
被申请人陈慧杰，男，1984年02月02日出生，汉族，濮阳县公安局干警，住濮阳市华龙区。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为参与庭审，代收法律文书等。
被申请人陈慧杰（原告）诉申请人山东力诺新材料有限公司及其中原分公司（被告）民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人山东力诺新材料有限公司在法定期间向本院提出管辖权异议，认为，山东力诺新材料有限公司中原分公司早已于2013年已停止生产，实际经营地和主要办公机构已迁移到山东省济南市商河县石化路10号。原告在起诉状中明确列明申请人的住所地在济南市商河县玉皇庙镇政府驻地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被申请人陈慧杰诉申请人山东力诺新材料有限公司民间借贷纠纷一案，应由住所地法院山东省济南市商河县人民法院管辖。综上，河南省濮阳县人民法院受理被申请人陈慧杰诉申请人山东力诺新材料有限公司民间借贷纠纷一案没有任何事实与法律依据，特向濮阳县人民法院提出管辖权异议，请求将该案移送至山东省济南市商河县人民法院审理。
被申请人（原告）陈慧杰辩称，被申请人认为申请人的管辖权异议不成立，应当予以驳回。理由如下：一、《借据》的签订地、履行地均在濮阳县，濮阳县人民法院具有管辖权。被申请人与申请人山东力诺新材料有限公司的借款，均在申请人下设山东力诺新材料有限公司中原分公司财务室内签订的《借据》，由于申请人山东力诺新材料有限公司原下设的山东力诺新材料有限公司中原分公司多次向被申请人陈慧杰进行借款，于2014年11月5日，经申请人山东力诺新材料有限公司中原分公司与被申请人结算，申请人山东力诺新材料有限公司中原分公司仍欠被申请人陈慧杰1700000元，约定月息三分，由于被申请人多次向申请人下设的山东力诺新材料有限公司中原分公司交付现金，被申请人陈慧杰从来没有去过现申请人山东力诺新材料有限公司所称的地址，也不知道申请人所称的住所地。通过濮阳县工商行政管理局查询，申请人山东力诺新材料有限公司原下设山东力诺新材料有限公司中原分公司住所地为濮阳县××十八郎，虽然山东力诺新材料有限公司中原分公司已被注销，但向申请人借款时均在濮阳县辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。可见，申请人山东力诺新材料有限公司与被申请人陈慧杰签订及履行行为均发生在濮阳县范围内，该濮阳县人民法院具有管辖权。二、申请人山东力诺新材料有限公司辩解不成立。通过濮阳县工商行政管理局查询，申请人山东力诺新材料有限公司中原分公司住所地为濮阳县××十八郎，即使申请人将山东力诺新材料有限公司中原分公司进行注销，但是，被申请人向山东力诺新材料有限公司中原分公司借款履行地为濮阳县××十八郎，因此，申请人山东力诺新材料有限公司辩解不成立。
综上，被申请人认为，申请人所提出的管辖权异议既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，申请人只所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼，故请求依法予以驳回。
申请人为证明其主张，向法庭提供其营业执照以及被申请人陈慧杰民事诉状，证明申请人住所地为山东省济南市商河县，法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。
被申请人质证意见为，对两份证据真实性无异议，但对证明目的及法律适用有异议，该案是合同纠纷案件，应当适用合同法以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而该案民间借贷纠纷，合同履行地为申请人下设中原分公司，因此濮阳县人民法院具有本案管辖权。
被申请人向法庭提供以下证据证明其主张，被申请人申请证人丁某出庭作证，证明被申请人在山东力诺新材料有限公司中原分公司财务室（濮阳县××十八郎）多次借款给山东力诺新材料有限公司中原分公司；山东力诺新材料有限公司中原分公司注销前企业信息查询单一份。证明目的是根据民诉法及合同法有关规定，接受货币一方同时具有管辖权，该案属于民间借贷合同纠纷，濮阳县人民法院具有管辖权；其次通过企业信息查询借款单位为山东力诺新材料有限公司中原分公司的住所地为濮阳县××十八郎，同时是被申请人向申请人下设的中原分公司交付借款的履行地。综上，本案应由濮阳县人民法院管辖，更有利于被申请人的诉求。
申请人质证意见为，证人丁某证言不属实，根据民诉法“原告就被告”的规定应由申请人住所地法院管辖；对于证据二企业注册查询单的真实性无异议，该份证据根本不能证明申请人向被申请人借款，也不能证明被申请人陈述的合同履行地。综上，被申请人提供的证据根本无法证明其主张，本案应依法移送至申请人住所地人民法院管辖。
本院依据被申请人的申请，调取了濮阳县公安局经侦大队询问山东力诺新材料有限公司中原分公司财务人员武某笔录两份，内容为在武某任职期间，伙同财务部长庄乾运在中原分公司财务室即濮阳县××十八郎多次借被申请人款项。
申请人质证意见为，武某笔录并非真实，申请人从未向被申请人借款，也不能证实所谓的合同履行地在河南省。
被申请人质证意见为，武某在担任申请人下设分公司财务人员期间，向被申请人借款，且均在中原分公司（濮阳县××十八郎）财务室内进行，合同履行地应当××辖区内，濮阳县人民法院具有管辖权。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷即借款合同纠纷，本院就应该按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这说明被告住所地法院和合同履行地法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”针对该涉案借款合同即借据中虽然没有约定合同履行地点，但从证人丁某证言及本院调取濮阳县公安局经侦大队询问山东力诺新材料有限公司中原分公司财务人员武某笔录来看，被申请人陈慧杰多次将款项在山东力诺新材料有限公司中原分公司财务室即濮阳县××十八郎交付于申请人原职工庄乾运、武某，并出具借据，加盖单位印章。这充分说明该借款合同履行地点就××濮阳县××十八郎，故本院对该案具有管辖权。退一步说，即使该案对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。针对本案而言，接受货币一方所在地就是被申请人陈慧杰所在地即濮阳县就是合同履行地，濮阳县人民法院对该案具有管辖权。申请人山东力诺新材料有限公司辩称其注册登记地为济南市商河县玉皇庙镇政府驻地，应移送至山东省济南市商河县人民法院审理，于法无据，理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东力诺新材料有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向濮阳县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 辉