安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00369号
上诉人（原审被告）：刘某某，女，1975年10月2日出生，淮北市职业病防治院职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1978年12月29日出生，汉族，淮北矿业集团水泥厂职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）相民一初字第01305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人胡铭、被上诉人王某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王某与刘某某于2004年结婚，2014年11月13日双方在淮北市相山区民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定：淮北市九方房地产开发有限公司（简称九方公司）东紫昱苑XX号房屋产权归刘某某所有，相山区国购广场XX号门面归儿子王某某所有，位于淮北市惠苑路中段北侧XX室门面产权归儿子王某某所有，皖FA-
XX06尼桑逍客车产权归王某所有，无其他财产分割；所有债权归王某所有；九方东紫昱苑的房贷由刘某某偿还。2015年1月，王某依据离婚协议中“债权属于王某所有”的约定，诉至一审法院，要求全慧、钱勇、淮北金宇机电设备制造有限公司偿还借款100万元及利息，并将刘某某列为案件第三人，后因借款已经清偿给刘某某，王某撤回起诉。随后，王某诉至一审法院，请求判令刘某某返还上述款项。
2014年4月21日至2014年4月22日，刘某某、王某向全慧、钱勇出借100万元，其中王某通过其银行账户向钱勇账户转账40万元，刘某某通过银行账户交付钱勇60万元借款。2014年11月6日，全慧通过其银行账户向刘某某的银行账户还款20.8万元，其中20万元系本金，8000元为100万元的借款利息，同日，全慧又向刘某某指定的葛存侠银行账户还款80万元。
一审法院认为：王某与刘某某签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案争议焦点在于诉争的100.8万元是否为双方离婚协议中约定的债权。《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第（5）项规定：夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（5）一方或双方取得的债权。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案100万元系双方在婚姻关系存续期间出借给他人的借款，后该债权于2014年11月6日得到清偿。王某与刘某某于2014年11月13日在民政局协议离婚，约定所有债权归王某所有。关于双方离婚前，王某是否知道100万元债务已经清偿问题，第一，本案100万元借款本金及8000元利息均由全慧将该款汇入刘某某本人及其指定的他人银行账户；第二，双方离婚后王某于2015年1月向本院提起诉讼要求全慧、钱勇、淮北金宇机电设备制造有限公司偿还100万元借款及利息，后王某撤回起诉；第三，双方在离婚协议中除约定“债权属于王某所有”，对该100万元财产分割并未作出约定；第四，刘某某辩称离婚前其已经告知王某该100万元款项已经偿还，但未提供相应证据予以证明。从双方离婚协议中关于财产分割情况看，如果债权已经收回，没有必要再专门约定。综上，一审法院认定，双方离婚前王某对100万元债权已被收回不知情，刘某某亦未将100万元借款清偿事宜告知王某。虽然本案100万元债权在双方离婚之前已因清偿而消灭，但该债权的消灭仅在借款人与出借人之间发生效力，该债务事实上的清偿并不必然导致双方离婚协议所约定的债权消灭。故全慧所偿还的100.8万元款项应当视为双方离婚协议中约定的债权，依据双方离婚协议的约定，该债权应归王某所有。现该债权消灭，全慧偿还的100.8万元为夫妻共同财产，应归王某所有。综上，王某请求确认全慧偿还刘某某的100.8万元为双方夫妻共同财产，该款项归其所有并请求刘某某将该款支付给其的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。刘某某辩称本案系争款项不属于离婚协议书中约定的债权的辩称，理由不充分，不予支持。刘某某另辩称本案100万元全部是向他人借款，但其所提供的银行凭证仅能证明是其与他人之间的经济往来，不能证明出借款项均系向他人所借，亦不能证明全慧归还的100.8万元均用于偿还借款，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、刘某某收取的全慧所偿还的100.8万元为王某与刘某某的夫妻共同财产，该款归王某所有；二、刘某某于判决生效之日起15日内将上述款项支付给王某。案件受理费13872元，因适用简易程序审理，减半收取6936元，由刘某某负担。
宣判后，刘某某不服，上诉称：1、涉案的100万元及其利息8000元非夫妻共同财产，一审判决认定为夫妻共同财产不当；2、上述款项不属于双方离婚协议约定的“债权”，不应当判决属于王某所有。请求二审撤销原判，驳回王某的诉讼请求。
王某答辩称：1、在双方离婚时，债务人全慧已部分偿还债务，但刘某某收取后并未告知王某，恶意隐瞒涉案的100.8万元系双方共同财产，属于离婚后财产分割范围；2、上述款项属于夫妻共同债权，双方离婚时已约定属王某所有；3、刘某某提出涉案款项为别人款项与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘某某为支持其上诉请求，二审举证如下：
1、借款合同、银行卡明细、案件查询表，证明：双方离婚时尚有债权10万元，王某已提起诉讼。
2、一审法院（2015）相民一初字第00596号民事判决书，证明：双方离婚时尚有债权40万元，王某亦提起诉讼。双方的债权并非100.8万元这一笔。
3、证人罗士武、孙艳玲的证言，证明：双方在夫妻关系存续期间向他人借款100万元用于营利，离婚时此款已归还。
王某质证认为：对证据1、2无异议，能够说明王某的主张是正确的，双方的债权不仅仅是一笔，而是四笔，同时说明一审法院（2015）相民一初字第00596号民事判决书未被法院采纳。对于证据3中罗士武的证言，罗士武汇给刘某某53万元并不能证明用于本案的100万元借款，二人还存在其他经济交往，无法判断为借款，且罗士武的证言中关于其从淮北刘某某处已带走借款现金53万元，不符合常理；对于孙艳玲的证言，其与刘某某系亲属关系，在无其他证据佐证的前提下，无法判断其向刘某某的转款行为是借款，且无法证明刘某某已偿还此笔款项。
王某为支持其反驳主张，举证如下：
1、收据、借款合同，证明：一审法院（2015）相民一初字第01305号民事判决中的借款40万元，借款方为九方公司，属于王某、刘某某的共同债权，而刘某某在此案中亦不承认系共同债权，反而称系葛存侠的债权，而法院认定了此款为夫妻共同债权。
2、刘某某提交的证据目录及证据，证明：在一审法院审理的王某诉九方公司民间借贷案【（2015）相民一初字第01305号】中，刘某某提交了相关证据，欲证明此款属于葛存侠的款项，法院并未采纳，刘某某一贯用转帐帐户的不同户名来证明款项来源，但法院未予采信。
3、民事起诉状、一审法院（2015）相民一初字第00532号民事裁定书，证明：王某并不知情全慧已将离婚前的借款100万元偿还给刘某某，王某在起诉全慧等人后，刘某某承认此款已偿还，这说明刘某某在离婚时未将该款已还的事实告之王某。
4、借款合同，证明：刘某某、王某还向张菊出借20万元，并非刘某某所称的仅有10万元的债权，二人约定的债权并非一笔，刘某某的说法和事实不符。
刘某某质证认为：上述证据与本案不具有关联性，达不到其证明目的，且能证明双方离婚时还有其他债权存在，原审法院推定的事实错误。
本院对双方二审时出具的证据认证如下：
对于刘某某所举的证据：证据1、2说明双方离婚时有多笔债权存在，予以采信。证据3中的证人罗士武与刘某某并未签订借贷合同，且存在长期的经济交往，根据现有证据无法判断罗士武汇给刘某某的53万元为借款，另外，罗士武关于其已在淮北收取刘某某的现金还款53万元不符合常理，本院不予采信，进言之，即使罗士武与刘某某存在该笔债务，亦非本案审查范围；证人孙艳玲与刘某某系亲属关系，仅凭其证言不能够证明其与刘某某之间存在借款关系，更不能证明刘某某在离婚前已偿还此款。
对于王某所举的证据：证据1、2、4能够证明双方离婚时存在四笔债权，而在王某对其中两笔债务已提起的民间借贷之诉中，刘某某均否认共同债权的存在。证据3和其他证据相印证，能够说明王某在离婚时对上述100.8万元已偿还的事实不知情，本院予以采信。
除此之外，双方当事人未提供其他新证据，本院对一审法院查明的事实及相关证据予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，双方讼争的100.8万元是否为双方离婚协议中约定的债权。本案中，2014年4月21日至4月22日，王某、刘某某向全慧、钱勇出借100万元，同年11月6日全慧通过银行账户向刘某某的银行账户返还20.8万元，向刘某某指定的葛存侠账户返还80万元，2014年11月3日双方协议离婚，并约定所有债权王某所有。随后，王某以全慧、钱勇为共同被告起诉至一审法院，在获悉上述款项已归还给刘某某后提起本案诉讼。刘某某系涉案借贷事务的实际执行人，上述100.8万元债权亦由债务人全慧直接返还至刘某某及葛存侠的帐户，其应将债权已实现的情况及时告知王某，并对此负有举证责任。综合考虑双方离婚时的财产分配情况、双方的当庭陈述、所举证据及举证责任分析，原判认定王某对全慧已返还上述100.8万元不知情，并依据双方离婚协议的约定判决刘某某返还给王某理由充分。至于刘某某辩称涉案出借给全慧、钱勇的100万元系借取他人的款项，但其所举证据仅能证明其与他人存在经济往来，不足以证明出借款项均系借贷。特别是罗士武汇给刘某某的53万元，无借款合同予以证明，且刘某某主张已在淮北采取返还给罗士武53万元现金，不符合常理，结合二人还有其他经济往来等情况分析，本院对刘某某的此项辩解理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费13872元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 王冬宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。