wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执510号
申请执行人：张武立,男。
被执行人：严涛,男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执510号裁定书，于2017年01月03日向被执行人严涛发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严涛账户存款107970.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 欢
二〇一七年一月三日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执510号申请执行人：张武立,男。被执行人：严涛,男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执510号裁定书，于2017年01月03日向被执行人严涛发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严涛账户存款107970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 欢二〇一七年一月三日书记员 高洪月
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1341号
申请执行人杜新华，男，1955年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王俊岗，男，1977年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人杜新华申请执行被执行人王俊岗劳务合同纠纷一案中，被执行人王俊岗履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀11民终2140号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳拥军
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 彪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1341号申请执行人杜新华，男，1955年5月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王俊岗，男，1977年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人杜新华申请执行被执行人王俊岗劳务合同纠纷一案中，被执行人王俊岗履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀11民终2140号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳拥军二〇一八年六月十四日书记员  刘 彪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1044号
原告:衣娜，女，1989年12月19日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：张铁男，男，1991年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告衣娜与被告张铁男民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衣娜撤回起诉。
案件受理费1500.00元，减半收取计750.00元，由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一八年五月十一日
书记员 赵航
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申58号
再审申请人（原审原告）：沈毅，男，汉族，1978年7月19日生，住长春市南关区。
委托代理人：慎硕范，男，朝鲜族，1952年9月17日出生，户籍地长春市朝阳区。
被申请人（原审被告）：朱玉林，男，汉族，1947年5月18日生，住长春市二道区。
委托代理人：林宁，吉林惠胜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：朱宝林，男，汉族，1943年8月7日生，住长春市宽城区。
被申请人（原审被告）：长春市城区房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区普阳街3505号汽贸开发大厦10楼1008号。
法定代表人：朱宝林，该公司总经理。
原审被告：朱健，男，汉族，1970年9月23日生，住长春市二道区。
原审被告：朱萍，女，汉族，1978年7月19日生，住长春市宽城区。
原审被告：赵新宇，男，汉族，1970年5月1日生，住长春市绿园区。
再审申请人沈毅与被申请人朱玉林、朱宝林、长春市城区房地产开发有限公司、原审被告朱萍、赵新宇、朱健合同纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉0192民初140号民事判决，已经发生法律效力。现沈毅向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈毅申请再审称，应改判由三被申请人共同连带返还其购房款175500元及利息损失，原审判决书免除朱宝林、朱玉林共同返还购房款的法律责任错误。朱宝林是在旧长春市城区房地产开发有限公司(注册号：220l062002407，)清算注销过程中，担任股东并成为新长春市城区房地产开发有限公司(注册号：220113020010426)法定代表人，2009年10月19日旧公司清算组在向工商行政管理部门出具的《清算报告》中明确：截至2009年10月19日企业的债权债务已清理完毕，若有债权债务纠纷，一切后果由法定代表人朱宝林负责。这既是朱宝林的承诺，也是工商行政机关的要求，而朱宝林更是以旧公司股东的身份参与清算重组的，原审法院的认定等于是保护违法，损害合法。朱玉林自2009年6月15日就不是旧公司及新公司的股东及法定代表人，但其自2010年1月28日后，多次向沈毅承诺返还购房款，这时他已不能代表公司，只能代表他自己。因此，朱玉林应承担返还责任。
被申请人朱玉林意见：1.原审判决及开庭通知没有向朱玉林送达，朱玉林在原审期间在监狱服刑，没有通知朱玉林参加庭审活动，原审作出缺席判决，程序违法。2.原告起诉已经超过诉讼时效，不应该得到支持。3.朱玉林从2006年开始就在监狱服刑，今年四月刑满释放，再审申请书称2010年1月28日后朱玉林多次向沈毅承诺返还购房款事实是不存在的。因为朱玉林在监狱服刑，原告及其代理人不可能在监狱见到他，他不可能做出这个承诺，因此再审申请要求朱玉林承担返还购房款的理由和依据是不存在的。
被申请人朱健意见：1.原审判决及开庭通知没有向我送达，程序违法。2.原告起诉已经超过诉讼时效，不应该得到支持。3.我本人不是城区公司股东，沈毅申请我为被执行人是不合理的。4.我本人与本案购房的销售合同是没有关系的，追加我为被执行人在程序上是不合理的
根据原审查证，结合本次审查的情况，针对本案的事实，沈毅已于2015年向长春市南关区人民法院提起诉讼，因其无法提供被告准确送达地址，被该院裁定驳回起诉。故沈毅于2017年1月向原审法院提起本案诉讼未超过诉讼时效。本次审查是基于沈毅提出的再审申请，朱玉林、朱健并未提出再审申请，其二人超出沈毅再审申请范围的其他意见，本院不予审查。沈毅提出的返还其购房款175500元并赔偿相应利息损失的诉讼请求是基于1998年1月25日与长春市绿园房地产开发公司签订《房屋销售合同》及2004年3月24日与长春市城区房地产开发有限公司（注册号2201062002407）签订《协议书》所确定的权利义务关系。《房屋销售合同》约定：“甲方为沈毅，乙方为长春市绿园房地产开发有限公司。甲方自愿认购乙方西三四小区1栋2114号三室二厅商品住宅一户，建筑面积135平方米。房屋售价暂定每平方米1300元，计175500元……。”2003年11月24日，长春市绿园房地产开发公司经改制变更为长春市城区房地产开发有限公司。《协议书》约定:沈毅放弃自愿认购位于长春市西三、四小区1栋2114号三室二厅商品住宅，双方签订的《房屋销售合同》废止，长春市城区房地产开发有限公司争取在2004年底前返回沈毅的购房款拾柒万伍仟伍佰元整。沈毅主张朱玉林承担连带返还其购房款175500元及利息损失的依据是朱玉林于2008年、2010年、2013年在上述《协议书》上又签字了，这时他已不能代表公司，只能代表他自己。因此，朱玉林应承担返还责任。
本院认为，朱玉林虽然在《协议书》签字，但未明确以其个人承担责任，故只能说明其认可之前《协议书》的效力，即按照之前约定，由公司承担权利义务。
关于朱宝林应否与公司连带承担还款责任问题。沈毅除提交前述《房屋销售合同》、《协议书》及长春市绿园房地产开发公司出具的沈毅购房款《收据》外，均是工商登记材料。根据其中2009年7月2日《长春市城区房地产开发有限公司股东会关于吸收已经被吊销营业执照的长春市城区房地产开发有限公司的决议》和2009年8月26日《兼并协议》及相关变更登记材料记载的内容看，是2009年6月24日设立的长春市城区房地产开发有限公司（注册号220113020010426，新公司）吸收合并1991年3月设立的长春市城区房地产开发有限公司（注册号2201062002407，旧公司），此种情形，按照《中华人民共和国公司法》的规定，合并各方的债务应当由合并后存续的公司承担。
综上，原审判决长春市城区房地产开发有限公司返还沈毅房款175500元及利息损失并无不当，沈毅的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈毅的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 常如男
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3892号之一
原告：袁荷仙，女，1939年7月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月2日立案受理原告袁荷仙与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告袁荷仙撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁荷仙以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁荷仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁荷仙负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3892号之一原告：袁荷仙，女，1939年7月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月2日立案受理原告袁荷仙与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告袁荷仙撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁荷仙以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁荷仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁荷仙负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢43号
申请执行人邓仕军，男，住北京市顺义区。
申请执行郑国忠，男，住江苏省溧阳市。
被执行人池广亮，男，住开封县。
本院在执行邓仕军、郑国忠申请池广亮追偿权纠纷一案中，被执行人池广亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢43号申请执行人邓仕军，男，住北京市顺义区。申请执行郑国忠，男，住江苏省溧阳市。被执行人池广亮，男，住开封县。本院在执行邓仕军、郑国忠申请池广亮追偿权纠纷一案中，被执行人池广亮暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00844号
原告贾占峰。
委托代理人李振山。
被告李金龙。
本院在审理原告贾占峰诉被告李金龙租赁合同纠纷一案中，因起诉对象错误于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1083元，减半收取542元由原告承担。
审判长 李 岩
审判员 栗 晴
陪审员 郭妹玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘维娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4108号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚，女，1970年8月21日出生汉族，住瑞安市，系职员。
委托代理人（特别授权）尤志强，男，1982年2月10日出生汉族，住瑞安市，系职员。
被执行人夏晓红，女，1986年3月11日出生汉族，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏晓红信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人和解为由，于2017年12月11日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4108号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月十一日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4108号
被拘留人:夏晓红公民身份号码:×××2923
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与夏晓红（2017）浙0381执4108号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏晓红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4108号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）张小蔚，女，1970年8月21日出生汉族，住瑞安市，系职员。委托代理人（特别授权）尤志强，男，1982年2月10日出生汉族，住瑞安市，系职员。被执行人夏晓红，女，1986年3月11日出生汉族，住瑞安市。本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏晓红信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人和解为由，于2017年12月11日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4108号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月十一日代书记员 鲁施施
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第895号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告平度市新天地娱乐广场。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董赫赫
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执127号
江海：
你与淮南通商农业商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初343号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
（2016）皖0404执127号
丁小妹：
你与淮南通商农业商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初343号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年三月二十八日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
（2016）皖0404执127号
江淮波：
你与淮南通商农业商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初343号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年三月二十八日
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0404执127号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。被执行人：江海,男,1985年9月20日出生,住安徽省淮南市田家庵区,被执行人：丁小妹,女,1985年6月10日出生,住安徽省淮南市田家庵区,被执行人：江淮波,男,1982年9月9日出生,住安徽省淮南市田家庵区,本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与江海、丁小妹、江淮波借款合同纠纷一案中，因被执行人江海、丁小妹、江淮波确无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一六年九月二十二日()书记员  朱 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终864号
上诉人（原审原告）：武汉市硚口区宏美服装加工厂，住所地武汉市硚口区舵落口联谊路特*号。
经营者：张美容，女，汉族，1964年9月26日出生，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：甘肃金榜纺织服饰有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济产业园滨河东路1号。
法定代表人鄢恩龙，系公司总经理。
被上诉人李丽玉（原审被告），女，汉族，1974年9月9日出生，住甘肃省永登县，
被上诉人鄢恩龙（原审被告），男，汉族，1983年5月21日出生，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区，
上诉人武汉市硚口区宏美服装加工厂因与被上诉人甘肃金榜纺织服饰有限公司、李丽玉、鄢恩龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2320号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市硚口区宏美服装加工厂的上诉请求与理由：认为买卖合同纠纷依法应当由被告所在地或者是合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人武汉市硚口区宏美服装加工厂为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故武汉市硚口区法院对本案享有管辖权。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。接受偿还货款一方为被上诉人（原审原告）上诉人（原审原告）武汉市硚口区宏美服装加工厂,其住所地为武汉市硚口区舵落口联谊路特1号，该地应为本案合同履行地。故该辖区的湖北省武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院仅以被告住所地作为确定本案管辖权的标准裁定本院不享有管辖权不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2320号民事裁定；
二、本案继续由湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终864号上诉人（原审原告）：武汉市硚口区宏美服装加工厂，住所地武汉市硚口区舵落口联谊路特*号。经营者：张美容，女，汉族，1964年9月26日出生，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：甘肃金榜纺织服饰有限公司，住所地甘肃省定西市安定区循环经济产业园滨河东路1号。法定代表人鄢恩龙，系公司总经理。被上诉人李丽玉（原审被告），女，汉族，1974年9月9日出生，住甘肃省永登县，被上诉人鄢恩龙（原审被告），男，汉族，1983年5月21日出生，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区，上诉人武汉市硚口区宏美服装加工厂因与被上诉人甘肃金榜纺织服饰有限公司、李丽玉、鄢恩龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2320号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉市硚口区宏美服装加工厂的上诉请求与理由：认为买卖合同纠纷依法应当由被告所在地或者是合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人武汉市硚口区宏美服装加工厂为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故武汉市硚口区法院对本案享有管辖权。本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。接受偿还货款一方为被上诉人（原审原告）上诉人（原审原告）武汉市硚口区宏美服装加工厂,其住所地为武汉市硚口区舵落口联谊路特1号，该地应为本案合同履行地。故该辖区的湖北省武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院仅以被告住所地作为确定本案管辖权的标准裁定本院不享有管辖权不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2320号民事裁定；二、本案继续由湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十月十日书记员  王 茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初468号
原告：胡某，男，汉族，1980年8月25日生，住江苏省。
被告：赵某，女，汉族，1987年4月12日生，住浙江省海宁市。
原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月24日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某申请撤回起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张 羽
书 记 员 凌婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82462号
原告：北京晟骏建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号605号。
法定代表人：张士冲，总经理。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
被告：北京建工海亚建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里秀园16号楼16-1。
法定代表人：李檀，董事长。
委托诉讼代理人：邢云广，男，1989年10月17日出生，汉族，北京建工海亚建设工程有限公司职工，住公司宿舍。
原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告北京建工海亚建设工程有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人闫金栋，被告之委托诉讼代理人邢云广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费602559元、退货运费60809元、物品配件损坏损失32998元、物品丢失赔偿414054元。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将架子管、卡扣等建筑设备租赁给被告，用于艾泽斯盖高科技园区（一期）项目，被告支付租赁费，合同中还约定了租金标准、违约责任、租赁期限、租金结算及双方其他权利义务。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物，被告向原告支付了部分租赁费，至今仍拖欠租赁费。使用中，被告丢失了原告设备。2016年12月23日，双方签署了租赁费结算、款项支付的协议书，对租赁费用、运费、赔偿损坏等金额进行了确认，并约定了还款计划，此后被告在2017年2月支付了20万元，余款仍未支付，诉讼请求中租赁费计算到2017年8月31日。
被告辩称，租赁合同签订情况属实，该合同项下租赁费用共计44万元已经全部付清。双方没有在2016年12月23日签订租赁费用结算、款项支付的协议书，原告诉讼请求主张的租赁费、退货运费、物品配件损失、丢失损失都不存在，不同意再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月3日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订《租赁合同》，就艾泽斯盖高科技园区（一期）项目向被告出租架子管、钢管卡扣等设备，架子管日租金为0.0075元/天/米，丢失赔偿价为12元/米，钢管卡扣0.005元/天/个，丢失赔偿价为4元/个，顶托为0.14元/天/根，丢失赔偿价为16元/米，油托螺母坏2元/个。租赁物的数量以双方签字确认的收料单为最终计算依据，原告按被告要求分批提供租赁物。
庭审中，原告提交了双方于2016年12月23日签订的《关于艾泽斯盖工程周转料具租赁费结算、款项支付的协议书》（以下简称《结算协议书》），《结算协议书》约定，2015年7月3日双方就被告艾泽斯盖高科技园区一期工程租赁原告钢管、扣件等周转料具事项，签订了《租赁合同》，现已履行完毕，被告已将绝大部分租赁的周转料具退还原告，其余未退还部分均已丢失并经双方协商后于2015年12月26日及时停租。经共同清点对账后，双方共同确认，截至2015年12月26日，《租赁合同》项下共发生应由被告承担的租赁费410372.12元、运输费60809元、丢失赔偿费414054元、损坏赔偿费32998元。双方同意《租赁合同》最终结算价款为918233.12元，除该最终结算价款外，原告不得因《租赁合同》及艾泽斯盖工程向被告主张其他任何费用。截至本协议书签订之日，被告已向原告支付《租赁合同》项下款项24万元，尚应付678233.12元，被告应按以下计划还款：2017年1月5日前支付474763.18元，2017年1月28日前力争支付203469.94元。落款处被告授权代表人为于昊。原告称于昊系被告项目经理。被告对该《结算协议书》不认可，称于昊并非被告公司人员，被告并未授权于昊签署《结算协议书》。就此本院为原告开具调查令，前往北京市朝阳区人力资源和社会保障局查询被告为于昊交纳社保记录，经查询，于昊（社会保障号码×××）的单位2015年5月1日起变更为被告。
庭审中，双方确认，被告在《租赁合同》项下共支付44万元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、结算协议书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签署的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行。原告提交了《结算协议书》，被告否认于昊系其公司人员及授权于昊签署该《结算协议书》的事实，但经调查，于昊确系被告公司工作人员，被告该抗辩本院不予采信，对原、被告签署《结算协议书》本院予以采信，被告应按《结算协议书》确定的金额支付剩余款项。扣除被告已支付的44万元，经核算，被告还应支付租赁费、退货运费、丢失赔偿费、损坏赔偿费共计478233.12元。就2015年12月26日至2017年8月31日的租赁费，因《结算协议书》已确认于2015年12月26日停租，故该期间租赁费没有依据，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京建工海亚建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司租赁费、退货运费、物品配件损失、物品丢失赔偿共计四十七万八千二百三十三元一角二分。
二、驳回原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十二元，由原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司负担一千零一十七元（已交纳），由被告北京建工海亚建设工程有限公司负担四千二百三十五元（原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司已预交，被告北京建工海亚建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦雅维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82462号原告：北京晟骏建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号605号。法定代表人：张士冲，总经理。委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。被告：北京建工海亚建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里秀园16号楼16-1。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：邢云广，男，1989年10月17日出生，汉族，北京建工海亚建设工程有限公司职工，住公司宿舍。原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告北京建工海亚建设工程有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人闫金栋，被告之委托诉讼代理人邢云广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费602559元、退货运费60809元、物品配件损坏损失32998元、物品丢失赔偿414054元。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将架子管、卡扣等建筑设备租赁给被告，用于艾泽斯盖高科技园区（一期）项目，被告支付租赁费，合同中还约定了租金标准、违约责任、租赁期限、租金结算及双方其他权利义务。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物，被告向原告支付了部分租赁费，至今仍拖欠租赁费。使用中，被告丢失了原告设备。2016年12月23日，双方签署了租赁费结算、款项支付的协议书，对租赁费用、运费、赔偿损坏等金额进行了确认，并约定了还款计划，此后被告在2017年2月支付了20万元，余款仍未支付，诉讼请求中租赁费计算到2017年8月31日。被告辩称，租赁合同签订情况属实，该合同项下租赁费用共计44万元已经全部付清。双方没有在2016年12月23日签订租赁费用结算、款项支付的协议书，原告诉讼请求主张的租赁费、退货运费、物品配件损失、丢失损失都不存在，不同意再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月3日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订《租赁合同》，就艾泽斯盖高科技园区（一期）项目向被告出租架子管、钢管卡扣等设备，架子管日租金为0.0075元/天/米，丢失赔偿价为12元/米，钢管卡扣0.005元/天/个，丢失赔偿价为4元/个，顶托为0.14元/天/根，丢失赔偿价为16元/米，油托螺母坏2元/个。租赁物的数量以双方签字确认的收料单为最终计算依据，原告按被告要求分批提供租赁物。庭审中，原告提交了双方于2016年12月23日签订的《关于艾泽斯盖工程周转料具租赁费结算、款项支付的协议书》（以下简称《结算协议书》），《结算协议书》约定，2015年7月3日双方就被告艾泽斯盖高科技园区一期工程租赁原告钢管、扣件等周转料具事项，签订了《租赁合同》，现已履行完毕，被告已将绝大部分租赁的周转料具退还原告，其余未退还部分均已丢失并经双方协商后于2015年12月26日及时停租。经共同清点对账后，双方共同确认，截至2015年12月26日，《租赁合同》项下共发生应由被告承担的租赁费410372.12元、运输费60809元、丢失赔偿费414054元、损坏赔偿费32998元。双方同意《租赁合同》最终结算价款为918233.12元，除该最终结算价款外，原告不得因《租赁合同》及艾泽斯盖工程向被告主张其他任何费用。截至本协议书签订之日，被告已向原告支付《租赁合同》项下款项24万元，尚应付678233.12元，被告应按以下计划还款：2017年1月5日前支付474763.18元，2017年1月28日前力争支付203469.94元。落款处被告授权代表人为于昊。原告称于昊系被告项目经理。被告对该《结算协议书》不认可，称于昊并非被告公司人员，被告并未授权于昊签署《结算协议书》。就此本院为原告开具调查令，前往北京市朝阳区人力资源和社会保障局查询被告为于昊交纳社保记录，经查询，于昊（社会保障号码×××）的单位2015年5月1日起变更为被告。庭审中，双方确认，被告在《租赁合同》项下共支付44万元。上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、结算协议书等证据在案佐证。本院认为：原、被告签署的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应全面履行。原告提交了《结算协议书》，被告否认于昊系其公司人员及授权于昊签署该《结算协议书》的事实，但经调查，于昊确系被告公司工作人员，被告该抗辩本院不予采信，对原、被告签署《结算协议书》本院予以采信，被告应按《结算协议书》确定的金额支付剩余款项。扣除被告已支付的44万元，经核算，被告还应支付租赁费、退货运费、丢失赔偿费、损坏赔偿费共计478233.12元。就2015年12月26日至2017年8月31日的租赁费，因《结算协议书》已确认于2015年12月26日停租，故该期间租赁费没有依据，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京建工海亚建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司租赁费、退货运费、物品配件损失、物品丢失赔偿共计四十七万八千二百三十三元一角二分。二、驳回原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百五十二元，由原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司负担一千零一十七元（已交纳），由被告北京建工海亚建设工程有限公司负担四千二百三十五元（原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司已预交，被告北京建工海亚建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告北京晟骏建筑设备租赁有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一七年十二月十四日书记员 秦雅维
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初687号
原告：庄诗平，男，1960年8月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告：蓝海云，男，1964年5月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：江西金色油茶产业发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道61号。
法定代表人：蓝海云，该公司总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师，一般代理。
原告庄诗平与被告江西金色油茶产业发展有限公司、蓝海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄诗平的委托诉讼代理人廖家亮，被告江西金色油茶产业发展有限公司、被告蓝海云的共同委托诉讼代理人黄梓庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄诗平向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金人民币2200000元及利息1672000元（按年利率36%从2014年7月29日至2015年2月1日止，共6个月零2天。利息即400400元，400元利息放弃，即400000元。此后利息按年利率24%从2015年2月2日－2018年4月2日共计38个月），此后利息按月利率2%计算至付清为止。事实和理由：2014年7月29日，被告一、二因资金周转需要，向原告借款2200000元人民币并出具《借条》一份，约定借款期为15天，月利息为千分之四十，随后原告通过其中国银行账户转账将借款本金汇入被告二蓝海云个人账户内，经原告催收，被告二于2016年8月2日向原告出具《承诺》书，承诺上述债务由其继续承担。此后，被告一、二没有按照约定还款，经原告多次催收，被告一、二一直未归还借款本金及利息，其行为已经严重影响原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，正常的借贷关系受法律保护，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
江西金色油茶产业发展有限公司、蓝海云的共同委托诉讼代理人黄梓庭庭审时承认原告在本案中所主张的事实，但认为其委托人于2015年5月14日已支付了400000元，应从总额中予以扣减。
本院认为，江西金色油茶产业发展有限公司、蓝海云的共同委托诉讼代理人黄梓庭代表其委托人承认庄诗平在本案中主张的事实，故对庄诗平主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告庭审时主张被告2015年5月14日支付400000元是利息，本院予以支持；原、被告约定的利率为月利率4%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告主张被告2015年5月14日支付400000元利息，按年利率36%计算，本院予以支持；综上，原告庄诗平要求被告归还借款本金人民币2200000元及利息（从2015年2月2日起按月利率2%计算至付清为止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江西金色油茶产业发展有限公司、蓝海云偿还原告庄诗平借款本金2200000元及利息（从2015年2月2日起按月利率2%计算至还清为止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39888元，减半收取计19944元，由江西金色油茶产业发展有限公司、蓝海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓文科
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 崔世玉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终551号
上诉人（原审原告）：西安华杰建筑新技术有限公司。
法定代表人：唐长华，执行董事。
委托诉讼代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左军，个体工商户。
委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。
原审第三人：南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司。
负责人：肖勇，经理。
上诉人西安华杰建筑新技术有限公司（以下简称华杰建筑公司）因与被上诉人左军、原审第三人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2017）陕0528民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华杰建筑公司法定代表人唐长华及其委托诉讼代理人李建斌、被上诉人左军委托诉讼代理人习宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华杰建筑公司上诉请求：撤销一审裁定，由富平县人民法院继续审理，裁判左军是否构成挂靠、是否承担连带责任。主要理由是：原审认定事实错误，本案与另案不是同一法律关系。一审认定左军不是合同的当事人，认定上诉人与其没有合同关系不对。上诉人在执行后才发现有左军构成挂靠经营的证据，可以申请追加当事人或者另行起诉，不能申请再审。原告无法通过执行程序追加左军为被执行人，关于左军是否构成挂靠关系需要法院进行事实认定，不能通过执行程序直接确认左军的连带责任。左军作为实际施工人，挂靠在第三人名下承揽劳务工程，实际租赁了原告的脚手架，理应与第三人承担连带责任。综上原审认定事实错误，适用法律错误，请二审纠正一审错误裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人左军二审审理中辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。上诉人所诉的租赁费已经富平县人民法院和渭南市中级人民法院判决生效确定，上诉人所诉系重复起诉，一审裁定正确，上诉人不能以没有执行为由重复起诉。
上诉人华杰建筑公司向一审法院起诉请求：1、对(2013)富民初字00551号民事判决书确认的第三人的债务，判令被告左军与第三人向原告承担连带清偿责任，偿还原告租赁费278496元及计算至起诉之日的违约金467390.73元，并偿付按该判决书确认的标准直至付清之日的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2011年4月11日，被告无劳务公司资质条件，作为实际施工人挂靠在第三人名下，承揽富平县秦楚杰座1#、2#楼劳务分包工程，以第三人的名义与原告签订了《升降脚手架租赁合同及技术服务合同》，租赁原告93套脚手架及附属设备，该合同明确约定各自的权利义务。当月14日第一车设备进场，至次年1月25日、4月21日被告陆续退还设备，产生租金40余万元，被告欠租金278496元未按时支付，2012年12月原告已向法院起诉第三人，通过渭南市中级人民法院二审，原告完全胜诉。被告左军作为实际施工人挂靠在第三人名下承揽工程，应当与第三人共同向原告承担连带责任，承担(2013)富民初字第00551号民事判决书确定的义务。
被上诉人左军一审中辩称，原告的起诉违反了一事不再理和重复起诉的原则，建议法庭驳回原告的起诉；一、原告就该租赁合同已经于2013年向富平法院进行了起诉，当时的被告是第三人，富平县和渭南市两级法院已就此做出了生效法律文书并确定原告的租赁费由本案第三人进行承担，而本案中原告又以追加的被告左军进行诉请，其事实和理由与生效的法律文书重复，法院不能以相同的诉讼事实及理由做出多份裁决；二、原告要求被告左军承担法律责任，没有法律依据；三、原告应该通过申请再审的程序提起再审，以实现其索要租赁费的目的，而不是通过另行起诉的方式。
原审第三人南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。
原审法院查明：2014年4月1日，第三人与原告协商一致，签订《升降脚手架租赁合同及技术服务合同》，租赁原告93套脚手架及附属设备，用于富平县秦楚杰座1/2号楼工程主体及装饰工程劳务部分的施工。原告以第三人拖欠租金为由，于2012年12月4日诉至本院，本院经审理，于2013年3月28日作出(2013)富民初字00551号民事判决书判决：“被告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司于本判决生效后七日内支付欠原告西安华杰建筑新技术有限公司租赁费278496元及违约金（124728元从2012年2月16日起，153768元从2012年5月22日起按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决履行之日止）”。该判决发出后，南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院受理后，于2013年8月3日作出(2013)渭中民二终字第00124号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案已进入执行程序。
原审法院认为，原告与第三人签订的租赁合同经富平县和渭南市两级人民法院审理并判决，已进入执行程序，原告又以同一法律事实将左军作为被告，南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司作为第三人诉至本院，要求被告与第三人共同承担租赁费的支付责任，属重复起诉。案涉租赁费的租赁合同系原告和第三人签订，被告左军并非合同一方当事人，不具备合同主体资格。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，且属重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告西安华杰建筑新技术有限公司的起诉。案件受理费11259元，在本裁定生效后退还原告西安华杰建筑新技术有限公司。
经审理，当事人对一审认定的事实无异议，二审予以认定。
本院认为，上诉人华杰建筑公司所诉请求对(2013)富民初字00551号民事判决书确认的第三人的债务，判令被告左军与第三人向原告承担连带清偿责任，偿还原告租赁费278496元及计算至起诉之日的违约金467390.73元，由于涉案租赁合同纠纷已经富平县人民法院一审和渭南市中级人民法院二审终审生效，被上诉人左军不是涉案租赁合同的当事人，上诉人华杰建筑公司与其没有合同关系，左军是否构成挂靠经营与本案租赁合同没有法律上的关系，上诉人华杰公司所诉请求系基于同一合同、同一租赁事实另行提起的诉讼，故上诉人华杰建筑公司所诉不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人华杰建筑公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车兴民
审判员 雷晓宁
审判员 徐新卫
二〇一八年五月十日
书记员 郭瑞昭
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1010号
申请执行人：舒兰市市政建设有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：李相伟，该公司经理。
被执行人:吉林市闰达工贸有限公司，住所永吉。
法定代表人：刘东学，该公司经理。
本院执行的申请执行人舒兰市市政建设有限责任公司与被执行人吉林市闰达工贸有限公司合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0283民初123号民事判决，裁决主文为：被告吉林市闰达工贸有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告舒兰市市政建设有限责任公司违约金2.31万元，并返还原告舒兰市市政建设有限责任公司设备款及调试安装费用13.6万元，总计15.91万元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1010号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。于2017年12月12日依法将被执行人吉林市闰达工贸有限公司合同纳入失信名单及限制高消费。
本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执1010号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐冰盼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1010号申请执行人：舒兰市市政建设有限责任公司，住所舒兰市。法定代表人：李相伟，该公司经理。被执行人:吉林市闰达工贸有限公司，住所永吉。法定代表人：刘东学，该公司经理。本院执行的申请执行人舒兰市市政建设有限责任公司与被执行人吉林市闰达工贸有限公司合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0283民初123号民事判决，裁决主文为：被告吉林市闰达工贸有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告舒兰市市政建设有限责任公司违约金2.31万元，并返还原告舒兰市市政建设有限责任公司设备款及调试安装费用13.6万元，总计15.91万元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执1010号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。于2017年12月12日依法将被执行人吉林市闰达工贸有限公司合同纳入失信名单及限制高消费。本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执1010号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月十三日书记员  徐冰盼
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终36号
上诉人（原审原告）陈凤霞，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区和平路二段54号。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人杜先辉、史栋，该局民警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街998号。
法定代表人王念洪，该局局长。
委托代理人林琳、陈晓彤，该局法制支队民警。
上诉人陈凤霞因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈凤霞，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人杜先辉、史栋，被上诉人锦州市公安局的委托代理人林琳、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈凤霞系锦州市古塔区钟屯乡沙河堡村农民。2014年3月27日上午，原告陈凤霞等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，到国家监察部地区非访，在国家监察部前大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。2014年4月25日，被告锦州市公安局古塔分局向原告陈凤霞送达了传唤证，将其传唤至锦州市公安局古塔分局钟屯派出所，接受询问。为原告陈凤霞制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，原告陈凤霞对上述笔录均表示拒绝签字。后被告锦州市公安局古塔分局对原告陈凤霞作出锦公（古）行罚决字（2014）第9号行政处罚决定，内容为：给予陈凤霞行政拘留十日的行政处罚。在向其送达行政处罚决定书时，原告陈凤霞表示拒绝签字。送达后，陈凤霞提出行政复议申请。被告锦州市公安局受理该行政复议申请后经审理认为，本案被申请人锦州市公安局古塔分局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，于2014年6月13日作出锦公行复字（2014）第27号行政复议决定，维持锦州市公安局古塔分局作出的“锦公（古）行罚决字（2014）第9号”公安行政处罚决定。2014年6月18日，被告锦州市公安局向原告陈凤霞送达了该行政复议决定书。现对于原告陈凤霞行政拘留十日已于2014年4月25日至5月5日执行完毕。
原审法院认为，被告锦州市公安局古塔分局，系维护本辖区社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职能部门，有依法对本辖区的违反治安管理行为人进行行政处罚的法定职能。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告陈凤霞常住户口所在地为锦州市古塔区，故由锦州市公安局古塔公安分局处理此案并不违反法定程序。原告陈凤霞等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，到国家监察部地区非访，在国家监察部前非法聚集大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。该行为违反了国家信访条例第十六条、第十八条、第二十条之规定。按照国家信访条例第四十七条之规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理的，由公安机关给予治安管理处罚。被告锦州市公安局古塔分局对其给予行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告锦州市公安局对陈凤霞复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。原告要求撤销锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2014）第9号行政处罚决定和锦州市公安局作出的锦公行复字（2014）第27号行政复议决定的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决原告陈凤霞的诉讼请求案件受理费50元，由原告陈凤霞负担。
宣判后，陈凤霞不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的锦公（古）行罚决字（2014）第9号行政处罚决定书及被告锦州市公安局做出的锦公行复字（2014）第27号行政复议决定书，或将本案发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是，一、原审法院认定被上诉人锦州市公安局古塔分局对本案具有管辖权是错误的。二、原审法院认定上诉人等20余人因锦凌水库搬迁补偿问题进京上访，在国家监察部前非法聚焦，大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序，该认定事实错误，上诉人等到国家监察部上访，是反映锦凌水库搬迁过程中相关人员贪污腐败、政府不公开问题。不存在扰乱国家机关工作秩序情形。三、被上诉人锦州市公安局古塔分局作出处罚决定适用法律错误，调查取证程序明显违法。四、被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定没有按法定的程序告知和送达，属于严重程序违法，应予撤销。
被上诉人锦州市公安局古塔分局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，被上诉人锦州市公安局古塔分局对上诉人陈凤霞作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律依据准确，裁量适当，程序合法。原告之上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人锦州市公安局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，上诉人陈凤霞违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定正确，请法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权，被上诉人锦州市公安局具有受理被处罚人的复议申请并作出复议决定的职权。本案中，被上诉人锦州市公安局古塔分局依据询问笔录、照片、情况说明等证据，认定被上诉人陈凤霞等人于2014年3月27日到国家监察部地区非访，在国家监察部前非法聚集大吵大闹，扰乱了国家机关工作秩序。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出锦公（古）行罚决字（2014）第9号行政处罚决定书。该处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序。关于上诉人提出的被上诉人锦州市公安局古塔分局作对本案没有管辖权的主张，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局作为上诉人居住地的公安机关，可以对上诉人的违法行为进行处理，故上诉人的主张不能成立。关于上诉人主张上诉人等到国家监察部上访，是反映锦凌水库搬迁过程中相关人员贪污腐败、政府不公开问题。不存在扰乱国家机关工作秩序情形的主张。根据被上诉人提供的证据，可以认定上诉人的行为已经扰乱了国家机关工作秩序，上诉人的该项主张不能成立。关于上诉人所述被上诉人锦州市公安局古塔分局作出的行政处罚决定没有按法定的程序告知和送达，违反法定程序的主张，根据被上诉人锦州市公安局古塔分局提供的证据可以认定，被上诉人在作出行政处罚决定前，已经对上诉人履行了告知、通知等义务，并在作出处罚决定后，依法对上诉人进行了送达，故对上诉人的该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈凤霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一六年三月二十一日
书记员 李科霏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5041号
原告：四川瑞天物业服务有限公司。住所地：成都市青羊区广富路***号**栋*层*号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系公司员工，特别授权。
被告：张文波，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院受理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告张文波物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张文波的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告张文波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川瑞天物业服务有限公司承担。
审判员 隋 婧
二〇一八年四月二十六日
书记员 周红华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2811号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘展，该公司苟村支行副行长。
被告：祝传皊，男，1954年10月25日生，汉族，农民，住成武县。
被告：杨爱英，女，1970年3月22日生，汉族，农民，住成武县。
被告：韩广绪，男，1980年7月30日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝传皊、杨爱英、韩广绪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘展到庭参加了诉讼，被告祝传皊、杨爱英、韩广绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝传皊偿还借款本金20万及利息，被告杨爱英、韩广绪负连带清偿责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告祝传皊于2015年4月30日签订20万元的借款合同，到期日为2017年4月15日。被告杨爱英、韩广绪为被告祝传皊借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告祝传皊、杨爱英、韩广绪均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年4月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝传皊签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告祝传皊20万元，借款期限为2015年4月30日起至2017年4月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人结息方式为利随本清；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告祝传皊在个人借款合同上签名捺印。
2015年4月30日，被告杨爱英、韩广绪与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告祝传皊借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨爱英、韩广绪分别在保证合同上签名捺印。
2015年4月30日，原告与被告祝传皊在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.0208‰。被告祝传皊在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。经原告催要，被告祝传皊偿还过部分利息，尚欠原告借款本金20万元及2017年1月20日之后的利息，被告杨爱英、韩广绪未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告祝传皊签订的个人借款合同以及与被告杨爱英、韩广绪签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告祝传皊履行了支付借款的义务。被告祝传皊未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告祝传皊偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告杨爱英、韩广绪自愿为被告祝传皊提供连带责任保证，原告请求被告杨爱英、韩广绪承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告杨爱英、韩广绪应当分别承担连带保证责任。被告祝传皊、杨爱英、韩广绪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝传皊于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按借款合同的约定计算）；
二、被告杨爱英、韩广绪分别承担连带清偿责任。被告杨爱英、韩广绪承担保证责任后，有权向被告祝传皊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告祝传皊、杨爱英、韩广绪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈德珍
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第464号
原告张荣胜，男，汉族。
委托代理人黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告罗始梅，男，汉族。
委托代理人黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
原告张荣胜诉被告罗始梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员王彩芳适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张荣胜及其委托代理人黄尚骏，被告罗始梅及其委托代理人黄长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣胜诉称，2005年前后，被告罗始梅多次向原告购买水泥。起初，被告尚能按时付清水泥款，但后来被告因经营问题开始拖欠货款。2010年5月13日，原告向被告供应水泥，价值52750元。被告写下欠据一张，结欠原告货款52750元。出具欠条时，被告强调经营困难，承诺经营好转时会尽快还清欠款，原告予以谅解，表示同意。因此，欠条未约定还款时间。后原告发现较长时间被告都没有还款表示，原告向被告追讨货款，但被告一直推诿未付。
原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但实际上双方已存在事实上的水泥买卖合同关系。买卖水泥是双方真实意思表示，应为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现请求法院判决：1、被告罗始梅向原告支付所欠货款52750元，并支付原告从起诉之日起至被告还清欠款之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗始梅辩称，原告诉请与事实不符，诉请的债权不属实。原告曾于2010年5月13日收到原告提供的一批水泥，被告出具收据1张给原告，该收据并非债权凭证。原告利用保管该收据之机，在答辩人署名前另行添加了“欠款人”三个字。到2010年7月22日，双方进行货款结算，被告支付了现金30000元，因双方对货物质量存在争议，故被告欠下22750元货款未付，并出具22750元的欠据1张给原告。双方本定于春节期间协商，但此后双方却再未联系。现原告已就该22750元欠款另案提起诉讼，综合两案，被告仍欠原告货款22750元，但原告已超过诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原被告之间有多次水泥交易往来。2010年5月13日，原告向被告供应水泥一批，被告出具内容为“张荣胜：今收到金鸽白水泥65吨×670元=43550元青水泥4吨×1440元=5760元玻玛8吨×430元=3440元金额伍万贰仟柒佰伍拾元￥52750元罗始梅”的《收据》1张给原告。被告罗始梅签名前的“欠款人”三字为原告事后添加。2010年7月22日，被告罗始梅出具22750元欠据1份给原告。原告于2015年11月13日向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经庭审质证的《收据》、欠据、原被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。诉讼时效为二年，原告应在被告收到货物二年内主张系争货款。本案中，诉讼时效无论是从2010年5月13日第二日起算，还是从被告认可的结算时间2010年7月22日第二日起算，至今已历经五年多时间，且原告未能举证证明其诉请仍具有诉讼时效，因此，原告诉请已超过诉讼时效，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张荣胜的诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取为559元，由原告张荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王彩芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 余斯人
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2069号
原告：徐某，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住本县。
被告：刘某，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年八月六日
书记员 李辉
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执4-1号
申请执行人白忠杰。
委托代理人岳东海，特别授权代理。
被执行人张新宇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第00690号民事调解书，在执行原告白忠杰诉被告张新宇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张新宇在凤翔县农村信用合作联社糜杆桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张新宇在凤翔县农村信用合作联社糜杆桥信用社的存款12080元至凤翔县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王宏斌
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执565号
申请执行人九江浔电实业有限公司，住所地九江市。
法定代表人廖彬生，总经理。
被执行人上饶市永源贸易有限公司，住所地江西省鄱阳县。
法定代表人郑世春，执行董事。
本院执行九江浔电实业有限公司诉上饶市永源贸易有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执565号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执565号申请执行人九江浔电实业有限公司，住所地九江市。法定代表人廖彬生，总经理。被执行人上饶市永源贸易有限公司，住所地江西省鄱阳县。法定代表人郑世春，执行董事。本院执行九江浔电实业有限公司诉上饶市永源贸易有限公司履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执565号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月七日书记员 黄 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15173号
原告：缪国炳，男，1974年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林桂清，男，1968年1月7日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
被告：林恩亮，男，1972年9月12日出生，汉族，住温岭市。
原告缪国炳与被告林桂清、林恩亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2018年2月5日转为普通程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告缪国炳及其委托代理人汪林辉到庭参加诉讼。第二次开庭，原告缪国炳的委托代理人汪林辉，被告林桂清及其委托代理人王何方，被告林恩亮到庭参加诉讼。在审理过程，因原告申请，本院依法于2018年2月1日作出（2017）浙1081民初15173号民事裁定，采取了财产保全措施。因被告林桂清申请，本院于2018年2月7日作出（2017）浙1081民初15173号之二民事裁定，依法变更了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告缪国炳向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告人民币60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告林桂清、林恩亮等人因共同修山路所需要求原告提供挖土机、炮头机，并提供操作上述机械的人员以及所需油料等，口头约定费用按每小时300元计算。后经结算，2015年6月30日至2015年8月29日期间，原告为被告提供挖土机、炮头机共计时长为308工作小时，当日由被告林恩亮在原告挖土机、炮头机出租时间记录单上签字确认，实际产生费用为92400元，经协商双方将上述费用确定为88800元。此款被告方仅支付28800元，尚欠60000元未付。
被告林桂清辩称：1、被告林桂清不具备作为被告的主体资格，也不是债务人，没有租赁挖山设备，也没有委托原告进行山路施工，实际是村民委员会进行施工，资金是村里筹建的，不存在被告欠原告款项的事实，因此与被告没有关系。2、原告要求支付的金额依据不足，谁对原告发出邀约，到底做了多少时间，每小时多少元，被告林桂清均不知情。修路是公益性质的，当时有20多个人共同出资修筑，村委会也有出资，谁付给原告28800元，原告是清楚的，不是被告林桂清欠原告的钱。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告林恩亮辩称：不同意支付，这是村里公益的事情，与其个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与两被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系。为此，原告提供了录音两份以及挖土机、炮头机出租时间记录单若干份予以证明。两被告对录音的真实性无异议，被告林桂清对记录单有异议，并认为上述证据无法证明原、被告存在租赁关系以及具体的价款，被告林恩亮对记录单中有两份有异议，其余的真实性无异议。本院经审理认为，对于记录单，被告林恩亮虽对其中两份有异议，但是未申请笔迹鉴定，故对上述记录单的真实性，本院予以认定，能够证明原告在设备的事实。在开庭过程中，两被告均陈述本次修路是由多人共同出资建设的，且被告林桂清承认尚有部分款项由其保管，被告林恩亮陈述其无力出资，就由其提供劳动力在现场进行管理，结合两份录音，能够证明两被告等多人共同修筑两被告所在村道路的事实。综上，结合曾支付价款的事实，能够证明被告林桂清、林恩亮等人共同修建道路，以及原告与被告林桂清、林恩亮等人之间存在租赁关系的事实。2、关于具体的租赁费用。原告主张按300元每小时计算，并已经双方结算为88800元，两被告有异议。本院经审查认为，首先，原告提供的记录单显示租赁时间为308个小时，若按每小时300元结算为92400元，双方对价款未进行明确的约定，应按市场价履行，没有证据显示按300元每小时结算明显超出一般的市场价；其次，在电话录音中，两被告均未对按300元每小时结算以及最终结算为88800元的事实提出明确的反对，结合双方当事人均陈述曾进行过结算，均认可已支付给原告28800元的事实，且被告方未能提供有关与原告主张的结算价款相悖的证据；最后，按每小时300元计算为92400元，经双方最终结算为88800元，较符合一般的交易习惯，故本院对本次租赁费用经双方结算为88800元的事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告林桂清、林恩亮等人之间构成建筑设备租赁合同关系，且已经双方结算的事实清楚，被告林桂清、林恩亮等人应当向原告支付相应的价款。被告林桂清、林恩亮与他人共同维修道路，构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告可以要求两被告偿付租赁费用，两被告在偿付相应价款后有权向其余合伙人追偿。另，原告无法确定其余合伙人，两被告亦未向本院提供有关合伙的证据，原告无法在本案中对其余合伙人进行主张。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告林桂清、林恩亮于本判决生效之日起十日内给付原告缪国炳60000元及自2017年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失，被告林桂清与被告林恩亮互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告林桂清、林恩亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应昌波
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 陈文莉
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 金丹阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15173号原告：缪国炳，男，1974年10月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：林桂清，男，1968年1月7日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。被告：林恩亮，男，1972年9月12日出生，汉族，住温岭市。原告缪国炳与被告林桂清、林恩亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2018年2月5日转为普通程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告缪国炳及其委托代理人汪林辉到庭参加诉讼。第二次开庭，原告缪国炳的委托代理人汪林辉，被告林桂清及其委托代理人王何方，被告林恩亮到庭参加诉讼。在审理过程，因原告申请，本院依法于2018年2月1日作出（2017）浙1081民初15173号民事裁定，采取了财产保全措施。因被告林桂清申请，本院于2018年2月7日作出（2017）浙1081民初15173号之二民事裁定，依法变更了财产保全措施。本案现已审理终结。原告缪国炳向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告人民币60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告林桂清、林恩亮等人因共同修山路所需要求原告提供挖土机、炮头机，并提供操作上述机械的人员以及所需油料等，口头约定费用按每小时300元计算。后经结算，2015年6月30日至2015年8月29日期间，原告为被告提供挖土机、炮头机共计时长为308工作小时，当日由被告林恩亮在原告挖土机、炮头机出租时间记录单上签字确认，实际产生费用为92400元，经协商双方将上述费用确定为88800元。此款被告方仅支付28800元，尚欠60000元未付。被告林桂清辩称：1、被告林桂清不具备作为被告的主体资格，也不是债务人，没有租赁挖山设备，也没有委托原告进行山路施工，实际是村民委员会进行施工，资金是村里筹建的，不存在被告欠原告款项的事实，因此与被告没有关系。2、原告要求支付的金额依据不足，谁对原告发出邀约，到底做了多少时间，每小时多少元，被告林桂清均不知情。修路是公益性质的，当时有20多个人共同出资修筑，村委会也有出资，谁付给原告28800元，原告是清楚的，不是被告林桂清欠原告的钱。故请求驳回原告的诉讼请求。被告林恩亮辩称：不同意支付，这是村里公益的事情，与其个人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与两被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系。为此，原告提供了录音两份以及挖土机、炮头机出租时间记录单若干份予以证明。两被告对录音的真实性无异议，被告林桂清对记录单有异议，并认为上述证据无法证明原、被告存在租赁关系以及具体的价款，被告林恩亮对记录单中有两份有异议，其余的真实性无异议。本院经审理认为，对于记录单，被告林恩亮虽对其中两份有异议，但是未申请笔迹鉴定，故对上述记录单的真实性，本院予以认定，能够证明原告在设备的事实。在开庭过程中，两被告均陈述本次修路是由多人共同出资建设的，且被告林桂清承认尚有部分款项由其保管，被告林恩亮陈述其无力出资，就由其提供劳动力在现场进行管理，结合两份录音，能够证明两被告等多人共同修筑两被告所在村道路的事实。综上，结合曾支付价款的事实，能够证明被告林桂清、林恩亮等人共同修建道路，以及原告与被告林桂清、林恩亮等人之间存在租赁关系的事实。2、关于具体的租赁费用。原告主张按300元每小时计算，并已经双方结算为88800元，两被告有异议。本院经审查认为，首先，原告提供的记录单显示租赁时间为308个小时，若按每小时300元结算为92400元，双方对价款未进行明确的约定，应按市场价履行，没有证据显示按300元每小时结算明显超出一般的市场价；其次，在电话录音中，两被告均未对按300元每小时结算以及最终结算为88800元的事实提出明确的反对，结合双方当事人均陈述曾进行过结算，均认可已支付给原告28800元的事实，且被告方未能提供有关与原告主张的结算价款相悖的证据；最后，按每小时300元计算为92400元，经双方最终结算为88800元，较符合一般的交易习惯，故本院对本次租赁费用经双方结算为88800元的事实予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告与被告林桂清、林恩亮等人之间构成建筑设备租赁合同关系，且已经双方结算的事实清楚，被告林桂清、林恩亮等人应当向原告支付相应的价款。被告林桂清、林恩亮与他人共同维修道路，构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告可以要求两被告偿付租赁费用，两被告在偿付相应价款后有权向其余合伙人追偿。另，原告无法确定其余合伙人，两被告亦未向本院提供有关合伙的证据，原告无法在本案中对其余合伙人进行主张。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告林桂清、林恩亮于本判决生效之日起十日内给付原告缪国炳60000元及自2017年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失，被告林桂清与被告林恩亮互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告林桂清、林恩亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应昌波人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  陈文莉二〇一八年四月二十八日代书 记员  金丹阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保244号
申请人：常夫顺，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：程言奎，男，1974年11月8日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：胡爱花，女，1973年8月9日生，汉族，居民，住址同上。
申请人常夫顺因被申请人程言奎、胡爱花向其借款200000元，经催要始终未还。为保障申请人常夫顺的合法权益，防止被申请人程言奎、胡爱花转移财产，申请人常夫顺于2018年5月22日向本院提出申请，请求查封被申请人程言奎、胡爱花名下位于丰县西关村市场北的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人常夫顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人程言奎、胡爱花名下位于丰县西关村市场北的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一八年五月二十二日
书记员 李海岩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10335号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告于海坤，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于海坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2379号
原告：范书国，男，1965年10月8出生，汉族，住禹城市。
被告：薛同勇，男，1963年7月18出生，汉族，住禹城市。
被告：刘金芳，女，1965年8月30出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告范书国与被告薛同勇、刘金芳民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 魏玉玲
人民陪审员 王兴海
二〇一七年八月九日
书 记 员 范学东
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1139号
原告：庄小雄，男，1973年8月15日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑志勇，男，1980年7月19日出生，汉族，住龙海市。
原告庄小雄与被告郑志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小雄到庭参加诉讼，被告郑志勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄小雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借30000元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计付）。事实与理由：郑志勇于2016年7月21日出具借条向本人借款30000元至今未还。为此，诉请法院支持原告的诉讼请求，并提供了郑志勇出具的借条原件为证。
郑志勇未提交书面答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：郑志勇于2016年7月21日出具一张格式借条“今向庄小雄借现金人民币大写：叁万元整小写：30000元整，身份证号码：”给庄小雄收执。庄小雄支付现金30000元给郑志勇。
以上事实有郑志勇出具的格式借条和庭审记录佐证。
本院认为，庄小雄持有郑志勇出具的借条作为债权凭证证明双方存在借贷法律关系，虽借据未约定借款期限和利息，但出借人可随时主张债权及其诉后利息，庄小雄的诉讼请求应予支持。郑志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑志勇应于本判决生效后三十日内偿还庄小雄借款30000元及其从2018年3月6日起至还清借款日止，按年利率6%计付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一八年四月一十六日
书记员 郑晓虹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1459号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、张奕。
被告池雄建。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告池雄建金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107022013002480）起诉，要求判令：一、池雄建归还借款15万元，支付利息3536.69元；二、池雄建支付罚息2028.97元（暂计算至2014年7月15日止，之后以153536.69为基数按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；三、池雄建承担律师代理费10000元；以上三项金额合计：165565.66元；四、被告承担诉讼费用。
被告池雄建未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币150000元；
贷款期限：2013年6月14日至2014年6月14日；
合同执行利率：执行年利率10.02%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月结息，每月21日为结息日，2014年3月21日前利息付清，自2014年4月21日开始逾期，2014年4月21日还12.06元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池雄建归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告池雄建支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币3536.69元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告池雄建支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息（含复利）人民币2028.97元（暂计算至2014年7月15日，此后逾期利息以未还本息为基数按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告池雄建支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1806元，由被告池雄建承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3612元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年九月十九日
代书 记员 张乐慧
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7713号
原告：宁波奉化春桓建筑设备租赁站。住所地：宁波市奉化区尚桥路22号，统一社会信用代码为92330283MA292RPQ58。
代表人：胡志桓，该站经营者。
委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：宁海大发建设有限公司。住所地：宁海市宁海县桃源街道北斗路***号。
法定代表人：范大发，该公司总经理。
本院在审理原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站与被告宁海大发建设有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站负担。
审判员 吴项南
二〇一八年一月三日
书记员 章倩炜
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7713号原告：宁波奉化春桓建筑设备租赁站。住所地：宁波市奉化区尚桥路22号，统一社会信用代码为92330283MA292RPQ58。代表人：胡志桓，该站经营者。委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。被告：宁海大发建设有限公司。住所地：宁海市宁海县桃源街道北斗路***号。法定代表人：范大发，该公司总经理。本院在审理原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站与被告宁海大发建设有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化春桓建筑设备租赁站负担。审判员  吴项南二〇一八年一月三日书记员  章倩炜??
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第352号
原告秦某某，男。
被告宋某某，女。
本院在审理原告秦某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告秦某某承担150.00元，退回原告秦某某150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年八月一日
书 记 员 邢晓玉
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执191号
申请执行人：姚济行，男，汉族，1969年12月6日生，农民，新宁县人。
申请执行人：姚述桂，男，汉族，1941年8月10日生，农民，新宁县人。
申请执行人：徐满姣，女，汉族，1945年8月11日生，农民，新宁县人。
申请执行人：姚孟洁，女，汉族，1999年3月19日生，农民，新宁县人。
申请执行人：姚姝琦，男，汉族，2005年9月29日生，农民，新宁县人。
被执行人：郭舟，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：李平，男，汉族，1988年8月22日生，农民，新宁县人。
姚济行、姚述桂、徐满姣、姚孟洁、姚姝琦申请执行郭舟、李平机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2010）宁民一初字第56号民事判决书已经发生法律效力且过履行期限，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为3.6867万元。
本院在强制执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一六年七月五日
书记员 曾 卉
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第193号
申请执行人福建省海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨开发区，组织机构代码70530359-7。
负责人詹惠妹，行长。
被执行人福安市双峰电机有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码：76858169-0。
法定代表人林彩云，董事长。
被执行人宁德市隆吉工贸有限公司，住所地福安市城南街道，组织机构代码：77069258-4。
法定代表人胡剑强，董事长。
被执行人林彩云，女，汉族，1973年7月4日出生，住所地福建省福安市。
被执行人吴水云，男，汉族，1974年3月7日出生，住所地福建省福安市。
被执行人胡剑强，男，汉族，1976年2月11日出生，住所地福建省福安市。
被执行人陈祖田，男，汉族，1954年7月18日出生，住所地福建省福安市。
被执行人陈赛玉，女，汉族，1953年3月29日出生，住所地福建省福安市。
被执行人林雄，男，汉族，1978年8月9日出生，住所地福建省福安市。
被执行人李开皓，女，汉族，1979年6月16日出生，住所地福建省福安市。
被执行人陈瑛，女，汉族，1978年10月13日出生，住所地福建省福安市。
被执行人陈斌，男，汉族，1975年9月28日出生，住所地福建省福安市。
申请执行人福建省海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市双峰电机有限公司、宁德市隆吉工贸有限公司、林彩云、吴水云、胡剑强、陈祖田、陈赛玉、林雄、李开皓、陈瑛、陈斌金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）宁民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。经福建海峡银行股份有限公司宁德分行申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院于2014年9月1日作出的（2014）宁民初字第235号民事判决书指定由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 兰成弟
代理审判员 郑国巍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第193号之四
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号震旦国际大楼内。
负责人：胡罡，该行行长。
被执行人：南京昆仑沃华置业有限公司，住所地南京市新民路40-44号。
法定代表人：董清，该公司董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司上海分行（以下简称中信银行上海分行）与南京昆仑沃华置业有限公司（以下简称昆仑沃华公司）借款合同纠纷一案中，中信银行上海分行以被执行人昆仑华公司未履行完毕江苏省南京市秦淮公证处（2015）宁秦证执字第1号执行证书中确认的债务为由，向本院申请恢复执行，并申请查封被执行人昆仑沃华公司名下财产，本院现已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人南京昆仑沃华置业有限公司名下银行存款1100万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 钰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字40号
申请人：罗晓红，女，1972年8月5日出生，汉族，职工，住隆化县。
被申请人：黄树申，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请人罗晓红与被申请人黄树申民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日做出了（2017）冀0825民初字3797号民事裁定书，裁定主文为：将被申请人黄树申所有的号牌为京Ｐ×××××轿车予以查封。
2018年1月26日该案移交本院执行机构，2018年2月1日本院将被申请人黄树申所有的号牌为京Ｐ×××××轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字3797号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年二月五日
书记员 徐浩煊
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第193号
原告：钟康泉，男。
被告：董伟强，男。
本院在审理原告钟康泉诉被告董伟强民间借贷纠纷一案中，原告钟康泉于2015年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告钟康泉申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟康泉撤回起诉。
本案件受理费2150元（4300元减半收取），由原告钟康泉负担。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 钟阳有
代理审判员 陈华芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10991号
原告：林丹丹，女，1987年12月25日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告林丹丹诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告林丹丹的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丹丹起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。
经审理查明：原告林丹丹系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告林丹丹承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10991号原告：林丹丹，女，1987年12月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告林丹丹诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告林丹丹的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林丹丹起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。经审理查明：原告林丹丹系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为30年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告林丹丹承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?