绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1229号
原告：江山市伟丰化工厂。
负责人：王炳林。
委托代理人：何肖龙。
委托代理人：徐雪梅。
被告：黄建晋。
原告江山市伟丰化工厂与被告黄建晋买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）绍柯商初字第1229号财产保全的民事裁定并已执行。被告在本案答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月12日作出了（2015）绍柯商初字第1229号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2015年7月24日作出（2015）浙绍辖终字第267号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达开庭传票及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至8月期间，被告分批向原告购买棉布专用-463助染剂95吨、蓬松型整理剂（437、438）12.5吨，货款共计454，000元。所有货物及增值税专用发票被告均已全部接收无误。但货款除2014年6月30日支付了10万元外，至今尚余354，000元未付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币354，000元，并承担该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际付清之日止的银行利息；2、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但在本案答辩期满后提出书面答辩意见一份辩称，1、被告没有与原告签订过协议书，对该证据的真实性有异议；如经法院核实，原告出示的上述协议书系原件，申请对协议书上被告签名的真实性进行司法鉴定；2、原告提供的产品提货单需方列明为案外人浙江天龙数码印染有限公司（以下简称：“天龙公司”），而非被告，因此对该组证据的三性均有异议，另外，该组证据从形式上看，需方代表人“何军”的签字存在明显差异，对签字是否为同一人书写不明，对证据本身的真实性有异议；3、原告提供的增值税专用发票是开具给案外人天龙公司的，非本案被告，故对发票的三性均有异议。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、产品提货单四十份、增值税专用发票九份，用以证明自2014年3月18日至8月29日期间，被告向原告购买棉布专用助染剂95吨、蓬松型整理剂12.5吨，货款共计人民币454，000元，所有货物及增值税用发票被告均已全部接受无误的事实；
2、协议书【复印件，来源于本院（2015）绍柯商初字第548号案件，由天龙公司提供】一份，用以证明2014年6月30日被告以天龙公司印花分厂承包人的身份要求原告与被告、天龙公司签订三方协议一份，约定在被告承包天龙公司印花分厂期间原告向被告供应染料等货物所产生债权债务由被告承担的事实；
3、（2015）绍柯商初字第548号民事裁定书一份，用以证明法院裁定认为虽然原、被告之间发生交易时相关的合同、供货、发票等表面上是与天龙公司发生，但鉴于被告与天龙公司的承包关系及三方有明确约定，故有关因供货而产生的付款义务应当由被告承担的事实。
同时，原告为证明证据2的原件由天龙公司持有以及被告已经认可该协议的真实性，向本院申请调取（2015）绍柯商初字第548号案件相关材料，对于原告的申请，本院依法予以准许，并调取了（2015）绍柯商初字第548号案件的庭审笔录一份、2015年3月26日向黄建晋所作的询问笔录一份以及天龙公司在该案中提供的2014年6月30日协议书一份（证据4）；对此原告质证认为无异议。
被告为证明其反驳主张，向本院提交鉴定申请一份，要求对证据2——协议书中其本人签名的真实性进行司法鉴定，但鉴于其在（2015）绍柯商初字第548号案件中，本院于2015年3月26日向其所作的询问笔录中已经确认该份协议书的真实性，故对其鉴定申请本院已当庭口头答复不予准许。
对于原告提供的证据以及本院根据原告申请依法调取的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利，但其在答辩状中部分陈述即是针对原告所举证据提出。本院经审查认为，证据1中九份增值税专用发票的真实性在本院（2015）绍柯商初字第548号案件中已经由发票记载的购货单位天龙公司全部予以确认，本院对其真实性予以确认；被告虽然认为四十份产品提货单上的签收人之一何军的签名存在不同笔迹，但其并未确认哪些为何军本人所写，哪些不是何军本人所写，也没有对何军的笔迹提出鉴定申请，且产品提货单可以与增值税专用发票相互对应，故本院对产品提货单的真实性亦予以确认。证据2的真实性被告已经在他案中的询问笔录中予以认可，故本院依法确认该份证据的真实性，且该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据3、4均来源于本院（2015）绍柯商初字第548号案件，本院依法予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年6月30日，原、被告及案外人天龙公司签订协议书一份，约定：2012年8月28日，被告与天龙公司签订内部承包合同，由被告承包天龙公司的印花分厂，承包期限自2012年8月28日起至2015年12月31日止。在上述承包期限内，原告向被告供应染料等货物，相关合同由原告与天龙公司签订，相关发票由原告开具给天龙公司，天龙公司根据上述约定与原告签订合同而产生的债务以及被告在承包经营中与原告发生其他经济业务往来而产生的债务，均与天龙公司无关，全部由被告承担，原告不得要求天龙公司承担责任与义务。
2014年3月18日至8月28日期间，被告陆续向原告购买棉布专用助染剂95吨、蓬松型整理剂12.5吨，共计货款454，000元，原告已经按约向被告指定的承包企业天龙公司开具相应价税金额的增值税专用发票九份，该九份发票天龙公司已全部收到。被告仅支付其中的100，000元货款，余款354，000元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然本案中，原告提交的产品提货单记载的需方为天龙公司、增值税专用发票记载的购货单位亦为天龙公司，但根据原告、被告以及天龙公司签订的三方协议的约定，应当认定讼争买卖合同的相对人为原、被告双方，双方业务往来产生的债务应由被告个人承担，同时被告在本院（2015）绍柯商初字第548号案件2015年3月26日询问笔录中亦已认可对原告所负债务应由其个人承担，故对被告此项辩称不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建晋应支付给原告江山市伟丰化工厂货款人民币354，000元，并赔偿该款自2015年4月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，610元，财产保全申请费2，520元，合计9，130元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈颖莹