wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1233号
原告周兆宾，男，汉族，住胶州市。
被告王云鹏，男，汉族，住胶州市。
被告卢彩云，女，汉族，住胶州市。
被告即墨市普东建设工程有限公司，住所地即墨市普东镇驻地。
原告周兆宾诉被告王云鹏、卢彩云、即墨市普东建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。原告周兆宾到庭参加诉讼。被告王云鹏、卢彩云、即墨市普东建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，王云鹏持C1E证本人驾驶鲁BXXX**号双排栏板小货车，沿荣乌高速公路由西向东行驶至410KM＋400M处时，因车辆轮胎爆裂，车辆冲撞护栏后侧翻，致王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛受伤，车辆、高速公路护栏及路面受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，王云鹏承担事故的全部责任，王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛不承担事故责任。原告因该事故造成的损失有医疗费654.65元、误工费3963.15元（88.07元／天×45天）、交通费80元、共计4697.8元，要求被告赔偿并承担诉讼费用。
被告王云鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告卢彩云未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告即墨市普东建设工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月3日17时00分许，被告王云鹏驾驶鲁BXXX**号双排栏板小货车（驾驶室内乘王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛），沿荣乌高速公路由西向东行驶至410KM＋400M处时，因车辆轮胎爆裂，车辆冲撞护栏后侧翻，致王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛受伤，车辆、高速公路护栏及路面受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，王云鹏承担事故的全部责任，王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛不承担事故责任。
事故发生后，原告周兆宾当天至青岛市胶州中心医院进行门诊治疗，经诊断为1、头部外伤；2、左肩部外伤；3、左髋部外伤，花费医疗费654.65元。该院分别于2011年3月5日、5月24日出具诊断证明，共建议原告休治1个半月。
经查，肇事车辆鲁BXXX**号双排栏板小货车行驶证登记车主系被告即墨市普东建设工程有限公司，2009年8月26日，即墨市普东建设工程有限公司将该车辆卖给青岛开顺汽车销售有限公司。2010年1月26日，青岛开顺汽车销售有限公司以15000元的价格将该车辆卖给被告卢彩云。该车检验有效期至2010年6月，上述买卖均未办理过户手续。
上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、车辆转让协议复印件、诊断证明书、车票及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2011年3月3日17时00分许，被告王云鹏驾驶鲁BXXX**号双排栏板小货车（驾驶室内乘王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛），沿荣乌高速公路由西向东行驶至410KM＋400M处时，因车辆轮胎爆裂，车辆冲撞护栏后侧翻，致王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛受伤，车辆、高速公路护栏及路面受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，王云鹏承担事故的全部责任，王百斗、曲远海、王建伟、周兆宾、姜长涛不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。
因被告即墨市普东建设工程有限公司已将肇事车辆鲁BXXX**号小货车卖给青岛开顺汽车销售有限公司，青岛开顺汽车销售有限公司又将该车卖给被告卢彩云。上述买卖虽未办理过户手续，但车辆买卖时经年检合格，根据最高人民法院的相关规定，连环购车未办理过户手续，因车已经交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任。因此本案应由被告卢彩云承担赔偿责任，被告即墨市普东建设工程有限公司不承担赔偿责任。被告王云鹏作为驾驶员虽在本次事故中承担全部责任，但该事故发生的原因系车辆轮胎爆裂，王云鹏对事故的发生没有故意或重大过失，因此不应承担赔偿责任。
根据原告提交的医疗费票据，原告主张医疗费的654.65元系合理花费，本院予以支持。根据伤情，原告主张误工时间45天过长，本院酌情支持30天，原告的误工费本院支持2642.10元（88.07元／天×30天），本院予以支持。因原告未住院治疗，原告主张交通费80元过高，本院酌情认定30元。综上，原告在本次事故中的合理损失为3326.75元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告卢彩云赔偿原告周兆宾经济损失3326.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告王云鹏的诉讼请求。
三、驳回原告对被告即墨市普东建设工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告周兆宾的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨永慧
审 判 员 郑培臣
人民陪审员 赵公志
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周兆山
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第159号
原告：广州坤业建材有限公司。
法定代表人：汤秋平。
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
被告：广西电力工程建设公司。
法定代表人：刘冰。
本院在审理原告广州坤业建材有限公司诉被告广西电力工程建设公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以被告已主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州坤业建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州坤业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费465元，由原告广州坤业建材有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄国锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 何 燕
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第159号
原告：广州坤业建材有限公司。住所地：广东省广州市天河区车陂大岗路9号1026房。
法定代表人：汤秋平。
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
被告：广西电力工程建设公司。住所地：广西南宁市高新区创新西路九号。
法定代表人：刘冰。
本院在审理原告广州坤业建材有限公司诉被告广西电力工程建设公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日以被告已主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州坤业建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州坤业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费465元，由原告广州坤业建材有限公司负担。
代理审判员 黄国锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 何 燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第134-1号
申请执行人：象山联强汽车模具有限公司。
被执行人：江西协力汽车零部件有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬象商初字第1224号民事判决书，依法向被执行人江西协力汽车零部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西协力汽车零部件有限责任公司给付执行款136000元及利息、案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人江西协力汽车零部件有限责任公司所有的房地产（证号：抚房权证金开字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二日
书记员 余广臻
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第257号
罪犯赵连宝，男，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省左云县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年8月27日，山西省大同市中级人民法院作出（2012）同刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人赵连宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯赵连宝在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵连宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯赵连宝在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵连宝的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2037年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00544号
原告朱某某。
被告梁某某。
本院在审理原告朱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告朱某某负担。
审 判 长 肖红波
审 判 员 夏建华
人民陪审员 赵广明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初647号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人兰日研，男，1970年11月10日出生于广西壮族自治区柳江县，8，壮族，小学文化，农民户籍所在地为广西壮族自治区柳江县号。曾因犯盗窃罪，于2015年4月8日被本法院判处拘役四个月，同年5月8日刑满释放；又因盗窃于2016年10月2日被柳州市公安局柳南分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人兰日研犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人兰日研到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年11月14日11时30分左右，被告人兰日研来到柳州市柳南区红桥路大鹅山菜市路边的一处菜摊旁，趁被害人雷某不备，从其所穿外套的左边口袋内扒窃了一台白色Vivo牌手机（经估价，价值为人民币350元），后在逃离过程中被公安人员抓获。涉案手机已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人兰日研在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述、证人覃某的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被告人兰日研的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰日研以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰日研犯盗窃罪成立。被告人兰日研归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人雷某被盗的手机已被公安机关追回并发还，可酌情对被告人兰日研从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰日研犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年4月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1075号
原告鼎捷软件股份有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人孙蔼彬，该公司董事长。
委托代理人郑林松。
委托代理人张婷婷。
被告连普网络科技（东莞）有限公司，注册地广东省东莞市。
法定代表人张含笑。
原告鼎捷软件股份有限公司与被告连普网络科技（东莞）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎捷软件股份有限公司诉称，2014年7月，原、被告签订《TOPGP管理软件V5.2维护合同》，约定原告向被告提供软件的维护服务，被告向原告支付服务款。后原告已按照合同约定履行了义务，但被告未依约履行全部付款义务，拖欠合同款37，755元（人民币，下同）。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、被告支付合同款37，755元；2、被告支付利息损失（以37，755元为基数，自2014年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令：1、被告支付合同款29，795元；2、被告支付利息损失（以29，795元为基数，自2014年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、《TOPGP管理软件V5.2维护合同》，证明原、被告间合同关系及权利义务；
2、原告维护记录，证明原告已经按照合同约定履行了维护义务；
3、收款回单，证明被告于2015年3月27日已支付10，000元；
4、上海增值税专用发票，证明原告已经向被告开具金额为47，755元的增值税专用发票。
被告连普网络科技（东莞）有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后均未应诉及答辩。
经审理查明，原、被告双方签订《TOPGP管理软件V5.2配套服务合同》，约定：由原告向被告提供TOPGP管理软件V5.2的年度维护服务；维护期间自2014年7月23日至2015年7月22日，为期一年；本合同维护服务总金额47，755元；原告于签约后2014年7月30日之前开立100%发票请款，被告需于2014年8月25日前以TT电汇方式支付维护费用47，755元；本合同自双方盖章之日起生效，但原告于被告支付上述维护服务价款兑现后，方开始承担维护服务的义务。
2014年7月30日，原告向被告开具了金额为47，755元的增值税专用发票，货物或应税劳务名称为年维护服务费。
根据原告提供的维护记录明细显示，2014年8月19日至2015年5月21日，原告为系争软件提供了维护服务。
2015年3月27日，被告向原告支付10，000元。
审理中，原告称2015年5月22日至同年7月22日期间，因被告没有提出维护软件的要求，也无法联系上被告，故原告没有提供软件维护服务。本案中，原告主张的服务费仅为前十个月的服务费，原告自愿放弃主张后两个月的服务费及相应的利息。
以上事实由《TOPGP管理软件V5.2维护合同》、原告维护记录、收款回单、上海增值税专用发票及谈话笔录、庭审笔录中当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告签订的《TOPGP管理软件V5.2维护合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已按照合同约定为被告提供了软件维护服务直至2015年5月21日，原告实际提供服务十个月，被告应付服务费39，795元，扣除被告已支付的10，000元，被告还应向原告支付29，795元，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。根据合同约定，被告理应于2014年8月25日前支付系争款项，现因被告逾期付款已构成违约，原告按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，对逾期付款的金额主张自2014年8月26日起至判决生效之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连普网络科技（东莞）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎捷软件股份有限公司服务费29，795元；
二、被告连普网络科技（东莞）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鼎捷软件股份有限公司利息损失（以29，795元为基数，自2014年8月26日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593.10元（原告鼎捷软件股份有限公司已预缴），由被告连普网络科技（东莞）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费600元（原告鼎捷软件股份有限公司已预缴），由被告连普网络科技（东莞）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告鼎捷软件股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00006号
申请执行人高卷，男，1984年12月18日出生，汉族，住钟祥市郢中镇莫愁湖社区弓背桥村5组南街9巷12号，公民身份号码420881198412181431。
被执行人湖北格泰重工机械有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区张湾街宫塘角108号。
法定代表人韩继武，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂荆门01终字第00225号民事判决书，因被执行人湖北格泰重工机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月1日依法扣押被执行人湖北格泰重工机械有限公司所有鄂AK39**号小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北格泰重工机械有限公司所有的鄂AK39**号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年六月十日
书记员 王 华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3380号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段路南。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张国顺，男，1956年11月29日生，汉族，住郏县。
被告乔国顺，男，1964年9月27日生，汉族，住郏县。
被告范俊峰，男，1965年10月7日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张国顺、乔国顺、范俊峰金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵晨博
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初250号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
负责人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，女，汉族，1981年5月6日出生，住广东省怀集县，系该公司物业经理。
委托代理人：季冠先，男，汉族，1974年9月27日出生，住江苏省邳州市，系该公司物业经理。
被告：黎明妹，女，汉族，1973年9月26日出生，住广东省四会市。
�托代理人：廖金华，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省四会市，系被告黎明妹丈夫。
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司（以下简称“德馨公司”）诉被告黎明妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人植凤娟、季冠先，被告黎明妹及其委托代理人廖金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原肇庆团星鼎峰小区物业服务企业，于2017年9月1日起正式退出该项目的物业管理工作，被告是物业业主，原告于2015年1月与肇庆团星鼎峰小区开发单位肇庆市团星房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》（第八条）以及被告收楼时签订的《前期物业服务协议》（第四条、第十条）的规定中，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费、公共水电分摊费的问题进行了约定。但自2016年3月起，经多次催促，被告一直拒绝缴交物业服务费、公共水电分摊费，被告拖欠物业服务费、公共水电分摊费的行为严重损害了原告的权益。为此，原告依据《广东省物业管理条例》第四十条规定“业主和使用人违反本条例第二十七条规定，不按约定交付物业管理、维修等分摊费用的，物业管理公司可以催缴、限期交付；逾期仍不交付的，按合同约定加收滞纳金，合同没有约定的，可按每日加收欠交金额千分之一的滞纳金；经催收仍不交付的，可累积计帐，在物业转让时，由房地产交易机构代为扣除；物业管理公司也可以依法向人民法院起诉”的规定，请求：1、判令被告立即向原告支付截至2017年8月所欠物业服务费1183.86元，滞纳金342.86元，公共水电分摊费420元，合计1946.72元。2、判令被告承担本案的诉讼费�
被告黎明妹辩称：1、2016年3月的物业管理费已经交纳，拖欠物业管理费是事实，收楼时自来水漏水，原告一直不解决房屋漏水问题，导致水费增加；2、小区经常性停电，一直使用临电，直到原告撤场，有些业主去小区大堂示威后就有部分业主不用交齐30元的公摊水电费。
经审理查明：肇庆市鼎湖区新城70区（70-01、70-05、70-06）鼎峰C1幢311房权属人为被告黎明妹，该房建筑面积36.54平方米。
2014年2月25日，原告德馨公司（甲方）与被告黎明妹（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告的房屋进行前期物业管理。上述协议第四条约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元计算，每月15日前交纳下一个月物业服务费。第十条约定，楼梯灯、路灯、清洁用水等公共水电费由业主分摊，带电梯住宅的电梯所产生用电量，由二层以上的业主共同分摊。第十一条规定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交有关费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务至2017年8月31日。被告依约支付物业管理费至2016年3月31日，支付公共水电分摊费至2016年6月30日，此后没有继续履行合同。原告向被告催收物业管理费未果，遂于2018年1月29日诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告德馨公司与被告黎明妹于2014年2月25日签订的《前期物业服务协议》，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同享受权利、履行义务。按照上述合同的约定，德馨公司已经为黎明妹所有的鼎峰C1幢311房所在的肇庆市鼎湖区新城70区（70-01、70-05、70-06）提供了物业管理服务，黎明妹应当按时向德馨公司交纳物�服务费用。被告黎明妹提出其家中自来水漏水，与本案非属同一法律关系，被告可另行主张权利。被告认为小区经常停电给其造成了经济损失，为此不同意支付物业管理费，本院认为，根据相关法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。故德馨公司起诉要求黎明妹交纳物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。黎明妹应向德馨公司支付2016年4月1日起至2017年8月31日的�业服务费1118.09元。原告请求的滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。依照协议第十一条的约定，被告没有依约定的时间支付当月的物业管理费，应计付违约金。因此，欠付的物业管理费应从每月16日开始计算违约金，计至2017年8月31日止的违约金为306.75元，本院予以确认。
关于德馨公司要求黎明妹支付2016年7月起至2017年8月的公共水电分摊费共420元，由于原告未能够提供水电费发票等单据，应承担举证不能的法律后果。待德馨公司提供有效单据后，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎明妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司支付2016年4月至2017年8月期间的物业管理费1118.09元、违约金306.75元。
二、驳回原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费25元，由被告黎明妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍钜雄
二〇一八年三月二十日
书记员 张燕萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1617号
原告李学芝，1982年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告谢宪礼，1985年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李学芝与被告谢宪礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学芝及被告谢宪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学芝诉称，2014年2月11日，被告谢宪礼驾驶鲁QR××××号摩托车沿小涑河路由南向北行驶至黄楮路时，与沿黄楮路由东向西行驶的武凤云驾驶的鲁QV××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计2500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢宪礼辩称，原告要求赔偿数额过高，在核实证据材料后，被告愿意按照法律规定予以赔偿。
经审理查明，2014年2月11日14时许，被告谢宪礼驾驶鲁QR××××号普通摩托车沿小涑河路由南向北行驶至黄楮路老屯桥东路口时，与沿黄楮路由东向西行驶的武凤云驾驶的鲁QV××××号小型轿车相撞，造成被告谢宪礼受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定认定：被告谢宪礼未取得驾驶证驾驶机动车、未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的主要责任；武凤云驾驶机动车观察不周、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。2014年2月21日，原告所有的鲁QV××××号小型轿车因本次事故造成的损失经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为1750元，原告支出评估费130元、拖车停车费750元。被告谢宪礼未提供证据证实为其驾驶的鲁QR××××号普通摩托车投保交强险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告谢宪礼负此次事故的主要责任，其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告主张的车损1750元，系经具有合法资质的评估机构评估，程序合法，价格合理，本院予以支持；评估费130元、拖车停车费750元均系原告因本次事故所实际支出的费用，本院予以支持。被告谢宪礼未提供证据证实为其驾驶的事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险限额内赔偿原告损失1750元，原告其他损失880元因被告负此次事故的主要责任由其赔偿70%为616元，以上共计2366元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢宪礼赔偿原告李学芝道路交通事故损失人民币2366元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李学芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢宪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王瑞瑞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第105号
申请执行人东宁县东发煤矿有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人马军，该公司经理。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人王春林，该公司总经理。
本院在执行东宁县东发煤矿有限责任公司申请执行宁安市金龙玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，对被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司的财产进行了调查。申请执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司以被执行人的房产无法处分，除此被执行人再无其他财产可供执行为由向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牡商初字第126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 李金航
审判员 武 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 鲍起佳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1681号
原告：于某甲，女。
被告：杨某某，男。
原告于某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：2005年10月9日，于某甲与杨某某办理结婚登记，2006年10月16日生育一子于某乙。婚后不久，于某甲发现杨某某与其他女性有不正当的男女关系。于某甲曾以宽容与忍让感化杨某某，但杨某某仍不知悔改，且变本加厉，甚至彻夜不归。于某甲曾于2015年2月26日向本院起诉要求离婚，被法院判决不准许离婚。在此期间，二人关系仍未改善，一直分居至今。于某甲认为二人夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与杨某某离婚；婚生子于某乙由于某甲抚养，杨某某依法承担抚养费。
被告杨某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2005年10月9日，于某甲与杨某某办理结婚登记，2006年10月16日生育一子，取名于某乙，现随于某甲生活。由于于某甲与杨某某因生活琐事发生矛盾，于某甲于2015年2月26日向本院起诉要求与杨某某离婚，虽被法院判决不准许离婚，但二人关系仍未缓和，且分居至今。
以上事实有于某甲提交的结婚证、于某乙的常住人口登记卡、汉寿县人民法院（2015）汉民初字第258号民事判决书、证人周艳和高雅的证言以及于某甲的当庭陈述予以佐证。
本院认为，于某甲与杨某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。于某甲与杨某某因生活琐事发生矛盾，于某甲曾起诉要求离婚，虽经法院判决不准许离婚，但二人关系仍未能缓和，且分居至今，可见其夫妻感情确已彻底破裂。故对于某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于于某乙现随于某甲生活，为有利于未成年人的健康成长，不改变其现有的生活环境，于某乙仍由于某甲直接抚养。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故杨某某应当承担于某乙适当的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告于某甲与被告杨某某离婚；
二、于某乙由原告于某甲直接抚养，被告杨某某自本判决生效之日起，每月承担于某乙抚养费600元，直到于某乙独立生活时止，每年12月31日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年十二月八日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）或有配偶者与他人同居的；
（二）施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满二年的；
（五）夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第65号
原告：辛正强，农民。
委托代理人：张强。
被告：辛谦勇。
委托代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人保公司），住所地海阳市海河路88号。
代表人：袁宏玮。
委托代理人：辛明立。
原告辛正强与被告辛谦勇、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛正强的委托代理人张强，被告辛谦勇的委托代理人丛占臣，人保公司的委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛正强诉称：2014年10月20日16时许，赵新驾驶鲁F×××××号重型普通货车与原告辛正强在海阳市留格庄镇大辛家村宏兴水产公司门北处发生交通事故，致原告辛正强受伤。由于事故原因无法查清，海阳市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，未确定双方的事故责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿医疗费12454.82元，住院伙食补助费420元，护理费975元，误工费3900元，残疾赔偿金23764元，交通费600元，后续治疗费6000元，合计48113.82元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辛谦勇辩称：第一、赵新系被告辛谦勇的雇工，赵新的行为由雇主为其承担责任。第二、2014年10月20日16时，赵新驾驶普通货车由大辛家村公路由南北行，行驶速度很慢，原告骑自行车撞上鲁F×××××号车右侧后轮处，之后由被告将原告送往留格卫生院，经检查没有大的伤害，因原告喝酒喝多了，既不配合检查，也不住院治疗而回家。第三、根据道路交通事故证明，原告自己陈述喝了3瓶啤酒，推着自行车往家走，走到哪，在哪出的事情都不知道，这说明喝醉了，应当承担全责。鉴定本案系非机动车辆与机动车发生事故，我方在对方全责的情况下承担10-20%的赔偿责任。第四、对原告的治疗费和其他损失计算待质证时再一一答辩。
被告人保公司辩称：我公司同意在交强险及50万元商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年10月20日16时许，被告辛谦勇雇佣的驾驶员赵新驾驶鲁F×××××号重型普通货车行至海阳市大辛家村宏兴水产公司门北处，与辛正强骑自行车发生事故，致自行车损坏，辛正强受伤。当事人赵新称：其驾车从宏兴水产公司大门出来由南向北走，行驶约200至300米远时，从路东路口处出来一个人骑自行车由东西行，不知道他往哪拐，自行车就撞在我车右侧后轮上，出事后我给厂领导打电话，领导开车把这个人送去了医院，到了医院这个人不配合检查，听说厂领导又把人送回家了。当事人辛正强称：其在饭店吃完饭，喝了三瓶啤酒，推着自行车往家走，具体走到哪里，怎么出的事都不知道，只知道被轿车挂倒了，出事后就更不知道了。本次事故，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未确定双方的事故责任。
辛正强受伤后，于2014年10月23日到烟台市海阳中医药职专附属医院住院治疗14天，诊断为左肩锁关节损伤，高血压病，门诊及住院花费医疗费12454.82元。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算14天为420元。辛正强之伤经本院委托山东衡信司法鉴定中心鉴定，出具如下司法鉴定意见书：1、被鉴定人辛正强车祸伤致左肩锁关节脱位术后，遗留左上肢部分功能障碍，构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人误工时间为120日，1人护理30日（均含住院期间及后续治疗期间）；3、被鉴定人后续择期行内固定物取出手术治疗，费用参考为6000元，或按实际支出核算。辛正强系农村居民，残疾赔偿金按2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元，计算20年，十级伤残的赔偿比例为10%，计算为23764元。误工费按上述标准计算120天为3900元。辛正强住院期间由其姐夫于洪水护理，于洪水为农村居民，护理费按上述标准计算30天为975元。出入院及复查支付交通费600元，提供交通费单据以证明其主张。根据鉴定意见，辛正强主张后续治疗费6000元。辛正强支付鉴定费2800元。
对原告辛正强的上述诉讼请求，被告辛谦勇没有异议。被告人保公司对医疗费的真实性没有异议，但要求剔除1000元非医保用药，原告及被告辛谦勇均不同意；对住院伙食补助费没有异议；对烟台衡信司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，认为伤残等级过高、误工和护理时间过长；对后续治疗费表示认可；对残疾赔偿金、误工费和护理费的计算标准没有异议；对交通费同意给付500元，原告表示认可；对鉴定费认为不应由保险公司承担。
另查：鲁F×××××号重型普通货车在人保公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。辛谦勇在事故发生后向原告辛正强垫付费用3000元，双方协商待保险公司理赔后自行解决。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交警部门未确定双方的事故责任，根据双方当事人的陈述，辛正强与赵新对事故的发生均负有责任，可推定双方承担事故的同等责任。原告辛正强的诉讼请求，人保公司对辛正强花费的医疗费12454.82元没有异议，但提出需剔除1000元的非医保用药，对此，本院认为，人保公司的主张无法律依据，本院不予采纳；人保公司对山东衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，认为伤残等级过高，误工时间和护理时间过长，对此，本院认为，人保公司未提供鉴定依据不足的证据，对人保公司的辩解本院不予支持，对山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见本院予以采纳；人保公司对残疾赔偿金、误工费、护理费的计算标准没有异议，因此，对辛正强主张的残疾赔偿金23764元，误工费3900元，护理费975元本院予以支持；人保公司对辛正强主张的住院伙食补助费420元、交通费600元、后续治疗费6000元没有异议，本院予以支持；综上，人保公司应在交强险范围内赔偿原告辛正强医疗费10000元，护理费975元，交通费500元，误工费3900元，残疾赔偿金23764元，合计39139元，超出交强险部分的医疗费2454.82元，住院伙食补助费420元，后续治疗费6000元，合计8874.82元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿50%为4437.41元，以上两项合计43576.41元。因原告辛正强的各项损失均在保险公司理赔范围内，故被告辛谦勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司赔偿原告辛正强各项损失共计43576.41元，于判决生效后十日内履行；
驳回原告辛正强其他诉讼请求；
驳回原告辛正强对被告辛谦勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由原告辛正强负担500元，被告辛谦勇负担503元。鉴定费2800元，由原告辛正强负担1400元，被告辛谦勇负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包自莲
人民陪审员 初吉元
人民陪审员 邢桂相
二〇一五年七月十日
书 记 员 石 超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第65号
原告胡永雀，男，1930年8月20日出生，汉族。
被告胡裕芳，男，1968年2月15日出生，汉族。
原告胡永雀与被告胡裕芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永雀，被告胡裕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永雀诉称，原、被告之间因鼎美村龙门双人口处的征地赔偿纠纷，于2014年5月14日在鼎美村村委会达成调解协议，约定由原告分得2.2亩土地，并由被告向原告支付八年土地租金，共计4000元，由被告分得2.75亩土地。协议签订后，被告向村委会领取了2.75亩土地的征地补偿款，但对于协议约定的租金4000元，被告至今拒不支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付租金4000元。
被告胡裕芳辩称，原、被告因土地赔偿纠纷一事在鼎美村委会达成调解协议，被告在签订协议当天（2014年5月14日）就已将协议中所约定的租金以现金支付的方式一次性支付给原告，原告主张被告尚欠其租金4000元不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《协议书》，载明：“甲乙双方就位于龙门双人口征地赔偿纠纷一事（面积为3296.42㎡，即4.95亩，详见附件一，曲线部分），现双方一致协商，达成如下调解意见，双方共同执行。一、由甲方分得2.75亩，并由甲方向乙方支付八年土地租金，共计4000.00元。二、由乙方分得2.2亩。特此协议，双方就该纠纷已解决，不得再起异议。”2014年12月，原告以被告未依照《协议书》向其支付租金为由诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原、被告提交的《协议书》及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应依约履行。被告主张其已经于签订协议当天以现金支付的形式向原告支付了租金4000元，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。原告主张被告向其支付租金4000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡裕芳于本判决生效之日起十日内向原告胡永雀支付租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告胡裕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 丹
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第65号
原告付沿航，女，1946年6月9日出生，汉族，无固定职业。
被告李治富，男，1955年2月6日出生，汉族，无固定职业。
原告付沿航与被告李治富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告付沿航到庭参加诉讼，被告李治富经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告付沿航诉称：原告于1999年9月29日购买被告所有的房屋一栋，面积为61.60平方米，双方签订了房屋买卖协议，此协议签订生效后，原告当即将购房款44000元一次性付清，被告将房照及水电证交付原告，在办理房屋过户期间，被告全家迁居外地，原告多次联系被告回来协助办理房屋过户手续，被告以种种理由推脱，致使原告至今未办理过户手续。
诉讼请求：1、确认原、被告双方房屋买卖协议有效；2、要求被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李治富未到庭未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、房屋买卖协议书一份，证明，1999年9月29日原、被告双方签订房屋买卖协议，原告购买了被告李治富所有的坐落在海林市房屋一处，面积61.6平方米。原告一次性交给被告购房款44000元，被告将房屋所有权证书交给原告。
证据二、房屋所有权证书一份，证明，1999年9月29日，原、被告双方签订房屋买卖协议后，原告将购房款44000元交给被告李治富，被告李治富将房屋所有权证交给原告。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信，证据二、房屋所有权证是国家机关颁发的合法证件，能够证明被告将房屋所有权证交给原告，本院予以采信。
被告李治富未向法庭出示证据
根据当事人举证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告付沿航与被告李治富于1999年9月29日双方签订了房屋买卖协议书，原告付沿航购买被告李治富所有的坐落在海林市房屋一处，面积61.6平方米，房屋登记所有权人为李治富。此协议签订后，原告将购房款44000元一次性付清，被告李治富将房屋所有权证交付给原告。因被告李治富全家迁居河北省衡水市阜城县崔庙乡王六村，无法办理过户手续。原告付沿航于1999年10月末在该房屋居住至今。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。当事之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，原告履行了协议并支付购房款44000元，被告李治富将房屋所有权证交付原告。被告应协助原告办理过户手续。对原告的诉讼请求本院应当支持，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭视为放弃权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告付沿航与被告李治富于1999年9月29日双方签订了房屋买卖协议有效；
二、被告李治富于本判决生效后10日内协助原告付沿航办理房屋过户登记手续。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李治富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7319号
原告：张坚，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告：印惠忠，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告张坚与被告印惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张坚以原、被告已达成和解为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张坚撤回起诉处理。
审判员 周彪
二〇一七年五月十一日
书记员 顾超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2656号
原告：郑磊，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：中十冶集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省荆门市洪源市场综合楼二楼。
负责人：王琳，经理职务。
本院在审理原告郑磊与被告中十冶集团有限公司湖北分公司劳动合同纠纷一案中，原告郑磊于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑磊负担。
审判员 曾诚
二〇一七年八月十五日
书记员 袁颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00262-1号
原告：胡朝林，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈煜，男，汉族，1970年10月24日出生，住肥西县。
被告：张芹，女，汉族，1973年8月4日出生，住肥西县。
被告：汪传兵，男，汉族，1968年12月生，住址。
本院在审理原告胡朝林与被告陈煜、张芹、汪传兵民间借贷纠纷一案中，原告胡朝林于2014年5月28日向本院提出申请，撤回对被告陈煜的诉讼。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准予原告胡朝林撤回对被告陈煜的诉讼。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 卢敬孔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00377-1号
申请执行人宋纪安，男。
被执行人李成宗，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙民一初字第414号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人李成宗送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人李成宗现暂无财产可供执行，申请执行人宋纪安也提供不出被执行人可供执行的�产，并于2015年10月9日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第二项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项裁定如下：
本院（2014）宛龙民一初字第414号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 党 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐保复字第53号
申请复议人：林海东，
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律�。
被告：乐清市东欧涂料装潢工程有限公司。
法定代表人：林宣孟，总经理。
被告：乐清市联信金属制品有限公司。
法定代表人：陈振欧，总经理。
被告：乐清市明耀光电科技有限公司。
法定代表人：郑祥忠，总经理。
被告：陈振欧。
被告：郑慧。
被告：林宣孟。
被告：叶晓琴。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市东欧涂料装潢工程有限公司、乐清市联信金属制品有限公司、乐清市明耀光电科技有限公司、陈振欧、郑慧、林宣孟、叶晓琴金融借款合同纠纷一案中，依据原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的申请，于2015年6月18日作出（2015）温乐商初字第1738-1号民事裁定书，裁定查封被告林宣孟、叶晓琴所共有的坐落�乐清市翁垟街道双望村的房产（所有权证号：13××20，保全金额为200万元）。现利害关系人林海东不服该裁定，向本院提出财产保全复议称：1、林海东因转让取得了涉案房产东首两间的所有权；2、林海东已入住和占有该涉案房产；3、未办理产权过户手续，林海东没有过错。故请求撤销（2015）温乐商初字第1738-1号民事裁定书；解除对坐落于乐清市翁垟街道双望村的房产（所有权证号：13××20）的查封。
本院经审查后认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，不动产权属的依据应以登记为准。本院依据原告中国建设银行股份有限公司乐清支行申请，在原告提供担保的情况下，对�登记在被告林宣孟、叶晓琴名下的房产，作出财产保全裁定，符合法律规定，裁定正确。林海东以涉案房产东首两间已经转让给其所有为由，请求解除上述房产的查封，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回林海东的复议申请。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年十一月七日
此件与原本核对无异
书记员 郑小东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1258号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行。
负责人：徐俊。
委托代理人：刘涛（特别授权），武义县俞源乡下杨一村永盛路一弄5号。
委托代理人：徐晓东（特别授权）。
被告：方琴。
被告：汤宏明。
被告：李子达。
被告：张东花。
被告：武义明大保温材料厂。
经营者：方琴（基本信息同上）。
被告：武义县达臻耐火材料厂。
经营者：李子达（基本信息同上）。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告方琴、汤宏明、李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、徐晓东，被告方琴亦是武义明大保温材料厂经营者到庭参加诉讼，被告汤宏明、李子达亦是武义县达臻耐火材料厂经营者、张东花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行起诉称：2014年9月12日，被告方琴、汤宏明因购买防火门芯板所需向原告申请借款，其他各被告承诺承担连带保证责任。同年9月16日，方琴、汤宏明与原告签订了浙民泰商银借字第DK090614000467号《浙江民泰商业银行借款合同》。合同约定：（1）原告向方琴发放商惠通个人经营性贷款人民币50万元，借款期限自实际提款之日起至2015年3月16日止，实际提款日和还款日以借贷双方输的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（2）本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入方琴在我行的贷款发放账户。另2014年3月20日，李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂与原告签订了浙民泰商银高保字第BZ090614000120号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：上述被告自愿为方琴、汤宏明自2014年3月20日至2015年3月20日止在原告处实际形成的伍拾万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。现借款合同到期，借款人没有按约偿还本金及利息，担保人也拒绝承担保证责任。请求判令：被告方琴、汤宏明偿还原告借款本金65839.62元及利、罚息19990.23元（计算至2015年8月13日止），2015年8月14日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止；被告李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂对被告方琴、李子达的上述款项承担连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告方琴答辩称：借款属实，已归还贷款四十几万元，借款合同系格式条款，其中的罚息条款，原告未给我看过，就让我签字，罚息过高，要求驳回罚息的请求。
被告汤宏明、李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其上述主张，向本院提交证据如下：
1、借款申请书1份，证明被告方琴向原告申请50万元贷款的事实；
2、借款合同、最高额保证合同、借款借据各1份，证明：被告方琴、汤宏明向原告借款50万元，被告李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂提供连带保证担保及原告已向被告方琴支付50万元借款的事实。被告方琴无异议，本院予以确认。
被告方琴、汤宏明、李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂未向本院提交证据以证明其主张。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月20日，被告李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告方琴在原告处2014年3月20日至2015年3月20日间的主债务在人民币50万元的最高余额内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的主债务人履行期限届满之日起2年。同年9月16日，被告方琴、汤宏明与原告签订《借款合同》一份，约定被告方琴、汤宏明向原告借款50万元，借期至2015年3月16日止；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；该借款合同由被告李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂与原告签订《最高额保证合同》提供担保。同日，原告按约向被告方琴发放贷款，借款到期后，被告方琴未还本付息。截至2015年8月13日，被告方琴、汤宏明尚欠原告借款本金65839.62元，利息和罚息计19990.23元。
本院认为，原告与被告方琴、汤宏明之间的金融借款合同合法有效，依法受法律保护，被告方琴、汤宏明取得借款后未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂自愿为借款提供最高额保证担保，该保证合法有效，各保证人应按约定履行担保责任。被告方琴辩称原告未给其看借款合同中的罚息条款，应驳回原告要求支付罚息的诉请，被告方琴作为具有独立民事行为能力的自然人，即使在未明确理解借款合同内容的情况下签字，也应承担签字后的法律责任，而且对逾期归还借款银行应收取罚息的规定也是属于基本常识，因此对该辩称，本院依法不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤宏明、李子达、张东花、武义县达臻耐火材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告方琴、汤宏明于本判决生效后10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金65839.62元及利息、罚息19990.23元（该利息、罚息已计算至2015年8月13日止，之后利息、罚息仍按约定计算至借款实际归还之日止）；
二、被告李子达、张东花、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元（减半收取）、诉讼保全费878元，合计1851元，由被告方琴、汤宏明、李子达、武义明大保温材料厂、武义县达臻耐火材料厂负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年十月十二日
代书记员 邹小杭
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5894号
原告：张业强，男，1977年7月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告：王贞萍，女，1962年2月4日生，汉族。
原告张业强与被告王贞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业强的委托诉讼代理人李健、被告王贞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元；2、判令被告以1000000元为基数，自2015年10月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，被告与原告签订借款协议，原告出借1000000元给被告，约定借款期限为6个月，可展期6个月，自借款发放日起的6个月内，贷款利率按银行同期贷款利率。超过6个月则连同前面6个月本息一起按银行同期贷款利率的四倍收取利息。合同签订后，原告于同年10月16日向被告转款1000000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。原告围绕其诉，请提交了《借款协议》、银行户口历史交易明细表等证据，予以证明。
被告王贞萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告与被告系朋友关系，被告曾以多年银行工作积累的人脉和业务为原告操作股权投资和融资，使原告赚得毛利1亿元左右，如按一般规则1%就应给付被告300万元，这样向原告的借款也可以减去了。故申请法院给其时间与原告本人沟通协商。
本院认为，被告王贞萍承认原告张业强在本案中主张的事实，故对原告张业强主张的事实予以确认。故被告在借款期限届满仍未向原告履行还款义务，则原告有权要求被告偿还借款本金1000000元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方借款协议中关于利息的约定为：“6个月之内，贷款利率按银行同期贷款利率。超过6个月则连同前面6个月一起按银行同期贷款利率的四倍收取利息”，该约定如不超过年利率24%则符合上述法律规定，且系当事人自愿，本院予以确认。现原告请求判令被告以1000000元为基数，自2015年10月16日起至实际支付之日止，按年利率24%收取利息，与双方合同约定不相一致，本院结合双方约定及上述法律规定，将原告的利息主张限制为：以1000000元为基数，自2015年10月16日起至实际支付之日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，但不得超过年利率24%。被告王贞萍认为其帮助原告投资融资，上述借款应与原告应给付的报酬相抵，没有提供相关证据证明，亦未得到原告认可，故本院对其此辩称意见不予采纳。关于被告当庭要求给予其与原告本人沟通协调时间，本院在给予其15日时间届满时未收到双方有调解的意愿，故依法根据查明事实予以判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王贞萍于本判决生效之日起十日内向原告张业强归还借款本金1000000元及利息（自2015年10月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；
二、驳回原告张业强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17472元，因适用简易程序减半收取8736元，保全费5000元，合计13736元，由被告王贞萍负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 源
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01651号
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人赵海新，系该行行长。
委托代理人宋卫东，系该行职员。
被告冷守信，男，1951年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李银辉，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告冷守信、李银辉金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李海彦独任审判，由书记员刘姗姗担任法庭记录，于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋卫东、被告冷守信到庭参加了诉讼，被告李银辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告承担联保连带责任、偿还借款人冷守仁借款本金30000.00元及利息，诉讼费由被告承担。2010年12月23日，冷守信及二被告向原告申请贷款，贷款用途为养植业。原告批准借款人的申请，授信贷款额度均为30000.00元。贷款使用期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式：自助可循环，还款方式;利随本清。原告与借款人签订《农户贷款借款合同》并按合同约定将借款人承借的农户贷款额度直接转入本人的《惠农卡》内，贷款担保方式为冷守仁、二被告自愿结组联保，担保责任为连带责任保证。贷款后，借款人分别以自助方式连续使用贷款。贷款到期日为2013年12月22日，贷款到期后，冷守仁逾期未偿还，且下落不明。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.冷守仁夫妇及冷守信夫妇和李银辉夫妇的身份证、户口本复印件各一份，2.借款合同1份，3.贷款业务申请表3份，4.银行卡复印件3份，证明被告冷守仁借款的未偿还的事实，尚欠原告本金30000.00元及利息，被告冷守仁、李银辉承担连带保证责任。
被告冷守信辩称：我同意承担连带偿还责任，但我现在无力偿还。
被告冷守信在本院确定的举证期限内为向法庭递交证据材料。
针对原告的举证，被告冷守信质证认为：对证据1、2、3、4无异议。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，系书证，具有较高的证明力，具有证据效力。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2010年12月23日，冷守信及二被告向原告申请贷款，贷款用途为养植业。原告批准借款人的申请，授信贷款额度均为30000.00元。贷款使用期限为三年，单笔贷款使用期限为一年，贷款方式：自助可循环，还款方式;利随本清。原告与借款人签订《农户贷款借款合同》并按合同约定将借款人承借的农户贷款额度直接转入本人的《惠农卡》内，贷款担保方式为冷守仁、二被告自愿结组联保，担保责任为连带责任保证。贷款后，借款人分别以自助方式连续使用贷款。贷款到期日为2013年12月22日，贷款到期后，冷守仁逾期未偿还，且下落不明。
本院认为：原告与冷守仁债权、债务关系明确，冷守仁应按合同约定承担还款义务，二被告自愿与冷守仁结组联保，应承担担保责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷守信、李银辉连带偿还冷守仁借原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金30000.00元及利息（利息按照双方约定利率自借款之日至判决确定之日），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由二被告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一五年八月二十日
书记员 刘姗姗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00609号
原告宋某某，女。
被告李某，男。
本院于2014年2月24日立案受理原告宋某某与被告李某离婚纠纷一案，原告宋某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现原告以被告无法联系为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审 判 员 周 纳
二〇一四年四月十六日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执1053号
申请执行人唐小枝，女，1954年5月25日生，汉族。
委托代理人周邦俊，男，1971年1月15日生。
被执行人徐留堂，男，汉族，1964年7月27日生。
本院在执行唐小枝申请执行刘徐留堂合同纠纷一案中，申请执行人唐小枝于2016年12月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执1053号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 康 熙
文书内容河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1725执1053号申请执行人唐小枝，女，1954年5月25日生，汉族。委托代理人周邦俊，男，1971年1月15日生。被执行人徐留堂，男，汉族，1964年7月27日生。本院在执行唐小枝申请执行刘徐留堂合同纠纷一案中，申请执行人唐小枝于2016年12月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2016）豫1725执1053号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯启芳审判员  张冬松审判员  刘根群二〇一六年十二月二十八日书记员  康 熙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5424号
原告贾政，男，汉族，天津市正通合科技有限公司职员。
委托代理人任怀安，天津津商律师事务所律师。
被告天津市津丽湖投资有限公司（组织机构代码69740573-6），住所地天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人时守明，董事长。
委托代理人李文明，该公司职员。
原告贾政与被告天津市津丽湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾政的委托代理人任怀安与被告市津丽湖投资有限公司的委托代理人李文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾政诉称，2011年2月26日，原告购买了被告开发的坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口处绿洲花园5-1-302号房屋一套，建筑建筑面积218平方米，总价款2081108元。合同约定交房日期为2011年9月30日，可在应收房时收到被告寄发的延期交房通知书，被告告知原定入住时间将推迟，最终入住时间以被告正式函告为准，但至今原告也没有收到被告通知办理入住函件。现原告提起诉讼，请求如下：1、判令被告立即交付原告购买的恒大绿洲花园5-1-302号商品房。2、根据合同约定承担逾期交房违约金22万元。3、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供了下列证据：
1、天津市商品房买卖合同一份，证明原、被告之间房屋买卖合同关系及相关权利、义务的内容。
2、延期交房通知书一份，证明被告不能按合同约定时间交房并告知原告正式入住时间另行函告。
被告天津市津丽湖投资有限公司辩称，同意向原告交付房屋，但对于违约金的给付问题，只同意给付从2011年10月1日起至2012年9月12日准入证下发之日止的违约金。
被告天津市津丽湖投资有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。对于该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，2011年2月26日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买由被告开发建设的坐落于天津市东丽区东丽湖东丽大道与中心环路交口绿洲花园5号楼1门302号房屋一套，建筑面积218平方米，总房款2081108元。原告依约已将全部购房款支付给被告。依据双方签订的购房合同第三条约定，被告应于2011年9月30日前将商品房交付原告使用，但到期后被告未按合同约定交付房屋。原告收到被告寄发的延期交房通知书，被告告知原定入住时间将推迟，最终入住时间以被告正式函告为准。至今原告一直未收到被告的入住通知，故起诉至法院。
另查明，关于逾期交付商品房的处理，合同第五条约定，除遇不可抗力外，出卖人如未按照合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，买受人有权向出卖方追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，按照补充协议第四条，追究出卖人违约责任。补充协议第四条第2款约定，出卖人如未按约定日期交付商品房，逾期超过90日的，合同继续履行，出卖人应自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，每日按商品房价款的0.1‰向买受人支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告依合同约定支付了购房款，履行了合同义务。被告未能依合同约定在2011年9月30日前将商品房交付原告，其行为构成违约，现原告依据《商品房买卖合同》要求被告承担违约责任有事实及法律依据，对于原告要求被告承担违约责任的诉请本院予以支持。被告应按照合同第五条及补充协议第四条的约定承担向原告支付违约金的赔偿责任。被告虽然于2012年9月12日取得了讼争房屋的商品房准许交付使用证，但被告未能提供充分的证据证实其向原告送达了收房通知书及敦促收房通知书，原告亦否认收到过被告关于收房的通知书。故原告要求被告给付从约定交房之日起至起诉之日违约金的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告支付22万元违约金的请求，低于按合同约定的违约金计算标准数额，属当事人意思自治，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾政逾期交房违约金22万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告天津市津丽湖投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙洪良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审593号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济开发区分局工作人员。
被申请执行人温州市宇乐机电开关厂，住所地温州市龙湾区天河新河村，营业执照注册号3303031001820。
法定代表人李增良。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚[2008]274号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市宇乐机电开关厂非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2008年4月16日作出的温土资罚[2008]274号行政处罚决定，并于2008年4月18日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市宇乐机电开关厂退还非法占用的384.79平方米国有土地，将非法占用的1071.64平方米集体土地退还给天河镇新河村集体经济组织，没收非法占用的384.79平方米国有土地上和1071.64平方米集体土地上所建的1809.11平方米建筑物和其他设施，并处以罚款29000元。2017年5月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2008年4月16日作出的温土资罚[2008]274号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市宇乐机电开关厂退还非法占用的384.79平方米国有土地，将非法占用的1071.64平方米土地退还给天河镇新河村集体经济组织，没收非法占用的1456.43平方米土地上新建的1809.11平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执71号
申请执行人：邱捍东，男，1953年7月30日生。
被执行人：杨傅翔，男，1978年9月4日生。
本院在执行申请执行人邱捍东与被执行人杨傅翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨傅翔债务较多，现下落不明，轮候查封了被执行人杨傅翔（共有人杨育深）位于元江县澧江路127号5层框架结构商业用房一幢，暂无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执71号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执71号申请执行人：邱捍东，男，1953年7月30日生。被执行人：杨傅翔，男，1978年9月4日生。本院在执行申请执行人邱捍东与被执行人杨傅翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨傅翔债务较多，现下落不明，轮候查封了被执行人杨傅翔（共有人杨育深）位于元江县澧江路127号5层框架结构商业用房一幢，暂无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执71号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年六月二十九日书记员  白 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03304号
原告贺雪梅，女，汉族，1970年2月3日生，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
被告延安盛世房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。（以下简称盛世公司）
法定代表人吕亚兵，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告贺雪梅诉被告延安盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员张晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺雪梅及被告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品3号楼3单元F01室楼房一套，房屋面积为98.08平方米，每平方米单价为1492.92元，原告一次性向被告支付房屋总价款146426元。双方约定被告于2011年10月30日交房，但被告实际于2012年10月24日才向原告交付房屋，违约355天。依据合同第九条第二款约定，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告多次与被告交涉未果。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告承担逾期交房违约金5197元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同及业主手册。证明：《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应该严格履行合同。原告依约交清房款，被告迟延交房355天，构成违约，被告应承担逾期交房违约金。
被告盛世公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告盛世公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告于2012年10月24日向原告交付房屋，原告于2015年10月23日起诉，超过诉讼时效。
经审查，原告提供的证据被告对真实性无异议，故对其真实性依法予以采信，具体逾期交房违约金应以合同约定及法律规定予以确认。
经审理查明，2010年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品3幢3单元F01室房屋一套，建筑面积为98.08㎡，房屋单价为每平方米1492.92元，房款共计146426元。合同同时约定，被告应当在2011年10月30日前向原告交付房屋，如被告未按合同约定的期限将该房交付原告使用，逾期不超过30日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告向被告交清房款后，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。根据合同约定，被告应当在2011年10月30日前向原告交付房屋，但被告实际于2012年10月24日向原告交付房屋，被告构成违约。但因原告于2015年10月23日才起诉要求被告支付迟延交房违约金，原告的起诉超过诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺雪梅的诉讼请求。
案件受理费50元，原告贺雪梅已预交，减半收取，实际由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘喜梅
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第758号
原告李昭，男，1992年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托代理人宋晓雨，宁晋县增援信息咨询服务中心。
被告候飞龙，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告耿博，男，成年，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市钢铁北路273号。
法定代理人杨玉河，该公司总经理。
委托代理人葛改英，该公司职工。
原告李昭诉被告侯飞龙、耿博、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昭的委托代理人宋晓雨，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人葛改英到庭参加诉讼，被告侯飞龙、耿博经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昭诉称，2012年6月1日20时许，在宁晋县西二环与南关街道口处，被告侯飞龙驾驶被告耿博所有的冀A696**小型越野客车由南向东转弯时，与由南向北行驶的ＸＸＸ驾驶二轮摩托车相撞，造成乘车人李昭伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被120救护车送往宁晋县第三医院住院治疗。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，于2012年6月13日作出了宁公交认字（2012）第20120230号交通事故认定书，认定被告侯飞龙负事故的主要责任，ＸＸＸ负事故的次要责任，李昭无责任。事故车辆冀A696**小型越野客车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险。原告要求被告赔偿事故造成的各项经济损失共计67000元。
被告侯飞龙、耿博未予答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，此事故发生后，我公司一直未采集到事故车辆的行车证及肇事司机驾驶证，待核实证件有效后，我公司在交强险各分项责任限额内赔付。标的车为主要责任，超出交强险部分按照事故责任比例及保险合同处理，请法院核实车主及司机方有无垫付医药费，此案诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2012年6月1日20时许，在宁晋县西二环与南关街道口处，被告侯飞龙驾驶被告耿博所有的冀A696**小型越野客车由南向东转弯时，与由南向北行驶的ＸＸＸ驾驶二轮摩托车相撞，造成乘车人李昭伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至宁晋县第三医院住院治疗，其病情被诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折2.腰部皮肤损伤。原告分别于2012年6月1日至2012年6月16、2013年2月28日至2013年3月3日两次住院并手术，共住院18天。住院期间被告侯飞龙、耿博为原告垫付了部分医药费用，但数额不详。宁晋县公安交通警察大队于2012年6月13日作出了宁公交认字（2012）第20120230号交通事故认定书，认定被告侯飞龙负事故的主要责任，ＸＸＸ负事故的次要责任，李昭无责任。2012年10月9日河北省邢台司法医学鉴定中心作出（2012）临鉴字第601号伤残评定意见书，结论为李昭构成伤残九级。事故车辆冀A696**小型越野客车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险，两项保险保险期限为2012年4月9日至2013年4月8日，事故发生时尚在保险期限内，商业第三者责任保险责任限额为10万，不计免赔。
本次事故给原告造成的各项损失有：原告自行支付医疗费1367.39元；住院伙食补助费（50元＊18天）为900元；原告提交的证据不能证明其实际误工损失，故应按农林牧渔业标准计算至评残前一日，其误工费（37.45＊130天）为4868.5元；原告住院期间由其叔李会坡护理，李会坡系河北兴达化工有限公司职工，月平均工资3284元，护理18天，其护理费为1970元；伤残赔偿金（8081＊20年＊20%）为32324元；伤残鉴定费800元；交通费300元；精神抚慰金5000元；以上费用共计47529.9元。
庭审中，被告保险公司对原告伤残等级提出重新鉴定申请，但其未在指定期间缴纳相关鉴定费用，属鉴定失权。
以上事实，有原被告的陈述、身份证、宁晋县公安局交警队作出的道路交通事故认定书、医疗费、诊断证明、住院费用清单及病历、伤残鉴定书及鉴定费票据、工资证明、工资表及关系证明、交通费票据、保单、行车本、驾驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗康复支出的合理费用。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应当先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再依据保险合同的约定在商业第三者责任险责任限额内赔偿。原告的各项经济损失共47529.9元，首先应由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1367.39元，住院伙食补助900元，误工费4868.5元，护理费1970元，伤残赔偿金32324元，交通费300元，精神抚慰金5000元。关于护理费一项，原告提交的证据没有医疗单位出院后仍需护理的相关意见，故应按住院期间18天计算。关于鉴定费一项，因被告侯飞龙负主要责任，故其应承担70%即560元。耿博虽系事故车辆车主，但其将车辆借给具有驾驶资格的他人使用，并无过错，故应驳回原告对其的诉讼请求。当事人有答辩并对对方证据质证的权利，本案被告侯飞龙、耿博无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利诉讼后果。关于被告侯飞龙、耿博为原告垫付的医疗费一项，因原告不知情，被告未出庭参加诉讼，故对其是否垫付、垫付数额无法认定，被告可待证据充分后另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告李昭的医疗费1367.39元、伤残赔偿金32324元、住院伙食补助900元、误工费4868.5元、护理费1970元、交通费300元、精神抚慰金5000元，共计46729.9元。判决生效后十日内付清。
二、鉴定费800元，由被告侯龙飞给付原告李昭560元。判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李昭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告侯飞龙承担166元，原告李昭承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一四年六月五日
书记员 闫建茹
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第758号
原告邢万厚。
被告邢宁宁。
原告邢万厚诉被告邢宁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月24日、8月8日公开开庭审理了本案。原告邢万厚、被告邢宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢万厚诉称，2014年5月14日15时许，原告邢万厚与被告邢宁宁在被告邢宁宁的门口北边因琐事发生争执，被告邢宁宁对原告邢万厚进行殴打，致使邢万厚伤，住院治疗花费医疗费等共计3500余元，原告与被告协商未果，故起诉至法院，请依法判令被告赔偿医疗费、住院费、交通费等3500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢宁宁辩称，2014年5月14日原告邢万厚因醉酒在被告门口进行辱骂，并动手推被告，然后双方进行了肢体冲突，接着原告把他的三轮车堵在了被告家门口。原告的伤情被告不知道是怎么造成的，所以原告的医药费被告不应该承担。
经审理本院认定，2014年5月14日15时许，原告邢万厚因醉酒在被告邢宁宁的门口北边对被告进行辱骂，并发生肢体接触、双方互殴，致使邢万厚受伤。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告申请法庭向派出所调取的询问笔录六份、原、被告的行政处罚决定书予以印证。
原告邢万厚主张在宁津县人民医院住院治疗期间的损失：住院治疗费2601.94元，CT\\\CR检查费450元，合计3051.94元，对此原告提供宁津县人民医院出具的住院病历、门诊病历、住院收据、门诊收据予以印证，本院予以采信；原告的其他主张均未提供证据予以证明，本院均不予采信；被告邢宁宁的辩解理由证据不足，对其辩解理由本院不予采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告邢万厚因酒后滋事为起因，且造成矛盾的激化，应对自己受到的伤情承担40%责任。被告邢宁宁对原告邢万厚的酒后行为应采取理智的方式解决问题，而是以非对非，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使原告邢万厚受伤，因此对原告邢万厚的伤情应承担60%责任。经本院审查，原告邢万厚的损失为住院治疗费2601.94元，CT\\\CR检查费450元，合计3051.94元，由原告邢万厚自行承担40%，即为1220.78元，被告邢宁宁承担60%，即为1831.16元。原告邢万厚的其他主张，证据不足，本院不予支持。被告邢宁宁的辩解理由，证据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告邢宁宁赔偿原告邢万厚住院治疗费、CT\\\CR检查费1831.16元，限本判决生效之日起三日内予以给付。
二、驳回原告邢万厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邢万厚承担20元（已交纳），由被告邢宁宁承担30元，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李汝清
审 判 员 丁华生
人民陪审员 夏福胜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王俊超
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第758号
原告江长福。
被告龙伙根。
被告雷鸣。
本院在审理原告江长福与被告龙伙根、雷鸣民间借贷纠纷一案中，原告江长福于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告江长福以原告与被告之间的纠纷，经双方协商，已达成协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江长福撤回起诉。
案件受理费1，990元，减半收取995元，由原告江长福负担。
审判员 邱海清
二〇一四年五月二十七日
书记员 许志和
甘肃省宁县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）宁民初字第758号
原告胡某，女，汉族，农民。
被告赵某，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由胡某承担。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一四年八月八日
书 记 员 勾燕妮
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第758号原告邢万厚。被告邢宁宁。原告邢万厚诉被告邢宁宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月24日、8月8日公开开庭审理了本案。原告邢万厚、被告邢宁宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢万厚诉称，2014年5月14日15时许，原告邢万厚与被告邢宁宁在被告邢宁宁的门口北边因琐事发生争执，被告邢宁宁对原告邢万厚进行殴打，致使邢万厚伤，住院治疗花费医疗费等共计3500余元，原告与被告协商未果，故起诉至法院，请依法判令被告赔偿医疗费、住院费、交通费等3500元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告邢宁宁辩称，2014年5月14日原告邢万厚因醉酒在被告门口进行辱骂，并动手推被告，然后双方进行了肢体冲突，接着原告把他的三轮车堵在了被告家门口。原告的伤情被告不知道是怎么造成的，所以原告的医药费被告不应该承担。经审理本院认定，2014年5月14日15时许，原告邢万厚因醉酒在被告邢宁宁的门口北边对被告进行辱骂，并发生肢体接触、双方互殴，致使邢万厚受伤。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告申请法庭向派出所调取的询问笔录六份、原、被告的行政处罚决定书予以印证。原告邢万厚主张在宁津县人民医院住院治疗期间的损失：住院治疗费2601.94元，CTCR检查费450元，合计3051.94元，对此原告提供宁津县人民医院出具的住院病历、门诊病历、住院收据、门诊收据予以印证，本院予以采信；原告的其他主张均未提供证据予以证明，本院均不予采信；被告邢宁宁的辩解理由证据不足，对其辩解理由本院不予采信。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告邢万厚因酒后滋事为起因，且造成矛盾的激化，应对自己受到的伤情承担40%责任。被告邢宁宁对原告邢万厚的酒后行为应采取理智的方式解决问题，而是以非对非，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使原告邢万厚受伤，因此对原告邢万厚的伤情应承担60%责任。经本院审查，原告邢万厚的损失为住院治疗费2601.94元，CTCR检查费450元，合计3051.94元，由原告邢万厚自行承担40%，即为1220.78元，被告邢宁宁承担60%，即为1831.16元。原告邢万厚的其他主张，证据不足，本院不予支持。被告邢宁宁的辩解理由，证据不足，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告邢宁宁赔偿原告邢万厚住院治疗费、CTCR检查费1831.16元，限本判决生效之日起三日内予以给付。二、驳回原告邢万厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邢万厚承担20元（已交纳），由被告邢宁宁承担30元，限本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李汝清审 判 员  丁华生人民陪审员  夏福胜二〇一四年十二月五日书 记 员  王俊超附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第758号原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。法定代表人符兰滨，理事长。委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被告赵立平，男，现住宁江区。原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告赵立平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月11日，被告向原告借款20000元，借款期限自2012年5月11日至2013年5月11日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。案件受理费300元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  金丽华二〇一四年四月十八日书记员  刘 闯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第775号
原告齐某某，女，汉族，农民。
被告曹某某，男，汉族，农民。
原告齐某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，我与被告经人介绍认识，2005年12月16日结婚。我们婚后感情一般，经常吵闹，已无和好可能。我曾于2013年5月21日起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉，要求与被告离婚，判令被告支付房屋修建款50000元，土地承包款7000元。
被告曹某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，如果离婚我就要求原告给我10万元钱，否则我就不离婚。
经审理查明，原告齐某某与被告曹某某经人介绍认识，2005年12月16日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，双方婚后无共同子女。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生吵闹。原告曾于2013年5月21日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后仍未能和好。2014年2月13日，原告以其诉讼请求再次诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，被告婚前财产有：位于平邑县仲村镇临城村的平房四间。原、被告婚后共同财产有：位于平邑县仲村镇临城村的西屋两间、东屋一间、南屋三间、牛栏一间，对于该处房屋，双方均认可建房时共花费了42000元。2007年4月26日，被告曹某某承包了仲村镇临城村3.91亩土地，已交纳承包费14076元。
本案在审理过程中，原告自愿放弃分割土地承包款的要求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚姻基础较差；婚后常因家务琐事发生吵闹且未生育共同子女，未能建立起深厚的夫妻感情。原告起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告的婚前财产应当仍归被告所有，婚后共同财产房屋可归被告所有，由被告向原告支付相应的共同财产折款。双方均认可婚后建房共花费了42000元，原告要求被告支付房屋修建款，可按21000元支付。原告自愿放弃分割土地承包款的主张，系其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某某与被告曹某某离婚。
二、被告婚前财产：位于平邑县仲村镇临城村的平房四间，仍归被告所有。原、被告婚后共同财产：位于平邑县仲村镇临城村的西屋两间、东屋一间、南屋三间、牛栏一间，归被告所有。
三、被告支付原告共同财产折款21000元，定于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第775号
原告黄＊＊，女，1985年3月17日出生，汉族，务农，住平江县三市镇。
委托代理人王＊，湖南＊＊律师事务所律师。
被告陈＊，男，1985年3月30日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
原告黄＊＊与被告陈＊离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及＊委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月8日登记结婚，2011年7月20日生育一女儿，取名陈＊＊，原、被告登记结婚以来，感情状况极差，被告不关心原告及共同之女，有时甚至动粗殴打原告。双方性格极为不合，无共同兴趣和爱好，更无共同语言，双方因感情不和已分居多时。特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：被告与原告于2007年在广东东莞自由恋爱相识，婚后夫妻感情较好，一直以来被告就很迁就原告，每个月都寄线给原告。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年在广东东莞自由恋爱相识，2010年2月8日自愿登记结婚，2011年7月20日生育共同之女，取名陈＊＊。婚后前段夫妻关系较好，后因家庭经济琐事发生过争吵，但事后都能自行和好，2013年4月底，原告与被告的奶奶因琐事发生争吵，导致原被告产生矛盾。之后原、被告分别外出打工。2014年3月被告打工回家，要求原告回家带小孩，遭到原告拒绝后，被告便将小孩强行送到原告上班场所。原告对此产生不满，便于2014年5月12日向法院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚证等＊他证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了深厚的夫妻感情，并生育了共同之女。近年来，双方因未能妥善处理家庭成员之间的关系，导致夫妻产生不和，但夫妻之间并没有大的矛盾。只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，互相关心，互相理解，夫妻和好是可能的，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄＊＊与被告陈＊离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一四年六月五日
书记员 李 斌
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第775号
原告祁成林，男，汉族，1953年1月20日生。
委托代理人李育伟，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告魏占元，男，汉族，1966年3月25日生。
被告青海火电工程公司。
法定代表人张西绪，该公司总经理。
地址：青海省西宁市小桥大街48号。
本院在审理原告祁成林与被告魏占元、青海火电工程公司追溯劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁成林撤回起诉。
本案案件受理费50元免
审判员 白锦强
二〇一四年十二月二日
书记员 唐红霞
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第775号原告戴某，男，19某年某月某日出生，汉族，住平阴县。委托代理人凌某，山东鲁平律师事务所律师。被告姚某，女，19某年某月某日出生，汉族，住平阴县。本院在审理原告戴某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告戴某以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回对被告姚某的起诉。案件受理费150元，由原告戴某负担。审判员 李 磊二〇一四年七月九日书记员 何国卉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1096号
原告：洛阳市金驼汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：张保军，职务：总经理。
被告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人：刘天舒，职务：总经理。
本院受理原告洛阳市金驼汽车运输有限公司诉被告洛阳中收机械装备有限公司运输合同纠纷一案后，被告洛阳中收机械装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据
原、被告双方签订的运输协议第十九条约定：“协议不成，在甲方住所地法院诉讼解决”。甲方住所地归洛阳市西工区人民法院管辖，请求将该案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告协议约定该合同纠纷由被告住所地的人民法院管辖符合法律规定。本案中，被告洛阳中收机械装备有限公司的住所地在洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号，故应将案件移送至洛阳市西工区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将案件移送至洛阳市西工区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 静