wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0081号
原告南通华冶金属材料有限公司。
法定代表人陈美云。
委托代理人顾爱娟。
被告王国强。
原告南通华冶金属材料有限公司（以下简称“华冶公司”）与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员朱陈李适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告华冶公司的委托代理人顾爱娟到庭参加诉讼。被告王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告华冶公司诉称，2010年9月，被告向原告采购钢材。至2012年1月20日，被告结欠原告钢材款203300元，被告于当日支付原告5万元，并就余款153300元向原告出具欠条一份，约定于2012年6月前偿还。现要求被告给付原告货款153300元，并支付自2012年6月至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告华冶公司向本院提交了被告于2010年9月18日、11月20日出具的还款协议各一份、于2012年1月20日出具的欠条一份，拟证明被告结欠原告货款153300元，约定于2012年6月前偿还，并对逾期付款违约金进行了约定等事实。
被告王国强未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年9月始，华冶公司与王国强发生业务往来，由王国强向华冶公司购买钢材。2012年1月20日，王国强向华冶公司出具欠条一份，载明王国强尚欠华冶公司货款203300元，王国强于当日向华冶公司支付5万元承兑汇票，余款153300元于2012年6月前付清，同时约定了逾期付款利息按2010年9月18日及2010年11月20日还款协议上记载的标准（前者为1000元／天，后者为未付款额的4‰／天）计算。届时被告又未能按约付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。由于被告未能按照约定及时履行付款义务，其行为构成违约，依法应当承担给付欠款、支付违约金等相应的违约责任。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，远低于原、被告约定的计算标准，且于法不悖，本院照准。由于原、被告约定于2012年6月前付清货款，故对原告主张计算逾期付款违约金的起始时间应予调整，应当从债务履行期届满次日（即7月1日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效后十日内一次性给付原告南通华冶金属材料有限公司货款153300元，同时支付违约金（以153300元为基数，自2012年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照同期银行贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告王国强负担（该款原告己预交，本院不再返还，由被告在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3366元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 朱陈李
二〇一四年三月十一日
书记员 苏 冉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0081号
原告连云港市永余模板租赁有限公司，住所地连云港市连云开发区泛美路5号。
法定代表人王永余，董事长。
委托代理人王庆。
被告江苏省送变电公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道58号-5。
本院在审理原告连云港市永余模板租赁有限公司诉被告江苏省送变电公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市永余模板租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 李国栋
二〇一四年一月十日
书记员 刘广侠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼未民初字第45号
原告胡xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省岳阳市xx。身份证号xx。
委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人余耘峰，湖南思阳律师事务所律师。
被告范XX，男，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省岳阳市xx。身份证号xx。
原告胡xx与被告范XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告胡xx及其委托代理人李龙灿律师、余耘峰律师到庭参加了诉讼。被告范XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年打工时认识被告并相恋，于2002年x月x日在岳阳市通海路管理处办理结婚登记手续，xx年x月x日婚生女范XX出生。双方婚前感情尚可，婚后原告发现被告经常参加打牌赌博活动，且脾气暴躁，对原告经常恶语相向。原告为了年幼的女儿一再忍让。自2014年5月开始，被告彻夜不归，双方开始分居。分居期间被告极少过问原告的生活情况，对女儿也漠不关心，没有尽到做父亲的责任。且被告在外与他人保持不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。为维护原告及其婚生女范XX的合法权益，特向法院提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女范XX由原告抚养，被告按月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。
原告胡xx为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、岳阳市通海路办事处结婚登记证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、岳阳市xx有限公司营业执照、企业信息登记单及情况说明，拟证明原、被告在岳阳xx有限公司拥有共同财产（投资额及分配利润）共计3284391元。
3、身份证复印件，拟证明婚生女范XX的身份信息。
本院经审查，原告的证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。
被告范XX无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告胡xx与被告范XX于1997年相识并确定恋爱关系，2002年7月2日在岳阳市通海路办事处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2003年6月18日生育一女孩范XX，现读初一。原告在庭审中陈述，夫妻感情不和的原因主要是被告与他人保持不正当的男女关系，且被告也承认与他人同居，加之被告常年在外打牌赌博，不顾妻女感受，致使夫妻感情破裂。原告胡xx诉至本院，要求解除婚姻关系，婚生女由原告胡xx抚养，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产，被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告范XX于xx年x月x日出资五万元与另一股东张x共同成立岳阳xx有限公司，各占股50%，主营家用电器、五金交电的销售及售后服务，法定代表人为胡xx。
本院认为，原告胡xx与被告范XX婚前恋爱四年，相处时间较长，互相了解应属充分，婚后双方共同操持家庭，夫妻感情基础较为深厚。原告陈述夫妻感情出现矛盾的主要原因在于被告与他人保持不正当男女关系及长期打牌赌博，但又未提交相应证据予以证明，并不能确认夫妻感情已破裂。婚生女范XX尚且年幼，正是专心读书的时候，更需要家庭及父母的细心呵护和关心。尽管原、被告在生活中因家庭琐事有些矛盾，但只要双方珍惜感情、互相尊重，在处理夫妻矛盾的问题上采用心平气和的方式，多注意换位思考、多沟通，相互理解体贴，注重夫妻感情的培养，家庭矛盾应可得到化解。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡xx与被告范XX离婚。
案件受理费200元，由原告胡xx承担100元，被告范XX承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 谢志敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯静楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015)楼未民初字第45号原告胡xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省岳阳市xx。身份证号xx。委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。委托代理人余耘峰，湖南思阳律师事务所律师。被告范XX，男，xx年x月x日出生，汉族，住湖南省岳阳市xx。身份证号xx。原告胡xx与被告范XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员谢志敏、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任记录。原告胡xx及其委托代理人李龙灿律师、余耘峰律师到庭参加了诉讼。被告范XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1997年打工时认识被告并相恋，于2002年x月x日在岳阳市通海路管理处办理结婚登记手续，xx年x月x日婚生女范XX出生。双方婚前感情尚可，婚后原告发现被告经常参加打牌赌博活动，且脾气暴躁，对原告经常恶语相向。原告为了年幼的女儿一再忍让。自2014年5月开始，被告彻夜不归，双方开始分居。分居期间被告极少过问原告的生活情况，对女儿也漠不关心，没有尽到做父亲的责任。且被告在外与他人保持不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。为维护原告及其婚生女范XX的合法权益，特向法院提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生女范XX由原告抚养，被告按月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。原告胡xx为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、岳阳市通海路办事处结婚登记证明，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。2、岳阳市xx有限公司营业执照、企业信息登记单及情况说明，拟证明原、被告在岳阳xx有限公司拥有共同财产（投资额及分配利润）共计3284391元。3、身份证复印件，拟证明婚生女范XX的身份信息。本院经审查，原告的证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。被告范XX无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，原告胡xx与被告范XX于1997年相识并确定恋爱关系，2002年7月2日在岳阳市通海路办事处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2003年6月18日生育一女孩范XX，现读初一。原告在庭审中陈述，夫妻感情不和的原因主要是被告与他人保持不正当的男女关系，且被告也承认与他人同居，加之被告常年在外打牌赌博，不顾妻女感受，致使夫妻感情破裂。原告胡xx诉至本院，要求解除婚姻关系，婚生女由原告胡xx抚养，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产，被告承担本案全部诉讼费用。另查明，被告范XX于xx年x月x日出资五万元与另一股东张x共同成立岳阳xx有限公司，各占股50%，主营家用电器、五金交电的销售及售后服务，法定代表人为胡xx。本院认为，原告胡xx与被告范XX婚前恋爱四年，相处时间较长，互相了解应属充分，婚后双方共同操持家庭，夫妻感情基础较为深厚。原告陈述夫妻感情出现矛盾的主要原因在于被告与他人保持不正当男女关系及长期打牌赌博，但又未提交相应证据予以证明，并不能确认夫妻感情已破裂。婚生女范XX尚且年幼，正是专心读书的时候，更需要家庭及父母的细心呵护和关心。尽管原、被告在生活中因家庭琐事有些矛盾，但只要双方珍惜感情、互相尊重，在处理夫妻矛盾的问题上采用心平气和的方式，多注意换位思考、多沟通，相互理解体贴，注重夫妻感情的培养，家庭矛盾应可得到化解。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告胡xx与被告范XX离婚。案件受理费200元，由原告胡xx承担100元，被告范XX承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  杨玉香人民陪审员  谢志敏二〇一六年四月十九日书 记 员  冯静楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1359号
申请执行人博山发达陶瓷颜料厂。住所地，淄博市博山区八陡镇。
被执行人淄博沣水花纸厂。住所地，淄博市张店区沣水镇。
被执行人淄博金德利花纸有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇。
本院在执行博山发达陶瓷颜料厂诉淄博沣水花纸厂、淄博金德利花纸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有78108.8元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2592号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6924号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡亮，男，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘，被告胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡亮立即支付截至2018年1月17日的透支本金4058.11元、透支利息1956.92元及截止2016年12月31日的滞纳金466.62元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4058.11元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由胡亮承担。事实及理由：胡亮向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡亮从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金4058.11元、透支利息1956.92元及截止2016年12月31日的滞纳金466.62元。原告工行重庆市分行多次催款，胡亮仍未清偿。
被告胡亮辩称，办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，争取在2018年4月30日前还清欠款。
经审理查明，2015年，胡亮向工行重庆市分行提交信用卡快速办理申请书，申请办理信用卡。该申请书所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡亮在该申请书上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡亮发放了信用卡。胡亮从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，胡亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4058.11元、透支利息1956.92元及截止2016年12月31日的滞纳金466.62元。嗣后，胡亮于2018年4月26日还款4000元，上述还款均已抵扣本金。截至2018年4月26日，胡亮尚欠工行重庆市分行透支本金58.11元及利息。
上述事实，有信用卡申请书、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡亮发放了信用卡，胡亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月26日的信用卡透支本金58.11元、截至2018年1月17日的透支利息1956.92元及截止2016年12月31日的滞纳金466.62元;并支付自2018年1月18日起至2018年4月26日止，以本金4058.11元为基数，按日万分之五计算的利息，及自2018年4月27日起至欠款付清时止，以本金58.11元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费46元，由被告胡亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年六月四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2475号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码9144060555553903W。
负责人：孙炜刚。
被执行人：罗佰桦，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省肇庆市广宁县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人罗佰桦车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14705号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗佰桦应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金及违约金15325.74元予申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，并承担案件受理费99.50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人罗佰桦的财产状况，并委托其户籍地法院调查不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将被执行人罗佰桦列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执2475号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十二日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2475号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码9144060555553903W。负责人：孙炜刚。被执行人：罗佰桦，男，汉族，1985年11月11日出生，住广东省肇庆市广宁县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人罗佰桦车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14705号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗佰桦应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金及违约金15325.74元予申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，并承担案件受理费99.50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人罗佰桦的财产状况，并委托其户籍地法院调查不动产登记信息，均未发现有可供执行的财产，且被执行人现不知所踪。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将被执行人罗佰桦列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执2475号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月二十二日书记员  何笑仪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16095号
原告：温州市好好贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨中路万盛锦园7幢二层205室。
法定代表人：刘丕红，董事长。
委托诉讼代理人：丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。
被告：吴宋昆，男，1984年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
被告：李茜茜，女，1985年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
原告温州市好好贸易有限公司（以下简称好好公司）与被告吴宋昆、李茜茜买卖合同纠纷一案，原告好好公司于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴宋昆、李茜茜支付原告货款72000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴宋昆、李茜茜系夫妻关系。被告吴宋昆因经营需要与温州市凌凡贸易有限公司（以下简称凌凡公司）发生业务往来，陆续向凌凡公司购买天然乳胶。2016年6月2日，双方进行结算，被告吴宋昆向凌凡公司出具欠条一份，载明：欠凌凡贸易有限公司66000元，单子已对于2016年5月31日止，并备注太阳神2万元入账。2017年4月22日，双方再次进行核对，被告吴宋昆在2016年6月2日欠条上注明：账已核对，太阳神实际入账14000元，余6000元加上66000元，共欠72000元。此后，被告吴宋昆未支付上述结欠货款。
另查明：凌凡公司的公司名称于2017年1月25日变更为原告好好公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴宋昆、李茜茜于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市好好贸易有限公司货款72000元并赔偿利息损失（自2016年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告吴宋昆、李茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵雄伟
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 洲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申582号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪佳，男，汉族，1969年11月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：曹玉龙，北京市天同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雅蓓，北京市天同（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建春，男，汉族，1975年12月10日出生，住云南省玉溪市红塔区。
一审被告、二审被上诉人：梁跃彪，男，汉族，1973年11月4日出生，住云南省玉溪市红塔区。
一审被告、二审被上诉人：周立佳，女，汉族，1975年6月20日出生，住云南省玉溪市红塔区。
再审申请人杨洪佳因与被申请人徐建春及一审被告、二审被上诉人梁跃彪、周立佳民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪佳申请再审称:一、新《借条》与原《借条》非同一借款关系，杨洪佳于本案之前并不知晓新《借条》的存在，且未在新《借条》上签名捺印，未同意为徐建春与梁跃彪之间的新《借条》项下的借款提供保证担保。二、杨洪佳未同意变动原借款的履行期限，且徐建春未作出要求债务人或保证人立即履行原债务的意思表示。三、本案没有任何证据表明徐建春作出过要求杨洪佳对原《借条》承担保证责任的意思表示。杨洪佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，杨洪佳的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、关于2015年1月12日《借条》与2015年11月2日《借条》是否是针对同一笔1000万元借款的问题
首先，各方当事人在一审中对徐建春主张的借款本金1000万元均无异议，杨洪佳亦未对该认定提起上诉。其次，徐建春在二审中对2015年11月2日《借条》所载金额718万、500万与2015年1月12日《借条》520万、520万之间的数额关系、计算方法作出了合理说明。再次，在本案中除了2015年1月12日的1000万元转账外，没有任何证据证明徐建春与梁跃彪有其他资金往来。且杨洪佳声称在本案之前不知晓新《借条》存在，这与在2015年11月2日《借条》中担保方处填写手机号码的事实相悖。综上可以认定，徐建春与梁跃彪之间仅存在2015年1月12日的1000万元借款关系，一、二审法院认定2015年11月2日《借条》是借贷双方对2015年1月12日借款合同履行期限的部分变动，有相应的事实和法律依据。
二、关于杨洪佳承担连带保证责任的期间问题
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，2015年11月2日的两张借条对2015年1月12日两张借条中约定的还款期限进行了变更。因2015年11月2日的两张借条上担保方杨洪佳的签名、手印不是杨洪佳本人的，故不能认定杨洪佳对该两张借条载明的借款期限变动予以确认同意。因此，杨洪佳承担连带保证责任的期间应根据前述规定及2015年1月12日借条认定为2015年5月12日至2015年11月12日。
三、关于杨洪佳是否应承担连带保证责任的问题
根据一审鉴定意见，虽2015年11月2日的两张借条中担保方的签名和手印非杨洪佳本人的，但担保方电话“139×××××××2”系杨洪佳本人书写。故该借条虽然不能证明杨洪佳对借条上载明内容予以确认同意，但足以证明徐建春于2015年11月2日作出了要求杨洪佳继续承担保证责任的意思表示，且将该意思表示送达至杨洪佳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因徐建春在保证期间届满前要求杨洪佳承担保证责任，保证合同的诉讼时效应自2015年11月2日起算，至徐建春2016年4月提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，故杨洪佳的保证责任不能免除。
综上，杨洪佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨洪佳的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月三十日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申582号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪佳，男，汉族，1969年11月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：曹玉龙，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅蓓，北京市天同（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建春，男，汉族，1975年12月10日出生，住云南省玉溪市红塔区。一审被告、二审被上诉人：梁跃彪，男，汉族，1973年11月4日出生，住云南省玉溪市红塔区。一审被告、二审被上诉人：周立佳，女，汉族，1975年6月20日出生，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人杨洪佳因与被申请人徐建春及一审被告、二审被上诉人梁跃彪、周立佳民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪佳申请再审称:一、新《借条》与原《借条》非同一借款关系，杨洪佳于本案之前并不知晓新《借条》的存在，且未在新《借条》上签名捺印，未同意为徐建春与梁跃彪之间的新《借条》项下的借款提供保证担保。二、杨洪佳未同意变动原借款的履行期限，且徐建春未作出要求债务人或保证人立即履行原债务的意思表示。三、本案没有任何证据表明徐建春作出过要求杨洪佳对原《借条》承担保证责任的意思表示。杨洪佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨洪佳的申请再审事由不能成立，理由如下：一、关于2015年1月12日《借条》与2015年11月2日《借条》是否是针对同一笔1000万元借款的问题首先，各方当事人在一审中对徐建春主张的借款本金1000万元均无异议，杨洪佳亦未对该认定提起上诉。其次，徐建春在二审中对2015年11月2日《借条》所载金额718万、500万与2015年1月12日《借条》520万、520万之间的数额关系、计算方法作出了合理说明。再次，在本案中除了2015年1月12日的1000万元转账外，没有任何证据证明徐建春与梁跃彪有其他资金往来。且杨洪佳声称在本案之前不知晓新《借条》存在，这与在2015年11月2日《借条》中担保方处填写手机号码的事实相悖。综上可以认定，徐建春与梁跃彪之间仅存在2015年1月12日的1000万元借款关系，一、二审法院认定2015年11月2日《借条》是借贷双方对2015年1月12日借款合同履行期限的部分变动，有相应的事实和法律依据。二、关于杨洪佳承担连带保证责任的期间问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，2015年11月2日的两张借条对2015年1月12日两张借条中约定的还款期限进行了变更。因2015年11月2日的两张借条上担保方杨洪佳的签名、手印不是杨洪佳本人的，故不能认定杨洪佳对该两张借条载明的借款期限变动予以确认同意。因此，杨洪佳承担连带保证责任的期间应根据前述规定及2015年1月12日借条认定为2015年5月12日至2015年11月12日。三、关于杨洪佳是否应承担连带保证责任的问题根据一审鉴定意见，虽2015年11月2日的两张借条中担保方的签名和手印非杨洪佳本人的，但担保方电话“139×××××××2”系杨洪佳本人书写。故该借条虽然不能证明杨洪佳对借条上载明内容予以确认同意，但足以证明徐建春于2015年11月2日作出了要求杨洪佳继续承担保证责任的意思表示，且将该意思表示送达至杨洪佳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因徐建春在保证期间届满前要求杨洪佳承担保证责任，保证合同的诉讼时效应自2015年11月2日起算，至徐建春2016年4月提起本案诉讼时并未超过诉讼时效，故杨洪佳的保证责任不能免除。综上，杨洪佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨洪佳的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  李晓云审 判 员  王 丹二〇一八年三月三十日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更696号
罪犯费鹏，男，1990年5月4日生，满族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2016年12月21日作出（2016）吉0303刑初287号刑事附带民事判决，认定被告人费鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年6个月，附带民事赔偿人民币356429.95元。刑期自2016年6月6日至2018年12月5日止。截止2018年4月16日余刑为7个月零19天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费鹏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯费鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在审理期间积极履行财产性判项6万元,确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费鹏减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3213号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。
被执行人ＸＸ，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：马广亮，江苏向天律师事务所律师。
被执行人孙景华，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人何宁，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人余燕，女，1978年10月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人祝前山，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人胡丽娟，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人陈晨，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人许秀海，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省如皋市。
被执行人宿迁嘉诚旋切机械制造厂，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇徐元村*组。
投资人：许秀海，该厂厂长。
被执行人宿迁市东林木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇徐元村前汪组。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人宿城区陈集镇永和木业厂，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇徐元村前汪组。
经营者：ＸＸ，该厂厂长。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人ＸＸ、何宁、祝前山、许秀海、陈晨等人追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初4829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ、何宁、祝前山、许秀海、陈晨等人的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人陈晨名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，冻结了许秀海等人的银行存款但不足额，未发现其他可供执行财产。后申请人与被执行人双方达成和解，申请人申请撤回对本案的执行申请，申请人申请执行标的830000元，现已强制执行到位300000元，尚未执行到位530000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人ＸＸ、何宁、祝前山、许秀海、陈晨等人到庭接受谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏1311民初4829号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 李 敏
二〇一八年三月六日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3213号申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼底商101-3号。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：周扬，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。被执行人ＸＸ，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马广亮，江苏向天律师事务所律师。被执行人孙景华，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人何宁，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人余燕，女，1978年10月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人祝前山，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人胡丽娟，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人陈晨，男，1985年12月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人许秀海，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省如皋市。被执行人宿迁嘉诚旋切机械制造厂，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇徐元村*组。投资人：许秀海，该厂厂长。被执行人宿迁市东林木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇徐元村前汪组。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被执行人宿城区陈集镇永和木业厂，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇徐元村前汪组。经营者：ＸＸ，该厂厂长。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人ＸＸ、何宁、祝前山、许秀海、陈晨等人追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初4829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ、何宁、祝前山、许秀海、陈晨等人的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人陈晨名下的车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，冻结了许秀海等人的银行存款但不足额，未发现其他可供执行财产。后申请人与被执行人双方达成和解，申请人申请撤回对本案的执行申请，申请人申请执行标的830000元，现已强制执行到位300000元，尚未执行到位530000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人ＸＸ、何宁、祝前山、许秀海、陈晨等人到庭接受谈话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：终结执行（2016）苏1311民初4829号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年三月六日书记员  卜玉立
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第1901号
原告杨桂苹，女，1972年9月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱晓影，京衡律师集团（上海）律师事务所律师。
被告宋国强，男，1966年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告杨桂苹与被告宋国强民间借贷纠纷一案，原告杨桂苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
本案受理费9，900元，减半收取4，950元，由原告杨桂苹负担；
本案保全费3，570元，由原告杨桂苹负担。
审判员 管丽萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6424号
申请执行人玉田县农村信用合作联社大安镇信用社，住所地大安镇辛庄子村。
法定代表人武艳军。
被执行人刘志军。
被执行人张树振。
被执行人张术华。
玉田县农村信用合作联社大安镇信用社申请刘志军等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3562号法律文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社大安镇信用社于2016-4-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3562号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初11号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人陈祥东，男，1998年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西钦州市钦北区，住广西防城港市港口区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉﹝2018﹞9号起诉书指控被告人陈祥东犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员韦家景出庭支持公诉，被告人陈祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，23时许，黄某（另案处理）通过手机联系到被告人陈祥东，约定以300元的价格向陈祥东购买“冬虫夏草”。次日0时许，黄某来到防城港市港口区富裕路步行街“风情岛”酒吧二楼与陈祥东交易，双方见面后，黄某交给陈祥东300元，陈祥东让黄某到沙发后面取走一小包“冬虫夏草”，二人交易后被公安机关抓获。公安机关从陈祥东身上搜出毒资300元，在黄某身上搜出“冬虫夏草”1包。经鉴定，1包“冬虫夏草”中检出毒品成分甲基苯丙胺，经称量净重0.58克。
上述事实，被告人陈祥东在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人黄某的证言，案件受理登记表、抓获经过、涉案毒品毒资扣押清单、移送清单、通话清单、交易现场指认笔录及照片、称量称量、毒品检验报告书、辨认笔录、指认照片、办案说明，被告人陈祥东的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥东以牟利为目的，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控陈祥东犯贩卖毒品罪，罪名成立。陈祥东到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈祥东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年6月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、依法扣押被告人陈祥东的违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一八年一月十八日
书记员 谭帮益
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24074号
原告河南广新广告有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人朱赛楠。
委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托代理人何艳洁，系该公司员工。
被告张屿山。
原告河南广新广告有限公司诉被告张屿山广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁鸿贵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年约定：原告向被告提供户外道闸、出租车头枕和电梯框架广告，广告发布内容为大观国贸形象宣传，总金额为25.4万元。广告发布结束后，由于被告资金紧张，暂时无法支付广告发布费用，遂向原告出具欠条一张，承诺2016年4月底归还10万，5月底前归还剩余款项15.4万元。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费25.4万元，并支付自2016年6月1日至欠款付清日的逾期付款利息，参照银行同期贷款利息计算，暂计起诉之日，利息11049元，共计265049元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告驾驶证复印件；
《欠条》；
3、广告发布明细表、广告照片及光盘。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
原告为被告发布广告。
2016年4月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠广新广告广告费贰拾伍万肆仟圆整，承诺4月底前归还壹拾万圆整，5月底前归还剩余款项拾伍万肆仟圆整”。
2017年5月16日，原告诉至本院。
本院认为：原告为被告发布广告，双方之间形成广告合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。原告为被告发布广告后，被告应及时向原告支付广告费。本案中，被告在2016年4月1日其向原告出具的《欠条》中对欠广告费25.4万元未付这一事实予以认可，现原告请求被告支付欠款25.4万元并自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张屿山于本判决生效后十日内支付原告河南广新广告有限公司广告费25.4万元及利息（利息以25.4万元为基数自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵路路
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2429号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101号。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东，该公司职员。
被告周宗慧。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告周宗慧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 尹航
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程倩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第236号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，住方城县。系原告法律顾问。
被告：刘赖货，男，住方城县。
被告：张相来，男，住方城县。
被告：陈春峰，男，住方城县。
被告：王宽，男，住方城县。
被告：刘新红，男，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘赖货、张相来、陈春峰、王宽、刘新红为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告刘赖货、张相来、陈春峰、王宽、刘新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年9月6日，被告刘赖货由被告张相来、陈春峰、王宽、刘新红提供保证担保，在原告处借款2万元，借款期限为6个月，月利率为0.96%，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告付利息三次，支付借款本金6000元，下欠借款本金1.4万元及利息至今未还。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金1.4万元及利息（至2014年9月25日期间利息为3913.7元），期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、守信卡申请书；3、贷款保证人承担连带责任保证责任书；4、信用贷款利率执行保证书；5、存款凭条；6、身份证复印件；7、影像备案资料。
被告刘赖货、张相来、陈春峰、王宽、刘新红未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2011年8月18日，被告刘赖货由被告张相来、陈春峰、王宽、刘新红提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为20000元的“守信卡”一份，并于2011年9月6日依据“�信卡”与原告订立借款借据一份，向原告借款20000元，借款月利率期内0.96%，借款期限6个月，自2011年9月6日起至2012年3月6日止。同日，原告向被告刘赖货履行了贷款发放义务。贷款发放后，被告刘赖货于2011年12月6日付息582.4元，2012年3月6日付息582.4元，2012年9月27日还本金6000元，付息1574.4元，下欠借款本金1.4万元及2012年9月28日以后的利息至今未付。原告于2014年9月28日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金14000元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
另查明：因被告陈春阳死亡，原告信用联社向本院申请撤回了要求被告陈春阳对该笔借款承担连带还款责任的请求。
综上事实，本院认为：被告刘赖货由被告张相来、陈春峰、王宽、刘新红提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为20000元的“守信卡”一份，并依据“守信卡”向原告借款20000元的法律事实清楚，证据充分，且原告已按借款借据约定履行了贷款发放义务，故原告要求被告刘赖货履行偿还下欠借款本息的义务，被告张相来、陈春峰、王宽、刘新红对该笔借款下欠本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。原告信用联社庭审前自愿撤回了对被告陈春阳的诉请，不违反法律规定，本院已予以准许。被告刘赖货、张相来、陈春峰、王宽、刘新红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘赖货于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金14000元，并自2012年9月28日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告张相来、陈春峰、王宽、刘新红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告刘赖货、张相来、陈春峰、王宽、刘新红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张苗苗
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00670号
申请执行人王素华，女，1972年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市中南商贸城正义路48号。
被执行人王子林，男，1978年4月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市西城办事处邢庄。
本院在执行申请执行人王素华与被执行人王子林不当得利纠纷一案中，被执行人王子林无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01413号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 歌
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00670号
申请执行人：王素华，女，汉族。
被执行人：王子林，男，汉族。
本院在执行王素华申请执行被执行人王子林不当得利纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字01413号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2015）界执字第00670号 王子林： 申请执行人王素华诉你不当得利纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。 联系电话：0558-4881819 二〇一五年八月三十日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7764号
原告李慧声，男，汉族，1963年5月15日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张金玲（李慧声妻子），住大连市西岗区。
原告：李慧良，男，汉族，1957年6月21日出生，住大连市沙河口区。
原告：李慧林，女，汉族，1962年4月3日出生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵明（李慧林丈夫），住大连市中山区。
被告：姜福荣，女，汉族，1954年4月8日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙桂福，辽宁晟大律师事务所律师。
本院在审理原告李慧声、李慧良、李慧林与被告姜福荣继承纠纷一案中，三原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李慧声、李慧良、李慧林撤回起诉。
案件受理费1027元（三原告已预交），退回三原告513.5元，由三原告负担513.5元。
审 判 长 孙 莹
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 张桂兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 李芝莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第652号
申请执行人崔霞，女，汉族，1968年5月10日出生。
被执行人侯启，男，汉族，1971年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年2月10日作出的（2015）石惠民终字第322号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯启应支付申请执行人崔霞借款30000元、利息1650元，承担案件受理费148元、案件执行费377元，共计32175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人侯启应支付申请执行人崔霞案件款32175元，从被执行人在银行帐户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年五月二十日
书记员 贾振华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执259号
申请人杨必华,男,1971年10月20日出生,46岁,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司,住安徽省芜湖市南陵县工山镇大工村。
法定代表人：牧长清。
本院在执行申请杨必华与安徽省南陵县长青矿业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人杨必华亦未能提供被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年五月十八日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执259号申请人杨必华,男,1971年10月20日出生,46岁,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司,住安徽省芜湖市南陵县工山镇大工村。法定代表人：牧长清。本院在执行申请杨必华与安徽省南陵县长青矿业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人杨必华亦未能提供被执行人安徽省南陵县长青矿业发展有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年五月十八日书记员 王宗森
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00125号
原告李向。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山。
委托代理人王禾。
委托代理人王志刚。
第三人陕西华天置业有限公司。
法定代表人雷光明。
委托代理人罗明。
原告李向诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人陕西华天置业有限公司履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李向申请撤诉。
经审查，本院认为原告李向的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李向撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一三年十月十七日
书记员 李 娟
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00125号
原告李向。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山。
委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。
第三人陕西华天置业有限公司。
法定代表人雷光明。
委托代理人罗明。
原告李向诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人陕西华天置业有限公司履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李向申请撤诉。
经审查，本院认为原告李向的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李向撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一三年十月十七日
书记员 李 娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初341号
原告高洪彬，男，1964年2月9日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告高洪伟，男，年龄不详，住址不详。
本院在审理原告高洪彬诉被告高洪伟赠与合同纠纷一案中，根据原告提供的被告高洪伟地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告高洪伟其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回高洪彬的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 影
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执128号
申请执行人孙效彪。
被执行人太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
申请执行人丁全法与被执行人太原浩天中维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月27日作出的（2016）晋0107民初2048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执128号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨跃红
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1226执121号
申请执行人房永，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人宗书朋，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人房永申请执行宗书朋保管合同一案过程中，申请人房永以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人房永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵力平
二〇一八年二月二十七日
书记员 薄 元
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初939号
原告:任永立，男，1992年5月15日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。
委托诉讼代理人:于超，北京市西城区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人:杨红丽，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告:北京新大都鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号。
法定代表人:穆民。
原告任永立与被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永立之委托诉讼代理人于超、杨红丽到庭参加诉讼，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任永立向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2017年11月的基本工资1400元、加班工资1000元、岗位工资200元、保险补贴800元、费用1100元；2、被告公司支付原告2017年防暑降温费390元；3、被告公司返还原告服装押金600元。事实与理由：2017年5月4日原告入职被告公司任职厨师，被告公司与原告口头约定月工资为4500元，但未签订劳动合同。2017年11月30日被告公司停止营业并于当日为原告出具了拖欠各项劳动报酬及收取服装押金的证明，但至今尚未支付。
经审理查明，2017年5月4日，原告入职被告公司。2017年11月30日被告公司停止营业，并于当日为原告出具了证明一张，载明“新大都鸭王烤鸭店有限公司员工任永立，于2017年5月4日进店工作。本店因各种原因于2017年11月30日停止经营，拖欠员工以下费用未支付：2017年11月工资1400元、加班1000元、岗位200元、保险800元、费用1100元，合计4500元；服装抵押金600元；2017年降温费390元。”上述证明加盖有被告公司的公章。诉讼中，原告称被告公司表示不给原告缴纳社会保险费，给付原告相应的社会保险补贴。
被告公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有被告公司向原告出具的2017年11月30日拖欠劳动报酬证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照法律规定及双方的约定，及时、足额的向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告公司为原告出具的证明记载了拖欠原告各项劳动报酬的事实及具体数额并加盖公章予以认可，本院对此予以确认。据此，本院认定原告要求被告公司支付各项劳动报酬的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。社会保险费的缴纳是用人单位与劳动者的法定义务，被告公司通过给付原告“保险补贴”的形式而不依法缴纳社会保险费，违反了社会保险法的规定，故原告要求被告公司给付“保险补贴”的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议案件应经过仲裁前置程序，但劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告主张的服装押金不属于劳动报酬性质，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付原告任永立2017年11月基本工资1400元、加班工资1000元、岗位工资200元、费用1100元；
二、本判决生效后7日内，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付原告任永立2017年防暑降温费390元。
三、驳回原告任永立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王元田
审 判 员 肖成效
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5903号
原告商丘市恒大砼业有限公司，住所地：商丘市开发区商永路南侧。统一社会信用代码：914114000726551452。
法定代表人桑景杰，职务总经理。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
被告袁金城，男，汉族，1967年5月23日出生，住商丘市。
被告田国庆，男，汉族，1968年8月3日出生，住商丘市。
原告商丘市恒大砼业有限公司与被告袁金城、田国庆买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月14日诉至本院。本院受理后，依法使用普通程序，由审判员叶红梅担任审判长，审判员赵军峰，人民陪审员胡玉山参加合议。
经本院审查，被告袁金城向本院提交商品混凝土供应合同一份，该合同加盖有山东鲁宜建安有限公司印章，被告袁金城系该公司项目经理，其签字行为属职务行为，故被告袁金城主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市恒大砼业有限公司的起诉。
案件受理费15530元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴伯清
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更410号
罪犯陶吉生，男，1965年6月22日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）金中刑初字第19号刑事判决书，以被告人陶吉生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月26日至2025年7月25日），并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后，于2010年11月19日交付执行。
2015年1月22日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育85分，思想教育77分,技术教育合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬2次。该犯累计得分3323.4分，月均分83分,专项分2.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陶吉生减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月26日至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6127号
原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈怡强，男，1986年8月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈林根与被告沈怡强加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈林根的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告沈怡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈怡强支付原告砂洗加工款人民币40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告沈怡强与原告就砂洗加工款进行结算，截止2016年5月3日，被告沈怡强结欠原告砂洗加工款合计40000元，且由被告出具欠条一份。此后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，故诉至法院。
原告沈林根为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据：欠条、证明各一份，证明被告沈怡强结欠原告砂洗加工款40000元的事实。
被告沈怡强未作答辩，亦未向�院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：原告沈林根为被告沈怡强加工砂洗服装，2016年5月3日，双方经结算，被告沈怡强结欠原告加工款4万元。被告沈怡强于当日向原告出具欠条一份。原告经催讨未着，诉至本院。
本院认为，原告沈林根与被告沈怡强的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈怡强未及时向原告沈林根支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付加工费的民事责任，故原告沈林根要求被告沈怡强支付加工费的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告沈怡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈怡强支付原告沈林根加工费4万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告沈怡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁岸娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10674号
原告：华建平，男，1974年9月4日出生，汉族，公司员工，户籍所在地江西省，现住浙江省余姚市。
被告：芦焕松，男，1983年1月14日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
被告：沈菊英，女，1977年4月21日出生，汉族，超市职工，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省余姚市。
原告华建平为与被告芦焕松、沈菊英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2017年11月15日立案，根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。因无法用法律规定的其他方式向被告芦焕松送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告华建平，被告沈菊英到庭参加诉讼，被告芦焕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告芦焕松、沈菊英共同归还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率支付从案件起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告芦焕松、沈菊英共同归还原告借款11000元，并按银行同期贷款利率支付从案件起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告芦焕松于2016年8月8日向原告华建平借款20000元，由被告芦焕松出具借条一份，被告芦焕松借钱时驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号车辆登记在其妻子沈菊英名下。现原告要求两被告共同归还借款并支付利息。
被告芦焕松未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告沈菊英辩称，被告沈菊英此前不认识原告华建平，对涉案借款也不知情。被告沈菊英与被告芦焕松于2015年结婚，但被告芦焕松所借款项并非用于夫妻共同生活。被告芦焕松已经陆续向原告还款9000元。
原告华建平为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告芦焕松曾向原告借款的事实。被告芦焕松未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告沈菊英对证据表示其并不知情，借款也未用于家庭共同生活。经审查，本院对上述证据予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告芦焕松向原告华建平借款20000元，并出具借条一份。后被告芦焕松还款9000元。
本院认为：原告华建平与被告芦焕松之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告芦焕松归还借款、支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。虽被告沈菊英认可本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告沈菊英对借款并不知情，原告并不能证明借款用于夫妻共同生活，故本院认定涉案借款系被告芦焕松个人债务，故对原告要求被告沈菊英共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告芦焕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦焕松归还原告华建平借款11000元，并支付以借款11000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2017年10月18日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告华建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75元，保全费220元，合计295元，由被告芦焕松负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年三月八日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10674号原告：华建平，男，1974年9月4日出生，汉族，公司员工，户籍所在地江西省，现住浙江省余姚市。被告：芦焕松，男，1983年1月14日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。被告：沈菊英，女，1977年4月21日出生，汉族，超市职工，户籍地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省余姚市。原告华建平为与被告芦焕松、沈菊英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2017年11月15日立案，根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。因无法用法律规定的其他方式向被告芦焕松送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告华建平，被告沈菊英到庭参加诉讼，被告芦焕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告芦焕松、沈菊英共同归还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率支付从案件起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告芦焕松、沈菊英共同归还原告借款11000元，并按银行同期贷款利率支付从案件起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告芦焕松于2016年8月8日向原告华建平借款20000元，由被告芦焕松出具借条一份，被告芦焕松借钱时驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号车辆登记在其妻子沈菊英名下。现原告要求两被告共同归还借款并支付利息。被告芦焕松未答辩，也未向本院提交任何证据。被告沈菊英辩称，被告沈菊英此前不认识原告华建平，对涉案借款也不知情。被告沈菊英与被告芦焕松于2015年结婚，但被告芦焕松所借款项并非用于夫妻共同生活。被告芦焕松已经陆续向原告还款9000元。原告华建平为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告芦焕松曾向原告借款的事实。被告芦焕松未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告沈菊英对证据表示其并不知情，借款也未用于家庭共同生活。经审查，本院对上述证据予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告芦焕松向原告华建平借款20000元，并出具借条一份。后被告芦焕松还款9000元。本院认为：原告华建平与被告芦焕松之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告芦焕松归还借款、支付逾期利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。虽被告沈菊英认可本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告沈菊英对借款并不知情，原告并不能证明借款用于夫妻共同生活，故本院认定涉案借款系被告芦焕松个人债务，故对原告要求被告沈菊英共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告芦焕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦焕松归还原告华建平借款11000元，并支付以借款11000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2017年10月18日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回原告华建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费75元，保全费220元，合计295元，由被告芦焕松负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一八年三月八日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖94号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：黄锋，男，汉族，1993年11月27日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告黄锋信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2016年4月29日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了赣通龙卡金卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××67。被告在2016年5月9日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年6月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××67）累计拖欠本金24879、利息及滞纳金等共计34610.12元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金24879元、费用1482.03元、及利息8249.09元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计34610.12元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第953号
申请执行人：李建民
被申请执行人：张合秋
申请执行人李建民与被执行人张合秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1567号民事调解书的确认及李建民的申请，被执行人张合秋应支付申请执行人李建民人民币65000元。在执行过程中，被执行人张合秋自动履行给申请执行人李建民65000元及诉讼费713元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1567号调解书所确定的执行内容已全部自动履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 朱永春
审判员 董孝增
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔月华
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2542-1号
申请执行人林良德。
被执行人宝露（福建）鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈移钦，该公司总经理。
申请执行人林良德与被执行人宝露（福建）鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院依职权于2014年9月1日、2015年7月24日、2015年8月17日查询被执行人的在各大银行的银行存款、土地、房产、工商、船舶、车辆等登记情况，均查无可供执行的财产，于2014年9月24日将被执行人列入失信被执行人名单。现由于暂时查无可供执行的财产，执行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年八月十九日
书记员 庄晖煌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3903号
原告：袁东，男，1987年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈学东，男，1970年1月30日出生，汉族，住新昌县。
原告袁东与被告陈学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告袁东于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁东撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由袁东负担。
审�员杜杭莉
二〇一八年五月十四日
书记员 应丽梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执649号
申请执行人：潘庆林。
被执行人：侯长贵。
潘庆林与侯长贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年4月24日作出的(2015)白洮民二初字第164号已经发生法律效力。由于被执行人侯长贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘庆林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯长贵的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人侯长贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘庆林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯长贵新的财产线索，申请执行人潘庆林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王立伟
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审114号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人徐晓龙，男，1981年3月19日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第33号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月19日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第33号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年12月14日与孙连娟在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第104号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第21号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]历山第33号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]历山第33号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审114号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人徐晓龙，男，1981年3月19日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]历山第33号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月19日申请执行人作出源卫计征决字[2017]历山第33号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年12月14日与孙连娟在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第104号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第21号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]历山第33号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]历山第33号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申998号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李春梅，女，1975年5月24日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场第九管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘文革，男，1968年3月10日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场第九管理区书记，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人李春梅因与被申请人刘文革健康权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终588号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春梅申请再审称，其受伤是客观事实，现场只有李春梅及丈夫孙斌斌、农场区主任陈斌、区书记刘文革等六人，孙斌斌没有参与打仗，且现场没有摄像，所以农场方面的证言是为开脱责任，逃避组织处分和民事赔偿做出的虚假证词，法院不应予以采信。当时只有李春梅和刘文革发生肢体冲突，因此李春梅受伤必然是刘文革殴打的结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第二项、第四项规定，其无需举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”。李春梅的诉讼请求是认定刘文革将其打伤，并赔偿因此造成的各项损失。该请求欲确认的事实属于待证事实，按照上述司法解释第九十条规定，需要李春梅举证加以证实，其请求不属于该司法解释第九十三条第二项、第四项规定的“无需当事人举证证明”的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新�证据，足以推翻原判决、裁定的；”。李春梅申请再审并未举示足以推翻原判决的新的证据，亦不能举证证明刘文革将其打伤，因此，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。综上，李春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春梅的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申998号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李春梅，女，1975年5月24日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场第九管理区职工，住黑龙江省嫩江县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘文革，男，1968年3月10日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场第九管理区书记，住黑龙江省嫩江县。再审申请人李春梅因与被申请人刘文革健康权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终588号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春梅申请再审称，其受伤是客观事实，现场只有李春梅及丈夫孙斌斌、农场区主任陈斌、区书记刘文革等六人，孙斌斌没有参与打仗，且现场没有摄像，所以农场方面的证言是为开脱责任，逃避组织处分和民事赔偿做出的虚假证词，法院不应予以采信。当时只有李春梅和刘文革发生肢体冲突，因此李春梅受伤必然是刘文革殴打的结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二项、第四项规定，其无需举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”。李春梅的诉讼请求是认定刘文革将其打伤，并赔偿因此造成的各项损失。该请求欲确认的事实属于待证事实，按照上述司法解释第九十条规定，需要李春梅举证加以证实，其请求不属于该司法解释第九十三条第二项、第四项规定的“无需当事人举证证明”的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新�证据，足以推翻原判决、裁定的；”。李春梅申请再审并未举示足以推翻原判决的新的证据，亦不能举证证明刘文革将其打伤，因此，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。综上，李春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春梅的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一八年六月六日法官助理 刘 卓书 记 员 陈 乐
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终348号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
代表人赵建民，经理。
委托诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍树银，男，住建平县。
委托诉讼代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋立哲，男，住朝阳市双塔区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司因健康权纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322初5335民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月10日，被告宋立哲雇佣的司机宋德存驾驶辽NAxx**半挂牵引汽车，因爆胎到原告小霍修理部修理时，又一轮胎爆裂，当场原告被致伤后当即送往建平县医院治疗56天后出院。被告车辆在中保双塔支公司投保了交强险、商业三者险，经司法鉴定原告构成九级伤残，原、被告就赔偿未达成协议，致原告向本院起诉。辽宁省道路交通事故赔偿数据规定，2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入为31,126元。原告住院支出医疗费22,606.68元，鉴定费1,000元，护理费56天×101.72元/天为5,696.32元，误工费（定残日前一天）99天×101.72元/天为10,070.28元，伙食补助费56天×50元/天为2800元，残疾赔偿金31,126元/年×20年×20％为124,504元，精神损害抚慰金2,000元，合计168,677.28元。
原审法院认为:原告在为被告宋立哲的涉案车辆更换轮胎过程中，被轮胎突然爆裂并致伤的事实清楚，证据确实充分，应视为因车辆交通事故遭受侵害的第三人，其合理的诉讼请求赔偿数额，本院依法支持。被告宋立哲的车辆在被告中保双塔支公司投保的交强险和商业三者险理赔额足以赔付原告合理的经济损失数额，故其在本案中不承担民事责任。被告中保双塔支公司抗辩涉案事件非交通事故，不予赔付的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条至第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司在本判决发生法律效力后五日内，在交强险限额内先行赔付原告霍树银经济损失12万元，商业三者险限额内赔付48,667.28元，合计168,667.28元。二、被告宋立哲不承担民事责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836.5元由被告宋立哲负担。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、原审判决认定被上诉人霍树银受伤属于交通事故错误。2、商业三者险保险合同规定，在营业性场所维修期间发生的事故造成的损失，上诉人不负责任。被上诉人霍树银是在修理部维修车辆过程中受伤，上诉人不应承担商业险赔偿责任。3、被上诉人霍树银系农村户籍，各项损失按照城镇标准计算依据不足。4、被上诉人霍树银误工费数额认定没有依据。5、鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人霍树银辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本次事故属于交通事故。因为实在路边发生的，将要维修车辆时车胎突然发生爆裂，按照交通事故规定本案属于交通事故。2、被上诉人霍树银系非农业户口，按照城镇标准赔偿正确。3、被上诉人霍树银提供了营业执照，证明其职业，原审判决误工费赔偿标准正确。4、鉴定费是由于上诉人拒绝赔偿产生的，应由上诉人承担。请求二审法院依法维持原判。被上诉人宋立哲服从一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断书、病例、医疗费收据、费用清单、公安机关询问笔录、个体工商户营业执照、司法鉴定书两份、鉴定费收据、保险单等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的时间是在车辆行驶至目的地的过程中，事故发生的地点是在公路上。本案的事实是车辆行驶过程中因发生爆胎临时停靠在路边，被上诉人霍树银准备更换车胎时，另一车胎发生爆裂，将其炸伤。故该起事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“交通事故”的定义范围。交警部门虽未作出交通事故责任认定，但仍应属于道路交通事故范畴。商业三者险条款虽规定在营业性场所修理期间发生的事故造成损失上诉人不承担赔偿责任。但该事故系发生在路边，并非为营业性场所。故上诉人应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。被上诉人霍树银为非农业户口，原审判决按照城镇标准计算其赔偿标准正确。被上诉人霍树银从事汽车修理工作，并提供了营业执照，原审判决按照居民服务业、修理和其他服务业标准计算其误工费正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人霍树银为了确定其伤残程度进行鉴定，所支出的鉴定费是本次交通事故产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,674元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年四月三日
书记员 张 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终348号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。代表人赵建民，经理。委托诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍树银，男，住建平县。委托诉讼代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋立哲，男，住朝阳市双塔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司因健康权纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322初5335民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年6月10日，被告宋立哲雇佣的司机宋德存驾驶辽NAxx**半挂牵引汽车，因爆胎到原告小霍修理部修理时，又一轮胎爆裂，当场原告被致伤后当即送往建平县医院治疗56天后出院。被告车辆在中保双塔支公司投保了交强险、商业三者险，经司法鉴定原告构成九级伤残，原、被告就赔偿未达成协议，致原告向本院起诉。辽宁省道路交通事故赔偿数据规定，2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入为31,126元。原告住院支出医疗费22,606.68元，鉴定费1,000元，护理费56天×101.72元/天为5,696.32元，误工费（定残日前一天）99天×101.72元/天为10,070.28元，伙食补助费56天×50元/天为2800元，残疾赔偿金31,126元/年×20年×20％为124,504元，精神损害抚慰金2,000元，合计168,677.28元。原审法院认为:原告在为被告宋立哲的涉案车辆更换轮胎过程中，被轮胎突然爆裂并致伤的事实清楚，证据确实充分，应视为因车辆交通事故遭受侵害的第三人，其合理的诉讼请求赔偿数额，本院依法支持。被告宋立哲的车辆在被告中保双塔支公司投保的交强险和商业三者险理赔额足以赔付原告合理的经济损失数额，故其在本案中不承担民事责任。被告中保双塔支公司抗辩涉案事件非交通事故，不予赔付的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院的解释》第十七条至第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司在本判决发生法律效力后五日内，在交强险限额内先行赔付原告霍树银经济损失12万元，商业三者险限额内赔付48,667.28元，合计168,667.28元。二、被告宋立哲不承担民事责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836.5元由被告宋立哲负担。一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、原审判决认定被上诉人霍树银受伤属于交通事故错误。2、商业三者险保险合同规定，在营业性场所维修期间发生的事故造成的损失，上诉人不负责任。被上诉人霍树银是在修理部维修车辆过程中受伤，上诉人不应承担商业险赔偿责任。3、被上诉人霍树银系农村户籍，各项损失按照城镇标准计算依据不足。4、被上诉人霍树银误工费数额认定没有依据。5、鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人霍树银辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本次事故属于交通事故。因为实在路边发生的，将要维修车辆时车胎突然发生爆裂，按照交通事故规定本案属于交通事故。2、被上诉人霍树银系非农业户口，按照城镇标准赔偿正确。3、被上诉人霍树银提供了营业执照，证明其职业，原审判决误工费赔偿标准正确。4、鉴定费是由于上诉人拒绝赔偿产生的，应由上诉人承担。请求二审法院依法维持原判。被上诉人宋立哲服从一审判决。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、诊断书、病例、医疗费收据、费用清单、公安机关询问笔录、个体工商户营业执照、司法鉴定书两份、鉴定费收据、保险单等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生的时间是在车辆行驶至目的地的过程中，事故发生的地点是在公路上。本案的事实是车辆行驶过程中因发生爆胎临时停靠在路边，被上诉人霍树银准备更换车胎时，另一车胎发生爆裂，将其炸伤。故该起事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“交通事故”的定义范围。交警部门虽未作出交通事故责任认定，但仍应属于道路交通事故范畴。商业三者险条款虽规定在营业性场所修理期间发生的事故造成损失上诉人不承担赔偿责任。但该事故系发生在路边，并非为营业性场所。故上诉人应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。被上诉人霍树银为非农业户口，原审判决按照城镇标准计算其赔偿标准正确。被上诉人霍树银从事汽车修理工作，并提供了营业执照，原审判决按照居民服务业、修理和其他服务业标准计算其误工费正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人霍树银为了确定其伤残程度进行鉴定，所支出的鉴定费是本次交通事故产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,674元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双塔支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一八年四月三日书记员  张 帆