江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第104号
原告杨XX，女，汉族，1973年3月29日生。
委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人刘升林，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，住所地：赣州开发区迎宾大道。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人温辉，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师。
原告杨XX诉被告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司（以下简称“通盈小贷公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨XX委托代理人廖平生、刘上升，被告通盈小贷公司委托代理人温辉、杨勤德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2010年10月底，被告通盈小贷公司以公司增资扩股为名，邀请案外人赣州棕榈岛酒店娱乐咨询管理有限公司（以下简称棕榈岛公司）认购该公司股份。2010年10月29日，被告通盈小贷公司、案外人江西省东滨建设开发有限公司（以下简称东滨建设公司）以及棕榈岛公司三方签订《增资扩股协议书》一份，协议约定棕榈岛公司向被告通盈小贷公司认购“资格股”2500万股，每股价值1.03元，被告通盈小贷公司为帐外运作该笔资金，指定棕榈岛公司将认购资金汇入东滨建设公司账户内，并承诺棕榈岛公司向东滨建设公司转入资金，即视为被告通盈小贷公司收到棕榈岛公司认购资金，被告通盈小贷公司还要求棕榈岛公司委托东滨建设公司行使“股份经营权”（即行使股东权利），并承诺为棕榈岛公司入股资金的安全提供保证。该协议还对被告通盈小贷公司应及时为棕榈岛公司办理股权登记、发放股权证明、棕榈岛公司缴纳入股资金的期限等内容进行了约定。2010年11月5日，棕榈岛公司通过银行（工行杨公路支行账号XXXXX）转账给东滨建设公司用于支付被告通盈小贷公司入股资金1000万元整。2010年11月8日，棕榈岛公司又委托案外人吴国雄通过银行（工行杨公路支行账号XXXXX，中行赣州市三康庙支行账号XXXX）转账给东滨建设公司用于支付被告通盈小贷公司入股资金1500万元整。至此，棕榈岛公司依约共向被告通盈小贷公司支付入股资金2500万元整，履行了全部出资义务。2010年11月底，被告通盈小贷公司又要求棕榈岛公司重新委托案外人胡伦贵为代表棕榈岛公司行使股东权利的委托代理人。同年11月24日，应被告通盈小贷公司的要求，棕榈岛公司又与被告通盈小贷公司、胡伦贵签订《增资扩股协议书》一份，该协议对棕榈岛公司向被告通盈小贷公司入股的事实进行确认，受托人胡伦贵承诺按月收益16‰向棕榈岛公司支付股权收益，被告通盈小贷公司则承诺保证棕榈岛公司入股资金的安全和上述收益。棕榈岛公司向被告通盈小贷公司出资后，被告通盈小贷公司增资扩股方案未获得政府金融工作部门的批准，通盈小贷公司并未按照协议的约定为棕榈岛公司办理股权登记，未向棕榈岛公司发放股权证明，棕榈岛公司也从未实际行使过股东权利和承担股东义务。2011年12月21日，棕榈岛公司在未履行清算义务的情况下，向工商管理部门申请办理了注销登记。棕榈岛公司虽然已经登记注销，但原告作为该公司唯一的股东，理应履行公司清算义务，是当然的清算责任人，有行使公司存续期间公司债权的追索权利，原告依此法理有权以原告身份起诉被告通盈小贷公司清偿债务。原告认为，被告通盈小贷公司以增资扩股为名，向棕榈岛公司融资，并按月向棕榈岛公司支付固定收益，属于借投资之名，行借款之实的借款合同关系，现棕榈岛公司已被注销，原告有权以清算主体的身份要求被告通盈公司还款。鉴于以上事实，请依法裁判：1、判决被告通盈小贷公司归还原告借款本金2500万元整，并从2010年12月1日起按月利率16‰支付利息直至实际支付之日止（暂计至2015年1月1日为1960万元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
2015年7月9日，原告杨XX向本院提交了变更诉讼请求申请书，诉称：根据原告之前开办的棕榈岛公司与通盈小贷公司及东滨建设公司三方在2010年10月29日签订的《增资扩股协议书》其中第四条的约定及棕榈岛公司、通盈小贷公司和本案实际债务人胡伦贵（原通盈小贷公司股东、董事兼总经理）在2010年11月24日签订的《增资扩股协议书》（该协议名为增资扩股，实为借款关系）其中第二条的约定，被告通盈小贷公司对棕榈岛公司出借给实际借款人胡伦贵的资金提供保证担保。迄今为止，本案实际债务人胡伦贵未履行债务，被告通盈小贷公司应按照上述约定承担连带清偿责任。故原告依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六的规定，要求被告通盈公司承担保证责任。为此特向法院申请变更诉状中的诉讼请求，请求：1、判决被告通盈小额公司对胡伦贵欠原告杨XX借款本金2500万元整及利息（从2010年12月1日起按月利率16‰支付利息直至实际支付之日止，暂计至2015年1月1日为1960万元）承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告通盈小贷公司答辩称：一、原告杨XX无诉讼主体资格。棕榈岛公司已于2011年12月21日办理了注销登记。在棕榈岛公司注销之前该公司已经就其债权债务进行了清算，所有债权债务处理完毕，且经工商部门登记公示之后该公司才办理了注销登记，故原告杨XX不具备原告主体资格。二、由于本案投资入股事宜不成，被告通盈小贷公司已将全部款项退回东滨建设公司，已经得到棕榈岛公司、杨XX的书面认可，被告已无义务向杨XX支付任何款项。2010年11月5日、11月8日，棕榈岛通过银行转账及所谓的委托付款方式，向东滨建设公司支付2500万元投资款。2010年11月24日，东滨建设公司通过银行转账方式向通盈小贷公司支付2500万元投资款。同日通盈小贷公司与棕榈岛公司及胡伦贵签订《赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司增资扩股协议书》一份，约定棕榈岛公司授权胡伦贵行使棕榈岛公司所入股份的股份经营权。后因通盈小贷公司不具备增资扩股条件，通盈小贷公司已于2010年11月25日将该扩股资金2500万元退回东滨建设公司账户。同日，棕榈岛公司向东滨建设公司的《致函》中认可了通盈小贷公司已将扩股资金退回东滨建设公司账户，同时棕榈岛公司、杨XX要求东滨建设公司将扩股资金直接转入胡伦贵个人卡上。三、尽管棕榈岛公司又与被告通盈小贷公司、胡伦贵签订《增资扩股协议书》一份，通盈小贷公司也承诺保证棕榈岛公司入股资金的安全，但该保证系棕榈岛公司成功入股通盈小贷公司后资金安全的保证。而通盈小贷公司增资扩股方案未获得政府金融工作部门的批准，即棕榈岛公司入股不成，且通盈小贷公司已将所有资金退回东滨建设公司并得到棕榈岛公司、杨XX的认可，通盈小贷公司既无还款义务更无担保义务，其资金之后的流向是棕榈岛公司自己公司内部事情，与被告通盈小贷公司无任何关系。原告无限扩大被告的担保范围及担保期限，要求资金退还后仍需承担担保责任无任何事实和法律依据。而且由于未约定担保期限，原告主张被告担保责任也已经超过了担保期限。四、被告从未要求棕榈岛公司将资金转入胡伦贵账户，相反，东滨建设公司正是应原告、棕榈岛公司和吴国雄的要求将该款项转入胡伦贵账户。五、由于被告与棕榈岛公司之间的增资扩股事宜早已了结，但原告仍无故提起诉讼，并且非法保全被告银行账户，根据《民事诉讼法》的相关规定，请法院对原告无根据的诉讼保全给被告造成严重影响予以罚款。
经审理查明：原告杨XX在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、杨XX身份证、企业信息、公司设立登记审核表、企业法人营业执照、章程修正案、股东会决议、股权转让协议书、公司决议、有限责任公司变更登记附表、有限责任公司变更登记审核表、法人营业执照、有限责任公司变更登记申请书、章程修正案、股东会决议、有限责任公司变更登记附表、有限责任公司登记审核表、企业法人营业执照、清算报告、注销登记审核表、有限公司注销登记股东会决议、税务事项通知书、组织机构代码废置通知单、核准企业注销登记凭证、企业基本信息查询记录单。证明原告的诉讼主体资格。2、2010年10月29日《增资扩股协议书》、2010年11月24日《增资扩股协议书》，证明原告与案外人胡伦贵之间的借款合同关系，原、被告双方的保证合同关系。3、2010年11月5日《中国工商银行业务委托书回执》、2010年11月5日《中国工商银行进账单》、2010年11月5日《中国工商银行个人业务凭证（填单）》及《进账单》（附件）、2010年11月8日中国银行进账单及附件行内汇款付款通知，证明棕榈岛公司已履行与胡伦贵、通盈小贷公司的借款合同，通过东滨建设公司向被告支付人民币2500万元。4、2010年11月24日，通盈小贷公司出具给棕榈岛公司的收款收据一张（凭证号：XXXX），证明被告收到款项的事实。
对于原告杨XX提交的上述证据，被告通盈小贷公司提出如下质证意见：对证据1的关联性有异议，棕榈岛公司已注销，在注销前公司已就公司债权债务进行了清算，杨XX不具备原告主体资格。对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因被告通盈小贷公司已向棕榈岛公司归还了2500万元增资扩股款项（入股不成后转给东滨建设公司并获得棕榈岛公司、杨XX的书面认可），被告通盈小贷公司无义务向杨XX支付任何款项。
对于原告杨XX提交的上述证据，本院经审查认为：原告提交的上述证据能够证明其与被告之间合同的权利、义务的约定，证据真实合法，与本案有关，故对上述证据的三性予以确认。至于其证明对象待结合本案其他证据综合予以认定。
被告通盈小贷公司在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、2010年11月25日《南昌银行进账单（回单）》3张及《致函》，证明被告已于2010年11月25日将增资扩股资金退还东滨建设公司账户并获得了棕榈岛公司、杨XX及吴国雄的书面认可；东滨建设公司于同日将2500万元应棕榈岛公司、杨XX及吴国雄的要求转给案外人胡伦贵；同时证明被告与棕榈岛公司之间的增资扩股事宜已经全部完结，被告无任何义务再向原告或者棕榈岛公司支付任何款项。2、《中国工商银行网上银行电子回单》及吴国雄《To：胡书记》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《江西农村信用合作社电汇凭证（回单）》、《江西省农村信用社（合作银行）（回单）》，证明案外人胡伦贵收到2500万元后，已分别于2012年3月19日、2012年4月20日、2012年4月23日委托李永杰等将该款全额退还吴国雄。
对于被告通盈小贷公司提交的上述证据，原告杨XX提出如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但对关联性有异议。本案债权主体是棕榈岛公司，吴国雄无权处理。
对于被告通盈小贷公司提交的上述证据，本院经审查认为：对证据1三性予以确认。对证据2，因资金往来的付款人、收款人并非本案当事人，故对其关联性不予确认。
综上，结合原告、被告庭审陈述及书面证据，对本案的事实认定如下：
2010年10月29日，被告通盈小贷公司与案外人东滨建设公司以及棕榈岛公司三方签订《增资扩股协议书》，主要约定：一、棕榈岛公司自愿投资被告资格股2500万股，每股价值1.03元，棕榈岛公司将认购资金汇入东滨建设公司账户，再由东滨建设公司及时转入被告指定账户，棕榈岛公司转入东滨建设公司账户的资金，视为被告已收到棕榈岛公司相应投资股金。二、被告在省政府金融办批准增资扩股后，被告优先吸纳棕榈岛公司为资格股股东。三、棕榈岛公司自愿遵守公司章程及有关规定，并根据被告有关规定，行使自主经营权或授权委托东滨建设公司行使股份经营权，如授权委托东滨建设公司行使股份经营权，棕榈岛公司与东滨建设公司另行签订《资金委托经营协议》。四、被告为委托方入股资金安全提供保证担保。如授权委托东滨建设公司行使股份经营权，被告有权对东滨建设公司行使追偿权，其可以东滨建设公司在被告股本进行补偿，不足部分有权向东滨建设公司追偿。五、如省政府等有关部门两年内未批准增资扩股，被告同意棕榈岛公司自行处置投入款项。2010年11月5日，棕榈岛公司通过工商银行转入1000万元给东滨建设公司。2010年11月8日，吴国雄通过银行转账给东滨建设公司1500万元整。2010年11月24日，被告向东滨建设公司出具收款《收据》，记载收到交款单位东滨建设公司转账的2500万元，收款事由为棕榈岛公司投资款。
2010年11月24日，被告通盈小贷公司与案外人胡伦贵以及棕榈岛公司三方签订《增资扩股协议书》，约定三方就棕榈岛公司向被告增资入股达成以下协议：一、棕榈岛公司自愿遵守公司章程及有关规定，授权委托胡伦贵行使股份经营权，胡伦贵按棕榈岛公司股份以为月收益16‰支付红利。二、被告为棕榈岛公司入股资金及收益提供保证担保，如果胡伦贵出现风险，被告须确保本金及收益的支付，但有权对其行使追偿权。被告的追偿首先以胡伦贵在被告的股本及收益进行补偿，不足部分从胡伦贵其他个人资产中偿付。
后因通盈小贷公司增资扩股事宜未获得相关部门批准，被告遂于2010年11月25日通过南昌银行将2500万元退回到东滨建设公司南昌银行的账户。同日，棕榈岛公司、原告杨XX及案外人吴国雄向东滨建设公司《致函》：本公司及吴国雄本人于2010年11月份转入贵公司人民币2500万元整，作为我公司及吴国雄本人以贵公司的名义向被告增资扩股的资金，由贵公司转入被告。因不具备增资扩股条件，被告已于2010年11月25日将此款退还贵公司账上。现本公司及吴国雄本人同意，敬请贵公司将此款直接转入胡伦贵个人卡上，如有产生任何纠纷与贵公司无关。东滨建设公司遂将2500万元分两次转入胡伦贵账户，其中2010年11月22日转入500万元；11月25日转入2000万元。
本院认为：棕榈岛公司注销前与被告通盈小贷公司等签订《增资扩股协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因原告杨XX系棕榈岛公司注销前工商登记的股东，持有股权比例为100%，现其提出榈岛公司未依法清算即被注销，故其以股东个人名义向榈岛公司的债权人主张权利，符合程序法的规定，杨XX具有本案原告诉讼主体资格。棕榈岛公司通过东滨建设公司向被告通盈小贷公司投入增资款后，被告因不具备增资扩股条件将2500万元增资款转回到东滨建设公司账户，对此，棕榈岛公司明知且未提出异议，且要求东滨建设公司将2500万元直接转入胡伦贵账户。至此，被告通盈小贷公司与棕榈岛公司增资行为并未完成，被告已向棕榈岛公司返还了增资款。关于原告提出在被告增资扩股未获批准，其应被告要求将入股资金转入胡伦贵，由胡伦贵代表被告运作该笔资金，被告为该资金安全提供保证担保的问题，本院认为，原告的该主张实际上涉及到对2010年11月24日《增资扩股协议书》条款的理解。从2010年11月24日《增资扩股协议书》内容看，在棕榈岛公司与被告通盈小贷公司建立增资扩股关系后，棕榈岛公司委托胡伦贵行使股东权，胡伦贵按其股份每月支付16‰的红利，被告通盈小贷公司对棕榈岛公司入股资金及收益提供保证担保，在受托人胡伦贵出现风险时，被告确保棕榈岛公司本金及收益的支付。因《增资扩股协议书》仅约定胡伦贵有向棕榈岛公司支付固定红利的义务，故被告担保责任产生是基于胡伦贵在行使棕榈岛公司对被告股权经营权过程中未按时支付红利的行为。被告在增资未成的情况下向原告指定的公司退回增资款，可以认定被告已履行了确保棕榈岛公司入股金安全的义务。至于棕榈岛公司在被告退回增资款本金后将款项转给胡伦贵是其自行处分投资款的行为，与被告没有直接关联，在这之后被告并未有对棕榈岛公司与胡伦贵之间的债权债务关系提供担保的意思表示。《增资扩股协议书》约定被告保证担保的时间在棕榈岛公司转账给胡伦贵20**万元之前，而此时棕榈岛公司与胡伦贵之间未建立民间借贷关系，且日后是否建立也不能确定，因此，被告保证担保的主债权不是指向榈岛公司与胡伦贵借款之债。综合被告通盈小贷公司承诺为棕榈岛公司入股资金及收益提供担保的时间、保证条件分析，原告要求被告对胡伦贵欠原告2500万元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费264800元，保全费5000元，合计269800元由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 任 琰
代理审判员 陈煜龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴建春