wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4542号
原告：王金国，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：李新华，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告王金国与被告李新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金国、被告李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金国向本院提出诉讼请求：1.判令李新华支付王金国医疗费3107.39元、误工费7000元，护理费3600元、交通费1200元，营养费5000元，精神损害抚慰金1000元；2.诉讼费由李新华承担。事实和理由：2017年10月1日，李新华因琐事在北京市大兴区魏善庄镇东枣林西街西五条2号院内将王金国打伤，王金国丈夫李春华向北京市大兴区魏善庄镇派出所报警，警察出警后王金国丈夫代替王金国与李新华达成协议，同意自愿协商解决。
李新华辩称，不同意王金国诉讼请求。王金国并没有住院的费用，所以其要求的营养费、交通费不存在，误工费、护理费，李新华不清楚，李新华认为无法构成精神损害。对医疗费没有异议。李新华并没有和王金国发生肢体冲突。原本是王金国拿砖头打李新华，没有打到李新华，李新华扔砖头回去打到王金国了。因为是晚上，李新华没有看清楚。
本院经审理认定事实如下：王金国与李新华为邻居，2017年9月30日，李新华与王金国发生口角后，李新华在房顶向王金国扔砖头时将王金国砸伤。李新华主张王金国先向其扔砖头但没有砸到李新华，李新华后将砖头扔向王金国，但未提交充分证据予以证明。王金国主张其未向李新华扔砖头。事发后，王金国在北京市大兴区人民医院接受治疗，经诊断其伤情为左肩软组织损伤，有医嘱建议休息3天。王金国共支付医疗费3107.99元。受伤后，王金国未向单位请假。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。李新华扔砖头将王金国砸伤，故李新华应承担相应赔偿责任。李新华主张王金国先向其扔砖头，但未提交充分证据予以证明，且王金国否认其向李新华扔过砖头，故对李新华的上述主张，本院不予采纳。王金国因治疗本次伤情支付医疗费3107.99元，王金国仅主张3107.39元，本院予以支持。由于王金国未向单位请假，无法证明其有误工损失，故王金国主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。由于无医嘱建议需陪护和加强营养，故王金国主张护理费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。根据王金国的伤情、就诊时间、次数、路程，本院酌情确定交通费为200元。王金国主张精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李新华赔偿王金国医疗费、交通费，共计3307.39元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回王金国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由王金国负担136元（已交纳），由李新华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 杨
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高惠军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3276号
上诉人（原审原告）：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路287号合肥轻工业机械厂，统一社会信用代码9134010066292347XE。
法定代表人：夏守军，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常熟市振保物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋264室），组织机构代码69448464-3。
法定代表人：曾雄斌，总经理。
委托诉讼代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。
上诉人安徽鼎信建设发展有限公司因与被上诉人常熟市振保物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽鼎信建设发展有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判支持原审全部诉讼请求。事实和理由：双方于2015年10月26日签订了《安徽京博电子科技有限公司中徽工业园厂房工程钢材购销合同》，后双方诉至法院，本公司已支付总货款1792168元。因双方合同中约定价款为含税价，本公司支付了货款后，要求常熟市振保物资贸易有限公司出具1792168元的17%的增值税发票，但常熟市振保物资贸易有限公司明确拒绝开具。常熟市振保物资贸易有限公司未开具增值税发票的行为，导致本公司不能进行相应税款抵扣，给本公司造成损失。故常熟市振保物资贸易有限公司应按17%税率支付因未能开具发票所造成的损失304669元。
常熟市振保物资贸易有限公司辩称，税收及发票问题是税务机关处理的问题，依法不属于人民法院处理的民事案件范畴。安徽鼎信建设发展有限公司以买卖合同起诉，而双方间买卖合同纠纷已经法院调解后执行完毕，现其再次就同一买卖合同起诉，违反一事不再理原则。现安徽鼎信建设发展有限公司以本公司未开具发票为由，要求将相关税率费用作为损失对其予以赔偿，明显侵害国家利益，不应得到支持。另双方合同中虽然约定是含税价，但在买卖合同纠纷的处理过程中，经调解本公司实际是按上海西本价进行结算，未加价100元，安徽鼎信建设发展有限公司没有损失。
安徽鼎信建设发展有限公司一审诉讼请求：判令常熟市振保物资贸易有限公司赔偿损失304669元。
一审认定事实：安徽鼎信建设发展有限公司与常熟市振保物资贸易有限公司签订了《安徽京博电子科技有限公司中徽工业园厂房工程钢材购销合同》，后因履行合同发生纠纷，案经安徽省肥西县人民法院调解并执行结案，安徽鼎信建设发展有限公司支付常熟市振保物资贸易有限公司钢材款1792168元。
一审法院审理后认为，安徽鼎信建设发展有限公司要求常熟市振保物资贸易有限公司赔偿损失304669元的诉求，其依据为双方在合同中约定合同价格是含税送到价，安徽鼎信建设发展有限公司支付常熟市振保物资贸易有限公司钢材款1792168元，由于常熟市振保物资贸易有限公司未向安徽鼎信建设发展有限公司开具增值税专用发票，导致安徽鼎信建设发展有限公司未能进行税额抵扣，造成实际损失304669元。
根据增值税暂行条例规定，销售货物或者提供加工、修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税。常熟市振保物资贸易有限公司作为钢材的供货方，负有依法开具增值税专用发票的法定义务以及给付相应的增值税发票的合同义务。但是，常熟市振保物资贸易有限公司不履行开具增值税发票的法定义务，安徽鼎信建设发展有限公司依法应当向主管税务机关举报，由主管税务机关处理。如允许常熟市振保物资贸易有限公司在未开具增值税发票时即直接赔偿安徽鼎信建设发展有限公司的损失，则可能导致国家增值税税款的流失，损害国家利益。而给付发票是合同法规定的交易中卖方的义务，产生交易纠纷时，应由法院依照合同法进行调节。本案中，安徽鼎信建设发展有限公司未能举证证实常熟市振保物资贸易有限公司已经开具增值税发票并拒绝交付，导致安徽鼎信建设发展有限公司不能进行税额抵扣，由此产生相关损失。因此，对安徽鼎信建设发展有限公司要求常熟市振保物资贸易有限公司赔偿损失304669元的诉求，本院依法不予支持。
综上，原审法院认为，安徽鼎信建设发展有限公司所提供的证据不足以证明当事人主张的事实，应承担不利的法律后果，对安徽鼎信建设发展有限公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回安徽鼎信建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2935元、财产保全费2120元，合计5055元，由安徽鼎信建设发展有限公司负担。
二审期间，双方均未提供新证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，安徽鼎信建设发展有限公司与常熟市振保物资贸易有限公司间签订钢材买卖合同后，双方就货款支付问题产生纠纷以致成诉，案经安徽省肥西县人民法院调解结案后亦已履行完毕。常熟市振保物资贸易有限公司作为销售货物一方，在收取安徽鼎信建设发展有限公司货款后，负有依法开具发票的法定义务，若未开具发票，应由税务机关处理。现安徽鼎信建设发展有限公司以常熟市振保物资贸易有限公司未能开具增值税发票，导致其不能进行税款抵扣，而产生损失，要求常熟市振保物资贸易有限公司赔偿。安徽鼎信建设发展有限公司作为主张损失赔偿的一方，依据谁主张谁举证的原则，其应就常熟市振保物资贸易有限公司未能开具发票给其已实际造成的损失及具体数额提供充分证明予以证明，而诉讼期间安徽鼎信建设发展有限公司并未就此提供证据，其主张的损失数额系依据其已付款项总额按照17%的税率计算所得。因增值税抵扣是较为复杂的问题，无法仅依据常熟市振保物资贸易有限公司未开票的行为，即直接得出安徽鼎信建设发展有限公司就产生损失，且损失数额明确固定，且若允许供货方收取货款后，不开具发票，直接将相应税率抵扣给付款方，亦有违国家相关税务管理规定，有损国家利益，原审驳回安徽鼎信建设发展有限公司的请求并无当，安徽鼎信建设发展有限公司上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5870元，由安徽鼎信建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14173号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告粟敦增，男，1987年08月12日出生，汉族，住佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告粟敦增信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告粟敦增系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,494.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,494.94元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14173号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告粟敦增，男，1987年08月12日出生，汉族，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告粟敦增信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告粟敦增系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计90,494.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,494.94元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初658号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告苏金栋，男，1969年12白4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告王书义，男，1960年10月8日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告苏金栋、王书义金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 孙恒志
二〇一六年三月十一日
书记员 高云龙
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初658号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
委托代理人吉祥，男。
被告苏某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告苏某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 孙恒志
二〇一六年三月十一日
书记员 高云龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00346号
原告：蔡冬霞。
被告：陈正健。
被告：董细玲。
本院在审理原告蔡冬霞与被告陈正健、董细玲民间借贷纠纷一案中，因原告蔡冬霞未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张超发
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪东鑫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执452号
申请执行人：王生富，男，1968年1月24日生，汉族，个体经营，住天津市河东区。
被执行人：张孝同，男，1969年9月13日生，汉族，个体经营者，住天津市河东区，现羁押于天津市河东区看守所。
本院在执行王生富与张孝同附带民事赔偿一案中，申请执行人王生富向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月八日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执452号
申请执行人：王生富，男，1968年1月24日生，汉族，个体经营，住天津市河东区。
被执行人：张孝同，男，1969年9月13日生，汉族，个体经营者，住天津市河东区，现羁押于天津市河东区看守所。
本院在执行王生富与张孝同附带民事赔偿一案中，申请执行人王生富向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月八日
书 记 员 张钦耕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02933号
上诉人（原审原告）管学瑾。
被上诉人（原审被告）苏州大学附属第一医院，住所地江苏省苏州市沧浪区十梓街188号，组织机构代码46600272-9。
法定代表人侯建全，该院院长。
委托代理人张拥军，江苏颐华律师事务所律师。
上诉人管学瑾因与被上诉人苏州大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告9岁时曾患胸前“毛囊炎”治疗不当，出现不规则暗红色肿块，伴有痛痒，原审原告于1982年2月27日入住苏州医学院附属第一医院烧伤科，诊断为胸前多发性疤痕疙瘩，原审原告于同年3月13日接受胸前疤痕切除、背部取皮自体中厚皮移植术，并于4月6日出院。后原审原告前胸患处及背部取皮处又逐渐出现疤痕疙瘩，原审原告认为原审被告的医疗行为存在不当，分别于1985年、1988年、1990年对原审被告的医疗行为申请医疗事故技术鉴定，1985年6月3日，苏州市医疗技术鉴定委员会出具鉴定书认为：经多次调查分析，没有发现在住院过程中有违反技术操作常规情况；1988年，江苏省医疗事故技术鉴定委员会鉴定意见认为：病人诊断明确，手术治疗正确无误，术后逐渐出现“疤痕疙瘩”并日趋增大，系与病人体质有关，不能构成医疗事故；1990年3月27日，江苏省医疗事故技术鉴定委员会鉴定结论认为：患者诊断明确，手术未违反操作规程，术后逐渐出现“疤痕疙瘩”并日趋增大，系与患者特异体质有关，根据国务院国发（1987）63号《医疗事故处理办法》第三条第二款“由于病情或病员体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果的”和省政府苏政发（1982）27号《江苏省〈医疗事故处理办法〉实施细则》第四条第三款第六项“在诊疗（手术）过程中，病员属特异性体质，目前医学科学技术尚难以解决，而发生不良后果的”均不属医疗事故的规定。江苏省医疗事故技术鉴定委员会到会专家一致认定管学瑾医疗事件不能构成医疗事故。
在本案审理过程中，原审原告于2014年10月23日书面申请对于原审被告的医疗行为进行医疗事故鉴定，又于2014年11月4日申请要求原审法院委托上海鉴定机构进行鉴定，因本案病历已过保管期且本案已经经过市、省两级三次医学鉴定本案鉴定被退回。
另查明：苏州大学附属第一医院原为苏州医学院附属第一医院。
上述事实，有病历、医疗费单据、照片、医疗损害鉴定书等证据以及原、原审被告在庭审中的陈述予以证实。
原审原告管学瑾的诉讼请求为：1、请求判令确认原审被告医疗过程存在违法侵权有意伤人的严重过错，并依法处理；2、请求依法判令原审被告支付原审原告在1981年曾在工商局领证做个体营业，原审被告应赔偿我伤残后30年的经济损失60万元；3、请求法院委托司法鉴定，确认伤残程度来赔偿原审原告残疾赔偿金、精神抚慰金和肉体上抚慰金60万元；4、请求判令原审被告支付后续治疗医药费26000元、交通费731元，鉴定费200元，原审原告生活费，按月支付补助款1500元；5、本案的诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现原审原告主张原审被告承担医疗损害赔偿责任，应当举证证明原审被告的诊疗行为存在过错，并且该过错行为与原审原告的损害结果之间存在因果关系。本案经三次鉴定均不构成医疗事故。本案医疗行为发生在1982年，至原审原告起诉时已经过了32年，按照法律规定公民因侵权行为导致损害请求法律保护的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原审原告自1985年主张赔偿起至今，其诉请已经超过了法律规定的最长时效，故原审原告起诉主张原审被告承担赔偿责任，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回管学瑾的全部诉讼请求。案件受理费7200元，由管学瑾负担。
上诉人管学瑾不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人医生明知我是疤痕体质，是手术禁忌症，欺骗我进行手术，造成了我人身伤害。医学会三次鉴定均是不符合事实的假鉴定，要求法院重新鉴定，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏州大学附属第一医院二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经医学会三次鉴定均不构成医疗事故，原审法院曾经委托上海鉴定机构进行鉴定，因本案病历已过保管期且本案已经经过市、省两级三次医学鉴定，本案鉴定被退回，故上诉人要求再次重新鉴定，依据不足，本院不予支持。本案医疗行为发生在1982年，至原审原告起诉时已经过了32年，按照有关法律规定，公民因侵权行为导致损害请求法律保护的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原审原告自1985年主张赔偿起至今，其诉请已经超过了法律规定的最长时效，故原审原告起诉主张原审被告承担侵权赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人管学瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月三十日
书记员 杨颖颖
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初98号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人张学成，曾用名张社�，男，1975年10月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市杜集区。因本案于2017年5月26日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2018年4月8日被本院决定取保候审，由淮北市公安局杜集分局朔里派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人张学成犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院同年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员高阳阳、被告人张学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2017年5月18日16时50分许，被告人张学成酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车沿淮北市相山区相山路由南向北行驶至相山路与淮海路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，张学成血中乙醇含量为140.4毫克/100毫升静脉血，属醉酒驾驶；张学成驾驶的无号牌二轮燃油机车属于两轮轻便摩托车类别，属于机动车。
另查明，2017年5月26日，被告人张学成接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后淮北市公安局交通警察支队对张学成作出五年内不得重新取得机动车驾驶证等内容的行政处罚。
上述事实，被告人张学成在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，归案经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，血样提取登记表，鉴定意见，行政处罚法律文书，证人张某的证言，被告人张学成的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张学成醉酒后在公共交通道路上无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张学成在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张学成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一八年四月十六日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的�处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4745号
申请执行人方连祥，男，1965年2月23日出生，住绍兴市越城区。
被执行人单木兰，女，1955年12月29日出生，住绍兴市越城区。
被执行人单宝夫，男，1954年11月24日出生，住绍兴市越城区。
被执行人姚鉴羊，男，1959年7月11日出生，住绍兴市越城区。
原告方连祥与被告姚鉴羊、单木兰、单宝夫房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0602民初572号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告单宝夫、单木兰于本判决生效之日起三十日内将位于袍江东方都市小区13幢102室房屋交付给原告方连祥，第三人姚鉴羊应配合腾退出上述房屋；二、被告单宝夫、单木兰于于本判决生效之日起三十日内支付原告方连祥自2016年2月4日起至第三人姚鉴羊实际腾退上述房屋之日止按230元/天计算的滞纳金。因被告未履行，原告于2017年8月15日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人单木兰、单宝夫有较大存款。经现场调查，被执行人单宝夫所有的位于袍江东方都市小区13幢102室房屋现由姚鉴羊居住，其身有残疾，生活较困难，暂不符合腾退条件。查询不动产、车辆等管理部门，未发现被执行人单木兰、单宝夫名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或终结情形消失后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月九日
书 记 员 裘 焬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4745号
本院在执行申请执行人方连祥与被执行人姚鉴羊、单木兰、单宝夫房屋买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初572号民事判决书；未履行金额：128800元】，查明被执行人单木兰、单宝夫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人单木兰、单宝夫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月九日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4745号申请执行人方连祥，男，1965年2月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人单木兰，女，1955年12月29日出生，住绍兴市越城区。被执行人单宝夫，男，1954年11月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人姚鉴羊，男，1959年7月11日出生，住绍兴市越城区。原告方连祥与被告姚鉴羊、单木兰、单宝夫房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0602民初572号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告单宝夫、单木兰于本判决生效之日起三十日内将位于袍江东方都市小区13幢102室房屋交付给原告方连祥，第三人姚鉴羊应配合腾退出上述房屋；二、被告单宝夫、单木兰于于本判决生效之日起三十日内支付原告方连祥自2016年2月4日起至第三人姚鉴羊实际腾退上述房屋之日止按230元/天计算的滞纳金。因被告未履行，原告于2017年8月15日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人单木兰、单宝夫有较大存款。经现场调查，被执行人单宝夫所有的位于袍江东方都市小区13幢102室房屋现由姚鉴羊居住，其身有残疾，生活较困难，暂不符合腾退条件。查询不动产、车辆等管理部门，未发现被执行人单木兰、单宝夫名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或终结情形消失后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  张霰霏二〇一八年二月九日书 记 员  裘 焬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧志英，女，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶剑虹，女，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人欧志英因与被申请人叶剑虹机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第02445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧志英申请再审称，1、有新的证据，足以推翻二审判决。一、二审判决后，我又后续治疗花费21648.26元，证明重庆市法正司法鉴定所出具的关于后续医疗费为2000元的鉴定意见错误，足以推翻二审判决。2、一审法院违反诉讼程序，二审判决未予纠正。
本院经审查认为，1、关于新的证据问题。欧志英所称新的证据为重庆市法医学会司法鉴定所出具的渝法医所（2013）临床F鉴字第67号司法鉴定意见书，该证据出具时间为2013年11月20日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人以有新的证据，足以推翻原审判决为由申请再审的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，欧志英向本院申请再审已经超过此法定期限，本院不予审查。
欧志英所称另一新的证据为其于2017年9月5日在重庆市铜梁区人民医院所作《MR诊断报告单》，该报告单仅证明欧志英曾于该时间内进行膝关节MRI诊断，不能证明重庆市法正司法鉴定所出具的后续医疗费鉴定意见错误，故不能推翻二审判决。
2、关于诉讼程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2012年6月29日作出，欧志英现提出该再审申请已经超过法定期限，本院不予审查。
综上，欧志英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，并且其关于新的证据的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,第二百零五条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧志英的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年一月十一日
书记员 朱 禹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第344号
原告闫静玉
被告安海臣
被告魏金龙
本院在审理原告闫静玉与被告安海臣、魏金龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫静玉申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告闫静玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 徐海峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保115号之一
解除保全申请人：李俊安，男，1945年5月27日出生，汉族，住武汉市洪山区珞狮南路南湖山庄。身份证号：4201061945********。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：王凤歧（曾用名王泽峰），男，1952年9月14日出生，汉族，A）〕，住北京市朝阳区。
被申请人：刘冉，女，1986年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：于连萍，女，1954年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：光大华璞建设发展有限公司，住所地：北京市通州区中仓38号楼411室。
法定代表人：王乃全，该公司执行董事。
申请人李俊安与被申请人王凤歧、刘冉、于连萍、光大华璞建设发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年4月19日作出（2018）鄂0111财保115号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人王凤歧（曾用名：王泽峰）、刘冉、于连萍、光大华璞建设发展有限公司名下价值2000万元的财产或银行存款；并查封担保人李明名下所有的位于武汉市江汉区新华路186号4栋18层1,2,3,11,12,13,14,15,16,17,18号房屋（武房权证江字第××号）。现解除保全申请人李俊安于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的请求是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王凤歧（曾用名：王泽峰）、刘冉、于连萍、光大华璞建设发展有限公司名下价值2000万元的财产或银行存款的查封、冻结、扣押；
二、解除对担保人李明名下位于武汉市江汉区新华路186号4栋18层1,2,3,11,12,13,14,15,16,17,18号房屋（武房权证江字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄俞海
二〇一八年五月十八日
书记员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111财保115号申请人：李俊安，男，1945年5月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：王凤歧（曾用名王泽峰），男，1952年9月14日出生，汉族，A）〕，住北京市朝阳区。被申请人：刘冉，女，1986年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：于连萍，女，1954年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：光大华璞建设发展有限公司，住所地：北京市通州区中仓38号楼411室。法定代表人：王乃全，该公司执行董事。申请人李俊安于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王凤歧、刘冉、于连萍、光大华璞建设发展有限公司名下价值2000万元的财产；申请人李俊安为此提交了《诉前财产保全担保书》，担保人李明以其名下房产进行担保。本院经审查认为，申请人李俊安的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人王凤歧（曾用名：王泽峰）、刘冉、于连萍、光大华璞建设发展有限公司名下价值2000万元的财产或银行存款；二、查封担保人李明名下所有的位于武汉市江汉区新华路186号4栋18层1,2,3,11,12,13,14,15,16,17,18号房屋（武房权证江字第××号）；三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一八年四月十九日书记员  胡晶晶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初899号
原告：华美娟,女，1963年3月4日出生，汉族，住龙岩市上杭县。
被告：上杭县蛟洋镇人民政府，住所地：龙岩市上杭县蛟洋镇蛟洋村,统一社会信用代码：11350823004113897D。
法定代表人：赖树龙。职务：镇长。
委托诉讼代理人：张毅,男，1970年8月26日，蛟洋镇人民政府副科级干部，住福建省龙岩市新罗区。
原告华美娟与被告上杭县蛟洋镇人民政府（以下简称蛟洋镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美娟，被告蛟洋镇政府的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美娟向本院提出诉讼请求，要求确认华美娟与蛟洋镇政府在1984年5月至1989年3月期间存在劳动关系。事实与理由：华美娟于1984年5月1日至1989年3月期间在蛟洋镇政府聘任为计划生育干部。因华美娟已到达退休年龄，由于蛟洋镇政府当时的工资册已销毁无法提供会计凭证，无法证明华美娟与蛟洋镇政府在1984年5月1日至1989年3月期间存在劳动关系。华美娟于2018年3月16日向上杭县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上杭县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，现诉诸法院要求确认劳动关系。
蛟洋镇政府辩称：华美娟要求确认在1984年5月1日至1989年3月期间与蛟洋镇政府存在劳动关系，经蛟洋镇政府进行调查，承认华美娟在1984年5月1日至1989年3月期间确实是计生办的干部。华美娟1984年5月1日任职，1989年3月离职，到现在已经超过诉讼时效。1984年5月1日至1989年3月期间被蛟洋镇政府聘任为计生干部，华美娟认为属于公务员身份，其申请的诉讼请求没有法律依据。
华美娟向本院提供了《选聘合同书》、《招聘干部续解聘呈报表》、福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲不字（2018）4号《不予受理案件通知书》等证据。蛟洋镇政府对证据未提出异议，本院予以确认。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：华美娟从1984年5月开始在上杭县蛟洋乡人民政府（现蛟洋镇政府）从事计划生育工作。1985年3月26日，华美娟被蛟洋镇政府聘用为行政干部，双方签订了《选聘合同书》，合同约定：聘期为三年，受聘者如因参军、升学和特殊困难等原因要求解聘和用人单位以正当理由提出辞退受聘者均须报原审批机关批准后方能生效。合同到期后，双方于1988年6月10日又签订了《选聘合同书》，其内容与前合同一致。1989年3月,华美娟因家庭原因，向蛟洋镇政府提出解聘，经蛟洋镇政府同意后，离开了工作单位，但没有书面批文。因华美娟已到达退休年龄，由于蛟洋镇政府当时的工资册已销毁无法提供会计凭证，无法证明华美娟与蛟洋镇政府在1984年5月1日至1989年3月期间存在劳动关系。华美娟于2018年3月16日向上杭县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上杭县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。华美娟不服裁决诉至本院。
本院认为，华美娟在1984年5月1日至1989年3月期间被蛟洋镇政府选聘为行政干部，从事计划生育工作，双方签订了《选聘合同书》，双方形成了劳动关系。华美娟要求确认在1984年5月至1989年3月期间其与蛟洋镇政府存在劳动关系的理由正当，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十九条、第二十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
华美娟与上杭县蛟洋镇人民政府在1984年5月至1989年3月期间存在劳动关系。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由蛟洋镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈昌汉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 伍玉榕
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第十七条订立和变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同的义务。
第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：
劳动合同期限；
工作内容；
劳动保护和劳动条件；
劳动报酬；
劳动纪律；
劳动合同终止的条件；
违反劳动合同的责任。
劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。
第二十条劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。
劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固期限的劳动合同。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9852号
原告：刁石银，女，1972年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：韩爱标，男，1980年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刁石银和被告韩爱标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3万元及利息。
本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，故本案不符合受理条件。本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刁石银对被告韩爱标的起诉。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 方小娟
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初439号
原告：胡宗书，女，1979年7月21日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：黄锦平，男，1964年1月6日生，住四川省盐边县，系原告配偶。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100001。
被告：余方艺，男，1989年9月2日生，汉族，户籍地：四川省雷波县，现住四川省会理县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路96号，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N
代表人：张松荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师，执业证号：15101201710848055。
原告胡宗书与被告余方艺、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称：人寿财保绵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员贺飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗书的委托诉讼代理人黄锦平、陈亮，被告余方艺，被告人寿财保绵阳中心支公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宗书向本院提出诉讼请求：1.判令被告余方艺赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计15572元，赔偿项目：医疗费311元、住院伙食补助费900元、护理费3197元、误工费10164元、交通费200元、手机损失800元；2.被告人寿财保绵阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月13日12时5分，被告余方艺驾驶川XXXX**号小客车由会理往攀枝花市方向行驶，行至盐边县S310线宁华路199KM+500M处，与由左往右横过公路的原告碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。2017年10月19日经盐边县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定被告承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。受伤后原告在攀枝花市中西医结合医院住院治疗18天，住院期间需要1人护理。原、被告双方就此次交通事故的赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保绵阳中心支公司辩称，对于事故发生的经过及责任的划分及原告住院治疗过程无异议，事故车辆在其公司购买了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，对于原告的具体赔偿项目及赔偿数额待原告举证后再进行答辩，我公司已经垫付了1万元给原告，余方艺垫付了4887.14元，请在本案中一并解决。
被告余方艺辩称，其答辩意见与被告人寿财保绵阳中心支公司的意见一致。手机损失不是本次交通事故造成的，不属于本案的赔偿范围，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告余方艺驾驶川XXXX**号小客车由会理往攀枝花方向行驶，行至盐边县S310线宁华路199KM+500M处，与由左往右横过公路的行人胡宗书碰撞，造成车辆受损及胡宗书受伤的交通事故。当日，原告被送至攀枝花市中西医结合医院住院治疗，并于2017年10月1日出院。原告共计住院18天，其中9月13日至9月17日期间（5天）需要两人陪护，9月18日至10月1日期间（13天）需要一人陪护。住院期间，原告共计产生医疗费14887.14元，其中被告人寿财保绵阳中心支公司垫付医疗费10000元，被告余方艺垫付4887.14元。原告出院医嘱为休息两周。2017年11月1日，原告至攀枝花市中西医结合医院复查，产生复查医疗费311元，医嘱为休息1周。2017年10月19日，经盐边县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定：余方艺承担此次交通事故的全部责任，胡宗书无责任。被告余方艺驾驶的川XXXX**号事故车辆在被告人寿财保绵阳中心支公司处购买了交强险及商业三者险（限额为50万元）。庭审中，原告自愿放弃要求二被告给付手机损失费800元的诉讼请求。
另查明：四川省统计局、国家统计局四川调查总队公布的四川省2016年度有关统计数据，其中：2016年居民服务、修理及其他服务业平均工资36218元，2016年四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元。现月计薪天数为21.75天。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，此次交通事故造成原告胡宗书受伤，被告余方艺负全部责任。因被告余方艺驾驶的事故车辆在被告人寿财保绵阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告人寿财保绵阳中心支公司在保险限额内代被告余方艺承担赔偿责任。关于原告的误工费问题，被告虽在庭审中提出原告系智障，不应支持误工费，但并未提交相应证据，且智障并不代表丧失劳动能力，原告的委托诉讼代理人（丈夫）亦陈述原告在日常生活中能正常做家务及与其共同务农，故对被告主张原告不应存在误工费的辩称，依法不予支持，结合原告住院时间及医疗机构出具的休息证明，原告的误工天数为55天。原告的各项损失依法核定为：
1.医疗费14887.14元，复查费311元，共计15198.14元；
2.住院伙食补助费900元（18天×50元/天=900元）；
3.误工费8447.45元。误工费按照2016年农、林、牧、渔业计算为40087元/年÷12个月÷21.75天×55天=8447.45元；
4.护理费3191.62元（36218元/年÷12个月÷21.75天×23天=3191.62元）；
5.交通费200元。结合原告出院及复查等必然会产生交通费用的实际情况，及原告家与医院的实际距离，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；
以上共计27937.21元。被告人寿财保绵阳中心支公司依法在交强险及商业三者险限额内对以上费用承担赔偿责任，原告的医疗费、复查费、住院伙食补助费共计16098.14元，已超过交强险项下医疗费用限额1万元，超出部分的6098.14元，应在商业三者险限额内赔偿。因护理费、误工费、交通费共计11839.07元，未超出死亡伤残赔偿限额，该费用应由被告人寿财保绵阳中心支公司依法赔偿。故被告人寿财保绵阳中心支公司应赔偿原告各项损失共计27937.21元。被告人寿财保绵阳中心支公司已为原告垫付的医疗费1万元，应在以上赔偿款中扣除，故被告人寿财保绵阳中心支公司还应赔偿原告各项损失17937.21元。对于被告余方艺垫付的4887.14元医疗费，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡宗书医疗费、复查费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计17937.21元；
二、原告胡宗书在领取上述赔偿款时，应返还被告余方艺垫付款4887.14元；
三、驳回原告胡宗书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贺 飚
二〇一八年四月十八日
书记员 付绍雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终14号
上诉人(原审原告)：石生彦，男，1964年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人(原审被告)：王金刚，男，1972年4月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人石生彦与被上诉人王金刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服奇台县人民法院（2017）新2325民初2403号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石生彦上诉称：被上诉人在本案被起诉前经常居住在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇牛王宫村四组，在双方当事人均向原审人民法院提供居住证明且真伪不明的情况下，原审人民法院未开庭质证，也未充分调查核实全部证据，属于认定事实错误。本案双方当事人现居住地均在奇台县，请求撤销原审裁定，本案由奇台县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人称被上诉人经常居住地在奇台并因此向奇台县人民法院起诉，但双方当事人向原审人民法院提交的居住证据相互矛盾，没有�凿有力的证据证明被上诉人在奇台县连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案应当由侵权行为地和被上诉人的户籍所在地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告的户籍所在地均在木垒，故原审法院将本案移送木垒县人民法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 马健
审 判 员 董蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 马全
书 记 员 路静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4252号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东升冶金工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区工业园区。
法定代表人：许传军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：英飞，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州东大环保有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区江阳中路43号九洲大厦1310号。
法定代表人：王定，该公司董事长。
再审申请人辽宁东升冶金工程有限公司（以下简称东升冶金公司）因与被申请人扬州东大环保有限公司（以下简称东大环保公司）买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
东升冶金公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，（一）东大环保公司提供伪造的重要证据销售合同，应追究其责任。（二）二审法院对于扬州法院移送的伪造证据销售合同，予以采信，违反法律规定。听证笔录，民事裁定书为法院所制作，销售合同是经过伪造的合同，并未经过鉴定辨别真伪，便予以采信，无法律依据。（三）东大环保公司提供了经过伪造的重要证据销售合同主张自己的诉讼请求，属于违法行为，此购销合同不能作为证据使用。东大环保公司所提供的证据系伪造，视为其所提出的诉讼请求无证据，法院应驳回诉讼请求。（四）原审中东大环保公司只提交合同复印件，并且此复印件又无其他证据印证，且东升冶金公司对该复印件不予认可，那么此复印件不能作为证据使用。东升冶金公司提供的合同是来证明东大环保公司提供合同的真伪，并不是为东大环保公司证明诉讼请求的，不能以东大环保公司对东升冶金公司的合同予以认可来认定案件事实。东大环保公司对于自己提出的主张应提供证据予以证明。五、没有证据证明设备已调试合格，质量符合规定，东大环保公司所提供的证据系其单方所制作，不能作为证据使用。
本院认为，双方买卖关系事实客观存在，双方各自提交的合同只在解决争议管辖地条款上存在不同，东升冶金公司认为本方提交的销售合同真实有效，东大环保公司对此予以认可，对于双方均认可的合同内容，原审予以确认并按此审理本案，正确合理。对于东大环保公司在扬州经济技术开发区人民法院所提交的销售合同是否真实合法及应否给予民事制裁，属于原审法院依职权自主决定，但未影响本案原审对于本纠纷基本事实的认定。本案中，《销售合同》约定了设备预付款及进度款的给付方式以及质保期及验收义务责任。东升冶金公司在设备投入运行后未进行验收，按合同约定应视为验收合格。且除尘设备安装完毕至今已超3年，东升冶金公司没有证据证明设备有质量问题，也应视为标的物的质量符合约定。东大环保公司已依约履行合同，东升冶金公司应承担给付余欠货款责任。
综上,原审认定基本事实清楚,适用法律正确。辽宁东升冶金工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁东升冶金工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 帆
书 记 员 孙秀月
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第58号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人常某（绰号小雨），无业。被告人常某曾因吸毒，分别于2014年8月20日被行政拘留十日、2015年1月23日被行政拘留十四日、2015年2月6日被社区戒毒三年。因本案于2015年1月28日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月4日被该分局取保候审；2015年9月1日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉、被告人常某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年7月份的一天晚上，被告人常某在南京市浦口区仟家客福宾馆楼下，以人民币300元的价格向李冠南贩卖毒品甲基苯丙胺一包。
案发后，被告人常某于2015年1月28日被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人常某具有坦白、吸毒劣迹的处罚情节，建议判处被告人常某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年9月2日起至2015年11月2324日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年九月二日
书记员 刘培培
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11191号
申请执行人：郑秀芬，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：尹建华，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
本院在执行郑秀芬与尹建华买卖合同纠纷一案中，向被执行人尹建华发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28813号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹建华钱款人民币299,182.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11191号申请执行人：郑秀芬，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：尹建华，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在执行郑秀芬与尹建华买卖合同纠纷一案中，向被执行人尹建华发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28813号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹建华钱款人民币299,182.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月二十日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1354号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被告：钟云，女，1993年5月12日生，汉族，农民，身份证住址龙南县，现住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告钟云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告钟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟云从速归还至2017年8月29日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）24230.19元及所产生的利息1629.93元，逾期还款违约金1424.42元、消费分期手续费258.07元，总共合计27542.61元，及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度15000元，被告从2015年8月6日至2017年8月29日期间进行了消费、取现，后被告未能按约定及时归还相应款项。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2017年3月3日，至2017年5月8日进入我行催收系统，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务。截止2017年8月29日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）24230.19元、利息1629.93元、逾期还款违约金1424.42元、消费分期手续费258.07元共计27542.61元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件，证明被告身份及其申请办理原告银行信用卡的情况。
2、被告信用卡交易消费流水明细，证明被告信用卡使用、透支等情况。
3、被告信用卡账户信息，证明被告信用卡结欠透支本金及利息、滞纳金等情况。
4、《金穗贷记卡透支催收通知书》，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告钟云未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年7月22日，被告钟云向原告农行龙南支行提出办理金穗贷记卡申请，经审批后，原告向被告发放农行金穗贷记卡（信用卡卡号为62×××88），信用透支额度为15000元。被告领取信用卡后，即用该卡进行了消费使用，后因被告逾期未归还信用卡欠款，被告所持上述信用卡账号于2017年5月8日进入原告农行龙南支行银行催收系统。虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年8月29日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）24230.19元、利息1629.93元、逾期还款违约金1424.42元、消费分期手续费258.07元共计27542.61元未还。
本院认为，被告钟云向原告农行龙南支行申领信用卡后，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务。但被告在信用卡使用消费后，至今未能按约如期还款。截止2017年8月29日，被告仍然结欠原告信用卡本金（含额度内分期）24230.19元、利息1629.93元、逾期还款违约金1424.42元、消费分期手续费258.07元共计27542.61元未还。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还上述结欠的信用卡透支本息及滞纳金、消费手续费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张支付2017年8月30日之后利息的问题。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《贷记卡领用合约》）约定原告以日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。其中，原、被告约定按日利率万分之五计算透支利息，符合法律规定，本院予以支持；而关于复利计收问题，因贷记卡领用合约中关于透支利息的计收已含有惩罚性质，原告另将透支利息、滞纳金等款项纳入本金计算复利，无法律依据，故本院不予支持。综上，被告应以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付透支利息给原告。
关于原告主张计收截止2017年8月30日之后的滞纳金问题。根据《贷记卡领用合约》约定被告未能按期偿还最低还款额时，应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付滞纳金。被告未按约定最低还款额还款，其行为已构成违约，原告据此要求收取滞纳金符合法律规定，但根据合约约定，原告收取的滞纳金最高不应超过透支本金的5%。本案中，原告已经收取了截止2017年8月29日之前的被告的滞纳金（逾期还款违约金）1424.42元，故原告要求此后仍按月计收滞纳金的主张，无法律依据，本院不予支持。
被告钟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟云于本判决生效之日起十日内归还结欠原告信用卡透支本金24230.19元及截止2017年8月29日的利息1629.93元、逾期还款违约金1424.42元、消费分期手续费258.07元共计人民币27542.61元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2017年8月30日起至款项清偿之日止以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费488元，由被告钟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一八年二月十二日
书记员 王五虹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18868号
原告：博通网信(北京)科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0161房间(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人:季秋艳，董事长。
委托诉讼代理人:丁学勇，男，1987年3月10日出生，博通网信(北京)科技有限公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人:李玲，女，1989年5月10日出生，博通网信(北京)科技有限公司职工，住公司宿舍。
被告:王颖，女，1974年7月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:胡雨薇，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:啜小驰，北京市两高律师事务所律师。
原告博通网信(北京)科技有限公司（以下简称：博通公司）与被告王颖劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博通网信的委托诉讼代理人丁学勇、李玲，被告王颖的委托诉讼代理人胡雨薇、啜小驰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告应支付被告的经济补偿金为115590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.裁决书认定被告与原告解除劳动关系计算经济补偿金年限时，适用法律错误，误将被告在前一单位的工作年限合并计算，侵害原告权益，应予以纠正。被告在原告处开始工作时间为2012年10月1日，被告工作年限起始时间应当是2012年10月1日。2.仲裁裁决认定原告对被告入职时间的认可，构成对劳动者非因本人愿意从原单位安排到本单位工作，工作年限合并计算的认定，属于逻辑推理错误，应予以纠正。3.被告在原告处工作年限为4年8个月，原告应向被告支付的经济补偿金应当为其5个月工资，共计115590元。原告认可被告主张的解除劳动合同原因，同意向被告依法支付经济补偿。
被告王颖答辩称：被告于2009年1月9日入职北京诚信能环公司，2012年1月1日转入原告公司，两个公司系关联公司，均是九州集团旗下子公司。仲裁中被告提供的证据包括双方签订的协议和两个公司关系证明，体现了原告与能博文公司合并，能博文公司注销并被原告收购的情况，所以三家公司均为关联公司，在被告因拖欠工资离职后，双方协商一致签订协议，约定被告于2009年1月1日入职原告公司，原告认可被告自诚信能环公司转入的事实，认可被告的工龄。原告提出被告在仲裁中陈述的劳动合同日期存在问题，劳动合同签订时间2008年12月26日，内容明确约定劳动期限自2009年1月1日开始。这不是被告的错误也不是牵强的解释，只是当时说法和记录有误差。应当依据双方签订的协议确定被告的工作时间自2009年1月1日至2017年6月，工龄应连续计算为9年。因此，原告应当支付解除劳动关系经济补偿金208062元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月26日，王颖与北京诚信能环科技有限公司（以下简称：诚信能环公司）签订《劳动合同》；2009年1月1日，王颖入职该公司。2012年10月1日，王颖与博通公司签订《劳动合同》。2017年6月23日，王颖向博通公司提出辞职申请并填写《离职/解除劳动关系申请表》。该《申请表》载明，辞职原因：工资欠发较长时间，生活受到影响。同日，王颖与博通公司共同签订《离职/异动手续会签表》。2017年7月6日，王颖与博通公司签订《协议》。该协议载明：“乙方自2009年1月1日入职成为甲方员工。因持续经营亏损，公司无现金流支付工资，乙方提出离职。现甲、乙双方就解除劳动关系及后续事宜达成如下协议，以兹共同遵守：一、甲方应配合乙方办理相关的离职手续；二、乙方应配合甲方办理相应的工作交接手续；三、乙方配合甲方完成系统数据流质量控制和关键技术项目的验收工作；四、甲方同意依法向乙方支付拖欠的劳动报酬，未报销款（如有），经济补偿金（如有），个人销售奖励（如有），项目业绩薪金（如有），课题绩效奖金（如有）等。具体金额由双方协商一致，另行签订《补充协议》。五、甲方同意于2017年7月6日17：00前向乙方工资卡支付拖欠的2017年4月、5月的劳动报酬，其他款项支付时间和方式在补充协议中另行约定。六、本协议一式四分，甲乙双方各执两份，另行签订的补充协议，与本协议具有同等效力。”博通公司及其法定代表人均在协议上盖章。
再查明，博通公司营业执照成立日期为2011年11月24日。
另查明，王颖于2017年6月29日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）提出仲裁申请，要求博通公司：1.支付解除劳动关系经济补偿金208062元(23118元X9年);2.支付报销款446元;3.支付提成5000元;4.支付业绩薪金20000元。2017年8月30日,仲裁委员会作出京石劳人仲字[2017]第1507号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起15日内，博通网信(北京)科技有限公司支付王颖解除劳动合同经济补偿金二十万八千零六十二元整;二、驳回王颖之其他仲裁请求。
经询问，原、被告均认可王颖的工资基数为23118元。
经释明，原告未提供证据证实王颖采用胁迫等手段迫使其签订《协议》。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、劳动合同、解除劳动关系申请表、协议、银行转账记录、纳税证明、《裁决书》等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于原告提出.请求法院判令原告应支付被告的经济补偿金为115590元的诉讼请求。经查，原、被于2017年8月30日签订《协议》。根据《协议》，博通公司认可王颖自2009年1月1日起入职，应视为博通公司认可王颖非因本人原因从原用人单位(诚信能环公司)被安排到本单位工作，王颖在原用人单位的工作年限应合并计算为本单位的工作年限。此外，《协议》明确约定王颖离职原因是因持续经营亏损，公司无现金流支付工资。故博通公司应当支付解除劳动关系的积极补偿金208062元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回博通网信(北京)科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由博通网信(北京)科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 沈 霞
二〇一七年十二月八日
书记员 孙紫淇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11741号
原告：严祥卫。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：龚荣贵。
被告：张利荣。
原告严祥卫诉被告龚荣贵、张利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员葛红卫适用普通程序并依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚荣贵、张利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告严祥卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告归还原告借款本金人民币2万元，并支付该款自2014年9月24日起至实际付清日止按银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告龚荣贵因家庭生活需要向原告借款2万元，并约定以上借款自借据之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，如逾期本人自愿按每月5%赔偿利息损失等。且两被告系夫妻关系，借款用于家庭生活经营需要。
被告龚荣贵、张利荣未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告龚荣贵于2014年9月24日出具的借据一份，证明本案借款事实；由杭州市萧山区档案馆出具的两被告的婚姻登记资料一份，证明该借款为夫妻共同债务。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
被告龚荣贵、张利荣未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告龚荣贵向原告严祥卫借款2万元，并出具借据一份，约定自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，并约定如逾期按每月5%赔偿利息损失等。后此款经原告多次催讨，两被告未予归还。另查明，被告龚荣贵与被告张利荣系夫妻关系，于2009年5月22日登记结婚，借款时系夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告龚荣贵之间的上述民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵、张利荣至今未能返还所欠原告相应借款属实，故在原告催讨后该被告应当及时归还原告借款，若有约定利息的，应支付约定的利息（但应以年利率24%为限），对于已约定期内利息及期外违约金的，现原告主动要求按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，亦符合法律规定但应以年利率24%为限。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告龚荣贵、张利荣共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚荣贵、张利荣在本判决生效后十日内返还严祥卫借款人民币2万元，并支付该款自2014年9月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）。
案件受理费520元，由龚荣贵、张利荣负担。
原告严祥卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚荣贵、张利荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 许丽萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯思琦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第18号
原告邹平金诚工程有限公司。住所地邹平县长山镇驻地。
法定代表人杨长新，该公司总经理。
被告河南省正发建设集团有限公司。住所地濮阳市华龙区黄河路与扶余路交叉口（宏基小区院内）。
法定代表人张超峰，该公司总经理。
本院在审理原告邹平金诚工程有限公司诉被告河南省正发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平金诚工程有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平金诚工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7090元，减半收取3545元，保全费2470元，共计6015元，由原告邹平金诚工程有限公司负担。
审判长 李海霞
审判员 李学勤
审判员 李玉河
二〇一四年三月十日
书记员 辛金凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4142号
上诉人（一审被告）：湖南子牛润心健康产业有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路*号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦*栋第*层。
法定代表人：瞿吉辉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：郭德表，男，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省江山市长台镇长安村郭家**号，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人湖南子牛润心健康产业有限公司（以下简称子牛润心公司）因与被上诉人郭德表买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
子牛润心公司上诉请求：撤销原判，改判驳回郭德表一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决错误，子牛润心公司没有欺诈行为。违法行为不等于欺诈行为，一审法院混淆了“没有保健食品专用标识”与“不具备保健功效”的概念，认定子牛润心公司是否存在欺诈行为的关键点在于，郭德表是否能够证明涉案两款产品不具备所宣称的功效，而不在于是否拥有“蓝帽子”标识。也就是说，本案争议焦点在于子牛润心公司的产品是否具备与其宣传一致的效果，而不在于是否违规宣传产品，因为违规宣传产品、是否应受处罚，应由食品药品管理局给予认定并处罚，而不是由人民法院以判决书的形式给予处罚。根据“谁主张、谁举证”的原则，郭德表在一审中并没有提出证据证明两款产品不具备所宣传的功效。因此，一审认定子牛润心公司有欺诈行为，没有事实依据和法律依据。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定，国务院食品药品监督管理部门依据本法和国务院规定的职责，对食品生产经营活动实施监督管理。因此，子牛润心公司是否违反《中华人民共和国食品安全法》，属于食品药品监督管理局的职责，而不是人民法院的职责。因此，一审判决依据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条之规定，判决子牛润心公司赔偿郭德表2250元，并不合法。
郭德表未作答辩。
郭德表以子牛润心公司销售行为构成欺诈为由向一审法院起诉，请求判令：1.子牛润心公司退还购物货款750元；2.子牛润心公司三倍赔偿郭德表2250元。
一审法院认定事实：子牛润心公司营销的微信公众号“牛品道”（微信号：×××）所经营的网上商城有出售“淀粉囊装肉蔻肉桂粉”和“淀粉囊装蔓菁洋葱粉”产品。子牛润心公司在网上商城中在介绍“肉豆蔻肉桂粉”产品时，在图片展示中显示产品名称为“肉豆蔻肉桂粉”，产品介绍中标注了“健脾和胃、调养慢性胃病”、“原料对症，淀粉囊装肉桂豆蔻粉对慢性胃病的调节作用”、“3个月一个周期，可以长期适用，保护调节您的胃”等文字；在介绍“淀粉囊装蔓菁洋葱粉”时，在产品介绍中标注了“调节血糖”、“具有一定的功能特效”、“对血糖高的患者，如，长期食用能减低血糖，改善患者的生活质量”、“五大食材相生相补降低血糖”等文字。2017年5月26日，郭德表通过购买了“淀粉囊装肉蔻肉桂粉”和“淀粉囊装蔓菁洋葱粉”各一瓶，并实际付款750元（375元×2）。郭德表收到商品后发现该俩款产品并没有保健食品批准文号及保健食品专用的“蓝帽子”标识，且产品仅为普通食品，不存在保健功能。现郭德表以子牛润心公司出售产品时存在虚假宣传为由，诉至法院，请求依法解决。
一审法院认为，本案为网络购物合同纠纷，案件的主要争议焦点为子牛润心公司在网上商城对产品的宣传是否违反《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》；以及郭德表诉请退还货款及三倍赔偿的诉求是否符合法律规定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；本案中，子牛润心公司出售的“淀粉囊装肉蔻肉桂粉”和“淀粉囊装蔓菁洋葱粉”系普通食品，但在其经营的网上商城介绍涉案产品时，标注了“调养慢性胃病”、“调节血糖”、“减低血糖”等文字，而上述名字易与药品功能宣称用语混淆，易使消费者误以为产品存在保健作用，属于“引人误解的宣传”的范畴；同时，上述文字表述，亦不符合《中华人民共和国食品安全法》第七十三条中“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，以及《食品广告发布暂行规定》第七条中“食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用”的规定。因此，郭德表依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，主张退还货款及3倍惩罚性赔偿的诉讼请求，予以支持。子牛润心公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭德表应于判决生效之日起十日内向子牛润心公司退还涉案的“淀粉囊装肉蔻肉桂粉”和“淀粉囊装蔓菁洋葱粉”各一瓶；二、子牛润心公司应于收到郭德表退还的涉案的“淀粉囊装肉蔻肉桂粉”和“淀粉囊装蔓菁洋葱粉”各一瓶之日起十日内退还郭德表货款750元；三、子牛润心公司应于判决生效之日起十日内赔偿郭德表2250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由子牛润心公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。子牛润心公司将其出售的普通食品“淀粉囊装肉蔻肉桂粉”和“淀粉囊装蔓菁洋葱粉”，以“健脾和胃、调养慢性胃病”、“调节血糖”、“降低血糖”等用语进行宣传，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十三条中关于“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”的规定，易误导消费者误以为产品存在保健作用，构成“引人误解的宣传”。因此，郭德表依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，主张退还货款及三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，依法有据，一审判决予以支持，并无不当。关于法律适用问题，本案系郭德表与子牛润心公司因网络购物发生纠纷而提起的诉讼，属于公民与法人之间因财产关系发生的民事纠纷，人民法院对本案具有管辖权。食品药品监督管理部门按照规定对食品生产经营活动负有监督管理职责，但人民法院亦有权对子牛润心公司因违反《中华人民共和国食品安全法》而引发的相关诉争，予以审理。故子牛润心公司称是否违反《中华人民共和国食品安全法》，并非人民法院职责，本院不予采信。
综上，子牛润心公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南子牛润心健康产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 杜海平
二〇一八年二月二十七日
书记员 王沂丞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1135号
原告：威海富田劳务合作有限公司。住所地：山东省威海市。
法定代表人：刘明波，该公司总经理。
委托代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。
委托代理人：李国义，四川天天律师事务所律师。
被告：陈敏，住什邡市。
被告：张清玉，住什邡市。
原告威海富田劳务合作有限公司诉被告陈敏、张清玉保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原告与冉佳签订《赴日技能实习合同书》，约定冉佳赴日本大一纸工株式会社技能实习，职种为纸箱加工。2014年7月22日，在达成《赴日技能实习合同书》的基础上，被告陈敏、张清玉及冉友华、冉佳与原告签订《保证合同书》，被告陈敏、张清玉及冉友华为冉佳赴日技能实习作保证人，并对冉佳的违约责任承担连带保证责任。2015年5月18日，在日进行技能实习的被保证人冉佳私自离开指定的日方会社，日方、原告多次催告未果，其已严重影响原告的涉外声誉和诚信形象。故原告为维护其合法权益，始诉至法院，请求判令二被告连带支付违约金15万元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在本院限定的举证期限内提交证据。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、教师证、在职证明、授权委托书。以证实原、被告的主体资格。
2．对外劳务合作经营资格证书。以证实原告具有从事对外劳务合作经营资格。
3．赴日技能实习合同书、保证合同书、技能实习雇佣合同。以证实原告与冉佳、被告签订合同，并约定双方权利义务，原告已按约履行义务的事实。
4．行方不明报告书（日文版）、失踪报告书（中文译本）、日本静冈地方法务局公证书、日本国外务省认证书、中国驻大阪领事李艳玲《领事认证书》。以证实原告已依约将冉佳外送至日本会社学习、深造，冉佳在赴日期间确已行踪不明，冉佳应承担违约责任15万元，被告应对冉佳的违约责任15万元承担连带责任。
原告提交的证据，本院审查后认为：证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2，能够证明原告具有从事对外劳务合作经营资格，与本案具有关联性，予以采信。证据3，赴日技能实习合同书、保证合同书均是原件，能够证明原告与冉佳及被告签订合同，并约定各自权利义务，且原告已按约将冉佳输送日本大一纸工株式会社的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据4，行方不明报告书（日文版）、日本静冈地方法务局公证书、日本国外务省认证书、中国驻大阪领事李艳玲《领事认证书》是复印件，经与原件核对一致，失踪报告书（中文译本）的内容与原告提交的公证书基本一致，能够证明冉佳赴日期间失踪的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年4月28日，原告与冉佳签订《赴日技能实习合同书》，约定冉佳赴日本大一纸工株式会社技能实习，并对双方权利义务进行了约定。2014年7月22日，原告与冉佳、冉友华及二被告签订《保证合同书》，载明本合同是在原告与冉佳签订《赴日技能实习合同书》的基础上自愿签订，冉友华、被告陈敏、张清玉自愿为冉佳赴日技能实习作保证人，并愿意承担连带保证责任。其中，合同约定冉佳在日本期间，擅自离开指定的日本会社到其他会社打工或进行其他活动（又称逃跑），原告有权要求冉佳承担违约金15万元，各位保证人对此承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将冉佳输送出国。冉佳在日本工作期间，于2015年4月23日因腰痛申请连休后失踪，经多方查找未果。原告据此认为冉佳逃跑已构成违约，故诉至法院主张权利。
另查明，原告具有从事对外劳务合作经营资格。
本院认为：原告与冉佳、冉友华及二被告签订的《赴日技能实习合同书》、《保证合同书》，均是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按约将冉佳输送出国，但冉佳在日本技能实习期间，因腰痛申请连休后失踪，擅自离开指定的日本会社，已构成违约，按约应向原告支付违约金15万元。二被告作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求二被告支付违约金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但二被告承担责任后，有权向冉佳追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏、张清玉应于本判决发生法律效力后十日内向原告威海富田劳务合作有限公司支付违约金15万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，650元，由二被告负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年十月十二日
书记员 林小琴
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1135号
原告：威海富田劳务合作有限公司。住所地：山东省威海市。
法定代表人：刘明波，该公司总经理。
委托代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。
被告：冉友华，住什邡市。
被告：陈敏，住什邡市。
被告：张清玉，住什邡市。
本院在审理原告威海富田劳务合作有限公司诉被告冉友华、陈敏、张清玉保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告冉友华的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威海富田劳务合作有限公司撤回对被告冉友华的起诉。
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月十五日
书记员 杨晓斌
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5581号之一
原告：陈斌,男,1986年12月15日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：王平,男,1984年11月6日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：陈晗颖,女,1986年11月29日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：茅洲俊,男,1984年7月20日出生,汉族,住浙江省天台县。
原告陈斌与被告王平、陈晗颖、茅洲俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告陈斌于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌以原、被告各方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案受理费人民币1190元，减半收取595元，由原告陈斌负担。
审 判 长 陈国良
代理审判员 方 颖
人民陪审员 周兴来
二〇一七年一月六日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初5581号之一原告：陈斌,男,1986年12月15日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：王平,男,1984年11月6日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：陈晗颖,女,1986年11月29日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：茅洲俊,男,1984年7月20日出生,汉族,住浙江省天台县。原告陈斌与被告王平、陈晗颖、茅洲俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告陈斌于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌以原、被告各方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回起诉。本案受理费人民币1190元，减半收取595元，由原告陈斌负担。审 判 长  陈国良代理审判员  方 颖人民陪审员  周兴来二〇一七年一月六日代书 记员  陈晶晶??
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1906号
原告曹玉芳。
委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告周治勇。
被告杜雪先。
本院于2015年4月27日受理原告曹玉芳诉被告周治勇、杜雪先民间借贷纠纷一案，因被告需公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告曹玉芳及委托代理人李蛟到庭参加诉讼。被告周治勇、杜雪先经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告曹玉芳诉称，2013年8月1日，二被告以需要资金周转为由向原告借款7万元，并出具借条一份。二被告系夫妻，均在借条上签字。现原告多次催收借款无果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金7万元及利息，利息从2013年8月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告周治勇、杜雪先未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年8月1日，二被告向原告出具借条一份，载明“…今借曹玉芬现金70000元…”。原告向被告提供该借款后，二被告至今未向原告归还。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告身份信息复印件各一份，黄土镇永丰村村民委员会出具的证明一份，二被告向原告出具的借条一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借贷关系依法成立。对原告诉请判令二被告归还借款本金7万元，证据充分，本院依法予以支持。对原告诉请判令二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付从2013年8月1日起至付清之日止的利息，因双方未约定利息，本院依法对该诉请作部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周治勇、杜雪先于本判决生效后十日内偿还原告曹玉芳借款本金7万元及逾期利息（从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；
二、驳回原告曹玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告周治勇、杜雪先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒲彦仪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00569号
申请执行人许后林。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人许后林与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00252号民事判决书确定的执行标的为4510元，执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产�供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人�法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00569号
申请执行人许后林，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人许后林与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00252号民事判决书确定的执行标的为4510元，执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一六年三月三日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00569号
申请执行人许后林，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
申请执行人许后林与被执行人安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00252号民事判决书确定的执行标的为4510元，执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年十月二十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1018号
上诉人（原审起诉人）：俞民宏，男，1956年10月26日出生，汉族，住象山县。
上诉人俞民宏不服宁波市鄞州区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）浙0212民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人俞民宏上诉称，原审裁定认定案件事实有误，进而导致适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉的事实和理由主要是认为涉案《有创诊疗操作知情书》上的其签名系徐立奇伪造。但已生效的本院（2013）浙甬民一终字第727号民事判决，已经采信金华精诚司法鉴定所于2013年7月1日出具的精诚[2013]文鉴字第89号《文书鉴定司法鉴定意见书》的效力，认定上述《有创诊疗操作知情书》中“俞民宏”签名手写字迹系俞民宏本人所签。故上诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实与理由，原审裁定不予受理，并无不当。但原审裁定认为本案违反一事不再理原则并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项不当，依法应予以纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一八年三月五日
书 记 员 麻华懿
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初100号
原告：凤阳县宏宇新型保温材料厂，住所地安徽省凤阳县工业园区合蚌路南侧，组织机构代码69573924-3。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，组织机构代码20114351-8。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
被告：广西华南建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园红阳苑E-4幢1801室，组织机构代码59268928-5。
负责人：周培丽，该分公司经理。
被告：刘金龙，男，1972年6月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告凤阳县宏宇新型保温材料厂与被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司安徽分公司、刘金龙建设工程分包合同纠纷一案中，被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广西华南建设集团有限公司安徽分公司住所地不在安徽省凤阳县，本案应当移送广西华南建设集团有限公司安徽分公司住所地人民法院处理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，涉案工程所在地为安徽省凤阳县。广西华南建设集团有限公司安徽分公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告广西华南建设集团有限公司安徽分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一六年二月一日
书 记 员 李学宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初630号
原告：黑河市友民房地产开发有限责任公司，地址：爱辉区。
法定代表人：何捷，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所
被告：辽宁汉能薄膜发电有限公司，地址：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李东强，该公司经理。
原告黑河市友民房地产开发有限责任公司与被告辽宁汉能薄膜发电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案。原告于2018年05月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市友民房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市友民房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后计2,823.33元，由原告黑河市友民房地产开发有限责任公司承担。
审判员 孙晶
二〇一八年五月四日
书记员 石莹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3995号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：朱广阳，男，1987年1月4日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告朱广阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保37号
申请人：陆康忠，男，1971年1月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人陆康忠2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人任磊与王文跃共有的位于舟山市普陀区沈家门健民路65号209室中属于被申请人任磊50%份额的不动产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐某提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人任磊与王文跃共有的位于舟山市普陀区沈家门健民路65号209室中属于被申请人任磊的50%份额（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2003）字第2-11**号）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1770元，由申请人陆康忠负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈 业
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2608号
申请执行人湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
被执行人蒋超，男，1979年7月29日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人湖南华天物业管理有限责任公司与被执行人蒋超物业服务合同纠纷一案，我院（2016）湘0104民初1622号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南华天物业管理有限责任公司与被执行人蒋超物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2608号申请执行人湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。法定代表人孙根石，董事长。被执行人蒋超，男，1979年7月29日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人湖南华天物业管理有限责任公司与被执行人蒋超物业服务合同纠纷一案，我院（2016）湘0104民初1622号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南华天物业管理有限责任公司与被执行人蒋超物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一七年一月十二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1479号
申请执行人：杨旺,男,1990年9月21日生,汉族，个体经营户，住连云港市连云区。
被执行人：刘春燕,女,1973年8月6日生，汉族,无固定职业，住江苏省灌云县.
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杨旺与被执行人刘春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1482号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程，因被执行人不能自动履行义务，本院依法将被执行人名下的房产予以查封，但因是轮候查封，故暂时无法处置，因被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明，本院依法将被执行人刘春燕列入失信名单，申请执行人现同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 王会金
审判员 周 颜
审判员 顾绍文
二〇一七年十二月八日
书记员 茆 勇