wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初250号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：李勇，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：周琼，女，1977年8月8日出生，中国工商银行股份有限公司南华支行客户经理，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：雷新根，男，1975年6月9日出生，住湖南省耒阳市。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告雷新根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。审判员 谢 科二〇一八年三月二十三日书记员 赵静岚校对人：赵静岚
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1217号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地四川省乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜,四川高洁律师事务所律师。
被告郑扬斌，男，生于1972年3月22日，汉族，四川省金堂县人，居民，住四川省金堂县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告郑扬斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 伍雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6774号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：邬李强，男，1980年1月8日出生汉族，住宁海县。
被告：邬静静，女，1981年5月5日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告邬李强、邬静静为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2017年12月18日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告的诉请请求：1.判令两被告归还原告借款30万元并支付逾期还款利息损失（以30万元为基数，自2014年2月12日起按月利率2%算至款项付清日止）；2.本案受理费由两被告承担；3.原告为实现本案债权而支出的律师费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告归还原告借款30万元并支付逾期还款利息损失（以30万元为基数，自2017年9月4日起按年利率6%算至款项付清日止），同时原告撤回第三项诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：2014年2月10日，被告邬李强向原告邬成丰出具借条一份，载明被告邬李强向原告邬成丰借款418900元。之后，原告邬成丰向被告邬李强实际交付借款30万元。另查明，被告邬李强与被告邬静静于2004年12月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬李强、邬静静应于本判决生效后三十日内归还原告邬成丰借款30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，自2017年9月4日起按年利率6%算至款项付清日止）。
如果被告邬李强、邬静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，由被告邬李强、邬静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈丽萍
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6774号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：邬李强，男，1980年1月8日出生汉族，住宁海县。被告：邬静静，女，1981年5月5日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰与被告邬李强、邬静静为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2017年12月18日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告的诉请请求：1.判令两被告归还原告借款30万元并支付逾期还款利息损失（以30万元为基数，自2014年2月12日起按月利率2%算至款项付清日止）；2.本案受理费由两被告承担；3.原告为实现本案债权而支出的律师费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告归还原告借款30万元并支付逾期还款利息损失（以30万元为基数，自2017年9月4日起按年利率6%算至款项付清日止），同时原告撤回第三项诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：2014年2月10日，被告邬李强向原告邬成丰出具借条一份，载明被告邬李强向原告邬成丰借款418900元。之后，原告邬成丰向被告邬李强实际交付借款30万元。另查明，被告邬李强与被告邬静静于2004年12月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬李强、邬静静应于本判决生效后三十日内归还原告邬成丰借款30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，自2017年9月4日起按年利率6%算至款项付清日止）。如果被告邬李强、邬静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，由被告邬李强、邬静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  蒋国江二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈丽萍??
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：陈鹤厅，江苏省启东市公平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆建忠，男，1969年7月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈胜长，男，1969年12月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县福威运输有限公司。住所地：山东省巨野县巨野镇万堂村。
法定代表人：魏文，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦**************室。
代表人：石利军,该公司总经理。
再审申请人李春杰因与被申请人陆建忠、沈胜长、巨野县福威运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春杰申请再审称：（一）二审虽然对认定事故责任的事实予以纠正，但并未改变责任认定比例，李春杰认为该事故认定书认定事实有误，责任比例分配违法，不能作为定案依据，李春杰不应负事故同等责任。（二）李春杰是义务帮工人，陆善胜是被帮工人，陆建忠系好意同乘，不是第三人。交通事故和义务帮工不属于同一个法律关系，不能再本案中一并处理。（三）一审超出当事人诉请，二审遗漏上诉请求。（四）本案存在多个被侵权人的情况下，原审未按照比例分配交强险。据此，李春杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：《交通事故责任认定书》是认定交通事故责任的主要依据，在没有其他证据推翻该认定书的情形下，原审根据事故认定书确认的事实确认责任比例并无不当。本案系机动车交通事故责任纠纷，李春杰与沈胜长是事故车辆的实际驾驶人，陆建忠起诉事故责任人李春杰与沈胜长等并要求赔偿损失符合法律规定。陆善胜系案外人，且并非本案必须共同进行诉讼的当事人，本案当事人与陆善胜之间系另外的法律关系，原审未在本案中审理并无不当。经查，原审并不存在有超出诉讼请求或遗漏上诉请求的情形。关于交强险分配比例问题，本案交强险部分并未全额赔付，如存在其他伤者，仍可继续赔偿，原审分配交强险比例并无不当。
综上，李春杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春杰的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春杰。
委托代理人：陈鹤厅，江苏省启东市公平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈胜长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县福威运输有限公司。住所地：山东省巨野县巨野镇万堂村。
法定代表人：魏文，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦**************室。
代表人：石利军，该公司总经理。
再审申请人李春杰因与被申请人陆建忠、沈胜长、巨野县福威运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春杰申请再审称：（一）二审虽然对认定事故责任的事实予以纠正，但并未改变责任认定比例，李春杰认为该事故认定书认定事实有误，责任比例分配违法，不能作为定案依据，李春杰不应负事故同等责任。（二）李春杰是义务帮工人，陆善胜是被帮工人，陆建忠系好意同乘，不是第三人。交通事故和义务帮工不属于同一个法律关系，不能再本案中一并处理。（三）一审超出当事人诉请，二审遗漏上诉请求。（四）本案存在多个被侵权人的情况下，原审未按照比例分配交强险。据此，李春杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：《交通事故责任认定书》是认定交通事故责任的主要依据，在没有其他证据推翻该认定书的情形下，原审根据事故认定书确认的事实确认责任比例并无不当。本案系机动车交通事故责任纠纷，李春杰与沈胜长是事故车辆的实际驾驶人，陆建忠起诉事故责任人李春杰与沈胜长等并要求赔偿损失符合法律规定。陆善胜系案外人，且并非本案必须共同进行诉讼的当事人，本案当事人与陆善胜之间系另外的法律关系，原审未在本案中审理并无不当。经查，原审并不存在有超出诉讼请求或遗漏上诉请求的情形。关于交强险分配比例问题，本案交强险部分并未全额赔付，如存在其他伤者，仍可继续赔偿，原审分配交强险比例并无不当。
综上，李春杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春杰的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：陈鹤厅，江苏省启东市公平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆建忠，男，1969年7月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈胜长，男，1969年12月6日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巨野县福威运输有限公司。住所地：山东省巨野县巨野镇万堂村。法定代表人：魏文，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦**************室。代表人：石利军,该公司总经理。再审申请人李春杰因与被申请人陆建忠、沈胜长、巨野县福威运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春杰申请再审称：（一）二审虽然对认定事故责任的事实予以纠正，但并未改变责任认定比例，李春杰认为该事故认定书认定事实有误，责任比例分配违法，不能作为定案依据，李春杰不应负事故同等责任。（二）李春杰是义务帮工人，陆善胜是被帮工人，陆建忠系好意同乘，不是第三人。交通事故和义务帮工不属于同一个法律关系，不能再本案中一并处理。（三）一审超出当事人诉请，二审遗漏上诉请求。（四）本案存在多个被侵权人的情况下，原审未按照比例分配交强险。据此，李春杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：《交通事故责任认定书》是认定交通事故责任的主要依据，在没有其他证据推翻该认定书的情形下，原审根据事故认定书确认的事实确认责任比例并无不当。本案系机动车交通事故责任纠纷，李春杰与沈胜长是事故车辆的实际驾驶人，陆建忠起诉事故责任人李春杰与沈胜长等并要求赔偿损失符合法律规定。陆善胜系案外人，且并非本案必须共同进行诉讼的当事人，本案当事人与陆善胜之间系另外的法律关系，原审未在本案中审理并无不当。经查，原审并不存在有超出诉讼请求或遗漏上诉请求的情形。关于交强险分配比例问题，本案交强险部分并未全额赔付，如存在其他伤者，仍可继续赔偿，原审分配交强险比例并无不当。综上，李春杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李春杰的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年一月二十二日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第900号
原告李印，男，1968年5月14日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第865号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第865号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初782号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。
被告刘建泉,男,1964年10月11日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告刘建设,男,1954年1月2日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告刘建文,女,1967年6月4日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告周淑华,女,1958年9月28日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告刘永强,男,1982年4月1日生,汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告刘建泉、刘建设、刘建文、周淑华、刘永强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本案宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 王民报
二〇一八年五月八日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第59号
原告：赵金路
委托代理人：赵莲芳（系原告妻子）
被告：周战争。
委托代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。
被告：新疆三木化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区福州东路1818号。
原告赵金路与被告周战争、新疆三木化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 古来木拜尔
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7367号
原告：马玉福，住伊宁县。
被告：于山，住伊宁市。
被告：易瑞荣，住伊宁市。
原告马玉福与被告于山、易瑞荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉福，被告于山到庭参加诉讼，被告易瑞荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款50100元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年，两被告承揽伊宁市公安局刑侦大队驻所中队业务用房的建设工程施工项目，后两被告将此项目转包给原告承揽施工，并于2014年8月3日签订承包合同一份。施工过程中，被告易瑞荣以工程无款垫资为由，要求原告垫付工程款69500元用于施工建设。原告垫资后，被告于2016年3月29日出具欠据一份。工程验收后，两被告于2017年3月7日与原告进行了结算，期间被告支付了59400元工程款，承诺剩余的50100元工程款于2017年9月付清。后经原告多次催要，被告借故迟迟不予偿还，诉至法院。
被告于山辩称，打欠条的时候漏计算了施工员和资料员的工资，我要求重新算账。
被告易瑞荣未答辩。
原告马玉福为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：承包合同一份、欠条两份，证明被告至今尚欠50100元。
被告于山对原告马玉福提交的证据真实性均认可，但对欠款数额提出异议。
被告易瑞荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告马玉福提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，于山与马玉福签订承包协议，约定于山将其承包的伊宁市原伊犁河路派出所院内的伊宁市公安局刑侦大队驻所中队业务用房以包工包料的形式转包给无施工资质的马玉福，工程工期自2014年8月1日至2014年9月30日（以下因素工程顺延：工程变更、刮风下雨、停水停电等）。工程竣工后，双方结算确认于山欠付工程款109500元，后于山支付59400元，剩余50100元至今未支付，马玉福多次索款无果，诉至法院。
另查，于山、易瑞荣系夫妻关系，二人于1995年登记结婚。
本院认为：承包协议的签订虽系马玉福与于山的真实意思表示，但因马玉福并不具备建筑工程施工资质，故该合同依法认定无效。马玉福已实际完成了工程并得到于山的确认和结算，于山应按照结算价格支付工程款，故对马玉福请求于山支付尚欠50100元工程款的诉讼请求予以支持。于山辩称与马玉福之间系合伙关系，对欠条数额有异议，没有扣减施工员和资料员的工资，马玉福不予认可，于山亦未能提供相应的证据予以证实，本院对其辩解不予采信。于山在与易瑞荣婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务系夫妻共同债务，故对马玉福要求易瑞荣共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于山、易瑞荣本判决生效后三日内支付原告马玉福欠款50100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取即526元，由被告于山、易瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初7367号原告：马玉福，住伊宁县。被告：于山，住伊宁市。被告：易瑞荣，住伊宁市。原告马玉福与被告于山、易瑞荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉福，被告于山到庭参加诉讼，被告易瑞荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款50100元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年，两被告承揽伊宁市公安局刑侦大队驻所中队业务用房的建设工程施工项目，后两被告将此项目转包给原告承揽施工，并于2014年8月3日签订承包合同一份。施工过程中，被告易瑞荣以工程无款垫资为由，要求原告垫付工程款69500元用于施工建设。原告垫资后，被告于2016年3月29日出具欠据一份。工程验收后，两被告于2017年3月7日与原告进行了结算，期间被告支付了59400元工程款，承诺剩余的50100元工程款于2017年9月付清。后经原告多次催要，被告借故迟迟不予偿还，诉至法院。被告于山辩称，打欠条的时候漏计算了施工员和资料员的工资，我要求重新算账。被告易瑞荣未答辩。原告马玉福为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：承包合同一份、欠条两份，证明被告至今尚欠50100元。被告于山对原告马玉福提交的证据真实性均认可，但对欠款数额提出异议。被告易瑞荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。原告马玉福提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，于山与马玉福签订承包协议，约定于山将其承包的伊宁市原伊犁河路派出所院内的伊宁市公安局刑侦大队驻所中队业务用房以包工包料的形式转包给无施工资质的马玉福，工程工期自2014年8月1日至2014年9月30日（以下因素工程顺延：工程变更、刮风下雨、停水停电等）。工程竣工后，双方结算确认于山欠付工程款109500元，后于山支付59400元，剩余50100元至今未支付，马玉福多次索款无果，诉至法院。另查，于山、易瑞荣系夫妻关系，二人于1995年登记结婚。本院认为：承包协议的签订虽系马玉福与于山的真实意思表示，但因马玉福并不具备建筑工程施工资质，故该合同依法认定无效。马玉福已实际完成了工程并得到于山的确认和结算，于山应按照结算价格支付工程款，故对马玉福请求于山支付尚欠50100元工程款的诉讼请求予以支持。于山辩称与马玉福之间系合伙关系，对欠条数额有异议，没有扣减施工员和资料员的工资，马玉福不予认可，于山亦未能提供相应的证据予以证实，本院对其辩解不予采信。于山在与易瑞荣婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务系夫妻共同债务，故对马玉福要求易瑞荣共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于山、易瑞荣本判决生效后三日内支付原告马玉福欠款50100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取即526元，由被告于山、易瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  陈思思二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周 瑞
山东省临朐县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1607号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人陈加海。
被执行人陈兴中。
被执行人陈孝仁。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1761民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1607号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人陈加海。
被执行人陈兴中。
被执行人陈孝仁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第799号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第485、486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈加海在
账户存款750.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 扈 强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2475号
申请执行人史杰，男，汉族，1991年1月19日出生，住内蒙古乌海市。
被执行人北京新影奥影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。
法定代表人翟军晖，董事长。
史杰与北京新影奥维尔影业有限公司仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字【2017】第45号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人北京新影奥维尔影业有限公司给付人民币共计6.4万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京新影奥维尔影业有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京新影奥维尔影业有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2017】第45号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年七月二十七日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2475号申请执行人史杰，男，汉族，1991年1月19日出生，住内蒙古乌海市。被执行人北京新影奥影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。法定代表人翟军晖，董事长。史杰与北京新影奥维尔影业有限公司仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的京东劳人仲字【2017】第45号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人北京新影奥维尔影业有限公司给付人民币共计6.4万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京新影奥维尔影业有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京新影奥维尔影业有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2017】第45号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年七月二十七日书记员  王雪娇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1845号
上诉人（原审原告）：姜海龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住。
上诉人（原审原告）：崔举，男，1970年2月24日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县，联系电话。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大阁镇丰宁天硕生产资料有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县华泽宾馆北侧燕丰加油站。
法定代表人刘清存，职务经理。
被上诉人（原审被告）：刘清存，男，1962年11月12日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人姜海龙、崔举因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇丰宁天硕生产资料有限公司、刘清存民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜海龙、崔举上诉请求，1、请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误裁定。2016年被上诉人需要还信用衬借款本金50万元，二上诉人将待发工人工资的50万元通过转帐借给被上诉人，另外又用现金分两次借给被上诉人一次6，8万元，一次4万元。二上诉人共借给被上诉人60，8万元。但被上诉入借款后至今未归还。上诉人诉至法院，该借款事实清楚，证据确实充分，但一审法院却以上诉人只提供转帐凭证，未提供相应的借款借据予以佐证，驳回上诉人的起诉。该裁定是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应该对其主张提供证据证明，被上诉人不能提供该款系偿还双方之前借款或其他债务。认定为双方借款，另外10，8万元双方出具借据。能证明双方的借款关系。法院理应判决支持上诉人的一审诉请，一审法院不顾事实与法律做出错误判决。故请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人丰宁满族自治县大阁镇丰宁天硕生产资料有限公司、刘清存未作答辩。
姜海龙、崔举向一审法院起诉请求：1．要求被告方偿还借款本金60.8万元，并按照约定给付利息；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院经审查认为：原告在庭审中仅提供了转账凭证，未提供相应的借款借据予以佐证，原告没有充足证据证实其诉讼请求，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告崔举、姜海龙的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：。(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。”该案中，上诉人提供了银行转账凭证，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，法院应当受理此案。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初562号民事裁定；
二、本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1845号上诉人（原审原告）：姜海龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住。上诉人（原审原告）：崔举，男，1970年2月24日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县，联系电话。被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大阁镇丰宁天硕生产资料有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县华泽宾馆北侧燕丰加油站。法定代表人刘清存，职务经理。被上诉人（原审被告）：刘清存，男，1962年11月12日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。上诉人姜海龙、崔举因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇丰宁天硕生产资料有限公司、刘清存民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜海龙、崔举上诉请求，1、请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误裁定。2016年被上诉人需要还信用衬借款本金50万元，二上诉人将待发工人工资的50万元通过转帐借给被上诉人，另外又用现金分两次借给被上诉人一次6，8万元，一次4万元。二上诉人共借给被上诉人60，8万元。但被上诉入借款后至今未归还。上诉人诉至法院，该借款事实清楚，证据确实充分，但一审法院却以上诉人只提供转帐凭证，未提供相应的借款借据予以佐证，驳回上诉人的起诉。该裁定是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应该对其主张提供证据证明，被上诉人不能提供该款系偿还双方之前借款或其他债务。认定为双方借款，另外10，8万元双方出具借据。能证明双方的借款关系。法院理应判决支持上诉人的一审诉请，一审法院不顾事实与法律做出错误判决。故请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的诉请。被上诉人丰宁满族自治县大阁镇丰宁天硕生产资料有限公司、刘清存未作答辩。姜海龙、崔举向一审法院起诉请求：1．要求被告方偿还借款本金60.8万元，并按照约定给付利息；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本院经审查认为：原告在庭审中仅提供了转账凭证，未提供相应的借款借据予以佐证，原告没有充足证据证实其诉讼请求，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告崔举、姜海龙的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：。(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。”该案中，上诉人提供了银行转账凭证，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，法院应当受理此案。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初562号民事裁定；二、本案指令河北省丰宁满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年五月三十一日书记员  张斯文
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初113号
原告：吴超，男，1978年5月9日出生，汉族，无业，住大同县。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。
原告吴超诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告各项损失费共计39502元（车辆损失费31002元、鉴定费2000元、施救费6500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日13时36分许，刘秀驾驶原告所有的车辆晋B762**、晋BG1**挂解放牌重型半挂车行驶至阳原县化稍营镇207国道处时，晋BG1**挂车突然起火，阳原县公安消防中队接到报警后出动一辆消防水罐车赶赴现场处置，于15点30分处置完毕，该事故有阳原县公安消防中队出具的火灾证明予以证实。事故发生后，原告及时报险，被告未给予原告车辆定损与理赔，原告遂委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告车辆损失为31002元，鉴定费支出2000元，另原告支出晋BG1**挂车施救费6500元，原告因此次事故造成损失共计39503元。原告所有车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了交强险、机动车损失险（挂车54080元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期限内，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，在没有法律规定及合同约定拒赔免赔情形下，答辩人在相应的保险限额内承担原告合理损失。对于原告所述的火灾，无法排除人为原因造成，也无法证实该火灾是否属于保险赔偿的范围，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，答辩人不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日13时36分许，刘秀驾驶晋B762**、晋BG1**挂解放牌重型半挂车行驶至阳原县化稍营镇207国道处时，晋BG1**挂车突然起火，阳原县公安消防中队接到报警后赶赴现场处置，于15点30分处置完毕。事故发生后，原告向被告报险，被告未给予原告车辆定损与理赔。晋B762**、晋BG1**挂解放牌重型半挂车为原告所有，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司为上述车辆投保了交强险、机动车损失险（挂车保险限额为54080元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期限内。
对原被告有争议的证据和事实本院作以下认定：
1、车辆损失。原告提交了司法鉴定意见书一份，证明晋BG1**挂车的修复费用为31002元（已经扣除残值2300元）。被告对司法鉴定意见书不予认可，认为该鉴定是原告单方委托，要求重新鉴定。本院认为，保险事故发生后被告未查勘事故现场，也未对事故车辆定损，原告遂委托山西明德司法鉴定中心对事故车辆的修复费用进行了评估，山西明德司法鉴定中心有资产评估司法鉴定资质，评估程序合法，依据准确，且对受损标的物进行了查验核实，采用市场比较法进行了价格评估，所作出的司法鉴定意见书客观、真实，本院予以采信。被告对评估意见书不认可，要求重新鉴定车辆损失，但未能提交反驳证据，因此对其要求重新鉴定的请求不予支持；
2、鉴定费，为鉴定车辆损失，原告支出鉴定费2000元，并提交了鉴定费发票佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担；
3、施救费，原告提交施救费发票一张，证明原告从事故发生地将受损车辆拖到修理厂支出施救费用6500元。本院认为该费用为必要的支出，且已经实际发生，有相关票据佐证，本院予以确认、支持。被告认为施救费偏高，但其未能提交相关依据证明所辩，因此本院不予支持。
以上事故车辆损失共计39502元。
本院认为，原告提交的张家口市公安消防支队阳原中队出具的火灾证明，证明本次火灾系车辆在行使过程中轮胎过热导致，该证据为火灾发生后消防部门对火灾现场情况的客观表述，本院予以采信，因此被告辩称”无法排除人为原因造成火灾”，与事实不符，本院不予采信。原告所有的晋BG1**挂车在被告处投保有机动车损失险，保险合同已经生效，原告为保险合同的实际受益人，被保险车辆在保险期内发生火灾事故，被告理应在机动车损失保险合同的赔偿范围和限额对原告予以赔偿。根据诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在机动车损失保险的赔偿范围赔偿原告吴超损失39502元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取，其余394元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员李韵娥
二0一八年三月二十九日
书记员黄英洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初113号原告：吴超，男，1978年5月9日出生，汉族，无业，住大同县。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿写字楼十二层。主要负责人：赵利斌，该公司经理。委托诉讼代理人：郭彩兰，山西泰一律师事务所律师。原告吴超诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人郭彩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告各项损失费共计39502元（车辆损失费31002元、鉴定费2000元、施救费6500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日13时36分许，刘秀驾驶原告所有的车辆晋B762**、晋BG1**挂解放牌重型半挂车行驶至阳原县化稍营镇207国道处时，晋BG1**挂车突然起火，阳原县公安消防中队接到报警后出动一辆消防水罐车赶赴现场处置，于15点30分处置完毕，该事故有阳原县公安消防中队出具的火灾证明予以证实。事故发生后，原告及时报险，被告未给予原告车辆定损与理赔，原告遂委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告车辆损失为31002元，鉴定费支出2000元，另原告支出晋BG1**挂车施救费6500元，原告因此次事故造成损失共计39503元。原告所有车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了交强险、机动车损失险（挂车54080元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期限内，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，在没有法律规定及合同约定拒赔免赔情形下，答辩人在相应的保险限额内承担原告合理损失。对于原告所述的火灾，无法排除人为原因造成，也无法证实该火灾是否属于保险赔偿的范围，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日13时36分许，刘秀驾驶晋B762**、晋BG1**挂解放牌重型半挂车行驶至阳原县化稍营镇207国道处时，晋BG1**挂车突然起火，阳原县公安消防中队接到报警后赶赴现场处置，于15点30分处置完毕。事故发生后，原告向被告报险，被告未给予原告车辆定损与理赔。晋B762**、晋BG1**挂解放牌重型半挂车为原告所有，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司为上述车辆投保了交强险、机动车损失险（挂车保险限额为54080元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期限内。对原被告有争议的证据和事实本院作以下认定：1、车辆损失。原告提交了司法鉴定意见书一份，证明晋BG1**挂车的修复费用为31002元（已经扣除残值2300元）。被告对司法鉴定意见书不予认可，认为该鉴定是原告单方委托，要求重新鉴定。本院认为，保险事故发生后被告未查勘事故现场，也未对事故车辆定损，原告遂委托山西明德司法鉴定中心对事故车辆的修复费用进行了评估，山西明德司法鉴定中心有资产评估司法鉴定资质，评估程序合法，依据准确，且对受损标的物进行了查验核实，采用市场比较法进行了价格评估，所作出的司法鉴定意见书客观、真实，本院予以采信。被告对评估意见书不认可，要求重新鉴定车辆损失，但未能提交反驳证据，因此对其要求重新鉴定的请求不予支持；2、鉴定费，为鉴定车辆损失，原告支出鉴定费2000元，并提交了鉴定费发票佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担；3、施救费，原告提交施救费发票一张，证明原告从事故发生地将受损车辆拖到修理厂支出施救费用6500元。本院认为该费用为必要的支出，且已经实际发生，有相关票据佐证，本院予以确认、支持。被告认为施救费偏高，但其未能提交相关依据证明所辩，因此本院不予支持。以上事故车辆损失共计39502元。本院认为，原告提交的张家口市公安消防支队阳原中队出具的火灾证明，证明本次火灾系车辆在行使过程中轮胎过热导致，该证据为火灾发生后消防部门对火灾现场情况的客观表述，本院予以采信，因此被告辩称”无法排除人为原因造成火灾”，与事实不符，本院不予采信。原告所有的晋BG1**挂车在被告处投保有机动车损失险，保险合同已经生效，原告为保险合同的实际受益人，被保险车辆在保险期内发生火灾事故，被告理应在机动车损失保险合同的赔偿范围和限额对原告予以赔偿。根据诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在机动车损失保险的赔偿范围赔偿原告吴超损失39502元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取，其余394元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员李韵娥二0一八年三月二十九日书记员黄英洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40801号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人陈俊刚，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人杨廷芬，女，1968年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人杨廷义，男，1965年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊刚、杨廷芬、杨廷义金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49993号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，被执行人�2017年4月份起每月偿还申请人300元直至还清全部借款及利息时至，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49993号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40801号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津。法定代表人赵峰，董事长。被执行人陈俊刚，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人杨廷芬，女，1968年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人杨廷义，男，1965年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊刚、杨廷芬、杨廷义金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49993号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行。本案执行中，双方已达成和解协议，被执行人�2017年4月份起每月偿还申请人300元直至还清全部借款及利息时至，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49993号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月四日书 记 员  李合权
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1022号
原告：德州经济开发区德润五金经销处。
经营者：王德强，个体工商户。
被告：德州尖端装饰工程有限公司。
法定代表人：王璐鑫。
被告：王江。
原告德州经济开发区德润五金经销处诉被告德州尖端装饰工程有限公司、被告王江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德州经济开发区德润五金经销处经营者王德强、被告德州尖端装饰工程有限公司法定代表人王璐鑫、被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：
判令被告偿还材料款4663元。
案件受理费由被告负担。
被告辩称：认可我单位欠款事实，暂时无力还款;原告扣押我单位三轮车，造成我们损失，我们要扣款。
本案经审理查明：被告多次在原告处购买建筑工程装饰材料，计欠货款4663元，2016年1月7日被告工作人员王江给原告写下欠条。
本院认为：被告在原告处购买货物，欠款4663元，2016年1月7日被告工作人员王江给原告写下欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，应予支持。被告所述其它事项，不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告德州尖端装饰工程有限公司偿还所欠原告货款4663元，于判决生效后十日内支付。
驳回原告对被告王江的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德州尖端装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 高学华
二〇一六年七月五日
书记员 李红娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初652号
原告：石某某，女，1939年3月2日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：董某甲，男，58岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：董某乙，男，56岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：董某丙，男，53岁，汉族，工人，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：董某丁，女，50岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：董某戊，女，52岁，汉族，农民，洮南市人，现住内蒙古自治区兴安盟。
原告石某某诉被告董某甲、董某乙、董某丁、董某丙、董某戊赡养费纠纷一案，于2016年3月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告石某某、被告董某甲、董某乙、董某丁、董某戊到庭参加诉讼，被告董某丙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告系五被告母亲。原告共有五个子女，三个儿子两个姑娘，丈夫已经去世。原告与被告董某乙居住四年后，现搬至被告董某甲处居住。现原告因年事已高，且无收入来源，需要子女共同负担生活费用。所以现在原告要求五被告自2016年5月1日起每人每年给付1600.00元赡养费。
被告董某甲、董某乙、董某丁、董某戊对于原告的诉求均无异议，且同意原告的诉讼请求。被告董某丙经法庭依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
经庭审调查，结合原告及四位被告的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告现年77周岁，丈夫已去世，共有五个子女且均各自成家独立生活。原告因年事已高生活自理困难，现与被告董某甲共同居住。原告因无收入来源，需子女共同负担生活所需。因与五被告协商赡养费事宜未果，故诉至本院，要求五被告给付相应赡养费。
本院认为：赡养父母是我国传统美德。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务，也是应尽的法律责任。原告已达77岁高龄，作为其子女的五位被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，因原告五个子女都有劳动能力和收入来源，故原告生活费用应由其子女共摊。考虑到五位被告中确有家庭生活困难者，经济条件有限，结合本地的生活消费水平，本院认为每位被告每年给付1600.00赡养费合理合法，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告董某甲每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
被告董某乙每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
被告董某丙每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
被告董某戊每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
被告董某丁每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
案件实际受理费500.00元，被告董某甲承担100.00元；被告董某乙承担100.00元；被告董某丙承担100.00元；被告董某丁承担100.00元；被告董某戊承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
（全文共四页，本页无正文）
审 判 长 赵开荣
助理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初652号
原告：石某某，女，1939年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：董某甲，男，58岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：董某乙，男，56岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：董某丙，男，53岁，汉族，工人，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：董某丁，女，50岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：董某戊，女，52岁，汉族，农民，洮南市人，现住内蒙古自治区兴安盟。
原告石某某诉被告董某甲、董某乙、董某丁、董某丙、董某戊赡养费纠纷一案，于2016年3月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告石某某、被告董某甲、董某乙、董某丁、董某戊到庭参加诉讼，被告董某丙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原告系五被告母亲。原告共有五个子女，三个儿子两个姑娘，丈夫已经去世。原告与被告董某乙居住四年后，现搬至被告董某甲处居住。现原告因年事已高，且无收入来源，需要子女共同负担生活费用。所以现在原告要求五被告自2016年5月1日起每人每年给付1600.00元赡养费。
被告董某甲、董某乙、董某丁、董某戊对于原告的诉求均无异议，且同意原告的诉讼请求。被告董某丙经法庭依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
经庭审调查，结合原告及四位被告的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告现年77周岁，丈夫已去世，共有五个子女且均各自成家独立生活。原告因年事已高生活自理困难，现与被告董某甲共同居住。原告因无收入来源，需子女共同负担生活所需。因与五被告协商赡养费事宜未果，故诉至本院，要求五被告给付相应赡养费。
本院认为：赡养父母是我国传统美德。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务，也是应尽的法律责任。原告已达77岁高龄，作为其子女的五位被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，因原告五个子女都有劳动能力和收入来源，故原告生活费用应由其子女共摊。考虑到五位被告中确有家庭生活困难者，经济条件有限，结合本地的生活消费水平，本院认为每位被告每年给付1600.00赡养费合理合法，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告董某甲每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
被告董某乙每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
被告董某丙每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
被告董某戊每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
被告董某丁每年给付原告石某某赡养费1600.00元，自2016年5月1日起给付，双方自行交付。
案件实际受理费500.00元，被告董某甲承担100.00元；被告董某乙承担100.00元；被告董某丙承担100.00元；被告董某丁承担100.00元；被告董某戊承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
助理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李建楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8782号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：任丽群，女，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金78182.89元，利息、滞纳金共计17134.44元（利息暂计至2017年5月27日为12562.78元、滞纳金为4571.66元），服务费等其他费用合计113.19元，以上共计95430.52元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.判令被告偿还原告透支本金277.74美元，利息、滞纳金共计64.64美元（利息暂计至2017年5月27日为48.25美元、滞纳金为16.39美元），以上共计342.38美元，合计折合人民币2328.18元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温商卡
卡号
申领时间
二〇〇九年二月二十一日
信用额度
5万元，临时调整为8万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
人民币账户自2009年11月30日起开始透支，2015年11月21日至2016年8月16日期间陆续消费，此时形成透支本金78182.89元。
美金账户自2014年11月15日起开始透支，2016年2月7日至2016年2月21日期间陆续消费，此时形成透支本金1375.35美元。
还款事实
人民币账户自最后一次透支至今，被告未还款。
美金账户自最后一次透支至今，被告共还款12次，最后一次于2016年8月15日还款244.08美元，合计还款1179.16美元，用于冲抵本金1097.61美元，冲抵利息81.55美元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
人民币78182.89元
277.74美元
透支滞纳金
（违约金）
人民币3909.14元
13.89美元
透支利息
人民币账户截至2017年9月27日的利息为18273.67元，之后的利息以透支本金78182.89元为基数按日0.5‰的利率计收。
美金账户截至2017年9月27日的利息为68.77美元，之后的利息以透支本金277.74美元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
人民币113.19元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年3月26日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金人民币78182.89元及277.74美元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即78182.89元×5%≈3909.14元、277.74×5%≈13.89美元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任丽群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金人民币78182.89元及利息（截至2017年9月27日共计利息18273.67元，之后的利息以透支本金78182.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3909.14元、费用113.19元；偿还美金277.74美元及利息（截至2017年9月27日共计利息68.77美元，之后的利息以透支本金277.74美元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金13.89美元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告任丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如瓯
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第847号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：娄顺品。
原告农业银行仙居县支行为与被告娄顺品为信用卡纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判。2015年6月29本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员陈建国、顾天虎组成，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人陈城到庭参加诉讼。被告娄顺品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告农业银行仙居县支行起诉称：2009年3月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告于当天填写了金穗贷记卡申请表。原告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：40×××88的金穗贷记卡一张。被告领卡使用后，截止2014年12月22日共欠透支本息及其它款项合计人民币6567.45元（其中透支本金4840.6元、利息1446.73元、滞纳金280.12元）。被告未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现请求判令被告偿还原告信用卡至2014年12月22日的透支本息及其它款项合计人民币6567.45元（其中透支本金4840.6元、利息1446.73元、滞纳金280.12元）。以及从2014年12月23日起按合同约定计算利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告娄顺品未作答辩。
被告娄顺品经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告农业银行仙居县支行提交的信用卡申请表一份，中国农业银行金穗贷记卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告娄顺品的信用卡账户交易明细一份，帐户详细信息和催收资料信息一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告娄顺品未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄顺品于本判决生效之日起十天内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金4840.6元，并支付利息、滞纳金（前期利息算至2014年12月22日为1446.73元、滞纳金280.12元，以后利息从2014年12月23日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄顺品负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 顾天虎
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6395号
原告：方友好，男，1986年10月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄明守，男，1971年11月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈培取，男，1973年4月11日出生，汉族，住平阳县.
原告方友好与被告黄明守、陈培取民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告方友好到庭参加诉讼，被告黄明守、陈培取经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方友好起诉要求：一、判令被告黄明守偿还原告借款20000元及利息（2015年12月28日起按本金10000元，2016年1月18日起按本金10000元，以月利率2％计算至实际还款之日止）；二、被告陈培取对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自认被告已偿还1000元，故变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款19000元及利息（以19000元为基数，按月利率2％，从2016年1月18日计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告黄明守因资金周转困难，分别于2015年12月28日、2016年1月18日向原告各借10000元，并出具借条两份，合计借款20000元，均约定月利率为2％，并由被告陈陪取作为保证人。后被告仅偿还借款本金1000元，尚欠借款本金19000元及利息至今未予偿还。
原告方友好在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告人口信息，证明两被告的主体资格；3、借条两份，证明原、被告之间的借款及担保事实。
被告黄明守、陈培取未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据
原告方友好提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄明守、陈培取经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄明守欠原告方友好借款19000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告黄明守偿还借款19000元并按月利率2％支付从2016年1月18日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈培取自愿为上述借款承担连带保证责任至借款履行届满之日后两年止，依法应承担连带偿还责任。被告黄明守、陈培取经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄明守于本判决生效后十日内偿还原告方友好借款19000元及利息（以19000元为基数，按月利率2％，从2016年1月18日计算至实际还款之日止）；
被告陈培取对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由黄明守、陈培取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王晓斐
审 判 员 包崇鸽
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月六日
代书 记员 彭高静
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第474号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该社职员。
委托代理人苏广庭，男，该社职员。
被告陈以汉，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××221X。
被告钟海清，女，汉族，住广西苍梧县，身份证号码：
450421198001208027。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告陈以汉、钟海清金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费818元，减半收取即409元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 卢海金
二〇一五年十一月二十日
书记员 龙英枫
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3839号
原告：苏州浩润网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路。
法定代表人：逯雷，总经理。
委托诉讼代理人：金智渊，该公司员工。
被告：苏乐，男，1989年5月13日生，汉族�住湖北省枣阳市。
原告苏州浩润网络科技有限公司与被告苏乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏州浩润网络科技有限公司的委托诉讼代理人金智渊到庭参加诉讼。被告苏乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏州浩润网络科技有限公司诉称，被告为苏州闪耀网络科技有限公司之股东及法定代表人，被告于2014年时因开展业务需要，分四次以备用金名义向原告借款56500元，并签署了暂支单。但被告至今未能偿还欠款，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款56500元，支付截至2017年7月14日的利息8487元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中,原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以借款本金为基数，自实际借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止。
被告苏乐未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告苏州浩润网络科技有限公司提供了四份《暂支单》，时间分别为2014年4月22日、4月30日、7月7日、9月26日，暂支金额分别为20000元、10000元、9800元、16700元，暂支事由均为备用金。同时，在该四份暂支单“收款人签收”处均由被告苏乐签字确认。上述四份暂支单对应的日期，原告苏州浩润网络科技有限公司均通过银行转账的形式向被告苏乐的银行账户汇款20000元、10000元、9800元、16700元，合计款项56500元。该款经原告多次催讨无果后，遂诉至本院。
原告苏州浩润网络科技有限公司在庭审中陈述，被告苏乐原来是其子公司的职员，其是为了帮助被告苏乐创业需要，向被告苏乐出借款项合计56500元，双方既未约定还款期限，也未约定利息。
以上事实，由原告提供的暂支单四份、银行转账凭证四份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原告苏州浩润网络科技有限公司通过银行转账的形式向被告苏乐汇款合计56500元，并由被告苏乐以在暂支单上签字的形式予以了确认，且因双方未约定还款期限，故原告苏州浩润网络科技有限公司可以随时主张还款，故被告苏乐理应向原告苏州浩润网络科技有限公司承担借款本金56500元的还款责任。原告苏州浩润网络科技有限公司还要求被告苏乐承担以借款本金为基数，自实际借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求。本院认为，因原、被告双方并未就借款约定利息，也未约定逾期利息，故原告仅能主张被告苏乐自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告苏乐的逾期还款之日应为收到起诉状副本之日（2017年9月16日公告之日起往后推算满60日）的次日即2017年11月16日，故被告苏乐应当承担以本金56500元为基数自2017年11月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。被告苏乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏乐应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州浩润网络科技有限公司借款本金人民币56500元及相应的逾期还款利息（以本金56500元为基数自2017年11月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计诉讼费用人民币2025元，由被告苏乐负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在�到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初591号
原告岳明秀，女，汉族，1963年8月30日出生，户籍所在地山西省太原市。
被告常红斌，男，汉族，1966年11月1日出生，户籍所在地长治市。
本院受理原告岳明秀诉被告常红斌委托合同纠纷一案后，被告常红斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地为长治市城区清华街21楼34号，非太原市迎泽区法院管辖，并提交了长治市城区延安南路街道办事处清华社区居委会证明。故本案应当由长治市城区人民法院管辖。
经审查本院认为，确定本案的管辖权应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”予以确定。本案中，被告住所地为长治市城区清华街21楼34号，因此本院不具有管辖权。故被告常红斌的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至长治市城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一八年二月二十四日
书记员 郝小娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初591号原告岳明秀，女，汉族，1963年8月30日出生，户籍所在地山西省太原市。被告常红斌，男，汉族，1966年11月1日出生，户籍所在地长治市。本院受理原告岳明秀诉被告常红斌委托合同纠纷一案后，被告常红斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地为长治市城区清华街21楼34号，非太原市迎泽区法院管辖，并提交了长治市城区延安南路街道办事处清华社区居委会证明。故本案应当由长治市城区人民法院管辖。经审查本院认为，确定本案的管辖权应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”予以确定。本案中，被告住所地为长治市城区清华街21楼34号，因此本院不具有管辖权。故被告常红斌的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条及《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至长治市城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一八年二月二十四日书记员  郝小娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初932号
原告：宋兴志，男，1961年7月11日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜、王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：任学武，男，1972年10月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告宋兴志与被告任学武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴志及其委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼、被告任学武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋兴志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款10000元;2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年，原、被告双方通过联系，被告购买了原告部分猪苗，后双方结算，被告尚欠原告猪苗款计10000元，并立下欠条一份给原告，之后被告至今未能支付清。
被告任学武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告宋兴志向被告任学武提供猪苗，2015年12月7日经原、被告双方结算，被告欠原告猪苗款10000元，被告出具欠条一张给原告。后被告未能给付上述欠款。
上述事实有原告方提交的欠条以及原告方的相关当庭相关陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告应当按约及时支付货款,其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求被告支付价款10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任学武于本判决生效后十日内支付原告宋兴志价款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 刘成
二〇一八年三月二十二日
书记员 张旻
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终712号
上诉人（原审被告）：赵丽云，女，1980年2月28日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审被告）：金法红，男，1975年10月13日出生，汉族，住温岭市。
两上诉人的委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
两上诉人的委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶爱卿，女，1964年10月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原审被告：李君波，男，1976年2月15日出生，汉族，住温岭市。
上诉人赵丽云、金法红因与被上诉人叶爱卿、原审被告李君波民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵丽云、金法红上诉请求：一、请求撤销（2017）浙1081民初4272号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审判程序有误。上诉人在一审庭审过程中提出诉讼时效抗辩，一审应当就是否超过诉讼时效进行审理，但原审未予以审查、在判决书中只字未提，且将未经质证银行流水作为认定案件事实证据，显然程序违法。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（浙高法[2009]297号）第十七条的规定，上诉人在一审庭审过程中当庭提出要求被上诉人本人参加庭审，就借款过程、时间予以说明，但是被上诉人拒不到庭说明。因此，原审法院程序错误，导致认定事实错误。二、原审认定上诉人向被上诉人借款40万元属于事实认定错误。民间借贷关系为实践性合同，双方当事人不仅要有借贷的合意，还要有款项的实际交付。被上诉人向原审提交的借条上已经明确记载银行账号，证明被上诉人与上诉人、原审被告李君波就借款交付方式作出约定，但是被上诉人并未向原审提交相关银行转账凭证予以证明借款实际交付的事实，应当承担举证不能的责任。三、原审委托鉴定的鉴定意见结论错误。鉴定机构不仅应当对借条出具同时期签名样本予以较大数量的收集和提取，还应当对目前的笔迹样本进行采纳、提取。但是鉴定机构仅仅提取了模糊字样，且该字样上已经盖满指印，签字样本少且不清晰，不具备比对条件，导致在技术上无法准确进行比对。鉴定机构更未在鉴定意见书中就一审法院提供的实验样本与借条中签字的比对情况予以说明。四、被上诉人未在保证期内向上诉人金法红要求保证人承担保证责任，上诉人金法红不应承担保证责任。上诉人与被上诉人就案涉借款未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被上诉人在原审被告李君波2013年失踪后便未向两上诉人主张权利，保证人的保证责任因被上诉人未主张权利而免除。
叶爱卿辩称，一、借条并没有载明还款日期，故其诉讼时效最长时间为二十年。后被上诉人向上诉人以及原审被告李君波一直催讨，应该属于时效中断，且从上诉人金法红的还款情况看，被上诉人在一直不停的向上诉人催讨。二、被上诉人已向一审就40万元的交付经过及被上诉人的资金来源，足以证明40万元已经交付，且通过金法红的还款记录，也足以证明被上诉人所说的交付情况。三、鉴定机构具备资质，且鉴定样本均系上诉人自己提供，鉴定意见符合法律规定。四、借条上没有载明还款日期，也没有载明担保日期，担保期限应从主张之日起至届满之日止，金法红应对本案承担连带保证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李君波未作陈述。
叶爱卿向一审法院起诉请求：一、判令被告李君波、赵丽云偿还原告借款350000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；二、判令被告金法红对上述借款承担连带保证责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李君波、赵丽云于2000年11月13日登记结婚，于2008年12月24日登记离婚。2007年6月11日，被告李君波、赵丽云共同出具借条一份，载明向原告叶爱卿借到人民币400000元，被告金法红作为担保人签名，借条中未约定借款利率及还款期限。借款后，被告仅偿还给原告借款50000元，余款经原告催讨无果。
一审法院认为，原告叶爱卿与被告李君波、赵丽云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告李君波、赵丽云向原告借款后，应当按约偿还借款，逾期未还，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率及还款期限，现原告主张要求被告支付从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李君波、赵丽云在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告叶爱卿借款350000元，并支付自2017年4月10日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告金法红对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告李君波、赵丽云、金法红负担。笔迹鉴定费4900元，由被告赵丽云负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人叶爱卿以借条起诉对方当事人，要求其承担相应的责任。对该借条，上诉人赵丽云、金法红否认借条上的签名系其所为。为此，上诉人均申请对笔迹进行司法鉴定。经鉴定，鉴定机构认为，因供检的多数系实验样本，根据现有条件，做倾向性意见，故认为涉案借条中“赵丽云”签名字迹倾向是赵丽云所写。而上诉人金法红在申请鉴定后未缴纳鉴定费，应当承担举证不力的法律后果。因此，在无证据和理由足以推翻该鉴定结论的情况下，该鉴定结论应予以认定。据此，涉案借条的真实性应予以认定。基于此，本院对上诉人赵丽云要求对借条上的笔迹进行重新鉴定的申请不予支持。借条作为债权凭证，在真实性予以确认的情况下，应当作为双方存在借贷关系的直接证据，因此，结合被上诉人对借款的过程已作出了相应说明的情况下，作为具备完全民事行为能力的上诉人，应当知晓在借条上签字的法律后果，故一审认定涉案款项已经交付并无不当。涉案的借条并未约定借款期限，因此结合被上诉人二审提供的其与上诉人金法红的短信记录，本案的诉讼时效并未超过法定的期限，据此，作为担保人的金法红仍应承担相应的担保责任，且上诉人金法红一审期间也未提出诉讼时效的抗辩。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人赵丽云、金法红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 陈文敏
二〇一八年五月二十一日
代书记员 严 凌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3968号
原告耿双信。
被告刘红谱。
原告耿双信诉被告刘红谱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李养民独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月6日，被告误认为自家一只鸡被原告家的狗咬死，找原告理论时，双方发生争执。被告手持木棍将原告打伤，致原告右侧肋骨骨折住院。期间医疗费均由原告自行垫付。后原告就此事多次向被告讨要无果故诉至法院，现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费以上共计9300元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称原告所述不实，原告家狗将被告家鸡咬死，被告去原告家讨说法，原告便挥拳殴打被告，被告无奈之下，才找棍子在原告肩上戳了两下，故对于原告请求各项费用均不愿赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年12月6日下午午15时许，被告以原告家养的狗咬死自家的鸡为由，前往原告家交涉，后二人发生口角，继而发生打架。被告用木棍将原告腰部打伤。2015年12月14日原告主诉右腰痛八天，前往西安市长安区鸣犊中心卫生院进行治疗。主要诊断为：肋骨骨折。2015年12月16日原告主诉被人打伤有肋骨痛10天，前往西安北里王中医正骨医院进行治疗，主要诊断为：右第10肋骨裂纹骨折。共花费医疗费1769.19元，均由原告垫付。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并补充释明原告长期在家务农，偶尔外出打工。误工费100天*30元/天*2人=6000元。并提供证据1.西安北里王中医正骨医院、鸣犊中心卫生院、老百姓大药房医疗费票据及购药票据15张，金额1769.19元，及西安北里王中医正骨医院、鸣犊中心卫生院诊断证明各1份，金额167.5元，用以证明原告病情及花费情况。2.原告又提供交通费票据相干，用以证明原告就医花费交通费情况。被告对上述证据均不予认可。被告坚持其答辩意见，并申请证人其父母刘天志、王凤霞出庭作证，用以证明打架的起因。原告对证人证言不予认可，被告对该证据认可无异议。庭审中，本院向原被告双方出示西安市公安局长安区分局鸣犊派出所作出的西公（长）行罚决字【2017】11号行政处罚决定书，以及对原被告的询问笔录、对证人高淑兰的谈话笔录。上述笔录内容用以证明原被告厮打行为及致被告受伤的事实。原被告双方对上述笔录内容及签字均认可无异议。本案在审理过程中经本院主持调解，双方达成调解协议：一、被告刘红谱于2017年6月28日一次性赔偿原告耿双信经济损失2000元。二、诉讼费由原告承担。嗣后被告反悔，未给付原告经济损失。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权、人身权受法律保护。被告对殴打原告之事实认可，无异议，且有公安机关询问笔录、行政处罚决定书及相关医疗资料相佐证，故对被告殴打原告致其受伤之事实，本院依法予以采信。原告与被告因琐事发生纠纷，被告刘红谱将原告耿双信打伤，被告应当对于原告损失承担主要赔偿责任，以承担70％为宜。原告处事不当，双方互殴，对于打架的发生亦具有一定的过错，对于自己损失应当承担次要责任，以承担30％为宜。被告殴打原告致伤，给原告造成一定的经济损失，就其合理部分理应予以赔偿。原告请求医疗费1769.19元、交通费167.5元，并提供相关证据佐证，证据充分，足以认定，且请求金额合理，本院依法予以支持。对于原告请求的误工费，遭被告反对，因其年事已高已丧失部分劳动能力且未提供相关证据佐证，但考虑到实际误工情况，结合原告伤情宜将其误工期间认定为60天，以每天30元计算。即认定为30元/天×60天＝1800元。综上所述，被告应当赔偿原告损失3736.69元×70％=2615.68元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告刘红谱一次性给付原告耿双信医疗费、交通费、误工费，合计人民币2615.68元。
二、驳回原告耿双信其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 萌
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初732号
原告：四川越甲工程机械有限公司。住所地成都市青白江区工业园同济大道**号*栋附*号。
法定代表人：万宁，总经理。
被告：李猛，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：薛占利，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：周友惠，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川越甲工程机械有限公司与被告李猛、薛占利、周友惠租赁合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案。原告四川越甲工程机械有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川越甲工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川越甲工程机械有限公司撤诉。
案件受理费789元（已减半），由原告四川越甲工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年四月十六日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初732号之一
原告：四川越甲工程机械有限公司。住所地成都市青白江区工业园同济大道**号*栋附*号。
法定代表人：万宁，总经理。
被告：李猛，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：薛占利，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：周友惠，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川越甲工程机械有限公司与被告李猛、薛占利、周友惠租赁合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案。原告四川越甲工程机械有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川越甲工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川越甲工程机械有限公司撤诉。
案件受理费789元（已减半），由原告四川越甲工程机械有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年四月十六日
书记员 谭路遥
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执109号
申请执行人：汪小红，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：宣功华，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人：李玲清，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人汪小红与被执行人宣功华、李玲清民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额24万元及利息，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年六月八日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执109号申请执行人：汪小红，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：宣功华，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：李玲清，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人汪小红与被执行人宣功华、李玲清民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额24万元及利息，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年六月八日书记员  项昕宇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1041号
原告：中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省城固县。
法定代表人：张某甲。
委托诉讼代理人：张某乙。
被告：柴某某，男，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：郑文彦，城固县柳林法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，男，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：陈某某，女，住陕西省城固县。
被告：许某乙，男，住陕西省城固县。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告柴某某、许某甲、许某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员李优适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司城固县支行委托诉讼代理人张忠波、被告柴某某、被告许某乙及被告许某甲委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告许某甲经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告柴某某偿还原告贷款本金50000元及合同约定的贷款利息7833.34元；2、请求判令被告许某甲、许某乙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月28日，被告柴某某以购车为由向原告借款50000元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，借期内利率为年息8.7%，逾期执行罚息为年息13.05%。由被告许某甲、许某乙承担连带责任保证。借款到期后，经原告催收，被告仍未还款。
被告柴某某辩称，被告柴某某未曾作为借款人向原告贷过款。同时，原告提交的债务逾期催收通知书上的签名，并非被告柴某某本人所签。
被告许某甲辩称，本案贷款金额确属被告许某甲所用，该贷款应当由被告许某甲偿还，被告柴某某、许某乙为担保人。
被告许某乙辩称，被告许某乙未曾给被告柴某某担保过贷款。原告所提供的借款合同及借款凭证上的签名，被告许某乙不确定是否为被告许某乙本人所签，但印章确属本人印章，要求原告提交被告许某乙签署合同时的影像资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、债务逾期催收通知书复印件各一份，被告柴某某、许某乙虽主张上述证据中的部分签名非系本人所签，但均未在本院释明后按期提出笔迹鉴定申请以达到支持其主张的目的，结合被告柴某某、许某乙对原告提交证据中其他签名的认可，以及被告许某甲委托诉讼代理人陈某某对许某甲签名的认可，加之被告柴某某、许某乙的签名多有印章相附，故本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年3月28日，被告柴某某以生产经营周转为由向原告中国某某银行股份有限公司城固县支行借款50000元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2014年3月28日至2015年3月27日，借期内利率为年息8.7%，逾期执行罚息为年息13.05%。该笔借款由被告许某甲、许某乙提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、债权人为实现债权的其他费用等。借款到期后，经原告催收，被告仍未还款。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告柴某某签订的农户贷款借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在农户贷款借款合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围做出了明确约定。因此，原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告柴某某之间的借贷关系合法有效，被告柴某某应按约履行还款付息的义务。原告主张的借款本金及利息未超过合同约定，故原告中国某某银行股份有限公司城固县支行要求被告柴某某偿还借款本金50000元及利息7833.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告许某甲、许某乙自愿为该笔借款作连带责任保证，并在农户贷款借款合同中的担保人签章处确认，故被告许某甲、许某乙应按约定履行保证责任。因此，原告中国某某银行股份有限公司城固县支行要求被告许某甲、许某乙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告许某甲委托诉讼代理人陈某某及被告柴某某、许某乙虽均认可该笔贷款实际为被告许某甲所用，但三者之间形成的法律关系与本案属不同的法律关系，被告柴某某、许某乙可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某某于本判决生效后三十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元及借款利息7833.34元；
二、被告许某甲、许某乙对上述债务承担连带清偿责任，被告许某甲、许某乙承担清偿责任后，有权向被告柴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，减半收取622.5元，由被告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 优
二〇一八年四月二十日
书记员 张弘扬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6230号
申请执行人肖水平，男，1966年2月24日出生住湖南省邵阳县。
被执行人诸葛启连，男，1964年11月27日出生住浙江省瑞安市。
申请执行人肖水平与被执行人诸葛启连追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初9649号民事调解书已于2017年08月18日发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人诸葛启连向申请执行人肖水平支付案款34325元及利息（以34325元为基数，自2017年8月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人诸葛启连名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人诸葛启连在瑞安市范围内无不动产登记信息。2017年10月30日，本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人诸葛启连名下无车辆登记信息。同日，本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人诸葛启连名下无商登记信息。经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人诸葛启连名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人诸葛启连纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，决定对其实施司法拘留十五日的执行措施。
现被执行人诸葛启连名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人肖水平亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人诸葛启连名下无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6230号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一八年三月一日
（代）书记员 缪杨权
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6230号
本院在执行申请执行人肖水平与被执行人诸葛启连追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人诸葛启连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将诸葛启连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日