wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初843号
申请人：中国工商银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人：汤海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄瀚，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：苏忠勇，男，该支行工作人员。
被申请人：周为芳，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被申请人：周月莲，女，1974年12月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被申请人：简守敬，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被申请人：涂雪秋，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地福鼎市。
本院在审理中国工商银行股份有限公司福鼎市支行与福建龙之梦茶业有限公司、简守党、夏丽晶、周为芳、周月莲、简守敬、涂雪秋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司福鼎市支行于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人周为芳、周月莲共同所有的坐落于福鼎市的房产及被申请人简守敬、涂雪秋共同所有的坐落于福鼎市的房产予以查封，申请人中国工商银行股份有限公司福鼎市支行并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《》第、第、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、查封周为芳、周月莲共同所有的坐落于福鼎市的房，查封期限为三年。
二、查封简守敬、涂雪秋共同所有的坐落于福鼎市的房产，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 丁少华
人民陪审员 潘兴景
二〇一六年九月二日
书 记 员 王其冬
附：主要引用的法律条文
《》
第人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3199号
原告：招商银行股份有限公司台州分行。
代表人：徐跃军。
委托代理人：童遥村。
委托代理人：张弦。
被告：浙江双辉剑机械有限公司。
法定代表人：陈建辉。
被告：浙江新大陆机械有限公司。
法定代表人：陆阿平。
被告：新东方钢铁发展有限公司。
法定代表人：徐章军。
被告：陈建辉。
被告：陈龙辉。
本院在审理原告招商银行股份有限公司台州分行与被告浙江双辉剑机械有限公司、浙江新大陆机械有限公司、新东方钢铁发展有限公司、陈建辉、陈龙辉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司台州分行于2015年9月25日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执476号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯,职务行长。
被执行人于海涛，男，1978年11月26日出生，住铁力市。
被执行人韩艳玲，女，1980年10月15日出生，住铁力市。
被执行人孙德义，男，1962年5月10日出生，住铁力市。
被执行人李芬,女,1964年5月17日出生,住黑龙江省铁力市。
被执行人孙广林，男，1986年1月12日出生，住铁力市。
被执行人唐小峰，男,1977年9月6日出生,住黑龙江省铁力市。
被执行人孙广森，男，1986年1月12日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人于海涛、韩艳玲、孙德义、李芬、孙广林、唐小峰、孙广森金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第687号民事调解书，责令被执行人于海涛、韩艳玲、孙德义、李芬、孙广林、唐小峰、孙广森履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人于海涛、韩艳玲、孙德义、李芬、孙广林、唐小峰、孙广森至今未全部履行义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐小峰在黑龙江省农村信用合作社的名下账户内的存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）黑0781执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月十日
书 记 员 范思明
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执145号
申请执行人海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路209号，组织机构代码：68072254-0。
被执行人宣伟根，男，1965年3月29日出生，汉族，住海盐县。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇，组织机构代码：70442662-4。
被执行人嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇，组织机构代码：71259843-4。
被执行人濮海英，女，1965年7月14日出生，汉族，住海盐县。
被执行人戴克能，男，1982年1月17日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐海利小额贷款有限公司与宣伟根、浙江元通建设股份有限公司、嘉兴元建置业有限公司、濮海英、戴克能小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产已经处置，尚不足以清偿抵押债权，其在建工程暂无法处置，虽对工程应收款有优先受偿权，但已被他院扣划。被执行人嘉兴元建置业有限公司无银行存款及车辆登记信息，其房产已处置完毕，无余值。被执行人宣伟根、濮海英、戴克能无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为1074295元，执行到位金额为零元，未执结标的为1074295元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐海利小额贷款有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执145号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3186号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人林杰、陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告林锦彭，男，汉族，1969年4月12日出生，住福建省福州市晋安区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行）诉被告林锦彭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杰到庭参加诉讼。被告林锦彭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年1月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130116000328号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币47000元整；还款方式为按月等额还本付息；还款总期数为24个月，即从2013年1月16日至2015年1月16日止。2013年1月16日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年3月23日，被告已拖欠贷款本金人民币18062.94元、利息（含罚息）4378.95元、复利508.28元。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金人民币18062.94元、利息（含罚息）4378.95元、复利508.28元（利息、复利暂计至2015年3月23日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告林锦彭未向本院提交书面答辩意见。
原告平安银行向本院提交如下证据：
A1.《借新还旧申请表》，证明2013年1月11日，被告林锦彭向原告申请贷款47000元；
A2.编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130116000328号的《个人信用贷款合同》，证明被告林锦彭与原告签订《个人信用贷款合同》，双方存在合法的借款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
A3.《个人贷款出账凭证》，证明2013年1月16日，原告依约将人民币47000元贷款汇至被告林锦彭指定的银行账户，依约履行了放款义务；
A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2015年3月23日，被告林锦彭已拖欠本金人民币18062.94元、利息（含罚息）4378.95元、复利508.28元。
被告林锦彭未向本院提交书面证据。
本院认为，被告林锦彭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃抗辩权利，原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理本院查明如下事实：
2013年1月11日，被告林锦彭向原告申请贷款47000元用于偿还旧贷款。同日，原、被告签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130116000328号《个人信用借款合同》。双方在合同中约定：原告贷款给被告林锦彭人民币47000元整，执行固定月利率1.89%，支付方式为自主支付；借款期限为24个月，从2013年1月16日至2015年1月16日止；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24个月；被告拖欠本金或利息、费用时属于违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际条数计算为准。同时在合同中约定：“被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。
2013年1月16日，原告依约向被告林锦彭发放贷款。但被告却未按照合同约定定期偿还本息。截止2015年4月10日，被告已拖欠本息8期，拖欠贷款本金人民币18062.94元、利息（含罚息）4378.95元、复利508.28元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定还款付息，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告林锦彭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦彭于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币18062.94元、利息（含罚息）4378.95元、复利508.28元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月23日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费373元，公告费560元，均由被告林锦彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
代理审判员 华占梅
人民陪审员 黄 理
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7236号
申请人：罗勇，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：王琼，女，1975年5月27日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理申请人罗勇与被申请人王琼民间借贷纠纷一案中，申请人罗勇于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王琼名下位于浏阳市XX办事处XX村XX组XX栋XX号房屋（房屋产权证号码：715XXXX**）。
本院认为，申请人罗勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封王琼名下位于浏阳市XX办事处XX村XX组XX栋XX号房屋（房屋产权证号码：715XXXX**），查封期限三年。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年十月十九日
书记员 龚 梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01762号
原告：刘国义，男，住安徽省广德县.
委托代理人：杨学超。
被告：张真文，男，住安徽省宁国市.
本院在审理原告刘国义诉被告张真文买卖合同纠纷一案中，原告刘国义于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国义撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘国义负担。
审判员 程德进
二〇一五年六月三十日
书记员 张 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4748号
原告：胡某。
被告：曾某。
本院在审理原告胡某与曾某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费100元由原告胡某负担。
审判员 喻承跃
二〇一六年九月二十日日
书记员 唐培森
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执166-1号
申请执行人延吉市热力公司，住所地为延吉市朝阳街海兰路113号。
法定代表人：朱文才，该公司经理。
被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司，住所地为延吉市建工街长白路371号。
法定代表人：李春龙，该公司经理。
申请执行人延吉市热力公司与被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司之间因供用热力公司纠纷执行一案，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付470.000.00元，案件受理费、公告费、�全费合计9200元，执行费7088.00元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年8月9日作出执行决定书将被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2011）延民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执�员朱连涛
二〇一六年十月二十日
书记员 金光振
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执166-1号
申请执行人延吉市热力公司，住所地为延吉市。
法定代表人：朱文才。
被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：李春龙。
申请执行人延吉市热力公司与被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司之间因供用热力公司纠纷执行一案，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付470.000.00元，案件受理费、公告费、保全费合计9200元，执行费7088.00元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年8月9日作出执行决定书将被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2011）延民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十月二十日
书记员 金光振
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执166-1号
申请执行人延吉市热力公司，住所地为延吉市朝阳街。
被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司，住所地为延吉市建工街。
申请执行人延吉市热力公司与被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司之间因供用热力公司纠纷执行一案，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付470.000.00元，案件受理费、公告费、保全费合计9200元，执行费7088.00元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年8月9日作出执行决定书将被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2011）延民初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十月二十日
书记员 金光振
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6238号
原告姜某甲，6岁，住德惠市。
法定监护人黄某甲，女，汉族，住德惠市。
被告姜某乙，住德惠市。
本院在审理原告姜某甲与被告姜某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元；邮寄送达费112元，返还原告56元。
审判员 卢清贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 邵 军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保487号
申请人宋宝山，男，1962年5月9日出生，汉族，个体工商户。
被申请人孟凡波，男，1980年4月13日出生，个体工商户。
被申请人赤峰天奇建筑工程有限公司。
被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司。
申请人宋宝山与被申请人孟凡波、赤峰天奇建筑工程有限公司、赤峰天宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰天奇建筑工程有限公司银行账户予以冻结；要求对被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司银行账户予以冻结；对被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司名下的土地使用权予以查封；对被申请人孟凡波及赤峰天奇建筑工程有限公司在某有限公司的债权和房产予以查封。保全金额为1000万元。担保人王柳毅自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰天奇建筑工程有限公司银行账户予以冻结。
二、对对被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司银行账户予以冻结。
三、对被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司名下的土地使用权予以查封。
四、对被申请人孟凡波及赤峰天奇建筑工程有限公司在某有限公司的债权和房产予以查封。
五、对担保人王柳毅名下的位于本市某小区予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年七月十三日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保487号
申请人王富全，男，1962年10月26日出生，汉族，个体工商户。
被申请人王素云，女，1953年5月5日出生，汉族，无职业。
申请人王富全与被申请人王素云民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人王素云在银行的工资账户予以冻结。保全金额为7万元。担保人陈颖自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人王富全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王素云在银行的工资账户存款在7万元范围内予以冻结。
二、对担保人陈颖名下的位于本市某小区予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年七月十三日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保487号申请人王富全，男，1962年10月26日出生，汉族，个体工商户。被申请人王素云，女，1953年5月5日出生，汉族，无职业。申请人王富全与被申请人王素云民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人王素云在银行的工资账户予以冻结。保全金额为7万元。担保人陈颖自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人王富全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王素云在银行的工资账户存款在7万元范围内予以冻结。二、对担保人陈颖名下的位于本市某小区予以查封。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年七月十三日书记员  赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保487号申请人宋宝山，男，1962年5月9日出生，汉族，个体工商户。被申请人孟凡波，男，1980年4月13日出生，个体工商户。被申请人赤峰天奇建筑工程有限公司。被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司。申请人宋宝山与被申请人孟凡波、赤峰天奇建筑工程有限公司、赤峰天宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰天奇建筑工程有限公司银行账户予以冻结；要求对被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司银行账户予以冻结；对被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司名下的土地使用权予以查封；对被申请人孟凡波及赤峰天奇建筑工程有限公司在某有限公司的债权和房产予以查封。保全金额为1000万元。担保人王柳毅自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人宋宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰天奇建筑工程有限公司银行账户予以冻结。二、对对被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司银行账户予以冻结。三、对被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司名下的土地使用权予以查封。四、对被申请人孟凡波及赤峰天奇建筑工程有限公司在某有限公司的债权和房产予以查封。五、对担保人王柳毅名下的位于本市某小区予以查封。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月十三日书记员  赵冬梅
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00141号
原告安康市农旺农机有限公司。法定代表人唐文建，该公司经理。住所地：安康市汉滨区安恒路**号。委托代理人韩晔，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西东明农业科技有限公司。法定代表人张荣辉，该公司经理。住所地：礼泉县烟霞镇。委托代理人李冰，男，该公司法律顾问。
被告陕西金之诚农业机械科技有限公司。法定代表人张宝元，该公司经理。住所地：礼泉县烟霞镇。委托代理人席峰，男，该公司员工。
被告张荣辉，又名张宝元，男，1969年7月1日出生，汉族，原告安康市农旺农机有限公司与被告陕西东明农业科技有限公司、陕西金之诚农业机械科技有限公司、张荣辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市农旺农机有限公司法定代表人唐文建及委托代理人韩晔、被告陕西东明农业科技有限公司委托代理人李冰、陕西金之诚农业机械科技有限公司委托代理人席峰到庭参加了诉讼，被告张荣辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安康市农旺农机有限公司诉称，2014年5月，他公司从网上获悉，被告陕西东明农业科技有限公司生产电动喷雾三轮车，并有补贴。为此他公司派员到东明农业科技有限公司，经协商，口头约定购买80辆，每辆5300元。后实际购买74辆，价款已全部付清。他公司售出28辆，因无补贴，且存在电机烧毁等质量问题，经厂家技术人员多次维修，均未得到解决。他公司最后将已售出的28辆车召回连同未售出的46辆一同租赁场地放置。另查明，陕西东明农业科技有限公司与陕西金之诚农业机械科技有限公司属同一班人员同一场地，该产品系被告购买的不合格产品，贴上金之诚标牌，充当合格产品出售，并有虚报参数行为。故起诉法院，请求依法判决他公司与被告签订的买卖合同无效，被告拉走销售给他公司的74辆车，被告退回他公司车款392200元，场地租赁费67200元，资金利息80000元，差旅费27933元，机器维修费9200元共计576533元，承担诉讼费用。
原告安康市农旺农机有限公司提供了以下证据：
1、原告安康市农旺农机有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业法定代表人证书及身份证复印件，证明原告有合法的主体资格。
2、银行转账单及交易表，证明双方买卖合同关系及履行情况。
3、陕西省农机购置补贴管理软件系统2014年机具信息表，证明原告签订合同时已履行了核实补贴申报的情况，无过错。
4、产品归档信息表，陕西省农机确认补贴销售确认表，安康市农业机械管理局文件，证明双方签订的买卖合同无效。
5、金之诚电动喷雾三轮车合格证及说明书，证明合格证及说明书不符。
6、二被告公司的注册登记情况，证明张荣辉滥用法人之事实。
7、借条、收条，证明利息情况。
8、发票4张，差旅费票据10张，证明维修车辆情况。
9、房屋租赁合同及收据各2份，证明租赁房屋存放金之诚电动喷雾三轮车情况。
10、申通、邮政快递单及信息表、函，证明原告多次找被告协商解决此事情况。
11、证人吴凡、徐勋成当庭证言，证明购置的金之诚电动喷雾三轮车质量出现问题。
被告陕西东明农业科技有限公司辩称，二被告公司均系依法设立的企业法人单位，具有销售农业机械的合法资质。原告与二被告公司达成的买卖车辆合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，应予保护。双方协商时未涉及农补事宜。故原告请求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告陕西东明农业科技有限公司提供了以下证据：
1、推广鉴定报告、检验报告，证明他公司向原告销售的产品检验合格。
2、说明书及合格证，证明销售的车辆质量无问题，出厂时经过检验。
被告陕西金之诚农业机械科技有限公司辩称意见同被告陕西东明农业科技有限公司。
被告陕西金之诚农业机械科技有限公司提供的证据同被告陕西东明农业科技有限公司。
被告张荣辉缺席未答辩，亦未提供证据。
原告安康市农旺农机有限公司提供的证据，被告陕西东明农业科技有限公司、陕西金之诚农业机械科技有限公司质证认为，第1、2、组证据无异议，第3、4、5、6组证据真实性无异议，证明目的不认可，第7、8组证据无法核实，不认可，第9、10、11组证据不认可。被告陕西东明农业科技有限公司、陕西金之诚农业机械科技有限公司提供的证据，原告安康市农旺农机有限公司质证认为，第1组证据检验人员无资质，不认可，第2组证据真实性无异议，证明目的不认可。
本院审查认为，原告安康市农旺农机有限公司提供的1、2、3、4、5、6组证据来源合法，内容真实，能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，其提供的7、8、9、10、11组证据缺乏证据的真实性、合法性、关联性，不予认定。被告陕西东明农业科技有限公司、陕西金之诚农业机械科技有限公司提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2014年5月，原告安康市农旺农机有限公司与被告金之诚农业机械科技有限公司口头达成金之诚电动喷雾三轮车买卖合同，约定被告金之诚农业机械科技有限公司将该公司生产的80辆DPCS-100金之诚电动喷雾三轮车销售给原告公司，每辆5300元。后实际购买74辆，价款已于2014年5月31日全部付清。另查明，陕西东明农业科技有限公司与陕西金之诚农业机械科技有限公司在同一场地办公，二公司法定代表人为同一人。
又查明，被告金之诚农业机械科技有限公司生产的DPCS-100型金之诚电动喷雾三轮车经河南省农业机械试验鉴定站2011年10月检验合格，并通过推广鉴定。被告金之诚农业机械科技有限公司通过推广鉴定的产品电动机功率为650W，实际销售原告安康市农旺农机有限公司的产品电动机功率为800W。
2015年1月26日，原告以被告出售的产品质量不合格，并有虚报参数行为为由诉至本院，请求判决买卖合同无效，被告拉走销售的74辆车，退回车款392200元并赔偿有关损失，承担诉讼费用。
本院认为，本案中，陕西金之诚农业机械科技有限公司与原告安康市农旺农机有限公司买卖车辆事实存在，双方签订的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，并不违反有关法律规定，且该买卖合同已经履行完毕，本院予以确认。原告诉称被告金之诚农业机械科技有限公司检验报告及通过推广鉴定报告中的产品电动机功率为650W，但实际销售给他公司的产品电动机功率为800W两者不符，有虚报参数行为一节，因被告金之诚农业机械科技有限公司实际销售给原告安康市农旺农机有限公司的三轮车上明确标明电动机功率为800W，应视为双方对该参数做了变更，不存在被告欺诈行为，原告安康市农旺农机有限公司在购车时应当知晓。原告现提出该DPCS-100型金之诚电动喷雾三轮车存在质量问题无有效证据证明。故原告的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安康市农旺农机有限公司诉讼请求。
案件受理费8300元，由原告安康市农旺农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：苏卫华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10052号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张海峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，719.31元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�请求法院判令被告归还透支款人民币48，719.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3911号
罪犯刘治荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年5月22日作出（1998）渝一中法刑初字第57号刑事判决，以被告人刘治荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年1月11日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第131号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第218号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5948号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4222号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3559号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5166号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年12月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘治荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯刘治荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘治荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保36号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区，统一社会信用代码：91440000890352920E。
法定代表人：黄红日。
委托代理人：郭小鲁、崔庆宁，广东金鹏律师事务所律师。
被申请人：林敏，住海南省三亚市。
中国广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与林敏金融借款合同纠纷一案中[案号：（2017）穗仲案字第497号]，申请人于2017年2月14日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值423133.3元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2017年2月16日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林敏所有的位于广州市增城区荔城街塘园中路22号701房的房产（房产证号：10××91）；
二、若上述第一条保全的财产不足423133.3元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的财产线索为准）。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年二月二十日
书记员 钟巧羚
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1217号
原告张士民，男，1975年9月1日出生，汉族，住郑州市二七区齐礼阎中街**号附**号。身份号码4128281975********。
原告张艳丽，女，1975年2月10日出生，汉族，住郑州市二七区齐礼阎中街**号附**号。身份号码4128281975********。
二原告委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告田辉，男1976年12月21日出生，汉族，住新蔡县李桥镇周庄村委大张庄。身份号码4128281976********。
被告肖学志，男，1968年9月20日出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街振兴路南段。身份号码4128281968********。
二被告委托代理人方丽，女1971年9月出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街老城东街*组。
原告张士民、张艳丽与被告田辉、肖学志返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张士民及其委托代理人王伟，被告田辉、肖学志及其委托代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士民、张艳丽诉称，原告于2010年5月购买一辆厢式货车（白色跃进牌小型汽车，车架号LNYADDA279KP20308）从事货车营运，主要经营：流动修车、补胎、电气焊等。厢式货车上配备有：发电机一台、200米长电缆线2捆、气磅一个、柴油机一台、磨光机三台、风爆机二台、二十一个槽钢壳子板及电焊机和切割机各一台。原告于2012年11月8日购买轮式装载机一辆（产品型号LG930、发动机编号215501、车架号9291210027），从事到工程工地干活等营运。原告在2013年6月29日下午，在黄楼镇黄楼村委修路完工后准备将车开回时，被告强行将上述二辆车及车中附属物拦下扣押。我当时立即向新蔡县公安局报警。事发后，原告数次与被告协商，被告以种种理由至今未放所扣车辆，其行为给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，为此起诉请求：1、二被告连带返还原告的轮式装载机一辆（铲车）、厢式货车一辆及车上的发电机一台、200米长电缆线2捆、气磅一个、柴油机一台、磨光机三台、风爆机二台、二十一个槽钢壳子板及电焊机和切割机各一台；二被告连带赔偿车辆营运损失5万元，具体数额以评估为准。
被告田辉辩称,原告在诉状中未陈述哪个人扣车，为何扣车，我与原告无纠纷，也无侵权行为，应驳回对我的诉讼请求。
被告肖学志辩称，张士民与毛林厂合伙修路，我有支付工程款的义务，没有理由扣押原告陈述的车辆及设备，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张士民与张艳丽系夫妻，2010年5月10日，张艳丽以车辆所有人身份对其豫A231**白色跃进牌厢式货车在车辆管理部门登记（车辆识别代码LNYADDA279KP20308），有效期止2013年5月30日；2012年11月8日，原告张士民以64000元价格从新蔡县群力农机公司购买山东鲁工机械有限公司生产的LG930轮式装载机一辆（发动机号215501，车架编号9291210027）。2012年11月20日，经新蔡县发展改革委员会招标，经新蔡县公共资源交易中心开标，河南新禹水利建设工程有限公司(公司法定代表人张松，公司地址驻马店市迅达路与文祥路交叉口)承包黄楼乡徐庄村委后徐庄的修路工程，该公司中标后未实际施工，由被告肖学志从驻马店市一市民处（被告不愿透露其姓名）以每公里21万余元承包此处长4.5公里，宽3.5公里公路。肖学志也未实际施工而是于2012年11月7日将该工程转包给毛林厂，二人当日签订《乡村公路施工合同》一份：“约定在肖学志指定地点修建4.5公里长毛面公路，开工前肖学志付毛林厂10万现金，达到500米一付，如违约暂时停工，工人工资等所有开支由毛林厂负责”。毛林厂于2012年农历10月18日正式开工，张士民在开工之日即到该工地管理、干活。2013年6月29日下午，原告张士民在黄楼镇黄楼村委修路完工要将车开回，在其与他人将气磅、柴油机等杂物装至厢式货车走至黄楼镇西侧，被一辆铲车及铲车上的众人堵住去路，原告的白色跃进牌厢式货车及轮式装载机各一辆被铲车上的人扣押，原告的证人证明了当天原告的二辆车被铲车上的人群扣押，但该车扣至何处、扣押行为的主要实施人是谁，证人不能证明。目前原告不清楚上述车辆扣至何处。二被告均不认可其实施了扣押车辆的行为。另查明，黄楼乡修路工程毛林厂与张士民至今未完工，毛林厂与肖学志签订的乡村公路施工合同实际已终止履行，终止履行后双方纠纷不断。原告在其车辆被扣当日报警后，新蔡县公安局于2014年9月21日证明“2013年6月29日接报警电话称其一辆铲车及一辆集装厢在黄楼街西头被黄楼街上的人开走了”，原告提供的内容系复印件。因原告追索车辆无果，故诉至本院请求被告返还车辆并赔偿营运损失暂定5万元，具体数额以鉴定结论为准。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提身份证，跃进牌厢式货车行驶证、机动车基本信息复印件、LG930轮式装载机收据、合格证、保修证，被告提供的身份证等证据在卷，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告张士民、张艳丽夫妻提供的证明仅证明张艳丽系豫A231**白色跃进牌厢式货车的所有权人，张士民系LG930轮式装载机（发动机号215501）的实际购买人，在原告张士民与毛林厂修建被告肖学志转包的黄楼乡修路工程时上述车辆投入该工地使用，但不能证明是被告田辉、肖学志亲自实施或指使他人实施了扣押上述车辆的行为，且原告不清楚目前该车存放何处，其证人虽证明在黄楼镇若干人实施了扣车行为，但不能证明扣车的主谋或行为人是谁，原告要求被告连带返还其轮式装载机一辆（铲车）、厢式货车一辆及货车内的发电机、柴油机、磨光机等物品的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告虽要求营运损失5万元并表示以鉴定的损失数额要求赔偿，因不能确定具体侵权人，原告的营运损失鉴定也就没有必要进行，本院对原告的评估营运损失的申请，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张士民、张艳丽的诉讼请求。
二、案件受理费2500元，由原告张士民、张艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 杰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1217号
原告：陈某，女，1970年8月19日生，汉族。
委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：姚某（曾用名姚盛龙），男，1964年7月16日生，汉族。
原告陈某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张建明、被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2001年11月经人介绍相识，2002年2月19日登记结婚，双方均为再婚，婚后感情尚可。结婚时双方孩子都很小，我能把被告的小孩当作自己的孩子对待，总想安居乐业成个家。2003年，政府拆迁，我与被告安置到新北区百馨苑两套房屋共240平米。房屋到手后我一人奔波找人装修，差点被汽车压死，命不该绝。现在日子好过了，夫妻感情却发生很大裂痕，被告看不起我儿子，甚至不允许原告儿子进门，110也来我家做了几次工作，也未达到效果。为了解除我这痛苦的婚姻，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求将共同财产常州市新北区百馨苑46幢甲单元302室和常州市新北区百馨苑1幢丁单元501室的两套房屋中确认其中一套归原告所有。
被告姚某辩称：我不同意与原告离婚，原告要求分割常州市新北区百馨苑46幢甲单元302室和常州市新北区百馨苑1幢丁单元501室的两套房屋，我也不同意。
经审理查明：原、被告于2002年2月19日登记结婚，双方均属再婚，婚前各育有一子，现均已成年。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因为经济问题及子女问题发生矛盾，导致家庭不睦，原、被告双方更于2013年8月发生肢体冲突，导致原告陈某受伤。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻和睦是家庭幸福的基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告双方婚姻基础较好，发生矛盾系因为经济问题及子女问题。对此，本院认为只要夫妻双方珍视夫妻感情，加强沟通与交流，夫妻感情是可以修复的。故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对于原、被告于2013年8月发生肢体冲突导致原告陈某受伤的事实，对此本院认为夫妻双方在发生矛盾时应理性处理，暴力无法解决矛盾，且会极大伤害夫妻感情，对此被告当庭表示认识到自己动手打人是错误的，并接受法庭的批评教育。望双方在今后的生活中加强沟通，珍惜夫妻感情。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 韩洲晶
二〇一四年七月九日
书记员 陈舒丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1217号
原告代广彬，住沧州市。系沧州市新华区广利汽车运输队负责人。
委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告李佳，住吴桥县。
原告代广彬与被告李佳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告李佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系车辆挂靠关系，双方于2011年4月7日签订了挂靠协议，其中协议第五条第一项约定，被告车辆须经原告参加车辆保险，不允许自上。被告车辆保险到期后，原告为其垫付了保险费用，被告于2012年10月8日为原告出具欠条，内容为“今欠沧州市新华区�利汽车运输队17000元，五个月还清，如延期还款，加付利息”。现还款期限已过，但是被告拒不偿欠款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款17000元及利息。
被告李佳在法定期限内未提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，原告个人经营沧州市新华区广利汽车运输队，被告将车辆挂靠于该车队名下。原告为被告垫付保险费用17000元，被告于2012年10月8日为原告出具欠条，内容为“今欠沧州市新华区广利汽车运输队17000元整（壹万柒仟元）”五个月之内还清，如延期还款，加付利息。该欠款至今未偿还。以上事实有沧州市新华区广利汽车运输队个体工商户营业执照、协议书、欠条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告车辆垫付保险费用后，被告为原告出具欠条，双方均系自愿、真实的意思表示，已成立借款合同。根据《中华人民共和�合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故借款合同成立后，被告应按约定偿还借款。被告所出具的欠条中约定自2012年10月8日起五个月内还清，但被告至今仍未偿还此欠款。故原告要求被告偿还欠款17000元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告为原告出具的欠条中约定“如延期还款，加付利息”，因该欠款约定的还款期限为2013年3月8日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告欠款17000元及利息，利息自2013年3月8日起计算至欠款实际偿还之日，利率按商业银行同期贷款利率计算。
本案诉讼费225元，由被告�佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代审判员 顾 峥
代审判员 孙良勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 琦
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民�字第1217号原告朱某某。委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。被告申某某。本院于2014年11月21日受理原告朱某某诉被告申某某离婚纠纷一案，2014年12月11日，原告朱某某向本院申请撤诉。本院认为，原告朱某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱某某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。审判员 胡 飞二〇一四年十二月十一日书记员 张红丽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1217号原告张士民，男，1975年9月1日出生，汉族，住郑州市二七区齐礼阎中街**号附**号。身份号码4128281975********。原告张艳丽，女，1975年2月10日出生，汉族，住郑州市二七区齐礼阎中街**号附**号。身份号码4128281975********。二原告委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。被告田辉，男1976年12月21日出生，汉族，住新蔡县李桥镇周庄村委大张庄。身份号码4128281976********。被告肖学志，男，1968年9月20日出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街振兴路南段。身份号码4128281968********。二被告委托代理人方丽，女1971年9月出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街老城东街*组。原告张士民、张艳丽与被告田辉、肖学志返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张士民及其委托代理人王伟，被告田辉、肖学志及其委托代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士民、张艳丽诉称，原告于2010年5月购买一辆厢式货车（白色跃进牌小型汽车，车架号LNYADDA279KP20308）从事货车营运，主要经营：流动修车、补胎、电气焊等。厢式货车上配备有：发电机一台、200米长电缆线2捆、气磅一个、柴油机一台、磨光机三台、风爆机二台、二十一个槽钢壳子板及电焊机和切割机各一台。原告于2012年11月8日购买轮式装载机一辆（产品型号LG930、发动机编号215501、车架号9291210027），从事到工程工地干活等营运。原告在2013年6月29日下午，在黄楼镇黄楼村委修路完工后准备将车开回时，被告强行将上述二辆车及车中附属物拦下扣押。我当时立即向新蔡县公安局报警。事发后，原告数次与被告协商，被告以种种理由至今未放所扣车辆，其行为给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，为此起诉请求：1、二被告连带返还原告的轮式装载机一辆（铲车）、厢式货车一辆及车上的发电机一台、200米长电缆线2捆、气磅一个、柴油机一台、磨光机三台、风爆机二台、二十一个槽钢壳子板及电焊机和切割机各一台；二被告连带赔偿车辆营运损失5万元，具体数额以评估为准。被告田辉辩称，原告在诉状中未陈述哪个人扣车，为何扣车，我与原告无纠纷，也无侵权行为，应驳回对我的诉讼请求。被告肖学志辩称，张士民与毛林厂合伙修路，我有支付工程款的义务，没有理由扣押原告陈述的车辆及设备，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张士民与张艳丽系夫妻，2010年5月10日，张艳丽以车辆所有人身份对其豫A231**白色跃进牌厢式货车在车辆管理部门登记（车辆识别代码LNYADDA279KP20308），有效期止2013年5月30日；2012年11月8日，原告张士民以64000元价格从新蔡县群力农机公司购买山东鲁工机械有限公司生产的LG930轮式装载机一辆（发动机号215501，车架编号9291210027）。2012年11月20日，经新蔡县发展改革委员会招标，经新蔡县公共资源交易中心开标，河南新禹水利建设工程有限公司（公司法定代表人张松，公司地址驻马店市迅达路与文祥路交叉口）承包黄楼乡徐庄村委后徐庄的修路工程，该公司中标后未实际施工，由被告肖学志从驻马店市一市民处（被告不愿透露其姓名）以每公里21万余元承包此处长4.5公里，宽3.5公里公路。肖学志也未实际施工而是于2012年11月7日将该工程转包给毛林厂，二人当日签订《乡村公路施工合同》一份：“约定在肖学志指定地点修建4.5公里长毛面公路，开工前肖学志付毛林厂10万现金，达到500米一付，如违约暂时停工，工人工资等所有开支由毛林厂负责”。毛林厂于2012年农历10月18日正式开工，张士民在开工之日即到该工地管理、干活。2013年6月29日下午，原告张士民在黄楼镇黄楼村委修路完工要将车开回，在其与他人将气磅、柴油机等杂物装至厢式货车走至黄楼镇西侧，被一辆铲车及铲车上的众人堵住去路，原告的白色跃进牌厢式货车及轮式装载机各一辆被铲车上的人扣押，原告的证人证明了当天原告的二辆车被铲车上的人群扣押，但该车扣至何处、扣押行为的主要实施人是谁，证人不能证明。目前原告不清楚上述车辆扣至何处。二被告均不认可其实施了扣押车辆的行为。另查明，黄楼乡修路工程毛林厂与张士民至今未完工，毛林厂与肖学志签订的乡村公路施工合同实际已终止履行，终止履行后双方纠纷不断。原告在其车辆被扣当日报警后，新蔡县公安局于2014年9月21日证明“2013年6月29日接报警电话称其一辆铲车及一辆集装厢在黄楼街西头被黄楼街上的人开走了”，原告提供的内容系复印件。因原告追索车辆无果，故诉至本院请求被告返还车辆并赔偿营运损失暂定5万元，具体数额以鉴定结论为准。上述事实，有原、被告的陈述及原告提身份证，跃进牌厢式货车行驶证、机动车基本信息复印件、LG930轮式装载机收据、合格证、保修证，被告提供的身份证等证据在卷，经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，原告张士民、张艳丽夫妻提供的证明仅证明张艳丽系豫A231**白色跃进牌厢式货车的所有权人，张士民系LG930轮式装载机（发动机号215501）的实际购买人，在原告张士民与毛林厂修建被告肖学志转包的黄楼乡修路工程时上述车辆投入该工地使用，但不能证明是被告田辉、肖学志亲自实施或指使他人实施了扣押上述车辆的行为，且原告不清楚目前该车存放何处，其证人虽证明在黄楼镇若干人实施了扣车行为，但不能证明扣车的主谋或行为人是谁，原告要求被告连带返还其轮式装载机一辆（铲车）、厢式货车一辆及货车内的发电机、柴油机、磨光机等物品的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告虽要求营运损失5万元并表示以鉴定的损失数额要求赔偿，因不能确定具体侵权人，原告的营运损失鉴定也就没有必要进行，本院对原告的评估营运损失的申请，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告张士民、张艳丽的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告张士民、张艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  闫东红审 判 员  马 琳人民陪审员  马光生二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 杰
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终38号
上诉人（原审被告）：四川环州机电设备有限公司。住所地：四川省大竹县东柳工业园区。
法定代表人：张洪龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
原审被告：李世华，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。
原审被告：张洪龙，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。
原审被告：蒋仕堂，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。
原审被告：黄泉，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。
原审被告：曾琳格，女，1981年4月23日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。
原审被告：翟昌华，男，1957年2月26日出生，汉族，户籍地四川省营山县。
上诉人四川环州机电设备有限公司因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司达州分行、原审被告李世华、张洪龙、蒋仕堂、黄泉、曾琳格、翟昌华金融借款合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初206号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川环州机电设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的合同文本是由被上诉人制作并保管，上诉人并不知情，在原审诉讼中原审法院及被上诉人也未向上诉人展示过合同文本。因此，原审法院确认本案双方有协议管辖无证据证明。请求撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初206号民事裁定，将本案移送有管辖权的大竹县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人四川环州机电设备有限公司（甲方）与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司达州分行（乙方）于2013年12月13日签订《最高额授信合同》，合同约定：本合同履行中发生争议，可由甲、乙双方协商解决，也可由乙方住所地人民法院管辖。2014年12月23日双方又签订《流动资金借款合同》，合同约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按向乙方住所地人民法院起诉。同时在两份合同的声明条款中，上诉人四川环州机电设备有限公司均表示：甲方已阅读合同所有条款，乙方已就合同条款做了相应的条款说明,甲方对合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。该两份合同双方均签字、盖章。在两份合同中的声明条款一栏，上诉人还加盖公章。因此，四川环州机电设备有限公司上诉称对合同文本不知情的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的约定符合法律规定，该约定也未违反级别管辖和专属管辖的规定。因被上诉人成都农村商业银行股份有限公司达州分行的住所地在达州市通川区朝阳西路356-364号，达州市通川区人民法院作为双方协议管辖法院对本案有管辖权。上诉人四川环州机电设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年六月六日
书记员 张小平
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3802号
原告：原华森。
被告：刘杰。
本院审理原告原华森诉被告刘杰离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方已到民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原华森撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李维川
二〇一六年八月十八日
书记员 贺 丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2535号
原告岳某甲。
法定代理人王某甲（系原告岳某甲之母），农民。
委托代理人王兆升、ＸＸ（一般授权代理）。
被告岳某乙，农民。
原告岳某甲诉被告岳某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某甲，原告法定代理人王某甲及委托代理人王兆升、ＸＸ，被告岳某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，原告于2004年1月16日出生，原告父母岳某乙与王某甲于2013年经嘉祥县人民法院调解离婚，协议约定原告及原告之妹岳明珠、原告之弟岳某甲超均由被告抚养，同时原告之母放弃了被告所借原告舅舅的106000元借款，同时还放弃了分割共同财产。但被告未按协议履行抚养原告的义务，将原告赶出家门，原告只好跟随母亲居住、生活。原告现明确表示不愿意跟随被告生活。请求法院判令被告支付给原告抚养费每月1000元，诉讼费用由被告承担。
被告岳某乙辩称，原告的学费和生活费被告一直交着，被告没有不管原告的事，也没有将原告赶出家门。原告愿意跟谁生活，被告尊重原告的意见。被告现没有收入，并且还有两个孩子需要抚养，对于原告的学费和在校的生活费，被告都可以交纳，其他的费用被告承担不了。
经审理查明，被告系原告之父，与原告之母王某甲于2002年农历10月26日举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原告于2004年1月16日出生。原告之妹岳明珠于2006年3月6日出生，原告之弟岳某甲超于2007年5月12日出生。2013年7月15日王某甲诉岳某乙离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议：王某甲与岳某乙离婚；岳某甲、岳明珠、岳某甲超由岳某乙抚养，王某甲与岳某乙共同生活期间欠王某甲娘家106000元的债务岳某乙不再偿还，作为王某甲应负担的三个孩子的抚养费；位于嘉祥县国际商贸城3号楼1单元201室97.7平方米的房屋一套归岳某乙所有，岳某乙不得变卖，留给孩子，其他共同财产王某甲全部放弃归岳某乙所有。原告于本案起诉前离开被告住处，随其母王某甲在嘉祥县城学习、生活。现原告表示今后愿意跟随其母王某甲居住、生活。原告要求被告支付抚养费，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷，原告提交的（2013）嘉民初字第1309号民事调解书在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。原告提供的王某甲的门诊病历，记载王某甲经医院初步诊断为非器质性失眠症，不能证实王某甲无劳动能力，且被告提出异议，本院不作为原告证明观点的证据采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告父母离婚时，虽经协议确定原告由其父抚养，但现原告愿意跟随其母生活，应尊重原告本人的意见，原告要求被告支付抚养费，有事实及法律依据。原告现在嘉祥县城学习、生活，被告应按照山东省城市居民平均消费性支出标准支付给原告抚养费，被告应付抚养费每月763.5元（18323元／年÷12个月÷2）。原告要求过高部分，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告岳某甲在随其母王某甲生活期间，由被告岳某乙自2015年12月1日起于每月的28日前给付原告岳某甲当月的抚养费763.5元，至原告岳某甲18周岁止。
二、驳回原告岳某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告岳某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董钰珑
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2535号
原告刘某某，女，生于1977年4月13日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告曹某某，男，生于1982年3月16日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告刘某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告刘某某承担。
审判员 宋 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡沥文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4653号
原告曹某，女，汉族，1984年7月25日生。
被告于某，男，汉族，1982年4月7日生。
原告曹某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告于2011年9月20日登记结婚，婚后被告与多名异性保持暧昧关系，且经常对原告实施语言暴力，原告为顾全婚姻，对此均予容忍。被告与原告分别于2014年10月及2015年3月由南京调至深圳工作。被告到深圳后非但没有改变，反而变本加厉。自2015年6月9日双方分居至今，多次协商离婚事宜，期间被告多次对原告进行威胁，现双方感情已完全破裂，故请�法院判决解除双方婚姻关系，双方各自名下财产、债权归各自享有，债务归各自承担。
被告于某辩称：原被告共同生活八年，总体很幸福，到深圳后，确实有多名异性主动追求被告，但被告均予以拒绝。双方结婚多年，原告不愿生育子女，2014年初其独自在异地工作、旅游期间，竟然准备避孕药并服用，双方八年的感情，原告仅因一次吵架就离家出走，断绝一切联系方式，原告的种种行为，让被告深受伤害，故被告同意离婚。在被告处的双方家庭共同钱物（工资、奖金、华为内部股票、存款等）均归原告所有，被告净身出户，各自名下债权债务，均归各自享有、承担。
经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍相识，2008年初确立恋爱关系，2011年9月20日登记结婚，未生育子女。
案件审理过程中，原被告均认可各自名下的财产、债权、债�，归各自享有、承担。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、被告答辩书等证据予以证实，本院予以确认。
由于被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情已经破裂，本院应判决准予双方离婚。
双方均认可各自名下的财产、债权由各自享有，债务由各自承担，不违反法律相关规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告于某离婚；
二、原告曹某名下财产、债权、债务归曹某享有、承担，被告于某名下财产、债权、债务归于某享有、承担。
案件受理费240元，因适用简易程�减半收取120元，由原告曹某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一五年九月十四日
见习书记员 王智君
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初171号
原告：杨雪峰，男，1979年8月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：太和县凯金房地产开发有限公司，住所地：安徽省太和县。
法定代表人：陆松华，该公司经理。
原告杨雪峰诉被告太和县凯金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰到庭参加诉讼，被告太和县凯金房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雪峰诉称：我和被告于2011年11月23日签订编号为610号商品房买卖合同，约定我从被告处购买位于太和县长征路国际保健品综合商城（后改名为新凯旋门保健品商场）第90号1层1109号房屋，面积为66.24平方米，总价款为533232元，原告在订立合同时付购房款总价的60%即319939.20元，余款办理银行按揭手续，约定交房时间为2012年3月31日，我在订立合同时，已按约定付款320232元。在约定交房期限到期后，我催告被告交房及办理贷款事宜，并办理产权登记手续，但被告一直无人理会，至今未履行合同义务，我无奈诉至法院，请求解除与被告签订的房屋买卖合同，由被告返还已付购房款320232元并支付违约金436800元（自2012年4月1日起，每日按320元计算）。
被告太和县凯金房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年11月23日，出卖人太和县凯金房地产开发有限公司与买受人杨雪峰签订商品房买卖合同，合同编号为610，合同约定，出卖人将位于太和县长征路国际保健品综合商城（后改名为新凯旋门保健品商城）第90号1层1109号房卖与买受人，房层建筑面积为66.24平方米，单价8050元，总价款533232元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条规定，出卖人如未按照本合同的期限交付房屋，逾期超过30天，买受人有权解除合同，由出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之十的违约金。合同订立时，杨雪峰分11次通过徽商银行卡刷卡向太和县凯金房地产开发有限公司支付320232元。合同签订后，太和县凯金房地产开发有限公司至今未能履行合同义务，未能交付房屋及协助办理过户登记手续。
以上事实，有原告杨雪峰举证的其本人身份证、房屋买卖合同一份、徽商银行刷卡单、收款收据、太和县公证处出具的公证书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。杨雪峰与太和县凯金房地产开发有限公司签订的商品房销售合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，双方均应严格按照合同约定内容履行义务。合同签订后，杨雪峰按照约定支付购房款，且对剩余购房款愿意支付，太和县凯金房地产开发有限公司拒不履行合同义务，已经构成违约，对杨雪峰要求解除该商品房销售合同的诉讼请求，本院予以支持。太和县凯金房地产开发有限公司作为合同的违约方，应当承担违约责任，即返还已付购房款320232元并以购房款的日万分之十计算损失，即每日320.232元，原告请求按每日320元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨雪峰与被告太和县凯金房地产开发有限公司2011年11月23日签订的编号为610的商品房销售合同。
二、被告太和县凯金房地产开发有限公司返还原告杨雪峰已付购房款320232元及违约金（自2012年4月1日起以每日320元计至付清为止）。
三、驳回原告杨雪峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，由被告太和县凯金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李善亚
代理审判员 张进款
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 常莎莎
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2368号
罪犯李元珂，男，1990年11月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第314号刑事判决，以被告人李元珂犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年。二〇一二年二月六日，山东省济南市中级人民�院以（2012）济刑一终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李元珂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李元珂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李元珂自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯李元珂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元珂减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2368号
罪犯钟涛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年8月28日作出了（2012）枣刑一终字第31号刑事判决，以被告人钟涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯钟涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钟涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1023号
原告：殷龙，男，俄罗斯族，1988年6月10日出生，塔城市村民。
被告：李朝，男，汉族，1992年8月26日出生，无固定职业，住额敏县。
被告：蒋阳，男，汉族，1988年8月24日出生，无固定职业，住额敏县。
本院在审理原告殷龙与被告李朝、蒋阳民间借贷纠纷一案中，原告殷龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷龙申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷龙撤回起诉。
本案受理费1877.76元，适用简易程序审理减半收取938.88元，邮寄费160元，合计1098.88元，由原告殷龙负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 马江玲
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第351、586号
特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司（351号案原告、586号案被告），住所地广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦。
负责人GAVINWILLIAMBLACK，财务总监。
委托代理人曾跃、蓝荣富，均系广东胜伦律师事务所律师。
袁梅（351号案被告、586号案原告），身份证住址广州市天河区。
特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司（下简称特易公司）与袁梅劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。特易公司的委托代理人曾跃、蓝荣富，袁梅到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七项、第八项、第十项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、袁梅申请仲裁时间：2013年。
二、袁梅的仲裁请求：特易公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金26787元；2、2013年度年假工资3477元；3、2013年3月1日至2013年7月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33878元；4、2013年3月至2013年6月的岗位通讯补贴400元；5、特易公司支付正常的离职证明。
三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2013年12月11日作出穗劳人仲案[2013]987号裁决：1、特易公司支付袁梅解除劳动关系经济补偿金12652.5元；2、特易公司为袁梅开具离职证明；3、驳回袁梅其他仲裁请求。
四、特易公司的诉讼请求：1、无须支付袁梅解除劳动关系经济补偿金12652.5元；2、无须开具离职证明；3、袁梅承担诉讼费。
五、袁梅的诉讼请求：特易公司支付1、2013年3月1日至2013年7月3日未签�面劳动合同的二倍工资29400元；2、违法解雇赔偿金25305元；3、2013年假工资2565元；4、2013年3月至2013年6月的岗位通讯补贴400元；5、开具离职证明；6、特易公司负担诉讼费。
六、袁梅入职特易公司时间、岗位：2012年3月1日，人力资源专员。
七、劳动合同签订情况：双方在2012年3月1日签订期限至2013年2月28日的劳动合同，并约定合同期满前双方均未书面通知对方不续签合同，该合同将自动延期30天。2013年4月1日后双方未再签订劳动合同。另查明，袁梅是特易公司在广州的唯一人力资源专员，其在仲裁庭审中确认负责招聘、员工绩效考核、人事、社保、考勤、档案管理、收集员工续签劳动合同数据等，并确认员工伍某的劳动合同续签工作由其准备。
本院认为：原告作为特易公司�广州唯一的人力资源专员，也负责人事方面的工作，应负有代表特易公司组织与员工签订劳动合同的职责；其自身合同到期却未及时办理续签，该责任在袁梅，是其未妥善履行岗位职责所致；此不符合《劳动合同法》第八十二条规定用人单位须支付劳动者二倍工资的情形，故对袁梅要求特易公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。
八、双方劳动关系解除的时间：特易公司2013年7月5日向该司公会发出《袁梅严重违纪解除劳动合同事宜的通知》，以袁梅累计旷工超过两天以上为由拟定于2013年7月5日解除双方劳动关系，该司公会同意。2013年7月8日，该司向袁梅发出《违纪解除劳动合同通知书》，以上述理由决定于2013年7月5日解除双方劳动关系。袁梅表示当月12日收到该通知。据此，特易公司主张双方解除劳动关系的时间�2013年7月5日。
袁梅主张双方2013年7月3日解除劳动关系，为此提交了如下证据：证据一、特易公司2013年7月2日发给袁梅的解除劳动关系协议书及最后薪资表邮件；证据二、协商解除劳动合同协议书，落款处双方均无签名或盖章；证据三、手机短信。经质证，特易公司对上述证据均不确认。
本院认为：袁梅提交的证据仅能证实双方曾协商解除劳动关系，不能证实解除劳动关系的具体时间。特易公司出具的《违纪解除劳动合同通知书》等明确双方解除劳动关系的时间是2013年7月5日，且袁梅也收到该通知，故本院采信该司的主张，确认双方解除劳动关系的时间是2013年7月5日。
九、袁梅解除劳动合同前12个月平均工资：8435元。
十、双方劳动关系解除�原因：双方曾协商解除劳动关系。袁梅主张双方协商不成，特易公司就以旷工为由违法解除劳动关系。特易公司主张袁梅自2013年4月1日开始就没再上班，7月份也没上班，故解除双方的劳动关系，为此提交了谈话录音，袁梅对此不确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对劳动关系解除的举证责任在特易公司。该司主张袁梅长期旷工，但提交的谈话录音属视听资料，具可更改性，在无其他证据佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第六十九条第（三）款的规定，本院不予采信。退一步讲，即使袁梅确有旷工，特易公司在无进行警告、记过的等处理的情况下，直接解除劳动关系也欠妥；该司无提供其他证据证实符合《中华人民共和国劳�合同法》（下简称《劳动合同法》）第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故虽然双方曾协商解除劳动合同，但在未协商一致解除的情况下，本院认定特易公司违法解除与原告的劳动合同。原告在被告处工作1年4个月，因此，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，特易公司应支付袁梅违法解除劳动合同的赔偿金25305元（8435元×1.5个月×2倍）。
十一、关于年休假工资：袁梅确认其在2013年曾休7天年休假。
本院认为：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，袁梅自2013年3月1日起享有带薪年休假，至双方解除劳动关系之日，经折算，其应享有的年休假天数为1天（125天÷365天×5天=1.7天）。其已休7天，故要求特易公司支付未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
十二、关于袁梅要求2013年3月至6月岗位通讯补贴：该费用属实报实销性质，袁梅未举证证实上述期间发生费用的情况，并且根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，因此，对袁梅该项请求，本院不予支持。
十三、关于离职证明：根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故特易公司应向袁梅出具正常的离职证明。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付袁梅违法解除劳动合同的赔偿金25305元。
二、特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内向袁梅开具离职证明。
三、驳回特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司的诉讼请求。
四、驳回袁梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
两案受理费共20元，由特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 麦英杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第351、586号
特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司（351号案原告、586号案被告），住所地广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦。
负责人GAVINWILLIAMBLACK，财务总监。
委托代理人曾跃、蓝荣富，均系广东胜伦律师事务所律师。
袁梅（351号案被告、586号案原告），身份证住址广州市天河区。
特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司（下简称特易公司）与袁梅劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。特易公司的委托代理人曾跃、蓝荣富，袁梅到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七项、第八项、第十项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、袁梅申请仲裁时间：2013年。
二、袁梅的仲裁请求：特易公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金26787元；2、2013年度年假工资3477元；3、2013年3月1日至2013年7月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33878元；4、2013年3月至2013年6月的岗位通讯补贴400元；5、特易公司支付正常的离职证明。
三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2013年12月11日作出穗劳人仲案[2013]987号裁决：1、特易公司支付袁梅解除劳动关系经济补偿金12652.5元；2、特易公司为袁梅开具离职证明；3、驳回袁梅其他仲裁请求。
四、特易公司的诉讼请求：1、无须支付袁梅解除劳动关系经济补偿金12652.5元；2、无须开具离职证明；3、袁梅承担诉讼费。
五、袁梅的诉讼请求：特易公司支付1、2013年3月1日至2013年7月3日未签书面劳动合同的二倍工资29400元；2、违法解雇赔偿金25305元；3、2013年假工资2565元；4、2013年3月至2013年6月的岗位通讯补贴400元；5、特易公司负担诉讼费。
六、袁梅入职特易公司时间、岗位：2012年3月1日，人力资源专员。
七、劳动合同签订情况：双方在2012年3月1日签订期限至2013年2月28日的劳动合同，并约定合同期满前双方均未书面通知对方不续签合同，该合同将自动延期30天。2013年4月1日后双方未再签订劳动合同。另查明，袁梅是特易公司在广州的唯一人力资源专员，其在仲裁庭审中确认负责招聘、员工绩效考核、人事、社保、考勤、档案管理、收集员工续签劳动合同数据等，并确认员工伍某的劳动合同续签工作由其准备。
本院认为：原告作为特易公司在广州唯一的人力资源专员，也负责人事方面的工作，应负有代表特易公司组织与员工签订劳动合同的职责；其自身合同到期却未及时办理续签，该责任在袁梅，是其未妥善履行岗位职责所致；此不符合《劳动合同法》第八十二条规定用人单位须支付劳动者二倍工资的情形，故对袁梅要求特易公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。
八、双方劳动关系解除的时间：特易公司2013年7月5日向该司公会发出《袁梅严重违纪解除劳动合同事宜的通知》，以袁梅累计旷工超过两天以上为由拟定于2013年7月5日解除双方劳动关系，该司公会同意。2013年7月8日，该司向袁梅发出《违纪解除劳动合同通知书》，以上述理由决定于2013年7月5日解除双方劳动关系。袁梅表示当月12日收到该通知。据此，特易公司主张双方解除劳动关系的时间是2013年7月5日。
袁梅主张双方2013年7月3日解除劳动关系，为此提交了如下证据：证据一、特易公司2013年7月2日发给袁梅的解除劳动关系协议书及最后薪资表邮件；证据二、协商解除劳动合同协议书，落款处双方均无签名或盖章；证据三、手机短信。经质证，特易公司对上述证据均不确认。
本院认为：袁梅提交的证据仅能证实双方曾协商解除劳动关系，不能证实解除劳动关系的具体时间。特易公司出具的《违纪解除劳动合同通知书》等明确双方解除劳动关系的时间是2013年7月5日，且袁梅也收到该通知，故本院采信该司的主张，确认双方解除劳动关系的时间是2013年7月5日。
九、袁梅解除劳动合同前12个月平均工资：8435元。
十、双方劳动关系解除的原因：双方曾协商解除劳动关系。袁梅主张双方协商不成，特易公司就以旷工为由违法解除劳动关系。特易公司主张袁梅自2013年4月1日开始就没再上班，7月份也没上班，故解除双方的劳动关系，为此提交了谈话录音，袁梅对此不确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对劳动关系解除的举证责任在特易公司。该司主张袁梅长期旷工，但提交的谈话录音属视听资料，具可更改性，在无其他证据佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第六十九条第（三）款的规定，本院不予采信。退一步讲，即使袁梅确有旷工，特易公司在无进行警告、记过的等处理的情况下，直接解除劳动关系也欠妥；该司无提供其他证据证实符合《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故虽然双方曾协商解除劳动合同，但在未协商一致解除的情况下，本院认定特易公司违法解除与原告的劳动合同。原告在被告处工作1年4个月，因此，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，特易公司应支付袁梅违法解除劳动合同的赔偿金25305元（8435元×1.5个月×2倍）。
十一、关于年休假工资：袁梅确认其在2013年曾休7天年休假。
本院认为：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，袁梅自2013年3月1日起享有带薪年休假，至双方解除劳动关系之日，经折算，其应享有的年休假天数为1天（125天÷365天×5天=1.7天）。其已休7天，故要求特易公司支付未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
十二、关于袁梅要求2013年3月至6月岗位通讯补贴：该费用属实报实销性质，袁梅未举证证实上述期间发生费用的情况，并且根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，因此，对袁梅该项请求，本院不予支持。
十三、关于离职证明：根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故特易公司应向袁梅出具正常的离职证明。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付袁梅违法解除劳动合同的赔偿金25305元。
二、特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内向袁梅开具离职证明。
三、驳回特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司的诉讼请求。
四、驳回袁梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共20元，由特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 麦英杰
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第351、586号特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司（351号案原告、586号案被告），住所地广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦28层04、05单元。负责人GAVINWILLIAMBLACK，财务总监。委托代理人曾跃、蓝荣富，均系广东胜伦律师事务所律师。袁梅（351号案被告、586号案原告），女，1981年12月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区林和西路***号**楼。特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司（下简称特易公司）与袁梅劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。特易公司的委托代理人曾跃、蓝荣富，袁梅到庭参加诉讼。两案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七项、第八项、第十项至第十三项，其他事项双方无争议。一、袁梅申请仲裁时间：2013年。二、袁梅的仲裁请求：特易公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金26787元；2、2013年度年假工资3477元；3、2013年3月1日至2013年7月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33878元；4、2013年3月至2013年6月的岗位通讯补贴400元；5、特易公司支付正常的离职证明。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2013年12月11日作出穗劳人仲案（2013）987号裁决：1、特易公司支付袁梅解除劳动关系经济补偿金12652.5元；2、特易公司为袁梅开具离职证明；3、驳回袁梅其他仲裁请求。四、特易公司的诉讼请求：1、无须支付袁梅解除劳动关系经济补偿金12652.5元；2、无须开具离职证明；3、袁梅承担诉讼费。五、袁梅的诉讼请求：特易公司支付1、2013年3月1日至2013年7月3日未签书面劳动合同的二倍工资29400元；2、违法解雇赔偿金25305元；3、2013年假工资2565元；4、2013年3月至2013年6月的岗位通讯补贴400元；5、特易公司负担诉讼费。六、袁梅入职特易公司时间、岗位：2012年3月1日，人力资源专员。七、劳动合同签订情况：双方在2012年3月1日签订期限至2013年2月28日的劳动合同，并约定合同期满前双方均未书面通知对方不续签合同，该合同将自动延期30天。2013年4月1日后双方未再签订劳动合同。另查明，袁梅是特易公司在广州的唯一人力资源专员，其在仲裁庭审中确认负责招聘、员工绩效考核、人事、社保、考勤、档案管理、收集员工续签劳动合同数据等，并确认员工伍某诗的劳动合同续签工作由其准备。本院认为：原告作为特易公司在广州唯一的人力资源专员，也负责人事方面的工作，应负有代表特易公司组织与员工签订劳动合同的职责；其自身合同到期却未及时办理续签，该责任在袁梅，是其未妥善履行岗位职责所致；此不符合《劳动合同法》第八十二条规定用人单位须支付劳动者二倍工资的情形，故对袁梅要求特易公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。八、双方劳动关系解除的时间：特易公司2013年7月5日向该司公会发出《袁梅严重违纪解除劳动合同事宜的通知》，以袁梅累计旷工超过两天以上为由拟定于2013年7月5日解除双方劳动关系，该司公会同意。2013年7月8日，该司向袁梅发出《违纪解除劳动合同通知书》，以上述理由决定于2013年7月5日解除双方劳动关系。袁梅表示当月12日收到该通知。据此，特易公司主张双方解除劳动关系的时间是2013年7月5日。袁梅主张双方2013年7月3日解除劳动关系，为此提交了如下证据：证据一、特易公司2013年7月2日发给袁梅的解除劳动关系协议书及最后薪资表邮件；证据二、协商解除劳动合同协议书，落款处双方均无签名或盖章；证据三、手机短信。经质证，特易公司对上述证据均不确认。本院认为：袁梅提交的证据仅能证实双方曾协商解除劳动关系，不能证实解除劳动关系的具体时间。特易公司出具的《违纪解除劳动合同通知书》等明确双方解除劳动关系的时间是2013年7月5日，且袁梅也收到该通知，故本院采信该司的主张，确认双方解除劳动关系的时间是2013年7月5日。九、袁梅解除劳动合同前12个月平均工资：8435元。十、双方劳动关系解除的原因：双方曾协商解除劳动关系。袁梅主张双方协商不成，特易公司就以旷工为由违法解除劳动关系。特易公司主张袁梅自2013年4月1日开始就没再上班，7月份也没上班，故解除双方的劳动关系，为此提交了谈话录音，袁梅对此不确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对劳动关系解除的举证责任在特易公司。该司主张袁梅长期旷工，但提交的谈话录音属视听资料，具可更改性，在无其他证据佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第六十九条第（三）款的规定，本院不予采信。退一步讲，即使袁梅确有旷工，特易公司在无进行警告、记过的等处理的情况下，直接解除劳动关系也欠妥；该司无提供其他证据证实符合《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故虽然双方曾协商解除劳动合同，但在未协商一致解除的情况下，本院认定特易公司违法解除与原告的劳动合同。原告在被告处工作1年4个月，因此，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，特易公司应支付袁梅违法解除劳动合同的赔偿金25305元（8435元×1.5个月×2倍）。十一、关于年休假工资：袁梅确认其在2013年曾休7天年休假。本院认为：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，袁梅自2013年3月1日起享有带薪年休假，至双方解除劳动关系之日，经折算，其应享有的年休假天数为1天（125天÷365天×5天=1.7天）。其已休7天，故要求特易公司支付未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。十二、关于袁梅要求2013年3月至6月岗位通讯补贴：该费用属实报实销性质，袁梅未举证证实上述期间发生费用的情况，并且根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，因此，对袁梅该项请求，本院不予支持。十三、关于离职证明：根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故特易公司应向袁梅出具正常的离职证明。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付袁梅违法解除劳动合同的赔偿金25305元。二、特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起三日内向袁梅开具离职证明。三、驳回特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司的诉讼请求。四、驳回袁梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  许蔚琳人民陪审员  邹允洪二〇一四年八月二十日书 记 员  麦英杰庄秀丹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执400号
申请执行人：王弘宁，住长春市二道区。
被执行人：长春市光祖科技有限公司，住所：长春市二道区万通花园A1-3幢1单元102号房。
法定代表人：李刚，总经理。
申请执行人王弘宁与被执行人长春市光祖科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，经本院到长春市房产档案馆、车辆管理所查询，被执行人无房产、车辆登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2016）吉01民终553号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢春阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更455号
罪犯孔俊杰，男，1979年12月28日出生，汉族，天津市人，无文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年3月15日作出（2010）蓟刑初字第67号刑事判决，以被告人孔俊杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯孔俊杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第三季度、2016年下半年分别获得监狱级表扬二次，单项奖励三次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),2015年11月25日受警告处分一次。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孔俊杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孔俊杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年第三季度、2016年下半年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孔俊杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔俊杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期自2009年5月6日起至2028年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初1075号
原告：史某乙，男。
被告：陕西华通公路工程公司210国道洛川过境公路LJ-1标项目经理部，住所地洛川县丰禾苑小区8号楼东单元403室。
负责人：毛新波，被告项目部经理。
原告史某乙与被告陕西华通公路工程公司210国道洛川过境公路LJ-1标项目经理部临时用地合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告史某乙同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某乙的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某乙撤诉。
案件受理费实际收取25元，由原告史某乙负担。
审判员 范孝明
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 田
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3887号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：洪艾玉，该支行行长。
被告：汤旭，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告汤旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月九日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3887号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：洪艾玉，该支行行长。被告：汤旭，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告汤旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月九日书记员  陶 惠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1540号
申请人：金晶。
被申请人：吴忠焕。
本院在审理申请人金晶与被申请人吴忠焕民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴忠焕存款6万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资发放账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年五月五日
书记员 刘 飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2590号
原告：韩云强，男，1976年8月18日出生，汉族。
被告:周斌，男，1968年11月27日出生，汉族。
被告:陈尚辉，男，1967年9月10日出生，汉族。
被告:王继霞，女，1963年10月10日出生，汉族。
原告韩云强与被告周斌、陈尚辉、王继霞买卖合同纠纷一案，原告韩云强于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩云强的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩云强撤诉。
案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告韩云强负担。
审判员 王自力
二〇一七年九月十八日
书记员 唐劲松
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执778号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：颜向阳。
被执行人：沈丽君。
被执行人：方跃武。
被执行人：吕彩萍。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人颜向阳、沈丽君、方跃武、吕彩萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）金永商初字第03176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执778号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执778号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人沈丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03176号，依法向被执行人沈丽君发出执行通知书，责令被执行人沈丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈丽君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币490000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执778号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人颜向阳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03176号，依法向被执行人颜向阳发出执行通知书，责令被执行人颜向阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜向阳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币490000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月七日
书记员 胡军敏