wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0926刑初6号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人王马铃（曾用名王马财），男，1982年10月1日出生于福建省福安市，汉族，小学肄业，务工，户籍地福安市，租住柘荣县双城镇青凤村。2015年5月15日因犯盗窃罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被柘荣县公安局刑事拘留，同年12月28日经柘荣县人民检察院批准，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。
柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王马铃犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄宜辉出庭支持公诉，被告人王马铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
柘荣县人民检察院指控：2015年12月15日9时许，被告人王马铃骑一辆柘荣县福登门灯具店的三轮电动车到柘荣县城郊乡湄洋村王竹坪自然村发放广告宣传单时，见被害人陈某家中无人，便到其家中一楼大厅盗走1袋重32.5斤的太子参。后销赃给柘荣县昌盛太子参经营部的林某，得款人民币650元。案发后，被告人王马铃于同年12月18日在柘荣县福登门灯具店被柘荣县公安局民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供被告人王马铃的供述，被害人陈某的陈述，证人林某、郑某等人的证言，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、发还物品清单，价格鉴定意见书，勘验、辨认笔录及照片，监控录像，物证赃物及作案工具照片等证据，认为被告人王马铃以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王马铃在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。量刑建议为有期徒刑六个月至一年。
被告人王马铃对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月15日9时许，被告人王马铃驾驶一辆三轮电动车到柘荣县城郊乡湄洋村王竹坪自然村发放广告宣传单时，见被害人陈某家中无人，便进入该房屋一楼大厅盗走1袋重32.5斤的太子参，后销赃给柘荣县昌盛太子参经营部，得款人民币650元。2015年12月18日，被告人王马铃在柘荣县福登门灯具店被柘荣县公安局民警抓获。案发后，被盗太子参已被追回并发还被害人陈某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈某的陈述证实：自己在城郊乡湄洋村王竹坪村新建了房子，2015年12月15日早上9时许自己外出，下午3时许回家时发现本来放在一楼大厅的一袋太子参被盗了，太子参是白色编织袋装的，大概有60斤，自己三楼房间的衣柜也被人翻动过，里面的1000元现金也被盗了。
2、证人林某的证言证实：自己在二中旁边开了一家柘荣县昌盛太子参经营部，2015年12月15日上午，有一个人开着一部三轮电瓶车来到自己店前，问自己要不要收太子参，自己说要。他就从车上拿了一袋太子参，自己秤了一下是32.5斤，每斤20元，就给了他650元，太子参现在还在店里。
3、证人郑某的证言证实：自己在柘荣县福登门灯具店当管理员，2015年11月1日左右，王马铃开始在店里当送货员和安装员，大概是12月10日左右，店里有叫他去发宣传单，并跟他说去新建的房子和楼盘发，他就开着店里的一部三轮电动车去发传单。
4、扣押决定书、发还清单证实：案发后，公安机关从林某处扣押了被盗的太子参并将其发还给被害人陈某等情况。
5、被盗太子参照片、计重说明、计重照片证实：被盗太子参净重32.5斤等情况。
6、柘荣县价格认证中心价格鉴定意见书证实：被盗太子参经鉴定价值为人民币650元。
7、现场照片、辨认笔录证实案发现场的具体方位以及被告人销赃的地点等情况。
8、作案工具照片、监控录像证实被告人王马铃驾驶的三轮电动车及其在案发现场盗窃太子参等情况。
9、户籍证明证实被告人王马铃的身份信息等情况。
10、抓获经过证实：2015年12月18日9时许，被告人王马铃在柘荣县福登门灯具店被柘荣县公安局民警抓获。
11、柘荣县人民法院刑事判决书、释放证明书证实：2015年5月15日，被告人王马铃因犯盗窃罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月29日刑满释放。
12、被告人王马铃的供述及辨认笔录证实：自己两个月前开始在柘荣县福登门灯具店送货，几天前开始给店里发宣传单。2015年12月15日9时许，自己开着店里的电动三轮车到城郊乡湄洋村王竹坪村发传单，后面来到一户大门开着的家里面，看到一楼大厅中间的地上放着两三袋太子参，于是自己就把电动三轮车开到那户人家门口，进去拿了一袋白灰色编织袋装的太子参放在车上开走。后自己直接来到二中旁边的太子参交易中心，秤了一下是32.5斤，以每斤20元的价格买给店铺的男老板，得款650元。
本院认为，被告人王马铃以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币650元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王马铃在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚，但鉴于其归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，且被盗财物已被追回并发还被害人，对被告人王马铃予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王马铃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱守延
审 判 员 章树清
人民陪审员 邓梓清
二〇一六年三月二日
书 记 员 洪雅卿
附注
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2431号
起诉人：张某某，男，住调兵山市。
2017年9月19日，本院收到起诉人张某某的起诉状，请求人民法院依法判令原被告实质是挂靠行为的经营关系；辽MXXX**号公交车的所有权归起诉人所有。其依据的事实和理由是：2000年在原车主迟某某处买受辽MXXX**号公交车，达成买卖车辆协议，该协议符合《合同法》第52条的规定，是双方真实意识表示。某某公司用原某甲公司的经营合同，合同中注明辽MXXX**号公交车车辆所有权为某甲公司，无法律依据。
经审查，本院认为，2017年1月5日本院立案受理了调兵山市某某公共汽车有限责任公司诉张某某租赁合同纠纷一案，2017年5月31日本院做出了（2017）辽1281民初81号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现张某某再次起诉调兵山市某某公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定如下：
驳回起诉人张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 荀
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4636号
原告:陈玉君,男,1957年2月11日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:王加静,男,1960年12月28日生,汉族，居民，住响水县经济开发区。
原告陈玉君诉被告王加静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉君及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告王加静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉君向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款300000元及利息（从2015年2月5日起计算至还清为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日被告总计向原告借款300000元，用于工程建设，约定月利率2%。该款经原告催要，至今未还。
被告王加静未作辩称，亦未提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年2月5日借条两张，证明王加静向原告合计借款300000元，并约定月利率2%。
对原告提供的证据，无相反证据的予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年2月5日，被告王加静分两次共向原告借款300000元，两笔借款均约定月利率2%。该款经催要，被告至今未还。
原告在审理过程中申请对被告王加静的财产在300000元范围内进行保全。
本院认为,原告陈玉君与王加静之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王加静未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告王加静偿还借款300000元本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加静在本判决生效后十五日内偿还原告陈玉君借款300000元及利息（从2015年2月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费560元、保全费2020元，合计人民币5480元。由被告王加静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张荣荣
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执2号
申请执行人河北远大电子有限公司。住所地：河北省沧县薛官屯乡工业园区。
法定代表人贾金旺，总经理。
被执行人无锡盛达机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，总经理。
本院在执行河北远大电子有限公司与无锡盛达机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人无锡盛达机械制造有限公司确无财产可供执行，且申请执行人同意本案暂缓执行。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振海
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初182号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托诉讼代理人：蔡浩，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：周慧英，女，系原告职工。
被告：章学望，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶世泽，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告章学望、叶世泽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章学望立即偿还原告借款本金44000元及利息（截止至2018年2月14日尚欠期内利息1793.49元，逾期利息从2018年2月15日起按年利率15.18%计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告叶世泽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月15日，原告与被告章学望、叶世泽签订编号为2017DKHT030304631号《个人循环保证借款合同》一份。该合同约定：贷款人为浙江文成北银村镇银行股份有限公司，借款人为章学望，担保人为叶世泽，借款本金额度为5万元，借款期限为2017年2月15日至2019年2月14日，借款利率以单笔借款借据约定利率为准。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）、为按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。违约责任为借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告叶世泽在该合同的保证人一栏上签字捺印，自愿为贷款人本合同项下的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告章学望出具借款借据一份，确认借款金额为5万元，借款利率为年利率10.12%，借款期限自2017年2月15日至2018年2月14日。原告按约向被告章学望的账号发放贷款5万元。借款后，被告章学望未按约履行还款义务。2018年1月8日，原告向被告章学望、叶世泽发出贷款提前到期通知书，宣布上述借款提前到期。截至2018年2月14日，被告章学望偿还借款本金6000元及期内利息2773.35元，尚有本金44000元及利息1793.49元未偿还。被告叶世泽也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章学望于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金44000元及利息（截止至2018年2月14日尚欠期内利息1793.49元，逾期利息从2018年2月15日起按年利率15.18%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告叶世泽对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告章学望、叶世泽负担；财产保全费473.85元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈式根
人民陪审员 张一科
二〇一八年五月四日
代书 记员 郑佳琦
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3983号之一
原告：林亚菊，女，1948年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告林亚菊与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告林亚菊撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亚菊以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林亚菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林亚菊负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3983号之一原告：林亚菊，女，1948年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月3日立案受理原告林亚菊与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告林亚菊撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林亚菊以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林亚菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林亚菊负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1137号
原告：陈红伟，男，1972年2月8日生，汉族，住丹阳市。
被告：束佳祥，男，1981年12月26日生，汉族，住丹阳市。
被告：魏敏，女，1975年1月17日生，汉族，住丹阳市。
本院在审理陈红伟与被告魏敏、束佳祥民间借贷纠纷一案中，原告未在规定日期内补缴案件受理费，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 琳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3761号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。
法定代表人：王炳舜，系支行行长。
诉讼委托代理人：金剑，男，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
诉讼委托代理人：黄爱清，女，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王海蛟，男，1969年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邵少梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：缪强康，男，1970年5月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告王海蛟、邵少梅、缪强康金融借款合同纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院，诉请判令：一、被告王海蛟偿还借款本金29.9万元及利息（以借款本金30万元为基数，利息从2017年3月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年4月20日止，扣除已支付的利息6.10元。以借款本金29.9万元为基数，逾期利息从2019年4月21日按月利率12.510057‰计算至履行完毕之日止）;二、被告缪强康、邵少梅对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人金剑、被告缪强康到庭参加第一次诉讼，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人黄爱清、被告缪强康到庭参加第二次诉讼。被告王海蛟、邵少梅经本院传票传唤无正当理由均未参加二次庭审也未提交答辩状及证据。被告缪强康辩称，担保属实，还款不知情，其本人未还过钱。被告缪强康未提供证据。原告申请财产保全，要求查封被告缪强康名下五菱牌小型汽车（车牌号CA3N**，车辆型号LZW1020BQF及飞度牌小型汽车（车牌号C735**，车辆型号HG7155DAC5），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。
原告于庭审中补充：被告足额支付期内利息到2017年3月20日，后原告于2017年4月20日划扣本金1000元、利息6.1元。原告变更诉讼请求为：一、被告王海蛟偿还借款本金29.9万元及利息（以借款本金30万元为基数，利息从2017年3月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年4月20日止，扣除已支付的利息6.10元。以借款本金29.9万元为基数，逾期利息从2017年4月21日按月利率12.510057‰计算至履行完毕之日止）；二、被告缪强康对第一项诉讼请求中债务的清偿承担连带保证责任，被告邵少梅对第一项诉讼请求中债务的清偿在约定的最高额30万限额内承担连带保证责任；三、本案诉讼受理费、诉前财产保全费2015元、公告费580元均由被告负担。
本院经审理认定：2016年4月22日，原告作为贷款人，被告王海蛟作为借款人，被告缪强康作为保证人，三方签订合同号为8521120160007061的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度30万元；使用借款额度的期限自2016年4月22日至2019年4月20止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130.07%；逾期月利率为约定利率加收50%的罚息计收，被告缪强康在合同保证人一栏处签字并摁指印。同日，原告向被告王海蛟发放贷款30万元，借款期限自2016年4月22日至2017年4月20日，执行借款月利率8.340038‰。
2016年3月7日，被告邵少梅向原告出具《保证函》，同意为被告王海蛟在2016年3月7日至2019年3月6日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另查明，本案还款情况与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告王海蛟签订借款合同，双方之间的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王海蛟、邵少梅未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，被告缪强康称对还款不知情，本案还款情况以原告陈述为准。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告以起诉的方式要求被告王海蛟偿还借款本金29.9万元及利息（期内利息以借款本金30万元为基数，自2017年3月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年4月20日止，扣除已支付的利息6.10元；逾期利息以借款本金29.9万元为基数，自2017年4月21日起按月利率12.510057‰计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告缪强康在保证人处签字，自愿作为保证人对被告王海蛟的借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告邵少梅向原告出具《保证函》，自愿作为保证人对被告王海蛟的借款提供最高额连带责任保证，应对上述款项在约定的最高额限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海蛟于本判决生效之日支付原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金29.9万元及利息（期内利息以借款本金30万元为基数，自2017年3月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年4月20日止，扣除已支付的利息6.10元；逾期利息以借款本金29.9万元为基数，自2017年4月21日起按月利率12.510057‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告缪强康对上述第一项款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、被告邵少梅对上述第一项款项负连带清偿责任【其于2016年3月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5785元，诉前财产保全费2015元，共计诉讼费7800元，公告费580元，均由被告王海蛟、缪强康、邵少梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 王小红
人民陪审员 吴海琴
二〇一八年四月十九日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?6?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3761号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。法定代表人：王炳舜，系支行行长。诉讼委托代理人：金剑，男，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。诉讼委托代理人：黄爱清，女，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。被告：王海蛟，男，1969年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：邵少梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：缪强康，男，1970年5月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告王海蛟、邵少梅、缪强康金融借款合同纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院，诉请判令：一、被告王海蛟偿还借款本金29.9万元及利息（以借款本金30万元为基数，利息从2017年3月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年4月20日止，扣除已支付的利息6.10元。以借款本金29.9万元为基数，逾期利息从2019年4月21日按月利率12.510057‰计算至履行完毕之日止）;二、被告缪强康、邵少梅对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人金剑、被告缪强康到庭参加第一次诉讼，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行的委托代理人黄爱清、被告缪强康到庭参加第二次诉讼。被告王海蛟、邵少梅经本院传票传唤无正当理由均未参加二次庭审也未提交答辩状及证据。被告缪强康辩称，担保属实，还款不知情，其本人未还过钱。被告缪强康未提供证据。原告申请财产保全，要求查封被告缪强康名下五菱牌小型汽车（车牌号CA3N**，车辆型号LZW1020BQF及飞度牌小型汽车（车牌号C735**，车辆型号HG7155DAC5），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。原告于庭审中补充：被告足额支付期内利息到2017年3月20日，后原告于2017年4月20日划扣本金1000元、利息6.1元。原告变更诉讼请求为：一、被告王海蛟偿还借款本金29.9万元及利息（以借款本金30万元为基数，利息从2017年3月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年4月20日止，扣除已支付的利息6.10元。以借款本金29.9万元为基数，逾期利息从2017年4月21日按月利率12.510057‰计算至履行完毕之日止）；二、被告缪强康对第一项诉讼请求中债务的清偿承担连带保证责任，被告邵少梅对第一项诉讼请求中债务的清偿在约定的最高额30万限额内承担连带保证责任；三、本案诉讼受理费、诉前财产保全费2015元、公告费580元均由被告负担。本院经审理认定：2016年4月22日，原告作为贷款人，被告王海蛟作为借款人，被告缪强康作为保证人，三方签订合同号为8521120160007061的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度30万元；使用借款额度的期限自2016年4月22日至2019年4月20止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130.07%；逾期月利率为约定利率加收50%的罚息计收，被告缪强康在合同保证人一栏处签字并摁指印。同日，原告向被告王海蛟发放贷款30万元，借款期限自2016年4月22日至2017年4月20日，执行借款月利率8.340038‰。2016年3月7日，被告邵少梅向原告出具《保证函》，同意为被告王海蛟在2016年3月7日至2019年3月6日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。另查明，本案还款情况与原告诉称一致。本院认为，原告与被告王海蛟签订借款合同，双方之间的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王海蛟、邵少梅未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，被告缪强康称对还款不知情，本案还款情况以原告陈述为准。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告以起诉的方式要求被告王海蛟偿还借款本金29.9万元及利息（期内利息以借款本金30万元为基数，自2017年3月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年4月20日止，扣除已支付的利息6.10元；逾期利息以借款本金29.9万元为基数，自2017年4月21日起按月利率12.510057‰计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告缪强康在保证人处签字，自愿作为保证人对被告王海蛟的借款提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。被告邵少梅向原告出具《保证函》，自愿作为保证人对被告王海蛟的借款提供最高额连带责任保证，应对上述款项在约定的最高额限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海蛟于本判决生效之日支付原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金29.9万元及利息（期内利息以借款本金30万元为基数，自2017年3月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年4月20日止，扣除已支付的利息6.10元；逾期利息以借款本金29.9万元为基数，自2017年4月21日起按月利率12.510057‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告缪强康对上述第一项款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。三、被告邵少梅对上述第一项款项负连带清偿责任【其于2016年3月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5785元，诉前财产保全费2015元，共计诉讼费7800元，公告费580元，均由被告王海蛟、缪强康、邵少梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  王小红人民陪审员  吴海琴二〇一八年四月十九日书 记 员  季伊丽-??6?-
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1531号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王小霞。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告王小霞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告张燕于2018年1月16日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月二十三日
书记员 马琳
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行终26号
上诉人（原审原告）浙江常山雄华建设有限公司，住所地浙江省常山县天马街道城南小区25B一楼。
法定代表人徐雄，总经理。
委托代理人程芳丽，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省常山县，系浙江常山雄华建设有限公司员工。
被上诉人（原审被告）常山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省常山县天马街道白马路159号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人（特别授权代理）刘健，常山县人力资源和社会保障局公务员。
原审第三人徐金财，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人浙江常山雄华建设有限公司（以下简称雄华公司）与被上诉人常山县人力资源和社会保障局（以下简称常山人社局）、原审第三人徐金财劳动和社会保障行政确认一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年1月16日作出（2017）浙0802行初251号行政判决，雄华公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，徐金财于2016年3月进入雄华公司承建的浙西茗苑建筑工地从事搭架子粗工工作。同年9月6日上午8时许，徐金财在工地工作时，不慎在架钢管时踩空致其右侧胸腹部撞在外架上受伤。当日，徐金财至常山县××××镇中心卫生院就诊，门诊病历记载，右肋部压痛。DR检查报告显示，两肺及肋骨骨质未见外伤性异常，建议上级医院进一步检查。同年9月10日，徐金财至常山县人民医院就诊，CT（胸部三维重建）报告单显示，右第7-10肋骨骨折，两侧胸腔少量积液。2017年2月6日，徐金财向常山人社局提出工伤认定申请。常山人社局受理徐金财的申请后，要求雄华公司在规定期限内提交答复意见和认为不属于工伤的证据材料。雄华公司未提交徐金财不属于工伤情形的相关证据材料。常山人社局经调查后于2017年4月1日作出[2017]45号认定工伤决定书，认为徐金财受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。雄华公司不服该决定，提起本案行政诉讼，诉请如前。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。常山人社局受理徐金财工伤认定申请后，雄华公司作为用人单位，未向常山人社局提供任何徐金财不是工伤的证据材料。常山人社局经调查核实，确认徐金财在雄华公司承建的浙西茗苑建筑工地工作时受伤、徐金财与雄华公司存在事实劳动关系的事实。故常山人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定徐金财的伤害属于工伤。雄华公司认为浙西茗苑建筑工地不是其承建，徐金财与其不具有事实劳动关系的主张未提交相关的证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。常山人社局作出涉案工伤决定书并无不当，雄华公司诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雄华公司的诉讼请求。案件受理费50元，由雄华公司负担。
雄华公司上诉称，雄华公司与徐金财之间不存在劳动关系。雄华公司仅仅是浙西名苑建筑项目挂靠的建筑公司，该工程是由衢州市博鳌房地产开发有限公司法定代表人自行组织施工的，雄华公司与徐金财之间没有建立劳动关系的合意，双方之间也不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，雄华公司也从未向徐金财支付过工资报酬。原判决超越劳动合同法的相关规定，强行认定本来不存在的劳动关系，属认定事实错误。另外，确认劳动关系应由劳动争议仲裁委员会先行认定。据此，请求撤销原判，发回重审。
常山人社局答辩称，即使案涉工程系衢州市博鳌房地产开发有限公司法定代表人自行组织施工，但雄华公司作为被挂靠单位依法应承担工伤保险责任。徐金财系在雄华公司承建工程的工地工作时受伤，且雄华公司并未在规定期限内提供证据证明徐金财所受伤害不是工伤，常山人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
徐金财认同常山人社局的答辩意见。
雄华公司上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人常山人社局作出工伤认定决定是否符合法律规定的焦点问题进行审理。
经审理，二审认定的基本事实与原审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人常山人社局受理徐金财的工伤认定申请后，要求雄华公司在规定期限内提交答复意见和认为不属于工伤的证据材料，但雄华公司未提交徐金财不属于工伤情形的相关证据材料，常山人社局根据自行调查的证据及徐金财提交的材料作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确。上诉人提出是否存在劳动关系应由仲裁裁决，但并未就其与徐金财之间是否存在劳动关系问题提起仲裁，被上诉人在工伤认定程序中一并审查双方是否存在劳动关系，符合法律规定。上诉人相关上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江常山雄华建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 杨日洪
审 判 员 叶光辉
二〇一八年三月八日
法官助理 郝宽国
书 记 员 余香香
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙08行终26号上诉人（原审原告）浙江常山雄华建设有限公司，住所地浙江省常山县天马街道城南小区25B一楼。法定代表人徐雄，总经理。委托代理人程芳丽，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省常山县，系浙江常山雄华建设有限公司员工。被上诉人（原审被告）常山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省常山县天马街道白马路159号。法定代表人李军，局长。委托代理人（特别授权代理）刘健，常山县人力资源和社会保障局公务员。原审第三人徐金财，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人浙江常山雄华建设有限公司（以下简称雄华公司）与被上诉人常山县人力资源和社会保障局（以下简称常山人社局）、原审第三人徐金财劳动和社会保障行政确认一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年1月16日作出（2017）浙0802行初251号行政判决，雄华公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，徐金财于2016年3月进入雄华公司承建的浙西茗苑建筑工地从事搭架子粗工工作。同年9月6日上午8时许，徐金财在工地工作时，不慎在架钢管时踩空致其右侧胸腹部撞在外架上受伤。当日，徐金财至常山县××××镇中心卫生院就诊，门诊病历记载，右肋部压痛。DR检查报告显示，两肺及肋骨骨质未见外伤性异常，建议上级医院进一步检查。同年9月10日，徐金财至常山县人民医院就诊，CT（胸部三维重建）报告单显示，右第7-10肋骨骨折，两侧胸腔少量积液。2017年2月6日，徐金财向常山人社局提出工伤认定申请。常山人社局受理徐金财的申请后，要求雄华公司在规定期限内提交答复意见和认为不属于工伤的证据材料。雄华公司未提交徐金财不属于工伤情形的相关证据材料。常山人社局经调查后于2017年4月1日作出[2017]45号认定工伤决定书，认为徐金财受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。雄华公司不服该决定，提起本案行政诉讼，诉请如前。原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。常山人社局受理徐金财工伤认定申请后，雄华公司作为用人单位，未向常山人社局提供任何徐金财不是工伤的证据材料。常山人社局经调查核实，确认徐金财在雄华公司承建的浙西茗苑建筑工地工作时受伤、徐金财与雄华公司存在事实劳动关系的事实。故常山人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定徐金财的伤害属于工伤。雄华公司认为浙西茗苑建筑工地不是其承建，徐金财与其不具有事实劳动关系的主张未提交相关的证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。常山人社局作出涉案工伤决定书并无不当，雄华公司诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雄华公司的诉讼请求。案件受理费50元，由雄华公司负担。雄华公司上诉称，雄华公司与徐金财之间不存在劳动关系。雄华公司仅仅是浙西名苑建筑项目挂靠的建筑公司，该工程是由衢州市博鳌房地产开发有限公司法定代表人自行组织施工的，雄华公司与徐金财之间没有建立劳动关系的合意，双方之间也不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，雄华公司也从未向徐金财支付过工资报酬。原判决超越劳动合同法的相关规定，强行认定本来不存在的劳动关系，属认定事实错误。另外，确认劳动关系应由劳动争议仲裁委员会先行认定。据此，请求撤销原判，发回重审。常山人社局答辩称，即使案涉工程系衢州市博鳌房地产开发有限公司法定代表人自行组织施工，但雄华公司作为被挂靠单位依法应承担工伤保险责任。徐金财系在雄华公司承建工程的工地工作时受伤，且雄华公司并未在规定期限内提供证据证明徐金财所受伤害不是工伤，常山人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。徐金财认同常山人社局的答辩意见。雄华公司上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人常山人社局作出工伤认定决定是否符合法律规定的焦点问题进行审理。经审理，二审认定的基本事实与原审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人常山人社局受理徐金财的工伤认定申请后，要求雄华公司在规定期限内提交答复意见和认为不属于工伤的证据材料，但雄华公司未提交徐金财不属于工伤情形的相关证据材料，常山人社局根据自行调查的证据及徐金财提交的材料作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确。上诉人提出是否存在劳动关系应由仲裁裁决，但并未就其与徐金财之间是否存在劳动关系问题提起仲裁，被上诉人在工伤认定程序中一并审查双方是否存在劳动关系，符合法律规定。上诉人相关上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江常山雄华建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 婷审 判 员  杨日洪审 判 员  叶光辉二〇一八年三月八日法官助理  郝宽国书 记 员  余香香????2?
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执500号
申请执行人司璐瑶，女，1993年2月15日出生，汉族。
被执行人刘利强，男，1984年4月11日出生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2015）新民初字第4438号民事判决，于2016年2月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年2月29日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按照民事判决书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘利强名下豫A5CW**号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 军
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3205号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，系该公司职工。
被告：施凤英,女，1968年3月2日出生,汉族，务工，住浙江省青田县。
被告:施炳伟,男，1992年1月26日出生,汉族，务工，住浙江省青田县。
被告:徐水廷,男，1976年6月1日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告施凤英、施炳伟、徐水廷金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告施凤英立即偿还原告借款本金20万元，并支付利息、复利、罚息（利息自2016年3月21日起至2017年1月15日按月利率10.15‰计算，罚息自2017年1月16日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率15.225‰计算，复利自2016年6月21日起至贷款实际付清之日止按月利率15.225‰计算，利息总额中扣除已支付的13.85元）；2、被告施炳伟、徐水廷对上述借款本息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐冠言到庭参加诉讼，被告施凤英、施炳伟、徐水廷经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告施凤英以进百货为由，于2016年1月28日向青田农商行龙津支行申请借款20万元。同日，原告作为贷款人，被告施凤英作为借款人，双方签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：合同项下的贷款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月28日至2019年1月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮180%确定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月28日，被告施炳伟、徐水廷与原告签订保证合同。合同约定：保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回本息，可直接从借款人、保证人的帐户中扣划。
2016年1月28日，原告向被告施凤英发放借款20万元，《借款借据》约定借款期限自2016年1月28日至2017年1月15日，月利率为10.15‰。借款后，被告施凤英正常支付利息至2016年3月20日，此后原告于2016年6月21日从施凤英帐户中扣收利息13.85元。被告施凤英未偿还借款本金及其余利息。被告施炳伟、徐水廷也未代偿。
上述事实有借款申请书、个人循环借款合同、保证合同、借款借据、贷款分户账查询单、分户明细对账单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告施凤英向原告借款20万元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告施凤英发放了借款，被告施凤英也应按照约定的期限还本付息，现被告施凤英未按约清偿借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金20万元并按约支付利息、罚息和复利。原告未提交证据证明本案存在其他实现债权费用，故对原告该诉请，本院不予支持。被告施炳伟、徐水廷自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，原告亦在保证期间内向其主张权利，故被告施炳伟、徐水廷应按约对被告施凤英的欠款承担连带清偿责任。被告施凤英、施炳伟、徐水廷经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2016年3月21日起至2017年1月15日按月利率10.15‰计算，罚息自2017年1月16日起至借款实际还清之日止按月利率15.225‰计算，对应付未付的利息自2016年6月21日起至款项实际还清之日止按月利率15.225‰计算复利，利息总额中扣除已支付的13.85元）；
二、被告施炳伟、徐水廷对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，均由被告施凤英、施炳伟、徐水廷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 季 方
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 韩 笑
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1583号
原告：韩中华，男，1986年2月26日出生，汉族，住所虎林市。
委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所吉林市船营区迎宾大路11号。
负责人：杨振华，职务经理。
原告韩中华与被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告韩中华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩中华撤回起诉处理。
审判员 葛海波
二〇一八年六月六日
书记员 于杉杉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5023号
原告：赵玉，男，1967年6月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
原告：王红梅，女，1967年3月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：周平，男，1976年8月14日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地吴忠市利通区利通北街14号。
法定代表人：郭科，系该公司经理。
原告赵玉、王红梅诉周平、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。在审理过程中，原告赵玉、王红梅于2017年11月15日向本院提交中止诉讼申请书，提出因被告周平涉嫌交通肇事罪的刑事案件尚未结案，故申请本案中止审理。本院认为，原告申请中止诉讼的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员杜卫军
二〇一七年十一月十五日
书记员鲁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5023号原告：赵玉，男，1967年6月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。原告：王红梅，女，1967年3月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：周平，男，1976年8月14日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地吴忠市利通区利通北街14号。法定代表人：郭科，系该公司经理。原告赵玉、王红梅诉周平、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。在审理过程中，原告赵玉、王红梅于2017年11月15日向本院提交中止诉讼申请书，提出因被告周平涉嫌交通肇事罪的刑事案件尚未结案，故申请本案中止审理。本院认为，原告申请中止诉讼的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员杜卫军二〇一七年十一月十五日书记员鲁飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4828号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：张桂君、郑山山（特别授权代理），北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区文球食品店。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰新村333号。
经营者：龙文求，男，1971年12月15日出生，住湖南省涟源市。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告杭州市西湖区文球食品店侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程菁菁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保415号
申请人：梁群娣，女，1979年3月15日生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人:李增臣、钟淑华,广东百格律师事务所律师。
被申请人：张奕钢，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省五华县，。
申请人梁群娣与被申请人张奕钢买卖合同纠纷一案，申请人梁群娣于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张奕钢790000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施并已提供担保。本院于2018年5月25日作出（2018）粤0705民初2471号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初2147号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币790000元价值范围内，冻结被申请人张奕钢的银行存款或者查封相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押、冻结期限自本裁定送达之日起计。
案件申请费4470元，由申请人梁群娣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭学明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈思静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7554号
原告：浦江万固建筑材料有限公司,住所地：金华市浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军
委托诉讼代理人：戴建庭，浙江思大律师事务所律师。
被告:海天建设集团有限公司金华分公司,住所地:金华市婺城区秋滨街道朱基头。
法定代表人：叶坚强
被告：海天建设集团有限公司,住所地:东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新
本院在审理原告浦江万固建筑材料有限公司诉被告海天建设集团有限公司金华分公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告浦江万固建筑材料有限公司在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈炎昭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1190号
原告：晁飞，男，1988年3月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告：张朝法，男，1976年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：杨开梅，女，1973年9月17日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张朝法，男，1976年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告晁飞与被告张朝法、杨开梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月22日，原告晁飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告晁飞撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晁飞负担。
审判员 孙新红
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1157号
原告：舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓明，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，系公司员工。
被告：杜涛涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周海飞，女，1960年6月29日出生，汉族，住浙江省舟山市，系杜涛涛之母。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜慧慧，女，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，系杜涛涛之姐。
原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告杜涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司负担。
审 判 员 袁承志
二〇一八年五月二十五日
代书记员 李臻晟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初987号
原告岳永斌，男，汉族，应县人。
被告谢永录，男，汉族，应县人。
赵翠英，女，汉族，应县人。
原告岳永斌诉被告谢永录、赵翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永斌到庭参加了诉讼。被告谢永录、赵翠英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳永斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款522784元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因急需资金于2014年1月4日向原告借款522784元，约定月息2分，二被告亲自为原告出具了借条。双方约定2016年12月31日前本息还清。借款后，被告一直未付过利息。无奈，原告只好提起诉讼。
被告谢永录、赵翠英未作答辩。
经审理查明，2014年1月4日被告谢永录向原告借款522784元，约定月息2分。被告谢永录亲自为原告出具借据一支。后经原告催要借款，被告赵翠英在借条上签字承诺2016年12月31日前还清借款。此后本金及利息分文未付。
上述事实，有原告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。双方约定月利率未超过法律规定，本院予以认可。被告赵翠英虽非实际借款人，但对该债务认可，并签字承诺归还原告借款，因此该债务属于夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法》>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢永录、赵翠英于本判决生效后十日内归还原告借款522784元及利息（利息计算按月息2分，从2014年1月4日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9028元（已交2028元，缓交7000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一七年十月十六日
书记员 周 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初987号原告岳永斌，男，汉族，应县人。被告谢永录，男，汉族，应县人。赵翠英，女，汉族，应县人。原告岳永斌诉被告谢永录、赵翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永斌到庭参加了诉讼。被告谢永录、赵翠英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳永斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款522784元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因急需资金于2014年1月4日向原告借款522784元，约定月息2分，二被告亲自为原告出具了借条。双方约定2016年12月31日前本息还清。借款后，被告一直未付过利息。无奈，原告只好提起诉讼。被告谢永录、赵翠英未作答辩。经审理查明，2014年1月4日被告谢永录向原告借款522784元，约定月息2分。被告谢永录亲自为原告出具借据一支。后经原告催要借款，被告赵翠英在借条上签字承诺2016年12月31日前还清借款。此后本金及利息分文未付。上述事实，有原告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审核实，足以采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。双方约定月利率未超过法律规定，本院予以认可。被告赵翠英虽非实际借款人，但对该债务认可，并签字承诺归还原告借款，因此该债务属于夫妻共同债务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢永录、赵翠英于本判决生效后十日内归还原告借款522784元及利息（利息计算按月息2分，从2014年1月4日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元（已交2028元，缓交7000元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万珍二〇一七年十月十六日书记员  周 慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保88号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 谢江军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保88号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  谢江军二〇一八年五月十六日书记员  王 飞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初679号
原告:张某某，男，1967年12月25日出生，土家族，居民，户籍所在地贵州省德江县，现住贵州省德江县。
被告:张某齐，男，1965年3月9日出生，其余身份自然情况不详，住贵州省德江县。
被告:黎某梅，女，1965年3月13日出生，其余身份自然情况不详，住贵州省德江县，系被告张某齐之妻。
原告张某某与被告张某齐、黎某梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某齐、黎某梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币240000元（以下币种相同）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年11月22日，被告张某齐、黎某梅以资金周转紧张为由，向原告借款本金240000元，当场出具了《欠条》一份，约定二个月一次性偿还。借款到期后，两被告未履行义务，原告多次催收，两被告仍拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告张某某为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，拟以证明原告的身份自然情况及诉讼主体适格。
2、《欠条》一份，拟以证明二被告在原告处借款本金240000元的事实。
被告张某齐未答辩亦未提交证据。
被告黎某梅未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，系原告的身份证，本院予以采信；原告提交的证据2，被告张某齐、黎某梅经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为两被告放弃质证及举证的权利，故本院对证据2，予以采信。
本院结合原告的陈述及采信的证据，经审理认定事实如下：被告张某齐因做工程于2016年11月22日向原告张某某出具《欠条》一份载明：“今欠到张某某人民币贰拾肆万元整（240000.00）。借款人：张某齐。2016年11月22日。”之后，原告向被告张某齐催要借款，因被告张某齐不在，原告就找被告黎某梅，2018年1月份，被告黎某梅在上述《欠条》上签了名。事后，原告多次向两被告催要借款，至今原告的借款未得到归还。
本院认为，原告张某某与被告张某齐之间的借贷关系有《欠条》在卷佐证，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为两被告放弃举证与质证的权利，故原告与被告张某齐之间借贷关系成立有效，本院予以确认，被告张某齐理应偿还原告的借款。至于原告主张被告黎某梅与被告张某齐共同偿还案涉借款的问题，庭审中，根据原告的陈述案涉的债权凭证《欠条》系被告张某齐向原告出具，后因原告催要借款无法找到被告张某齐时，原告向被告黎某梅主张债权，2018年1月份，被告黎某梅在该债权凭证上签了名，但被告黎某梅的签名未在欠款人范围内，案涉借款的金额超出了家庭日常生活所需，且原告未举证证明案涉借款系被告张某齐、黎某梅的夫妻共同债务，根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张要求被告黎某梅与被告张某齐共同偿还案涉借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某齐于本判决生效之日起二十日内偿还原告张某某借款本金人民币240000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元，由被告张某齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕悠然
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初679号原告:张某某，男，1967年12月25日出生，土家族，居民，户籍所在地贵州省德江县，现住贵州省德江县。被告:张某齐，男，1965年3月9日出生，其余身份自然情况不详，住贵州省德江县。被告:黎某梅，女，1965年3月13日出生，其余身份自然情况不详，住贵州省德江县，系被告张某齐之妻。原告张某某与被告张某齐、黎某梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某齐、黎某梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币240000元（以下币种相同）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年11月22日，被告张某齐、黎某梅以资金周转紧张为由，向原告借款本金240000元，当场出具了《欠条》一份，约定二个月一次性偿还。借款到期后，两被告未履行义务，原告多次催收，两被告仍拒绝偿还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告张某某为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1、原告的身份证，拟以证明原告的身份自然情况及诉讼主体适格。2、《欠条》一份，拟以证明二被告在原告处借款本金240000元的事实。被告张某齐未答辩亦未提交证据。被告黎某梅未答辩亦未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，系原告的身份证，本院予以采信；原告提交的证据2，被告张某齐、黎某梅经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为两被告放弃质证及举证的权利，故本院对证据2，予以采信。本院结合原告的陈述及采信的证据，经审理认定事实如下：被告张某齐因做工程于2016年11月22日向原告张某某出具《欠条》一份载明：“今欠到张某某人民币贰拾肆万元整（240000.00）。借款人：张某齐。2016年11月22日。”之后，原告向被告张某齐催要借款，因被告张某齐不在，原告就找被告黎某梅，2018年1月份，被告黎某梅在上述《欠条》上签了名。事后，原告多次向两被告催要借款，至今原告的借款未得到归还。本院认为，原告张某某与被告张某齐之间的借贷关系有《欠条》在卷佐证，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为两被告放弃举证与质证的权利，故原告与被告张某齐之间借贷关系成立有效，本院予以确认，被告张某齐理应偿还原告的借款。至于原告主张被告黎某梅与被告张某齐共同偿还案涉借款的问题，庭审中，根据原告的陈述案涉的债权凭证《欠条》系被告张某齐向原告出具，后因原告催要借款无法找到被告张某齐时，原告向被告黎某梅主张债权，2018年1月份，被告黎某梅在该债权凭证上签了名，但被告黎某梅的签名未在欠款人范围内，案涉借款的金额超出了家庭日常生活所需，且原告未举证证明案涉借款系被告张某齐、黎某梅的夫妻共同债务，根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告主张要求被告黎某梅与被告张某齐共同偿还案涉借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某齐于本判决生效之日起二十日内偿还原告张某某借款本金人民币240000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2450元，由被告张某齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张旭东二〇一八年五月二十二日书记员  吕悠然
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4572号
原告：魏林坤，男，1961年4月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：王焕焕，男，1981年11月17日出生，汉族，住余姚市。
原告魏林坤与被告王焕焕买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告魏林坤的委�诉讼代理人褚晓鲁到庭参加诉讼，被告王焕焕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款900000元，并赔偿自2017年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年开始发生头灯买卖业务。截至2015年2月12日，经双方对账，被告确认欠原告货款900000元，承诺份两年归还，2015年上半年归还250000元，下半年归还250000元，2016年归还400000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告分文未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王焕焕未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交“欠条”1份，拟证明所诉的事实。对上述证据，被告缺席，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告魏林坤与被告王焕焕之间的买卖关系合法有效，应予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王焕焕支付原告魏林坤货款900000元，并赔偿自2017年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12800元，由被告王焕焕负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 王 徽
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 周莹颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初9228号
原告：珠海市香洲伟恒五金交电商行。住所：珠海市梅溪所前山福溪工业区*号商铺。
经营者：蔡泽伟，总经理。
委托代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
被告：梁伟明，男，汉族，1979年7月1日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
原告珠海市香洲伟恒五金交电商行诉被告梁伟明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡泽伟及其委托代理人梁恩荣到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年11月始即在珠海前山福溪工业区5号商铺经营五金、水泥等材料；从2011年开始，一个叫任斌的在珠海市前山镇梅溪村承包房屋修建，其承包修建的房屋当中即包括本案被告的房屋。任斌在修建被告的房屋过程中，其中所需的水泥及其他五金材料均向原告购买。原告先后提供了价值184490元的材料给任斌用于修建被告的房屋，任斌收到被告建房款之后，也向原告支付了部分货款，之后余124490元货款一直没有向原告支付。2016年4月13日这天，原告经营者蔡泽伟、任斌与被告梁伟明经商议，由任斌欠付原告的材料款直接由被告向原告支付。因为任斌向原告购买的材料中有用于被告的房屋修建当中，被告拖欠任斌，任斌即拖欠原告，所以经三方商定，由被告直接向原告支付拖欠的货款，并承诺于2017年3月份前支付完毕。但之后被告并没有按承诺的期间向原告支付货款。原告曾多次打电话找被告，被告均无回应。原告也多次到被告在珠海前山梅溪村住所找被告，但均找不到被告。不得已，现原告只得依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关条款的规定，起诉到法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币124490元；二、被告向原告支付自2017年4月1日始至货款支付完毕时止的利息（124490×2%×7，暂计至2017年10月30日为17428元，以月率2%计算）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称提供如下证据：1.欠条；2.证明；3.居住信息。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2016年4月13日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：梅溪梁老板欠到五金店建屋五金货款共124490元。以上金额从2016年7月-2017年3月还清货款。原、被告、作为见证人的任斌均在欠条上签名。2017年3月14日，任斌作为见证人出具证明一份，内容为：本人任斌于2011年开始在珠海市前山镇梅溪村承包修建房屋，修建期间由蔡泽伟出售五金装修材料给本人，期中有部分材料用于修建梅溪梁伟明（明仔）的房屋当中。蔡泽伟前后提供价值184490元的材料，期间有部分货款已经由本人已支付给蔡泽伟，余124490元货款至今没有支付。2016年4月13日，三方当事人（梅溪村梁伟明、任斌、蔡泽伟）当面商议，由本人任斌欠付蔡泽伟124490元货款，转为由梅溪村梁伟明直接支付给蔡泽伟，并由梅溪村梁伟明于2017年3月份前支付完毕货款。本人作为见证人句句属实，在三方欠条上签上本人任斌的名字。梅溪村梁伟明、蔡泽伟也在欠款条上签名。因被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的欠条清楚记载被告欠原告的款项及归还时间，该欠条由任斌见证及其证明佐证，对该欠条的真实性、合法性本院予以确认。根据欠条的约定，被告应于2017年3月前向原告支付货款欠款124490元。被告逾期支付的行为构成违约并给原告造成利息损失，对原告要求被告支付货款124490元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款利息，因双方并未约定，本院酌定被告应向原告支付从2017年4月1日起至付清时止、以124490元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲伟恒五金交电商行（经营者蔡泽伟）支付货款124490元；
二、被告梁伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲伟恒五金交电商行（经营者蔡泽伟）支付从2017年4月1日起至付清时止、以124490元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄玉枝
人民陪审员 黄德美
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 彭美美
郭静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8880号
原告杨燕新，女，汉族，1981年2月4日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人王树侬，福建致一律师事务所律师。
被告林克志，男，汉族，1978年8月25日出，住晋江市，现住晋江市。
原告杨燕新与被告林克志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树侬到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告向原告借款150000元，约定月利率2%。借款后，被告每月有向原告支付利息，共支付五个月的利息，经原告多次催讨，本金也未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告借款150000元及利息（自2015年6月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告向原告借款150000元，并约定月利率2%。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月27日，被告向原告借款150000元，约定月利率2%。借款后，被告每月有向原告支付利息，共支付五个月的利息，本金未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任，即除付还借款外，还应赔偿原告自未支付借款利息之日（即2015年6月27日）起按约定月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林克志应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨燕新借款150000元及利息（自2015年6月27日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年十一月二日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行初15号
原告刘荣德，男，1964年12月14日出生，汉族，住无棣县。
原告刘宝峰，男，1959年9月5日出生，汉族，住无棣县。
原告刘风举，男，1959年11月24日出生，汉族，住无棣县。
原告刘风高，男，1970年10月1日出生，汉族，住无棣县。
以上四原告共同委托代理人杨应军，北京市京师律师事务所律师。
被告滨州市人民政府，住所地:滨州市黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人范红生、肖迪胜，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
原告刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高不服被告滨州市人民政府（以下简称市政府）2016年4月28日作出的不予受理行政复议申请决定，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日受理后，于2016年5月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，四原告及其委托代理人杨应军，被告市政府的委托代理人范红生、肖迪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年4月28日作出滨政复不字（2016）100号不予受理行政复议申请决定，认为：申请人的行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高诉称，自2007年开始，原告所在的无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会（以下简称刘庄子村委会）的公章就被无棣县西小王乡人民政府（现更名为无棣县西小王镇人民政府，以下简称镇政府）违法拿走，至今未予归还。鉴于村民委员会公章是村民自治权利的体现，关系到原告等人的切身利益，为维护合法权益，原告于2015年8月10日向无棣县人民政府（以下简称县政府）提出《关于责令归还无棣县西小王镇刘庄子村村民委员会公章的申请》（以下简称《申请》），请求责令镇政府归还刘庄子村委会的公章，县政府作为镇政府的上级行政机关，未依法履行法定职责，对原告的申请未予答复。为此原告提起行政诉讼，诉讼期间，县政府作出《答复函》称镇政府可以保管刘庄子村委会公章。原告认为县政府《答复函》违法，于2016年4月26日向被告�政府申请行政复议，被告以原告申请不符合行政复议受案范围为由作出不予受理决定。据此，请求撤销市政府作出的滨政复不字（2016）100号不予受理行政复议申请决定；责令被告重新作出处理。
原告向本院提交了以下证据：1.县政府于2016年2月23日作出的《答复函》，证明县政府就原告《申请》作出过答复。2.行政复议申请书，证明四原告向被告提出行政复议申请，要求撤销县政府《答复函》。3.市政府作出的滨政复不字（2016）100号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告对原告申请事项作出了不予受理的决定。
被告市政府答辩称，根据《行政复议法》第十七条的规定，经审查认为刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高的申请不属于行政复议受案范围，市政府于五日内作出涉案不予受理决定并已送达申请人。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府于2016年5月24日向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据：
1.原告于2016年4月26日提交的行政复议申请书、原告身份证明及县政府作出的《答复函》等相关材料，证明申请人提出的复议申请不属于行政复议受案范围；
2.市政府于2016年4月28日作出的滨政复不字（2016）100号不予受理行政复议申请决定及送达回证，证明复议机关依法办理案件，所作涉案不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明原告曾向被告提出过复议申请，不能证明其申请符合行政复议受案范围。原告对被告提交的两组证据的真实性没有异议，但认为无法达到被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：滨政复不字（2016）100号不予受理行政�议申请决定书系本案行政诉讼标的，不属于证据。除此之外，原、被告提供的其他证据基本一致，只是证明目的不同。双方当事人提供的证据，客观真实，且与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明，四原告系刘庄子村村民，因刘庄子村委会公章被镇政府保管一事，四原告于2015年8月10日向县政府邮寄《申请》，请求县政府责令镇政府归还刘庄子村委会的公章，县政府未予答复。四原告以县政府为被告提起行政诉讼，诉讼期间，县政府作出《答复函》，载明：刘庄子村委会公章系该村委会自愿交由西小王镇政府代管，不违反相关法律法规的规定，原告主张西小王镇政府扣留公章与事实不符。原告关于返还公章的请求不符合法定程序，且原告不具备单独申请返还公章的主体资格。如原告需使用刘庄子村委会的公章，应向刘庄子村委会提出申请，由该村�会按程序办理。四原告认为该《答复函》违法，于2016年4月26日向被告市政府提出行政复议申请，被告以原告申请不符合行政复议受案范围为由作出滨政复不字（2016）100号不予受理行政复议申请决定书。四原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”2016年4月26日，原告刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高向被告市政府提出行政复议申请，被告经审查，于2016年4月28日作出滨政复不字（2016）100号不予受理行政复议申请决定并送达，程序合法。
《行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，从四原告的行政复议申请内容可以看出，原告是基于镇政府保管刘庄子村委会公章的行为，对县政府作出的《答复函》不服提起的行政复议。而该《答复函》内容仅是对镇政府保管公章经过的事实陈述及原告如需使用公章程序要求的情况说明，该《答复函》未对四原告的权利义务产生实质影响，不属于上述《行政复议法》第六条第（十一）项规定“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的情形，依法不属于行政复议受案范围，被告依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，被告市政府作出的滨政复不字（2016）100号不予受理行政复议申请决定程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的上述不予受理行政复议申请�定，责令被告对原告的复议申请重新作出处理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣德、刘宝峰、刘风举、刘风高的诉讼请求。
案件受理费50元，由四原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 恒
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民监字第3号
原审原告刘福山。
原审被告黑龙江省前锋农场职工医院，住所地黑龙江省抚远县境内。
法定代表人李同富，职务，该医院院长。
原审原告刘福山诉被告黑龙江省前锋农场职工医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月20日作出（2010）建民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审被告黑龙江省前锋农场职工医院提交的新证据，证实黑龙江省农垦总医院司法鉴定所于2008年9月28日作出的（2008）黑农鉴字第014号司法鉴定违法，导致该案认定事实不清，证据不足，并且本院于2008年12月8日作出的（2008）建民初字第806号民事判决已被黑龙江省农垦中级法院撤销，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 钢
审判员 邵明英
审判员 王 璇
二〇一五年四月十日
书记员 王晓龙
此件与原本核对无异
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民监字第3号
原审原告刘福。
原审被告黑龙江省前锋农场职工医院。
法定代表人李同富。
原审原告刘福山诉被告黑龙江省前锋农场职工医院医疗事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月20日作出（2010）建民初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审被告黑龙江省前锋农场职工医院提交的新证据，证实黑龙江省农垦总医院司法鉴定所于2008年9月28日作出的（2008）黑农鉴字第014号司法鉴定违法，导致该案认定事实不清，证据不足，并且本院于2008年12月8日作出的（2008）建民初字第806号民事判决已被黑龙江省农垦中级法院撤销，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 钢
审判员 邵明英
审判员 王 璇
二〇一五年四月十日
书记员 王晓龙
此件与原本核对无异
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执311号之五
申请执行人：高磊，男，汉族，1982年9月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈文坚，男，汉族，1980年10月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：陈国军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：江西赣能建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡娟，女，汉族，1982年10月30日，住江西省南昌市西湖区，系陈文坚之妻。
关于本院执行的高磊与陈文坚、陈国军民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初692号民事判决书，被执行人陈文坚、陈国军应履行如下法律义务：被执行人陈文坚向申请人偿还借款本金3400000元及利息1526749元（暂计算至2017年8月8日止），被执行人陈国军对上述本息承担连带清偿责任，一审案件受理费由被执行人陈文坚承担43082元，二审诉讼费1300元由陈文坚、陈国军共同承担，共计4971131元。
本院于2017年8月8日立案执行。2018年2月8日，江西赣能建设工程有限公司、胡娟承诺自愿代陈文坚、陈国军履行南昌市高新区人民法院（2016）赣0191民初692号民事判决书确定债务。同日，本院作出（2017）赣0191执311之三执行裁定书，依法追加江西赣能建设工程有限公司、胡娟为本案被执行人。
本案执行情况如下：
1、2017年8月8日，本院向被执行人陈文坚、陈国军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2017）赣0191执311号执行裁定书。
2、2017年8月11日，本院对被执行人陈文坚、陈国军的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人陈文坚有银行存款4421.97元,被执行人陈国军有赣Ｍ×××××沃尔沃牌汽车一辆。
3、2017年8月11日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人陈文坚有南昌市西湖区八一大道119号1单元501室和南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼811、812、815、816、817、818、819室两处房产;被执行人陈国军有南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼801、802、803、805、806、807、808、809、810室房产。上述房产均有抵押,本院在财产保全时均已查封,其中,被执行人陈文坚的两处房产系首封,被执行人陈国军的房产系轮候查封。
4、2017年8月14日，本院通过“总对总”网络平台冻结被执行人陈文坚银行账户，实际冻结金额4421.97元。
5、2017年8月17日，本院对被执行人陈文坚、陈国军采取限制高消费措施，并将文书送达当事人。
6、2017年8月30日，本院作出（2017）赣0191执311之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈文坚的两处房产。同日委托评估。2017年9月19日，本院收到评估报告书，评估价为6276217元。2017年10月17日，本院对上述两处房产启动网络司法拍卖。2017年11月13日，申请人以双方庭外调解为由，申请撤回网络司法拍卖，故本院撤回网络司法拍卖。2017年12月12日，申请人再次申请对上述两处房产拍卖。2017年12月14日，本院再次启动网络司法拍卖。
7、2018年1月15日，买受人张志翔以成交价1160000元拍得被执行人陈文坚南昌市西湖区八一大道119号1单元501室房产，其余江信国际花园18号楼的七套房产均流拍。
8、2018年1月19日，本院对被执行人陈文坚的江信国际花园18号楼的七套房产启动第二次网络司法拍卖。同年2月5日，上述房产第二次拍卖流拍。同年2月7日，本院对上述房产启动网络司法变卖。
9、2018年1月29日和2018年3月16日，本院将拍卖所得款1051169元和3282.9元，共计1054451.9元（此款扣除评估费、第三方辅助费、案件执行费等费用）发放给申请人。
10、2018年2月23日，买受人陈惠仪分别以变卖价383000元、292000元、596000元拍得被执行人陈文坚的南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼811、812、815室的房产；买受人崔昌云分别以变卖价676000元、340000元、340000元、340000元拍得南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼816、817、818、819室的房产。变卖所得款2967000元扣除评估费13352元，本院发放给抵押权人南昌大丰村镇银行有限责任公司。
11、2018年2月13日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人胡娟有南昌市青云谱区井冈大道666号蓝天郡1号商业、办公楼602、605、607室的房产和南昌市青云谱区井冈大道666号蓝天郡12号楼二单元1001室的房产。该房产本院轮候查封,不能处置。
12、2018年2月23日，本院对被执行人江西赣能建设工程有限公司、胡娟的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产信息发起“总对总”网络查询，仅发现被执行人江西赣能建设工程有限公司有银行存款5915.68元。
13、2018年2月24日，本院经向南昌市车辆管理所查询，被执行人江西赣能建设工程有限公司、胡娟无车辆登记信息。
14、2018年2月24日，本院通过“总对总”网络平台，冻结被执行人江西赣能建设工程有限公司银行账户，实际冻结金额5915.68元（此后该账户陆续进账至195935.07元）。
15、2017年4月21日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人陈文坚、陈国军、江西赣能建设工程有限公司、胡娟有可供执行的财产信息。
16、2018年4月27日，本院通过“总对总”网络平台，扣划被执行人江西赣能建设工程有限公司银行账户，实际扣划金额195935.07元，并发放给申请人。
17、2018年5月31日，本院扣划被执行人陈文坚银行账户存款4432.04元，并发放给申请人。
18、2017年6月7日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
19、2018年6月10日，本院在南昌市车辆管理所轮候查封被执行人陈国军所有的赣Ｍ×××××沃尔沃牌汽车一辆，但未实际扣押，不能处置。
20、2018年6月13日，本院将被执行人陈国军在南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼的房产处置权移交给南昌市南昌县人民法院。
本案被执行人陈文坚、陈国军、江西赣能建设工程有限公司、胡娟应履行金额为4971131元，已执行到位1254819.01元，未履行金额为3716311.99元。
本院认为，本案查封的房产、车辆不能处置。申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执311号之三
申请执行人：高磊，男，汉族，1982年9月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈文坚，男，汉族，1980年10月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：陈国军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区，
第三人：江西赣能建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
第三人：胡娟，女，汉族，1982年10月30日，住江西省南昌市西湖区，系陈文坚之妻。
本院在执行高磊与陈文坚、陈国军民间纠纷一案中，因第三人江西赣能建设工程有限公司、胡娟承诺自愿代陈文坚、陈国军履行南昌市高新区人民法院（2016）赣0191民初692号民事判决书确定债务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
一、追加第三人江西赣能建设工程有限公司、胡娟为本案被执行人。
二、江西赣能建设工程有限公司、胡娟应支付给申请执行人高磊借款本金340万元、利息836033元（暂算至2018年1月15日）、案件受理费44382元，共计4280415元。
三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西赣能建设工程有限公司、胡娟的存款及收入：4280415元，或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽华
审判员 邓鹏羽
审判员 胡显耀
二〇一八年二月八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执311号之四
申请执行人：高磊，男，汉族，1982年9月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈文坚，男，汉族，1980年10月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：陈国军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区，
第三人：江西赣能建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
第三人：胡娟，女，汉族，1982年10月30日，住江西省南昌市西湖区，系陈文坚之妻。
本院在执行高磊与陈文坚、陈国军等民间借贷纠纷一案中，于2018年2月23日委托淘宝网变卖被执行人陈文坚所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼811、812、815、816、817、818、819室（商业、金融、信息）七套房产。2018年3月21日，陈惠仪分别以383000元、292000元、596000元最高价竞得811、812、815室房产；崔昌云分别以676000元、340000元、340000元、340000元最高价竞得816、817、818、819室房产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼811、812、815室三套房产的所有权归买受人陈惠仪（身份证号）所有。南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼811、812、815室三套房产的所有权自本裁定送达买受人陈惠仪时起转移。
南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花
园18号楼816、817、818、819室四套房产的所有权归买受人崔昌云（身份证号）所有。南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼816、817、818、819室四套房产的所有权自本裁定送达买受人崔昌云时起转移。
三、买受人陈惠仪、崔昌云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执311号之一
申请执行人：高磊，男，汉族，1982年9月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈文坚，男，汉族，1980年10月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：陈国军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区，
本院在执行高磊与陈文坚、陈国军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈文坚、陈国军立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人陈文坚向申请人偿还借款本金340万元，被执行人陈文坚向申请人偿还借款利息152.6749万元（暂计算至2017年8月8日止），被执行人陈国军对上述两项承担连带清偿责任，一审诉讼费由被执行人陈文坚承担43082元，二审诉讼费1300元由陈文坚、陈国军共同承担，被执行人陈文坚、陈国军还需承担本案申请执行费52111元。被执行人陈文坚、陈国军未履行生效法律文书确定的义务。本院曾于2016年12月26日以（2016）赣0191民初692号民事裁定书查封了被执行人陈文坚位于南昌市西湖区八一大道119号1单元501室（住宅）房产及位于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼811、812、815、816、817、818、819室（商业、金融、信息）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陈文坚位于南昌市西湖区八一大道119号1单元501室（住宅）房产。
二、拍卖被执行人陈文坚位于南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园18号楼811、812、815、816、817、818、819室（商业、金融、信息）共七套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执311号
申请执行人：高磊，男，汉族，1982年9月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈文坚，男，汉族，1980年10月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：陈国军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区，
本院在执行高磊与陈文坚、陈国军民间借贷纠纷一案的（2017）01民终588号民事判决书过程中，依法向被执行人陈文坚、陈国军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人陈文坚向申请人偿还借款本金340万元，被执行人陈文坚向申请人偿还借款利息152.6749万元（暂计算至2017年8月8日止），被执行人陈国军对上述两项承担连带清偿责任，一审诉讼费由被执行人陈文坚承担43082元，二审诉讼费1300元由陈文坚、陈国军共同承担，被执行人陈文坚、陈国军还需承担本案申请执行费52111元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈文坚、陈国军的存款及收入：502.3242万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年八月八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执311号申请执行人：高磊，男，汉族，1982年9月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：陈文坚，男，汉族，1980年10月28日出生，住江西省南昌市西湖区，被执行人：陈国军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区，本院在执行高磊与陈文坚、陈国军民间借贷纠纷一案的（2017）01民终588号民事判决书过程中，依法向被执行人陈文坚、陈国军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：被执行人陈文坚向申请人偿还借款本金340万元，被执行人陈文坚向申请人偿还借款利息152.6749万元（暂计算至2017年8月8日止），被执行人陈国军对上述两项承担连带清偿责任，一审诉讼费由被执行人陈文坚承担43082元，二审诉讼费1300元由陈文坚、陈国军共同承担，被执行人陈文坚、陈国军还需承担本案申请执行费52111元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈文坚、陈国军的存款及收入：502.3242万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年八月八日书记员  侯 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81218号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：常春，男，汉族，1982年2月13日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告常春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3778号
被执行人王海仙，女，1977年3月14日出生，汉族，居民身份证登记地址：宁波市奉化区。
本院在执行被执行人王海仙信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人王海仙无可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人王海仙应支付罚金15000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月十二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3778号被执行人王海仙，女，1977年3月14日出生，汉族，居民身份证登记地址：宁波市奉化区。本院在执行被执行人王海仙信用卡诈骗罪一案中查明，被执行人王海仙无可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人王海仙应支付罚金15000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月十二日书记员  周梅舟