湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初382号
原告：唐友明，男，1969年1月25日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。
被告：刘伟明，男，1972年6月3日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告：包灿辉，女，1980年4月10日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告唐友明诉被告刘伟明、包灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐友明及其委托诉讼代理人周罗，被告刘伟明、包灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金160000元；2、判令两被告共同向原告按照月息2%支付自2016年9月7日起直至借款本金实际清偿之日止的借款利息（暂计算至2016年12月20日止的利息16400元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，被告刘伟明向原告借款50000元，约定借期3个月，到期一次性还清；2016年9月29日，被告刘伟明向原告借款100000元，约定期限为一个月归还，该笔借款中应被告刘伟明的要求转账支付被告93000元，现金支付7000元。同时，被告向原告借款时，双方约定借款月利率2%。2016年12月20日，被告刘伟明向原告出具归还唐友明借款计划一份，约定2017年1月26日前归还10万元，剩余6万元及利息6400元过完春节归还。被告刘伟明与被告包灿辉系夫妻关系，借款系用于夫妻共同生活开支及生产。借款到期后，被告未归还欠款，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘伟明辩称，借款是与原告合作向第三方借出，所得利润由唐友明占70%，我占30%。第一次借款50000元，我转借给了第三方；第二次借的100000元，原告实际转账93000元，并没有现金支付7000元。被告包灿辉对我和唐友明之间的借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活开支及生产。
被告包灿辉辩称，我对刘伟明借款之事不知情，刘伟明没有借款用于双方日常生活开支及生产。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院综合分析认证如下：1、原告提交的2016年9月7日刘伟明出具的50000元借条，欲证实被告刘伟明于2016年9月7日向其借款50000元的事实，被告刘伟明没有提出异议，本院予以确认。2、原告提交的2016年9月29日刘伟明出具的100000元借条及转账凭条，欲证实刘伟明于2016年9月29日向其借款100000元的事实，被告刘伟明确认写借条属实，但提出原告实际转账支付93000元，没有现金支付7000元。本院结合转账凭条载明的转账金额及本案其他证据，确认原告该笔借款的实际出借金额为93000元。3、原告提交的归还借款计划，欲证实被告向原告借款160000元，约定借款月利率2%的事实。被告刘伟明提出还款计划书中所述借款160000元包含了利息。原告则当庭陈述该还款计划书中的借款160000元系因被告在2016年9月之前还曾向他借款30000元，但未当庭提交相关借款凭证。本院结合本案其他证据及当事人的陈述，认为原告不能提供已经履行出借160000元款项的义务以及双方约定月利率2%的证据，无权要求被告刘伟明偿还借款160000元及按月利率2%计算借款利息。4、被告刘伟明提交的借款合同及借条，原告否认其真实性及关联性，本院认为该借款合同及借条均系被告刘伟明与案外人之间的民事法律关系，与本案无关联，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2012年7月19日登记结婚。被告刘伟明与原告唐友明系朋友关系。2016年9月7日，被告刘伟明向原告借款50000元，约定借期3个月，到期一次性还清。2016年9月29日，被告刘伟明再次向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到唐友明人民币拾万元整（100000元），期限为一个月归还”，当日，原告通过其在华融湘江银行62×××07的账户向被告刘伟明的账户转账支付93000元。两笔借款到期后，被告均未归还欠款，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、本案借款的本金及利息如何计算？二、借款偿还责任主体如何确定？
对于争议焦点一，对借款本金的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告出借给被告刘伟明的第一笔借款本金50000元，双方对借款的金额及借款期限均无异议，本院予以确认；原告主张出借给被告刘伟明的第二笔借款本金为100000元，被告提出原告只转账93000元，没有收到现金7000元，本院结合被告对还款计划中包含利息的陈述以及原告提交的转账凭证，确认第二笔借款本金为93000元。关于借款利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告刘伟明出具的二张借条均未载明借期内的利率，本院对原告主张按照月息2%支付借期内利息的请求不予支持。关于逾期利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对逾期利息约定不明，原告请求被告按月息2%支付逾期利息的请求，本院予以部分支持，即逾期利息按照年利率6%支付。
对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务；以及该解释第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告包灿辉没有在借条上签字，事后也没有对借款进行追认，被告刘伟明在2016年12月20日向原告出具的还款计划中写明借款用途为用于朋友周转，原告对此亦未提出异议，因此，被告刘伟明的借款虽然发生在与被告包灿辉婚姻关系存续期间，但并非是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。本案借款应认定为被告刘伟明的个人债务，由被告刘伟明承担偿还责任，被告包灿辉不承担本案借款的偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐友明借款本金143000元，支付截至2018年6月7日的逾期利息13474元（按照年利率6%计算，其中借款本金50000元的逾期利息为4500元，借款本金93000元的逾期利息为8974元），本息合计156474元。自2018年6月8日起的逾期利息，以143000元借款本金为计算基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告唐友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3828元，减半收取1914元，诉讼保全费1420元，合计3334元，由原告唐友明承担334元，被告刘伟明承担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 李欣欣
二〇一八年六月二十日
书记员 刘郁菲