云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第702号
原告李仕俊，男，1971年1月20日生，汉族。
委托代理人毕竹英（系原告李仕俊的妻子），女，1970年6月6日生，白族。特别授权代理。
被告云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司。注册号：530400100001307。住所地：玉溪市红塔区腾霄路*号。
法定代表人曾晓莊，董事长。
委托代理人张明明，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告李仕俊诉被告云南玉溪诚远汽车销售服务有限公司（以下简称诚远公司）商品房预售合同纠纷一案，2015年4月7日本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告李仕俊及其委托代理人毕竹英、被告诚远公司委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕俊诉称，2010年3月，经云南红魔方房地产经纪有限公司销售员推销介绍，原告认购了一套76.52平方米两室一厅尚未建成，由被告开发的XXXX小区住宅用房，于同年4月10日签订了认购协议并交定金90011元。2011年11月1日交房时，因原告听说所购房屋实际结构与购房时所告知不符，原告要求销售人员拿钥匙打开房屋查验，遭到拒绝，销售人员声称要交清配套费、物业费等相关费用才可交钥匙，并解释二单元2号房在销售时因结构特殊，所以免去维修基金和契税，所建房屋属于框架结构，房屋可根据个人喜好自由改动，欺骗原告交清了配套费4600元、物管费1625元。当原告打开房屋验收时，发现房屋结构根本无法改动，便找销售人员理论，但因交房现场混乱，加上交房人员及保安相威胁，原告无法维权。此后，原告一直寻找二单元2号其他房主，想联合维权，但由于无法得知二单元2号其他房主信息，一直未能如愿。原告与被告法定代表人曾晓莊多次协商，双方意见分歧较大，协商未果。被告严重违背诚实信用原则，没有70年产权的房屋宣传有70年，只有一室一厅的房屋介绍说两室一厅，房屋面积严重缩水，2011年11月交房，2014年7月才办理房产证，交房时以各种虚假理由和采取威吓手段，使原告被迫接受房屋，原告的恶意违约和欺诈行为侵害了原告的合法权益，造成原告很大的经济损失。现原告向法院起诉请求：1、依法撤销原告与被告签订的《商品房购销合同》，判令被告返还原告已付购房款217011元；2、判令被告返还原告所交定金90011元自2010年4月至2015年4月共5年的利息16201.98元（90011×3.6%×5）；3、判令被告返还原告购房贷款127000元的利息25377.91元；4、依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款的规定判令被告赔偿原告损失434022元（217011元×2倍）；5、判令被告返还原告配套费4600元；6、诉讼费由被告承担。
被告诚远公司辩称，一、被告与原告在订立合同时未实施过欺诈、胁迫的行为。原、被告双方签订《商品房购销合同》是在原告对所购商品房已作了充分了解和认知，且双方是在自愿的基础上签订的，为了使原告充分知晓本项目和所购商品房的情况，被告还为原告提供了诸多便利条件。（一）关于国有土地使用权年限。被告知晓本项目土地用途为城镇混合住宅用地、使用权终止期限是2044年8月31日，所以整个项目从宣传、认购到预售，再到办证被告从未宣传过土地使用年限是70年，更未承诺过可以增至70年。正因为土地使用年限较短，被告在销售房屋时确定的销售价格明显低于同期市场价格。被告在商品房销售现场粘贴了包括土地使用证在内的五证，原告可现场查阅、了解土地使用年限。合同第一条也载明了土地使用权的基本信息，原告完全有条件和义务查询土地使用权的年限。（二）关于房屋的套型。被告在售楼现场摆放有项目沙盘和户型图，原告可以清晰、直观地看到所购买房屋的套型。原、被告双方签订的《商品房购销合同》附件1是“商品房分户平面图”，原告作为合同当事人已清楚知晓所购买房屋的结构，且在该平面图上签字确认。据此可证实被告在与原告签订《商品房购销合同》时并未对原告实施过欺诈、胁迫的行为，更未承诺过房屋结构为二室一厅。二、本案所涉合同不属于可撤销合同，依法不能撤销。原、被告签订的《商品房购销合同》并不符合我国合同法对可撤销合同的规定，原告请求撤销无事实和法律依据。因原告无任何证据证实被告在与其签订合同时实施了欺诈、胁迫的行为。三、原告依法不能行使撤销权。（一）由于被告在与原告签订合同时并未实施过欺诈、胁迫的行为，本案所涉《商品房购销合同》不属于合同法第五十四条规定的可撤销合同，故原告依法不享有撤销权，无权请求撤销合同。（二）假设原告享有撤销权也因除斥期间的经过导致撤销权消灭。合同法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。2010年5月26日原告与被告签订《商品房购销合同》时，原告已经知道了其所购房屋国有土地使用年限的基本信息，即使原告主张不知晓，那么基于售楼现场粘贴的《国有土地使用证》、《商品房购销合同》第一条的约定和购买时起码应注意的义务，也已具备了应当知道的条件。因此，原告起诉时已经远远超过了一年的除斥期间，其不再享有撤销权。原告在合同中的“商品房分户平面图”上签字确认时就已经知道其购买的房屋并非二室一厅的结构，退一步讲，原告2011年11月1日接房时，其也就知道现房的结购，但原告自2010年5月或是2011年11月起一年内并未行使撤销权，至起诉时原告已经超过了一年的除斥期间，无权再行使撤销权。四、原告无权请求被告返还购房款、支付利息并主张购房款二倍的赔偿。（一）原告的请求不符合法律和司法解释的规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买卖人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：1、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；2、故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；3、故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。本案被告与原告签订合同时不存在以上三种情形，故原告的主张无法律依据。《消费者权益保护法》中的商品范围不包括商品房，该法不适用本案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》是解决商品房买卖的特别法，认定商品房销售者存在欺诈行为的种类只能适用该法第九条的规定，只有符合规定中的三种情形，才能购成欺诈承担已付购房款及利息、赔偿损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上原告的请求无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张当庭提交了以下证据加以证明：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
二、《商品房购销合同》原件一份，证明原告向被告购买过房屋，在合同中没有写明户型，但是有房屋分户平面图，原告看是两室一厅；
三、《XXXX房产认购协议》原件一份，证明在2010年4月10日原告认购了被告开发的XXXX小区A幢第2单元7层2号房，建筑面积是76.52平方米，每平方米单价是2924元；
四、收款收据原件三份，证明原告支付被告的购房定金是90011元；
五、云南省销售不动产统一发票原件一份，证明被告交付给原告的房屋面积缩水3.52平方米，原告支付给被告的购房款总的是217011元。发票是被告2013年9月29日开具的，但是到2014年7月14日办理房产证的时候才交给原告；
六、XXXX彩色宣传单一份，证明原、被告签订合同时被告向原告介绍宣传双方买卖的房屋户型是两室一厅；
七、产权宣传单及周边配套图复印件二份，证明被告宣传时代明珠小区房屋产权年限是70年，但实际没有70年；
八、配套费、物管费收据、代收费通知单原件三份，证明交接房屋时被告为了骗原告接房，告知原告房屋结构差，免了原告维修基金和契税；
九、时代明珠住宅测绘差异房款差价计算表，证明被告交付给原告的房屋面积缩水3.52平方米（套内面积未变，公摊面积减少）；
十、2013年、2014年物管费收据原件一份，证明原告一直跟被告因房屋结构问题存在纠纷，原告拒绝交物管费，直到2014年原告跟被告法定代表人曾晓莊谈了以后原告才交了物管费；
十一、工商银行贷款利息表一份，证明原告购买被告开发的房屋2010年6月1日贷款127000元，现原告要求被告按银行实际执行利率计算赔偿贷款利息；
十二、收款收据二份，证明交接房时被告告知原告与原告家同样户型的其他业主均免了维修基金和契税，但实际有几家就没有免，再因为被告对原告存在欺诈行为所以才免了原告的契税和维修基金；
被告对以上原告所举证据质证后对于第一组证据无异议。对于第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有意见，认为合同能够证明被告并没有承诺过原告购买的房屋是两室一厅。合同中的房屋分户平面图从内部结构来看就是一室一厅，图上面有原告的签字确认。合同的第4条和第5条约定本套房屋是按套销售，按套销售总价款不做调整。套内建筑面积不但没有减少反而增加。对第三组证据的真实性无异议，认购协议在性质上属于预约，在正式商品房购销合同签订后该认购协议就失效，协议第8条已明确约定正式商品房购销合同签订后本协议失效。对第四组证据的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性。原告的房屋已经接收且房款已经交清。对第五组证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性和证明目的有异议，该发票能够证实被告收取过原告的购房款，发票上虽有面积的界定，但是不能和商品房购销合同中按套销售的约定相违背，更不能证明被告对原告实施过欺诈。对第六组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对原告的证明目的不认可，宣传彩页能够证明被告从未对房屋的套型和土地使用权年限作出过宣传和承诺，被告根本没有对原告进行过欺诈。第七组证据不具备真实性、合法性和关联性，网页是2014年7月16日发布的，当时购房者和被告双方已经发生了冲突，被告如果发布这样的网页信息的话，不可能再作出70年的承诺。高新区公安分局调取搜房网在玉溪租房设站的时间是2012年1月，经该局调查无法查实网页的发布者是谁，原告和被告签订商品房购销合同的时间是2010年5月26日，这个虚假的网页对于原告和被告签订的合同没有造成任何的影响。对第八组证据的真实性和合法性没有异议，但是对于原告主张的关联性和证明目的有意见，配套费和物管费的收据证实早在2011年11月1日原告就已经接房，接房时已经清楚的知道房屋内部的套型结构，如果其享有撤销权的话，撤销权的行使期间应从2011年11月开始计算，到原告起诉时已经超过了撤销权的行使期间，原告购买的这套房屋当时确实是免过维修基金和契税，恰恰能证明原告同意接房而且与被告就此问题协商达成了一致意见，事实上原告已经接受。对第九组证据中原告房屋面积的差异予以认可，对其他内容不予认可。原告购买的房屋初测的套内面积是57.81平方米，实测套内面积是58.03平方米，本案诉争的商品房是按套销售，影响价格的是套内面积，现在套内面积没有减少反而增加，所以原告主张的被告在套内面积对原告实施欺诈这个事实是不存在的。对第十组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但是对证明目的有意见，该证据只能证明从接房后原告一直占有和使用着该套房屋，如果房屋套型不符合原告主张的两室一厅，原告就可以行使撤销权，行使撤销权的期间是从2011年11月开始计算。对第十一组证据的真实性、合法性不认为，上面没有加盖印章。如果合同不能撤销对于利息是原告应当承担的贷款义务之一，与本案无关。第十二组证据与本案没有关联性，并不是相同户型的所有房屋都免交维修基金和契税，因原告购买的房屋户型特殊，最早购买这个户型房屋的人被告承诺免交维修基金和契税，但后来情况变化，后买的就没有免维修基金和契税。
被告针对其答辩主张当庭提交以下证据加以证明：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、房地产企业资质证书、投资项目备案证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，证明被告的主体资格及“XXXXXX”房地产项目合法，各项审批和许可完备；
二、商品房购销合同、玉溪市房屋产籍图、业主领取钥匙登记表、前期物业管理服务协议，证明合同没有约定房屋结构是两室一厅，合同附件1中的房屋分户平面图证实该套房屋结构也不是两室一厅的，被告和销售商也没有宣传过该房屋为两室一厅。双方在商品房购销合同中约定本案所涉商品房的计价方式为按套计价，分摊面积的变化，不会对房屋总价款构成影响；双方约定面积误差的处理方式为总价款不作调整。分摊的共有面积的变化系玉溪市房地产产权监理所的行为所致，被告不存在故意或过失。合同第一条就土地使用权作了详细的说明。办理房产证时房产证上的信息和产籍图上面的信息是一模一样的，套内建筑面积就是58.03平方米，平面图中的结构和尺寸也是一样的，图能够证实从签订合同到施工建造，本套房屋的套型并没有发生变化，只是在有的尺寸方面略微的变化。2011年11月1日原告领取了其所购买房屋的7把钥匙和IC卡三张，此时原告实际知晓所购房屋套型，后又入住了该套房屋；
三、国有土地使用证二份、项目宣传彩页、《商品房销售代理合同》及昆明红魔方房地产经纪有限公司出具的情况说明、开盘现场的照片、《商品房购销合同》，证实“XXXXXX”房地产项目用地的土地使用权的终止日期是2044年8月31日由国家批准，在2010年进行商品房预售的时候国有土地使用证一直粘贴在售楼部，被告及代销商均没有宣传和承诺过70年的产权，商品房购销合同中已明确了项目地号和土地使用权证号，原告是可以审查的，被告已为原告了解土地使用权年限提供了便利和条件。被告对原告没有实施过欺诈和胁迫的行为；
四、新建房屋初始登记服务指南和房屋变更登记服务指南照片两张、房屋所有权转移登记申请书和房屋转移登记询问笔录，证明办理房产证需要买受人配合，且需由买受人本人携带身份证原件到房管局验证后方可完成办证交件和受理。在2014年6月份被告就通知原告办证，但是原告一直拒绝提交申请表，签询问笔录，也没有到房管局去办证，所以导致原告所购房屋至今未能办理房产证；
五、房产测绘成果报告书（初测、实测各一份），证明原告向被告购买的商品房房屋套内面积增加，公摊面积减少，对商品房销售没有影响。
原告对被告所举证据质证后对第一组证据没有异议。对于第二组证据中的《商品房购销合同》无异议，提出被告认为房屋结构特殊，但合同中却没有告知过原告。房屋是按平方进行计价的，认购协议上房价没有优惠过，合同中的房价在总价上优惠过。合同附件1中房屋分户平面图显示的是两室一厅，原告购房时也问清楚了房屋的户型是两室一厅一厨一卫。对产籍图的真实性没有异议，但与本案无关联性。对业主领取钥匙登记表和前期物业管理协议无异议，但是领取钥匙和签订物业管理协议是同一天，时间上不对。对第三组证据中的土地使用证没有异议。项目宣传彩页、开盘现场的照片、昆明红魔方房地产经纪有限公司出具的情况说明原告没有见过，不认可。对《商品房销售代理合同》认可。对于房管部门办理房产证的流程的照片没有异议。对于申请表、房屋转移登记笔录原告没有申请过，也没签过字，不认可。房产测绘成果报告书无异议，但不管按套内还是套外面积，总面积是减少了，被告已经承认总面积减少，并对其违约行为承担了责任积极退款。
本院认为，以上原告所举证据一、二、三、四、五、六、八、十、十二组，被告所举证据一、二组证据和第三组证据中的国有土地使用证、《商品房销售代理合同》、《商品房购销合同》原、被告双方对证据的真实性、合法性均无异议，这些证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据七，本院在审理（2015）玉红民一初字第195号案件时经公安机关侦查无法查明是谁发布，也无证据证实是被告发布，对此证据本院不予采信。被告所举证据三中的项目宣传彩页、昆明红魔方房地产经纪有限公司出具的情况说明、开盘现场照片虽然原告未见过，不认可，但这些证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所举第九组、十一组证据，被告所举第三组证据中的《商品房销售代理合同》、第四组证据与本案无关联性，本院不予认定。
综合原、被告在庭审中的举证、质证、陈述及本院认证，本案本院认定事实如下：
2007年12月12日，被告以出让方式取得位于玉溪市红塔区XX路与XX路交叉路口编号为：2401001-0C-24-007地块的土地使用权，土地规划用途为城镇混合住宅用地，土地使用权证号为：玉国用（2007）第4987号，土地使用终止日期为2044年8月31日，经审批，被告在该地块上建设商品房，项目名称为：“XXXXXX”（XXXX小区），2009年11月13日，被告取得了建设工程规划许可证，证号为：建字第530401-2009-00060号，2010年3月12日取得建设工程施工许可证，证号为：530402201003120101，2010年4月8日取得商品房预售许可证明，证号为：预许玉字（201011）号，并委托玉溪市房地产产权监理所进行房产测量，2010年3月17日该所对“XXXXXX”（XXXX）小区房产进行了初测，并预售备案。2010年4月10日，原告与被告签订了《XXXX房产认购协议》，协议约定原告向被告购买其开发建设的“XXXXXX”（XXXX小区）A幢2单元702号房屋，房屋建筑面积为76.52平方米，每平方米价格为2924元，房屋总价为223734.70元，原告向被告支付购房定金89800元，实际成交价以扣除甲方所取得的优惠点为准，在《商品房购销合同》中一次性优惠，买卖双方具体权利义务以双方签订的《商品房购销合同》及其补充协议为准，正式《商品房购销合同》签订完毕后，本认购协议自然失效。2010年5月26日原告与被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发建设的“XXXXXX”（XXXX小区）A幢2单元702号房屋，房屋参考套内建筑面积为57.81平方米，参考分摊面积为18.71平方米，参考建筑面积是76.52平方米，按套计价，总价款为217011元，已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格，合同约定的参考套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积有误差的，总价款不作调整，被告应于2011年10月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，原告办理完毕接房手续，支付全部购房款、配套费、公共维修基金、契税等相关费用，并向被告提供所有办理产权登记手续所需资料，被告根据两原告提供的资料向房地产管理部门申请办理产权登记手续，相关费用由原告承担。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。之后原告向被告付清了购房款217011元。2011年9月1日，“XXXXXX”（XXXX）小区房屋建设竣工验收，2011年10月25日被告在《玉溪日报》上公告通知购房者到项目现场办理交房手续。2011年11月1日，原告与玉溪嘉和物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，向被告交清了配套费和2012年的物业管理费，并办理了房屋交接手续，2012年5月原告入住该房屋内。2013年4月26日“XXXXXX”（XXXX）建设工程项目竣工验收备案。2013年11月21日，玉溪市房地产产权监理所对“XXXXXX”（XXXX）小区房屋面积进行了实测，并将实测报告提交被告，经实测原告向被告购买的房屋套内建筑面积是58.03平方米，分摊的共有面积是14.97平方米。2014年6月，被告通知原告配合办理房屋所有权证，因双方发生争议，原告所购房屋至今未办理房屋所有权证。
本院认为，原、被告于2010年5月26日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应认真遵照履行。现原告主张被告在签订合同时存在欺诈行为，其开发的“XXXXXX”（XXXX小区）土地使用权年限没有70年，宣传有70年，一室一厅一厨一卫的房屋，告知原告是二室一厅一厨一卫，交付给原告的房屋面积比合同中双方约定的面积少了3.52平方米，交房时以各种虚假理由和威吓的手段，使原告被迫接房。为此，要求撤销原告与被告于2010年5月26日签订的《商品房购销合同》，由被告返还原告已付购房款217011元、所交定金90011元自2010年4月至2015年4月共5年的利息16201.98元、购房贷款127000元的利息25377.91元、配套费4600元，赔偿原告损失434022元。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。审理中由于原告未能提交证据证实被告具有以上欺诈行为，且原告在2011年11月1日就与被告办理了房屋交接手续，至此原告就知道了其向被告购买的房屋户型结构，但原告自2011年11月1日起一年内，一直未行使撤销权，根据以上法律的规定，原告的撤销权已消灭。故原告的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仕俊的诉讼请求。
案件受理费10772元，减半征收5386元，由原告李仕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一五年五月四日
书记员 李 娟