wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初83号
起诉人：郁梅玉，女，1962年8月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院于2018年3月5日收到起诉人郁梅玉以无锡市公安局惠山分局前洲派出所为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人郁梅玉诉称：2013年10月，唐国伟在无锡市惠山区人民法院起诉其夫妇，要求返还工程垫付款12万元，其个人身份信息是被告提供给唐国伟的。现要求判令被告透露其个人信息的行为违法并赔偿因此给其造成的重大经济损失。
经查，2013年，原告唐国伟与被告李进生、郁梅玉垫付款纠纷一案，由无锡市惠山区人民法院受理，案号为（2013）惠前民初字第0359号，郁梅玉的个人身份信息系无锡市公安局惠山分局前洲派出所于2013年3月12日出具的摘录件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在诉讼程序中，公安部门提供摘录的个人信息供诉讼所用，仅是公安部门根据相关规定出具的信息资料，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。而且，郁梅玉起诉的事项发生在2013年3月12日，距今已超过起诉期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下：
对郁梅玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年三月七日
书 记 员 张彬琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终405号
上诉人（原审原告）：唐西锋，男，1936年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
被上诉人（原审被告）：胡秀江，男，1958年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
上诉人唐西锋因与被上诉人胡秀江土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐西锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐西锋上诉请求：撤销原判决，判令被上诉人返还上诉人2.64亩承包地。事实及理由：上诉人与被上诉人系同村村民，双方经口头协商达成转包协议，由被上诉人承包上诉人胡家坟承包地2.64亩，每年承包费500元，双未约定承包期限。后上诉人多次想要回承包地，被上诉人拒不返还，而且被上诉人还侵占了上诉人的0.79亩，现在通过确权丈量土地时才知道，上诉人还剩1.85亩，胡秀江原有0.9亩，现在变成了1.69亩，多侵占上诉人的0.79亩，地边随便胡秀江挪。上诉人在一审提供了相应的证据。
被上诉人胡秀江未答辩。
上诉人唐西锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告2.64亩承包地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原、被告经口头协商达成转包协议，由被告承包原告胡家坟承包地2.64亩。每年承包费500元。双方未约定承包期限。后原告多次与被告协商要回承包地，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：原告唐西锋系沧县刘家庙乡小王庄村村民。1999年1月，原告唐西锋通过合法方式在本村承包“胡坟”土地（东至杨洪江、西至道、南至胡秀江、北至杨洪波）。承包期限30年。关于原告主张在本村“胡家坟”有承包地2.64亩及被告胡秀江侵占原告“胡家坟”承包地2.64亩的事实，因无提交证据，一审法院不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据只能证明原告在本村通过合法方式取得“胡坟”承包地和承包地的四至情况，不能证明原告在本村取得“胡坟”承包土地2.64亩，且原告也未提交证据证明被告侵占原告“胡坟”承包地2.64亩的事实，故原告的主张，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告唐西锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐西锋承担。
本院二审期间，上诉人唐西锋提交书面纸条两份，内容为“中间宽19.7米杏树地胡清坡”、“长19.25”。
本院审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证、并登记造册，确认土地承包经营权。”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人唐西锋要求被上诉人胡秀江返还2.64亩承包地，应当举证证明其对于涉案的土地具有合法的承包经营权，但上诉人唐西锋提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书，对于涉案的“胡家坟”土地的亩数均未明确记载，根据法律规定应由人民政府予以处理，不属法院受理民事案件的范围，上诉人唐西锋的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2361号民事判决；
二、驳回上诉人唐西锋的起诉。
一审案件受理费50元，退还上诉人唐西锋；上诉人唐西锋预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终405号上诉人（原审原告）：唐西锋，男，1936年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。被上诉人（原审被告）：胡秀江，男，1958年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。上诉人唐西锋因与被上诉人胡秀江土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐西锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐西锋上诉请求：撤销原判决，判令被上诉人返还上诉人2.64亩承包地。事实及理由：上诉人与被上诉人系同村村民，双方经口头协商达成转包协议，由被上诉人承包上诉人胡家坟承包地2.64亩，每年承包费500元，双未约定承包期限。后上诉人多次想要回承包地，被上诉人拒不返还，而且被上诉人还侵占了上诉人的0.79亩，现在通过确权丈量土地时才知道，上诉人还剩1.85亩，胡秀江原有0.9亩，现在变成了1.69亩，多侵占上诉人的0.79亩，地边随便胡秀江挪。上诉人在一审提供了相应的证据。被上诉人胡秀江未答辩。上诉人唐西锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告2.64亩承包地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。原、被告经口头协商达成转包协议，由被告承包原告胡家坟承包地2.64亩。每年承包费500元。双方未约定承包期限。后原告多次与被告协商要回承包地，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：原告唐西锋系沧县刘家庙乡小王庄村村民。1999年1月，原告唐西锋通过合法方式在本村承包“胡坟”土地（东至杨洪江、西至道、南至胡秀江、北至杨洪波）。承包期限30年。关于原告主张在本村“胡家坟”有承包地2.64亩及被告胡秀江侵占原告“胡家坟”承包地2.64亩的事实，因无提交证据，一审法院不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据只能证明原告在本村通过合法方式取得“胡坟”承包地和承包地的四至情况，不能证明原告在本村取得“胡坟”承包土地2.64亩，且原告也未提交证据证明被告侵占原告“胡坟”承包地2.64亩的事实，故原告的主张，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告唐西锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐西锋承担。本院二审期间，上诉人唐西锋提交书面纸条两份，内容为“中间宽19.7米杏树地胡清坡”、“长19.25”。本院审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”；第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证、并登记造册，确认土地承包经营权。”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人唐西锋要求被上诉人胡秀江返还2.64亩承包地，应当举证证明其对于涉案的土地具有合法的承包经营权，但上诉人唐西锋提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书，对于涉案的“胡家坟”土地的亩数均未明确记载，根据法律规定应由人民政府予以处理，不属法院受理民事案件的范围，上诉人唐西锋的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2361号民事判决；二、驳回上诉人唐西锋的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人唐西锋；上诉人唐西锋预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年二月二十三日书记员  李志敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民特61号
申请人徐翼，男，1978年8月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被申请人白慧芬，女，1978年9月24日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
本院在审理申请人徐翼申请公民死亡一案中，申请人徐翼于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回宣告白慧芬的死亡。经审查，申请人徐翼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结申请人徐翼申请宣告白慧芬死亡的程序。
审判员 张庆国
二〇一八年四月八日
书记员 张 佳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初99号
原告：郭转锁，男。
委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
被告邢台路桥建设总公司。
法定代表人：马骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被告：邢台路桥建设总公司铜川市印台区军台岭至潘家河公路改造工程项目经理部。
负责人：董飞，该项目部经理。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司
负责人：宋宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李运海，河北英陆律师事务所律师。
本院在审理原告郭转锁诉被告邢台路桥建设总公司、邢台路桥建设总公司铜川市印台区军台岭至潘家河公路改造工程项目经理部、太平财产保险有限公司石家庄分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告郭转锁于2018年6月4日向本院申请撤回对被告邢台路桥建设总公司的起诉。
本院认为，原告郭转锁自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭转锁撤回对被告邢台路桥建设总公司的起诉。
审 判 长 姜彦青
人民陪审员 贾凤莉
人民陪审员 杨春凤
二〇一八年六月四日
书 记 员 周 颖
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执512号
移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。
被执行人辛兆娟，女，汉族，1987年01月23日出生，住黑龙江省肇东市五站镇。
关于本院刑庭移送执行辛兆娟罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，辛兆娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4.000.00元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因辛兆娟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年07月12日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人辛兆娟名下的财产进行了调查，结果为辛兆娟名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人辛兆娟暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执512号移送执行部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑庭。被执行人辛兆娟，女，汉族，1987年01月23日出生，住黑龙江省肇东市五站镇。关于本院刑庭移送执行辛兆娟罚金一案，本院作出的（2017）黑0124号刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，辛兆娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4.000.00元。罚金在判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。因辛兆娟未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年07月12日将案件移交执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院对被执行人辛兆娟名下的财产进行了调查，结果为辛兆娟名下暂无可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人辛兆娟暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  朱振东审判员  张宇冰二〇一七年十月十八日书记员  赵 辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21768号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，地址广东省广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：董长庆。
委托诉讼代理人：张旭，上海鸿孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇婷，上海鸿孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，上海鸿孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇婷，上海鸿孚律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司（以下简称卓越公司广州市分公司）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘姗姗在原审诉讼请求：1．判令卓越公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）退还货款61260元；2．判令卓越公司广州市分公司、卓越公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿183780元；3．判令卓越公司广州市分公司、卓越公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院判决如下：一、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向刘姗姗退还货款61260元。刘姗姗于本判决发生法律效力之日起10日内，向北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司退还“中粮中茶云南普洱冰岛山青饼（生）（2007）380g8年干仓普洱生茶”60件（单价518元）、“中茶春茶熟普洱258g5+春茶生普洱258g*2中茶原生态生熟组合（配礼盒）”30件（单价1006元）；若不能退还，则按上述商品单价标准折抵北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司的应退货款；二、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向刘姗姗赔偿183780元；三、对北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司财产不足以清偿本判决第一项、第二项债务部分，由北京世纪卓越信息技术有限公司负责清偿；四、驳回刘姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司负担。
判后，卓越公司广州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回刘姗姗全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘姗姗承担。上诉主要理由如下：一、刘姗姗并非消费者，并不是因为生活消费需要而购买涉案商品，其以营利为目的恶意索赔行为不应获得法院支持，本案不应适用惩罚性赔偿。原审法院在另一几乎同时做出的（2016）粤0106民初13335号民事判决认定，无法确认刘姗姗消费为生活消费需要，故应统一裁判尺度。刘姗姗在其他在先案件中以相同事实和理由在原审法院提起多个诉讼，如（2016）粤0106民初6986、6716号案件，均被驳回其惩罚性诉求。二、卓越公司广州市分公司不存在欺诈的主观故意，也并未实施欺诈行为，不适用消法的三倍赔偿。1.卓越公司广州市分公司主观上不存在欺诈故意，其与中粮集团均按照严格的质量审核制度对涉案产品进行了审核。2.卓越公司广州市分公司并未告知虚假事实，因此不存在虚假行为。涉案产品宣传用语是以科研成果和权威论文为依据，是客观的有科学依据。3.刘姗姗并未受到误导。三、违反行政管理规范并不必然构成民法上的欺诈。卓越公司广州市分公司在本案二审庭审中明确，其对原审判决第一项并无异议。
刘姗姗未提出答辩意见。
卓越公司陈述称，与卓越公司广州市分公司意见一致。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，卓越公司广州市分公司在本案二审提交了以下证据：1.刘姗姗与徐大江起诉索赔记录。2.刘姗姗与徐大江起诉检索结果。证据一、二证明刘姗姗在同时段密集大量多次购买同类产品进行诉讼索赔，并非普通的消费者，购买目的并非实际消费使用，而是意图通过诉讼获取高额的经济利益，这种行为违反了诚实信用原则、公序良俗原则，以及消费者权益保护法的立法精神和法律价值，不应得到支持。3.（2016）粤0106民初13335号民事判决书，证明刘姗姗以相同的事实和理由另案向天河法院对卓越公司广州市分公司提起索赔诉讼，天河法院认为被刘姗姗非消费者，其以营利为目的进行索赔的行为不应得到支持。4.（2016）粤01民终14919号民事判决书，证明类似案件对职业打假人的非消费者身价进确认，法院不支持其索赔行为。5.（2016）粤0106民初6986号民事判决书。6.（2017）粤01民终8524号民事判决书。证据五、六证明刘姗姗以类似的事实和理由向天河法院对卓越公司广州市分公司提起索赔诉讼，天河法院认为卓越公司广州市分公司不构成欺诈，广州中院维持原审判决。
本院认为，由于卓越公司广州市分公司在本案中明确对原审判决第一项无异议，故本案二审争议焦点为涉案产品是否对刘姗姗构成欺诈。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。即构成欺诈除有一方当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况外，还需达到误导对方当事人作出错误意思表示的情形。在本案中，虽然涉案产品宣传保健作用，但这只是卓越公司广州市分公司在销售时对茶叶功效的通俗说明，存在宣传瑕疵，根据涉案产品的种类，销售产品的价格以及该类产品的一般交易习惯，卓越公司广州市分公司使用的涉案宣传用语，并不足以构成对刘姗姗产生错误购买的意思表示。另在本案中也无证据显示涉案产品存在质量问题，刘姗姗也未提供证据证实相关的行政主管部门对涉案产品进行了行政处罚，故卓越公司广州市公司销售涉案产品并未对刘姗姗构成欺诈。
综上所述，卓越公司广州市分公司上诉主张销售涉案产品并未对刘姗姗构成欺诈，依据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13334号民事判决第一项、第四项。
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13334号民事判决第二项。
三、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13334号民事判决第三项为：对北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司财产不足以清偿本判决第一项债务部分，由北京世纪卓越信息技术有限公司负责清偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4976元，由北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司负担1244元，刘姗姗负担3732元。二审案件受理费3976元，由刘姗姗负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21768号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，地址广东省广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：董长庆。委托诉讼代理人：张旭，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇婷，上海鸿孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：张旭，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇婷，上海鸿孚律师事务所律师。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司（以下简称卓越公司广州市分公司）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘姗姗在原审诉讼请求：1．判令卓越公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）退还货款61260元；2．判令卓越公司广州市分公司、卓越公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿183780元；3．判令卓越公司广州市分公司、卓越公司承担本案全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向刘姗姗退还货款61260元。刘姗姗于本判决发生法律效力之日起10日内，向北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司退还“中粮中茶云南普洱冰岛山青饼（生）（2007）380g8年干仓普洱生茶”60件（单价518元）、“中茶春茶熟普洱258g5+春茶生普洱258g*2中茶原生态生熟组合（配礼盒）”30件（单价1006元）；若不能退还，则按上述商品单价标准折抵北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司的应退货款；二、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向刘姗姗赔偿183780元；三、对北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司财产不足以清偿本判决第一项、第二项债务部分，由北京世纪卓越信息技术有限公司负责清偿；四、驳回刘姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司负担。判后，卓越公司广州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回刘姗姗全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘姗姗承担。上诉主要理由如下：一、刘姗姗并非消费者，并不是因为生活消费需要而购买涉案商品，其以营利为目的恶意索赔行为不应获得法院支持，本案不应适用惩罚性赔偿。原审法院在另一几乎同时做出的（2016）粤0106民初13335号民事判决认定，无法确认刘姗姗消费为生活消费需要，故应统一裁判尺度。刘姗姗在其他在先案件中以相同事实和理由在原审法院提起多个诉讼，如（2016）粤0106民初6986、6716号案件，均被驳回其惩罚性诉求。二、卓越公司广州市分公司不存在欺诈的主观故意，也并未实施欺诈行为，不适用消法的三倍赔偿。1.卓越公司广州市分公司主观上不存在欺诈故意，其与中粮集团均按照严格的质量审核制度对涉案产品进行了审核。2.卓越公司广州市分公司并未告知虚假事实，因此不存在虚假行为。涉案产品宣传用语是以科研成果和权威论文为依据，是客观的有科学依据。3.刘姗姗并未受到误导。三、违反行政管理规范并不必然构成民法上的欺诈。卓越公司广州市分公司在本案二审庭审中明确，其对原审判决第一项并无异议。刘姗姗未提出答辩意见。卓越公司陈述称，与卓越公司广州市分公司意见一致。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，卓越公司广州市分公司在本案二审提交了以下证据：1.刘姗姗与徐大江起诉索赔记录。2.刘姗姗与徐大江起诉检索结果。证据一、二证明刘姗姗在同时段密集大量多次购买同类产品进行诉讼索赔，并非普通的消费者，购买目的并非实际消费使用，而是意图通过诉讼获取高额的经济利益，这种行为违反了诚实信用原则、公序良俗原则，以及消费者权益保护法的立法精神和法律价值，不应得到支持。3.（2016）粤0106民初13335号民事判决书，证明刘姗姗以相同的事实和理由另案向天河法院对卓越公司广州市分公司提起索赔诉讼，天河法院认为被刘姗姗非消费者，其以营利为目的进行索赔的行为不应得到支持。4.（2016）粤01民终14919号民事判决书，证明类似案件对职业打假人的非消费者身价进确认，法院不支持其索赔行为。5.（2016）粤0106民初6986号民事判决书。6.（2017）粤01民终8524号民事判决书。证据五、六证明刘姗姗以类似的事实和理由向天河法院对卓越公司广州市分公司提起索赔诉讼，天河法院认为卓越公司广州市分公司不构成欺诈，广州中院维持原审判决。本院认为，由于卓越公司广州市分公司在本案中明确对原审判决第一项无异议，故本案二审争议焦点为涉案产品是否对刘姗姗构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。即构成欺诈除有一方当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况外，还需达到误导对方当事人作出错误意思表示的情形。在本案中，虽然涉案产品宣传保健作用，但这只是卓越公司广州市分公司在销售时对茶叶功效的通俗说明，存在宣传瑕疵，根据涉案产品的种类，销售产品的价格以及该类产品的一般交易习惯，卓越公司广州市分公司使用的涉案宣传用语，并不足以构成对刘姗姗产生错误购买的意思表示。另在本案中也无证据显示涉案产品存在质量问题，刘姗姗也未提供证据证实相关的行政主管部门对涉案产品进行了行政处罚，故卓越公司广州市公司销售涉案产品并未对刘姗姗构成欺诈。综上所述，卓越公司广州市分公司上诉主张销售涉案产品并未对刘姗姗构成欺诈，依据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13334号民事判决第一项、第四项。二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13334号民事判决第二项。三、变更广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13334号民事判决第三项为：对北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司财产不足以清偿本判决第一项债务部分，由北京世纪卓越信息技术有限公司负责清偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4976元，由北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司负担1244元，刘姗姗负担3732元。二审案件受理费3976元，由刘姗姗负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 李 婷二〇一七年十二月二十五日书记员 郭桂芳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初742号之二
原告：化州市永生小额贷款有限公司。
统一社会信用代码证：91440982581379441J。
法定代表人：李亮，该公司总经理。
委托代理人：凌晓霞，该公司员工。
委托代理人：颜倩媛，该公司员工。
被告：李婵，女，汉族，1966年5月30日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：李正辉，男，汉族，1979年7月17日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：王菲，女，汉族，1968年9月11日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市永生小额贷款有限公司诉被告李婵、李正辉、王菲借款合同纠纷一案，本院于二○一八年三月九日立案。原告化州市永生小额贷款有限公司于二○一八年三月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告化州市永生小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费8807.92元，减半收取计4403.96元，由原告化州市永生小额贷款有限公司承担。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初742号之一
解除保全申请人：化州市永生小额贷款有限公司。
统一社会信用代码证：91440982581379441J。
法定代表人李亮，该公司总经理。
委托代理人凌晓霞，该公司员工。
委托代理人颜倩媛，该公司员工。
被申请人：李婵，女，汉族，1966年5月30日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市永生小额贷款有限公司诉被告李婵、李正辉、王菲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）粤0982民初742号民事裁定，裁定冻结被申请人李婵名下账户（开户行：中国建设银行化州支行本部，账号：43×××53、52×××03、62×××39、62×××82、31×××59、31×××71）及账户中的所有存款。解除保全申请人化州市永生小额贷款有限公司于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人化州市永生小额贷款有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李婵名下账户（开户行：中国建设银行化州支行本部，账号：43×××53、52×××03、62×××39、62×××82、31×××59、31×××71）及账户中的所有存款的冻结。
案件申请费3520元，由化州市永生小额贷款有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初742号
申请人：化州市永生小额贷款有限公司。
统一社会信用代码证：91440982581379441J。
法定代表人李亮，该公司总经理。
委托代理人凌晓霞，该公司员工。
委托代理人颜倩媛，该公司员工。
被申请人：李婵，女，汉族，1966年5月30日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市永生小额贷款有限公司诉被告李婵、李正辉、王菲借款合同纠纷一案，申请人化州市永生小额贷款有限公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李婵名下账户（开户行：中国建设银行化州支行本部，账号：43×××53、52×××03、62×××39、62×××82、31×××59、31×××71）及账户中的所有存款进行冻结。申请人化州市永生小额贷款有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安财产保全责任保险保单保函（保单号：10406113900402563528）作为担保。
本院经审查认为，申请人化州市永生小额贷款有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李婵名下账户（开户行：中国建设银行化州支行本部，账号：43×××53、52×××03、62×××39、62×××82、31×××59、31×××71）及账户中的所有存款。上述账户在冻结期间，暂停向被申请人支付账户中的所有存款及利息。冻结期限为一年（自2018年3月13日起至2019年3月12日止）。
案件申请费3520元，由化州市永生小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1812号
申请人:姜习军,男,1960年7月8日出生,57岁,汉族号码32072319600708023X,住灌云县
被执行人:包桂香,女,1952年10月28日出生,64岁,汉族号码320723195210280240,住灌云县
申请执行人姜习军与被执行人包桂香民间借款纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初第2589号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人包桂香应当给付申请执行人姜红人民币70000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人包桂香未能履行义务，申请执行人姜习军向本院申请执行。
于2017年8月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723执1812号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 张凤山
审判员 梁 军
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季昌盛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1812号申请人:姜习军,男,1960年7月8日出生,57岁,汉族号码32072319600708023X,住灌云县被执行人:包桂香,女,1952年10月28日出生,64岁,汉族号码320723195210280240,住灌云县申请执行人姜习军与被执行人包桂香民间借款纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初第2589号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人包桂香应当给付申请执行人姜红人民币70000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人包桂香未能履行义务，申请执行人姜习军向本院申请执行。于2017年8月14日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723执1812号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  张凤山审判员  梁 军审判员  李德龙二〇一七年十一月二十七日书记员  季昌盛
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0921执785号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。
负责人：张波，该行行长。
委托诉讼代理人：张海林，该行资产保全员。
被执行人：皮全辉，男，生于1979年1月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：段容（皮全辉之妻），生于1981年11月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：陈仕平，男，生于1982年6月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：皮磊，男，生于1982年10月10日，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人皮全辉、段容、陈仕平、皮磊金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1267号民事调解书，皮全辉、段容在2017年9月1日前偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金33957.40及利息（利息从2015年11月16日起至付清为止，按合同约定计算）；皮磊、陈仕平对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案受理费324元及执行费414元，由四被执行人共同负担。
被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0921执785号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。负责人：张波，该行行长。委托诉讼代理人：张海林，该行资产保全员。被执行人：皮全辉，男，生于1979年1月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：段容（皮全辉之妻），生于1981年11月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：陈仕平，男，生于1982年6月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：皮磊，男，生于1982年10月10日，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人皮全辉、段容、陈仕平、皮磊金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1267号民事调解书，皮全辉、段容在2017年9月1日前偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金33957.40及利息（利息从2015年11月16日起至付清为止，按合同约定计算）；皮磊、陈仕平对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案受理费324元及执行费414元，由四被执行人共同负担。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月三十日书记员  朱元杰
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初398号
原告：海南金盘智能科技股份有限公司，住所海南省海口市南海大道168-39号，统一社会信用代码：9146010062006446XN。
法定代表人：张乾荣，该公司总经理。
诉讼代理人：王俊鹏，代理权限为特别授权。
被告：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所河南省议案时跃进路，统一社会信用代码：91411281MA40BHU60Y。
原告海南金盘智能科技股份有限公司与被告河南大有能源股份有限公司跃进煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告海南金盘智能科技股份有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金盘智能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告海南金盘智能科技股份有限公司负担。
审判员 范保升
二〇一八年四月二日
书记员 王晓菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1184号
上诉人（原审原告）：张建康，男，1960年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：钱雪明，男，1965年4月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严恒韬，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
上诉人张建康因与被上诉人钱雪明买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初11745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建康上诉请求：撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由钱雪明承担。事实和理由：2017年1月20日钱雪明向张建康出具的欠条与张建康向钱雪明出具的保证书并非同一法律关系，且前述欠条上并未写上附条件，一审判决认定欠条所载明的付款条件尚未具备故驳回了张建康的一审诉请有误。
钱雪明辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，钱雪明结欠张建康的款项尚未到付款期限，故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张建康向一审法院起诉请求：1、钱雪明立即支付张建康货款20万元，并支付利息损失（自2017年3月31日起至实际支付之日按照年利率6%计算）；2、案件受理费由钱雪明承担。
一审法院认定事实：2017年1月20日，钱雪明向张建康出具欠条一份，载明：“今有钱雪明欠张建康机器设备款人民币20万元整，到2017年3月底付清。欠款人：钱雪明，证明人叶献东，2017年元月20日。”
2017年1月20日，张建康向钱雪明出具保证书一份，载明：“连江泡沫厂财务没有理清之前，所有的经济由张建康承担。2017年3月底结清。保证人张建康，证明人叶献东，2017年元月20号。”
一审审理中，张建康未能提交证据证明连江泡沫厂财务至今是否已经理清。
以上事实，由当事人陈述、欠条、保证书等证据以及一审庭审笔录予以证明。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明。本案中，张建康与钱雪明之间关于机器设备的买卖合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。钱雪明向张建康出具欠条确认结欠张建康机器设备款项20万元，但同时张建康向钱雪明出具了承诺书，确认2017年3月底之前连江泡沫厂财务必须理清。在未理清之前，所有的经济责任由张建康负担。而本案中张建康未能提交证据证明连江泡沫厂财务至今已经结清。因此，虽然钱雪明结欠张建康机器设备款项属实，但该货款的支付条件尚不具备。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张建康的诉讼请求。案件受理费2195元，由张建康负担。
二审中，张建康、钱雪明一致确认双方均系连江泡沫厂的投资人。
以上事实，有二审调查笔录予以佐证。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，钱雪明于2017年1月20日向张建康出具的欠条系钱雪明的真实意思表示，合法有效，钱雪明应当依照欠条内容履行其相应的付款义务。涉案欠条载明“钱雪明欠张建康设备款人民币20万元整”，可以反映本案争议的20万元欠款系因双方买卖合同关系所达成的结算文件。张建康于2017年1月20日向钱雪明出具的保证书则载明“连江泡沫厂财务没有理清之前，所有的经济由张建康承担”，该保证书系针对双方合作投资建厂的有关法律关系所出具的。虽然欠条与保证书的出具时间为同一时间，但两者系不同的法律关系。涉案欠条明确载明钱雪明结欠张建康的设备款20万元于2017年3月底付清，因钱雪明逾期支付前述款项，故张建康起诉要求钱雪明支付货款20万元合法有据。另张建康要求钱雪明承担货款20万元自2017年3月31日至钱雪明实际付款之日止按照年利率6%计算的利息损失，本院认为，涉案欠条载明的付款期限为2017年3月底，欠条中并未约定逾期付款所产生的损失赔偿额的计算方法，故本院酌情认定钱雪明应承担货款20万元自2017年4月1日至钱雪明实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。至于钱雪明就合作投资连江泡沫厂所引发的相关纠纷，钱雪明可依法另行主张权利，在本案中不予理涉。
综上所述，钱雪明的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律有所不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11745号民事判决；
二、钱雪明于本判决生效之日起十日内支付张建康货款20万元以及利息（以20万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2195元，由钱雪明负担；二审案件受理费4390元，由钱雪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7768号
原告：胡琼，女，汉族，出生于1960年6月25日，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人:李丹，北京京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张义，男，汉族，出生于1958年3月9日，住湖北省武汉市洪山区，
被告：陈巧蓉，女，汉族，出生于1964年9月28日，住湖北省武汉市洪山区，
原告胡琼诉被告张义、陈巧蓉保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周小妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10263号
原告：吴长伟，男，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：邵俊（受吴长伟特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：葛荣荣，男，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
被告：曹艳，女，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原告吴长伟与被告葛荣荣、曹艳定作合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴长伟的委托诉讼代理人邵俊到庭参加诉讼，被告葛荣荣、曹艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛荣荣、曹艳立即支付所欠石材价款120000元；2.判令被告承担逾期付款利息自2016年12月1日起至付清之日止，按月息2分计算；3.判令被告承担代理费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宜兴市万石镇东泽石材经营部（经营者为吴长伟，个人经营，现已注销）为葛荣荣加工石材，双方在2016年10月1日进行结算，葛荣荣向其出具欠条一份，言明欠石材价款120000元，承诺在2016年11月30日前付清，逾期未付按月息2分计算至付清时止，同时约定发生纠纷双方可向当地法院起诉，败诉方承担诉讼费、代理费。后葛荣荣未按期支付款项。另查明，葛荣荣与曹艳系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担债务。为此，其诉至法院。
被告葛荣荣、曹艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宜兴市万石镇东泽石材经营部（以下简称东泽经营部）系个人经营的个体工商户，经营者为原告吴长伟，于2016年6月15日注销。该经营部曾为葛荣荣制作加工石材。2016年10月1日经双方对账，葛荣荣出具欠条一份，载明欠东泽经营部吴长伟石材款120000元，承诺于同年11月30日前付清，如到期不付则按月息2分计算至付清为止，如有争议双方均可向当地法院起诉，败诉方承担诉讼费、律师费等费用。后葛荣荣未能按约付款。为此，吴长伟诉至法院，并委托宜兴市万石法律服务指派法律工作者作为其代理人代理诉讼，吴长伟支付代理费5000元。
另查明，葛荣荣与曹艳系夫妻关系，双方于2009年3月26日登记结婚。
本院认为，东泽经营部与葛荣荣之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。现东泽经营部已注销，其经营者吴长伟有权主张原经营部的债权，葛荣荣在出具欠条后未能按约付款，责任在葛荣荣，其应立即支付所欠价款120000元，并按约承担该款自2016年12月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算的逾期付款利息损失。吴长伟主张的代理费损失5000元，并不违反法律规定，应予支持。曹艳与葛荣荣系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应由双方共同承担还款责任。
综上所述，吴长伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、葛荣荣、曹艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴长伟石材价款120000元并承担逾期利息损失（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、葛荣荣、曹艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴长伟代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1400元，由葛荣荣、曹艳负担，该款已由吴长伟垫付，葛荣荣、曹艳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴长伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初822号
原告:周龙,男,1992年11月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:徐建光,男,1967年10月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:潘巍峰,男,1971年10月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告周龙诉被告徐建光、潘巍峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告徐建光归还原告借款本金150000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年2月11日计算至4月11日，按月利率28‰计算本息合计为158400元）；2、被告潘巍峰对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐建光于2017年3月11日向原告周龙借款本金15万元，约定利息按月利率28‰计算，并由被告潘巍峰提供担保。借款后，被告徐建光归还利息至2018年2月11日止，之后未归还过借款本息，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐建光于本判决生效之日起十日内归还原告周龙借款本金150000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2018年2月12日起计算至款项还清之日止）；
二、被告潘巍峰对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告周龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告徐建光、潘巍峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁春杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4756号
原告：易族来，男，1974年2月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
委托代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。
被告：周萍，女，1986年5月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告易族来（以下简称原告）与被告周萍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令被告周萍对本院判决的（2016）赣0902民初2207号民事判决书所确定的货款302000元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫晏运平与彭运根向原告购买钢筋，两人共欠原告钢筋款302000元，2015年3月1日两人立下欠条为据，承诺按照月息3份计算利息。截至今日，两人欠款和利息未向原告支付分文。被告周萍系晏运平合法妻子，该债权债务也是在夫妻关系存续期间内，故被告周萍应当依法承担连带清偿责任。因当时未调取到其两人结婚证，（2016）赣0902民初2207号民事判决书中以未及时提供夫妻结婚证或者其他相关证件为由驳回原告对被告的诉讼请求。现原告已调取到被告周萍与晏运平的婚姻登记信息作为新证据。故向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晏运平、彭运根向原告购买钢筋，共欠原告钢筋款302000元，晏运平、彭运根于2015年3月1日向原告出具欠条一张，并约定月息。出具欠条后，晏运平、彭运根未支付分文货款。原告多次催讨无果，故于2016年5月27日向本院提起诉讼，要求晏运平、彭运根支付钢筋款302000元及利息，并要求晏运平妻子即被告周萍对本息承担连带清偿责任。因原告未提供晏运平与被告系夫妻关系或夫妻关系存续期间的证据，本院于2016年9月12日作出（2016）赣0902民初2207号民事判决书，判决：一、限被告晏运平、彭运根于本判决生效后十日内向原告易族来支付货款302000元及利息（从2015年3月1日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告易族来对被告周萍的诉讼请求。
之后，原告调取了晏运平与被告夫妻关系存续期间的证据，于2017年9月26日向本院提起诉讼，要求被告承担连带清偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，晏运平、彭运根在与原告买卖钢筋中所负债务，发生在晏运平与被告夫妻关系存续期间，且被告未提供充分确凿证据证明该债务系晏运平个人与彭运根债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于被告与晏运平的夫妻共同债务，被告负有共同偿还责任，原告的诉讼请求有事实与法律依据，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周萍对（2016）赣0902民初2207号民事判决书中的债务302000元及利息负有偿还责任，限于本判决生效后10日内履行。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告周萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易义东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 晗
附法条：
《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初4756号原告：易族来，男，1974年2月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。委托代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。被告：周萍，女，1986年5月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告易族来（以下简称原告）与被告周萍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令被告周萍对本院判决的（2016）赣0902民初2207号民事判决书所确定的货款302000元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫晏运平与彭运根向原告购买钢筋，两人共欠原告钢筋款302000元，2015年3月1日两人立下欠条为据，承诺按照月息3份计算利息。截至今日，两人欠款和利息未向原告支付分文。被告周萍系晏运平合法妻子，该债权债务也是在夫妻关系存续期间内，故被告周萍应当依法承担连带清偿责任。因当时未调取到其两人结婚证，（2016）赣0902民初2207号民事判决书中以未及时提供夫妻结婚证或者其他相关证件为由驳回原告对被告的诉讼请求。现原告已调取到被告周萍与晏运平的婚姻登记信息作为新证据。故向本院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晏运平、彭运根向原告购买钢筋，共欠原告钢筋款302000元，晏运平、彭运根于2015年3月1日向原告出具欠条一张，并约定月息。出具欠条后，晏运平、彭运根未支付分文货款。原告多次催讨无果，故于2016年5月27日向本院提起诉讼，要求晏运平、彭运根支付钢筋款302000元及利息，并要求晏运平妻子即被告周萍对本息承担连带清偿责任。因原告未提供晏运平与被告系夫妻关系或夫妻关系存续期间的证据，本院于2016年9月12日作出（2016）赣0902民初2207号民事判决书，判决：一、限被告晏运平、彭运根于本判决生效后十日内向原告易族来支付货款302000元及利息（从2015年3月1日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告易族来对被告周萍的诉讼请求。之后，原告调取了晏运平与被告夫妻关系存续期间的证据，于2017年9月26日向本院提起诉讼，要求被告承担连带清偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，晏运平、彭运根在与原告买卖钢筋中所负债务，发生在晏运平与被告夫妻关系存续期间，且被告未提供充分确凿证据证明该债务系晏运平个人与彭运根债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于被告与晏运平的夫妻共同债务，被告负有共同偿还责任，原告的诉讼请求有事实与法律依据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周萍对（2016）赣0902民初2207号民事判决书中的债务302000元及利息负有偿还责任，限于本判决生效后10日内履行。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告周萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易义东二〇一七年十一月二十七日书记员  王 晗附法条：《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初616号
原告谭某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告周某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告谭某与被告周某离婚纠纷一案中，因原、被告已在民政局办理离婚登记，原告谭某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 段伟良
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2803号
上诉人（原审被告）：朱小林。
上诉人（原审被告）：沈林根。
被上诉人（原审原告）：吴祥红。
上诉人朱小林、沈林根因与被上诉人吴祥红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院向朱小林、沈林根在一审中确认的法律文书送达地址邮寄了催交上诉案件受理费通知书。因收件人不在指定地址，通知书于2018年3月3日被退回，应视为送达。朱小林、沈林根未按通知的期限缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱小林、沈林根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2803号上诉人（原审被告）：朱小林。上诉人（原审被告）：沈林根。被上诉人（原审原告）：吴祥红。上诉人朱小林、沈林根因与被上诉人吴祥红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向朱小林、沈林根在一审中确认的法律文书送达地址邮寄了催交上诉案件受理费通知书。因收件人不在指定地址，通知书于2018年3月3日被退回，应视为送达。朱小林、沈林根未按通知的期限缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱小林、沈林根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年三月二十九日书记员  陆晓婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4612号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕洪宇，该公司员工。
被告：江军兵，男，1971年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈宝玲，男，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告江军兵、陈宝玲信用卡纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告江军兵偿还原告商惠通卡本金28929.78元，截至2018年3月20日的利息、罚息9724.2元，并支付自2018年3月21日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息；2、依法判令被告陈宝玲对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，依法判令被告江军兵偿还原告商惠通卡本金28929.78元，截至2018年5月9日的利息9113.22元，并支付自2018年5月10日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月24日，被告江军兵向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申办额度为50000元的民泰商惠通卡业务，双方签订民泰商惠通卡领用合约一份。同日，被告陈宝玲与原告签订民泰商惠通卡保证合同一份，自愿为被告江军兵上述商惠通卡提供连带责任保证。合同约定：被告江军兵因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等由原告在被告江军兵账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告江军兵需支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。协议签订后，被告江军兵领取了民泰商惠通卡，尚欠透支本金28929.78元，及截至2018年5月9日的利息9113.22元。上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江军兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡本金28929.78元，支付截至2018年5月9日的利息9113.22元，并支付自2018年5月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈宝玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告江军兵、陈宝玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 吴颖琼
二〇一八年五月九无
书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4612号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。委托诉讼代理人：吕洪宇，该公司员工。被告：江军兵，男，1971年12月20日出生，汉族，住温岭市。被告：陈宝玲，男，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告江军兵、陈宝玲信用卡纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告江军兵偿还原告商惠通卡本金28929.78元，截至2018年3月20日的利息、罚息9724.2元，并支付自2018年3月21日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息；2、依法判令被告陈宝玲对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，依法判令被告江军兵偿还原告商惠通卡本金28929.78元，截至2018年5月9日的利息9113.22元，并支付自2018年5月10日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年5月24日，被告江军兵向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申办额度为50000元的民泰商惠通卡业务，双方签订民泰商惠通卡领用合约一份。同日，被告陈宝玲与原告签订民泰商惠通卡保证合同一份，自愿为被告江军兵上述商惠通卡提供连带责任保证。合同约定：被告江军兵因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等由原告在被告江军兵账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告江军兵需支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。协议签订后，被告江军兵领取了民泰商惠通卡，尚欠透支本金28929.78元，及截至2018年5月9日的利息9113.22元。上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江军兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡本金28929.78元，支付截至2018年5月9日的利息9113.22元，并支付自2018年5月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈宝玲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告江军兵、陈宝玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  吴颖琼二〇一八年五月九无书记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8890号
原告:浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，男，汉族，系该公司员工。
被告：李庆龙,男,汉族,1995年8月18日出生,住安徽省阜南县。
被告：张雪,女,汉族,1974年7月8日出生,住安徽省阜南县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告李庆龙、张雪追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司以被告已付款为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江易顺担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 施水娇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2907号
原告：王红平，女，1972年7月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
委托代理人：许诺，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：东方国际扬州商业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区东方国际食品城A区2-512号。
法定代表人：徐以宝，董事长。
委托代理人：陆启成，公司员工。
原告王红平与被告东方国际扬州商业管理有限公司（以下简称东方国际商管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红平及其委托代理人王立琴、许诺，被告委托代理人陆启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红平向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的工资15536元（拖欠的2015年7月份工资和2015年4-6月三个月绩效工资）。事实和理由：原告于2014年9月至被告处工作，从事招商部经理一职，月工资7000元。原告在被告处上班尽职尽责，原告与被告签订了一年的劳动合同，合同于2015年9月到期，原告实际上班到2015年7月份后请病假，合同到期后自然解除。但被告至今拖欠原告工资，拒不支付。原告无奈，故提起诉讼。
被告东方国际商管公司辩称：原告王红平的工资被告已经发放完毕，而且原告只工作到2015年6月，被告并不拖欠其2015年7月份工资，且也不存在绩效工资，因为没有绩效就没有工资。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日原告入职被告处从事招商工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同中约定被告每月次日15日前发放原告工资3000元/月。而从原告的工资卡银行对账单可知，被告实际发放至原告银行卡上的工资远超过3000元/月，被告每月平均向被告发放的工资平均数为5、6千左右，而且被告每隔三个月会向原告发放绩效工资6300元，从工资表上可以看出被告的绩效工资发放至2015年3月止，月工资发放至2015年6月止。含绩效工资，原告2014年9月至2015年6月10个月的平均工资为7515元。2015年8月23日，被告公司向原告发出通知函，内容为“2015年7月30日到现在，你都未到公司报道(到)，也未履行书面请假手续，此行为严重违反公司制度，属于旷工行为。现通知你与（于）2015年8月30日前来公司报道（到），如仍未按期报道（到），则根据国家法规、公司的相关规定，你属于主动解除与公司的劳动关系，按自动离职处理。”2016年5月25日原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月6日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向法院提起诉讼，该委故不再处理该争议。原告遂诉至本院，遂成本案。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付工资14036元，其中2015年7月份的工资为7736元（7000元基本工资和736元的社保补贴），2015年4月至2015年6月三个月的绩效工资6300元。
以上事实有原告提供的确认函、工资卡银行对账单、劳动合同书、通知函等予以证实。
对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要有：一为被告是否拖欠原告2015年7月份工资；二为被告是否拖欠原告2015年4-6月的绩效工资。
针对争议焦点一，本院认为被告应当支付原告2015年7月份工资。理由如下：从原告提供的被告向其出具的通知函可知，原告应工作到2015年7月30日，而被告未向原告发放2015年7月份的工资，应予以补足。虽然原、被告的劳动合同中约定原告的工资是3000元/月，但实际被告未按此标准为原告发放工资，从原告的工资卡银行对账单可知，含绩效工资原告每月的月平均工资达7515元，因此原告要求被告支付2015年7月7000元的基本工资的诉讼请求本院予以支持，至于原告要求被告再支付736元的社保补贴的诉讼请求，由于关于劳动者要求用人单位补交社保的争议不属于人民法院的受案范围，本院不予处理，但原告可就此向相关劳动行政部门申请解决。
针对第二个争议焦点，本院认为被告应当支付原告三个月的绩效工资。理由如下：绩效工资亦属劳动者的工资组成部分，被告辩称没有绩效便没有绩效工资，但对此被告未提供证据证明双方有此约定，也未提供证据证明被告没有绩效的事实，故本院对被告的辩称不予采信。从原告的工资卡银行对账单可知，原告每月的绩效工资为2100元，被告没有发放原告2015年4月-2015年6月三个月的绩效工资，故原告要求被告支付三个月绩效工资6300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《江苏省工资支付条例》第五十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东方国际扬州商业管理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王红平2015年7月份工资7000元，2015年4月至2015年6月的绩效工资6300元，以上合计13300元。
二、驳回原告王红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 倪庭
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执192号
申请执行人李清岗
被执行人钟生平
本院在执行李清岗申请执行钟生平运输合同纠纷一案中，申请执行人李清岗于2018年5月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民督9号支付令,申请执行支付令确定的由被执行人钟生平在2018年1月30日前偿还申请执行人李清岗运费款1000元。本院当日立案执行，并向被执行人钟生平送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人钟生平在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年5月12日自愿达成执行和解协议，被执行人钟生平于2018年5月30日向申请执行人李清岗给付运费款1000元并承担案件受理费50元及执行申请费50元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李清岗自愿放弃不再追偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民督9号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第393号
上诉人（原审原告）河南亿和混凝土有限公司。
法定代表人王鸿钧，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托代理人陈惠玲，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国有色金属工业六冶洛阳有限公司。
法定代表人岳克锋，该公司经理经理。
委托代理人胡靖，该公司员工。
委托代理人崔倩，该公司员工。
上诉人河南亿和混凝土有限公司（以下简称亿和公司）与被上诉人中国有色金属工业六冶洛阳有限公司（以下简称六冶洛阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿和公司的委托代理人陈惠玲，被上诉人六冶洛阳公司的委托代理人胡靖、崔倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人（署名为杨成金、代永彬）以委托代理人的名义与原告河南亿和混凝土有限公司签订《商品砼买卖合同》一份，该合同需方为中国有色金属洛阳六冶公司，并加盖“中国有色金属工业六冶洛阳公司中原国际小商品城工程项目部”椭圆形印章，原告依据该合同向被告中国有色金属工业六冶有限公司主张部分货款未果，故起诉来院，请求解决。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交其公章以及其中原国际小商品城项目部印章之印模，并依据印模与原告所提交的《商品砼供需合同》处需方签章之明显差异，用以证明该合同并非被告公司或其项目部所签订。经审查，被告提交印模确与原告所持合同签章存在明显差异，在此情况下，原告应继续举证，证实其所持合同需方签章确是被告印章，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，但原告拒绝对此申请鉴定，而原告所提交的其他证据亦不能证明原、被告之间的合同关系或被告确有拖欠原告货款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南亿和混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费3959元，由原告河南亿和混凝土有限公司负担。
亿和公司不服一审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人提供的《商品砼供需合同》上加盖有被上诉人项目部的公章，提交的发货单写明了收货单位是被上诉人，并有杨成金、代永彬等人的签字。被上诉人承认其在中国国际小商品城一期D型商铺建设工程项目设立有项目部。所以，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人提交了亿和公司砼结算单一份（2012年2月22日），并由代永彬、王静卫等人签名，以及亿和公司发货单、亿和公司砼结算单一份（2012年4月6日），结算单上虽无被上诉人签章，但该结算单是对发货单各种数字的综合，发货单上亦有被上诉人项目部人员的签名，证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实。2、原审法院认为上诉人“拒绝对（项目部公章）真实性进行鉴定，视为对该印模的真实性予以认可”，没有法律依据，也是加重上诉人的举证责任的行为。上诉人拒绝鉴定，是因为被上诉人在原审法院没有提供与其在合同上加盖的印章相同或相似的印模，被上诉人应当就其主张不是其公司项目部的印章进一步举证，上诉人不认可被上诉人在一审时提供的几枚印模。上诉人已提供证据证明被上诉人承建了本案所涉及工程并设立了项目部，上诉人所供商品混凝土也用于了该工程，被上诉人亦承认其设立项目部的情况下，让上诉人承担进一步举证的责任，加重了上诉人的举证责任。3、原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。综上，请求：一、撤销（2013）中民二初字第981号民事判决，改判被上诉人支付上诉人商品混凝土款90061.6元及利息（从2012年5月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并支付上诉人违约金87467.76元或发回原审人民法院重审此案；二、本案的所有费用由被上诉人承担。
六冶洛阳公司答辩称：原审法院认定事实正确。答辩人未与被答辩人建立合同关系。案外人杨成金、代永彬以答辩人名义签订的合同，答辩人并不知情。答辩人对合同中的印章质疑，并提供公司项目部印章之印模加以印证，若被答辩人对答辩人提供证据不予认可应，当另行举证，或申请鉴定答辩人提供的证据的真伪予以反驳，原审法院对证明责任认定正确。原审法院适应法律正确，应当依法维持判决。对举证责任适用《民诉法》加以认定是用程序法指明了实体法问题，是对争议问题在事实不清的情况下的用法律规则推定出的事实，合法正确。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：六冶洛阳公司提交其公章及其中原国际小商品城项目部印章的印模，并依印模与亿和公司所提交的《商品砼供需合同》上需方签章之明显差异，证明该合同并非六冶洛阳公司或其项目部所签订。原审法院审查六冶洛阳公司提交印模确与亿和公司所持合同签章存在明显差异，并予以明示，而亿和公司拒绝对此申请鉴定。在此情况下，亿和公司无充分证据证明其与六冶洛阳公司之间存在合同关系，同样也无法证明六冶洛阳公司拖欠其货款。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3959元，由上诉人河南亿和混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱丹丹
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初502号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人肖启猛，男，1995年10月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。2017年3月1日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，同年7月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）479号起诉书指控被告人肖启猛犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人肖启猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2017年6月10日左右，被告人肖启猛到怀远县龙亢镇富丽宾馆后侧平台处，趁该宾馆117房间住客方某1熟睡之际，在窗外用木棍挑走方某1的公文包，将包内800余元现金盗走。
二、2017年6月15日凌晨，被告人肖启猛到怀远县龙亢镇富丽宾馆后侧平台处，趁该宾馆208房间住客杨某1及其家人熟睡之际，在窗外用木棍挑走杨某1妻子放在椅子上的女式包，将包内1500余元现金盗走。后被告人肖启猛又翻窗进入该宾馆206房间，趁杨某2熟睡之际，将其钱包内2600元现金盗走。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人肖启猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人肖启猛系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人肖启猛当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：一、2017年6月9日夜，被告人肖启猛到怀远县富丽宾馆后侧平台上，趁入住该宾馆117房间客人方某1熟睡之际，从窗外用木棍将方某1的公文包挑出，盗取包内现金800余元。
二、2017年6月15日凌晨，被告人肖启猛到怀远县富丽宾馆后侧平台上，趁入住该宾馆208房间客人杨某1及家人熟睡之际，从窗外用木棍将杨某1妻子放在椅子上的包挑出，盗取包内现金1500余元。随后，被告人肖启猛又翻窗进入该宾馆206房间，趁入住该房间的客人杨某2熟睡之际，窃取杨某2钱包内现金2600元。
上述事实，被告人肖启猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某1、杨某1、杨某2陈述、到案经过、常住人口信息查询记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人肖启猛辨认现场笔录、指认现场照片及安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321刑初101号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖启猛以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖启猛系累犯，有从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，又有从轻处罚情节。综合各量刑情节，对被告人肖启猛予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖启猛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年3月19日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人肖启猛退赔被害人方某1经济损失人民币800元、被害人杨某1经济损失人民币1500元、被害人杨某2经济损失2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1832号之一
原告：张碧芳，女，1964年10月15日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。
被告：吴立湖，男，1972年6月20日出生，汉族，住永安市。
被告：吴信美，女，1975年4月7日出生，汉族，住永安市。
被告：张永鹏，男，1963年1月15日出生，汉族，住永安市。
原告张碧芳与被告吴立湖、吴信美、张永鹏民间借贷纠纷一案，在诉讼中张碧芳以与吴立湖、吴信美、张永鹏双方拟自行协商解决还款事宜为由，于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张碧芳与吴立湖、吴信美、张永鹏双方拟自行协商解决还款事宜为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张碧芳撤回起诉。
案件受理费8，410元，减半收取4，205元，保全费2，970元，合计7，175元，由张碧芳负担。
审 判 长 陈华蓉
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 翁凤英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 傅佳琦
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1832号申请人：张碧芳，女，1964年10月15日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。被申请人：吴立湖，男，1972年6月20日出生，汉族，住永安市。被申请人：吴信美，女，1975年4月7日出生，汉族，住永安市。被申请人：张永鹏，男，1963年1月15日出生，汉族，住永安市。担保人：张靖，1988年4月15日出生，汉族，住永安市燕北燕江东路277号2单元303室，公民身份号码：350481198804150511。本院在审理申请人张碧芳与被申请人罗立湖、吴信美、张永鹏民间借贷纠纷一案中，申请人张碧芳于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全吴立湖、吴信美、张永鹏价值49万元的财产。申请人张碧芳自愿提供其与担保人张靖共同所有的坐落于永安市益民新村294号的房产作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人张碧芳、担保人张靖坐落于永安市的房产，保全价值以490,000元为限；二、查封、扣押或冻结被申请人吴立湖、吴新美、张永鹏的财产，保全价值以490,000元为限。案件申请费2970元，由申请人张碧芳负担(预收)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈华蓉二〇一七年五月五日书记员  郑丽宁
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1461号
原告：李汉强，男，1968年4月6日出生，壮族，住广西上林县。
被告：李春祥，男，1976年8月26日出生，壮族，现住广西上林县。
原告李汉强与被告李春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告李汉强到庭参加诉讼，被告李春祥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还所欠原告款项30000元及利息；2.判令被告承担本次诉讼所有费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年4月21日被告以投资工程资金周转困难为由，跟原告借款叁万元人民币，约定2012年12月21日还清。还款日期早已过，原告多次追讨欠款未果，被告总是以种种理由推托拒绝还款。直至现在被告不但没有还钱竟然玩起失踪，到家找不到人，打电话也不接。根据我国《民法通则》等有关法律法规之规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告对其诉称提交的证据有：1.身份证，证明原告主体资格的事实；2.借条，证明原、被告借贷关系的事实。
被告李春祥在答辩期限内未提出答辩,也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2012年4月21日被告以忻城投资工程没有资金发工资为由，跟原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李汉强人民币30000元（叁万整），限期从2012年4月21日至2012年12月21日止还清。借款人：李春祥，2012年4月21日”。还款期限届满后，原告多次追讨欠款未果，被告总是以种种理由推托拒绝还款，原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。
庭审中，原告明确要求被告偿还的利息计算以30000元为基数，从2012年12月22日起按年利率6%计算至偿清之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。原告李汉强主张由被告李春祥偿还借款，提供被告给原告出具的借条证明，借贷关系明确，应受法律保护。而被告李春祥在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告李汉强起诉请求被告李春祥偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。另外,原告主张以30000元本金为基数，从2012年12月22日起按年利率6%计付至还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春祥偿还原告李汉强借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元本金为基数，从2012年12月22日起按年利率6%计付至还清之日止）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，由被告李春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭子华
人民陪审员 陆愈峰
人民陪审员 白启珍
二〇一八年一月十日
书 记 员 李米仪
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2069号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码913310007046774158。住所地：浙江省台州市东平路***号。
代表人：盛立松，该公司经理。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师
被告：龙友言，男，1982年6月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）为与被告龙友言保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请(已变更)：1、被告赔偿原告赔偿款人民币3430元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人冯伟飞、王林江到
庭参加诉讼，被告龙友言经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月12日，被告龙友言驾驶电动自行车自西�东行驶至黄岩区王新前小学十字路口让字牌时，与自北往南行驶的由胡争驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏及被告龙友言受伤的道路交通事故。经台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字2016第[3310032016D03689]号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，此事故被告龙友言承担主要责任，胡争承担次要责任。另查明，该事故中浙Ｊ×××××号小型汽车在原告处投保交强险及商业险，该车车主胡争已于2017年11月1日向原告理赔4900元，并将索赔权转让给原告，由原告向被告龙友言追偿。
本院认为：原告为本次交通事故浙Ｊ×××××号小型汽车车垫付4900元，事实清楚，对该款原告有权向被告龙友言追偿。因本案被告龙友言负事故主要责任，胡争负次要责任，双方应按责任比例承担损失。原告要求被告龙�言承担70%的赔偿责任（4900元×70%=3430元），基本合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙友言于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司保险理赔款3430元及利息损失（自2018年3月19日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙友言负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月三日
代书记员 丁俊月
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢98号
申请执行人：肖坤华，男，住四川省富顺县。
被执行人：朱军，男，住四川省宜宾县。
本院在执行肖坤华与朱军民间借贷纠纷一案中，申请执行金额为借款本金40000元及利息，被执行人朱军现下落不明。通过网络查控未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1637号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨兴彬
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3433执30号之二
申请人：王开念，男，1974年7月10日出生，汉族，村民，住冕宁县。
被执行人：陈朝忠，男，1976年4月28日出生，汉族，村民，住冕宁县。
被执行人：付绍波，男，1990年8月27日出生，汉族，村民，住冕宁县。
被执行人：余建，男，1980年5月12日出生，汉族，村民，住冕宁县。
申请人王开念申请执行被执行人陈朝忠、付绍波、余建买卖合同纠纷一案，在执行过程中，强制扣划了被执行人陈朝忠、付绍波的银行存款共计24056.96元，还余5023.04元尚未执行到位，经查被执行人暂无可供执行的财产，现经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)川3433执30号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 蒙 先
审判员 袁 明 华
审判员 金 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 莫色尔土
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初1001号
原告：常晓杰，女，1972年3月6日出生，汉族，现住依兰县。
原告：徐艳艳，女，1987年3月3日出生，汉族，现住依兰县。
被告：王健，男，1985年5月29日出生，汉族，现住依兰县。
本院在审理原告常晓杰、徐艳艳与被告王健土地承包经营权纠纷一案中，原告常晓杰、徐艳艳于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常晓杰、徐艳艳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常晓杰、徐艳艳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告常晓杰、徐艳艳负担。
审判员 张艳红
二〇一八年五月二日
书记员 邹 坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2297号
原告王云芳，女，1953年4月4日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告王云芳诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬600元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬600元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的600元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告王云芳劳动报酬600元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2297号
原告王云芳。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告王云芳诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬600元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬600元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的600元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告王云芳劳动报酬600元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶