湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2264号
原告冷清林，男，汉族，农民。
委托代理人李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告吴旭东，男，汉族，居民。
委托代理人程钢，湖南汉昌律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市金鄂中路景源商务楼19楼，代码证号：79238366-X。
负责人：周铮，总经理。
委托代理人高洋，保险公司职员。
原告冷清林与被告吴旭东、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员涂重阳担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员曾卫乐组成的合议庭于2016年1月19日和2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告冷清林的委托代理人李水春，被告吴旭东及其委托代理人程钢，被告阳光财险岳阳中心支公司委托代理人高洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷清林诉称：2015年2月25日11时5分许，被告吴旭东驾驶湘F×××××号小型普通客车，由西往东沿S308线行驶至S308线平江县加义镇义口村路段时，在超越同向行驶的由原告驾驶的赣C×××××号两轮普通摩托车时，两车相挂，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门到场作出交通事故认定，认定被告吴旭东负事故全部责任，原告冷清林不负事故责任。原告因交通事故造成肆级伤残，完全护理依赖。由于事故车辆所有权人系被告吴旭东，该车在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，事故均发生在保险期间内，原告起诉请求：原告因交通事故造成的损失人民币1407399.6元（含增加的诉讼请求），由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任，仍有不足部分由被告吴旭东承担。
为支持其诉讼请求，原告冷清林向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户籍信息、行驶证、驾驶证，用以证实原告诉讼主体资格及其持有摩托车驾驶证、行驶证的事实；
2、保险单，用以证实事故车辆在保险公司处投保交强险、30万限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实；
3、交通事故认定书，用以证实事故发生经过及责任划分情况的事实；
4、平江县第二人民医院、中南大学湘雅医院、铜鼓县人民医院医院住院病历资料、出院记录、医疗费票据、用药清单，用以证实原告因交通事故在平江县第二人民医院住院1天，发生医疗费9447.80元；在湘雅医院住院26天，发生医疗费218671.45元；在铜鼓县人民医院住院治疗111天及发生医疗费86902.60元的事实；
5、矫形医疗器械费发票，用以证实原告住院期间遵医嘱购买矫形器助发生××生活辅助具费2000元的事实；
6、司法鉴定书、鉴定费票据，用以证实原告损伤程度为四级伤残、完全护理依赖等情况及发生鉴定费的事实；
7、收据，用以证实原告在湘雅医院住院治疗期间请人护理发生1100元的护理费的事实；
8、交通费票据，用以证实原告住院期间发生交通费的事实。
被告吴旭东辩称：1、对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，原告在事故中存在疏忽驾驶的情形，应当承担一定的责任；2、原告的合理损失应当提供充足证据予以支持；3、事故发生后答辩人向原告垫付人民币75000元，要求在本案中一并处理；4、事故车辆在保险公司投保交强险、30万元限额商业三者险及不计免赔特约险，要求保险公司在保险责任限额内承担保险责任。
为支持其抗辩意见，被告吴旭东向本院提交了如下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证，用以证实吴旭东的诉讼主体资格及其有合法驾驶、行驶资格的事实；
2、湘雅司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，用以证实经重新鉴定原告分别为七级、十级伤残，无护理依赖及发生司法鉴定费3800元的事实。
被告阳光财险岳阳中心支公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，原告的合理损失答辩人同意在保险责任限额内承担赔偿责任；2、事故发生后根据法院先予执行，答辩人向原告垫付10万元医疗费，要求在本案中予以核减。
被告阳光财险岳阳中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告冷清林提交的证据，被告吴旭东提出如下质证意见：对证据1、2、5、8没有异议；对证据3真实性没有异议，交警部门只是简单的做了笔录，没有对两车进行痕迹鉴定，就认定被告承担全部责任，与事实不符；对证据4中湘雅医院急诊的门诊票据不是正式票据，是收据联，应当提供正式票据；对证据6是原告单方委托的，且认定的标准过高，保留重新鉴定的申请；对证据7三性均有异议，没有提供护理人员的身份证，无法达到证明目的。被告阳光财险岳阳中心支公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、5、7、8没有异议；对证据4的真实性没有异议，医疗费由法院依法审核票据；对证据6的真实性没有异议，是原告单方委托的，鉴定结论是否公平公正由法院审核。
对被告吴旭东提交的证据，原告冷清林提出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2重新鉴定意见的合法性、真实性有异议，原告本人的病历并未痊愈，大小便需人护理，重新鉴定结论其无需护理依赖与事实不符，请求法院充分考虑前一次的鉴定意见。被告阳光财险岳阳中心支公司表示对证据1、2均没有异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据5、证据8，由于双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。原告证据3，本院认为：该证据系平江县公安机关交通管理部门根据现场勘查所作出，被告吴旭东虽有异议，但其并无相反证据推翻此证据，故应予采信；原告证据4，本院认为：原告的病历资料双方当事人均无异议，应予采信，原告的医疗费票中双方无异议部分应予采信，被告吴旭东对原告在湘雅医院急诊时发生的医疗费票据提出异议，由于该部分票据不是正式票据，且本院要求原告往湘雅医院换取正式票据时，原告未往湘雅医院开具正式票据，不应予以采信；原告证据6，本院认为：原告的证据系自行委托有相应鉴定资质的中介机构所作出，被告吴旭东申请重新鉴定的伤残等级评定及护理依赖程度，应以司法鉴定结论为依据，但对没有申请重新鉴定部分，应予采信；原告证据7，本院认为：原告的此项证据单一，且护理费应依法进行计算，故不应予以采信。被告吴旭东提交的证据1，双方当事人均无异议，且符合证据采信规定，应予采信，认定其证明力；其证据2，本院认为：该证据系由法院依法委托进行的司法鉴定结论，该鉴定机构及人员均有合法鉴定资质，且鉴定程序合法，应予采信。对于原告代理人提出应考虑原告自行委托鉴定意见，支持原告护理依赖的主张，因其主张与现行法律规定不符，本院不予支持。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年2月25日11时5分许，被告吴旭东驾驶湘F×××××号小型普通客车，由西往东方向沿S308线行驶至S308线平江县加义镇义口村路段处，在超越同向行驶由原告冷清林驾驶的赣C×××××号两轮摩托车时，两车相挂，造成冷清林受伤，两车受损的交通事故。事故经平江县交警部门到场勘查，认定吴旭东驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，未与被超车辆拉开必要的横向安全间距，应承担此事故的全部责任，冷清林在此事故中无责任。原告受伤后向本院提出先予执行申请，本院依法裁定由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先予执行人民币100000元给予原告作为医疗费用。
原告受伤后在平江县第二人民医院住院1日，转湖南省湘雅医院住院26日，后转江西省铜鼓县人民医院住院111日，共用去医疗费306039.55元（原告在湘雅医院急诊治疗8982.9元，由于未提正式票据未予认定）。其伤情于2015年10月27日由江西省铜鼓县公安局交警大队委托铜鼓益民司法鉴定中心鉴定为四级伤残，劳动能力丧失70%，误工期为243日，营养期为243日，护理期为243日（自受伤之日起计算）；被鉴定人冷清林需要完全护理依赖。原告发生鉴定费1000元。2016年1月19日，被告吴旭东向本院提出重新鉴定申请书，申请对原告冷清林的伤残等级评定、护理依赖程度进行司法鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年3月25日，该鉴定中心以湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第233号法医学鉴定意见书鉴定为冷清林颅脑外伤术后遗留左上肢肌力4级构成柒级伤残，其颅骨缺损构成拾级伤残。冷清林目前情况无护理依赖。被告吴旭东支付司法鉴定费3800元。
另查明：被告吴旭东是湘F×××××号牌车辆所有权人，其持有准驾车型为C1驾驶证。该事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险、不计免赔特约险在内的商业保险。保险期间均为2014年12月14日至2015年12月13日止。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为300000元。被告吴旭东与被告阳光财险岳阳中心支公司在庭后协商，被告吴旭东同意按10%比例核减商业三者险中非医保用药部分；被告保险公司则要求按15%比例核减商业三者险中非医保用药部分。
原告冷清林现年55周岁，系农村居民。其是赣C×××××号车辆所有人，持有准驾车型为D驾驶证。根据江西省统计局发布的统计年报，2014年度农村居民纯收入10117元/年；湖南省统计局发布的统计年报，2014年度农、林、牧、渔业职工平均收入25212元/年、居民服务、修理和其他服务业平均收入40520元/年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：医疗费306039.55元、住院伙食补助费60元/日×138日＝8280元、营养费3000元、护理费40520元/年÷365日×243日＝26976元、误工费25212元/年÷365日×243日＝16785元、××赔偿金10117元/年×20年×43%＝87006元、精神损害抚慰金20000元、××生活辅助具费2000元、交通费2000元、鉴定费1000元、司法鉴定费3800元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用154767元、医疗费用赔偿限额内的费用317319.55元和不计入交强险责任限额内的鉴定费4800元。被告吴旭东在交通事故发生后向原告垫付人民币75000元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告阳光财险岳阳中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江公安机关交通管理部门到场勘查，认定被告吴旭东负事故全部责任，原告冷清林不负事故责任并无不当。被告吴旭东提出交警部门认定责任有误的主张与客观事实不符，被告吴旭东并无相反证据证明交警部门的责任认定错在何处，故本院对被告吴旭东要求变更责任划分的主张不予采纳。本院对公安机关交通管理部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告吴旭东承担本案全部民事责任。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2014年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据、江西省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入标准及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的伙食费标准。原告主张的××赔偿金、××生活辅助具费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段有正式医疗费票据，且已实际发生，应予认定，其在湘雅医院急诊治疗的医疗费，原告未提供正式医疗票据证明，不应支持。原告主张的住院伙食补助费应以60元每天标准，按原告住院138天计算，超过部分本院不予支持。原告主张的营养费，原告有鉴定机构确认营养期限支持，本院酌情认定为3000元；原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成柒级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度酌情认定为20000元；原告主张的交通费，原告提交了交通费票据证明，鉴于原告因交通事故就医确有一定的交通费用发生，本院认定为2000元；原告主张的护理费，虽然原告未提交医生出具原告需要护理人员的证明，但鉴于原告伤情严重，应当根据鉴定结论确定的护理期限243日，依照湖南省2014年度居民服务业标准计算，超过部分本院不予支持；原告主张的护理依赖费用，由于司法鉴定结论确认原告后段不需要护理依赖，本院不予支持；原告主张的误工费，因为原告无固定工资收入，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应根据原告户籍为农民，按湖南省2014年度农、林、牧、渔业职工平均收入标准，按鉴定结论上确定的误工期243日计算，超过部分，本院不予支持；对于原告请求其护理费、误工费按其住所地江西省统计局公布标准计算，由于依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费可以参照受诉法院所在地标准计算，故原告的此项主张因缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求按其住所地标准计算××赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点三，本院认为：本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告吴旭东驾驶的事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用154767元。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的损失317319.55元，均已超过各自限额，应由被告保险公司分别在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。因此，被告阳光财险岳阳中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告冷清林因交通事故造成的损失人民币110000元+10000元=120000元，在核减被告保险公司先予执行的100000元后，被告保险公司还应向原告支付20000元。原告超过交强险责任限额范围的损失（317319.55元-10000元）+（154767元-110000元）=352086.55元+不应计入交强险责任限额范围的鉴定费4800元，共计人民币356886.55元。由于被告吴旭东承担全部民事责任，应由被告吴旭东赔偿原告冷清林。因为，被告吴旭东驾驶的事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了商业三者险、不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期间内，且被告吴旭东应赔偿原告损失356886.55元，已超过该商业三者险责任限额300000元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告356886.55元。被告保险公司在答辩及质证中未提出要求进行非医保核减的抗辩意见，但鉴于被告吴旭东与被告保险公司对进入商业三者险责任限额内赔偿的医疗费同意协商按比例核减，双方虽未达成一致，本院确定按15%比例核减非医保用药部分。被告保险公司可以根据商业保险合同约定，核减非医保用药为（306039.55元-10000元）×15%=44405.93元。因此，被告阳光财险岳阳中心支公司应当在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失人民币356886.55元-44405.93元＝312480.62元。由于被告吴旭东在被告阳光财险岳阳中心支公司购买的商业三者险责任限额为300000元，被告吴旭东承担非医保部分后，原告进入商业三者险的损失仍然大于该商业三者险责任限额300000元。因此，被告保险公司应在商业三者险内赔偿原告交通事故损失人民币300000元。被告吴旭东在被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告冷清林356886.55元-300000元＝56886.55元。被告吴旭东向原告垫付的75000元及其支付的司法鉴定费3800元，相互抵减后，还应由原告返还被告75000元-3800元-56886.55元＝21913.45元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款第二款、第四款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冷清林因交通事故造成的损失人民币120000元，减去其已付100000元，还应给付原告20000元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告冷清林因交通事故造成的损失人民币300000元；
三、由被告吴旭东赔偿原告冷清林因交通事故造成的损失人民币56886.55元，被告吴旭东向原告已垫付75000元及由其支付的司法鉴定费3800元，减去其应赔偿原告的55886.55元后，还应由原告冷清林返还被告吴旭东人民币21913.45元；
四、驳回原告冷清林的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15808元，由被告吴旭东负担10000元，原告冷清林负担5808元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 曾卫乐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 梅