wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终325号
上诉人(原审原告)：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号，组织机构代码57033673-7。
法定代表人：陈世河，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：德化县韵然茶艺有限公司，住所地福建省泉州市德化县城东开发区，统一社会信用代码91350526066568950T。
法定代表人：甘仕宏，该公司总经理。
上诉人无锡龙某商贸有限公司（以下简称龙某公司）因与被上诉人德化县韵然茶艺有限公司（以下简称韵然公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初12437-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
龙某公司诉称：陈某2、陈某1兄弟设计了“巧云”系列茶具作品。完成该作品设计后，陈某2、陈某1二人以宜龙企业有限公司（以下简称宜龙公司）的名义将该套茶具套组推向市场。2005年，宜龙公司与另一家企业签订了授权协议，授权其生产销售“巧云”系列茶具套组，将“巧云”系列茶具套组予以推广。2012年，宜龙公司为保护自己的知识产权，在福建省版权局对“巧云”系列茶具套组进行美术作品版权登记，登记作品有三件，分别是“巧云-
茶壶”、“巧云-茶海”、“巧云-
巧云杯”。2014年7月18日，宜龙公司与龙某公司签订授权书，龙某公司获得授权，有权在国内以独家的形式使用上述作品，且在上述作品受到侵权后，龙某公司可以以自己的名义单独进行维权。龙某公司在调查中发现韵然公司在京东商城上销售的大量茶具套组商品，部分商品与“巧云”系列作品完全相同，是对“巧云”系列作品的复制与抄袭，给龙某公司造成了严重的经济损失，故起诉至法院，要求停止侵权，赔偿损失50万元及合理费用38200元。
韵然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案生产、销售涉嫌侵权产品的行为不在江苏省宜兴市，也没有证据证明侵权复制品储藏地在宜兴市，本案也不存在侵权产品的查封扣押地，故本案只能适用被告住所地管辖的规定。本案被告住所地在福建省泉州市德化县，请求移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系龙某公司与韵然公司因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，是对涉及信息网络侵权行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地作的细化说明，并没有以此界定信息网络侵权案件适用侵权行为实施地或侵权结果发生地法院管辖，需结合具体的管辖原则再作判定。因《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的管辖规定中不包含侵权结果发生地，故本案即使是信息网络侵权，也不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙某公司没有证据证明侵权行为实施地或者侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖。又因韵然公司住所地为福建省泉州市德化县，根据该院核对该地区涉知识产权案件管辖分工情况，韵然公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审法院裁定：韵然公司对本管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。
龙某公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，将本案仍交宜兴市人民法院审理。事实与理由：1、本案为典型的信息网络侵权案件，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，认定被侵权人住所地可作为本案管辖地。2、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》发布于2002年，并未涉及到信息网络侵权案件的管辖问题；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条系最高人民法院发布的专门针对信息网络侵权案件管辖的规定，且发布时间晚于前者，应优先适用。3、其住所地在江苏省宜兴市辖区，是信息网络侵权行为的侵权结果发生地，宜兴市人民法院依法享有管辖权。
本院经审查后认为，本案系龙某公司与韵然公司因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条明确规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙某公司没有证据证明侵权行为实施地在宜兴，也没有证据证明侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖，又因韵然公司住所地为福建省泉州市，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院处理。故龙某公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 蒙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终325号上诉人(原审原告)：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号，组织机构代码57033673-7。法定代表人：陈世河，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：德化县韵然茶艺有限公司，住所地福建省泉州市德化县城东开发区，统一社会信用代码91350526066568950T。法定代表人：甘仕宏，该公司总经理。上诉人无锡龙某商贸有限公司（以下简称龙某公司）因与被上诉人德化县韵然茶艺有限公司（以下简称韵然公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初12437-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。龙某公司诉称：陈某2、陈某1兄弟设计了“巧云”系列茶具作品。完成该作品设计后，陈某2、陈某1二人以宜龙企业有限公司（以下简称宜龙公司）的名义将该套茶具套组推向市场。2005年，宜龙公司与另一家企业签订了授权协议，授权其生产销售“巧云”系列茶具套组，将“巧云”系列茶具套组予以推广。2012年，宜龙公司为保护自己的知识产权，在福建省版权局对“巧云”系列茶具套组进行美术作品版权登记，登记作品有三件，分别是“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”、“巧云-巧云杯”。2014年7月18日，宜龙公司与龙某公司签订授权书，龙某公司获得授权，有权在国内以独家的形式使用上述作品，且在上述作品受到侵权后，龙某公司可以以自己的名义单独进行维权。龙某公司在调查中发现韵然公司在京东商城上销售的大量茶具套组商品，部分商品与“巧云”系列作品完全相同，是对“巧云”系列作品的复制与抄袭，给龙某公司造成了严重的经济损失，故起诉至法院，要求停止侵权，赔偿损失50万元及合理费用38200元。韵然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案生产、销售涉嫌侵权产品的行为不在江苏省宜兴市，也没有证据证明侵权复制品储藏地在宜兴市，本案也不存在侵权产品的查封扣押地，故本案只能适用被告住所地管辖的规定。本案被告住所地在福建省泉州市德化县，请求移送至福建省泉州市中级人民法院审理。一审法院经审查认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系龙某公司与韵然公司因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，是对涉及信息网络侵权行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地作的细化说明，并没有以此界定信息网络侵权案件适用侵权行为实施地或侵权结果发生地法院管辖，需结合具体的管辖原则再作判定。因《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的管辖规定中不包含侵权结果发生地，故本案即使是信息网络侵权，也不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙某公司没有证据证明侵权行为实施地或者侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖。又因韵然公司住所地为福建省泉州市德化县，根据该院核对该地区涉知识产权案件管辖分工情况，韵然公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审法院裁定：韵然公司对本管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。龙某公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，将本案仍交宜兴市人民法院审理。事实与理由：1、本案为典型的信息网络侵权案件，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，认定被侵权人住所地可作为本案管辖地。2、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》发布于2002年，并未涉及到信息网络侵权案件的管辖问题；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条系最高人民法院发布的专门针对信息网络侵权案件管辖的规定，且发布时间晚于前者，应优先适用。3、其住所地在江苏省宜兴市辖区，是信息网络侵权行为的侵权结果发生地，宜兴市人民法院依法享有管辖权。本院经审查后认为，本案系龙某公司与韵然公司因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条明确规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙某公司没有证据证明侵权行为实施地在宜兴，也没有证据证明侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖，又因韵然公司住所地为福建省泉州市，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院处理。故龙某公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年四月二十三日书记员 李 蒙
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初735-1号
原告：童敦利。
被告：周国良。
本院于2016年3月8日立案受理了原告童敦利与被告周国良追偿权纠纷一案，在案件审理过程中，经审查发现本案双方当事人明确约定本案如发生纠纷，由龙游县人民法院受理解决。根据法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由龙游县人民法院管辖，本院无管辖权。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省龙游县人民法院审理。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年七月七日
代书 记员 邹小杭
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初735-1号
原告：童敦利，男，1949年2月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周国良，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院于2016年3月8日立案受理了原告童敦利与被告周国良追偿权纠纷一案，在案件审理过程中，经审查发现本案双方当事人明确约定本案如发生纠纷，由龙游县人民法院受理解决。根据法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由龙游县人民法院管辖，本院无管辖权。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省龙游县人民法院审理。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年七月七日
代书 记员 邹小杭
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0723民初735-1号原告：童敦利。被告：周国良。本院于2016年3月8日立案受理了原告童敦利与被告周国良追偿权纠纷一案，在案件审理过程中，经审查发现本案双方当事人明确约定本案如发生纠纷，由龙游县人民法院受理解决。根据法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由龙游县人民法院管辖，本院无管辖权。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省龙游县人民法院审理。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  王伯林二〇一六年七月七日代书 记员  邹小杭
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0723民初735-1号原告：童敦利，男，1949年2月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：周国良，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省武义县。本院于2016年3月8日立案受理了原告童敦利与被告周国良追偿权纠纷一案，在案件审理过程中，经审查发现本案双方当事人明确约定本案如发生纠纷，由龙游县人民法院受理解决。根据法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应由龙游县人民法院管辖，本院无管辖权。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省龙游县人民法院审理。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  王伯林二〇一六年七月七日代书 记员  邹小杭
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执228号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李本志，董事长
被执行人：温秀华
被执行人：高昌云
被执行人：刘振兴
被执行人：朱韦韦
被执行人：宋文田
被执行人：王二丽
被执行人：程建
被执行人：刘美菊
被执行人：侯金银
被执行人：罗东梅
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与温秀华、高昌云、刘振兴、朱韦韦、宋文田、王二丽、程建、刘美菊、侯金银、罗东梅金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执228号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司法定代表人：李本志，董事长被执行人：温秀华被执行人：高昌云被执行人：刘振兴被执行人：朱韦韦被执行人：宋文田被执行人：王二丽被执行人：程建被执行人：刘美菊被执行人：侯金银被执行人：罗东梅本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与温秀华、高昌云、刘振兴、朱韦韦、宋文田、王二丽、程建、刘美菊、侯金银、罗东梅金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民特5号
申请人：廊坊永创包装机械有限公司，住所地固安县工业园区南区。
法定代表人：季现军，总经理。
委托诉讼代理人：马立谦，该公司法务。
被申请人：展俊臣，男，年月日出生，民族，职业，现住承德市鹰手营子矿区。
申请人廊坊永创包装机械有限公司（以下简称永创公司）与被申请人展俊臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
廊坊永创包装机械有限公司称，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字(终)【2017】第179号裁决书，认定事实不清，裁决支付2017年8月28日至2017年9月30日期间1.07月的双倍工资，不符合法律规定。请求撤销该仲裁裁决。
展俊臣称，我不认可申请人的申请书，我们存在劳动关系，不签订劳动合同过错在申请人。
经审查查明：2018年1月2日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字(终)【2017】第179号裁决：一、被申请人廊坊永创包装机械有限公司支付申请人展俊臣工资7923.1元、双倍工资差额14980元。被申请人支付申请人以上费用共计人民币贰万贰仟玖佰零叁元壹角（小写22903.1元）。二、被申请人廊坊永创包装机械有限公司按照固安县社会保险经办机构核定的标准为申请人展俊补缴2017年2月28日至2017年9月30日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由展俊臣负担。三、驳回申请人展俊臣其他仲裁请求。
本院认为，申请人廊坊永创包装机械有限公司没有证据证明固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字(终)【2017】第179号裁决存在应当撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回廊坊永创包装机械有限公司的申请。
申请费400元，由申请人廊坊永创包装机械有限公司负担。
审判长 崔玉水
审判员 李慧茁
审判员 罗丕军
二〇一八年二月九日
书记员 周承恩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4007号
申请执行人：叶彩琴，女，1957年10月27日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨谋天，男，1953年9月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王希巧，女，1951年9月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人叶彩琴与被执行人杨谋天、王希巧为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特516号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人王希巧有银行开户，本院扣划了57000元，申请执行人按比例受偿4152元。
2.网络查询发现被执行人杨谋天有位于车牌号为浙Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆，本院已经处置完毕，申请执行人按比例受偿22680元。
3.网络查询未发现被执行人王希巧、杨谋天有不动产、股权等其他可供执行的财产。
4.因被执行人王希巧、杨谋天未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人王希巧、杨谋天纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款146000元，申请执行人按比例受偿，实现了债权26832元。此外，未发现被执行人王希巧、杨谋天有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案、笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王希巧、杨谋天目前无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 林欣荣
二〇一八年三月十九日
代书记员 应远峰
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执4007号
本院在执行申请执行人叶彩琴与被执行人杨谋天、王希巧为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款573168元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨谋天、王希巧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4007号申请执行人：叶彩琴，女，1957年10月27日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨谋天，男，1953年9月14日出生汉族，住宁海县。被执行人：王希巧，女，1951年9月24日出生汉族，住宁海县。申请执行人叶彩琴与被执行人杨谋天、王希巧为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特516号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人王希巧有银行开户，本院扣划了57000元，申请执行人按比例受偿4152元。2.网络查询发现被执行人杨谋天有位于车牌号为浙Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆，本院已经处置完毕，申请执行人按比例受偿22680元。3.网络查询未发现被执行人王希巧、杨谋天有不动产、股权等其他可供执行的财产。4.因被执行人王希巧、杨谋天未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人王希巧、杨谋天纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款146000元，申请执行人按比例受偿，实现了债权26832元。此外，未发现被执行人王希巧、杨谋天有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案、笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王希巧、杨谋天目前无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 葛昊明审 判 员 林欣荣二〇一八年三月十九日代书记员 应远峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5013号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
负责人：谭志平。
委托诉讼代理人：陈彦如，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：廖仲麒，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
被告：何耀基，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告廖仲麒、何耀基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初5013号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈彦如，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，该公司员工。被告：廖仲麒，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，被告：何耀基，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告廖仲麒、何耀基物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月十三日书记员  陆 珊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3620号
原告：陆新建，男，1981年11月25日出生，汉族，住江山市市区。
被告：姜露，男，1989年6月17日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告陆新建与被告姜露民间借贷纠纷一案中，因原告陆新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半），由原告陆新建负担。
审判员 周红伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 丽
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保58号
申请人：山东高棉集团有限公司。住所地：山东省单县经济技术开发区舜师路东端路南。统一社会信用代码：91371722752693495H。
法定代表人：王志须，总经理。
委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被申请人：徐州东大锅炉有限公司。住所地：江苏省徐州丰县工业园区纬一路2号。统一社会信用代码：91320321703579784F。
法定代表人：王汝义，执行董事。
申请人山东高棉集团有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐州东大锅炉有限公司银行存款1500000元或查封其他等值财产，并提供了其公司所有的座落于单县经济开发区东外环路东的土地（土地使用证号：单国用（2014）第00125号，土地使用权人：山东高棉集团有限公司）一处作为担保。
本院经审查认为，申请人山东高棉集团有限公司向本院提供了其公司的订货合同书、记账凭证、付款审批单、被申请人徐州东大锅炉有限公司的收款收据、锅炉能效测试报告，该组证据显示：申请人与被申请人因买卖锅炉的产品质量产生纠纷。现申请人山东高棉集团有限公司为维护其合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州东大锅炉有限公司的银行存款1500000元或查封其他等值财产；
二、查封申请人山东高棉集团有限公司提供的担保财产：座落于单县经济开发区东外环路东的土地（土地使用证号：单国用（2014）第00125号，土地使用权人：山东高棉集团有限公司）一处。查封期间，被查封财产不得转让、抵押、买卖。
案件申请费5000元，由申请人山东高棉集团有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐广君
二〇一八年四月十八日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保58号申请人：山东高棉集团有限公司。住所地：山东省单县经济技术开发区舜师路东端路南。统一社会信用代码：91371722752693495H。法定代表人：王志须，总经理。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被申请人：徐州东大锅炉有限公司。住所地：江苏省徐州丰县工业园区纬一路2号。统一社会信用代码：91320321703579784F。法定代表人：王汝义，执行董事。申请人山东高棉集团有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐州东大锅炉有限公司银行存款1500000元或查封其他等值财产，并提供了其公司所有的座落于单县经济开发区东外环路东的土地（土地使用证号：单国用（2014）第00125号，土地使用权人：山东高棉集团有限公司）一处作为担保。本院经审查认为，申请人山东高棉集团有限公司向本院提供了其公司的订货合同书、记账凭证、付款审批单、被申请人徐州东大锅炉有限公司的收款收据、锅炉能效测试报告，该组证据显示：申请人与被申请人因买卖锅炉的产品质量产生纠纷。现申请人山东高棉集团有限公司为维护其合法权益，向本院提出非诉财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人徐州东大锅炉有限公司的银行存款1500000元或查封其他等值财产；二、查封申请人山东高棉集团有限公司提供的担保财产：座落于单县经济开发区东外环路东的土地（土地使用证号：单国用（2014）第00125号，土地使用权人：山东高棉集团有限公司）一处。查封期间，被查封财产不得转让、抵押、买卖。案件申请费5000元，由申请人山东高棉集团有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一八年四月十八日书记员  唐景顺
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执686号
申请执行人柳银花，女，汉族，1968年2月4日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于柳银花申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1921号
原告:灵武市森淼物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。
法定代表人：李秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司办公室主任。
被告:杨梅花，女，回族，40岁。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告杨梅花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日以被告杨梅花交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月八日
书记员 唐晓春
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1100号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该公司董事长。
被执行人王林燕，女，汉族。
被执行人左爱群，男，汉族。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王林燕、左爱群合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2017）湘1321民初728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王林燕、左爱群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行相关给付义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人王林燕、左爱群的财产进行了查证，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王林燕、左爱群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王林燕、左爱群新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月九日
书记员 彭永迪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3160号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宁显猛，男，汉族，1970年1月3日出生，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人宁显猛、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁显猛以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意宁显猛撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁显猛据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。宁显猛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2915号民事判决；
二、准许被上诉人宁显猛撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人宁显猛负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1190号
原告:周年窗,女性,1969年1月2日出生,汉族,住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告:马涛,男性,1974年4月10日出生,汉族,住黑龙江省桦川县。
被告:上海佳吉快运有限公司泰州分公司,住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇长兴路230号24幢。
被告:中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区罗阳路355、337号。
原告周年窗诉被告马涛、上海佳吉快运有限公司泰州分公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周年窗于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周年窗撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告周年窗负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执49号
中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州余杭支行：
周水南，汪子庆：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人周水南，汪子庆金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4787号
原告：金国军，男，1962年8月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金嘉俊，男，1991年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告金国军与被告金嘉俊买卖合同纠纷一案中，原告金国军明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年四月十七日
代书 记员 周秀梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1756号
上诉人(一审原告)：王帅昌，男，1981年7月2日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。统一社会信用代码:914101055610400373。
法定代表人：吕中伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码:91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人王帅昌因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初158号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王帅昌上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在王帅昌完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回王帅昌的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人王帅昌的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一、本案在法律上讲不能称之为案外人执行异议之诉，王帅昌也不能提起案外人执行异议之诉，一审法院仅仅采取了保全措施，而不是执行措施，更未进入执行阶段，案外人对此有异议的，只能提起复议，法院进行复查，不能提起执行异议之诉。二、保全措施不涉及实体权益，更没有对实体权益进行处分，也没有对财产权益造成影响，仅仅是一个阶段性的保全措施；关键是案件没有进入执行阶段，故无从谈起案外人执行异议。故王帅昌的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
王帅昌向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对位于石龙“玉兴花园小区”5号楼1单元3层西户302号，建筑面积127.75平方米住房的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。
一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故王帅昌起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回王帅昌的起诉。案件受理费3464元，免于收取。
本院二审查明：石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××人民路××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。王帅昌提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异12号执行裁定书，驳回了案外人王帅昌的异议请求。王帅昌提起本案一审诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为王帅昌提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，王帅昌针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异12号执行裁定书，驳回了案外人王帅昌的异议请求，根据上述规定，王帅昌作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回王帅昌的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初158号民事裁定；
二、本案指令平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一八年五月三十日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1756号上诉人(一审原告)：王帅昌，男，1981年7月2日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。统一社会信用代码:914101055610400373。法定代表人：吕中伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码:91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人王帅昌因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初158号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。王帅昌上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在王帅昌完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回王帅昌的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人王帅昌的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一、本案在法律上讲不能称之为案外人执行异议之诉，王帅昌也不能提起案外人执行异议之诉，一审法院仅仅采取了保全措施，而不是执行措施，更未进入执行阶段，案外人对此有异议的，只能提起复议，法院进行复查，不能提起执行异议之诉。二、保全措施不涉及实体权益，更没有对实体权益进行处分，也没有对财产权益造成影响，仅仅是一个阶段性的保全措施；关键是案件没有进入执行阶段，故无从谈起案外人执行异议。故王帅昌的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王帅昌向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对位于石龙“玉兴花园小区”5号楼1单元3层西户302号，建筑面积127.75平方米住房的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故王帅昌起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回王帅昌的起诉。案件受理费3464元，免于收取。本院二审查明：石龙区人民法院（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××人民路××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。王帅昌提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异12号执行裁定书，驳回了案外人王帅昌的异议请求。王帅昌提起本案一审诉讼。本院认为：本案的争议焦点为王帅昌提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，王帅昌针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异12号执行裁定书，驳回了案外人王帅昌的异议请求，根据上述规定，王帅昌作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回王帅昌的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初158号民事裁定；二、本案指令平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  韦艳歌审判员  石天旭二〇一八年五月三十日书记员  张 苗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初9号
申请人：张红梅，女，生于1972年5月25日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：文建生（系申请人张红梅丈夫），生于1971年9月30日，住四川省岳池县。
被申请人：李红，男，生于1973年2月25日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
申请人张红梅与被申请人李红股权转让纠纷一案，申请人张红梅于2018年3月5日向本院申请财产保全，要求限制办理被申请人李红持有的广安市金馨园林有限责任公司4%的股权转让、赠与等变更登记手续。案外人文建军用其所有位于广安市广安区凌云路181号10幢1单元702号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、限制办理被申请人李红持有的广安市金馨园林有限责任公司的４%股权转让、赠与等变更登记手续；
二、限制案外人文建军所有的位于广安市广安区房屋（房权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）办理过户登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕强
二〇一八年三月五日
书记员 吴君
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初9号原告：张红梅，女，汉族，生于1972年5月25日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：文建生（张红梅的丈夫），男，汉族，生于1971年9月30日，住四川省岳池县。被告：李红，男，汉族，生于1973年2月25日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。原告张红梅与被告李红股权转让纠纷一案，经四川省广安市中级人民法院裁定指定本院审理，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅委托诉讼代理人文建生、被告李红的委托诉讼代理人孙仲春、谭毅忠到庭参加了诉讼，原告张红梅、被告李红未到庭。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的岳池县金馨园林绿化有限责任公司的股权转让协议；2、请求判令被告将原告拥有的岳池县金馨园林绿化有限责任公司4%股权返还给原告。庭审中，原告张红梅放弃了“请求判令被告承担相关违约责任”的诉讼请求。事实与理由：2017年3月28日。原、被告签订《岳池县金馨园林绿化有限责任公司股权转让协议》，约定原告将其持有的原岳池县金馨园林绿化有限责任公司4%的股权转让给被告。协议签订后，原、被告即到工商部门办理了股权变更登记，但被告至今未按约定向原告支付股权转让款800000元。原告就其诉讼请求及主张当庭举示了以下证据：1、2017年3月28日《岳池县金馨园林绿化有限责任公司股权转让协议》，证明双方形成了股权转让合同关系；2、2015年11月16日、2017年3月28日、2017年5月16日《岳池县金馨园林绿化有限责任公司章程》各一份、2017年3月28日股东会决议一份，证明原、被告持股变更过程；3、《企业名称变更核准通知书》；证明岳池县金馨园林绿化有限责任公司已于2017年5月15日经审核同意更名为广安市金馨园林有限责任公司；4、2018年2月27日股东会决议一份，证明岳池县金馨园林绿化有限责任公司股东一致同意被告李红将其持有的该公司4%变更给原告张红梅。庭审中，被告李红的委托诉讼代理人对原告张红梅提交上述证据的客观性、合法性、关联性无异议，并承认原告张红梅的主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告张红梅与被告李红于2017年3月28日签订的《岳池县金馨园林绿化有限责任公司股权转让协议》；二、被告李红于本判决生效后10日内将其持有的广安市金馨园林有限责任公司4%股权返还给原告张红梅。本案案件受理费5900元、财产保全费4520元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  吕强二〇一八年四月三日书记员  吴君
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终155号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨光华，男，1979年2月28日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，住凯里市。1996年6月21日因盗窃被劳动教养三年；2001年11月6日因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑一年；2004年2月13日因犯抢劫罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑九年，2009年12月21日刑满释放；2010年8月31日因犯破坏交通设备罪被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，2013年7月10日刑满释放；2015年11月17日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月6日刑满释放；2017年5月25日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨光华犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙0602刑初114号刑事判决。原审被告人杨光华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2017年10月1日20时许，被告人杨光华伙同他人在绍兴市越城区香龙虾店门口，采用强行推走的方式，窃得被害人田某的价值人民币702元的海尔曼斯牌电瓶车1辆、价值人民币3096元的五星钻豹牌电瓶车1辆。后二人将上述车辆推行至绍兴市越城区蕺山新村附近的一家修车店门口停放欲于次日销赃。次日凌晨，被害人报警后通过警方线索自行将车辆追回。
2.2017年10月6日21时许，被告人杨光华在绍兴市越城区迪荡大娘水饺店门口窃得被害人俞某的价值人民币1131元的金鹭牌天语电瓶车1辆，在将该车辆推行至绍兴市越城区迪荡魅力金座门口时被群众发现后扭送公安机关，赃物已追回。次日，被告人杨光华被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十五日，已执行。
原审判决认为，被告人杨光华的行为已构成盗窃罪。其属累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其除构成累犯以外还有其他多次故意犯罪前科及劣迹，可酌情从重处罚；赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨光华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人杨光华上诉称，原判量刑过重。
二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。
本院认为，上诉人杨光华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其除构成累犯以外还有多次故意犯罪前科及劣迹，可酌情从重处罚；涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并已根据上诉人杨光华的犯罪情节、主观恶性、悔罪表现做出适当量刑。审判程序合法。上诉人杨光华提出的上诉意见不能成立，请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 任晓楠
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终15号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小云，男，1969年12月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，住耒阳市。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2006年6月12日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑九年；又因犯抢夺罪，于2013年12月30日被河南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯抢夺罪，于2015年８月7日被广东省乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年７月９日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年６月30日被刑事拘留，同年８月2日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
上诉人（原审被告人）张斌，男，1977年３月17日出生于四川省巴中市恩阳区，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。曾因犯抢劫罪，于2012年７月24日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，2014年２月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
上诉人（原审被告人）张新泉（绰号阿雄），男，1972年5月１8日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住耒阳市。曾因犯抢劫罪，于2011年10月10日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
原审被告人阮捡生，男，1976年12月10日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳市大祥区，现住广东省韶关市。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年６月30日被刑事拘留，同年８月2日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人刘小云、阮捡生、张斌、张新泉犯抢夺罪一案，于2017年11月24作出（2017）赣0723刑初74号刑事判决。原审被告人刘小云、张斌、张新泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年６月29日中午，被告人刘小云、阮捡生、张斌和张新泉在广东省韶关市商议到江西抢夺后，四人分乘二辆女装摩托车，戴着头盔窜至大余县境内寻找作案目标。18时50分许，四被告人骑摩托车至小琴茶行店门口路段时，刘小云下车趁被害人王某不备，将王某脖子上的一条黄金项链（价值人民币3420元）抢走。19时许，四被告人又骑摩托车窜至大余县伯坚大道与漂塘路交叉路口处寻找作案目标时，将步行至此处的被害人刘某1所戴的金项链强行夺下，因金项链被扯断，四被告人抢得一截金项链后迅速逃离现场，剩余项链及吊坠（价值人民币600元）被刘某1找到。19时30分许，公安人员接到王某报警后将沿323国道逃跑的刘小云、阮捡生抓获归案。９月８日，张新泉、张斌分别在广东省韶关市、四川省达州市被公安人员抓获归案。
一审期间，阮捡生、张斌和张新泉退赔被害人王某损失3420元，取得了王某谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某、刘某1的陈述，证人刘某2、李某、余某、何某、钟某的证言，辨认笔录，合影、吊坠模板图照片，监控视频及视频截图，情况说明，现场指认笔录、现场勘查笔录及摄影照片，作案工具摩托车及头盔照片，DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，发票、价格认定结论书，常住人口信息及户籍证明，归案情况说明及抓获经过，刑事判决书及犯罪档案资料，领条，被告人刘小云、阮捡生、张新泉、张斌在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人刘小云、阮捡生、张斌和张新泉以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人刘小云、张斌和张新泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；四被告人系流窜作案，应酌情从重处罚；被告人刘小云因多次犯罪受到刑事处罚，又系此次犯罪行为的主要实施者，应酌情从重处罚。鉴于被告人阮捡生归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。考虑被告人阮捡生、张斌和张新泉的亲属已退赔被害人王某的损失，并获得谅解，且在审理期间主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘小云犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人阮捡生犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人张斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、被告人张新泉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。五、随案移送的二辆摩托车及四顶头盔予以没收，一部“苹果”手机、122元人民币、一个钱包及阮捡生身份证发还阮捡生，一部VIVO手机、刘小云身份证发还刘小云。
刘小云上诉提出，1、张斌、张新泉等人赔偿了被害人的损失，他若有机会，愿意退赔和交罚金。2、他为侦查机关辨认了同案人阮捡生和张斌。请求二审法院对他从轻处罚。
张新泉上诉提出，他一直坐在张斌车上，没有直接参与阮捡生和刘小云抢夺他人金项链的行为，且没有见过所抢的金项链，第二次去抢之前他有阻止行为。请求二审法院对他从轻处罚。
张斌上诉提出，1、他是骑着摩托车带着张新泉走在前面，他二起抢夺均不在现场。且他还叫他们不要去抢夺了，他认罪态度好。2、他积极退赃给被害人，取得被害人的谅解。请求二审法院对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
关于张斌是否在抢夺现场，张新泉是否参与抢夺，两人是否需要对刘小云的行为承担刑事责任的问题。
经查，刘小云、张斌、张新泉、阮捡生案发前商议共同抢夺，且刘小云在对被害人王某实施抢夺前一分多钟，现场监控视频截图显示四人在案发现场附近；而张新泉及张斌本人供述能相互印证，证明他们目击了刘小云抢夺刘某1的全过程。因此张斌、张新泉应当对该两起抢夺承担刑事责任，且两起作案两人均在现场，张新泉参与其中，只是分工不同。对张斌提出他不在现场、张新泉提出他未参与抢夺的上诉意见，与事实及证据不符，不予支持。
本院认为，上诉人刘小云、张斌、张新泉，原审被告人阮捡生以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。现有证据不足以证明张斌和张新泉有阻止同案人抢夺的行为，对张斌和张新泉的相关上诉意见，不予支持。刑法第二百六十七条规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑四人的犯罪数额、刘小云、张斌和张新泉系累犯、四人系流窜作案、刘小云因多次犯罪受到刑事处罚，又系此次犯罪行为的主要实施者、阮捡生归案后能如实供述、阮捡生、张斌和张新泉退赔被害人王某的损失，并获得谅解等事实和情节，对四人所处刑罚属罪刑相当，并无不当。对于三上诉人的上诉请求，不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一八年二月十三日
书记员 蔡启霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26580号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：东莞市东城德军水果店，住所地：广东省东莞市东城区周屋周屋路***号。
经营者：彭德军。
委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司与被告东莞市东城德军水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曾艳媚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初117号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1964年11月25日出生于安徽省歙县，汉族，高中文化，黄山市全盛门窗有限公司法定代表人，住安徽省黄山市屯溪区（户籍所在地安徽省歙县）。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年10月12日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)128号起诉书指控被告人郑某甲犯伪造公司印章罪，于2018年3月7向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2009年以来，被告人郑某甲挂靠被害单位安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司（以下简称三乐工程公司）在黄山地区承接项目。2013年上半年，郑某甲未经三乐工程公司授权，擅自委托他人伪造刻制“安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司黄山工程项目部”印章一枚，并使用该印章对外签订合同。
2014年至2015年期间，郑某甲与项某签订七份借款协议，借款金额共计93万元，借款协议加盖了上述伪造的印章。因郑某甲逾期不能还款，2016年2月，项阳将三乐工程公司起诉至黄山市屯溪区人民法院，经黄山市两级法院审判，终审裁定三乐工程公司对该93万元借款承担连带偿还责任。经项某申请强制执行，黄山市屯溪区人民法院于2016年底从三乐工程公司账户扣划83万元，随后三乐工程公司向合肥市公安局高新分局报案。
期间，郑某甲向项某还款8万元，向三乐工程公司归还21万元作为扣划款补偿，并拟定分期还款计划，得到三乐工程公司认可和谅解。
2017年10月12日，郑某甲前往合肥市公安局高新分局投案。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、借款协议、民事判决书、银行转账回单等书证；2.物证印章一枚；3.证人项某、李某、张某等人的证言；4.被害单位报案材料；5.被告人郑某甲的供述。
公诉机关认为：被告人郑某甲伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人郑某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人郑某甲伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人郑某甲的行为已得到被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人郑某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收随案移送的伪造印章一枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23390号
原告：北京润兴源小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡西路26号2号楼1101、1102、1107、1108、1109、1110室。
法定代表人：田成，总经理。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1974年7月3日出生。
被告：张福起，男，1968年6月26日出生。
被告：王影，女，1983年10月19日出生。
被告：杨建生，男，1965年3月11日出生。
原告北京润兴源小额贷款有限公司诉被告张福起、王影、杨建生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。因原被告双方债务已公证，原告北京润兴源小额贷款有限公司欲直接申请法院强制执行，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京润兴源小额贷款有限公司撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柴也婧
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初521号
原告：杜老江，男，1957年3月8日出生，汉族，现住正定县。
原告：杜振江，男，1960年3月5日出生，汉族，现住正定县。
原告：石永强，男，1967年6月21日出生，汉族，现住正定县。
原告：齐建国，男，1962年1月16日出生，汉族，现住正定县。
被告：赵新红，男，1971年9月6日出生，汉族，现住正定县。
原告杜老江、杜振江、石永强、齐建国与被告赵新红排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振江、石永强、齐建国、被告赵新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜老江、杜振江、石永强、齐建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾清道路上的旧砖，以不影响道路的正常通行。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:四原告在与原告前后为邻，四原告均在被告后的一排居住，被告南边是大街，东边是一南北向约6米宽的土路。今年约7月下旬，被告在该土路西边占用道路约三米多，堆放旧砖四堆。至今不腾，严重影响了四原告的通行，经向村委会反映，村干部做被告工作。被告至今未腾。为保护原告的道路通行权，现依法提起诉讼，以实现诉讼请求。
被告赵新红辩称，这块宅基地是我买的王喜祥的，之前没有作为通行道路，后来原告他们强行走。我买的地我放砖头物品理所应当，原告起诉我不成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系正定县村民。被告宅基地南邻向阳路，后排由东向西依次是原告杜振江、杜老江、齐建国、石永强的宅基地。被告东临的空地曾是同村村民王喜祥的宅基地，后王喜祥不在此居住，1998年王喜祥私自将该地块转让给被告，此块宅基地后被委会改造成集体道路。四原告通行需通过被告东临道路。2017年8月份，被告在东临道路紧邻被告宅基地的位置放置了砖块，挖渗井一个。经本院现场勘验，被告已将砖块铺盖在地面。正定县人民政府于2006年11月22日为被告家颁发的正定集用（2006）第007666号宅基地使用证，宗地图显示东至为“道”。
原告对其主张提供了照片三张、委会出具的通知及村委会负责人出具的证明，证明该道路已归集体通行，被告放置旧砖影响了原告的出行。被告对原告提供的证据表示不认可，称村委会及负责人出具的证明没有村委会盖章，而且2017年出具的证明不能说明1998年的事实。
被告对其主张提供了其与王喜祥的协议书及王喜祥出具的证明，证明东临道路是王喜祥的宅基地，已转让给被告，因此原告没有权利要求被告腾清旧砖。原告对此不予认可，称是村委会让开的路，开路的时候被告也没有说这是他的地。
以上事实，有原告提交的照片、村委会通知、证明、宅基地使用证及被告提交的协议书、证明、宅基地使用证以及本院的现场勘验图在卷佐证。
本院认为，原告及被告提交的宅基地使用证显示，被告的东边是集体道路，供公共通行使用。被告称这条道以前是王喜祥的宅基地，后来王喜祥转让给被告了，这块地归被告使用。被告提供的协议书及王喜祥出具的证明不足以推翻宅基地使用证确认的事实，且未提供当前足以证明自己主张的证据，因此本院对被告的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在通行道路上堆砌砖块、挖渗井影响原告正常通行，原告要求被告予以腾清，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告赵新红于本判决生效之日起十五日内腾清其宅基地东临道路上的旧砖及渗井。
案件受理费80元，减半收取，由被告赵新红承担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一八年四月十三日
书记员 刘亚萌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1390号
申请执行人陈正民，男，1963年7月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人尹建胜，男，1963年11月27日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈正民与被执行人尹建胜民间借贷纠纷一案中，被执行人尹建胜在本院及其他法院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其相关财产已被杭州拱墅法院依法拍卖，本案所得参与财产分配款项，申请执行人已于2016年8月3日领取到本院转交的执行款6900元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1390号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1390号申请执行人陈正民，男，1963年7月25日出生，住浙江省青田县。被执行人尹建胜，男，1963年11月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈正民与被执行人尹建胜民间借贷纠纷一案中，被执行人尹建胜在本院及其他法院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其相关财产已被杭州拱墅法院依法拍卖，本案所得参与财产分配款项，申请执行人已于2016年8月3日领取到本院转交的执行款6900元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1390号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月八日代书记员  孙肖丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4266号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
被执行人：黎帮国，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被执行人：李生燕，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平县，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人黎帮国、李生燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1589号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎帮国、李生燕应向申请执行人偿还76557元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结黎帮国名下中国民生银行广州狮岭支行账号为03×××24的账户，另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖俊杰
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4266号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。法定代表人：高志策，该公司董事长。被执行人：黎帮国，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市梁平县，被执行人：李生燕，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平县，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人黎帮国、李生燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1589号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎帮国、李生燕应向申请执行人偿还76557元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结黎帮国名下中国民生银行广州狮岭支行账号为03×××24的账户，另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月十四日书记员  肖俊杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1075号
上诉人（原审被告）陈琼，女，1976年4月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）曾国荣，男，1978年8月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）莆田市涵江区兴利物业管理有限公司（以下简称兴利公司），住所地莆田市涵江区兴利科技园内，组织机构代码证代码77754092-X。
法定代表人余毅聪，董事长。
上诉人陈琼、曾国荣因与被上诉人兴利公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初397号民事判决，向本院提出上诉。2016年4月6日莆田市涵江区人民法院按上诉人陈琼、曾国荣填写的《当事人送达地址确认书》载明的地址，通过法院专递向上诉人陈琼、曾国荣送达《缴纳上诉案件受理费通知书》，但是陈琼、曾国荣拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述《缴纳上诉案件受理费通知书》于2016年4月10日被退回莆田市涵江区人民法院，则视为已向陈琼、曾国荣送达该《缴纳上诉案件受理费通知书》，陈琼、曾国荣未在指定期限内缴纳上诉费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈琼、曾国荣提出上诉后，拒绝签收《缴纳上诉案件受理费通知书》，也不依法交纳上诉案件受理费，对其上诉应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈琼、曾国荣自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1118号
罪犯刘海峰，男，1977年4月20日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年一二月三十日，吉林省乾安县人民法院作出（2011）刑初字第143号刑事判决，认定罪犯刘海峰犯盗窃、破坏电力设备、盗伐林木罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘海峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海峰减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第825号
原告：揭伟光，男，1966年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
被告：全文书，男，1970年10月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告揭伟光诉被告全文书买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告揭伟光及其委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼；被告全文书经公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭伟光诉称：我与被告有业务关系。从2013年3月10日至2013年10月7日，被告向我购买海绵商品五次，合计价款50729．28元，按约定月结30天，至今被告没有支付货款。为了维护我的合法权利，特向贵院提起诉讼,请求法院判令被告支付欠款50729．28元和利息（利息从起诉之日起按人民银行借款利率计算）给我。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证一份（有原件），证明原告主体身份；
二、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
三、送货单一份（有原件），证明被告从2011年3月10日至2011年11月14日，被告向我购买海绵五次，合计价款50729．28�；
四、东升对账单一份（有原件），证明被告欠货款50729．28元事实。
被告全文书没有答辩和举证。
经开庭质证，被告全文书没有到庭质证，视为放弃质证辩证权利。
本院查明：原、被告之间没有签订书面买卖合同。一、原告提供的证据三《送货单》5张（时间分别为2011年3月10日、5月7日、8月17日、10月7日、11月14日），《送货单》上收货单位记载是“鸿鹏家具厂”或“亚凤”，收货单位及经手人是“林国锋”或“吕XX”或没有签名，送货单位及经手人是“揭伟光”或“揭伟光、荣东升”，金额合计是52836．66元，5月7日、11月14日的《送货单》内空白处有签名“全文书”字；二、原告提供的证据四《东升对账单》1张，《东升对账单》记载的日期分别是3月10日、5月7日、6月2日、8月17日、10月7日，金额合计是50729．28元，审核处签名“全文书”，原告在空白处签名“揭伟光”。原告为主张双方有买卖关系，被告欠贷款的事实，诉至本院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。原告提供的证据三、四之间没有形成证据链证明双方之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，依法不予认定原告与被告之间存在买卖合同关系和被告欠款的事实。原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告揭伟光对被告全文书的诉讼请求。
本案受理费1068元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 方燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关�：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第825号
原告揭伟光，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5912。
被告全文书，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5913。
本院在审理原告揭伟光诉被告全文书买卖合同纠纷一案中，原告于二O一五年十一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行
提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告揭伟光撤回起诉。
本案受理费1068元，减半收取534元，由原告负担
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁晓丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4300号之一
申请执行人胡乐乐，男，1987年10月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人项钦青，男，1987年12月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人戴淑贞，女，1987年10月31日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人胡乐乐与被执行人项钦青、戴淑贞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5859号民事判决书一案中，于2017年10月23日向被执行人项钦青、戴淑贞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人项钦青、戴淑贞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡乐乐借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人项钦青、戴淑贞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人项钦青、戴淑贞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人项钦青、戴淑贞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人项钦青、戴淑贞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人项钦青、戴淑贞无车辆登记信息。
4、被执行人项钦青、戴淑贞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人项钦青、戴淑贞有其他可供执行的财产。
因被执行人项钦青、戴淑贞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人项钦青、戴淑贞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人项钦青、戴淑贞。本院依申请执行人胡乐乐的申请，已要求公安机关协助查找被执行人项钦青的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人项钦青、戴淑贞的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人项钦青、戴淑贞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡乐乐并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人项钦青、戴淑贞目前无财产可供执行，申请执行人胡乐乐亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4300号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4300号
被拘留人:项钦青公民身份号码:×××3974
本院在执行胡乐乐与项钦青、戴淑贞（2017）浙1003执4300号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项钦青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4300号之一申请执行人胡乐乐，男，1987年10月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人项钦青，男，1987年12月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人戴淑贞，女，1987年10月31日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人胡乐乐与被执行人项钦青、戴淑贞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5859号民事判决书一案中，于2017年10月23日向被执行人项钦青、戴淑贞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人项钦青、戴淑贞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡乐乐借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人项钦青、戴淑贞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人项钦青、戴淑贞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人项钦青、戴淑贞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人项钦青、戴淑贞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人项钦青、戴淑贞无车辆登记信息。4、被执行人项钦青、戴淑贞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人项钦青、戴淑贞有其他可供执行的财产。因被执行人项钦青、戴淑贞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人项钦青、戴淑贞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人项钦青、戴淑贞。本院依申请执行人胡乐乐的申请，已要求公安机关协助查找被执行人项钦青的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人项钦青、戴淑贞的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人项钦青、戴淑贞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人胡乐乐并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人项钦青、戴淑贞目前无财产可供执行，申请执行人胡乐乐亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4300号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十三日代书记员 蒋阳军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2916号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：姜红，该公司员工（特别授权）。
被告：王剑，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦公司）与被告王剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦公司的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼，被告王剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
互悦公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2018年1月期间的物业服务费和公共能源分摊费共计3071元、违约金650元，合计3721元。事实和理由：2014年12月7日和2015年12月24日，互悦公司与君临棠城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由互悦公司为被告所在小区提供物业服务，小区电梯住宅按0.90元/平方米/月交纳物业服务费，公共能源分摊费按每户10元/月计收，按照季度交纳，业主交纳时间为每月10-15日，逾期不交按所欠费金额每日千分之三支付违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积81.14平方米，自2015年1月起未交纳物业服务费和公共能源分摊费，截至2018年1月欠付物业服务费、公共能源分摊费合计3071元。
王剑未提供答辩意见。
本院认为，原告提供了物业服务，被告也应按时足额交纳物业服务费等费用，现原告要求被告支付尚欠的物业服务费、公共能源分摊费3071元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。被告未做答辩，视其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王剑于本判决生效后三日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付2015年1月至2018年1月期间的物业服务费、公共能源分摊费共计3071元；
二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年四月二十五日
书记员 李瑞雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4621号
原告：林明权，男，汉族，1954年11月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被告：邓小红，女，汉族，1959年4月1日出生，住重庆市渝中区。
被告：林奕丞，男，汉族，1984年10月18日出生，住重庆市渝中区。
原告林明权与被告邓小红、林奕丞共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，在审理过程中，原告林明权于2018年4月11日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告邓小红、林奕丞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告林明权提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林明权撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告林明权负担。
审判员 李超
二〇一八年四月十一日
书记员 詹蔚
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1403号之一
申请执行人：陈优琴，女，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人：蒋茂鲜，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人陈优琴与被执行人蒋茂鲜买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2307号民事判决书，被执行人蒋茂鲜应支付申请执行人陈优琴货款10480元、利息损失（以10480元为基数，自2016年6月20日起按中国人民银行同类同期贷款基准年利率计算至实际履行日止）及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费62元、公告费560元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年7月25日向被执行人蒋茂鲜发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年9月20日决定将被执行人蒋茂鲜纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年12月22日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汝建国
代理审判员 张云奔
代理审判员 黄如山
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 徐
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1403号
被拘留人:蒋茂鲜公民身份号码:×××1410
本院在执行陈优琴与蒋茂鲜（2017）浙0411执1403号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋茂鲜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终466号
上诉人（原审原告）：池兴俤，男，1957年8月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：吴金生，男，1958年3月23日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人池兴俤因与被上诉人吴金生相邻关系纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
池兴俤上诉请求：撤销一审裁定，指令南平市延平区法院审理。事实和理由：1.本案案由应当定为相邻采光日照等纠纷，一审确定案由错误。2.池兴俤房屋占用的走道，是其专用通道，虽然改变原规划用途，但没有违反法律、法规，也没有损害他人合法权益。3.池兴俤的房屋只有一小部分是占用公共通道，厨房和卫生间另有12.72㎡的面积不是占用公共通道，也没有改变原规划设计用途，即使池兴俤不占用部分公用通道做厨房，吴金生的侵权行为也同样影响了池兴俤的厨房和卫生间合法部分的通风、采光。4.吴金生家挑出的阳台和搭建的通道，可直接窥视到池兴俤家的两个卧室、厨房和卫生间的一角，伸手或者借助两米左右的器械就能轻易拿到池兴俤家的东西，连讲话声都能听得见，更严重地妨碍了池兴俤家的采光、通风、日照和隐私保护。综上，一审法院驳回池兴俤起诉的理由不能成立，请求二审法院指令延平区法院审理。
吴金生辩称，1.池兴俤诉请保护的权利本不存在。吴金生入住前，该楼就形成了现有的通行格局，不存在池兴俤主张的所谓607室应当往2单元通行的事实。池兴俤购买房屋后，强行将本系607室通往外界的公共通道全部霸占用于修建厨房，吴金生迫于无奈修建了诉争的走道用于日常通行。2.池兴俤侵害他人合法权益在先。池兴俤强行霸占吴金生通往外界的唯一通道，不顾吴金生的强烈反对设置排气扇，导致厨房废气进入吴金生室内，严重影响吴金生的正常生活环境。池兴俤的房屋原本仅有二扇不足1米的木制窗户，如果池兴俤没有破坏建筑外墙，修建长达8米的观景窗台，吴金生是不可能从自己的阳台上观测到其室内。池兴俤的违法改、扩建行为才是导致其所谓的隐私暴露于外界的根本原因。
池兴俤向一审法院起诉请求：1.吴金生立即撤除其搭盖在池兴俤窗前的雨篷、鞋柜、铁门，房门往607室内开，然后再安装一块不影响采光通风又能保护隐私并能起到雨篷作用的挡板；2.吴金生6个月内恢复2单元通道，待吴金生恢复原2单元通道后，由池兴俤自行处置该通道，吴金生不得干涉，也不得再由此通行；3.吴金生撤除其阳台上延伸到池兴俤外墙的晾衣架，并在毗邻池兴俤一侧的阳台上安装全封闭L型挡板。
一审法院认为，根据池兴俤提交的从南平市城市建设档案馆调取的“闽剧团综合大楼四层、六层平面图和三层、五层平面图”，池兴俤的厨房（部分）与吴金生的客厅（部分）的位置原规划设计用途为公共通道。本案双方在购买607室房屋和608室房屋前，原房屋所有权人未经批准已将上述区域的规划设计用途改变为厨房和客厅。而池兴俤和吴金生沿江外挑的铝合金包栏已改变原规划设计。因此，池兴俤主张的本案争议区域均已改变了原规划设计，且未取得相关行政部门的审批，故涉及争议区域的纠纷应当由行政机关进行处理，不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回池兴俤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回池兴俤的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”。本案池兴俤主张相邻业主吴金生不当处置利用相邻房产影响其房屋的通风、采光、隐私等权利，要求吴金生停止侵害、排除妨碍、恢复原状，一审法院根据该民事法律关系的性质确定本案案由为相邻关系纠纷，并无不当。本案池兴俤主张其房屋除了占用公共通道以外的其他拥有所有权的部分也受到了侵害和影响，该诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回池兴俤起诉不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2539号民事裁定；
二、本案指令南平市延平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓健
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽
书 记 员 张素珍
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终466号上诉人（原审原告）：池兴俤，男，1957年8月20日出生，汉族，住南平市延平区。被上诉人（原审被告）：吴金生，男，1958年3月23日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：陈继旋，福建胜畴律师事务所律师。上诉人池兴俤因与被上诉人吴金生相邻关系纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。池兴俤上诉请求：撤销一审裁定，指令南平市延平区法院审理。事实和理由：1.本案案由应当定为相邻采光日照等纠纷，一审确定案由错误。2.池兴俤房屋占用的走道，是其专用通道，虽然改变原规划用途，但没有违反法律、法规，也没有损害他人合法权益。3.池兴俤的房屋只有一小部分是占用公共通道，厨房和卫生间另有12.72㎡的面积不是占用公共通道，也没有改变原规划设计用途，即使池兴俤不占用部分公用通道做厨房，吴金生的侵权行为也同样影响了池兴俤的厨房和卫生间合法部分的通风、采光。4.吴金生家挑出的阳台和搭建的通道，可直接窥视到池兴俤家的两个卧室、厨房和卫生间的一角，伸手或者借助两米左右的器械就能轻易拿到池兴俤家的东西，连讲话声都能听得见，更严重地妨碍了池兴俤家的采光、通风、日照和隐私保护。综上，一审法院驳回池兴俤起诉的理由不能成立，请求二审法院指令延平区法院审理。吴金生辩称，1.池兴俤诉请保护的权利本不存在。吴金生入住前，该楼就形成了现有的通行格局，不存在池兴俤主张的所谓607室应当往2单元通行的事实。池兴俤购买房屋后，强行将本系607室通往外界的公共通道全部霸占用于修建厨房，吴金生迫于无奈修建了诉争的走道用于日常通行。2.池兴俤侵害他人合法权益在先。池兴俤强行霸占吴金生通往外界的唯一通道，不顾吴金生的强烈反对设置排气扇，导致厨房废气进入吴金生室内，严重影响吴金生的正常生活环境。池兴俤的房屋原本仅有二扇不足1米的木制窗户，如果池兴俤没有破坏建筑外墙，修建长达8米的观景窗台，吴金生是不可能从自己的阳台上观测到其室内。池兴俤的违法改、扩建行为才是导致其所谓的隐私暴露于外界的根本原因。池兴俤向一审法院起诉请求：1.吴金生立即撤除其搭盖在池兴俤窗前的雨篷、鞋柜、铁门，房门往607室内开，然后再安装一块不影响采光通风又能保护隐私并能起到雨篷作用的挡板；2.吴金生6个月内恢复2单元通道，待吴金生恢复原2单元通道后，由池兴俤自行处置该通道，吴金生不得干涉，也不得再由此通行；3.吴金生撤除其阳台上延伸到池兴俤外墙的晾衣架，并在毗邻池兴俤一侧的阳台上安装全封闭L型挡板。一审法院认为，根据池兴俤提交的从南平市城市建设档案馆调取的“闽剧团综合大楼四层、六层平面图和三层、五层平面图”，池兴俤的厨房（部分）与吴金生的客厅（部分）的位置原规划设计用途为公共通道。本案双方在购买607室房屋和608室房屋前，原房屋所有权人未经批准已将上述区域的规划设计用途改变为厨房和客厅。而池兴俤和吴金生沿江外挑的铝合金包栏已改变原规划设计。因此，池兴俤主张的本案争议区域均已改变了原规划设计，且未取得相关行政部门的审批，故涉及争议区域的纠纷应当由行政机关进行处理，不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回池兴俤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回池兴俤的起诉。本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”。本案池兴俤主张相邻业主吴金生不当处置利用相邻房产影响其房屋的通风、采光、隐私等权利，要求吴金生停止侵害、排除妨碍、恢复原状，一审法院根据该民事法律关系的性质确定本案案由为相邻关系纠纷，并无不当。本案池兴俤主张其房屋除了占用公共通道以外的其他拥有所有权的部分也受到了侵害和影响，该诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回池兴俤起诉不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2539号民事裁定；二、本案指令南平市延平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄晓健审 判 员 邱 翠审 判 员 黄清曙二〇一八年四月二十三日法官助理 邱方平书 记 员 林卓丽书 记 员 张素珍