wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第767号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）桂林市市场开发服务中心，住所地桂林市自由路花桥街*号。
法定代表人赵玉森，该中心主任。
一审被告、二审上诉人桂林泰源房地产开发有限公司，住所地桂林市环城南二路。
法定代表人周毅，该公司董事长。
一审第三人德清泰源房产建设有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇贵和路口美都综合楼。
法定代表人杨步奉，该公司董事长。
再审申请人桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）因与被申请人桂林市市场开发服务中心（以下简称市场中心）一审被告桂林市泰源房地产开发有限公司（以下简称桂林泰源公司）、一审第三人德清泰源房产建设有限公司（以下简称德清公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
桂林银行申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。不动产权属证书是享有不动产物权的法定凭证，签订了有关物权转移的合同协议，只是享有了债权，必须通过合同的履行办理了权属登记取得了权属证书后才能设立、取得、享有物权。本案中桂林泰源公司持有涉案商铺房屋所有权证是通过法定程序取得的，其权属证书是合法行政行为的结果，非经行政复议行政诉讼等法定程序，不得否定和推翻。市场中心确实就涉案商铺签订有相关的合同协议，但其取得的只是债权，而没有直接设产、取得了物权。二审判决直接确认涉案8个商铺的所有权归属于市场中心，无事实依据，也违反相关法律规定，同时排除了其他债权人就涉案商铺主张债权请求权，损害了第三方的合法权益。（二）二审判决遗漏诉讼请求。桂林银行在诉讼中提出解除对桂林国际旅游批发城2栋2-1号商铺、3-1号商铺、4-1号商铺，3栋2-1号商铺、3-1号商铺的查封，先予执行这些商铺以偿还申请人贷款的诉讼请求，二审判决对此既不审理也不裁断，显然属于遗漏了诉讼请求的情形。综上，请求再审本案并改判：1、驳回中心市场关于对涉案商铺确权的诉讼请求；2、解除对桂林银行主张的5间商铺的查封；3、维持桂林银行对涉案商铺的优先受偿权，先予执行以偿还桂林银行的贷款。
经本院审查查明，本案二审判决后，泰源公司、市场中心均向本院申请再审，本院以（2015）桂民申字第711号立案审查，并已作出（2015）桂民申字第711号裁定，决定提审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条的规定：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：……（四）当事人之间的争议可以另案解决的。”因桂林银行在本案中提出的再审申请，本院（2015）桂民申字第711号案件已经进行审查，并已裁定再审。因此，对桂林银行在本案的再审申请，本院予以终结审查。桂林银行可在再审案件中列为再审申请人地位参加诉讼。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 冼 锐
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贺 芳
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0382行审8号
申请执行人邳州市国土资源局。住所地邳州市恒山路*号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人朱红梅，女，1972年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行邳国土资处[2017]478号行政处罚决定第2项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行邳国土资处[2017]478号行政处罚决定第2项内容，即限被执行人十五日内拆除在非法占用的0.59亩土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人提供的送达证载明被执行人签收行政处罚决定的时间为2017年9月30日，至申请执行人2018年1月30日向本院申请强制执行时，已经超出法定期限且无正当理由。且现有证据材料无法准确界定需强制拆除违法建筑物的基本情况，属认定事实不清。故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邳州市国土资源局作出的邳国土资处[2017]478号行政处罚决定第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议，也可以直接向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 冯遵亚
审判员 刘惊涛
二〇一八年三月六日
书记员 姚 东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2988号
原告：佛山市三水区乐平镇杏记饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
经营者：李妙嫦，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：谭泽强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：彭雪娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店与被告谭泽强、彭雪娴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按佛山市三水区乐平镇杏记饲料店撤回起诉处理。
审判员 邓家石
二〇一六年八月三十日
书记员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2988号
原告：佛山市三水区乐平镇杏记饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
经营者：李妙嫦，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：谭泽强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：彭雪娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店与被告谭泽强、彭雪娴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按佛山市三水区乐平镇杏记饲料店撤回起诉处理。
审判员 邓家石
二〇一六年八月三十日
书记员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初2988号原告：佛山市三水区乐平镇杏记饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平。经营者：李妙嫦，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：谭泽强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：彭雪娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店与被告谭泽强、彭雪娴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市三水区乐平镇杏记饲料店撤回起诉处理。审判员  邓家石二〇一六年八月三十日书记员  麦小英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部，住所地石家庄市自强路6号保险大厦13楼。
负责人魏志芳，经理。
被上诉人（原审原告）吕庆良。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司龙州营销服务部，住所地河北省行唐县龙州镇永昌南路93号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00391-1号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部上诉称，一审法院认为其有管辖权的主要依据是根据民诉意见第25条规定，但其规定的是运输工具或运输中的货物，本案所涉保险标的是发现DISCOVERY43.OTD越野车，属于家庭用小型轿车，如果将其归类只能属于交通工具而不是运输工具，因此一审法院适用法律错误。然而民诉法规定被告住所地法院具有保险合同诉讼管辖权。因此，本案应当由被告住所地即石家庄市桥西区人民法院管辖，但由于河北省高院对石家庄市区保险合同案件指定石家庄铁路运输法院管辖，故本案应由石家庄铁路运输法院管辖。请求二审法院依法撤销河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00391-1号民事裁定，将本案移送石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，依据被上诉人吕庆良在原审的起诉，本案为保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条的规定，本案可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因本案事故发生地在井陉县，因此本案由井陉县人民法院审理并无不妥。上诉人称被保险车辆不属于运输工具没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 高纲要
二〇一五年九月六日
书记员 赵晓月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2131号
原告孙永洪，男，1953年11月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告高树峰，男，1976年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告郭道明，男，1966年5月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告孙永洪诉高树峰、郭道明买卖合同纠纷一案中，原告孙永洪于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙永洪撤回起诉。
案件受理费1931元减半收取966元由、保全费920元均由原告孙永洪负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年六月三十日
代书 记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2131号之三
原告孙永洪。
被告高树峰。
被告郭道明。
本院在审理原告孙永洪与被告高树峰、郭道明买卖合同纠纷一案中，于2016年1月22日作出（2016）鲁1302民初2131号民事裁定书，查封了被告高树峰的银行存款9万元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告高树峰的银行存款9万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十三日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2131号之二
原告孙永洪。
被告高树峰。
被告郭道明。
本院在审理原告孙永洪与被告高树峰、郭道明买卖合同纠纷一案中，于2016年1月22日作出（2016）鲁1302民初2131号民事裁定书，查封了担保人孙明月（身份证号码××）所有的证号为00××68的房产。现双当当事人已达成调解协议，原告申请解除对其担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人孙明月（身份证号码××）所有的证号为00××68的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月一日
书记员 王 璐
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第180号
申请执行人陈贤刚，男，1977年10月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人游洋，男，1976年10月7日出生，汉族，资中县人。
原告陈贤刚与被告游洋其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2177号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈贤刚于2015年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，我院于2015年2月14日向被执行人游洋发出了执行通知书，责令其于2015年2月16日前履行我院（2014）资中民初字第2177号民事调解书确定的义务，即履行标的款104446元，以及承担本案执行费1470元。被执行人游洋未履行，我院依法扣划了其银行存款30000元。现双方当事人达成和解协议，由被执行人游洋在2015年2月26日支付申请执行人陈贤刚20000元（已支付），余款在2015年5月1日前一次性付清。经征得申请人同意终结本案的本次执行程序，如被执行人未按承诺履行，申请执行人可申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2177号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按承诺履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年二月二十七日
书记员 耿征建
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执701号
申请执行人单振华。
申请执行人迟鹏。
被执行人岳德纪。
被执行人万磊。
本院在执行单振华、迟鹏与岳德纪、万磊健康权纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第1065号商事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第0289号
原告大连易兴物业服务有限公司。
法定代表人张志学，系董事长。
委托代理人赵光飞。
委托代理人黄哲。
被告张学利。
委托代理人董作远。
原告大连易兴物业服务有限公司与被告张学利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日、7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光飞、黄哲，被告张学利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大连市甘井子区悦和西园小区物业管理公司，负责向该小区业主提供物业管理服务。被告张学利系该小区22号楼X单元4层X号业主，房屋建筑面积59.35平方米。被告自2012年6月起至原告起诉时止，无故拖欠住宅物业服务费本金2391.81元、利息183.88元、违约金3067.11元。被告的前述行为已经严重违反了《物权法》、《大连市＜物业管理条例＞办法》、悦和西园《业主临时公约》等相关规定，同时影响了小区全体业主的公共利益和正常的物业管理服务工作。经原告多次催要，被告仍不支付，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠物业费2391.81元、违约金3067.11元、利息183.88元，合计5642.87元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告所住的3号楼楼体从一楼到顶楼都有裂口，多次找原告维修原告都置之不理。原告没有按照物业服务合同履行义务。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张学利系大连市甘井子区悦和西园小区22号楼X单元X层X号业主，房屋建筑面积59.35平方米。2011年5月13日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，主要内容为，原告为被告购买的大连市甘井子区悦和西园小区提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；被告的住宅按建筑面积每月每平方米1.3元交纳物业服务费；合同还约定了双方的其他权利义务、服务标准、违约责任等内容。合同签订后，原告向案涉小区提供了物业服务，但被告至今没有交纳2012年6月至2014年12月期间的物业服务费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务委托合同》、被告签名的承诺书、《临时管理规约》、收款收据、拖欠款催缴通知单、催缴物业费律师函及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第四十二条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告张学利作为该小区业主应按约交纳物业费，借故拖欠无理。2012年6月至2014年12月，被告应交纳的物业服务费为2391.81元。被告应依法依约交纳该部分物业服务费。关于被告辩称的房屋质量问题，应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物业费的理由，且双方在前期物业管理服务合同中明确约定，被告不得以物业本身因有瑕疵为由拒交物业服务费。关于被告主张的原告服务不到位的辩驳意见，本院认为，被告提供的证据不足以支持该主张，且物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院不予采信，故对于原告主张被告交纳拖欠的物业费这一诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务委托合同》中约定了拖欠物业服务费产生的违约金，现被告存在欠交物业服务费的行为，理应依法承担相应的违约责任。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张学利自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连易兴物业服务有限公司2012年6月至2014年12月的物业服务费2391.81元。
二、驳回原告大连易兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告张学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一五年十月十日
书 记 员 周晓欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1993号
上诉人（原审被告）：浦江县新世界房介所，住所地：浦江县中山北路金狮湖入口处*号。
执行事务合伙人：张顺来，男，1954年8月7日出生，住浦江县浦阳街道大北门路***号。
被上诉人（原审原告）：浦江县房地产管理处，住所地：浦江县月泉东路**号。
负责人：张必成，主任。
上诉人浦江县新世界房介所为与被上诉人浦江县房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人浦江县新世界房介所未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浦江县新世界房介所自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 莉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执918号
申请执行人王云波。
被执行人潍坊金鹏房地产实业有限公司。
法定代表人王汝富，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡洪峰
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初703号
原告刘兴良。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队。
法定代表人庄继锋，支队长。
委托代理人陈海洋，上海市公安局松江分局工作人员。
原告刘兴良不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队作出的行政强制措施决定，向本院提起诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告刘兴良于同年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴良负担（已交）。
审 判 长 曹 洁
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初703号原告刘兴良。被告上海市公安局松江分局交通警察支队。法定代表人庄继锋，支队长。委托代理人陈海洋，上海市公安局松江分局工作人员。原告刘兴良不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队作出的行政强制措施决定，向本院提起诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告刘兴良于同年11月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘兴良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴良负担（已交）。审 判 长  曹 洁审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十六日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2124号
申请执行人黄永兰，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人徐强，董事长。
申请执行人黄永兰与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10634号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的15244.6元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2124号申请执行人黄永兰，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人徐强，董事长。申请执行人黄永兰与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10634号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的15244.6元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月三十日书 记 员  牟芯玉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6848号
原告：王某1，男，1972年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1990年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：付某，女，1991年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告王某1与被告李某、付某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告王某1于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵艳华
二〇一七年八月二日
书记员 孙 皓
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1418号
原告孙富同，男，2000年7月26日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
法定代理人杨秀芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告张顺，男，1985年9月9日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
诉讼代表人郭超，总经理。
委托代理人李保振，男，1987年10月18日出生，汉族，该公司职工。
原告孙富同与被告张顺、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙富同的委托代理人张健、被告中华联合保险济南公司的委托代理人李保振到庭参加诉讼，被告张顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富同诉称，2015年10月16日13时50分许，被告张顺驾驶鲁AFZ9**号小型客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，平阴县公安局交通警察大队处理认定被告张顺承担事故全部责任。鲁AFZ9**号小型客车在被告中华联合保险济南公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费5553.54元、护理费880元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、植牙费15000元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失费830元、施救费138元、补课费6900元、鉴定费1500元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张顺未提交答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，同意依法赔偿原告的损失，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理本院认定，2015年10月16日13时50分许，被告张顺驾驶鲁AFZ9**号小型客车沿平阴县榆山路门头房前的道路行驶至榆山路非机动车道拐弯时，与沿榆山路由北向南的孙富同驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度损坏，原告受伤。2015年10月19日，平阴县公安局交通警察大队出具第3701242201500890号道路交通事故认定书，认定被告张顺承担事故全部责任，原告孙富同不承担事故责任。
原告受伤当日被送往平阴县人民医院住院治疗11天，支付住院费用5553.54元，门诊费用1731.8元，上述共计7285.34元，其中被告张顺垫付4231.8元。平阴县人民医院出具诊断证明，建议：休息治疗二个月，住院期间需陪护壹人。原告受伤期间其父孙保泉对其进行了护理。原告为处理本次事故支付停车费138元。
鲁AFZ9**号小型客车登记所有权人为被告张顺，该车在被告中华联合保险济南公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告就其植牙费用、营养期限向本院申请鉴定，本院委托济南平阴县人民医院司法鉴定所进行鉴定。2016年3月1日，该鉴定机构出具济平医司法鉴定所【2016】临鉴字第37号鉴定意见书，认定原告日后植牙费用约15000元，营养期60日，原告因本次鉴定支付鉴定费1500元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、平阴县人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费发票、门诊收费票据、停车费发票，被告张顺提交的收到条、门诊收费发票、保险单复印件，济南平阴县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。
本院认为，被告张顺驾驶鲁AFZ9**号小型客车与原告孙富同驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度损坏，原告受伤。平阴县公安局交通警察大队认定被告张顺承担事故全部责任，原告孙富同不承担事故责任，上述事实清楚，证据充分。
因鲁AFZ9**号小型客车在被告中华联合保险济南公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故原告主张的合理损失应由被告中华联合保险济南公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付,不足部分由被告中华联合保险济南公司按照第三者责任保险合同之约定予以赔偿，仍有不足的被告张顺承担。
原告因伤共计花费医疗费7285.34元，被告张顺已为其垫付医疗费4231.8元，事实清楚，本院予以确认。被告张顺垫付的医疗费应予扣除，其可自行向保险公司主张权利。
原告根据医疗机构出具的诊断证明书主张住院期间需1人护理，与法有据，原告主张每日护理费80元不高于本地区同级别护工人员平均工资，予以支持，原告护理费为880元（11×80）。原告要求赔偿住院伙食补助费330元，事实清楚，予以支持。经鉴定原告营养期限为60日，原告主张营养费为1800元，并无不当，予以支持。原告根据鉴定主张植牙费15000元，与法有据，予以支持。原告提交发票足以证实停车费138元、鉴定费1500元，予以支持。
原告主张交通费300元，结合原告住院天数，本院酌定200元。
原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告遭受的损害未构成伤残等级，本院不予支持。原告主张的车辆损失费，证据不足，不予支持。原告主张补课费6900元，与法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙富同医疗费3053.54元、植牙费15000元、护理费880元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、交通费200元。
二、被告张顺于本判决生效后十日内赔偿原告孙富同鉴定费1500元、停车费138元。
三、驳回原告孙富同的其他诉讼请求。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告孙富同承担219元，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担407元，被告张顺承担30元。保全费220元，被告张顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 葛方玉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1418号
原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，地址平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。
负责人：刘娓凡，该支行行长。
委托代理人：张蔚宏，职工。
被告：李炫文，农民。
被告：杨立，教师。
本院于2015年8月6日立案受理原告中国农业银行股份有限公司平江县支行诉被告李炫文、杨立金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔚宏和被告李炫文到庭参加了诉讼，被告杨立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李炫文于2014年1月2日向我行申请贷款5万元，该笔贷款由被告杨立作为连带保证人。2014年1月7日我行与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款于2015年1月6日到期，借款金额为5万元。贷款到期后，原告多次催讨，被告仍未偿还借款本金50000元及相应的利息，故原告向人民法院起诉，要求：1、被告李炫文偿还原告本金50000元及相应利息；2、由被告杨立承担连偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人证明及身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告李炫文夫妇身份证、结婚证、户口本及银行卡复印件，被告杨立的身份证、常住人口登记卡复印件，证实两被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、业务凭证、农户贷款借款合同，证实被告李炫文贷款的事实；
4、小额贷款保证人杨立情况表、工作证明、代扣工资承诺书，证实被告杨立的对该笔贷款承担连带保证责任。
被告李炫文辩称：钱是担保人杨立借的，只是用了我的营业执照。现在我确实也是没有能力偿还，我也找过杨立，他也说是要偿还。
被告李炫文未提供任何证据。
被告杨立未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的四份证据，被告李炫文未提出异议，本院认为该四份证据真实合法、与本本案具有关联性，本院予以采信。被告杨立未出庭应诉，视为放弃质证的权利。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
被告李炫文因经商需要于2014年1月7日在原告处贷款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限自2014年1月7日起至2015年1月6日止，借款期限内年利率9%，到期未还年利率上浮30%即为11.7%。被告杨立对被告李炫文的该笔贷款进行担保，承担连带保证责任，并写下代扣工资承诺书，代扣工资承诺书写明“如出现贷款逾期一个月以上，我单位同意负责代扣工资，并直接将担保人扣划工资转、存入借款人在贵行指定的相关账户用于归还贷款本息，直至贷款本息还清为止”，担保人杨立在该承诺书上签了字。到期后原告催讨，被告仍未偿还本金及相应利息。
本院认为，原告与被告李炫文之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。现借款已经到期，被告李炫文未按约定偿还本金、支付利息，已构成违约，原告诉请被告偿还本金并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨立作为该笔贷款的连带担保人，并且杨立在写明“直至贷款本息还清为止”的代扣工资承诺承诺书签了字，故视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告杨立承担保证责任，在保证期限内，被告杨立应对该笔债务的清偿承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，杨立承担保证责任后，有权向债务人李炫文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李炫文于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金人民币50000元并支付相应利息（本金50000元从2014年1月7日至2015年1月6日的利息按年利率9%的标准计算，本金50000元从2015年1月7日至偿还之日的逾期利息按年利率11.7%计算）；
二、被告杨立对上述债务承担连带清偿责任，被告杨立清偿后可以向李炫文追偿。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，减半收取561.5元，由被告李炫文、杨立负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邹方全
二〇一五年九月七日
代理书记员 黄浣莲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1418号
原告王某，农民。
委托代理人高杰，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告薛某，农民。
原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高杰到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名薛某甲，薛某甲现已成家，××××年××月××日生一女孩，取名薛某乙。结婚后感情尚可，可最近几年被告酗酒成性，长期在家不劳动也不外出打工，对家庭不管不问。常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令我与被告离婚，共同财产均分，婚前财产归各自所有，婚生女孩薛某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告薛某书面辩称意见，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告薛某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名薛某甲，现已成家，××××年××月××日生一女孩，取名薛某乙，现跟随原告生活。原告与被告在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告王某曾于2014年7月28日以其诉求诉至本院，本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。原告王某于2015年4月1日以其诉求，再次诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
另查明，被告薛某于2015年4月22日上午9时40分到平邑县人民法院郑城法庭书写答辩意见后离开法庭，未参与庭审。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告薛某经人介绍认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 鑫
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1418号
原告姜国萍，女，1991年6月23日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡北沟村*组。身份证：×××
被告徐海龙，男，1985年12月21日，蒙古族，农民，住址同上。身份证：×××
原告姜国萍与被告徐海龙离婚纠纷一案，原告姜国萍于二〇一五年四月十五日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜国萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜国萍撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 杨旭东
二〇一五年四月十五日
书记员 李 铮
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初字1451号
原告:高永亮，男，汉族，1979年3月13日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王军辉，男，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：智运田，男，汉族，1972年11月15日生，住商水县。
被告：智广政，男，汉族，1968年8月20日生，住商水县。
被告：陈连喜，男，汉族，1968年7月5日生，住商水县。
原告高永亮与被告智运田、智广政、陈连喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序。于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告高永亮及其委托诉讼代理人王军辉、被告智广政、陈连喜到庭参加诉讼，被告智运田经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款800000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年9月30日，被告智运田经位华朋友介绍，以自己承建的建筑工地需要钱为由，以月利率1.9%向位华借款800000元。双方约定2014年9月29日还清借款本息，并由被告智广政、陈连喜为该笔借款承担为期两年的连带责任担保。现借款早已逾期，位华多次向被告智运田索要借款，被告以各种理由推脱不还。因位华拖欠原告的欠款也已到期未还，经双方商定，位华将该笔欠款的债权转移给原告，并由位华将该笔借款的转移情况通知三被告。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告智运田未答辩。
被告智广政、陈连喜共同辩称，一、2014年9月30日，位华与被告智运田找到被告智广政、陈连喜让为被告智运田借位华的钱提供担保。当时被告智广政、陈连喜说已在信用社为别人担保过，不能二次担保。位华与被告智运田说：“这是他俩之间的借款，被告智运田有房，如到期还不上借款，用被告智运田的商住房抵债，不让被告智广政、陈连喜承担任何风险与责任。”被告智广政、陈连喜才签字同意。二、该借款到期后，被告智广政、陈连喜尽到了担保责任，多次督促被告智运田还款，被告智运田也偿还了部分借款，并且给了位华几套商住房。至于还款的数额及给位华商住房，那是位华与被告智运田之间直接交涉的，被告智广政、陈连喜并未在现场。三、2016年6月16日，在被告智广政、陈连喜不知情且没有同意的情况下，收到位华发的一条短信息，位华已将该笔借款转让给原告高永亮了。四、2016年6月18日，被告智广政、陈连喜接到法院通知后，在联系不上被告智运田的情况下，通过被告智运田的内弟催促被告智运田还款。五、如果法院执行让被告智运田还款，应当先执行被告智运田的家庭收入及房产。六、借款800000元属实，当时约定的利率是6分，借款期限3个月。
原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同书一份、借据二份、收据一份、承诺函两份、转让凭条复印件一份、交易记录一份，证明位华与被告智运田双方存在80万元的借贷关系及智广政、陈连喜对该笔借款承担连带担保责任。2、债权转让协议一份，短信截图三份，证明位华将该笔债权转让给原告高永亮，且已通知债务人，高永亮已经为该笔80万元借款债权人，三被告应当将借款返还给高永亮。
三被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告智广政、陈连喜对原告提供的借款合同书有异议，认为该借款合同书的内容已经变更了，该合同书没有指定的担保房屋。但被告智广政、陈连喜没有向本院提供足以反驳的证据，本院对其异议不予支持，该证据与原告提供的其他证据相印证，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告智运田向位华借款800000元，约定月利率1.9%，借款期限自2014年9月30日至2014年12月30日。同日位华将800000元给付被告智运田。被告智广政、陈连喜为该笔借款提供连带责任担保，保证范围：主合同约定的债务总额800000元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）以及其他相关费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年10月11日，位华与原告签订债权转让协议，将被告智运田借位华的该800000元，由被告智广政、陈连喜为该笔借款提供连带责任担保的债权转让给原告。位华以发手机短信息的方式通知了三被告。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案位华将其对三被告享有的800000元的债权转让给原告，通过发短信息的方式通知了三被告。该债权转让自通知到三被告时，对三被告发生效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。”本案原、被告约定的月利率1.9%，即年利率22.8%，未超过年利率24%。被告智广政、陈连喜为该笔借款的连带责任担保人，应在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，对于原告要求三被告偿还借款800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告智运田于本判决生效之日起三日内偿还原告高永亮借款本金800000元及利息（按月利率1.9%，自2014年9月30日起计算至偿还借款之日止）；
二、被告智广政、陈连喜对本判决第一项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告智运田负担，被告智广政、陈连喜承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审判员 李喜桥
二〇一六年十一月二日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初字1451号
原告:高某，男，汉族，1979年3月13日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王军辉，男，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：智某，男，汉族，1972年11月15日生，住商水县。
被告：智某，男，汉族，1968年8月20日生，住商水县。
被告：陈某，男，汉族，1968年7月5日生，住商水县。
原告高某与被告智某、智某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序。于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告高某及其委托诉讼代理人王军辉、被告智某、陈某到庭参加诉讼，被告智某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款800000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年9月30日，被告智某经位华朋友介绍，以自己承建的建筑工地需要钱为由，以月利率1.9%向位华借款800000元。双方约定2014年9月29日还清借款本息，并由被告智某、陈某为该笔借款承担为期两年的连带责任担保。现借款早已逾期，位华多次向被告智某索要借款，被告以各种理由推脱不还。因位华拖欠原告的欠款也已到期未还，经双方商定，位华将该笔欠款的债权转移给原告，并由位华将该笔借款的转移情况通知三被告。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告智某未答辩。
被告智某、陈某共同辩称，一、2014年9月30日，位华与被告智某找到被告智某、陈某让为被告智某借位华的钱提供担保。当时被告智某、陈某说已在信用社为别人担保过，不能二次担保。位华与被告智某说：“这是他俩之间的借款，被告智某有房，如到期还不上借款，用被告智某的商住房抵债，不让被告智某、陈某承担任何风险与责任。”被告智某、陈某才签字同意。二、该借款到期后，被告智某、陈某尽到了担保责任，多次督促被告智某还款，被告智某也偿还了部分借款，并且给了位华几套商住房。至于还款的数额及给位华商住房，那是位华与被告智某之间直接交涉的，被告智某、陈某并未在现场。三、2016年6月16日，在被告智某、陈某不知情且没有同意的情况下，收到位华发的一条短信息，位华已将该笔借款转让给原告高某了。四、2016年6月18日，被告智某、陈某接到法院通知后，在联系不上被告智某的情况下，通过被告智某的内弟催促被告智某还款。五、如果法院执行让被告智某还款，应当先执行被告智某的家庭收入及房产。六、借款800000元属实，当时约定的利率是6分，借款期限3个月。
原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同书一份、借据二份、收据一份、承诺函两份、转让凭条复印件一份、交易记录一份，证明位华与被告智某双方存在80万元的借贷关系及智某、陈某对该笔借款承担连带担保责任。2、债权转让协议一份，短信截图三份，证明位华将该笔债权转让给原告高某，且已通知债务人，高某已经为该笔80万元借款债权人，三被告应当将借款返还给高某。
三被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告智某、陈某对原告提供的借款合同书有异议，认为该借款合同书的内容已经变更了，该合同书没有指定的担保房屋。但被告智某、陈某没有向本院提供足以反驳的证据，本院对其异议不予支持，该证据与原告提供的其他证据相印证，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告智某向位华借款800000元，约定月利率1.9%，借款期限自2014年9月30日至2014年12月30日。同日位华将800000元给付被告智某。被告智某、陈某为该笔借款提供连带责任担保，保证范围：主合同约定的债务总额800000元及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）以及其他相关费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年10月11日，位华与原告签订债权转让协议，将被告智某借位华的该800000元，由被告智某、陈某为该笔借款提供连带责任担保的债权转让给原告。位华以发手机短信息的方式通知了三被告。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案位华将其对三被告享有的800000元的债权转让给原告，通过发短信息的方式通知了三被告。该债权转让自通知到三被告时，对三被告发生效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。”本案原、被告约定的月利率1.9%，即年利率22.8%，未超过年利率24%。被告智某、陈某为该笔借款的连带责任担保人，应在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，对于原告要求三被告偿还借款800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告智某于本判决生效之日起三日内偿还原告高某借款本金800000元及利息（按月利率1.9%，自2014年9月30日起计算至偿还借款之日止）；
二、被告智某、陈某对本判决第一项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告智某负担，被告智某、陈某承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭自强
审判员 付天林
审判员 李喜桥
二〇一六年十一月二日
书记员 李 晨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执79-3号
申请执行人：新疆天发新能源矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市东风路70号。
法定代表人：李线林，董事长。
被执行人：许潜，男，汉族，1966年5月13日出生。
申请执行人依据新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新民二提字第18号民事判决书申请执行被执行人许潜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日依法立案执行。本案申请标的20238.8元，已执行标的0元（不含延期支付利息和执行费80元）。
在执行过程中，经过调查，未发现被执行人许潜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新民二提字第18号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 张明昭
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执53号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，行长。
被执行人：唐均贵，男，汉族，身份证号码：×××1434，原住广东省韶关市新丰县，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人唐均贵信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年8月19日作出的（2015）韶武法民二初字第108号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到金融机构、车管所、房管所等查询被执行人唐均贵的财产情况，未发现被执行人唐均贵有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0203执53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋 星
第2页共2页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1839号
罪犯于占林，男，1965年5月7日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
长春铁路运输法院于2014年8月12日作出（2014）长铁刑初字第14号刑事判决，认定被告人于占林犯贩卖、运输、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身，没收财产人民币15000元，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于占林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1983年11月因流氓罪、故意伤害罪被判处无期徒刑。原判认定，2013年10月25日，于占林在广东东莞市以每克110元的价格购得冰毒170克，准备运回长春贩卖。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币742元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于占林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于占林减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00597号
上诉人（原审原告）杨玉军。
被上诉人（原审被告）贾志新。
上诉人杨玉军因与被上诉人贾志新建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告为被告介绍河北省地理信息基地空调通风、排风、风管的安装工程，因被告不懂该项工程的安装技术，原告与被告签订《合同》一份，约定原告为被告提供技术服务及技术检验服务，被告给付原告报酬，价格为每平米3元。庭审中，原告提交双方签订的《合同》一份，该合同甲、乙双方处由原、被告用碳素笔书写，合同主文由打印形成，该合同中由碳素笔手写的“注：（图上风管总共有约7800m2）”、“（项目地址位于中山东路495号河北省测绘局内）”系原告书写，原告主张该备注是合同签订后被告找其书写，被告不予认可。该合同中铅笔书写的电话号码和时间亦系由原告书写，被告以签订合同时没有日期为由提出异议。原、被告一致认可因被告未承接该项工程，合同未能履行。以上事实，有合同、图纸及庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《合同》虽然已经成立并生效，但原告请求给付报酬的前提是原告已经按照合同的约定履行义务，原告自认该合同并未实际履行，其请求被告给付报酬于法无据，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决驳回原告杨玉军的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由原告杨玉军负担。
判后，杨玉军不服原审判决，向本院提出上诉。请求判决被上诉人支付上诉人合同报酬23400元及利息1544元；被上诉人支付违约金6552元；被上诉人担负诉讼费。其上诉的主要事实和理由：经上诉人介绍被上诉人与他人签订了河北省地理信息基地空调通风、排风、风管的安装合同。被上诉人因不懂安装技术，又同上诉人与被上诉人签订《合同》定价3元／平方米，共为7800平方米，此后被上诉人没有履行合同并声称干不了。法院依据《中华人民共和国合同法》第60条要求当事人应按照约定全面履行自己的义务为由，以上诉人没有实际履行合同不支持上诉人，法院明知被上诉人主动不实际履行合同并解除合同的情况下要求上诉人实际履行合同，上诉人在这样的情况下怎么能实际履行合同、向谁实际履行合同（注上诉人行为以《中华人民共和国合同法》第94、97条为依据），上诉人为无过错方，依照《中华人民共和国合同法》第60条，被上诉人为过错方。法院在被上诉人主动没有实际履行合同的情况下支持被上诉人，法院的判定有违《中华人民共和国民法通则》第106、111、115、134条及《中华人民共和国合同法》第60、94、97、109、113条的规定。
贾志新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨玉军从案外人李云飞（音）处得到承建安装风管工程后，到劳务市场找来被上诉人贾志新让其提供劳务，双方签订了劳务技术服务合同，但上诉人并未提交被上诉人已经提供劳动服务的证据，并未有证据显示该合同已经履行，故上诉人请求被上诉人支付报酬没有事实和证据支持，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人杨玉军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 璐
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第473号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，住所地：东阿县陈集乡政府驻地。
负责人：金健，该单位行长。
委托代理人：姚行，男，该单位客户经理，住东阿县农商行家属楼。
被告：郭纯超，男，汉族。
被告：卓新新，女，汉族，系被告郭纯超之妻。
被告：李朋，男，汉族。
被告：郭廷彬，男，汉族。
被告：任德军，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称陈集支行）与被告郭纯超、卓新新、李朋、郭廷彬、任德军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚行到庭参加诉讼，被告郭纯超、卓新新、李朋、郭廷彬、任德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈集支行诉称：2013年6月28日，原告与被告郭纯超签订了（东阿农联社陈集信用社）个借字（2013）第6-28-003号《个人借款合同》，与李朋、郭廷彬、任德军签订了（东阿农联社陈集信用社）保字（2013）第6-28-003《保证合同》，与卓新新签订了《共同承担债务承诺书》。合同签订后，被告郭纯超于2013年6月28日在原告处借款34万元，该笔借款于2014年5月19日到期。借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：被告郭纯超、卓新新共同偿还原告借款34万元整并按照约定支付至贷款偿清之日止的利息；被告李朋、郭廷彬、任德军对上述借款34万元及利息承担保证责任；由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告郭纯超、卓新新、李朋、郭廷彬、任德军未提供答辩。
原告陈集支行为支持诉求，提供证据如下：
1、个人借款合同一份。
2、最高额保证合同一份。
3、借款借据即贷转存凭证一份。
4、共同承担债务承诺书。
5、身份证、户口本复印件。
五被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2013年6月28日，原告陈集支行前身与被告郭纯超签订了（东阿农联社陈集信用社）个借字（2013）年第6-28-003号《个人借款合同》，合同约定：借款人为郭纯超，借款种类为短期农户保证贷款，借款用途为砂石料运输，借款金额为34万元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2013年6月28日，原告与被告郭廷彬、李朋、任德军签订了（东阿农联社陈集信用社）高保字（2013）年第6-28-003号《最高额保证合同》，合同约定，被告郭廷彬、李朋、任德军自愿对原告与被告郭纯超签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月28日，被告郭纯超、卓新新签订了《共同承担债务承诺书》，被告郭纯超与被告卓新新系夫妻关系，承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还上述债务。2013年6月28日，原告将借款34万元打到被告郭纯超在东阿县农村信用合作联社陈集信用社为其开设的账户上，该笔借款到期日为2014年5月19日，借款利率为11.0000‰。该借款逾期后，五被告未有归还，致原告于2015年8月提起诉讼。
被告郭纯超、卓新新、李朋、郭廷彬、任德军未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告陈集支行前身与被告郭纯超签订的《个人借款合同》、与被告李朋、郭廷彬、任德军签订的《最高额保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。被告李朋、郭廷彬、任德军应对郭纯超在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将34万元贷款于2013年6月28日汇到被告郭纯超的账户中，履行了合同义务。被告郭纯超对下欠借款本金34万元、利息、罚息负有偿还义务。被告卓新新与原告签订《共同承担债务承诺书》，约定与被告郭纯超共同偿还上述贷款本息，该债务是夫妻共同债务，本院予以认定。被告郭纯超、卓新新、李朋、郭廷彬、任德军未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭纯超、卓新新于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金34万元，自2013年6月28日起至2014年5月19日止的利息、自2014年5月19日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告李朋、郭廷彬、任德军对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由被告郭纯超、卓新新、李朋、郭廷彬、任德军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第473号
原告崔华成，男，X年X月X日出生，汉族，东营市XX中学职工，住东营市东营区。
被告成光耀，男，X年X月X日出生，汉族，东营市XX中学职工，住东营市东营区。
被告崔素照，女，X年X月X日出生，汉族，东营市XX中学职工，住东营市东营区。
原告崔华成与被告成光耀、崔素照追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华成到庭参加诉讼，被告成光耀、崔素照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔华成诉称，2014年4月22日，被告成光耀向解XX借款100000元，借款期限自2014年4月21日起2015年4月21日，月利率1.5%，逾期还款支付违约金30000元，原告为其提供了连带责任保证。借款期满后，被告成光耀未按期偿还借款，原告于2015年4月26日代其偿还借款本息34000元。根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告作为担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告成光耀与被告崔素照原系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。并且，借款后两被告协议离婚，离婚时所有共同财产全部归被告崔素照所有，两被告具有借离婚逃避债务的情形，两被告应承担法律责任。请求判令两被告偿还原告代为偿还的借款本息34000元，并支付利息损失（利息损失自2015年5月4日计算至还款之日）。
被告成光耀、崔素照未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告成光耀与解XX签订借款合同，合同约定：一、解XX愿贷与被告成光耀人民币100000元整，于2014年4月22日订立本约的同时，由解XX付给被告成光耀，不另立据。二、借款期限为12个月，自2014年4月22日起至2015年4月21日。三、月息1.5%，被告成光耀每12个月向解XX支付利息18000元，不得拖欠。四、如到期未能返还，被告成光耀将承担30000元整的违约责任。五、如契约书的债权，解XX有权自由转让与他人，被告成光耀不得有任何异议。六、还款保证人对上述借款（包括本金、利息、违约金及诉讼等一切费用）承担连带责任保证。借款到期后，被告成光耀未按期偿还解XX借款本息，原告于2015年4月26日代其向解XX支付借款本息34000元。
另查明，被告成光耀与被告崔素照原系夫妻关系，2014年9月2日，两被告在东营市东营区民政局协议离婚。
再查明，原告主张的利息损失是以34000元为基数，自2015年5月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还款之日。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同1份、收条1份、东营市东营区民政局离婚证明1份在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告成光耀借款后，应当按约定的期限偿还借款。被告成光耀未按约偿还借款，原告因履行担保责任代为偿还了借款本息，有权向被告成光耀追偿。原告请求被告成光耀偿还代偿的借款本息34000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告成光耀未按时还款，原告为被告成光耀垫付借款本息，被告成光耀除应支付原告为其垫付的借款本息外，还应支付相应的利息损失。原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理，且两被告未到庭提供除外证据，因此，原告主张被告崔素照共同承担还款责任，本院予以支持。被告成光耀、崔素照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成光耀、崔素照于本判决生效之日起十日内偿还原告崔华成代为偿还的借款本息34000元，并支付利息损失（利息损失自2015年5月4日起至实际支付之日，以34000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由两被告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 张雪峰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第473号
原告山东东平农村合作银行，住所地：东平县城稻香街001号。
负责人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，该单位职员。
被告解西海。
被告陈昌连。
被告解培平。
被告肖培英。
被告解培同。
被告马晓玲。
本院在审理原告山东东平农村合作银行与被告解西海、陈昌连、解培平、肖培英、解培同、马晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取2200元、申请保全费1500元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审判员 赵树亮
二〇一五年九月三十日
书记员 牛 丽
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第31号
原告刘少文，男，1984年12月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
委托代理人吴伟雄，男，1966年7月5日出生，汉族，现住汕头市金平区。
被告张树炳，男，1988年10月28日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告陈镇玉，男，1988年2月2日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被告翁秀莲，女1960年3月5日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
原告刘少文诉被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少文的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲经本院公告传唤，公告期限届滿后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少文诉称，被告张树炳因资金周转需要于2013年11月2日向原告借款20万元，借款期限为6个月，约定月利率为1%计；被告陈镇玉、翁秀莲为上述借款提供担保。被告在借款到期后未能依约向原告还本付息，故向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息3.6万元，共23.6万元；2、从2013年11月2日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至2015年5月2日利息为人民币3.6万元）；3、由被告陈镇玉、翁秀莲承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘少文身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲身份证复印件各一份；4、被告翁秀莲的担保签名一份。
三被告既没有答辩，也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张树炳因做生意资金周转需要，向原告借款20万元，被告于2013年11月2日立下借据，内容：兹有张树炳因业务扩大，资金周转困难，特向刘少文借款现金人民币20万元，借款期限为6个月。月利率为1%计。被告陈镇玉、翁秀莲为上述借款提供担保。三被告在借款期限届满后均没有归还原告借款及支付逾期利息，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张树炳签订借条、出具借据，向原告借20万元，事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护，对原告请求被告归还借款20万元，本院予以支持。被告陈镇玉、翁秀莲为张树炳上述借款提供担保，现原告要求其承担连带清偿责任，依法予以支持；原告要求上述借款从2013年11月2日起计至还款之日止按月利率1%计还利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树炳应于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘少文借款20万元及利息（利息从2013年11月2日起按月利率1%计算至还款之日止）。
二、被告陈镇玉、翁秀莲对张树炳的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元和公告费1600元，共6440元，由被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲共同承担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡先立
审 判 员 马永平
人民陪审员 林金俊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第31号
原告刘少文，男，年月日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
委托代理人吴伟雄，男，年月日出生，汉族，现住汕头市金平区。公民身份号码：。
被告张树炳，男，年10月28日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
被告陈镇玉，男，年月日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
被告翁秀莲，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码。
原告刘少文诉被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少文的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲经本院公告传唤，公告期限届滿后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少文诉称，被告张树炳因资金周转需要于2013年11月2日向原告借款20万元，借款期限为6个月，约定月利率为1%计；被告陈镇玉、翁秀莲为上述借款提供担保。被告在借款到期后未能依约向原告还本付息，故向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息3.6万元，共23.6万元；2、从2013年11月2日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至2015年5月2日利息为人民币3.6万元）；3、由被告陈镇玉、翁秀莲承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘少文身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲身份证复印件各一份；4、被告翁秀莲的担保签名一份。
三被告既没有答辩，也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张树炳因做生意资金周转需要，向原告借款20万元，被告于2013年11月2日立下借据，内容：兹有张树炳因业务扩大，资金周转困难，特向刘少文借款现金人民币20万元，借款期限为6个月。月利率为1%计。被告陈镇玉、翁秀莲为上述借款提供担保。三被告在借款期限届满后均没有归还原告借款及支付逾期利息，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张树炳签订借条、出具借据，向原告借20万元，事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护，对原告请求被告归还借款20万元，本院�以支持。被告陈镇玉、翁秀莲为张树炳上述借款提供担保，现原告要求其承担连带清偿责任，依法予以支持；原告要求上述借款从2013年11月2日起计至还款之日止按月利率1%计还利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树炳应于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘少文借款20万元及利息（利息从2013年11月2日起按月利率1%计算至还款之日止）。
二、被告陈镇玉、翁秀莲对张树炳的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元和公告费1600元，共6440元，由被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲共同承担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡先立
审 判 员 马永平
人民陪审员 林金俊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）�定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法谷民初字第31号
原告刘少文，男，年月日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
委托代理人吴伟雄，男，年月日出生，汉族，现住汕头市金平区。公民身份号码：。
被告张树炳，男，年10月28日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
被告陈镇玉，男，年月日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码：。
被告翁秀莲，汉族，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区，公民身份号码。
原告刘少文诉被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少文的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼，被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲经本院公告传唤，公告期限届滿后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少文诉称，被告张树炳因资金周转需要于2013年11月2日向原告借款20万元，借款期限为6个月，约定月利率为1%计；被告陈镇玉、翁秀莲为上述借款提供担保。被告在借款到期后未能依约向原告还本付息，故向法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息3.6万元，共23.6万元；2、从2013年11月2日起按月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；(现暂计至2015年5月2日利息为人民币3.6万元)；3、由被告陈镇玉、翁秀莲承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告刘少文身份证复印件一份；2、原、被告签订的借条和收据各一份；3、被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲身份证复印件各一份；4、被告翁秀莲的担保签名一份。
三被告既没有答辩，也无提交证据。
经当庭审核，原告所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张树炳因做生意资金周转需要，向原告借款20万元，被告于2013年11月2日立下借据，内容：兹有张树炳因业务扩大，资金周转困难，特向刘少文借款现金人民币20万元，借款期限为6个月。月利率为1%计。被告陈镇玉、翁秀莲为上述借款提供担保。三被告在借款期限届满后均没有归还原告借款及支付逾期利息，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张树炳签订借条、出具借据，向原告借20万元，事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护，对原告请求被告归还借款20万元，本院予以支持。被告陈镇玉、翁秀莲为张树炳上述借款提供担保，现原告要求其承担连带清偿责任，依法予以支持；原告要求上述借款从2013年11月2日起计至还款之日止按月利率1%计还利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树炳应于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘少文借款20万元及利息(利息从2013年11月2日起按月利率1%计算至还款之日止)。
二、被告陈镇玉、翁秀莲对张树炳的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元和公告费1600元，共6440元，由被告张树炳、陈镇玉、翁秀莲共同承担，原告已预交的受理费不退，由被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡先立
审 判 员 马永平
人民陪审员 林金俊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李洪泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6073号
上诉人（原审被告）：马喜娜，女，1978年10月28日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王洁茹，河南豫英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔爱玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：李振伟，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：何晓玲，女，1970年6月12日出生，汉族，住郑州市。
原审第三人：侯永强，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。
上诉人马喜娜因与被上诉人乔爱玲、原审被告李振伟、何晓玲及原审第三人侯永强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人马喜娜于2018年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马喜娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马喜娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19650元，减半收取9825元，由马喜娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁志蕾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第140号
罪犯刘全石，男，1979年1月11出生，汉族，黑龙江省友谊县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年11月24日双鸭山市尖山区人民法院作出（2011）尖刑初字第108号刑事判决，认定罪犯刘全石犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（累计缴纳1000.00元）。刑期自2011年6月21日至2025年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘全石在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘全石报准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2023年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初231号
原告：马洪新，男，1970年8月3日生，回族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：孙庆海，男，1966年3月17日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：陈连萍，女，1963年12月13日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告马洪新与被告孙庆海、被告陈连萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马洪新的委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼，被告孙庆海、被告陈连萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款115000元及利息。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，自2013年9月20日至2015年12月6日被告孙庆海和张洪亮分四次以经营温室大棚资金短缺为由从原告处借款230000元，由被告孙庆海和张洪亮书写借据。二个承诺各承担百分之五十的偿还责任。原告要求被告偿还借款未果，故而起诉。
被告孙庆海在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
被告陈连萍在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年9月20日至2015年12月6日，被告孙庆海和张洪亮从原告马洪新处共同借款人民币230000元，其中2013年9月20日借款50000元，2014年1月23日借款50000元，2015年2月份借款20000元，2015年12月6日借款110000元。上述借款均未约定还款期限。二被告至今未向原告偿还借款。
另查，被告孙庆海、陈连萍原系夫妻关系，于1988年6月24日办理结婚登记，后因感情不和，于2017年9月26日办理离婚登记。
以上事实由原告提供的借条四张、青县民政局出具的婚姻登记查询信息及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙庆海与张洪亮从原告马洪新处多次共同借款并书写借条，应认定孙庆海、张洪亮为共同债务人。债权人有权向任一债务人请求承担全部或部分债务，债权人向其中一债务人主张权利，并不产生放弃对其他连带债务人债权的法律后果。四份借条中均未约定共同债务人各自承担债务的份额，且原告未能提供证据予以证实，本案债务性质应为连带债务，被告孙庆海系借款人之一，原告有权主张孙庆海偿还借款本金115000元。四笔借款均未约定利息，应视为不支付利息，但被告未能及时还款给原告造成经济损失应予赔偿，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告认为涉案借款产生于被告孙庆海、陈连萍婚姻关系存续期间，用于经营种植大棚，被告陈连萍应当共同偿还借款，但未提交证据予以证实，且被告陈连萍亦未事后追认，对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪新借款本金115000元并支付利息（利息以115000元为基数，自2018年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告马洪新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告孙庆海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 施爱华
人民陪审员 冯晓晨
人民陪审员 周 阳
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
……
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初231号
原告：马洪新，男，1970年8月3日出生，回族，现住河北省沧州市青县。
被告：孙庆海，男，1966年3月17日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
被告：陈连萍，女，1963年12月13日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
原告马洪新与被告孙庆海、陈连萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。因被告孙庆海下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施爱华
二〇一八年二月二日
书记员 刘 冬
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初781号
原告：深圳市迪高远贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路6号物资控股大厦601。
法定代表人：高兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任骥远，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告：MCC运输新加坡有限公司（MCCTransportSingaporePte.Ltd）。住所地：新加坡共和国广东明路200号南角大厦#10-00，089763（200CantonmentRoad，#10-00SouthpointSingapore089763)。
代表人：蒂姆·斯塔鲁普·威克曼（TimStarupWickmann），该公司董事。
代表人：吴启(GohKee)，该公司秘书。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迪高远贸易有限公司诉被告MCC运输新加坡有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日以与被告达成和解协议并收到和解款项为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迪高远贸易有限公司撤回对被告MCC运输新加坡有限公司的起诉。
本案受理费4087.82元，减半收取2043.91元，由原告负担。原告多预交的2043.91元，由原告书面向本院申请清退。
审判长 常维平
审判员 翟 新
审判员 徐春龙
二〇一七年二月十六日
书记员 戴文超
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更157号
罪犯张福泉，曾用名张福全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年11月20日作出（2012）东中法刑二初字第27号刑事裁定，以被告人张福泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张福泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1312号刑事裁定，对其减去刑期七个月。刑期执行至2021年5月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯张福泉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福泉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年9月22日至2015年9月30日期间共获得嘉奖15次，2014年12月、2015年6月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年6月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。罪犯张福泉提交南安市码头镇东大村民委员会于2015年6月5日出具的证明，拟证明其暂不具备履行财产刑的能力，该证明并经南安市码头镇人民政府民政办公室确认。该犯先后于2014年8月19日、2015年6月2日、2015年8月13日，共计履行罚金人民币2500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年9月至2015年9月期间的狱内月均消费约为562.32元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张福泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张福泉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执字第503号
申请执行人：朱传奇，男。
被执行人：杜启修，女。
申请执行人朱传奇与被执行人杜启修劳务合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）莒民初字第2624号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人未履行义务。后经多次执行，被执行人分两次交纳执行款11000元。申请人同意将该执行款优先支付给（2016）鲁1122执字第503号案件申请人廉宁，余款支付给本案申请人。本次实际执行现金904元，应担案件受理费180元及执行费91元均已由被执行人承担。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人现可供执行财产的线索。申请人同意以后逐步执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人已履行部分，现无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第2624号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘志刚
执行员 刘永保
执行员 宗云剑
二〇一六年五月十六日
书记员 钱 霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1151号
原告徐某某，男，41岁，汉族，农民，身份证号：1528241975********，现住乌拉特前旗先锋镇。
被告李某某，女，42岁，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某及其委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1999年1月1日，原、被告双方经人介绍结婚，婚后十几年双方一直在争吵中生活，被告李某某不明事理、脾气暴躁，导致现在双方已经无共同语言，再无法共同生活下去。原告于2014年4月向法院起诉要求离婚，人民法院经审理后作出不准离婚的判决，至今已经有7个多月了，双方没有任何和好的情形，被告并将家中的轿车开走，原告认为双方感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养；婚后共同财产依法分割；并承担本案的诉讼费。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我们双方结婚后到现在已经16年了，而且已经有两个儿子，虽然我们之间有一点家庭矛盾，但是不至于离婚，为了我们的家庭我坚决不同意离婚。
原告徐某某为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明徐某某的基本情况。
2、常住人口登记卡复印件二份，予以证实原被告双方生育两个婚生子的基本情况。
3、乌拉特前旗民政局出具的证明原件一份，证明原、被告于1999年1月1日登记结婚，系夫妻关系。
4、乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第977号民事判决书，予以证实夫妻感情已经彻底破裂。
对原告徐某某提供的上述证据，经被告李某某质证，对原告徐某某所提供的证据的真实性予以认可，但是对于原告的举证意图不予认可。
被告李某某为支持自己的诉讼主张，向法院提供如下证
据材料：
1、证人王洪启、郭二东出具的证明两份，予以证实原被告双方于2005年共同购买的房屋一套。
2、欠款条复印件四份债权人分别为秦福明、段二、范二根、王有贵。予以证实原被告双方共同债权为152000元。
3、化肥出库单五份，予以证实原被告双方共同债务为86296元。
4、欠条复印件一份，予以证实原被告双方共同债务欠李三师60000元。
对被告李某某提供的上述证据，经原告徐某某质证，对被告李某某所提供的证据发表如下质证意见：对于证据1认可，对于证据2中，王有贵的债权已经偿还，段二和范二根的没有还，秦福明已经还了部分借款，剩余100000元。对于证据3不予认可，因为已经偿还完了。对于证据4认可。
经审查，原告徐某某提供的上述证据，证据取得形式合法，与本案具有关联性、合法性、客观性，本院予以采信。对于被告李某某提供的证据，证据1、证据4予以采信。对于证据2中关于共同债权中段二、范二根的债权以及秦福明的100000元的债权予以采信，即确认双方共同债权为123500元。对于其余证据均不予采信。
本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，原告徐某某与被告李某某经人介绍于1999年1月1日登记结婚，婚后生育长子徐宇浩（2000年4月8日出生），次子徐梓浩（2013年2月19日出生）。后双方因家庭琐事发生争吵，原告徐某某曾于2014年起诉要求离婚，经人民法院审理于2014年7月21日作出不准予离婚的判决，现又诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养；婚后共同财产依法分割；并承担本案的诉讼费。
另查明，原被告双方共同生活期间有砖木结构住房一套，面积为50平方米，是双方于2005年以8000元购买的，现为原告的父母居住。70型东方红牌推土机二台，时风牌四轮车一辆，东方红牌180型四轮车一辆及车斗一个。双方以50000元购买了蓝色比亚迪F3二手轿车一辆，车牌号为蒙BP26**号。双方共同债权123500元，债务120000元。双方婚生长子徐宇浩审理中表明自从原、被告于2014年开始分居后一直随母亲被告李某某一起生活，婚生次子徐梓浩一直由原告徐某某母亲照顾。
本院认为，夫妻双方之间应互信、互谅、互让，共同维系夫妻感情、真诚沟通交流。原被告双方因为家庭琐事发生争吵，双方不能冷静、合理的处理家庭矛盾，导致双方矛盾激化。原告于2014年起诉要求离婚，本院从化解矛盾，维护家庭和谐角度出发，考虑到双方的实际情况于2014年7月21日作出不准离婚的判决，希望二人能够和好，但是时隔8个多月，双方没有任何和好的迹象，夫妻感情已经破裂，无法修复，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子的抚养问题，从有利于小孩健康成长的角度出发，由原告抚养次子，被告抚养长子为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告李某某离婚。
婚生长子徐宇浩（2000年4月8日出生）由被告抚养，次子徐梓浩（2013年2月19日出生）由原告抚养，抚养费双方各自承担。
家庭财产位于乌拉特前旗先锋镇苏木图村房屋一套归原告徐某某所有，推土机二台、四轮车二辆及车斗一个、轿车一辆归被告李某某所有。
共同债权123500元由原告徐某某享有。
共同债务120000元由原告徐某某负责偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 王 磊
人民陪审员 侯旭峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 德领兄
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15522号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
法定代表人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，系该公司员工。
被告蒋晓鸣，女，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李文凯，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告蒋晓鸣、李文凯物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 温 娟