上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第735号
原告泰州港澳资讯有限公司上海分公司。
负责人唐宪荣。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告刘琼。
委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
原告泰州港澳资讯有限公司上海分公司与被告刘琼劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州港澳资讯有限公司上海分公司诉称：1、被告于2013年1月1日为原告工作，担任销售总监。2013年10月14日起原告强化上、下班考勤制度，但被告同月21日、22日、24日、25日、28日和11月5日均无考勤记录，对此虽然同月23日上午声称考勤卡遗失，原告亦于当天为其办理新卡，但当天下午被告却仍然用原卡考勤，同月28日又声称新卡不能使用，而经物业部门检查新卡并无问题，期间被告也未请示外出，出于人性化考虑，原告仅以被告旷工三天（10月21日、22日、11月5日）为由，于2013年11月19日解除劳动关系并无不当，故不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金。2、被告每月工资为22，800元，此外在完成指标的前提下，公司负责人唐骏个人每月支付被告1万元奖金，嗣后被告未完成预定指标，唐某某自2013年8月起停发该款。由于该款并非原告发放，原告支付被告工资至2013年11月19日，故不同意支付被告2013年8月至同年10月、11月1日至同月19日期间的工资差额。现不服仲裁委�决诉至法院，要求维持仲裁委第三和第四项裁决，不同意支付其余款项。
被告刘琼辩称：1、被告于2012年4月9日至原告的关联企业海南港澳资讯产业股份有限公司（以下简称海南港澳公司）工作，2013年1月1日被安排至原告处工作。2013年10月21日、22日被告因考勤卡遗失导致无打卡记录，同月22日下午原告给了新卡，同月23日却发现新卡可以考勤但无法开门，当日即退回新卡，导致同月24日、25日并未考勤，直至同月28日才找到老卡。被告2013年10月21日、22日、24日、25日、28日、11月5日并无旷工事实，原告系以三天（10月21日、22日、11月5日）旷工为由解除劳动关系，事实上上述时间原告均正常上班，故认为原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，在计算赔偿金时海南港澳公司的工作年限应当一并计算，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金56，304元。2、被告在原告处每月工资为32，800元，其中1万元原告从税收方面考虑，每月由唐骏账户支付，自2013年8月起原告擅自停发1万元，应当补发2013年8月至10月的工资差额3万元。原告于2013年11月19日口头通知解除劳动关系，同月26日以快递方式送达解除通知，被告至同年11月27日期间一直上班，现要求维持仲裁委全部裁决，原告支付被告2013年11月1日至同月19日期间的工资差额10，660.26元。
经审理查明：被告于2012年4月9日至海南港澳公司工作，2013年1月1日至原告处工作，担任销售总监，原、被告曾签订至2015年4月8日的劳动合同一份。2013年11月19日原告以邮件告知被告：因同年10月21日、22日和11月5日无你的考勤记录，也没有你的请假申请、工作日报，也未到公司报到，根据以上规定，已构成旷工，且已累计达到3天，严重违反公司规章制度，经决定从即日起解除与你的劳动合同。嗣后又向被�发出了书面通知。为此被告于2013年12月23日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2013年11月1日至同月27日的工资差额13，355.62元；2、2013年8月1日至同年11月27日期间的工资38，735.63元；3、违法解除劳动合同的赔偿金56，304元；4、2013年10月、11月的交通补贴共计400元；5、2013年10月、11月的通讯补贴共计500元；6、2013年10月、11月的餐费补贴共计500元。仲裁审理中，被告放弃主张2013年10月和11月的餐费补贴。2014年3月7日仲裁委作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金56，304元；2、原告支付被告2013年8月至同年10月的工资差额3万元及2013年11月1日至同月19日期间的工资差额10，660.26元；3、原告支付被告2013年10月至同年11月期间的交通补贴400元；4、原告支付被告2013年10月至同年11月期间的通讯补贴500元；5、对被告其余请求不予支持。现原�不服该委裁决遂诉至本院。
另查明：被告在原告处每月基本工资为22，800元，原告按照上述标准支付被告工资至2013年11月19日，2013年11月原告支付被告工资为6，561.63元。此外，自2012年4月起原告负责人唐骏每月以银行转账方式支付被告1万元，自2013年8月起停发该款。
又查明：原告自2013年10月起强化考勤制度。被告2013年10月21日、22日、24日、25日、28日、11月5日均无考勤记录，2013年11月18日病假。
原告员工手册中规定，未使用邮件或OA系统得到主管批准的假期，原则上视为旷工。按国家规定，大于3天（含3天）即可终止劳动合同。
上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、邮件、解除劳动合同通知、银行交易清单、公证书与双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对原告负责人唐骏个人账户支付的1万元是否为被告工资存在争议，原、被告虽然在劳动合同中对工资数额未予以明确，但被告2013年7月之前一直取得该款，原告除每月支付被告22，800元以外，另外根据销售业绩支付被告相应奖金，况且被告为原告工作，原告负责人每月自行支付被告奖金不符合常理，原告诉称“1万元为被告销售奖励”一节，未提供充足证据予以佐证，本院不予采信，故原告应当补发被告2013年8月至10月的工资差额共计3万元（1万元×3个月）。原告于2013年11月19日通知被告解除劳动关系，且不再安排其工作，被告2013年11月5日无上班记录，同月11月18日病假，故原告应当支付被告2013年11月1日至同月19日期间的工资差额共计10，660.26元（32，800元÷21.75×11天＋32，800元÷21.75×70%×60%-6，561.63元），被告要求原告支付2013年11月20日至同月27日期间工资的请求不予支持。
二、被告2013年10月21日、22日、24日、25日、28日和11月5日虽然均无考勤记录，但根据解除合同通知之内容，原告是以2013年10月21日、22日和11月5日旷工为由与被告解除劳动关系，应当视为原告认可被告仅三天存在旷工行为，又因被告曾向原告说明考勤卡遗失，原告2013年10月23日也给予更换新卡，故无法证明被告2013年10月21日和22日为旷工，原告据此与被告解除劳动关系不符合法律规定，已经构成违法，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金共计56，304元（4，692元×3倍×2年×2）。原、被告对于交通和通讯补贴的裁决均无异议，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条和第八十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告泰州港澳资讯有限公司上海分公司支付被告刘琼20**年8月至10月的工�差额共计3万元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告支付被告2013年11月1日至同月19日期间的工资差额共计10，660.26元；
三、自本判决生效之日起十日内，原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金共计56，304元；
四、自本判决生效之日起十日内，原告支付被告2013年10月至同年11月期间的交通补贴共计400元；
五、自本判决生效之日起十日内，原告支付被告2013年10月至同年11月期间的通讯补贴共计500元；
六、被告其余请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 �陆卫
审 判 员 范 雅 萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 秦 春 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。