上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第363号
原告董迎东。
被告日工（上海）工程机械有限公司。
法定代表人木下升，董事长。
委托代理人徐志民，上海徐志民律师事务所律师。
委托代理人刘姣，上海徐志民律师事务所律师。
原告董迎东与被告日工（上海）工程机械有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告董迎东、被告日工（上海）工程机械有限公司的委托代理人徐志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年12月18日起在被告处工作，担任财务课长，因乘坐班车时间过长、长期劳累导致骨科疾病达到十级伤残标准，被告未支付医疗补助金85410元。现起诉要求被告支付：1、会计继续教育费用180元、名片费100元、交通费73元；2、医疗补助金85410元，月工资9490元×9个月。庭审中，原告补充陈述，因被告已经按照裁决结果支付会计继续教育费用180元，故撤回要求被告支付该费用的诉讼请求，另外医疗补助金按照月工资6688.20元计算；被告恶意阻止原告开具疾病证明书，加重原告精神上的伤害，原告的伤势虽没有经过鉴定，但完成符合十级伤残的标准，而因患有十级伤残，被告终止劳动合同时就应当支付医疗补助金。
被告辩称，被告从未给原告造成任何伤害，原告所患疾病与被告无关，原告所述的十级伤残也没有经过鉴定，因此在无鉴定报告的情况下，原告的疾病不构成伤残等级，被告在医疗期期满、劳动合同也期满之后终止劳动关系，无需支付医疗补助金。此外，双方劳动关系终止于2012年12月31日，原告于2014年才提出医疗补助金的请求，已经超过法律规定的时效，且缺乏事实和法律依据，被告不予认可。此外，原告主张的交通费、名片费亦缺乏依据，被告不予认可。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲（2013）办字第4780号裁决书，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序，原告对裁决书查明事实无异议。
经质证，被告对证据1无异议。
2、诊断报告，旨在证明原告就诊情况，根据该伤势可以认定为十级伤残。
经质证，被告对证据2真实性无异议，但仅能证明原告患病，而无法证明原告的疾病达到伤残等级。
3、工资计算表，旨在证明2012年1月至2012年12月期间原告的工资总收入是80258元，月均工资6688.20元。
经质证，被告对证据3真实性无异议，被告依据该工资情况支付原告经济补偿金33441元。
4、发票，旨在证明原告印制名片花费100元，交通费73元是会计教育时的费用。原告还陈述，名片是2011年年初主管要求原告去印制的，2012年7月补要的发票，因此发票上时间是2012年6月。
经质证，被告表示名片由被告统一印制，员工不能擅自在外印制，且原告于2011年10月起病假休息，对于交通费亦不认可。
5、十级伤残标准及医疗补助金主张依据，原告按照劳动部劳部发（1996）354号的文件主张医疗补助金。
经质证，被告认为上述材料不是证据，且根据原告提交的材料，可以证实合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5—10级的，用人单位才由支付不低于6个月工资的医疗补助费的义务，而原告不符合上述条件。
6、劳动合同，旨在证明原、被告在职期间签订过3份劳动合同。
经质证，被告对证据6真实性无异议。
7、工资通知书，旨在证明原告的工资情况，2012年起月工资9490元。
经质证，被告对证据7真实性无异议。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、调解申请书及调解协议书，旨在证明原告于2012年12月26日申请调解，主张延长劳动合同并要求赔偿，经调解后，原、被告于2013年1月9日签订调解协议书，确认劳动合同至2012年12月31日终止，被告支付经济补偿金，协议签订后，原、被告之间无劳动争议。
经质证，原告对证据1真实性无异议，调解协议书中未涉及医疗补助金的事宜。被告还陈述，2012年12月底被告通知原告合同期满不再续签，原告不同意，遂申请调解。
2、2011年10月至2012年12月期间疾病证明书，旨在证明2011年年底起，原告处于全病假状态。
经质证，被告对证据2真实性无异议，但原告实际从2012年2月中旬开始全病假，而之前虽提交病假单，但原告还有可能会出勤。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院查明如下基本事实：原告系上海市从业人员，于2006年12月18日进入被告处工作，双方之间先后签订期限分别为2006年12月18日至2007年12月17日、2007年11月18日至2009年12月31日、2010年1月1日至2012年12月31日的劳动合同，最近一份劳动合同约定：原告受聘于被告的管理部，负责财务课长工作，月工资8150元。2010年1月起，原告月工资总收入调整至8400元；2011年1月起调整至8920元，2012年1月起调整至9490元。2012年12月底，被告通知原告劳动合同期满终止不再续签，原告遂于2012年12月26日向当地劳动争议调解委员会申请调解，要求延长劳动合同并赔偿。2013年1月9日，原、被告在劳动争议调解委员会的调解下，达成如下协议：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金33441元、财务人员年度继续教育期间工资差额760元；2、劳动关系自2012年12月31日终止。2013年12月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿衣服损失3000元、医疗赔偿6个月工资56940元、医药费24700.53元。12月30日，该会作出嘉劳人仲（2013）通字第229号不予受理通知书，以原告的请求事项不属于仲裁委受理范围为由决定不予受理。2013年12月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付会计教育费及名片费353元。2014年1月6日，原告增加要求被告支付医疗补助金85410元的请求。3月6日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第4780号裁决，裁决被告应支付2012年会计教育费180元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告补充陈述，原告申请仲裁主张的医疗赔偿6个月工资56940元，就是按照月工资9490元主张的6个月医疗补助金，因被告阻止原告开具疾病证明书，造成原告骨折、韧带损伤的情况，因此要求再增加3个月工资的医疗补助金，即9个月工资的医疗补助金85410元。
上述事实，有原告提交的裁决书、诊断报告、工资计算表、发票、十级伤残标准、医疗补助金主张依据、劳动合同、工资通知书，被告提交的调解申请书、调解协议书、疾病证明书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，关于原告的请求是否超过仲裁时效期间。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。被告认为双方的劳动关系于2012年12月31日终止，而原告于2014年1月6日提出要求被告支付医疗补助金的请求，该请求已经超过仲裁时效。根据查明事实，被告于2012年12月底通知原告劳动合同期满终止、不再续签，原告不予认可，并向当地劳动争议调解委员会申请调解，要求延长劳动合同和赔偿。2013年1月9日，原、被告就劳动关系终止、被告支付经济补偿金达成调解协议。原告主张的医疗补助金是因劳动关系终止之后可能产生的费用，2013年1月9日原、被告才确认劳动关系终止，当天原告才知道或者应当知道自己的相关权利被侵害，关于医疗补助金的仲裁时效期间应从2013年1月9日起算。因此，原告于2014年1月6日提出要求被告支付医疗补助金的请求，尚未超过法律规定的仲裁时效期间。被告关于原告的该请求已经超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。此外，2013年1月9日调解协议中未涉及医疗补助金事宜，亦未涉及原、被告权利义务在协议签订后全部结清的内容，因此被告关于协议签订后、原、被告之间无劳动争议的意见，本院不予采纳。
其次，关于被告是否应当支付医疗补助金。原告认为，尽管没有经过鉴定，但原告的情况符合十级伤残的标准，被告终止劳动合同时就应当支付医疗补助金，而被告则认为原告所谓的伤残未经过鉴定，被告没有上述支付义务。原告所提及的医疗补助金在1996年10月31日发布的劳部发（1996）354号《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》中有相应的规定，即劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于6个月工资的医疗补助费，对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。随后，1997年2月5日的劳办发（1997）18号关于对上述文件有关问题的解释的通知，对此作出进一步解释，即“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于6个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5—10级的，用人单位应当支付不低于6个月工资的医疗补助费，鉴定为1—4级的，应当办理退休退职手续，享受退休退职待遇。根据上述规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同时，医疗期满后被鉴定为达到5—10级的，用人单位才有支付不低于6个月工资的医疗补助费的义务。本案中，原告于2006年12月18日进入被告处工作，并于2012年2月起全病假休息在家，2012年12月31日劳动合同期满时，原告的医疗期已经先行期满，被告在原告的医疗期届满时没有立即解除劳动合同，而是继续支付工资，直至劳动合同期满，已经充分维护了原告的合法权益。根据现有证据，原告所述的伤残等级未经过有关部门的鉴定，不符合要求被告支付医疗补助金的条件。原告要求被告支付医疗补助金的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
此外，原告没有提交证据证实名片是根据被告的要求而印制及与被告之间有交通费报销的约定，因此原告要求被告支付名片费及交通费的诉讼请求，缺乏依据，本院亦难以支持。原告撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，于法无悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告董迎东要求被告日工（上海）工程机械有限公司支付名片费人民币100元及交通费人民币73元的诉讼请求；
二、驳回原告董迎东要求被告日工（上海）工程机械有限公司支付医疗补助金人民币85410元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告董迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年七月二十三日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年七月二十四日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……