乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第11０6号
原告：谢鲁齐，男，汉族，1950年10月15日出生，新疆建化工业总厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区西八家户路*号*号楼*单元***号。
诉讼代表人：郭文俊，男，汉族，1935年3月6日出生，新疆建化工业总厂退休职工。
诉讼代表人：马守印，男，汉族，1940年6月15日出生，新疆建化工业总厂退休职工。
委托代理人：宋士宏，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆建化实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路766号，组织机构代码证：71890350-8.
法定代表人：迟明珠，系该公司董事长.
委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
第三人：新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路710号高A二层，企业代码证号：71296897-6。
法定代表人：沈海涛，系该公司董事长.
委托代理人：秦明，新疆天阳律师事务所律师。
原告谢鲁齐与被告新疆建化实业有限责任公司（下称建化公司）、第三人新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司（下称天山房产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢鲁齐委托的诉讼代表人郭文俊、马守印、委托代理人宋士宏，被告建化公司的委托代理人刘骁、第三人天山房产公司的委托代理人秦明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢鲁齐诉称：2008年5月8日，天山房产公司与建化公司离退休职工代表组、被告建化公司三方签订《房地产开发对离退休职工费用的协议》，约定天山房产公司按照《离退休职工费用测算表》向原告等离退休职工补偿费用，约定补偿款项打到被告公司账户，由被告向原告支付。后天山房产公司将约定的补偿款打入被告账户。目前，专项补偿基金在被告单方管理与控制中，被告无理排斥离退休职工的管理权，采取各种无理借口不按协议约定支付原告的应得补偿。
被告掌管基金期间，按照协议约定应当在2008年6月一次性支付给我的19200元的房产开发补偿费，被告只支付了5200元，尚欠14000元没有支付，欠付利息10458元；被告应当在2008年6月给住房面积不达标的我一次性支付住房补贴3946.98元，但被告至今没有支付，欠付利息2948.39元。按照协议约定自2008年1月开始计算，当年6月开始给原告支付的每年1440元艰苦补助和采暖补助被告从未支付，截止到2013年6月，被告欠付五年半的艰苦补助和采暖补助7920元，欠付利息2258.92元。关于前述欠付利息，按照协议第三条约定，被告不仅应当支付欠款，还应当支付欠款双倍的利息。故请求判令被告按照《房地产开发对离退休职工费用的协议》向原告支付一次性房产开发补偿费14000元，支付欠款利息10458元，支付一次性离退休住房补贴3946.98元，支付欠款利息2948.39元，支付2008年至2013年6月的艰苦补助和采暖补贴7920元，支付利息2258.92元，以上合计41532.29元，并承担本案诉讼费用。
被告建化公司辩称，原告对新疆建化离退休职工代表组与建化公司、天山房产公司于2008年5月8日签订的《房地产开发对离退休职工费用的协议》内容理解错误，引发本案诉讼。
1、天山房产公司给付的开发补偿费8000万元，补偿对象是建化公司，而非建化公司的离退休职工。天山房产公司开发使用了建化公司的土地，其支付补偿费的对象只能是建化公司。离退休职工不是被征迁土地的产权人，没有被补偿的任何事实依据及法律依据；2、原告在诉状中直接将协议中所涉及的8000万元付款定性为“天山房产公司向离退休职工补偿费用”，明显是对协议内容理解错误。天山房产公司与建化公司均是新疆天山建材集团下属的全资国有子公司。因此，通过新疆建材集团的协调、划拨程序，天山房产公司使用建化公司的土地进行房产开发，完全可以不给建化公司支付土地补偿费用而进行房产开发，但由于建化公司自身经营能力有限，同时又承担数百名离退休职工的后勤生活费用开支。建化公司土地如果被天山房产公司无偿划拨，势必会影响建化公司经济效益，有可能造成日后建化公司的离退休职工生活费用支付困难。基于上述考虑，建化公司的离退休职工出面阻止天山房产公司进行开发，要求天山房产公司支付相应费用能够使建化公司保障离退休职工的将来后勤生活开支资金，在此情况下，三方签订了协议，天山房产公司能够拿出8000万元作为土地开发补偿费用，建化公司离退休职工确实对协议签署起到了推动作用，但并不等同于这8000万元是建化离退休职工的私人财产。3、协议附件《离退休职工费用测算表》只是建化公司向天山房产公司主张8000万元补偿费用的测算依据，该笔费用在天山房产公司支付后，建化公司应当按照法律、政策规定对离退休职工的生活保障费用进行发放。因此，建化公司向天山房产主张补偿费用的测算标准，与建化公司向退休职工发放后勤保障费的政策标准是两项不同的法律关系，不具有等同性。并不是协议费用测算表中所有的费用都必须给职工发放，发与不发的判断标准，还在于“是否有国家的相关法律、政策”。我公司未按协议测算表所列项目向原告发放后勤保障费用，原因就是上述补偿项目没有国家政策及法律依据，并且补偿费用所有的资金都在国有资产监管体系范围内，没有被贪污、挪用、私分，不构成不当得利。
关于“一次性开发补偿费”支付问题，对于2000年前建化公司离退休的职工，自2000年1月1日至2007年12月31日，每月按200标准发放了补偿费（8年共96个月、共计19200元），主要是考虑到2000年前退休职工工资待遇低，退休后物价上涨幅度大等因素。而原告是2000年之后退休，建化公司对其退休当月至2007年12月31日期间每个月200元的补偿已经足额发放，原告目前主张的系2000年元月1日至退休当月期间的补偿费用，由于原告此期间尚未退休，不符合三方协议中“所列费用尽涵盖建华实业公司管辖的离退休职工及后勤保障费用”的发放范围，故依法不应发放；
关于“离退休住房补贴”未支付问题，建化公司在向天山房产公司主张土地拆迁补偿费用时，按乌鲁木齐市人民政府乌政办（2004）55号《乌鲁木齐市机关事业单位住房补贴试行办法》测算了企业职工的住房补贴费用，但政府至今没有下发该住房补贴办法适用于企业单位的文件，所以原告以企业职工身份要求享受住房补贴的诉求没有法律、政策支持，建化公司依法不能发放；
关于“艰补和暖贴”未支付问题，至今没有国家相应的政策、法规允许企业发放，故建化公司也不能发放。
如果三方当事人均同意直接按协议附件“测算表”项目向职工发放费用，何必要在一、三条中再另行约定“由建化公司根据建化公司与退休职工认可的内容和计算方法，确定每个职工的应发数额”；建化公司与退休职工至今未达成双方认可的发放办法，视为“当事人没有约定”的情形下，依据法律处理原则“当事人没有约定时，应当按照法律规定办理。”所以，原告直接按《测算表》项目来要求发放后勤保障费用的主张亦不能成立；建化公司不存在欠发原告后勤保障费用的事实，没有承担利息的事实及法律依据。所以应当驳回原告的请求。
第三人天山房产公司述称，我方已按照协议将补偿款按时支付给了建化公司，关于如何发放，与被告建化公司意见一致。
经审理查明：2008年5月8日第三人天山房产公司（甲方）、新疆建化离退休职工代表组（乙方）、被告建化公司（丙方）三方签订“房地产开发对离退休职工费用的协议”，约定（摘录）：为了让多年来为新疆建化生产建设做出贡献的老职工，享受到发展改革的成果，2007年12月31日以前离退休的职工，可享受自2000年元月1日至2007年12月31日按离退休职工费用测算表所列的一次性支付的费用和按月计发的年发生费用。2008年1月1日至2008年5月31日止退休的职工，从2008年元月1日起享受测算表按月计发的年发生费用，5月31日以后退休人员不享受本协议内容。此协议所列费用仅涵盖建化公司管辖的离退休职工及其后勤保障费。根据三方一致同意的测算表所列项目，一次性费用的内容金额，由甲方一次性拨付给丙方，由丙方根据乙、丙两方认可的内容和计算方法，计算离退休职工每人应得额，并一次性发放完毕。一次性费用支付完毕，年支付费用协议签章公证后，方可进行房地产开发施工。第一次支付时，应从2008年元月1日起至发薪月止，一次补发完毕，以后丙方应按月向乙方支付，不得拖欠，如发生拖欠，按同期银行贷款利息，按月加倍计息，并按复利计算。年支付费用中，第8、9、10、12、13、14、15、16、17、18、19共计十一项，如有新的政策规定按新政策给予调整，不足部分，由丙方增拨款。离退休职工全体寿终后本协议中止。
2010年8月6日天山房产公司与建化公司离退休职工代表、建化公司又签订“关于天山房产六期开发对离退休职工补偿费余款支付的协议”，对天山房产公司支付后期费用的时间和金额重新进行了约定。
实际履行中，第三人天山房产公司按约将补偿款项支付给了被告建化公司，建化公司按照协议附件“离退休职工费用测算表”所列项目向包括原告在内的离退休职工支付了部分补偿费用，但该测算表中第二项“房产开发补偿费”被告建化公司没有按照“房地产开发对离退休职工费用的协议”中所列的“200元×12月×8年×人数”的公式计算支付给原告19200元，而是从原告退休之日（2005年10月31日）的次月起计算至2007年12月31日，即26个月，计5200元；协议第五项“离退休住房补贴”及第十九项“艰补和暖贴”被告建化公司以从三方签订协议到现在上述两项也没有相关的发放政策，即便做了约定，但也不能违反规定发放给离退休职工为由，拒绝给原告发放。双方遂发生纠纷。
以上事实有原告提交“房地产开发对离退休职工费用的协议”、全体离退休职工签名的授权委托书、自治区人民政府新政发（2008）12号文件，被告提交的企业档案资料、乌鲁木齐市人民政府乌政办（2004）55号文件、2007年7月乌鲁木齐晚报新闻报道材料、衣传红的书面证人证言、双方当事人陈述及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中建化公司与天山房产公司、新疆建化离退休职工代表组签订的“房地产开发对离退休职工费用的协议”，是经三方协商达成一致意见后订立的，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方应按照协议约定履行。协议内容明确反映出协议中的补偿款项系第三人天山房产公司因开发房产向新疆建化离退休职工给予的费用，全部费用由天山房产公司负担，并由其将款项按时拨付给被告建化公司，再由建化公司根据其与新疆建化离退休职工两方认可的内容和计算方法负责向离退休职工发放。审理中，被告及第三人均认可天山房产公司已经全部款项拨付给了建化公司，故第三人天山房产公司在协议中的义务已履行完毕；被告建化公司在具体发放款项时，对协议附件测算表中的“房产开发补偿费”、“离退休住房补贴”、“艰补和暖贴”三项费用没有按照协议约定的办法进行发放，并以后两项费用至今没有政策依据作为不发放的理由。本院认为被告建化公司的上述做法不妥。理由如下：首先，三方签订“房地产开发对离退休职工费用的协议”的背景是第三人天山房产公司为顺利在被告建化公司所在地开发房地产，因建化公司离退休职工的反对，三方在平等协商的基础上签订了该协议，并对具体的费用项目和发放办法都作出了明确的约定，向离退休职工支付款项系天山房产公司为其进行房地产开发需要所实施的商业行为，也是一种独立的企业自主经营行为，其所产生的法律后果应由天山房产公司自行负担，与被告建化公司无任何关系；其次，关于“离退休住房补贴”和“艰补和暖贴”，国家并无相关禁止性政策或法规，且第三人天山房产公司也不是按照法律规定负责建化公司离退休职工社会保障的责任主体，在协议中约定向建化公司离退休职工支付上述款项，完全系其自主、自愿的企业行为，双方签订的协议属于平等的民事主体之间订立的合同，应当按约履行，况且，天山房产公司也是按照协议内容履行的。所以，被告建化公司作为协议中约定的款项发放人在未与符合发放条件的离退休职工就具体发放办法有新的约定的情况下，单方改变协议的履行，没有任何合法依据，实属违约，应当及时履行，并承担协议约定的违约责任。这里需要注意的是关于“离退休住房补贴”的计算问题。原告以新疆维吾尔自治区人民政府新政发（2008）12号“关于进一步加强和规范集资建房管理的通知”文件中明确的集资建房住房建设面积控制标准即：一般干部职工75㎡，科级干部（含中级职称）85㎡，县处级干部100㎡作为计算住房补贴的基准面积是不恰当的。首先，该文件是关于自治区范围内规范集资建房行为的文件，不涉及职工住房补贴的相关内容，适用对象不同；其次，自治区人民政府《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》（新政发（1999）39号）文件的附件“关于职工住房补贴建筑面积标准和住房建设控制建筑面积标准有关问题的补充规定”明确规定了凡实行住房分配货币化的地区、单位，其职工住房补贴建筑面积标准具体为：科级以下干部、职工70㎡，县处级83㎡。本案中三方在“测算表”中虽然约定了离退休住房补贴的计算公式，但其中的“面差”如何确定，没有相关内容反映，故本院认为参照前述补充规定中确定的职工住房补贴建筑面积标准计算较为客观公正，原告方的计算有误，本院依法予以纠正。
被告建化公司向原告谢鲁齐发放“房产开发补偿费”应当按照协议约定的19200元每人的标准一次性发放，尚未发放的差额14000元应予以发放；原告谢鲁齐提交的其实际住房面积为68.72㎡的证据，被告方未提出异议，故其应按照住房面积差1.28㎡，并按协议约定的计算方法计算“离退休住房补贴”，应为804.48元；“艰补和暖贴”协议中约定的发放标准系按离退休职工人数适用统一的计算标准，故被告应当按协议中的计算公式向原告发放2008年1月至2013年6月的“艰补和暖贴”计7920元；
关于原告主张的双倍利息，本院审查后认为，原告主张的法律关系系合同纠纷，其欠款性质有别于民间借贷的法律关系，因此，在三方协议有效的情况下，原告基于被告违约而主张的利息应该按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的违约责任原则予以裁决，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。鉴于本案被告对三方所签协议中的部分义务已经履行，因此，为公正裁决原、被告之间的合同纠纷，本院依法向原、被告及第三人释明此问题，被告建化公司明确表示如果在协议有效的情况下，要求法院适当降低约定的利息，故本院对其请求意见予以采纳，对原告主张的利息进行调整，按照同期贷款利率130%的比例予以支持，被告应该支付原告拖欠的“房产开发补偿费”自2008年6月至2013年6月期间的利息6797.7元（14000元×6.225‰×60个月×1.3），支付拖欠的“离退休住房补贴”自2008年6月至2013年6月期间的利息390.6元（804.48元×6.225‰×60个月×1.3），支付拖欠的“艰补和暖贴”自2008年1月至2013年6月期间的利息1468.3元（分段计息合计1129.46元×1.3），以上三项利息合计8656.6元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定之规定，判决如下：
一、被告新疆建化实业有限责任公司支付原告谢鲁齐房产开发补偿费14000元；
二、被告新疆建化实业有限责任公司支付原告谢鲁齐离退休住房补贴804.48元；
三、被告新疆建化实业有限责任公司支付原告谢鲁齐艰补和暖贴7920元；
四、被告新疆建化实业有限责任公司支付原告谢鲁齐欠款利息8656.6元；
五、驳回原告其他诉讼请求；
六、第三人新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司在本案中不承担责任。
本案诉讼标的41532.29元，判决给付31381.08元，占诉讼标的的75.6%，应收案件受理费838.31元，减半收取419.2元，由原告负担24.4%，即102元，由被告建化公司负担317.2元，退还原告419.11元。
以上合计被告新疆建化实业有限责任公司应给付原告谢鲁齐合计31698.28元，须于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉，按当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴佳颖