安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2545号
原告：江玲。
委托诉讼代理人：郑立华。
被告：许家恕。
被告：汤必良。
原告江玲诉被告许家恕、汤必良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告江玲及其委托诉讼代理人郑立华、被告许家恕、被告汤必良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玲诉称：2016年5月20日，被告许家恕因资金周转需要向原告江玲借款，双方订立《借款协议》一份，约定被告许家恕向原告借款200000元，月利率为2.5%，借款期限自2016年5月20日至2016年7月19日止，借款协议以实际支付时生效，同时借款人同意用自己所有资产来偿还借款本金、利息、违约金及为实现本债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。被告汤必良自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为自保证书签字之日起至还清借款人所欠的全部借款本息时止。合同订立后，原告依约于2016年5月20日分别通过中国民生银行巢湖支行向被告许家恕指定的账户转款30000元，通过中行向被告许家恕指定的账户转款170000元，履行了出借义务。后被告许家恕所借款项及利息未按约归还，现诉请要求：1、被告许家恕立即归还原告借款200000元及利息12933.33元（按月利率2%，自2017年2月20日暂算至2017年5月26日，之后利息计算至款清时止）；2、被告汤必良对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告许家恕辩称：涉案借款属实，但我已支付自借款之日至2017年5月的利息。
被告汤必良辩称：依据法律规定，本案中保证责任的期间已过，故我作为保证人的保证责任已免除，不应再承担法律责任；借款担保协议中的第四条第四款关于担保期限的约定，系原告与被告许家恕约定后手动添加的，且按的也是被告许家恕的手印，而非保证人的手印，对此我方申请鉴定，以确定“借款到期之日起两年”这一字迹的形成时间与借款协议上的其他手写、打印字体的形成时间是否一致。
原告江玲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；
2、借条协议原件一份，证明被告许家恕向原告江玲借款200000元，双方在协议中约定月利率为2.5%，借款期限自2016年5月20日起至2016年7月19日止；被告汤必良为上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；
3、借据一张、付款委托一份，证明被告许家恕于2016年5月20日向原告借款200000元，同时被告许家恕委托原告将此笔借款200000元转入汤必良账户（开户行：农商行城北支行，账号：6229538107402652781）。
被告许家恕发表质证意见认为：借款属实，对原告方提供的证据均无异议。
被告汤必良发表质证意见认为：借款协议中第四条第四款关于担保期限的约定是后期手动添加的，未经过我方确认，故该条约定对我方不发生效力。
被告许家恕未举证。
被告汤必良向本院举证如下：情况说明原件一份（被告许家恕出具），证明借款协议签订之时并无该第四条第四款的约定，该条约定上加按的手印是被告许家恕在原告要求下于2017年5月中旬所为。
原告江玲发表质证意见认为：该情况说明陈述不属实，借款协议第四条第四款约定在签属借款协议时即有，且该条款上的手印是许家恕在签订借款协议时加按的，第一个手印加按的时候不清楚，所以加按了第二个手印，加按手印时汤必良在场，而且该笔借款是许家恕在原告处借款后偿还其所欠汤必良债务的。
被告许家恕发表质证意见认为：关于借款协议第四条第四款“4.担保期限：借款到期之日起两年。”这样的字迹是否在签属借款协议时就是，我并不清楚，但手印是我在2017年5月中旬加按的，按手印时，汤必良并不在场。
经审理查明：2016年5月20日，原告江玲与被告许家恕、汤必良三方签订《借款协议》一份，约定由被告许家恕向原告借款200000元，借款期限自2016年5月20日起至2016年7月19日止，借款月利率为2.5%，按月付息；被告汤必良作为保证人在该借款协议上签字提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及为实现本债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）；同日，被告许家恕出具借据、付款委托各一份给原告，约定由原告将涉案借款200000元汇入以下账户：“户名：汤必良；开户行：农商行城北支行；账号：6229538107402652781”；同日，原告分别通过中国民生银行巢湖支行“郑立华”账户转款30000元、通过中国银行“魏雯”账户转款170000元至上述指定账户。后被告许家恕支付利息至2017年2月20日，借款本金及余息至今未付。现原告以被告许家恕差欠其借款本金及后期利息未付为由诉讼来院，要求：1、被告许家恕立即归还借款本金200000元及利息（按本金200000元，月利率2%，自2017年2月20日计算至款清时止）；2、被告汤必良对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
另查明，案涉借款协议第四条第四款约定即“4.担保期限：借款到期之日起两年。”上的手印是被告许家恕于2017年5月中旬加按。
再查明，案涉借款协议的内容是本案原告江玲的委托诉讼代理人郑立华的同事代为打印并手动填写的。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、被告许家恕向原告江玲借款200000元，有原、被告双方签订的借款协议、借据、付款委托书为凭，事实清楚，且被告许家恕对借款事实予以认可，故原告诉请被告许家恕归还涉案借款本金200000元，本院予以支持。二、涉案借款利息如何计算？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，涉案借款协议中虽明确约定月利率为2.5%，原告诉请要求按照月利率2%计息，未超过法律规定标准，本院予以支持；就案涉借款，原告方认可被告许家恕支付利息至2017年2月20日，对此被告许家恕虽当庭抗辩称其归还利息至2017年4月30日，但未举证证明，且虽有汤必良当庭的陈述，但该陈述也系传来证据，并无其他证据相印证，故对被告此项抗辩，本院不予采信；综上，原告诉请利息应自2017年2月21日起按照月利率2%计算。三、被告汤必良在本案中应否承担连带担保责任？案涉借款协议系格式合同，其是由本案原告委托诉讼代理人的同事代为制作并填写的，故本案原告应视为格式合同的提供方。依据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”之规定，首先，作为格式合同的提供方即本案原告未举证证明其在订立该借款协议时就“4.担保期限：借款到期之日起两年。”这一手动添加条款以合理的方式提醒保证人注意；其次，该条款添加的法律效果将直接导致本案被告汤必良作为保证人的保证期间的变更，加重了保证人的责任，故在未取得保证人的书面同意的情况下，该手动添加条款依法不能对保证人发生法律效力；再次，案涉借款协议在签订之时即在“月利率2.5%”（手写添加）条款上加按了手印，那么作为手写添加的担保期限条款，按交易惯例也应当得到保证人的加按手印予以确认方可发生法律效力，现仅有被告许家恕加按手印予以确认，该担保期限的约定对保证人汤必良不发生法律效力；综上，本案保证人与借款人之间应视为未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告汤必良作为案涉借款的保证人的保证期间已于2017年1月19日（主债务履行期限即2016年7月19日届满之日起经过六个月）届满，故其保证责任已因保证期间的经过而免除，故原告诉请要求被告汤必良对案涉借款本息承担连带责任保证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许家恕于本判决生效之日起十日内给付原告江玲借款200000元及利息（按本金200000元，年利率24%，自2017年2月21日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告江玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告许家恕负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。