河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初283号
原告万鹏。
委托代理人王增森、原扬，河南百泉律师事务所律师。
被告任花民。
被告任芳辉。
委托代理人李海云。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人李彦，公司员工。
原告万鹏与被告任花民、任芳辉、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡公司）机动车道路事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏及委托代理人王增森、原扬、被告任花民、被告任芳辉的委托代理人李海云、被告中华联合新乡公司的委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鹏向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失等80000元；2、第三被告在保险责任份额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日13时许，在辉县市三原线关王郊大桥，被告任花民持A2机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××半挂货车由南向北行使，与原告万鹏持C1机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行使发生相撞，后又与司军杰持C1机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。本次事故经辉县市公安交警大队以辉公交认字[2016]第2047号事故认定书认定：被告任花民承担事故的全部责任，司某某、万鹏等无责任。事故发生后，原告被送至辉县市第四人民医院治疗25天，诊断为：1、颅脑损伤伴头部多发性皮肤裂伤；2、右耳廓皮肤裂伤；3、颈、腰部软组织损伤；4、右膝关节闭合性损伤。豫Ｇ×××××登记所有人为被告任芳辉，在第三被告中华联合财险新乡公司处投保有交强险和商业险。被告至今未赔偿原告的损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告任花民辩称，我是为任芳辉开车的，事故我付全责，但应由车主承担赔偿责任。
被告任芳辉辩称，事故车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司在限额范围内对原告的合理损失赔偿，对任花民是我方雇佣司机、事故发生和责任认定无异议，但说司机逃逸有异议。
被告中华联合财险新乡公司辩称，事故发生后我公司到现场时不见任花民，无法核定是我公司承保的车辆，在核定后同意赔偿原告的合理损失，但超出交强险的部分事故责任书认定任花民逃逸，我公司免责，鉴定费、诉讼费根据合同约定我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的事故认定书、保险单、车辆行车证、驾驶人员基本信息、原告的身份信息、原告住院的诊断证明、医疗费票据、病历、护理人员身份证、交通住宿费票据、鉴定费、施救费等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的出院证明、陪护建议书上、车辆和手机的评估意见书和被告中华联合财险新乡公司提供责任免除条款，本院认定如下：
原告提供的医院诊断证明、病历、医疗费单据相互印证，证实了原告治疗情况和伤情，被告又无证据反驳，故被告认为原告出院后休息二个月时间过长的异议意见不成立，本院对原告的该证据的证明效力予以采信。因原告病历中长期医嘱部分显示陪护一人，与其护理建议书上建议陪护二人、时间六周相矛盾，应以实际治疗的病历为准，故被告异议成立，本院对该证据的证明效力不予采信。被告对原告的车辆评估意见书虽有异议，但其不能提供证据反驳，异议不成立，本院对该证据的证明效力予以采信。原告的手机评估意见书，没有证据证实是在本案事故中损毁，被告异议成立，本院的该证据的证明效力不予采信。被告中华联合财险新乡公司提供的免责条款和投保单，被告任芳辉不予认可，且免责条款系格式条款，投保单中“投保人声明一栏”中“张某某”并非本案当事人，无法确认签字真实性，被告中华联合财险新乡公司又无其他证据印证，本院对该证据的证明效力不予采信。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2016年12月11日13时许，在辉县市三原线关王郊大桥，被告任花民持A2机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××半挂货车由南向北行使，与原告万鹏持C1机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行使发生相撞，后又与司军杰持C1机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。发生事故后任花民逃逸。本次事故经辉县市公安交警大队以辉公交认字[2016]第2047号事故认定书认定：被告任花民承担事故的全部责任，司某某、万鹏等无责任。事故发生后，原告被送至辉县市第四人民医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤伴头部多发性皮肤裂伤；2、右耳廓皮肤裂伤；3、颈、腰部软组织损伤；4、右膝关节闭合性损伤。原告住院治疗25天，花费医疗费12159.29元、交通费250元、住宿费640元，住院期间一人护理，出院后需休息二个月。事故造成原告车损47151元，原告因车损支出施救费1500元、鉴定费2560元。
另查，豫Ｇ×××××车登记所有人为被告任芳辉，任花民系任芳辉雇佣的司机。豫Ｇ×××××车在中华联合财险新乡公司处投保有交强险和第三者责任商业险（10万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。
本院认为，依据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是民事赔偿责任的承担及原告诉求的各项损失有无事实及法律依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案任花民负事故全部责任，故对原告的合理损失其雇主任芳辉应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿。被保险人给第三者造成损害的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案豫Ｇ×××××号车在中华联合财险新乡公司处投保有交强险和第三者责任商业险，故中华联合财险新乡公司作为肇事车辆的保险人，有义务直接向原告支付保险理赔款。司某某在事故中虽然无责，但也应在豫Ｂ×××××小型轿车的交强险范围内承担无责部分；原告虽未主张，但应予扣除。
原告的合理损失（含原告的诉求）范围为：1、医疗费12159.29元，2、住院伙食补助费375元（住院25天，每天15元），3、误工费6747.84元（住院25天，出院后60天，共计85天，每天79.39元），4、护理费2114元（住院25天，1人护理，每人每天84.56元），5、交通费250元，6、住宿费640元，7、车损47151元，8、施救费1500元，9、评估费2560元，以上共计73497.13元。上述费用由中华联合财险新乡公司在交强险范围内承担24556.22元（医疗费限额10000元、伤残限额110000÷（110000+11000）×13811.84元=12556.22元、车损2000元），扣除豫Ｂ×××××小型轿车在交强险范围内承担无责部分2355.62元（医疗费限额1000元、伤残限额11000÷（110000+11000）×13811.84元=1255.62元、车损100元），还有46585.29元，由中华联合财险新乡公司在商业险范围内承担。以上中华联合财险新乡公司共计承担71141.51元。原告要求的住院伙食补助费、护理费等过高部分，没有法律依据，本院不予支持。原告要求的手机损失，证据不足，本院不予支持。被告中华联合财险新乡公司辩称商业险免责的意见，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故中华联合财险新乡公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万鹏各项损失七万一千一百四十一元五角一分；
二、驳回原告万鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费720元，由被告任芳辉承担2300元，由原告承担220元。被告应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 田东芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 李国梁