新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第149号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）赵君丽（曾用名赵君凤），女，汉族，1965年8月19日出生，农民，住阿克苏市。
申请再审人（原审被告、二审上诉人）董光林（曾用名佟光林），男，汉族，1964年3月11日出生，农民，住阿克苏市。（系上诉人赵君丽之夫）。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）梁双香，女，汉族，1957年8月16日出生，个体户，住阿克苏市
委托代理人蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
申请再审人赵君丽、董光林与被申请人梁双香林业承包合同纠纷一案，阿克苏市法院作出（2015）阿市民初字1518号民事判决，赵君丽、董光林不服，向本院提出上诉，本院于2015年4月13日作出（2015）阿中民终二字第67号民事判决，该判决已发生法律效力。赵君丽、董光林仍不服，向本院提出申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，申请再审人与被申请人均到庭参加。本案现已复查终结。
申请再审人赵君丽、董光林称：法院适用法律错误，认定事实完全错误。理由：申请再审人与被申请人签订的承包合同是被申请人预先起草制作的，属于《合同法》第三十九条规定的格式合同，解决双方争议，应按法律规定作不利于提供格式合同条款一方的解释；另，因被申请人提交了《红旗坡农场企业综合管理办法》，按该办法规定收取防雹费、防洪费、义务工费，对案件争议的（果品）价格也应当按照红旗坡农场上交果品的价格执行。2011年、2012年申请人的香梨全被被申请人收走而未结账，2013年不让申请人管理果园，又不让自行处理，香梨全烂在树上无收成，被申请人为何要交承包费？被申请人没提供技术指导、不按时打药、不放水，造成承包地香梨产量下降。
综上，请求依法撤销阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第67号民事判决，依法再审本案。
被申请人辩称：本案原审被申请人作为原告起诉是请求按承包合同约定判令被告赵君丽、董光林支付2011年至2013年三年的承包费，因此，请求维持一、二审判决。驳回申请再审人的申请。
原审法院经审理查明：2001年6月6日，梁双香作为甲方（发包方，红旗坡双香绿色食品基地的所有权人）与赵君丽、董光林作为乙方（承包方）签订《果园承包合同书》约定：甲方同意将12亩耕地承包给乙方主栽香梨，乙方必须按甲方果树生产管理要求和法律规定从事生产经营活动；承包期限为20年，自2001年元月1日至2020年12月31日止，承包期满，甲方无偿收回所栽果树及土地使用权；甲方按实际承包面积以每亩350元向乙方收取承包经营权费用。乙方必须在2001年5月31日前一次性交清，超过期限按违约处理，甲方有权终止合同，收回土地使用权；乙方从栽种果树后第七年向甲方上交一级香梨或折合现金，一级香梨规格暂定为每个120克以上，此规格可根据市场要求适当放宽。香梨上交指标为：2007年至2008年每亩150公斤；2009年至2010年每亩300公斤；2011年至2012年每亩500公斤；2013年每亩700公斤；2014年每亩750公斤；2015年每亩800公斤；每亩800公斤到顶，直到合同终止。合同补充约定，该12亩果园中有6亩大果树，该6亩地从2004年开始按上述指标交纳香梨。在承包期内，甲方向乙方负责协调果园用水及果树栽培技术指导，负责提供果树苗及杨树苗。乙方必须向甲方保证果树成活率在85％以上，未成活果树必须进行补栽，否则甲方有权收回土地使用权；在承包期内，乙方应按甲方要求积极出工，全年累计义务工：每个男劳力30个，女劳力25个，此要求年终可视具体情况定；乙方连续两年不能兑现上交任务，按违约处理，甲方有权终止合同，并依法追究承包人的经济责任；乙方承包甲方土地只能从事香梨种植，不得随意改变用途，间作物不得影响主栽品种香梨的生长发育。乙方不得用所包果园为自己或他人担保、抵押贷款。根据需要，乙方如将所承包果园转让给第三方承包的，必须事先征得甲方同意，否则甲方拒绝办理转让手续等；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，赵君丽、董光林既开始经营管理果园，2011年之前均能依约履行合同义务。2011年赵君丽、董光林向梁双香上交香梨5260公斤，预收梁双香卖香梨定金5000元；2012年赵君丽、董光林向梁双香上交香梨为5906公斤，收到梁双香卸香梨预付款2000元；2013年赵君丽、董光林未向梁双香上交香梨。
另，在庭审中，双方当事人对2011年至2013年赵君丽、董光林应上交香梨价格产生争执，依梁双香申请，经法院委托石河子市恒信价格评估事务所阿克苏分所进行评估，2011年度一级香梨（120克／个）收购单价为7元／公斤；2012年度一级香梨（120克／个）收购单价为5元／公斤；2013年度一级香梨（120克／个）收购单价为3.5元／公斤；梁双香支付鉴定费2000元。
原审法院认为：梁双香与赵君丽、董光林于2001年6月6日签订的《果园承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。赵君丽、董光林应按合同约定每年向梁双香履行上交香梨的义务。合同中补充约定12亩果园中6亩为大果园，从2004年开始按合同表格执行。故赵君丽、董光林上交香梨应分为两个上交标准。经庭审查明，虽然赵君丽、董光林承包梁双香12亩果园2011年应上交香梨产量为7200公斤（6亩×500公斤每亩＋6亩×700公斤每亩），实际上交5260公斤，尚欠1940公斤未上交；2012年应上交香梨产量为7800公斤（6亩×500公斤每亩＋6亩×900公斤每亩），实际上交5906公斤，少交1894公斤：2013年应上交香梨9000公斤（6亩×700公斤每亩＋6亩×800公斤）未上交，但梁双香并未提交赵君丽、董光林已上交香梨规格的证据，故按双方合同约定规格即120克／个的标准确定赵君丽、董光林已上交香梨产量，并按此规格确认2011年至2013年市场收购价。因2011年至2013年香梨采摘期已过，故按照上述标准确定尚欠香梨折价款为13580元；2012年尚欠香梨折价款为9470元；2013年尚欠香梨折价款为31500元；赵君丽、董光林虽提出并申请应以红旗坡农场上交香梨指标价格确定应上交折价款，但与其签订合同的是梁双香而非红旗坡农场，故红旗坡农场指标价格对梁双香不具有约束力，且梁双香当庭提交红旗坡果业公司2011年至2013年香梨收购价格，赵君丽、董光林不予认可，故对赵君丽、董光林上述意见，不予采纳。至于梁双香主张的防雹费，因双方在合同中未约定应由赵君丽、董光林承担，且梁双香虽提交《红旗坡农场企业综合管理办法》中有防雹等内容，但并未提交本人已垫付该费用的证据，故对此主张，不予支持；双方在合同中虽约定赵君丽、董光林应按梁双香要求派出义务工，但梁双香并无证据证明通知赵君丽、董光林派出义务工的时间、地点、内容，故对梁双香此项请求，亦不予支持；虽然双方在合同中约定梁双香向赵君丽、董光林协调果园用水等，赵君丽、董光林也提交了证人出庭作证，但证人与梁双香存在承包的利害关系，且赵君丽、董光林亦无其他证据印证证人所陈述，也无证据证明梁双香客观上存在不能提供用水或者主观上有阻碍用水的行为，故对赵君丽、董光林辩称因梁双香不让浇水，造成树木死亡，应免交2013年承包费的意见，不予采纳，赵君丽、董光林应按照市场收购价交纳2013年承包费用；鉴于梁双香仅因赵君丽、董光林未交纳承包费而诉求解除承包合同，因赵君丽、董光林已种植数年，为维护土地承包合同的稳定性，对梁双香要求解除果园承包合同的诉讼请求，不予支持。判决：一、赵君丽、董光林于本判决生效后五日内支付梁双香承包费合计61550元（其中：2011年承包费折价款13580元＋预支卸香梨定金5000元＋2012年承包费折价款9470元＋预支卸香梨款2000元＋2013年承包费折价款31500元）。二、驳回梁双香其他诉讼请求。案件受理费1696元，已减半收取848元，鉴定费2000元，由赵君丽、董光林承担2500元，梁双香承担348元。
赵君丽、董光林不服原判，向本院提出上诉。本院经二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审审查查明事实与原一、二审查明事实一致。
申请再审期间申请再审人提交11份书面证据复印件，经核对与原件一致。上述11份证据证明事实及认定如下：
1、2009年、2010年上缴承包费发票2张复印件。经双方质证，被申请人认为与本人起诉的主张是2011年至2013年的承包费，不认可。本院认为该证据一审已提交，不属于新证据。因此，不予采纳。
2、名为《告知》、内容为“自行处理产品，必须先结清当年费用”的黑板照片复印件，用于证明2013年被申请人梁双香不要产品、又不让卖香梨。该证据，被申请人不予认可。本院认为该证据因无双方签名及具体时间而不具备证据性质，因此，不予采纳。
3、证人吕健康于2015年7月23日证明本人担任原红旗坡农场花炮厂厂长期间董光林、赵君丽是花炮厂老职工的书面证据。本院认为，此事实二审已质证并认定与本案无直接关联性，不属于新证据，因此，不予采纳。
4、2010年，申请人交给被申请人费用的单据复印件，该证据，被申请人不予认可。本院因无双方签名及交费具体时间也不予采纳。
5、2008年交给被申请人产品单据复印件，该证据被申请人不认可。本院认为该证据因无双方签名及具体时间，不具备证据性质，因此，不予采纳。
6、2010年没有交够钱的2张承包期间相关费用的单子。该证据被申请人不认可。本院认为该证据因无双方签名及交费具体时间不具备证据性质，因此，不予采纳。
7、表格格式说明香梨单价—“库尔勒香梨等级规格指标”复印件，该证据被申请人不认可。本院认为该证据不是双方合同约定内容，同时也无双方签名及具体时间，不具备证据性质，因此，不予采纳。
8、证人任莲桥证明2011年、2012年申请再审管理土地上交产品的证词复印件，该证据被申请人不认可。本院认为该证据证明的事实，本案一审开庭时已当庭质证并认定；本案复查听证期间证人也未出庭质证，因此，不作新证据予以认定。
9、用于证实2013年有水井，果树未浇水的长势情况照片复印件2张，该证明被申请人不认可。本院认为该证据证实的问题一审开庭时已进行质证和认定，不属于本案再审复查的新证据，因此，不予采纳。
10、被申请人对申请再审人承包的果园，因被申请人未打药、未管理，果林虫害情况照片复印件。该证据被申请人不认可。本院认为该证据没有其他事实及证据相互印证，因此，不予支持。
11、证明被申请人将承包地水渠推掉成路的照片复印件。该证据被申请人不认可。本院认为该证据没有其他事实及证据相互印证，因此，不予采纳。
本院复查认为：申请再审人与被申请人签订的果园承包合同，属于双方自愿真实意思表示，合同内容不违反国家法律和损害他人利益，属于合法有效合同。双方均应按合同约定条款履行。合同整体由机打和手写补充两部分组成，申请再审人主张此合同为格式合同依据不足；双方争议的香梨价格因未在该合同中明确约定，只约定了承包期间每年每亩地上交120克以上一级香梨，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，原审依法对价格进行鉴定并判决认定，二审维持，符合本案实际；因此，申请人的此项理由不成立。申请再审人应当按照红旗坡农场上交果品的价格执行的理由，与本案双方签订的果园承包合同中对价格无约定的事实不符，因此，本院不予支持。申请再审人所述：2011年、2012年申请人的香梨全被被申请人收走而未结账，2013年不让申请人管理果园，又不让自行处理，香梨全烂在树上无收成，被申请人为何要承包费？被申请人没提供技术指导、不按时打药、不放水，造成承包地香梨产量下降等情况，因在一、二审期间提交相关证据及证人证言不足以证实，申请再审期间申请再审人所提交的：关于是红旗坡老职工的证词、承包地的上交香梨产品、费用、押金条流水记录、水井、填沟照片等11项证据，经当庭质证，被申请人均不予认可；本院认为，上述11项证据中，其中：证据1、3、8、9所证实的问题，已经一、二审审理时认定。其他证据中因无具体时间和双方签名，内容上缺乏足以证明与本案事实的关联性和相互印证性，因此，本院对其申请再审理由均不予采纳。原审人民法院认定事实清楚、程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人赵君丽、董光林的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 李克勇
二〇一五年九月三日
书 记 员 翟 迪