温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1097号
原告：陈爱莲。
委托代理人：张益伟。
被告：陈乐翔。
被告：温州市黄河清洁有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路191号东面。
法定代表人：黄晨，总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
原告陈爱莲与被告陈乐翔、温州市黄河清洁有限公司（以下简称黄河清洁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2013年11月14日、2014年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈爱莲的委托代理人张益伟，被告黄河清洁公司的委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼。被告陈乐翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。审理中，本院依原告申请，依法裁定查封被告陈乐翔名下坐落温州市鹿城区和平路月湖小区××幢××室房屋，并在被告陈乐翔提供保证金后依法予以解封。本案现已审理终结。
原告陈爱莲诉称：被告陈乐翔因资金周转需要，于2011年1月27日向原告借款50万元，双方约定借款月利率为2%，由被告黄河清洁公司提供担保，两被告并向原告出具了《借据》，双方未约定借款期限。同日，原告以交付银行本票的方式将50万元交付被告陈乐翔。借款后，被告陈乐翔每月按约定的月利率2%向原告支付利息至2013年3月，后于2013年4月擅自将月利率变更为1.5%付至同年6月即停付利息，之后再未支付利息，亦不归还本金，原告经多次催讨未果。现请求依法判决被告陈乐翔归还原告借款本金50万元及利息（利息自2013年7月1日起，按月利率1.8%计算至借款本金清偿完毕之日止），被告黄河清洁公司对上述债务承担连带偿还责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告陈乐翔身份证复印件，证明被告陈乐翔的身份情况及诉讼主体资格。3.企业工商登记信息，证明被告黄河清洁公司的基本情况。4.《借据》，证明被告陈乐翔向原告借款及约定利息，被告黄河清洁公司提供担保的事实。5.《银行本票业务委托书》、《本票结清清单》，证明原告向被告陈乐翔交付借款的事实。6.《银行明细账查询》、《个人活期明细查询》，证明被告陈乐翔支付利息的事实。
被告陈乐翔辩称：对《借据》上的“陈乐翔”签名是否被告陈乐翔本人所写不清楚，要求进行鉴定。
依被告陈乐翔申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对2011年1月27日《借据》上的“陈乐翔”签名是否陈乐翔本人笔迹进行鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的鉴定结论为：2011年1月27日《借据》上的“陈乐翔”签名是陈乐翔本人所写。
被告黄河清洁公司辩称：原告的主体不适格，对《借据》的真实性有异议，该《借据》正文的文字系事后添加，形成于被告陈乐翔、被告黄河清洁公司法定代表人黄晨签名之后，原告没有向被告交付借款。另原告出借的款项不是出借给被告陈乐翔个人而是出借给温州市金瓯投资管理有限公司，被告陈乐翔的主体不明确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
依被告黄河清洁公司申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对2011年1月27日《借据》上“陈乐翔”、“黄晨”签名的形成时间是否早于该《借据》上半部分手写文字的形成时间及相隔时间长短、该《借据》上的“陈乐翔”、“黄晨”签名的形成时间是否也早于“温州市黄河清洁有限公司”印章形成的时间及相隔时间长短进行鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的鉴定结论为：2011年1月27日《借据》上“陈乐翔”、“黄晨”签名的形成时间早于该《借据》上半部分“陈乐翔（温州市金瓯寄售有限公司）”、“陈爱莲”、“2011127”、“500000”“伍拾万元整”、“月息2分”、“2012126”、“黄晨（温州市黄河清洁有限公司）”手写文字的形成时间。无法判断“陈乐翔”、“黄晨”签名与上半部分手写文字的相隔时间。2011年1月27日《借据》上“黄晨”签名的形成时间早于“温州市黄河清洁有限公司”印文的形成时间。无法判断“黄晨”签名与印文的相隔时间，无法判断“陈乐翔”签名是否早于“温州市黄河清洁有限公司”印文的形成时间及相隔时间。
被告陈乐翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1－3，被告黄河清洁公司无异议，本院对其证明效力依法予以确认。对原告提供的证据4－6，被告黄河清洁公司对证据4的真实性提出异议，主张《借据》上“陈乐翔”、“黄晨”签名的形成时间均早于《借据》上正文文字及被告黄河清洁公司印章的形成时间，《借据》上的正文文字是原告事后添加，原、被告之间不存在借款关系；被告黄河清洁公司对证据5主张该证据不能证明原告已向被告交付借款，对证据6表示不清楚。本院认为《借据》上“陈乐翔”、“黄晨”签名的形成时间虽经鉴定早于《借据》上正文文字的形成时间，《借据》上“黄晨”签名的形成时间早于“温州市黄河清洁有限公司”印文的形成时间，但不能证明该《借据》系原告事后伪造或变造，而据被告黄河清洁公司陈述，其法定代表人黄晨因公司业务需要曾有在空白的《借据》上签名的做法，故不能以《借据》上“陈乐翔”、“黄晨”的签名形成时间早于《借据》上的正文文字的形成时间，《借据》上“黄晨”签名的形成时间早于“温州市黄河清洁有限公司”印文的形成时间而否定该《借据》的真实性；同时，原告提供的证据5－6可以证明其已于2011年1月27日将50万元款项以银行本票的方式交付被告陈乐翔，被告陈乐翔自2011年2月起按月向原告汇款的事实，而陈乐翔支付的款项亦符合利息支付的特点；故原告提供的证据4－6能够相互印证，证明被告陈乐翔向原告借款并支付利息，被告黄河清洁公司提供担保的事实，故本院对该三项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，除原告与两被告已书面约定借款期限自2011年1月27日至2012年1月26日止而非原告诉称的双方未约定借款期限外，原告诉称的其余事实与本院经审理查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈乐翔向原告陈爱莲借款50万元，双方约定借款月利率为2%，由被告黄河清洁公司为该笔借款提供保证，借款期限自2011年1月27日至2012年1月26日止，上述事实清楚，依法应予认定，原告与被告陈乐翔之间的借款合同依法成立并已生效。被告陈乐翔借款后按约定的月利率2%支付利息至2013年3月，后未征得原告同意擅自按月利率1.5%支付利息至2013年6月，之后既不付息亦不归还本金，已构成违约。现原告诉请被告陈乐翔归还借款本金50万元并支付利息（自2013年7月1日起，按月利率1.8%计算），于法有据，本院予以支持。因原告与两被告约定的借款期限自2011年1月27日至2012年1月26日止，且双方未约定保证期限，故原告作为债权人应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人即被告黄河清洁公司承担保证责任，原告未在上述期限内要求被告黄河清洁公司承担保证责任的，被告黄河清洁公司免除保证责任。现原告于借款期限届满后的6个月外才诉请被告黄河清洁公司对被告陈乐翔的债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告黄河清洁公司辩称温州市金瓯寄售有限公司系实际借款人，被告陈乐翔并非借款人，因《借据》载明的借款人系被告陈乐翔，并未加盖温州市金瓯寄售有限公司的印章，且原告出借的款项亦交付被告陈乐翔并由被告陈乐翔支付利息，被告陈乐翔也未对其是否借款人作出抗辩，故本院对被告黄河清洁公司的上述辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乐翔于本判决生效之日起三日内偿还原告陈爱莲借款50万元并支付利息（自2013年7月1日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈爱莲对被告温州市黄河清洁有限公司的诉讼请求。
被告陈乐翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元、财产保全费3020元、鉴定费23200元（被告陈乐翔已预付7160元、被告温州市黄河清洁有限公司已预付16040元）、合计30620元，由被告陈乐翔负担14580元，被告温州市黄河清洁有限公司负担16040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年四月二十二日
代书记员 吴静洁