广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第988号
原告：廖义雄，身份证住址：湖南省桂阳县。
委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
被告：廖海平，身份证住址：湖南省桂阳县。
被告：廖海飞，住湖南省桂阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，职务：总经理。
委托代理人：钟达成，该公司员工。
本院于2015年6月19日立案受理了原告廖义雄诉被告廖海平、廖海飞、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员董文祥公开开庭进行了审理。原告廖义雄的委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告廖海平、廖海飞、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日被告廖海平驾驶被告廖海飞名下牌号为湘L×××××轻型自卸货车在从化太平镇G105线北往南方向2508KM（夏弯拿行前100米）路段，由于车上木材跌落砸到正在路边的原告，造成原告受伤的事故。2014年8月19日从化市公安局交通警察大队二中队出具道路交通事故证明该事故的事实，原告事后被送往医院救治，出院后经法医鉴定构成拾级伤残。此次事故造成原告各项损失如下：医疗费46188.27元、伤残赔偿金66180.1元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费16873.92元、住院期间伙食补贴850元、陪护费1700元、误工费15526.67元、后续治疗费10000元、营养费500元、交通费500元、伤残鉴定费1560元。经查被告廖海平受雇于被告廖海飞，廖海飞名下肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，故被告保险公司应承担相应的赔偿义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、三被告共同赔偿原告各项损失169878.96元，属于保险限额范围内的由保险公司负责赔付，超过保险范围的部分由廖海平和廖海飞负责赔偿；二、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩称：一、湘L×××××号车在我司购买交强险和商业险50万及三者不计免赔，保险期为2014.5.12-2015.05.12，请求法院核实被保险人提供的标的车辆的行驶证、驾驶员证及车架号，若上述证件过期或车架号与保单记载不符我司将不承担赔偿责任。对于医疗费，原告提供8张医疗费收据，但仅提供了其中金额为“40382元”的医疗费用清单，而其中包括8111.59元的非医保用药应予以剔除。剩余7张发票未提供用药清单，且其中时间为2015.2.5及2015.2.6的四张发票未提供门诊病历，答辩人不予认可。二、本次事故没有相应的交通事故认定书，仅有一份道路交通事故证明，答辩人认为我司承保标的车辆在事故中应属无责。三、针对原告的各项请求，具体答辩意见如下：（一）残疾赔偿金，答辩人对原告十级伤残无异议，但原告为农业户口，应以农村标准计算；（二）精神损害抚慰金过高，我司并非实际侵权人，不应承担该费用；（三）被扶养人生活费应以农村标准计算；（四）住院伙食补助费无异议；（五）护理费因无相关医嘱，答辩人不予认可；（六）误工费，第一，原告未提供包括劳动合同、银行流水明细等足够工作证明和误工损失证明，由此不能证明原告因交通事故产生的误工损失，第二，请求法院核实原告的医嘱是否要求出院后持续修养，若否，则答辩人仅同意按照住院时间17天计算误工时间；（七）后续治疗费尚未实际发生，且并非原告就诊医院出具，答辩人不予认可；（八）营养费无相关医嘱，答辩人不予认可；（九）交通费原告诉求明显过高，请法院酌情处理；（十）鉴定费非保险范围。四、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，答辩人不予承担。
被告廖海平、廖海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2014年8月1日18时许，被告廖海平驾驶湘L×××××轻型自卸货车装运木材沿G105线北往南方向2508Km（从化市太平镇夏弯拿行前100米）路段时木材掉下，砸到正在路边的原告廖义雄，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月19日，从化市公安局交通警察大队二中队出具了《道路交通事故证明》，证明了该交通事故的事实。原告事故后被送往武警广东省总队医院救治，共住院17天。2015年3月24日，原告经广东正源法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。湘L×××××车的登记所有人为廖义雄，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万含不计免赔），被保险人为被告廖海飞。
另查明，原告廖义雄于2009年5月至2014年8月一直在广州增城市中新镇福和平中北路65号居住。
以上事实，有原告提供的廖义雄身份证及户口本、道路交通事故证明、廖海平身份证及驾驶证（复印件）、湘L×××××车辆行驶证（复印件）、交强险及商业险保单（复印件）、鉴定意见书及鉴定费发票、廖义雄的居住证明、广州市群光化工厂有限公司的营业执照及其开具的证明2份、出院证、诊断证明、医疗收费票据8张、病人费用清单6页、亲属关系证明书、原告母亲廖某身份证及户口本等证据证实。
本院认为，本次事故造成原告廖义雄受伤的后果，交警部门出具了《道路交通事故证明》对事故的事实予以证实，但未作出责任认定。原告及被告保险公司均未对该证明提出异议，本院对该证明予以采纳。该证明对事故经过描述如下：“被告廖海平驾驶湘L×××××轻型自卸货车装运木材沿G105线北往南方向2508Km路段时木材掉下，砸到正在路边的原告廖义雄”，由此可以认定，被告廖海平未对运输的木材采取足够的安全防范措施致使在驾驶过程中车上木材掉下是导致事故发生的全部原因，而原告当时正在路边正常等人，对事故的发生并无过错。因此本院认定在此次交通事故中被告廖海平应承担事故全部责任，原告廖义雄无责任。
对于原告主张的各项损失，结合双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
1、医疗费及后续治疗费，原告出示了医疗收费票据、出院证、诊断证明、病人费用清单等证据，主张医疗费为46188.27元，本院对其入院当天及住院期间的产生医疗费用共45887.97元予以确认，对于原告提供的2015年2月5日、2月6日、3月20日的门诊医疗票据，因没有病历及其它证据予以佐证，无法确定上述费用是否是原告因本次事故出院后继续治疗所产生的，故本院不予确认。被告保险公司认为8111.59元的非医保用药应予以剔除，但其既未能举证证明何种医疗费品种属于非医保范围，又未能提供证据证明其已履行了说明义务，故本院不予采纳。原告根据广东正源法医临床司法鉴定所鉴定意见书主张后续治疗费10000元，被告保险公司认为后续治疗费尚未实际发生，且并非原告就诊医院出具。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书虽为自行委托有关部门作出，但该鉴定机构及相关鉴定人员具备司法鉴定资格，被告保险公司未能提供相关证据予以反驳，因此本院确认该后续治疗费用为10000元。因该费用是以后必然发生的费用，为了避免诉累和节约诉讼成本，本院对该费用予以支持。综上，原告的医疗费及后续治疗费合计55887.97元（45887.97元+10000元）。
2、残疾赔偿金，原告主张其被鉴定为十级伤残，按照城镇标准计算为33090.05元/年×20年×10%=66180.10元。被告保险公司答辩称应按照农村标准。本院认为，原告提供的居住证明、收入证明及企业营业执照等证据可以证明其在事故发生前已在城镇地区工作及居住了一年以上，故其残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》为32598.7元/年，即原告的残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。
3、精神损害抚慰金，原告称因本次交通事故受伤且评定为十级伤残，为此要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告答辩称过高。本院认为，原告受伤住院治疗并因伤致残，对其身体及精神遭受损害应予抚慰，结合原告受伤程度及本案实际，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。
4、被扶养人生活费，原告出示了户口本、亲属关系证明等证据，证实原告有母亲廖某需要扶养，廖某出生于1947年11月，事故发生时为66周岁，应计算为14年/2个扶养人×24105.6/年×10%=16873.92元。被告保险公司答辩称应按农村标准计算。本院认为，原告在事故发生前已在城镇地区工作及居住了一年以上，故其被扶养人生活费应按照城镇标准计算，原告的主张合理，本院予以支持。
5、住院伙食补助费，原告主张为住院17天×50元/天=850元，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。
6、护理费，原告主张为住院17天×100元/天=1700元，被告保险公司书面答辩称因无相关医嘱对护理费不认可。本院认为，根据原告的诊断证明及出院证，原告被诊断为急性中型闭合性颅脑损伤、左腓骨骨折、左外踝骨折等伤情，其住院期间确需一定护理，本院按当地护理标准80元/天计算，计得原告的护理费为1360元（80元/天×17天×1人）。
7、误工费，原告出示了收入证明、营业执照等证据，主张其在广州市群光化工有限公司上班，月收入3400元，误工费计算为3400元÷30天×（住院17天+出院全休120天）=15526.67元。被告保险公司认为原告未提供包括劳动合同等足够工作证明和误工损失证明，故不能证明原告因交通事故产生的误工损失，同时若原告的医嘱未要求出院后持续修养则答辩人仅同意按照住院时间17天计算误工时间。本院认为，原告的出院医嘱为“继续住院治疗”，之后原告于2015年3月24日经广东正源法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告提供的收入证明也证实了其自2014年8月1日发生交通事故后请假，单位停发其工资，故原告的误工时间可以计算至定残日前一天，原告主张按照住院17天+出院全休120天计算未超出上述范围，本院予以确认。原告举证证实其月收入为3400元，属合理范围，故原告主张误工费15526.67元合理，本院予以支持。
8、营养费，原告主张为500元，被告保险公司认为无相关医嘱，对营养费不认可。本院认为原告因受伤住院并因伤致残，其确需加强营养，原告主张营养费500元属合理范围，本院予以支持。
9、交通费，原告称因就医评残等产生交通费500元，但未提供票据。被告答辩称该项诉求过高。本院认为，原告因治疗及定残必然会发生一定交通费用，结合本案实际，原告主张交通费500元合理，本院予以支持。
10、鉴定费，原告出示了鉴定费发票，主张定残鉴定费用为1560元，本院予以确认。被告保险公司主张鉴定费非保险范围的理据不足，本院不予采纳。
综上，原告的损失有：1.医疗费及后续治疗费55887.97元，2.残疾赔偿金65197.4元，3.精神损害抚慰金10000元，4.被扶养人生活费16873.92元，5.住院伙食补助费850元，6.护理费1360元，7.误工费15526.67元，8.营养费500元，9.交通费500元，10.鉴定费1560元。以上合计为168255.96元。
以上损失，应先由被告保险公司在交强险的医疗费用限额10000元范围内予以赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元，以上合计120000元；余下部分48255.96元（168255.96元-120000元），由被告保险公司根据商业三者险保险合同按廖海平的责任承担100%的赔偿责任，即48255.96元（48255.96元×100%）。因赔款未超出交强险和商业三者险的总和赔偿限额，故原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告廖海平、廖海飞、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告廖义雄；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险赔偿限额50万元范围内赔偿48255.96元给原告廖义雄；
三、驳回原告廖义雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元（原告已预交1849元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1833元，由原告廖义雄负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董文祥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖 莹