wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终355号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司，住所地哈尔滨市平房区青年街33-2号。
负责人王永久，总经理
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范国峰，个体户，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。
原审被告张晓伟，司机，住吉林省松原市扶余县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。
负责人王永久，总经理
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司（简称人保财险平房支公司）因与被上诉人范国峰，原审被告张晓伟、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（简称人保财险绥化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2014年10月04日12时30分许，张晓伟驾驶×××及黑AA0**主挂重型货车与范国峰雇佣的司机刘瑞民驾驶的×××及吉J9A**主挂重型货车（该车挂靠于扶余市彦鹏汽车服务公司，实际车主系范国峰）在京哈路1173加600米处相挂，造成两车损坏及刘瑞民受伤的道路交通事故。经哈双交警大队认定：“张晓伟负此起事故的主要责任、刘瑞民负次要责任”。张晓伟驾驶的×××及黑AA0**主挂重型货车在人保财险平房支公司投保了交强险及第三者责任险（限额30万元），事故发生在承保期内。范国峰雇佣的司机刘瑞民驾驶的×××及吉J9A**主挂重型货车在人保财险绥化分公司投保了交强险及车损险（限额10万元），事故发生在承保期内。范国峰的车辆经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定因此次事故造成车辆损失作价为136，984元。范国峰因此次交通事故花费拖车费6000元，存车费2900元。范国峰的车辆在事故处理期间停运29天，修理期间停运44天，经双城市物价局鉴定造成车辆营运利润损失12，500元，折旧费每月6500元。范国峰雇佣司机两人，每人月工资6000元。庭审前范国峰撤回了对张晓伟的起诉。
范国峰提起诉讼：1、请求人保财险绥化分公司赔偿修车费136，984元的百分之三十；2、请求人保财险平房支公司赔偿修车费136，984元的百分之七十，以及停运损失75，945元、拖车费6000元、存车费2900元及司机工资每月6000元。
人保财险平房支公司辩称：张晓伟驾驶的×××号货车在我公司投保了交强险及第三者责任险，范国峰主张的停运损失、司机工资、折旧费、营运收入、拖车费、存车费均不在保险赔偿范围内，根据最高院关于人身损害的司法解释，权利人请求侵权人承担以上损失的人民法院准予，而保险公司并非侵权人，因此我公司不予赔偿。
人保财险绥化分公司辩称：范国锋车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险和机动车损失险各一份。按照保险合同，我公司应在人保财险平房支公司在交强险及第三者险限额内理赔之后，按照事故责任比例的百分之三十承担责任，且在确定范国峰鉴定合法有效的情况下进行赔偿。其他主张与我公司没有关系，根据保险条款的规定，诉讼等费用不在保险理赔范围内。
原审认为：本案事故车辆在人保财险平房支公司投保了交强险及第三者责任险，在人保财险绥化分公司投保了交强险及车损险，且事故发生在承保期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车在保险期间内发生交通事故造成公民人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错程度承担赔偿责任”。故本案范国峰主张的车辆损失、车辆营运损失（利润）、车辆折旧、存车费应由二保险公司依法在保险限额内予以理赔。范国峰撤回对张晓伟的起诉不损害他人利益，予以准许。关于范国峰主张两名司机的误工费问题，考虑到提车、维修等因素只能赔偿停运期间一名司机的误工费。据此判决：一、人保财险绥化分公司在车损险的限额内赔偿范国锋车损修理费40，495.52元（（136，984元-2000）×30%=40，495.52）；二、人保财险平房支公司在交强险限额内赔偿范国锋车损修理费2000元；三、人保财险平房支公司在第三者责任险限额内赔偿范国锋车损修理费94，488.88元【（136，984元-2000）×70%=94，488.88）】；四、人保财险平房支公司在第三者责任险限额内赔偿范国锋拖车费4200元（6000元×70%=4200）；五、人保财险平房支公司在第三者责任险限额内赔偿范国锋车辆折旧损失11，072元（6500元÷30天×73天×70%=11，072元）；
六、人保财险平房支公司在第三者责任险限额内赔偿范国锋利润损失21，292元（12，500÷30天×73天×70%=21，292元）；
七、人保财险平房支公司赔偿范国锋雇佣司机停工损失5962元【（3500元÷30天×73天×70%=5962元】。以上一至七项合计179，510.4元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费元3890.21元，减半收取1945.11元，由范国峰承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
人保财险平房支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决由人保财险平房支公司承担拖车费、折旧费、停运损失、司机误工费的70%系适用法律错误。根本保险合同，机动车损失保险条款约定，车辆的间接损失包括停运损失、修理后价值降低引起的损失等，不在保险责任范围内，是不负责赔偿的。道路交通损害赔偿司法解释第十五条规定，停运损失应由侵权人承担，本案人保财险平房支公司并非侵权人，因此停运损失等相关费用不应予以赔偿。请求二审撤销原判第四、第五、第六、第七项，维护人保财险平房支公司的合法权益。
被上诉人范国峰二审表示同意原审判决。
张晓伟、人保财险绥化分公司二审未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：张晓伟驾驶×××及黑AA0**主挂重型货车与范国峰雇佣的司机刘瑞民驾驶×××及吉J9A**主挂重型货车相挂，造成两车损坏及刘瑞民受伤的道路交通事故。经哈双交警大队认定：“张晓伟负此起事故的主要责任、刘瑞民负次要责任”。张晓伟驾驶的×××及黑AA0**主挂重型货车在人保财险平房支公司投保了交强险及第三者责任险，原审据此判令人保财险平房支公司在第三者责任险限额内按70%责任比例赔偿范国锋车损修理费、拖车费、利润及停工损失并无不当，本院予以维持。保险公司上诉的车辆折旧费，根据双城市物价局价格认证中的《关于肇事车营运损失的价格认证结论书》，确定估价时营运经济收益19，000元，扣除车辆正常营运状态下应发生折旧，折旧价格根据挂车规定使用年限及新车前两年加大折旧原则确定价格6500元，认定车辆营运利润损失12，500元。由此看出正常营运车辆每天收入包括折旧费和利润两部分，案涉车辆停运73天，该期间的折旧费和利润均属于合理停运损失，并非车辆贬值损失，故对保险公司上诉该损失不在保险理赔范围的主张，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 潘雪梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴浩松
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1880号
上诉人（原审原告）：黄秀霞，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化区。
负责人：禤志雄，总经理。
委托诉讼代理人：黄得明，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司工作人员。
原审被告：郭春瑜，住广州市从化区。
原审被告：李扇明，住广州市从化区。
上诉人黄秀霞、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付115433.37元给黄秀霞；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付7209.58元给黄秀霞；三、驳回黄秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由黄秀霞负担134元，中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1376元。
判后，上诉人黄秀霞、平安保险公司均不服该判决，分别向本院提起上诉。
上诉人黄秀霞上诉称，原审法院认定黄秀霞的被抚养人生活费为29377元，属认定事实不清，计算有误，被扶养人生活费应为41572.33元。据此，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判平安保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿黄秀霞15746.31元（争议标的8536.73元）；2、一、二审诉讼费由平安保险公司承担。
上诉人平安保险公司上诉称，一审判决认定事实不清，判决金额不合理。一审判决认定的残疾赔偿金不合理。黄秀霞住院X光片显示其骨折部位对位对线良好，生长正常。现广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，以骨盆畸形愈合为由认定黄秀霞为十级伤残。一审法院认定黄秀霞符合十级伤残，认定不合理，平安保险公司不予确认。其次，一审法院认定黄秀霞符合十级伤残，认定不合理，一审判决据此认定的被抚养人生活费、精神损害抚慰金均不合理。因此，平安保险公司对黄秀霞的被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予确认。据此，上诉请求：1、撤销（2016）粤0184民初4513号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。
平安保险公司针对黄秀霞的上诉答辩称，黄秀霞关于被抚养人生活费的上诉理由不成立，应以一审判决认定的数额为准。
黄秀霞针针对平安保险公司的上诉答辩称，黄秀霞提交的鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，该鉴定书内容合法，依据充分，平安保险公司没有任何证据证明黄秀霞的授权不合法，平安保险公司在上诉状上陈述精神损害抚慰金不合理是没有事实依据的，请求二审法院驳回平安保险公司的上诉请求。
原审被告郭春瑜、李扇明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于黄秀霞提供的鉴定结论应否被采纳的问题。一审期间，黄秀霞提供了广东华生司法鉴定中心对其伤残情况作出的鉴定意见书。该鉴定中心根据法医临床检验及临床影像检验结果，左侧耻骨上支骨折线模糊，可见骨痂生长，骨盆闭孔略有变形，审核意见为骨盆畸形愈合，评定黄秀霞构成X（十）级伤残。经查，该鉴定中心具备法医临床司法鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论与黄秀霞提供的门诊病历、出院记录、疾病诊断书等记载的伤情及出入院情况基本相符，故该鉴定结论并无不当之处。平安保险公司主张黄秀霞的住院X光片显示其骨折部位对位对线良好，生长正常，并不能推翻上述结论。因此，平安保险公司虽对上述鉴定结论提出异议，但未能提交相关证据证明该鉴定结论有法律规定的应予重新鉴定的情形或足以推翻该结论，故平安保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。原审法院根据黄秀霞提供的上述鉴定意见书确定其伤残等级，进而确定其残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合理有据，本院予以确认。
关于被抚养人生活费的计算问题。根据一审法院查明的事实及黄秀霞、平安保险公司的确认，双方对于黄秀霞主张的被扶养人、抚养年限均没有异议，据此，本院认定黄秀霞的四个被抚养人生活费分别是：父亲黄某22171.9元/年×14年×10%÷4=7760.17元，母亲朱某甲22171.9元/年×13年×10%÷4=7205.87元，女儿朱某乙22171.9元/年×11年×10%÷2=12194.55元，儿子朱某丙22171.9元/年×13年×10%÷2=14411.74元，合共41572.33元。其中,被抚养人黄某和朱某甲的年累计赔偿总额最高为1108.60元（22171.9元×10%÷4×2），被抚养人朱某乙和朱某丙的年累计赔偿总额最高为2217.19元（22171.9元×10%÷2×2），四个被抚养人共计年累计赔偿总额最高为3325.79元（1108.60元+2217.19元），该3325.79元的年累计赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出的22171.9元。原审法院认定黄秀霞的被扶养人生活费为29337元，是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定理解与适用错误，本院予以纠正。黄秀霞对于被抚养人生活费的上诉理由成立，本院予以采纳。
据此，黄秀霞因本次交通事故造成损失有医疗费5433.37元、其他损失132494.73（含精神损害抚慰金7000元）。平安保险公司应在交强险赔偿限额内向黄秀霞赔偿医疗费5433.37元、其他损失110000元（含精神损害抚慰金7000元在交强险内优先赔偿）；超过交强险赔偿限额的其余损失22494.73元，应由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内向黄秀霞赔偿70%即15746.31元。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定、第一百七十五条，判决如下:
一、维持广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4513号民事判决第一、三项；
二、变更广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4513号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付15746.31元给黄秀霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1510元，由黄秀霞负担84元，中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1426元；二审案件受理费3020元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 王碧玉
审判员 彭 湛
二〇一七年三月十七日
书记员 谭琛铧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初2936号
原告：巴彦淖尔市交通警察支队甘其毛都大队。
住所地：乌拉特中旗。
负责人：黄志海。
委托代理人：魏春林，系内蒙古磐石律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心支公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城一区*号楼商业门店。
法定代表人：白亚利，系公司总经理。
原告巴彦淖尔市交通警察支队甘其毛都大队与被告中国平安财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告诉称：2015年11月27日15时许，李某驾驶蒙L*****号小型轿车由北向南行驶期间，与由南向北庞某驾驶的蒙L****警小型轿车发生碰撞，造成庞某和蒙L*****号轿车乘员张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。因此次事故，原告先行向张某支付了医疗等共计105350.92元，及蒙L*****号轿车的维修费用42584.60元，两项合计147935.52元。原告于2015年8月24日为蒙L****警车向被告分别投保了“交强险”、第三者责任险。而事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。赔偿我单位保险金147935.52元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案投保机构为中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，履行地也在临河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定：因保险合同纠纷提出的诉讼，由被告所在地或者保险标的所在地人民法院管辖。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记住所地、目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案件标的物显然不是运输工具，不是运输中的货物，故不应在事故地诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十四条、第三十六条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。
案件受理费1629元，随案移送给临河区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一六年九月十九日
书记员 武 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0821民初2936号原告：巴彦淖尔市交通警察支队甘其毛都大队。住所地：乌拉特中旗。负责人：黄志海。委托代理人：魏春林，系内蒙古磐石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心支公司。住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城一区*号楼商业门店。法定代表人：白亚利，系公司总经理。原告巴彦淖尔市交通警察支队甘其毛都大队与被告中国平安财产保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告诉称：2015年11月27日15时许，李某驾驶蒙L*****号小型轿车由北向南行驶期间，与由南向北庞某驾驶的蒙L****警小型轿车发生碰撞，造成庞某和蒙L*****号轿车乘员张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。因此次事故，原告先行向张某支付了医疗等共计105350.92元，及蒙L*****号轿车的维修费用42584.60元，两项合计147935.52元。原告于2015年8月24日为蒙L****警车向被告分别投保了“交强险”、第三者责任险。而事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。赔偿我单位保险金147935.52元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案投保机构为中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，履行地也在临河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定：因保险合同纠纷提出的诉讼，由被告所在地或者保险标的所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记住所地、目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案件标的物显然不是运输工具，不是运输中的货物，故不应在事故地诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十四条、第三十六条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。案件受理费1629元，随案移送给临河区人民法院。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘世华二〇一六年九月十九日书记员  武 佳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执451-21号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某的南京银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1614号
本院在执行申请执行人胡某与被执行人苗某侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人苗某有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人苗某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1076号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1076号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日22时许，被告人夏某某在上海市嘉定区安亭镇泰富路XXX号泰富浴室因琐事与被害人禹某某发生口角，继而互殴。期间，夏某某挥拳击打禹某某头面部致伤。经鉴定，禹某某因外伤至右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。
2015年1月16日，被告人夏某某接民警电话通知后至公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，双方家属于2015年1月27日达成了和解协议，并相互取得对方谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人禹某某的陈述，证人陆某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，就诊记录，赔偿协议、和解协议书及谅解书，夏某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于夏某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及夏某某已取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第124号
上诉人（原审被告）镇江祥龙混凝土有限公司，住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。
法定代表人蔡定凤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）叶新华，
原审被告江苏广正建设有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山104国道南侧之江商贸城09幢。
法定代表人梅志祥，该公司董事长。
上诉人镇江祥龙混凝土有限公司（以下简称祥龙公司）与被上诉人叶新华、原审被告江苏广正建设有限公司（以下简称广正建设）因民间借贷管辖权纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第0320-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶新华一审诉称，2013年6月26日广正建设因建设工程需要向叶新华借款1500000元，约定同年8月26日归还，祥龙公司为该借款提供了担保。后广正建设仅归还500000元，余款至今未还，祥龙公司亦未承担担保责任。
祥龙公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为其实际经营地位于镇江市润州区，本案应由镇江市润州区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，广正建设、祥龙公司住所地均属句容法院辖区，祥龙公司辩称其实际经营地位于镇江市润州区，但未提供证据证明；即使祥龙公司实际经营地位于镇江市润州区，因广正建设住所地在句容境内，句容法院对本案仍有管辖权，祥龙公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回祥龙公司提出的管辖权异议。
祥龙公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，应由被告即上诉人所在地法院管辖，上诉人祥龙公司实际经营地位于镇江市润州区，本案应由镇江市润州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。祥龙公司、广正建设的住所地均在句容市。祥龙公司没有提供其实际经营地位于镇江市润州区的证据，即使祥龙公司的实际经营地位于镇江市润州区也不影响本案管辖法院的确定，因此句容市人民法院对本案有管辖权。上诉人祥龙公司的上诉理由不成立，要求将本案移送润州区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 许宏远
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1637号
上诉人（原审被告）：佟某某，女，1979年12月31日出生，汉族，原住沈阳市沈河区，现羁押于某市看守所。
被上诉人（原审原告）：郭某某，男，1956年7月4日出生，满族，现住黑山县黑山镇。
被上诉人（原告被告）：锦州市某某房地产开发有限公司，住所地黑山县黑山镇。
负责人：佟某某，该公司经理。
上诉人佟某某因与被上诉人郭某某、被上诉人锦州市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人佟某某在收到本院催缴案件受理费通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佟某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 辉
审判员 王盈审判员胡占福
二〇一六年九月二十二日
书记员 暴 思 洋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民终1637号上诉人（原审被告）：佟某某，女，1979年12月31日出生，汉族，原住沈阳市沈河区，现羁押于某市看守所。被上诉人（原审原告）：郭某某，男，1956年7月4日出生，满族，现住黑山县黑山镇。被上诉人（原告被告）：锦州市某某房地产开发有限公司，住所地黑山县黑山镇。负责人：佟某某，该公司经理。上诉人佟某某因与被上诉人郭某某、被上诉人锦州市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人佟某某在收到本院催缴案件受理费通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佟某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 门      辉审判员 王盈审判员胡占福二〇一六年九月二十二日书记员 暴   思   洋
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2973号
申请执行人福州市仓山区三峰包装加工厂，住所地福州市仓山区。
法定代表人魏顺英，厂长。
被执行人福建省三毛食品有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人李昌生，董事长。
申请执行人福州市仓山区三峰包装加工厂与被执行人福建省三毛食品有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院（2015）仓民初字第3507号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月24日向我申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3507号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一六年九月二十七日
书记员 李倩雯
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初40号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年5月8日出生安徽省东至县，汉族，初中文化，系呼和浩特市皖奎装饰设计有限责任公司总经理，户籍所在地安徽省池州市，现住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月12日22时2分许，被告人胡某某酒后驾驶香槟色大众牌小客车沿呼和浩特市哲里木路由北向南行驶至与爱民街交叉路口北200米处被执勤民警当场查获。经对被告人胡某某进行血液酒精含量检测，结果为180.79mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行。
负责人谭志坚，该行行长。
委托代理人李三清（特别授权），女，1964年11月3日出生，汉族，系该行客户经理。
被告谢新军，男，1985年6月8日出生，汉族，农民。
被告梁冬梅（系被告谢新军之妻），1988年10月29日出生，汉族，农民。
被告谢琼，男，1982年10月21日出生，汉族，居民。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告谢新军、梁冬梅、谢琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行以被告谢琼已经主动偿还全部贷款本金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，无规避法律行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回对被告谢新军、梁冬梅、谢琼的起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，财产保全费480元，合计920元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一五年四月八日
代理书记员 李勇南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民四初字第00017号
原告：浙江金盾楼宇科技工程有限公司宣城分公司，经营地安徽省广德县。
负责人：徐冠军，该分公司经理。
委托代理人：褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
原告浙江金盾楼宇科技工程有限公司宣城分公司（以下简称“金盾宣城分公司”）因与被告合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称“合肥二建公司”）建设工程合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告金盾宣城分公司的负责人徐冠军及委托代理人褚忠、被告合肥二建公司的委托代理人马明华到庭参加了诉讼。因合肥二建公司对金盾宣城分公司主张的工程款提出异议，金盾宣城分公司申请对其已完工的工程量进行司法鉴定，本院依法委托安徽新芜工程咨询有限公司进行鉴定，该鉴定于2014年7月23日开始，于2015年10月26日结束。本院在审理本案的过程中，原告金盾宣城分公司于2015年11月5日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：原告金盾宣城分公司在本院判决宣告前申请撤回起诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金盾楼宇科技工程有限公司宣城分公司撤回起诉。
案件受理费18850元，减半收取9425元，由原告原告浙江金盾楼宇科技工程有限公司宣城分公司负担。
审判长 陆建军
审判员 魏牟莉
审判员 包 娟
二〇一五年十一月六日
书记员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保98号
申请人高秀梅。
申请人张立华。
被申请人胡岩。
申请人高秀梅、张立华与被申请人胡岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高秀梅于2016年8月11日向本院提出申请，请求对被申请人胡岩所有的冀H173**号小型客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元。
经审查，申请人高秀梅的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡岩所有的冀H173**号小型客车车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文海
二〇一六年八月十一日
书记员 刘俊海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终450号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永定，男，1966年1月14日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住宁波市江北区。1991年5月27日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年11月25日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人徐永定犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日作出（2017）浙0203刑初294号刑事判决。原审判决：一、被告人徐永定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人徐永定分别退赔被害人钱某人民币2040元、退赔被害人洪某人民币1549元、退赔被害人吴某人民币1814元；作案工具钥匙四把，予以没收。原审被告人徐永定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员王正出庭执行职务，上诉人（原审被告人）徐永定到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐永定撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐永定撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈礼鸣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6057号
原告田刚，住德惠市。
被告张凤伍，住德惠市。
本院在审理原告田刚诉被告张凤伍民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，返还原告275元，由原告负担275元。邮寄费112元，由原告承担112元。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年五月一十一日
书 记 员 刘荣魁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2492号
罪犯张勤，男，1995年6月18日出生于湖南省吉首市，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2011年8月16日作出(2011)吉刑初字第78号刑事判决，以被告人张勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)州刑二终字第62号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于作出（2014）长中刑执字第3694号刑事裁定，对其减刑1年3个月，刑期至2017年2月4号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勤自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张勤在服刑中能认罪悔罪，�守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勤减去有期徒刑八个月八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特221号
申请人：凯尚崇德文化发展（北京）有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A406室。
法定代表人：李江，总经理。
委托代理人：季军红，女，该公司财务经理。
被申请人：袁宁波，男，1988年9月15日出生。
申请人凯尚崇德文化发展（北京）有限公司（以下简称凯尚崇德公司）与被申请人袁宁波申请撤销仲裁�决一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
凯尚崇德公司称：袁宁波提交的录音证据是经过剪裁的。袁宁波在2月23日要求凯尚崇德公司开具离职证明和解除劳动协议书并且当日办理离职手续，袁宁波承诺按照正常流程办理交接，当天签订离职申请及解除协议书，但当天下班时袁宁波并未做任何交接。后来谈话中袁宁波承诺上班至2017年3月底再办理离职，并实际正常工作至2017年3月2日。故袁宁波采取片段录音和虚构事实方式骗取赔偿金，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，凯尚崇德公司申请撤销京通劳人仲字[2017]第2231号仲裁裁决。
袁宁波称：相关证据已经提交仲裁委员会，凯尚崇德公司认为录音经过剪裁，但未就此提供证据。
审查中，凯尚崇德公司向本院提交了以下证据：1.袁宁波发的朋友圈截图，证明袁宁波承诺在2月23日办理交接，但实际并未办理，袁宁波蓄意骗取公司赔偿金；2.有七位员工签字的证明，证明袁宁波工作至3月2日，并非其所述的工作至2月23日后，凯尚崇德公司就不让其上班；3.录像，内容显示袁宁波在会议室玩手机，证明目的同证据2。
审查中，袁宁波未向本院提交证据。
经审查查明：京通劳人仲字[2017]第2231号仲裁裁决载明：仲裁中，袁宁波向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州区仲裁委）提交了录音和微信截图，录音中袁宁波被告知已经不是公司员工，不用来了；微信截图显示公司员工袁宁波已从公司离职，所有工作交接完毕，后续会有专人负责。凯尚崇德公司认可录音为季军红和袁宁波对话，但辩称录音不全，之后季军红要求袁宁波继续上班；微信截图内容未实际履行，袁宁波没有实际离职。通州区仲裁委认为，凯尚崇德公司虽辩称录音不全，微信截图中内容未实际履行，但未提交证据予以证实，应承担举证不能之责。2017年4月24日，通州区仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第2231号仲裁裁决：一、凯尚崇德公司于裁决生效之日起3日内，支付袁宁波违法解除劳动合同赔偿金22000元；二、凯尚崇德公司于裁决生效之日起3日内，支付袁宁波2017年2月1日至23日期间工资8597.7元；三、驳回袁宁波的其他仲裁请求。
凯尚崇德公司称袁宁波隐瞒了2月24日至3月2日上班的证据，袁宁波提交的录音删减的内容包括季军红告知袁宁波提前一个月办理交接，说明要和李总沟通，办理交接手续，袁宁波承诺正常上班到3月底。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决�之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。
就本案，凯尚崇德公司提交的用以证明袁宁波蓄意骗取赔偿金及其工作至3月2日的证据，实质上是对双方劳动关系解除的事实认定持有异议，属于仲裁庭对案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
凯尚崇德公司主张袁宁�隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对袁宁波提交的录音完整性提出异议，但其在仲裁期间并未对录音申请鉴定，现亦未能提供有效证据证明袁宁波存在隐瞒证据的情形。故凯尚崇德公司认为涉案裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的情形，缺乏依据，本院对其申请理由不予采纳。
综上，凯尚崇德公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回凯尚崇德文化发展（北京）有限公司请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2017]第2231号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由凯尚崇德文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 �海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常 洪 雷
二〇一七年六月十三日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马 梦 蕾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更611号
罪犯石宏，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市珠晖区人，住湖南省衡阳市珠晖区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2014年9月10日作出(2014)珠刑初字第70号刑事判决，以被告人石宏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年3月23日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年11月30日经本院裁定减刑一年。服刑期至2021年1月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯石宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2017年11月共获表扬2次，并余440分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表�罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯石宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石宏减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖德胜，男，1964年11月8日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖德胜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,695.31元。原告诉称,被告肖德胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,695.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初227号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人谢仕宣，男，生于1973年3月10日，汉族，珙县人，初中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]231号起诉书指控被告人谢仕宣犯合同诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，珙县人民检察院分别于2017年3月5日、6月27日两次建议延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人谢仕宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年初，刘某(在逃)获知被告人谢仕宣要向李某(本案被害人)借款时，以自己承包的珙泉镇移民搬迁工程需要资金为由，向谢仕宣提出共同向李某借款。2015年3月26日，由被告人谢仕宣提供假房产证以及假土地使用证，刘某提供假工程承包合同作担保，共同与李某、吴某(本案被害人)签订借款协议，借款60万元，月息5分，借期一年。被告人谢仕宣及刘某支付了3个月利息9万元后，便外出藏匿。后公安机关于2016年8月10日在福建将谢仕宣抓获。公诉机关所举的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为被告人谢仕宣以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人财物60万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢仕宣辩解：认罪，但自己只得到18.5万元，案发后家人还了三万元。
经审理查明，2015年初，刘某(在逃)获知被告人谢仕宣要向李某(本案被害人)借款时，以自己承包的珙泉镇移民搬迁工程需要资金为由，向谢仕宣提出共同向李某借款。2015年3月26日，由被告人刘某提供假工程承包合同，谢仕宣提供假房产证以及假土地使用证作抵押，共同与李某、吴某(本案被害人)签订借款协议，借款60万元，月息5分，借期一年。被告人谢仕宣及刘某支付了3个月利息9万元后，便外出藏匿。后公安机关于2016年8月10日在福建将谢仕宣抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书证实：
2．抓获经过、情况说明证实：
3．接受证据清单、借款协议、借条、承包协议、房产证、银行卡取款业务回单等证实：
4．调取证据通知书及银行卡明细证实：
5．谢仕宣与丁某签订的买卖合同及收条复印件证实：
6．情况说明、档案查询结果证实：
7．中标通知书及合同证实：
8．谅解书证实：
9．在逃人员信息登记表证实：
10．户籍信息证实：
11．证人闵某证实：
12．证人张某证实：
13．证人张某1证实：
14．证人丁某证实：
15．被害人李某陈述：
16．被害人吴某陈述：
17．被告人谢仕宣供述与辩解：
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢仕宣与他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人财物60万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条(二)项，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢仕宣如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人谢仕宣自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谢仕宣家属退还了被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条的规定判决如下：
一、被告人谢仕宣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2020年8月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢仕宣违法所得18.5万元依法予以追缴，退还被害人李某、吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 罗永强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 晋
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03717号
原告：吕某某，女，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇三里湾。
被告：孙某，男汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
本院在审理原告吕某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告吕某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告吕某某负担。
审判员 刘涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 汝军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9625号
上诉人（原审原告）：焦桂芝，户籍住址：安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
被上诉人（原审被告）：何芝华，户籍住址：贵州省金沙县。
被上诉人（原审被告）：张传周，户籍住址：河南省信阳市平桥区。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第635号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人焦桂芝未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦桂芝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月六日
书 记 员 张庆臣
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初421号
原告青岛天泰饮乐多食品有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路18号2号楼422室。
法定代表人尹豪重，职务总经理。
委托代理人李玉娜，山东华政律师事务所律师。
被告关勇。
原告青岛天泰饮乐多食品有限公司（以下简称“饮乐多公司”）诉被告关勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告饮乐多公司诉称，被告关勇原为原告青岛天泰饮乐多食品有限公司职工，2011年7月从原告单位离职。2014年，被告关勇以原告未为其足额缴纳保险为由到青岛市崂山区社会保险基金管理中心投诉，青岛市崂山区社会保险基金管理中心于2014年11月5日作出《社会保险稽核意见书》（青崂人险稽意字[2014]0048号），责令原告为被告补缴保险差额。2014年11月28日原告为被告补缴保险差额及利息等共64807.99元，其中包括依法应当由被告个人应当承担部分16962.84元。原告认为，原告没有法定义务为被告承担其个人应当承担的部分，被告的行为明显属于民法上的不当得利，依法应当予以返还。后，原告多次与被告协商未果，只好向贵院提起诉讼，本案原告于2015年11月10日起诉至青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出青崂劳人仲不字[2015]第19号不予受理决定书。我司对该不予受理决定书不服诉至法院，即为本案。请求判令：1、被告关勇返还原告为其垫付的被告个人应当承担的保险及利息共计16962.84元；2、被告以中国银行同期贷款为基准自2014年11月29日之日起至本案判决生效之日止向原告支付利息损失。
本院认为，本案系因原告青岛天泰饮乐多食品有限公司不服青崂劳人仲不字[2015]第19号不予受理决定书诉至本院的劳动争议案件，根据相关法律规定，涉及社会保险的纠纷，不属于劳动争议案件受案范围，因原告的诉讼请求内容涉及社会保险数额的确定，故应依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰饮乐多食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 姜德珏
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵春梅
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第53号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人常某某，男，1979年9月6日出生，汉族，大专文化。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2014年11月11日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人常某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人常某某利用其担任某甲有限公司工程部工程经理的职务便利，在该公司筹建“青海厂员工宿舍供氧工程”及“某乙有限公司制氧系统安装工程”项目期间，于2012年3月9日、2013年1月7日，两次非法收受该项目承建单位某丙有限公司人民币共计79950元，为某丙有限公司在招投标及设备安装等方面谋取利益。
2014年4月19日被告人常某某将8万元人民币退还某乙有限公司。
2014年11月11日，被告人常某某到格尔木市公安局经侦支队投案。
认定上述事实的证据有某乙有限公司报案材料、证人邓某、张某某、党某某、黄某某证言、格尔木市公安局经侦支队出具的到案经过、企业法人营业执照、某乙有限公司与某甲有限公司关系的说明、被告人常某某与某乙有限公司签订劳动合同书及工资表、某乙公司出具工程经理职务说明书、解除劳动合同证明、青海厂员工宿舍供氧工程合同、制氧系统安装工程合同、富氧工程技术方案、某乙公司制氧系统安装工程验收报告、监察部调查记录、中国建设银行存款凭条照片、中国工商银行现金存款凭证、某甲公司员工手册、常住人口基本信息及被告人常某某的供述。以上证据经法庭当庭举证、质证，足以证实被告人常某某的犯罪事实，且被告人对以上证据均不持异议，并自愿认罪，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人常某某在担任某乙有限公司工程部经理期间，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为确已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人常某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；案发后，被告人常某某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；退回了全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人常某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 金光明
二〇一五年三月三日
书 记 员 荣 婧
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1865号
原告：曹某某（曾用名曹某乙），女，汉族，生于1973年3月，小学文化，农民，住剑阁县。
被告：缑某某，男，汉族，生于1970年6月，小学文化，农民，住剑阁县。
本院在审理原告曹某某诉被告缑某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以被告父母未能将材料送达被告本人，致使被告缑某某未到庭，无法核对夫妻感情破裂的证据为由，于2015年10月9日向本院书面申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其本人的真实意思表示，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判长 郭兴利
二〇一五年十月九日
书记员 冯劲豪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00145号
原告田某
被告吴某
本院在审理原告田某诉被告吴某返还原物纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王 富
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00145号
原告田某某被告吴某
本院在审理原告田某某诉被告吴某返还原物纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件诉讼费用100·00元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王 富
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 石婧东
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2103号
原告王某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告赵某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某析产纠纷一案中，原告王某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋佳?
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第610号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周时松，无业。2012年11月3日因犯盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，2013年12月27日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金105000元；2014年7月3日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金108000元；2014年12月2日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金109000元，在浙江省第五监狱服刑。又因发现遗漏本案之罪于2015年4月15日被解回再审。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人周时松犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议就本次犯罪对被告人周时松判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人周时松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年4月22日晚，被告人周时松至衢州市柯城区维多利亚小区20-2号被害人周某家中，爬窗入室，趁室内无人之际，对室内卧室和书房等处进行翻找财物，但未窃得财物，后逃离现场。
2、2012年5月8日晚，被告人周时松至衢州市柯城区维多利亚小区6-2号被害人黄某家中，爬窗入室，趁室内无人之际，窃得惠普笔记本电脑二台，后逃离现场。
3、2012年6月15日晚，被告人周时松至浙江省义乌市东洲映日苑小区45幢被害人王某家中，爬窗入室，趁室内无人之际，窃得现金5000元、Ipad平板电脑一台，后逃离现场。
综上，被告人周时松入户盗窃3次，窃得财物价值5000元。
上述事实，被告人周时松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周时松的常住人口信息详单；解回再审通知书、罪犯移交花名册；刑事判决书；被害人周某、黄某、王某的陈述；被告人周时松的供述及辩解；手印鉴定书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周时松以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周时松在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚；被告人周时松归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周时松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，与原判有期徒刑十年四个月，并处罚金109000元并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2023年11月2日止），并处罚金115000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周时松退赔被害人王某人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0828号
上诉人（原审原告）陆飞。
上诉人（原审原告）徐红梅，系陆飞之妻。
二上诉人共同委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人叶琳。
被上诉人（原审被告）扬中市京城新农村建设投资有限公司，住所地扬中市三茅街道文化北路51号。
法定代表人孙斌，该公司总经理。
委托代理人徐金生。
被上诉人（原审被告）盐城市建诚房屋拆迁有限公司，住所地盐城市亭湖区沙井头18号。
法定代表人张建农，该公司总经理。
委托代理人徐阿信。
上诉人陆飞、徐红梅因房屋拆迁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆飞、徐红梅共同诉称，陆飞与徐红梅系夫妻关系，连同家庭其他成员，共5人，居住在扬中市三茅街道同心社区75号。2013年4月2日，扬中市京城新农村建设投资有限公司（以下简称建设公司）和盐城市建诚房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）的工作人员强行要求陆飞在集体土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁补充协议以及项目集体土地房屋拆迁安置补偿款结算表（安置协议）上签名，并将房屋部分拆毁。2013年5月2日，陆飞从建设公司领取了拆迁补偿款715250元。但是，建设公司和拆迁公司未取得建设用地规划许可证（含地块图），未取得国土管理部门的拆迁批文，未取得拆迁办的房屋拆迁安置通知书，更未进行拆迁安置方案公告。另外，陆飞未取得其他共有人的授权委托。因此，涉案协议应属无效。陆飞、徐红梅提起诉讼，要求确认涉案拆迁协议无效。
建设公司辩称，涉案拆迁协议（包括补充协议）是双方当事人在平等自愿的基础上协商达成的，是双方的真实意思表示，应属有效：1、达成涉案拆迁协议（包括补充协议）之前，需入户丈量、评估、核对、洽谈，从第一次入户到最终协议的签订，至少入户五次；2、未发生任何强行签订协议的行为；3、涉案拆迁协议（包括补充协议）均是陆飞所签；4、协议中约定的二十四个月的租金，是对陆飞家庭成员的安置；5、涉案拆迁协议（包括补充协议）均已实际履行，陆飞领取全部的拆迁补偿款，腾空房屋，并交付拆迁公司，拆迁公司也及时进行了拆除。
拆迁公司辩称，同意建设公司的意见。
原审法院经审理查明：陆飞与其父亲陆朝顺、母亲苏桂芳、妻子徐红梅、女儿陆佳雪，共同居住在三茅街道同心社区75号。陆朝顺与苏桂芳户口单列，但与陆飞共同居住。
上述房屋所在地因建设城北科技园的需要，于2012年初纳入拆迁范围。在动迁过程中，双方有过争执，经协商，2013年4月2日，陆飞与陆佳雪最终与拆迁公司签订集体土地房屋拆迁补偿安置协议和补充协议，确认拆迁补偿款共计136.8万元（含提前交钥匙奖金、政策活动奖励、预调、收购老家具、电器、小工厂停业损失等）。预扣城西安置区两套安置房款612750元和储藏室款项4万元，陆飞和陆佳雪在安置款结算表上签名确认。2013年5月2日，陆飞从建设公司处领取了其余拆迁补偿款715250元。陆飞一家搬迁后交付被拆迁房钥匙，拆迁公司实施了拆除房屋行为。随后，陆飞发现其他拆迁户部分没有拆迁，部分在附近建房，而自己却要到安置区生活，自认为受到欺骗，故提起诉讼。庭审中，建设公司同意提供城北科技园项目批文，但并未提供。
原审法院认为，房屋拆迁通常以户为单位，拆迁以户主或者家庭主要成员为代表签订协议，拆迁部门不与全部共有人逐一签订拆迁补偿协议。陆飞系陆朝顺与苏桂芳之子，是共同居住在一起的大家庭主要成员之一，在商谈拆迁房屋时也将被拆迁房屋作为整体争取了拆迁奖励，实现了拆迁利益最大化，不损害其本人和他人的利益。上述协议具备民事法律行为的构成要件，具有法律约束力。陆飞与拆迁公司签订协议，虽然没有家庭其他成员的书面授权，但是，拆迁是一定区域范围内的大事情，有一定程序，也确实需要经过入户丈量、入户评估、核对、洽谈等过程，其他共同居住成员应当知道房屋面临拆迁，但是，其他成员并未单独向工作组提出异议，相反，最终达成协议后一家人搬走主要物品，同意扣除预算的安置房款项后领取其余补偿款，并交钥匙给拆迁公司就是将房屋交付拆迁，建设公司并无恶意且支付了协议款项，其有理由相信陆飞有代理权，属于表见代理。在此前拆迁商谈过程中即使发生争执也只是一个过程，并不影响最终协议的法律效力。故陆飞、徐红梅请求确认房屋拆迁补偿安置协议和补充协议无效的请求，原审法院不予支持。
原审法院判决，驳回陆飞、徐红梅的诉讼请求。
上诉人陆飞、徐红梅不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案拆迁协议应属无效，理由：一、陆飞签订涉案拆迁协议未取得其他家庭成员授权；二、建设公司和拆迁公司的拆迁行为未获相关部门的批准，属非法拆迁，同时原审法院认定被拆迁房屋被纳入城北科技园拆迁范围，依据不足。陆飞、徐红梅请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人拆迁公司在二审中辩称，原审判决是正确的。
被上诉人建设公司在二审中，经本院合法传唤未参加诉讼。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁公司与陆飞、陆佳雪签订的拆迁协议（包括补偿协议）是平等主体之间签订的民事协议，首先，该协议是双方的真实意思表示。根据拆迁事宜的洽谈过程和拆迁协议的履行过程，特别是被拆迁房屋的交付过程，应当认定陆飞户的其他家庭成员对拆迁协议的相关内容系明知的。其次，涉案拆迁协议（包括补偿协议）的签订和内容不违反法律规定。再次，涉案拆迁协议（包括补偿协议）已经实际履行。所以，陆飞、徐红梅关于“涉案拆迁协议（包括补偿协议）应属无效”的上诉主张，本院不予支持。原审判决是正确的，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆飞、徐红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 健
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更488号
罪犯刘连芳，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年3月11日作出（2013）陵刑初字第39号刑事判决书，以被告人刘连芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币10000元。继续追缴刘连芳等两名被告人犯罪所得赃款人民币880078元返还给被害人。该判决已发生法律效力。罪犯刘连芳于2013年5月9日入监服刑，刑期执行至2026年7月8日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯刘连芳在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘连芳的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘连芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘连芳自2013年7月起至2015年10月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。
另查明，罪犯刘连芳应交纳罚金人民币10000元，继续追缴犯罪违法所得人民币357429元，未履行，该犯自2013年7月至2015年10月共计28个月，累计考核期间狱内累计消费人民币2187.29元（考核期内劳动报酬及奖金1422元，考核期内零花钱375元，特困费300元，看病支出7元），月平均消费2.97元，符合特困标准，系监狱特困犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘连芳在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯罚金未执行，且尚有赃款未予追缴，对其应予扣减三个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘连芳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年1月8日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更488号罪犯刘连芳，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年3月11日作出（2013）陵刑初字第39号刑事判决书，以被告人刘连芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币10000元。继续追缴刘连芳等两名被告人犯罪所得赃款人民币880078元返还给被害人。该判决已发生法律效力。罪犯刘连芳于2013年5月9日入监服刑，刑期执行至2026年7月8日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯刘连芳在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘连芳的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘连芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘连芳自2013年7月起至2015年10月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。另查明，罪犯刘连芳应交纳罚金人民币10000元，继续追缴犯罪违法所得人民币357429元，未履行，该犯自2013年7月至2015年10月共计28个月，累计考核期间狱内累计消费人民币2187.29元（考核期内劳动报酬及奖金1422元，考核期内零花钱375元，特困费300元，看病支出7元），月平均消费2.97元，符合特困标准，系监狱特困犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘连芳在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯罚金未执行，且尚有赃款未予追缴，对其应予扣减三个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘连芳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2026年1月8日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第363号
原告赵红霞，女，1971年12月3日生，汉族。
委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司。
法定代表人郜松伟，该公司负责人。
被告郜松伟，男，1971年12月7日生，汉族。
被告毛富梅，女，汉族。
本院于2015年8月27日立案受理了原告赵红霞诉被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司、郜松伟、毛富梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵红霞撤回起诉。
本案受理费4592元，减半收取2296元，由原告赵红霞承担。
审判长 康少伟
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
二〇一五年十二月八日
书记员 董书萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初36号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人古志斌，该公司董事长。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区苏北市场音像制品零售店，住所地江苏省淮安市淮阴区。
经营者王丽红，个体工商户。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告淮安市淮阴区苏北市场音像制品零售店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第1344号
原告谭君华。
被告覃光清。
被告廖改连。
原告谭君华诉被告覃光清、廖改连民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员梁小聪适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任记录。原告谭君华到庭参加诉讼，被告覃光清、廖改连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭君华诉称，两被告是夫妻关系。两被告于2005年曾在五里圩镇租铺面经营饲料与兽药生意谋生计，为了进一步扩大经营规模，两被告商定以覃光清的名义分别于2005年4月12日、5月4日、7月6日向原告借款现金人民币40000元。几年来原告家里经济紧缺便多次到被告住处追索未果，两被告均以生意经营不佳等多方理由拖延还款，甚至还有意逃避。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：两被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息分别从三笔借款借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告的主体适格；
2、被告覃光清、廖改连户籍证明一份，以证实被告的主体适格，以及两被告是夫妻关系的事实；
3、借条原件三张，以证实被告覃光清分别于2005年4月12日借到原告人民币20000元、2005年5月4日借到原告人民币10000元、2005年7月6日借到原告人民币10000元的事实。
被告覃光清、廖改连既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据1、2、3符合证据的客观真实性、合法性与关联性，两被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明，两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。被告覃光清以扩大生意经营资金不足为由，分别于2005年4月12日向原告借款人民币20000元、2005年5月4日向原告借款人民币10000元、2005年7月6日向原告借款人民币10000元，三笔借款共计人民币40000元，被告分别出具了三张借条交由原告收执，该三张借条均没有约定还款期限及利息。借款后，原告多次向两被告催促还款，但两被告均以生意经营不佳等理由拖延还款，更有意逃避原告，原告从2008年开始就联系不上两被告了。两被告除在2005年5月4日偿还过1000元利息给原告外，两被告至今尚未偿还上述借款本金40000元给原告。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，且双方之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原告主张两被告欠其三笔借款本金共40000元至今未还，该事实有原告的陈述及其提供的借据予以证实，两被告均没有出庭应诉也没有提出答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。该三笔借款均是发生在两被告的婚姻存续期间，且系用于家庭生产经营周转资金，应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款义务。因此，原告诉请两被告共同偿还三笔借款本金40000元，符合法律相关规定，理据充分，本院依法予以支持。至于原告主张被告应分别从该三笔款的借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，因该三笔借款均既未约定利息也未约定还款期限，应视为不定期无息借款，故原告主张从借款之日起计算利息不符合法律规定，应自原告主张权利之日（即向本院起诉之日：2014年11月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃光清、廖改连共同偿还原告谭君华借款本金40000元及支付逾期利息，逾期利息自2014年11月13日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告覃光清、廖改连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一五年一月十九日
书记员 陈新雨
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第594号
申请执行人王欢，女，住吉林省农安县。
被执行人丛晓宇，女，住长春市朝阳区。
本院在执行王欢与丛晓宇民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李佳萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1856号
原告谢传刚，男，1966年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告重庆久洁清洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢16-10、16-11号，组织机构代码05427630-1。
法定代表人王毅，重庆久洁清洁服务有限公司总经理。
本院在审理原告谢传刚与被告重庆久洁清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢传刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁守琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初907号
原告顾启娟，无职业。
委托代理人李迁迁（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告黄洋，自由职业。
委托代理人周素霞（特别授权代理），无职业。
原告顾启娟诉被告黄洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告顾启娟于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾启娟向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾启娟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告顾启娟负担。
审判员 黎 赪
二〇一六年四月五日
书记员 任保群
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初177号
原告：王西松，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：曹现法，莒南县经济开发区法律服务所法律工作者
被告：纪庆涛，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：赵菲菲，女，1986年7月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：山东省莒南县嵋山路161号
主要负责人：孙运兴，该公司总经理
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工
原告王西松与被告纪庆涛、赵菲菲、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西松的委托代理人曹现法、被告纪庆涛、赵菲菲及被告人财保莒南公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王西松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费等各项损失100000元；2.本案的诉讼费由各被告负担；后原告变更诉讼请求为120000元，同时不再要求商业三者险在本案中一并处理。事实和理由：2016年9月17日16时40分，原告王西松驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（该车登记车主为赵菲菲），沿黄海路由东向西行驶至事故地点超越前方顺行的王西松未取得驾驶证驾驶的未注册登记的“本田”牌普通二轮摩托车时，两车刮擦，致王西松受伤，普通二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。案发后，纪庆涛驾驶机动车驶离现场。经交警认定，纪庆涛承担该事故的全部责任，王西松不承担该事故责任。此事故给原告造成的损失共计118832.20元：医疗费20751.40元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费5185.20元、误工费15555.60元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1500元、伤残赔偿金63090元、交通费600元。
被告纪庆涛辩称，事故发生属实，责任划分无异议。该车辆在保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险50万元，约定不计免赔，同意在保险限额外按责任比例依法承担原告损失；为原告垫付医疗费2万元，要求在本案一并处理
被告人财保莒南公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。虽然肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，商业险50万元，约定不计免赔，但该车驾驶员存在驶离现场的情形，对于超出交强险的部分我公司不予赔偿，对其合理的损失我司仅同意在交强险限额内赔偿。我公司认为该伤者的伤情构不成伤残，三期及后续治疗费均过高，保留重新鉴定权利；护理人员真实性无异议，该伤者及护理人员均农村居民，相应损失应按农村标准计算；交通费数额过高，请法庭酌定；程序性费用不予承担
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王西松及其护理人员王传菊均为城镇居民；2016年度山东省无固定工作城镇居民误工费为86.42元/天；城镇居民人均可支配收入为31545元/年；2.2016年12月29日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第1984号鉴定意见书……五、鉴定意见：1、被鉴定人王西松的损伤构成十级伤残。2、其误工费为180日，护理费60日，营养期90日。3、再次手术取出内固定物的费用约需8000元。后被告人财保莒南公司提出对伤残等级、误工期、二次手术费的重新鉴定申请，2017年3月6日，临沂民信法医司法鉴定所作出民信司鉴[2017]临鉴字第319号鉴定意见书……六，鉴定意见：被鉴定人王西松左尺桡骨远端粉碎性骨折导致腕关节丧失功能度达一肢体功能10%以上，评定为十级伤残；其误工费为150日，预计内固定器材取出费用8000元左右。
本院认为，本案争议的焦点系原告王西松因本次交通事故造成的损失。关于原告王西松的医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费用损失为20751.40元；关于住院伙食补助费，原告共住院15天，每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，为450元（30元/天×15天）；关于误工费，计为12963元（86.42元/天×150天）；关于护理费5185.20元（86.42元/天×60天）；关于营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，为2700元（90天×30元/天）;关于二次手术费，计为8000元；关于伤残赔偿金，计为63090元（31545元/年×20年×10%）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为300元；关于精神抚慰金，本院根据本案实际情况，结合当地生活水平，酌定为1000元，关于原告主张的法医鉴定费1500元，其提交的证据合法有效，本院予以认定；综上，原告王西松因本次事故造成的损失为115939.60元：1、医疗费20751.40元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费2700元；4、二次手术费8000元；5、误工费12963元；6、护理费5185.20元;7、伤残赔偿金63090元；8、精神抚慰金1000元；9、交通费300元；10、法医鉴定费1500元。
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告人财保莒南公司投保交强险，应由被告人财保莒南公司在保险限额内承担赔偿责任。原告不再要求商业三者险在本案中一并处理，两被告均同意，不违反法律规定，本院予以准许，关于本案超出交强险的部分，对被告由被告纪庆涛赔偿，被告纪庆涛在事故发生后为原告王西松垫付医疗费20000元，双方均同意在本案中一并处理。
综上所述，原告王西松因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王西松医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告王西松误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等，共计82538.20元；
三、原告王西松的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、法医鉴定费等共计23401.4元，由被告纪庆涛赔偿；（纪庆涛已垫付20000元）
四、驳回原告王西松的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元,减半收取1170元，由被告纪庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李萍
二〇一七年五月十二日
书记员 许娜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初457号
原告何某甲。
委托代理人史志豪、朱燕，河南息州律师事务所律师。
被告范某。
原告何某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人朱燕到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传票传唤未到庭，但提交书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于打工时认识，××××年××月××日在息县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个儿子取名何某乙。由于原被告双方了解不够，婚后感情也未改善，二人性格、志趣上的问题逐渐暴露出来，双方开始生气，直至最后发展到无法生活在一起。被告于2007年7月5日回娘家居住，双方开始分居，原告多次去被告娘家接被告，均被拒绝见面和进屋，原告又多次与被告电话沟通，相接被告回来，又均遭拒绝，自此以后双方就未履行夫妻义务。截止目前原告仍未再见过被告一面，后听说被告已经结婚嫁人并育有子女。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子何某乙由原告抚养；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告范某辩称：我与何某甲已经分开九年时间，之间没有见面及电话联系，已无感情存在。我和何某甲之间也没有共同债权债务，婚生子何某乙由原告何某甲抚养，我不支付抚养费。
经审理查明：原告何某甲与被告范某在外打工时认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一个儿子取名何某乙。被告从2007年7月5日离开家后与原告分居至今。原告于2016年2月16日起诉，要求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告承担本案一切诉讼费用。
以上事实，有起诉状、答辩状、身份证复印件、结婚证复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相理解，相互尊重，共同维护好平等、和睦的婚姻家庭关系。被告长期离家在外，夫妻二人因感情不和分居二年以上，原告起诉要求离婚，本院依法准予。原、被告婚生一子，考虑到子女的实际需要、父母双方的负担能力以及有利于孩子的健康成长，给与其稳定的家庭环境，本院确定婚生子何某乙由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告何某甲与被告范某离婚。
婚生子何某乙由原告何某甲抚养。
驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年四月十九日
书记员 唐华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2980号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《候鸟》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《候鸟》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《候鸟》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《候鸟》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《候鸟》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《候鸟》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《候鸟》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《候鸟》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《候鸟》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《候鸟》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《候鸟》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1614号
上诉人(原审原告)：谭进益，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。
负责人：叶健明。
被上诉人(原审被告)：李志强，男，1964年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区，
上诉人谭进益与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、被上诉人李志强机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初873号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年3月10日书面通知谭进益自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，谭进益并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。谭进益提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭进益自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初873号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈顺芳