河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3088号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码：91130900601194816M。
负责人：武明群，公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、于晓婷，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世青，男，1990年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省盐山县。
被上诉人（原审被告）：王帅，男，1996年7月15日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市盐山县。
以上二被上诉人的委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋振忠，男，1973年4月22日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省邯郸市磁县。
被上诉人（原审被告）：邯郸县顺意汽车运输服务有限公司。住所地：河北省邯郸市广平县南韩村乡南韩村后街。组织机构代码：063373170。
负责人：靖燕军，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐耀生，男，1971年7月26日出生，汉族，住沧州市东光县。
被上诉人（原审被告）：南皮县明大汽车运输队，住所地：南皮县冯家口镇104国道西侧。组织机构代码：L2921835-6。
负责人：刘镇鹏，经理。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。统一社会信用代码：911309006746902983。
负责人：翟志，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：河北省邯郸市新兴大街***号。
负责人�张铭，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人刘世青、徐耀生、宋振忠、王辉、王帅、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司、南皮县明大汽车运输队、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司委托诉讼代理人于晓婷、被上诉人刘世青的委托诉讼代理人韩文武、王辉、王帅委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼，被上诉人徐耀生、宋振忠、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司、南皮县明大汽车运输队、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：撤销原判，改判少担一万元。事实和理由：被上诉人一审未提交徐耀生的从业资格证和被保险车辆的营运证，不能证实事故时车辆出于合法状态；一审认定刘世青损失过高，超出交强险部分应按15%担责。
王帅、王辉的委托诉讼代理人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，责任范围是主次责任，并未超过责任范围。
刘世青的委托诉讼代理人辩称：徐耀生驾驶的车辆是否具有营运证，是运输管理部门监管的问题，车辆是否处于合法的状态看行驶证和驾驶证，没有违法状态即可，根据事故认定该车承担事故的次要责任，超过交强险部分，按照20%的比例承担责任在法律规定范围之内，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南皮县明大汽车运输队书面答辩称：运输队不是实际车主，一切损失应由徐耀生承担，事故车辆在保险公司投保，应首先由保险公司担责，不足部分应由徐耀生负责，与运输队无关。
其他当事人未提出任何口头或书面的答辩意见。
刘世青向一审法院起诉请求：依法判决被告方赔偿原告各项损失140509元；本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日8时30分，被告王帅驾驶机动车冀Ｊ×××××号小型轿车沿南滕线由东向西行驶至14KM+800M处时，超越前方顺行的被告徐耀生驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车时，与徐耀生驾驶的货车、对向行驶的被告宋振忠驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车相撞，造成被告王帅及王帅所驾车乘车人原告刘�青、张元友、李中鹏受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经渤海新区分局交警三大队处理认定，被告王帅负事故的主要责任；被告宋振忠负事故次要责任；被告徐耀生负事故的次要责任；乘车人张元友、原告刘世青、李中鹏无责任。
另查明，在同一事故中，本院审理的（2016）冀0983民初5122号判决书中，确认王帅的各项损失有：1、医疗费98484.35元；2、伙食补助费4200元；3、误工费9720元；4、护理费12060.7元；5、伤残赔偿金57465.2元；6、精神抚慰金4000元；7、交通费800元；8、鉴定检查费2660元；9、二次手术费25000元。本院审理的（2016）冀0983民初4391号判决书中，确认张元友的各项损失有：1、医药费25601.5元；2、二次手术费9000元；3、伙食补助费2000元；4、残疾赔偿金25860元；5、误工费5960.9元；6、精神损害抚慰金6000元；7、护理费3158.76元；8、伤残鉴定费1880元；9、交通费200元；10、被扶养人生活费3158元。本院审理的（2016）冀0983民初4392号判决书中，确认李中鹏的各项损失有：1、医药费53495.75元；2、二次手术费6000元；3、伙食补助费2300元；4、残疾赔偿金22102元；5、误工费6502.8元；6、精神损害抚慰金6000元；7、护理费3876.66元；8、伤残鉴定费1790元；9、交通费200元；10、倍扶养人生活费22705元。被告王帅驾驶机动车冀Ｊ×××××号小型轿车的登记车主为被告王辉，二者系借用关系。被告徐耀生驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车登记车主为被告明大运输队，主车冀Ｊ×××××号车在被告亚太财保沧州中心支公司投保交强险一份，保险期间为：2016年4月1日至2017年3月31日；在被告中财保新华支公司投保了限额为500000元的第三者责任险一份，保险期间为：2016年3月11日至2017年3月10日，并投保不计免赔。被告宋振忠驾驶的冀�×××××/冀Ｄ×××××号重型货车登记车主及实际车主均为被告邯郸顺意公司，被告宋振忠系该公司雇佣驾驶员，主车冀Ｄ×××××号车在被告中财保丛台支公司投保交强险一份，投保了限额为1000000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，保险期间为：2015年11月5日至2016年11月4日。事故发生在上述保险期间。
确认原告刘世青的损失为：医疗费：13053.74元；住院伙食补助费1000元；残疾赔偿金116289.8元；精神损害抚慰金6000元；护理费1435元；伤残鉴定费1430元；交通费100元，以上损失共计139308元。
一审法院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，虽然被告对交通事故认定书不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故本院予以确认。关于鉴定意见书，其系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可�鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，故对于鉴定意见书，本院予以确认。关于鉴定费及相应检查费，系因查明损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险公司承担。依据交通事故认定书，被告王帅负事故的主要责任；被告宋振忠负事故次要责任；被告徐耀生负事故的次要责任；乘车人张元友、李中鹏、刘世青无责任，故本院酌定被告王帅承担60%的责任，被告宋振忠承担20%的责任，被告徐耀生承担20%的责任。由于本案所涉交通事故涉及三车相撞，同时造成四人受伤，因此交强险各项下应按比例分割。被告亚太财保沧州中心支公司作为被告徐耀生驾驶的冀Ｊ×××××号车辆所投交强险保险人，被告中财保丛台支公司作为被告宋振忠驾驶的冀Ｄ×××××号车辆所投交强险保险人，首先在所驾驶的机动�投保交强险中按比例各赔偿原告死亡赔偿金项下42875元，医疗费项下585元。超出两车交强险损失52388元，因被告王帅系借用被告王辉所有的车辆，故应由被告王帅依责60%承担赔偿责任即31432元，被告中财保新华支公司与被告中财保丛台支公司作为冀Ｊ×××××号车辆与冀Ｄ×××××号车辆所投商业三者险保险人应各依责20%承担赔偿责任即10478元。综上，被告亚太财保沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆所投交强险限额及范围内赔偿原告损失共计43460元；被告中财保丛台支公司在冀Ｄ×××××号车辆所投交强险及第三者商业责任险限额及范围内赔偿原告损失共计53938元；被告中财保新华支公司在冀Ｊ×××××号车辆所投第三者商业责任险限额及范围内赔偿原告损失共计10478元，被告王帅赔偿原告损失共计31432元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第�款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆所投交强险限额及范围内赔偿原告损失共计43460元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在冀Ｊ×××××号车辆所投第三者商业责任险限额及范围内赔偿原告损失共计10478元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在冀Ｄ×××××号车辆所投交强险及第三者商业责任险限额及范围内赔偿原告损失共计53938元；四、被告王帅赔偿原告损失共计31432元；五、其余被告在本案中不用承担赔偿责任。六、驳回原告刘世青�其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案交通事故系三车相撞，同时造成四人受伤，因此事故引发多个民事诉讼。本案只是其一。上诉人关于未提交从业资格证和营运证，不能证实事故时车辆出于合法状态的主张，无事实和法律依据；刘世青损失有具体证据予以证实。一审法院综合考虑事故的全部损失，并结合其他判决意见，依据各方保险合同的约定和法律规定，判令上诉人在冀Ｊ×××××号车辆所投第三者商业责任险限额及范围内承担20%的赔偿责任，赔偿刘世青损失10478元并无不当，本院应予以支持。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年六月十四日
书记员 刘书慧