福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终454号
上诉人(原审原告)：云霄县莆美镇向北村民委员会，住所地云霄县莆美镇向北村戏台，组织机构代码：75737645-6。
法定代表人：方文金，任村委会主任。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周武锋，福建铁马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：方纯元，男，1941年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所执业律师。
上诉人云霄县莆美镇向北村民委员会因与被上诉人方纯元返还原物纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云霄县莆美镇向北村民委员会上诉请求：1、撤销福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初1803号民事判决；2、判决方纯元应当向云霄县民委员会返还址在鸭母寮（实承地名叫东埭）东至必生、西至瑞林、南至四川、北至方永的土地，并限期移除种植物。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，通过对方文章的现有房屋和道路的勘验对比土地承包应分的面积，由于原状的改变，无法确认减少0.25亩；向北村委会从未认可方文章在吴春桃的承包土地享有0.30亩，吴春桃也不认可这一事实，吴春桃更不存在与方文章共同出租土地的事实，方纯元是侵占吴春桃的承包土地，不是收回。2、一审认定的案由和法律关系错误，没有证据证明方纯元享有在吴春桃承包土地上的经营权，故本案无土地承包的法律关系。3、一审判决理由和适用法律错误，吴春桃去世后，本应由上诉人收回的土地，方纯元继续占有已经侵害村民集体组织的合法权益。
方纯元辩称：1、方纯元耕作的涉案土地属于方文章少分的土地；2、
云霄县民委员会向一审法院起诉请求：方纯元返还侵占云霄县民委员会集体所有的址在鸭母寮土地0.31亩，并限期移除种植物。
一审法院认定事实：讼争的土地址在云霄县鸭母寮。一九八五年农村田改期间，向北村第三生产队村民方达德、吴春桃夫妇全家七口人分得水田面积2.12亩，其中址在鸭母寮水田面积约0.8亩。一九九Ｏ年向北村重新分土地时，方达德、吴春桃家庭人口减少，方达德、吴春桃夫妇二人分得址在鸭母寮水田面积0.58亩（经现场勘验该块土地实际面积为0.88亩），方纯元的儿子方文章全家三人分得址在塘仔前水田0.87亩（现已建成房屋和道路，经现场勘验实际面积为0.62亩）。由于方文章实际分得的土地比应分的土地减少0.25亩，而吴春桃在鸭母寮实际分得的土地比应分的土地多出0.30亩，故方纯元就利用与吴春桃的姐弟关系，将吴春桃在鸭母寮多分的0.30亩土地用于弥补方文章在塘仔前少分的土地进行耕作，并共同将讼争土地出租给他人耕作。2015年，方纯元收回属于方文章份额的讼争土地种植农作物至今（经现场勘验实际面积为0.31亩）。
另查明，2015年5月27日，吴春桃向本院起诉，请求方纯元归还侵占的承包地，诉讼过程中吴春桃死亡，其继承人方宝传、方宝忠、方宝荣参加诉讼，本院经审理作出（2015）云民初字第934号民事判决书，判决方纯元应将侵占的土地归还方宝传、方宝忠、方宝荣管理经营。判决后方纯元不服向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院经审理，认为吴春桃于2015年7月7日死亡，吴春桃以农村家庭联产承包方式取得的土地承包经营权应由村委会收回，而不产生继承事由，作出（2016）闽06民终1267号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）云民初字第934号民事判决，驳回方宝传、方宝忠、方宝荣的起诉。2016年11月29日，云霄县民委员会向本院起诉，请求方纯元将其侵占吴春桃的土地归还村集体所有，本院经审理作出（2016）云民初字第2209号民事裁定书，裁定驳回云霄县民委员会的起诉。裁定后云霄县莆美镇向北村民委员会不服向漳州市中级人民法院提起上诉，漳州市中级人民法院经审理作出（2017）闽06民终1511号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）云民初字第2209号民事裁定，指令该案本院继续审理。
一审法院认为：上世纪八十年代未、九十年代初，农村土地实行家庭联产承包责任制，本案系方纯元与云霄县委会在此期间因家庭联产承包分配土地发生的纠纷，应属土地承包经营权纠纷。讼争土地因原承包经营户方达德、吴春桃夫妇家庭人口减少致应分土地面积相应减少而多出0.30亩，方纯元因其儿子方文章家庭联产承包实际分配的塘仔前土地面积比应分的土地面积减少0.25亩，且云霄县委会并没有另行调整土地补足方文章应分的份额，故方纯元利用讼争土地多出部份进行经营管理至今，并没有侵犯他人合法权益，为保障农民对土地承包经营的权利，方纯元对讼争土地进行经营管理，依法应予保护。云霄县委会未能证明方文章家庭户已足额取得应分的承包地，故其主张方纯元返还讼争土地并限期移除种植物的请求缺乏依据，不予支持，可待下一轮农村土地承包周期开始时重新统筹分配。方达德、吴春桃去世后，该户原承包经营的讼争土地0.58亩应由村委会收回重新分配。
综上所述，云霄县民委员会提出的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回云霄县民委员会的诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:方纯元的儿子方文章全家三人分得址在塘仔前水田0.87亩（现已建成房屋和道路，经现场勘验实际面积为0.62亩）,该事实系一审法院现场勘验得出的结果，其真实性与合法性可以确认。现场勘查的讼争土地（甘蔗地）0.31亩也反面证实了勘验的真实性，双方对此也无异议。
本院认为：根据《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方系家庭户，而非按人口。即使被上诉人方纯元家庭户按人口承包面积减少了，也属其与村委会之间的关系，其姐姐吴春桃多承包的面积，也不必然调整给被上诉人。且土地承包关系转让必须经村委会同意，方纯元并没有证据证明吴春桃多承包的土地已经村委会同意转让给其承包，吴春桃也不认可双方存在转让承包关系并提起诉讼，故方纯元没有合法依据占用讼争土地，其行为已构成侵权，应返还讼争土地。云霄县民委员会上诉认为没有证据证明方纯元享有在吴春桃承包土地上的经营权、本案无土地承包的法律关系的上诉理由有理，可以采纳。
综上，云霄县民委员会的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
1撤销福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初1803号民事判决；
2方纯元应于本判决生效后十日内自行移除其种植在云霄县鸭母寮面积为0.31亩土地上的农作物，并平整土地返还给霄县莆美镇向北村民委员会。
本案一、二审案件受理费共200元，由方纯元负担.
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴茵婷
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。