wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1150号
原告：陈素玲，女，1961年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
被告：白玉光，男，1969年3月7日出生，汉族，农民。
原告陈素玲与被告白玉光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素玲委托代理人李克壮到庭参加诉讼，被告白玉光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白玉光于2014年8月29日向原告借款13,000元，并约定月息一分的利息，一年后还款。借款到期后，被告一直拖延还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款13,000元及利息3,120元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
为证明被告所欠借款数额，原告提交了被告书写的欠条一张，载明“借据：今借到陈素玲现金壹万叁仟元正（13,000元），月息1分，期限一年。借款人：白玉光2014年8月29日”。
经审理查明，2014年8月29日，被告白玉光以家庭生活用款为由，向原告陈素玲借款13,000元，并为原告出具欠条，约定借款期限为一年，月利率10‰。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告出具的欠条证实。
本院认为，被告白玉光向原告陈素玲借款13,000元，有被告书写的欠条证实，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。双方约定月利率10‰，符合法律规定。现借款期满，被告未按期偿还，原告请求被告偿还借款本金13,000元及自借款之日至2016年8月29日期间利息3,120元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告白玉光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素玲借款本金13,000元及利息3,120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币203元，由被告白玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
代理审判员 夏章庆
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡昀钊
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0632民初1150号原告：陈素玲，女，1961年7月11日出生，汉族，农民。委托代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。被告：白玉光，男，1969年3月7日出生，汉族，农民。原告陈素玲与被告白玉光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素玲委托代理人李克壮到庭参加诉讼，被告白玉光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告白玉光于2014年8月29日向原告借款13,000元，并约定月息一分的利息，一年后还款。借款到期后，被告一直拖延还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款13,000元及利息3,120元；诉讼费用由被告承担。被告未答辩。为证明被告所欠借款数额，原告提交了被告书写的欠条一张，载明“借据：今借到陈素玲现金壹万叁仟元正（13,000元），月息1分，期限一年。借款人：白玉光2014年8月29日”。经审理查明，2014年8月29日，被告白玉光以家庭生活用款为由，向原告陈素玲借款13,000元，并为原告出具欠条，约定借款期限为一年，月利率10‰。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告出具的欠条证实。本院认为，被告白玉光向原告陈素玲借款13,000元，有被告书写的欠条证实，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法、有效，予以确认。双方约定月利率10‰，符合法律规定。现借款期满，被告未按期偿还，原告请求被告偿还借款本金13,000元及自借款之日至2016年8月29日期间利息3,120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告白玉光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素玲借款本金13,000元及利息3,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币203元，由被告白玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘金环审 判 员  白江平代理审判员  夏章庆二〇一七年二月七日书 记 员  蔡昀钊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字第11号
原告彭斌，男，1988年8月10日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告黄勇，男，1974年1月27日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告石英，女，1980年8月5日出生，汉族，湘潭县人，农民。
本院在审理原告彭斌诉被告黄勇、石英民间借贷纠纷一案中，原告陈凡于2014年1月26日以提供的被告黄勇、石英身份信息有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭斌撤诉。
本案受理费625元，减半收取313元，财产保全费380元，合计393元，由原告彭斌负担。
审 判 员 朱再云
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 杨宗霏
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民城一初字第592号
原告郄文云，男，1956年7月6日生，汉族，平山县。
被告王延文，男，约40多岁，平山县。
被告张二其，男，约30岁，平山县。
被告鲁二军，男，约30岁，平山县。
被告齐增法，男，约30岁，平山县。
本院在审理原告郄文云与被告王延文、张二其、鲁二军、齐增法劳务合同纠纷一案中，原告郄文云于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郄文云的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郄文云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郄文云负担（已交纳）。
审判长 史增中
审判员 霍 莉
陪审员 郝志强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙雪娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00005号
原告：曾照才
被告：王佩春
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾照才与被告王佩春为承揽合同纠纷一案中，原告曾照才于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾照才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告曾照才撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告曾照才负担。
审判员 汪 宏
二〇一五年一月十四日
书记员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第274-1号
申请执行人桓台县农村信用合作联社。住所地：山东省桓台县镇南大街380号。
法定代表人宋文，理事长。
被执行人山东新锐达化工有限公司。住所地：山东省桓台县索镇后毕村。
法定代表人何恒江，董事长。
被执行人淄博天泰吊装工程有限公司。住所地：山东省桓台县索镇五里桥。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博华泰机械施工有限公司。住所地：山东省桓台县张北路索镇地段31号。
法定代表人朱华文，总经理。
被执行人何恒江，山东新锐达化工有限公司法定代表人。
被执行人梁琳，山东新锐达化工有限公司员工，住淄博市张店区。
本院在执行桓台县农村信用合作联社与山东新锐达化工有限公司、淄博天泰吊装工程有限公司、淄博华泰机械施工有限公司、何恒江、梁琳金融借款纠纷一案中，轮候查封被执行人梁琳名下坐落于青岛市崂山区东海东路58号5号楼106室，房屋所有权证号为：青房地权市字第2011×××××号，坐落于青岛市东海东路88号，上述财产暂不具备执行条件。查明被执行人山东新锐达化工有限公司、淄博天泰吊装工程有限公司、淄博华泰机械施工有限公司、何恒江、梁琳无其它财产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人桓台县农村信用合作联社申请执行标的5095620.10元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商字第159号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 初勤丰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1082号
申请执行人上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱建舟。
被执行人舟山市定海区国润旅游开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：宣宏伟。
被执行人舟山凤凰岛置业发展有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人：邵朝辉。
本院在执行上海中技桩业股份有限公司与舟山市定海区国润旅游开发有限公司、舟山凤凰岛置业发展有限公司（2015）舟定执民字第1082号买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人舟山市定海区国润旅游开发有限公司、舟山凤凰岛置业发展有限公司名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1082号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月十四日
书记员 高晓阳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第709号
申请执行人安阳市城市建设综合开发管理办公室房租部，住所地安阳市文峰中路北环路。
负责人薛树军，职务主任。
被执行人孙湘玲，女，汉族。
本院在执行安阳市城市建设综合开发管理办公室房租部申请执行孙湘玲房屋租赁纠纷一案中，依法向被执行人孙湘玲送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙湘玲拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨被执行人孙湘玲名下银行存款16万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十一月二十日
书记员 张俊杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02984号
原告吴君书，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告张鑫，女，1969年6月23日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告河南利兆置业有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人赵默，经理。
被告商丘市德居房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，经理。
被告河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县。
法定代表人郭志勇，经理。
本院在审理原告吴君书与被告张鑫、河南利兆置业有限公司、商�市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告吴君书无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王青田
二〇一五年八月三日
书记员 罗 迪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审657号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张玉杰，男，1983年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王卫利，女，1985年1月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）121号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张玉杰、王卫利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张玉杰、王卫利作出邯山卫计征决代（2017）121号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）121号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）121号征收社会抚养费决定；
二、张玉杰、王卫利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第646号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该行职员。
被告欧邦渊。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告欧邦渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告欧邦渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2005年10月20日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳黔灵支行）（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，约定原告向被告提供人民币7600元用于学费和住宿费，借款期限为2005年10月20日至2013年10月20日，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放贷款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金3800元，利息1632.2元，本息共计5432.2元。中国农业银行股份有限公司贵阳中北支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币3800元，利息人民币1632.2元（计算至2014年3月17日），本息合计人民币5432.2元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、判令本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。
被告欧邦渊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告欧邦渊原系贵州师范大学学生。2005年10月20日，被告欧邦渊（甲方）与中国农业银行贵阳市南明支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告发放贷款人民币7600元，贷款用途为学费、食宿费，贷款年利率为6.12%，且合同对还本付息方式进行了约定，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之3.4计逾期利息。此后，农行贵阳黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计3800元。被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金3800元，利息1632.2元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、欠款清单等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告欧邦渊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币3800元及利息人民币1632.2元（剩余利息自2014年3月18日起按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告欧邦渊承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3377号
上诉人（原审原告）：刘献超，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人（原审原告）：张子梅，女，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225051490636E（1-1）。
法定代表人：丁学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明忠，安徽淮都律师事务所实习律师。
上诉人刘献超、上诉人张子梅因与被上诉人阜南国祯置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘献超、张子梅上诉请求：对于一审法院错判应赔付赔偿金截止时间及对漏判“以后仍按此标准另行计算，直至实际交房之日止”作出合理、公正的判决和补充判决。事实和理由：由于涉案房屋至今未经过综合验收，阜南国祯置业发展有限公司不能出具相关的综合验收合格的手续，违反合同约定，应自合同约定的最后期限的第二天起计算至实际交付之日止。一审判决遗漏当事人的诉讼请求。
阜南国祯置业发展有限公司辩称，一审法院按照刘献超、张子梅一审诉讼请求进行判决符合法律规定；二审对增加部分诉讼请求仅能发回重审或改判，不能进行补充判决；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。
刘献超、张子梅向一审法院起诉请求：阜南国祯置业发展有限公司支付自2016年5月1日至2016年9月27日期间的逾期交房违约金14734.26元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘献超、张子梅与阜南国祯置业发展有限公司于2014年2月9日签订一份商品房买卖合同，约定：刘献超、张子梅购买阜南国祯置业发展有限公司开发的国祯凯旋城9幢3008号房屋一套，建筑面积116.52平方米，单价4215.09元/平方米，总价款为491142元；刘献超、张子梅应于合同签订当日交纳总房款31%的首期购房款151142元，余款340000元办理银行贷款；阜南国祯置业发展有限公司应于2016年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付刘献超、张子梅使用；阜南国祯置业发展有限公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阜南国祯置业发展有限公司按日向刘献超、张子梅支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，刘献超、张子梅有权解除合同，阜南国祯置业发展有限公司应当自刘献超、张子梅解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按刘献超、张子梅累计已付款的1%向刘献超、张子梅支付违约金，刘献超、张子梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阜南国祯置业发展有限公司按日向刘献超、张子梅支付已交付房价款万分之二的违约金。
2014年2月9日，刘献超、张子梅向阜南国祯置业发展有限公司交付首期购房款151142元，并在中国建设银行阜南支行办理按揭贷款340000元。中国建设银行阜南支行于2014年4月30日将该贷款转给阜南国祯置业发展有限公司。阜南县房地产管理局为阜南国祯置业发展有限公司颁发“（南）房预售证第2013046号”《商品房预售许可证》。
一审法院认为，涉案房屋买卖合同合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则依约切实履行。“商品房经验收合格”是指通过综合验收，并取得《工程竣工验收备案表》。阜南国祯置业发展有限公司未提供证据证明涉案房屋已通过综合验收并取得《工程竣工验收备案表》，尚不具备交付条件，在合同约定交房时限内未将房屋交付给刘献超、张子梅使用，已构成违约。逾期交房违约金依照合同约定应当从2016年5月2日起计算至2016年9月27日止，共计149天，计款14636.03元，对刘献超、张子梅超出部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，一审法院判决：阜南国祯置业发展有限公司于判决生效之日起十五日支付刘献超、张子梅违约金14636.03元（从2016年5月2日计算至2016年9月27日止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由阜南国祯置业发展有限公司负担。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点在于一审判决是否遗漏当事人的诉讼请求。
刘献超、张子梅在一审诉讼请求为：阜南国祯置业发展有限公司支付自2016年5月1日至2016年9月27日期间的逾期交房违约金14734.26元并承担本案诉讼费用。刘献超、张子梅虽在一审起诉状的事实和理由部分对其诉讼请求予以表述，但未在其诉讼请求部分予以明确；且双方当事人对涉案房屋是否具备交付条件，阜南国祯置业发展有限公司是否向刘献超、张子梅履行了相应的通知义务等存在争议，可另案处理。故一审法院依据刘献超、张子梅的诉讼请求作出判决并无不当。
综上所述，刘献超、张子梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人刘献超、上诉人张子梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘梦李
附：（2016）皖12民终3377号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1545号
原告：郝明森，男，1980年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。
被告：李寿党，男，1969年12月20日出生，汉族。
原告郝明森诉被告李寿党租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告郝明森于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝明森申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝明森撤诉。
案件受理费3174元，减半收取计1587元，由原告郝明森负担。
审判员 刘德伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 龙治林
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1011号
被执行人袁伟，男，汉族。
申请人杨芬与被执行人袁伟机动车交通事故责任纠纷一案，袁伟未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人袁伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第251号
罪犯聂乃礼，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00七年九月二十六日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2007）城刑初字第421号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，二0一一年十二月减刑一年，现已执行刑期五年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯聂乃礼在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂乃礼准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初957号
原告：陈志平，男，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：王树云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明华，男，该公司工作人员。
原告陈志平与被告四川科达陶瓷有限公司（以下简称科达陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平的委托诉讼代理人杨波，被告科达陶瓷公司的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款402954.4元；2、判令被告支付从2015年11月16日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金（截止至2016年8月16日止，为72531.7元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月起向被告供应煤炭，截止2015年10月16日双方结算，被告科达陶瓷公司共欠到原告煤款402954.4元。由于被告提出当时资金紧张暂时无法支付货款，故向原告承诺一个月内付清所欠货款，否则按每月5%支付违约金。但其所承诺的付款期限届满后，原告要求再次付款时，被告却仍以资金紧张为由拖延至今。
被告科达陶瓷公司辩称，科达陶瓷公司与施治明签订了合作经营合同，原告是向施治明个人供货而非科达陶瓷公司，应该由施治明向原告付款。原告在向施治明索要无果的情况下，又向为施治明提供场地和设备的科达陶瓷公司索要货款没有道理，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、对账函，收据一张，证明原、被告之间存在被告欠原告煤炭款402954.4元，该对账函经被告的财务人员签字并加盖被告科达陶瓷公司的发票专用章，并有施治明在对账函上签字确认一个月内付清，如违约按每月5%支付违约金；收据证明欠款金额和对账函一致，有被告的财务人员签字，并有施治明签字同意支付。
3、入库单八张，证明原被告双方的煤炭买卖往来事实，也是对对账函上的煤炭重量的佐证。
被告对原告第一组证据无异议，予以认可。对第二组证据有异议，认为对账函上加盖的是科达陶瓷公司的发票专用章没有效力。对第三组证据有异议，认为只能证明原告把煤炭拉到了被告的场地内，入库单是放在地磅房的，任何人都可以用，不能证明科达陶瓷公司收了货。
被告科达陶瓷公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、公司营业执照、王树云的身份信息，证明被告的主体资格。
2、合作经营合同书，证明原告向施治明供货以前科达陶瓷公司就与施治明签订了《合作经营合同书》，合同书上反映了双方的权利义务，科达陶瓷公司只是向施治明提供场地和设备。
原告陈志平对被告第一组证据无异议。对第二组证据三性均有异议，认为该合同是被告和施治明之间的合作关系，与本案没有关联。
经原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方的证据认定如下：1、对原告第一组证据，被告无异议，本院予以采纳；2、对原告第二、三组证据，对账函加盖了被告科达陶瓷公司的发票专用章，同时收据上的金额与对账函上金额一致，入库单的煤炭总重量与对账函一致，三份证据能相互佐证，足以证明原、被告双方的煤炭买卖往来事实，故对以上证据，本院予以采纳。3、对被告第一组证据，原告无异议，本院予以采纳；4、对被告第二组证据，原告对其真实性提出异议，且该证据并不能达到被告的证明目的，故本院不予采纳。
本院经审理认定以下事实：2015年5月25日至2015年6月21日，原告陈志平向被告科达陶瓷公司供应煤炭。2015年10月16日，原、被告双方对往来货款进行结算，被告科达陶瓷公司在对账函“数据证明无误”处加盖了被告公司的发票专用章。对账函载明：供货品名为五块精洗煤592.58吨，单价680元，科达陶瓷公司欠款金额为402954.4元。一个月内付清，如违约按每月5%支付违约金。被告在承诺付款期限届满后一直未支付对账函上所载款项，原告于是起诉来院，提出前述请求。
本院认为，根据原告举证的对账函、收据、入库单，足以证实原告陈志平与被告科达陶瓷公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告科达陶瓷公司在收到原告所交付的货物后，未履行支付货款的义务，侵害了原告的合法权益。对账函实际上是双方在买卖过程中就货款进行的结算，对账函载明被告至今尚有402954.4元未支付，原告陈志平有权要求被告立即支付货款，故对原告陈志平要求被告支付货款402954.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称买受人应为施治明而非被告科达陶瓷公司没有足够证据予以证实，且即使被告科达陶瓷公司与施治明之间为合作经营关系，该合作经营协议仅是被告科达陶瓷公司与施治明的内部约定，不能对抗第三人，故对被告科达陶瓷公司的答辩意见，本院不予采纳。关于违约金，双方虽对违约金的计算方法进行了约定，但庭审中经释明后被告提出了调整请求，鉴于双方约定的违约金计算方法所得违约金过高，兼顾合同的履行情况，结合被告具体违约情形，综合考虑原告的损失情况，本院将违约金的利率计算标准予以调整，即按逾期货款金额402954.4元为基数，从2015年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈志平货款402954.4元；
二、被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈志平违约金（以逾期货款402954.4元为基数，从2015年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，计息至货款付清为止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8432元，减半收取4216元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨瑛珺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雅鸳
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初957号原告：陈志平，男，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县。法定代表人：王树云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明华，男，该公司工作人员。原告陈志平与被告四川科达陶瓷有限公司（以下简称科达陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平的委托诉讼代理人杨波，被告科达陶瓷公司的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款402954.4元；2、判令被告支付从2015年11月16日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金（截止至2016年8月16日止，为72531.7元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月起向被告供应煤炭，截止2015年10月16日双方结算，被告科达陶瓷公司共欠到原告煤款402954.4元。由于被告提出当时资金紧张暂时无法支付货款，故向原告承诺一个月内付清所欠货款，否则按每月5%支付违约金。但其所承诺的付款期限届满后，原告要求再次付款时，被告却仍以资金紧张为由拖延至今。被告科达陶瓷公司辩称，科达陶瓷公司与施治明签订了合作经营合同，原告是向施治明个人供货而非科达陶瓷公司，应该由施治明向原告付款。原告在向施治明索要无果的情况下，又向为施治明提供场地和设备的科达陶瓷公司索要货款没有道理，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、对账函，收据一张，证明原、被告之间存在被告欠原告煤炭款402954.4元，该对账函经被告的财务人员签字并加盖被告科达陶瓷公司的发票专用章，并有施治明在对账函上签字确认一个月内付清，如违约按每月5%支付违约金；收据证明欠款金额和对账函一致，有被告的财务人员签字，并有施治明签字同意支付。3、入库单八张，证明原被告双方的煤炭买卖往来事实，也是对对账函上的煤炭重量的佐证。被告对原告第一组证据无异议，予以认可。对第二组证据有异议，认为对账函上加盖的是科达陶瓷公司的发票专用章没有效力。对第三组证据有异议，认为只能证明原告把煤炭拉到了被告的场地内，入库单是放在地磅房的，任何人都可以用，不能证明科达陶瓷公司收了货。被告科达陶瓷公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、公司营业执照、王树云的身份信息，证明被告的主体资格。2、合作经营合同书，证明原告向施治明供货以前科达陶瓷公司就与施治明签订了《合作经营合同书》，合同书上反映了双方的权利义务，科达陶瓷公司只是向施治明提供场地和设备。原告陈志平对被告第一组证据无异议。对第二组证据三性均有异议，认为该合同是被告和施治明之间的合作关系，与本案没有关联。经原、被告双方举证、质证，本院对原、被告双方的证据认定如下：1、对原告第一组证据，被告无异议，本院予以采纳；2、对原告第二、三组证据，对账函加盖了被告科达陶瓷公司的发票专用章，同时收据上的金额与对账函上金额一致，入库单的煤炭总重量与对账函一致，三份证据能相互佐证，足以证明原、被告双方的煤炭买卖往来事实，故对以上证据，本院予以采纳。3、对被告第一组证据，原告无异议，本院予以采纳；4、对被告第二组证据，原告对其真实性提出异议，且该证据并不能达到被告的证明目的，故本院不予采纳。本院经审理认定以下事实：2015年5月25日至2015年6月21日，原告陈志平向被告科达陶瓷公司供应煤炭。2015年10月16日，原、被告双方对往来货款进行结算，被告科达陶瓷公司在对账函“数据证明无误”处加盖了被告公司的发票专用章。对账函载明：供货品名为五块精洗煤592.58吨，单价680元，科达陶瓷公司欠款金额为402954.4元。一个月内付清，如违约按每月5%支付违约金。被告在承诺付款期限届满后一直未支付对账函上所载款项，原告于是起诉来院，提出前述请求。本院认为，根据原告举证的对账函、收据、入库单，足以证实原告陈志平与被告科达陶瓷公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告科达陶瓷公司在收到原告所交付的货物后，未履行支付货款的义务，侵害了原告的合法权益。对账函实际上是双方在买卖过程中就货款进行的结算，对账函载明被告至今尚有402954.4元未支付，原告陈志平有权要求被告立即支付货款，故对原告陈志平要求被告支付货款402954.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称买受人应为施治明而非被告科达陶瓷公司没有足够证据予以证实，且即使被告科达陶瓷公司与施治明之间为合作经营关系，该合作经营协议仅是被告科达陶瓷公司与施治明的内部约定，不能对抗第三人，故对被告科达陶瓷公司的答辩意见，本院不予采纳。关于违约金，双方虽对违约金的计算方法进行了约定，但庭审中经释明后被告提出了调整请求，鉴于双方约定的违约金计算方法所得违约金过高，兼顾合同的履行情况，结合被告具体违约情形，综合考虑原告的损失情况，本院将违约金的利率计算标准予以调整，即按逾期货款金额402954.4元为基数，从2015年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈志平货款402954.4元；二、被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈志平违约金（以逾期货款402954.4元为基数，从2015年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，计息至货款付清为止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元，减半收取4216元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨瑛珺二〇一六年十二月二十八日书记员  张雅鸳
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00237号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年6月10日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍地淮北市杜集区，经常居住地淮北市相山区。曾因犯盗窃罪于1994年被判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯故意伤害罪于2000年4月28日被判处有期徒刑十年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月15日被淮北市公安局交通管理分局行政拘留十五日，同年1月30日被该局取保候审，2014年6月4日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人刘某及其辩护人任清华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年1月14日21时20分左右，被告人刘某驾驶皖F×××××号小型越野客车（案发时悬挂皖F×××××号牌）沿淮北市相山路自北向南行驶至黎苑新村一期西门北侧，与陈某驾驶的载耿某沿相山路自北向南行驶至黎苑新村一期西门北侧向左转弯的自行车相撞，事故造成耿某、陈某受伤，两车损坏，耿某被送医院后抢救无效死亡。事故发生后，刘某弃车逃离现场，后于2014年1月15日到公安机关投案。2014年1月29日道路交通事故认定书认定刘某负事故的主要责任。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为：被告人刘某驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，造成一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，但认为：被告人刘某在事故发生后要求他人拨打120对被害人实施救助；事故发生的第二天即自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首；建议对被告人刘某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月14日21时20分许，被告人刘某驾驶皖F×××××号陆虎越野车（案发时悬挂皖F×××××号车牌）沿淮北市相山区相山路自北向南行驶至黎苑新村一期西门北侧时，与被害人陈某驾驶的后载被害人耿某在此处由西斜向东南侧行驶的自行车相撞，造成陈某受伤，耿某受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某弃车逃离现场，后刘某电话告知其朋友郑某，让郑某拨打120救治伤者，郑某于当晚21时30分54秒拨打了120电话。当晚21时24分18秒，110指挥中心接136××××9097机主（女）拨打的事故报警电话，指挥中心遂通知矿工医院对伤者救助，相山事故中队出警。次日刘某自动到淮北市公安局交通警察支队事故处理大队投案，并如实供述了驾车肇事后逃逸的犯罪事实。经淮北市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任，耿某无责任。
案发后，被告人刘某与被害人耿某的近亲属及被害人陈某达成赔偿协议，取得被害人及被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、案件登记表、现场勘验检查笔录及照片，驾驶人、机动车信息查询单，法医学尸表检验意见书及居民死亡医学证明书、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，道路交通事故认定书及复核结论，安徽移动手机信息查询单及手机通话详单，道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书及赔付凭证，刑事附带民事裁定书，到案经过，户籍信息，证人房某、郑某、汪某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车在城市道路上行驶时疏于观察，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其能赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，取得被害人及被害人近亲属的谅解，依法对其予以减轻处罚。辩护人建议对其予以减轻处罚的意见，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 剑
代理审判员 李兴召
人民陪审员 尹定安
二〇一四年七月十一日
书 记 员 尹书华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第400号
罪犯张贵福，男，生于1980年10月24日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2011）兰法刑二终字第101号刑事判决，以被告人张贵福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张贵福自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张贵福确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张贵福在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张贵福确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张贵福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵福减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月18日起至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵菊梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2172号
原告：王大波，男，1974年2月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：李海河，男，1962年11月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：闫翠录，男，1957年9月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：李海波，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王大波与被告李海河、闫翠录、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，原告王大波，被告李海河、闫翠录到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告王大波、被告李海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款100000元，并承担2017年2月24日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告李海河因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2017年2月24日付清，被告闫翠录、李海波提供担保。现还款期限已届满，被告李海河未履行还款义务，被告闫翠录、李海波未履行担保责任，为此诉至法院。
李海河辩称，被告通过女婿介绍向原告借款100000元属实，被告从2016年5月18日每月偿还原告6000元，偿还到2017年2月23日，之后没有偿还过。
闫翠录辩称，担保属实，2016年7月、8月、9月每月换了一次借条，自2016年9月份之后，每三个月换一次借条，每次换条被告均在借条中签名、捺印。
李海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告李海河向原告出具借条一份，借条中载明“今借到王大波现金壹拾万元100000元借款人：李海河身份证：，2016.11.25”；被告闫翠录、李海波在担保人处签字、捺印；借条中载明还款日期为2017年2月24日。2016年11月27日，被告李海河向原告出具收到条一份，内容为“今收到王大波现金壹拾万元正”。2016年11月27日，原告向被告李海河银行账户转入现金100000元。
被告李海河主张已偿还部分借款，并提供了银行卡交易明细清单22页，经质证，原告认为该交易明细清单并不能反映原、被告之间借贷往来的全部账目，除本案借款外，被告李海河还与原告存在过其他的借贷关系。被告李海河亦称交易明细不是其与原告之间的全部借贷账目，除本案借款外，被告李海河还向原告借过其他款项。银行卡交易明细清单记载自2016年2月19日起至2016年11月27日，原告与被告李海河存在多笔账目往来。被告李海河另提供一份未记载账号户名的银行卡交易明细，主张于2017年2月24日偿还借款12000元，原告质证后不予认可，主张该12000元系案外人李少杰向原告支付，与本案无关。
原告与被告李海河于庭审中一致认可未约定过借款利息，对于担保的方式、范围等亦未作出约定。
本院认为，原告提供的借条、收到条、转账凭条，经被告质证后无异议，本院予以采信，上述证据能够证明被告李海河于2016年11月25日与原告约定向原告借款100000元，并于2016年11月27日收到借款的事实，对原告的主张本院予以采信。被告李海河主张已偿还部分借款，但其陈述的部分借款偿还时间发生在本案借款交付前，且其自认除本案借款外，还与原告发生过其他借贷关系，另外，经审查被告李海河提供的银行卡交易明细清单22页，该清单反映的是2016年11月27日及之前被告李海河与原告之间的账目往来，虽然存在被告李海河向原告支付款项的情况，但不能确定系偿还的本案借款；对于被告李海河提供的未载明账号户名的银行卡交易明细，原告质证后不予认可，被告李海河亦未提供其他证据证明，不能确定系被告李海河偿还原告的借款。综合上述被告李海河的陈述及其提供的证据，不能证明其已偿还过原告的借款，对其主张本院不予支持。被告闫翠录主张自2016年7月起存在更换欠条的情况，但未提供证据证明，本院无法确认该陈述的真实性及与本案的关联性，对其主张本院不予采信。被告李海河应当偿还原告借款100000元。原、被告未约定借款利息，且原告亦未明确逾期利息的计算方式，对于原告要求被告偿付借款利息的主张本院不予支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。原、被告未对担保的方式、范围作出约定，因此，被告闫翠录、李海波应按上述法律规定，对本案借款承担连带责任保证；被告闫翠录、李海波承担保证责任后，有权向被告李海河追偿。本案在开庭审理时，被告李海波、闫翠录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海河偿还原告王大波借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告闫翠录、李海波对上述借款承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李海河追偿；
三、驳回原告王大波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，申请保全费1020元，共计2170元，由被告李海河负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2172号
申请人：王大波，男，1974年2月26日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李海河，男，1962年11月22日生，汉族，住诸城市。
被申请人：闫翠录，男，1957年9月22日生，汉族，住诸城市。
被告：李海波，男，1965年1月21日生，汉族，住诸城市。
原告王大波诉被告李海河、闫翠录、李海波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由被申请人李海河、闫翠录、李海波负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一七年四月六日
书记员 丁 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16793号
原告：丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区.
委托代理人：韩善伟青岛黄岛天泰法律服务所
被告：张学建，男，1980年7月25日出生，汉族，住黄岛区.
被告：王悦玲，女，1979年11月14日出生，汉族，住址同上。系张学建之妻。
被告：王海强，男，1978年10月27日出生，汉族，住黄岛区.
原告丁玉明诉被告张学建、王悦玲、王海强民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2016年11月2日已立案受理，在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案公告送达需原告预交公告费，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁玉明撤诉处理
本案案件受理费300元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一六年十二月十五日
书记员 于建东
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00656号
原告：胡某，男，汉族。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，汉族。
委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员李涛适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人杨立钦、被告彭某及其委托代理人刘芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，建立恋爱关系，1994年4月9日办理结婚登记手续。原、被告婚前认识时间较短，结婚草率，婚后常因生活琐事发生吵打。二人从2012年分居至今，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女胡某甲、胡某乙由原被告各抚养一个，抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、界首市王集镇民政所出具的证明1份，证明原、被告于1994年4月9日办理结婚登记手续，结婚证遗失，两人系合法夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明原被告及两个婚生女胡某甲、胡某乙的身份情况。
被告彭某辩称：被告与原告的夫妻感情并未破裂。原、被告婚前经过三年的恋爱，建立起深厚、真挚的感情，婚后双方和睦相处，相亲相爱，在生活中相互关心，夫妻感情一直很好。原告诉状中称言语不和，性格不投，根本不存在。三个女儿相继出生，给原被告的生活带来很大的快乐，家庭也更加和睦、美满。2011年原、被告一家五口去山西临汾打工，2013年9月原告有了外遇，因此才提出离婚。为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭某为支持其主张，向法院提供了原告在婚后写给原告的三封信，证明原告与被告夫妻感情深厚，未达到感情破裂程度。
经审理查明：原告胡某与被告彭某于1994年4月9日登记结婚，婚后共生育三个女儿，大女儿现已成年，二女儿胡某甲出生于X年X月X日，三女儿胡某乙出生于X年X月X日。原、被告婚后初期相亲相爱，感情深厚。2011年两人带着女儿去山西临汾打工，既而经营餐饮生意。近两年，原、被告在共同生活中因生活琐事发生一些摩擦，感情上产生裂痕，以致原告向法院提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原告的身份证复印件、界首市王集镇民政所的书面证明、户口本复印件、被告提供的3份书信，以及当事人当庭陈述在卷证明，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方婚前有一定感情基础，婚后两人相亲相爱，已建立较为稳定的夫妻感情，三个女儿的相继出生，双方感情愈加深厚。虽然近来原、被告婚姻生活中偶有矛盾发生，感情出现危机，但并不能说明夫妻感情确已破裂。两个未成年女儿，正需要父母双方的呵护与照顾。诉讼中，被告亦诚恳表示愿意尽力改变、克服身上的缺点，希望原告能回心转意，与原告一道共同努力，再次营造一个和睦幸福的家庭。本院认为，只要原、被告在今后的生活中能够加强沟通，相互之间多一些体谅，多一些关心，多为子女考虑，双方重归于好还是有可能的。原告在诉讼中也未提供充分证据证明双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄园园
附：相关法律条文：
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1007号
原告陈普光，男。
委托代理人吴欣欣，山东超信律师事务所律师。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会驻地。
负责人马现礼，居委主任。
委托代理人付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王守山，男，王桥居民委员会支部委员。
原告陈普光与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会（以下简称王桥居委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴欣欣、范文山，被告委托代理人付洪顶、王守山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈普光诉称，2014年3月12日，原、被告双方签订旧村改造拆迁协议，原告无私搭乱建房屋，被告每平方奖励100元，房屋79.1平方米，院子120平方米，补偿金额19910元；根据被告统一规划的宅基地，被告给予原告50元/平方米的补偿，面积82平方米，补偿金额人民币4100元，以上奖励性补偿共计人民币24010元。根据经济技术开发区补偿标准，被告应补偿原告人民币105016元。以上共计人民币129026.9元。现在原告的房屋早已被拆除，被告却迟迟不给补偿款，原告多次找到被告协商，被告均予以推脱。为此，请求依法调解或判决被告支付原告房屋拆迁补偿款共计人民币129026.9元，诉讼费用由被告承担。
在庭审时，原告变更事实和诉讼请求为：原告所有的房屋位于芝麻墩街道王桥居委，该房屋为6间正房，东面两间配房，以上面积共178.8平方米。该房屋于2012年11月中旬被被告强制拆除。2014年3月12日，被告与原告签订了西三间正房旧村改造拆迁协议。被告已将西三间的赔偿款交付原告。但东三间正房及两间配房拆迁补偿款至今未给付。据西三间正房签订的协议，东三间正房及两间配房的赔偿款约为129026.9元。
被告王桥居委辩称，1、原告所诉与事实不符。该东三间瓦房及配房的赔偿款已被原告之父陈启彦持房产证与村委签订了房屋拆迁补偿协议，该协议已履行完毕，房屋拆除，补偿款已支付给陈启彦。2、原告所诉事实部分与事实不符，该房是2011年10月签订的拆迁补偿协议，2012年补偿款已发放完毕。原告对此事均知情，并无异议。现原告主张超出诉讼时效。3、原告对其主张的赔偿款，无证据予以证实。综上，原告诉求不能成立，应予驳回。
经审理查明，1987年，原告陈普光在被告王桥居委有住房6间和院落一处，其中北面房屋6间为砖木结构，建筑面积为137.5平方米，东面2间偏房为砖混结构，面积为41.3平方米。以上房屋北面6间分为两部分，其中东3间及东2间偏房一直由原告的父亲陈启彦居住使用，西3间由原告陈普光居住使用。
2011年10月18日，被告王桥居委进行旧村改造时，对本居委的房屋进行统一拆迁。其中对于陈启彦居住使用的上述房屋与陈启彦签订了《拆迁房屋货币补偿协议》，双方确认了被拆迁房屋建筑面积为85.06平方米，应补偿60786.5元，附属设施补偿5810元，搬家补助费600元奖励费12759元，共计93100.32元。陈启彦在协议上签名并按手印。
2012年11月15日，被告王桥居委将补偿款93100.32元支付给陈启彦，陈启彦将其居住的房屋腾空。但原告陈普光所居住的西3间的拆迁补偿问题一直未与被告达成一致意见。2012年年11月底，被告王桥居委上述全部房屋一并拆除，原告陈普光多次找到政府部分解决补偿问题。经协商，2014年3月12日，原告陈普光及其配偶王芹与被告王桥居委签订了《旧村改造拆迁协议》，对由其居住使用的原西3间房屋的拆迁补偿款补充达成了一致意见，并支取了相应的款项。
另查明，原告父亲陈启彦于2013年去世。
上述事实，主要依据原告提供的房产证、旧村改造拆迁协议、拆迁照片、被告提供的拆迁补充协议、支款凭证及当事人陈述并经庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告陈普光在被告王桥居委原有住房6间，于2012年11月底在被告王桥居委统一进行旧村改造时拆除，该事实清楚。2012年11月15日，被告王桥居委将上述房屋6间中由原告父亲陈启彦居住使用的3间及其附属设施的补偿款93100元支付给陈启彦，对此，原告陈普光作为房屋产权人基于侵权的法律关系要求被告赔偿财产损失，应适用普通诉讼时效的规定，即向法院请求民事权利的诉讼时效为2年，期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中原告陈普光于2015年9月29日提起诉讼，已经超过法定期间，该请求权不再受法律保护，故原告陈普光已丧失胜诉权。被告王桥居委辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以支持。原告陈普光主张其不知情，其提供的于2014年3月12日与被告补签订的协议仅涉及原告自住的房屋3间，不能证明双方对于涉案房屋的损害赔偿进行过协商，且原告也未提供证据证明对此主张过权利，故不能产生诉讼时效中断的效力。结合原告陈普光与陈启彦系父子关系，以及房屋被拆迁系显而易见的事实等日常生活经验，原告陈普光主张其不知情，不符合常理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈普光的诉讼请求。
案件受理费2881元，由原告陈普光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 娜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终26号
上诉人（原审原告）施金国，男，1949年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街。
法定代表人陈建勋，区长。
施金国诉台州市黄岩区人民政府其他行政复议一案，台州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）浙10行初230号行政裁定。施金国不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷,本案现已审理终结。
原告施金国起诉称：北城街道办事处信访事项答复意见书北信访答字（2017）3号称建房不存在移位，不符合事实。现有证据证实2005年8月31日的村民代表会议纪要同意征收长塘闸头地方的土地建造长塘公寓式住宅。2005年10月8日签订征地补偿协议黄土资征字（2005）38号，该用地位于长塘闸头。但现长塘公寓式住宅建在原告在1999年12月31日与长塘签订的土地承包合同地块上，小地名即邵家浦上洋，北城街道办事处信访事项答复意见书的答复与事实不符。原告为维护自己的合法权益，故提起行政诉讼。请求撤销被告作出的黄行复决字（2017）第77号《不予受理行政复议申请决定书》�责令被告依法履行法定职责。
被告台州市黄岩区人民政府答辩称：一、被告作出的不予受理决定认定事实清楚，符合法律规定。原告对信访答复意见书的内容不服，提起行政复议。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条之规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，黄岩区北城街道办事处的信访答复意见是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告反映的情况作出的解释性答复，对原告的权利义务不产生实质性影响，并非具体行政行为。故原告对黄岩区北城街道办事处的信访答复意见不服提起的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，被告据此作出不予受理的决定符合相关法律规定。二、被告作出不予受理决定的程序合法。被告于2017年10月9日收到原告的行政复议申请，于2017年10月11日作出不予受理决定，并于同月13日通过邮寄的方式向原告送达，原告于2017年10月19日收悉该决定。请法院依法裁判。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告向台州市黄岩区领导干部接待群众信访现场反映的事项包括虞广林搭建违章建筑、长塘村账20多年未清账、建房移位等6方面内容。原告在本院审理时称其诉讼主要针对建房移位问题，并称该建房移位是指2005年8月31日会议纪要同意征收其本村�头地方的土地用于建造长塘公寓式住宅，但实际上该住宅建造在原告承包的邵家浦地方的土地上。长塘公寓式住宅建造的起始时间是在2008年、2009年，建成时间大概在2013年。无论是原告反映的上述6方面的内容，还是仅指建房移位问题，均属于信访事项。北城街道办事处针对原告的上述信访事项所作的答复意见书对原告的合法权益不产生实际影响，原告针对该答复申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。原告因此而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告施金国的起诉。
施金国上诉称：2005年8月31日长塘作出关于同意征收我村土地的决议所涉土地在长塘闸头，2005年8月31日村民代表会议纪要同意的也是在长塘闸头，黄土资征字（2005）38号确定的位置亦位于长塘闸头。现长塘公寓式住宅改建在上诉人1999年12月31日与长塘签订的土地承包合同的土地上，即邵家浦上洋地块上。一审裁定对建房移位地块表达不清，侵占上诉人承包地经营权，对上诉人产生实际影响，应立案受理。请求二审法院依法予以纠正。
台州市黄岩区人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，符合法律规定。本案中，上诉人向台州市黄岩区领导干部接待群众信访现场反映的事项包括虞广林搭建违章建筑、长塘村账20多年未清账、建房移位等6方面内容。上诉人在一审时称其诉讼主要针对建房移位问题。无论是上诉人反映的上述6方面的内容还是仅指建房移位问题，均属于信访事项。北城街道办事处针对上诉人的上述信访事项所作的答复意见书对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人针对该答复申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。上诉人因此而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合相关法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，上诉人施金国向台州市黄岩区领导干部接待群众信访现场反映的事项包括虞广林搭建违章建筑、长�村账20多年未清账、建房移位等6方面内容。上诉人在向本院上诉时，主要针对建房移位问题。但一审法院查明，长塘公寓式住宅建造的起始时间是在2008年、2009年，建成时间大概在2013年。故无论是上诉人反映的上述6方面的内容，还是仅指建房移位问题，均属于信访事项。北城街道办事处针对上诉人的上述信访事项所作的答复意见对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人针对该答复申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。上诉人据此提起行政复议继而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回其起诉。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终26号上诉人（原审原告）施金国，男，1949年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街。法定代表人陈建勋，区长。施金国诉台州市黄岩区人民政府其他行政复议一案，台州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）浙10行初230号行政裁定。施金国不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷,本案现已审理终结。原告施金国起诉称：北城街道办事处信访事项答复意见书北信访答字（2017）3号称建房不存在移位，不符合事实。现有证据证实2005年8月31日的村民代表会议纪要同意征收长塘闸头地方的土地建造长塘公寓式住宅。2005年10月8日签订征地补偿协议黄土资征字（2005）38号，该用地位于长塘闸头。但现长塘公寓式住宅建在原告在1999年12月31日与长塘签订的土地承包合同地块上，小地名即邵家浦上洋，北城街道办事处信访事项答复意见书的答复与事实不符。原告为维护自己的合法权益，故提起行政诉讼。请求撤销被告作出的黄行复决字（2017）第77号《不予受理行政复议申请决定书》�责令被告依法履行法定职责。被告台州市黄岩区人民政府答辩称：一、被告作出的不予受理决定认定事实清楚，符合法律规定。原告对信访答复意见书的内容不服，提起行政复议。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条之规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，黄岩区北城街道办事处的信访答复意见是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告反映的情况作出的解释性答复，对原告的权利义务不产生实质性影响，并非具体行政行为。故原告对黄岩区北城街道办事处的信访答复意见不服提起的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，被告据此作出不予受理的决定符合相关法律规定。二、被告作出不予受理决定的程序合法。被告于2017年10月9日收到原告的行政复议申请，于2017年10月11日作出不予受理决定，并于同月13日通过邮寄的方式向原告送达，原告于2017年10月19日收悉该决定。请法院依法裁判。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告向台州市黄岩区领导干部接待群众信访现场反映的事项包括虞广林搭建违章建筑、长塘村账20多年未清账、建房移位等6方面内容。原告在本院审理时称其诉讼主要针对建房移位问题，并称该建房移位是指2005年8月31日会议纪要同意征收其本村�头地方的土地用于建造长塘公寓式住宅，但实际上该住宅建造在原告承包的邵家浦地方的土地上。长塘公寓式住宅建造的起始时间是在2008年、2009年，建成时间大概在2013年。无论是原告反映的上述6方面的内容，还是仅指建房移位问题，均属于信访事项。北城街道办事处针对原告的上述信访事项所作的答复意见书对原告的合法权益不产生实际影响，原告针对该答复申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。原告因此而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告施金国的起诉。施金国上诉称：2005年8月31日长塘作出关于同意征收我村土地的决议所涉土地在长塘闸头，2005年8月31日村民代表会议纪要同意的也是在长塘闸头，黄土资征字（2005）38号确定的位置亦位于长塘闸头。现长塘公寓式住宅改建在上诉人1999年12月31日与长塘签订的土地承包合同的土地上，即邵家浦上洋地块上。一审裁定对建房移位地块表达不清，侵占上诉人承包地经营权，对上诉人产生实际影响，应立案受理。请求二审法院依法予以纠正。台州市黄岩区人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，符合法律规定。本案中，上诉人向台州市黄岩区领导干部接待群众信访现场反映的事项包括虞广林搭建违章建筑、长塘村账20多年未清账、建房移位等6方面内容。上诉人在一审时称其诉讼主要针对建房移位问题。无论是上诉人反映的上述6方面的内容还是仅指建房移位问题，均属于信访事项。北城街道办事处针对上诉人的上述信访事项所作的答复意见书对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人针对该答复申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。上诉人因此而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合相关法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，上诉人施金国向台州市黄岩区领导干部接待群众信访现场反映的事项包括虞广林搭建违章建筑、长�村账20多年未清账、建房移位等6方面内容。上诉人在向本院上诉时，主要针对建房移位问题。但一审法院查明，长塘公寓式住宅建造的起始时间是在2008年、2009年，建成时间大概在2013年。故无论是上诉人反映的上述6方面的内容，还是仅指建房移位问题，均属于信访事项。北城街道办事处针对上诉人的上述信访事项所作的答复意见对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人针对该答复申请行政复议，不属于行政复议的受理范围。上诉人据此提起行政复议继而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉人民法院应不予立案，已经立案的，应裁定驳回其起诉。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  管 征审判员  刘家库二〇一八年一月二十五日书记员  刘 芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核25316275号
被告人张施洪，男，1983年11月6日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，住金堂县。2015年9月6日，因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
指定辩护人程姣，北京京师（成都）律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人张施洪犯制造毒品罪一案，于2016年12月1日以（2016）川01刑初44号刑事判决，认定被告人张施洪犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。本案现已复核终结。
张施洪的指定辩护人提出：1.原判将重量为3.44千克的甲基苯丙胺百分含量小于0.02%的废液、重量合计为20.86克未鉴定出甲基苯丙胺含量的废液计入制造毒品的总量，认定毒品数量错误，导致量刑过重。2.张施洪在与“耗儿”、“胖哥”共同制造毒品犯罪中，没有直接参与制毒，仅提供制毒地点，起次要或辅助作用，为从犯，应当从轻或减轻处罚。3.张施洪系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚。
经复核确认：2015年下半年，被告人张施洪联系购买化工原料和工具后，在其位于的家中制造甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年9月5日，公安机关在广汉市新丰镇顺河村将张施洪挡获，在其所驾驶的车牌号为川Ａ×××××标致轿车中查获甲基苯丙胺13.24克。同日，在其的家中查获甲基苯丙胺2214.5克，经鉴定含量为66.95%；查获含甲基苯丙胺成分的固液混合物和液体共计5314.23克，经鉴定含量分别为46.58%、48.59%、36.32%、小于0.02%，同时查获滤纸、搅棒、滤网等制毒工具。公安民警从张施洪处扣押现金16100元、手机2部。上述事实，有经原审庭审质证并确认的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录及照片、扣押决定书及清单、手机短信照片及通话清单等书证，毒品含量检验报告、证人黄某等人的证言等证据证实，被告人张施洪也予以供认，足以认定。
本院认为，被告人张施洪为谋取非法利益，制造甲基苯丙胺2227.74克，含甲基苯丙胺成分的固液混合物、液体5314.23克，其行为已构成制造毒品罪，且毒品数量大。扣押在案的车牌号为川Ａ×××××的标致轿车，不属于犯罪工具，不予没收；从张施洪处扣押的现金16100元无证据证实系其违法所得，不予没收，但可用于执行财产刑；扣押的张施洪的手机系其用于犯罪的本人财物，依法予以没收。关于张施洪的辩护人所提原判将重量为3.44千克的甲基苯丙胺百分含量小于0.02%的废液、重量合计为20.86克未鉴定出甲基苯丙胺含量的废液计入制造毒品的总量，认定毒品数量错误，导致量刑过重的辩护意见。刑法第三百四十七条规定的制造毒品罪中的毒品数量计算，不以毒品成分含量为要件，无论毒品纯度高低，查证属实的毒品数量均应当认定为毒品犯罪的数量，本案中成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]14590号检验报告证实现场扣押的3.44千克和20.86克液体经鉴定均含有甲基苯丙胺成份，依法应当计入毒品数量。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张施洪的辩护人所提张施洪在与“耗儿”、“胖哥”共同制造毒品犯罪中，没有直接参与制毒，仅提供制毒地点，起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见。现无证据证明张施洪与他人共同制造毒品，故该辩护意见不予采纳。关于张施洪的辩护人所提张施洪系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚的辩护意见。原判根据张施洪犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对于社会的危害程度，对其判处死刑，缓期二年执行正确，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初44号对被告人张施洪以制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 沈元祥
审判员 冉晓玲
审判员 程占维
二〇一七年九月三十日
书记员 方 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川刑核25316275号被告人张施洪，男，1983年11月6日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，住金堂县。2015年9月6日，因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。指定辩护人程姣，北京京师（成都）律师事务所律师。四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人张施洪犯制造毒品罪一案，于2016年12月1日以（2016）川01刑初44号刑事判决，认定被告人张施洪犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。本案现已复核终结。张施洪的指定辩护人提出：1.原判将重量为3.44千克的甲基苯丙胺百分含量小于0.02%的废液、重量合计为20.86克未鉴定出甲基苯丙胺含量的废液计入制造毒品的总量，认定毒品数量错误，导致量刑过重。2.张施洪在与“耗儿”、“胖哥”共同制造毒品犯罪中，没有直接参与制毒，仅提供制毒地点，起次要或辅助作用，为从犯，应当从轻或减轻处罚。3.张施洪系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚。经复核确认：2015年下半年，被告人张施洪联系购买化工原料和工具后，在其位于的家中制造甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年9月5日，公安机关在广汉市新丰镇顺河村将张施洪挡获，在其所驾驶的车牌号为川Ａ×××××标致轿车中查获甲基苯丙胺13.24克。同日，在其的家中查获甲基苯丙胺2214.5克，经鉴定含量为66.95%；查获含甲基苯丙胺成分的固液混合物和液体共计5314.23克，经鉴定含量分别为46.58%、48.59%、36.32%、小于0.02%，同时查获滤纸、搅棒、滤网等制毒工具。公安民警从张施洪处扣押现金16100元、手机2部。上述事实，有经原审庭审质证并确认的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、现场勘验笔录、称量笔录及照片、扣押决定书及清单、手机短信照片及通话清单等书证，毒品含量检验报告、证人黄某等人的证言等证据证实，被告人张施洪也予以供认，足以认定。本院认为，被告人张施洪为谋取非法利益，制造甲基苯丙胺2227.74克，含甲基苯丙胺成分的固液混合物、液体5314.23克，其行为已构成制造毒品罪，且毒品数量大。扣押在案的车牌号为川Ａ×××××的标致轿车，不属于犯罪工具，不予没收；从张施洪处扣押的现金16100元无证据证实系其违法所得，不予没收，但可用于执行财产刑；扣押的张施洪的手机系其用于犯罪的本人财物，依法予以没收。关于张施洪的辩护人所提原判将重量为3.44千克的甲基苯丙胺百分含量小于0.02%的废液、重量合计为20.86克未鉴定出甲基苯丙胺含量的废液计入制造毒品的总量，认定毒品数量错误，导致量刑过重的辩护意见。刑法第三百四十七条规定的制造毒品罪中的毒品数量计算，不以毒品成分含量为要件，无论毒品纯度高低，查证属实的毒品数量均应当认定为毒品犯罪的数量，本案中成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]14590号检验报告证实现场扣押的3.44千克和20.86克液体经鉴定均含有甲基苯丙胺成份，依法应当计入毒品数量。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于张施洪的辩护人所提张施洪在与“耗儿”、“胖哥”共同制造毒品犯罪中，没有直接参与制毒，仅提供制毒地点，起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见。现无证据证明张施洪与他人共同制造毒品，故该辩护意见不予采纳。关于张施洪的辩护人所提张施洪系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚的辩护意见。原判根据张施洪犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对于社会的危害程度，对其判处死刑，缓期二年执行正确，故对该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初44号对被告人张施洪以制造毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  沈元祥审判员  冉晓玲审判员  程占维二〇一七年九月三十日书记员  方 源附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第433号
原告仲伟兄，女，汉族，1973年5月28日生。
委托代理人徐金琪，江苏汇商律师事务所律师。
被告南京爱思开房地产开发有限公司，住南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路39号柳塘小学内。
法定代表人周继星，该公司董事长。
委托代理人王小虎，系南京爱思开房地产开发有限公司员工。
原告仲伟兄与被告南京爱思开房地产开发有限公司（以下简称爱思开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告仲伟兄及其委托代理人徐金琪，被告爱思开公司的委托代理人王小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟兄诉称，2013年1月24日，原、被告签订商品房预售合同，由原告购买被告位于南京市栖霞区某某街道某某山庄X号楼XXX室房屋，面积为82.91平方米，单价9759.4元/平方米，房屋款809152元。合同第6条约定房屋交付时间为2013年12月30日。合同约定被告迟�交付房屋的违约责任。由于合同版本是由被告事先打印，有关违约责任方面极不公平合理，凡是被告违约情形，违约责任只有百分之一或者最高一千元、最高千分之一；凡是原告违约情形，违约责任就是百分之十或者是每日万分之一，没有上限。合同订立后，原告按约支付了房款。2013年12月30日，合同约定的交房时间届满，但被告逾期交付。原告多次催促之下，2014年6月15日，被告承诺：自2014年7月11日起至实际交付房屋日止，赔偿原告合同约定除外的损失每日100元。但被告还有900元未付清。2014年8月28日，被告通知原告于2014年8月30日交房，至此交房逾期211日。原告的房屋面积短少0.13平方米，被告应按合同约定退还差价1268.72元。综上，请求：1、被告支付原告迟延交房的违约金17153元（自2013年12月30日起至2014年8月30日止，扣除亚青会停工期31日，共计212日，每日按房价�的万分之一计算）；2、被告按承诺赔偿违约金900元（应付5000元，已付4100元）；3、被告退还房屋面积差价款1268元；4、被告赔偿配套设施不全的违约金400元；5、诉讼费由被告承担。
被告爱思开公司辩称，第一，同意按合同约定支付违约金，逾期期间应为211日，应以退还差价后的房款作为基数计算。第二，原告逾期支付购房定金，无权享受额外的违约赔偿款。第三，应退房屋差价款1256元。第四，被告交付房屋时配套设施齐全，原告已接收房屋。2015年5月8日晚，部分业主将小区已建好的围墙推倒，被告已报警处理，故不存在配套设施违约的事实。
经审理查明，2013年1月24日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同第一、四条约定：原告（乙方）购买爱思开公司建设的栖霞区某某街道某某山庄X号楼XXX室住�房屋，建筑面积为82.91平方米，房屋单价9759.4元/平方米，总价809152元。合同第三条约定：乙方应于2012年12月31日前向甲方支付定金100000元，定金在最后一次付款时充抵合同价款。合同第五条约定：乙方应于2013年1月24日前支付购房款379152元，余款办理贷款支付。如因乙方或银行原因造成按揭不能按时到达甲方银行账户的，乙方应该在15个工作日内选择其他方式将剩余房款补齐，否则视为逾期。乙方逾期支付合同价款的，应按未付到期价款的每日万分之一向甲方支付违约金，在乙方未付清房款及逾期付款违约金前，甲方有权延期交房，且不承担延期交房的违约责任。合同第六条约定：甲方应于2013年12月30日前交房，交房时应取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。甲方迟延交付房屋的，每日按照已收价款的万分之一支付迟延期间的违约�。合同第七条约定：配套基础设施和其他设施迟延达到甲方承诺条件的，甲方按20元/日支付违约金，上限不超过1000元。合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内的，按约定单价据实结算。产权登记面积与合同约定面积发生差异的，按约定单价据实结算。签约后，原告付清了房款。2014年8月28日，爱思开公司通知购房人于2014年8月30日交房。2014年8月30日，原、被告办理了房屋交接手续。2014年12月8日，原告取得房屋所有权证书，记载房屋建筑面积82.78平方米。审理中，原、被告确认房屋面积差价款为1268元。
另查明，2014年6月15日，爱思开公司因逾期交房事宜，向全体购房人作出书面承诺，内容为：“我公司承诺，小区验收并交付后围网及绿化，公司重新整改，小区的围墙（即围网改砖墙）、绿化整改到位，以上�作在青奥会结束后2个月做完。某某山庄交付时间2014年7月10日之前，如果2014年7月10日前交付不了，自2014年7月11日开始，我公司在合同所规定的赔偿外，每户每天赔付人民币100元整，赔偿日结（未按协议规定的时间内交付房款的除外）”。发布承诺后，爱思开公司按每日100元的标准，已支付原告违约金4100元，尚欠900元未付清。
再查明，2015年5月8日，某某小区物业人员因该小区的围墙被业主推倒向公安机关报警，经现场协调后纠纷当事人前往社区协调。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房预售合同、爱思开公司承诺书、接处警登记表等证据证实。
本院认为，原、被告订立的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有�，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定爱思开公司逾期交房每日应承担的违约金为已收价款的万分之一，合法有效，应遵照履行。爱思开公司辩解称应以退还面积差价款后的房屋价款作为违约金计算基数，并不符合双方约定，不予采纳。爱思开公司按80.91元/日支付违约金，扣除亚青会停工期后逾期期间为212日。
爱思开公司发出的承诺虽载明未按约付款的购房人属于除外赔付对象，但爱思开公司在履行承诺义务时，实际上并未区分购房人是否存在未按约付款的情形，购房人亦同意接受，该事实应视为承诺双方在额外赔偿问题上具有一致的意思表示，则爱思开公司需按承诺履行。
关于配套设施建设的违约责任，原、被告对于配套设施交付标准虽然未涉及小区围墙，但围墙设施属于小区的必需配套，爱思开在承诺中也表明将对围网式围墙进行整改，至房屋交付时围墙整改工作尚未完全结束。故爱思开公司理应按合同约定承担相应的违约责任。爱思开公司提出围墙被他人推倒，该事实并不影响其向原告承担违约责任，原告诉请爱思开公司赔偿违约金400元数额适当，予以支持。
爱思开公司对退还房屋面积差价款不持异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告爱思开公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟兄逾期交房违约金人民币17153元（80.91元/日212日）；
二、被告爱思开公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟兄违约金人民币900元；
三、被告爱思开公司于本判决生效之日起十日内退还原告仲伟兄购房款人民币1268元；
四、被告爱思开公司于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟兄逾期交付配套设施违约金400元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取146元，保全费260元，合计379元，由爱思开公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 颖
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第927号
原告闫军，农民。
被告赤城县盛达矿业有限公司，住所地赤城县龙关镇三岔口村。
法定代表人张有才，原公司经理。
本院在审理原告闫军与被告赤城县盛达矿业有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费560元，减半收取，由原告闫军负担。
审判长 李树艳
审判员 司 平
审判员 孙秀荣
二〇一五年十月二十一日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执73号
吴某：
陈文娣：
吴某申请执行陈文娣子女抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币1400元。经本院立案受理，依据本院（2007）淮民一初字第1061号民事调解书。2018年6月23日，被执行人已履行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十三日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第1202号
原告：黄伟佳，住广州市花都区。
委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
被告：邓兆伦，住广东省佛山市顺德区。
原告黄伟佳诉被告邓兆伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告黄伟佳的委托代理人吴海滨到庭参加诉讼，被告邓兆伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月22日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定被告向原告购买位于广州市花都区白云机场北出口空港大道1号航空商住大厦二层2251号商铺，总房价为417715元。被告支付购房款217715元后，购房余款200000元至今未付。虽经原告多次催促，被告仍拒绝付清其拖欠的款项，其行为已构成违约，故请求法院判令：1、被告向原告支付广州市花都区白云机场北出口空港大道1号航空商住大厦二层2251号商铺购房余款200000元及违约金【违约金以应付房价款200000元为本金，从本案立案起诉之日起，按合同约定每日应付房价款1‰的标准计至被告实际付清款之日止】；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
2010年6月22日，原告黄伟佳与被告邓兆伦签订《【中国南方进出口商品交易中心】二期商铺认购书》，约定被告向原告认购广州市花都区花都大道与机场北出口交汇处【中国南方进出口商品交易中心】二期2C层251号铺位，该物业用途为商业，于2012年10月1日前交付使用。被告须于2010年6月23日前……到指定律师所与出售方签署《商铺买卖合同》。
2010年6月22日，原告黄伟佳（出卖人）、被告邓兆伦（买受人）、案外人广州新港机场实业有限公司（出卖人的委托代理人及保证人，以下简称“新港公司”）签订《商铺买卖合同》，约定：第一条、买受人购买的商铺为现铺。第二条、买受人所购商铺（现铺）位于广州市白云机场北出口与花都大道交汇处航空商住大厦二层2251号铺。第三条、该商铺属现房，按套内建筑面积计价，房价款总金额为417715元。第四条、付款方式及期限，买受人应当按时如期将房价款支付给出卖人，于2010年6月22日前支付全部房价款的30%，计125315元；于2010年7月23日前支付全部房价款的22%，计92400元；余下房价款200000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入（转入）出卖人指定的银行账号。备注：1、买受人接出卖人通知（电话通知或书面通知）的3天内须到出卖人指定的律师事务所办理按揭贷款手续；如买受人未按约定期限办理按揭贷款手续或逾期未按银行要求提供所需的按揭资料，视为逾期付款；2、银行实际贷款与申请贷款额度之间的差额，买受人须在收到银行（包括银行委托办理按揭机构）或出卖人电话或书面通知后3天内以现金支付；3、如买受人提出按揭贷款申请后，因买受人原因导致无法办理银行按揭贷款手续或银行不批准买受人贷款申请的，买受人须在收到银行（包括银行委托办理按揭机构）或出卖人电话或书面通知后3天内，足额向出卖人一次性支付该商铺全部房价款。第五条、买受人如未按本合同规定的时间付款，（1）逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按每日应付房价款1‰的标准向出卖人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过15日后，出卖人有权单方面提出解除本合同……若出卖人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，按本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按每日应付房价款1‰的标准向出卖人支付违约金。第六条、出卖人应当于2010年10月1日前，以书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续。第八条、出卖人应于2012年10月1日前，将该商铺按本合同约定的装修标准移交给买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权。合同并对装饰标准、房地产权证的办理等方面进行了约定。
《商铺买卖合同》签订后，被告合计向原告支付购房款217715元。
2011年6月26日，新港公司向被告发出《关于办理按揭手续的通知》，要求被告于2011年7月1日至2011年7月4日间带齐按揭所需资料到银行办理按揭手续。2012年9月28日，新港公司向被告发出《通知书》，通知被告至迟在2012年10月15日前接收涉案商铺。2012年10月19日，新港公司再次通知被告在2012年10月30日前办理商铺接收手续。2014年6月26日，新港公司向被告发出《催款函》，向被告催缴购房余款200000元及相应的利息、罚息、滞纳金、违约金等。
另查明，2011年8月4日，涉案商铺登记至被告邓兆伦名下，登记地址为广州市花都区广州白云机场北出口空港大道1号2251商铺。被告至今尚欠原告购房款200000元未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。按照合同约定，被告须向原告支付首期购房款125315元，二期购房款92400元，余款200000元采取银行按揭方式支付。被告至今未付清购房余款，已构成违约。因此，原告要求被告支付购房余款200000元合理合法，本院予以支持。虽然合同约定在上述情况下未补交购房款余款应承担违约责任，但被告办理按揭贷款手续的代办机构是由原告指定的，原告也不能证明无法办妥银行按揭贷款完全归责于被告。因此，原告要求被告支付违约金的请求理由不充分，本院不予支持。
被告邓兆伦经本院合法传唤，不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓兆伦于本判决发生法律效力之日起15日内向原告黄伟佳支付广州市花都区广州白云机场北出口空港大道1号2251商铺的购房余款200000元；
二、驳回原告黄伟佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邓兆伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
代理审判员 廖静文
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙雪芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1970号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王军。
被告：山西晋海源镁业有限公司，住所地小店区北格村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵海林。
被告：赵海林，男，汉族，1952年4月4日出生，住山西省清徐县。
被告：魏变娥，女，汉族，1953年10月21日出生，住山西省清徐县。
被告：赵红志，男，汉族，1981年4月28日出生，住山西省太原市。
本院受理了原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西晋海源镁业有限公司、赵海林、魏变娥、赵红志金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 薛 蓉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2097号
原告苏庆升，个体业主。
被告屈召民，农民。
被告赵吉娥，农民。
被告李怀玉，干部。
原告苏庆升与被告屈召民、赵吉娥，李怀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏庆升、被告屈召民、被告赵吉娥到庭参加诉讼，被告李怀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告苏庆升诉称，2012年6月29日，被告屈召民因经营需要，向原告借款70000元，约定借款月息4%，借款期限3个月，被告赵吉娥、李怀玉作连带责任担保，借款到期后，原告向三被告多次催要未果，为此请�三被告偿还借款70000元，利息35000元。
被告屈召民辩称，实际借款人系孙建，孙建以前曾借过原告50000元，后来还想向原告贷款70000元，是孙建以我的名义贷的，贷款到期后，原告没有向实际用款人催要本金，现在已经二年了，第一月2800元利息已经从70000元中扣除，后面的利息是实际用款人支付的，支付了多少，支付了多长时间，我都不知道。我不是实际用款人，不同意偿还借款。
被告赵吉娥辩称，孙建以前向原告贷过一次款，不好再贷了，给我说让我担保，所以用屈召民的名义贷的款，借据上担保人名字是我签的，手印是我按的，因为我不懂，也没有给别人担保过，也没用钱，所以不同意偿还借款。
被告李怀玉未作答辩。
原告苏庆升为证明自己的主张，向本院提交2012年6月29日被告屈召民出具的借据一张，证明被告屈召民向原告借款70000元，约定借款期限三个月，月息4%，被告赵吉娥、李怀玉自愿担保的事实。
被告屈召民、赵吉娥为证明自己的主张，向本院提交由孙建书写的证明一份，证明实际用款人系孙建，并非其本人。
被告李怀玉未向本院提交证据。
经质证，被告屈召民、赵吉娥对原告提交的证据没有异议。
原告对被告提交证据不认可，主张当时借款人系被告屈召民，而不是孙建，原始借据可以证明这一点。
本院认为，原告提供的借据真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据；被告屈召民、赵吉娥提交的证据系证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询，证人无法定事由拒不出庭作证，该证据不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告屈召民经李怀玉介绍，于2012年6月29日向原告借款70000元，并�定月息4%。当月利息2800元由原告予以扣除，实际给付被告屈召民现金67200元，被告李怀玉、赵吉娥提供担保，由被告屈召民向原告出具借据，被告李怀玉、赵吉娥在担保人处签字按手印。借条载明：“借款人屈召民，借款金额：大写柒万元整（￥70000），借款月利率4%，借款期限3个月，逾期不还按日3‰计算违约金及违约责任。本次借款及违约责任由屈召民夫妻双方及李怀玉提供连带保证，负有不可撤销的违约责任，直至借款本息结清。借款人屈召民，保证人赵吉娥、李怀玉。2012年6月9日”。借款后，按照原告陈述，由案外人孙建归还其六个月利息，每月2800元。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告苏庆升与被告屈召民之间借贷关系合法有效。借款到期后，被告屈召民未按约归还借款，显属违约。法�规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告向被告屈召民交付借款时扣除了利息2800元，故本案实际借款金额应为67200元，被告应归还借款67200元并支付利息，已支付的利息16800元应在总额中扣除。被告屈召民辩解，该借款应有实际用款人孙建偿还，由于原告与被告屈召民之间形成民间借贷关系，至于被告如何用款，与原告无关，其辩解理由不能成立。双方约定的借款利息为月息4%，高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告按月息2%主张从借款之日到立案期间的利息，没有高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告赵吉娥及被告李怀玉在保证人处签字按手印，保证合同成立，按照约定，两被告提供连带责任保证，直至借款本息结清，保证期间约定不明，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。为此，被告赵吉娥、李怀玉承担保证责任的保证期间应自2012年9月30日起两年，原告在2014年6月24日提起诉讼，没有超过保证期间，被告赵吉娥、李怀玉应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告屈召民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏庆升借款本金本金67200元，利息11200元，合计78400元；
二、被告赵吉娥、李怀玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告屈召民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈曦
审 判 员 李涛
人民陪审员 王莉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙策
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更181号
罪犯李文平，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2007年12月19日作出（2007）孝南刑初字第164号刑事判决，认定被告人李文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十一个月；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李文平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李文平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李文平的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2007年4月20日起至2019年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第747号
原告程某某，住古交市。
被告王某某，住古交市。
原告程某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2011年10月3日被告以买车为由向原告借款50000元，2015年5月30日借款16200元。现原告诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款人民币66200元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向法院提供借据两份以证明被告向原告借款662000元。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，2011年10月3日，被告向原告借款50000元，2015年5月30日借款16200元，被告向原告出具借据两份。为此，原告诉至本院，要求被告偿还66200元借款，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告借款，故原告关于要求被告归还借款66200元的请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告程某某借款66200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一五年十月三十日
书记员 胡慧卿