江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11320号
原告：洪丙建，男，1964年9月14日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：如皋市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：如皋市城北街道海阳北路402号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：单文华，男，系单位员工。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区清河办事处一道河中路696号。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：张伟嘉，男，单位员工。
被告：广州中菱电梯工程有限公司，住所地：广州市番禹区番禹大道华南碧桂园怡翠苑19街1号。
法定代表人：王胜良，总经理。
原告洪丙建与被告如皋市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工公司）、广州中菱电梯工程有限公司（以下简称中菱电梯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告洪丙建的特别授权委托代理人张达远，被告碧桂园房产公司的特别授权委托代理人单文华、阜阳建工公司的特别授权委托代理人张伟嘉到庭参加诉讼。被告中菱电梯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪丙建向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告二次手术取钢板医疗费等各项损失合计21180元，其中由被告阜阳建工公司承担45%的赔偿责任，被告中菱电梯公司承担30%的赔偿责任，被告碧桂园房产公司对上述两被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日中午，原告送快餐盒饭到如皋市碧桂园房产公司开发的碧桂园小区4号楼工地上，不慎跌入尚在施工的电梯井，导致原告受伤。原告在二次手术前的医疗费、残疾赔偿金等费用已经如皋市人民法院处理完毕，判决书已生效并履行完毕。2017年1月9日，原告到原治疗医院做钢板取出手术，发生相关费用，要求三被告依法进行赔偿。
被告碧桂园房产公司辩称：碧桂园房产公司不承担赔偿责任。1、我公司作为发包方已经通过建设工程合同将工程交给被告阜阳建工公司，将电梯安装工程交付中菱电梯公司，在施工过程中，碧桂园公司对案涉工地存在的安全隐患已经发函告知两被告单位。2、（2015）皋开民初字第0909号判决书中判决我公司不承担赔偿责任，原告已亲笔签署服判，再次起诉我公司属于浪费司法资源。
被告阜阳建工公司辩称：1、（2015）皋开民初字第0909号判决书的义务我公司已经履行完毕，原告的手术费用已经在原判决中得到赔偿，我公司不应再承担原告的任何费用。2、原告所诉的手术费用，证据不足。原告的原治疗医院应为如皋市中医院和人民医院，但其所举证的票据中均是无锡的医院和其他医院，这个与原告诉称的事实不符，同时原告票据中有2014年和2015年的费用，明显与原告本次主张二次手术费用事实不符。另外原告举证的医疗费发票来自于解放军第一0一医院，金额为17805.41元，与原告主张18966.91元不符。3、原告起诉与被告阜阳建工公司无因果关系。原告本次起诉为钢板取出术，但并未举出任何提及钢板取出手术的证据，大多票据显示购买眼药水、蜂蜜、注射液等明显与钢板取出术无关的药物，仅一份解放军第一0一医院收费票据显示手术费，但另两份诊断证明书却写明腰椎体骨折术后及腰椎爆裂性骨折术后，并不能证明原告所称钢板取出手术。综上，原告本次起诉是索要人民法院生效判决赔偿之外的手术费用，与被告阜阳建工公司无任何因果关系，且证据不足，阜阳建工公司不应承担任何费用。
被告中菱电梯公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月1日，因案外人吴剑峰订购快餐，原告洪丙建在将盒饭送至碧桂园工地的4号楼过程中，不慎跌入尚在施工中的电梯井受伤。后因赔偿事项，以碧桂园房产公司、阜阳建工公司、中菱电梯公司及吴剑峰为被告，向本院提起民事诉讼【案号：（2015）皋开民初字第0909号】，要求赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失。本院审理该案后认定：
碧桂园工地4号楼的建设工程由被告碧桂园房产公司发包，由被告阜阳建工公司承建。双方在签订的《碧桂园建设工程施工合同》中关于工地的安全维护进行了相关约定。同时，案涉4号楼的电梯由被告中菱电梯公司负责安装，该公司（乙方）与被告碧桂园房产公司（甲方）在双方签订的《电梯安装工程配套合同》中对安全责任等亦进行了约定。施工过程中，被告碧桂园房产公司多次发函给被告阜阳建工公司要求对安全隐患包括电梯井处防护、踢脚板未做等进行处理，另外，碧桂园公司也于2014年11月1日发函给被告中菱电梯公司，要求其对承建的电梯工程进行现场管理，加大排查及整改力度，对电梯的防护进行监管确保现场安全等。
事故发生后原告即被送往医院救治，入院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫；2、T12椎体骨挫伤；3、L2左侧横突、L4右侧横突骨折。于2014年11月3日行腰1椎体爆裂性骨折切开复位椎弓根螺钉内固定+椎管探查减压术，最终于2015年2月6日出院。同年5月，南通三院司法鉴定所对原告洪丙建的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限作出鉴定，意见为：1、洪丙建意外致腰1椎体压缩性粉碎性骨折伴不全瘫，其腰1椎体骨折行椎管减压术；腰1椎体骨折畸形愈合，并发椎管狭窄，遗有神经功能障碍最终评定为人损五级伤残。2、洪丙建休息期限截止至鉴定前一日为止；护理期限为150日，其中2人护理30日，1人护理120日；营养期限为90日。
本院经审理该案后认为，吴剑锋订购快餐的行为并无过错，故对洪丙建的损失不应承担赔偿责任；被告碧桂园房产公司作为发包方将案涉工程发包给具有资质的阜阳建工公司及选择具有安装资质的被告中菱电梯公司并无过错，对于工地的隐患尽到足够的提醒义务，故对于洪丙建的损失不应承担赔偿责任；被告阜阳建工公司作为案涉工程的总承包单位，负有对工地安全管理和安全维护的义务，应阻止无关人员进入施工现场，对确需进入施工现场人员必须进行安全提示并提供安全保护措施，因其未能提供证据证明其对原告的进入尽到安全提醒义务及必要保护措施，故对原告的受伤具有过错，应承担45%的赔偿责任；被告中菱电梯公司作为电梯工程的承包方，在安装电梯过程中，未采取有效的安全防护措施，对事故的发生具有过错，故对原告的损失承担30%的赔偿责任。遂于2016年4月10日判决被告阜阳建工公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计285646.4元，被告中菱电梯公司赔偿原告上述各项损失合计190410.93元，该判决书已发生法律效力，被告阜阳建工公司及中菱电梯公司已履行了判决给付义务。
2017年1月9日，原告洪丙建至中国人民解放军第一0一医院就诊，并住院治疗，入院诊断为腰1椎体骨折术后，入院情况载明：“患者因＇腰1骨折术后2年余＇2017-1-9入院。患者缘于2年前不慎高处跌落，腰背部受力，剧烈疼痛，活动受限，不能站立及行走，自述当时无意识障碍，无头痛头晕，无恶心呕吐，随即由家属送至当地医院就诊，X片示腰1椎体爆裂性骨折，椎管受压；当地医院手术行腰1骨折切开复位椎弓根钉棒系统内固定术，手术顺利，术后正常出院，为行内固定取出术我院门诊就诊，腰椎X片示腰1骨折术后，内固定在位，腰1形态变扁，椎管狭窄明显；门诊拟以＇腰椎骨折术后＇收入我科，进一步检查及治疗等”。诊疗经过载明：“入院后完善检查，无手术禁忌，2017-1-12全麻行腰1椎体骨折术后内固定装置取出术，手术顺利，术后对症治疗，复查术后X片示腰1椎体压缩性骨折内固定取出术后，可见内固定取出影…”。原告洪丙建于2017年1月20日出院，出院医嘱为休息及加强腰背肌功能锻炼，门诊复查随访。住院期间共支出医疗费17805.41元。后原告于2月23日至该院复查，支出诊查费125元。并于2017年10月9日提起本案诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告洪丙建在被告碧桂园房产公司发包给被告阜阳建工公司及被告中菱电梯公司施工的工地上受伤并致残，造成了原告的人身损害。本次诉讼原告根据伤情的需要进行二次手术并主张产生的相关费用，符合法律规定。关于三被告的赔偿责任问题，原告及三被告的过错责任已经（2015）皋开民初字第909号民事判决书认定，并已发生法律效力，故本案中原告的合理损失的赔偿，本院认定由被告阜阳建工公司按照45%的比例进行赔偿，被告中菱电梯公司按照30%的比例进行赔偿。
关于原告洪丙建主张的各项损失，根据双方举证质证意见及审理查明的事实，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单等相关证据，原告因二次手术共支出医疗费17930.41元，应予支持，原告主张的其他医疗费损失与本案并无关联性，本院不予认可。因此，原告的该项损失认定为17930.41元。
2、营养费。原告主张110元﹙住院11天×10元/天﹚，符合法律规定，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告主张198元（住院11天×18元/天），于法不悖，本院照准。
4、护理费。原告主张住院期间二人护理,标准为90元每天合计1980元。根据原告伤情，结合原告提供的就诊记录，住院期间确需他人护理，因原告未能提供两人护理相关依据，本院酌定住院期间一人护理，原告主张90元一天的标准于法不悖，故该项损失认定为990元（11天×1人×90元/天）。
5、误工费。原告主张该项费用为7085.09元（99.79元/天×71天），被告碧桂园房产公司质证认为该项损失不予认可，理由是原告自己陈述在家休息未从事劳动，主张误工费无法律依据，被告阜阳建工公司对该项损失亦不予认可，理由是与本案无关联性。本案中，原告洪丙建事故造成人身伤害并被评定为人损五级伤残，在第一次起诉过程中，原告至定残前一日的误工损失（193天×99.79元/天）及残疾赔偿金（按照34346元/年×20年×0.6计算）均已得到法院支持，本次主张的是二次手术期间的误工费。本院认为受害人的误工损失为受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因住院治疗所需及根据医疗机构出具证明误工时间从而无法劳动造成的损失。残疾赔偿金则是根据受害人客观上丧失劳动能力或部分丧失劳动能力的损失，二者的赔偿内容不同，不能用残疾赔偿金来替代二次住院期间的误工损失，而是存在一定的交叉，这部分交叉所应获赔的损失在伤残赔偿金中已经得到体现，故在二次手术误工费中应该作相应扣减。但误工损失的前提建立在原告有劳动能力及部分劳动能力的情况下，本案中根据原告自身陈述原告自发生事故发生至今一直坐在轮椅上，需要家属全天护理的情况，加之原告并未能提供因二次手术产生的误工损失客观存在，故本案中的原告主张的误工损失，本院不予支持。
6、交通费。原告主张交通费损失600元，但未提供相关票据予以佐证，根据本案具体情况，本院酌情支持该项费用200元。
综上，原告洪丙建因二次手术造成的损失，本院依法核定为：医疗费17930.41元、营养费110元、住院伙食补助费198元、护理费990元、交通费200元，合计19428.41元，由被告阜阳建工公司赔偿8742.78元；由被告中菱电梯公司赔偿5828.52元，其余损失原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽阜阳建工集团有限公司赔偿原告洪丙建医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费计8742.78元。
二、被告广州中菱电梯工程有限公司赔偿原告洪丙建医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费计5828.52元。
以上一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后十日内履行（款项可汇至如皋法院帐户收款单位：如皋市人民法院，账号：32×××07，开户银行：中国建设银行如皋支行）。
三、驳回原告洪丙建其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告阜阳建工公司负担100元，由被告中菱电梯公司负担65元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费330元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 丁洁娣