宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终497号
上诉人（原审被告）：王学成，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杜耀云、马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉海，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。
原审被告：杨志福，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人王学成因与被上诉人王玉海民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月23日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学成的上诉请求：1.请求撤销原审判决书；2.请求二审法院查清事实后改判上诉人对涉案债务承担40%的清偿责任，并对被上诉人擅自撬锁使用上诉人车辆的损失费用进行核定后，确定上诉人应承担清偿责任的数额�3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，2015年11月的协议书双方书写不够规范，双方的真实意思是上诉人对该笔债务提供担保，仅以其妻子所有的长城Ｈ６轿车让被上诉人开走作为抵押，如杨志福不能偿还借款，由上诉人向被上诉人支付４０％现金，该约定表明双方对于债务担保责任进行了变更，且车辆为抵押并非抵顶，故上诉人应金对４０％债务承担清偿责任，原审判决认定上诉人就全部借款承担连带清偿责任显属不当。被上诉人王玉海私自撬开抵押车辆擅自使用两年，加速了车辆的磨损和折旧，上诉人主张车辆损失３万元属实，一审法院应予支持。一审判决后，其联系到杨志福，杨志福称2014年还款2万元并其出具了还款凭证两张。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王玉海辩称�上诉人与被上诉人自愿在2015年11月达成协议，其自愿承担其全部担保责任，并以车辆抵顶交付给被上诉人，事实清楚，一审法院判决正确。
原审被告杨志福经本院依法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面答辩状。
王学成向一审法院起诉请求：判令二被告向原告偿还借款15万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月19日，被告杨志福向原告借款15万元，被告王学成为借款提供保证担保，双方约定保证期间10个月，被告杨志福向原告出具借条一张，被告王学成在借条担保人处签字确认，借条内容为：”今借到王玉海现金壹拾伍万元整￥150000元借款人：杨志福担保拾个月担保人王学成2014年3月19日。”2014年8月，原告向被告杨志福索要借款未果。2015年11月份，原告与被告王学成签订《协议书》一份，约定：被告王学成因为被告杨志福的借款提供保证担保，原告将被告王学成的×××长城哈弗H6轿车开走抵顶被告王学成的担保债务，如被告杨志福不能偿还借款，由被告王学成向原告支付40％的现金，原告承担60％的现金，如被告杨志福向原告还款，则原告将60％的现金支付给被告王学成，车辆过户时间1个月。2017年11月份，被告王学成以其抵顶的×××长城哈弗H6轿车并非其本人所有为由经报警后将该车辆从原告处拖回，被告王学成自述该车辆为其妻子杨菊芳所有。后被告杨志福未偿还借款，被告王学成亦未履行保证义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志福向原告借款15万元的事实由原告向法庭提交的借条及银行流水明细予以证实，故对原告主张被告杨志福偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。被告王学成作为担保人，未与原告约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王学成的保证方式为连带责任保证。借条中约定保证期间10个月，原告自述自2014年8月起向被告杨志福未果，故被告王学成的保证期间应自此时起算，截止时间为2015年6月。2015年11月，被告王学成在保证期间已经届满后，与原告协议约定将登记在其妻子杨菊芳名下的×××长城哈弗H6轿车抵顶向原告的担保债务，该协议视为被告王学成承诺履行其担保债务，后被告王学成将抵顶的车辆开走亦未依据协议向原告支付40％的现金，实际上并未履行担保债务，故被告王学成在承诺履行担保债务后但实际并未履行的情况下应继续对涉案借款承担保证责任，被告王学成主张其不再承担保证责任的抗辩意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告杨志福判决生效后十日内向原告王玉海偿还借款15万元；二、被告王学成对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王学成承担保证责任后有权向被告杨志福追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨志福、王学成负担。
二审审理中，上诉人向本院提交以下证据：
证据一：农业银行卡存款回单一张、农业银行网上银行电子回单一张，证明：2014年10月12日、12月21日杨志福向被上诉人还款共计2万元。
证据二：申请证人史某某出庭作证，证明：2015年11月双方达成协议书是双方的真实意思表示。
被上诉人王玉海质证称，对证据一的真实性无异议，但该还款是偿还本案借款的利息；对证据二的证人陈述车款的40%、60%不认可，证人在发问的时候认可协议书是真实的，该协议书中写明了车开走和过户的时间是2015年12月17日，反映的是抵顶，不是抵押或质押。
被上诉人王玉海向本院提交调解笔录二份，证明：被上诉人在协议中承担担保责任，本案中上诉人提供的证据是利息。
上诉人质证称，对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，人员调解委员会在调解民事争议过程中所制作的调查笔录属于争议双方当事人在调解过程中的言辞，依照相关规定，双方当事人在调解过程中所作出的相关言辞和承诺不能作为定案证据。双方是否约定利息，只有出借人和保证人的陈述，而没有借款人认可，在没有其他书面证据的情况下，不能做出利息的认定，该诉讼过程中，被上诉人没有提出过该借款存在利息，在最早的借据上也没有反应出利息的事实。
二审另查明，2014年10月12日、12月21日杨志福向被上诉人王玉海共计�款2万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中仅王学成提出上诉，而王学成系涉案借款的担保人，且其在二审审理中提交了杨志福向王玉海2万元的还款凭证，故本案的争议焦点是王学成在涉案借款中承担的责任及杨志福向王玉海还款2万元的认定。关于王学成在涉案借款中承担的责任，双方于2015年11月份签订的协议书可以证实王学成在担保期限届满后，同意继续为涉案借款提供担保责任，但该协议书中关于担保责任及担保范围约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条约定，上诉人主张其只承担40%的担保责任不能成立，故一审法院认定上诉人就涉案借款承担连带保证责任并无不当。关于杨志福向王玉海还款2万元的认定。涉案借条中未约定利息，王玉海提交调解笔录欲证实涉案借款有利息约定，但该调解笔录系双方在调解过程中形成，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，该调解笔录不能证实涉案借款有利息约定，且王玉海无其他证据证实涉案借款存在利息约定，故该2万元应认定为杨志福向被上诉人王玉海偿还的借款本金，偿还后，杨志福尚欠被上诉人王玉海借款13万元。上诉人主张的被上诉人王玉海擅自使用其车辆的损失费用与本案不是同一法律关系，故本案中不予处理。综上，因二审中出现新证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4378号民事判决第二、三项，即：”二、被告王学成对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王学成承担保证责任后有权向被告杨志福追偿”；
二、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初4378号民事判决第一项，即：”一、被告杨志福于本判决生效后十日内向原告王玉海偿还借款15万元”；
三、原审被告杨志福于本判决生效后十日内向被上诉人王玉海偿还借款13万元。
二审案件受理费2050元，由上诉人王学成负担1783元，被上诉人王玉海负担267元。
本判决为终审判决。
审判长 王 争 春
审判员 杨 巧 玲
审判员 �琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 梦 露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不�要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。