wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初2297号原告：贾丽，女，汉族，1978年12月14日出生，中国平安保险股份公司博州分公司的员工，住新疆博乐市，电话：138XX****XX。委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张凤，女，1968年1月16日出生，汉族，博州旅客运输有限责任公司职工，住博乐市，电话：138XX****XX。被告：董世贤，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：135XX****XX。被告：李玲，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住博乐市。电话：135XX****XX。被告：董晓玲，女，1978年10月20日出生，汉族，中国平安保险股份公司博乐分公司员工，住新疆博乐市，电话：133XX****XX。被告：张杰，男，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话：138XX****XX。原告贾丽与被告张凤、董世贤、李玲、董晓玲、张杰申请执行人执行异议之诉，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告贾丽的委托代理人康国军，被告张凤、董世贤、董晓玲、张杰到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告贾丽诉称：位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室登记在被告张杰名下，支付房款的手续体现了是张杰交付的购房款，张凤提供的证据与实际不符，不能认定该房屋的所有权为张凤所有。（2016）新2722执异11号裁定书认定错误。现提起诉讼，请求法院判令位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋准予执行。被告张凤辩称：2009年，张凤得知张杰可以购买锦绣小区统建房而张杰不准备购房，协商由张凤借用张杰名义购买，位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋的购买手续、房产证、房屋装修等事宜都是张凤办理的。涉案房屋是张凤所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告董世贤辩称：位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋是张凤借张杰名义所购买，房屋是张凤所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告董晓玲辩称：位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋张凤所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告张杰辩称：位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋是张凤借张杰借名义所购买，张杰没有出资，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月8日前，董晓玲与张杰为夫妻关系，张杰与张凤为姐弟关系，张杰为博州养路工程队员工。2009年，张杰可以购买统建房。张凤得知张杰不买房屋后，即与张杰协商以张杰名义购买统建房。此后，张凤以张杰名义交纳了购房款、维修基金、契税。2016年10月13日，博乐市顾力木图街道西环社区居民委员会出具证明一份，载明：兹有我辖区居民张凤，女，汉族，身份证号：×××，在博乐市文化路18号绵绣二区39号1单元502室居住，该住户从2012年1月开始装修入住至今，是我辖区的居民。另查明：2015年6月25日，本院作出（2015）精民一初字274号民事判决书，判决：被告董世贤、李玲、董晓玲于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告贾丽借款744000元并支付利息（以借款本金744000元为基数、按双方约定月利率2%计算从2015年2月10日起至本判决确定的履行期限最后一日止的利息）。判决生效后，董世贤、李玲、董晓玲均未履行生效判决确定的义务，贾丽向本院申请强制执行。2016年7月8日，本院裁定追加张杰为被执行人。同日，本院裁定查封了登记在张杰名下的位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋。张凤得知情况后，向本院递交了执行异议，请求中止对位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋的执行。本院作出（2016）新2722执异11号执行裁定书，中止对位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋的执行。贾丽对该载定不服，诉至本院。上述事实，有被告张凤提供证明、工商银行凭证、维修资金收据、契税缴款书、中国银行交易明细、销售订单、热力公司收据、物业公司收据、证明及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋为谁所有。被告张凤提供的张凤以张杰名义交付购房款的存款凭条（交款单由张凤本人书写）和取款单可相互印证，契税、维修基金收据与银行转账明细可以可相互印证，收据十份（装修材料）与居民委员会的证明间可相互印证，张凤提供的证据已经形成证据链，可以证实本案争议房屋由张凤出资购买并从2012年装修后居住至今的事实。张凤出资购买房屋和对房屋装修的行为均在本院对该房屋查封前进行的，作为善意第三人张凤的财产权利应予以保护。因张凤并非执行案件被执行人，故原告请求准予对位于博乐市新华路锦绣B区39号楼1单元502室房屋的执行，证据不足且没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告贾丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 付 媛 媛审 判 员 曹 瑞 峰人民陪审员 王 应 华二〇一七年一月十七日书 记 员 居吾得孜
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第790号
原告深圳市摩拓触摸科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山民企科技工业园1栋1楼西。
法定代表人杨木富，该公司董事长。
委托代理人唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所实习律师。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号。
法定代表人徐友军。
上列原告深圳市摩拓触摸科技有限公司诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，原告于2015年9月24日，向本院提交书面撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，《诉讼费缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市摩拓触摸科技有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（原告已交纳），本院减半收取，由原告负担。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 虹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1130号
原告:方芳，女，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:浙江澳特多房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦28楼1-5号。
法定代表人：黄晓红。
被告：黄鹏，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方芳为与被告浙江澳特多房地产开发有限公司、黄鹏民间借贷纠纷一案，2018年1月24日向本院起诉，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方芳到庭参加诉讼，被告浙江澳特多房地产开发有限公司、黄鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告浙江澳特多房地产开发有限公司偿还原告方芳本金37万元及利息17.8万元；2、被告黄鹏对上述本金及利息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告自愿放弃了对被告黄鹏的诉请。事实与理由:2015年1月27日被告浙江澳特多房地产开发有限公司因经营所需，向原告借得人民币37万元，双方约定月利息一分五。此项借款由被告黄鹏作为担保人签名画押，由被告浙江澳特多房地产开发有限公司盖章确认。借款期间，被告黄鹏以现金方式支付过方芳部分利息22000元。至今原告多次向被告方催要无果。
被告浙江澳特多房地产开发有限公司、黄鹏未作答辩。
原告方芳为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告浙江澳特多房地产开发有限公司的工商登记情况一份，被告黄鹏的人口信息表一份，用以证明两被告的身份信息情况。
2、借条、银行转账凭证各一份，用以证明2015年1月27日，被告浙江澳特多房地产开发有限公司向原告借款37万元，并约定月利率一分五，当日我将款项汇入被告指定账户的事实。
被告浙江澳特多房地产开发有限公司、黄鹏未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告浙江澳特多房地产开发有限公司、黄鹏未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告浙江澳特多房地产开发有限公司向原告方芳借款37万元，并由被告浙江澳特多房地产开发有限公司出具借条一份，约定借款利息按一分五计算,借款汇入被告浙江澳特多房地产开发有限公司的指定账户交付，并由经办人黄鹏在借条上签名、捺印，双方未约定借款期限。此后，被告浙江澳特多房地产开发有限公司仅支付利息22000元。虽经原告多次催讨，被告浙江澳特多房地产开发有限公司未归还借款本金，也未支付其余借款利息。
本院认为，原告方芳与被告浙江澳特多房地产开发有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告浙江澳特多房地产开发有限公司尚欠原告方芳借款37万元未归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告浙江澳特多房地产开发有限公司未有归还，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江澳特多房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江澳特多房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告方芳借款37万元并支付利息17.8万元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元（已减半收取），由被告浙江澳特多房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月十三日
代书记员 蒋华莹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2847号
原告：张慧，女，1977年9月27日出生，汉族，吉安市华能电厂职工，住吉安市青原区。
被告：谢侃，男，1973年4月21日，汉族，吉安市公共交通公司职工，住吉安市吉州区。
被告：刘雪萍，女，1984年7月21日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
两被告委托代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
原告张慧与被告谢侃、刘雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、被告谢侃、刘雪萍的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000元，利息（自借款之日起按照同期贷款利率计算至起诉之日止）计算至起诉之日共计人民币504400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告谢侃于2015年4月、9月及2016年2月分别向原告借款人民币1000000元、850000元、150000元，并出具了三张借条给原告，双方口头约定2017年2月1日之前一次性全部还清，借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告借故拖延，原告遂诉至法院。
被告谢侃、刘雪萍辩称：原告陈述的借款2000000元，其中150000不属实，真实借款本金是1850000元，其中2016年2月1日被告出具借条原告并未付款。2017年被告谢侃已归还原告50000元，被告现尚欠原告借款1800000元；原告主张的利息因借款期间双方在借条中没有约定利息，为此原告主张从借款之日起计算至起诉之日的利息没有法律依据；本案被告刘雪萍不应承担还款责任，因被告谢侃向原告借款其并不知情，被告谢侃借款后又没有将借款用于双方共同生活，刘雪萍不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借条原件3份，证明被告谢侃向原告借款2000000元的事实；2、建设银行流水明细27张、工商银行明细清单16页，证明原告已实际履行出借义务。被告提交了银行流水单8张，证明双方的经济往来频繁，出具借条后被告陆续转账给原告1654500元，现只欠原告借款本金1800000元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对2016年2月1日借条的真实性无异议，但认为原告未实际给付，原告称该借条是双方对所有借款清算以后，被告尚欠原告借款2000000元，除了2015年出具的两张借条载明的金额外还差150000元，被告又向原告出具150000元借条一份。本院认为，原、被告双方资金来往频繁，原告通过银行转账给付被告的金额超过借条上载明的金额，且被告谢侃经法院传唤拒不到庭接受调查，故对2016年2月1日的借条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张慧与被告谢侃原系同事关系。被告谢侃因生意周转需要陆续向原告借款，自2014年1月起至2015年9月止，原告陆续通过银行转账给付被告谢侃共计4700000余万元，期间，被告谢侃也陆续转账归还过原告借款。2015年4月9日、2015年9月1日、2016年2月1日，被告谢侃分别向原告出具1000000元、850000元、150000元借条三份。2017年，被告刘雪萍转账归还原告50000元，后原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：借款金额是2000000元还是1850000元、双方是否约定利息、2017年刘雪萍给付原告的50000元是归还借款还是支付利息、被告刘雪萍对本案借款是否应承担还款责任。从双方提供的银行交易明细看，原告张慧与被告谢侃经济往来频繁，被告谢侃向原告出具借条三张，共计金额2000000元。被告辩称最后一笔借款150000元，原告未实际给付，原告称2016年2月1日的借条是双方对所有借款清算后，被告补写的借条。本院认为，原告通过银行转账给付被告的数额较大，被告出具的另外两张借条的借款金额也不是出具借条当天一次性转的款，且被告谢侃经合法传唤拒不到庭对2016年2月1日的借条作出合理说明，故被告谢侃应承担不利后果，被告的抗辩不予采信，本案的借款本金应认定为2000000元。关于利息问题，因双方在借条中没有约定利息，应视为不支付利息，原告称口头约定月息2分，未提供相关证据，故原告的利息诉请依法不予支持。2017年刘雪萍给付原告的50000元，原告称是支付借款利息，未提供相关证据，故该款应视为归还借款本金，被告谢侃现尚欠原告借款1950000元，理应归还。本案借款系被告谢侃的债务，原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，也未提供证据证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告刘雪萍对本案借款承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告谢侃偿还原告张慧借款1950000元，限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26835元，财产保全费5000元，合计31835元，由原告负担7047元，被告谢侃负担24788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘爱兰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1145号
原告：查七五，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
被告：汪均，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区,
被告：汪锡水，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区,
原告查七五与被告汪均、汪锡水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告查七五于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查七五申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查七五撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告查七五负担。
审判员 李元超
二〇一八年六月十九日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保37号
原告杨德昌，男，42岁，住楚雄市东华镇朵基村委会阿波良村民小组20号。
诉讼代理人张帆，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱月红，女，42岁，住楚雄市鹿城镇花果山小区39幢1单元402室。
杨德昌申请执行朱月红建工程设施工合同纠纷，本案保全标的为105万元【保全查封朱月红所有的位于昆明市西山区金碧街道办事处严家地融城优郡花园C1幢31层3101室房屋，房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第20151029**号及原告杨德昌所有的位于楚雄市开发区太阳历大道以西金时代华庭25幢1-3层3号房屋，房屋所有木马证号：楚雄市房权证东瓜字第001299**号，国有土地使用权证号：楚开国用（2016）第000412号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初322号、322号之一民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年三月十四日
书记员 茶兴华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1277号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：陈勇，男，1988年12月20日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析、柏欢，被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年5月3日起至2018年1月3日止物业服务费4956.48元，并从2015年6月3日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚品世家小区的物业服务企业，被告系尚品世家小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为86.05平方米。2014年7月3日，原、被告签订了《尚品世家物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月*平方米；高层3-20层按1.8元/月*平方米；花园洋房：2.0元/月*平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2015年5月3日起至2018年1月3日期间尚欠原告32个月的物业服务费共计4956.48元。原告多次催收未果。
被告陈勇辩称，拖欠物业费的事实是原告未按双方的物业协议上的要求向业主提供应有的服务。不是被告不愿意交纳和拖欠物业服务费，是因为原告服务不到位、管理不善造成了业主诸多的经济损失，被告才不交纳物业服务费。要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费即1.26元，同时驳回原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
经审理查明，被告系铜梁区尚品世家小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为86.05平方米。2014年5月7日，原铜梁县发展和改革委员会对尚品世家小区的收费标准以铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》确定如下：一：收费项目及标准：（一）公共服务费：1、高层住宅物业服务费：0.80元/平方米*月，公共设施设备日常维修费：0.60元/平方米*月。2、商业用房物业服务费：4.00元/平方米*月，其中含公共设施日常维修费40%。试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。有效时限：本文自发文之日起生效。自本文件生效之日起至设备设施等相关条件达到申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。2014年7月3日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚品世家物业服务协议》，约定由原告对尚品世家小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：高层1-2层：1.50元/月*平方米（含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月*平方米；花园洋房：2.00元/月*平方米（含电梯费、水电公摊费）。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。物业服务协议签订后，被告从2015年5月3日至2018年1月3日止共计32个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订《尚品世家物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告要求被告从2015年5月1日起至2018年1月31日交纳物业服务费4956.48元（86.05平方米×1.80元/月*平方米×32.2个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2015年6月3日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告陈勇辩称“拖欠物业费的事实是原告未按双方的物业协议上的要求向业主提供应有的服务。不是被告不愿意交纳和拖欠物业服务费，是因为原告服务不到位、管理不善造成了业主诸多的经济损失，被告才不交纳物业服务费。”的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题与交纳物业服务系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称“要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费即1.26元。”的问题，本院认为，物业收费不属于行政审批的范围，意思自治应该高于政府的行政审批，物业服务企业和业主以合同形式确定的物业服务价格应该不受物价部门审批的约束。原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》对尚品世家小区物业服务费收费标准的确定系行政审批事项，不能对抗原、被告以合同约定的形式确定收费的价格，被告的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费4956.48元，并从2015年6月3日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1277号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职工。被告：陈勇，男，1988年12月20日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析、柏欢，被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年5月3日起至2018年1月3日止物业服务费4956.48元，并从2015年6月3日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚品世家小区的物业服务企业，被告系尚品世家小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为86.05平方米。2014年7月3日，原、被告签订了《尚品世家物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月·平方米；高层3-20层按1.8元/月·平方米；花园洋房：2.0元/月·平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2015年5月3日起至2018年1月3日期间尚欠原告32个月的物业服务费共计4956.48元。原告多次催收未果。被告陈勇辩称，拖欠物业费的事实是原告未按双方的物业协议上的要求向业主提供应有的服务。不是被告不愿意交纳和拖欠物业服务费，是因为原告服务不到位、管理不善造成了业主诸多的经济损失，被告才不交纳物业服务费。要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费即1.26元，同时驳回原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。经审理查明，被告系铜梁区尚品世家小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为86.05平方米。2014年5月7日，原铜梁县发展和改革委员会对尚品世家小区的收费标准以铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》确定如下：一：收费项目及标准：（一）公共服务费：1、高层住宅物业服务费：0.80元/平方米·月，公共设施设备日常维修费：0.60元/平方米·月。2、商业用房物业服务费：4.00元/平方米·月，其中含公共设施日常维修费40%。试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。有效时限：本文自发文之日起生效。自本文件生效之日起至设备设施等相关条件达到申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。2014年7月3日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚品世家物业服务协议》，约定由原告对尚品世家小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：高层1-2层：1.50元/月·平方米（含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月·平方米；花园洋房：2.00元/月·平方米（含电梯费、水电公摊费）。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。物业服务协议签订后，被告从2015年5月3日至2018年1月3日止共计32个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。本院认为，原、被告签订《尚品世家物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告要求被告从2015年5月1日起至2018年1月31日交纳物业服务费4956.48元（86.05平方米×1.80元/月·平方米×32.2个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2015年6月3日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告陈勇辩称“拖欠物业费的事实是原告未按双方的物业协议上的要求向业主提供应有的服务。不是被告不愿意交纳和拖欠物业服务费，是因为原告服务不到位、管理不善造成了业主诸多的经济损失，被告才不交纳物业服务费。”的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此，物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题与交纳物业服务系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称“要求按照原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》下浮30%收取物业服务费即1.26元。”的问题，本院认为，物业收费不属于行政审批的范围，意思自治应该高于政府的行政审批，物业服务企业和业主以合同形式确定的物业服务价格应该不受物价部门审批的约束。原铜梁县发展和改革委员会铜发改委﹝2014﹞105号《铜梁县发展和改革委员会关于确定尚品世家物业服务试行收费标准的通知》对尚品世家小区物业服务费收费标准的确定系行政审批事项，不能对抗原、被告以合同约定的形式确定收费的价格，被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费4956.48元，并从2015年6月3日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年三月二十三日书记员  朱明丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1083号
原告：杨志润，男，汉族，1982年3月19日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告：王雄，男，汉族，其他信息不详。
原告杨志润诉被告王雄劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨志润提供的被告王雄的住址及联系方式无法联系到被告王雄，本院无法查找被告王雄，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志润的起诉。
案件受理费188元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 淮文杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 高妮妮
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1636号
原告：林成波，男，1972年2月3日出生，汉族，住岱山县。
被告：舟山市荣科建材有限公司，住所地岱山县高亭镇东谐路蓬莱220KV变电站边，统一社会信用代码91330921072872203Q。
法定代表人：沈红波，该公司经理。
原告林成波与被告舟山市荣科建材有限公司（以下简称荣科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告林成波到庭参加诉讼，被告荣科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林成波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付1.2017年7月、8月工资共10000元、2017年1-6月扣发工资6600元；2.遣散费17500元；3.2014年7-11月社保费2794.75元；4.未签劳动合同赔偿金17500元；5.拖欠工资经济赔偿金4150元。事实与理由：被告荣科公司因厂房已拆、股东之间经济纠纷等原由，无法继续经营而辞退原告，公司法定代表人沈红波于2017年8月15日要求原告离开荣科公司，去其新开的公司或自找工作，并提到工资只结算至2017年8月10日，但荣科公司另外两个股东要求原告做到月底，故原告2017年8月底从被告处离职，符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金情形。原告工资由岱山福兴鞋业有限公司每月代发，年底再由两公司结算。收款收据中有沈红波签名和原告签名及发生日期，工资领发单及劳动合同均能证明2015年2月1日之前原告已在被告处工作。原告不服仲裁结果，故诉至法院。并向本院提交落款为2015年2月1日双方签订的《劳动合同书》、2016年3月22日的《劳动合同附则》、2017年3月18日的《劳动合同附则》、劳动仲裁申请书、岱劳人仲案字[2017]第0298号仲裁裁决书、收款收据、工资领发单、公司现状照片等证据佐证。
被告荣科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查，对真实性予以认可。
经审理查明：2015年2月1日，原、被告签订劳动合同，后两次续签劳动合同至2017年12月31日止。约定2016年年薪为53000元；2017年年薪为60000元，每月暂发3800元，其余部分年底结清。被告按3800元/月的标准支付了2017年1-3月工资，按4000元/月的标准支付了4-6月工资，未支付7-8月工资。被告荣科公司的厂房目前空无一人，原告于2017年8月底从被告处离职。
本院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，岱山县劳动争议仲裁委员会裁决被告支付原告16600元工资，并无不当，本院予以支持。因被告实际上已停止经营，原告无法继续在被告处工作，被迫离职，故被告应按原告实际工作年限支付原告经济补偿金。原告被迫离职前一年月平均工资为4944元，原告在被告处工作时间为2年6个月，故被告应支付原告经济补偿金14832元。原告要求被告补缴2014年7-11月社保费用的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不作处理。原告要求被告支付未签劳动合同经济赔偿金的诉请，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资经济赔偿金，其前提是劳动行政部门责令被告限期支付而被告逾期仍不支付，故该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（五）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告舟山市荣科建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林成波工资16600元；
二、被告舟山市荣科建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林成波解除合同的经济补偿金14832元；
三、驳回原告林成波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郭小峰
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 虞梦洁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执6284号
本院在执行申请执行人张胜与被执行人盛翔返还财产纠纷一案中，查明被执行人盛翔无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将盛翔纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审115号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人尹庄镇辛庄村民委员会
法定代表人姚万杰，主任。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人尹庄镇辛庄村民委员会非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）2023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2023号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2023号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的2040平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的1463平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：14630元；对非法占用的577平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计，1731元；罚款共计：壹万陆千叁百陆拾壹园（16361元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2023号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的2040平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2023号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的1463平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：14630元；对非法占用的577平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计，1731元；罚款共计：壹万陆千叁百陆拾壹园（￥16361元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9590号
申请执行人宋伯刚，男，汉族，1981年6月11日出生，住北京市东城区。
被执行人潘磊，男，满族，1981年8月24日出生，住北京市东城区。
原告宋伯刚与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初4318号民事判书已经发生法律效力。2017年11月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币385000元及其利息，案件受理费7610元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年2月27日依法扣划被执行人银行账户存款2909元，于2018年4月7日发还申请人2909元；于2017年12月4日档案查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、对外投资登记信息等，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初4318号民事判书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十三日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9590号申请执行人宋伯刚，男，汉族，1981年6月11日出生，住北京市东城区。被执行人潘磊，男，满族，1981年8月24日出生，住北京市东城区。原告宋伯刚与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初4318号民事判书已经发生法律效力。2017年11月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币385000元及其利息，案件受理费7610元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年2月27日依法扣划被执行人银行账户存款2909元，于2018年4月7日发还申请人2909元；于2017年12月4日档案查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、对外投资登记信息等，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初4318号民事判书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十三日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1051号
原告：李林，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省阜阳开发区。
法定代表人：金戈波，该公司经理。
委托代理人：邢曼丽，该公司法律顾问。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。
负责人：张超，该分公司经理。
委托代理人：李辉，该分公司经理。
被告：孙克清，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李林诉被告阜阳奇瑞出租汽车有限公司、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司、孙克清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李林以与被告正在协商中为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王万录的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李林负担。
审判员 张艳玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第622号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙，开滦（集团）东欢坨矿业分公司工人。
申请执行人张某甲于2015年9月21日依据（2013）古民初字第644号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张某乙主动履行了判决义务，给付申请执行人张某甲抚养费4400元并承担本案执行费50元。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）唐执二字第622号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 宋金辉
代理审判员 刘激扬
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐建茹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第662号
上诉人（一审被告）耿化亮。
委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）赵庆水。
委托代理人刘永智。代理权限：特别授权。
上诉人耿化亮与被上诉人赵庆水民间借贷纠纷一案，赵庆水于2009年2月16日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令：耿化亮返还欠款26695元及利息14000元。杞县人民法院于2009年4月23日作出（2009）杞民初字第448号民事判决。耿化亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，耿化亮及其委托代理人赵玉祥、赵庆水的委托代理人刘永智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：赵庆水、耿化亮系同村邻居，耿化亮经营花生米生意，双方经济上互有交往，2000年12月26日经双方算账，耿化亮欠赵庆水现金26695元，耿化亮给赵庆水打欠条一份，内容为：“证明，今欠赵庆水现金贰万陆仟陆佰玖拾伍元（26995元），欠款人耿化亮。2000年12月26日”。后经赵庆水催要，耿化亮一直未还。
一审法院认为：耿化亮欠赵庆水款26695元，有耿化亮为赵庆水出具的欠条为证，耿化亮系完全民事行为能力人，其为赵庆水出具的欠条，意思表达清楚、明确，证明了双方之间债权债务关系的存在，耿化亮辩称款系杨运清拉走货物所欠，应由杨运清偿还的理由证据不足，不予采信。对赵庆水要求偿还欠款的诉讼请求，予以支持。赵庆水要求耿化亮支付欠款利息的诉讼请求，因欠条上并没有约定利息及还款日期，且耿化亮又予否认，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告耿化亮于判决书生效后十日内偿还原告赵庆水欠款26695元。二、驳回原告赵庆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，赵庆水负担100元，耿化亮负担310元。
耿化亮上诉称：一、1999年1月29日，兰考的杨运清去我村收购花生米，被上诉人家卖给杨运清一批花生，因当时杨运清所带现金不够，与被上诉人又不认识，就让上诉人做个中间见证人，先由杨运清对上诉人打个总欠条，再由上诉人对被上诉人打一个欠条，当时的意思是，由上诉人跟杨运清要款，要回后再转给被上诉人，当时只是为双方（买卖双方）帮个忙，促成交易。现在真正的欠款人杨运清也承认这一事实，并愿意承担还款责任。一审法院将买卖合同纠纷定性为民间借贷实属不当。二、上诉人在一审中已向法院提交了有必要追加杨运清为当事人的材料，并提出了这种申请。一审法院应当依职权追加杨运清为本案的被告参加诉讼，以便查明本案的事实，确认谁是真正的债务人。但一审法院对上诉人提交的证据不加审核，径自以被上诉人的单方证据作出判决，显然程序违法。请求二审法院依法撤销一审民事判决，重新予以裁判。
赵庆水的委托代理人辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二审应驳回上诉人的无理上诉，维持一审判决。
在二审期间，本院对耿化亮以及赵庆水的委托代理人刘永智进行了询问，耿化亮向法庭提交一份经民权县公证处公证的其委托代理人对杨运清的询问笔录，在笔录中，杨运清认可以下事实：1999年元月份，杨运清到耿化亮的村收花生米，让耿化亮给他村卖花生米的人打个欠条，杨运清再给耿化亮打欠条。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：赵庆水提起本案诉讼所依据的是2000年12月26日耿化亮向其出具的欠条，耿化亮在书写该欠条时明确表示其欠赵庆水现金26995元，据此足以认定双方之间债权债务关系的存在。即使二审中耿化亮提交的杨运清笔录真实可信，能够认定赵庆水主张的26995元是杨运清所欠，但耿化亮出具欠条的行为本身足以表明其愿意代杨运清清偿该笔债务，耿化亮向赵庆水清偿26995元的义务不因杨运清认可欠款事实的存在而免除。耿化亮在履行清偿义务之后可向杨运清追偿。综上，耿化亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费410元由耿化亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 鲍焕英
审判员 周超举
二〇〇九年七月二十四日
书记员 周卫华
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终855号
上诉人（原审原告）：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂），住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，清算组组长。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱伟彬，男，1967年3月19日出生，汉族，住广东省韶关市。
上诉人韶关市第一建筑材料厂（以下简称“一砖厂”）因与被上诉人朱伟彬租赁合同纠纷一案，不服广东省浈江区人民法院（2017）粤0204民初2846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一砖厂于2018年5月11日以“涉案房屋已拆除，已无诉讼必要”为由向本院提交《撤回上诉申请书》。
本院认为，上诉人一砖厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经核实一砖厂亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韶关市第一建筑材料厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 韩文锋
审 判 员 赖凯文
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 燕
书 记 员 卢 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7580号
原告：徐丹，男，汉族，1977年9月5日出生住杭州市富阳区。
委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：骆林祥，男，汉族，1970年11月15日出生住杭州市富阳区。
被告：邵军芳，女，汉族，1975年10月8日出生住杭州市富阳区。
原告徐丹与被告骆林祥、邵军芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员喻青霞适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许淼顺、被告骆林祥到庭参加诉讼，被告邵军芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆林祥、邵军芳共同归还原告借款90000元；2、判令被告骆林祥、邵军芳共同支付原告借款利息30000元及自2016年7月9日起至款项付清日止的利息（以本金90000元为基数，按月利率2％计算，暂算至2017年9月6日止为25150元）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告骆林祥就此前被告骆林祥因资金周转需要陆续多次向其借款事宜，对借款本金及相应利息（双方约定按月利息2%支付）进行结算，双方确认截止2016年7月8日，被告骆林祥尚欠原告借款本金90000元及借款利息30000元，为此被告骆林祥出具借据两份为凭。后原告多次催促被告骆林祥归还借款及支付利息未果，至今被告骆林祥分文未付。另查明，被告邵军芳与被告骆林祥系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同还款义务。现原告为维护自身合法利益，特起诉至法院，望判如所请。
被告骆林祥辩称，该借款90000元及结算利息30000元均是事实，双方也约定借款利率2%，但其现在暂无归还能力，希望能不支付利息，90000元借款本金会尽快凑足归还。同时，其还辩称该借款是用于赌博，系个人债务，被告邵军芳并不知情，不应该认定为夫妻共同债务。
被告邵军芳未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：
被告骆林祥于2009年向原告徐丹借款90000元，双方口头约定月利率20‰。2016年7月8日，双方就该借款本金及利息进行结算，被告骆林祥于当天出具借据两份，分别载明：“借款90000元整，用于资金周转，需要利息，按约定支付。”“借款30000元整，用于资金周转，本借据不计息。”后该借款及相应利息经原告多次催讨，被告骆林祥仍分文未付，故原告诉至本院要求处理。庭审中，原、被告一致认可第二份借据中的借款30000元系由利息转化而成。
另查明，被告骆林祥与被告邵军芳于1998年登记结婚，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告徐丹与被告骆林祥的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告骆林祥出具的借据及原、被告的陈述在案佐证。被告骆林祥理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款及相应利息的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，上述借款发生被告骆林祥与邵军芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告骆林祥辩称该借款是用于赌博，系个人债务，被告邵军芳并不知情，因无证据相佐证，本院不予采信。被告邵军芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆林祥、邵军芳共同归还原告徐丹借款120000元，于本判决生效之日起三个月内付清。
二、被告骆林祥、邵军芳共同支付原告徐丹借款利息25150元及自2017年9月7日起至款项付清日止的利息（以本金90000元为基数，按月利率20‰计算），于本判决生效之日起三个月内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3203元，减半收取1601.50元，由被告骆林祥、邵军芳共同负担。
原告徐丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆林祥、邵军芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 喻青霞
二〇一七年十一月六日
法官助理 王泽烽
代书记员 喻思洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5640号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李谋煌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李谋煌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李谋煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，043.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，043.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1084号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曾祥成，男，1958年8月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省沅陵县。2013年11月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月10日刑满释放；2014年7月29日因犯盗窃罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月21日刑满释放；2016年9月29日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月22日刑满释放。因本案于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人黄某，广东雷德律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1174号起诉书指控被告人曾祥成犯抢劫罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人曾祥成及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年5月11日12时36分许，被告人曾祥成乘坐广州市233路公交车至广州市越秀区环市路白云宾馆附近时，乘人不备之机迅速靠近坐在其前方的被害人陆某并伸手摸向陆某的裤袋，意图偷走裤袋内的手机1台（经鉴定，价值人民币361元），因陆某及时察觉而未能得逞。为逃离现场，被告人曾祥成以推打、箍颈的方式攻击被害人陆某，后被赶到的公安人员当场抓获归案。
公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人曾祥成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人曾祥成是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人曾祥成是累犯，依法从重处罚。被告人曾祥成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾祥成对公诉机关指控的事实及罪行不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。
被告人曾祥成的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人曾祥成是犯罪未遂，暴力程度轻，且归案后如实供述自己的罪行，对被告人曾祥成从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年5月11日12时36分许，被告人曾祥成在广州市乘坐233路公交车行至广州市越秀区环市路白云宾馆附近时，乘同车乘客陆某不备，伸手摸向被害人陆某的裤袋，欲盗窃被害人陆某放在裤袋内的1台手机（经鉴定，价值人民币361元），因被害人陆某及时察觉而未能得逞。当被害人陆某抓捕被告人曾祥时，被告人曾祥成以推打、箍颈的方式抗拒抓捕，后被告人曾祥成终被赶到的公安人员当场抓获归案。
上述事实，被告人曾祥成在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物手机照片，案发现场照片，案发现场录像（当庭播放），广州市公安局越秀区分局华乐派出所出具的处警经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的接受证据清单，被告人曾祥成的户籍材料及前科材料，现场勘验笔录，证人梁某、吴某的证言及辨认照片笔录，被害人陆某的陈述及辨认照片笔录，被告人曾祥成的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2017]1175号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人曾祥成以非法占有为目的，扒窃他人财物，在罪行败露后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人曾祥成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人曾祥成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾祥成已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。本院根据被告人曾祥成的犯罪情节、事实、认罪态度，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾祥成犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2019年2月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱超龄
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初510号
原告:刘约伯，男，1985年4月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘约伯与被告卢江潭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘约伯到庭参加诉讼，被告卢江潭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘约伯向本院提出诉讼请求：判令卢江潭偿还借款120000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：卢江潭因资金周转需要，于2015年5月29日向刘约伯借款计120000元，并出具借条给刘约伯收执，双方口头约定按月利率2%计算利息；经刘约伯多次催讨，卢江潭至今未能归还借款本息。
卢江潭未作答辩。
刘约伯为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份，证明卢江潭于2015年5月29日向刘约伯借款120000元的事实。本院认定如下：因卢江潭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有卢江潭的签名及捺指纹，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认,并在卷佐证。刘约伯陈述，卢江潭借款后已归还借款本金42000元，尚欠借款78000元，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢江潭因需用资金，于2015年5月29日向刘约伯借款120000元，借贷双方未约定借款利率及借款期限；经刘约伯催讨，卢江潭已归还刘约伯借款42000元，尚欠借款78000元至今未归还。
本院认为，卢江潭因需用资金向刘约伯借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案卢江潭经刘约伯催告后至今未能归还借款，刘约伯有权请求卢江潭归还借款，但卢江潭已归还的借款应予以扣除。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，刘约伯有权要求卢江潭自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。卢江潭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，刘约伯主张卢江潭归还借款120000元的诉讼请求不当，应扣除卢江潭已归还借款42000元，扣抵后卢江潭尚欠刘约伯借款78000元。刘约伯请求卢江潭支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢江潭应于本判决生效后十日内偿还刘约伯借款78000元，并支付自2017年2月4日起至还清借款之日止按月率0.5%计算的利息;
二、驳回刘约伯其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由刘约伯负担950元，卢江潭负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 李艺华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更625号
罪犯王振军，男，1981年6月10日出生，汉族，现在河南省第三监狱监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）漯刑二初字第10号刑事判决，认定被告人王振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2014年2月27日作出（2014）豫法刑三复字第001号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月11日立案后依法组成合议庭，7月12日至7月16日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王振军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王振军所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王振军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年三月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 麻少洋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6677号
张茂式、金岳妹：
申请执行人张茂式与被执行人金岳妹金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02795号民事判决已发生法律效力，申请执行人张茂式向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金岳妹已履行案款3123元，恢复执行3123元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6677号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2871号之一
申请执行人杭州天申电力环境工程有限公司，住所地萧山区北干街道墩里吴社区，组织机构代码:70427788-4。
法定代表人裴先根。
被执行人建德市中羽制衣有限公司，住所地浙江省杭州市建德市钦堂工业功能区，组织机构代码:662312134。
法定代表人韩雅平。
申请执行人杭州天申电力环境工程有限公司与被执行人建德市中羽制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初13787号民事调解书，于2017年10月11日立案执行，执行标的为价款人民币1130000元，违约金人民币400000元，案件受理费人民币11388元，财产保全申请费人民币5000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人建德市中羽制衣有限公司所有的位于建德市钦堂工业功能区房地产。
2、2017年10月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年12月18日，本院依法轮候查封了被执行人建德市中羽制衣有限公司所有的位于建德市钦堂工业功能区房地产。
4、经查，2016年10月28日，本院另案依法裁定拍卖被执行人建德市中羽制衣有限公司所有的位于建德市钦堂工业功能区房地产，并于2017年10月9日、11月1日、11月30日通过网络平台拍卖该房地产，经两次拍卖，一次变卖，均无人竞价而流拍。
5、2018年3月5日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人杭州天申电力环境工程有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取限制消费、媒体曝光、纳入失信被执行人名单的执行措施，并再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2018年3月5日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
7、2018年3月6日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2018年3月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2018年3月9日，被执行人尚应支付价款人民币1130000元，违约金人民币400000元，案件受理费人民币11388元，财产保全申请费人民币5000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 慧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第727号
罪犯孙超，吉林省舒兰市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年4月11日作出（2012）舒刑初字第54号刑事判决，以被告人孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币350000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币353000元。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙超存款人民币20296元。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间，有执行能力，无正当理由拒不执行财产刑，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孙超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4229号
原告：童华伟，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
被告：邱文玲，女，1993年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李萃，上海骏丰律师事务所律师。
被告：上海高羽企业登记代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨中高，执行董事。
委托诉讼代理人：黄燕玲。
本院审理原告童华伟与被告邱文玲、上海高羽企业登记代理有限公司名誉权纠纷一案中，原告与被告上海高羽企业登记代理有限公司已经达成和解协议并已履行，现原告向本院撤诉，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童华伟撤回起诉。
审 判 长 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 田永生
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 金 弋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第5号
申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市。
法定代表人鹿运杰，理事长。
被执行人漯河康达实业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢红超，公司执行董事。
申请执行人依据生效的（2013）漯民二初字第7号民事调解书于2014年2月24日向本院申请执行，现根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人漯河康达实业有限公司价值2839.57万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙艳芬
审判员 吴波宁
审判员 郭伟超
二〇一四年二月二十五日
书记员 冉 鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初508号
原告程艳军，女，1988年7月14日生，汉族，农民，住河南省武陟县。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告山东日升纺织有限公司，住所地：临清市刘垓子镇北薛村。
委托代理人李长英，总经理。
原告程艳军与被告山东日升纺织有限公司商标合同纠纷一案，原告于2018年2月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳军的委托代理人黄海玲到庭参加了诉讼，被告山东日升纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月20日，被告与原告签订关于品牌GBTBKIDS系列产品儿童服装的《代理合约》，原告按照约定向被告交纳代理费2万元，并为该品牌投入使用进行了大量的投资。原告后来才知道被告在2017年3月就已经失去了GBTBKIDS系列产品的授权。被告明知自己的代理权已经终止却和原告签订代理合约，其行为是一种欺诈行为，给原告造成了极大的经济损失。故请求：1、判令被告返还原告�理费2万元，并赔偿原告损失19411元。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明：2016年3月21日，被告山东日升纺织有限公司与红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司签订了授权许可协议。红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司系大不列颠泰迪熊公司品牌管理商，授权范围中国大陆，授权商标“GBTBKids
”商标，授权类别为儿童服装全部零售收入，包括销售有授权商标的产品以及其他GBTB商品的销售收入，被授权方收取的全部加盟金。授权期限为3年，协议可续期，续期期限为3年。被告当时向红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司支付了一年的费用。协议中对年度时间如此约定：1）、协议自签订之时生效；2）、以1）被授权方首次出售含有授权内容的商品后一周年时；2）本协议签订后18个月时为限，两者中较早的日期即为第�年的起始日期。
2017年6月20日，原告（合约乙方）与被告（合约甲方）签订了代理合约（英国泰迪熊童装专用），代理合约载明：1、甲方经营【GBTBKIDS】系列产品，即特许货品。甲方保证已获得本合同所列商标、营业标志、经营技巧及商誉的合法持有人，授权签定特许专卖店经营权合同。2、乙方保证，是具有合法资格独立签约并经营【GBTBKIDS】产品专卖的实体或个人。3、乙方自愿要求甲方授予其【GBTBKIDS】特许专卖店的代理权利。…乙方如果连续3个月没有进货，视同乙方自动放弃经营权，合同自行终止。…乙方向甲方交纳人民币20000元，作为品牌代理费（不予退还）。…本合同未尽事宜，双方共同协商再作补充协议。补充部分经甲、乙授权代表共同签署后具有同等法律效力。有效期为壹年，自2017年6月20日至2018年6月19日。
合约签订后，原告依约�被告支付了代理费2万元，并在河南省焦作市等地建立了【GBTBKIDS】特许专卖店。英国大不列颠泰迪熊（上海）运行中心单据显示，原告在2017年9月19日前还从被告处按约进货。之后，因为被告不能按照合约约定向原告供货，原告开始怀疑被告是否仍享有【GBTBKIDS】品牌的授权。2018年2月，原告代理律师黄海玲通过QQ邮箱向【GBTBKIDS】英国总公司咨询，同月26日，【GBTBKIDS】英国总公司回复：山东日升纺织有限公司同大不列颠泰迪熊公司的授权许可协议已于2017年终止，山东日升纺织有限公司不允许使用大不列颠泰迪熊公司的任何商标，任何带有大不列颠泰迪熊公司商标的产品将被国家工商局没收。
庭审中，原告为了证明因为被告违约造成己方损失，提交了武陟国贸中心租赁意向书、盛弘城合作意向书（联营、租金）以及温县盛弘城商业有限公司、焦作新铺商业�理有限公司的收据复印件3张，以证明原告为了开【GBTBKIDS】专卖店而租赁房屋以及交纳费用的事实。
经过询问被告公司原发起人李印锡（2018年2月24日变更为李长英，亦是李印锡之妻），其陈述：我方和原告签订合约时，被告是有授权权利，因为按照我方与大不列颠泰迪熊公司签订的授权许可协议以及被告公司授权书，载明的日期是2016年3月21日，但大不列颠泰迪熊公司给了我方半年的品牌准备期，所以实际合作时间应是从2016年9月20日开始，至2017年9月20日止。后来，因为大不列颠泰迪熊公司要求的费用过高，所以第二年没有再和其续约。至于后来为什么没有再给原告供货，也是因为原告的加盟店没有达到最低销售节点，原告没有要求再供货，所以我方与原告之间的合约依法应予解除，故不同意原告要求退还代理费2万元的诉讼请求。我方对于原告租赁房屋�事不清楚，这是原告的个人行为。
上述事实有原告提交的授权许可协议、商标授权书、代理合约、QQ邮件等证据以及李印锡的陈述等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告签订的代理合约，系双方当事人真实意思表示，并不违背法律、行政法规的强制性规定，故依法有效。原告主张签订代理合约时，被告已没有授权，但根据被告与大不列颠泰迪熊公司签订的授权许可协议条款“被授权方首次出售含有授权内容的商品后一周年时；本协议签订后18个月时为限，两者中较早的日期即为第二年的起始日期”，因为原告无法证明被告首次出售含有授权内容的商品具体日期，则推定被告的授权期限为签订后18个月。因此，被告与原告签订代理合约时是有签订合约权利的。由于原被告签订合约后3个月，被告没有和大不列颠泰迪熊公司续约，从而被告失去了授权，导致原被告签订的代理合约也无法继续履行，故代理合约依法应予解除。代理合约解除后，根据履行情况和合同性质，被告应该返还原告相应代理费，也就是说，被告实际只是按照合约履行义务的四分之一，则被告应该返还原告四分之三的代理费用，即15000元。原告主张因租赁房屋导致损失的诉讼请求，因提交的单据系复印件，而且没有其他证据予以佐证，原告提交的证据不足以证明其主张，故依法不予支持。被告公司原法定代表人李印锡到庭接受了询问，但由于其在本院一再要求下，拒不提交公司的授权委托书，故李印锡的到庭，不视为被告公司的到庭，对其的询问笔录只能作为本案参考。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果自己承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东日升纺织有限公司于判决生效之日起十日内返还原告程艳军代理费用15000元。
二、驳回原告程艳军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取393元，由原告承担150元，被告承担243元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判长 汪 忠
二〇一八年四月二十日
书记员 周双祥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1222号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，该行客户经理。
被告侯丽艳，女，汉族，农民，1968年4月16日生，现住扶余市
被告李秀梅，女，汉族，农民，1970年2月17日生，现住扶余市
被告孟庆荣，�，汉族，农民，1974年1月15日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告侯丽艳、李秀梅、孟庆荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴继春到庭参加诉讼，被告侯丽艳、李秀梅、孟庆荣经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告侯丽艳于2011年11月11日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行分理处贷款3万元，李秀梅、孟庆荣二人担保并签订借款合同，利率为7.965%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收未果，由于被告严重违反诚实信用原则，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形。为保护国家财产不受损失，维护法律的尊严，我行请求人民法院依法裁决，侯丽艳履行还款责任，并承担相关诉讼费用同时要求李秀梅、孟庆荣承担连带责任。
原告为证实其主张提供了记账凭证、贷款合同、被告身份证复印件各一份。
被告侯丽艳未答辩、未到庭。
被告李秀梅未答辩、未到庭。
被告孟庆荣未答辩、未到庭
经审理查明，被告侯丽艳于2011年11月11日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行分理处贷款3万元，李秀梅、孟庆荣二人担保并签订借款合同，利率为7.965%合同约定借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过12个月，循环使用，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收未果，三被告未按合同履行义务。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同有效，被告侯丽艳应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告李秀梅、孟庆荣为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯丽艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金5万元及相应利息；
二、被告李秀梅、孟庆荣对上述款项承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告侯丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 �乔文彬
二〇一四年五月七日
本件与原本核对无
书 记 员 苗 光 南
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1269号之一
申请执行人王秀祥，男，汉族，1964年9月1日出生，住大同市城区。
被执行人杨俊清，男，汉族，1964年10月23日出生，住大同市城区。
本院在执行王秀祥与杨俊清金钱给付一案中，因申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0202执1269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年六月十二日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1269号
申请执行人王秀祥，男，汉族，1964年9月1日出生，住大同市城区。
被执行人杨俊清，男，汉族，1964年10月23日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初790号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨俊清存款16140元或查封相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一八年六月十日
书记员 王雅玲
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初27号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人崔本亮，男，1982年8月29日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市卧龙区，因本案，于2016年9月6日在湖南省湘潭县被当地警方抓获并临时寄押于湘潭县看守所；2016年9月15日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人崔本亮犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，于同年1月24日转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉,被告人崔本亮到庭参加诉讼。2017年4月24日，被害人申请调取新证据并延长审限一个月。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年1月，仙游县枫亭镇胜发鞋材厂经营者被告人崔本亮拖欠工厂员工杨某、刘某1等12人劳动报酬共计人民币(下同)105650元[其中：杨某25000元、欧某6600元、曾某12300元、邱某9000元、盛某5600元、刘某219000元、刘某1800元、王某20000元、许某3000元、朱某2000元、史某21350元、林某1000元]。2016年4月27日，仙游县人力资源和社会保障局向被告人崔本亮送达劳动保障监察期限改正指令书，要求其在2016年5月6日前支付拖欠的工资，被告人崔本亮逃匿在外，至今未支付。仙游县公安局于2016年6月24日对被告人崔本亮立案侦查。2016年9月6日，被告人崔本亮在湖南省湘潭县被当地警方抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证送达照片，书证胜发鞋材员工工资表、仙游县劳动保障监察大队出具的调查报告、劳动监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、个体工商户登记基本信息、欠条、湘潭县公安局易俗派河派出所出具的抓获经过、湘潭县看守所羁押证明、拘留证，被害人邱某、曾某、刘某2、刘某1、王某、杨某、盛某、许某、欧某、朱某、史某1的陈述，辨认笔录及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔本亮以逃匿方法逃避支付劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付12名劳动者的劳动报酬共计105650元，数额较大，其行为既侵犯劳动者的财产权，又妨碍正常的劳动用工关系，侵犯市场经济秩序，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔本亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月六日起至二○一七年九月五日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳)。
二、责令被告人崔本亮在本判决生效后三日内支付给被害人：杨仲伟人民币二万五千元、欧庆英人民币六千六百元、曾美林人民币一万二千三百元、邱世玉人民币九千元、盛喜琼人民币五千六百元、刘力硕人民币一万九千元、刘必琼人民币八百元、王振雷人民币二万元、许懿德人民币三千元、朱亚妹人民币二千元、史国华人民币一千三百五十元、林爱梅人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 史国友
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林 煌
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初27号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人崔本亮，男，1982年8月29日出生于河南省南阳市卧龙区，汉族，初中文化，农民，住河南省南阳市卧龙区，因本案，于2016年9月6日在湖南省湘潭县被当地警方抓获并临时寄押于湘潭县看守所；2016年9月15日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人崔本亮犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，于同年1月24日转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉,被告人崔本亮到庭参加诉讼。2017年4月24日，被害人申请调取新证据并延长审限一个月。现已审理终结。经审理查明：2015年9月至2016年1月，仙游县枫亭镇胜发鞋材厂经营者被告人崔本亮拖欠工厂员工杨某、刘某1等12人劳动报酬共计人民币(下同)105650元[其中：杨某25000元、欧某6600元、曾某12300元、邱某9000元、盛某5600元、刘某219000元、刘某1800元、王某20000元、许某3000元、朱某2000元、史某21350元、林某1000元]。2016年4月27日，仙游县人力资源和社会保障局向被告人崔本亮送达劳动保障监察期限改正指令书，要求其在2016年5月6日前支付拖欠的工资，被告人崔本亮逃匿在外，至今未支付。仙游县公安局于2016年6月24日对被告人崔本亮立案侦查。2016年9月6日，被告人崔本亮在湖南省湘潭县被当地警方抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证送达照片，书证胜发鞋材员工工资表、仙游县劳动保障监察大队出具的调查报告、劳动监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、个体工商户登记基本信息、欠条、湘潭县公安局易俗派河派出所出具的抓获经过、湘潭县看守所羁押证明、拘留证，被害人邱某、曾某、刘某2、刘某1、王某、杨某、盛某、许某、欧某、朱某、史某1的陈述，辨认笔录及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔本亮以逃匿方法逃避支付劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付12名劳动者的劳动报酬共计105650元，数额较大，其行为既侵犯劳动者的财产权，又妨碍正常的劳动用工关系，侵犯市场经济秩序，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔本亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月六日起至二○一七年九月五日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳)。二、责令被告人崔本亮在本判决生效后三日内支付给被害人：杨仲伟人民币二万五千元、欧庆英人民币六千六百元、曾美林人民币一万二千三百元、邱世玉人民币九千元、盛喜琼人民币五千六百元、刘力硕人民币一万九千元、刘必琼人民币八百元、王振雷人民币二万元、许懿德人民币三千元、朱亚妹人民币二千元、史国华人民币一千三百五十元、林爱梅人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国忠人民陪审员  王国全人民陪审员  史国友二〇一七年四月二十七日书 记 员  林 煌附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2748号
原告:深圳市巨鑫电子有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道洪田路金源工业区A30栋3楼。
法定代表人：张红彩。
委托诉讼代�人：王晓辉，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系该公司总经理。
被告:德佳制品有限公司（TEGAINDUSTRIALCOMPANYLIMITED），地所地为香港九龙红磡鹤翔街8号维港中心第二期11楼1107室（ROOM110711/FTOWER2HARBOURCENTRE8HOKCHEUNGSTREETHUNGHOMKL）。
代表人：杜源亨。
被告：东莞德佳塑胶五金制品厂，住所地为广东省东莞市常平镇上坑村。
负责人：黎树兴。
原告深圳市巨鑫电子有限公司（以下简称巨鑫公司）诉被告德佳制品有限公司（以下简称德佳公司）、东莞德佳塑胶五金制品厂（以下简称德佳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员钟丽丽、人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷立基组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告巨鑫公司的法定代表人张红彩到庭参加诉讼。被告德佳公司、德佳厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告巨鑫公司诉称，被告自2016年4月1日至2016年9月30日向原告订购多批产品，合计应付货款为港币1158515.48元，按2016年9月30日港币对人民币中间价汇率0.86折合人民币996323.31元，约定结算方式为月结60天，现货款已到期，但因被告弃厂逃逸，失去联系，导致原告的合法权益受侵犯，故原告诉至法院请求判令：1.被告一次性还清所欠货款港币1158515.48元，（按2016年9月30日港币对人民币中间价汇率0.86）折合人民币996323.31元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。
被告德佳公司、德佳厂未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：
原告陈述其与被告德佳厂素有交易往来，向被告德佳厂供货。原告主张双方约定的付款期限为月结60天，被告德佳厂尚有2016年4月1日至9月30�期间的货款港币1158515.48元未付，并对此提交相对应的订单、送货单、对账单等证据证实。其中，送货单上除签名外还加盖有“东莞常平德佳塑胶五金制品厂（收货章）来货暂收，验后作实”的印章。原告主张被告德佳厂至庭审辩论终结前尚未支付上述货款，遂其诉至本院。
另查明，被告德佳厂的企业类型为三来一补，外方第一商号为被告德佳公司。
原告表示以2016年9月30的国家外汇局公布的港币对人民币汇率中间价折算案涉货款。经查，2016年9月30日国家外汇局公布的港币对人民币汇率中间价为港币100元兑人民币86.02元。
以上事实，有原告提交的订单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告德佳公司为香港特别行政区法人，本案为涉港买卖合同纠纷。关于准据法，由于未约定处理合同争议所适用的准据�，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同履行地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告德佳厂、德佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。
本案中，被告德佳厂与原告发生交易往来，截至本案庭审辩论终结前即2017年9月20日，被告德佳厂尚拖欠原告案涉货款港币1158515.48元，有订单、送货单、对账单等证据为证，足以证实，本院予以确认。原告主张双方约定的付款期限为月结60天，被告德佳厂至今尚欠原告货款港币1158515.48元未付，损害了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告德佳厂支付货款港币1158515.48元的诉请，本院依法予以支持。经核实被告德佳厂在2016年9月30日前已倒闭停止生产经营，故至2016年9月30日时原告已有权要求被告德佳厂支付全部案涉货款，原告要求按照2016年9月30日国家外汇局公布的港币对人民币汇率中间价折算案涉货款合法有据。2016年9月30日国家外汇局公布的港币对人民币汇率中间价为港币100元兑人民币86.02元，原告要求按照港币100元兑人民币86元进行折算，是对自身权益的合法处分，本院予以确认，故上述货款折算为人民币996323.31元。而被告德佳厂为三来一补型企业，不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，被告德佳公司是其外方第一商号，应与被告德佳厂共同承担案涉责任，故对原告要求被告德佳公司对案涉债务共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告德佳制品有限公司（TEGAINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）、被告东莞德佳塑胶五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市巨鑫电子有限公司支付货款人民币996323.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14272元（原告已预交），由被告德佳制品有限公司（TEGAINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）、被告东莞德佳塑胶五金制品厂负担。
如不服本判决，原告深圳市巨鑫电子�限公司、被告东莞德佳塑胶五金制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告德佳制品有限公司（TEGAINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十�条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2211号
上诉人（原审被告）：周建设，男，1969年5月28日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地：滑县道口镇解放路188号。
法定代表人：冯元，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔彬涛，男，1979年4月26日生，汉族，该单位工作人员，住滑县。
委托诉讼代理人：杨一帆，男，1992年5月10日生，汉族，该单位工作人员，住滑县。
原审被告：李盼蕊，女，1969年10月14日生，汉族，住滑县。
原审被告：王永毫，男，1974年5月20日生，汉族，住滑县。
上诉人周建设因与被上诉人滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）、原审被告李盼蕊、王永毫金融借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018)豫0526民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周建设，被上诉人富登银行的委托诉讼代理人崔彬涛、杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周建设的上诉请求：1、撤销滑县人民法院(2018)豫0526民初782号民事判决第一项中利息与罚金的判决；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决的第一项中的利息和罚金没有依据，也不符合双方贷款合同的约定，且超过了法律规定的标准，数额错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人富登银行辩称，被答辩人与答辩人于2016年8月19日签订了期限一年金额13万元的借款合同，合同条款D项约定年利率为11.9%，基本条款2.4条规定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息计算复利，该合同由周建设本人签字，被答辩人辩称一审法院判决其偿还利息、罚息没有依据不属实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此,上诉人上诉称合同约定利率及罚息超过法律规定且数额错误的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李盼蕊、王永毫未到庭，也未提交书面答辩状。
富登银行向一审法院起诉请求：1、被告周建设、李盼蕊偿还原告贷款本金人民币60000元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告王永毫对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告周建设、李盼蕊名下位于滑县××镇××村的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月19日，原告富登银行与被告周建设、李盼蕊签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币130000元；借款年利率为11.9%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年8月19日，被告王永毫与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告王永毫为原告富登银行与被告周建设、李盼蕊订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2016年8月19日至2017年8月19日，具体以主合同为准。被告王永毫提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年8月23日，原告富登银行向被告周建设发放贷款人民币130000元整，贷款期限12个月。自2017年8月22日起，被告周建设、李盼蕊产生严重逾期，截止起诉之日止，被告偿还了贷款本金人民币70000元，现下欠本金人民币60000元及相应利息、罚息未按约定支付，被告王永毫未承担保证责任。
一审法院认为，原告富登银行与被告周建设、李盼蕊签订的《借款合同》，与被告王永毫签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告周建设、李盼蕊发放贷款后，被告周建设、李盼蕊未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告周建设、李盼蕊偿还下余本金人民币60000元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告周建设、李盼蕊名下位于滑县××镇××村的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告周建设、李盼蕊名下的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，依法不予支持。被告王永毫作为被告周建设、李盼蕊向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告周建设、李盼蕊追偿。被告李盼蕊、王永毫经法院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建设、李盼蕊于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币60000元及利息、罚息（利息按年利率为11.9%，罚息按合同约定利率的1.5倍计算，自2017年8月22日起至实际清偿之日止）；
二、被告王永毫对被告周建设、李盼蕊上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王永毫承担保证责任后，有权向被告周建设、李盼蕊追偿；三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告周建设、李盼蕊、王永毫共同负担。
二审中，上诉人周建设与被上诉人富登银行及原审被告李盼蕊、王永毫均未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，富登银行与周建设、李盼蕊签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。本案贷款人富登银行与借款人周建设在借款合同中约定了利息与罚息的计算方式与标准，上诉人没有按照借款合同约定期限偿还借款，其行为已经构成违约，应按照借款合同约定支付借款利息及罚息，上诉人的上诉请求依法不能成立。
综上所述，上诉人周建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年五月七日
书记员 田 琳