陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初951号
原告：方某某，男，生于1970年10月，汉族，农民，户籍所在地山东省莱州市。
委托代理人：张某某，汉台区某法律服务所法律服务工作者。
被告：汉中晶荣矿业有限责任公司。
住所地：勉县武侯镇庙湾村*组。
法定代表人：荣启明，该公司执行董事。
委托代理人：王某某，陕西某律师事务所律师。
原告方某某与被告汉中晶荣矿业有限责任公司（以下简称晶荣公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员胡小强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告晶荣公司的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2012年7月19日，被告与原告签订了《矿山开采合同》，约定：被告将矿山交原告开采，原告向被告缴存风险抵押金20万元，承担矿管局收缴的采矿押金10万元。因双方在签订该合同之前存在相关债权债务，经双方共同清算确认：乙方前期实际支付给甲方的现金总计25万元，共同确认并明确声明，自本合同签订之日起，上述25万元已直接转化为采矿押金10万元和风险押金15万元，原告自本合同签订之日起30日内再向甲方一次性缴存5万元。原告给被告总计缴存押金30万元。合同签订后，许多问题暴露出来，致使原告无法正常开工。而被告却于2013年3月29日突然给原告下达解除合同通知书，并于同年7月起诉原告要求解除合同。经勉县法院审理后认为双方之间签订的《矿山开采合同》为无效合同，驳回其诉讼请求。晶荣公司提出上诉，汉中市中级人民法院审理后，确认双方之间的《矿山开采合同》为无效合同，判决书中载明：“方某某在二审中要求晶荣公司返还30万元风险抵押金并赔偿各项损失，因方某某在一审中未提起反诉，故二审对其请求不予审理，方某某可与上诉人协商解决或另案诉讼。”原告找被告法定代表人多次协商无果。故起诉要求被告返还押金30万元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
《矿山开采合同》、借条、收条、（2013）勉民初字第00666号民事判决书、（2013）汉中民终字第00102号民事判决书、（2015）汉台民初字第00246号民事判决书、（2016）陕07民终22号民事判决书、（2017）陕07民申15号民事裁定书，拟证明被告收取了其30万元押金，其曾向被告主张过权利，本案并未超过诉讼时效。
被告汉中晶荣矿业有限责任公司辩称：原告所诉的30万元押金中20万元是被告收取的风险押金，10万元是交给矿管局的采矿押金。况且双方之间尚有很多纠纷，被告代原告交纳各种欠款、执行款，已超过被告收取的风险押金，被告现已另案诉讼。在2013年汉中市中级法院确认双方签订的《矿山开采合同》无效一案中，已明确告知原告可以另案诉讼，现已过四年之久，已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
《矿山开采经营协议》、《矿山开采经营承包协议》、《矿山开采合同》、庙湾村村委会的证明、汉中市国土资源局票据、现金存款凭证、（2013）勉民初字第00666号民事判决书、（2013）汉中民终字第00102号民事判决书、（2013）勉民初字第00747号民事判决书、（2014）汉中民终字第00167号民事判决书、（2016）陕0702执722号执行通知书、（2015）勉执恢字第00043号执行结案通知书，拟证明原告起诉已超过诉讼时效，其代原告缴纳了各种费用、并垫支了执行款。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对《矿山开采合同》、现金存款凭证、（2013）勉民初字第00666号民事判决书、（2013）汉中民终字第00102号民事判决书、（2016）陕0702执722号执行通知书、（2015）勉执恢字第00043号执行结案通知书的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，对（2013）勉民初字第00747号民事判决书、（2014）汉中民终字第00167号民事判决书的真实性没有异议但对其认定的矿石数量有异议，其认为《矿山开采经营协议》、《矿山开采经营承包协议》、庙湾村村委会的证明、汉中市国土资源局票据与本案没有关联性。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对《矿山开采合同》、对2008年5月12日出具的借据、2009年9月出具的风险抵押金收条、（2013）勉民初字第00666号民事判决书、（2013）汉中民终字第00102号民事判决书、（2015）汉台民初字第00246号民事判决书、（2016）陕07民终22号民事判决书、（2017）陕07民申15号民事裁定书的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为2008年6月7日预付款收条上的签名并非是荣启明本人书写。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原、被告提供的《矿山开采合同》、（2013）勉民初字第00666号民事判决书、（2013）汉中民终字第00102号民事判决书、（2015）汉台民初字第00246号民事判决书、（2016）陕07民终22号民事判决书、（2017）陕07民申15号民事裁定书，证据来源合法，内容相互印证，能证明案件事实，本院予以确认。对被告提供的（2016）陕0702执722号执行通知书、（2015）勉执恢字第00043号执行结案通知书、（2013）勉民初字第00747号民事判决书、（2014）汉中民终字第00167号民事判决的真实性双方均无异议，但该四份法律文书与本案没有关联性，故不宜作为本案的证据使用。对原告提供的2008年6月7日预付款收条系复印件，被告对此也予以否认，本院不予采信。对被告提供的《矿山开采经营协议》、《矿山开采经营承包协议》、庙湾村村委会的证明、汉中市国土资源局票据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2000年9月，荣启明与其妻子投资开办了晶荣公司，荣启明为该公司法定代表人。原告方某某与荣启明系朋友，荣启明在经营中资金周转不变，多次向方某某借款。2012年5月，刘自祥向被告出具担保书，担保书载明：刘自祥自愿为方某某承包晶荣公司的石英矿开采担保人。同年7月19日，原告方某某（乙方）与被告晶荣公司（甲方）签订了《矿山开采合同》，合同约定：一、甲方将矿山交由乙方开采，并由乙方全权负责安全、销售、经济及法律责任；乙方向甲方缴存风险抵押金20万元，承担矿管局收缴的采矿押金10万元和国土局收缴的各种费用，乙方应就其开采活动向甲方提供担保；二、鉴于甲、乙双方在本合同签订之前曾存在相关协议及债权债务关系，双方共同清算确认：乙方前期实际支付给甲方的现金（包含缴存矿管局的采矿押金）总计为人民币25万元。共同确认并明确声明：自本合同签订之日起，上述25万元已直接转化为采矿押金10万元和风险抵押金15万元，乙方自本合同签订之日起30日内再向甲方一次性缴存5万元，以最终达到缴存给甲方风险抵押金20万元的约定金额，上述款项直接转化完成后，双方之间原有的各种协议、凭条、借据及原有的债权债务等均自本合同签订之日起全部作废。合同签订后，原告于同年9月1日向晶荣公司法定代表人荣启明交付现金3万元，同月11日交付现金2万元，荣启明向原告出具了收条。被告向原告提供了相关手续，原告取得相关批复后组织人员生产。2013年2月19日，勉县安监局下发勉安监发（2013）6号文件，对县内各矿山企业进行安全生产验收，要求验收合格后方可复工生产。同年3月29日，晶荣公司以方某某违约缴纳承包费并未经其和勉县安监局批准，私自复工生产为由向其送达了《解除矿山开采合同通知书》。此后，方某某便停止生产。2013年6月，晶荣公司对采矿许可证有效期进行了延续，有效期为2013年6月1日至2016年6月1日。同年7月，晶荣公司起诉方某某、刘自祥，提出解除《矿山开采合同》等诉求，本院作出（2013）勉民初字第00666号民事判决书，判决驳回晶荣公司的诉讼请求。晶荣公司提起上诉，汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00102号民事判决书，认定晶荣公司与方某某于2012年7月19日签订的《矿山开采合同》无效，判决书中载明：“方某某在二审中要求晶荣公司返还30万元风险抵押金并赔偿各项损失，因方某某在一审中未提起反诉，故二审对其请求不予审理，方某某可与上诉人协商解决或另案诉讼。”2015年初，方某某向汉台区法院起诉荣启明，要求荣启明偿还借款247385元（含2012年9月1日、11日两笔共5万元），荣启明以借款实为晶荣公司使用，其是履行职务行为，双方在2012年7月19日签订合同时以对债权债务进行了清算、2012年9月1日、11日两笔共5万元系晶荣公司收取的风险抵押金等理由抗辩。在审理中，方某某提出2012年9月1日、11日两笔共5万元系交付给荣启明的风险抵押金，其另案诉讼，汉台区人民法院对该案作出判决，荣启明不服提起上诉，汉中市中级人民法院于2016年3月对该案作出终审判决。荣启明不服该判决，提请再审，汉中市中级人民法院于2017年6月作出裁定，驳回荣启明的再审申请。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还押金30万元。审理中，经调解，双方未能达成协议。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告签订的《矿山开采合同》经法院生效判决确定为无效合同。被告基于此合同取得的风险抵押金、采矿押金共计30万元，均应由被告返还给原告。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，经查，原告在2015年起诉荣启明民间借贷纠纷一案时，将风险抵押金中的5万元一并向荣启明主张，荣启明系晶荣公司法定代表人，原告向其主张该部分债权，应视为诉讼时效中断，而该债权系30万押金中的一部分，故诉讼时效中断的效力及于剩余债权。而该案诉讼程序到2016年3月才终结，原告在2017年7月提起诉讼并未超过诉讼时效。故对被告的此项辩解意见本院不予采纳。被告辩称其代原告交纳各种欠款、执行款，已超过其收取的风险押金数额的意见，因其已另案提起诉讼，故在本判决中不再评述。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
被告汉中晶荣矿业有限责任公司在判决生效后20日之内返还原告方某某人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告汉中晶荣矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡小强
二〇一七年十月十五日
书记员 陈 枫