新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市幸福路支行，住所地：新疆克拉玛依市友谊路16号（博达银都酒店一楼）。
负责人：张宁，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘京萍，女，1982年4月21日，汉族，系该行职工，住新疆克拉玛依市克拉玛依区塔河路***号人才交流中心集体户***号。
委托诉讼代理人：曾蓉，新疆安隆律师事务所律师。
被告：李景成，男，1958年3月4日出生，汉族，系136团职工，住新疆石河子市。
被告：李秀娥（与李景成系夫妻），女，1959年10月15日出生，汉族，系136团职工，住新疆石河子市。
被告：孙民，男，1970年5月29日出生，汉族，134团职工。
被告：高俊丽，女，1971年12月10日出生，汉族，134团职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道69-1301-1307号。
负责人：李汝江，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：司炎，新疆炎黄律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市幸福路支行（以下简称邮储银行克市幸福路支行）诉被告李景成、李秀娥、孙民、高俊丽、中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称中华财险克分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行克市幸福路支行之委托诉讼代理人刘京萍、曾蓉，被告李景成委托李秀娥及被告李秀娥，被告中华财险克分公司委托诉讼代理人司炎到庭参加诉讼。被告孙民、高俊丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加最后一次开庭审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行克市幸福路支行向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告向原告偿付截至到2016年7月29日的贷款本金609060.96元、贷款利息4954.35元、罚息25853.14元、利息复利207.82元，共计640076.27元；2、判令一、二被告向原告支付从2016年7月30日至实际判决之日的贷款本金的罚息每天按193.55元/天计算（609060.96元×11.44%÷360天）；逾期支付利息的复利按每天1.57元计算（4954.35×11.44%÷360天）；3、一、二被告向原告支付原告为实现债权所产生律师代理费17000元，上述金额合计657076.27元；4、第三、四被告对上述金额承担连带清偿责任；5、第五被告对上述金额中本金及贷款利息合计491212.25元【（609060.9元+4954.35）×80%】承担连带责任；6、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与第五被告签订了个人贷款业务保证保险协议，约定由原告个人贷款业务中的借款人向第五被告投保个人贷款保证保险，作为借款人向原告借款偿还的保障方式，当借款人未按借款合同约定履行还款义务时，由第五被告承担借款人未偿还的贷款本金和相应利息之和80%的责任。同年3月18日，第一、二被告与原告签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，借款70万元，借款期限自2015年3月18日至2016年3月18日，贷款利率为8.8%，逾期利息为11.44%，还款方式为按月付息，一次性还本。同时合同还约定了第一、二被告逾期还本、息还须承担罚息和复利，违约责任以及原告为实现债权而产生的所有费用等内容。第三、四被告为上述款项和费用提供了连带保证责任。同年5月8日，第一、二被告为上述借款向第五被告购买了贷款保证保险。借款合同签订后，原告按约向第一、二被告发放了贷款，但一、二被告自2016年3月起未按约归还借款本息。原告向各被告提出清偿要求，但均不履行约定，故原告诉至法院。
被告李景成辩称，借款的事知道，但借款合同的内容我不知道，是我儿子带我去办的借款，叫我签字我就签字了。
被告李秀娥辩称，我和李景成都不认字，是儿子带李景成去办的贷款。我们向中华财险分公司交了保费，他就应该承担一部分责任，对于剩余欠款我们是要还的，请法院依法判决。
被告孙民辩称，我们向中华财险分公司交了保险费，是在邮储银行交的，在知道第一、二被告未按期还款后，我们协助银行去找一、二被告协商还款的事。
被告高俊丽辩称意见与孙民一致。
被告中华财险克分公司辩称，本案既存在金融借款法律关系，又存在保险法律关系，保证保险合同是独立的合同，不是借款合同的从属，不应作为同一案件审理。原告应首先向第一至四被告主张权利后均不能受偿的才找我方，原告在债权到期后怠于行使追偿的权利，直接找我公司是加重我方负担。原告与被告李景成之间存在恶意串通，且李景成本人不符合放贷所要求的身份，其审批材料是伪造的，原告作为放贷人，有义务对贷款人资料真实性审查，原告未尽到贷前审查的义务，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李景成、李秀娥系夫妻，2015年3月18日，二人作为借款人与原告邮储银行克市幸福路支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：授信额度为700000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度用于生产经营，额度存续期最长为两年，自2015年3月18日至2017年3月18日。额度存续期内的前一年为额度支用期，借款最长期限为一年，借款期限自发放至借款人放款账户至约定还款日止，以借据记载为准，贷款年利率以借款支用单中的约定为准。对于被告未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。还款方式约定为按月付息，到期一次性还本。还约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告李景成、李秀娥承担。次日，被告李景成、李秀娥、孙民、高俊丽等组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》约定：孙民为联保小组牵头人；自2015年3月19日起至2017年3月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币1000000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币1700000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年3月19日原告依约向被告李景成账户放款700000元，借款期限截至2016年3月19日，年利率为8.8%。但合同履行期届满，被告未按约完全履行还款义务，至今尚欠本金609060.96元、贷款利息4954.35元、截至2016年7月29日的罚息23225.52元、利息复利207.82元未予偿还，故原告诉至本院，并为此次诉讼支付律师代理费17000元。
另查，2015年1月1日，被告中华财险克分公司（甲方）与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行（乙方）签订《个人贷款业务保证保险合作协议》（以下简称《合作协议》），主要约定：甲方同意接受符合投保条件的乙方借款人个人贷款（包含兵团小额贷款等符合甲方承保要求的贷款项目）投保甲方个人贷款保证保险，并按本合作协议、保险条款、保险单的约定承担保险义务；与乙方签订个人贷款借款合同的借款人，作为个人贷款保证保险投保人，为借款人办理个人贷款业务的乙方（含乙方分支机构）可以作为个人贷款保证保险被保险人；甲方承保条件为：1、投保人在投保时必须符合下列条件，其中（6）兵团小额贷款的投保人必须为新疆建设兵团正式职工。2、投保人申请借款期限为1年；在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限的（2个月），视为保险事故发生。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同约定承担赔偿责任。投保人投保个人贷款保证保险，保险金额按照投保人向乙方申请的贷款金额与借款合同所约定利率计算的利息之和。个人贷款保证保险的绝对免赔率为20%；责任免除约定：有下列情形之一的，无论任何原因导致投保人不能正常履行借款合同约定的到期还款责任，保险人均不负责赔偿，其中第2款当事人采用欺诈、串通等恶意手段订立的个人借款合同。第3款被保险人违反《商业银行法》和《贷款通则》中有关规定未对投保人进行资信调查或未按时规定程序进行贷款审批的。投保人因未能按期履行借款合同引起的任何罚款、罚息、违约金以及超过保险责任的逾期利息，保险人不负责赔偿；甲方可自行对投保人的资格进行审核，乙方对借款人借款资格的审查意见不作为投保人是否符合甲方投保条件的依据；甲方委托乙方代理销售本保证保险的，甲方审核出具保单并承担相应保险责任；甲乙双方下属分支机构自动适用本协议。如有未尽事宜，双方及其分支机构可在索赔及理赔程序、支付保险代理手续费、其他甲乙双方业务制度内容范围内签署补充协议，作为双方分支机构业务合作协议组成部分。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。同年12月28日，双方又签订《三农保证保险贷款业务合作协议》，约定：中华财险克分公司承担的保证责任为连带保证，担保期限为借款合同中约定甲方确定的债务到期日之次日起两年；中华财险克分公司享有独立的保险调查等权利，有权依据客户相关资料和信息决定是否办理保险，并在履行保险赔偿责任后，就所赔偿的赔偿款，依法对投保人享有代位追偿权，保险绝对免赔率为20%；本协议中双方的权利义务均适用于各自下属的分支机构等。
依据上述《合作协议》，2015年5月，被告李景成为该笔700000元贷款在被告中华财险克分公司投保个人贷款保证保险，被告中华财险克分公司出具保单，保险期限自2015年5月8日至2016年5月7日。
另查，原告还当庭出示被告李景成、李秀娥个人信息查询记录、全国法院被执行人信息查询记录、新疆建设兵团136团房地产管理科出具的关于李景成购房信息证明、136团职工土地承包合同及订购合同、加工籽棉收购单、实地照片、贷款调查报告等，能够证实原告在放贷前对借款人履行了相应的贷前调查及审核义务。被告中华财险克分公司在承保前亦对被告李景成的资信状况等进行过实地调查及核实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照其与被告李景成、李秀娥签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的约定进行放款，二被告理应按照合同约定的期限与数额向原告偿还本金并支付合同约定的利息，现贷款期届满，原告主张被告李景成、李秀娥支付相应罚息，合法有据，本院依法予以支持。依合同约定罚息利率为11.44%，自2017年7月30日至本院判决之日（即2017年11月30日），罚息为23226元（609060.96元×11.44%÷12个月×4个月），逾期支付利息的复利为189元（4954.35元×11.44%÷12个月×4个月），自贷款逾期之日起至2016年7月29日的罚息23225.52元、逾期利息复利207.82元，则两个期间段合计罚息为46451.52元，逾期利息复利为396.82元。关于原告主张被告李景成、李秀娥承担律师代理费17000元，符合双方合同约定，故本院依法予以支持。
被告孙民、高俊丽作为该笔贷款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依据联保协议约定，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。故原告主张要求被告孙民、高俊丽对被告李景成、李秀娥的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张被告中华财险克分公司对上述金额中本金及贷款利息合计491212.25元【（609060.9元+4954.35）×80%】承担连带责任的诉讼请求，被告中华财险克分公司辩称，本案涉及保证保险合同是独立的合同，不是借款合同的从属，不应作为同一案件审理。本院认为，最高人民法院（1999）经监自第266号关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函指出，”保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。”且从中华财险克分公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行签订的《合作协议》亦可以看出，借款人投保中华财险克分公司个人贷款保证保险的目的系作为原告贷款偿还的保障措施，即中华财险克分公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行及下属各支行对借款人履约能力提供担保。因此，被告中华财险克分公司系本案借款合同中的保证人，其提交的证据不能证实借款合同当事人双方存在串通，骗取其提供保证或债权人采取欺诈、胁迫等手段使其在违背真实意思的情况下提供保证的情形。2015年12月28日，中华财险克分公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市分行签订的《三农保证保险贷款业务合作协议》系《合作协议》的补充协议，明确约定中华财险克分公司承担的保证责任为连带保证，中华财险克分公司享有独立的保险调查等权利，有权依据客户相关资料和信息决定是否办理保险。且中华财险克分公司在承保前亦对被告李景成的资信状况等进行过实地调查及核实，仍进行了承保。故原告主张被告中华财险克分公司依上述合作协议的约定对贷款本金及利息合计491212.25元承担连带责任，合法有据，本院依法予以支持。
被告孙民、高俊丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景成、李秀娥于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市幸福路支行偿还贷款本金609060.96元、贷款利息4954.35元、律师代理费17000元、自贷款逾期之日起至判决之日止的罚息46451.52元、逾期复利396.82元，以上合计677863.65元；
二、被告孙民、高俊丽对上述款项承担连带付款责任，并在承担保证责任后，有权向被告李景成、李秀娥追偿；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司对上述债务中的491212.25元承担连带付款责任，并在承担保证责任后，有权向被告李景成、李秀娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588.51元、邮寄送达费117.20元，由李景成、李秀娥负担，被告孙民、高俊丽承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一七年十一月三十日
书记员 纪 微