吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终283号
上诉人（原审被告、反诉原告）：齐鹏飞，男，1984年10月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县汪清镇南岭路***号。
委托诉讼代理人：齐国军（系齐鹏飞叔叔），男，1965年11月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县汪清镇光明巷***号。
上诉人（原审第三人）：齐国权（系齐鹏飞父亲），男，1961年2月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县汪清镇南岭路***号。
上诉人（原审第三人）：邹忠莲，女，1962年7月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县汪清镇南岭路***号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩雪，女，1984年1月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县汪清镇益佳花园*号楼。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张淑芝，女，1960年8月19日出生，汉族，退休干部，现住吉林省汪清县汪清镇益佳花园5号楼。
上诉人齐鹏飞、齐国权、邹忠莲因与被上诉人韩雪、张淑芝离婚后财产纠纷一案，不服汪清县人民法院（2016）吉2424民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐鹏飞上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审事实认定错误。2014年3月19日，齐鹏飞汇给齐国权15万丹麦克朗，齐国权按韩雪的意思兑换成27636美元，于2014年10月16日交给齐鹏飞和韩雪，齐鹏飞在原审庭审中承认收到该款项。根据法律规定，在诉讼中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实，明确表示承认的，另一方当事人无须举证。齐国权与齐鹏飞父子之间代收、交付款项出具凭证有悖常理。齐国权代收齐鹏飞15万丹麦克朗兑换成27636美元，交付给齐鹏飞的事实应予认定，齐鹏飞目前仍然认可此事实。二、齐鹏飞汇给张淑芝6万丹麦克朗，兑换人民币69024元，扣除齐鹏飞和韩雪旅游费用2万元，韩雪医疗费3612.93元，韩雪消费支出27803.40元，剩余夫妻财产17607.67元，张淑芝应一次性付给齐鹏飞8803.84元，而不是原审判决的3939元。
齐国权、邹忠莲辩称，对齐鹏飞的上诉没有异议。
韩雪辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一、本案系离婚后财产纠纷，在离婚诉讼当中，邹忠莲及张淑芝均作为代理人参加了诉讼，对于未分割的夫妻共同财产30万丹麦克朗的事实均各自进行了陈述，在离婚诉讼当中虽然认定了30万丹麦克朗属于夫妻共同财产，因财产的分割涉及第三人，所以现另案主张分割，并确定了给付义务人。齐国权与齐鹏飞系父子关系，齐鹏飞虽认可收取了该款，但是对于该款的去向二人并未举出相关证据予以佐证，一审法院判决由齐国权、邹忠莲向韩雪给付上述相应款项符合事实及法律规定。二、关于在张淑芝处的6万丹麦克朗，其中2014年1月16日、17日中国银行公布的现汇买入价为109元，该笔款项并未扣除手续费，张淑芝实际收到的人民币的数额并非是69024元，且未减去已实际发生的韩雪的驾校学费的支出，故除原审判决已扣除的以外，还应扣除上述费用后再予以分割。综上，请求二审法院维持一审判决的第一项、第二项，改判第三项，即在扣除合理支出后，依法分割。
张淑芝辩称，6万丹麦克朗扣除手续费和税费后，加起来一共是66986元，不是69024元，所以相关返还数额也应变化。6万元当中，给两家父母买电视，一家6000元，一共是1.2万元，票据没有。韩雪回来后，租房子在我这里分批拿走了1.8万元。
齐国权、邹忠莲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2014年3月19日齐鹏飞汇给齐国权15万丹麦克朗，齐国权按韩雪的意思，兑换27636美元，于2014年10月16日交给齐鹏飞和韩雪。齐鹏飞在原庭审中承认收到美元的事实。根据法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实，明确表示承认的，另一方当事人无须举证。齐国权与齐鹏飞父子之间代收、交付款项出具凭证有悖常理。为此，齐国权代收齐鹏飞15万丹麦克朗兑换成27636美元，交付给齐鹏飞的事实应予认定。齐鹏飞及韩雪分居时，此款已由韩雪带回娘家，这属于齐鹏飞与韩雪夫妻共同财产分割纠纷，由双方相互追偿，与齐国权无关。本案存在两个法律关系，一是款项代收交付，即齐国权代收齐鹏飞的汇款，代收后交付给齐鹏飞。二是共同财产分割，齐鹏飞和韩雪分割共同财产，两个法律关系应分案处理。二、原审判决逻辑错误。齐鹏飞2013年6月18日汇给齐国权9万丹麦克朗，齐国权兑换成98739元人民币，交付给齐鹏飞，原判决予以认定。2014年3月19日齐鹏飞汇给齐国权15万丹麦克朗，齐国权兑换成27636美元，交付给齐鹏飞，原审判决却不予认定，相同的事实出现不同结果。三、程序存在错误。在本案中齐国权代收齐鹏飞9万丹麦克朗和15万丹麦克朗是事实，齐国权属于第三人。但没有证据证明邹忠莲保管此款，因此，邹忠莲与本案无关，不是本案第三人。
齐鹏飞辩称，对齐国权、邹忠莲的上诉没有异议。齐鹏飞认可收到9万丹麦克朗和15万丹麦克朗。
韩雪辩称，原审判决对于齐国权及邹忠莲向韩雪给付86198元部分，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回齐国权和邹忠莲的上诉请求，维持原审判决的第二项判决结果。一、原审中，齐国权自认在2014年3月19日收到了齐鹏飞汇入的15万丹麦克朗，对于其辩称的“已按照韩雪的意思兑换成美元，并于2014年10月16日交给了韩雪和齐鹏飞”并未提供出相关证据予以佐证。因齐鹏飞系齐国权的儿子，且已与韩雪离婚，其在离婚诉讼当中陈述的该款已交付给韩雪与事实不符，同时在韩雪与齐鹏飞离婚案件判决当中，已认定该部分财产在案外人处保管，未依法进行分割，现韩雪要求对在齐国权、邹忠莲处保管的夫妻共同财产进行分割应予支持。二、关于2013年6月18日汇入的9万丹麦克朗，齐鹏飞自认已用于分居期间的生活支出，这与15万丹麦克朗已交还给韩雪是两个不同的法律关系，因此该部分钱款扣除合理支出后，由齐鹏飞予以返还。三、该笔汇款发生在邹忠莲与齐国权的夫妻关系存续期间，因此该笔债务应作为夫妻共同债务，由二人共同支付。综上，请求驳回齐国权、邹忠莲的上诉请求，维持原审判决的第二项。
张淑芝辩称，齐国权、邹忠莲的诉讼请求跟我没有关系。
韩雪向一审法院起诉请求：依法分割在齐国权处保管的齐鹏飞、韩雪的夫妻共同财产271299元，即判令齐国权、邹忠莲向韩雪支付135649.50元。
齐鹏飞向一审法院反诉请求：请求将在张淑芝处的6万丹麦克朗计入双方应当分割的共同财产，反诉费由韩雪负担。
一审法院认定事实：齐鹏飞在丹麦留学期间，与在国内的初中同学即韩雪确立恋爱关系，并于2010年7月28日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，韩雪随齐鹏飞前往丹麦陪读、打工。2014年9月23日，韩雪、齐鹏飞一同回国，后因感情不和自2014年11月20日起一直分居生活。2014年12月15日，韩雪向一审法院提出离婚诉讼，一审法院于2015年1月15日作出不准许离婚的判决。后韩雪再次提起诉讼，2016年3月15日，一审法院判决解除了韩雪、齐鹏飞的婚姻关系，并对部分共同财产进行了分割。因双方的部分共同财产在案外人即齐国权、邹忠莲处保管，因此未在该案中进行分割。该案经二审法院审理后发生法律效力。韩雪、齐鹏飞双方现因离婚后财产纠纷诉至一审法院，韩雪请求依法对韩雪、齐鹏飞共有的在齐国权、邹忠莲处保管的271299元人民币予以分割，并要求依法判令齐国权、邹忠莲向韩雪支付其中的135649.50元。在本案审理过程中，齐鹏飞提出反诉，请求将其汇给韩雪母亲的6万丹麦克朗认定为夫妻共同财产一并进行分割。另查明，韩雪与齐鹏飞在丹麦期间（婚姻关系存续期间），即2013年6月18日，由齐鹏飞通过中国银行汇给其父亲齐国权9万丹麦克朗（中国银行当日发布的丹麦克朗与人民币的汇率为100丹麦克朗兑换109.71元人民币，9万丹麦克朗可兑换98739元人民币）。2014年3月19日，齐鹏飞又汇给其父亲齐国权15万丹麦克朗（中国银行当日发布的丹麦克朗与人民币的汇率为100丹麦克朗兑换115.04元人民币，15万丹麦克朗可兑换172560元人民币，扣除手续费后为172245元。2014年6月18日时，该款连本带息为172395.71元）。2014年1月16日、2014年1月17日、2014年3月17日，齐鹏飞分三次汇给其岳母张淑芝各2万丹麦克朗。对于上述汇入的全部款项、时间及数额，各方当事人均予认可。对齐鹏飞汇给齐国权的9万丹麦克朗，齐国权称其收到汇款后，于2014年12月1日已兑换成人民币交给了齐鹏飞，齐鹏飞亦认可收到该笔款项，但称已全部支出，没有剩余。对此，齐鹏飞在一审庭审中提供了其用于看病支出的5644元及为考取驾照补交3300元学费的相关证据。对齐鹏飞汇给齐国权的15万丹麦克朗，齐国权、邹忠莲称其收到汇款后，按照韩雪的意思，将该笔汇款兑换成27636美元后已于2014年10月16日交给了韩雪和齐鹏飞。齐鹏飞在一审庭审中承认收到该笔美元的事实，但称在双方分居时该款已由韩雪带回了娘家。对此，齐鹏飞及齐国权、邹忠莲未能向一审法院提供证据证明。对齐鹏飞汇给张淑芝的6万丹麦克朗，张淑芝在一审庭审中提供了其为韩雪、齐鹏飞前往上海旅游支出2万元费用及其为韩雪看病支出3612.93元的相关证据。一审法院认为，韩雪与齐鹏飞于2010年7月28日登记结婚，后经一审法院判决离婚。双方在婚姻关系存续期间，由齐鹏飞分别汇给第三人齐国权、邹忠莲、张淑芝的30万丹麦克朗已被一审法院生效判决认定为夫妻共同财产。双方离婚时，因上述款项分别在本案第三人齐国权、邹忠莲、张淑芝处，因而未对上述款项予以分割。现韩雪、齐鹏飞双方诉请分割上述财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，人民法院依法应当予以分割。一、关于9万元丹麦克朗（兑换为人民币98739元）的分割问题。齐鹏飞主张由其接收后已经全部支出，没有剩余，但只向一审法院提供了其为考取驾照补交学费及为自己看病支出的部分证据，对于剩余款项的支出未能向一审法院提供合理的证据予以证明，对此，齐鹏飞应承担举证不能的法律后果。齐鹏飞接受的9万元丹麦克朗即人民币98739元，扣除齐鹏飞为考取驾照补交的学费及为自己看病支出的8944元人民币，应当剩余89795元。一审法院认为，被告齐鹏飞虽然未能向一审法院提供证据证明，但对于自然人的个体必然存在消费性支出以维持其基本生活现状。因此，对其消费性支出应当按照吉林省城镇居民各年度人均消费性支出标准，从2014年11月20日韩雪、齐鹏飞双方分居时起计算至二审离婚判决生效之日止（2016年6月27日），扣除消费性支出后，再将剩余款项作为夫妻共同财产为宜。即在89795元中扣除消费性支出27803.40元（即2014年11月20日至12月31日为42日，消费性支出为1833.30元，2015年度消费性支出为17156.14元，2016年1月1日至6月27日止为179日，消费性支出为8813.96元），剩余夫妻共同财产为61991.60元。二、关于15万元丹麦克朗（兑换为人民币172395.71元），因齐国权、邹忠莲未能向一审法院提供其已支付给韩雪、齐鹏飞的证据，因此，应承担举证不能的法律后果。三、关于齐鹏飞诉请的6万元丹麦克朗的分割问题，应当扣除第三人张淑芝为韩雪、齐鹏飞去上海旅游支出的2万元费用及其为韩雪看病支出的3612.93元，剩余款项为人民币45411.07元（双方未提供该笔汇款发生时的汇率比价，因该三笔汇款接近于2014年3月19日，因此根据中国银行2014年3月19日发布的丹麦克朗与人民币的汇率即100丹麦克朗兑换115.04元人民币的汇率计算，6万元丹麦克朗可兑换人民币69024元）。因张淑芝主张余款已经全部支出，但未能向一审法院提供证据证明。对此，齐鹏飞也未能向一审法院提供证据证明余款数额。一审法院认为，虽然张淑芝未能向一审法院提供证据证明，但对于自然人的个体必然存在消费性支出以维持其基本生活现状。因此，对其消费支出应当按照吉林省城镇居民各年度人均消费性支出标准，从2014年11月20日韩雪、齐鹏飞分居时起计算至二审离婚判决生效之日止（即2016年6月27日），扣除消费性支出后，再将剩余款项作为夫妻共同财产为宜。即在45411.07元中扣除消费性支出27803.40元（即2014年11月20日至12月31日为42日，消费性支出为1833.30元，2015年度消费性支出为17156.14元，2016年1月1日至6月27日止为179日，消费性支出为8813.96元），剩余夫妻共同财产为17607.67元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：一、限齐鹏飞于本判决生效后十日内，向韩雪一次性支付人民币30996元；二、限第三人齐国权、邹忠莲于本判决生效后十日内，向韩雪一次性支付人民币86198元；三、限第三人张淑芝于本判决生效后十日内，向齐鹏飞一次性支付人民币8803.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1507元，由齐鹏飞负担288元，齐国权、邹忠莲负担978元，韩雪负担241元。一审反诉案件受理费650元，由张淑芝负担25元，齐鹏飞负担625元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，齐国权主张2014年6月将15万丹麦克朗在银行兑换成美元后存放在家中，于2014年10月16日交给齐鹏飞，虽然齐鹏飞认可，但韩雪不认可，且齐鹏飞和韩雪回国时间是2014年9月23日，在齐国权没有充分的证据证明已将款项交付的情况下，仅凭齐国权、齐鹏飞的陈述无法认定齐国权及齐鹏飞的陈述属实，原审法院判决齐国权将保管的15万丹麦克朗的一半支付给韩雪正确。齐鹏飞、齐国权的该项上诉主张不成立，本院不予支持。因齐鹏飞、韩雪将二人共同财产转入齐国权及张淑芝账户内，故在分割该部分共同财产时，应将齐国权、张淑芝列为当事人以查清案件事实，齐国权关于本案应分案处理的上诉主张不成立。齐国权将15万丹麦克朗取出后存放在家中与邹忠莲共同保管，齐国权、邹忠莲均有向齐鹏飞交付款项的义务，原审判决齐国权与邹忠莲共同向韩雪支付款项并无不当。
综上所述，齐鹏飞、齐国权、邹忠莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由上诉人齐鹏飞负担1826元，由上诉人齐国权负担1956元。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 阳