重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06107号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南办处中南路205、207、209、211号。
负责人：夏旭，该公司总经理。
委托代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会。
法定代表人：苟再强，该公司经理。
委托代理人：陈浩，，公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太平洋保险合川支公司）与被上诉人重庆五祥物流有限公司（以下简称五祥公司）保险纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月10日作出（2015）合法民初字第02795号民事判决。太平洋保险合川支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开对本案进行了询问。太平洋保险合川支公司的委托代理人陈小立，五祥公司的委托代理人陈浩到庭参加了询问。本案现已审理终结。
五祥公司一审诉称：2014年9月21日下午，代小彬驾驶其公司所有的车牌号为渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车由合川区上什字向秦家池方向行驶。16时48分，当车行驶至合川区上什字西路和平医院路口右转弯时，与袁治成驾驶搭乘杨倩的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生接触、碾压，造成两车部分受损，渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员袁治成当场死亡，该车的乘车人杨倩受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警队认定，由代小彬承担事故的全部责任。后在交警队的调解下，双方当事人达成赔偿协议，由车主陈果一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计110万元。其公司已全额向死者家属支付了赔偿款。因其公司所有的车牌号为渝Ｃ×××××的重型半挂牵引车在太平洋保险合川支公司处投保了交强险和商业险，此次事故发生在保险期内，现太平洋保险合川支公司未向其支付死者家属的交通费、误工费、精神损害抚慰金。为维护其合法权益，故依法起诉，要求：1、太平洋保险合川支公司在商业险保险范围内赔偿精神抚慰金52122元、误工费6439元、交通费7000元，共计65561元；2、本案诉讼费由太平洋保险合川支公司承担。一审审理中，其将第一项诉讼请求变更为：要求太平洋保险合川支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金52122元、误工费6439元、交通费7000元，共计65561元，不足部分在商业险限额内赔偿。
太平洋保险合川支公司一审辩称：五祥公司的车辆在其公司投保了交强险和商业险属实，对该车发生了交通事故无异议。事故发生后，其已按合同约定及法律规定对五祥公司的损失进行了赔偿，其中包括误工费和交通费，误工费是按照2人3天每天80元计算，在处理丧葬事宜时的误工费每一死者核定的标准为480元，交通费每一死者核定为2000元，故五祥公司诉请的交通费、误工费均缺乏充分证据证明，且其请求的金额也不合理，故在本案中其不认可交通费和误工费。对五祥公司诉请的精神损害抚慰金，首先该精神损害抚慰金是五祥公司与死者家属自行协商的，并非由人民法院依法判决确定的；其次本次交通事故致两人死亡，五祥公司方的驾驶员负全责，明显已涉嫌交通肇事罪，如驾驶员已被追究刑事责任，受害人就无权提出精神损害抚慰金的请求，五祥公司也无赔偿该费用的义务，在此情况下五祥公司自愿赔付的精神损害抚慰金无权向他公司索赔；而且他公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内的赔偿款已全额支付给了五祥公司，根据商业险保险条款的约定，精神损害抚慰金不在商业第三者责任险的保险范围内，因此其对精神损害抚慰金在商业三者险内不承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2014年9月21日下午，代小彬驾驶五祥公司所有的渝Ｃ×××××号重型半持牵引车由合川区上什字向秦家池方向行驶。16时48分许，当车行驶至合川区上什字西路和平医院路口右转弯时，与袁治成驾驶并搭乘杨倩的渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车发生接触、碾压，造成两车部分受损、渝Ｃ×××××号普通两轮摩托车驾驶人袁治车当场死亡、乘车人杨倩受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2014年10月16日经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，代小彬承担故事的全部责任，袁治成、杨倩不承担责任。2014年10月22日，在交警部门的调解下，五祥公司、车主陈果与死者家属达成调解协议，由陈果一次性赔偿死者家属死亡赔偿金983424元（其中袁治成479104元，杨倩504320元）、丧葬费51015元、交通费7000元、误工费6439元、精神损害抚慰金52122元，共计110万元，五祥公司方已将上述赔偿款全额支付给了死者家属。2015年1月16日，太平洋保险合川支公司向五祥公司支付保险赔偿款960502.03元，其中交强险115675.13元，商业险844834.90元（含误工费和交通费）。现五祥公司认为太平洋保险合川支公司未全额支付赔偿款，遂于2015年4月起诉至一审法院，其诉请如前。
一审另查明，代小彬所驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车由五祥公司在太平洋保险合川支公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额为100万元），本案中的交通事故发生在保险期间内。代小彬因犯交通肇事罪，一审法院于2015年3月依法追究其刑事责任，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
一审法院认为，本案中的肇事车辆由五祥公司在太平洋保险合川支公司投保了交强险和商业险，双方签订的保险合同均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行义务。五祥公司如约履行了缴纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间内发生交通事故造成他人死亡，该次事故属于保险合同中约定的保险责任事故，故太平洋保险合川支公司应按合同约定对五祥公司因此次事故造成的损失承担保险理赔责任。事故发生后，五祥公司方与死者家属经交警部门的调解下达成了赔偿协议，赔偿各项损失110万元，并已实际履行。依据相关法律规定，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费及精神损害抚慰金均系能纳入保险公司理赔范围的损失。但五祥公司方与死者家属协商的交通费、误工费的标准过高，且太平洋保险合川支公司在向五祥公司理赔时，已赔付了交通费及误工费，故现五祥公司要求太平洋保险合川支公司支付交通费及误工费的诉讼请求，不予支持。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此无论本案中的驾驶员在此次事故中是否承担刑事责任，均不影响其民事责任的承担。发生交通事故，肇事方主动赔偿受害人精神损害抚慰金，是对其侵害了受害人合法权益承担了侵权责任，保险公司向被保险人理赔其对受害人赔付的精神损害抚慰金，不仅符合法律的规定，也是被保险人购买保险的经济目的，体现了民事赔偿的公平、公正原则。本次交通事故造成两人死亡，五祥公司向死者家属赔付精神损害抚慰金52122元，合法合理，予以支持。对太平洋保险合川支公司作出的驾驶员承担了刑事责任，就不应当赔偿精神损害抚慰金的辩解意见，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决生效后十日内向重庆五祥物流有限公司支付保险赔偿款52122元；二、驳回重庆五祥物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1440元，减半收取720元，由重庆五祥物流有限公司负担150元，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司负担570元。
太平洋保险合川支公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判太平洋保险合川支公司不承担本案赔偿责任。主要事实和理由：第一、一审法院认定五祥公司在本案所涉交通事故中依法仍负有对受害方精神抚慰金赔偿责任不当，根据《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条规定，事故受害人不享有精神抚慰金赔偿请求权。第二、本案事故发生后，太平洋保险合川支公司已足额承担交通事故责任强制保险死亡伤残限额赔偿责任，尚余商业第三者责任保险限额可以使用。根据第三者责任保险条款约定，精神抚慰金属于责任免除范围。
五祥公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审庭审中，双方均表示，太平洋保险合川支公司已理赔给五祥公司的96万余元保险赔偿款中，不清楚具体的理赔明细，也不清楚哪些赔偿项目包含在交强险中，哪些赔偿项目包含在商业险中。太平洋保险合川支公司同时陈述，交强险保险金额总计为12.2万元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，五祥公司车辆在太平洋保险合川支公司投保了交强险和商业险，双方所签保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。五祥公司已经按照合同约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期内发生交通事故，且属于保险合同约定的保险责任事故，太平洋保险合川支公司应当按照合同约定承担保险理赔责任。在双方所签合同中，交强险的赔偿范围包含了精神抚慰金，总计保险金额为12.2万元，商业险赔偿范围不包含精神抚慰金，总计保险金额为100万元。由于双方均无法明确太平洋保险合川支公司已经理赔的96万余元赔偿金的明细，且该96万元并未超过交强险和商业险的总保险金额，在该理赔项目中未包含精神抚慰金的情况下，五祥公司要求太平洋保险合川支公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金52122元，理由正当，应予支持。太平洋保险合川支公司认为五祥公司的驾驶员承担了刑事责任，就不应当赔偿精神损害抚慰金，因五祥公司驾驶员承担刑事责任，并不影响五祥公司对民事责任的承担，因此太平洋保险合川支公司该项辩称不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平洋保险合川支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董昫顗