1
海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼行终124号
上诉人（原审原告）王显录。
委托代理人陈俊坡，海南外经律师事务所律师。
委托代理人王季彪，河南澄析律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）澄迈县人民政府，住所地海南省澄迈县金江镇文化北路108号县政府大院。
法定代表人吉兆民，该县县长。
委托代理人莫景儒，澄迈县司法局科员。
原审第三人澄迈县福山镇福山居民委员会福山第一居民小组，住所地海南省澄迈县福山镇福山墟。
法定代表人云科，该组组长。
上诉人王显录因被上诉人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）给原审第三人澄迈县福山镇福山居民委员会福山第一居民小组（以下简称福山第一居民小组）颁发集体土地所有证一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为：澄迈县政府于2015年4月18日给福山第一居民小组颁发福山集有（2015）0176号《中华人民共和国集体土地所有证》（以下简称0176号《集体土地所有证》）确认位于澄迈县福山镇山旺路（地号469027108900JA0004）的567.90平方米的农用地的所有权归福山第一居民小组。
原审查明，涉案土地位于海南省澄迈县福山镇山旺路，面积567.90平方米，其四至为东至澄迈县福山中学围墙、南至澄迈县福山中学围墙、西至道路、北至澄迈县福山镇福山居民委员会福山第二居民小组（以下简称福山第二居民小组）王贵章墙壁。1989年7月25日，王显寿（王显录的哥哥）以250元从福山第一居民小组和福山第二居民小组购买了该地上5-6格瓦房。1992年3月，王显寿以250元将此地及房屋转让给王显录使用。此后，王显录在此地上增建了部分房屋居住。该房屋至今没有办理产权登记手续。2005年7月，王显录将此地及房屋出租给他人使用。2010年12月，福山第一居民小组和福山第二居民小组起诉王显录及该土地上房屋的租赁人，诉请其拆除该地上的增加的简易房屋并恢复原状。澄迈县人民法院于2011年5月5日作出（2011）澄民初字第19号《民事判决书》，判决驳回两居民小组的诉讼请求。福山第一居民小组和福山第二居民小组不服提起上诉。2011年7月25日，海南省第一中级人民法院作出（2011）海南一中民二终字第397号《民事判决书》，以该地没有确定权属为争议地，需经政府部门处理为由，驳回上诉，维持原判。2012年3月20日，王显录向澄迈县国土环境资源局申请颁发宅基地使用权证，因该地所有权没有确定而未获得批准。2012年7月，因该地房屋的租赁人林树山、林英拒绝支付租金也拒绝搬出，王显录向澄迈县人民法院提起民事诉讼，请求其退出房屋等。2014年9月3日，澄迈县人民法院作出（2013）澄民初字第208号《民事判决书》，判决林树山、林英退出上述房屋并将房屋返还给王显录等。林树山、林英不服提起上诉。2014年12月11日，海南省第一中级人民法院作出（2014）海南一中民一终字第605号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。福山第一居民小组于2012年1月6日向澄迈县政府申请对涉案进行土地登记。澄迈县政府对涉案土地进行了地籍调查、现场指界。在地籍调查和现场指界中，涉案土地的相邻各方即福山第一居民小组的负责人云科、澄迈县福山中学的负责人陈家誉、福山第二居民小组的负责人王开孝（包括王贵章）均在《地籍调查表》和《福山镇福山第一居民小组与国有土地（山旺路）土地权属界线核定书》上签字或盖章确认。澄迈县政府经审核并于2012年2月24日在涉案土地处的院墙及澄迈县福山镇农业服务中心大门口张贴《关于土地登记审核结果公告》。2012年2月27日，王显录和澄迈县桥头镇桥东村委会那若村民小组对该审核结果公告提出异议。2012年3月19日，澄迈县国土环境资源局作出《关于对土地登记审核结果异议的答复》，称其异议不成立，不予支持。该书面答复文件已于2015年3月23日送达，澄迈县政府随后颁发了0176号《集体土地所有证》。王显录不服提起了本案诉讼，请求撤销该证。
原审认为，福山第一居民小组向澄迈县政府申请对涉案进行土地登记。澄迈县政府对涉案土地进行了地籍调查、现场指界，涉案土地的相邻各方的负责人均在土地权属界线核定书上签字或盖章确认。澄迈县政府经审核并张贴公告，虽然王显录曾提出了异议，但是澄迈县国土环境资源局作出了不予支持异议的答复。澄迈县政府的颁证行政行为符合《土地登记办法》的规定，认定事实清楚，证据确凿，并无不当。另外，王显录在涉案土地上建房使用多年，存在使用涉案土地的实际情况，但是其诉争的实质是宅基地使用权的问题。故此，王显录与上述颁证行政行为有利害关系，其具有诉讼主体资格。尽管如此，但是王显录没有取得土地使用证。因此，不能认定王显录取得了涉案集体土地使用权。王显录是否具有涉案土地使用权，其可依法向有管辖权的国土管理部门申请处理，澄迈县政府的行政行为并未直接侵犯其的合法权益。王显录的主张没有事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王显录的诉讼请求。案件受理费50元，由王显录负担。
上诉人王显录上诉称，一、涉案土地的所有权应当归属福山第二居民小组拥有，原审法院维持颁证行为属于认定事实错误。上诉人作为福山第二居民小组的成员通过购买涉案土地上的建筑，并且在其土地上建设房屋使用二十多年，是涉案土地的合法使用人。该使用事实清楚、证据充分，福山第二居民小组的成员合法占用的土地当然应该确权给福山第二居民小组。同时，在澄迈县国土环境资源局《关于对土地登记审核结果异议的答复》中也明确“公告土地（有晒谷场和仓库等附着物，但不包括福山第二居民小组一间三格仓库）。”，由此可以看出其认可上诉人占有的三格仓库土地所有权属于福山第二居民小组。二、原审法院适用法律错误。（一）澄迈县政府提交的颁证证据材料中，福山第一居民小组并未提交《土地权属来源证明》、《地上附着物权属证明》等材料，违反了《土地登记办法》第九条应当提交相应材料的规定。（二）福山第一居民小组申请土地颁证的时间为2012年，地籍调查行为及公告时间也是2012年，但是本案颁证却发生在2015年，也违反了《土地管理法》第十九条中二十日内办理土地登记审查手续的规定。（三）澄迈县政府并未在人民政府或者国土资源行政主管部门的门户网站上进行公告，违反了《土地管理法》第76条公告的规定。（四）涉案土地经过诉讼已经认定为争议地，因此澄迈县政府仍然发证违反了《土地管理法》第18条土地权属有争议不能发证的规定。综上，请求撤销原审判决，撤销0176号《集体土地所有证》。
被上诉人澄迈县政府未提交书面意见，在询问时答辩称：一、政府向原审第三人颁发的是所有权证，而上诉人王显录主张的使用权，因此本案诉讼中上诉人是不具有诉讼主体资格的。二、原审判决中澄迈县政府对王显录提交的证据认定有异议，即对王显录1992年转让宅基地的事实有异议，福山第二居民小组转让地上的房屋，已经注明了不包括下面的土地，因此王显寿当时不应该转让土地，而只能转让房屋。三、原审判决有笔误，国土局的异议答复送达时间是2012年3月23日。综上，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人福山第一居民小组未提交书面意见，在询问时陈述称土地属于福山第一居民小组，不是王显录的，其长期使用的土地也是占用福山第一居民小组的，2011年起诉王显录也是因为他占用土地造成的。
二审查明，根据澄迈县政府提交的《土地权属争议案件文书送达回证》的记载，澄迈县国土环境资源局作出的《关于对土地登记审核结果异议的答复》送达给王显录的时间为2012年3月23日。王显寿向原审提交的证据三《收据》，各方当事人均予以确认，该《收据》中载明：“福山二队出卖破房屋一间叁格室顶。买家王显寿”。原审认定的“1989年7月25日，王显寿（原告王显录的哥哥）以人民币250元从福山第一居民小组和福山第二居民小组购买了该地上5-6格瓦房”事实，因与《收据》中的记载相矛盾，二审不予确认。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案是对澄迈县政府颁发的0176号《集体土地所有证》的行政行为是否合法进行审查。
关于上诉人王显录的主张能否成立的问题。上诉人王显录认为其长期使用涉案土地，澄迈县政府并未将该地颁证给其所在的福山第二居民小组，而是颁证给了福山第一居民小组，该颁证行为侵犯了其合法权益。王显录作为0176号《集体土地所有证》项下部分土地的实际使用人，与本案的颁证行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，王显录有权提起本案的诉讼。但是，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，涉案土地应当属于农民集体所有，王显录是福山第二居民小组的成员，并非集体土地所有权人的主体，无权对集体土地提出所有权主张。另外，上诉人王显录并未取得涉案土地合法使用证明，其是否具有涉案土地的使用权，还有待于有职权的行政部门加以确定。因此，在福山第二居民小组未提出土地所有权主张的情况下，王显录仅以实际使用为由，对涉案土地的所有权提出异议，没有法律依据，本院不予支持。
关于澄迈县政府颁发0176号《集体土地所有证》是否合法的问题。根据本案查明的事实，在福山第一居民小组向澄迈县政府申请土地登记后，澄迈县政府履行了地籍调查、现场指界、公告等法定程序。在地籍调查、现场指界程序中，涉案土地的各方的相邻人福山中学、福山第一居民小组、福山第二居民小组均在《地籍调查表》和《福山镇福山第一居民小组与国有土地（山旺路）土地权属界线核定书》上进行了签字或盖章确认。在公告程序中，澄迈县政府审核并张贴了《关于土地登记审核结果公告》，并针对王显录和澄迈县桥头镇桥东村委会那若村民小组的异议作出了不予支持异议的答复。完成上述程序后，澄迈县政府颁发了本案被诉的0176号《集体土地所有证》。因此，澄迈县政府在颁证过程中履行了其应尽的法律职责，认定事实清楚，颁证程序符合法律的规定，依法应予维持。
综上，澄迈县政府颁发0176号《集体土地所有证》的行政行为，认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。上诉人王显录的上诉请求及理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王显录负担。
本判决为终审判决。
ck8jdqtbi7a3ol543x
案件唯一码
审判长 单 宇
审判员 赵敬义
审判员 冯 坤
二〇一六年四月十五日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；