河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民初261号
原告：王军，男，1960年5月6日出生，汉族，现住唐山市。
原告：任凤琴，女，1969年9月24日出生，汉族，现住唐山市。
二原告委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所律师。
被告：杨国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
被告：刘德华，女，1966年1月14日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
原告王军、任凤琴诉被告杨国庆、刘德华执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员李鑫担任审判长，与审判员高颖、周丽，依法组成合议庭，书记员李嘉慧担任法庭记录，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王军、任凤琴的委托诉讼代理人王玉莲、被告杨国庆及其委托诉讼代理人张子建、被告刘德华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军、任凤琴起诉称：一、撤销唐山市中级人民法院(2017)冀02执异167号执行裁定书。二、判决不得追加原告任风芹、王军为被执行人。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨国庆、刘德华申请执行唐山增盛磨具磨料有限公司一案中，唐山市中级人民法院作出的(2017)冀02执异167号执行裁定书，裁定追加原告任凤芹、王军为本案被执行人。现原告不服该裁定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，依法向贵院提起诉讼，具体理由如下：第一，原告二人与唐山增盛磨具磨料有限公司系独立的民事主体，各自独立承担民事责任。原告二人系自然人，唐山增盛磨具磨料有限公司系依法成立的法人，持有工商局颁发的营业执照，原告二人与唐山增盛磨具磨料有限公司应各自对自己的债务承担民事责任。被告二人与唐山增盛磨具磨料有限公司交通事故责任纠纷一案的判决书中，并未判决原告二人承担赔偿责任，唐山市中级人民法院追加原告二人为被执行人的做法显属错误。第二，唐山增盛磨具磨料有限公司并非一人有限公司，唐山市中级人民法院不能依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于一人有限公司的规定追加原告二人为被执行人。首先，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第一款”本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”之规定，一人有限责任公司的股东只有一个自然人或法人，而根据唐山增盛磨具磨料有限公司的公司章程及工商局的登记信息，唐山增盛磨具磨料有限公司的股东为任凤芹、王军两个自然人，二人有各自的实缴出资，所以唐山增盛磨具磨料有限公司根本不是一人有限公司。其次，虽然原告二人系唐山增盛磨具磨料有限公司的股东，但唐山增盛磨具磨料有限公司的财产与原告二人个人财产是相互独立的，不存在混同的情形。唐山增盛磨具磨料有限公司有自己独立的财务会计账簿，有自己独立的核算制度，原告也不曾将自己的财产与唐山增盛磨具磨料有限公司进行混合，更不存在虚假出资、抽逃出资等违法情形，人民法院在没有证据证实原告个人财产与唐山增盛磨具磨料有限公司财产混同的前提下，就追加原告二人为被执行人，于法无据。综上，原告与唐山增盛磨具磨料有限公司系独立的民事主体，唐山增盛磨具磨料有限公司也非一人有限公司，原告个人财产与公司财也不存在混同的情形，唐山市中级人民法院追加原告为被执行人的做法缺乏事实和法律依据。故，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请!
被告杨国庆、刘德华答辩称：1、二原告是夫妻关系，在经济上是一体的，在公司的相关档案中并没有标明夫妻双方财产是分开的。我方认为夫妻在经济上是一体，等于就是一个主体的公司。2、根据最高院法释【2016】21号司法解释20条规定应公示，原告应向法庭提供自2005年唐山增盛磨具磨料有限公司至今的原始发票，相关税务发票及独立账本，只有这些全部按公司法规定齐备，二原告才能证明自己与公司的财务是不混同的，该举证责任在原告方。
本院归纳争议焦点为：是否应追加任凤芹、王军为（2015）唐执4字第631号案件的被执行人。
原告王军、任凤琴为支持其主张提交如下证据：证据一、(2017)冀02执异167号执行裁定书一份、快递单以及快递信息一份。证实：被告与唐山增盛磨具磨料有限公司交通事故纠纷一案，唐山市中级人民法院根据被告申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定追加原告为被执行人，原告不服该裁定，依法提起诉讼。证据二、原告身份证、唐山增盛磨具磨料有限公司营业执照各一份。证实：原告二人是独立享有民事权利、承担民事义务的自然人，唐山增盛磨具磨料有限公司系依法成立的，持有营业执照的有限责任公司，二者是相互独立的民事主体，各自对自己的行为承担民事责任。证据三、唐山增盛磨具磨料有限公司企业信用信息公示报告、公司章程、验资报告、唐山市商业银行进账单及明细账页各一份。证实：第一，唐山增盛磨具磨料有限公司的企业类型是有限责任公司，而非一人有限公司，该公司股东为原告任凤芹、王军二人，且银行进账单可以看出，二人用各自账户分别实缴出资24万元和26万元，由此可以看出二人在设立公司之初就已经对各自出资的份额达成了一致。第二，唐山增盛磨具磨料有限公司有自己的名称、营业场所及财务制度，依法进行年检，不存在与股东财产混同的情形，股东也不存在抽逃出资、虚假出资的情形，不存在对公司进行”人格否认”的情况。证据四、（2014）玉民初字第3531号、（2015）唐民二终字第843号民事判决书各一份。证实：被告与唐山增盛磨具磨料有限公司、王军交通事故纠纷一案中，法院判决承担赔偿责任的主体是保险公司和唐山增盛磨具磨料有限公司，并未判决王军、任凤芹承担赔偿责任。
被告杨国庆、刘德华质证认为，原告提供的上述证据的真实性没有异议，但不能证明其证明目的。所有的注册公司都应有验资报告，公司有自己的名称、营业场所及财务制度，依法进行年检等不能证明公司与个人财产不混同，营业就需要年检。原告不否认二原告为合法夫妻关系，是规避法律的行为。对证据四的证明目的有异议，正是因为该公司是原告夫妇二人开办，同时其又不能证明公司财产独立于自己的财产，因此唐山中院才依最高院法释【2016】21号司法解释20条规定追加二原告为被执行人。
被告杨国庆为支持其主张提交如下证据：2017年6月26日王军的调查笔录，证明原告王军对（2015）唐执4字第631号的执行裁定是知晓的，没有异议。是唐山中院在执行过程中发现二原告为合法夫妻关系。
原告王军、任凤琴质证认为：既然民事判决书已经确定王军不再承担赔偿责任，且法律没有规定个人陈述可以作为被执行人的依据，我方认为应以民事判决和法律规定为准。
被告刘德华质证认为：认可杨国庆提交的证据及证明目的。
被告刘德华未提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交证据的真实性予以确认。对原告提交的原告身份证、唐山增盛磨具磨料有限公司营业执照各一份、唐山增盛磨具磨料有限公司企业信用信息公示报告、公司章程、验资报告、唐山市商业银行进账单及明细账页各一份的证明目的不予确认。原告二人虽然是两个自然人，其2005年成立唐山增盛磨具磨料有限公司，但二原告系夫妻关系，并无证据显示双方婚姻存续期间彼此财产归各自所有，也无证据显示双方系用个人财产出资成立唐山增盛磨具磨料有限公司，因此原告二人虽均系唐山增盛磨具磨料有限公司股东，但因双方系夫妻关系，其两人以股东身份各自出资实质为家庭共同财产出资。现二原告提交证据不能证明唐山增盛磨具磨料有限公司财产独立于股东自己的财产即二原告共同财产，本院对二原告证明目的不予采信。对被告杨国庆提交证据真实性予以确认。
本院经审理查明，原告王军、任凤琴1983年结婚，双方婚姻关系存续至今。王军、任凤芹于2005年10月14日成立了唐山增盛磨具磨料有限公司，该公司注册资本50万元，王军出资24.5万，任凤琴出资25.5万元，2013年3月27日，唐山增盛磨具磨料有限公司雇佣的司机王军驾驶×××号轻型普通货车沿102国道由东向西行驶至彩亭桥东王庄农机站路段，撞公路北侧路下步行的杨国庆，刘德华，致使杨国庆、刘德华受伤，车辆受损，杨国庆、刘德华以机动车交通事故责任纠纷诉至河北省玉田县人民法院。河北省玉田县人民法院作出（2014）玉民初字第3531号民事判决书，判决唐山增盛磨具磨料有限公司赔偿杨国庆、刘德华各项损失共813255.4元，扣除已经支付的医疗费129000元，余下684255.4元，于判决生效之日三日内付清。唐山市中级人民法院作出（2015）唐民二终字第843号民事判决，维持了河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3531号民事判决。在执行过程中我院执行局查明唐山增盛磨具磨料有限公司无可供执行的财产偿还杨国庆、刘德华债务，作出（2017）冀02执异167号执行裁定书，追加唐山增盛磨具磨料有限公司股东任凤琴、王军为被执行人，被执行人于裁定书送达之日起十日内向申请执行人杨国庆、刘德华清偿债务679055.4元，任凤琴、王军对追加其为被执行人不服，向本院提出执行异议之诉。
上述事实有(2017)冀02执异167号执行裁定快递单以及快递信息、原告身份证、唐山增盛磨具磨料有限公司营业执照、唐山增盛磨具磨料有限公司企业信用信息公示报告、公司章程、验资报告、唐山市商业银行进账单及明细账、（2014）玉民初字第3531号、（2015）唐民二终字第843号民事判决书、2017年6月26日王军在执行局的调查笔录等证据及当事人陈述予以证实并记录在卷。
本院认为：本案争议的焦点问题为：是否应追加原告任凤琴、王军被为本案被执行人。
原告任凤琴、王军系夫妻关系，王军、任凤芹在其夫妻关系存续期间于2005年10月14日成立了唐山增盛磨具磨料有限公司，该公司注册资本50万元，王军出资24.5万，任凤琴出资25.5万元。唐山增盛磨具磨料有限公司对生效法律文书确定的赔偿杨国庆、刘德华各项损失679055.4元再无其他财产可供清偿，在公司股东王军、任凤琴未能提供证据证明公司财产独立于其夫妻共同财产的情况下，杨国庆、刘德华申请追加任凤琴、王军为被执行人并无不当。原告任凤琴、王军主张唐山增盛磨具磨料有限公司不属于一人有限公司，不应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第二十条关于一人有限公司的规定追加二原告为被执行人。因原告任凤琴、王军成立唐山增盛磨具磨料有限公司系用夫妻共同财产出资，虽然名义上唐山增盛磨具磨料有限公司有两名自然人股东，但因该两名自然人股东为夫妻关系，其出资应视为夫妻二人一体用共同家庭财产出资，因此，唐山增盛磨具磨料有限公司实际出资情形符合一人有限公司的股东出资特点及性质，应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第二十条的规定。原告任凤琴、王军主张唐山增盛磨具磨料有限公司财产与二原告财产互相独立，不存在混同情况，就这一事实，需要原告举证证实，原告提供的企业信息公示报告系企业信息的对外公布、验资报告是对股东出资时予以足额出资的证明，该两份证据均不能证明二原告财产与唐山增盛磨具磨料有限公司财产互相独立，因此，二原告主张公司财产与股东个人财产相互独立，不存在混同的主张缺少证据支持，本院不予确认。
综上，原告任凤琴、王军用夫妻共同财产出资成立的唐山增盛磨具磨料有限公司应视为实质的一人有限公司，原告不能证实股东财产与公司财产相互独立的情况下，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一、三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告任凤琴、王军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告任凤琴、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二〇一七年十二月十一日
书记员李嘉慧