浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第254号
原告：林某。
委托代理人：柯兵波。
委托代理人：朱圣勇。
被告：项某甲。
被告：项某乙。
被告：项某丙。
被告：项某丁。
被告：项某戊。
被告：项某己。
被告：项某庚。
原告林某与被告项某甲、项某乙、项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚赡养费纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人柯兵波，被告项某甲、项某乙、项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告与丈夫项某辛共生育七个子女，分别为长子项某甲、次女项某乙、三女项某丙、四女项某丁、五子项某戊、六女项某己、七女项某庚。项某辛于2006年8月17日因病去世。2001年起，原告与丈夫项某辛由被告项某丁和项某庚照料日常生活，同时由各被告每人支付原告和丈夫150元／月作为赡养费，但仅被告项某甲合计未付1800元，其他均按时支付。自2012年4月起，原告居住在雁鸣新村项某乙家，由各被告每隔10日轮流送饭，并照顾原告其他生活所需。2014年1月起，各被告均不履行赡养义务，原告移居至温岭市城西街道康庭小区的安置房，由被告项某庚负责照顾生活起居至今。原告现已93岁，体弱多病，有脊椎偏移导致心脏压迫、血压偏高、痔疮、鼻炎等慢性病，长期服用复方丹参滴丸、钙片、枫蓼肠胃康片等药物，完全丧失劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要专人护理照顾。虽经众亲属和街道、社区工作人员协调，被告仍拒绝履行赡养义务，甚至连基本的探望也没有，除被告项某丁常年居住在上海外，其他六被告均居住在户籍所在地。现原告起诉请求依法判令：一、七被告自起诉之月起共同支付原告赡养费6580元／月（包括伙食费900元／月、电费100元／月、水费40元／月、煤气费50元／月、物业管理费90元／月、护理费用5000元／月）；二、七被告每月探望原告不少于三次，每次不少于3小时。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：七被告自起诉之月起共同支付原告赡养费6780元／月（包括伙食费900元／月、医疗费200元／月、电费100元／月、水费40元／月、煤气费50元／月、物业管理费90元／月、护理费用5000元／月），并撤回了第二项诉讼请求。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、太平街道尚书坊社区证明和被告的协助查询户籍函、身份证，用以证明原、被告的主体资格及原告有七个子女的事实。
2、房产证复印件、证明二份、电费发票、供气结算单，用以证明原告的居住地及产生相应的费用的事实。
被告项某甲答辩称：被告并未不赡养原告。事实上，兄妹七人每人10天轮流照料原告的日常生活，每日送热菜、热饭，每月再支付生活费150元，款项付至2013年底止，轮流送饭料理到2014年12月21日。2014年12月22日，项某己把饭菜送去给原告，原告在项某庚挑唆下拒绝接受项某己送去的饭菜，且项某庚把安置房的门锁换掉，其他人无法进门赡养原告。提起诉讼是在项某庚的策划下，并非原告本意。原告每月收入有国家发的遗属补助费800元以上，七被告支付的生活费1050元，先父遗下的56000元及原告存款63800元，存款利息收入足以保障小ＸＸ活。诉状称未付1800元的赡养费并无催讨过，也无事实依据。造成本次诉讼的原因是项某庚假借原告的名义妄图独吞原告的安置房外，还要侵吞其余被告的血汗钱。项某庚把被告叫到公证处，说将原告的房产公证给她，并由她照顾原告的饮食起居生活，假如原告生病钱不够，再由其余被告分担负责。在办理房屋公证后，项某庚又反悔，以原告名义起诉，并把原告当作争夺财产的筹码。分到新房后，项某乙曾要挟原告打欠条、写遗嘱、焊门，还到处分发遗嘱、打骂原告，造成社会影响极坏。
被告项某甲未向本院提交证据。
被告项某乙答辩称：对原告的诉讼请求均无异议。先前父亲生病住在温岭市中医院治疗时曾欠下钱，后医院提起诉讼，由各被告共同支付。现项某甲说父亲还留有钱，根本没有证据。原告住在被告项某乙家八年，都由项某丁和项某庚照顾，两兄弟一次也没有来看望。后母亲发烧，也是项某甲妻子过来。被告项某乙并未强迫原告写遗嘱。
被告项某乙未向本院提交证据。
被告项某丙答辩称：要求由七被告轮流照顾原告，不需要支付赡养费。原告只起诉了赡养义务而完全忽略与此义务有关的家庭事务。2014年元月以前，七被告均按时轮流赡养原告，并每月按时给零花钱，长达13年。原告每月有国家发放的遗属补助费800多元，七被告每月共支付的1050元，加上先父遗留下的56000元和现有的存款63800元，足以保证原告过上富足有余的生活。本案的诱因之一是，2014年1月20日在家庭协商不下的情况下，项某乙私自将原告分得的经济适用房以遗嘱的方式写入其名下，却不肯多承担照料母亲的责任。在此之前，六个被告内部决议：原告的相关财产和赡养义务捆绑，财产继承方即赡养方。项某庚表示愿意继承原告的所有财产并承担赡养义务，众兄弟姐妹均认可。后来，项某庚去公证处公证得到原告的经济适用房及财产（银行存款，金条等），但后又发生冲突。在多次争论无果后，项某庚开始隔离原告，阻止原告和外界的沟通。
被告项某丙未向本院提交证据。
被告项某丁答辩称：同意原告的诉讼请求，会做到自己应尽的赡养义务。
被告项某丁未向本院提交证据。
被告项某戊答辩称：原告不需要请专人护理，由七被告轮流护理。原告实因第七被告项某庚操控而起诉，却忽略和此义务关联的家庭事务。原告每月有国家发放的补助800多元，有子女提供的2001年至2013年底每月生活费1050元，加上先父留下的56000元和积蓄63800元，足以过上富足有余的生活。原告分得经济适用房后，家庭内初步达成协议：原告的房产继承方为赡养方，其他人协助。该协议得到了除项某乙外其他兄弟姐妹们的一致认同。项某乙以母亲遗嘱的形式于2014年1月20日得到房产继承权，并准备进行公证。2014年3月17日，原告入住了经济适用房。后，项某庚说原告态度发生转变，召集除项某乙、项某丁外的其余被告重新商量，主动提出愿意承担原告的生活起居及生老病死一切义务来继承原告的房产，并决定公证后出具书面形式给其余被告。在办理完公证手续后，项某庚却反悔。在多次争论无果后，提议项某庚放弃继承权，她口头答应却不见行动。2014年4月17日，项某庚将原告接到自己家中，阻断了项某乙同原告联系，致项某乙将经济适用房的门用电焊封死。原告诉称一年中一次也没有探望并非事实，而是被人变相软禁。
被告项某戊未向本院提交证据。
被告项某己答辩称：原告应由七被告轮流护理，同意去探望原告。被告并未不支付赡养费。事实上，七被告每人轮流照料原告的日常生活10天，每人每月支付生活费150元，已长达10余年。原告每月有国家发放的遗属补助费800多元，子女七人提供的生活费合计1050元，加上先父遗下一笔钱和原告的银行存款63800元及利息收入，足以让原告过上富足有余的生活。本次诉讼并非原告的本意，而是某人想达到自己利益教唆原告所为。本案最根本诱因之一是在2014年1月20日在家庭协商不和的情况下，某被告将原告分得的经济适用房以遗嘱的方式写入其名下，却不肯多承担照料母亲的责任。六被告一致认同原告的财产继承方即为赡养方，项某庚表示要继承原告的所有财产，并独立承担赡养义务。2014年4月24日上午，项某庚去公证处办理了公证手续，得到了原告的经济适用房及财产。嗣后，项某庚却拒绝独立承担赡养原告的义务，要求众兄妹仍和以前一样轮流照顾，并提供生活费。2014年3月，原告移居至城西街道康庭小区生活后，被告一直在照顾原告的生活起居。2014年12月21日和次日，被告送饭给原告时，项某庚告知明天不要再来送饭。过几天，被告和项某丙去探望原告时，发现大门锁芯已换，且门被反锁，无法直接与原告见面交谈。
被告项某己未向本院提交证据。
被告项某庚答辩称：同意原告的诉讼请求。另外，钥匙换了是因为锁芯不灵了，又怕原告一人出去，故叫项某乙过来把钥匙换了。大嫂一年只送5、6天饭，且一天只送中午一顿，其余事情还是被告在照料原告。
被告项某庚未向本院提交证据。
经庭审双方举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，七被告均无异议，本院确定这些证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告林某育有七个子女，即为本案的被告项某甲、项某乙、项某丙、项某丁、项某戊、项某己和项某庚。原告林某现居住在温岭市城西街道康庭路1号康庭佳园×幢×单元××室的经济适用房内，已年老体弱，丧失劳动能力，且行动不便，生活不能自理。另庭审中查明，原告每月可领取各种补助金900多元。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是我国法律所倡导的公民行为准则。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年老体弱，丧失劳动能力，且行动不便，生活不能自理，故对原告要求各被告自起诉之月起依法履行赡养义务的诉请，本院予以支持。原告要求由专人来护理日常生活，庭审中，被告项某乙、项某丁、项某庚同意原告的意见，但被告项某丙、项某戊、项某己要求由七被告轮流照顾原告。考虑到各子女意见不一，且原告子女较多，为方便老人生活等本案实际情况，本院对原告要求专人护理的意见予以支持，对项某丙、项某戊、项某己要求由七被告轮流照顾原告的意见，本院不予采纳。参照2014年浙江省人民生活年度统计调查结果公布的数据，城镇常住居民人均可支配收入40393元，人均生活消费支出27242元，结合当地的实际情况，以及考虑原告每月可领取900多元补助金等本案实际情况，本院酌情确定由七被告每人每月各支付原告赡养费700元。该费用包括了原告所主张的伙食费、电费、水费、煤气费、物业管理费、护理费在内的生活费用。原告要求七被告共同支付每月200元的医疗费，因未能举证证明该费用必然发生及具体费用，故本院在本案中不予支持。原告可待实际发生后另行主张。被告项某丙、项某戊、项某己辩称，家庭内部曾达成初步意见，原告的房屋由谁继承，即由谁承担赡养义务。子女赡养父母系法定义务，与父母的财产处理无因果关系，且被告项某丙、项某戊、项某己未能举证证明原、被告各方已达成一致意见，故对该意见本院不予采纳。至于被告项某甲、项某丙、项某戊、项某己认为父亲遗留有56000元和原告自有积蓄63800元，足以让原告过上富裕的生活，但未能举证证明，故本院对该意见亦不予采纳。审理过程中，原告自愿撤回要求被告探望的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告年逾九旬，各子女更应珍惜，齐心协力照顾好老人，让原告享受天伦之乐，安度晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告项某甲、项某乙、项某丙、项某丁、项某戊、项某己、项某庚于本判决生效后十日内各支付给原告林某2015年度的赡养费7700元，并自2016年起于每年的1月1日前各支付给原告林某该年度的赡养费8400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一五年五月六日
代书记员 陈雨露