wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1295号
申请执行人曲凯。
被执行人冯雪。
被执行人冯英敏。
被执行人刘柯醇。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第154号民事判决书已经发生律效力，权利人曲凯于2015年8月13日向本院申请执行，执行标的为13.03万元，未执行标的为13.03万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张晓晨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1968号
原告郴州东汇宏力混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人宋美莲，湖南五岭律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司。
法定代表人陈光乐，该公司总经理。
本院在审理原告郴州东汇宏力混凝土有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州东汇宏力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费20424元减半收取10212元，财产保全费5000元，合计15212元，由原告郴州东汇宏力混凝土有限公司负担。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00095号
上诉人（原审被告）：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人：黄耀清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴红燕，女，汉族，1968年10月26日生。
上诉人无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称银辉公司）因与被上诉人吴红燕商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人银辉公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人银辉公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡三阳银辉房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 耿植峰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第117号
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村6组。
法定代表人赵忠世，总经理。
被告中基建设有限公司，住所地湖北省（直辖）天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人熊仲平，总经理。
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司诉被告中基建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人被告中基建设有限公司在绵竹市天池乡人民政府的工程款130000.00元，并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人被告中基建设有限公司在绵竹市天池乡人民政府的工程款130000.00元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯高丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴 丹
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执48号
申请执行人：刘秋荣，女，1969年8月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人：赵霞，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖北省公安县，
申请执行人刘秋荣与被执行人赵霞买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效的（2016）鄂1022民初字第945号民事调解书确定的法律义务。经查，被执行人赵霞名下登记有雅阁牌K33型（车牌号为鄂Ｄ×××××号）车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人赵霞名下的奥迪牌K33型（车牌号为鄂Ｄ×××××号）车一辆；
二、查封期限为二年。
三、责令被执行人赵霞于本裁定书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法对上述查封车辆予以拍卖。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年三月十五日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执48号申请执行人：刘秋荣，女，1969年8月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：赵霞，男，1971年11月23日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人刘秋荣与被执行人赵霞买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效的（2016）鄂1022民初字第945号民事调解书确定的法律义务。经查，被执行人赵霞名下登记有雅阁牌K33型（车牌号为鄂Ｄ×××××号）车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵霞名下的奥迪牌K33型（车牌号为鄂Ｄ×××××号）车一辆；二、查封期限为二年。三、责令被执行人赵霞于本裁定书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法对上述查封车辆予以拍卖。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇一七年三月十五日书记员  黄 萌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4661号
原告：蔡素梅，女，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：郭峰，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告蔡素梅诉被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告蔡素梅于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：蔡素梅撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡素梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡素梅负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00176号
原告：文良增，男，汉族，住安徽省舒城县春秋乡枫香树街道34号。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：胡业良，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张仕菊，女，汉族，住址同上，系胡业良之妻。
本院在审理原告文良增诉被告胡业良、张仕菊排除妨害纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文良增撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告文良增负担。
审判员 包跃宏
二〇一五年二月十一日
书记员 查雯雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1312号
上诉人（原审原告）：许保才，男，1944年1月14日出生，汉族，住诸暨市，
委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许苗仙，女，1963年12月5日出生，汉族，住诸暨市，
委托诉讼代理人：许利平，男，住诸暨市，系被上诉人许苗仙弟弟。
上诉人许保才因与被上诉人许苗仙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
许保才上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉房屋实际市场价不少于六、七万元，如遇政府拆迁则赔偿价为每平方米2000元，房价即为23万元。但被上诉人却以1万元低价，写好买房协议后让年老体弱的上诉人签名。上诉人未交付土地使用权证也未交付过房子。上诉人对土地使用权证登报作废，后发现被上诉人是在以前串门时拿走了该�，协议的证明人也证实当时未交付该证。被上诉人恶意取得该房产，在价格上则显失公平。2.本案完全符合显失公平的适用条件。上诉人当时年已75岁，身体较弱，脑子反映较迟钝，家庭经济困难，47的儿子则属于残疾人，受被上诉人欺骗后上诉人才在协议上签名。被上诉人则明显比上诉人有经验，也有买房经验。且被上诉人自有一处房产，早年又买了一处房屋，现又购买本案房产，与农村一户一宅的政策相违背。
许苗仙答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确。
许保才向一审法院起诉请求：1.撤销房屋买卖协议；2.退还被告房款10000元。
一审法院认定事实：原告许保才与被告许苗仙均系诸暨市街亭镇新华村村民。1992年集体土地使用权登记时，坐�于诸暨市新胜兰田村坂中央（现属于诸暨市、地号分别为82-04-177、82-04-178、用地面积为48.70平方米、18.21平方米的两处房屋的集体土地使用证登记于原告许保才名下。2017年1月6日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：“经双方协商，现将座落于新华村坂中央壹间壹弄连屋前基头小屋壹间，东至丁达户、南至地、西至大间、北至路，总面积66.4㎡，卖给许苗仙户，折合人民币壹万元整（10000元），当日付清。口述无凭，此纸为证，双方各持一份。买方许苗仙卖方许保才证明人傅茂生2017.1月6号”。购房款已于当日付清。2017年2月15日，原告以地号为82-04-475的集体土地使用证遗失为由，于诸暨日报登报声明作废。另查明，诉争两处房屋的集体土地使用权证原件现在被告处。
一审法院认为，本案的争议焦点�案涉房屋买卖协议是否应予以撤销。原告认为协议应撤销的理由是购房价格过低，显失公平。该院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则若干问题的意见》第72条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”据此，法律上显失公平条款的适用有两个前提条件，其一，存在一方乘人之危或恶意利用对方处于困境、无经验、缺乏判断能力等弱势的情形；其二，因此导致民事法律行为成立时显失公平的。具体到本案中，首先，原告生活在农村，对农村房屋的市场价格应当具有基本认知，且据原告所述，协议签订前被告曾数次与其协商房屋购买事宜，故原告最终与被告达成买卖合意应当是在慎重考虑房屋价款的基础上作出的决定。其�，诉争两处房屋的总面积为66.91平方/米，其中面积为48.70平方/米的房屋为砖木结构老屋，从诉争房屋交易时本地区市场客观情况来看，并未低于市场价格，原告亦未提供证据证明诉争房屋交易价格过低。再次，本案中，没有证据显示原告在签订合同时处于危困状态，也没有证据显示被告在房屋交易市场上具有较原告更为明显的优势地位，原告在与被告进行协商和交易过程中，完全具有自主议价协商的能力和可能，其作为完全民事行为能力人，对合同条款的磋商、确认以及理解并未受到被告的阻扰，故双方签订的合同内容并不违反平等、自愿、公平的民事法律行为之基本原则，原告主张显失公平的事实基础并不存在。综上所述，原告以显失公平为由主张撤销合同，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条及最高�民法院《关于贯彻执行<民法通则若干问题的意见》第72条之规定，判决：驳回原告许保才的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许保才负担。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.傅茂生出具的证明一份，证明签订房屋买卖协议时并未当场交付土地使用权证。2.档案查询单一份，证明被上诉人许苗仙已有自己的房屋，购买本房屋则违反一户一宅原则。3.照片一张，证明案涉房屋没有交付。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋买卖协议是否应予撤销，故土地使用权证是否当场交付、房屋是否交付及被上诉人是否违反一户一宅原则并非本案审理范围，本院对上述证据不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。本院对一审查明�事实予以确认。
本院认为，《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。审查本案证据，本案并不存在被上诉人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。一审法院根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条之规定，并考量本案情形，认为本案并不存在被上诉人利用优势或者利用对方没有经验而导致本案房屋买卖协议显失公平，该认定并无不当，本院予以维持，故对于上诉人要求对案涉房屋进行评估的申请，本院亦不予准许。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，许保才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许保才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年四月十二日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1312号上诉人（原审原告）：许保才，男，1944年1月14日出生，汉族，住诸暨市，委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许苗仙，女，1963年12月5日出生，汉族，住诸暨市，委托诉讼代理人：许利平，男，住诸暨市，系被上诉人许苗仙弟弟。上诉人许保才因与被上诉人许苗仙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。许保才上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉房屋实际市场价不少于六、七万元，如遇政府拆迁则赔偿价为每平方米2000元，房价即为23万元。但被上诉人却以1万元低价，写好买房协议后让年老体弱的上诉人签名。上诉人未交付土地使用权证也未交付过房子。上诉人对土地使用权证登报作废，后发现被上诉人是在以前串门时拿走了该�，协议的证明人也证实当时未交付该证。被上诉人恶意取得该房产，在价格上则显失公平。2.本案完全符合显失公平的适用条件。上诉人当时年已75岁，身体较弱，脑子反映较迟钝，家庭经济困难，47的儿子则属于残疾人，受被上诉人欺骗后上诉人才在协议上签名。被上诉人则明显比上诉人有经验，也有买房经验。且被上诉人自有一处房产，早年又买了一处房屋，现又购买本案房产，与农村一户一宅的政策相违背。许苗仙答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确。许保才向一审法院起诉请求：1.撤销房屋买卖协议；2.退还被告房款10000元。一审法院认定事实：原告许保才与被告许苗仙均系诸暨市街亭镇新华村村民。1992年集体土地使用权登记时，坐�于诸暨市新胜兰田村坂中央（现属于诸暨市、地号分别为82-04-177、82-04-178、用地面积为48.70平方米、18.21平方米的两处房屋的集体土地使用证登记于原告许保才名下。2017年1月6日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：“经双方协商，现将座落于新华村坂中央壹间壹弄连屋前基头小屋壹间，东至丁达户、南至地、西至大间、北至路，总面积66.4㎡，卖给许苗仙户，折合人民币壹万元整（10000元），当日付清。口述无凭，此纸为证，双方各持一份。买方许苗仙卖方许保才证明人傅茂生2017.1月6号”。购房款已于当日付清。2017年2月15日，原告以地号为82-04-475的集体土地使用证遗失为由，于诸暨日报登报声明作废。另查明，诉争两处房屋的集体土地使用权证原件现在被告处。一审法院认为，本案的争议焦点�案涉房屋买卖协议是否应予以撤销。原告认为协议应撤销的理由是购房价格过低，显失公平。该院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.傅茂生出具的证明一份，证明签订房屋买卖协议时并未当场交付土地使用权证。2.档案查询单一份，证明被上诉人许苗仙已有自己的房屋，购买本房屋则违反一户一宅原则。3.照片一张，证明案涉房屋没有交付。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋买卖协议是否应予撤销，故土地使用权证是否当场交付、房屋是否交付及被上诉人是否违反一户一宅原则并非本案审理范围，本院对上述证据不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。本院对一审查明�事实予以确认。本院认为，《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。审查本案证据，本案并不存在被上诉人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。一审法院根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条之规定，并考量本案情形，认为本案并不存在被上诉人利用优势或者利用对方没有经验而导致本案房屋买卖协议显失公平，该认定并无不当，本院予以维持，故对于上诉人要求对案涉房屋进行评估的申请，本院亦不予准许。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，许保才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许保才负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年四月十二日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1668号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告朱代兵。
被告薛梅芳。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告朱代兵、薛梅芳物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 朱俊康
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沐文艺
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2078号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：张薇，现住长春市宽城区。
长春新天翔物业服务有限公司与张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2078号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：张薇，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一八年六月二十五日书记员  李 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2426号
原告鲍士珍。
委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告王玉华。
被告江苏千秋投资担保有限公司，住所地位于江苏省徐州市云龙区建国东路409号户部商都14层05室。
法定代表人王玉华，该公司总经理。
原告鲍士珍诉被告王玉华、江苏千秋投资担保有限公司（以下简称千秋担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告鲍士珍及其委托代理人张德武到庭参加诉讼，被告王玉华、千秋担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍士珍诉称，原告通过朋友介绍从2012年11月8日开始将本金20万元借给被告王玉华，由被告千秋担保公司提供担保。2013年11月份到期后，被告仍然需要用该款，被告王玉华在2013年11月8日给原告换借据，被告千秋担保公司提供担保，签订担保合同。原告在2012年时按约定将20万借给王玉华，2013年借款合同约定借期一年，年息18%，借款后被告仅在2014年1月28日、2014年5月8日共计支付利息18000元。后被告再没有支付本金及利息。被告千秋担保公司为该笔借款提供连带担保责任。原告又多次催要，二被告总是无理推脱，至今未还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王玉华、千秋担保公司连带偿还原告借款本金人民币20万元及利息6万元（从2014年6月8日计算到2016年2月8日，按照年息18%计息20个月）。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王玉华未答辩。
被告千秋担保公司未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，原告鲍士珍与被告王玉华签订借款合同，载明出借方鲍士珍，借款方王玉华。合同第一条约定：1、借款方因经营需要向出借人借款，双方协商一致，达成合同。2、出借额：出借方向借款人出借人民币（大写）贰拾万元正，（小写）￥200000元。4、借款期限：自2013年11月8日起至2014年11月8日止，共计壹拾贰个月。5、借款资金利息：年息18%，利息总计人民币（大写）叁万陆仟元正，（小写）￥36000元。6、付息方式：双方约定按下列方式支付利息。每季度计算利息并付息一次，季末付息，每次付息额（大写）玖仟元正，（小写）￥9000元。借款方在下列约定日期支付利息，第一次付息日：2014年2月8日，第二次付息日：2014年5月8日，第三次付息日：2014年8月8日，第四次付息日：2014年11月8日（法定节假日顺延）。结息方式为现金。原告鲍士珍及被告王玉华分别在出借方及借款方处签字盖章，江苏恒信泰富资产管理有限公司在中介方处盖章。签订借款合同当日，原告鲍士珍及被告王玉华签订借据一份，载明：出借方鲍士珍，借款方王玉华，借款金额贰拾万元正，借款利率年息18%，期限时间一年。借据载明领息记录第一季度2014年1月28日领取9000元，第二季度2014年5月8日领取9000元。该借据注明：1、本借据与借款合同、担保书有同等的法律效力，双方签署本借据时，借款方已收到出借方本借据记载的借款金额全款。2、本借据由徐州恒信泰富投资发展有限公司见证盖章，证明双方已履行完放款事项。原告鲍士珍、被告王玉华及中介方徐州恒信泰富投资发展有限公司分别在借据上签字盖章。签订借款合同当日，原告鲍士珍与二被告签订保证担保合同，由千秋担保公司提供担保，合同载明：如借款方到期不能按时偿还本息及相关费用，出借方有权要求担保方承担全部担保责任。1、保证担保的范围：为借款合同项下的借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的全部费用。借款合同的担保金额随借款方的偿还或担保方代为清偿的本金、利息及相关费用的数额而相应扣减。3、担保期限：直至借款方还清所有借款本息及相关费用为止。
原告鲍士珍陈述其于2012年11月8日即向被告王玉华出借20万元，由被告千秋担保公司提供担保，借期一年，至2013年11月借款到期后，因被告王玉华仍需使用该款，故双方于2013年11月8日更换借条重新签订上述借款合同，被告王玉华于2014年1月28日及2014年5月8日分别向其支付利息9000元，此后因被告王玉华未按约定偿还借款本息，故其以诉称理由诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、保证担保合同及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告鲍士珍与被告王玉华签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，原告按合同约定向被告王玉华提供了借款，被告王玉华应当按合同约定偿还本金及利息。因被告未按期偿还本金及利息，原告要求按借期内约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故，对于原告鲍士珍要求被告王玉华偿还借款本金20万元及利息6万元（按照年利率18%以20万为本金自2014年6月8日计算至2016年2月8日）的主张，本院予以支持。被告千秋担保公司在保证担保合同中明确表示对原告鲍士珍与被告王玉华之间的借款，自愿以自身资产为借款方进行担保，并约定如借款方到期不能按时偿还本息及相关费用，出借方有权直接要求担保方承担全部担保责任，担保期限直至借款方还清所有借款本息及相关费用为止，故被告千秋担保公司应对被告王玉华的上述债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍士珍借款本金20万元及利息6万元。
二、被告江苏千秋投资担保有限公司对上述款项与被告王玉华对原告鲍士珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，由被告王玉华、江苏千秋投资担保有限公司负担（此款原告已预交，被告应随同案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 周迎东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙歌阳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00980号
原告凌某。
委托代理人缪小波，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人陈立青，江苏锦润律师事务所实习律师。
被告顾某甲。
原告凌某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人缪小波，被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于2010年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女顾某乙。婚初感情一般，婚后原告逐渐发现被告赌博，离家期间向多人借款，很多债主上门向原告追要借款；被告对原告不闻不问，甚至冷语相向，对感情不忠，明确表示与原告没有夫妻感情，2014年甚至公开与他人同居。原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女顾某乙随原告共同生活，被告支付抚育费至女儿独立生活时止；夫妻共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元，归还原告代被告偿还的债务75万元。
被告顾某甲辩称：原告所陈述的双方结婚、生育子女的情况属实，其余与事实不符。原、被告之间因公司债权债务存在误会，夫妻感情并没有完全破裂，继续共同生活，有感情基础。婚生女年纪尚小，被告也希望给女儿一个完全的家庭。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原、被告通过百合网相识；××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女顾某乙。双方婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来，双方因经济问题、被告与他人相处失当等发生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有原告提供的结婚证、情况说明2份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当相互信任、相互忠诚，共同维护和建设家庭、抚育子女。综观本案，凌某与顾某甲婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可，双方理应共同珍惜已经建立起来的家庭。在婚姻过程中，由于顾某甲违背夫妻忠诚义务、有赌博的恶习，影响了夫妻感情，致使夫妻关系不睦，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。婚生女顾某乙尚年幼，被告应注意规范自己的言行举止，多为子女着想。双方在面对矛盾时多进行自我反省，采取积极的措施努力弥补和改善夫妻关系，冷静理智地从根本上化解矛盾。如双方经过协商，确实无法维系婚姻关系，建议双方面对实际，对夫妻共同财产分割、债权债务处理等提出切实可行的方案，予以妥善处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告凌某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民一初字第736号
原告王帅。
被告绪金利。
本院在审理原告王帅与被告绪金利机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取，由原告王帅负担。
代理审判员 李美佳
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余催字第34号
申请人：青岛海信电器营销股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市拱墅区新文路33号5幢（4号楼）324室。
负责人：单志强。
申请人青岛海信电器营销股份有限公司杭州分公司因所持上海浦东发展银行杭州余杭支行银行承兑汇票一张[票号31000051/25745487，票面金额50000元，出票人杭州余杭远大实业有限公司，收款人杭州博成塑料有限公司，票据到期日2015年12月25日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年9月21日发出公告，催促利害关系人在票据到期日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由上海浦东发展银行杭州余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为31000051/25745487无效。
二、自判决公告之日起，申请人青岛海信电器营销股份有限公司杭州分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈 婷
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初519号
原告：曹翔程，男，1976年3月4日出生，汉族，尚义县水务局职工，现住尚义县。
被告：董剑峰，男，1987年7月16日出生，汉族，尚义县水务局职工，现住张家口市。
原告曹翔程与被告董剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹翔程到庭参加诉讼，被告董剑峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹翔程向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元整及相应利息。事实与理由：被告董剑峰于2009年因家中有急事与原告曹翔程提出借款，由于被告董剑峰与原告为同一单位职工，原告当天即与妻子将钱一同送到被告所住宾馆，被告当即出具借条一份，双方约定借款期限为一年，利率为2分，而到期后，经原告多次催要，均无果。由于该款是原告向其大兄哥所借，迫于无奈，故原告诉至法院，要求被告归还其本金及利息。
董剑峰未提供书面答辩。
原告曹翔程提供如下证据：借条一份，借款金额为10000元，约定利息为2分，借款时间为2009年5月25日，借款期限至2010年5月29日；原告曹翔程在庭审中认可被告董剑峰曾支付一年的利息2400元。对当事人提供的证据及陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月25日，董剑峰向曹翔程借款10000元，约定利率为月息2分，折算为年利率应为24%，借款期限至2010年5月29日。借款期间董剑峰曾向曹翔程支付一年的利息2400元。
本院认为，董剑峰向曹翔程借款并写下欠条为凭，故对曹翔程主张的事实予以确认。曹翔程承认董剑峰曾给付一年利息2400元，本院予以确认。董剑峰在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后下落不明，经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董剑峰于本判决生效之日起10日内偿还原告曹翔程借款本金人民币10000元及其利息（利息自2010年5月29日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告董剑峰负担，并于本判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯树录
审 判 员 忻贵生
人民陪审员 冀 强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王锦霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1351号
原告杨林申。
被告周楠。
原告杨林申与被告周楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林申到庭参加诉讼，被告周楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨林申诉称，2015年7月22日，被告向原告借款5万元，口头约定2015年9月1日还清。到期后，被告未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款5万元。
被告周楠未答辩。
经审理查明，2015年7月22日，被告周楠向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨林申人民币计伍万元整”。后因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明，本院予以认定。被告理应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周楠于本判决生效后十日内偿还原告杨林申借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周楠负担（此款原告已垫付，被告周楠在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 红
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初70号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杜某，务工人员。因犯抢劫罪，于2009年10月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒，于2015年10月20日被海盐县公安局决定行政拘留十日；因吸毒成瘾，于2015年10月30日被海盐县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2015年11月16日被嘉兴市南湖区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月15日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第56号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月9日下午，被告人杜某至海盐县百步镇横港村西沿头12号，通过攀爬围墙进入被害人郑某家院子，并以脚踹门的方式进入被害人郑某家二楼卧室内，窃得黑色联想笔记本电脑（型号：Z460）1台、黑色康佳手机（型号：G220）1部，计价值人民币3952元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币3952元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人杜某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人杜某退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜某的刑期自2015年12月2日起至2016年7月1日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈叶利
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初312号
原告：叶桂彤，女，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：ＸＸ燕，女，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告叶桂彤与被告ＸＸ燕人格权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂彤诉称：2017年3月18日，被告ＸＸ燕（微信名称为A?浩浩妈）未经原告许可，擅自将原告照片通过微信发送到微信群等公开媒介，并声称原告涉及艳照门，声称其他网站不雅视频中的女主即照片中的原告（实际并非原告），群聊过程中被告以侮辱、诽谤性词汇对原告的名誉权及隐私权进行侵犯，给原告的生产生活造成极大影响，给原告的精神造成极大创伤，侵害了原告肖像权、名誉权和隐私权。因此请求法院判令被告ＸＸ燕立即停止侵害原告肖像权、名誉权和隐私权，向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉，支付原告精神抚慰金100000元。????
被告ＸＸ燕辩称：我不认识原告，我只是在“云和宝妈群”里普通的群聊，我发的照片和“叶桂丹”名字是看了其他群转发过来的，没有用侮辱、诽谤的语言侵犯原告名誉、隐私，没有说过“艳照门”或者之类的话。因此，道歉是同意的，其他的要求不同意。????
经审理查明：2017年3月18日晚10时许，被告ＸＸ燕（微信“云和宝妈育儿群”内名为A??浩浩妈）在该群将原告生活照发到群里，并发言说明为“女主脚”、“在非现金柜台”、“叫叶桂丹”、“可以去看看本人”等，群主“小白”提醒大家都不敢发、快撤回时，被告回复没事。群内其他群员一段时间内持续性关注和评论，发表了“那个视频”、“视频封锁”、“有心理阴影”等若干言论。据此原告认为被告在微信中披露了其照片、姓名、工作单位等信息，并包含有侮辱和诽谤的内容，侵犯了其肖像权、隐私权和名誉权。?本案审理中，被告同意向原告道歉。另查，微信“云和宝妈群”现有成员270人左右，当时人数较现在少。事后，原告单位找原告谈话并已内部澄清。?
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关微信截图等证据在案佐证。????
本院认为：公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。?本案双方争议的焦点在于，ＸＸ燕将叶桂彤的真实姓名工作单位、涉不雅视频“女主脚”的虚假信息在“云和宝妈育儿”微信群中进行披露，是否侵犯了叶桂彤的隐私权和名誉权。一、ＸＸ燕的行为侵害了叶桂彤的隐私权和名誉权。隐私一般是指仅与特定人的利益或者人身发生联系，且权利人不愿为他人所知晓的私人生活、私人信息、私人空间及个人生活安宁。隐私权一般指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。采取披露、宣扬等方式，侵入他人隐私领域、侵害私人活动的行为，就是侵害隐私权的行为。本案中，被告在不了解情况的情形下以讹传讹，在“云和宝妈育儿”微信群中转发原告照片并捏造事实以富于联想的文字发言，扩大了该事实在互联网上的传播范围，使不特定的社会公众得以知晓，而且应当能够预知这种披露行为在网络中可能产生的后果，应属预知后果的有意为之，被告的行为构成对原告隐私权的侵害。名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。被告披露原告的上述隐私内容后，误导其他网民持续发布不当言论，可能使叶桂彤的社会评价降低。这种侵害结果的发生与被告的披露行为之间存在直接的因果关系，因此，应当认定被告以披露原告隐私的方式造成了对原告名誉权的侵害。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。因此被告亦构成对原告肖像权的侵权。?二、关于被告的侵权赔偿责任的承担。被告行为虽未产生严重后果，但原告起诉后，被告还不予以妥善处理消除影响，则应当承担相应的侵权民事责任。具体方式包括停止侵害，赔礼道歉，原告该诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求的精神抚慰金，原告因为此事件遭受到舆论压力，承受了一定精神痛苦，被告应赔偿其精神损害抚慰金。但是，考虑到以下事实的存在，被告的赔偿责任可以免除：1、被告言论尚未达到恶意侮辱程度；2、被告转发行为是事件影响扩大的其中一个因素，并非唯一因素；3、该群主在微信群管理过程中，有主动阻止的行为，产生部分消除影响的效果；4、从事件发生至起诉，间隔仅4天，从原告自述看，单位已澄清，没有影响工作，亦未引起舆情强烈反响。因此，原告精神损害抚慰金的诉请，本院酌情不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项之规定，判决如下：
?一、被告ＸＸ燕于本判决生效后七日内停止对原告叶桂彤的侵害行为；????
二、被告ＸＸ燕于本判决生效后七日内在“云和宝妈育儿”微信群上发布向原告叶桂彤的道歉函，发布天数不得少于十天，道歉函的内容由本院核定；否则本院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告ＸＸ燕承担；?
?三、驳回原告叶桂彤其它诉讼请求。?????
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告ＸＸ燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 露
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1125民初312号原告：叶桂彤，女，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：ＸＸ燕，女，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省云和县。原告叶桂彤与被告ＸＸ燕人格权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂彤诉称：2017年3月18日，被告ＸＸ燕（微信名称为A?浩浩妈）未经原告许可，擅自将原告照片通过微信发送到微信群等公开媒介，并声称原告涉及艳照门，声称其他网站不雅视频中的女主即照片中的原告（实际并非原告），群聊过程中被告以侮辱、诽谤性词汇对原告的名誉权及隐私权进行侵犯，给原告的生产生活造成极大影响，给原告的精神造成极大创伤，侵害了原告肖像权、名誉权和隐私权。因此请求法院判令被告ＸＸ燕立即停止侵害原告肖像权、名誉权和隐私权，向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉，支付原告精神抚慰金100000元。????被告ＸＸ燕辩称：我不认识原告，我只是在“云和宝妈群”里普通的群聊，我发的照片和“叶桂丹”名字是看了其他群转发过来的，没有用侮辱、诽谤的语言侵犯原告名誉、隐私，没有说过“艳照门”或者之类的话。因此，道歉是同意的，其他的要求不同意。????经审理查明：2017年3月18日晚10时许，被告ＸＸ燕（微信“云和宝妈育儿群”内名为A??浩浩妈）在该群将原告生活照发到群里，并发言说明为“女主脚”、“在非现金柜台”、“叫叶桂丹”、“可以去看看本人”等，群主“小白”提醒大家都不敢发、快撤回时，被告回复没事。群内其他群员一段时间内持续性关注和评论，发表了“那个视频”、“视频封锁”、“有心理阴影”等若干言论。据此原告认为被告在微信中披露了其照片、姓名、工作单位等信息，并包含有侮辱和诽谤的内容，侵犯了其肖像权、隐私权和名誉权。?本案审理中，被告同意向原告道歉。另查，微信“云和宝妈群”现有成员270人左右，当时人数较现在少。事后，原告单位找原告谈话并已内部澄清。?上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关微信截图等证据在案佐证。????本院认为：公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。?本案双方争议的焦点在于，ＸＸ燕将叶桂彤的真实姓名工作单位、涉不雅视频“女主脚”的虚假信息在“云和宝妈育儿”微信群中进行披露，是否侵犯了叶桂彤的隐私权和名誉权。一、ＸＸ燕的行为侵害了叶桂彤的隐私权和名誉权。隐私一般是指仅与特定人的利益或者人身发生联系，且权利人不愿为他人所知晓的私人生活、私人信息、私人空间及个人生活安宁。隐私权一般指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。采取披露、宣扬等方式，侵入他人隐私领域、侵害私人活动的行为，就是侵害隐私权的行为。本案中，被告在不了解情况的情形下以讹传讹，在“云和宝妈育儿”微信群中转发原告照片并捏造事实以富于联想的文字发言，扩大了该事实在互联网上的传播范围，使不特定的社会公众得以知晓，而且应当能够预知这种披露行为在网络中可能产生的后果，应属预知后果的有意为之，被告的行为构成对原告隐私权的侵害。名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。被告披露原告的上述隐私内容后，误导其他网民持续发布不当言论，可能使叶桂彤的社会评价降低。这种侵害结果的发生与被告的披露行为之间存在直接的因果关系，因此，应当认定被告以披露原告隐私的方式造成了对原告名誉权的侵害。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权受到伤害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。”因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意，否则就构成对肖像权的侵害。因此被告亦构成对原告肖像权的侵权。?二、关于被告的侵权赔偿责任的承担。被告行为虽未产生严重后果，但原告起诉后，被告还不予以妥善处理消除影响，则应当承担相应的侵权民事责任。具体方式包括停止侵害，赔礼道歉，原告该诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求的精神抚慰金，原告因为此事件遭受到舆论压力，承受了一定精神痛苦，被告应赔偿其精神损害抚慰金。但是，考虑到以下事实的存在，被告的赔偿责任可以免除：1、被告言论尚未达到恶意侮辱程度；2、被告转发行为是事件影响扩大的其中一个因素，并非唯一因素；3、该群主在微信群管理过程中，有主动阻止的行为，产生部分消除影响的效果；4、从事件发生至起诉，间隔仅4天，从原告自述看，单位已澄清，没有影响工作，亦未引起舆情强烈反响。因此，原告精神损害抚慰金的诉请，本院酌情不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项之规定，判决如下：?一、被告ＸＸ燕于本判决生效后七日内停止对原告叶桂彤的侵害行为；????二、被告ＸＸ燕于本判决生效后七日内在“云和宝妈育儿”微信群上发布向原告叶桂彤的道歉函，发布天数不得少于十天，道歉函的内容由本院核定；否则本院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告ＸＸ燕承担；??三、驳回原告叶桂彤其它诉讼请求。?????本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告ＸＸ燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  于伟东二〇一七年六月十九日书记员  罗 露??4???3?
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2682号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该××职员。
被执行人王希伟。
被执行人王盛余，系被告王希伟之父。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王希伟、王盛余追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3494号民事判决书，已于2016年4月13日发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，被执行人王希伟偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款74590.87元，并赔偿利息损失（从2015年8月6日起按年利率4.85%计算至实际履行完毕之日止）；如被执行人王希伟未按期履行上述债务的，申请执行人华峰资产管理有限公司对被执行人王希伟所有的浙C×××××号汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款在中国农业银行温州分行实现对被执行人王希伟所负的抵押债权的剩余部分享有优先受偿权；被执行人王盛余对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年5月10日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询,各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，各被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；向温州市车管所查询，被执行人王希伟名下有辆牌号为浙C×××××宝马X5牌汽车，本院已查封车辆，但实物无着落，暂不处置。本院于2016年5月6日委托两被执行人户籍所在地浙江省泰顺县人民法院执行局查询两被执行人财产情况，现反馈两被执行人在泰顺范围无房产登记信息，经申请执行人反馈被执行人王希伟名下有坐落于经济区叠嶂路656号紫御府5幢32层3201，本院已委托合肥市庐阳区人民法院执行局核实房产情况并代为送达房产查封法律文书。本院已将被执行人王希伟、王盛余列入失信名单，经申请执行人申请，本院已将被执行人王希伟、王盛余列为公安监控对象。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2682号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 林 威
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第335号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人方艳波，身份号码2323281967********，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇永胜村西南得根屯**号。
被执行人霍建波，身份号码2306221980********，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇永胜村西南得根屯****号。
被执行人王清侠，身份号码2306221962********，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇永胜村西南得根屯****号。
被执行人李贵学，身份号码2306221965********，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇永胜村西南得根屯****号。
被执行人庞红丽，身份号码2203811986********，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇永胜村西南得根屯****号。
被执行人刘立苹，身份号码2306221968********，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇永胜村西南得根屯**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与方艳波、霍建波、王清侠、李贵学、庞红丽、刘立苹借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商督字第33号已经发生法律效力。由于被执行人方艳波、霍建波、王清侠、李贵学、庞红丽、刘立苹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方艳波、霍建波、王清侠、李贵学、庞红丽、刘立苹的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人方艳波、霍建波、王清侠、李贵学、庞红丽、刘立苹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方艳波、霍建波、王清侠、李贵学、庞红丽、刘立苹新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏艳琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄龙，男，1991年05月06日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,512.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,512.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄龙，男，1991年05月06日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,512.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,512.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第209号
原告北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人施穗生。
委托代理人ＸＸ。
被告成都红色莲花娱乐管理有限公司。
法定代表人胡静。
委托代理人郁兴培。
案由：侵犯著作财产权纠纷。
本院在审理原告北京天语同声信息技术有限公司诉被告成都红色莲花娱乐管理有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京天语同声信息技术有限公司向本院申请撤回对被告成都红色莲花娱乐管理有限公司的起诉。
本院认为,原告北京天语同声信息技术有限公司向本院提出撤诉申�，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告北京天语同声信息技术有限公司承担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 周宇倩
二〇一一年三月三十日
书 记 员 钟雨纱
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1252号
原告：龚志国，住吉林省榆树市。
被告：李延，住黑龙江省五常市。
被告：刘淑云，住吉林省榆树市。
委托代理人：徐洪梅，系榆树市法律援助中心律师。
原告龚志国诉被告李延、刘淑云民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚志国与被告李延、刘淑云及其委托代理人徐洪梅均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在大岭镇街道从事农具加工修理业务，二被告因生产缺少资金，于2010年从原告处借款15000.00元，被告李延给原告出具借据一枚，并口头约定卖房子后还款，后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼请求：1、原告要求二被告立即偿还借款15000.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李延辩称，借款属实，同意偿还。
被告刘淑云辩称，1、从未在原告处借款，原告起诉是依据李延给其出具的15000.00元欠据一枚，根据回忆，在与李延共同生活期间从未向原告借过款，因此本案债权债务关系的真实性令�怀疑，没有其他证据，难以令人信服；2、刘淑云与李延于2013年4月8日经法院调解离婚，从未有人提及过有该债务，假设该债务存在，也是李延个人所欠，其没有用于共同生产生活，根据法律规定，也不应承担；3、根据原告提供的欠条上记载的借款时间是2011年11月3日，如果债务存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效至2013年11月3日，很明显原告的告诉早已超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请法院驳回原告对被告刘淑云的告诉。
经审理查明，被告刘淑云与被告李延原系夫妻关系，二人在共同生活期间在榆树市大岭镇街道经营一家鸿达修理部。2010年被告李延以原告名义贷款20000.00元，后偿还5000.00元，剩余15000.00元至今未还。2013年4月8日被告李延与被告刘淑云经榆树市人民法院调解离婚。现原告为要求二被告偿还借款诉至法院。
本院认为，被告李延以原告名义贷款长期不还，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告李延给付借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还借款的诉讼请求，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有明确的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，但被告刘淑云在庭审中辩解，原告自2013年4月8日其与被告李延离婚后未向被告刘淑云主张过权利，已经超过诉讼时效，而原告又未能提供相应的证据加以证实，故原告要求被告刘淑云与被告李延共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规�，判决如下：
一、被告李延于判决生效后立即给付原告龚志国借款人民币15000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175.00元减半收取为87.50元由被告李延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年五月十五日
书记员 张树元
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00014号
申请执行人：杨柳华，男，1988年9月24日生，汉族
被执行人：贺晓春，女，1990年10月15日生，汉族
本院根据已经发生法律效力的（2013）松民一初字第00438号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人贺晓春发出执行通知书，责令被执行人贺晓春返还申请执行人杨柳华6910元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费95元，执行费50元。被执行人贺晓春至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贺晓春的存款7055元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝建中
审判员 曹庆党
审判员 付 蓉
二〇一四年一月六日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初9号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人吴国龄，男，1995年9月4日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，中专文化，农民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。2017年10月11日被武宣县公安局决定采取刑事拘留强制措施，2017年10月17日因本案被湖南省怀化铁路公安处抓获，于同月19日移交武宣县公安局，同月31日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人姚本增，男，1995年10月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。2017年9月27日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞4号起诉书指控被告人姚本增、吴国龄犯盗窃罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年1月11日受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人姚本增、吴国龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年9月25日，应被告人姚本增的邀请，被告人吴国龄来到武宣县。姚本增称其上班所在地武宣县武宣镇太平路“金江花园”小区2栋901室店面内有其老板陈某的两台笔记本电脑、两台银色的平板电脑、六台手机等物。次日凌晨4时，姚本增将该�面的钥匙提供给吴国龄，由吴国龄将店面内的两台笔记本电脑、两台银色的平板电脑、六台手机装进一个电脑包内盗走。陈某发现上述物品被盗后，遂向公安机关报案，同时询问其员工，姚本增承认是其与吴国龄盗走上述物品。随后，姚本增联系吴国龄将盗走的物品全部寄回给陈某。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币15,512元。
本院另查明，2017年9月27日，被告人姚本增到公安机关投案，并如实供述与被告人吴国龄共同盗窃的事实。2017年10月11日，吴国龄被武宣县公安局决定采取刑事拘留强制措施，并列为网上在逃人员，2017年10月17日9时50分许，吴国龄因本案在湖南省怀化市天星坪“天星假日”大酒店8601号房间被湖南省怀化铁路公安处民警抓获，后收押于怀化铁路公安处看守所，于2017年10�19日移交至武宣县公安局。案发后，公安民警在被告人姚本增的指认下，提取到作案工具银色钥匙1把。
上述事实，被告人姚本增、吴国龄在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、吴国龄归案情况说明、收押回执、临时羁押的情况说明、快递单、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格认证结论、现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、失主的陈述、指认作案工具及赃物照片、证人黄某、武某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚本增、吴国龄以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币15,512元，数额较大，他们的行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人姚本增、吴国龄均积极参与实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人姚本增主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人吴国龄归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院予以从轻处罚。被盗的财物已经全部追回，挽回了失主的经济损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴国龄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、被告人姚本增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具钥匙1把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 俏
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院�广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01624号
申请执行人黄敏力。
被执行人杨波。
申请执行人黄敏力与被执行人杨波居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄敏力于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨波返还房屋中介费押金5000元，并承担本案受理费25元、其他诉讼费用40元。本院已依法受理黄敏力的执行申请。
执行中查明，被执行人杨波名下无车辆、房产登记信息，另查明，被执行人在本市中国工商银行、招商银行、华夏银行、光大银行开设有银行账户，但余额均不足。本院已将上述情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人杨波名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00819号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月十日
书 记 员 王晓宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5740号
原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：陶承东，总经理。
委托诉讼代理人：卜善涛，男，该公司职工，住济南市。
被告：张琳，女，1989年6月18日出生，汉族，山东电视台记者，住济南市。
原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 苏 冉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01587号
原告黄某某，女，1988年4月12日出生，汉族，居民，住河南省宁陵县。
被告赵某甲，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告黄某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书等相关法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年9月通过网络相识，双方于2013年5月20日在商丘市睢阳区民政局办理结婚登记手续。婚后感情较好，2014年9月14日生育一子赵某乙。2014年9月14日被告的姐姐随同母亲到医院给原告送饭，其姐因琐事对原告恶语辱骂，原告独自掉泪，此事后，被告的母亲与原告矛盾不休。2014年11月29日被告将孩子从原告处骗走，此后没有让原告见过一次孩子。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养；被告每年支付抚养费9600元；判令被告向原告支付无房困难经济补偿50000元；判令被告向原告返还家具、家电费10000元。
被告赵某甲未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的审理重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，如感情确已破裂；孩子由谁抚养；抚养费如何支付；被告是否应支付原告无房困难经济补偿50000元；被告是否应返还原告家具、家电费10000元？
原告黄某某向本院提交证据材料有：1、婚姻登记记录证明1份，以此证明原、被告于2013年5月20日在睢阳区民政局登记结婚，为夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡复印件1份、住院病例1份，以此证明原、被告的婚生儿子赵某乙于2014年9月10日出生的事实；3、民事诉状1份，以此证明2015年3月9日被告曾向睢阳区人民法院起诉离婚，原、被告婚姻已破裂的事实；4、出警记录3份，原告被殴打照片1份，原、被告QQ聊天记录复印件1份，以此证明、原、被告因感情不和分居后，被告将孩子藏匿，不让原告看望孩子的事实；、因看望孩子问题，原告和被告及被告家属多次发生冲突，多次报警均未得到解决的事实；（、原、被告在QQ中就离婚事议进行商议，被告承认自已在婚姻存续期间出轨以及夫妻感情破裂的事实；5、原告收入证明1份，以此证明原告在河南省枣园春枣业有限公司工作，月薪为4000元，有能力抚养孩子赵某乙的事实；6、财务顾问协议、郑州市写字楼租赁合同、个人简历复印件各1份，以此证明被告从事金融，为金融行业人员，没有固定月收入，根据项目拿提成，据原告了解被告年收入达400000元以上的事实。
被告赵某甲未向本院提交的证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据放弃质证权利，经本院审查，对原告提交的证据1、2、4中的3份出警记录、5符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院当庭予以确认，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据4中的QQ记录，因原告未提交相关的证据加以佐证，该证据本院不予确认；对原告提交的证据3，本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，该证据本院本院不予确认；对原告提交的证据6，本院认为，原告提交的该组证据均是复印件，且未提交相关的证据加以佐证，故该证据本院不予确认。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于2011年9月通过网络相识，双方于2013年5月20日在商丘市睢阳区民政局办理结婚登记手续，同居生活。婚后感情较好，2014年9月14日生育一子赵某乙。后因原告与被告的姐姐因琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻感情不和。被告于2014年11月29日将孩子从原告处带走抚养至今，在此期间，因原告要求见孩子与被告的家人发生矛盾曾3次报警。原告月收入为4000元。婚后原告与被告家人有生气现象而导致夫妻感情不和。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自由恋爱，结婚近2年有余，且生育一子。虽因家务琐事原告与被告的家人存在矛盾而生气、吵架，导致原、被告之间不和，但如在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互谅解、以诚相待，原、被告双方尚有和好的可能，且原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。故原告黄某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
一审案件受理费368元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第01587号原告黄某某，女，1988年4月12日出生，汉族，居民。被告赵某甲，男，1981年6月1日出生，汉族，居民。原告黄某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书等相关法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于2011年9月通过网络相识，双方于××××年××月××日在商丘市睢阳区民政局办理结婚登记手续。婚后感情较好，××××年××月××日生育一子赵某乙。××××年××月××日被告的姐姐随同母亲到医院给原告送饭，其姐因琐事对原告恶语辱骂，原告独自掉泪，此事后，被告的母亲与原告矛盾不休。2014年11月29日被告将孩子从原告处骗走，此后没有让原告见过一次孩子。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养；被告每年支付抚养费9600元；判令被告向原告支付无房困难经济补偿50000元；判令被告向原告返还家具、家电费10000元。被告赵某甲未提交书面答辩状。根据原告的起诉，本庭归纳本案的审理重点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，如感情确已破裂；孩子由谁抚养；抚养费如何支付；被告是否应支付原告无房困难经济补偿50000元；被告是否应返还原告家具、家电费10000元？原告黄某某向本院提交证据材料有：1、婚姻登记记录证明1份，以此证明原、被告于××××年××月××日在睢阳区民政局登记结婚，为夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡复印件1份、住院病例1份，以此证明原、被告的婚生儿子赵某乙于2014年9月10日出生的事实；3、民事诉状1份，以此证明2015年3月9日被告曾向睢阳区人民法院起诉离婚，原、被告婚姻已破裂的事实；4、出警记录3份，原告被殴打照片1份，原、被告QQ聊天记录复印件1份，以此证明、原、被告因感情不和分居后，被告将孩子藏匿，不让原告看望孩子的事实；、因看望孩子问题，原告和被告及被告家属多次发生冲突，多次报警均未得到解决的事实；（、原、被告在QQ中就离婚事议进行商议，被告承认自已在婚姻存续期间出轨以及夫妻感情破裂的事实；5、原告收入证明1份，以此证明原告在河南省枣园春枣业有限公司工作，月薪为4000元，有能力抚养孩子赵某乙的事实；6、财务顾问协议、郑州市写字楼租赁合同、个人简历复印件各1份，以此证明被告从事金融，为金融行业人员，没有固定月收入，根据项目拿提成，据原告了解被告年收入达400000元以上的事实。被告赵某甲未向本院提交的证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据放弃质证权利，经本院审查，对原告提交的证据1、2、4中的3份出警记录、5符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院当庭予以确认，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据4中的QQ记录，因原告未提交相关的证据加以佐证，该证据本院不予确认；对原告提交的证据3，本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，该证据本院本院不予确认；对原告提交的证据6，本院认为，原告提交的该组证据均是复印件，且未提交相关的证据加以佐证，故该证据本院不予确认。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于2011年9月通过网络相识，双方于××××年××月××日在商丘市睢阳区民政局办理结婚登记手续，同居生活。婚后感情较好，××××年××月××日生育一子赵某乙。后因原告与被告的姐姐因琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻感情不和。被告于2014年11月29日将孩子从原告处带走抚养至今，在此期间，因原告要求见孩子与被告的家人发生矛盾曾3次报警。原告月收入为4000元。婚后原告与被告家人有生气现象而导致夫妻感情不和。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告自由恋爱，结婚近2年有余，且生育一子。虽因家务琐事原告与被告的家人存在矛盾而生气、吵架，导致原、被告之间不和，但如在今后的生活中加强沟通、相互理解、相互谅解、以诚相待，原、被告双方尚有和好的可能，且原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。故原告黄某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。一审案件受理费368元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一五年九月十五日书 记 员  任祥太
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4044号
原告：朱聪华，男，1962年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陶建平，江苏泰临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
被告：南通银基房地产开发有限公司,住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心川港路1室。
法定代表人：虞金锁，董事长。
委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
原告朱聪华与被告南通银基房地产开发有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月25日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱聪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告奖金500万元；2.判决被告补足支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金33万元。事实和理由:2012年10月12日，原、被告签订劳动合同书，合同约定，原告担任被告总经理;合同期限自2012年10月14日至该项目(名都豪庭)竣工，包括后续扫尾工作结束止；原告年薪50万元，按月发放，该项目完成后,被告给予原告净利红股10%作为奖励。合同签订后,原告依约履行总经理职务,管理名都豪庭项目建设等各项工作。2013年8月13日，被告单方违法解除与原告的劳动合同。近悉，名都豪庭项目已经销售完毕，净利润约5000万元。据此，被告依约尚应支付原告500万元作为劳动报酬，还应依法补足支付违法解除劳动合同的经济赔偿金33万元。
南通银基房地产开发有限公司辩称，一、原告的主张已超过一年的仲裁时效。原、被告间的劳动合同于2013年8月12日解除,2015年3月18日原告申请仲裁，主张10%的奖励，其间已经超过一年。而原告主张的违法解除劳动合同补偿金，自劳动关系解除后从未主张，亦已超过一年的仲裁时效；二、原告主张净利红股10%的奖励不具备条件。1、双方约定的劳动期限自2012年10月14日起至名都豪庭项目竣工，包括后续扫尾工作结束止，由于原告工作能力、素质等原因，双方提前终止了劳动合同，当时项目尚未开工，所以原告没有参与该项目的实施，无权主张该项奖励。2、双方已经协商解除合同，奖励随着劳动合同的终止而终止，原告主张奖励无任何依据；三、原告以名都豪庭5000万元利润主张10%的奖励没有任何事实依据；四、原告主张的违法解除劳动合同的经济补偿金33万元没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定本案的事实如下：2012年10月14日，原、被告签订劳动合同，合同约定，甲方（被告）聘请乙方（原告）担任公司的总经理职务，甲方可根据乙方个人工作能力等综合情况随时派任乙方至其他工作岗位，期限自2012年10月14日至该项目（指名都豪庭项目）竣工，包括后续扫尾工作结束；乙方年薪（人民币）伍拾万，按月发放，甲方提供一辆轿车（售价50万左右）作为（乙方）上下班交通工具。为激励乙方工作积极性，该项目完成后，甲方给予乙方净利红股的10%作为奖励，个人所得税由乙方承担。2013年8月13日，被告发出《关于对朱聪华同志的决定》，载明：对朱聪华同志离职，经公司研究决定，公司支付朱聪华工资、离职补助、养老保险费用、汽车补贴及双方劳动合同同时终止。2013年9月6日，北京市炜衡律师事务所上海分所律师徐炳达致原告律师函，内容大概为：2013年8月13日，银基公司决定与你解除劳动合同，并已将通知邮寄给你，公司也多次以电话通知等方式要求你来公司办理离职及交接手续，并将车辆归还公司，但你总以各种理由推脱，请收到本函后三日内到公司办理离职及工作交接手续，归还车辆。2013年9月9日，原告委托律师发函给被告，认为劳动合同书合法有效，要求继续履行合同；同年9月15日，原告又向被告发函称，双方从未协商解除劳动合同，贵公司打入我个人卡上的款项随时可以退还。2013年8月13日之后，原告未在被告单位工作。
2014年6月9日，原告诉来本院，以被告属于非法解除劳动关系为由，诉请判令被告继续履行劳动合同，按50万元/年标准支付原告工资。本院经审理认定双方的劳动合同事实上已于2013年8月12日解除（属被告违法解除），被告亦支付了原告相关离职补助，驳回了原告的诉讼请求。双方均不服该判决，提起上诉。南通市中级人民法院经审理认定双方系协商一致解除劳动合同，判决驳回上诉，维持原判。朱聪华申请再审，江苏省高级人民法院经审查认为，被告2013年8月13日作出对朱聪华的解除决定系单方违法解除行为，被告应向原告支付赔偿金，被告已支付的经济补偿费用与应当支付的赔偿金额大致相当，原告也实际接受了被告的经济补偿费用。该院于2015年9月16日裁定，驳回朱聪华的再审申请。
另查明，被告于2013年11月16日确定名都豪庭建安总承包单位为南通四建集团有限公司，双方于2013年11月28日签订施工合同，约定开工日期为2013年11月30日，竣工日期为2015年3月8日。该工程已竣工，现住宅楼大部分销售完毕，商铺还有部分没有销售。
本院认为，原、被告双方劳动合同约定的被告给予原告净利红股10%的奖励，应当是对原告负责的项目完成后给予的奖励。而原、被告双方的劳动合同事实上已经于2013年8月13日解除，双方劳动合同解除时，名都豪庭项目工程尚未开工，也未确定承包施工人，更不存在项目净利润问题。根据法律规定，双方劳动合同解除后，尚未履行的终止履行。名都豪庭项目系在原、被告间劳动合同解除后由他人负责完成的,原告主张他人负责项目利润10%的奖金没有事实和法律依据。况且,名都豪庭项目还有部分房屋尚未销售，项目是否盈利及具体金额尚不确定。为原、被告之间的劳动争议，曾经本院一审、中院二审、高院再审审查，均认为双方劳动关系已经解除，且被告已经支付了原告解除劳动合同应当支付的赔偿（或补偿）金，故对原告主张被告补足支付违法解除劳动合同的经济补偿金33万元的请求，本院不予以支持。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条规定，判决如下：
驳回原告朱聪华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王志建
审员员季敬飞
人民陪审员 阚新华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第968号
原告：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道城东路11弄16号。
诉讼代表人：曹小明，系宁波振兴房地产开发有限公司管理人的负责人。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被告：郑志来。
委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波振兴房地产开发有限公司与被告郑志来请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波振兴房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费38858元，减半收取19429元，由原告宁波振兴房地产开发有限公司承担。
审 判 长 余海东
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 郑根条
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1234号
申请人库尔勒市阜融小额贷款有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：江勇。
被执行人吴霞，女，汉族，1969年5月27日生，住南京市。
申请人库尔勒市阜融小额贷款有限公司与被执行人吴霞借款合同纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第319号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的1500000元，执行费17400元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第319号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1500000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十二月一日
书记员 朱 聪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2610号
罪犯姚圆坤。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年9月21日作出（2010）冀刑二终字第19号刑事判决，以被告人姚圆坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月21日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年7月1日提�减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯姚圆坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯姚圆坤在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚圆坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一�、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚圆坤减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年5月9日起至2016年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 张瑞征
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执14号
申请执行人栗某。
被执行人孙某。
本院在执行栗某申请执行孙某（2014）万民初字第57号民事调解书提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人孙某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第57号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年三月十七日
书记员 李亚男
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1088号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钱雪平，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人钱雪平因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱雪平的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1088号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钱雪平，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人钱雪平因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱雪平的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  姚 聪??1?·??1?·
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保361号
解除保全申请人肖某，女，汉族，1973年10月，住重庆市南岸区某某正街某某号附某号。
被申请人陈某某，男，汉族，1973年9月，住重庆市大足区某某街道某某大道某某某某某号某幢某单元某-某。
被申请人姚某某，女，汉族，1974年11月，住重庆市大足区某某街道某某大道吗某段某某某号某幢某单元某-某。
解除保全申请人肖某与被申请人陈某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）渝0108执保379号执行裁定书，查封了姚某某、陈某某共同名下位于重庆市大足区大足县某某街道某某某某某某某社某某某某某某某幢某号门市。现因该案已调解结案，解除保全申请人肖某于2018年4月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人肖某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姚某某、陈某某共同名下位于重庆市大足区大足县某某街道某某某某某某某社某某某某某某某幢某号门市的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保361号解除保全申请人肖某，女，汉族，1973年10月，住重庆市南岸区某某正街某某号附某号。被申请人陈某某，男，汉族，1973年9月，住重庆市大足区某某街道某某大道某某某某某号某幢某单元某-某。被申请人姚某某，女，汉族，1974年11月，住重庆市大足区某某街道某某大道吗某段某某某号某幢某单元某-某。解除保全申请人肖某与被申请人陈某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）渝0108执保379号执行裁定书，查封了姚某某、陈某某共同名下位于重庆市大足区大足县某某街道某某某某某某某社某某某某某某某幢某号门市。现因该案已调解结案，解除保全申请人肖某于2018年4月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人肖某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人姚某某、陈某某共同名下位于重庆市大足区大足县某某街道某某某某某某某社某某某某某某某幢某号门市的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年四月十七日书记员  吴 倩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第381号
原告：盖玉园。
被告：姜伟。
被告：高爱琴。
被告：姜文全。
本院在审理原告盖玉园诉被告姜伟、高爱琴、姜文全民间借贷纠纷一案中，原告盖玉园于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖玉园申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖玉园撤回起诉。
案件受理费717元，财产保全费673元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一五年十月十四日
书记员 初海波
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1141号之二
申请执行人：范丽君，女，汉族，1984年9月8日出生，住南昌市西湖区，
被执行人：江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司，住所地：南昌市洪城大市场建设西路东段南侧盛世东方商贸城南栋F区230号。
法定代表人：李江兰，该公司总经理。
被执行人：李江兰，女，汉族，1980年1月17日出生，住南昌市新建区，
被执行人：江西省首嘉投资管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达星城锦星苑1号商住楼3单元702室。
法定代表人：赖祺平，该公司总经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年6月22日作出的（2015）西民初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司于判决生效之日起三日内支付申请执行人范丽君借款15万元及利息；二、被执行人李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的153900元及利息，承担执行费2210元，总计156110元及利息，本院已执行0元，尚有156110元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 张 健
审判员 黄中秋
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1141号
申请执行人：范丽君，女，汉族，1984年9月8日出生，住南昌市。
被执行人：江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司，住所地：南昌市洪城大市场建设西路东段南侧盛世东方商贸城南栋F区230号。
法定代表人：李江兰，该公司总经理。
被执行人：李江兰，女，汉族，1980年1月17日出生，住南昌市。
被执行人：江西省首嘉投资管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达星城锦星苑1号商住楼3单元702室。
法定代表人：赖祺平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初1259号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司、李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司、李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司、李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司、李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司180000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1141号申请执行人：范丽君，女，汉族，1984年9月8日出生，住南昌市。被执行人：江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司，住所地：南昌市洪城大市场建设西路东段南侧盛世东方商贸城南栋F区230号。法定代表人：李江兰，该公司总经理。被执行人：李江兰，女，汉族，1980年1月17日出生，住南昌市。被执行人：江西省首嘉投资管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达星城锦星苑1号商住楼3单元702室。法定代表人：赖祺平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初1259号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司、李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司、李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司、李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西爱婴堡孕婴童用品连锁有限公司、李江兰、江西省首嘉投资管理有限公司180000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  邓宜伟二〇一七年一月十六日书记员  刘 阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01170号
原告吴云华。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告孙诚。
原告吴云华诉被告孙诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由审判员章伟适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴云华的委托代理人戴荣明到庭参加诉讼，被告孙诚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云华诉称，被告因生意需要，三次向原告借款合计210000元，并出具借条。但此后上述借款经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告立即归还借款210000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙诚未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告孙诚向原告出具借条1份，上载明借到原告110000元；2013年1月20日，被告孙诚向原告出具借条1份，上载明借到原告50000元；2013年5月10日，被告孙诚向原告出具借条1份，上载明借到原告50000元.
以上事实，有原告提供的借条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告孙诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款合同的内容未违反相关法律规定，依法成立。被告孙诚在3份借条上分别载明借到吴云华款项110000元、50000元、50000元，故上述借贷合同依法生效，受到法律保护。本案中，虽原告和被告的3次借款均未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述借款经原告催讨直至本案诉讼发生，被告至今仍未归还，显属违约，故对原告要求被告立即归还借款210000元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙诚归还原告吴云华借款210000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告孙诚负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴云华。原告吴云华已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审判员 章 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱应明
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3326号
原告：刘佳兴，男，1970年3月19日出生，汉族，住贵州省（盘州市）盘县，
被告：邹强林，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省盘州市（盘县，
原告刘佳兴诉被告邹强林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘佳兴到庭参加诉讼，被告邹强林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13369元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事家用电器及家私等的经营，被告向原告购买沙发、床柜等物品。于2015年11月9日，被告在原告开具的销货清单上签字确认收货，确认所购货物总价14690元。之后，被告仅向原告支付了货款721元，另扣除其预交定金600元，被告下欠原告货款13369元。就此，被告于2015年12月28日出具欠条一份给原告，确认下欠原告货款13369元，并约定至迟于2016年5月30日前付清。之后，被告未予付款，原告遂诉至法院。
被告邹强林未作答辩。
原告刘佳兴围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.刘佳兴的居民身份证复印件一份；2.欠条原件一份及销货清单复印件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告当庭陈述的事实和理由部分一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，在原告刘佳兴向被告邹强林出售沙发、床柜等物品后，经双方结算，被告确认下欠原告货款余款13369元，现双方约定的付款期限届满，被告应予付款。故对原告诉请被告支付其货款13369元，理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹强林于本判决生效后十日内向原告刘佳兴支付货款13369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告邹强林负担81元，原告刘佳兴自行负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一八年六月十三日
书记员 丁文思