wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4238号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陶飚。
被执行人：康孝喜。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人康孝喜信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人康孝喜名下牌号为奥德赛牌汽车已由本案依法查封，查封时间截止至2017年12月6日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年4月14日，被执行人尚欠申请执行人借款479147.34元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4238号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年四月十四日
书记员 郑里
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2160号
原告：李艳华，女，1978年4月3日出生，汉族，大庆市园林绿化养护大队职工，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告李艳华与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李艳华、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费合计10150元及利息1597.50元；2.要求被告给付逾期办证违约金448元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区A-1-602室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款447643元。原告于2013年9月12日办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费合计10150元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。原告无奈自行办理了房屋不动产权证并缴纳相关费用，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用10150元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用共计10150元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金，但不同意支付代办费用的利息。
原告李艳华就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票、房屋所有权证各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区A-1-602室房屋,合同金额447643元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认。
2.费用明细一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用10150元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告李艳华与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区A-1-602室房屋一套，金额447643元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款447643元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月12日，原告接收房屋时与被告协商，用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为10150元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费10150元和给付逾期办证违约金448元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定被告代办所有权证的时间，故对原告要求被告支付代办费利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李艳华办证费用合计10150元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李艳华逾期办证违约金448元；
三、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。
案件受理费52元（已减半），由原告李艳华负担3元，被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民5932号
原告：绍兴柯桥日誉纺织有限公司。住所地:绍兴市柯桥区时代广场*座*****室。
法定代表人：周伟莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
被告：上海申达进出口有限公司。住所地：上海市浦东新区洪山路***号***室。
法定代表人：玛天羽，总经理。
委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，男，公司员工。
原告绍兴柯桥日誉纺织有限公司（以下简称日誉公司）与被告上海申达进出口有限公司（以下简称申达公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，被告申达公司于2017年8月4日提出管辖权异议，本院于2017年8月25日裁定驳回其异议。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告日誉公司的委托诉讼代理人高丽超、被告申达公司的委托诉讼代理人曹俊哲、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日誉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款43650.40元，并赔偿该款自2017年4月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原告与上海辰水工贸的孙文崇素有业务往来，2016年12月30日、2017年1月10日，孙文崇以被告申达公司名义与原告签订《购销合同》两份，就其向原告购买货品的事项作出明确约定。2017年2月23日，原告受孙文崇的指令，将货物交付于指定的收货人上海市观祥实业有限公司的法定代表人王明祥，且王明祥亦在收货确认单上签字认可已收货物。原告依约出货，货品价值43650.40元，该款被告申达公司至今未付。
被告申达公司答辩称：原告与被告签订购销合同是事实，但原告并未按约交货，故被告无需承担付款责任，孙文崇也不是被告申达公司的工作人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供的2016年12月16日、12月30日、2017年1月10日的三份购销合同、增值税专用发票及付款凭证本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的电子邮件，虽然被告不认可“孙文崇<576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ>”系被告工作人员使用的邮箱，但根据该邮箱与原告工作人员的邮件来往显示，2016年12月16日签订的购销合同系通过该邮箱与原告进行洽谈并最终确认的，而原告在庭审中也无法明确其在本案讼争的两份合同与原告之间的经办人员是谁，故本院有理由相信“孙文崇<576×××＠ｑｑ.ｃｏｍ>”系被告用于与原告联系业务所使用的邮箱，故对其指定上海观翔实业王明祥为本案讼争合同收货人的效力，本院亦予以认可；2、对于原告提供的收货回执，虽然被告不予认可，但该收货人系本院认定的被告的合同经办人指定的收货人，本院依法确认其证明力；3、原告提供的对账单，系原告自行制作，且内容与收货回执有出入，本院不予确认其证明力；4、原告提供的微信聊天记录，无法证明聊天对象的身份，本院不予确认其证明力；5、被告提供的增值税专用发票系被告与案外人之间的交易，且交易标的与本案讼争标的不一致，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月30日原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买乱麻，单价为9.5元/米，合同约定货到后两个月内结清货款。2017年1月10日，原、被告又签订购销合同一份，约定由被告向原告购买针织里布，单价为4元/米，合同约定货到后两个月内结清货款。后根据被告的指定，原告于2017年2月23日将3243米乱麻、3039.1米针织里布送至上海观翔实业处并由其法定代表人王明祥签收，价值42955.40元该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付本院认定的货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中本院未予认定的货款，本院不予支持。被告对于未收到原告货物的辩称，与本案认定事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海申达进出口有限公司支付原告绍兴柯桥日誉纺织有限公司货款42955.40元，并支付该款自2017年4月23日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告绍兴柯桥日誉纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海申达进出口有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由原告绍兴柯桥日誉纺织有限公司负担16元，由被告上海申达进出口有限公司负担437元，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民5932号原告：绍兴柯桥日誉纺织有限公司。住所地:绍兴市柯桥区时代广场*座*****室。法定代表人：周伟莉，总经理。委托诉讼代理人：吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽超，浙江丰原律师事务所律师。被告：上海申达进出口有限公司。住所地：上海市浦东新区洪山路***号***室。法定代表人：玛天羽，总经理。委托诉讼代理人：曹俊哲，上海市鲤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，男，公司员工。原告绍兴柯桥日誉纺织有限公司（以下简称日誉公司）与被告上海申达进出口有限公司（以下简称申达公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，被告申达公司于2017年8月4日提出管辖权异议，本院于2017年8月25日裁定驳回其异议。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告日誉公司的委托诉讼代理人高丽超、被告申达公司的委托诉讼代理人曹俊哲、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日誉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款43650.40元，并赔偿该款自2017年4月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原告与上海辰水工贸的孙文崇素有业务往来，2016年12月30日、2017年1月10日，孙文崇以被告申达公司名义与原告签订《购销合同》两份，就其向原告购买货品的事项作出明确约定。2017年2月23日，原告受孙文崇的指令，将货物交付于指定的收货人上海市观祥实业有限公司的法定代表人王明祥，且王明祥亦在收货确认单上签字认可已收货物。原告依约出货，货品价值43650.40元，该款被告申达公司至今未付。被告申达公司答辩称：原告与被告签订购销合同是事实，但原告并未按约交货，故被告无需承担付款责任，孙文崇也不是被告申达公司的工作人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供的2016年12月16日、12月30日、2017年1月10日的三份购销合同、增值税专用发票及付款凭证本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的电子邮件，虽然被告不认可“孙文崇”系被告工作人员使用的邮箱，但根据该邮箱与原告工作人员的邮件来往显示，2016年12月16日签订的购销合同系通过该邮箱与原告进行洽谈并最终确认的，而原告在庭审中也无法明确其在本案讼争的两份合同与原告之间的经办人员是谁，故本院有理由相信“孙文崇”系被告用于与原告联系业务所使用的邮箱，故对其指定上海观翔实业王明祥为本案讼争合同收货人的效力，本院亦予以认可；2、对于原告提供的收货回执，虽然被告不予认可，但该收货人系本院认定的被告的合同经办人指定的收货人，本院依法确认其证明力；3、原告提供的对账单，系原告自行制作，且内容与收货回执有出入，本院不予确认其证明力；4、原告提供的微信聊天记录，无法证明聊天对象的身份，本院不予确认其证明力；5、被告提供的增值税专用发票系被告与案外人之间的交易，且交易标的与本案讼争标的不一致，与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年12月30日原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买乱麻，单价为9.5元/米，合同约定货到后两个月内结清货款。2017年1月10日，原、被告又签订购销合同一份，约定由被告向原告购买针织里布，单价为4元/米，合同约定货到后两个月内结清货款。后根据被告的指定，原告于2017年2月23日将3243米乱麻、3039.1米针织里布送至上海观翔实业处并由其法定代表人王明祥签收，价值42955.40元该款至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付本院认定的货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中本院未予认定的货款，本院不予支持。被告对于未收到原告货物的辩称，与本案认定事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海申达进出口有限公司支付原告绍兴柯桥日誉纺织有限公司货款42955.40元，并支付该款自2017年4月23日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告绍兴柯桥日誉纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告上海申达进出口有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取453元，由原告绍兴柯桥日誉纺织有限公司负担16元，由被告上海申达进出口有限公司负担437元，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年十一月二十九日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7927号
原告：陈金益,男,1973年1月30日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
被告：绍兴菜鸟纺织品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道世界贸易中心B区B幢1F-8-1室。
法定代表人：徐林明。
原告陈金益诉被告绍兴菜鸟纺织品有限公司特许经营合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法由审判员李籽苏适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2018年3月13日公开开庭，原告陈金益到庭参加诉讼，被告绍兴菜鸟纺织品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告保证金10万元并支付该款自2015年10月21日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月20日原、被告双方经协商一致签订了特许经营合同一份，约定被告授权原告在宁波区域内经销“尹诗雅”四季装品牌系列服饰，协议有效期限一年，原告在合同签订后一次性交纳保证金10万元，协议期满后一个月内被告应退还保证金。现合议期满后被告一直未按约退还保证金，故起诉。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、特许经营合同一份，证明原、被告之间存在特许经营合同并约定合同期满后退还10万元保证金的事实。
2、记账联、银行转账凭证、银行流水查询单各一份，证明原告按照特许经营合同已交付10万元保证金。
3、原告现有店面的照片一份，证明原告店面早已不用“尹诗雅”店招或广告牌。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1、2均系原件，来源清楚，记载内容清晰，可以作为认定本案事实的依据。所举证据3可以作为认定案件事实的参考。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年9月20日，原、被告双方签订特许经营合同一份，约定2014年9月20日至2015年9月20日期间被告授权原告在宁波区域范围内代理经销“尹诗雅”四季服饰，原告在合同签订后一次性交纳保证金10万元，保证金汇入徐林明农业银行绍兴万商支行账户，若原告在合同有效期间无任何违约及侵权行为，原告于合同期满后一个月内拆除所涉及“尹诗雅”品牌标志后，被告将保证金全额退还给原告。2014年9月23日原告向合同约定的徐林明账户汇入10万元，并取得形式上盖有被告财务章的记账联一份，记账联载明收到原告“尹诗雅品牌代理权保证金”10万元。现合同早已期满，原告以被告不依约退还保证金为由来院诉讼。
本院认为，本案双方特许经营关系有合同、记账联、汇付凭证为依据，真实可信。该特许经营关系不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。现双方合同约定合同期满被告应退还收受的保证金，被告即应依约履行。故原告诉请，本院予以支持，相应利息请求及利息起算时间，有合同约定的保证金退还时间为依据，一并支持，但利率标准依照法律法规表述。另，庭审调查中，本院同时也注意到，原告自陈双方并未对账结清，原告也相应负有对被告的债务。但查特许经营合同第一点第6项，被告可在保证金中扣除的情况仅限于原告在合同有效期间内的违约及侵权行为，并未有其他可冲抵、扣减保证金的约定。且合同第四点第j项，清点退货并进行财务结算是被告责任，现被告自行拖延，不应以债权债务不清而加责于原告。故本案本院仍就保证金事项单独处理。货物对账、退货、结清等事宜，本案不诉不理，由双方另行处置。综上，被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴菜鸟纺织品有限公司限在本判决生效后十日内退还给原告陈金益保证金10万元及该款自2015年10月21日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，由被告绍兴菜鸟纺织品有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7927号原告：陈金益,男,1973年1月30日出生,汉族,住浙江省慈溪市。被告：绍兴菜鸟纺织品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道世界贸易中心B区B幢1F-8-1室。法定代表人：徐林明。原告陈金益诉被告绍兴菜鸟纺织品有限公司特许经营合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法由审判员李籽苏适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达，本院组成合议庭，以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2018年3月13日公开开庭，原告陈金益到庭参加诉讼，被告绍兴菜鸟纺织品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告立即退还原告保证金10万元并支付该款自2015年10月21日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月20日原、被告双方经协商一致签订了特许经营合同一份，约定被告授权原告在宁波区域内经销“尹诗雅”四季装品牌系列服饰，协议有效期限一年，原告在合同签订后一次性交纳保证金10万元，协议期满后一个月内被告应退还保证金。现合议期满后被告一直未按约退还保证金，故起诉。被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：1、特许经营合同一份，证明原、被告之间存在特许经营合同并约定合同期满后退还10万元保证金的事实。2、记账联、银行转账凭证、银行流水查询单各一份，证明原告按照特许经营合同已交付10万元保证金。3、原告现有店面的照片一份，证明原告店面早已不用“尹诗雅”店招或广告牌。被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1、2均系原件，来源清楚，记载内容清晰，可以作为认定本案事实的依据。所举证据3可以作为认定案件事实的参考。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年9月20日，原、被告双方签订特许经营合同一份，约定2014年9月20日至2015年9月20日期间被告授权原告在宁波区域范围内代理经销“尹诗雅”四季服饰，原告在合同签订后一次性交纳保证金10万元，保证金汇入徐林明农业银行绍兴万商支行账户，若原告在合同有效期间无任何违约及侵权行为，原告于合同期满后一个月内拆除所涉及“尹诗雅”品牌标志后，被告将保证金全额退还给原告。2014年9月23日原告向合同约定的徐林明账户汇入10万元，并取得形式上盖有被告财务章的记账联一份，记账联载明收到原告“尹诗雅品牌代理权保证金”10万元。现合同早已期满，原告以被告不依约退还保证金为由来院诉讼。本院认为，本案双方特许经营关系有合同、记账联、汇付凭证为依据，真实可信。该特许经营关系不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。现双方合同约定合同期满被告应退还收受的保证金，被告即应依约履行。故原告诉请，本院予以支持，相应利息请求及利息起算时间，有合同约定的保证金退还时间为依据，一并支持，但利率标准依照法律法规表述。另，庭审调查中，本院同时也注意到，原告自陈双方并未对账结清，原告也相应负有对被告的债务。但查特许经营合同第一点第6项，被告可在保证金中扣除的情况仅限于原告在合同有效期间内的违约及侵权行为，并未有其他可冲抵、扣减保证金的约定。且合同第四点第j项，清点退货并进行财务结算是被告责任，现被告自行拖延，不应以债权债务不清而加责于原告。故本案本院仍就保证金事项单独处理。货物对账、退货、结清等事宜，本案不诉不理，由双方另行处置。综上，被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴菜鸟纺织品有限公司限在本判决生效后十日内退还给原告陈金益保证金10万元及该款自2015年10月21日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被告绍兴菜鸟纺织品有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  李籽苏人民陪审员  董德君人民陪审员  黄志新二〇一八年三月十三日书 记 员  刘思洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初325号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周士杰，男，1984年3月18日出生，安徽省界首市人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省界首市，因本案于2018年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人周士杰犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邱某出庭支持公诉，被告人周士杰及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月份的一天凌晨，被告人周士杰来到温州市鹿城区黄龙街道振双大厦门口，窃取被害人徐某停放在此的一辆电瓶车。案发后，涉案电瓶车（一组电瓶已被拆走）被追回。
2、2018年1月1日凌晨，被告人周士杰来到温州市瓯海区新桥街道金达路16号与18号中间的巷子里，窃取被害人周某1停放在此的一辆电瓶车；接着，被告人周士杰来到新桥街道国鼎路与西山路口交叉处，窃取被害人曹某停放在此的一辆电瓶车，后该电瓶车（一组电瓶已被拆走）被追回。
3、2018年1月13日凌晨，被告人周士杰来到温州市瓯海区新桥街道高翔村牛山公园附近，窃取被害人曾某停放在此的一辆电瓶车；尔后，被告人周士杰来到新桥街道汇鑫家园2幢楼下超市门口，窃取被害人胡某停放在此的一辆电瓶车，后该电瓶车（一组电瓶已被拆走）被追回；接着，被告人周士杰来到温州银行门口，窃取被害人王某1停放在此的一辆电瓶车，后该电瓶车（一组电瓶已被拆走）被追回。
上述事实，被告人周士杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、周某1、曹某、曾某、胡某、王某1的陈述，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单及发票，电动车防盗登记备案证，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周士杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周士杰归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物被追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人周士杰有自首情节的辩护意见，经查认为，公安机关掌握被告人周士杰的罪行后将其抓获，被告人周士杰不存在自首情节，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周士杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人周士杰违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈 寅
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初325号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周士杰，男，1984年3月18日出生，安徽省界首市人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省界首市，因本案于2018年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人周士杰犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邱某出庭支持公诉，被告人周士杰及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年11月份的一天凌晨，被告人周士杰来到温州市鹿城区黄龙街道振双大厦门口，窃取被害人徐某停放在此的一辆电瓶车。案发后，涉案电瓶车（一组电瓶已被拆走）被追回。2、2018年1月1日凌晨，被告人周士杰来到温州市瓯海区新桥街道金达路16号与18号中间的巷子里，窃取被害人周某1停放在此的一辆电瓶车；接着，被告人周士杰来到新桥街道国鼎路与西山路口交叉处，窃取被害人曹某停放在此的一辆电瓶车，后该电瓶车（一组电瓶已被拆走）被追回。3、2018年1月13日凌晨，被告人周士杰来到温州市瓯海区新桥街道高翔村牛山公园附近，窃取被害人曾某停放在此的一辆电瓶车；尔后，被告人周士杰来到新桥街道汇鑫家园2幢楼下超市门口，窃取被害人胡某停放在此的一辆电瓶车，后该电瓶车（一组电瓶已被拆走）被追回；接着，被告人周士杰来到温州银行门口，窃取被害人王某1停放在此的一辆电瓶车，后该电瓶车（一组电瓶已被拆走）被追回。上述事实，被告人周士杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、周某1、曹某、曾某、胡某、王某1的陈述，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单及发票，电动车防盗登记备案证，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周士杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周士杰归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物被追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人周士杰有自首情节的辩护意见，经查认为，公安机关掌握被告人周士杰的罪行后将其抓获，被告人周士杰不存在自首情节，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周士杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人周士杰违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年四月二十日代书记员 陈 寅??1???3?
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初285号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：嘉兴港区英皇歌厅俱乐部，经营场所：浙江省平湖市乍浦镇雅山东路233号四、五层（玫瑰苑1号、浦京大酒店内）。
经营者：方其华。
原告苏越诉被告嘉兴港区英皇歌厅俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。审理过程中，原告苏越向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告苏越负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑伟健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1286号
申请执行人刘广源，男，1964年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人牛霆，该公司总经理。
被执行人北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自�区银川市兴庆区。
负责人杨杰，该公司总经理。
银川市中级人民法院作出的（2015）银民商终字第154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的297975元（含执行费4184元），未执行标的297975元。本案在执行过程中查明，被执行人北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司宁夏分公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院（2015）�民商终字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 翟 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1286号
申请执行人孟小党
被执行人李永纯
申请执行人孟小党与被执行人李永纯买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了完毕了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第485号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 伟
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初683号
原告：赵先高，1971年2月10号出生。
被告：杨少鹏。
本院在审理原告赵先高与被告杨少鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告赵先高于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨少鹏的起诉。
本院认为，原告赵先高的撤诉申请是其对自己民事权利的处分，撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵先高撤回对被告杨少鹏的起诉。
本案案件受理费3400减半收取1700元，由原告赵先高负担。
审判员 刘建
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3480号
原告：蒋雪婷，女，1980年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑超，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告蒋雪婷为与被告郑超民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告郑超因需向原告蒋雪婷借款20000元，并出具借条一份。后被告郑超仅偿还借款9000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋雪婷借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋雪婷负担70元，由被告郑超负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 江伊豪
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3480号原告：蒋雪婷，女，1980年3月20日出生，汉族，住温岭市。被告：郑超，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告蒋雪婷为与被告郑超民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日，被告郑超因需向原告蒋雪婷借款20000元，并出具借条一份。后被告郑超仅偿还借款9000元，余款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑超在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋雪婷借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋雪婷负担70元，由被告郑超负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  郭群瑶二〇一七年四月二十七日代书 记员  江伊豪-??1?-
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691执保304号
申请人：湖北新华光信息材料有限公司。住所地：襄阳市长虹北路**号。
法定代表人：张百锋，系该公司执行董事。
委托代理人：彭洋、刘海军，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：南阳市新林光学有限公司。住所地：南阳市卧龙区潘庄飞龙路***号。
法定代表人：温伟，系该公司执行董事。
申请人湖北新华光信息材料有限公司与被申请人南阳市新林光学有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北新华光信息材料有限公司于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南阳市新林光学有限公司银行存款520000元。申请人湖北新华光信息材料有限公司以其所有的2000克铂金（Pt99.95）作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北新华光信息材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南阳市新林光学有限公司银行存款520000元；
查封申请人湖北新华光信息材料有限公司所有的2000克铂金（Pt99.95）。
案件申请费3120元，由湖北新华光信息材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 衡 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 于楠楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691执保304号申请人：湖北新华光信息材料有限公司。住所地：襄阳市长虹北路**号。法定代表人：张百锋，系该公司执行董事。委托代理人：彭洋、刘海军，系该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：南阳市新林光学有限公司。住所地：南阳市卧龙区潘庄飞龙路***号。法定代表人：温伟，系该公司执行董事。申请人湖北新华光信息材料有限公司与被申请人南阳市新林光学有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北新华光信息材料有限公司于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南阳市新林光学有限公司银行存款520000元。申请人湖北新华光信息材料有限公司以其所有的2000克铂金（Pt99.95）作为担保。本院经审查认为，申请人湖北新华光信息材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人南阳市新林光学有限公司银行存款520000元；查封申请人湖北新华光信息材料有限公司所有的2000克铂金（Pt99.95）。案件申请费3120元，由湖北新华光信息材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 衡 丹二〇一七年十二月十四日书记员 于楠楠
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第37号
申请执行人单付营，男，汉族，住河南省平舆县古愧街道办事处建设街。
委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
被执行人白新友，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人白世群，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人隋延刚，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区新月居民。
本院在执行申请人单付营与被执行人白新友、白世群、隋延刚劳务合同纠纷一案中，申请人单付营于2015年9月16日向尖扎县人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 扎西卓玛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象西民初字第120号
原告：王某，农民。
被告：何某，农民。
本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，原告王某以原、被告和好为由，于2013年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 琦
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初108号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人陈金龙，男，1969年5月6日出生于本市，汉族，初中文化，系淮南市公共交通有限责任公司驾驶员，住淮南市田家庵区安城镇陆塘村（户籍所在地：淮南市田家庵区）被告人陈金龙因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月22日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2018年5月21日经本院决定取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人陈金龙交通肇事罪一案，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈金龙于2017年11月12日13时38分许，驾驶24路公交车（皖Ｄ×××××）沿青桐大道由北向南行驶至下穿桥桥面路段，在车辆掉头时，因观察疏忽，碰撞到由东向西徐某1驾驶的电动三轮车，导致徐某1及三轮车的乘坐人邹某受伤。案发后，陈金龙立即拨打报警电话，并在现场积极实施救援，等候交警部门处理。被害人徐某1、邹某被送往淮南东方集团总院治疗。2017年12月17日，徐某1经抢救无效死亡。经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队道路交通事故认定：陈金龙承担该事故的主要责任。2018年1月15日，经安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定，徐某1符合各级支气管分泌物堵塞呼吸管道引起窒息死。原发性交通事故造成的多发性肋骨骨折及肺挫伤、出血等损伤，与死亡结果存在因果关系，且在死亡结果中起主要作用。
2018年1月17日，淮南市公共交通有限责任公司与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议并已全部履行，被告人陈金龙另行支付了慰问金5.6万元，被害人方予以谅解。
上述事实，被告人陈金龙在庭审中没有异议，表示认罪。且有书证：受理道路交通事故案件登记表，驾驶人、车辆信息结果查询单，出院记录，协议书、谅解书，道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明等；鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查笔录；视听资料；被告人陈金龙供述和辩解；证人邹某、徐某2证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金龙驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈金龙在案发现场拨打报警电话并积极施救，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，构成自首，被告人陈金龙主动支付慰问金并获得被害人及被害人近亲属谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈金龙所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一八年六月一日
书记员 许小丹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3379号
上诉人（原审原告、并案被告）：刘阳，女，1982年3月5日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：大成农牧（营口）有限公司，住所地大石桥市钢都管理区桥台铺村。
法定代表人：欧仓舟，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
上诉人刘阳、大成农牧（营口）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案。不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5080、5369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院仅以与上诉人刘阳同时提起民事诉讼的其他当事人的证言及部分上诉人大成农牧（营口）有限公司员工加班登记表等，即认定上诉人刘阳在上诉人大成农牧（营口）有限公司处工作期间的工作时间是早6.30分至晚6.30分，中午休息一小时，星期六不休息、法定节假日部分时间不休息不当。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位承担赔偿金责任应以用人单位经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期仍未支付为前提条件，即该责令属行政部门职责，但上诉人刘阳并未提供证据证明上诉人大成农牧（营口）有限公司存在上述情形；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。由此可见，劳动者就加班事实应承担相应的举证责任，故应依法审查上诉人刘阳要求给付延时加班费的诉讼请求是否符合前述的法律规定；同时，亦应正确适用1994年颁布实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》与2007年颁布实施的《劳动合同法》相关规定判决是否应支持上诉人刘阳百分之二十五经济补偿金的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初5080、5369号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
二审案件受理费30.00元，返还上诉人刘阳10元，返还大成农牧（营口）有限公司20元。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年一月十五日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初248号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王春，男，1987年2月7日出生，汉族，中专毕业，新疆五彩湾神华电厂职工，住河南省义马市。因涉嫌开设赌场，于2018年2月6日被渑池县公安局刑事拘留，3月13日被逮捕。
辩护人武丽霞、贾瑞，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人王春犯开设赌场罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人王春及其辩护人武丽霞、贾瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2017年4月份以来，被告人王春先后组建名称为“娱乐麻将群”、“斗地主”的微信群，拉百余人入群，利用微信朋友局平台开设房间，供群内人员以“打麻将”、“斗地主”的方式进行赌博，参赌人员每局输赢在60元至150元左右不等，每局输赢以发红包方式结算，王春每局收取房间费5元或6元，并将获利的钱从微信提现到支付宝账户后又转至其尾号为2564的邮政储蓄银行卡上，共抽头渔利15万余元。
指控认为，被告人王春非法开设赌场,抽头渔利15万余元，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人王春对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪，辩称抽头渔利共计10万余元，没有指控的15万元那么多，因为其邮政储蓄卡内有约5万元的个人资金。
其辩护人对指控罪名不持异议，认为指控15万元犯罪数额应扣除王春合法部分约5万元，认定犯罪数额10万余元；本案不属于开设赌场罪的情节严重；考虑王春有坦白情节、已退交10万余元赃款，建议从宽处罚。
经审理查明：2017年4月份以来，被告人王春先后组建“娱乐麻将群”、“斗地主”微信群，拉拢或者同意他人入群共百余人，利用微信朋友局平台开设房间，供群内人员以“打麻将”、“斗地主”的方式进行赌博，参赌人员每局输赢在60元至150元左右不等，每局输赢以发红包方式结算，王春每局收取房间费5元或6元，并将获利的钱从微信提现到支付宝账户后又转至其尾号为2564的邮政储蓄银行卡上，共抽头渔利10万余元。案发后，被告人王春亲属退交赃款105230元，由公安机关罚没。
上述事实，被告人王春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、秦某、吉某、胡某、王某1、王某2、高某、牛某的证言，渑池县公安局破案报告、扣押和发还清单、罚没票据，王春银行卡交易明细，微信聊天截图以及被告人王春的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王春以营利为目的，为他人赌博提供虚拟的场所和交易平台，从中抽头渔利10万余元，其行为已构成开设赌场罪，但依据相关法律规定，不属于情节严重。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人王春抽头渔利15万元的事实，仅有王春银行卡“提现”记录证明，对于其中约5万元王春从侦查阶段到庭审中均予以否认，又没有其他证据佐证，按照现有证据宜认定抽头渔利10万余元为宜。鉴于被告人王春到案后能如实供述自己的罪行，案发后退交赃款，庭审中确有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
人民陪审员 李达丽
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 冰
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执83号之一
申请执行人：黄大山，男，1978年10月27日出生，汉族，住江西省乐安县。
被执行人:章卷舒，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省靖安县。
本院在执行黄大山与章卷舒合伙企业纠纷一案中，因被执行人章卷舒已履行生效法律文书所确定的义务，并已缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人章卷舒在银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一八年三月八日
书记员 廖志平
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执83号
申请执行人：黄大山，男，1978年10月27日出生，汉族，住江西省乐安县。
被执行人:章卷舒，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省靖安县。
申请执行人黄大山与被执行人章卷舒合伙企业纠纷一案，现发现被执行人章卷舒的银行账户上有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章卷舒银行存款人民币7万元。
本裁定立即执行。
审判员 游 雅
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖志平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特42号
申请人：王寿其。
申请人：诸暨市天英丝绸机械厂，住所地：诸暨市璜山镇凤凰路**号。
投资人：许天英。
本院于2016年1月11日受理了申请人王寿其与申请人诸暨市天英丝绸机械厂关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人王寿其与申请人诸暨市天英丝绸机械厂民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人诸暨市天英丝绸机械厂应归还申请人王寿其借款本金计200000元，并支付利息89600元，本息合计289600元，款定于2016年1月12日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郦利江
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执957号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被执行人：武旭亮，男，1970年2月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地:河南省伊川县，暂住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行武旭亮罚金一案中，经查，被执行人武旭亮确无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执957号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被执行人：武旭亮，男，1970年2月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地:河南省伊川县，暂住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行武旭亮罚金一案中，经查，被执行人武旭亮确无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  韩振江
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8420号
原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住临安市。
被告：郑文亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住余姚市。
原告杜振宇与被告郑文亮民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款剩余本金人民币16304元；2、被告归还利息人民币1956元（自2016年11月6日至2017年5月5日的利息，按照月利率2%计算，自2017年5月6日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率另计）；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016月5月6日，被告向原告借款33600元，原告通过汇款至被告指定账户交付25700元，其余7900元通过被告指定支付给相关方。同日，被告向原告出具承诺书及收条各一份，载明被告向原告借款33600元，月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分12期还款，一月为一期，约定月还款3304元（本金2800元，利息504元），还款日为每月5日。并约定被告未按时履行任一期还款义务，则原告可要求被告一次性归还剩余本金和利息，借款月利率调整至2%。后被告归还了六期，共计借款本金17296元、利息3024元，尚欠借款本金16304元未归还，也未支付利息，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的汇款凭证、承诺书、收条、费用收取证明各一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，虽借款期限未届满，但原告有权依照双方约定要求被告提前归还未到期的剩余本金及利息。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文亮归还原告杜振宇借款16304元，支付利息1956元（从2016年11月6日起至2017年5月5日止按月利率2%计算）及从2017年5月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费308元，由被告郑文亮负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8420号原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住临安市。被告：郑文亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住余姚市。原告杜振宇与被告郑文亮民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告借款剩余本金人民币16304元；2、被告归还利息人民币1956元（自2016年11月6日至2017年5月5日的利息，按照月利率2%计算，自2017年5月6日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率另计）；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2016月5月6日，被告向原告借款33600元，原告通过汇款至被告指定账户交付25700元，其余7900元通过被告指定支付给相关方。同日，被告向原告出具承诺书及收条各一份，载明被告向原告借款33600元，月利率1.5%，采用等额本息还款方式归还本息，分12期还款，一月为一期，约定月还款3304元（本金2800元，利息504元），还款日为每月5日。并约定被告未按时履行任一期还款义务，则原告可要求被告一次性归还剩余本金和利息，借款月利率调整至2%。后被告归还了六期，共计借款本金17296元、利息3024元，尚欠借款本金16304元未归还，也未支付利息，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的汇款凭证、承诺书、收条、费用收取证明各一份及庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，虽借款期限未届满，但原告有权依照双方约定要求被告提前归还未到期的剩余本金及利息。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑文亮归还原告杜振宇借款16304元，支付利息1956元（从2016年11月6日起至2017年5月5日止按月利率2%计算）及从2017年5月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费308元，由被告郑文亮负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  王艺陶人民陪审员  苏丁江二〇一七年十二月二十日代书 记员  朱黎英??
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1027号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人殷学远，董事长
被执行人张学强，男，1965年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人朱夫连，女，1965年11月出生，汉族，居民，住费县
被执行人张学军，男，1969年4月出生，汉族，居民，住费县
被执行人张建星，男，1968年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张学海，男，1956年4月出生，汉族，居民，住费县
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张学强、朱夫连、张学军、张建星、张学海借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人张学强、朱夫连、张学军、张建星、张学海及其在同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年六月十日
书记员 张晨雪
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初91号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人张某，女。
辩护人赵亮，山东鲁航律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉［2018］89号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垦利区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2018年3月17日，山东省东营市公安局垦利分局交通管理大队三中队根据大队安排，在山东省东营市垦利区胜坨镇路段巡逻并设置缉查布控点对车辆进行检查，民警苟某等人驾驶警车巡逻，李某等人驾驶警车在S316省道某村路段设置缉查布控点检查过往车辆。15时许，各巡逻民警及缉查布控点民警接中队办公室警情通知，要求对一辆套牌银灰色面包车进行检查。苟某发现该套牌银灰色面包车后驾驶警车尾随并通知李某所在的缉查布控点对该车辆进行拦截检查。被告人张某驾驶该套牌银灰色面包车行驶至李某所在的缉查布控点时拒绝停车接受检查，强行开车闯卡通过。被告人张某在开车闯卡时将李某撞伤，并在逃跑过程中开车撞击执勤警车，经鉴定，两辆警车损失合计价格为1414元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，要求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某归案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2018年3月17日，东营市公安局垦利分局交通管理大队民警在垦利区胜坨镇路段巡逻，李某等人驾驶警车在S316省道某村路段设置缉查布控点检查过往车辆。15时30分许，接警情通知，银灰色面包车系套牌车辆。民警苟某等人驾驶警车发现该面包车后进行追踪并通知民警李某在缉查布控点对该车辆进行拦截检查。被告人张某驾驶该套牌车辆发现民警追踪后加速行驶至布控点强行闯卡并将李某撞伤，在逃跑过程中开车撞击执勤警车。经鉴定，两辆警车损失价格共计1414元。
另查明，李某向被告人张某出具谅解书。张某已向本院预交警车辆赔偿款1414元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表，证实本案系苟某报案及受理情况。
2、户籍信息，证实被告人张某出生于1966年1月14日及其他身份信息情况。
3、抓获经过，证实被告人张某在逃窜现场被抓获。
4、东营市公安局垦利分局出具的证明、办案说明，证实李某系垦利分局事业编制工勤人员；李某的损伤不构成轻微伤及以上伤情。
5、案发现场平面示意图、现场照片，证实案发现场的位置及两辆警车被被告人张某驾驶的套牌面包车撞击后的外貌情况。
6、机动车信息查询结果单、面包车照片，证实号牌系一辆奥迪小型普通客车所有。
7、车辆维修结算单，证实两辆警车已修理完毕。
二、证人证言
1、证人苟某证言，证实2018年3月17日15时50分许，他与宋某驾驶警车在胜坨路段巡逻时，接通知称一车辆系套牌车，巡逻至S316某村路段时发现该套牌面包车正由南向北逆行，看到警车后，又调头行驶并与警车发生刮蹭，继续跟踪该车行驶过程中，他通过对讲机通知布控人员拦截，到达某村南侧路段布控点时，该车突然转弯至非机动车道，强行闯过布控位置，同事李某、尹某在正前方拦截，但该车未停车直接向他们两人撞去，李某被撞到路西侧树林中，该车行驶至德州路被他与宋某驾驶的警车及李某、尹某、赵某驾驶的警车拦停，之后，该面包车又撞击两辆警车企图逃跑。该车女司机下车后，边冲他们喊叫，边有攻击行为，又要逃跑时被民警控制带至胜坨派出所。控制过程中，该女司机将民警赵某的执法记录仪打掉。
2、证人宋某证言证实的内容与证人苟某证言证实的内容基本一致。
3、证人李某证言，证实2018年3月17日15时30分许，接通知称一车辆系套牌，之后他发现了该辆银灰色套牌面包车在快到缉查布控位置时突然调头逆向行驶，他通知同在巡逻的苟某，五六分钟后，苟某又说该车又向布控点驶来。他们通过拦停其他车辆以拦截该车，但该车司机看到路被车辆堵住后，企图从非机动车道强行通过，他和尹某拦截时，该车在未刹车的情况下向他冲过来，他被撞到路边的树林中。在德州路口，该车女司机被同事控制带至胜坨派出所。他左手小指、大拇指、左腿受伤，腰部扭伤。
4、证人尹某证言证实的内容与证人李某证言证实的内容基本一致，同时还证实，李某被撞倒后，套牌面包车继续行驶，在德州路路口处被警车前后夹击的情况下，该车司机仍撞击两辆警车企图逃跑，最终女性驾驶员下车辱骂执勤民警，再次想逃跑时被控制。
5、证人赵某证言证实的内容与证人李某、尹某证言证实的内容基本一致。同时还证实，他携带的执法记录仪被该套牌车女司机打掉。
三、被告人供述和辩解
被告人张某供述，证实2018年3月17日15时许，她将车从汽修厂开出，车辆脱审且悬挂假牌照，在S316省道行驶一段距离后，发现有公安民警查车，就调头由南向北逆行，又发现后面跟着一辆警车，她就又调头加速行驶，想闯过查车岗，但车道被几辆车挡住，她就从非机动车道加速闯过，期间好像看见有人伸手拦截，但当时一心只想不被抓住，因此也没踩刹车。在行驶至胜利社区一公路处时，由于车速很快，车辆失控，被警车撞停。她下车后边说“你们干啥，还想要我命吗”，边要和民警打架，最终几个民警将她控制。
四、鉴定意见
东营市垦利区价格认证中心东垦价认定［2018］20019号《关于涉案车辆的损失价格认定结论书》，证实两辆警车的损失价格认定总值为1414元。
五、视听资料
光盘一张，证实被告人张某驾驶面包车硬闯缉查点并将伸手拦截的民警撞倒、闯过缉查点被警车拦停及被告人张某下车后不配合民警工作再次企图逃跑等的情况。
辩护人提交谅解书、垦利区人民法院案件过付款专用票据各一份，拟证实李某已对被告人张某的行为表示谅解；被告人张某自愿赔偿因该次犯罪行为造成的警车损失费用1414元。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人张某的行为已取得李某的谅解，且自愿赔偿因该次犯罪行为造成的两辆警车损失费用，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
审 判 员 于建伟
人民陪审员 卜凡玉
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢55号
岳阳市云溪区卫生和计划生育局、黄占良、张芙蓉：
本院执行的岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请黄占良、张芙蓉行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保111号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：吴瑞霞，女，1982年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
本�在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人吴瑞霞借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴瑞霞的财产在人民币111375.59元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴瑞霞的财产在人民币111375.59元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执730号
申请执行人:王宗权，男，1965年5月20日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县茂山镇XXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：王志洪，男，1981年11月29日生，汉族，大专文化，云南省嵩明县人，住嵩明县XXXX。公民身份号码：XXXX。
本院在执行王宗权申请执行王志洪合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执730号申请执行人:王宗权，男，1965年5月20日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县茂山镇XXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：王志洪，男，1981年11月29日生，汉族，大专文化，云南省嵩明县人，住嵩明县XXXX。公民身份号码：XXXX。本院在执行王宗权申请执行王志洪合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年二月九日书 记 员  蒋红梅
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执恢45号
申请执行人胡德强，男，汉族，1968年9月12日出生。
被执行人顾曰松，男，汉族，1969年7月25日出生。
本院在执行胡德强与顾曰松民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在进行异议之诉，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 宋瑞卿
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执恢45号顾曰松：本院已立案执行胡德强申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年7月25日前，按照本院（2016）豫0203民初字第356号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知审判长 白 健审判员 宋瑞卿审判员 张明君二〇一七年七月二十二日书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执恢45号申请执行人胡德强，男，汉族，1968年9月12日出生。被执行人顾曰松，男，汉族，1969年7月25日出生。本院在执行胡德强与顾曰松民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在进行异议之诉，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 张 伟审判员 宋瑞卿二〇一七年十二月十九日书记员 马 龙
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1032号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：姜正军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城刑初字第133号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人姜正军罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金10000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人姜正军罚金10000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城刑初字第133号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1032号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：姜正军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城刑初字第133号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人姜正军罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金10000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人姜正军罚金10000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城刑初字第133号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00469号
原告：张久春，男，满族，无业，住绥中县明水乡。
委托代理人：王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：宋宇，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：常永林，系该公司总经理。
原告张久春诉被告宋宇、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张引适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢，被告宋宇到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久春诉称，2013年9月30日18时30分左右，被告宋宇驾驶辽ATA0**轿车行驶至沈阳市于洪区304线集体村时与原告发生交通事故，致使原告受伤。原告在沈阳市第五人民医院住院好治疗71天。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告宋宇在此次事故中负全部责任，原告无责。被告保险公司为肇事车辆辽ATA0**承保了交强险和第三者商业责任险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费12556.46元、住院伙食补助费3550元、营养费2000元、护理费8046.67元、误工费11446.67元、交通费455.5元、辅助器具费300元；被告承担本案诉讼费用。
被告宋宇辩称，肇事经过属实，被告宋宇是辽ATA0**的车主，在被告保险公司投保了交强险和第三者�业责任险20万元，不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月30日18时30分左右，在沈阳市于洪区304线集体村，被告宋宇驾驶辽ATA0**轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往沈阳市第五人民医院住院治疗，住院71天，花费医疗费16482.78元（包含门诊费用、120费用）；期间二级护理。出院后医嘱建议休息一个月。
另查明，该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队处理，原告无责任，被告宋宇负事故全部责任。辽ATA0**号车在被告保险公司投保交强险，商业险20万元，含不计免赔。
再查明，被告宋宇为原告垫付医疗费用5952.32元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宋宇作为肇事车辆所有权人应赔偿原告的损失；鉴于该辽ATA0**号车辆已投保了第三者强制责任险和商业险，理应由保险公司按照保险合同的约定承担理赔责任。
关于医疗费的数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额为16482.78元。
关于误工费，因原告未提供充分有效证据来证明其误工损失，本院参照本地区居民服务业工资标准结合休息时间101天予以计算，计9130.4元（90.4元×101天）。
关于护理费，原告的病例记载为二级护理，本院参照本地区居民服务业工资标准予以计算，计6418.4元（90.4元×71天）。
关于住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院71天，每天50元。计3550元（50元×71天）。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张455.5元，本院予以支持。
关于营养费，因未提供证据，本院不予支持。
关于辅助器具费300元，因实际发生，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第119条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费10530.46元、住院伙食补助费3550元、误工费9130.4元、护理费6418.4元、交通费455.5元、辅助器具费300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性理赔被告宋宇为原告垫付的医疗费5952.32元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告宋宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 引
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王东杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初651号
原告：张剑，男，1989年12月31日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：李建伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告张剑诉被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张剑在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张剑撤诉处理。
审判员 肖红波
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾 琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初651号原告：张剑，男，1989年12月31日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：李建伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住南通市港闸区。原告张剑诉被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张剑在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张剑撤诉处理。审判员  肖红波二〇一八年三月二十六日书记员  顾 琳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异14号
异议人（案外人）:叶秋平，男，1963年10月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
异议人（案外人）:叶小碧，女，1962年1月2日出生，住广东省深圳市福田区。
异议人（案外人）:叶慧红，女，1958年5月10日出生，住广州市番禺区。
异议人（案外人）:叶惠玲，女，曾用名“叶慧玲”，1957年3月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
上述四异议人的委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，系广东励而德律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：珠海市斗门区井岸镇建筑工程公司，住所地：珠海市斗门区井湾路432号。
法定代表人：赵叔平。
被执行人：中山市侨兴房地产有限公司，住所地：中山市三乡镇侨兴花园侨兴路68号。
法定代表人：陈明沛。
本院在执行申请执行人珠海市斗门区井岸镇建筑工程有限公司（以下简称井岸公司）与被执行人中山市侨兴房地产有限公司（以下简称侨兴公司）建筑工程合同纠纷一案[执行案号：（2010）中一法执字第3884号]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人诉中山市三乡镇建设发展公司、侨兴公司商品房预售合同纠纷一案，本院已作出（2014）中一法三民一初字第324号民事判决，判决侨兴公司协助异议人办理位于中山市三乡镇侨兴花园42栋403房（以下简称403房）的房地产权属证书，且法院受理该案的执行申请。异议人在办理上述房产权属证书时，该房产因被阳东县人民法院查封而无法办理，后该案移交本院执行【（2010）中一法执字第3884号】。综上，因涉案403房已由法院作出判决并生效，现本院将该房产当作被执行人侨兴公司财产予以强制执行，损害异议人的合法权益，请求：中止对上述403房的执行，解除查封。
异议人向本院提交如下证据：1、（2015）中一执字第705-1号执行裁定书；2、房地产查封证明表；3、（2014）中一法三民一初字第324号民事判决书。
经审查查明，原斗门县井岸镇建筑工程公司与珠海民族实业（集团）有限公司建筑工程合同纠纷一案，原中山市人民法院经审理作出（1997）中三民初字第70号民事判决，因斗门县井岸镇建筑工程公司不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（1997）中中民终字第304号民事判决，判决珠海民族实业（集团）有限公司支付斗门县井岸镇建筑工程公司519970.43元，在判决生效后十日内付清。因珠海民族实业（集团）有限公司未按判决履行确定的义务，斗门县井岸镇建筑工程公司向原中山市人民法院申请执行。原申请执行人斗门县井岸镇建筑工程公司于2002年2月26日变更为珠海市斗门区井岸镇建筑工程公司，原被执行人珠海民族实业（集团）有限公司于2001年1月4日被工商部门注销，原中山市人民法院以（2004）中执恢字第634-1号民事裁定书裁定变更侨兴公司为本案被执行人，承担本案执行依据确定的被执行人尚未履行的还款义务。2007年12月13日，该案经广东省高级人民法院指定由阳东县人民法院执行，后该案又指定本院执行[执行案号：（2010）中一法执字第3884号]。执行过程中，本案以（2010）中一法执恢字第3884-1-1号执行裁定书，裁定查封被执行人侨兴公司所有位于中山市三乡镇西山村“水截头”的三块土地[土地证号分别为：国（2000）310499；国（2000）310500；国（2000）310501]。异议人遂向本院提出上述执行异议。
再查明，（2014）中一法三民一初字第324号叶秋平、叶小碧、叶慧红、叶惠玲诉侨兴公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年6月10日作出判决，判令“侨兴公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助叶秋平、叶小碧、叶慧红、叶惠玲办理位于中山市三乡镇侨兴花园42栋403房的房地产权属证书……”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据不动产物权公示原则，异议人主张的涉案403房尚未进行物权登记，对申请执行人不具有对抗效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封被执行人侨兴公司名下土地的执行措施并无不当。
异议人依据（2014）中一法三民一初字第324号民事判决书提出解除查封的请求，也即异议人依据该判决书提出排除执行异议，但文书确定的交付、返还是基于债权请求权，其权利基础为债权，此时执行标的所有权仍属于被执行人。根据债权平等原则，基于一般债权的交付请求权自然不能对抗本案对标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”、第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”的规定，对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人叶秋平、叶小碧、叶慧红、叶惠玲的异议主张。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行案涉财产。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年七月二十日
书记员 张婉仪
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初161号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：李吉雄，男，1989年10月20日生，汉族，系该社职工，住贵州省贵阳市南明区。
被告：肖秀林，女，1973年10月26日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：邓炳焱，男，1973年9月4日生，汉族，住湖南省祁东县。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告肖秀林、邓炳焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李吉雄到庭参加诉讼。被告肖秀林、邓炳焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖秀林、邓炳焱共同偿还县联社贷款本金余额199976.88元及利息102145.02元（自2014年12月27日至2018年1月8日），本息合计302121.90元；2018年1月8日以后产生的利息按照合同约定月利率11.5312‰算至借款清偿完毕之日止；2.原告对被告肖秀林汽车登记证号：520001610693，车辆牌照：贵Ｂ×××××的机动车价因实现债权的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告肖秀林于2012年8月9日向县联社米萝信用社借款300000元（现该笔借款划归营业部管理），借款到期日为2014年8月9日（2016年8月18日已签订贷款催收通知书），合同约定贷款月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.5312‰，现该笔借款本金余额为199976.88元。该笔贷款由肖秀林提供汽车登记证号：520001610693，车辆牌照：贵Ｂ×××××的机动车作抵押担保，被告邓炳焱签订夫妻共同债务确认书承担共同偿还责任。现贷款到期，被告未履行还款及担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院向被告肖秀林、邓炳焱依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，原告县联社下属米萝信用社与被告肖秀林签订《个人借款合同》一份，约定肖秀林向县联社借款人民币300000元整，借款用途为个人经营周转，借款期限为24个月，自2012年8月9日至2014年8月9日；贷款利率为固定月利率7.6875‰，并约定逾期罚息利率；按季结息。该《借款合同》还约定了权利义务、违约责任等事项。同日，被告肖秀林与原告签订《抵押合同》一份，约定用其所有的贵Ｂ×××××号奥迪牌轿车（机动车登记证书编号：520001610693）为上述借款本息提供抵押担保，并于2012年8月13日办理抵押登记。同日，肖秀林的配偶即被告邓炳焱出具《共同债务确认书》，确认被告肖秀林的上述借款属于夫妻共同债务，并自愿承担连带偿还责任。2012年8月20日，原告向被告肖秀林发放贷款300000元。借款到期后，被告未按约全部偿还借款本息。2016年8月18日，原告向二被告发出《贷款催收通知书》，二被告在该通知书上签字捺印，承诺将采取措施尽快归还借款。截止2018年1月8日，被告尚欠原告贷款本金199976.88元，利息102145.02元，本息合计302121.90元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、利息清单、抵押合同、机动车登记证书、共同债务确认书、结婚证、贷款催还通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告县联社与被告肖秀林签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告肖秀林在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。故原告主张被告肖秀林偿还借款本金199976.88元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告肖秀林、邓炳焱系夫妻关系，本案债务发生于被告肖秀林与邓炳焱婚姻关系存续期间，且被告邓炳焱出具共同债务确认书予以认可，应当按夫妻共同债务处理，被告邓炳焱应当共同偿还。被告肖秀林提供的抵押物业经办理了抵押登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告肖秀林、邓炳焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖秀林、邓炳焱于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金199976.88元，利息102145.02元（2014年12月27日至2018年1月8日），本息合计302121.90元；2018年1月9日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按逾期月利率11.5312‰计付；
二、若被告肖秀林、邓炳焱不能按期清偿上述款项，则原告水城县农村信用合作联社有权对被告肖秀林所有的贵Ｂ×××××号奥迪牌轿车（机动车登记证书编号：520001610693）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，因适用简易程序审理，减半收取2916元，由被告肖秀林、邓炳焱共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 郭丽
二〇一八年三月十三日
书记员 王恒
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执135号
申请执行人：袁登峰，男，汉族，1977年3月13日出生，住湖南省株洲市石峰区
被执行人：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地：株洲市石峰区石峰头居委会。
法定代表人：俞其兵，系该公司董事长。
申请执行人袁登峰与被执行人株洲旗滨集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）株石法民一初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月七日
书 记 员 宾尧
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执135号申请执行人：袁登峰，男，汉族，1977年3月13日出生，住湖南省株洲市石峰区被执行人：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地：株洲市石峰区石峰头居委会。法定代表人：俞其兵，系该公司董事长。申请执行人袁登峰与被执行人株洲旗滨集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）株石法民一初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本院于2017年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月七日书 记 员  宾尧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申32号
再审申请人（一审被告）：刘军，男，1979年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池兴明，男，1967年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰小娟，女，1983年2月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
再审申请人刘军因与被申请人池兴明、兰小娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京01民终5285号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘军申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益。涉案款项均由兰小娟收取，刘军与池兴明之间不存在借贷关系，对该事实亦不知情。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因池兴明无法举证证明兰小娟所借款项为夫妻共同债务，该笔款项应属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应系兰小娟个人借款，并非夫妻共同债务。故请求撤销（2017）京01民终5285号民事判决，将本案提起再审，依法改判驳回池兴明对刘军的诉讼请求。
被申请人池兴明发表意见：首先，申请人所述与事实不符，其对涉案借款是知情的；其次，申请人所提上述司法解释没有溯及力，涉案借款用于刘军担任法定代表人的公司经营。故原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由缺乏法律依据，请求驳回其再审申请。
被申请人兰小娟发表意见：其与池兴明之间不存在借贷关系，而是池兴明的朋友万某高委托其进行理财；刘军对该笔款项的往来并不知情，不属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，原判根据涉案款项出借人池兴明提交的其与兰小娟之间的转账往来记录、证人万某高的证人证言以及双方当事人陈述等证据，认定池兴明与兰小娟之间存在合法有效的民间借贷法律关系，所作处理，符合事实及法律依据。现申请人刘军主张其个人与池兴明之间不存在借贷关系，且涉案钱款均由兰小娟收取，并未经过刘军个人银行账户，故应系兰小娟个人借款，不应属于夫妻共同债务。但刘军并未提交充分有效的证据支持其上述主张，且其与兰小娟现仍处于婚姻关系存续期间，故其所提原判认定事实不清、适用法律错误，涉案款项并非夫妻共同债务之申请主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人刘军的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月四日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申32号再审申请人（一审被告）：刘军，男，1979年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池兴明，男，1967年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰小娟，女，1983年2月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。再审申请人刘军因与被申请人池兴明、兰小娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京01民终5285号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘军申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益。涉案款项均由兰小娟收取，刘军与池兴明之间不存在借贷关系，对该事实亦不知情。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因池兴明无法举证证明兰小娟所借款项为夫妻共同债务，该笔款项应属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应系兰小娟个人借款，并非夫妻共同债务。故请求撤销（2017）京01民终5285号民事判决，将本案提起再审，依法改判驳回池兴明对刘军的诉讼请求。被申请人池兴明发表意见：首先，申请人所述与事实不符，其对涉案借款是知情的；其次，申请人所提上述司法解释没有溯及力，涉案借款用于刘军担任法定代表人的公司经营。故原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由缺乏法律依据，请求驳回其再审申请。被申请人兰小娟发表意见：其与池兴明之间不存在借贷关系，而是池兴明的朋友万某高委托其进行理财；刘军对该笔款项的往来并不知情，不属于夫妻共同债务。本院经审查认为，原判根据涉案款项出借人池兴明提交的其与兰小娟之间的转账往来记录、证人万某高的证人证言以及双方当事人陈述等证据，认定池兴明与兰小娟之间存在合法有效的民间借贷法律关系，所作处理，符合事实及法律依据。现申请人刘军主张其个人与池兴明之间不存在借贷关系，且涉案钱款均由兰小娟收取，并未经过刘军个人银行账户，故应系兰小娟个人借款，不应属于夫妻共同债务。但刘军并未提交充分有效的证据支持其上述主张，且其与兰小娟现仍处于婚姻关系存续期间，故其所提原判认定事实不清、适用法律错误，涉案款项并非夫妻共同债务之申请主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，再审申请人刘军的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年六月四日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚