江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3430号
上诉人（原审原告）：杨文兵，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄晓林，江苏宁法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京南江船业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲镇兑南小圩。
法定代表人：陈天福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
上诉人杨文兵与被上诉人南京南江船业有限公司（以下简称南江船业公司）劳动争议一案，杨文兵�服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文兵上诉请求：撤销一审判决，发回终审或依法改判南江船业公司支付杨文兵违法解除劳动合同赔偿金88000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金80000元、共计11年的法定节假日、双休日加班工资244331.50元。事实和理由如下：1.一审法院适用法律错误。第一，在仲裁和一审中，南江船业公司认可杨文兵遭受工伤的事实以及工伤等级鉴定。南江船业公司未给杨文兵缴纳工伤保险，南江船业公司应支付全部赔偿费用。因此，是否进行工伤认定及工伤鉴定，不是南江船业公司进行赔偿的前提。第二，发生工伤后，南江船业公司告知杨文兵到司法鉴定机构进行工伤等级鉴定，该工伤司法鉴定�合法有效的。事后，南江船业公司据此支付了一次性就业补助金。第三，工伤保险条例规定工伤需认定并进行劳动能力鉴定，其主旨就是保护劳动者工伤权益和分散用人单位工伤风险，促使用人单位履行劳动保护和及时救助责任。该规定是准用性规范，不是强制性规范，不进行工伤认定和劳动能力鉴定，并不当然丧失工伤权益。一审法院以杨文兵未经过工伤认定和鉴定为由，驳回诉请，是错误的。这有利于用人单位欺骗劳动者和逃避工伤责任，损害劳动者的合法权益。2.一审法院认为杨文兵未举证证明在签订《终止劳动关系协议》过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，进而认定该协议有效。杨文兵因工受伤，在进行二次手术后向南江船业公司索要医疗费时，南江船业公司要求杨文兵在《终止劳动关系协议》上签字，若杨文兵不签字就拿不到钱。南江船业公司的�一行为即是胁迫。《终止劳动关系协议》载明的解除劳动合同补偿金额显失公平，既没有杨文兵主动放弃的意思表示，也没有告知杨文兵依法应获得的数额。南江船业公司的这一行为即是欺诈。因此，杨文兵基于错误认知在《终止劳动关系协议》上签字，并不表示双方是自愿协商解除了劳动合同。
南江船业公司辩称：1.最后一期劳动合同到期后，双方签订《终止劳动关系协议》系协商一致终止劳动关系，不存在南江船业公司违法解除劳动合同的情形。且该协议系当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，该协议合法有效。2.根据工伤保险条例的规定，即使用人单位未申请工伤认定以及劳动能力鉴定，劳动者也可以自行申请。杨文兵在没有进行工伤认定及劳动能力鉴定的情况下，要求南江船业公司赔偿，没有法律依据。即便存在赔偿，根据《终止劳动关系协议》的约定，南江船业公司已经给付了杨文兵相应的补偿，杨文兵不得以任何理由向南江船业公司提出任何主张。因此，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
杨文兵向一审法院起诉请求：南江船业公司支付违法解除劳动合同赔偿金88000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金80000元、支付11年的法定节假日、双休日的加班工资244331.50元。
一审法院查明事实：杨文兵于2004年7月到南江船业公司工作。2009年4月11日杨文兵在工作中受伤。杨文兵称，2015年11月，杨文兵在进行二次手术时，南江船业公司提出终止劳动关系，让杨文兵出院时立即到公司签协议，如不签，杨文兵就不享有60000元�偿金。杨文兵于2016年1月18日与南江船业公司签了《终止劳动关系协议》，领取60000元补偿。另杨文兵自上班以来法定节假日、双休日都上班且未领取过加班工资，南江船业公司也没有为其缴纳社会保险。2016年9月8日，杨文兵向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南江船业公司支付违法解除劳动合同赔偿金88000元；支付一次性伤残补助金44000元，一次性工伤医疗补助金80000元；支付11年的法定节假日、双休日的加班工资244331.50元。仲裁委对杨文兵的仲裁请求不予支持。杨文兵诉至法院，要求判如所请。
审理中，杨文兵提交滁州金盾司法鉴定所于2009年12月3日作出的《伤残程度鉴定报告》一份，证明司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤和职业病等级》进行了鉴定，鉴定结论为八级。杨文兵提交原南江船业公司双方于2016年1月18日签订的《终止劳动关系协议书》，主要内容为：一、双方自2015年12月31日终止劳动关系（工资发至2015年12月份）；二、南江船业公司一次性支付杨文兵一次性伤残就业补助金、交通费、伙食补助费、营养费及护理费等共计60000元；三、本协议履行完毕，杨文兵不得再以任何理由向南江船业公司提出任何主张。杨文兵提交2015年1月至12月考勤和工资表，考勤表显示杨文兵2015年9月出勤27天，中秋节休息，10月出勤23天，工伤2天，国庆节休息5天，11月未打考勤；工资表显示杨文兵2015年9月至11月出勤分别为27天、23+2天、25天，工资构成为工资、交通费、绩效工资、加班费、保险费等。费用报销单显示2015年10月20日支付杨文兵9月加班费6193元，十月份职补及加班费表显示支付杨文兵加班费525元。该上述证据是由南江船业公司在仲裁时提交，杨文兵作为证据使用。南江船业公司对工伤认定结�不认可，认为应当由劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定而不是司法鉴定。
上述事实，有《终止劳动关系协议》、考勤、工资表、滁州金盾司法鉴定所伤残程度鉴定、当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工发生事故伤害，所在单位应当向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。杨文兵于2009年4月11日在工作中受伤，但双方均未向南京市劳动�力和鉴定委员会申请工伤认定，也未在南京市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定，杨文兵依据滁州金盾司法鉴定所伤残程度鉴定要求南江船业公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金没有依据。杨文兵、南江船业公司于2016年1月18日达成《终止劳动关系协议》，在《终止劳动关系协议》中明确南江船业公司一次性支付杨文兵一次性伤残就业补助金、交通费、伙食补助费、营养费及护理费等共计60000元；协议履行完毕，杨文兵不得再以任何理由向南江船业公司提出任何主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，�当认定有效。本案中，杨文兵未举证证明在签订《终止劳动关系协议》过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，《终止劳动关系协议》约定，协议履行完毕，杨文兵不得再以任何理由向南江船业公司提出任何主张。现南江船业公司已按协议履行完毕，杨文兵主张违法解除劳动合同赔偿金和加班工资的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，一审判决：驳回杨文兵对南江船业公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实均无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院另查明，杨文兵与南江船业公司最后一期劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2009年4月11日，杨文兵在南江船业公司船上受伤。杨文兵及南江船业公司均未对杨文兵此次受伤到南京市人力资源和社会保障局申请认定工伤，也未到南京市劳动能力鉴定委员会申请致残程度鉴定。
本案争议焦点为：1.南江船业公司是否应支付杨文兵一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金；2.南江船业公司是否应支付杨文兵违法解除劳动合同赔偿金、以及法定节假日、双休日加班工资。
关于争议焦点一，本院认为，职工发生事故伤害，所在单位应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，杨文兵于2009年4月11日在南江船业公司船上受伤，但双方均未对杨文兵此次受伤到南京市人力资源和社会保障局申请认定工伤，也未到�京市劳动能力鉴定委员会申请致残程度鉴定。杨文兵依据滁州金盾司法鉴定所作出的《伤残程度鉴定报告》要求南江船业公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，杨文兵、南江船业公司于2016年1月18日达成《终止劳动关系协议》。杨文兵虽主张其在签订《终止劳动关系协议》过程中存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，但未提交证据证明。故本院认为，《终止劳动关系协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约行使权利并履行义务。现南江船业公司已按约支付杨文兵60000元，上述协议已履行完毕，杨文兵又主张违法解除劳动合同赔偿金和加班工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，杨文兵的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 桂 艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨文艳