wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3737号
原告俞雪颖，女，住福建省福州市台江区。
委托代理人林瑞芳，女，住福建省福州市台江区。
被告何钦，女，住福建省福州市晋安区。
原告俞雪颖诉被告何钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员倪卫东于2015年10月10日公开开庭进行了独任审理。原告俞雪颖的委托代理人林瑞芳到庭参加诉讼，被告何钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告俞雪颖诉称，其母亲与被告系朋友关系。2013年10月21日被告通过其母亲向原告借款60000元，2013年11月1日被告出具借条，口头约定利息3分。2014年9月被告停止支付利息。后经多次催讨，被告至今未偿还借款。为此请求，1、依法判决被告偿还借款6万元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告�钦未作答辩。
经审理查明，被告系原告母亲林瑞芳的朋友。2013年10月21日、22日原告通过银行共转账出借60000元给被告，被告也于2013年11月1日出具一份借条给原告，借条未约定借期和利息。经原告多次催讨，被告至今未还借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行卡客户交易查询单及原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，借条虽未约定借期，但原告有权随时向被告主张还款。原告的诉请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何钦应予本判决生效后十日内偿还原告俞雪颖借款人民�60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取后为650元，由被告何钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一五年十一月十一日
书记员 危 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第455号
原告李振文，男，汉族，1983年6月8日出生。
诉讼代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告黄海文，男，汉族，1984年9月1日出生。
被告吴莹莹，女，汉族，1990年5月8日出生。
诉讼代理人黄海文，系该案第一被告。
原告李振文诉被告黄海文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，后原告申请追加吴莹莹为本案被告，经审查法院予以追加，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李振文的委托代理人陈伯章、被告黄海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振文诉称：2012年11月10日，被告黄海文因资金周转困难，向原告借款77000元，约定至2014年11月10日还款，期限届满后，原告多次向被告追讨，被告拒绝还款。被告吴莹莹与黄海文是夫妻关系，对借款应该承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判令：
被告黄海文偿还借款77000元及利息（以77000元为本金，按中国人民银行同期同贷利率4倍计算至实际清偿之日）；
被告吴莹莹对上述款项承担连带清偿责任；
本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确其利息的计算起止日期为：自2014年11月11日开始计算至实际清偿之日止。
被告黄海文、吴莹莹辩称：1、被告黄海文确实向原告借了77000元，但在写借据后三个月至一年期间被告陆陆续续向原告还了10000多元；2、原告起诉的利息计算标准过高。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、结婚登记审查处理表。证明原被告的诉讼主体资格适格。
2、借据一份。证明被告向原告借款的事实；
3、原告的中国农业银行对账单一份（2012年10月1日至2012年11月28日）。证明原告有借款能力，且交易记录反映原告有大笔现金收入及支出。
被告黄海文、吴莹莹对原告提供的证据均无异议，被告无证据提交。
经审理查明：
2012年11月10日，被告黄海文向原告李振文出具借据，载明：“本人黄海文因生意周转资金需要，现向（贷款人）李振文借款人民币¥77000元，借款期限自2012年11月10日起至2014年11月10日止。利息按年利率零计算。”被告黄海文在借据上签名并捺印。
另查明，被告黄海文与被告吴莹莹于2011年12月19日登记结婚，借款时为夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄海文向原告李振文借款77000元，有被告签名并捺印的借据予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告黄海文辩称已偿还过部分款项，但未能提供证据予以证明且原告对此予以否认，本院不予采纳。
关于利息，原、被告签订的《借据》中未约定利息支付，应视为定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求按中国人民银行同期同贷利率4倍计算逾期利息没有事实和法律依据，但可参照银行同类贷款的利率计息。
关于被告吴莹莹是否承担还款责任问题，因被告黄海文借款发生在其与吴莹莹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴莹莹应对本案债务承担连带清偿责任，原告此项诉请，依法有据，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄海文在本判决发生效力之日起十日内向原告李振文偿还借款77000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴莹莹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取863元，财产保全费790元，共计1653元（原告已预交），由被告黄海文、吴莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 何丹霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李敏娜
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00150号
原告：吴菊梅，女，1974年3月5日出生，汉族。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：胡建玲，女，1975年3月6日出生，汉族。
被告：吴文国，男，1975年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告吴菊梅与被告胡建玲、吴文国民间借贷纠纷一案中，原告吴菊梅于2014年9月3日向本院提出保全申请，要求对两被告在华安证券公司安庆龙山路证券营业部、国元证券人民路证券营业部的股票，皖HG25**号汽车，岳西县鑫旺华城房屋（岳私房字第109**号）予以保全（保全限额23万元），并已提供担保。
本院认为：吴菊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即对被告胡建玲、吴文国在华安证券公司安庆龙山路证券营业部、国元证券人民路证券营业部的股票进行冻结；
二、立即对被告所有的号牌为HG2525号汽车进行查封；
三、立即对被告所有的位于岳西县天堂镇鑫旺华城的房屋（岳私房字第××号）进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林储焰
二〇一四年九月四日
代书 记员 余鑫苗
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2876号
原告王海燕，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被告成都鑫力缆铜业有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨廷玉，职务：董事长。
原告王海燕诉被告成都鑫力缆铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告王海燕、被告成都鑫力缆铜业有限公司的法定代表人杨廷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，被告因生产经营需要，以短期借款的形式于2013年1月1日在原告处借款1725486元，被告归还原告1060000元后，尚有665486元未归还。原告多次催收无果，故诉至人民法院请求依法判令被告立即归还原告借款665486元。
被告成都鑫力缆铜业有限公司辩称，对是否借款及是否还款均不知，且原告应附上银行转款的凭条，借款和归还都应有凭证证明，对借款的事实不知悉。
经审理查明，被告成都鑫力缆铜业有限公司因经营需要，于2013年1月1日向原告借款1725486元，于2013年11月归还借款1060000元。被告成都鑫力缆铜业有限公司对该次借款向原告出具了《收据》一份，其上载明：收到王海燕1725486元，11月已还1060000元，为短期借款，并加盖了被告成都鑫力缆铜业有限公司财务专用章。
上述事实的认定，有收据1份在卷佐证。以上证据，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告经原告多次催收未予归还借款，被告辩称对借款及还款事实不知悉及原告应附上银行转款凭证的辩称意见，因原告已提供了充分证据证明借款及还款的事实，而被告无相反证据足以推翻本次借款事实的成立，故本院对被告的辩称意见不予采纳，认定原、被告双方的借贷关系及被告尚欠原告借款665486元的事实。故对原告要求被告立即归还借款665486元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告成都鑫力缆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王海燕借款665486元。
案件受理费5227元，由被告成都鑫力缆铜业有限公司负担（此款原告已垫交，被告在给付原告借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 马 丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1999号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：陶升武，男，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告陶升武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判长 吴 军
审判员 耿 群
审判员 滕修东
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴 娟
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1226号
原告：朱成，农民。
被告：郭勤，农民。
本院在审理原告与被告运输合同纠纷一案中，原告朱成于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱成负担。
审判员 司东兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 马立超
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第511号
原告贡立成，男，1964年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区东二巷53号院1号楼4单元502室。身份证号×××
被告郭筱然，男，1978年11月15日出生，汉族，住址不祥。身份证号×××
本院在审理原告贡立成与被告郭筱然租赁合同纠纷一案中，贡立成向本院提出撤诉申请，经审查贡立成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予贡立成撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88元，由贡立成负担。
审判员 张 旺
二〇一四年六月九日
书记员 刘海芬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣区民初字第511号原告贡立成，男，1964年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告郭筱然，男，1978年11月15日出生，汉族，住址不祥。本院在审理原告贡立成与被告郭筱然租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回贡立成的起诉。案件受理费177元，本院不予收取。审判员 张 旺二〇一四年六月九日书记员 刘海芬
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执591号
申请执行人：向光伟。
被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。
法定代表人：马俊杰。
本院在执行申请执行人向光伟与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的玉市劳人仲案字（2016）79号仲裁裁决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款719.84元，并承担执行申请费50元，合计769.84元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 梁 鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺君玲
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执591号申请执行人：向光伟。被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰。本院在执行申请执行人向光伟与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的玉市劳人仲案字（2016）79号仲裁裁决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款719.84元，并承担执行申请费50元，合计769.84元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  王宝军审判员  梁 鸿二〇一七年十月二十六日书记员  贺君玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第251号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告时献东，男，43岁。
被告时国团，男，47岁。
被告宗占欣，男，47岁。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与时献东、时国团、宗占欣金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 张 潇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵晨博
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2757号
原告天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道与震新路交口。
法定代表人周福升，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被告赵树立。
原告天津市世纪欣都购物广场有限公司（以下简称世纪欣都公司）与被告赵树立租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告世纪欣都公司的委托代理人兰基钢、被告赵树立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪欣都公司诉称，原、被告于2011年1月20日签订了《协议书》，约定被告承租座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米），三年租金29210元，租期为2011年6月1日起至2014年5月31日止，合同终止后两日内，被告将商铺返还给原告，逾期不还，按本合同约定租金的2倍支付使用费，直至被告实际腾房。现租赁合同期满后，被告拒绝腾房，无偿使用原告房屋至今，虽经原告多次催要，被告一直拖延未给付，故诉至法院，请求1、判令被告立即将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米）腾空并返还给原告；2、判令被告支付2014年6月1日至2014年8月31日房屋使用费4868元；3、判令被告自2014年9月1日始至房屋实际交付之日止按原约定租金每月1623元标准支付房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。
原告世纪欣都公司向本院提交2012年1月20日原、被告签订的《协议书》一份，证实原、被告间存在租赁合同关系，现租赁期限已到。
被告赵树立在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中辩称，原告出租给被告的房屋地点偏僻，而且原告私自将租金上涨，被告不同意腾出承租房屋。
经本院庭审质证，被告对原告提交的房屋租赁《协议书》的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月20日，原、被告签订《协议书》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。协议约定，甲方将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米）出租给乙方用于服装类经营。租赁期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期满，乙方继续承租该房屋的，应于租赁期限届满前一个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订房屋租赁合同。租金共计人民币29210元，租赁保证金1000元。乙方应于签订本协议书时交纳租金及其他费用。乙方经营过程中使用的水、电等所有能源费用以及一切工商税、费均由乙方自行承担。《协议书》第十五条规定：“本合同终止后两日内，乙方按本合同约定将商铺返还给甲方，逾期不还，按本合同约定租金的2倍支付使用费，直至乙方实际腾房。”合同订立后，被告交付租金29210元、租赁保证金1000元，并利用承租的房屋经营服装生意。租赁合同期满后，被告未与原告签订新的租赁合同，亦未腾空承租房屋并一直占用至今。
上述事实，有原告提供的协议书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同建立在双方自愿、公平基础之上，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。合同到期后，当事人双方权利义务终止，双方应当根据诚实信用原则，根据交易习惯互相履行通知、协助等义务。租赁期间届满后，被告作为承租人应当协助出租人返还租赁物。被告继续占用原告出租房屋没有合同依据及法律依据，故原告要求被告将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米）腾空并返还给原告的请求理据充分，本院予以支持。原、被告在合同中约定租金三年29210元，即每天租金26.68元，自2014年6月1日至2014年8月31日共计92天，租金为2454.56元，按合同第十五条约定双倍支付租金为4909.12元，原告要求被告支付2014年6月1日至2014年8月31日租金4868元，本院予以支持。被告未与原告签订租赁合同并继续使用原告房屋，应双倍支付以后使用期间的费用，具体数额本院参照原、被告于2012年订立原租赁合同中约定的租赁费数额确定。被告称原告出租给被告的房屋地点偏僻、私自涨价等事由与本案非同一法律关系，本案不予审理。被告缴纳的保证金1000元，原告应在被告腾空并交付房屋时退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告赵树立于本判决生效后三日内将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米）腾空并返还给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司。原告在被告返还房屋时退还被告赵树立保证金1000元。
二、被告赵树立于本判决生效后三日内支付给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司2014年6月1日至2014年8月31日房屋使用费4868元。
三、被告赵树立自2014年9月1日始至实际交付原告房屋之日止，按每天53.36元支付原告房屋使用费。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告赵树立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告赵树立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年九月十七日
书记员 郑庆福
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2757号
原告张凯。
被告松原市公安局宁江二分局。
法定代表人魏红军。
委托代理人由家森。
委托代理人马柏青。
原告张凯诉被告松原市公安局宁江二分局买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员焦学义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告的委托代理人由家森、马柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年至2000年，我承包松原石油购销有限公司下属的政府加油站期间，被告单位在该加油站加油，共计拖欠原告汽油款37645.71元。被告于2000年8月20日给我出具《欠据》一枚。后经多次索要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付原告加油款37645.71元，并自2000年8月20日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称，我单位确实在原告经营的加油站加过油，原告提供的《欠据》确实是我单位出具的。但是否欠原告加油款及数额应该看我单位的账本。
经审理查明，1998年至2001年间，原告张凯承包松原石油购销有限公司下属的政府加油站。原告张凯承包期间所发生的债权债务均由原告张凯享有和负担。在原告承包期间，被告原市公安局宁江二分局的车辆在该加油站加油。后经结算，被告单位于2000年8月20日给原告出具《欠据》一枚，载明：人民币叁万柒仟陆佰肆拾伍元柒角壹分整，￥37645.71元，上计款项系欠政府加油站汽油款，以原始票据为凭，欠款单位宁江二分局加盖公章。该欠据由被告单位时任办公室主任的由家森签字确认。后经原告催要未果，因而成讼。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《欠据》一枚、松原石油购销有限公司出具的《证明》一枚等在卷为凭。被告对于上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告松原市公安局宁江二分局在原告张凯承包的加油站进行加油，双方已经形成买卖合同关系。原告与被告是在平等自愿的基础上达成买卖汽油协议的，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了交货的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告请求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供被告出具的《欠据》一枚，被告无异议，本院予以确认。该《欠据》能够证明原、被告之间买卖汽油形成的欠款事实及数额。被告虽提出应查看其单位的账目后予以确认，但被告未能举出相反证据证明已经不欠或少欠原告汽油款，因此本院认为被告欠原告的汽油款应认定为37645.71元。原告请求自2000年8月20日起给付欠款利息，但原告未能提供相应证据证明双方约定还款时间及利率，所以本院认为自原告主张权利之日起即2014年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告松原市公安局宁江二分局于判决生效后立即给付原告张凯汽油款37645.71元，并自2014年9月10日起至本判决生效时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费742元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田 路
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2757号
原告王某，农民。
委托代理人石仁玉。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员刘振适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年被告在原告建筑队干活期间，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚。婚后两人各人居住在自己家中，一直未长期同居生活，农忙时原告居住在被告家中，在此期间被告脾气暴躁，原告经常遭到被告辱骂。婚后未建立起�正的夫妻感情，自2012年6月发生矛盾后，两人互不往来至今。现请求法院判决与被告离婚，被告负担诉讼费。
被告李某未答辩。
经审理查明，原被告系同村，2005年期间原被告在一起从事建筑时自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，原告婚前有一女，被告婚前有两女一子。婚后原被告感情一般，原告主张2012年6月二人因琐事发生纠纷后分居生活至今。原告主张无婚后共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原被告系同村，婚前相互了解，又系自由恋爱，婚姻基础牢固；婚后双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情；原告起诉要求与被告离婚并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，只要夫妻之间加强沟通、相互理解、相互尊重，夫妻关系是能够和好的，原告应当给被告和好的机会。原被告夫妻感情尚未确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本�依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一四年十月十二日
书记员 马玲
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2757号原告天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道与震新路交口。法定代表人周福升，董事长。委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。被告赵树立。原告天津市世纪欣都购物广场有限公司（以下简称世纪欣都公司）与被告赵树立租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告世纪欣都公司的委托代理人兰基钢、被告赵树立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪欣都公司诉称，原、被告于2011年1月20日签订了《协议书》，约定被告承租座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米），三年租金29210元，租期为2011年6月1日起至2014年5月31日止，合同终止后两日内，被告将商铺返还给原告，逾期不还，按本合同约定租金的2倍支付使用费，直至被告实际腾房。现租赁合同期满后，被告拒绝腾房，无偿使用原告房屋至今，虽经原告多次催要，被告一直拖延未给付，故诉至法院，请求1、判令被告立即将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米）腾空并返还给原告；2、判令被告支付2014年6月1日至2014年8月31日房屋使用费4868元；3、判令被告自2014年9月1日始至房屋实际交付之日止按原约定租金每月1623元标准支付房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。原告世纪欣都公司向本院提交2012年1月20日原、被告签订的《协议书》一份，证实原、被告间存在租赁合同关系，现租赁期限已到。被告赵树立在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中辩称，原告出租给被告的房屋地点偏僻，而且原告私自将租金上涨，被告不同意腾出承租房屋。经本院庭审质证，被告对原告提交的房屋租赁《协议书》的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年1月20日，原、被告签订《协议书》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。协议约定，甲方将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米）出租给乙方用于服装类经营。租赁期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止。租赁期满，乙方继续承租该房屋的，应于租赁期限届满前一个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订房屋租赁合同。租金共计人民币29210元，租赁保证金1000元。乙方应于签订本协议书时交纳租金及其他费用。乙方经营过程中使用的水、电等所有能源费用以及一切工商税、费均由乙方自行承担。《协议书》第十五条规定：“本合同终止后两日内，乙方按本合同约定将商铺返还给甲方，逾期不还，按本合同约定租金的2倍支付使用费，直至乙方实际腾房。”合同订立后，被告交付租金29210元、租赁保证金1000元，并利用承租的房屋经营服装生意。租赁合同期满后，被告未与原告签订新的租赁合同，亦未腾空承租房屋并一直占用至今。上述事实，有原告提供的协议书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同建立在双方自愿、公平基础之上，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。合同到期后，当事人双方权利义务终止，双方应当根据诚实信用原则，根据交易习惯互相履行通知、协助等义务。租赁期间届满后，被告作为承租人应当协助出租人返还租赁物。被告继续占用原告出租房屋没有合同依据及法律依据，故原告要求被告将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米）腾空并返还给原告的请求理据充分，本院予以支持。原、被告在合同中约定租金三年29210元，即每天租金26.68元，自2014年6月1日至2014年8月31日共计92天，租金为2454.56元，按合同第十五条约定双倍支付租金为4909.12元，原告要求被告支付2014年6月1日至2014年8月31日租金4868元，本院予以支持。被告未与原告签订租赁合同并继续使用原告房屋，应双倍支付以后使用期间的费用，具体数额本院参照原、被告于2012年订立原租赁合同中约定的租赁费数额确定。被告称原告出租给被告的房屋地点偏僻、私自涨价等事由与本案非同一法律关系，本案不予审理。被告缴纳的保证金1000元，原告应在被告腾空并交付房屋时退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告赵树立于本判决生效后三日内将座落于天津市世纪欣都购物广场三楼3220号商铺（7.41平方米）腾空并返还给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司。原告在被告返还房屋时退还被告赵树立保证金1000元。二、被告赵树立于本判决生效后三日内支付给原告天津市世纪欣都购物广场有限公司2014年6月1日至2014年8月31日房屋使用费4868元。三、被告赵树立自2014年9月1日始至实际交付原告房屋之日止，按每天53.36元支付原告房屋使用费。四、驳回原告其他诉讼请求。被告赵树立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告赵树立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。审判员  张东兴二〇一四年九月十七日书记员  郑庆福附法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭丽萍，女，汉族，1975年10月20日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山欧陆峰健身会馆。住所地：辽宁省鞍山市。
负责人：金梁，该会馆总经理。
委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
再审申请人郭丽萍因与被申请人鞍山欧陆峰健身会馆（以下简称欧陆峰会馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭丽萍申请再审称：（一）在鞍山中院（2011）鞍民一初字第44号案件（以下简称44号案件）中，欧陆峰会馆提出的诉讼请求中包括“继续交纳租金至倒出房屋时止”，该案判决驳回除了46.5万元租金以外的其他租金的诉讼请求。可见，该案判决已经对46.5万元以外的租金进行了审理，欧陆峰会馆在本案中提出要求给付上述租金的诉讼请求与44号案件诉讼请求一致，属重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，原审法院对本案进行实体审理属严重违反法定程序。（二）双方当事人之间的租赁合同已经解除，原判决按照合同约定的租金标准作出判决显然违法，应当按照同期同等地段的租金标准计算。（三）郭丽萍在44号案件判决生效后只是迟延5天交房，其应当只承担这5天的实际损失。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。
欧陆峰会馆提交意见称：（一）鞍山中院44号案件对2011年11月8日至2013年5月7日期间房租没有审理和判决，故欧陆峰会馆提起本案诉讼不属重复诉讼；（二）郭丽萍对租赁合同所涉及的租金给付方式等均无异议，故原判决按照合同约定给付租金并无不当；（三）郭丽萍拖欠房租93万元，应当承担给付责任；（四）鞍山中院（2013）鞍民一终字第273号民事裁定认为欧陆峰会馆的起诉不属重复起诉，郭丽萍没有对该民事裁定提出异议，其现以已经解决的程序问题作为申请再审的理由，于法无据。综上，应当驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，从鞍山中院44号案件判决书的判决理由部分看，该案对46.5万元以外的租金没有进行审理，故欧陆峰会馆就该部分租金损失提起本案诉讼并不违反“一事不再理”的诉讼原则，郭丽萍此项再审理由不能成立。关于合同解除后租金损失的计算标准问题，在郭丽萍没有举证证明本案诉讼期间涉案房屋租金已经降低至双方在租赁合同中约定租金标准以下的情况下，原判决参照约定租金标准计算合同解除后的租金损失并无不当。诉讼期间，涉案房屋一直由郭丽萍控制，欧陆峰会馆的租金损失是客观存在的，郭丽萍应当对此承担赔偿责任。
综上，郭丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭丽萍的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄金莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13561号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
主要负责人王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王应贤，女，1967年6月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李娟，女，1990年2月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人王应贤、李娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人赔偿王应贤各项损失共计12546.6元，多判决上诉人承担王应贤损失10844.89元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定王应贤误工费8351.34元，认定事实错误。二、一审法院认定王应贤护理费7532.55元，认定事实错误。三、一审法院认定王应贤营养费1800元，认定事实错误。四、该案件是侵权纠纷，一审法院判决上诉人承担诉讼费192元，认定事实错误，上诉人不是该起事故的直接侵权人，诉讼费应该由直接侵权人承担。综上，请求二审法院依法查明事实，判如所请。
王应贤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
李娟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
王应贤向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失2万元。在诉讼过程中，王应贤将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿各项损失25417.02元。事实和理由：2016年7月23日19时许，李娟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市紫荆路由北向南行驶至新欣花园路口处左转弯时，与由南向北直行的王应贤驾驶的两轮摩托车相撞，致王应贤受伤，车辆损坏，造成交通事故。王应贤的损失为：医疗费4627.60元、误工费9484.60元、护理费8124.82元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、交通费600元。
一审法院认定事实：2016年7月23日19时5分许，李娟驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市紫荆路由北向南行驶至新欣花园路口处左转弯时，与由南向北直行的王应贤驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致王应贤受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李娟承担事故的主要责任，王应贤承担事故的次要责任。事故发生当日，王应贤被送往巩义市阳光医院治疗，花去医疗费594.50元。同日，王应贤在巩义市人民医院住院治疗至2016年8月18日，计26天，花去医疗费4033.10元。王应贤的医疗费共计4627.60元。王应贤的伤情被诊断为：1、右桡骨骨折；2、全身多处软组织损伤。王应贤的住院伙食补助费为780元（30×26）。王应贤的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算90日为1800元（20×90）。王应贤由其丈夫郝建国（从事交通运输业）护理。王应贤的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省交通运输、仓储和邮政业职工工资标准45823元／年计算60日为7532.55元（45823÷365×60）。王应贤的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准25402元／年计算120日为8351.34元（25402÷365×120）。王应贤提供交通费票据要求被告赔偿交通费600元，经审查合理部分为300元。王应贤的损失共计23391.49元。同时查明：豫Ａ×××××号轿车在天安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李娟承担事故的主要责任，王应贤承担事故的次要责任。李娟应负事故70%的责任，王应贤应负事故30%的责任。李娟应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。王应贤在天安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费4627.60元、住院伙食补助费780元、营养费1800元，计7207.60元，未超出天安保险公司承保的1万元限额，天安保险公司应全部赔偿。王应贤在天安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费7532.55元、误工费8351.34元、交通费300元，计16183.89元，未超出天安保险公司承保的11万元限额，天安保险公司应全部赔偿。综上，天安保险公司应赔偿王应贤各项损失23391.49元（7207.60＋16183.89）。王应贤的损失全部应由天安保险公司予以赔偿，故王应贤要求其他被告承担赔偿责任的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王应贤各项损失23391.49元；二、驳回原告王应贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由王应贤负担26元，天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担192元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据王应贤的伤情以及当事人提交的相关证据，一审法院判决的数额是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第361-2号
申请执行人王炎辉，男，汉族，1976年6月21日生。
被执行人河南恒茂建设实业有限公司。
法定代表人杨丽君，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民二初字第1069号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人河南恒茂建设实业有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南恒茂建设实业有限公司银行存款104110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖美娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终272号
上诉人（原审被告）：聂新宇，男，1967年1月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘平，女，1964年1月5日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：冯安国，男，1952年11月18日出生，汉族，住遂平县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
代表人：张秋玲，系该公司总经理。
上诉人聂新宇因与被上诉人冯安国、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂新宇的委托诉讼代理人刘平，被上诉人冯安国到庭参加诉讼，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聂新宇上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1950号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，违反一事不再理原则，且其家属也遭到损失应予冯安国的损失相抵。
被上诉人冯安国辩称，�审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未答辩。
冯安国向一审法院起诉请求：请求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失20462元。
一审法院认定事实：2015年8月18日5时左右，原告乘坐冯三林驾驶的无牌四轮拖拉机行至遂平县至黄埠镇××××+600M处时，被被告聂新宇驾驶的豫Ｑ×××××中型自卸货车追尾，造成原告受伤。该事故经上蔡县公安局交警大队上公交认字【2015】第396号道路交通事故认定书认定，被告聂新宇负事故的主要责任，原告冯安国无责任。2015年8月31日，因该起交通事故原告曾向一审法院提起民事诉讼，一审法院依法作出（2015）上民一初字第2035号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额�赔偿原告医疗费10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等20581.37元；被告聂新宇承担本次事故70%的赔偿责任，赔偿原告医疗费等362.85元。原告于2015年12月30日因该起交通事故再次入住遂平县人民医院，入院诊断为：1、右颞顶部颅骨缺损，2、脑软化灶形成，住院治疗30天，花费医疗费26344.48元。另查明，原告冯安国1952年11月18日出生，系农业家庭户口。被告聂新宇驾驶的豫Ｑ×××××中型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司处投保有交强险，保险期限为自2015年4月22日0时至2016年4月21日24时止。2015年度河南农村居民人均年纯收入为10853元/年，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交警大队上公交认字【2015】第396号道路交通事故认定书�定，被告聂新宇驾驶具有安全隐患的机动车未安全驾驶、文明驾驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负此事故的主要责任，冯安国无责任。对此，予以采信。故对原告冯安国请求被告聂新宇、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，予以支持。原告冯安国的损失为：1、医疗费26344.48元；2.护理费，依据2015年度河南农村居民人均年纯收入及原告住院天数计算，即10853元÷365天×30天=892元；3.住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×30天＝900元；4.营养费，20元/天×30天=600元；5.交通费，结合原告住院地点及住院天数，以300元为宜。前5项合计29036.48元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告冯安国的损失为护理费892元、交通费300元，合计为1192元。超出交强险部分的数额，依据（2015）上民一初字第2035号民事判决书事故责任比例的划分，则被告聂新宇应承担的赔偿责任数额为（29036.48元1192元）×70%=19491.14元。二被告应赔偿各项损失合计20683.14元，原告请求的赔偿数额为20462元，对超出诉请的部分不予支持，则被告聂新宇实际应赔偿原告的数额为19270元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二�四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告冯安国护理费、交通费合计1192元，限于本判决生效后5日内付清。二、被告聂新宇赔偿原告冯安国医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计19270元，限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告聂新宇负担。（该款原告已预交，限被告聂新宇于本判决生效后5日内支付给原告）。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对因发生交通事故造成冯安国受伤，聂新宇负事故的主要责任、冯安国无责任的事实及认定无异议。双方当事人争议�焦点为一审判决聂新宇承担赔偿责任是否适当。因本案交通事故，已生效的上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2035号民事判决对冯安国的后续治疗费用未予支持。现冯安国因本案交通事故再次住院，并治疗终结，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，冯安国有权就后续治疗费用提起诉讼，故本案不违反一事不再理原则，聂新宇的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于损失应否冲抵问题。聂新宇及其亲属对因本案事故造成的损失并未提出�关证据，如有证据可另行主张权利。其该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，聂新宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人聂新宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘志刚
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00512号
申请执行人赵颖峰，男，1981年11月26日生，汉族，住正定�。
被执行人宋志川，男，1994年3月18日生，汉族，住石家庄市。
被执行人张圆梦，女，1993年3月25日生，汉族，住石家庄市。
被执行人檀勃仰，男，1994年9月8日生，汉族，住石家庄市。
申请执行人赵颖峰与被执行人宋志川、张圆梦、檀勃仰为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）正民城初字第00451号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00451号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年十二月十四日
书记员 赵微微
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3985号
罪犯陈训红，女，1974年8月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年10月13日作出（2011）温瓯刑初字第884号刑事判决，认定陈训红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16000元（原已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第1033号、本院以（2016）赣01刑更字第199号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、九个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈训红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈训红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈训红减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期:自2011年3月3日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初960号
原告:阿克苏市福之润涮捞火锅店，经营场所阿苏克市健康路*号。
经营者：徐琪，男，1979年2月16日出生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告：卢宪登，男，1965年12月29日出生，汉族，阿克苏市聚鑫电器有限公司法定代表人，住阿克苏市。
原告阿克苏市福之润涮捞火锅店（以下简称福之润涮捞火锅店）与被告卢宪登餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福之润涮捞火锅店的委托诉讼代理人王利霞到庭参加诉讼，被告卢宪登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福之润涮捞火锅店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款25118元，并按年利率4.35%承担2016年9月16日至2017年2月12日的逾期利息455元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年2月间，被告多次以签单方式在原告处就餐。后经核算，被告欠原告餐费共计25118元，被告于2016年8月21日向原告出具欠条一份，承诺该款于2016年9月15日前支付。但时至今日，被告仍未向原告支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院。
被告卢宪登未到庭亦未提交书面答辩状。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2016年8月21日，被告向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告餐费25118元及被告承诺该款于2016年9月15日前付清的事实。被告未到庭质证。本院对上述证据的真实性及证明效力均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月至2015年2月期间，被告卢宪登多次以签单方式在原告福之润涮捞火锅店就餐。2016年8月21日，经核算被告共欠原告就餐费25118元，被告向原告出具欠条一份，承诺该款于2016年9月15日前付清。但该款被告一直未付。
本院认为，本案被告卢宪登在原告福之润涮捞火锅店就餐，现尚欠原告餐费25118元的事实，有被告出具的欠条为证，故对上述事实本院予以确认。该款到期后，被告一直未向原告给付，故对原告现要求被告给付尚欠款25118元，并按年利率4.35%承担2016年9月16日至2017年2月12日期间的逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告卢宪登经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告现要求被告支付欠款25118元及逾期付款利息455元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢宪登于本判决生效后五日内向原告阿克苏市福之润涮捞火锅店给付欠款25118元；
二、被告卢宪登于本判决生效后五日内向原告阿克苏市福之润涮捞火锅店支付逾期付款利息455元（按年利率4.35%承担2016年9月16日至2017年2月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费439元，已减半收取220元，由被告卢宪登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年五月八日
书记员 孟唤唤
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3639号
申请执行人田全虎，男，汉族，个体工商户，现住河北省涿周市。
被执行人刘兴和，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
田全虎与刘兴和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）松民初字第3754号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2009）松民初字第3754号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十月十八日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3639号
申请执行人姚志刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人车建会，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
姚志刚与车建会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第1789号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第1789号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十月十八日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3639号
申请执行人姚志刚，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人车建会，女，37岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
姚志刚与车建会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第1789号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第1789号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十月十八日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3639号
申请执行人田全虎，男，汉族，个体工商户，现住河北省涿周市。
被执行人刘兴和，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
田全虎与刘兴和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）松民初字第3754号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2009）松民初字第3754号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十月十八日
书记员 郑 波
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第309号
申请执行人徐经伦，男，住同江。
被执行人葛洪波，男，住同江市。
本院在执行申请执行人徐经伦与被执行人葛洪波民间借贷纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，经申请执行人徐经伦同意，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同执字第309号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨红军
审 判 员 边青云
代理审判员 顾建丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王子铭
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第40号原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。负责人刘华，职务经理。被告陈永，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈永电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。代理审判员王世妮二〇一四年一月六日书记员梁艳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更113号
罪犯王海斌，男，1990年1月27日出生，汉族，中专文化，山西省宁武县人，现在山西省忻州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年6月5日作出（2013）昌刑初字第566号刑事判决，以被告人王海斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已交），刑期自2013年2月21日至2017年2月20日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王海斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王海斌共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且应追缴的赃款未缴纳，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王海斌减刑九个月，刑期至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更113号
罪犯王海斌，男，1990年1月27日出生，汉族，中专文化，山西省宁武县人，现在山西省忻州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年6月5日作出（2013）昌刑初字第566号刑事判决，以被告人王海斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已交），刑期自2013年2月21日至2017年2月20日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王海斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯王海斌共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，且应追缴的赃款未缴纳，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王海斌减刑九个月，刑期至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。组织机构代码：67681484-8。
负责人：姚某某，行长。
委托代理人：陈雷。
被告：邵常金，男，汉族。
被告：刘洪侠，女，汉族。
被告：黄立恩，男，汉族。
被告：田夫兰，女，汉族。
被告：赵祥龙，男，汉族。
被告：田汉亲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告邵常金、刘洪侠、黄立恩、田夫兰、赵祥龙、田汉亲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷、被告黄立恩到庭参加诉讼，被告邵常金、刘洪侠、田夫兰、赵祥龙、田汉亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告邵常金于2013年1月15日向我行借款80000元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。邵常金、刘洪侠、黄立恩、田夫兰、赵祥龙、田汉亲共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有借款本金79999.99元没有偿还。请求判令被告偿还我行借款本金79999.99元及相应利息、罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告黄立恩辩称，我不承担联保责任，因为当时签字时原告方未告知我联保的事情，贷款时我不知我与他们是联保小组。
被告邵常金、刘洪侠、田夫兰、赵祥龙、田汉亲均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月8日，被告邵常金、刘洪侠夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年1月14日，被告邵常金、刘洪侠及被告黄立恩、田夫兰、赵祥龙、田汉亲与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三家成立联保小组，从2013年1月14日起至2015年1月14日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2013年1月15日，原告与邵常金签订了合同编号为371322113011058586的小额联保借款合同，约定原告通过邵常金在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年1月至2014年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；邵常金违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求邵常金赔偿原告的所有损失。同日，邵常金在个人贷款借据上签字，从原告处借款80000元，贷款借据上载明借款期限自2013年1月15日至2014年1月15日。后经原告催要，被告未偿还原告借款本息。原告于2014年5月19日诉讼来院，提起上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、放款单予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告邵常金签订的小额联保借款合同，与被告邵常金、刘洪侠、黄立恩、田夫兰、赵祥龙、田汉亲签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及联保协议书合法有效。邵常金向原告借款80000元，系在其与刘洪侠夫妻关系存续期间，刘洪侠在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告邵常金的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告邵常金尚欠原告借款79999.99元及利息，该笔借款的还款责任应由被告邵常金、刘洪侠共同承担。对原告要求被告邵常金、刘洪侠偿还借款79999.99元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄立恩、田夫兰、赵祥龙、田汉亲应依联保协议约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告邵常金、刘洪侠追偿。被告黄立恩辩称贷款时对签订联保协议不知情，因该辩称不足以反驳原告的小额贷款联保协议书的证明力，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告邵常金、刘洪侠、田夫兰、赵祥龙、田汉亲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵常金、刘洪侠于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币79999.99元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的计算方法计算，自2013年1月15日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告黄立恩、田夫兰、赵祥龙、田汉亲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邵常金、刘洪侠、黄立恩、田夫兰、赵祥龙、田汉亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年六月十一日
书记员 王军玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商辖初字第0029号
原告：江苏星鑫分离设备制造有限公司，住所地泰兴市城东工业园区横三路8号。
法定代表人董向阳，董事长。
被告：呼和浩特市欧通能源科技有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区金电路以东宝力尔街以北。
法定代表人：何文兵。
本院于2014年5月29日受理原告江苏星鑫分离设备制造有限公司与被告呼和浩特市欧通能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告诉称，自2012年3月起，原告为被告提供压滤机及配件，至2013年底，被告尚欠原告设备质保金153800元、配件款53479元，计207279元。2014年1月25日，原、被告双方又签订了一份设备采购合同，原告根据被告的要求向被告提供砂浆搅拌等设备，合同总价款为786000元。2014年3月20日，原告致函被告，承诺上述设备在一周内发货，被告须在一个月内结清原来所欠款项，否则，原告可以在泰兴市人民法院起诉，并可要求被告付清前期货款和这次的所欠款项。被告对原告的函告内容全部接受。但原告交货至今，被告未依约给付前期货款和这次的货款，故请求判令被告立即给付原告货款393279元，并承担本案的诉讼费用。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案涉及三个合同关系，分别为原、被告2012年3月6日签订的《隔膜压滤机、板框压滤机、搅拌釜、不锈钢储罐、上料搅拌器、上料釜、脱水釜设备订购合同》、2013年11月29日签订的《定作合同》以及双方2014年1月25日签订的《设备购销合同书》。其中《隔膜压滤机、板框压滤机、搅拌釜、不锈钢储罐、上料搅拌器、上料釜、脱水釜设备订购合同》原告要求返还质保金153800元，双方未就该合同产生的纠纷作出约定，故该合同产生的纠纷应由内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。双方2014年1月15签订的《设备购销合同书》中明确约定，合同履行中如发生争议，双方均可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为呼和浩特市。故该合同产生的纠纷也应由内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。综上，本案应移送至内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院审查查明，2014年1月25日，原、被告签订《设备购销合同书》一份，被告向原告购买砂浆搅拌罐、砂浆加热器等设备，双方第十条约定：“甲（被告）、乙（原告）双方在合同履行过程中发生争议，应当协商解决；如协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签约地点为呼和浩特。后原告于2014年3月20日致函被告，就上述合同的发货期限以及前期被告未付的款项作出约定，并在《函告》第4条载明：“如果贵公司在一个月内不付前期货款，我公司可在泰兴市人民法院起诉，并要求付清前期和这次的所有款项。”被告收到该《函告》后，在《函告》下方回复：“以上条款全部同意。”被告加盖了单位公章。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告虽在2014年1月25日签订的合同中书面协议选择由合同签订地法院管辖，但在合同履行过程中，原告致函被告，对此次合同履行和前期拖欠的款项提出要求，并载明发生纠纷原告可在本院起诉，被告对此函回复同意并加盖了公章，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现原告要求被告给付此次合同款项及前期被告尚欠的款项，原告按照《函告》上的约定向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市欧通能源科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年七月十日
书记员 叶润
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3371号
原告：王朝，男，1989年8月8日出生，汉族。
被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族。该公司员工。
原告王朝诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝、被告嘉和公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告因未按《商品房买卖合同》约定办理产权登记备案手续，向原告支付违约金6297.33元；2、请求法院判令被告立即办理房屋产权登记备案手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林方里项目1幢1单元10202号房屋，原告按约支付房屋总价款629733元，被告于2014年6月2日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，向房管部门备案登记应提交的大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳，现被告已经将原告购买的浩林方里小区房屋报产权登记机关备案确权。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同；证据3、个人住房借款合同，证明原告在银行贷款已经将全部房款支付被告。
被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件及证明目的均无异议。
被告嘉和公司没有向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认，并认定本案事实如下：2013年11月8日原告王朝与被告嘉和公司签订编号为Y13124018《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区第1幢1单元10202号房屋，建筑面积95.75平方米，房屋总价款629733元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
2014年6月2日被告向原告交付上述房屋，2014年9月14日原告向被告支付全部房价款629733元，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金，2017年8月17日被告就原告购买的浩林方里小区上述房屋报西安市产权登记机关确权备案。
本院认为，原告王朝与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，现因被告未按约履行备案登记义务，致使原告至今仍未取得所购房屋产权证书，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即6297.33元违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告王朝违约金6297.33元。
二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告王朝办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区第1幢1单元10202号房屋的产权变更登记手续。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 赵一平
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄维维
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2922号
上诉人（原审原告）：杨华，女，1983年10月16日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇北相村村民。
委托代理人：杨新涝，男，1959年8月25日出生，汉族，住运城市盐湖区北相供销社家属院。系杨华父亲。
被上诉人（原审被告）：王国强，男，1964年9月15日出生，汉族，现住运城市空港经济开发区。
被上诉人（原审被告）：贾培颖，女，1968年9月18日出生，汉族，现住运城市空港经济开发区。
上诉人杨华与被上诉人王国强、贾培颖民间借纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2013）运盐民港初字第18号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨华的委托代理人杨新涝到庭参加诉讼，被上诉人王国强、贾培颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人杨华上诉请求：撤销盐湖区人民法院（2013）运盐民港初字第18号之一民事裁定，依法裁定本案中止审理或终结审理。
被上诉人王国强、贾培颖未答辩。
杨华向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款100万元；二、被告支付从起诉之日至款还清之日止的利息；三、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，本案诉争的款项已经本院（2015）运盐刑初字第555号非法吸收公众存款罪刑事判决书确认：王国强、贾培颖及李红敏（案外人）为北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司在运城吸收资金，吸收资金的30%-40%为业务提成。期间，王国强、贾培颖及李红敏将非法吸收杨华的资金（含诉争的100万元）汇入北京绿生聚公司指定的贾伦的账户内。并依法判决：被告人李红敏退赔被害人杨华2232037元，现王国强、贾培颖被公安机关上网追逃，故本案不属于经济纠纷案件而是经济犯罪。据此裁定驳回原告杨华的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，检察机关指控被告人李红敏犯非法吸收公众存款罪一案正在审理中，根据检察机关起诉书的指控认定被告人多次从被害人杨华等人处非法吸收资金600余万元。一审法院查明被告人非法吸收的资金包含本案诉争的100万元，认定本案不属于经济纠纷案件而是经济犯罪，据此裁定驳回杨华的起诉，并无不当。综上，上诉人杨华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 晶
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢230号
申请执行人张永明，男，1969年3月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人龚芳芳，女，1988年12月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人易俊，男，1984年6月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人张永明与被执行人龚芳芳、易俊民间借贷纠纷一案中，双方和解，被执行人易俊已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47708号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告周玉明。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告周玉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王珊珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5485号
原告：陈霞雪,女,汉族，1991年1月29日出生,住广州市番禺区,
被告：四川塔克拉玛果业有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段699号。
法定代表人：何先旭。
被告：阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司，住所地新疆阿拉尔市十一团17连。
法定代表人：高其良。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告陈霞雪诉被告四川塔克拉玛果业有限公司、被告阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告陈霞雪未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告陈霞雪撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告陈霞雪撤诉处理。
审判员 陈奕衡
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑智丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1130号
原告施爱萍，女，汉族，1972年12月17日出生。
被告湖南四联通物流有限责任公司，住所地怀化市河西经开区政通路217号（汽配城G栋101门面），组织机构代码证号：553032184。
法定代表人黄敏定，该公司负责人。
原告施爱萍与被告湖南四联通物流有限责任公司货运代理合同纠纷一案，于2015年9月29日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁婷独任审理。本案现已审理终结。
原告施爱萍诉称，原告施爱萍在2015年6月1日至2015年7月9日期间，委托被告湖南四联通物流有限责任公司运送货物并代收货款，货物价值为12302元。但被告在代收货款后，以各种理由拒绝向原告交付货款。经原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院判决被告支付代收货款12302元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告湖南四联通物流有限责任公司在代收大量货款后，拒绝按合同约定交付给合同当事人，存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告施爱萍的起诉。
案件受理费108元，退还原告施爱萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 袁婷
二〇一五年十月十八日
代理书记员 夏轶
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初252号
原告谢梅英，女，汉族，1964年3月26日出生，住湛江市赤坎区，
被告陈振，男，汉族，1973年12月18日出生，住湛江市赤坎区，
原告谢梅英诉被告陈振民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因档口经营需要于2015年向我借款并约定还款时间及利息，至2018年1月15日还欠我借款本息合计53437.8元未还，经我多次催款被告至今未还。为维护我合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还欠款52390元和利息1047.8元（从2015年1月1日起按月利率2%计至还清时止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈振以资金需要为由提出向原告谢梅英借款，原告同意被告的借款请求后，于2015年1月1日以现金支付方式出借30000元给被告。由于被告未能还款，其于2017年12月16日出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“现陈振借到谢梅英人民币叁万元正（从2015年至2017年12月15日止，共欠利息贰万贰仟叁佰玖拾元正）。本加息共欠伍万贰仟叁佰玖拾元正。现从2017年12月十六日起续借。借款人：陈振（签名），2017年12月16日。”此后，被告仍未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈振向原告谢梅英借款30000元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告陈振至今未能还款，应承担违约责任。
关于尚欠借款本金的认定和利息的计算问题。结合本案的情况，原告实际出借本金3万元给被告，由于被告出具的《借据》载明“从2015年至2017年12月15日止，共欠利息22390元。”以本金3万元为基数，折算该期间的利息已超过月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从2015年1月1日起按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，但应以本金3万元为基数计算利息，故本院认定被告尚欠的借款本金为3万元。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈振于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告谢梅英。
二、驳回原告谢梅英的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费567.97元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈以冲
二〇一八年四月八日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第36号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年7月12日被松阳县公安局取保候
审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）11号起诉书指控被告
人卢某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县
人民检察院检察员杨莹、被告人卢某等到庭参加了诉讼。现已审
理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日早上，被告人卢某驾驶悬挂浙
江k×××××号牌的大中型拖拉机从松阳县赤寿乡赤岸村驶往浙
江隆兴不锈钢有限公司附近沙场，6时30分许，行至该公司门口路
段左转弯驶往对面沙场便道过程中，与相向行驶由叶某驾驶的
悬挂浙k×××××号牌的普通二轮摩托车发生刮擦，导致摩托车
侧翻，造成被害人叶某被甩到路外沟渠当场死亡的重大交通事
故。经松公交认字第3311245201300020号交通事故认定书认定，
卢某负事故主要责任。
经鉴定，叶某系交通事故致重度颅脑损伤死亡，卢某驾驶
的浙江k×××××号大中型拖拉机的转向和制动系统技术状况不
良，卢某的血液中未检出乙醇成分。
事故发生后，被告人卢某主动报案并在现场等候交警处理，
归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人与被害人家
属达成调解协议且取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人叶某甲的证言，110接警记录单、公安交通管理行政强制措施凭
证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机
动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、
拖拉机档案及变更登记申请表、交通事故认定书、道路交通事故
损害赔偿调解书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事
故车辆技术检验报告书、法医毒物检验报告书，道路交通事故现
场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人卢某的身份情况及到
案经过。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾驶制动不
符合安全运行技术条件要求的机动车左转弯借道通行时未让直行
车辆先行，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，
其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生
后，被告人卢某主动报案并在现场等候交警处理，归案后如实供
述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人
与被害人家属达成调解协议且取得被害人家属的谅解。可以酌情
从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓
刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条
第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下
：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六
个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一四年一月二十四日
代书记员 何晓芳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第36号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人卢某。因本案于2013年7月12日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员杨莹、被告人卢某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日早上，被告人卢某驾驶悬挂浙江K×××××号牌的大中型拖拉机从松阳县赤寿乡赤岸村驶往浙江隆兴不锈钢有限公司附近沙场，6时30分许，行至该公司门口路段左转弯驶往对面沙场便道过程中，与相向行驶由叶某乙驾驶的悬挂浙K×××××号牌的普通二轮摩托车发生刮擦，导致摩托车侧翻，造成被害人叶某乙被甩到路外沟渠当场死亡的重大交通事故。经松公交认字第3311245201300020号交通事故认定书认定，卢某负事故主要责任。
经鉴定，叶某乙系交通事故致重度颅脑损伤死亡，卢某驾驶的浙江K×××××号大中型拖拉机的转向和制动系统技术状况不良，卢某的血液中未检出乙醇成分。
事故发生后，被告人卢某主动报案并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人与被害人家属达成调解协议且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某甲的证言，110接警记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、拖拉机档案及变更登记申请表、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人卢某的身份情况及到案经过。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾驶制动不符合安全运行技术条件要求的机动车左转弯借道通行时未让直行车辆先行，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人卢某主动报案并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人家属达成调解协议且取得被害人家属的谅解。可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一四年一月二十四日
代书记员 何晓芳
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1873号
申请执行人：王波
王波申请执行江苏首逛电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计24000元。经本院立案受理，被执行人已将执行款24000元汇至法院帐户，并由本院直接交付申请人收取。本案执行费260元由被执行人负担。至此，王波向本院申请执行的常钟劳人仲案字【2017】第305仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异64号
案外人胡鹏涛，男，生于1988年9月5日，汉族，住中牟县。
�请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住址同上。
被执行人荀彦红，女，生于1986年9月25日，汉族，住中牟县。
本院在执行毛勤书、毛玉兴与荀彦红民间借贷纠纷一案中，案外人胡鹏涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡鹏涛称：执行期间，法院冻结了荀彦红名下的银行存款。该项存款实际是我的，我与荀彦红结婚后，将自己婚前存款取出交给荀彦红，荀彦红又存入银行。法院冻结的存款不是荀艳红的财产。请求解除冻结措施。
本院查明：因被执行人荀彦红未履行本院已经生效的（2010）牟民初字第582号民事判决书确定的义务，2016年6月22日，本院作出（2016）豫0122执恢100号之七、之�、之九执行裁定书，裁定：冻结被执行人荀彦红在中国邮政储蓄银行604910602201358176账户内存款人民币4466元；冻结被执行人荀彦红在中国工商银行1702021701108775674账户内存款人民币39272元；冻结被执行人荀彦红在中国邮政储蓄银行6217994910020501344账户内存款人民币32795.54元。
案外人胡鹏涛与被执行人荀彦红于2016年5月31日办理结婚登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机�登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为被执行人荀彦红，故本院冻结上述存款并无不当。案外人胡鹏涛主张其为上述存款的实际所有人没有提供充分证据，本院不予认定，故其其异议意见不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡鹏涛的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异64号
案外人胡鹏涛，男，生于1988年9月5日，汉族。
申请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民。
被执行人荀彦红，女，生于1986年9月25日，汉族。
本院在执行毛勤书、毛玉兴与荀彦红民间借贷纠纷一案中，案外人胡鹏涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡鹏涛称：执行期间，法院冻结了荀彦红名下的银行存款。该项存款实际是我的，我与荀彦红结婚后，将自己婚前存款取出交给荀彦红，荀彦红又存入银行。法院冻结的存款不是荀艳红的财产。请求解除冻结措施。
本院查明：因被执行人荀彦红未履行本院已经生效的（2010）牟民初字第582号民事判决书确定的义务，2016年6月22日，本院作出（2016）豫0122执恢100号之七、之八、之九执行裁定书，裁定：冻结被执行人荀彦红在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币4466元；冻结被执行人荀彦红在中国工商银行17×××74账户内存款人民币39272元；冻结被执行人荀彦红在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币32795.54元。
案外人胡鹏涛与被执行人荀彦红于2016年5月31日办理结婚登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为被执行人荀彦红，故本院冻结上述存款并无不当。案外人胡鹏涛主张其为上述存款的实际所有人没有提供充分证据，本院不予认定，故其其异议意见不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡鹏涛的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异64号案外人胡鹏涛，男，生于1988年9月5日，汉族，住中牟县。�请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住址同上。被执行人荀彦红，女，生于1986年9月25日，汉族，住中牟县。本院在执行毛勤书、毛玉兴与荀彦红民间借贷纠纷一案中，案外人胡鹏涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人胡鹏涛称：执行期间，法院冻结了荀彦红名下的银行存款。该项存款实际是我的，我与荀彦红结婚后，将自己婚前存款取出交给荀彦红，荀彦红又存入银行。法院冻结的存款不是荀艳红的财产。请求解除冻结措施。本院查明：因被执行人荀彦红未履行本院已经生效的（2010）牟民初字第582号民事判决书确定的义务，2016年6月22日，本院作出（2016）豫0122执恢100号之七、之�、之九执行裁定书，裁定：冻结被执行人荀彦红在中国邮政储蓄银行604910602201358176账户内存款人民币4466元；冻结被执行人荀彦红在中国工商银行1702021701108775674账户内存款人民币39272元；冻结被执行人荀彦红在中国邮政储蓄银行6217994910020501344账户内存款人民币32795.54元。案外人胡鹏涛与被执行人荀彦红于2016年5月31日办理结婚登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机�登记的账户名称判断。本案中，按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的存款权利人为被执行人荀彦红，故本院冻结上述存款并无不当。案外人胡鹏涛主张其为上述存款的实际所有人没有提供充分证据，本院不予认定，故其其异议意见不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人胡鹏涛的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  张玉华审 判 员  李运兴人民陪审员  朱永安二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 宾
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第355号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告王英涛，农民。
被告王英照，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告王英涛、王英照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告王英湖、王树春已死亡，原告在庭审中撤回对其起诉，本院予以准许。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告与被告王英涛、王英照订了个人借款合同和保证合同，约定被告王英涛在原告处借款人民币50000元，被告王英照以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王英涛发放了借款50000元。借款期满后，被告王英涛拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告王英涛偿还借款本金50000元、到期利息4866.67元及逾期利息；2、被告王英照对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王英涛、王英照未到庭未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王英涛、王英照签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王英涛在原告处借款人民币50000元，月利率8‰，借款期限自2013年4月2日至2014年4月1日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告王英照以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王英涛发放了借款50000元。借款期满后，被告王英涛拒不偿还借款本金50000元、到期利息4866.67元及逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王英涛、王英照签订的借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告王英涛理应按约偿还借款本息。现被告王英涛未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告王英照作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王英涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英涛于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息4866.67元及自2014年4月2日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王英照对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王英照清偿后可以向被告王英涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 刘世贤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘泽旭
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第15号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人左仁和，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人贺小莲，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系左仁和之妻。
2015年1月13日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人左仁和、贺小莲社会抚养费征收一案。申请人于2014年5月20日作出安计生征决（2014）第210154号征收社会抚养费决定书，查明被申请人左仁和、贺小莲违反计划生育法规，于2011年6月29日、2013年9月4日计划外分别生育女孩和男孩各一名，决定对其征收社会抚养费70728元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第210154号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第210154号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年一月二十日
书记员 周露婷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1584号
原告：李某，男，1979年11月2日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告：王某某，男，1974年5月8日生，汉族，无业，住凌海市。
原告诉称，2016年2月14日原告与被告签订凌海市x号住宅购买合同，原告给付被告购房定金61300元，因被告无法履行合同约定事宜，原告要求被告退还购房定金，经多次催要，被告共计退回28600元，尚欠原告32700元。故诉至法院，要求被告退还购房款32700元。
本院认为，原告李某起诉时提供的被告王某某居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费309元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏漫力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6825号
罪犯费德林，男，汉族，初中文化，1982年8月6日出生于江苏省南通市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
海门市人民法院于2012年8月14日作出（2012）门刑初字第0416号刑事判决，以被告人费德林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年9月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯费德林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯费德林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯费德林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，社会危害性较大，且未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费德林减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳