福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1145号
上诉人（原审原告）:温月兰，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，身份证住址:福建省龙岩市新罗区，现住福建省龙岩市新罗区，确认通讯地址:福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈永健，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系上诉人温月兰妹夫。
被上诉人（原审被告）：何金容，男，1935年12月24日出生，汉族，退休职工，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：何长进，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：何宝进，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：何其萍，女，1965年8月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：何其芳，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人何金容及四原审被告共同委托诉讼代理人：沈红、刘新策，福建正廉律师事务所律师。
上诉人温月兰因与被上诉人何金容、原审被告何长进、何宝进、何其萍、何其芳民间借贷纠纷一案，不服福建省新罗区人民法院（2018）闽0802民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
温月兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判何金容偿还温月兰借款本金2万元及利息（从起诉之日起至款清之日止，以2万元为本金，按月利率0.5%计息）。理由：1、借款人陈明哥于2015年1月3日所立的借据内容并没有写借款用途，现因陈明哥死亡，无法查明借款实际用途。实际上，温月兰并不在乎陈明哥说什么借款用途，只在乎陈明哥所拥有的几百万价值的房产和每月万元以上的店租。原审判决认为“借款时陈明哥、何金容都已进入晚年丧失劳动能力，显然陈明哥向温月兰所借之款并未用于陈明哥、何金容夫妻的共同生产经营”，但又认为“亦未用于陈明哥、何金容的夫妻共同生活”。很显然，陈明哥、何金容是进入晚年的老者，不可能再办企业，那么借款2万元就只能是用于夫妻日常共同生活所需。2、原审判决忽略了陈明哥、何金容夫妇是个有钱的大户人家，于1990年就有能力在新罗区城市中心进入富健新村的小香港式的街道旁购买两幢别墅，且有沿街三间店铺和第二层住房出租，月租金在1.5万元－2万元之间；陈明哥在所在街道上是出名的阔老太，行为举止很有风度。陈明哥借2万元对其巨额家产来说是个很小的数目，对温月兰及大众来说，完全可以认为陈明哥是为夫妻日常生活所需应急的借款。但一审法院把陈明哥、何金容夫妇按普通退休职工家庭财产和经济收入来看待，并错误适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上诉人认为应适用该《解释》第二条规定；3、退一步讲，若何金容对陈明哥借款2万元完全不知情，且这2万元对何与陈夫妻来说超出了日常生活所需的数额。但何金容实为陈明哥拥有上述A幢房屋一半产权的保管人，依据《民事诉讼法》第151条第（2）项和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第475条的规定，何金容应交出上述A幢房屋一半产权用于还陈明哥所欠温月兰之债。综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误，请二审法院依法改判支持温月兰的上诉请求。
何金容、何长进、何宝进、何其萍、何其芳辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人以被上诉人何金容与陈明哥进入晚年不可能从事经营为由，推定债务属于夫妻共同债务，没有证据支持，仅是推定。事实上，被上诉人与陈明哥已经分居十多年，没有共同生活。在一审认定事实部分，也陈述清楚双方2001年开始分居，不可能存在为双方生活所需而借款。3、上诉人主张被执行的房产属于夫妻共同财产、能够参与执行分配，该主张与本案债务是否属于夫妻共同债务问题不属于同一法律关系。
温月兰向一审法院起诉请求：判令何金容、何长进、何宝进、何其萍、何其芳共同偿还借款本金20000元及利息，利息从起诉之日起至款清之日止，以20000元为本金，按月利率0.5%计算。
一审法院认定事实：何金容与陈明哥系夫妻关系。何长进、何宝进、何其萍、何其芳系何金容与陈明哥生育的长子、次子、长女、次女。2015年1月3日，陈明哥以办企业需资金周转为由向温月兰借款20000元并立下借据一份。该借据的主要内容为“兹向温月兰借来人民币贰万元整（￥20000元）经借人：陈明哥2015.1.3”。苏德江在该借据右下方担保人一栏签姓名，为该笔借款提供保证担保。该笔借款双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。2016年7月22日，何金容与陈明哥在龙岩市新罗区民政局签订了《离婚协议书》，该协议书载明“我们于2008年11月27日在龙岩市新罗区人民政府补办结婚登记。双方于1990年购置龙岩市新罗区和B幢两套双拼别墅共同居住。因感情不合于2001年开始分居于A、B幢至2011年，期间女方在男方不知情的情况下欠他人各种不明债务，并于2011年私自出售登记在男方名下的金明楼B幢房产，男方无奈只好同意，女方将卖房所得两百万元全部用于偿还其个人债务，至此夫妻感情完全破裂。卖房后男方于2011年搬离金明楼B幢房住进新罗区和平路62号2号楼503室与小儿子同住至今。双方感情已无和好可能，经协商决定离婚，双方协议如下：1、关于双方子女问题：子女均已成年。2、关于双方财产问题：双方无共同存款，现有男方名下唯一的房产莲花新村金明楼A幢归男方完全所有，男方同意女方离婚后住在男方名下的金明楼A幢1-3层1-3室（女方只享有居住权）。3、关于双方债权债务问题：双方无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担。”何金容、陈明哥在龙岩市新罗区民政局登记了离婚，领取了离婚证。2017年11月22日，陈明哥因病去世。苏德江未履行该笔借款的保证责任。温月兰诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，陈明哥生前向温月兰借款20000元，但陈明哥不幸于2017年11月22日因病去世。上述借款虽在陈明哥与何金容婚姻关系存续期间产生的债务，但温月兰并未向法院提供证据证明上述债务用于陈明哥与何金容夫妻共同生活，或夫妻共同生产经营或者共同的意思表示。上述借款何金容事前不知情，事后又未进行追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈明哥向温月兰借款时的借款用途是办企业需资金周转，借款时陈明哥、何金容都已进入晚年丧失劳动能力，显然陈明哥向温月兰所借之款并未用于陈明哥、何金容夫妻的共同生产经营或者共同的意思表示，亦未用于陈明哥、何金容的夫妻共同生活，因此，温月兰诉请要求何金容偿还其借款本金及利息，依据不足，不予支持。
温月兰提供证据证明陈明哥去世时遗留下位于龙岩市新罗区房屋的遗产，陈明哥与何金容虽于2016年7月22日登记离婚，但陈明哥的上述借款发生在2015年1月3日夫妻离婚前，位于龙岩市新罗区房屋属于陈明哥与何金容离婚前的夫妻共同财产，陈明哥离婚时虽将上述房屋协议归何金容完全所有，但陈明哥向温月兰借款时并未将夫妻离婚时的协议内容告知温月兰，因此，陈明哥与何金容的《离婚协议书》中有关财产约定内容不能对抗第三人即原告温月兰。由于陈明哥的继承人何长进、何宝进、何其萍、何其芳已明确声明放弃继承陈明哥的遗产，何长进、何宝进、何其萍、何其芳不承担陈明哥生前尚欠的债务包括尚欠温月兰的债务，温月兰诉请要求陈明哥的继承人何长进、何宝进、何其萍、何其芳替陈明哥偿还其生前的债务20000元及相关利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告温月兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告温月兰负担。
二审期间，各方当事人均无提交新证据。上诉人温月兰对一审判决认定的事实提出以下异议：1、一审认定陈明哥以办企业需资金周转为由向温月兰借款，但上诉人认为该资金用途不一定是用于办企业；2、《离婚协议书》载明的内容是不真实的，无法证明卖房所得200万元全部用于偿还其个人债务；3、《离婚协议》内容可以体现何金容是逃避债务。被上诉人及原审被告对一审认定的事实无异议。当事人对原审判决认定的其余事实均无异议，对当事人无争议的事实，本院予以确认。
二审另查明，何金容、陈明哥夫妇均为龙岩粉末的退休职工，两人均有3000至5000元的退休金收入。
本案二审双方当事人的争议焦点为：20000元借款是否属于夫妻共同债务？对此，本院结合一、二审查明的事实及当事人的举证综合分析认定如下：
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，上诉人上诉要求认定其出借给陈明哥的2万元系陈明哥与何金容的夫妻共同债务，而根据其在提起本案诉讼时的主张，该款系陈明哥以办企业需资金周转为由所借，但上诉人主张的本案借款事实发生时，陈明哥已届75岁高龄、何金容已届80岁高龄，上诉人并未提供证据证明该借款已用于何金容、陈明哥夫妻共同生产经营所支出。此外，结合何金容、陈明哥夫妻长期分居生活及有退休金收入的客观情况，以及上诉人未举证证明其主张的借款已用于何金容、陈明哥共同生活支出，因此，亦无法认定陈明哥以个人名义所负债务系为家庭日常生活需要支出。据此，上诉人要求何金容共同偿还该借款的理由依据不足，原审判决不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人温月兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 陈水柏
审 判 员 范文祥
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张婷婷
书 记 员 傅珍妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。