云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第55号原告孙云忠，男，l968年5月l2日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，现住景洪市。委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告国营勐醒农场。组织机构代码21863032-0。住所地勐腊县勐醒农场。法定代表人车康，主任。委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。原告孙云忠诉被告国营勐醒农场（以下简称勐醒农场）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日，公开开庭审理了本案。原告孙云忠的委托代理人付云、被告勐醒农场的委托代理人傅启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云忠诉称，原告曾于2011年租赁勐醒农场经营的勐醒水泥厂，并与勐醒农场签订有《勐醒水泥厂财产租赁合同》。2013年，勐醒农场告诉原告因国家产业政策的要求，打算通过出售的方式来升级改造盘活国有资产。通过协商，双方于2013年6月6日签订了《关于解除协议书》。该《协议》的主要内容为：“双方同意解除2011年7月26日签订2012年3月30日生效履行的《勐醒水泥厂财产租赁合同》；由勐醒农场补偿原告在租赁期间投入的设备(包括备品备件)损失，补偿后该设备归属农场，具体补偿金额以评估价为准；由勐醒农场给予原告190万元的经济补偿金；本协议签订后，勐醒农场向原告支付300万元资金，该资金包括190万元经济补偿和先行垫支的110万元清场费用；在收到评估报告后10个工作日内，双方组织进行资产移交前清算工作，并签订清算协议书。”2013年7月8日，经双方确定的广信资产评估公司评估，原告在租赁期间投入的设备及存货价值为606.06万元。后经结算被告一共支付原告419万元加上欠被告的承包款1268605.13元和水泥熟料289.4吨、成品水泥367.75吨197145元，被告还应当支付原告2804849.87元。评估报告出来后，原告多次向被告申请拨付应得的设备投资款和存货款，被告均以种种理由拖欠拒不支付，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付赔偿款2804849.87元以及承担违约金100万元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告勐醒农场答辩称，1、原告未先行履行《关于解除协议书》所确定的“乙方在收到甲方300万元资金后10个工作日内清理债务并向甲方移交所有租赁资产”的义务，未在2013年6月29日前清理债务并移交所有租赁资产，在原告先行违约的情况下，被告有拒绝原告要求支付后续付款的权利；2、原告要求被告支付的后续付款金额不实,后续付款金额并非其主张的2804849.87元；3、在原告先行违约的情况下，被告拒绝履行后续付款义务的行为，依法不构成违约，原告无权要求被告承担违约金100万元；4、被告要求原告确实履行合同约定的义务，在原告履行了符合约定的义务后，被告才能按照合同的约定履行后续付款的义务。综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告勐醒农场是否应向原告孙云忠支付赔偿款并支付违约金。针对以上争议，原告孙云忠向本院提交以下证据材料：1、《勐醒农场水泥厂财产租赁合同》、《关于解除协议书》各1份，欲证明双方的权利义务，被告应按照评估价为准补偿原告，另由被告勐醒农场给予原告190万元的经济补偿金。2、对账说明、各类权证移交明细表各1份，欲证明原告已经履行了自己的义务，以及证明被告违约。3、《评估报告》1份，欲证明被告应当补偿原告的评估价为606.06万元以及证明被告违约。经质证，被告对原告提交的证据1、证据2中对账说明、证据3的真实性均予以认可；对证据2中各类权证移交明细表真实性不予认可，认为无双方的签字。被告对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、勐醒农场借据6份、委托书4份，欲证明2013年6月13日至6月19日间被告按约定向原告支付190万元经济补偿款和110万元预付清场费共计300万元，被告已按约定履行付款义务，原告未按约定履行移交租赁资产的义务，原告存在严重违约的事实。2、勐醒农场借据及委托书各5份，欲证明2014年1月28日至10月30日间被告分五次按约定向原告预支在承包期间技改投资设备款共计119.9万元，被告已按约定履行部分付款义务，原告未按约定履行移交租赁资产的义务，原告存在严重违约的事实。3、质量检验通知书1份，欲证明2013年10月14日勐腊县质量技术监督局发出《质量检验通知书》，要求原告租赁期间缴纳10.8万元罚款，原告未履行该项债务，存在违约行为的事实。4、云南省非税收入收款收据、关于缴纳矿产资源补偿费的通知各1份，欲证明2014年3月21日被告代原告垫付矿产资源补偿费3.8万元的事实。5、税收缴款书、税务事项通知书、委托书各1份，欲证明2014年12月12日被告代原告垫付地税税款20535.79元的事实。6、《关于解除补充协议》1份，欲证明原、被告双方约定原告承包期间的债权债务由原告负责，原告至今未完全承担其应负担的债务。7、公告2份，欲证明被告向社会公告对勐醒水泥厂的债权债务进行申报确认和转让勐醒水泥厂资产的事项。8、《石灰石、粘土购销合同》1份，欲证明原告在租赁勐醒水泥厂经营期间于2013年4月27日将水泥厂所属采石场外包给张xx经营，至今原告未将采石场移交给被告，已构成违约，并形成了本案纠纷的事实。9、视频光盘2张，欲证明因原告未按约定将勐醒农场采石场移交给被告，双方形成纠纷，勐腊县人民政府相关部门组织相关人员进行协商的事实。经质证，原告对被告提交的证据1、2予以认可；对证据3的真实性予以认可，但不认可证明内容，认为通知书发出时间是2013年10月14日，是在双方签订解除协议之后，没有发给原告，原告不知情，与原告无关；对证据4的真实性予以认可，但认为不应是原告承担的款项；对证据5的真实性予以认可，但认为其所交纳的税收在2013年6月6日之前已经交纳完毕，所以对2014年12月12日该份税费不知道；对证据7的真实性予以认可，但不认可证明内容，认为与其无关；对证据6、8、9的真实性、关联性均不予认可。庭审后，被告向本院补充提交以下证据：1、税收通用完税证3份，欲证明2013年12月26日原、被告双方签订的《关于解除补充协议》第二条约定的税款480190.78元系租赁前勐醒水泥厂拖欠的应税款项，该款已由被告向税务机关缴纳的事实。2、西双版纳勐醒水泥厂各类证件目录1份，欲证明2013年6月6日双方签订《关于解除协议书》后，原告实际移交给被告的各类证件情况。3、勐醒水泥厂石场支出明细统计表、半成品材料及人员工资、维修改造费各1份，欲证明原告将水泥厂所属采石场转包给张xx经营，张xx至今未退出采石场，原告未按约定将采石场移交给被告构成违约的事实。经质证，原告对被告补充提交的证据认为已超过举证期限，对真实性、关联性、合法性均不予认可。本院对上述证据审查认为，原告提交的证据1、证据2中对账说明、证据3，被告予以认可，故本院予以采信；对原告提交的证据2中各类权证移交明细表，被告虽对其真实性不予认可，但该证据除其中的安全标准化证书（有效期至2015年2月）、取水许可证（已过期）外，其余与被告补充提交的证据2相一致，故对该证据中与被告补充提交的证据2相一致的部分，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4、5、7，原告对其真实性予以认可，故本院对该六组证据的真实性予以确认，其证明内容将结合其他证据予以评判。被告提交的证据6，原告虽然不认可其真实性，但该协议上有双方当事人的签章，原告也未提交其他证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。被告提交的证据8，原告虽然不认可其真实性，但该合同上有原告的签字及西双版纳勐醒水泥厂的印章，在原告无其他证据予以反驳的情况下，本院对该证据予以采信。被告提交的证据9，与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，本院予以采信。被告补充提交的证据1，系税务机关出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告补充提交的证据2与原告提交的证据2中各类权证移交明细表相一致的部分，本院予以采信。被告补充提交的证据3来源不清，无法核实该证据的真实性，故本院不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年7月26日，原告孙云忠作为承租方与被告勐醒农场作为出租方签订《勐醒农场水泥厂财产租赁合同》一份，合同约定：被告将其所属水泥厂的财产租赁给原告经营，租赁范围包括水泥厂现有的生产厂房、设备、供水供电设施、化验室、物理检验和计量设备、办公室和技改后所有的基础土建工程、房屋、机械设备、设施、水泥厂生产经营的有效证书等及“三叶牌”商标使用权；租赁期限为19年，自2012年3月30日起至2031年2月28日止；合同于2012年3月30日正式生效。此外，合同还对租赁金及费用、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告孙云忠对勐醒水泥厂进行经营。2013年6月6日，被告勐醒农场（甲方）与原告孙云忠（乙方）签订《关于解除协议书》，协议约定：一、甲、乙双方一致同意解除2011年7月26日签订2012年3月30日生效履行的《勐醒农场水泥厂财产租赁合同》。二、甲方同意补偿乙方在租赁期投入的设备损失，补偿后该设备归属甲方资产，具体补偿金额以评估价格为准。评估机构双方协商确定为广信资产评估公司。三、因甲、乙双方协商提前解除合同是基于勐醒水泥厂产权转让和国家产业政策要求，给乙方造成既得利益损失，甲方将给予190万的经济补偿。四、本协议签订后甲方支付300万元的资金给乙方，该资金包括190万元经济补偿和先行垫支的110万元清场费用，用于乙方清偿经营期间发生的税收、职工工资、电费、原材料等债务。五、在收到乙方租赁期投入的设备损失评估报告结果出来后10个工作日内，甲乙双方组织进行资产移交前清算工作，并签订清算协议书。乙方在收到甲方300万元资金后10个工作日内清理债务并向甲方移交所有租赁资产。六、乙方租赁期产生的债权债务由其自行处理。八、一方违反本协议约定的，向对方支付100万元的违约金，给对方造成经济损失的，承担赔偿责任。协议签订后，被告勐醒农场分四次向原告孙云忠支付了经济补偿款190万元，支付时间为2013年6月13日60万元、6月14日60万元、6月16日60万元、6月19日10万元；2013年6月17日、18日分二次向原告孙云忠支付清场费110万元。2013年7月8日，西双版纳广信资产评估有限公司作出《国营勐醒农场拟出让西双版纳勐醒水泥厂资产项目资产评估报告》，确认孙云忠财产租赁期技改投资及存货评估值为606.06万元。后被告勐醒农场分五次预支给原告孙云忠在租赁期技改投资设备款119.9万元，支付时间为2013年10月30日50万元、2014年1月28日50万元、5月8日10万元、5月30日8万元、9月18日1.9万元。2013年12月26日，被告勐醒农场（甲方）与原告孙云忠（乙方）签订《关于解除补充协议》，约定在乙方承包期间的债权债务由乙方负责；勐醒水泥厂所欠税款480190.78元，由甲方负责偿还。另查明，2013年4月27日，原告孙云忠代表勐醒水泥厂（甲方）与张xx（乙方）签订一份《石灰石、粘土购销合同》，约定甲方为乙方提供采石场地，乙方负责开采石灰石、粘土供应给甲方，期限自2013年4月7日至2017年4月7日。现该合同未解除，采石场仍由张xx经营。勐醒水泥厂的相关权证原告孙云忠已移交给了被告勐醒农场。后因技改投资设备余款的支付及勐醒水泥厂所属采石场的移交等问题，原、被告双方发生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方于2013年6月6日签订的《关于解除协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定享受权利、承担义务。根据协议约定，被告应补偿原告在租赁期间投入的设备损失，并给予原告190万元的经济补偿，协议签订后被告应支付300万元的资金（包括190万元经济补偿和先行垫支的110万元清场费用）给原告，在收到原告租赁期投入的设备损失评估报告结果出来后10个工作日内，双方组织进行资产移交前清算工作，并签订清算协议书。原告在收到被告300万元资金后10个工作日内应清理债务并向被告移交所有租赁资产。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，被告已按协议约定于2013年6月19日向原告支付资金300万元，并预支付了原告设备投资款119.9万元，但原告并未按约定将所有租赁资产移交给被告，原告虽称已将租赁资产全部移交给了被告，勐醒水泥厂采石场不属其租赁的勐醒水泥厂的资产，但该陈述与本院查明的事实不相符，对该主张本院不予支持。因双方在协议中未对被告应补偿原告在租赁期间投入的设备损失款支付时间作出约定，在评估报告作出后双方亦未签订清算协议书，故，在原告未将所有租赁资产移交给被告的情况下，其要求被告支付设备投资及存货等赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，故，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告孙云忠的诉讼请求。案件受理费37239元，由原告孙云忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  臧翠玲代理审判员  徐艺华人民陪审员  牟太兴二〇一五年九月九日书 记 员  郑黎媛