wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1514号
原告：李秀珍，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
被告：王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李秀珍与被告王庆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍到庭参加诉讼，被告王庆云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告王庆云偿还原告李秀珍借款120000元。事实和理由：王庆云因生意资金周转需要，于2014年11月27日向李秀珍借款120000元，同日出具借条一张给李秀珍作为收款凭证。现李秀珍多次向王庆云催讨，都被以各种理由搪塞。
王庆云未作答辩。
李秀珍围绕诉讼请求依法提交了证据。王庆云经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，李秀珍举证的债权凭证借条一张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，王庆云向李秀珍借款120000元，李秀珍以现金方式交付款项后，王庆云当场出具一张借条给李秀珍执凭。借条载明借款金额120000元，未约定借款期限及利息。2018年4月3日，李秀珍以王庆云经多次催讨仍不返还借款为由诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李秀珍主张王庆云向其借款120000元未还，举示了王庆云所书写的借条一张为证。王庆云拒不到庭也没有提交对李秀珍的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借贷时双方对借款期限和借款利息均未作约定，案涉借款应视为自然人之间的不定期无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李秀珍可以催告王庆云在合理期限内返还，王庆云负有随时还款的义务。现李秀珍请求判令王庆云归还借款120000元，有事实和法律依据，予以支持。王庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王庆云应于本判决生效后十日内偿还李秀珍借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王庆云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1392号
原告蔡清瑜，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈丽雪，女，1962年4月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴安邦，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡清瑜与被告康伟明、康丹容、陈丽雪、吴安邦、何青晓民间借贷纠纷一案中，原告蔡清瑜于2014年6月5日向本院申请撤回对被告陈丽雪、吴安邦的起诉。
本院认为，原告以欲与被告自行庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡清瑜撤回对被告陈丽雪、吴安邦的起诉。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年六月五日
书 记 员 张亚巧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初10200号
原告王申，男，汉族，1980年6月17日出生，住址沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码XXXX。
委托代理人王春荣，男，汉族，1945年1月20日出生，住址沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码XXXX，系原告父亲。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市�西区XXX。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址辽宁省抚顺市XXXX，系被告单位工作人员。
原告王申与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月24日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲1号1-4-1号建筑面积XXXX平方米房屋，2010年5月30日前交付使用，被告于2010年5月30日如约交房，合同还约定房屋支付使用后365日内办理产权登记备案，但时至今日被告一直未能为原告办理产权证书，现原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告依法履行合同，为原告办理产权证书并判令支付违约金XXXX元。
被告信大公司辩称，我公司现在符合办理房产证条件，初始登记已经具备，现在公司工作人员人手不够，需陆续办理。逾期办�产权证并非被告原因，原告要求违约金不符合合同规定，诉讼时效已经超过。
经审理查明，原、被告于2009年10月24日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲1号1-4-1号建筑面积XXX平方米房屋，2010年5月30日前交付使用，被告如约交房。双方合同还约定，房屋交付使用后365日内办理产权登记备案，被告未如期办理了产权登记备案,如因出卖人的责任，双方同意按由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款XXX元。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。原告曾经向本院起诉逾期办理房产证违约金，本院2013年沈铁西民二初字第1287号民事判决书确定违约金计算至2013年1月29日。考虑诉讼时效的规定及逾期办理权属登记的持续性行为，被告支付原告违约金的期限应从2014年10月13起计算至初始登记批复之日止。违约金计算标准，依据相关司法解释规定，应按原告交纳全部房款的同期人民银行贷款利率计算，原告主张XXX元违约金在此合理范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告王申办理位于沈�市铁西区北三东路24甲1号1-4-1号房屋的不动产所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期办理房屋产权登记违约金XXX元。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李治
二〇一七年十一月三十日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cc5965d-2e5a-437e-8a72-a90c00e9fa37&imgId=OWNjNTk2NWQtMmU1YS00MzdlLThhNzItYTkwYzAwZTlmYTM3MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cc5965d-2e5a-437e-8a72-a90c00e9fa37&imgId=OWNjNTk2NWQtMmU1YS00MzdlLThhNzItYTkwYzAwZTlmYTM3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初10200号	原告王申，男，汉族，1980年6月17日出生，住址沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码XXXX。	委托代理人王春荣，男，汉族，1945年1月20日出生，住址沈阳市铁西区XXXX，公民身份证号码XXXX，系原告父亲。	被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市�西区XXX。	法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。	委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址辽宁省抚顺市XXXX，系被告单位工作人员。	原告王申与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告于2009年10月24日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲1号1-4-1号建筑面积XXXX平方米房屋，2010年5月30日前交付使用，被告于2010年5月30日如约交房，合同还约定房屋支付使用后365日内办理产权登记备案，但时至今日被告一直未能为原告办理产权证书，现原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告依法履行合同，为原告办理产权证书并判令支付违约金XXXX元。	被告信大公司辩称，我公司现在符合办理房产证条件，初始登记已经具备，现在公司工作人员人手不够，需陆续办理。逾期办�产权证并非被告原因，原告要求违约金不符合合同规定，诉讼时效已经超过。	经审理查明，原、被告于2009年10月24日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲1号1-4-1号建筑面积XXX平方米房屋，2010年5月30日前交付使用，被告如约交房。双方合同还约定，房屋交付使用后365日内办理产权登记备案，被告未如期办理了产权登记备案,如因出卖人的责任，双方同意按由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款XXX元。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。原告曾经向本院起诉逾期办理房产证违约金，本院2013年沈铁西民二初字第1287号民事判决书确定违约金计算至2013年1月29日。考虑诉讼时效的规定及逾期办理权属登记的持续性行为，被告支付原告违约金的期限应从2014年10月13起计算至初始登记批复之日止。违约金计算标准，依据相关司法解释规定，应按原告交纳全部房款的同期人民银行贷款利率计算，原告主张XXX元违约金在此合理范围内，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告王申办理位于沈�市铁西区北三东路24甲1号1-4-1号房屋的不动产所有权登记手续；	二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期办理房屋产权登记违约金XXX元。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  李治	二〇一七年十一月三十日					书记员丛琳	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4453号
申请执行人马林珍与被执行人沈张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初4873号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马林珍于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的36000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4453号申请执行人马林珍与被执行人沈张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初4873号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马林珍于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的36000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十二日书 记 员  谢雨彤
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初639号
原告：高巍，男，1969年6月15日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：杜海涛，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
被告：李冶，男，1982年5月28日出生，住牡丹江市爱民区。
原告高巍与被告李冶追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告高巍于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高巍以与被告自行达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高巍撤诉。
案件受理费604元，减半收取计302元，财产保全费342元，由原告高巍负担。
审判员 金银花
二〇一八年五月十一日
书记员 梁 丹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1178号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇湖畔新城小区。
法定代表人：王永双，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司职工。
被告：张晓峰，男，1981年5月10日出生，汉族，无职业，住泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告张晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以被告已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款的规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由泰来县湖畔新
城物业服务有限责任公司负担。
审判员 奚 慧
二〇一八年五月三日
书记员 姜微微
（2018）黑0224民初989号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇湖畔新城小区。
法定代表人：王永双，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司职工。
被告：吴勇，男，1985年8月9日出生，蒙古族，无职业，住泰来县泰来镇湖畔新城24号楼3单元503室。
委托诉讼代理人：宁红圆（系吴勇妻子），女，1984年8月13日出生，汉族，无职业，住泰来县泰来镇湖畔新城24号楼3单元503室。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2018年５月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以被告吴勇已经履行了给付物业费的义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款的规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审判员奚慧
二〇一八年五月三日
书记员姜微微
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00541号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2010年12月9日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2012年7月4日被本院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪，2014年1月8日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月17日刑满释放。因吸毒，2015年7月7日由重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，同年7月8日被监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月28日被抓获，同月30日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）507号起诉书、渝永检刑补诉（2015）2号补充起诉决定书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日10时许，被告人杨某与其丈夫魏某某（另案处理）共谋盗窃摩托车后，来到永川区“新世纪”超市门外，由杨某望风，魏某某用随身携带的摩托车钥匙将被害人邱某某价值1992元的雅迪牌TDR231Z型二轮电动车启动后盗走。2015年6月30日11时许，公安民警接群众举报后，在永川车管所附近将被告人杨某和魏某某抓获，并从杨某处追回电动车发还给了邱某某。被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2015年7月28日13时20分许，被告人杨某接到吸毒人员陈某某要求购买毒品海洛因的电话，二人约定陈某某以350元的价格向杨某购买0.5克海洛因。同日19时许，杨某来到永川区“荷塘月色”小区红绿灯旁的人行道处，将净重0.39克的海洛因以350元的价格贩卖给杨某某。二人交易完后，被公安民警抓获。公安民警从杨某身上查获净重0.07克的海洛因，从陈某某身上查获所购的海洛因。被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某于2015年8月19日分娩生产一女婴。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、检查笔录、指认现场笔录、通话清单、刑事照片、扣押清单、发还清单、呈请控制下交付报告书、购车收据、电动车登记业务申请表、诊断证明书、体检报告、出院证、办案说明、公安行政处罚决定书、监视居住决定书、取保候审决定书、刑事判决书、释放证明书，证人魏某某、陈某某的证言，被害人邱某某的陈述，被告人杨某的供述，涉案财物价格鉴定结论书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占用为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，均应负刑事责任。被告人杨某在共同盗窃犯罪中，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其犯数罪，应数罪并罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 丁召华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁亚娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3051号
原告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道通宇路179号，统一社会信用代码91330101735248808G。
法定代表人：吴鉴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严杰成，男，该公司工作人员。
被告：朱化忠，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：杭州富祥运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长瀛苑23-1号，统一社会信用代码91330103697094392R。
法定代表人：吕大虎。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室，统一社会信用代码913301005995573734。
法定代表人：葛宏。
原告杭州公共交通下沙有限公司与被告朱化忠、杭州富祥运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杭州公共交通下沙有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州公共交通下沙有限公司撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁依婷
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00113-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人王翠芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人王翠芳社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人王翠芳未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王翠芳存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第362号
申请人揭晓，女，1969年4月11日出生，住福建省建宁县。
被执行人谢文科，男，1980年1月2日出生，住福建省建宁县。
被执行人谢大福，男，1966年6月13日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第135号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年4月3日作出的（2015）建民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第362号
申请执行人曲长富，男，1958年6月21日出生，汉族，无职业，住齐市昂昂溪区水师营镇林机街道二委*组，身份证号2302051968********。
被执行人王志刚，男，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住齐市建华区军校小区*号楼*单元***室，身份证号2302021971********。
被执行人曲柏春，女，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住址同王志刚，身份证号2302021972********。
本院受理（2015）建执字第362号执行案件，据以执行的（2015）建商初字第8号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查询未发现被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索及下落，现申请执行人提出申请，要求先行终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）建执字第362号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪海
审判员 项宏权
审判员 韩 志
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 一
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更163号
罪犯李新利，男，1969年xx月xx日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，农民。1998年11月17日因盗窃罪被判处无期徒刑，后经减刑改为有期徒刑，2011年7月19日被�西省渭南市中级人民法院裁定假释，考验期至2013年11月7日止。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年4月2日作出（2013）长刑初字第00007号刑事判决，以被告人李新利犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑十年六个月，与原犯盗窃罪未执行刑期二年三个月十九日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，刑期自2012年6月14日起至2024年6月13日止。李新利提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）西刑终字第00116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李新利在服刑期间认罪服法，服从管理，积极参加三课学习，按时参加劳动，目前获监狱�分考核成绩为积极12个。监狱提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李新利服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；积极参加三课学习，按时完成作业。在2016年2月24日公示期间及2016年3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯李新利减刑九个月。
本院认为，罪犯李新利在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，虽其系在假释考验期又犯罪，但监狱报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新利减刑九个月，减刑后刑期至2023年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代�审判员骆靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢403号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
公司住所地：冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行职员。
被申请人姜焘，男，1982年10月3日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人罗小娟，女，1984年9月6日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人湖南喜得利投资担保有限公司。
公司住所地：常德市人民中路1918号。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
委托代理人喻安石，该公司职员。
本院在执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人姜焘、罗小娟、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江支行以双方正在协商解决为由向我院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴生辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4597号
上诉人(原审原告)：唐光喜，男，1955年9月17日生，汉族，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钦，上海世瑞律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：魏永强，男，1982年4月13日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨钦，上海世瑞律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张孝英，男，1955年7月14日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：程素华，女，1953年4月20日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人唐光喜、魏永强与上诉人程素华、张孝英因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3546号民事判决，向本院提出上诉。上诉人唐光喜、魏永强在收到一审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐光喜、魏永强自行撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 杨怡鸣
审判员 杨喆明
二〇一八年六月十一日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽提交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25311号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴办飚，男，1969年6月5日出生，住福建省三明市大田县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告吴办飚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告吴办飚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴办飚归还截至2017年2月13日的借款本金116973.65元、逾期利息18942.63元，并判令吴办飚支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吴办飚归还截至2017年2月13日的罚息986.48元及催收工本费1300元；3、判令对吴办飚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月16日，丰田金融公司与吴办飚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：吴办飚为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为149000元，借款期限36个月，月还款本息5037.64元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，吴办飚用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，吴办飚在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，吴办飚自2013年11月16日逾期还款，经催告仍未还款。
被告吴办飚未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，丰田金融公司作为贷款人与借款人吴办飚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为149000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5037.64元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向吴办飚发放了贷款。吴办飚按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后吴办飚逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但吴办飚未能偿还欠款。截至2017年2月13日，吴办飚尚欠借款本金116973.65元、逾期利息18942.63元，罚息986.48元未还。
本院认为，吴办飚与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴办飚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求吴办飚偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故吴办飚应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。吴办飚已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在吴办飚未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴办飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴办飚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金116973.65元、利息18942.63元；
二、被告吴办飚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告吴办飚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息986.48元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告吴办飚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告吴办飚负担3014元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告吴办飚负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初8426号
原告：傅秀荣，女，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告：吴小波，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：邱书霞（两原告共同委托），江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金红梅（两原告共同委托），江苏瀛元律师事务所律师。
被告：李芹英，女，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
原告傅秀荣与被告李芹英返还财产纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。案件审理过程中，吴小波申请作为共同原告参加诉讼，本院审查后依法予以准许。后原告傅秀荣、吴小波于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅秀荣、吴小波申请撤回对被告李芹英的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅秀荣、吴小波撤诉。
案件受理费15229元，适用简易程序减半收取7615元，财产保全费5000元，合计12615元，由原告傅秀荣、吴小波负担。
审判员 李婷婷
二〇一八年四月十九日
书记员 王 斌
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执298号
申请执行人：董金秀，女，1975年12月出生，汉族。
被执行人：全椒县海天置业有限公司。
法定代表人：陈培立，董事长。
本院受理的董金秀申请执行全椒县海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产未能执结。本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01405号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年四月十二日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢384号
申请执行人周学清：
被执行人周金勉、戴爱娣：
申请执行人周学清与被执行人周金勉、戴爱娣民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00734号民事判决已发生法律效力，申请执行人周学清向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周金勉、戴爱娣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢384号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1546号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：78209406-3，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。
被执行人：大丰市闽储钢铁有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：叶兹花，该公司董事长。
被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区南翔路666号。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长。
被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：周林，该公司董事长。
被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。
被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：叶兹花，女，汉族，1969年6月15日生，住所地福建省周宁县。
被执行人：上海本昊实业发展有限公司，组织机构代码：78723808-9，住所地上海市浦东新区凌河路208号211室。
法定代表人：叶子，该公司董事长。
被执行人：上海珠和贸易有限公司，组织机构代码：69291068-8住所地上海市金山区金山卫镇海虹路185号。
法定代表人：吴陈梅，该公司董事长。
被执行人：上海通泓贸易有限公司，组织机构代码：78671429-0，住所地上海市嘉定区环城路601号2203室。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长。
江苏大丰农村商业银行股份有限公司与大丰市闽储钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、叶兹花、上海本昊实业发展有限公司、上海珠和贸易有限公司、上海通泓贸易有限公司公司借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院于2013年5月22日作出的（2012）盐商初字第0198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盐商初字第0198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02281号
原告：武某，女，1983年11月出生，住蒙城县。
被告：蔡某，男，1981年9月出生，住蒙城县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2298号
申请执行人：吴化田。
被执行人：徐亚根。
申请执行人吴化田与被执行人徐亚根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）绍嵊三商初字第61民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年10月26日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐亚根名下无房产土地登记，无银行存款、证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为100000元，已履行标的0元，未履行标100000元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2298号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执487号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初6514号民事调解书，于2017年2月4日立案执行申请执行人王海兴与被执行人裘志斌民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年10月25日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初146号
申请人：易小乐。
被申请人：谢国平。
被申请人：谢小平。
申请人易小乐与被申请人谢国平、谢小平租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢国平、谢小平的银行存款713889元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人易小乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢国平、谢小平的银行存款713889元或查封其相应价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何云根
人民陪审员 谢 莹
人民陪审员 周 山
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 昕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5701号
原告王造勇，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：郑小阳，该公司负责人。
委托代理人杜海彬，男，1980年6月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院于2013年10月9日立案受理原告王造勇与被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司（都邦保险公司）保险合同纠纷一案。本案依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行审理。原告王造勇的委托代理人陈振宙，被告都邦保险公司的委托代理人杜海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日06时许，原告驾驶其所有的闽C87C**号车沿晋江市五里工业区华永路由南往北方向行驶，至华永路与泉源路交叉路口，遇杜福培驾驶无牌证三轮摩托车（后载蒋淑蓉）沿泉源路由西向东方向通过路口，两车临近避让不及，致使在路口中间，闽C87C**号车左前部碰撞摩托车右前部，造成蒋淑蓉当场死亡、原告及杜福培受伤、两车损坏的交通事故。经晋江市公安局交警大队第（201200684）号认定，原告与杜福培互负本事故的同等责任。事故发生后，车辆闽C87C**产生的修理费用为64000元、施救费1600元、车辆损失鉴定评估费3270.35元，损失合计68870.35元。闽C87C**号车在被告处投保机动车损失险96800元、不计免赔率特约险，责任期限自2011年12月20日至2012年12月19日，本事故发生在保险责任期限内。根据《中华人民共和国保险法》及保险条款的相关规定，原告有权向被告在车辆损失险责任限额内要求支付保险赔偿金68870.35元，被告因此获得保险代位追偿权。请求判令被告在车辆损失险责任限额内支付原告赔偿金68870.35元。
被告辩称，本案事故发生时，原告驾驶其所有的闽C87C**号车，事故发生后经交警认定原告系无证驾驶，故被告不应承担保险赔偿责任。
经审理查明，2012年8月18日6时许，原告持E证驾驶其所有的闽C87C**号小型轿车（后载邓亚娥）沿晋江市五里工业园区华永路由南往北行驶至泉源路和华永路交叉路口与杜福培驾驶的无牌三轮摩托车（后载蒋淑蓉）发生碰撞，造成蒋淑蓉当场死亡、其余人受伤以及车辆毁损。晋江市公安局交警大队于同年8月27日作出道路交通事故认定书，认定原告和杜福培负事故同等责任，蒋淑蓉、邓亚娥无责任。闽C87C**号车由原告向被告投保车辆损失险，保险金额96800元，保险期间自2011年12月20日至2012年12月19日。2012年9月15日，原告委托福建君驰司法鉴定所对车损进行评估，该鉴定所于2012年9月25日出具鉴定报告，认定闽C87C**号车辆维修总费用为65407元，鉴定费用3270.35元。原告实际支付车辆维修费64000元、施救费1600元。另查，原告未在投保人保险人声明一栏签名。上述事实，有原、被告的陈述及事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、（2012）晋民初字第7489号民事判决书及生效证明等为证，本院予以认定。
本院认为，原告作为闽C87C**号车的车主，在被告公司投保了机动车损失保险，并依约缴纳了保险费，双方之间的保险合同合法有效，本院予以认定。闽C87C**号车在保险期间内发生保险事故造成车辆毁损，但原告持E证驾驶该车，属于未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。根据保险合同保险条款第五条第一项规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故的，保险人不承担赔偿责任。原告认为合同的该款规定属于免责条款，其并未在投保单上签名，被告未尽提示和告知的义务，故主张免责条款对其不产生效力。本院认为，《道路交通安全法》第十九条第四款明确规定驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，保险条款第五条第一项的规定系以法律和行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由。从被告提供的保险合同来款，该免责条款以红体字列出，即被告已尽到提示的义务。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，该种情形下，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，原告的车损赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王造勇的诉讼请求。
本案受理费1522元，减半收取761元，由原告王造勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 林志仁
相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审30号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：陈双龙。
被申请执行人：胡丹芳，系陈双龙妻子。
申请执行人区卫计局向本院申请执行陈双龙、胡丹芳征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：区卫计局于2015年5月23日作出（2015）咸安卫计征决字第1559号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2013年2月26日政策外生育二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人陈双龙、胡丹芳征收社会抚养费48486元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年11月24日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第130号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第1559号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人陈双龙、胡丹芳作出的（2015）咸安卫计征决字第1559号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费48486元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年四月六日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖7号
原告杭州富阳绿洲精密铸造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道三合村。
法定代表人吴学信。
委托代理人姜望远、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告杭州德昊铸造技术开发有限公司，住浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区天辰国际广场4幢1210室。
法定代表人郑文涛。
原告杭州富阳绿洲精密铸造有限公司（以下简称绿洲公司）与被告杭州德昊铸造技术开发有限公司（以下简称德昊公司）买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院于2016年11月1日立案受理。
原告绿洲公司诉称，2013年12月6日，其与德昊公司签订“工业品买卖合同”。后原告发货，被告拖欠货款122280元，经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令被告支付货款122280元，违约金80850元等。
被告德昊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。杭州市富阳区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的“工业品买卖合同”未约定管辖，而约定了交货地点为被告方仓库。鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为约定了合同履行地。故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市萧山区人民法院管辖。据此，杭州市富阳区人民法院裁定将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。
杭州市萧山区人民法院认为，双方合同中并没有约定交货地点，本案合同履行地为接收货币一方所在地的杭州市富阳区，故杭州市富阳区人民法院对本案有管辖权，其移送不当。杭州市萧山区人民法院遂报请本院指定管辖。
本院认为，原告绿洲公司与被告德昊公司签订的《工业品买卖合同》第三条约定“运输方式到达地点及费用：汽运至买方仓库，运费由出卖人承担”，根据该约定，不能认定双方对交货地点或合同履行地作出了明确的约定。因此，本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。因本案争议标的为支付货款的义务，属于给付货币，故接收货币一方所在地，即原告绿洲公司的所在地为本案合同履行地。而绿洲公司的住所地在杭州市富阳区，故杭州市富阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。杭州市富阳区人民法院移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8949号民事裁定。
二、本案指定杭州市富阳区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖7号原告杭州富阳绿洲精密铸造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道三合村。法定代表人吴学信。委托代理人姜望远、李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告杭州德昊铸造技术开发有限公司，住浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区天辰国际广场4幢1210室。法定代表人郑文涛。原告杭州富阳绿洲精密铸造有限公司（以下简称绿洲公司）与被告杭州德昊铸造技术开发有限公司（以下简称德昊公司）买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院于2016年11月1日立案受理。原告绿洲公司诉称，2013年12月6日，其与德昊公司签订“工业品买卖合同”。后原告发货，被告拖欠货款122280元，经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令被告支付货款122280元，违约金80850元等。被告德昊公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。杭州市富阳区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的“工业品买卖合同”未约定管辖，而约定了交货地点为被告方仓库。鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为约定了合同履行地。故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市萧山区人民法院管辖。据此，杭州市富阳区人民法院裁定将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。杭州市萧山区人民法院认为，双方合同中并没有约定交货地点，本案合同履行地为接收货币一方所在地的杭州市富阳区，故杭州市富阳区人民法院对本案有管辖权，其移送不当。杭州市萧山区人民法院遂报请本院指定管辖。本院认为，原告绿洲公司与被告德昊公司签订的《工业品买卖合同》第三条约定“运输方式到达地点及费用：汽运至买方仓库，运费由出卖人承担”，根据该约定，不能认定双方对交货地点或合同履行地作出了明确的约定。因此，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。因本案争议标的为支付货款的义务，属于给付货币，故接收货币一方所在地，即原告绿洲公司的所在地为本案合同履行地。而绿洲公司的住所地在杭州市富阳区，故杭州市富阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。杭州市富阳区人民法院移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8949号民事裁定。二、本案指定杭州市富阳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱 李
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404财保317号
申请人刘某1，男，1986年9月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人刘某2，男，1964年11月8日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请人刘某1以被申请人刘某2向其借款1350000元至今未偿还，为防止其转移财产为由，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘某2所有的×××号凯宴WP1轿车、×××号北京现代牌轿车、×××号捷达牌轿车、×××号雪弗兰轿车予以查封，查封财产价值分别为人民币200000元、100000元、30000元、70000元。担保人王军军以其所有的×××号凯宴牌小型越野轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘某2所有的×××号凯宴WP1轿车予以查封，查封财产价值为200000元；
二、将被申请人刘某2所有的×××号北京现代牌轿车予以查封，查封财产价值为人民币100000元；
三、将被申请人刘某2所有的×××号捷达牌轿车予以查封，查封财产价值为人民币30000元；
四、将被申请人刘某2所有的×××号雪弗兰轿车予以查封，查封财产价值为人民币70000元；
五、将担保人王军军所有的×××号凯宴牌小型越野轿车予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李月明
二〇一六年七月十三日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404财保317号申请人刘某1，男，1986年9月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人刘某2，男，1964年11月8日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人刘某1以被申请人刘某2向其借款1350000元至今未偿还，为防止其转移财产为由，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘某2所有的×××号凯宴WP1轿车、×××号北京现代牌轿车、×××号捷达牌轿车、×××号雪弗兰轿车予以查封，查封财产价值分别为人民币200000元、100000元、30000元、70000元。担保人王军军以其所有的×××号凯宴牌小型越野轿车提供担保。本院经审查认为，申请人刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘某2所有的×××号凯宴WP1轿车予以查封，查封财产价值为200000元；二、将被申请人刘某2所有的×××号北京现代牌轿车予以查封，查封财产价值为人民币100000元；三、将被申请人刘某2所有的×××号捷达牌轿车予以查封，查封财产价值为人民币30000元；四、将被申请人刘某2所有的×××号雪弗兰轿车予以查封，查封财产价值为人民币70000元；五、将担保人王军军所有的×××号凯宴牌小型越野轿车予以查封。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李月明二〇一六年七月十三日书记员宋佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终109号
上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。
法定代表人：程甦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利川市鸿源建材有限责任公司，住所地利川市都亭办事处教场村三组8号。
法定代表人：夏炳林，执行董事兼总经理。
上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司因与被上诉人利川市鸿源建材有限责任公司追偿权纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆恒通建设（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理21640元，减半收取10820元，由上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 宋九龙
审判员 吴 卫
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 佳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1283号
原告：潘某某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：郭某某，该公司经理。
委托代理人：余某某，男，汉族，江西省九江市人，住九江市，系该公司员工，一般代理。
原告潘某某甲（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，人民陪审员黄小平、王玲参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、被告委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和一份《机动车综合商业保险保险单》，为原告所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险，车身损失险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年。2017年7月18日6时14分许，原告驾驶赣Ｃ×××××号车在高安市黄付公路10KM+900M路段（高安市灰埠环城路）由西向东行驶，与同方向由潘某驾驶的无号牌“新蕾”牌二轮电动车发生碰撞，造成潘某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经高安市交警部门认定，原告负事故全部责任，死者潘某不负事故责任。原告方为处理本起事故，赔偿了潘某亲属的各项损失共计690000元。根据双方的保险合同约定，原告所支付的赔偿款应由被告在保险责任范围内予以理赔。原告特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告各项损失共计人民币515507元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请的死者户籍情况与户口本户籍不一致，需要核实，精神抚慰金诉请过高。请求法院依法判决。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实提供的证据有：证据（一）：原告身份证、被告的企业信息。证明原被告主体资格。证据（二）：保单两份。证明原告为肇事车辆赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和责任险限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。证据（三）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过，事故造成潘某当场死亡、车辆受损的事实，交警认定原告负事故全部责任。证据（四）：原告的驾驶证、行驶证。证明事故发生时原告的驾驶证、行驶证均合法有效。证据（五）：潘某的死亡证明、户口注销证明、村委会的安葬证明。证明事故造成潘某死亡且已经安葬的事实。证据（六）：高安市社会保险事业管理局的证明、高安市瑞州街道迎恩门社区居民委员会的证明、高安市灰埠镇碧山村民委员会的证明、潘某某乙的房产证。证明受害人潘某参加了企业职工养老保险，2015年6月至今一直在高安城区为儿子潘某某乙带小孩，其各项赔偿应按城镇标准计算。证据（七）：家庭情况调查表及相应的身份证复印件、调解协议书、谅解书、收款收条。证明原告赔偿了死者的各项损失690000元并取得了谅解。
对原告的举证，被告经质证对证据（四）需要提供驾驶证、行驶证原件核对。对证据（六）有待核实。对证据(七)原告赔付给死者的金额，死者家属是否收到需要确定。对其他证据没有异议。
被告没有向法庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）被告经质证没有异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据（四），确认原告为赣Ｃ×××××号车所有人，其持有准驾车型为C1的驾驶证，两证检验合格。对证据（六），高安市社会保险事业管理局证明受害人潘某系企业退休职工，参加了社会养老保险且已经领取了退休金。高安市瑞州街道迎恩门社区居民委员会、灰埠镇碧山村民委员会证明潘某从2015年居住在其儿子潘某某乙住于瑞州街办迎恩门社区连锦住宅园，帮助儿子潘某某乙带小孩。对该证据的真实性予以确认，受害人潘某，生前为企业退休职工，且居住生活在城镇，对原告要求死亡赔偿金按2018年江西省城镇居民年可支配收入31198元计算予以支持，可计算14年。对证据（七），确认罗某某为受害人潘某妻子，潘某某乙为其儿子，潘某某丙、潘某某丁为其女儿。事故发生后，上述亲属与原告就赔偿事宜签订了协议书，由原告赔偿因潘某死亡造成的损失69万元，并收到原告支付的赔偿款69万元且向原告出具了谅解书。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年7月18日6时14分许，原告驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车在高安市黄付公路10KM+900M路段（高安市灰埠环城路）由西向东行驶，与同方向由潘某驾驶的无号牌“新蕾”牌二轮电动车发生碰撞，造成潘某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告与潘某家属罗某某、潘某某乙、潘某某丙、潘某某丁签订协议，由原告赔偿潘某家属损失69万元并履行完毕，且家属向原告出具了谅解书。高安市社会保险事业管理局、高安市瑞州街道迎恩门社区居民委员会、高安市灰埠镇碧山村民位会员的证明受害人潘某参加了企业职工养老保险并领取了退休金，2015年6月至今一直在高安城区为儿子潘某某乙带小孩，期间居住在潘某某乙位于瑞州街办迎恩门社区连锦住宅园。
另赣Ｃ×××××号车所有人为原告，该车在被告处投保了交强险（12.2万元）和责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。原告持有准驾车型为C1驾驶证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，双方签订有保险合同，就权利和义务进行了约定，是双方真实意思的表示，合法有效。原告的车辆在保险期内发生交通事故，造成他人死亡且负全部责任，并赔偿了死者的损失69万，要求被告依据保险合同约定理赔，应予以支持。被告应在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。但原告的主张应依据受害人的实际损失确认，故确认受害人潘序钩的损失为：死亡赔偿金436772元、丧葬费28735元、精神抚慰金50000元，共计人民币515507元。据此，为了维护当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判定如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告潘某某甲（包括精神抚慰金50000元）。
二、余款465507元由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告潘某某甲。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8955元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 黄小平
人民陪审员 王 玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 张贵生
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初7972号
原告：刘胜利，男，1986年1月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：陈良超，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告刘胜利与被告陈良超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑到本案实际情况为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜利负担。
审 判 长 沈录印
审 判 员 衡晓晴
人民陪审员 郁 明
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱晶雯
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00341号
原告王某某，男，1979年10月22日出生，汉族。
被告刘某某，女，1985年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告王某某负担。
审判员 王小东
二〇一四年五月十四日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00341号
原告王晓东，男，1979年10月22日出生，汉族，住绥德县。
被告刘晓美，女，1985年11月3日出生，汉族，住绥德县。
本院在审理原告王晓东与被告刘晓美民间借贷纠纷一案中，原告王晓东于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费150元，原告王晓东负担。
审判员 王小东
二〇一四年五月十四日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00341号
原告王晓东，男，1979年10月22日出生，汉族。
被告刘晓美，女，1985年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告王晓东与被告刘晓美离婚纠纷一案中，原告王晓东于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费150元，原告王晓东负担。
审判员 王小东
二〇一四年五月十四日
书记员 王武文
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3959号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：杨红华，男，1972年11月8日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告杨红华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6612号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉，总经理。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告倪新宇，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海天呈物业管理有限公司诉被告倪新宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2013年11月至2015年9月30日物业管理费2，587.20元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海天呈物业管理有限公司的委托代理人顾戈到庭参加诉讼，被告倪新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会于2013年10月24日签订的《虹华苑物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日。本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为82.10平方米，被告作为上述房屋业主应按每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，被告自2013年11月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪新宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2013年11月起至2015年9月止的物业管理服务费2，587.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3599号
罪犯张老三，男，1980年7月26日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，原住云南省曲靖市麒麟区越州镇薛旗社区麦地冲村。现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）临中刑初字第427号刑事判决，以被告人张老三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张老三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估被告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张老三予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3599号罪犯张老三，男，1980年7月26日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，原住云南省曲靖市麒麟区越州镇薛旗社区麦地冲村。现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）临中刑初字第427号刑事判决，以被告人张老三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯张老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估被告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯张老三予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年8月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖42号
原告诸暨市应店街蒋建丰废品收购部，住所地浙江省诸暨市应店街镇应镇北路51号。
经营者蒋建丰，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告杭州金辉纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。
法定代表人董生凤。
原告诸暨市应店街蒋建丰废品收购部（以下简称蒋建丰收购部）与被告沈永明、杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年8月7日立案受理。
原告蒋建丰收购部诉称，自2013年起，原告与沈永明发生废纸买卖关系，交易模式是原告根据沈永明要求将废纸送至其指定金辉公司仓库，沈永明收到原告交付的废纸后每二、三个月与原告结算一次货款。2016年6月，原告向沈永明提出结算其欠付部分货款时，沈永明以金辉公司已关停不再做废纸生意为由拒绝支付其欠付部分货款。目前，沈永明只支付原告总货款的80%，尚有20%货款即51840元其未予支付，该款原告多次向沈永明催讨无着。故诉至法院，请求判令二被告共同支付货款51840元。
杭州市萧山区人民法院经审查后认为，依据原告诉称内容，原告与沈永明之间发生前述废纸买卖关系，金辉公司是接收原告交付废纸的单位，说明该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间，故金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点。本案中，原告与沈永明之间未订立书面合同，双方对合同履行地点未作约定，原告诉讼请求是要求二被告向其支付价款，原告作为接受货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原告住所地人民法院即诸暨市人民法院对本案依法享有管辖权。同时，由于本案是买卖合同纠纷，沈永明作为本案被告，其住所地辖区人民法院对本案依法也享有管辖权。鉴于被告沈永明住所地在杭州市富阳区人民法院辖区，由杭州市富阳区人民法院审理本案，更能体现二便原则，故本案移送杭州市富阳区人民法院审理。遂作出（2017）浙0109民初12805号民事裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院处理。
杭州市富阳区人民法院认为，未经审理，不宜对案件争议事实直接作出认定。杭州市萧山区人民法院仅凭原告在诉状中的陈述，认定“该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间”，进而认为“金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点”。结合原告提供的初步证据以及被告沈永明在电话中的口头陈述，该院认为买受人身份这一实体问题，属于本案有可能的争议焦点，需要经审理后再作认定。被告金辉公司的住所地为杭州市萧山区，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。因此，杭州市萧山区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告蒋建丰收购部诉请判令二被告向其支付货款，本案的争议标的为给付货币，故根据相关规定，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权。同时，因本案被告沈永明的住所地位于杭州市富阳区，被告金辉公司的住所地位于杭州市萧山区，故相应住所地法院，即杭州市富阳区人民法院、杭州市萧山区人民法院对本案也享有管辖权。至于金辉公司与原告之间是否发生了民事法律关系等，属于实体审查的范畴，不能以此直接否定管辖。综上，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12805号民事裁定。
二、本案指定杭州市萧山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖42号原告诸暨市应店街蒋建丰废品收购部，住所地浙江省诸暨市应店街镇应镇北路51号。经营者蒋建丰，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告杭州金辉纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。法定代表人董生凤。原告诸暨市应店街蒋建丰废品收购部（以下简称蒋建丰收购部）与被告沈永明、杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年8月7日立案受理。原告蒋建丰收购部诉称，自2013年起，原告与沈永明发生废纸买卖关系，交易模式是原告根据沈永明要求将废纸送至其指定金辉公司仓库，沈永明收到原告交付的废纸后每二、三个月与原告结算一次货款。2016年6月，原告向沈永明提出结算其欠付部分货款时，沈永明以金辉公司已关停不再做废纸生意为由拒绝支付其欠付部分货款。目前，沈永明只支付原告总货款的80%，尚有20%货款即51840元其未予支付，该款原告多次向沈永明催讨无着。故诉至法院，请求判令二被告共同支付货款51840元。杭州市萧山区人民法院经审查后认为，依据原告诉称内容，原告与沈永明之间发生前述废纸买卖关系，金辉公司是接收原告交付废纸的单位，说明该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间，故金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点。本案中，原告与沈永明之间未订立书面合同，双方对合同履行地点未作约定，原告诉讼请求是要求二被告向其支付价款，原告作为接受货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原告住所地人民法院即诸暨市人民法院对本案依法享有管辖权。同时，由于本案是买卖合同纠纷，沈永明作为本案被告，其住所地辖区人民法院对本案依法也享有管辖权。鉴于被告沈永明住所地在杭州市富阳区人民法院辖区，由杭州市富阳区人民法院审理本案，更能体现二便原则，故本案移送杭州市富阳区人民法院审理。遂作出（2017）浙0109民初12805号民事裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院处理。杭州市富阳区人民法院认为，未经审理，不宜对案件争议事实直接作出认定。杭州市萧山区人民法院仅凭原告在诉状中的陈述，认定“该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间”，进而认为“金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点”。结合原告提供的初步证据以及被告沈永明在电话中的口头陈述，该院认为买受人身份这一实体问题，属于本案有可能的争议焦点，需要经审理后再作认定。被告金辉公司的住所地为杭州市萧山区，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。因此，杭州市萧山区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告蒋建丰收购部诉请判令二被告向其支付货款，本案的争议标的为给付货币，故根据相关规定，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权。同时，因本案被告沈永明的住所地位于杭州市富阳区，被告金辉公司的住所地位于杭州市萧山区，故相应住所地法院，即杭州市富阳区人民法院、杭州市萧山区人民法院对本案也享有管辖权。至于金辉公司与原告之间是否发生了民事法律关系等，属于实体审查的范畴，不能以此直接否定管辖。综上，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12805号民事裁定。二、本案指定杭州市萧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十一月三日书记员 王喜民
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1816号
原告：朱静忠，男，1963年6月25日出生汉族，住象山县。
被告：孔令朝，男，1970年2月10日出生汉族，住象山县。
原告朱静忠与被告孔令朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告孔令朝下落不明，本院于2017年3月15日裁定本案转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱静忠到庭参加诉讼，被告孔令朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静忠向本院提出诉讼请求：1.被告孔令朝立即归还原告借款80000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2013年5月6日向原告借款80000元，原告将借款交付给了被告，被告出具了借条。借款后，经原告催讨，被告未归还。
被告孔令朝未作答辩。
鉴于被告孔令朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告孔令朝之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告孔令朝归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告孔令朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔令朝于判决生效后十日内归还原告朱静忠借款80000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告孔令朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年六月十九日
代书 记员 林赛赛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2662号
原告：林早菜，女，1969年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人:吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：黄美兰，女，1971年6月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪跃坤，男，1970年1月16日出生，汉族，住漳浦县古雷镇龙口村***号之一，现住漳浦县。
原告林早菜与被告黄美兰、洪跃坤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
林早菜向本院提�诉讼请求：判令黄美兰、洪跃坤偿还向原告借款人民币1038000元及从自起诉之日起至还清款项之日止按口头约定月利率1.5%计付利息。事实与理由：被告黄美兰2016年3月起做生意缺乏资金经常向原告林早菜借款周转。后被告称为了还款方便，即一笔一笔还，与原告还借条，尔后重新分别于2017年6月30日借款现金60000元；于2017年7月6日出具两份借条，借款现金150000元和230000元；2017年7月12日借款现金530000元；2017年7月13日借款现金68000元。总具人民币1038000元。上述借款均口头约定按月利率1.5%计算利息，后经多次催讨，黄美兰拒不偿还本金及利息。被告黄美兰与被告洪跃坤系夫妻关系，被告黄美兰向原告借款时系与被告洪跃坤夫妻关系存续期间，应共同偿还原告借款本息。
在本案审理过程中，洪跃坤向本院提交离婚证及离婚协议书，�此证明洪跃坤与黄美兰已于2017年7月27日离婚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告黄美兰住址及联系方式，一直无法找到被告黄美兰，并向其送达相关的法律文书。本院遂依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的送达地址及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回林早菜的起诉。
本案案件受理费14142元，退还原告林早菜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈伟滨
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管�。
2、第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6123号之二
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告石勇军，男，汉族，1970年10月15日出生，住河北省邯郸市魏县，
被告胡现珍，女，汉族，1970年2月15日出生，住河北省邯郸市魏县，
被告广州达程混凝土有限公司，住广州市花都区花东镇花东大道港头村双拥工业园。
法定代表人王正刚。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告石勇军、胡现珍、广州达程混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2018年4月28日向本院申请撤销对被告胡现珍的起诉。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告胡现珍的起诉。
审 判 长 李 明 华
人民陪审员 邓隆叶人民陪审员汪慧君
二０一八年四月二十八日
书 记 员 郭 领 先
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民监1号
原审原告：四平市北方专用汽车厂。
法定代表人：梁秀平，董事长。
原审被告：四平市天源野生植物油有限公司。
法定代表人：刘艳萍，总经理。
原审原告四平市北方专用汽车厂与原审被告四平市天源野生植物油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年3月20日作出（2009）东民二初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 刘 宾
二〇一八年一月二十二日
书记员 齐学军
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵荣，男，1950年10月14日生，住云南省彝良县。
委托代理人：刘绍前、周明荣，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良驰宏矿业有限公司。住所地：云南省彝良县洛泽河镇。
法定代表人：罗进，总经理。
委托代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人陈贵荣因与被申请人彝良驰宏矿业有限公司（以下简称彝良驰宏公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈贵荣申请再审称：本案不存在超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。彝良驰宏公司未能提供任何书面证据，证明陈贵荣收到解除或终止劳动关系书面通知的时间，因此，陈贵荣主张权利之日为争议发生之日。原一、二审以1980年6月23日陈贵荣被辞退的时间为劳动争议发生时间错误。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，申请仲裁期间向对方当事人主张权利，向有关部门请求权利救济的，申请仲裁期间中断，从有关部门作出处理或明确表示不予处理时起重新计算。陈贵荣于2011年知道国家落实相关政策后，一直到北京、省、市、县各级政府部门上访，找彝良驰宏公司解决问题，直到2014年9月彝良驰宏公司才作出回复。因此，陈贵荣申请仲裁的时效没有超过，原一、二审适用法律错误，要求撤销原一、二审判决，支持陈贵荣的诉讼请求。
被申请人彝良驰宏公司答辩认为，原判认定事实、适用法律正确，要求驳回陈贵荣的再审申请。
本院认为：无论是根据1987年的《国营企业劳动争议处理暂行规定》、1993年的《中华人民共和国企业劳动争议处理条列》、1995年的《中华人民共和国劳动法》、还是根据2008年的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的最长时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。既然陈贵荣对1980年6月23日因轮换期满被原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）解除（终止）劳动关系不服，认为侵害其合法权益，则陈贵荣就应该从此时起，在法律规定的期限内申请劳动仲裁，而陈贵荣直到2014年9月才提出劳动仲裁申请，早已超过法律规定的申请仲裁时效。
陈贵荣提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定在本案中并不适用。因为陈贵荣于1980年6月就离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂），不在原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）工作，不再领取工资的事实本身，就足以证明陈贵荣离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）之前，即1980年6月前，原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）已将解除（终止）劳动关系的决定告知了陈贵荣。否则，陈贵荣也不会离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）。本案不存在“用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”的问题，陈贵荣主张本案的申请仲裁期间应从2011年其主张权利时起才开始计算，不能成立。
陈贵荣提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定也不适用于本案。因为，根据该条规定，申请仲裁期间的中断发生在法定的申请仲裁期间内，而陈贵荣主张本案申请仲裁期间应从其2011年主张权利时开始起算之主张不能成立，故陈贵荣2011年之后信访、提出主张等情况均不能导致申请仲裁期间中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过规定期限不予受理，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原一、二审认定陈贵荣申请劳动仲裁已过法定期限，判决驳回陈贵荣的诉讼请求，适用法律正确。
综上所述，陈贵荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈贵荣的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贵荣，男，1950年10月14日生，住云南省彝良县。
委托代理人：刘绍前、周明荣，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良驰宏矿业有限公司。住所地：云南省彝良县洛泽河镇。
法定代表人：罗进，总经理。
委托代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人陈贵荣因与被申请人彝良驰宏矿业有限公司（以下简称彝良驰宏公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈贵荣申请再审称：本案不存在超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。彝良驰宏公司未能提供任何书面证据，证明陈贵荣收到解除或终止劳动关系书面通知的时间，因此，陈贵荣主张权利之日为争议发生之日。原一、二审以1980年6月23日陈贵荣被辞退的时间为劳动争议发生时间错误。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，申请仲裁期间向对方当事人主张权利，向有关部门请求权利救济的，申请仲裁期间中断，从有关部门作出处理或明确表示不予处理时起重新计算。陈贵荣于2011年知道国家落实相关政策后，一直到北京、省、市、县各级政府部门上访，找彝良驰宏公司解决问题，直到2014年9月彝良驰宏公司才作出回复。因此，陈贵荣申请仲裁的时效没有超过，原一、二审适用法律错误，要求撤销原一、二审判决，支持陈贵荣的诉讼请求。
被申请人彝良驰宏公司答辩认为，原判认定事实、适用法律正确，要求驳回陈贵荣的再审申请。
本院认为：无论是根据1987年的《国营企业劳动争议处理暂行规定》、1993年的《中华人民共和国企业劳动争议处理条列》、1995年的《中华人民共和国劳动法》、还是根据2008年的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的最长时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。既然陈贵荣对1980年6月23日因轮换期满被原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）解除（终止）劳动关系不服，认为侵害其合法权益，则陈贵荣就应该从此时起，在法律规定的期限内申请劳动仲裁，而陈贵荣直到2014年9月才提出劳动仲裁申请，早已超过法律规定的申请仲裁时效。
陈贵荣提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定在本案中并不适用。因为陈贵荣于1980年6月就离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂），不在原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）工作，不再领取工资的事实本身，就足以证明陈贵荣离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）之前，即1980年6月前，原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）已将解除（终止）劳动关系的决定告知了陈贵荣。否则，陈贵荣也不会离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）。本案不存在“用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”的问题，陈贵荣主张本案的申请仲裁期间应从2011年其主张权利时起才开始计算，不能成立。
陈贵荣提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定也不适用于本案。因为，根据该条规定，申请仲裁期间的中断发生在法定的申请仲裁期间内，而陈贵荣主张本案申请仲裁期间应从其2011年主张权利时开始起算之主张不能成立，故陈贵荣2011年之后信访、提出主张等情况均不能导致申请仲裁期间中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过规定期限不予受理，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原一、二审认定陈贵荣申请劳动仲裁已过法定期限，判决驳回陈贵荣的诉讼请求，适用法律正确。
综上所述，陈贵荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈贵荣的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二0一六年二0一六年三月九日
书 记 员 刘东云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7307号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人戴恒生。
被告洪东铭，男，1971年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告洪东铭物业服务合同纠纷一案中，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2015年5月25日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初525-1号
解除保全申请人：夏现令，男，出生于1963年4月13日，汉族，住河南省汝州市杨楼镇夏庄*组。公民身份号码：4104821963********。
被申请人：王战红，男，出生于1971年8月11日，住河南省新密市。
被申请人：侯春义，男，出生于1955年8月29日，住河南省新密市。
原告夏现令与被告王战红、侯春义合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫0183财保1113号民事裁定，冻结侯春义的银行存款2.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。夏现令于2018年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，夏现令的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）�规定，裁定如下：
解除对侯春义2.5万元银行存款的冻结，或者同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王华超
二〇一八年四月八日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 席会展