wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第179号
原告刘琴，女，1972年7月21日生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州盛昌针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人张桂泉，总经理。
被告苏州鸿昌针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。
法定代表人钟瑞珍，总经理。
上述两被告共同委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州迅昌针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。
法定代表人张培泉，董事长。
委托代理人李静刚，江苏久顺律师事务所律师。
原告刘琴诉被告苏州盛昌针织有限公司（下称盛昌公司）、苏州鸿昌针织有限公司（下称鸿昌公司）、苏州迅昌针织制衣有限公司（下称迅昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琴，被告盛昌公司、鸿昌公司的共同委托代理人田媛媛，被告迅昌公司的委托代理人李静刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，其于1997年7月经招聘进入被告盛昌公司从事织机工工作，个人所得税由被告鸿昌公司代扣，社会保险由被告迅昌公司代缴，三被告系关联公司，存在用工混同情况。其经常根据三被告的安排加班加点，但三被告从未足额支付加班工资，也没有交纳社会保险及公积金。为此，其于2011年8月20日辞职，但三被告未办理退工手续，也未支付加班费、经济补偿金和失业金。现不服劳动仲裁裁决，请求判令三被告退还原告押金并连带支付加班费、经济补偿金、失业金共计79100.92元。
被告盛昌公司、鸿昌公司共同辩称，原告于2005年2月至2009年1月期间与被告盛昌公司存在劳动关系，自2009年2月起与被告鸿昌公司建立劳动关系。被告盛昌公司、鸿昌公司系独立法人，与被告迅昌公司不存在关联性，亦未向原告收取押金。被告鸿昌公司已足额发放工资及加班费，且为原告缴纳社会保险费，原告自行离职，其不应支付经济补偿金和失业金，故仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告迅昌公司辩称，原告与其无劳动关系，其未收取押金，亦未为原告缴纳社会保险，其与被告盛昌公司、鸿昌公司没有关联性，两被告仅向其租赁厂房，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年2月4日与被告鸿昌公司签订劳动合同，约定期限为2009年2月4日至2011年2月3日，原告从事织机工工作，实行综合计算工时制，工资报酬按计件工资结算，每月不低于当地最低工资标准。被告鸿昌公司为原告办理了社会保险手续。2011年2月10日，原告与被告鸿昌公司续签了劳动合同，期限为2011年2月10日至2013年2月9日。期间，被告盛昌公司代被告鸿昌公司发放过部分工资并代扣个人所得税。2011年8月19日，原告向被告迅昌公司发出解除劳动合同通知书，后未再上班。2011年8月25日，被告鸿昌公司为原告办理了退工手续。2011年8月30日被告鸿昌公司发出公告，称原告自该月22日起未上班，又未办理请假手续，作自动离职处理。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求三被告连带支付经济补偿金、加班费、失业金、押金等。该仲裁委员会认为，加班工资不存在差额，且已参加社会保险，原告与被告鸿昌公司订立劳动合同，却与被告迅昌公司解除合同，故经济补偿金不予支持；其主动解除合同，不符合享受失业金的条件；其提供的证据无法证明本案被告应承担返还押金的责任，故驳回了原告的申请请求。原告不服，诉于本院。
诉讼中，被告鸿昌公司称已向原告支付了2011年剩余工资，并提供经原告签名的确认单，载明“至今所有应付工资、加班费与公司全部结清无异议”。原告称收到一个半月的工资，但入职以来的工资并未结清，确认单系应被告鸿昌公司要求所签，但未提供证据。
审理中，原告提供盖有“吴县市盛昌毛衫厂发票专用章”，于1997年7月22日出具的收款收据一份（金额为人民币226元），称被告迅昌公司向其收取押金，现要求三被告退还。三被告均称收据上盖章的公司与其并非同一家公司，亦从未向原告收取押金。
另，根据苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第475号民事判决，认定被告盛昌公司、鸿昌公司、迅昌公司在用工方面存在混同现象。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、苏州市吴中区甪直镇劳动和社会保证服务中心证明、2011年剩余工资发放单及确认单、苏州市用人单位办理退工备案登记名册、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，生效判决已经认定三被告存在用工混同现象，故原告向被告迅昌公司发出解除劳动合同通知书可以视为同样向被告鸿昌公司发出了解除劳动合同通知书。被告鸿昌公司称已发放了2011年剩余工资，原告亦在确认单上签字确认应付工资、加班费全部结清，应予认定，故原告称被告鸿昌公司未按法律规定支付工资，未提供充分证据证明，不予采信。被告鸿昌公司已为原告缴纳社保，至于社保缴纳年限、缴纳基数等是否缴足，原告可向劳动行政部门反映，但并不能成为原告解除劳动合同并主张经济补偿金的理由，故原告并不符合领取经济补偿金的条件。原告要求三被告退还押金，三被告均否认系押金收取单位，现原告未提供充分证据证明押金收取单位与三被告之间的关系，故对其意见不予采纳。至于失业金，仲裁裁决已作出驳回处理，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐苏敏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审6号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人龚义强，男，汉族，1978年10月5日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第66号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区大路街道郭家村7组集体土地127平方米修建房屋。2016年8月29日，申请执行人作出璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第66号《行政处罚决定书》，并于同年9月6日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年11月30日，申请执行人作出了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第68号《行政处罚决定履行催告书》，并于2016年12月1日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第66号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年二月十四日
书记员 罗春兰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4018号
申请执行人东阳市歌山镇金氏建材店，住所地浙江省东阳市歌山镇尚侃村大道边。
经营者：金益飞，男，1960年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，组织机构代码75707113-4。
法定代表人：吕勤耕，执行董事。
原告东阳市歌山镇金氏建材店与被告浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）东商初字第4989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市歌山镇金氏建材店于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月28日向被执行人浙江元力建设有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市歌山镇金氏建材店未实现债权141万元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年4月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4018号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月一日
代书 记员 吴丽虹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00065号上诉人（原审原告）武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司，住所地：孝感市长征路23号。组织机构代码：56548853-3。法定代表人邹国发，该公司总经理。委托代理人王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）金维涛。委托代理人顾组成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司（以下简称汉福保丽公司）因与被上诉人金维涛劳动争议一案，不服孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汉福保丽公司的委托代理人王晖、被上�人金维涛及委托代理人顾组成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年2月7日，汉福保丽公司与金维涛签订劳动合同一份，约定聘请金维涛为其从事防损工作，合同期限自2012年2月7日至2014年2月6日，并将员工手册及职业道德准则等合同附件一并送达给了金维涛。2013年11月19日凌晨，金维涛值夜班，汉福保丽公司以其饮过酒为由要求其回家休息。当日，汉福保丽公司以金维涛的行为违反了职业道德准则及员工手册的相关规定为由，决定将其辞退。2014年2月24日，金维涛向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由汉福保丽公司向其支付经济补偿2856元、赔偿金5712元、未提前30天通知辞退的代通知金1320元、加班费737元。2014年11月17日，该仲裁委员会作出孝劳人裁（2014）93号裁决，裁决由汉福保丽公司向金维涛支付违法解除劳动合同的赔偿金5280�。汉福保丽公司对此裁决不服，遂诉至法院。原审法院认为，汉福保丽公司于凌晨检查时认为金维涛饮过酒，但未进行相应检测，随即以其严重违反公司规章制度而单方提出解除劳动合同，其事实依据不足，依法应当向金维涛支付赔偿金5280元（1320元／月×2月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司于本判决生效后五日内向金维涛支付赔偿金5280元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司负担。汉福保丽公司不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审法院判决，依法改判上诉人解除被上诉人劳动合同合法有效，并不支付经济赔偿金。2．本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年11月19日凌晨，被上诉人金维涛酒后上班，不仅有两名证人证明，被上诉人也亲口承认其饮酒的事实，所以被上诉人饮酒后上班的事实是清楚明确的。一审判定被上诉人饮酒还须进行相应检测。而且要求经营普通商品的超市常备酒精检测设备也太过苛刻。总之，被上诉人饮酒后上班的证据是确凿的，事实是明确的。被上诉人金维涛入职时签订并领取了《员工手册》及《职业道德准则》。《职业道德准则》中明确规定：“员工禁止在非法药物影响或酒精饮料作用下出现在家乐福中国经营场所且禁止代表公司形象”。被上诉人作为夜间值班人员违反禁止性规定，大量饮酒后上班，对公司安全造成严重隐患，属于严重违反用人单位的规章制度。因此，上诉人依据《员工手册》及《职业道德准则》的相关规定做出违纪处理，解除金维涛的劳动合同是合法合理的。原审判决缺乏事实与法律依据。被上诉人金维涛答辩称，1、被上诉人大量饮酒后上班不是事实。被上诉人是当日中午在家以少许啤酒陪客，到晚上12时正常上班，不存在大量饮酒后上班的事实。仲裁机构和原审法院认定事实是正确的。2、被上诉人饮酒行为并未发生在与上诉人约定的上班期间。3、被上诉人饮酒结果并未对上诉人造成不良影响和实际损失。被上诉人在饮少许啤酒并经过12小时后上班，完全能够胜任本职工作，履行职责。4、被上诉人事前饮酒行为不属于严重违反劳动合同的根据，据此上诉人对其违反劳动合同法的规定解除被上诉人劳动合同的�为依法应当承担赔偿责任。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人汉福保丽公司与被上诉人金维涛签订劳动合同后，双方的劳动权利义务应当受到法律保护。对于上诉人汉福保丽公司的规章制度，公司员工应当严格遵守。本案中，上诉人汉福保丽公司以被上诉人金维涛严重违反了该公司“员工禁止在非法药物影响或酒精饮料作用下出现在家乐福中国经营场所且禁止代表公司形象”的规章制度为由，对被上诉人金维涛作出了解除劳动合同的决定。然而，被上诉人金维涛当天虽有饮酒的事实，但在时隔十二小时后其正常值夜班，且上诉人汉福保丽公司并没有提供被上诉人金维涛存在“酒精饮料作用”和影响“代表公司形象”事实的证据，故上诉人汉福保丽公司认为被上诉人金维涛存在严重违反规章制度的证据不足，其据此解除与被上诉人金维涛劳动合同的行为不合法。上诉人汉福保丽公司依法应当向被上诉人金维涛支付赔偿金。上诉人汉福保丽公司上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司负担。本判决为终审判决。审判长肖建成审判员王环姣审判员胡维文二〇一五年七月二十日书记员祝苗苗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1225号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地为日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：杨克峰，该单位职工。
被告：李文华，居民。
被告：李剑峰，居民。
被告：张海生，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行被告李文华、被告李剑峰、被告张海生借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
审 判 员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孔 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11819号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周鹿，总经理。
委托诉讼代理人：刘开明，男。
被告：沈黎辉，男，1962年2月26日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告沈黎辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告主体有误”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一七年七月十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第906号
原告:魏某某，1988年2月26日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告:左某某，1989年4月26日出生，乾安县人，现住乾安县。
原告魏某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告左某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年5月17日在乾安县民政局办理了结婚登记手续，婚后生育男孩左添旭，现年5岁。夫妻共同生活期间财产：位于乾安镇民字村一处住房价值9万元、2015年6垧土地开支4万元、二手捷达车一辆价值3万元。由于婚后夫妻经常因家庭琐事吵架，以致夫妻感情完全破裂，现无法共同生活。故诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，被告每月给付抚养费300.00元及依法分割夫妻共有财产。
被告辩称：我同意离婚，我不抚养孩子，依法分割财产。
经审理查明，2011年5月17日，原、被告登记结婚，婚后生育一名男孩左添旭，现年5岁，双方现已分居。原告庭审中表示坐落在乾安县乾安镇民字村的住房一处及种地开支4万元不需要法院分割，请求依法分割二手黑色车牌号为×××的捷达车一辆，双方共同认可该车价值3万元，并要求分地。庭审中，被告提出共同存款四万多元让原告带走、欠四农种业种子款6700元、欠房朝辉人民币4500元的主张，原告予以否认，被告没有证据证明其主张。
本院认为，原告诉至法院要求离婚，经做调解和好工作无效，被告同意离婚，应认定夫妻感情彻底破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综合庭审，原、被告分居期间，婚生男孩左添旭与原告一居生活，从孩子的身心健康发展的角度考虑，婚生男孩由原告抚养为宜，根据当地的生活、消费水平，被告每月给付子女抚养费人民币500元。根据家庭生产生活的需要，二手黑色车牌号为×××的捷达车一辆归被告所有，由于双方共同认可该车价值3万元，被告给付原告该车的财产差价款人民币15000元。对于原告提出的分地的请求，原告可待确定土地收益后另行主张权利。对于被告提出的共同存款四万多元让原告带走、欠四农种业种子款6700元、欠房朝辉人民币4500元的主张，由于被告没有证据予以证明，原告亦予以否认，被告可待有证据证明后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告左某某离婚。
二、婚生男孩左添旭由原告抚养，被告自2015年6月份始每月给付子女抚养费人民币500元至子女独立生活之日止。
三、夫妻共同财产：车牌号为×××的二手黑色捷达车一辆归被告所有，被告给付原告财产差价款人民币15000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担人民币150元，退回原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年六月二十四日
书记员 李健平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第467号
原告：张某。
委托代理人：谢作陈。
被告：杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年十月十九日
代书记员 兰海燕
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执230号
申请执行人宋文华男1974年5月7日贵溪市东门办事处烧箕山4栋4号1310673****
被执行人陆铭敏女1974年4月21日浙江省富阳市金苑路大家房产彩云苑
被执行人陈国森男1970年1月23日浙江省富阳市金苑路大家房产彩云苑
被执行人江西德莱化工科技有限公司江西省贵溪市硫磷化工基地陈国森
本院于2016年3月31日立案执行宋文华申请陆铭敏、陈国森、江西德莱化工科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1473号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陆铭敏、陈国森、江西德莱化工科技有限公司应支付申请人宋文华案款1827620.0元，承担执行费20676.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陆铭敏；陈国森；江西德莱化工科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执230号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年九月二十一日
书记员 倪星
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执224号
申请执行人周晓燕，女，1976年10月1日生，住长春市双阳区。
被执行人柴凤英，女，1963年12月6日生，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人周晓燕与被执行人柴凤英公证债权文书执行一案中，依法冻结了被执行人的部分银行存款，后对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年五月十九日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执224号申请执行人周晓燕，女，1976年10月1日生，住长春市双阳区。被执行人柴凤英，女，1963年12月6日生，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人周晓燕与被执行人柴凤英公证债权文书执行一案中，依法冻结了被执行人的部分银行存款，后对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年五月十九日书记员 张     铭     元
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初467号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告梁刚强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁刚强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁刚强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，421.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，421.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3571号
原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司
法定代表人李炜，总经理。
被告陈明杰，男，生于1976年3月14日，汉族，现住成都市青羊区。
被告杨利琼，女，生于1978年9月23日，汉族，现住成都市青羊区。
本院在审理原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司与被告陈明杰、杨利琼借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 媛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终180号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘帅，男，1990年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月17日被羁押，同月22日被仙桃市公安局刑事拘留，28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）谭国亮，男，1996年9月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘帅、谭国亮犯非法拘禁罪一案，于2017年8月15日作出（2017）鄂9004刑初424号刑事判决，以刘帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；谭国亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，刘帅、谭国亮不服，以原判量刑过重为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘帅、谭国亮均自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定刘帅、谭国亮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘帅、谭国亮申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘帅、谭国亮撤回上诉。
仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一七年十一月一日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终180号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘帅，男，1990年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月17日被羁押，同月22日被仙桃市公安局刑事拘留，28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）谭国亮，男，1996年9月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘帅、谭国亮犯非法拘禁罪一案，于2017年8月15日作出（2017）鄂9004刑初424号刑事判决，以刘帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；谭国亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，刘帅、谭国亮不服，以原判量刑过重为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘帅、谭国亮均自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定刘帅、谭国亮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘帅、谭国亮申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘帅、谭国亮撤回上诉。仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王秀斌审 判 员 肖志祥审 判 员 印 坤二〇一七年十一月一日法官助理 杨艳荣书 记 员 尤爱青
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3026号
申请执行人：叶呈剑，男，1989年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林正，男，1986年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：管钟挺，男，1987年10月31日出生，汉族，住温岭市。
叶呈剑与林正、管钟挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）台温泽商初字第198号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶呈剑于2016年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正、管钟挺应支付给申请执行人叶呈剑人民币64500元及利息，并缴纳诉讼费1661元，申请执行费825元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为对申请执行人的申请依法应予准许，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3026号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员叶慧奇
二〇一六年九月一日
代书记员 郑 丛 华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第953号
原告施志清。
委托代理人成晓东，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告嘉鱼诚丰置业有限公司。
法定代表人倪茂兴。
委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告施志清与被告嘉鱼诚丰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施志清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施志清撤回起诉。
本案受理费15400元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币20400元，由原告施志清负担。
审 判 员 项李兵
二〇一五年八月二十八日
代书记员 童 左
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00313号
原告：刘某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘某甲（系原告刘某某父亲），男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：赵某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：程庭熙，安徽杰灵律师事务所律师。
原告刘某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘某甲、王珍祥，被告赵某及委托代理人程庭熙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：其与赵某于2009年9月经人介绍相识，2009年9月28日在宣城市宣州区民政局登记结婚，于2010年7月6日生育一子刘某乙。双方结婚生子后，一直居住在赵某家。其要求赵某回家，赵某不回家，夫妻感情已经破裂，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付400元抚养费，教育费、医疗费双方各承担50%；3、本案诉讼费由被告承担。
赵某庭审中辩称：同意离婚，因没有固定收入，不同意婚生子随其生活，要求分割＊＊新城的房屋。法庭辩论后，在做最后陈述时，赵某表示，如果婚生子不跟刘某某生活，不分割＊＊新城房屋的话，坚决不同意离婚。
刘某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、常住人口登记卡一份，证明家庭结构情况；
3、结婚证一份，证明其与赵某系夫妻关系；
4、宣城市北门危旧房改造房屋拆迁补偿安置协议一份，证明＊＊新城的房屋是其父亲的个人财产，并非其与赵某的夫妻共同财产。
赵某未提交证据。
上述证据，庭审质证，赵某对刘某某提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为从协议的内容看被拆迁补偿了两套房屋，一套65平方米坐落在＊＊新城的房屋登记在刘某某名下，该套房屋已经交付，该房屋实际所有人是刘某某，属于夫妻共同财产，其有权要求分割。
经审查，并结合赵某的质证意见，本院对本案证据作以下认证：赵某对刘某某提交的证据1、2、3无异议，予以认定；刘某某提交的证据4内容真实，来源合法，与本案有关联性，赵某对该证据的认识不同，不影响证据的认定，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
刘某某、赵某经人介绍于2009年9月相识，2009年9月28日双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，双方于2010年7月6日生育一子刘某乙。2015年1月12日，刘某某向本院提起诉讼，要求与赵某离婚。
另查：2005年5月，刘某某父亲刘某甲购买位于宣城市宣州区＊门＊＊山＊号86.1平方米房屋一套。2011年4月28日，刘某甲与宣城市志成房屋拆迁有限责任公司签订《北门危旧房改造房屋拆迁补偿安置协议》一份，刘某甲取得两套回迁安置房屋，其中就近回迁90平方米房屋一套，＊＊新城65平方米房屋一套（该房屋安置协议上的署名为刘某某）。位于＊＊新城65平方米房屋一套，已于2012年上半年交付。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。刘某某、赵某于2009年结婚，现刘某某要求离婚，赵某同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。赵某在最后陈述时表示如子女抚养及房屋分割不能满足其要求就不同意离婚，只是对自己争取相关权利的态度，并非其对离婚问题的真实意思表示，依法应准予双方离婚。双方婚生子刘某乙已满四岁，刘某某拥有住房，从有利于刘某乙的健康成长考虑，刘某乙以随刘某某共同生活为宜，赵某应承担必要的抚养费，结合目前宣城市的生活水平，应每月给付生活费500元，并承担刘某乙教育费、医疗费的50%。赵某要求分割现在刘某某名下的位于宣城市宣州区＊＊新城的回迁安置房屋，因该房屋产权属于刘某某父亲刘某甲所有，不是刘某某、赵某夫妻共同财产，对赵某的该项要求，本院不予采纳。离婚后，赵某没有住处，属于生活困难，刘某某应给付适当的经济帮助，结合双方婚姻存续时间、赵某的经济能力等方面因素考虑，以给付2万元为宜。据此，依据《在中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某离婚；
二、双方婚生子刘某乙随原告刘某某共同生活，被告赵某于2015年5月起至刘某乙独立生活时止，每月给付刘某乙生活费500元，并承担刘某乙教育费、医疗费的50%，于每年的12月30日前凭正式票据结算；
三、原告刘某某于本判决生效之日起三十日内给付被告赵某经济帮助2万元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年四月一日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方经济困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初76号
原告：黄郦。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：牟文华。
原告黄郦诉被告牟文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸿儒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2013年7月23日，被告因生意所需向原告借款人民币10000元，约定月利息按2%计算，并于当日出具借条一张后经原告催讨，被告借故拒付。故原告起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元，利息5400元（利息按2%计算，从2013年7月23日起算至2015年9月22日止，27个月，计人民币5400元），合计人民币15400元。其后10000元借款本金的利息从起诉之日按月利率2%计算至款付清为止；2、本案受理费由被告承担。
被告牟文华未作答辩。
原告黄郦为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告牟文华向原告黄郦借款人民币共计10000元的事实。
被告牟文华未提交证据。
被告牟文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据均系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告牟文华因资金短缺，经付冰锋担保，向原告黄郦借款10000元，并于2013年7月22日向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款日期。后经原告黄郦催讨，被告牟文华未归还该笔借款，也未支付过利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金10000元及利息，利息自2013年7月22日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牟文华于本判决生效之日起十日内归还原告黄郦借款本金10000元及利息，利息自2013年7月22日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告牟文华未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告牟文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一六年四月十三日
代书 记员 蒋 俊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第577号
申请执行人周春妹。
被执行人全息珍。
本院在执行周春妹与被执行人全息珍民间借贷纠纷一案中【（2014）灵民初字第319号民事调解书】中，申请执行人周春妹申请执行标的15000元及诉讼费213元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人全息珍在银行的存款用于履行法律文书所确定的义务，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第319号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 梁 杰
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执190号
申请执行人：龙江银行股份有限公司黑河北安支行，住所地：北安市。
负责人：南继红，该行行长。
委托代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被执行人：张玉良，男，1968年10月21日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司黑河北安支行与被执行人张玉良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初1765号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张玉良在北安农商银行的账户中有工资收入存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉良在北安农商银行股份有限公司的账户存款，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 胡 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执190号申请执行人：龙江银行股份有限公司黑河北安支行，住所地：北安市。负责人：南继红，该行行长。委托代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被执行人：张玉良，男，1968年10月21日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司黑河北安支行与被执行人张玉良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初1765号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张玉良在北安农商银行的账户中有工资收入存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉良在北安农商银行股份有限公司的账户存款，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 胡 伟二〇一七年八月二十八日书记员 冯浩然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1456号
上诉人（原审原告）李光辉，住哈尔滨市双城区。
委托代理人高权，哈尔滨市双城区双城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘艳红，住哈尔滨市双城区。
委托代理人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被上诉人（原审被告）双城市前进乡制砖厂，住所地哈尔滨市双城区前进乡胜前村。
法定代表人谭德国。
原审原告孙文起，住哈尔滨市双城区。
原审原告谭玉华，住哈尔滨市双城区。
原审原告李悦，住哈尔滨市双城区。
三原审原告共同委托代理人张久胜，哈尔滨市双城区双城镇法律服务所法律工作者。
三原审原告共同委托代理人高权，哈尔滨市双城区双城镇法律服务所法律工作者。
上诉人李光辉因与被上诉人刘艳红、双城市前进乡制砖厂，原审原告孙文起、谭玉华、李悦劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理此案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了此案。本案现已审理终结。
原审判决认定：孙和荣生前是李光辉的妻子，是李悦的母亲，是孙文起、谭玉华的女儿。2014年5月29日12时30分许，肇事司机徐井泉驾驶×××号中型普通货车沿双城区双前公路自南向北行驶至朝阳乡胜前村砖厂门前时，与前方同方向孙和荣骑的电动两轮自行车左转弯时相撞，造成车辆损坏，孙和荣当场死亡。经公安部门确认，徐井泉负此事故的全部责任，孙和荣无责任。事后，经公安机关调解，肇事方赔偿李光辉247，147元。
1995年4月24日，双城市前进乡制砖厂注册登记成立，2005年4月25日，双城市工商行政管理局以走死逃亡将该砖厂注销。2010年12月7日，双城市前进乡制砖厂法定代表人谭德国与刘艳红签订《转让协议》，约定将双城市前进乡制砖厂的所有设备物资和一切砖厂手续转让给刘艳红；转卖款为2，000，000元；刘艳红不负责谭德国方的债权债务；转卖期16年。
2014年9月16日，李光辉向双城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认孙和荣的死亡为工伤；并以双城市前进乡制砖厂多年未年检，系非法用工为由，请求双城市前进乡制砖厂、刘艳红依相应规定立即给付其人身损害赔偿金561，503元。双城区劳动人事争议仲裁委员会下发了“双劳人仲不字（2014）第14号《不予受理通知书》”，该通知书的内容为：“2014年9月16日送来的仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据规定《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条之规定，申请不属于仲裁劳动争议受案范围”。
李光辉、孙文起、谭玉华、李悦提起诉讼：请求双城市前进乡制砖厂、刘艳红赔偿其工亡差额赔偿金50，000元；本案的诉讼费用由双城市前进乡制砖厂、刘艳红承担。
刘艳红辩称：人民法院不具有“工伤认定”的职权，李光辉、孙文起、谭玉华、李悦的诉讼请求超出了法院民事诉讼受案范围；《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。根据该条规定，工伤认定的主体应为劳动保障行政部门，此是劳动保障行政部门的法定职责；当事人不得未经行政部门处理而直接提起民事诉讼。本案法院以劳动合同关系纠纷立案，孙和荣与双城市前进乡制砖厂是否存在劳动关系应由劳动行政部门确认。刘艳红与孙和荣之间仅是雇佣关系；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，孙和荣的死亡并非发生在雇佣活动期间，而是发生在雇佣活动以外的期间，在路上因交通事故而身亡。对此，刘艳红没有赔偿义务；况且，李光辉、孙文起、谭玉华、李悦已从肇事方得到了相应的赔偿。因此，李光辉、孙文起、谭玉华、李悦的请求缺少法律依据，也缺乏事实依据，请求法院驳回李光辉、孙文起、谭玉华、李悦的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
双城市前进乡制砖厂未到庭、未答辩、未提供证据。
原审判决认为：2005年4月25日，双城市前进乡制砖厂被双城区工商行政管理局以走死逃亡注销系本案事实，被注销的企业当然不再具有企业法人的权利能力与行为能力，亦不再具有参与本案诉讼的权利能力与行为能力。工伤认定的前提和基础是劳动者与用人单位存在劳动关系，自然人刘艳红不能因为受让了双城市前进乡制砖厂的设备物资房屋和一些手续而具有了企业法人资格。劳动仲裁机构是“工伤认定”的法定部门，其做出的《不予受理通知书》，有着相应的事实依据及法律依据，该《不予受理通知书》合法有效，因此，对李光辉、孙文起、谭玉华、李悦要求按工伤标准赔偿的请求不予支持。李光辉、孙文起、谭玉华、李悦虽主张刘艳红对死者孙和荣系“非法用工”，是非法经营，但因其不能对该主张提供有效证据予以证明，对该主张不能支持。据此判决：驳回李光辉、孙文起、谭玉华、李悦诉讼请求。
宣判后，李光辉不服，向本院提起上诉称：本案应按劳动争议纠纷审理，孙和荣与刘艳红经营的双城市前进乡制砖厂形成了事实劳动关系。刘艳红无照经营，非法用工致人死亡，应赔偿孙和荣工亡赔偿金补差款561，503元。孙和荣在上班途中遭遇车祸应依法认定工伤，因双城市前进乡制砖厂系非法用工，故应直接由人民法院审理裁判，不属于劳动争议仲裁部门受理的范围，一审判决错误。
双城市前进乡制砖厂未答辩。
刘艳红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，各方均未向法庭举示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：2005年4月25日，因双城市前进乡制砖厂被双城市工商行政管理局以走死逃亡予以注销，故该砖厂已不再具有诉讼能力与行为能力，李光辉主张孙和荣与双城市前进乡制砖厂形成事实劳动关系，请求法院裁判该砖厂赔偿工亡差额赔偿金没有法律依据，本院不予支持。
李光辉上诉要求刘艳红给予工伤确认，并按照工伤标准给予赔偿，按照法律规定，工伤认定的前提应首先确认双方存在劳动关系。本案中，李光辉未提供证据证实孙和荣与刘艳红存在劳动关系，故李光辉、孙文起、谭玉华、李悦在未认定工伤的情况下，要求工伤赔偿不予支持。
综上，李光辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 潘雪梅
代理审判员 邵 田
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴浩松
刘晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第815号
罪犯怀其龙，男，1989年1月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第509号刑事判决，以被告人怀其龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯怀其龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯怀其龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯怀其龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯怀其龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯怀其龙减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第815号
罪犯刘建国，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市张店区人民法院于2011年4月21日作出了（2011）张刑初字第103号刑事判决，以被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2017年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00734号
原告：宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：汪德发，董事长。
被告：德州豪门新型环保材料有限公司，住所地山东平原经济开发区。
法定代表人：李瑞远，经理。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，按照原告提供的被告送达地址，应诉材料不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁国市开源电力耐磨材料有限公司的起诉。
案件受理费985元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许 艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01525号
申请执行人浏阳市大瑶镇藕塘引线厂。
法定代表人李昌荣，厂长。
被执行人浏阳市金鹰出口烟花厂。
法定代表人张端洪，厂长。
本院在执行申请执行人浏阳市大瑶镇藕塘引线厂与被执行人浏阳市金鹰出口烟花厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市金鹰出口烟花厂暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供有效的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第1419号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人积极提供执行线�，申请处置被执行人可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 黄思明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1597号
原告：李秀英，女，汉族，1926年10月2日出生，住郑州市。
原告：仝允博，男，蒙古族，1963年2月10日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王庆响，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦建，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：郑州市中原区西三环和佑尊长园，住所地郑州市中原区。
申请人:韩梅。
原告李秀英、仝允博与被告郑州市中原区西三环和佑尊长园服务合同纠纷一案，案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告李秀英、仝允博向本院提出诉讼请，1、判令被告立即返还原告仝允博养老服务费人民币500000元；2、判令被告每日支付给原告千分之三的违约金（注：违约金计算至养老服务费全部清偿之日止，从起诉之日开始计算。）3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：两原�与被告于2015年11月22日签订了《长者服务合同》，约定由被告为原告李秀英提供养老服务事宜，原告仝允博向被告支付养老服务费50万元。由于原告李秀英不适应被告提供的养老服务，原告李秀英于2016年4月30日按照合同办理了退住离园手续，并向被告补交了个性化消费款。按照《长者服务合同》第五条第4项约定，被告答应在收到补齐的个性化消费后十四个工作日将原告仝允博交纳的50万元退还原告仝允博指定账户。但是，被告至今拖延，仍未将50万元退还原告仝允博，故起诉来院。
本院经审查认为，2014年10月23日，由韩梅向郑州市中原区民政局申请成立了郑州市中原区西三环和佑尊长园，郑州市中原区民政局于2016年12月26日签发了中原民字〔2016〕86号文件中列明的18家民办非企业单位，连续两年以上未参见登记管理机关年度检查，违反了国务院《民办非企�单位登记管理暂行条例》第23条的规定。依据《民办非企业单元登记管理暂行条例》第25条有关规定，对郑州市中原区西三环和佑尊长园等18家单位作出了撤销登记的行政处罚。故原告以已不合法存在的郑州市中原区西三环和佑尊长园为被告提起诉讼，其所列主体错误。
驳回原告李秀英、仝允博的起诉。
案件受理费8800元，退回原告李秀英、仝允博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑淼
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00107号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年10月21日出生，汉族，无业，住池州市贵池区。2013年11月11日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2014年4月份的一天晚上，被告人杨某甲采取爬梯翻窗的方法进入本市贵池区殷汇镇读山村新建组桂某某家，盗走“五星皖”香烟1包和“营养快线”2瓶；5月份的一天晚上，被告人杨某甲用同样的方法到桂某某家窃取“硬中华”香烟1包；8月份的一天晚上，被告人杨某甲用同样的方法在桂某某家窃取现金200元；9月13日晚，被告人杨某甲用同样的方法在桂某某家窃取“普皖”香烟12包。经估价，上述1包“硬中华”香烟、1包“五星皖”香烟、12包“普皖”香烟，总价值226元。
2、2014年8月28日晚，被告人杨某甲采取爬梯翻窗的方法进入本市贵池区殷汇镇读山村新建组金某家，窃取“南京金陵十二钗薄荷”香烟2包和现金120元。经估价，上述香烟价值40元。
3、2014年7月28日晚，被告人杨某甲采取爬梯翻窗的方法进入本市贵池区殷汇镇读山村新建组盛某甲家，窃取白色“联想A360”型触屏手机1部；7月30日晚，被告人杨某甲再次用同样的方法来到盛某甲家，将该手机的充电器盗走。经估价，该手机价值120元。
4、2014年10月2日晚，被告人杨某甲采取爬梯翻窗的方法进入本市贵池区殷汇镇读山村新建组杨某乙家，窃取现金1300元。
5、2014年11月6日晚，被告人杨某甲采取爬梯翻窗的方法进入本市贵池区殷汇镇读山村新建组盛某乙家，窃取现金1200元。
综上，被告人杨某甲入室盗窃作案9次，总价值达3206元。
案发后，公安机关追回了部分赃款、赃物。
上述事实，有被告人杨某甲的供述，被害人桂某某、金某、盛某甲、杨某乙、盛某乙的陈述，现场辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，购机凭证，鉴定文书，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒志瑛
二〇一五年三月十二日
书记员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执字第125-4号
申请人江油市速达经贸有限公司、德阳市跃鲤塑业有限公司等。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司。
法定代表人李云，公司董事长。
本院在江油市速达经贸有限公司、德阳市跃鲤塑业有限公司等13件申请执行四川德阳金八角水泥有限公司系列案件中，被执行人四川德阳金八角水泥有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人在谈卫新处有应收租金和保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川德阳金八角水泥有限公司的应收租金和保证金1136万元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 罗晓霞
二〇一五年六月十八日
书记员 邹 刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
……
四川省罗江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）罗执字第125-4号 申请人江油市速达经贸有限公司、德阳市跃鲤塑业有限公司等。 被执行人四川德阳金八角水泥有限公司。 法定代表人李某某，公司董事长。 本院在江油市速达经贸有限公司、德阳市跃鲤塑业有限公司等13件申请执行四川德阳金八角水泥有限公司系列案件中，被执行人四川德阳金八角水泥有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人在谈卫新处有应收租金和保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人四川德阳金八角水泥有限公司的应收租金和保证金1136万元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  罗晓霞 二〇一五年六月十八日 书记员  邹 刚 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 …
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4369号
被执行人：李国辉，男，汉族，户籍住址：河南省洛阳市洛龙区，公民身份号码：×××3534。
关于李国辉刑事罚金一案，本院于2016年3月9日作出（2016）粤0402刑初350号刑事判决，判令：被告人李国辉犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期已羁押4日，即自2016年3月8日起至2016年6月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决已生效，因李国辉未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人李国辉在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执4369号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月七日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4369号
本院在执行李国辉刑事罚金一案中，查明被执行人李国辉有履行能力而拒不履行本院作出的（2016）粤0402刑初350号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李国辉（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初828号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：舒森林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月17日立案受理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告舒森林物业服务合同纠纷一案，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告舒森林的起诉。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告舒森林的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第112号
原告新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南天常律师事务所律师。
被告郑土生，男，1961年10月15日出生。
被告郑红良，男，1965年7月20日出生。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告郑土生、郑红良金融借款合同纠纷，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员贺华担任审判长、与审判员郑红斌、人民陪审员陈朝辉组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理，书记员彭春华担任记录工作。原告县联社的委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告郑土生、郑红良经本院公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告郑土生于2006年1月18日借款本金20000元，借期12个月，月息8.85‰，被告郑红良自愿承担连带责任保证；被告郑红良于2006年1月18日借款本金20000元，借期12个月，月息8.85‰，被告郑土生自愿承担连带责任保证。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拒绝偿还本息。被告已违约，侵害了被告的合法权益，请求判令二被告各偿还贷款本金20000元及至本案审理终结之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
原告县联社支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《农村信用合作社贷款借据》一份，拟证明被告郑土生借款金额、借期、利息等情况；
证据2、《借款担保承诺书》、《保证担保借款合同》各一份，拟证明被告郑红良对借款人郑土生的借款进行担保的事实；
证据3、《农村信用合作社贷款借据》一份，拟证明被告郑红良借款金额、借期、利息等情况；
证据4、《借款担保承诺书》、《保证担保借款合同》各一份，拟证明被告郑土生对借款人郑红良的借款进行担保的事实。
被告郑土生、郑红良未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院认证情况如下：原告提供的证据内容和形式不违反法律规定，且符合客观事实，本院予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，1、被告郑土生因办加工厂于2006年1月18日向原告借款本金20000元，借期12个月，月息8.85‰，被告郑红良自愿承担连带责任保证。2、被告郑红良因建房于2006年1月18日向原告借款本金20000元，借期12个月，月息8.85‰，被告郑土生自愿承担连带责任保证。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拒绝偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑土生因办厂、郑红良因建房需要向原告县联社贷款，原、被告经协商，约定了贷款的时间、金额、期限、利息等内容，同时，二被告为彼此的借款分别与原告签订了保证担保合同，原告依规定办理了贷款手续，并出具了贷款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间的金融借款关系成立，各方当事人均应严格履行各自的义务。被告郑土生未按约定履行还本付息义务，现原告要求被告郑土生立即清偿借款本息和被告郑红良承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持；同时，被告郑红良未按约定履行还本付息义务，现原告要求被告郑红良立即清偿借款本息和被告郑土生承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑土生在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金20000元人民币及利息（从2006年1月18日起按月利率8.85‰计算至本判决生效之日止），被告郑红良承担连带清偿责任。
二、限被告郑红良在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金20000元人民币及利息（从2006年1月18日起按月利率8.85‰计算至本判决生效之日止），被告郑土生承担连带清偿责任。
案件受理费人民币800元，被告郑土生、郑红良各负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 贺 华
审 判 员 郑红斌
人民陪审员 陈朝辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 彭春华
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第112号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告伍芬海，男。
被告奉腊梅，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告伍芬海、奉腊梅金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。2014年7月24日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告伍芬海、奉腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年8月14日，被告伍芬海以建房为由，在原告所属奉家信用社借款本金15000元，期限36个月，约定月息9.9‰。借款到期后，经原告多次催收未果。被告伍芬海、奉腊梅系夫妻，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告伍芬海、奉腊梅偿还原告借款本金15000元，支付利息7077元，本息合计为22077元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告伍芬海于2010年8月14日在原告所属奉家信用社借款15000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以证明被告伍芬海所借15000元的利息从2010年8月14日算至2013年8月13日的到期利息为5420元，从2013年8月14日算至2014年5月20日的逾期利息为1381元及逾期加收20%的利息为276元，本息合计22077元。
3、身份证、户口本（复印件）各一份。以证明被告伍芬海、奉腊梅的身份情况。
4、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
5、自然人贷款调查表（复印件）一份。
证据4-5以证明原告向被告伍芬海发放贷款履行了合法手续。
6、借款合同（复印件）一份。以证明被告伍芬海在向新化县农村信用合作联社奉家信用社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
7、贷款催收回执书（复印件）一份。以证明原告于2013年2月6日向被告催讨过贷款。
对原告提交的证据，被告伍芬海、奉腊梅未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告伍芬海、奉腊梅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告伍芬海、奉腊梅系夫妻。2010年8月14日，被告伍芬海以建房为由，向原告所属奉家信用社申请借款15000元。同日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币15000元，借款期限36个月，月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。当日，原告与被告伍芬海均在合同上签字盖章，被告伍芬海向原告出具了15000元借据，原告即给付了被告伍芬海借款15000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2014年5月20日，被告共拖欠原告借款15000元及利息7077元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告伍芬海所签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告在原告处借款后，理应按照合同约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。且依照合同的约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。被告伍芬海、奉腊梅系夫妻，被告伍芬海所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。因此，对原告要求两被告归还借款，支付借款利息，并对逾期后按原合同约定利率加收20%利息的理由正当，本院予以支持。被告伍芬海、奉腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍芬海、奉腊梅在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金15000元，支付从2010年8月14日至2013年8月13日的到期利息5420元，2013年8月14日至2014年5月20日的逾期利息1381元及逾期加收20%的利息276元，此后的利息按约定月利率9.9‰并加收20%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告伍芬海、奉腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗武
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 胡庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘04刑终52号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）延平平，男，1987年11月7日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，住衡东县。因犯抢劫罪于2009年被衡东县人民法院判处有期徒刑三年。因故意伤害行为，于2016年7月25日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。
指定辩护人刘润姣，衡东县法律援助中心法律援助律师。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人延平平犯故意伤害罪一案，于2016年12月25日作出（2016）湘0424刑初280号刑事判决，被告人延平平不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人延平平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，本院就延平平的精神病重新进行鉴定，精神病鉴定期间依法不计入审限。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人延平平自2012年出车祸后便经常殴打家人。2016年7月23日下午，延平平因琐事殴打其母亲，当日晚上，其父亲延水某家后，其又持木棍殴打延水某，致延水某颅内骨折、出血、伴脑受压症状和体征，经鉴定，被害人延水某的损伤程度为重伤二级。另外，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，延平平为脑挫裂伤所致精神障碍，实施危害行为时有部分刑事责任能力。
上述事实，原审法院有以下经过庭审举证质证属实的证据予以证实：被告人延平平的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；鉴定意见；证人汤某、赵某1、延春生、赵某2、谢某1、赵某3的证言；被害人延水某的陈述；被告人延平平的供述。
原审法院认为，被告人延平平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可从轻或减轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人延平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人延平平上诉提出：他认罪，已经认识到自己的错误，请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二审期间，本院认为上诉人延平平的精神病鉴定存在疑点，要求鉴定机构重新鉴定，鉴定机构向本院出具说明，认定延平平在实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。上诉人延平平的父亲延水某出具谅解书，对延平平的行为表示原谅，请求法院从轻处罚。
本院认为，上诉人延平平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人延平平属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚。上诉人延平平曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人延平平能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于二审期间受害人对延平平的行为表示谅解，本院依法决定对延平平减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424刑初280号刑事判决；
上诉人延平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日至2018年7月24日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 伟
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：袁 伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘04刑终52号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）延平平，男，1987年11月7日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，住衡东县。因犯抢劫罪于2009年被衡东县人民法院判处有期徒刑三年。因故意伤害行为，于2016年7月25日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。指定辩护人刘润姣，衡东县法律援助中心法律援助律师。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人延平平犯故意伤害罪一案，于2016年12月25日作出（2016）湘0424刑初280号刑事判决，被告人延平平不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人延平平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，本院就延平平的精神病重新进行鉴定，精神病鉴定期间依法不计入审限。现已审理终结。原审法院经审理查明：被告人延平平自2012年出车祸后便经常殴打家人。2016年7月23日下午，延平平因琐事殴打其母亲，当日晚上，其父亲延水某家后，其又持木棍殴打延水某，致延水某颅内骨折、出血、伴脑受压症状和体征，经鉴定，被害人延水某的损伤程度为重伤二级。另外，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，延平平为脑挫裂伤所致精神障碍，实施危害行为时有部分刑事责任能力。上述事实，原审法院有以下经过庭审举证质证属实的证据予以证实：被告人延平平的户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；鉴定意见；证人汤某、赵某1、延春生、赵某2、谢某1、赵某3的证言；被害人延水某的陈述；被告人延平平的供述。原审法院认为，被告人延平平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可从轻或减轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人延平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人延平平上诉提出：他认罪，已经认识到自己的错误，请求二审法院从轻处罚。经本院审理查明：原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审期间，本院认为上诉人延平平的精神病鉴定存在疑点，要求鉴定机构重新鉴定，鉴定机构向本院出具说明，认定延平平在实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。上诉人延平平的父亲延水某出具谅解书，对延平平的行为表示原谅，请求法院从轻处罚。本院认为，上诉人延平平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人延平平属尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚。上诉人延平平曾经因为故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人延平平能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于二审期间受害人对延平平的行为表示谅解，本院依法决定对延平平减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：撤销湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424刑初280号刑事判决；上诉人延平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日至2018年7月24日止）本判决为终审判决。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年五月二日书 记 员  袁 伟打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：袁  伟      附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第123号
上诉人（原审原告）：李顺今，女，1971年7月29日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：李进，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈玉花，女，1972年1月22日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省安图县。
上诉人李顺今与被上诉人沈玉花合同纠纷一案，前由吉林省安图县人民法院于2015年4月9日作出（2015）安民初字第123号民事判决。宣判后，李顺今不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告李顺今原审诉称：2014年11月28日，在安图县明月镇中心市场内，原、被告因琐事发生争吵后相互殴打。2014年12月16日，经安图县公安局明月派出所调解，原、被告达成调解协议，原告于2014年12月17日向被告支付赔偿款30000元。现原告诉至法院，该治安案件调解协议书显失公平，原告是在被欺诈的情况下不自愿签订的，要求撤销2014年12月16日双方签订的治安案件调解协议书，理由是：1.该调解协议显失公平，被告的实际损失远远少于预期损失，因原、被告调解时，被告没有医药费凭据和伤情诊断，调解协议书的第二条内容违反了《侵权责任法》第16条、第24条、第26条的规定，当时是在明月派出所的主持下定的30000元，没有依据；2.被告欺诈原告，因被告在派出所的时候说自己被毁容了，存在欺诈，原告出于要尽快解决烦恼的目的，不是在完全自愿的情况下给了原告30000元；3.被告总是给原告的丈夫打电话，原告迫于丈夫的催促，想要尽快解决烦恼，没有估计损失就给了被告30000元。
原审被告沈玉花答辩称：不同意原告的诉讼请求，1.因此次纠纷，被告的脸受到伤害，影响了正常生活，并得了抑郁症，对生活没有自是派出所的所长和两个民警主持调解的，本来约定原告给被告35000元，后来在所长的调解下被告放弃了信，每天吃冠心病的药，晚上睡不好，而且还要每周去长春治疗一次；2.原告给被告发过两次威胁信息，还拿欠条到被告店里让被告签字，影响了被告的正常生活和收入；3.被告没有骚扰过原告的丈夫，原告的丈夫只是在被告住院时去过两次，给被告交了3000元的医药费；4.在派出所调解时，2000元。
经原审法院审理查明：2014年11月28日12时许，在安图县明月镇中心市场内，原、被告因琐事发生争吵后相互殴打。2014年12月16日，双方在安图县公安局明月派出所主持下进行调解并签订治安案件调解协议书，内容为：1.双方自行调解，互不追究对方法律责任；2.李顺今一次性赔偿沈玉花医药费人民币30000元；3.此次调解为一次性调解，调解后双方不得再因此事纠缠对方；4.调解后如有异议后果自负，与派出所无关。原、被告双方在调解协议上签名。调解后的第二天即2014年12月17日，原告将30000元赔偿款在安图县公安局明月派出所交给被告。现原告诉至法院，以原、被告于2014年12月16日签订的治安案件调解协议显失公平、且调解中被告以欺诈手段使原告在违背真实意思情况下签订该协议为由，要求撤销该协议，并要求被告返还赔偿款30000元。
原审法院认为：原、被告发生纠纷后，双方在安图县公安局明月派出所主持下达成调解协议，原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有明确的认知，原告在调解协议上签名并于调解后第二天将赔偿款交付给被告的行为，应认定原告系自愿与被告达成协议并支付赔偿款。因达成该调解协议时双方并未约定是以被告实际产生的医药费作为调解依据，且原告未提供证据证明被告实际支出的医药费明显低于30000元，故原告以该调解协议中约定的“医药费30000元”无事实依据、显失公平为由要求撤销该调解协议的诉讼请求，本院不予支持；在调解过程中，原、被告系面对面调解，原告对被告所受伤害应有基本的认知且原告未提交证据证明被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订该调解协议，故原告以调解存在欺诈情形为由要求撤销调解协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，原审判决：驳回原告李顺今的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李顺今负担。
宣判后，李顺今不服原审判决上诉称：1、原审法院认定“因达成调解协议时双方并未约定是以被告实际产生的医药费作为调解依据”，而该事实通过原审法院查明“双方并未约定”不是当事人约定，而是派出所单方武断约定。调解的依据不是以相关票据为准进行的，从而导致当事人无法约定的结果。且赔偿医药费3万元，违反《侵权责任法》第16条规定“侵害他人身体的，应当以医药费、护理费、交通费等合理费用支出范围内赔偿”。而明月镇派出所在调解时，并未依照“合理的支出范围”法律规定去调解，明显违法。实际医疗费多少，举证责任在于被上诉人，不在上诉人处。一审中上诉人提出被上诉人在公安调解时，被上诉人存在告知上诉人被毁容、后果很严重的虚假事实，存在欺诈，被上诉人对此事实并未否定。仅对没有用电话烦扰上诉人丈夫即胁迫一事予以否认。因此依据《民法通则》第68条规定，被上诉人存在欺诈，应撤销双方在公安的调解协议，
沈玉花辩称：与一审答辩意见一致。我是卖化妆品的，因脸上有伤口严重影响正常生活，现在一直在接受治疗。希望二审法院维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”之规定，上诉人李顺今作为完全民事行为能力人发生纠纷18日之后在派出所主持下达成调解协议时，应当从案件的性质、后果、被上诉人伤情等各个方面充分衡量的情况下签订调解协议，因此上诉人李顺今提出的显失公平的主张，本院不予支持。上诉人李顺今另提出的被上诉人存在欺诈的主张，没有任何证据予以佐证其主张，故本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李顺今负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年七月二十日
书记员 朴 民
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1903号
原告陈某，女，1970年11月12日出生，汉族，居民。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告胡某，男，1966年7月2日出生，汉族，居民。
原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，本院受理后依法由代理审判员黄剑清适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄玉琴到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告于1989年经人介绍认识被告胡某，两人联系一段时间后于1990年11月21日办理了结婚登记手续。于1991年1月1日生育儿子胡鸣，现已成年。婚后起初原告与被告的夫妻关系尚可，后来被告胡某受社会不良风气的影响开始吃喝嫖赌、不务正业，连家庭生活都不管，完全靠原告的辛勤劳动维持。原告对被告胡某进行规劝，可是被告胡某执迷不悟、甚至越演越烈，因此夫妻经常发生争吵，夫妻争吵时被告胡某会动手打原告，在过夫妻生活时被告胡某也对原告施以暴力，使原告长期生活在痛苦之中，夫妻感情早已破裂。原告曾于2009年10月起诉要求离婚，由于儿子胡鸣不同意父母离婚，请求给予被告胡某一次机会，被告胡某也写了保证书保证改过，因此原告撤诉。但是被告胡某并没有改过，一切如故。原告与被告胡某从2010年起两人同室分居，夫妻关系名存实亡。为此，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
原告陈某在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证、樟湖镇民政办公室证明各一份，证明胡某、陈某于1990年11月21日办理结婚登记手续成为夫妻，结婚登记时胡某的名字笔误写成胡宗鼎；2、民事诉状、保证书、民事裁定书各一份，证明因胡某不务正业、不顾家庭生活等问题导致夫妻夫妻感情破裂，原告陈某于2009年10月提起诉讼要求离婚，后因胡某保证以后不打骂妻子、赚钱养家等，原告陈某撤回起诉。
本院认为，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，原告陈某提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告胡某未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：1990年11月21日，原告陈某与被告胡某登记结婚，婚后生育一子胡鸣，现已成年。2009年10月22日，原告陈某向本院提起离婚诉讼，后于2009年12月7日向本院申请撤回起诉，2009年12月7日，本院做出（2009）延民初字第2657号民事裁定书，裁定准许原告陈某撤回起诉。2015年4月9日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为原告陈某在第一次提起离婚诉讼撤诉后，再次向本院提起离婚诉讼，说明原、被告婚姻关系未得到改善，且原告欲与被告离婚的意志坚定，据此可以认定原、被告夫妻关系确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告胡某离婚。
案件受理费人民币123元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陶丽萍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1903号
原告王凤。
被告刘永民。
被告秦素连。
原告王凤诉被告刘永民、秦素连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告及被告刘永民到庭参加了诉讼，被告秦素连经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王凤诉称：二被告系夫妻关系，与原告关系要好，2014年6月15日、2014年11月6日被告以需用钱为由，两次共借原告6万元，事后经原告多次催要未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元及利息。
被告刘永民辩称：对借款无异议，同意偿还本金60000元，但不同意支付利息。
被告秦素连未到庭答辩。
经审理查明：原告王凤向本院提交的证据材料有：借条2张，证明被告借款事实；被告未向本院提交证据材料。原告提交的证据对方不持异议，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，2014年6月5日、11月6日二被告两次分别借原告现金20000元、40000元，并为原告出具了两张借条。第1张借条上载明：今借到王凤现金贰万元整（20000），刘永民、秦素连；第二张借条上载明：今借王凤现金肆万元整（40000），借款人刘永民、秦素连。二被告两次共借原告60000元。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案中，二被告两次借原告60000元，由二被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告共同偿还借款60000元的请求，本院予以支持。因借款时原被告没有约定利息，现原告主张支付借期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘永民、秦素连共同偿还原告王凤借款60000元，于本判决生效之日起三日内履行。
2、驳回原告王凤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘永民、秦素连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 陈会军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1680号
原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市仁皇山新区龙王山路888号102室。
负责人：郑永军，该分公司经理。
委托代理人：谢惠强，该分公司客服主管。
被告：沈永忠。
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对沈永忠的起诉。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 沈福江
二〇一五年十二月一日
书记员 任潘晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第191号
申请执行人杨玉英，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
代表人邹函凌，女，系该厂投资人，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第190号民事判决杨玉英与芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江三星粮油加工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第191号申请执行人杨玉英，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。代表人邹函凌，女，系该厂投资人，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第190号民事判决杨玉英与芷江三星粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芷江三星粮油加工厂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一六年十月十二日书记员 姚慧群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第233号
上诉人（原审原告）胡保英，女，1958年5月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人（原审原告）李保国，男，1971年1月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人（原审原告）李保华，男，1978年12月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人秦现华，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区西郊乡花园庄村民委员会，住所地安阳市殷都区西郊乡花园庄村。
�定代表人王金敬，村委会主任。
上诉人胡保英、李保国、李保华因与被上诉人安阳市殷都区西郊乡花园庄村民委员会（花园庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第135号驳回其起诉的民事裁定，以李本有代表郭村施工队医药局工地与村委会前身所签订协议，权利和义务归李本有个人所有，上诉人系本案适格原告等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，1983年12月1日安阳市西郊乡人民公社花园庄大队管理委员会与郭村施工队医药局工地签订的《协议书》，签订主体甲方为安阳市西郊乡人民公社花园庄大队管理委员会，乙方为郭村施工队医药局工地，1984年4月23日安阳市西郊乡花园庄铆焊厂与郭村施工队医药局工地签订的《淀粉车间�属工程协议书》，签订主体甲方为安阳市西郊乡花园庄铆焊厂，乙方为郭村施工队医药局工地，两份协议的签订主体均不是李本有，李本有仅是作为乙方郭村施工队医药局工地代表在两份协议上署名，且原告也未提供充分证据证明郭村施工队医药局工地与李本有之间的关系，现李本有去世，原告胡保英、李保国、李保华以继承人的身份依据1983年12月1日《协议书》和1984年4月23日安阳市西郊乡花园庄铆焊厂与郭村施工队医药局工地签订《淀粉车间附属工程协议书》向被告主张权利，原告所提供的证据不能充分证明其系适格的原告主体，原告可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告胡保英、李保国、李保华的起诉。
本院经审理认为，上诉人胡保英、李保国、李保华以李本�继承人的身份，依据1983年12月1日安阳市西郊乡人民公社花园庄大队管理委员会与郭村施工队医药局工地签订的《协议书》和1984年4月23日安阳市西郊乡花园庄铆焊厂与郭村施工队医药局工地签订的《淀粉车间附属工程协议书》，向被上诉人安阳市殷都区西郊乡花园庄村民委员会主张上述协议所涉小院1.38亩土地，房屋10间的场房租赁收入、土地征收补偿款、安置补偿款、拆迁房屋补偿款应当归上诉人所有，但上述两份协议的签订主体均不是李本有，李本有仅是作为乙方郭村施工队医药局工地代表在两份协议上署名，且无充分证据证明郭村施工队医药局工地与李本有之间的关系。综上，上诉人所提供的证据不能充分证明其系本案适格的原告，原审裁定驳回胡保英、李保国、李保华的起诉并无不当。上诉人胡保英、李保国、李保华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十一日
书记员 张惠阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3739号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3739号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。