北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11839号
上诉人（原审被告）：天津君合建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区琼州道与大沽南路交口恒华大厦1-1-1504。
法定代表人：卜双杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京智盛双全石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联联合国际石材交易市场二区九号。
法定代表人：黄双全，总经理。
委托诉讼代理人：李国强，北京市华夏律师事务所律师。
原审被告：北京雅林士博建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号院5号楼1层。
法定代表人：林山，董事长。
委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审被告：王岷，男，1984年9月22日出生。
原审被告：北京丽枫酒店管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里4号楼Ｃ座。
法定代表人：喻宝琴，总经理。
上诉人天津君合建筑装饰工程有限公司（以下简称君合公司）因与被上诉人北京智盛双全石材有限公司（以下简称双全公司）、原审被告北京雅林士博建筑工程有限公司（以下简称士博公司）、王岷、北京丽枫酒店管理有限公司（以下简称丽枫酒店）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
君合公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，将本案发回重审；2.本案诉讼费由双全公司承担。事实和理由：1.双全公司未按照双方签订的石材供货合同的约定履行交货责任，依法应当按照合同约定承担违约责任。君合公司于2016年6月16日收到双全公司起诉的相关材料，2016年6月27日开庭，君合公司因为准备时间较短未能在庭审时提供双全公司未按约定送货的相关证据，故在一审庭审中向法院申请延期举证，而一审法院未予准许。因此，一审法院对双全公司迟延送货构成违约未审理即作出一审判决。君合公司认为一审法院未查清违约情形即作出一审判决，属于事实不清，且未依法通知君合公司具体的举证及答辩期限，违反法定程序，依法应当将本案发回重审。2.涉案工程未收尾、工期延误且亦未进行最终结算。
双全公司辩称，同意一审判决，不同意君合公司的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。石材已经按照合同约定供货完毕，且双方在2016年1月27日签署了结算单。同年1月31日双方签署付款协议，上面有君合公司的工程负责人王岷和法人卜双杨的签字。
王岷辩称，同意君合公司的上诉请求。
士博公司辩称，同意一审判决，该纠纷与我公司无关。
丽枫酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双全公司向一审法院起诉请求：1.士博公司、丽枫酒店、君合公司、王岷支付石材款291175.12元，违约金2万元；2.士博公司、丽枫酒店、君合公司、王岷承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月3日，双全公司与北京丽枫酒店室内外装修工程项目部（以下简称丽枫项目部）签订了一份《石材供货合同》，合同约定就北京丽枫酒店室内外装修工程丽枫项目部向君合公司提供石材，丽枫项目部向双全公司支付货款。合同总金额为271326元。付款方式为签订合同后支付81397元作为定金，货物到场支付25%进度款，货物施工至50%，支付25%进度款，货物整体施工完毕，验收支付15%，余5%为2年质保金。若丽枫项目部迟延付款，每延迟一日应向双全公司支付合同总价千分之一的违约金，双全公司承诺的工期相应顺延。迟延累计达到十日，双全公司有权终止合同，并追究丽枫项目部其他连带责任。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。王岷在丽枫项目部落款代表处签字。
2015年11月21日，双全公司与王岷签订《石材合同补充协议》，双方约定在原丽枫酒店室内外装修工程石材供货合同的基础上增加材料及加工方案，总计金额为14547.6元。王岷在协议落款代表处签字。
双全公司与君合公司均确认，工程于2016年1月27日完工。
2016年1月27日，君合公司与双全公司结算，结算金额为395440.12元，确定已支付货款104265元。
2016年1月31日，王岷与双全公司签订协议约定，丽枫酒店项目石材剩余款项由丽枫酒店直接支付到双全公司，该款项由丽枫酒店直接从君合公司总工程款项中扣除。丽枫酒店未在该协议上签章。
2015年6月11日，士博公司与案外人北京晨晟酒店管理有限公司（以下简称晨晟公司）签订了一份《北京丽枫酒店室内外装修工程施工合同》，合同约定由士博公司承包北京丽枫酒店室内外装修工程，涉及金额为4541459.02元。
2015年10月26日，士博公司与晨晟公司签订《协议书》，约定双方于2015年6月9日签订的《建设工程施工合同》于2015年10月26日解除，双方权利义务终止，且无任何债权、债务及其他经济纠纷。
君合公司称，王岷系其管理人员，双全公司亦称，王岷系君合公司现场负责人。
本案一审审理过程中，双全公司明确其主张违约金的期间为2016年1月27日至2016年5月27日，按日千分之一计算，其只主张2万元。
一审法院认为，关于《石材供货合同》签订主体的认定问题，双全公司主张其系与君合公司签订的合同，君合公司称双全公司系与丽枫酒店签订的合同，丽枫酒店称，其未签订该合同。一审法院认为，合同的落款签章为丽枫项目部，王岷在代表人处签字，而君合公司称王岷系其管理人员，且君合公司认可，该项目由其实际施工，故一审法院认定合同签订主体为君合公司。根据王岷签署的对账单，合同结算金额为395440.12元，已付货款104265元，尚欠291175.12元，但根据合同约定尚有5%质保金19772元未届履行期，故应予以扣除。故对于双全公司要求君合公司给付货款291175.12元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持其中的271403.12元。君合公司未按时付款，应当依约支付违约金，双全公司仅主张2016年1月27日至2016年5月27日期间违约金2万元，一审法院对此不持异议，故对于双全公司要求君合公司给付违约金2万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于双全公司要求士博公司、丽枫酒店、王岷给付货款291175.12元及违约金2万元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、君合公司于判决生效之日起7日内给付双全公司货款271403.12元；二、君合公司于判决生效之日起7日内给付双全公司违约金20000元；三、驳回双全公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审案件的争议焦点为涉案石材项目工程是否已进行了结算。对此，双全公司提交了2016年1月25日的《北京智盛双全石材有限公司（石材）结算单》予以证明，其上列明了石材项目名称、数量、单位、施工单价、施工总价等详细信息，有王岷及双全公司的代表黄×的签字确认，君合公司亦认可王岷系其管理人员，故君合公司上诉主张涉案项目尚未进行结算，缺乏事实依据，本院不予支持。
君合公司未举证证明其所主张的双全公司的违约行为，故本院对其该项上诉请求不予支持。另，君合公司上诉主张一审违反法定程序，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，君合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5671元，由天津君合建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 旭
书 记 员 黄 丹