广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6271号原告：杨明德。被告：广东中奥物业管理有限公司。法定代表人：刘建。委托诉讼代理人：杜志强，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：植婷婷，广东通建律师事务所实习律师。原告杨明德与被告广东中奥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，按规划、规范恢复被被告所铲除的绿化，并且在未恢复期间原告有权停止缴纳物业管理费；2、因被告未能履行应尽安保义务导致原告受到威胁，要求对原告人身及家庭受到威胁公开道歉；3、被告未能公平分摊公摊电费，要求原告依法提供所代交公摊电费发票，核查电表度数，重新核算原告应交的公摊电费；4、由于原告未能依照合同养护绿化，导致部分绿化枯死，要求被告进行重新栽种并按规范进行验收；5、由于原告存在多方面违约，请求下调物业管理费；6、依法公示物业收费明细、物业服务费收支情况；7、保留其它依法享有的权利。事实与理由：1、2014年1月20日原告未经业主同意，未经公示擅自铲除小区内部部分绿化，被铲除绿化仅恢复一部分，未按照规划恢复完全；2、依照物业服务协议第三条约定，被告承诺项目主出入口24小时站岗值勤，并对进出小区车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放，但被告未能履行相应合同承诺及条款；3、被告在提供安保服务过程中未能按照合同履行。门卫安保人员欠缺且极度不负责，致使在小区内极度缺乏安全感。原告及其家人曾在2014年1月19日晚在自己家里受到陌生人员对原告长达一个半小时的威胁，原告当天先后三次投诉至被告处，但被告未予清理陌生人员。后经原告报警，警察到场后才使原告的威胁予以解除。原告在2014年10月20日向被告发出违约告知函要求其解释说明，并且要求道歉，至今被告未予理会；4、被告未依照物业服务协议第三条第二点约定履行，致使小区生活质量下降，未有安全感；5、原告在分摊电费时，未能遵守公平原则，五座一直未能分摊应分摊电费，公摊电费由其余8座业主予以分摊；6、被告对小区内设备未尽到维护责任，未能依照规范要求维护检查消防设备，未能维护其他设备，致使部分设备未能正常运转；7、原告未能依照规定公布公示物业收费明细，未能公告物业服务费收支情况，侵害原告知情权。综上，依照《佛山市物业管理条例》、《东海国际花园前期物业服务协议》第十条违约责任第一点，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，请求法院依照公判。庭后，原告对于诉讼请求进行补充说明，关于第5项，由于原告存在多方面违约，请求法院依据被告违约、侵权情况下调物业管理费。关于第6项，依法公示在本小区2013年至2017年提供服务期间物业收费明细、物业服务费收支情况。被告辩称，被告不存在违反物业服务合同的情形，从未作出任何侵害原告利益的行为。2014年期间因小区车位规划建设问题曾经有部分绿化被铲除，而被告在2014年春节后已将被铲除的绿化全部恢复，并不存在未恢复的情况。关于原告所述的曾有陌生人员对其进行威胁的情况，原告并无证据证明该事件的发生，亦未提供任何证据证明被告在前述事件中未尽到安保责任。被告所有小区出入口24小时均有安保人员站岗，作来访人员登记，还有安保人员进行日常巡查，并没有接收取有大量陌生人进入威胁业主的投诉。原告在依法缴纳了小区公摊电费的情况下，才有权要求被告公示相关代缴发票，但事实上原告自2014年起至今一起拒绝缴纳小区公摊费用，严重损害被告的合法利益。因此，原告的该项请求不应在本案中处理，被告将以原告为被告另案提起诉讼，届时将提供相关代缴发票。三区五座整体属于东海国际幼儿园，是独立的低层建筑，其管网（自来水、消防水）是直供水，不需要二次加压，不产生相关的加压费用。其次，幼儿园所有的电路属专项独立电表，园内电梯、公共照明、监控等设备用电单独使用单独缴费，与三区其他座的业主不共享、冲突。因此不参与费用的分摊。被告不存在原告所述的违约行为，原告无权要求下调物业管理费。根据《物业管理服务合同》第十一条的约定，被告收取的物业管理费用实行包干制收费方式，且原告第六项请求属于业主知情权纠纷范围，不应在本案中处理。原告自2016年1月起至今长期拖欠物业管理费用，自2014年6月起至今长期拖欠小区公摊费用。原告借故提起诉讼是为了实现其少缴、不缴物业服务费的目的。原告请求被告承担的违约责任已超过两年的诉讼时效。原告认为被告在2014年曾存在违约行为，至今已经过了三年多，超过了规定的诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告：1、原告身份证复印件，被告企业信用信息公示报告、被告的业主/住户资料卡；2、快递单、合同违约告知函；3、三区分摊明细表；4、广东中奥物业管理有限公司禅城分公司公告、紧急通知、沟通函、关于道路中间停车位改造的公告；5、照片、微信聊天记录截图、短信截图；6、规划图；7、结婚证、国有土地使用证。被告：1、原告身份证、商品房买卖合同、业主/住户资料卡、收楼通知书及蔡海兰身份证；2、营业执照、资质证明；3、前期物业服务协议、物业管理服务合同；4、东海国际花园3区5座（东海国际幼儿园）建筑俯视图；5、小区绿化图；6、原告欠缴物业服务、公摊费用明细、催缴物业服务费短信通知和原告回复；7、三区分摊明细表；8、秩序维护巡查记录表、东海国际秩序维护部值班日志、来访人员登记表；9、佛山东海国际小区安防设备维保合同、电梯维护保养合同、建筑消防系统维保合同书、清洁服务外包服务合同、中奥物业绿化养护服务合同；10、佛山市东海国际花园业主委员会小区车辆划线方案公告。经审查后，对于原告提交的证据5中的微信聊天记录截图的真实性不予确认，对于原告提交的其他证据及被告提交的证据的真实性则均予以确认。经审理查明，位于佛山市禅城区佛山大道北38号X区七座X房的权利人是案外人蔡XX。原告与蔡XX系夫妻关系。2011年6月26日，案外人蔡海兰（乙方、业主）与被告（甲方、物业服务单位）签订《东海国际花园前期物业服务协议》，约定甲方是指房地产开发单位佛山市金色阳光房地产开发公司委托管理东海国际花园物业之物业服务企业。本协议所称“前期物业服务”是指从2012年1月1日起至业主大会成立并选聘新的物业服务企业之前提供的物业服务。其中甲方的权利义务包括：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。每年至少两次向乙方公布物业服务费用收支情况。后佛山市禅城区东海国际花园业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务合同》，其中第三条约定乙方提供相关物业管理服务事项，包括物业专有部分的维修、更新、改造和养护，物业部分共有部分的使用管理、维修、更新、改造和养护，物业全体共有部分的使用管理、维修、更新、改造和养护，绿化、保洁服务，安全防范服务等。第二十四条乙方相关的权利义务包括第4点及时向业主公告本管理区域内的重大物业服务事项，每3个月向甲方通报重大物业服务事项，每6个月公布一次物业管理费用收支账目、每年公布一次专项维修资金的收取及使用情况。本合同为期四年，自2016年1月1日起至2019年12月30日止。另查明一，案外人蔡XX经本院询问表示X座X是婚前买的，首期是一起付的，后面债务也是一起还的。X座XX是夫妻共同财产。另查明二，被告委托诉讼代理人庭后向本院提交庭审答复书，称2014年因为小区车位规划建设问题，开发商曾对小区部分绿化停车位进行了铲除，铲除的部分是东海国际花园3区与4区之间的道路，即主十字路-中心圆圈至南门间的一部分绿化停车位，但在2014年当年开发商已经将其恢复。2017年经东海国际花园业主委员会同意，再一次进行露天停车位的规划与施工，在业委会公告的规划图可以明显看出2014年铲除的部分绿化停车位已恢复。东海国际花园幼儿园属于小区的公共配套物业，在小区建设完成后因有优惠政策而没有对其收取公摊费用，后来经部分业主反映和业委会要求，自今年4月份被告已开始向东海国际花园幼儿园收取公摊电费，相应的公摊电费明细表已经公示。另查明三，根据被告提交的《三区分摊明细表》（计费时段为20170401-20170501、20170401-20170601、20170601-20170701、20170601-20170801、），其中集体分摊部分，外围路灯用电分摊户数系617，备注3区所有住宅512、商铺90、幼儿园15户，分摊公式说明金额除以户数。另查明四，根据被告提交的佛山市东海国际花园业主委员会小区车辆划线方案公告（2017年3月20日），其中第二部分车辆划线及各出入口实景规划图中主十字路-中心圆圈至东门尽头、主十字路-中心圆圈至南门尽头、主十字路-中心圆圈至西门尽头、主十字路-中心圆圈至北门尽头，均可见栽种的植物。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。案外人蔡海兰与被告签订的《东海国际花园前期物业服务协议》及佛山市禅城区东海国际花园业主委员会与被告签订的《物业管理服务合同》均合法有效，本院予以确认。关于原告在本案中的诉请是否超出诉讼时效的问题。从原告的诉请事项来看，并不包含财产给付内容，因此不属于债权请求权，亦非法律规定应适用诉讼时效的其他情形，故被告关于原告的诉请超出诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于原告的第一项、第四项诉请，根据双方当事人提交的证据及陈述可认定涉案小区主十字路-中心圆圈至南门间的一部分绿化停车位的绿化曾被铲除，但从小区业委会的相关图片均可见现已栽种植物。原告主张被告未恢复，但并未提供证据足以证明原有规划的绿化情况，故原告上述诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉请，原告主张被告未履行安保义务致使其受到威胁，但并未提供证据足以证明存在威胁的事实及被告确实未履行安保的义务，故原告该项诉请，本院不予支持。关于原告的第三项诉请，由于原告未有证据证明其已经缴纳相关分摊电费，本案亦非被告诉请原告缴纳分摊费用。因此，原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。关于原告的第五项诉请，缺乏充足的依据，本院不予支持。关于原告的第六项诉请，根据上述《东海国际花园前期物业服务协议》的约定，甲方每年至少两次向乙方公布物业服务费用收支情况。根据上述《物业管理服务合同》，的约定，每6个月公布一次物业管理费用收支账目。故原告诉请被告向其公示2013年-2017年6月的物业服务费收支情况，合法有据，本院予以支持。超出部分，缺乏依据，本院不予支持。至于物业收费明细，上述合同已有约定，原告请求公示，依据不足，本院不予支持。关于原告的第七项诉请，不构成诉，故本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东中奥物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告杨明德公布2013年1月1日起至2017年6月30日止佛山市禅城区东海国际花园住宅小区的物业服务费用收支情况（公布方式：将上述资料供原告查阅或复印，如需复印的，被告应予协助，复印费由原告自行承担）。二、驳回原告杨明德的其他诉讼请求。如果被告广东中奥物业服务有限公司未按判决指定的期间履行公布义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告广东中奥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一七年十一月十七日书记员 冯裕雯附引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。