wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第85号
原告：湖州金久电镀有限公司。
法定代表人：王阿四。
委托代理人：吴建琴。
被告：安吉县奥科家具配件有限公司。
法定代表人：干永强。
原告湖州金久电镀有限公司为与被告安吉县奥科家具配件有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。因原告申请，本院在审理过程中对被告安吉县奥科家具配件有限公司的财产依法采取了保全措施。原告湖州金久电镀有限公司的委托代理人吴建琴到庭参加了诉讼，被告安吉县奥科家具配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州金久电镀有限公司起诉称：自2010年3月开始，原、被告开始生意往来，原告每月为被告所生产的金属配件电镀加工，双方约定结算方式为当月对账，隔月付款，一开始，被告能按约付款，但时至2012年11月，被告就开始以资金紧张等各种理由拖欠加工费，后经原告多次催讨，被告陆续向原告支付了152211元，截止2013年11月8日，被告合计拖欠原告加工费176720.2元，并承诺尽快支付，后经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付所欠加工费。原告催讨上述欠款无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告加工费176720.2元，并支付逾期付款利息损失4750元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中补充陈述称：因被告最后一次付款时间为2013年11月8日，故逾期付款利息损失按每日万分之二点一计算，自2013年11月8日暂计算至2014年4月8日为4750元，要求计算至实际清偿之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：电镀加工费结算表11份及被告入库单1份，以及证明原、被告之间存在加工承揽关系及原告为被告电镀加工的明细情况。
书证2：增值税发票14份及相应的安吉县国税局出具的认证结果清单1份，以证明原告已经按照双方认可的加工费开具328931.2元增值税发票给被告，且被告已经将上述发票进行认证抵扣的事实。
书证3：银行电子信息专用凭证4份，以证明被告已经支付原告加工费152211元，尚欠加工费176720.2元未付的事实。
被告安吉县奥科家具配件有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告安吉县奥科家具配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为：1、原告提交的书证1中虽有部分明细表未经被告方签字确认，但是根据由被告法定代表人干永强签字确认的部分明细表可以认定双方真实存在加工承揽合同关系，且上述明细单能够与被告已经认证抵扣的增值税发票相互对应，形成证据链条，故本院对原告提交的书证1、2予以认定；2、原告提交的书证3系原告自认被告已经支付部分加工费，该证据有利于被告，故本院予以认可。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间曾有加工承揽业务往来，由原告为被告公司的金属配件进行电镀加工。至2013年12月，被告合计结欠原告加工报酬328931.2元未付，并由原告开具了相应金额的增值税发票给被告，上述增值税发票已经通过安吉县国家税务局进行认证。之后，被告公司合计支付了原告加工报酬152211元，尚欠176720.2元未能清偿，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州金久电镀有限公司与被告安吉县奥科家具配件有限公司之间的加工承揽关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告湖州金久电镀有限公司已经按约完成了加工承揽工作，被告安吉县奥科家具配件有限公司未能支付原告相应的报酬是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付剩余加工承揽报酬及逾期付款利息损失的义务。关于逾期付款利息损失的具体金额，原告主张按每日万分之二点一的利率标准未违反法律规定上限，本院予以认可，但因双方并未就付款期限进行约定，原告也未能提交证据证明何时曾向被告催讨剩余报酬，故逾期付款利息损失应自原告起诉之日即2014年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县奥科家具配件有限公司应支付原告湖州金久电镀有限公司加工报酬176720.2元及相应的逾期付款利息损失（该利息损失按每日万分之二点一，自2014年4月10日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告湖州金久电镀有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3929元，减半收取1965元，收取财产保全费1520元，合计诉讼费3485元，由被告安吉县奥科家具配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一四年五月三十日
书记员 杨峰华
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执592号
申请执行人姜兰兰。
被执行人郭立金。
申请执行人姜兰兰与被执行人郭立金离婚纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初570号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜兰兰与被执行人郭立金已达成执行和解并履行，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初570号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执592号申请执行人姜兰兰。被执行人郭立金。申请执行人姜兰兰与被执行人郭立金离婚纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初570号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年11月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人姜兰兰与被执行人郭立金已达成执行和解并履行，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初570号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十八日书记员  马 骁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终1号
上诉人（原审被告）建阳市龙江水电开发有限公司，住所地为福建省建阳市回龙乡花园路85号。
法定代表人：肖云治，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汤伟平。
上诉人建阳市龙江水电开发有限公司因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2015）丽景商初字第658号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定认定事实错误，应予撤销。本案仅凭一份收据不宜认定为借款合同纠纷，不适用接受货币一方所在地为合同履行地条款，应根据“原告就被告”原则，由上诉人住所地的福建省建阳市人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送福建省建阳市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人为被告向一审法院提起民事诉讼，要求上诉人归还借款并支付利息，并提供收据等证据，根据双方的法律关系，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。本案争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为接收货币一方的被上诉人所在地，故被上诉人所在地的景宁畲族自治县人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向该院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年一月十五日
代书记员 叶 青
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1229号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王伟。2010年7月26日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日；2011年3月18日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年7月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人池相兵。2007年5月10日因犯收购赃物罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年7月30日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1977号起诉书指控被告人王伟、池相兵犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人王伟、池相兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2014年1月26日晚，被告人池相兵、王伟驾驶浙j×××××摩托车窜至临海市大洋街道塘里村，由池相兵望风，被告人王伟进入3-29号一楼将被害人杨某的一辆灰色可人牌电动自行车窃走，后将该车卖给谢廷敏（另案）。经鉴定，该车价值950元。
2、2014年6月5日下午，被告人池相兵伙同董显万（另案）驾驶浙j×××××摩托车窜至临海市邵家渡街道枧西村口，由董显万望风，被告人池相兵动手将被害人周某甲的一辆银灰色海王星牌二轮摩托车窃走，后销赃得款800元。经鉴定，该车价值2800元。
3、2014年7月17日上午，被告人池相兵驾驶浙j×××××摩托车窜至临海市邵家渡街道山下坦村伟星工地，将被害人周某乙的一辆红色绿佳牌电动自行车窃走，后销赃得款800元。经鉴定，该车价值1900元。
4、2014年6月4日中午，被告人王伟伙同赵宗秒（另案）窜至临海市大洋街道西新村，由王伟动手在3-2号地下室里窃得被害人杜某甲的一辆绿佳牌电动自行车。经鉴定，该车价值1150元。
5、2014年6月5日左右，被告人王伟伙同赵宗秒窜至临海市大洋街道西新村，由王伟动手在2-26号窃得一辆白色永新牌电动自行车。后被告人王伟将该车以1000元卖给林某。现该车已被公安机关扣押。经鉴定，该车价值1400元。
6、2014年6月20日晚，被告人王伟伙同赵宗秒窜至临海市大田街道大田刘村浦东路325号楼下，将被害人肖某的一辆红色可人牌电动自行车窃走。经鉴定，该车价值1600元。
7、2014年7月1日晚，被告人王伟伙同赵宗秒窜至临海市大洋街道西新村1-151号，将被害人李某的一辆黑色五星钻豹牌电动车窃走。后被告人王伟将车卖给谢廷敏（另案）。经鉴定，该车价值1500元。
8、2014年7月12日中午，被告人王伟窜至临海市东塍镇西洋头村1-136号被害人杜某乙家中，窃走一辆灰色绿驹牌电动自行车。后被告人王伟将车卖给谢廷敏（另案）。经鉴定，该车价值1350元。
2014年7月17日，被告人池相兵在临海市大田街道长乐宾馆被民警传唤到案，后如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人；2014年7月18日凌晨，被告人王伟在临海市大洋街道洋头家园被民警传唤到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单及照片、情况说明、立功证明，证人林某、董某的证言，被害人杨某、周某甲、周某乙、杜某甲、肖某、李某、杜某乙等人的陈述，同案人谢廷敏、董显万的供述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟、池相兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人池相兵到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人池相兵到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，且被告人王伟盗窃的部分赃物已被扣押，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人池相兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年十二月一日
代理书记员 陈 昕
第页
第页
湖北省宣恩县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00735号
原告罗方泽。
被告罗汝宏。
被告重庆万安建设工程有限公司，住所地重庆市万州区天龙路78号，组织机构代码28762297-3。
法定代表人彭道杰，该公司经理。
本院在审理原告罗方泽与被告罗汝宏、重庆万安建设有限公司建设工程施工合同一案中，原告罗方泽于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结湖北立翔工艺开发有限公司应付重庆万安建设工程有限公司的工程款1225000元，并以担保人向邦伟的房屋担保。
本院认为，原告罗方泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖北立翔工艺开发有限公司应付重庆万安建设工程有限公司的工程款1225000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 潘国柱
二〇一四年九月四日
书记员 张云路
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4320号
原告：李国平，男，汉族。
被告：轩海峰，男，汉族。
原告李国平与被告轩海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资3800元。事实和理由：2014年秋，原告在尚品国际5号楼从事砌墙工作，被告承诺工程结束付款。2015年2月，被告支付工资的80%，余款承诺于6月1日结清，但至今未付。
本院经审理认定事实如下：2014年秋，原告在被告承包的尚品国际5号楼从事砌墙工作。被告承诺砌墙结束付款。后被告给原告出具欠条，承诺于2015年6月1日前付清。该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。虽原告提供的欠条系张海青书写，但被告在欠条上签字予以确认，且原告称是被告承包了尚品国际5号楼工程，支付了部分工资，加之被告并未到庭参加诉讼，亦未就相关情况予以说明，故原告要求被告按照欠条载明的金额支付工资3800元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告轩海峰于本判决生效后十日内支付原告李国平3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴小磊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1273号
罪犯刘自卫，男，1991年5月19日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年9月18日作出了（2013）新刑初字第158-1号刑事判决，以被告人刘自卫犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�南省茶陵监狱因罪犯刘自卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘自卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋副工劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分32分。能积极赔偿被害人损失取得谅解。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘自卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘自卫�刑二个月（刑期自2013年6月22日至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0042号
原告吉某，居民。
委托代理人戴霞佐，男。
被告林某，居民。
本院在审理原告吉某与被告林某离婚纠纷一案中，原告吉某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某负担。
审判员 杨忠胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘馨予
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0042号
原告吉某某，男，汉族，居民。
委托代理人戴霞佐，男，法律工作者。
被告林某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告吉某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某某负担。
审判员 杨忠胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘馨予
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0042号
原告吉某某，男，汉族，居民，住建湖县上冈镇。
委托代理人戴霞佐，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇。
被告林某某，女，汉族，居民，住建湖县上冈镇。
本院在审理原告吉某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某某负担。
审判员 杨忠胜
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘馨予
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00018号
申请执行人南郑县农村信用社合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被执行人蒋小强，男，生于1974年2月18日，汉族，系南郑县物价检查所职工。
本院在执行南郑县农村信用社合作联社与蒋小强借款合同纠纷一案中，依据本院（2011）南民初字第01435号民事判决，被执行人蒋小强应偿还南郑县农村信用合作联社借款本金10万元、利息10013元（利息计算至2011年5月10日，后期利息续计），合计110013元，蒋小强并应承担受理费1250元。民事判决生效后，被执行人蒋小强未主动履行义务，南郑县农村信用合作联社于2011年12月19日申请执行，经执行，本院裁定划拨被执行人蒋小强工资收入16400元支付给申请执行人，余款因暂不具备执行条件，本院遂裁定终结案件执行程序。2015年1月6日，申请执行人认为本案具备执行条件，申请本院恢复执行。
恢复执行中，因被执行人蒋小强仍无下落，本院公告送达了执行通知等执行文书。经查：蒋小强自2013年以来，一直请假未到单位上班，并与单位失去联系，在单位有集体宿舍一间。本院于2013年3月12日至今，先后四次划拨蒋小强工资收入6500元、14800元、10600元和17000元，另提取其住房公积金收入16900元，合计65800元，本院收取执行申请费500元后，将余款65300元已支付给南郑县农村信用合作联社，至此，经两次执行，本案已累计执行到位81700元，尚有本息28313元、后期利息、案件受理费1250元暂未执行到位。本院通过房产、工商等部门调查证实，被执行人蒋小强现除工资收入被本院冻结执行本案外，暂无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00018号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 房玉明
审判员 王 瑛
二〇一五年六月三日
书记员 庞 晶
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第254号
原告潘涛，男，1986年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县。。
被告夏铭远，男,1986年4月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。身份证证号：360423198604020016。
被告韦丹媚，女，1988年3月10日出生，壮族，广西武宣县人，住广西武宣县。。
原告潘涛与被告夏铭远、韦丹媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘涛到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求两被告共同偿还借款100000元及利息（以100000为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月11日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2013年7月10日，被告夏铭远因资金周转，在原告处借款100000元，并以赣Ｇ×××××迈腾小轿车作为抵押。由于赣Ｇ×××××迈腾小轿车登记在被告韦丹媚名下，且其本人未在场，原告与被告夏铭远双方约定签订车辆买卖合同，并口头约定如果被告夏铭远按期偿还借款，就将该车返还给被告夏铭远，如果到期未还，作为抵押的赣Ｇ×××××迈腾小轿车以100000元的价格出售给原告。合意达成后，夏铭远模仿其妻子即被告韦丹媚笔迹与原告签订《二手机动车辆买卖合同》。合同约定，被告夏铭远以100000元的价格将赣Ｇ×××××迈腾小轿车出售给原告。合同签订后，原告将100000元出借给被告夏铭远，且被告夏铭远向原告出具了收条一张。当日，原告将被告夏铭远将车抵押于其的事实通过电话告知被告韦丹媚，被告韦丹媚表示知情并同意。处于朋友的信任，该车一直由被告夏铭远占有。借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告至今下落不明，小轿车亦未交付给原告，故原告诉诸本院。
两被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
第一组证据，两被告结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系。
第二组证据，《二手机动车辆买卖合同》、收条一张，用以证明原告与被告韦丹媚形成买卖合同关系，且被告夏铭远收取原告100000元的购车款的事实。
第三组证据，提交录音资料一份，用以证明被告韦丹媚同意被告夏明远将车抵押给原告的事实。
两被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，第一组证据来源真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；第二组证据，合同字迹清晰，意思表达明确，但被告韦丹媚的签名系被告夏铭远的所签，亦没有证据证明被告韦丹媚认可该买卖合同的事实，故本院对该合同不予认定。收条内容表达明确、无涂改，且被告夏明远签字确认，故本院对该收条予以认定；第三组证据，录音资料内容清晰，表达意思明确，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，被告夏铭远与被告韦丹媚系夫妻关系。2013年7月10日，被告夏铭远因资金周转困难，在原告处借款100000元，并以赣Ｇ×××××迈腾小轿车作为抵押。由于赣Ｇ×××××迈腾小轿车登记在被告韦丹媚名下，且其本人未在场，原告与被告夏铭远双方约定签订车辆买卖合同，并口头约定如果被告夏铭远按期偿还借款，就将该车返还给被告夏铭远，如果到期未还，作为抵押的赣Ｇ×××××迈腾小轿车以100000元的价格出售给原告。合意达成后，夏铭远模仿其妻子即被告韦丹媚笔迹与原告签订《二手机动车辆买卖合同》。合同约定，被告夏铭远以100000元的价格将赣Ｇ×××××迈腾小轿车出售给原告。合同签订后，原告将100000元出借给被告夏铭远，且被告夏铭远向原告出具了收条一张。当日，原告将被告夏铭远将车抵押于其的事实通过电话告知被告韦丹媚，被告韦丹媚表示知情并同意。处于朋友的信任，该车一直由被告夏铭远占有。借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告至今下落不明，小轿车亦未交付给原告，故原告诉诸本院。
经原告申请，本院于2015年3月30日对被告韦丹媚所有的赣Ｇ×××××大众万腾小轿车进行了查封。
本院认为，被告夏铭远、韦丹媚系夫妻关系，其夫妻存续期间的共同债务，双方应共同偿还。被告夏铭远在与被告韦丹媚夫妻存续期间由于资金周转需要向原告借款100000元，并口头约定，以赣Ｇ×××××迈腾小轿车作抵押，如被告到期不还，则抵押车辆以100000元的价格抵还给原告。虽双方签订了《二手机动车辆买卖合同》，但该买卖合同只是原告与被告夏铭远对抵押借款的表现形式，应认定原告与被告夏铭远之间实际形成了民间借贷法律关系。至于原告陈述被告以赣Ｇ×××××车辆抵押的情况，因双方未办理抵押登记，该抵押关系亦未生效。原告按约将100000元出借给被告夏铭远，两被告至今未还，因原告与被告夏铭远之间没有借据，亦没有约定借款期限，虽然原告诉称与被告夏铭远口头约定借款期限为两个月，但被告夏铭远未到庭，原告也没有证据予以证明，故应认定原告与被告夏铭远没有约定还款期限。对于没有约定还款期限的，出借人依法可以随时请求借款人偿还，故对于原告要求两被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，因没有书面利息约定，原告也没有证据证明借款利息计算标准，故本院对于原告要求两被告支付利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦丹媚、夏铭远于本判决生效之日起三日内共同偿还原告潘涛借款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审 判员 李如意
人民陪审员 杨 镕
二０一五年九月三十日
书 记 员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第254号原告潘涛，男，1986年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县。。被告夏铭远，男,1986年4月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。身份证证号：360423198604020016。被告韦丹媚，女，1988年3月10日出生，壮族，广西武宣县人，住广西武宣县。。原告潘涛与被告夏铭远、韦丹媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘涛到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求两被告共同偿还借款100000元及利息（以100000为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月11日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2013年7月10日，被告夏铭远因资金周转，在原告处借款100000元，并以赣Ｇ×××××迈腾小轿车作为抵押。由于赣Ｇ×××××迈腾小轿车登记在被告韦丹媚名下，且其本人未在场，原告与被告夏铭远双方约定签订车辆买卖合同，并口头约定如果被告夏铭远按期偿还借款，就将该车返还给被告夏铭远，如果到期未还，作为抵押的赣Ｇ×××××迈腾小轿车以100000元的价格出售给原告。合意达成后，夏铭远模仿其妻子即被告韦丹媚笔迹与原告签订《二手机动车辆买卖合同》。合同约定，被告夏铭远以100000元的价格将赣Ｇ×××××迈腾小轿车出售给原告。合同签订后，原告将100000元出借给被告夏铭远，且被告夏铭远向原告出具了收条一张。当日，原告将被告夏铭远将车抵押于其的事实通过电话告知被告韦丹媚，被告韦丹媚表示知情并同意。处于朋友的信任，该车一直由被告夏铭远占有。借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告至今下落不明，小轿车亦未交付给原告，故原告诉诸本院。两被告未到庭，未答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：第一组证据，两被告结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系。第二组证据，《二手机动车辆买卖合同》、收条一张，用以证明原告与被告韦丹媚形成买卖合同关系，且被告夏铭远收取原告100000元的购车款的事实。第三组证据，提交录音资料一份，用以证明被告韦丹媚同意被告夏明远将车抵押给原告的事实。两被告未到庭，未质证。经审查，本院认为，第一组证据来源真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；第二组证据，合同字迹清晰，意思表达明确，但被告韦丹媚的签名系被告夏铭远的所签，亦没有证据证明被告韦丹媚认可该买卖合同的事实，故本院对该合同不予认定。收条内容表达明确、无涂改，且被告夏明远签字确认，故本院对该收条予以认定；第三组证据，录音资料内容清晰，表达意思明确，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。被告未到庭，未提交证据。经审理查明，被告夏铭远与被告韦丹媚系夫妻关系。2013年7月10日，被告夏铭远因资金周转困难，在原告处借款100000元，并以赣Ｇ×××××迈腾小轿车作为抵押。由于赣Ｇ×××××迈腾小轿车登记在被告韦丹媚名下，且其本人未在场，原告与被告夏铭远双方约定签订车辆买卖合同，并口头约定如果被告夏铭远按期偿还借款，就将该车返还给被告夏铭远，如果到期未还，作为抵押的赣Ｇ×××××迈腾小轿车以100000元的价格出售给原告。合意达成后，夏铭远模仿其妻子即被告韦丹媚笔迹与原告签订《二手机动车辆买卖合同》。合同约定，被告夏铭远以100000元的价格将赣Ｇ×××××迈腾小轿车出售给原告。合同签订后，原告将100000元出借给被告夏铭远，且被告夏铭远向原告出具了收条一张。当日，原告将被告夏铭远将车抵押于其的事实通过电话告知被告韦丹媚，被告韦丹媚表示知情并同意。处于朋友的信任，该车一直由被告夏铭远占有。借款到期后，原告多次向两被告催要，但两被告至今下落不明，小轿车亦未交付给原告，故原告诉诸本院。经原告申请，本院于2015年3月30日对被告韦丹媚所有的赣Ｇ×××××大众万腾小轿车进行了查封。本院认为，被告夏铭远、韦丹媚系夫妻关系，其夫妻存续期间的共同债务，双方应共同偿还。被告夏铭远在与被告韦丹媚夫妻存续期间由于资金周转需要向原告借款100000元，并口头约定，以赣Ｇ×××××迈腾小轿车作抵押，如被告到期不还，则抵押车辆以100000元的价格抵还给原告。虽双方签订了《二手机动车辆买卖合同》，但该买卖合同只是原告与被告夏铭远对抵押借款的表现形式，应认定原告与被告夏铭远之间实际形成了民间借贷法律关系。至于原告陈述被告以赣Ｇ×××××车辆抵押的情况，因双方未办理抵押登记，该抵押关系亦未生效。原告按约将100000元出借给被告夏铭远，两被告至今未还，因原告与被告夏铭远之间没有借据，亦没有约定借款期限，虽然原告诉称与被告夏铭远口头约定借款期限为两个月，但被告夏铭远未到庭，原告也没有证据予以证明，故应认定原告与被告夏铭远没有约定还款期限。对于没有约定还款期限的，出借人依法可以随时请求借款人偿还，故对于原告要求两被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，因没有书面利息约定，原告也没有证据证明借款利息计算标准，故本院对于原告要求两被告支付利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦丹媚、夏铭远于本判决生效之日起三日内共同偿还原告潘涛借款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 邱 湘代审 判员 李如意人民陪审员 杨 镕二０一五年九月三十日书 记 员 王泰兰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4199号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：惠晶晶，男，1986年12月20日出生，汉族，无业。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告惠晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史龙青到庭参加了诉讼。被告惠晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心提出请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币74725.5元、零售利息3955.87元、分期手续费2239.2元、违约金992.37元、滞纳金695.11元，合计为82608.05元（截止2017年2月7日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告从原告处申请领取了中信银行信用卡一张（卡号4033920006277539），原告使用该卡后，有透支款未偿还。截止2017年2月7日，累计拖欠信用卡透支本金74725.5元、零售利息3955.87元、分期手续费2239.2元、违约金992.37元、滞纳金695.11元，合计82608.05元。原告多次催要，被告至今未偿还。
被告惠晶晶未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡流水信息、余额构成表、催收记录证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告按信用卡领用合约的约定支付2017年2月7日前拖欠的信用卡透支本金74725.5元、零售利息3955.87元、分期手续费2239.2元、违约金992.37元、滞纳金695.11元，合计82608.05元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和分期手续费理由成立，依法应予支持。被告惠晶晶未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠晶晶应于本判决生效之日起十日内，支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金74725.5元、零售利息3955.87元、分期手续费2239.2元、违约金992.37元、滞纳金695.11元，合计82608.05元。2017年2月7日后至给付之日的利息、滞纳金和分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1865元，由被告惠晶晶负担（此款原告中信银行股份有限公司已预付，被告惠晶晶应同上款一并给付原告中信银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 牛 媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申102号
再审申请人（一审被告）：孙正富，男，1954年1月10日出生，汉族,住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈斌，男，1969年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙柱，男，1983年8月23日出生，汉族,住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告）：周娟，女，1980年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被申请人（一审被告）：邵嘉宾，男，汉族，1980年8月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人孙正富因与被申请人陈斌、周娟、邵嘉宾、
孙柱房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙正富申请再审称，我没有把涉案房屋卖给陈斌的意思表示，判决我连带赔偿陈斌19.8万元的损失不当；认定陈斌损失时应扣除陈斌租金收益8万元左右。
被申请人陈斌提交意见称,我买房时5万元定金交给孙正富本人，孙正富称不知卖房与事实不符；根据谁主张谁举证的原则，应由孙正富提供我收取我出租房屋租金数额的证据，否则应承担不利后果。
本院经审查认为，孙正富与陈斌于2011年3月13日签订的《房屋买卖居间合同》系对经济适用房的转让，违反经济适用房五年之内不得直接上市交易的规定，为无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。一审法院以孙正富两次出售房屋差价33万元作为损失依据，认定孙正富、孙柱承担60%过错责任，判决其返还陈斌购房款62万元，并赔偿陈斌损失19.8万元并无不当。孙正富与孙柱共同去中介公司与陈斌签订《房屋买卖合同》，定金5万元亦由孙正富签字收取，孙正富申请再审称自己不知道卖房给陈斌与事实不符。对孙正富认定损失时要扣除陈斌出租涉案房屋租金的主张，本院综合孙正富一房二卖不守诚信，未能提供陈斌租金证据以及房价大幅上涨等因素，不予采信。据此，孙正富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙正富的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年四月十二日
书记员 袁丽娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1582号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，务工。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人韩某犯故意伤害罪一案，于2015年10月13日作出（2015）温鹿刑初字第1622号刑事判决。韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月10日12时许，被告人韩某在温州市鹿城区双屿街道鞋都三期左右鞋厂内，因琐事与同厂工友包新新发生口角并互殴，被人拉开后韩某从鞋厂食堂取来一把菜刀追赶包新新至双屿街道鞋都派出所门口，后韩持菜刀往包新新的后背砍了几刀，在包新新摔倒在地后继续用菜刀往包新新的两小腿砍了几刀后逃离现场。经鉴定，被害人包新新全身累计27.0cm缝合创，该伤势程度评定为轻伤二级。2015年8月14日，被告人韩某与被害人包新新达成和解，支付包新新赔偿金5万元人民币，并取得包新新的谅解。
原判以故意伤害罪判处被告人韩某有期徒刑七个月。
韩某上诉称，对方先动手，自己已经赔偿并取得被害人的谅解，归案后如实供述自己的罪行。原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人韩某故意伤害的事实，有证人曾某、戴某的证言、抓获经过、被害人包新新的陈述、门诊病历资料、调解协议书、认罪悔过书、情况说明、收条、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、光盘等证据证实，韩某亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于韩某归案后如实供述自己的罪行，有坦白，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解等情节，已对韩某从轻处罚。韩某上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 林蒙蒙
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第570号
申请执行人汪某甲。
申请执行人刘某。
申请执行人罗静。
申请执行人汪某乙。
法定代理人罗静。
被执行人曾某，现羁押于山东省济宁市鲁宁监狱。
申请执行人汪某甲、刘某、罗静、汪某乙与被执行人曾某机动车交通事故责任纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾某位于微山县夏镇街道青年村的瓦房三间及楼房三层。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年九月一日
书记员 孙雨雪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第250号
原告南京市紫金科技小额贷款有限公司（下称紫金公司）。
法定代表人朱新晖，紫金公司总经理。
委托代理人魏春西、揭格，江苏天哲律师事务所律师。
被告白刚，男，1979年11月12日生，汉族。
被告刘勇，男，1983年3月5日生，汉族。
原告紫金公司诉被告白刚、刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金公司到庭参加了诉讼，被告白刚、刘勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金公司诉称，2012年12月13日，原被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借款项300万元，借款方式为一次性发放，期限为2012年12月13日至2015年12月12日止，借款年利率为16%，借款按月结息，结息日为每月的第20日，借款人应当在结息日向原告支付利息。2012年12月14日，原告分别和俩被告签订《权利质押合同》，俩被告自愿以其持有的南京汉森商务酒店管理有限公司股份为上述借款合同所形成的债权提供权利质押。质押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和质权的有关费用，俩被告并维持办理了股权质押登记。原告按约发放贷款后，被告仅支付了贷款本金5万元，且自2013年10月14日起，被告没有按约归还借款利息。为此，请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告偿还金额款本金295万元以及未付利息、罚息和复利；3、被告承担本案律师代理费69600元；4、被告承担本案诉讼费、保全费；5、原告对被告白刚持有的南京汉之森商务酒店管理有限公司70%股权在上述债务范围内享有优先受偿权；6、原告对被告刘勇持有的南京汉之森商务酒店管理有限公司30%股权在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告白刚未到庭、未答辩。
被告刘勇未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，原告和俩被告签订《借款合同》一份，约定，因俩被告需要流动资金向原告借款300万元，借款期限为2012年12月13日至2015年12月12日止，本合同项下的借款还款方式为按约付息一次还本，借款按约结息，结息日为每月的第20日，借款利率为年利率16%，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，合同同时约定，被告违反合同规定义务的，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，且因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用，等。借款合同签订后，原告将借款300万元给付俩被告，俩被告为此于2012年12月14日向原告出具借据了一份。
2012年12月14日，原告和俩被告分别签订《权利质押合同》一份，约定，俩被告以其各自享有的南京汉之森商务酒店有限公司的股权（其中：白刚出资股权的数额为490万元，刘勇出资股权的数额为210万元）对上述借款合同的主债权、利息以及实现债权和质权的有关费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）提供质押担保，并于同日在本市江宁区工商行政管理局办理了股权出质登记。
庭审中，原告陈述上述合同签订后，被告仅按约支付了2013年10月14日之前的利息，且于2013年2月26日归还了本金5万元。
另查明，2014年1月3日，原告和江苏天哲律师事务所律师签订委托代理协议书一份，约定，天哲律师事务所律师接受原告委托就起诉俩被告借款纠纷一案到本院参加诉讼，原告同意按照争议标的300万元支付代理费69600元，等。同年3月17日，原告通过银行转账支付给江苏天哲律师事务所法律服务费用69600元，江苏天哲律师事务所于3月18日开具给原告金额为69600元的增值税发票一张。
以上事实有借款合同、借据、质押合同、股权出质登记、委托代理协议书、转账凭证、增值税发票、开庭笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告以及俩被告之间签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。因俩被告没有按约定归还原告借款利息，原告按照约定行使合同解除权没有违反法律的规定，本院予以支持。又因俩被告在约定的借款期限内没有按照约定给付原告利息，原告主张按照俩被告实际欠付的借款数额及约定的利息标准向被告主张归还借款295万元及利息，本院予以支持。俩被告以其持有的南京汉之森商务酒店有限公司的股权为其和原告之间借款合同项下的债权提供担保，在俩被告没有按期履行借款合同约定的义务时，原告依法对俩被告持有的用于质押的南京汉之森商务酒店有限公司的出质股权享有优先受偿权。因原、被告双方在借款合同中约定了被告违约并致原告诉讼的，被告应当承担原告为此产生的律师费，而原告出示的证据表明其本次诉讼实际发生的律师费为69600元，对该项费用，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、解除原告紫金公司和被告白刚、刘勇之间于2012年12月13日签订的借款合同。
二、被告白刚、刘勇于判决生效之日起三十日内归还原告紫金公司借款295万元及利息（自2013年10月14日起至判决给付之日止按照年利率16%予以计算）、支付律师代理费69600元。
三、原告紫金公司对被告白刚持有的用于质押的南京汉之森商务酒店有限公司的股权在折价、拍卖和变卖后的价款享有优先受偿权。
四、原告紫金公司对被告刘勇持有的用于质押的南京汉之森商务酒店有限公司的股权在折价、拍卖和变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按判决指定的期限履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31931元、保全费5000元由被告白刚、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一四年四月三日
书 记 员 曹李萍
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第320号
原告元小平，男，汉族，1948年11月27日生，住沙河市。
委托代理人元文波，男，系原告元小平之子。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告张电杨，男，汉族，1973年4月12日生，住河北省衡水市。
被告衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）。
地址衡水市桃城区。
负责人朱春生，系该公司经理。
委托代理人房正，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水市分公司）。
地址河北省衡水市。
负责人李彦军，系该公司经理。
委托代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
原告元小平诉被告张电杨、康达公司、人保财险衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告元小平的委托代理人元文波、被告张电杨、康达公司的委托代理人房正、人保财险衡水市分公司的委托代理人李裕峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元小平诉称，2013年6月10日6时许，被告张电杨驾驶冀半挂车，在107线与沙河市北环路交叉口处与我骑行的自行车发生交通事故，造成我受伤，自行车损坏。该事故经沙河市交警队认定，被告张电杨负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后住院治疗，诊断为胸11、12、腰1椎体压缩性骨折，左髋部软组织挫伤等，住院36天，支出医疗费11，992.12元。另半挂车在被告人保财险衡水市分公司投保有交强险和商业第三者责任险。依照相关法律规定，保险公司应在保险限额内予以赔偿。为此，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计35，000元人民币，并由被告承担诉讼费用。
被告张电杨辩称，我驾驶的半挂车登记在康达公司，我是实际车主，该车在被告人保财险衡水市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，对原告的损失首先应由保险公司进行赔偿，如果保险公司能足额赔偿原告损失，要求原告返还我垫付的医疗费。
被告康达公司辩称，涉案车辆仅登记在我公司名下，我公司对该车无所有权，不支配该车营运，不享有利益，我公司与张电杨之间是服务与被服务关系，不应承担赔偿责任。另该车在人保财险衡水市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，对原告的损失应首先由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由车辆实际所有人赔偿。
被告人保财险衡水市分公司辩称，我公司不承担原告超过医保的医疗费、检查费、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年6月10日6时许，被告张电杨驾驶半挂车，在107线与沙河市北环路交叉口处，与原告元小平骑行的自行车发生交通事故，造成元小平受伤，两车损坏。该事故经沙河市交警大队立案处理，并于2013年6月12日作出道路交通事故认定书，认定被告张电杨负事故全部责任，原告元小平无事故责任。元小平受伤后于当日入住沙河市人民医院住院治疗，诊断为：1、胸11、12腰1椎体压缩性骨折；2、左髋部软组织挫伤；3、左髋部皮下血肿。2013年7月15日出院，住院36天，支出医疗费11，992.12元。元小平系沙河市贯邦建材有限公司职工，日平均工资100元。住院期间由其子元文波护理，元文波系沙河市兴邦贸易有限公司职工，日平均工资106.66元。
另查明，半挂车登记车主为被告康达公司，实际车主为被告张电杨。该车在被告人保财险衡水市分公司投保了两份交强险和两份商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为550，000元，并没有不计免赔率。此次事故发生在保险期间内。在原告住院期间，被告张电杨向原告元小平垫付款12，500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告元小平骑自行车与被告张电杨驾驶的机动车发生交通事故，导致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告张电杨负事故全部责任，原告元小平无事故责任。半挂车在被告人保财险衡水市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，因此保险公司应在交强险分项限额和商业第三者责任险限额内对原告进行赔偿，现原告主张被告赔偿于法有据，本院予以支持，但对于主张的赔偿范围和计算标准应依法计算。一、医疗费11，992.12元；二、住院伙食补助费1，800元（36天×50元／天）；三、误工费12，000元（120天×100元，参照公安部﹤关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥9.1项，确定误工日120天）；四、护理费3，839.76元（36天×106.66元／天）；五、交通费，原告主张690元，被告对此有异议，本院酌定500元，以上五项共计30，131.88元。被告人保财险衡水市分公司应在交强险各分项限额内赔偿原告元小平30，131.88元。对于原告主张的营养费，因无医疗机构证明，本院不予采纳。因被告张电杨已垫付给原告元小平12，500元，待保险公司理赔后执行时，原告元小平应返还被告张电杨12，500元。本案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告元小平损失30，131.88元人民币。
二、驳回原告元小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元人民币，由被告张电杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一四年四月二十二日
书记员 樊晓芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第００464号
罪犯杨广东，男，1988年1月25日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2013年8月5日，沈阳市沈河区人民法院作出（2013）沈河刑初字第754号刑事判决，认定罪犯杨广东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年3月4日起至2015年9月3日止），并处罚金60，000.00元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬1次，考核积分139分。另，在此次办理减刑过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨广东减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年3月4日起至2015年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第496号
原告扬中市富朗橡塑有限公司，住所地扬中市新坝镇联合6号（原联合农民街76号）
法定代表人王慧刚，经理。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告傅大明。
委托代理人鄂文彬。
原告扬中市富朗橡塑有限公司与被告傅大明排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文浪和被告委托代理人鄂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市富朗橡塑有限公司诉称，原、被告各自所有的房屋相邻，被告在其与原告房屋间的通道上加盖了彩钢瓦顶棚等违章建筑。现原告需对与被告紧邻的房屋进行修缮，但由于被告的搭建物致原告不能进行修缮。原告多次与被告协商处理，但被告不予理睬。现诉至法院，要求被告立即拆除与原告房屋紧邻的违章搭建物。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、土地使用证一份，证明紧邻被告房屋的房子系原告所有；
3、照片一张，证明原、被告间的相邻关系及被告搭建物的现状。
被告傅大明辩称，原告称被告的搭建物为违章建筑，是否违章应由相关部门认定，且被告的搭建物对原告的生产生活未造成影响，不存在排除妨碍的情形，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系紧邻，两户间有一集体通道，后被告在该通道上紧靠原告的房屋进行了搭建，现因该搭建物的存在，导致原告无法对其自身的房屋进行修缮。故原告诉至法院，要求被告立即拆除与原告房屋紧邻的搭建物。
上述事实，有原告提供的证据为凭，并有原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，因被告紧靠原告的房屋进行搭建，致原告对与被告相邻的房屋不能进行正常的修缮，给原告造成了妨碍，现原告要求排除妨碍即要求被告拆除与原告房屋紧邻的搭建物，符合法律的规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告傅大明于本判决生效后一个月内拆除其与原告房屋紧邻的搭建物。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告傅大明负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后一个月内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 包新月
二〇一四年八月二十七日
书记员 唐平平
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3960号
原告:唐明秀，女，1950年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王波，男，生于1974年3月31日，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。
委托诉讼代理人：胡琪，生于1962年11月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：舒世忠，男，生于1958年4月14日，汉族，住四川省江阳区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：廖正富，该公司员工。
原告唐明秀与被告王波、舒世忠、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明秀，被告王波的委托诉讼代理人胡琪、被告舒世忠、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人廖正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计31421元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年6月1日17时20分左右，驾驶员舒世忠驾驶其所有的电动车在泸州市江阳区新区转盘行驶，车上搭乘原告唐明秀。舒世忠驾驶车辆与被告王波驾驶的川E×××车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警部门认定，被告王波承担事故主要责任，舒世忠承担事故次要责任。发生交通事故后，原告到泸州市中医医院进行治疗，共计住院治疗69天，与2016年8月9日出院，出院医嘱建议休息3个月。原告唐明秀在泸州市海洋物业有限公司从事保洁工作，每月工资为1817元，交通事故给原告造成误工费5451元，住院期间护理费5520元，住院伙食补助费3450元，交通费1000元，住院期间原告垫付3000元，被告还应支付原告后期治疗费5000元，精神抚慰金5000元，营养费3000元，以上费用合计31421元。被告王波所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告王波对交通事故事实无异议，但辩称，被告王波已垫付23555.8元，另有车辆修理费及施救费请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司对交通事故发生事实及责任认定无异议，但辩称，本案系两车相撞，次责方应承担30%的责任，王波应承担70%的责任，故超出交强险部分保险公司只应赔付70%，同时不承担案件受理费，其他费用在质证时发表意见。
被告舒世忠对交通事故事实无异议，但辩称其作为次责方只承担20%责任，
经审理查明：川E×××号车为被告王波所有。川E×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故发生于保险期内。
2016年6月1日17时20分许，被告王波驾驶川E279**号车行驶至泸州市江阳区新区转盘时，与舒世忠驾驶的无牌电动车发生碰撞造成原告等人受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王波承担事故主要责任，被告舒世忠承担事故次要责任，原告在此次交通事故中不承担责任。
原告唐明秀受伤后即被送往泸州市中医医院住院治疗。经诊断，原告唐明秀为：1肋骨骨折；2.气滞血瘀。2016年8月9日原告出院，共计住院治疗58天，其出院医嘱：1.畅情志，慎起居，适寒暖，忌辛辣；2.院外继续治疗；3.如有不适，及时就诊；4.适当活动四肢，预防深静脉血栓形成；5.避免剧烈运动及重体力劳动；6.建议休息3个月。原告住院期间产生医疗费17250元，此款原告支付3000元，其余费用14250元由被告王波垫付。被告王波另垫付原告因本案交通事故产生的门诊费用7019.6元。
同时查明：原告于2015年1月23日起在泸州市海洋物业有限公司从事环卫工作，交通事故发生前12个月月平均工资为1817元。
因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、病历资料、医疗票据等证据在案佐证，经审查属实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：一、公民的身体健康权依法受法律保护，被告王波、舒世忠违反交通法规造成原告受伤，依法应当承担相应赔偿责任。被告王波承担事故主要责任，被告舒世忠承担事故次要主任，本院确认被告王波承担80%的赔偿责任，舒世忠承担20%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司应根据保险合同的约定在投保范围内承担相应的保险赔偿责任；
二、本案审理过程中，原被告各方一致同意原告垫付住院伙食补助费为1160元，误工费为5400元，护理费为5520元，续医费为1000元，交通费为500元，本院依法予以确认，据此本院确认原告唐明秀诉请的因本案交通事故产生的各项损失为16580元（医疗费3000元＋住院伙食补助费1160元＋误工费5400元＋护理费5520元＋续医费1000元＋交通费500元＝16580元），上述金额由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险的医疗险限额内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、续医费5160元，死亡伤残赔偿限额内向原告支付原告护理费、交通费、误工费计11420元。被告王波垫付的医疗费21269.6元（14250元＋7019.6元＝21269.6元）中，被告舒世忠应承担3285.92元（{21269.96元－（10000元－5160元）}×20%＝3285.92元），此款被告王波可与被告舒世忠协商解决，如协商不成可另案主张权利，被告王波垫付金额中的17983.68元（21269.6元－3285.92元＝17983.68元）可与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司协商解决，如协商不成可另案主张权利。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告唐明秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、续医费，合计16580元；
二、驳回原告唐明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取293元，由被告王波承担234元，由被告舒世忠承担59元（此款原告起诉时已预交，二被告承担部分在本判决生效后十五日内付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 张瑞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3960号原告:唐明秀，女，1950年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：王波，男，生于1974年3月31日，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。委托诉讼代理人：胡琪，生于1962年11月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：舒世忠，男，生于1958年4月14日，汉族，住四川省江阳区。被告:中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：廖正富，该公司员工。原告唐明秀与被告王波、舒世忠、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明秀，被告王波的委托诉讼代理人胡琪、被告舒世忠、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人廖正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计31421元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年6月1日17时20分左右，驾驶员舒世忠驾驶其所有的电动车在泸州市江阳区新区转盘行驶，车上搭乘原告唐明秀。舒世忠驾驶车辆与被告王波驾驶的川E×××车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警部门认定，被告王波承担事故主要责任，舒世忠承担事故次要责任。发生交通事故后，原告到泸州市中医医院进行治疗，共计住院治疗69天，与2016年8月9日出院，出院医嘱建议休息3个月。原告唐明秀在泸州市海洋物业有限公司从事保洁工作，每月工资为1817元，交通事故给原告造成误工费5451元，住院期间护理费5520元，住院伙食补助费3450元，交通费1000元，住院期间原告垫付3000元，被告还应支付原告后期治疗费5000元，精神抚慰金5000元，营养费3000元，以上费用合计31421元。被告王波所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险等险种。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告王波对交通事故事实无异议，但辩称，被告王波已垫付23555.8元，另有车辆修理费及施救费请求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司对交通事故发生事实及责任认定无异议，但辩称，本案系两车相撞，次责方应承担30%的责任，王波应承担70%的责任，故超出交强险部分保险公司只应赔付70%，同时不承担案件受理费，其他费用在质证时发表意见。被告舒世忠对交通事故事实无异议，但辩称其作为次责方只承担20%责任，经审理查明：川E×××号车为被告王波所有。川E×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故发生于保险期内。2016年6月1日17时20分许，被告王波驾驶川E279**号车行驶至泸州市江阳区新区转盘时，与舒世忠驾驶的无牌电动车发生碰撞造成原告等人受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王波承担事故主要责任，被告舒世忠承担事故次要责任，原告在此次交通事故中不承担责任。原告唐明秀受伤后即被送往泸州市中医医院住院治疗。经诊断，原告唐明秀为：1肋骨骨折；2.气滞血瘀。2016年8月9日原告出院，共计住院治疗58天，其出院医嘱：1.畅情志，慎起居，适寒暖，忌辛辣；2.院外继续治疗；3.如有不适，及时就诊；4.适当活动四肢，预防深静脉血栓形成；5.避免剧烈运动及重体力劳动；6.建议休息3个月。原告住院期间产生医疗费17250元，此款原告支付3000元，其余费用14250元由被告王波垫付。被告王波另垫付原告因本案交通事故产生的门诊费用7019.6元。同时查明：原告于2015年1月23日起在泸州市海洋物业有限公司从事环卫工作，交通事故发生前12个月月平均工资为1817元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、病历资料、医疗票据等证据在案佐证，经审查属实，本院予以确认。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。本院认为：一、公民的身体健康权依法受法律保护，被告王波、舒世忠违反交通法规造成原告受伤，依法应当承担相应赔偿责任。被告王波承担事故主要责任，被告舒世忠承担事故次要主任，本院确认被告王波承担80%的赔偿责任，舒世忠承担20%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司应根据保险合同的约定在投保范围内承担相应的保险赔偿责任；二、本案审理过程中，原被告各方一致同意原告垫付住院伙食补助费为1160元，误工费为5400元，护理费为5520元，续医费为1000元，交通费为500元，本院依法予以确认，据此本院确认原告唐明秀诉请的因本案交通事故产生的各项损失为16580元（医疗费3000元＋住院伙食补助费1160元＋误工费5400元＋护理费5520元＋续医费1000元＋交通费500元＝16580元），上述金额由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险的医疗险限额内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、续医费5160元，死亡伤残赔偿限额内向原告支付原告护理费、交通费、误工费计11420元。被告王波垫付的医疗费21269.6元（14250元＋7019.6元＝21269.6元）中，被告舒世忠应承担3285.92元（{21269.96元－（10000元－5160元）}×20%＝3285.92元），此款被告王波可与被告舒世忠协商解决，如协商不成可另案主张权利，被告王波垫付金额中的17983.68元（21269.6元－3285.92元＝17983.68元）可与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司协商解决，如协商不成可另案主张权利。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告唐明秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、续医费，合计16580元；二、驳回原告唐明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取293元，由被告王波承担234元，由被告舒世忠承担59元（此款原告起诉时已预交，二被告承担部分在本判决生效后十五日内付清原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一七年四月二十七日书记员  张瑞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法东民初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。地址：揭阳市东山区。
负责人：连俊生。
被告林培标，男，汉族，1980年6月27日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告张晓云，女，汉族，1983年10月5日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告林炎文，男，汉族，1978年9月12日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告林卫苗，女，汉族，1981年5月21日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告林沛丰，男，汉族，1984年7月22日出生，住址：揭阳市榕城区。
被告陈婷婷，女，汉族，1986年1月25日出生，住址：揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告林培标、张晓云、林炎文、林卫苗、林沛丰、陈婷婷金融借款合同纠纷一案中，因原告没有按通知预交案件受理费。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一五年四月二十日
书记员 陈亮满
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初631号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告周秦堃，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告周秦堃信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告周秦堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周秦堃归还原告透支本金25051.34元、利息5704.32元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2016年8月31日）及滞纳金费用1500元，合计32255.66元，并支付自2016年9月1日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，被告周秦堃向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年3月7日，原告核准被告周秦堃申请并向被告发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡，卡号为62×××05。2014年1月9日，被告周秦堃自主申请该卡临时调整透支额度为26000元，并获原告审查批准。2015年1月1日，被告周秦堃使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2016年8月31日，被告周秦堃拖欠银行卡余额32255.66元。经原告多次电话催讨无果�，原告分别于2015年4月9日、2015年5月11日上门催款，均未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一.营业执照、被告周秦堃公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二.个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告周秦堃在2013年2月18日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告发放信用额度为20000元的丰收贷记卡。
三.丰收信用卡额度调整申请书，拟证明被告周秦堃于2014年1月9日向原告申请临时额度�整，并获批调整至26000元。
四.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2016年8月31日，被告累计透支本金25051.34元、利息5704.32元及滞纳金费用5840.06元。
五.上门单、催款通知书，拟证明2015年4月9日、2015年5月11日，原告派出工作人员上门向被告周秦堃摧讨未果的事实。
被告周秦堃未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年2月18日，被告周秦堃向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收�产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年3月7日，原告核准�告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××05，该卡授信额20000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年9月26日，被告周秦堃自主申请该卡调整临时透支额度为26000元，并获原告审查批准。2015年1月1日，被告周秦堃开始发生第一笔逾期透支款，截至2016年8月31日，被告周秦堃累计透支本金25051.34元、利息5704.32元及滞纳金费用5840.06元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年4月9日、2015年5月11日上门催款，均未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告周秦堃向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有�律约束力。被告周秦堃依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告周秦堃的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周秦堃于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金25051.34元、利息5704.32元及滞纳金费用1500元，上述款项合计32255.66元，并自2016年9月1日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告周秦堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年三月二十一日
代书记员 周忠员
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初631号原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人周仕跃，公司董事长。委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。被告周秦堃，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍住址舟山市定海区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告周秦堃信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告周秦堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告�陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周秦堃归还原告透支本金25051.34元、利息5704.32元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2016年8月31日）及滞纳金费用1500元，合计32255.66元，并支付自2016年9月1日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，被告周秦堃向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年3月7日，原告核准被告周秦堃申请并向被告发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡，卡号为62×××05。2014年1月9日，被告周秦堃自主申请该卡临时调整透支额度为26000元，并获原告审查批准。2015年1月1日，被告周秦堃使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2016年8月31日，被告周秦堃拖欠银行卡余额32255.66元。经原告多次电话催讨无果�，原告分别于2015年4月9日、2015年5月11日上门催款，均未见被告本人。为此，原告向法院起诉。原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一.营业执照、被告周秦堃公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二.个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告周秦堃在2013年2月18日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告发放信用额度为20000元的丰收贷记卡。三.丰收信用卡额度调整申请书，拟证明被告周秦堃于2014年1月9日向原告申请临时额度�整，并获批调整至26000元。四.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2016年8月31日，被告累计透支本金25051.34元、利息5704.32元及滞纳金费用5840.06元。五.上门单、催款通知书，拟证明2015年4月9日、2015年5月11日，原告派出工作人员上门向被告周秦堃摧讨未果的事实。被告周秦堃未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明：2013年2月18日，被告周秦堃向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收�产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年3月7日，原告核准�告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××05，该卡授信额20000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年9月26日，被告周秦堃自主申请该卡调整临时透支额度为26000元，并获原告审查批准。2015年1月1日，被告周秦堃开始发生第一笔逾期透支款，截至2016年8月31日，被告周秦堃累计透支本金25051.34元、利息5704.32元及滞纳金费用5840.06元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年4月9日、2015年5月11日上门催款，均未见被告本人。为此，原告向法院起诉。本院认为，被告周秦堃向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有�律约束力。被告周秦堃依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告周秦堃的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周秦堃于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金25051.34元、利息5704.32元及滞纳金费用1500元，上述款项合计32255.66元，并自2016年9月1日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告周秦堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆海勇二〇一七年三月二十一日代书记员 周忠员附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第77号
原告：中山市江龙塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李吉晓。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：中山冠腾电子科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：许江。
原告中山市江龙塑胶制品有限公司（以下简称江龙公司）诉被告中山冠腾电子科技有限公司（以下简称冠腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告江龙公司委托代理人戴小平到庭参加诉讼，被告冠腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江龙公司诉称：原告自2011年上半年开始与被告开展业务往来，为被告加工塑胶配件。双方合作以后，被告便经常拖欠原告货款，到2013年底已欠原告货款20余万元。2014年1月15日，被告在原告追讨货款时，开具给原告一张75243.47元的中国建设银行的支票，但原告到银行兑付时发现是一张空头支票，再向被告催讨时发现被告已关门停产。至今，被告尚欠原告17万余元的款项，因双方之前为口头约定，没有书面证据，只能向法院提交被告开出的空头支票。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款75243.47元及支付起诉之日起的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告江龙公司为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.中国建设银行支票一份；2.委外加工单复印件三份。
被告冠腾公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：江龙公司与冠腾公司于2011年上半年开始发生业务往来，由江龙公司为冠腾公司加工塑胶配件。双方具体交易方式为：冠腾公司传真委外加工单，并提供模具及原材料给江龙公司，江龙公司加工后将货物送至冠腾公司处，加工费均为口头约定，月结60天付款。江龙公司称冠腾公司从2012年10月左右开始拖欠加工款，2013年1月左右，江龙公司停止为冠腾公司加工，并开始催讨加工款。截至2013年底，冠腾公司合共欠加工款20余万元。2014年1月15日，冠腾公司向江龙公司开具了一张中国建设银行支票，支票内容为：收款人中山市江龙塑胶制品有限公司；金额75243.47元；用途货款；出票人签章盖有中山市冠腾电子科技有限公司财务专用章及彭婷章。江龙公司到银行兑付时发现支票无法兑现。江龙公司再向冠腾公司催讨发现冠腾公司已关门停产。江龙公司遂于2014年3月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：本院依法向中国建设银行股份有限公司中山市分行发函查询涉案支票的承兑情况，中国建设银行股份有限公司中山市分行复函如下：一、我行无法查询该支票是否提示付款。由于超过6个月的系统保存时间，我行无法查询到收款人中山市江龙塑胶制品有限公司是否将支票交由其开户行、并由其开户行通过人行系统转交我行提示付款的记录；二、即便该支票进行了提示付款，也无法兑付。中山冠腾电子科技有限公司的账户2014年1月15日至1月31日期间余额仅为78452.43元至77882.03元范围内。即便收款人在支票提示付款期限内进行了提示付款，因账户余额不足，我行也无法兑付。
本院认为：江龙公司与冠腾公司之间虽未签订书面的加工合同，但江龙公司提供的委外加工单及中国建设银行支票足以证明双方加工合同关系的存在，本院予以确认。江龙公司按照双方约定加工产品，冠腾公司理应支付相应的加工款。江龙公司主张冠腾公司拖欠加工款75243.47元的诉求，虽无提供双方确认的对账单证实欠缴的加工款具体数额，但江龙公司提供了冠腾公司出具的中国建设银行支票为证，该支票出票人为冠腾公司，收款人为江龙公司，并不存在背书转让的情形，故该支票具有确定最终应付价款准确数额的作用，冠腾公司开出支票的行为视为其对江龙公司应付价款准确数额予以确认，江龙公司的诉求事实清楚，理据充分，本院予以支持。冠腾公司未按约定支付加工款，有违诚实信用原则，应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，江龙公司主张的利息实为逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。冠腾公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山冠腾电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市江龙塑胶制品有限公司支付加工款75243.47元及逾期付款违约金（以75243.47元为基数，自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1682元（原告建龙公司已预交），由被告冠腾公司负担（被告冠腾公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
代理审判员 张剑峰
代理审判员 陈 睿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 燕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋亮，该公司资产保全员。
被告张宇，男（未出庭）。
被告崔宏，女（未出庭）。
被告张雷，男(未出庭)。
被告张立娟，女（未出庭）。
被告崔占军，男（未出庭）。
被张亚珍，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告张宇、崔宏、张雷、张立娟、崔占军、张亚珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告经张宇、崔宏、张雷、张立娟、崔占军、张亚珍传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年2月6日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告张宇、崔宏发放25000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告张雷、张立娟、崔占军、张亚珍，承担连带保证责任，案件受理费528.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告张宇、崔宏、张雷、张立娟、崔占军、张亚珍传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告张宇、崔宏系夫妻关系。2014年2月6日原告邮政银行与被告张宇、崔宏、张雷、张立娟、崔占军、张亚珍签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告张宇和崔宏发放了贷款本金25000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告张雷、张立娟、崔占军、张亚珍为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告张宇、崔宏偿还贷款本金25000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告张雷、张立娟、崔占军、张亚珍承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告张宇、崔宏向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告张雷、张立娟、崔占军、张亚珍担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告张宇、崔宏于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金25000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告张雷、张立娟、崔占军、张亚珍对偿还上款负连带责任。
案件受理费538.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1484号
原告：彭杰，女，汉族，1966年12月23日生，住海安县。
被告：南通联通变压器有限公司（以下简称联通公司），住所地海安县经济技术开发区立发大道198号。
法定代表人：邓晓洁，联通公司董事长。
本院在审理原告彭杰与被告联通公司民间借贷纠纷一案中，原告彭杰向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告彭杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭杰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭杰负担。
审 判 员 史友军
二〇一七年五月十一日
见习书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉调确字第228号
申请人王某某。
申请人刘某某。
本院于2014年4月9日受理了申请人王某某、刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、刘某某因买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日经武威市凉州区东大街人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘某某欠王某某的14500元的煤炭款（有欠条为证），刘某某于2014年3月25日偿还王某某欠款1000元；
二、王某某同意刘某某延期偿还剩余的13500元，刘某某保证于2014年12月31日前全部还清。
本院受理后，经审查，申请人达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
武威市凉州区东大街人民调解委员会于2014年3月25日作出的凉东大调字（2014）23号人民调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中红
二〇一四年四月十四日
书记员 张国君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第11号
原告钱万峰，男，汉族，1974年10月13日生。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告王剑武，男，汉族，1988年12月6日生。
原告钱万峰与被告王剑武民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐园及被告王剑武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日被告以做生意为由向原告借现金23360元，并于当日向原告出具欠条一份，当时被告承诺2013年7月28日之前还款，当天原告将22360元现金交给被告，被告向原告出具欠条一份，欠条上注明了借款时间、借款金额及还款时间、借款人等事项，并约定从2013年6月29日起支付每日50元的利息，但直到现在被告还没有将这笔借款还与原告。请求判令被告支付原告借款23360元，并要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息暂按5000元计算（从2013年6月29日开始计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系某某公司登记的户主；
证据2：欠条一份，证明被告欠原告现金23360元的事实，双方约定每天利息为50元。
原告提供的证据经被告质证均无异议。
被告辩称，原告称是因为被告做生意向其借款，其实被告这两年都没有做生意，原告是做信用卡套现代还款的，被告拿朋友的信用卡由原告代还款，但是原告还完以后刷不出来现金，所以被告就给原告打了这个23360元的欠条，第二天被告就给了原告360元，还剩23000元，被告现在也没钱还，另外欠条约定的每天利息50元，数额过高。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。原告在法庭调查中认可被告在答辩中所称的，被告出具欠条系因原告代其偿还信用卡，但认为代偿的金额应算作被告向原告的借款，另原、被告均认可双方原本互相不认识。
本院根据原告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年6月28日原告代被告偿还信用卡欠款，被告给原告出具欠条一份，写明“今欠某某公司老板现金人民币贰万叁仟叁佰陆拾元整（23360元），（补充：从6月29日开始本人原支付利息伍拾元每天，7月28日前还清本息）”。被告至今未归还欠款，形成纠纷。
本院认为，原告代被告偿还信用卡欠款，被告关于已偿还给原告360元的辩解理由，未提供相应证据，本院不予采信，被告在欠条中表述为“欠某某公司老板”款项，原、被告也均认可双方并不熟识，原告代被告归还信用卡欠款而未能证明系基于合法理由，鉴于原告代被告偿还信用卡欠款22360元系事实，故原告可要求被告归还本金22360元，对于原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……。”之规定，判决如下：
一、被告王剑武于判决生效后十日内向原告钱万峰清偿借款本金23360元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费509元，由原告钱万峰负担89元，被告王剑武负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 健
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1589号
原告张某某，女，1973年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人盛常宝、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告张某某于1994年在打工过程中相识，1996年7月6日登记结婚，1997年8月26日生育一子张某某。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒许多事情与我登记结婚。婚后我们在很多方面差异甚大，经常因家庭琐事发生争吵。被告好吃懒做，缺乏起码的家庭责任感，虽经亲朋好友多次劝说，但被告仍不思悔改。因感情不和，我与被告于2008年分居至今，现夫妻感情彻底破裂，无继续共同生活的可能。为此，特诉至法院，请求准许原、被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我们有孩子，离了婚家就散了。
经审理查明，原告张某某与被告张某某于1994年在打工过程中相识，1996年7月6日登记结婚，未举行结婚仪式，登记后即开始共同生活，1997年8月28日生育男孩张某某。原、被告婚后因感情不和，自2008年分居至今。
原告张某某无婚前财产，被告张某某婚前财产有：房屋四间带院落一处、床两张、电视机一台、自行车一辆。原、被告无婚后共同财产、存款及债权。被告张某某于2009年4月30日向山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行（原沂水农村信用合作联社）借款14000元，后被告张某某姐夫于2013年9月22日还款4000元，于2013年12月8日还款4000元，于2014年1月27日还款6000元，分三次替被告张某某还清借款本金。
原、被告于1997年8月28日生育一男孩张某某，在两人分居期间，张某某一直跟随被告张某某生活。原告张某某自愿放弃抚养权并同意被告张某某抚养，被告张某某愿意抚养婚生男孩张某某。
以上事实有结婚证、身份证、及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，一方起诉离婚，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原告张某某与被告张某某因感情不和分居达七年之久，符合法定离婚条件，应准予离婚。对原、被告婚生男孩张某某抚养权问题，因张某某一直跟随被告张某某生活，故应由被告张某某抚养张某某，被告张某某抚养期间，原告张某某享有探视权但应支付抚养费。对于抚养费数额问题，因张某某即将年满18周岁，原告张某某以支付抚养费400元为宜。对于原、被告各人婚前财产，归各人所有。在婚姻关系存续期间，被告张某某借款14000元，并由其姐夫偿还，应认定为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，各承担7000元为宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十七、第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩张某某由被告张某某抚养，原告张某某支付抚养费400元。原告张某某享有探视权，被告张某某有协助义务，探视时间及方式由双方协商。
三、被告张某某婚前财产房屋四间带院落一处、床两张、电视机一台、自行车一辆，归被告所有。
四、婚后共同债务14000元，原告张某某与被告张某某各承担7000元。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙钦杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 江 媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第92号
罪犯谭振猛，男，住所地：广西壮族自治区合山市，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年7月12日作出（2010）兴刑初字第257号刑事判决，以被告人谭振猛犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。刑期至2015年7月29日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭振猛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谭振猛在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯谭振猛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱优秀学员、2013年度监狱表扬，奖励分112.1分。
本院认为，罪犯谭振猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭振猛减去有期徒刑一年四个月十一天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2018号
原告：闫某某，现住榆树市。
被告：刘某某，现住榆树市。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300.00元，由原告负担1150.00元，退还给原告1150.00元。
审判员 ：蔺海涛
二〇一五年七月七日
书记员 ：史哲峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第129号
原告浪莎针织有限公司。
法定代表人翁荣金，公司董事长。
委托代理人范卫平，河南天昭律师事务所律师。
被告汪关土，男，系XX个体工商户业主。
本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告汪关土侵害商标权纠纷一案中，原告浪莎针织有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 卢保艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2441号
罪犯杨建军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二0一三年一月三十一日作出（2012）莱州刑初字第449号刑事判决，以被告人杨建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年4月25日起至2024年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨建军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨建军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨建军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨建军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月25日起至2023年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡金灯水泥有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区宝山路***号。
法定代表人：段振和，该公司董事长。
委托代理人：栗绍涛，河南书豪律师事务所律师。
委托代理人：张在范，河南书豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭守旺，男，汉族，1966年11月26日生，住河南省新乡市。
委托代理人：程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
再审申请人新乡金灯水泥有限公司因与被申请人郭守旺劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，新乡金灯水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戚寒箫