北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5947号
上诉人（原审原告）李月明，男，1966年6月2日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京�然一新保洁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村241号。
法定代表人王静，经理。
上诉人李月明因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，李月明起诉至原审法院称：我于2014年10月8日入职北京焕然一新保洁有限公司（以下简称焕然一新公司），岗位为队长，月工资3500元，双方签订了空白劳动合同。我实际每天工作时间远远超过8小时，且存在休息日加班的情形。2015年4月22日晚，我突发脑出血、中风住院，5月6日出院。2015年5月7日上午，焕然一新公司办公室主任牟敏强迫我在《辞职报告》上按手印，但我并未在上面签字。我认为双方劳动合同关系尚未解除。现我不服劳动仲裁裁决结果，请求法院判令焕�一新公司向我支付：1、2014年11月8日至2015年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额17500元；2、2015年4月工资3500元；3、2014年10月8日至2015年4月22日期间每天延时8小时加班工资42000元；4、2014年10月8日至2015年4月22日期间每月6天休息日加班工资14000元；5、2015年5月、6月病假工资7000元；6、2015年5月7日至6月10日期间医疗费3000元。
焕然一新公司辩称：李月明的岗位是卫生巡查员，双方签订有一年期的劳动合同，月基本工资是1600元+奖金+补助。李月明工作期间不存在加班情况，我公司支付其工资至2015年3月。2015年5月7日上午，李月明和我公司表示想回老家康复治疗，遂提出辞职。同时，李月明称因病书写不便，故由我公司工作人员牟敏代笔书写了《辞职报告》主文，但落款签字、指纹及主文名字处指纹均系李月明亲自所为。李月明身体强壮，意志清醒，牟�一介女子，不可能强迫其做不愿意的事情。李月明在入职时填写的《职工入职、档案登记表》中，故意填写他人为妻子信息，存在失信行为，故李月明的主张更不可信。李月明对辞职反悔，系受他人蛊惑。我公司认可劳动仲裁裁决结果，不同意李月明的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据已查明的事实，李月明主张被迫辞职，辞职报告落款并非其本人书写，虽提出鉴定申请，但因样本可比性差而导致鉴定不能，故仍应由其承担举证不利的后果。现焕然一新公司主张李月明因个人原因辞职，对此予以采信。李月明要求焕然一新公司支付辞职后病假工资及医疗费，理由不足，不予支持。双方已签订书面劳动合同，李月明要求焕然一新公司支付2014年11月8日至2015年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额，毫无道理，不予支持。劳动者主张加班费的，应�就加班事实的存在承担举证责任。现李月明未能举证证明存在加班事实，故对其该项主张亦不予支持。现焕然一新公司同意裁决结果，对此予以确认。据此，原审法院于2016年4月判决：一、北京焕然一新保洁有限公司于判决生效后七日内支付李月明二〇一五年四月工资二千七百四十二元；二、北京焕然一新保洁有限公司于判决生效后七日内支付李月明二〇一五年五月一日至八日期间病假工资三百八十元；三、驳回李月明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李月明不服，上诉至本院称：原判仅以鉴定机构无法鉴定为由就推定我辞职属认定事实不清，我在劳动岗位上发病，疾病尚未治疗结束时是不可能提出辞职的，与常理不符，我提交的两种笔体均可作为检材与原文对比，如鉴定机构无此能力，可再行寻找鉴定机构；焕然一新公司未依法提交考勤等相关证据，无法证明是按法律规定时间安排我工作的；故请求二审法院改判支持我原审全部诉讼请求。焕然一新公司同意原审判决。
经审理查明：2014年10月8日，李月明入职焕然一新公司，岗位是卫生巡查员，主要负责巡视所辖街道其他卫生员的工作情况，双方签订有书面劳动合同。焕然一新公司每月以银行转账形式向李月明发放上月工资，最后支付至2015年3月。2015年4月22日晚，李月明突发脑出血、中风住院，5月6日出院。2015年5月7日上午，李月明在《辞职报告》上按下指纹，载明：“本人李月明，因身体不适，需回家治疗，特申请离职，望公司批准”。该报告主文由焕然一新公司办公室主任牟敏书写，主文中“李月明”处及落�“李月明”处均有李月明的指纹。此后，李月明未再到岗工作。
后李月明申请劳动争议仲裁，要求焕然一新公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资、加班工资、病假工资及医疗费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出京东劳人仲字（2015）第2625号裁决书，载明“李月明认可辞职报告上的签字为其本人所签，但主张是公司办公室牟敏和质检部张勇胁迫其签订”等内容，并裁决：1、焕然一新公司一次性支付李月明2015年4月工资2742.12元；2、焕然一新公司一次性支付李月明2015年5月1日至8日期间病假工资379.59元；三、驳回李月明的其他申请请求。李月明不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，李月明主张焕然一新公司与其签订的是空白劳动合同；其月工资标准为3500元，每天工作时间为5时至18时30分，下班后值班至22时，每月休�两天；《辞职报告》系牟敏强行胁迫其在上面按了指纹，其并没有签字，也没有提出过自行离职，焕然一新公司强行将其赶走。为证明上述主张，李月明提交银行转账记录、录音、照片等作为证据并申请证人出庭作证。证人高福枝作证称其与李月明是普通朋友关系，5月8、9日左右李月明给其打电话说单位没人管了，牟敏拽着他的手让他签离职报告。证人亓克保、胡米兰作证称他们是李月明巡视区域的卫生员，李月明从早上4、5时工作至晚7时，每月休息一天。焕然一新公司对录音、照片、证人证言的证明目的均不予认可。
焕然一新公司主张其公司与李月明签订了为期一年的劳动合同，李月明执行不定时工时制度，具体工作时间由其自行安排，李月明居住在公司宿舍，随时可以休息；月基本工资是1600元+奖金+补助；李月明因回老家康复治疗可多报销�疗费用而自行提出辞职，是李月明称书写不便才由牟敏代为书写了有关内容，但签名和手印都是李月明本人所为，李月明在仲裁时也承认是其本人签的字，根本不存在受胁迫的情形，李月明是事后受人蛊惑才反悔了；李月明曾在《职工入职、档案登记表》中“家庭成员”一栏将证人高福枝信息填写为妻子，现又说二人只是普通朋友，存在严重的不诚信行为。焕然一新公司提交劳动合同、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、工资表、《职工入职、档案登记表》作为证据。其中，劳动合同载明：焕然一新公司安排李月明执行不定时工时制度；工资构成为基本工资+社会保险补助+奖金+危害补助+加班费+其他补助，月基本工资为北京市当年最低工资标准；《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》显示2013�3月1日至2016年2月29日期间焕然一新公司卫生巡查员岗位经批准实行不定时工作制；工资表载明李月明的工资表包括基本工资、效益奖金、社会保险、奖金，并有李月明签字确认。李月明认可劳动合同最后一页签字，但称当时签合同时没有写明不定时工作制，合同被焕然一新公司篡改。
另，经李月明申请，原审法院依法委托北京明正司法鉴定中心对《辞职报告》落款处签字是否为李月明本人所签进行笔迹鉴定，该中心于2016年2月26日出具《终止司法鉴定通知书》，认为所提供的比对样本与检材字迹书写速度、写法不一致，可比性较差，无法出具鉴定结论，故决定终止本次鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、《辞职报告》、银行转账记录、录音、照片、证人证言、《职工入职、档案登记表》、工资表、《北京市企业实行综合计算工时工�制和不定时工作制审批表》、《终止司法鉴定通知书》、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焕然一新公司提交了《辞职报告》用以证明李月明因个人原因申请辞职，其上主文和落款两处均按有李月明本人的指纹。李月明虽称其系受胁迫所为、签名并非本人所签，但焕然一新公司对此不予认可，落款处签字经鉴定机构确认无法出具鉴定结论而终止鉴定，李月明未能就其所称存在受胁迫情形提供其他的证据，故对其该项主张，本院难予采信。在此情况下，原审法院采信焕然一新公司关于李月明自行辞职的主张，并认为李月明要求给付辞职后的病假工资及医疗费理由不足，并无不当。焕然一新公司对于李月明的工资标准及发放情况提交了有李月明本人签字的工资表，李月明对工资表的真实性及领取金额亦予以认可，故原审法院确认焕然一新公司给付的未付工资及病假工资数额亦无不当。
李月明认可焕然一新公司与其签订了劳动合同，故其要求焕然一新公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。焕然一新公司主张李月明实行不定时工作制，并提交劳动合同、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》予以证实。李月明认可该合同上签名为本人所签，其虽称合同中关于工时制度的内容被焕然一新公司篡改，但并未提交相应的证据予以证实，且李月明就其关于工作时间的主张仅提交了证人证言，证人与李月明亦并非同一工作岗�。故综合上述举证情形，对于李月明关于加班工资的请求，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李月明负担（已交纳5元，余款于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李月明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余未