江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1807号
原告：江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：万铁祥，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：刘会明，男，汉族，1964年9月14日生，江西省高安市人，住高安市，
委托代理人：陈和平，高安市瑞正法律服务所法律工作者。
原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司（以下简称原告）与被告刘会明（以下简称被告）分期付款保留所有权购车纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，分别于2016年10月21日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军、被告刘会明及其委托代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，原告与被告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定，由原告融资购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车租赁给被告经营使用，经营过程中的一切费用由被告承担，租赁时间为2012年5月10日至2015年5月9日止。原告在将车辆交付被告使用后，被告未按约向原告还款。双方于2016年3月30日结算，截止当天被告尚欠原告租金及各项费用263000元，被告于同日向原告出具承诺书一份，约定月息按照1分计算，并自愿以个人房产作为抵押，同时承诺每月至少偿还15000元整。但是被告在出具承诺后，分文未还给原告，并于2016年5月13日将车辆交还给原告，原告在车辆评估价值为60000元后将车辆变卖，被告尚欠原告208760.4元。为此，为维护原告合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还欠款208760.4元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、租赁原告车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××属实，2012年5月份被告只欠原告15万元，被告已归还20多万元，我不欠原告这么多钱。2、要求看账本，有些费用不合理。税收每年16800元不应计算到我头上，因为国家没有征收这笔税收。每年年检费8000元、管理费每月100元不合理，不应计算到我头上。3、车子是原告于2016年3月28日将车辆扣走的，而不是被告于2016年5月13日交车的。4、承诺书是原告单方行为，不是被告真实意思的表示，该承诺书是原告诱骗和胁迫被告签订的，是原告事先打好的。5、原告评估报告评估价格过低，与实际不相符，按照高安行情，六年的六轴车可以值12万元，我方要求对原告的评估报告进行重新评估。6、在被告经营期间，被告出了5次车祸，均为被告垫付的钱，保险公司索赔的钱原告一分都没有给被告。我每年出了2万多的保费，要求原告提供原始保险单。综上，被告不欠原告这么多钱，具体多少应当重新核算，不合理的钱不承担。
本案的争议焦点是：1、承诺书是否是被告真实意思表示？2、被告欠原告多少钱？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、汽车融资租赁合同1份、承诺书1张、行驶证复印件1张，证明被告于2012年5月10日，在原告处融资借款15万元购买标的车经营，合同约定经营过程的一切费用由被告承担。经双方2016年3月30日结算，截止结算当天被告尚欠原告263000元。且被告承诺每月至少还款15000元，自愿以个人房产作为抵押。二、司法鉴定意见书1份、普通发票1张、汽车买卖合同1张，证明原告委托鉴定机构鉴定该车价值60000元，花费鉴定费1000元。该车以59000元的价格卖给雷陆宝，但原告是以60000元冲抵被告欠款。三、强制保险单（正本）1张，证明双方结算后，原告为被告垫付保险费3760.4元。四、借条1张、购车贷款合同1份，证明被告于2012年5月5日向公司借款15万元，且约定按月息1分计息，利息计算时间从2012年5月5日开始。另外合同上的上户费用12000元当时被告承诺会在1个月内归还，因此，没有出具借条。五、明细账复印件4张、结账单复印件1张，证明被告向原告出具的承诺书是双方通过结算而来的，账本上载明被告当时的借款是162000元，并且约定了相关利息。以此证实被告向原告出具的承诺书上所载明的金额是客观真实的，也是被告认可的金额。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据中的融资租赁合同1份、行驶证复印件1张没有异议，但当年我只是欠原告15万元，各种费用包含在内，合同中有约定。对承诺书1张有异议，签名是被告签的，该承诺书是当时我喝醉酒后签的，签的字我现在都不知道签的是什么字，且落款日期也不是我签的。对承诺书的真实性及关联性有异议。1、该承诺书的内容是原告单方事先打印好，并不是被告真实意思表示。2、我方认为该承诺书是原告先发出要约，后才有被告承诺。要约是原告将车子给被告开，被告才落实承诺，签承诺书后，原告并没有将车辆交给被告开，因此该承诺书无效。3、我方认为承诺书是原告提供的格式条款的形式出现，对该承诺书我方不予认可。对原告二证据中的司法鉴定意见书1份的三性均有异议，我方要求重新鉴定。该结论书是原告单方委托鉴定的，未经被告同意。鉴定价格过低，该车不只值6万元。对汽车买卖合同1张有异议，卖车没有经过被告同意，且雷陆宝身份信息不明。对普通发票1张没有异议。对原告三证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。标的车在2016年3月28日就被原告扣走，原告没有将该车给被告开，因此该费用不应由被告承担，谁开谁承担。对原告四证据中的借条没有异议，但应从2012年5月10日开始计算利息。对购车贷款合同1份中的12000元上户款有异议，该份合同的前一页字体及纸张与后一页的不同，我方不认可该合同。对原告五证据的三性均有异议，结算单上没有被告的签字认可。有些费用不合理，税收应该出具国家正式的税务发票，商业险的保险费应该提供发票，对交强险保险费没有异议。违章费用应当提供发票。年审费用要提供发票。借款利息不能转为本金计算利息。结算单上的还款金额不只151950元，而是199000元左右。车子出交通事故4次都是我方赔付给对方的，但这4次的理赔款原告没有给我，明细账及结帐单上也没有记载。原告收取的款项应当先还车款。对原告提供的明细账上的税收1420元/月、管理费100元/月、违章费、二保费、保险费的金额，要求见票据。认可原告在2012年10月19日收款20950元、2013年1月17日收款10000元、1月18日收款8000元、2月25日收款5000元、5月13日还款26000元、11月12日收款30000元、2014年10月22日收款8000元、12月20日收款8000元、2015年1月28日收款7000元、4月20日收款8000元、5月14日收款8000元、8月31日收款10000元、2016年2月23日收款3000元、3月30日收款10000元。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：一、收据3张，证明被告缴纳了2013年、2014年、2015年的保险费。但是在这期间内，被告出了5次事故后，5次事故的钱是被告垫付的，保险公司赔付的钱，原告没有给被告。二、还款收据3张，证明被告已经归还原告的欠款25000元。原告的诉讼标的应当减掉这25000元。三、收据3张、银行回单（回执）5张，证明被告给付公司款项的金额及日期。四、计帐凭证1张，证明被告还款199000元。五、赣求司【2016】资鉴字1108号鉴定意见书、普通发票1张、收据1张，证明1、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车经重新鉴定价值为84860元。应当以该金额抵扣所欠原告的购车款，多出来的部分应当返还给被告。2、花费鉴定费3000元，该费用应当由原告承担。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：对被告一证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。保险费用是由我公司垫付之后由被告向我公司支付的。收据上的金额均是双方结算之前的，通过该收据无法达到被告所主张的发生事故、获得事故赔偿款的目的。对被告二证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。收据上款项均是双方结算之前的款项，其中1万元的收据也是双方结算前的，并没有包含在起诉标的内。对被告三证据中的收据3张的三性均有异议。并不是被告的票据，与本案无关。对银行回单（回执）5张的三性均有异议，上面的金额看不清，我公司也没有收到这些钱，万锦芬不代表我公司。对被告四证据的三性均有异议，应当提供相关的收款票据为佐证。对被告五证据中的鉴定结论书没有异议，但该车卖的市场价低于鉴定价，实际只变卖得款57000元，实际卖车款与鉴定金额间的差额被告也应承担一部分。对鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该费用是被告主张权利的开支，且与原告所提供的鉴定结论中的金额相差不大，应当由其自行承担。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据中的融资租赁合同1份、行驶证复印件1张，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、2012年5月10日，原告为被告融资购买发动机号码1610B044464、车架号码LFWRMXNFXAAC08584牵引车及车架号码LMA93NGC7A0000417挂即赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，租赁期限为3年，自2012年5月10日起至2015年5月9日止，租金总额为150000元，被告除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车所需的费用，均由被告承担；2、租赁期间原告对该车保留所有权；3、如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）迳行收回租赁汽车，并由被告赔款原告的全部损失；等等。原告该证据中的承诺书1张，没有相关证据佐证其内容的真实性，故本院确认其没有证明效力。对原告二证据中的司法鉴定意见书1份、汽车买卖合同1张，因重新鉴定，卖车没有经过被告同意，故本院确认其没有证明效力。对该组证据中的普通发票1张，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付鉴定费1000元的依据。对原告三证据，被告异议理由成立，本院确认其没有证明效力。被告对原告四证据中的借条没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告在2012年5月10日欠到原告购车款150000元的依据。对该组证据中的购车贷款合同1份，被告没有证据推翻该合同，本院确认其具有相应的证明效力，可以作为认为定被告向原告借款150000元购车，在17个月还清本息，且每月最低还款10000元，利息按月息壹分计算，计息时间从2012年5月5日开始。对原告五证据，因被告认可相关数据，本院确认其具有部分证明效力，可以作为认定原、被告承认原告在2012年10月19日收款20950元、2013年1月17日收款10000元、1月18日收款8000元、2月25日收款5000元、5月13日还款26000元、11月12日收款30000元、2014年10月22日收款8000元、12月20日收款8000元、2015年1月28日收款7000元、4月20日收款8000元、5月14日收款8000元、8月31日收款10000元、2016年2月23日收款3000元、3月30日收款10000元的依据。
被告一证据中的0000694、0000475号收据是被告给原告的保险费用，按合同约定用于承租车辆上路行车所需的费用，均由被告承担。故本院确认其没有证明效力。该组证据中的0001132号收据中交款单位是刘志明，本院确认其没有证明效力。对被告二证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告分别于2015年1月28日、4月20日、2016年3月30日还款7000元、8000元、10000元给原告的依据。对被告三证据、四证据，原告异议理由成立，本院确认其没有证明效力。被告五证据中的赣求司【2016】资鉴字1108号鉴定意见书，原告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在2016年5月13日的价值为84860元的依据。该组证据中的普通发票1张、收据1张，原告异议理由成立，本院确认其没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年5月5日，被告欠星星汽运公司150000元，找到原告将该车过户到原告名下，由原告将这150000元付给了星星公司。为此，被告与原告于同年5月10日签订了《购车贷款合同》，该合同主要约定：1、被告决定在原告公司以贷款方式购买车壹辆，车号赣Ｃ×××××，发动机号1610B044464；2、被告向原告借款150000元购车，在17个月还清本息，且每月最低还款10000元，利息按月息壹分计算，计息时间从2012年5月5日开始；3、被告以购置车辆挂靠原告方为前提，挂告费用为每年壹仟贰佰元整；等等。当日，被告向原告出具了1张借条，“今借到江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司购车款计人民币现金：大写壹拾伍万元（小写：元）。此借款保证在2013年10月5日前还清所有借款及利息，超期后每月利息为2%。在此期间如遇政策性贷款利率上调则按政策性上调利率，如未按时归还借款，承担每天5%的违约金。借款人：刘会明”。同日，原、被告还签订了1份《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、2012年5月10日，原告为被告融资购买发动机号码1610B044464、车架号码LFWRMXNFXAAC08584牵引车及车架号码LMA93NGC7A0000417挂即赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，租赁期限为3年，自2012年5月10日起至2015年5月9日止，租金总额为150000元，被告除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路行车所需的费用，均由被告承担；2、租赁期间原告对该车保留所有权；3、如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）迳行收回租赁汽车，并由被告赔款原告的全部损失；等等。原、被告均承认原告在2012年10月19日收款20950元、2013年1月17日收款10000元、1月18日收款8000元、2月25日收款5000元、5月13日还款26000元、11月12日收款30000元、2014年10月22日收款8000元、12月20日收款8000元、2015年1月28日收款7000元、4月20日收款8000元、5月14日收款8000元、8月31日收款10000元、2016年2月23日收款3000元、3月30日收款10000元。2016年3月25日左右，被告将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××停在城西停车场，原告在同年5月份将该车收回。2016年5月14日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的价值进行评估，支付其鉴定费1000元。同年5月18日，原告将该车卖给雷陆保。诉讼中，被告提出对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的价值重新鉴定。经本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆鉴定基准日2016年5月13日的价格鉴定为84860元。此后，原告要求被告偿还欠款208760.4元未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，是名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系。本案实质是被告分期付款购车，原告对其所购车辆保留所有权的特种买卖关系。双方约定利息按月息壹分计算符合相关规定。经重新计算，被告到2016年5月18日卖车日止，尚欠原告本金27651元、利息443元。按合同约定，被告应每年支付原告挂靠费1200元，到卖车日为4年，挂靠费为4年×1200元＝4800元。被告总的欠原告款为27651元+443元+4800元+1000元＝33894元。原告收回的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆价格鉴定为84860元。二者相抵，被告不欠原告的购车款及利息以及挂靠费。原告没有充分证据证明被告欠税收、管理费、违章费、二保费、保险费等。原告有相关证据后，可以另行主张。为此，本院对本案原告的诉请，不予支持。对被告要求见原告税收、管理费、违章费、二保费、保险费等票据以及对车辆重新评估，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第三款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司对被告刘会明的诉讼请求。
案件受理费4431元，申请费1670元，由原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 何小燕