福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1137号
原告江羡凤，女，1975年6月30日出生，汉族。
委托代理人张安力，福建永时律师事务所律师。
被告蔡素华，女，1975年8月5日出生，汉族。
委托代理人李林，福建自立律师事务所律师。
原告江羡凤与被告蔡素华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭审理。后因双方争议较大，且案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江羡凤及其委托代理人张安力，被告蔡素华及其委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江羡凤诉称，原告与被告系同乡及小学同学，自幼相处，相互依靠，感情融洽。1995年，原告在厦门永和电子有限公司打工。2000年左右，原告与该公司董事长吕某建立男女恋爱关系。2002年，吕某离厦返台，因吕某在台湾已组建家庭，为对原告给予情感上的补偿，吕某为原告在海沧购买了一房一厅的一套房产，并另外给付人民币130000元（币种下同）。2003年，原告用吕某所给予的资金及自己的积蓄开办了向阳坊面包店永升店（湖里区华光路90号-1）。由于经营状态顺利，原告又于2005年左右开办了向阳坊面包东坪店（思明区东坪二里35-36号）。鉴于原告对被告当时的亲密关系及信任，原告将对外联络的相关事务均委托给被告办理，店内的日常买卖经营由原告值班守候。两个门店的出资人和所有人均为原告，东坪店的电费、水费、电话费及永升店的电话费从开店伊始至2014年7月，均由原告的银行卡支出。自2014年8月份起，被告开始自行支付。两个门店的开办初期，原、被告双方关系尚好，门店经营所获利润也未作明确分配，基本上谁有生活需要就从店面的利润总额中支取。原告还用逐年累计下来的经营利润，购买了两套住房，一套座落于厦门市海沧区兴港五里72号1805室；一套座落于漳州开发区南滨大道295号2幢206室，原告为补偿被告对门店的经营付出，在房屋产权证上将其列为房产共有人，占有50%的产权。但被告对原告所表达的善意却视为软弱可欺，肆意挥霍和占有门店的经营利润，她每年都要用门店的经费出国和在国内旅游，每月的费用支出上万，还把门店的部分营业面积用于自己经营花店，收益自留，而门店的费用却要原告承担。原告日复一日，年复一年在店内劳作，每月实际生活消费不过千余元，长此以往，双方因此产生矛盾。2010年，原、被告双方约定，两个店面由被告经营，经营利润各按50%分配，被告每月与原告清结，将原告应得的50%利润打入原告账户。但被告却背信弃义，制造各种借口，不给原告利润分成，累计拖欠原告280000余元。原告多次通过电话和电子邮件向其晓之于情，动之于理，希望她能顾及朋友情谊和诚实信用，尽快还款，以解原告生活来源断绝的困境，被告却不为所动，居然暴露出其侵占原告两个店面所有权及收益权的意图，她不仅对原告恶语相向，而且自2013年11月起，中断了与原告的一切联系，将两个店面的经营利润全部截留。原告认为，原告将自己的经营委托被告代为经营。对于被告，原告己极尽了朋友之间的情谊、信任、善良和宽容，而得到的却是被告对善良的欺侮、对情谊的背弃、对信任的践踏和对原告财产权肆无忌惮的侵占和掠夺，原告只能求助法律以伸张正义。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告向阳坊面包永升店（湖里区华光路90号-1）、向阳坊面包东坪店（思明区东坪二里35-36号）的经营利润280000元；二、被告返还原告上述两家店面的所有权和经营权；三、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某辩称，被告是两家店面的实际经营业主，原、被告不存在委托代理关系。一、原告与被告系同乡及小学同学，自幼相处，相互依靠，感情要好。二、原告买海沧房子一房一厅（52平方米，1760元／平方米）是被告去帮她看的，被告协助原告购买，因为买房的钱是原告出的，产权人只有写原告的名字。总价约8万多元，首付2万多元，房子是按揭的，并不是如原告所说吕某给买好的。与原告说的吕某给她买的一房一厅不符合。原告还声称吕某另外给她13万元，缺乏证据证明。三、被告经营向阳坊加盟店的事实经过。1、2001年，被告加盟向阳坊，最初开设的是龙山店。龙山店含转让费5.8万元加上货品2000元，合计6万元开店的资金。资金来源：一部分是被告收废品卖东西的积蓄，另外向海沧朋友借了1万元，向原告借了3万元，原告打工存下1万多元，剩余部分是吕某的老婆多给的钱。此处必须说明被告是向原告借款，而非原告作为合伙人入股。被告向原告所借3万元已还清。因为原告当时已经离婚单身又没有小孩，经由原告同意，被告每年给原告购买价值1万元的养老保险，连续买了7、8年，连本带息做为借钱的还款，双倍奉还。2、后来，被告把向阳坊龙山店迁移到湖里华光路90号，也就是现在的向阳坊永升店，永升店由于是迁移投资不多，店面转让2.8万元，店面小店租金相对便宜，总投资不超过4万元，广告牌是向阳坊公司赠送被告的，资金来源是之前开龙山店赚的。原告起诉说是原告出资开的永升店委托被告代理，请提供委托证明。如果是原告全部投资的，在向阳坊加盟合同中理应体现原告的名字，如果原告作为合伙人，在向阳坊加盟合同中应该有被告和原告的名字或也有私下签的协议。事实是在向阳坊加盟合同中只有被告的名字。3、永升店后，被告又开了另一家烧烤店和手抓饼店，被告很努力在拼事业。由于被告先天肋骨压迫心脏，再加上整日整夜的过度劳累，被告当时身体病重，生命堪忧，所以委托原告代管门店事物（含代扣水电费等）。当时原告姐姐做保险，被告有跟原告姐姐买了2份保险。被告病重时原告在身边照顾被告，被告当下跟她说等被告死后所有财产都赠予原告。四、后被告做完手术并慢慢恢复健康，后来被告又买了漳州和海沧的房子，还把原告列为海沧房子和漳州港房子的共同持有人。但所有的房产都是被告出资的，所以房产证上被告的名字才写第一位。所有的购买流程都是被告一个人办理的，原告只是去签个字。由于原先有口头说过被告死后财产都是她的，所以钱款没有跟她分的很清楚，每年的盈利里被告都还会拿一些给她。并且当时保险受益人写的也是原告的名字，后来与原告关系破裂，被告改变初衷就把保单迁回厦门才解除受益人。由于病重时的口头所说，导致原告心里自认为被告所有的东西都是她的。
由于被告身体原因和被告的管理模式，被告的两家向阳坊都是以店长为工商登记的个体工商户经营者。而与向阳坊签订加盟协议的一直是被告，公司的一切返利也是打到被告个人的帐号，再由被告转帐到店长的卡里，进行水电费及一些店内费用的银行代扣。由于被告身体慢慢的恢复，被告就正式接管店内的事务，并将永升店经营者变更为被告本人，原告的两张银行卡就由被告保管并支付所有费用，可以证明原告两张银行卡是由被告保管并支付该店一切费用。并不是说银行卡是原告的名字，所有费用就是原告付的。另外被告可以举证，永升店虽然曾经是以原告为经营者，这主要是被告的管理模式，并不能说永升店实际投资人就是原告。因为永升店所有结算都是由被告掌管的，永升店的费用是被告转到原告卡上的。同样，被告东坪店也是以店长为工商登记的个体户经营者，原店长为王小珠，后来变更为卢某，这方面有东坪店营业执照为证。
从开第一家店到现在，所有店都是被告在投资、借款和还款。所有店都是被告在经营管理，所有雇员都是被告决定，所有花费都是被告来支付，所有投资方向都是被告在掌控，所有风险都是被告个人承担，产生的利润理应由被告支配。被告愿意给谁多少是被告的事情。因刚开始创业时有向原告借款，加之原告在被告身体不好的时候有照顾被告，所以被告会感恩永远，每年几乎拿出一半的利润感恩她。反正被告身体这样，也不知道什么时间再病重，被告一个人留那么多钱也没用。但关系破裂后情况就不一样，被告不想给原告，原告没有资格索要。综上所述，被告请求法院保护被告的合法权益。
经审理查明，
一、名称为“厦门市湖里区凝思面包坊”的个体户工商营业执照登记经营者姓名原为江羡凤，2011年8月26日注销。2014年8月18日，厦门市湖里区凝思尔面包店，个体工商户登记经营者为蔡某。名称为“厦门市思明区艾尔贝面包店”的个体工商户营业执照登记经营者为卢某。
二、2010年2月10日，被告蔡某（永升店）（乙方）与厦门向阳坊食品有限公司（甲方）签署《厦门向阳坊食品有限公司特许加盟协议书》，约定乙方加盟甲方，乙方经营地址为厦门市湖里区永升市场90#之02，加盟期限自2010年3月1日至2013年2月28日。同日，被告蔡某（东坪店）（乙方）与厦门向阳坊食品有限公司（甲方）签署《厦门向阳坊食品有限公司特许加盟协议书》，约定乙方加盟甲方，乙方经营地址为厦门市思明区东坪二里35号店，加盟期限自2010年3月1日至2013年2月28日。
2013年2月28日，被告蔡某（乙方）与厦门向阳坊食品有限公司（甲方）签署《加盟协议书》，约定乙方拟加盟的店名为厦门市思明区艾尔贝面包店，简称为“向阳坊”东坪店，营业地址为厦门市思明区东坪二里35号店，加盟期限自2013年3月1日至2016年2月29日。同日，被告蔡某（乙方）与厦门向阳坊食品有限公司（甲方）签署《加盟协议书》，约定乙方拟加盟的店名为厦门市湖里区凝思尔面包店，简称为“向阳坊”永升店，营业地址为厦门市湖里区永升市场9#之02，加盟期限自2013年3月1日至2016年2月29日。
三、原告提交银行卡交易记录显示，2011年1月2日至2014年10月29日，原告江羡凤名下银行卡（卡号为×××6915）缴纳电费、水费、电话费。原告提交电费发票（2013年至2014年部分月份），2014年7月份前，水电费开户名均为原告江羡凤，2014年7月变更为被告蔡某。原告提交东坪店和永升店的号码账号情况，显示账户名称“蔡＊华”。原告确认店面水电费用、电话费、租金的支付，都是被告先把钱转账至原告的银行卡上，原告再通过银行卡支付费用。
四、原告提交2013年3月至7月记账记录，内容为手写记录，永升和东坪返利扣除按揭、水费、电费等后的公款金额。原告拟证明被告拖欠原告店面利润的事实。被告质证认为，真实性无异议，但记账只是被告自己的记账，原告作为店长也可以拿得到。
原告提交9份对账单，内容为部分月份的手写记载东坪返利、永升返利，扣除店租等费用后余款除以2。原告拟证明系原、被告分红对账单。被告质证认为，真实性无异议，是被告记账的方式，“除以2”是因为有两家店，不是对账。
原告提交银行转账记录，转账记录款项金额与原告前述提交的9份对账单最后计算金额一致。原告提交上述证据，拟证明双方确有约定，两家店面由被告经营，利润各按50%分配。被告质证认为，真实性无异议，但是该银行卡的交易往来都是店面经营需要，不是原告私人使用的卡，转账入银行卡内的钱是用于支付店面经营所需费用，而不是原告陈述的分红。
五、2008年9月18日，漳州市房地产管理局颁发漳房招共字第03××89号房产证书，载明房屋共有权人江羡凤，房屋所有权证持证人蔡某，房屋坐落漳州开发区南滨大道295号绿海学城2幢206号。共有权人所占份额50%。附记：该房产为蔡某、江羡凤共有。
2010年2月21日，厦门市房地产交易权籍登记中心颁发厦国土房证第00750129-××号房产证书，载明坐落于海沧区兴港五里72号1805室的房产为蔡某、江羡凤共有，按份共有各50%。
六、被告提交厦门向阳坊食品有限公司出具的《证明》二份，一份载明“蔡某2001年3月1日加盟厦门向阳坊食品有限公司龙山店，龙山店于2003年迁移至厦门市湖里区农贸市场90号，也就是现在的永升店。蔡某从2003年3月1日至今是永升店和东坪店的经营者（加盟业主）。一份载明：“江羡凤于2003年3月10日至2012年12月31日是我公司员工，在蔡某加盟的永升店担任店长，于2012年12月31日已离职。”
七、原、被告确认面包店经营返利都是转账至被告的银行卡里。
八、原、被告关系恶化后，双方一段时间一直在QQ聊天工具及其他场合就共有的房产及面包店等经济问题争吵。至2014年11月8日，原告江羡凤与被告蔡某签署《保证书》一份，载明：“本人江羡凤自愿做出以下承诺：将位于海沧兴港五里72号1805单元本人名下一半房屋所有权转让给合买人蔡某名下。本人蔡某自愿做出以下承诺：将位于漳州港绿海学城2#206单元本人名下一半房屋所有权转让给合买人江羡凤名下。蔡某需补给江羡凤差额人民币伍拾伍万元正，另付人民币壹拾万元正了结所有恩怨。两笔合计人民币陆拾伍万元，从此二人互不相欠，付款方式分五年内还清。特此证明！”原告江羡凤，被告蔡某分别在右下方签名捺手印。
庭审中，证人吕某出庭作证陈述，与原告曾经有一段感情，现在是单纯的朋友关系。在2001年至2003年，曾出资给原告买一套房子，还分次共计给原告13万元款项及转账5700元美元。知道原告曾经有经营面包店，但是细节没有接触，原告将给的钱拿去做什么不知道。
庭审中，证人卢某出庭作证陈述，工商登记的个体工商户，系受被告蔡某所托，挂名登记。
原告陈述面包店开店经过如下，“2002年2、3月份，龙山向阳坊店都是由被告帮忙谈的，我与被告一起。本来也是向阳坊店，因为前手（姓黄）不做了，就盘了下来。与前手的转让合同应该是有，但不是我经手，是被告签的。公司签的合同也是被告签的。被告说以她的名义签比较好。店面转让费58000元和货底2000元共6万元。钱都是我出的。我是部分从银行取出来（银行部分不记得取多少钱）部分现金直接拿给被告，支付给前手。付钱的当场我不记得我在不在场。我与前手的老板只见过面，具体的商谈是被告在处理。龙山店初期赚的钱拿来共同买房子。龙山店到2005年就没开。赚的钱都投入后面开的永升向阳坊店。”“第二个店是在2003年4、5月，是东坪向阳坊店。我租了一个空店，当时这个空店也有人在经营，经营没多久就转给我们租，转让费28000元，还有一些装修费用。店面的租赁合同是我签，与前手的转让合同我猜应该是有，不是我去签的。与向阳坊公司签的合同是被告签的。店面转让费，装修费用、添置费用都是我出的，共多少钱我不记得了。转让费28000是我出的，店面的装修费用及添置费用向我姐姐借钱3万元。被告没有出钱，转让费是被告支付给前手的，付钱我没去。向我姐姐借的钱是拿我以前房子卖了后还我姐姐。”“龙山店结束之后，2005年又开了东坪店，是直接租一个空房子开面包店，租金大概是每月1200元，刚开始有找我姐姐借5万元做装修和置办店面的东西，有办营业执照（边经营边办），面包店赚钱后先还钱，到2011年有利润后也一人一半。”“经营店面的盈利没有谈过分配，被告当时说帮我做，被告说不会跟我争。店面在2010年前所得的利润共同买了三个房子，2010年6、7月我们有口头商谈利润对半分，就是将店面赚的利润（利润是向阳坊公司每月10号汇入被告的卡上，我们扣掉水电费、租金、税、电话费后的利润对半分），一直分到2012年11月，但实际是有时有给有时没给。2012年11月后，被告说先欠着。”“2006年左右开始被告说每月3000元的花销，跟我说了，直接从利润里拿，没有说是工资，到了后面变成5000元，都是我同意的。后来向阳坊公司有付给我和被告工资，这些钱是从卖面包的利润里扣除。”
被告陈述开店经过如下，“龙山店2001年3月左右开始经营，店面的转让是我通过朋友知道，过程是我自己一个去谈的，转让的费用是我一个人付的。转让费是58000元、货品2000元。我有向原告借3万元，另外3万元是其中1万是向海沧朋友借的，另外2万元是自己攒下来的。转让事宜谈差不多了我想让原告当店长，就让原告一起来了。龙山店开到2002年下半年左右就没加盟向阳坊面包店了，继续烧烤、泡饮，还有卖面包一直到2006年左右就没有开了。”“永升店是从2003年开始开的，转让费是28000元，装修和添置费用是4万元，这些钱是开龙山店赚的。原告在永升店当店长，一个月七八百的工资，是我现金给原告的。”“东坪店是在2005年下半年还是2006年转让过来的，转让费9500元、租金1200元、25000元加盟费，装修费是12000元这些钱都是我出的，钱是前面的店赚的钱加上卖彩票的钱。利润没有与原告约定，原告一直都是员工。”
上述事实有原告提交的银行卡交易记录、电费发票、水费发票、电话费清单、店面利润原始记录、QQ聊天记录光盘、房产证、对账单、手机短信，被告提交的证明、加盟协议书、工商登记档案、营业执照、保证书及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告以被告受原告委托经营讼争面包店为由，要求被告返还讼争面包店及经营利润，本案系委托合同纠纷。原告主张讼争两间面包店均系原告出资经营，并提交相关缴费凭证、记账记录及工商登记资料予以证明，但根据庭审查明的事实，原告名下银行卡缴交的水电费等，均系被告先转账至原告名下银行卡的，不能证明讼争店面的日常费用系原告负担。原告曾登记为讼争店面之一的个体工商户经营者，但工商登记已于2014年变更，也不足以证明讼争两间面包店的所有权。至于原告主张讼争店面的开店资金全部是自己出的，证人吕某的证言仅表明吕某曾给原告钱，不能证明证人给原告的钱系投入讼争店面的开店资金。原告主张与被告之间系委托代理关系，但并未提供任何证据予以证明，且原告无法准确陈述在何时、以何种方式达成委托协议。原告主张的委托合同关系，缺乏相应证据予以证明。
相反，讼争面包店与向阳坊食品有限公司的加盟协议一直由被告签署，面包店加盟销售面包的返利一直支付至被告名下银行卡，被告实际掌握讼争店面的经营及财务。2014年11月4日，原告与被告签署的《保证书》，原告与被告对双方的所有经济、感情纠纷了结时，也系由被告补偿房产的款项，再另行补偿原告10万元，了结双方一切纠葛。原告主张，缺乏充分证据予以证明，也与讼争面包店实际经营及财务的控制情况在常理上不符，且与《保证书》反映的双方经济感情纠葛的状况不符，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江羡凤的全部诉讼请求。
本案案件受理费3686元，由原告江羡凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年十一月九日
代书 记员 杨雅鑫
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……