贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1196号
上诉人（原审被告）：龙含江，女，1948年8月9日生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ亚，男，1979年1月22日生，侗族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
上诉人（原审被告）：吴杞，男，1981年10月14日生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ旭，男，1982年11月18日生，侗族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：龙小平，女，1965年1月15日生，侗族，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审原告）：杨政然，男，1963年10月7日生，侗族，住贵州省天柱县。
上诉人龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭因与被上诉人龙小平、杨政然排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭上诉请求：撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初1590号民事判决第一项，依法改判。事实和理由：1.龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭现建厨房用地为老屋基的杂房用地（生活厕所及猪圈用地），从1979年使用至今，事实清楚，有出让书为据，并有证人证言。2.龙小平、杨政然家厕所所在位置在其房屋地基范围之外，为“超过批准的数量占用土地”。3.龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭在修建厨房时，已经考虑到邻里关系，在毗邻位置只建了一间2米多高的小厨房，并且让出了30公分的间距，对龙小平、杨政然10米多高的房屋的通风、采光没有影响。
龙小平、杨政然辩称，1.龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房墙面与龙小平、杨政然的房屋仅相距30公分左右，导致龙小平、杨政然家的房屋窗户无法完全打开，严重影响通风、采光。2.龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建厨房用地不在其土地使用权证范围内。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
龙小平、杨政然向一审法院起诉请求：请求判决龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭停止侵害龙小平、杨政然屋基地，并排除妨害，拆除修建的砖房，恢复原状。
一审法院认定事实：龙小平、杨政然系夫妻关系，龙含江与ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭系母子关系，龙小平、杨政然与龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭系邻居关系。2017年5月，龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭在新建住房的同时，在龙小平、杨政然的房屋背后修建了一间砖房，砖房底层为钢筋水泥浇筑的柱子，上层是用砖修砌的四面砖墙，该砖房上层临靠龙小平、杨政然房屋的墙面与龙小平、杨政然房屋仅相距三十厘米左右，导致龙小平、杨政然的窗户无法完全打开，现该砖房尚未封顶。
一审法院认为：龙小平、杨政然提供的国有土地证并未体现对其房屋背后的土地享有使用权，在庭审中，龙小平、杨政然也没有举证证实该土地属于龙小平、杨政然的房屋地基，故龙小平、杨政然要求龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭停止侵占其房屋地基的诉讼请求不能成立，不予支持。龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭答辩称对修建在龙小平、杨政然房屋后面砖房的土地享有使用权，但未能提供充分的证据予以证实，故对龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭的该项答辩意见，亦不予采信。根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。经过实地现场查看，龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭在龙小平、杨政然房屋后修建的砖房与龙小平、杨政然的房屋间距较小，该砖房的上层水泥平台与龙小平、杨政然的房屋地基基本齐平，上层修砌砖墙的高度、宽度均对龙小平、杨政然房屋的采光、通风造成了一定的影响，给龙小平、杨政然的居住生活带来不便。因此，根据查明的事实，结合本案现场的实际情况，综合考虑群众安全生产生活的因素，龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭应当将该砖房上层的四面砖墙予以拆除。双方都生活在一个社会大家庭中，邻里关系是一种最基本的社会关系，俗话说：远亲不如近邻，龙小平、杨政然与龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭作为仅一墙之隔的邻居，在力所能及的情况下应在日常生活中多为对方提供便利，多互相帮助，当彼此之间发生矛盾时，应当多换位思考站在对方的角度来考虑问题，双方均应当以宽容大度、相互理解的心态来善待对方。和睦的邻里关系不仅能够使心情舒畅，还有利于各自的生产生活，经常为一些小事吵闹不休，不利于邻里的团结，也不利于整个社会的和谐稳定。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告龙含江、吴杞、ＸＸ亚、ＸＸ旭于本判决生效之日起三十日内拆除修建于原告龙小平、杨政然房屋后砖房上层的四面砖墙。二、驳回原告龙小平、杨政然的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告龙含江、吴杞、ＸＸ亚、ＸＸ旭负担。
在二审举证期间，双方均未提交新的证据材料。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另补充查明，2001年9月28日龙小平取得天柱县国土局颁发的坪国用（2001）字第075号《国有土地使用证》，该证载明宅基地进深长为11米，宽为9.9米，用地面积为108.9平方米，四至为东抵龙含江屋基，南抵土坎，西抵公共通道，北抵排水沟。同年，龙小平在该宅基地上修建两层砖房，经勘查龙小平修建的房屋进深为11.75米，宽9.93米，房屋实际占地面积为116.68平方米，房屋后基脚距堡坎1.2米，堡坎高1.9米，房屋建成后，龙小平又在房屋后右侧靠紧房屋搭建有长4.7米，宽1.2米的简易用房，简易用房向外开有一窗户。2017年5月龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭在龙小平房屋的后侧，简易用房堡坎下修建了一间厨房，下层为框架水泥式结构，上层为砖房，上层砖房砖墙距龙小平、杨政然简易用房砖墙间距为30公分，距正房间距为1.5米（1.2米＋0.3米），龙小平简易用房的窗户未能完全打开，为此，引发双方争议，龙小平、杨政然向法院请求判决龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭停止侵害龙小平、杨政然的屋基地，并排除妨害，拆除修建的砖房，恢复原状。在一审法院开庭审理时，龙小平、杨政然以龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房影响其房屋的通风采光，又补充请求判决龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭拆除该房屋。该案在上诉期间，经本院现场勘查，龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房已建成，并投入使用。
本院认为，本案二审争议焦点是龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房是否影响龙小平、杨政然房屋的通风、采光。龙小平、杨政然虽然向一审法院起诉请求判决龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭停止侵害宅基地，拆除修建的厨房，恢复原状，该请求涉及解决的是宅基地使用权受侵权的法律关系，但是，在一审法院开庭审理时，龙小平、杨政然又以龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房影响其房屋的通风采光，提出要求拆除该厨房，而该项请求涉及解决的是相邻法律关系。鉴于本案涉及厨房使用宅基地一审法院否定龙小平、杨政然提出的侵权问题，龙小平、杨政然也并无异议，现双方二审争议的焦点事实上为相邻房屋的通风采光问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”根据上述法律规定，本案龙小平、杨政然搭建简易用房虽然修建在先，但是，在修建时没有预留合理的空间，而是抵齐堡坎进行搭建，是形成影响其正房和简易用房通风采光以及简易用房窗户不能打开的原因之一。2017年5月龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭在修建厨房时，没有考虑到与龙小平、杨政然正房和简易用房的合理间距，在距龙小平、杨政然正房1.5米、简易用房0.3米处修建厨房，导致龙小平、杨政然的简易用房窗户不能正常打开，对其正房和简易用房的通风采光形成一定影响，事实存在。结合本案的事实以及导致影响龙小平、杨政然房屋通风采光的因素，对龙小平、杨政然提出龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房影响其简易用房窗户不能正常打开，导致影响通风采光的部分，其要求拆除理由应予以支持。考虑简易用房窗户不能正常打开的实际，龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房靠龙小平、杨政然房屋的墙体，应在现建修的位置上退让0.2米，以确保龙小平、杨政然简易用房窗户能够正常打开，使房屋的通风采光得到改善，对涉及要求拆除厨房其他部分，不符合相邻纠纷的处理原则，应不予支持。龙小平、杨政然要求将龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房全部拆除，一审以龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭修建的厨房对龙小平、杨政然房屋通风采光有影响，判决将其厨房全部拆除，有悖相邻纠纷案件的处理原则。龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭虽在修建厨房时，已经考虑到邻里关系，并且让出了0.3米的间距，但是，龙小平、杨政然的简易用房修建在先，其修建厨房的砖体已对窗户的正常打开造成影响。因此，龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭上诉要求改判部分合理，于法有据，本院予以支持。
综上所述，龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销天柱县人民法院（2017）黔2627民初1590号民事判决；
二、龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭现已修建位于龙小平、杨政然房屋后侧的厨房，对水泥框架以上靠龙小平、杨政然房屋一侧的整面砖墙墙体，限于本判决生效之日起30日内，拆除外移0.2米；
三、驳回龙小平、杨政然的其他诉讼请求；
四、驳回龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭的其他上诉请求。
一审案件受理费50元，由龙小平、杨政然负担；二审案件受理费100元，由龙含江、ＸＸ亚、吴杞、ＸＸ旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王山地
审 判 员 王大梅
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郑华品
书 记 员 黎荣佩