安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03710号
原告：张世伦，男，1968年2月10日，汉族，无业，住安徽省肥东县。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：姚良兵，董事长。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
被告：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
原告张世伦与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基建安公司）、管怀宽追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张世伦及其委托代理人范承国、范世权，被告国基建安公司委托代理人陈磊、李磊磊，被告管怀宽委托代理人俞晞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张世伦诉称：2013年1月15日，盛太锋与商丘市国基建筑安装有限公司淮北市相山区2012丁楼公租房项目部及管怀宽签订《借款协议书》一份，约定：出借人向借款人出借人民币50万元整，借款期限自2013年1月15日至2013年4月15日，借款月利率8%。并约定若借款人未按期归还本金，按月承担借款本金的20%；未按期支付借款利息，则每天承担违约金人民币1000元整；本协议履行过程中如产生争议则由出借人所在地的有管辖权的人民法院行使管辖权，或由出借人指定的有管辖权的法院提起诉讼。张世伦作为担保人，承担连带责任。合同签订后，盛太锋依约履行支付借款义务。借款到期后，管怀宽未按期还款，张世伦作为担保人遂履行了代偿义务，向盛太锋支付借款本金及利息合计70万元。该代偿款经张世伦向国基建安公司和管怀宽多次催要未果，现张世伦诉至本院，请求判令：1、国基建安公司和管怀宽立即向张世伦支付代偿款70万元整，并支付利息52500元（利息自2013年6月26日起按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由国基建安公司和管怀宽负担。
被告国基建安公司辩称：1、本公司未向盛太锋借款，也未委托管怀宽向盛太锋借款；2、管怀宽非本公司工作人员，更非法定代表人或委托处理相关事务的受托人，其向他人借款不能视为职务行为，且涉案的项目部资料章不具有对外借款的效力；3、张世伦作为担保人向盛太锋归还借款和相应利息，其应行使抗辩权，其支付的利息明显超过了法律规定；4、关于代偿金额，张世伦代偿的金额应为50万元，而不是其诉称的70万元；5、本案借款违反常理，实际上是张世峰通过转账的形式支付款项，而张世峰也是涉案借款的担保人，该转账行为应视为张世峰承担担保责任，张世伦不具有行使追偿权的诉讼主体资格。综上，请求法院驳回张世伦对国基建安公司的诉请。
被告管怀宽辩称：1、涉案借款系管怀宽与盛太锋之间的借款，借款协议签订后，未加盖资料专用章，该协议为何加盖了资料专用章管怀宽不清楚；2、盛太锋未能足额履行支付借款义务，而是预先扣除利息13万元，实际通过银行转账支付37万元；3、张世伦诉请无法律依据，担保人行使追偿权应当以已代偿债务为前提，本案债务实际上是张世峰代偿；4、资料专用章具有对内效力，对外不产生法律效力，张世伦没有理由相信资料专用章能够代表国基建安公司的意愿。综上，请求法院驳回张世伦的诉请。
经审理查明：2013年1月15日，盛太锋与管怀宽签订《借款协议书》一份，该份协议书中借款人处由管怀宽签字确认，并加盖了“商丘市国基建筑安装有限公司淮北市相山区2012T楼公租房项目资料专用章”，合同约定借款数额50万元整，借款期限自2013年1月15日至2013年4月15日，借款月利率8%。担保人处由张世伦署名，担保人栏内另有张世峰和朱斌署名字样，协议同时约定本协议书经各自方签字或盖章后视为借款人已收到全部借款，协议所有事项立即生效。
2013年6月23日，张世伦委托张世峰向盛太峰转账50万元。
另查明：本院曾于2014年8月28日传唤盛太峰到庭，盛太峰到庭陈述简述如下：2013年1月15日的借款协议书中有没有加盖项目资料章本人不清楚，该笔借款本人借给了管怀宽，国基建安公司名称本人都不知情。2013年1月15日有一份加盖项目资料章的借条本人不清楚是不是真实的。关于支付方式，本人通过银行转账至管怀宽账户37万元，现金支付给管怀宽13万元。
在庭审中，张世峰出庭作证，证明张世伦委托其向盛太锋转账50万元，并明确同意由张世伦行使追偿权。
以上事实由张世伦提交的身份证、营业执照、组织机构代码证、借款协议书、转账凭证、盛太锋出具的收条，本院调取的盛太锋谈话笔录，和当事人陈述予以证实。关于张世伦提交的借条，本院不予采信，理由如下：1、借款协议中已经记载“本协议书经各自方签字或盖章后视为借款人已收到全部借款”，实际上协议书也就具备借条的特征，该份借条实际上并不必须；2、借条中只是加盖了资料专用章，却无人署名，无法确认该资料专用章的加盖人；3、通常意义上理解，该份借条的持有人应当为债权人盛太锋，出具人应当为管怀宽或国基建安公司，最有权就该份借条的真实性发表意见的也应当是借款双方，现债权人表示不清楚该份借条的存在，债务人表示该份借条为何会加盖资料专用章不清楚。据此，本院难以认定该份借条出具的真实性，而且本案系民间借贷案件，应严格限定合同相对方，故资料专用章作为借款使用应有国基建安公司授权，或者能够判断出加盖人加盖资料专用章构成了表见代理，但本案中，张世伦提供的证据不足以证明以上内容。张世伦提供的合作协议书、《建筑工程水电施工分包合同》、通讯录，管怀宽和国基建安公司均不认可，本院不予采信。关于张世伦提交的张世峰、邵刚证言，张世峰的证言与50万元转账凭证相互印证，证明了张世伦的代偿借款本金为50万元，但是其与邵刚证言不足以证明张世伦代偿了70万元，张世伦应提供另外20万元还款的资金来源证明，而且其向盛太锋支付20万元利息明显超过法律最大保护幅度，故本院对两证言中关于代偿70万元部分不予认定。关于张世伦提供的肥东县公安局八斗派出所证明，以此证明盛太锋为了催要还款与其产生纠纷，故盛太锋作证的笔录所陈述不是真实的，管怀宽和国基建安公司认为该证据与本案无关联性，本院认为，盛太锋的笔录真实性能与其他证据相互佐证，故本院对该证据不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张世伦诉称涉案借款的借款方为国基建安公司，张世伦系替国基建安公司提供担保而产生的追偿权。本院认为，涉案借款方应为管怀宽。理由如下：1、本院传唤出借人盛太锋到庭，盛太锋表示涉案款项借给了管怀宽，而其本人并不知道国基建安公司的存在，难以认定盛太峰与国基建安公司达成了借款合意；2、管怀宽也表示该款系其本人所借款项，涉案借款与国基建安公司无关；3、从本案借款的履行情况来看，涉案借款支付至管怀宽个人账户，并未支付至国基建安公司；4、张世伦陈述其与管怀宽系朋友关系，而国基建安公司对于张世伦而言并不熟知，通常意义上理解，张世伦为一不熟知的公司提供50万元的财产担保也与常理相悖。据此，本院认定涉案借款的合同相对方应为债权人盛太锋和主债务人管怀宽，本院对张世伦要求国基建安公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。
张世伦为涉案借款提供了连带担保责任，故张世伦在承担了连带担保责任后，可向主债务人管怀宽追偿。张世伦的追偿权包括：一、涉案借款本金，涉案的借款协议书约定了借款金额为50万元，张世伦提供了盛太锋转账37万元凭证，另盛太锋到庭说明剩余13万元为现金给付，后盛太锋要求担保人张世伦承担了连带担保责任，张世伦委托张世峰转款50万元，并提供了一份50万还款凭证，故本院认定涉案借款的本金为50万元；二、首先涉案借款协议书约定利息按月利率8%计算，明显高于法律保护最大范围，故张世伦应在承担担保责任时向主债权人行使抗辩权，否则对其超过法律规定支付的利息，本院不予支持；其次，张世伦未能提供有效证据证明其向盛太锋支付20万元利息，而且盛太锋否认张世伦向其支付了20万元利息，故本院对张世伦代偿了20万利息是事实不予采信。
关于张世伦主张的代偿款利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息以50万元基数，自2013年6月23日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2014年9月25日为38250元，之后顺延计算至款清之日止。
依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管怀宽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张世伦代偿款50万元，并支付利息38250元，之后利息自2014年9月26日起按中国人民银行同期一年期贷款利率顺延计算至款清之日止；
二、驳回原告张世伦对被告商丘市国基建筑安装有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张世伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5663元，由被告管怀宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十二月八日
书记员 储玲玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。