江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终446号
上诉人（原审原告）杨相国，男，1978年7月10日生，汉族，个体户。
委托代理人冯贤宝，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明，男，1960年8月4日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）杨程，男，1987年8月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
上诉人杨相国与被上诉人杨明、杨程、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人杨相国的委托代理人朱文鑫，被上诉人杨明、杨程到庭参加诉讼，被上诉人太保南京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月17日13时53分许，杨明驾驶苏A×××××号小型客车在南京市雨花台区雨花大道软件大道路口由南向西左转弯通过路口时违反交通信号通行，遇杨祥勇驾驶苏A×××××号轿车由北向南通过该路口，两车相撞，造成两车车损事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称八大队）认定，杨明负此事故全责，杨祥勇不负此事故责任。杨明与杨祥勇在事故认定书上签字。事故发生后，杨相国将车辆送至南京宝铁龙起达汽车销售服务有限公司维修，支付维修费19500元。
2015年10月26日，杨相国诉至法院，请求判令杨明、杨程、太保南京分公司赔偿车辆损失19500元、车辆维修期间租车费用11700元，共计31200元，并承担本案诉讼费用。
另查明，苏A×××××号轿车的所有人为杨相国。杨明与杨程系父子，苏A×××××号轿车的所有人为杨程，该车在太保南京分公司处投保了交强险，交通事故系在保险期间内发生。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，法院予以采信。杨明系完全民事行为能力人，其能够辨认自己行为、独立进行民事活动，杨明、杨程未能对其系受交警诱导而签字否认事故认定书的意见提交证据予以证实，故法院对其该项抗辩意见不予采纳。杨程的车辆在太保南京分公司处投保了交强险，太保南京分公司应当在交强险2000元财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分的损失由杨明负担。杨相国主张车辆维修费19500元有维修费发票为证，杨明、杨程认为杨相国过度维修，对维修费用不予认可，法院认为事故发生后因杨程未及时向其投保的保险公司即本案太保南京分公司报案，致保险公司未能及时查勘定损，而杨相国将车辆送至其车辆所属品牌授权的4S店进行维修合法合理，现杨明、杨程无证据证明杨相国维修不当，故法院对杨相国主张的车辆维修费予以确认。关于杨相国主张的车辆维修期间租车费用11700元，因杨相国仅提交租赁合同及收据，未提交发票证实租赁损失确有发生，故对租赁合同及收据的真实性法院不予认定，对杨相国的该项主张法院不予认定。综上所述，杨相国车损共计19500元，扣除太保南京分公司在交强险财产损失赔偿限额内应当支付的2000元，杨明还应赔偿杨相国17500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十五日内给付杨相国2000元；二、杨明于判决生效之日起十五日内给付杨相国17500元；三、驳回杨相国的其他诉讼请求。
宣判后，杨相国不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院未予认定车辆维修期间的租车费用错误。上诉人为华仔理发店店长且负责南京市西善桥、板桥、浦口等四家连锁店铺的巡查和管理，上诉人居住在浦口区江浦街道，每天要奔波多个理发店进行巡查，乘坐普通城市交通工具不足以满足上诉人工作的需要。即使乘用普通交通工具，在一个多月的维修期间也会产生相应的交通费用，原审法院仅以缺少租车费用发票不予认定，过于轻率。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的租车费用11700元或发回重审。
被上诉人杨明答辩称，不同意支付维修期间的租车费用，经杨明现场查看，杨相国的车子仅修理了9天，但其陈述修理40多天，对此被上诉人持有异议。上诉人驾驶自己的车辆巡店，单位可能会予以补助，对上诉人租车的收据，杨明也不予认可。
被上诉人杨程同意杨明的答辩意见。
被上诉人太保南京分公司未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人杨相国提交以下证据：
房屋所有权证及结婚证各一份，以证明杨相国与其配偶居住在南京市浦口区江浦街道；
南京特耀企业管理咨询有限公司出具的证明一份、南京市雨花台区德华理发店营业执照及南京市浦口区指尖仁秀发型中心的企业登记信息各一份，两家理发店的经营者均为杨相国，以证明杨相国负责管理梅山9424华仔、板桥华仔、西善桥华仔、弘阳广场华仔店的营运工作；
东风悦达起亚汽车专营店出具的机动车维修费用结算清单一份，以证明案涉车辆维修结束时间为2015年4月27日。
经质证，杨明对认可证据1的真实性，对证据2、3的真实性不予认可，认为不能证明上诉人实际居住在浦口，上诉人不需要租赁车辆。
二审中，上诉人杨相国与被上诉人杨明达到一致意见，由杨明按照80元／天，维修期间30天，赔偿杨相国2400元租车费用。杨相国同意承担本案一、二审诉讼费用。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修费用结算清单、照片、机动车行驶证、驾驶证、保险单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案二审的争议焦点为：杨相国主张车辆维修期间的租车费用应否得到支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，杨相国主张因车辆维修期间为工作需要而产生的租车费用，杨相国仅提供了一份与南京三品汽车租赁服务有限公司的租车合同及该公司出具的收据，未能提供正式发票，无法证明该合同的真实性，亦无法证明该租车合同是否实际履行，原审法院未予认定杨相国主张的租车费用并无不当。二审中，杨相国与杨明达到一致意见，由赔偿义务人杨明赔偿杨相国的租车费用2400元，系当事人自行处分其权利，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中当事人达成新的意见，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2579号民事判决第一项、第三项；
变更南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第2579号民事判决第二项为杨明于本判决生效之日起十五日内给付杨相国19900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费288元，减半收取144元，保全费170元，合计314元；二审案件受理费93元，均由杨相国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 冯 莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏 娟