广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第678号上诉人（原审被告、反诉原告）：李世娇，女，1967年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗清莲，女，1968年6月30日出生，汉族。上诉人李世娇因与被上诉人罗清莲身体权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法全民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月24日9时左右，罗清莲与李世娇在南雄市全安镇陂头村委会白屋村附近因琐事发生口角，其后引发双方打架。罗清莲被打伤手臂、右手拇指等部位，李世娇被打伤手臂等部位。事发当日，罗清莲到南雄市人民医院门诊治疗，产生医疗费377.61元。2014年11月25日，罗清莲的伤情经南雄市人民医院诊查，初步定为右掌骨撕脱性骨折，建议住院治疗。罗清莲为此在南雄市人民医院住院治疗6天，至2014年12月1日出院，共产生医疗费2945.30元。南雄市人民医院出具的《出院小结》中记载：“出院诊断：全身多处软组织挫伤”和“出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、加强功能锻炼。3、随诊”。该院出具的《诊断证明书》记载有“住院期间陪护壹名”和“出院后建议全休壹周”等内容。李世娇亦因双方冲突受伤并于2014年11月28日到南雄市人民医院门诊治疗，产生医疗费156.09元。罗清莲于事发当天2014年11月24日报警。南雄市公安局全安派出所（以下简称全安派出所）出警处理双方纠纷，并先后对罗清莲、李世娇进行了调查询问。经全安派出所委托，广东省南雄市公安司法鉴定中心对罗清莲、李世娇的伤情进行评定，鉴定意见为罗清莲、李世娇的损失均为轻微伤。为此，罗清莲、李世娇分别支付了法医学伤情鉴定费100元。2015年1月7日，全安派出所组织罗清莲、李世娇调解。因双方各执己见，罗清莲与李世娇未能达成调解协议。2015年1月15日，全安派出所作出韶雄公（全）行罚决字（2015）00001、00002号《行政处罚决定书》，对罗清莲、李世娇分别处以罚款200元。另查明：罗清莲、李世娇均为农业户口。2015年2月3日，罗清莲向原审法院提起诉讼，诉称：2014年11月24日上午，罗清莲担着番薯苗走在回家的路上，李世娇借口罗清莲阻挡了她家的鸭子，谩骂罗清莲，并与李世娇的儿子一起持棍棒殴打罗清莲，致使罗清莲住院7天，产生医疗费3422.91元。依医嘱，住院期间陪护1人，出院后需全休7天和加强营养。为维护自身合法权益，罗清莲请求原审法院判令：1、李世娇赔偿罗清莲医疗费3422.91元（含鉴定费100元）、住院伙食补助费700元、误工费1133.60元、护理费700元、营养费500元，合计6456.50元。2、本案诉讼费用由李世娇负担。李世娇于2015年3月18日向原审法院提起反诉，诉称：罗清莲的起诉与事实不符。事实上是罗清莲先诽谤李世娇，并动手用棍棒打李世娇，致李世娇受伤和产生损失。为此，李世娇请求原审法院：1、驳回罗清莲的诉讼请求。2、判令罗清莲赔偿李世娇医疗费156.09元、鉴定费100元，合计256.09元。3、本案诉讼费用由罗清莲负担。一审时，李世娇向原审法院提交了罗清莲、李世娇在全安派出所所作询问笔录。上述询问笔录中，罗清莲称：事发时，李世娇认为罗清莲阻挡其赶鸭子从而引发双方口角，后来李世娇手持两根竹棍打罗清莲，罗清莲于是拿挑番薯苗的竹杠去挡。李世娇儿子罗简富见此就抓住罗清莲的手，将罗清莲往后推。这时，李世娇就用手打了罗清莲两巴掌。罗清莲因此大声要求罗简富放手，罗简富就松手了。继而，罗清莲与李世娇相互厮打，罗简富见此情况就将李世娇拉开。其后，双方各自回家。李世娇则称：其在赶鸭子的路上见到罗清莲挑着番薯苗回家，李世娇让罗清莲让开一下，但罗清莲不配合，吓跑了李世娇的部分鸭子，于是李世娇开始与罗清莲对骂，期间罗清莲说李世娇与其他男性有不正当男女关系。李世娇听后很生气，手拿两根竹棍朝罗清莲走去。罗清莲也拿起挑番薯苗的竹杠，并打了李世娇一棍。李世娇儿子罗简富就将罗清莲拉开，李世娇上前打了罗清莲的脸两巴掌。后来，罗清莲还想打李世娇，但被罗简富拉开。其后，双方各自回家。原审法院认为：本案系人身健康权纠纷。对于本案的民事赔偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”的规定，法律维护和实现社会正义，尊重和保护人的生命健康权。法院倡导相互谦让、平心静气对待矛盾，遵循公序良俗，形成良好的社会风尚，以利于构建社会主义和谐社会。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”本案中，罗清莲、李世娇对纠纷本应互谅互让，罗清莲、李世娇应通过法律或通过人民调解委员会等合法、正当的途径解决。但罗清莲、李世娇对矛盾的处理采取不理智、不恰当、过激的行为，结果造成双方身体受伤害，因此，罗清莲、李世娇对本起纠纷均存在同样的过错，应承担同等民事责任，即各负担50%的民事责任。罗清莲的损失应依法计算如下：1、医疗费：医疗费的计算，应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。罗清莲在南雄市人民医院住院治疗6日，花费医疗费3322.91元，该院予以确认。2、住院伙食补助费：罗清莲在南雄市人民医院住院治疗6日，其住院伙食补助按50元／天计算，即应为50元／天×6天=300元。3、误工费：误工费应按伤者的实际收入，并结合其住院、休息时间计算。本案中，罗清莲住院治疗6天，医疗机构建议其出院后全休一周，故其应计算13天的误工费。又因其未举证其收入，故该院依据其农业户籍的性质，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，即罗清莲的误工费应为10542.84元／年÷365天／年×13天=375.5元。4、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，罗清莲住院6天，陪护一人，因其未举证证明陪护人员收入，故该院依据其农业户籍的性质，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》中农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，即其护理费应为10542.84元／年÷365天／年×6天=173元。5、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，罗清莲请求其营养费500元，因无医疗机构的意见予以佐证，故该院不予支持。6、鉴定费：罗清莲请求其鉴定费用100元，有南雄市公安局刑事科学技术部门出具的《广东省地方税收通用发票》予以佐证，该院予以支持。以上罗清莲的损失合计4271.41元，由李世娇赔偿罗清莲50%的损失，即应为4271.41元×50%=2135.7元。李世娇的损失应依法计算如下：1、医疗费：医疗费的计算，应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。李世娇在南雄市人民医院治疗，产生医疗费156.09元，该院予以确认。2、鉴定费：李世娇请求其鉴定费用100元，有南雄市公安局刑事科学技术部门出具的《广东省地方税收通用发票》予以佐证，该院予以支持。以上李世娇的损失合计256.09元，由罗清莲赔偿李世娇50%的损失，即应为256.09元×50%=128元。罗清莲、李世娇超出上述计算标准的请求，没有事实上和法律上的依据，该院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，于2015年4月16日作出（2015）韶雄法全民初字第15号民事判决：一、限李世娇于判决发生法律效力之日起十日内赔偿2135.7元给罗清莲。二、限罗清莲于判决发生法律效力之日起十日内赔偿128元给李世娇。上述判决第一、二项对比减去后，李世娇仍应赔偿2007.7元给罗清莲。三、驳回罗清莲和李世娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费250元，由罗清莲负担；本案反诉受理费250元，由李世娇负担。李世娇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。本案事实是：1、在公安机关对罗清莲进行调查询问时，罗清莲自认李世娇的哥哥（村干部）阻挠罗清莲家建房，罗清莲对此怀恨在心，因此遇见李世娇放养鸭子时故意找茬，诽谤李世娇与其他男性有不正当男女关系，挑起事端。因此，罗清莲应承担本案全部侵权责任。2、李世娇手持竹子用于赶鸭子，根本没有伤及罗清莲。罗清莲所受的伤是罗清莲自己挑番薯苗回家时扭伤的。而且，李世娇与罗清莲发生口角的时间是2014年11月24日上午8时许。当天9时左右，李世娇、罗清莲已经各自回家。罗清莲做了一上午农活以后，才于12时左右到李世娇家门口吵闹、报警。可见，罗清莲并非李世娇打伤的。3、李世娇上前阻止罗清莲的诽谤行为时，罗清莲已手拿竹棍打伤李世娇。4、李世娇、罗清莲的伤情均是轻微伤，根本不需要全休一周、住院期间陪护和加强营养。据此，李世娇请求本院：1、驳回罗清莲的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由罗清莲负担。罗清莲答辩称：李世娇的上诉意见均不属实，事实是李世娇无端打伤罗清莲。请求二审法院依法公正判决。本院认为：本案是身体权纠纷。由于李世娇、罗清莲均未对原审判决第二项提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对原审判决第二项予以确认，并仅对李世娇上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院认定李世娇对本案纠纷承担民事赔偿责任是否得当。二、原审法院对罗清莲误工时间、护理费和营养费的认定是否得当。一、关于原审法院认定李世娇对本案纠纷承担民事赔偿责任是否得当问题。李世娇上诉称罗清莲为泄私愤，故意挑起事端。对此，罗清莲予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李世娇应提供证据证明其罗清莲为泄私愤，故意挑起事端等情况。由于李世娇并未提供任何证据证实其主张，本院对李世娇上诉称罗清莲为泄私愤，故意挑起事端的意见不予采信。李世娇上诉还称双方冲突的起因是罗清莲诽谤李世娇与其他男性有不正当男女关系。经查，李世娇该说法除了李世娇在公安机关所作询问笔录中提到以外，本案并无其他证据予以证实，故此，本院对李世娇该上诉意见亦不予采纳。李世娇上诉称李世娇手持竹棍用于赶鸭子，罗清莲的伤情是自己扭伤所致，与李世娇无关。经查，罗清莲、李世娇在公安机关所作的询问笔录均显示，双方因李世娇认为罗清莲阻挡其赶鸭子而发生口角，进而发生肢体冲突，期间李世娇手持两根竹棍、罗清莲手持竹杠。李世娇还自认曾用手在罗清莲脸上打了两巴掌。从上述询问笔录看出，罗清莲，李世娇在双方冲突中均曾对对方实施伤害行为。本院认为，罗清莲与李世娇是同一村委会的村民，双方本应本着和睦相处、互谅互让的原则处理矛盾。但是事发当日，罗清莲、李世娇却因琐事对骂，在此情况下仍未能各自克制，继而引发双方肢体冲突。罗清莲、李世娇上述行为不仅与公序良俗相违背，而且触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国侵权责任法》。因此，本院认为，罗清莲、李世娇对本案纠纷的发生均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，李世娇应对本案损害结果承担相应责任。李世娇上诉提出罗清莲的伤情是自己扭伤，李世娇无需承担民事赔偿责任的主张，缺乏证据证明和法律依据，本院不予认同。二、关于原审法院对罗清莲误工时间、护理费和营养费的认定是否得当问题。李世娇上诉称罗清莲的伤情仅为轻微伤，原审法院认定罗清莲产生误工时间、护理费、营养费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”以及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，误工时间、护理费、营养费均可参照医疗机构机构出具的意见予以确定。本案中，南雄市人民医院在其《出院小结》、《诊断证明书》中为罗清莲出具有“加强营养”、“住院期间陪护壹名”以及“出院后建议全休壹周”等明确意见。原审法院据此对罗清莲的误工时间、护理费、营养费作出认定符合上述司法解释的规定，本院予以维持。李世娇上诉以罗清莲的伤情仅为轻微伤为由对原审法院认定的误工时间、护理费、营养费提出异议，但李世娇并未提供证据反驳南雄市人民医院出具的《出院小结》、《诊断证明书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对李世娇该上诉意见不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李世娇的上诉主张缺乏证据证明和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由李世娇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 亮代理审判员  神玉嫦代理审判员  邓小华二〇一五年七月十五日书 记 员  戴新苗第1页共11页