河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2009号
原告：鄢平某。系受害人王某申之妻。
原告：王祥某。系受害人王某申之子。
原告：王亚某。系受害人王某申之女。
法定代理人鄢平某，系原告王亚某之母。
原告：王家某。系受害人王某申之父。
原告：曾某华。系受害人王某申之母。
以上五原告的委托诉讼代理人：崔国杰，河南省泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：孙某英，女，1971年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区盘龙山路北段。统一社会信用代码91411700793222497C。
主要负责人：于亮洲，任公司经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告鄢平某、王祥某、王亚某、王家某、曾某华与被告徐某、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢平某、王祥某、王亚某、王家某、曾某华的诉讼代理人崔国杰，被告徐某的诉讼代理人孙某英，被告平安公司的诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢平某、王祥某、王亚某、王家某、曾某华向本院提出诉讼：1.请求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损费、交通费等各项经济损失共计268500元，2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由，2017年4月21日，王某申驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至杨家集乡丁兴清真餐馆门前路段时，与对向被告徐某驾驶的豫Ｑ×××××大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，王某申死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定被告徐某负此事故次要责任。豫Ｑ×××××大型普通客车，在被告平安公司投保有交强险和商业三责险。
被告徐某辩称，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。我垫付的20000元，请求判令保险公司返还。
被告平安公司辩称，如查明事故属实且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，无免赔拒赔情形，保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告部分诉讼过高，不合理部分不应当支持。公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月21日13时40分许，受害人王某申驾驶其所豫Ｑ×××××31小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至杨家集乡丁兴清真餐馆门前路段时，与对向被告徐某驾驶登记在驻马店市汽车运输有限公司名豫Ｑ×××××09大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，导致被告徐某受伤、受害人王某申当场死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定受害人王某申负此事故主要责任，被告徐某负此事故次要责任。事故发生后，被告徐某垫付丧葬费20000元。王某申的车辆损失，经驻马店市和鸿价格评估有限公司于2017年5月16日作出驻和价评（2017）0518号《道路交通事故车物损失估价评估结论书豫Ｑ×××××31小型轿车损失为31900.00元，支付评估费1000豫Ｑ×××××09大型普通客车，在被告平安公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额500000元，且事故均发生在保险期内。为此，五原告请求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损费、交通费等各项损失共计268500元。
庭审中，五原告请求按城镇居民标准计赔，提供有租房协议、房权证、身份证、居住和经商证明、个体工商户营业执某各一份，证明受害人王某申与其妻原告鄢平某一起自2015年10月2日起至事故发生时，租住泌阳县××大街东××号0号居民张玉强出租的门面房，连锁经销百老泉酒代理业务。
另查明，受害人王某申出生于1952年4月2日，系居民家庭户口，共有兄弟二人，婚生二子女。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，2016年河南省城镇居民人均生活消费支出18087.79元/年，2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益应依法承担相应的民事责任；受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告徐某驾驶豫Ｑ×××××9大型普通客车与受害人王某申驾驶豫Ｑ×××××1小型轿车相撞，造成两车损坏，被告徐某受伤，受害人王某申死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，受害人王某申负此事故主要责任，被告徐某负此事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依某《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。因被告徐某驾驶豫Ｑ×××××9大型普通客车，在被告平安公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，且事故均发生在保险期内；依某《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安公司应在交强险及商业第三者责任险限额内对被告徐某的侵权行为承担相应赔偿责任。
关于五原告请求按城镇标准赔偿的问题。经查，受害人王某申与其妻原告鄢平某一起自2015年10月2日起至事故发生时，租住位泌阳县××大街东××号号居民张玉强出租的门面房，连锁经销百老泉酒代理业务；提供有租房协议、房权证、身份证、居住和经商证明、个体工商户营业执某等证据相互印证，足以证明受害人王某申的经常居住地、收入来源在城镇这一事实；受害人王某申虽属农村户口，但其经常居住地、收入来源地均在城市：依某《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，受害人王某申的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当依某城镇居民标准计赔。因此，五原告请求按城镇标准赔偿的理由成立，本院予以采纳。
此事故给原告鄢平某、王祥某、王亚某、王家某、曾某华精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定赔偿五原告精神抚慰金50000元，由被告平安公司在交强险限额内优先给予赔偿。受害人王某申的被抚养人生活费，因其婚生女原告王亚某已满16周岁，被抚养人生活费应按2年；其父母原告王家某、曾某华均已满85周岁以上，被抚养人生活费均应按5年；均以城镇居民人均生活消费支出计赔。受害人王某申已年满65周岁，其死亡赔偿金应按15年，以城镇居民人均可支配收入标准计赔。因受害人王某申的直系亲属的经常居住地不在事故发生地，其直系亲属处理该事故所产生的交通费、食宿费亦属该事故的合理开支；因此，五原告请求赔偿交通费的理由成立，本院予支持；本院酌定赔偿五原告交通费2000元。
五原告的损失为：丧葬费22960元（45920元/年÷2）、死亡赔偿金408493.80元（27232.92元/年×15年）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费108526.74元【18087.79元/年×（2年+10年）÷2人】，车损费31900元、交通费2000元；以上损失共计623880.54元。上述损失，首先由被告平安公司在交强险限额内赔偿五原告112000元（精神抚慰金50000元，死亡赔偿金58000元、车损费2000元、交通费2000元）。下余损失511880.54元（623880.54元—112000元），根据交通事故责任大小本院酌定被告徐某承担30%的责任，赔偿五原告153564.16元（511880.54元×30%），应由被告平安公司在商业第三者责任险限额内给予赔偿。其中被告徐某垫付丧葬费20000元，应从被告平安公司支付给五原告的赔偿款中扣除，直接赔付给被告徐某。
综上所述，五原告请求被告赔偿的理由部分成立，本院予以支持。依某《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告鄢平某、王祥某、王亚某、王家某、曾某华各项经济损失共计245564.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿被告徐某垫付款20000元；
三、驳回原告鄢平某、王祥某、王亚某、王家某、曾某华的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依某《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟某履行期间的债务利息。
案件受理费2664元（已减半收取），评估费1000元，共计3664元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一七年六月二日
书记员 李 影