wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民特字第00004号
申请人：凡启云，男，生于1961年8月24日，汉族，系中国农业银行股份有限公司丹江口市支行员工。
被申请人：袁汉平，女，生于1962年10月23日，汉族，系汉江集团铝业公司退休职工（因涉嫌犯罪现被羁押于十堰市看守所）。
被申请人：黄守平，男，生于1962年12月29日，汉族，系汉江集团恒通机械公司退岗员工。系被申请人袁汉平的丈夫。
申请人凡启云以被申请人袁汉平、黄守平未按期偿还其借款为由，于2015年2月9日向本院申请实现担保物权，请求本院依法裁定变卖、拍卖抵押担保物即被申请人袁汉平、黄守平共同共有的位于丹江口市丹江大道的一套住宅房屋（房屋所有权证书号为：丹江口市房权证城区字第00075xxxx－1／2、00075xxxx－2／2号）优先偿还被申请人袁汉平、黄守平欠其的借款本金360000元及相应的借款利息，并向本院提交了被申请人袁汉平、黄守平共同向申请人出具的借条2份，申请人凡启云与被申请人袁汉平、黄守平所签订的《借款合同》以及本案抵押担保物的他项权利证（证书号为：丹江口市房他证城区字第t2013xx**号）各1份。
经审理查明：被申请人袁汉平、黄守平系夫妻关系。二人于2013年10月28日与申请人凡启云签订了一份《借款合同》，双方约定：乙方（指被申请人袁汉平、黄守平，下同）向甲方（指申请人凡启云，下同）借款本金360000元（大写人民币叁拾陆万元整），借款用于乙方生意周转，借款利率每月按实际借款总额的3%计息（如1万元每月结息300元），借款时间从2013年10月28日至2013年10月27日，使用时间壹年，结息按实际使用天数计算，借款到期还清本息；抵押物用被申请人袁汉平、黄守平共同共有的位于沿江大道的房产证号为丹房权证城区字第000751xx－1／2、丹房权证城区字第000751xx－2／2号和被申请人袁汉平、黄守平共同共有的位于丹江大道的房产证号为丹房权证城区字第0005xxxx－1／2、丹房权证城区字第0005xxxx－2／2号的两套房屋作抵押，包括房屋内装修墙面、地板、门窗、卫生间、厨房及所有电器等一并抵押，他项权证号（未填写）。乙方同意到房产局把上述2套房产抵押在甲方名下（抵押权人为甲方），直到乙方还清甲方所有借款及利息。双方议定上述房地产现行市场价值为人民币陆拾万元整（大写），￥600000.00元（小写），根据合同，双方确认乙方向甲方借款金额（本金）叁拾陆万元整（大写），￥360000.00元（小写），借款用于乙方生意周转。该合同另备注有：借款到期后乙方如不能还清甲方本息，甲方有权通过司法程序拍卖乙方所抵押的房产，偿还申请人凡启云的本金及利息，乙方无权干涉，若乙方以各种理由不积极配合甲方办理以上手续，每日按借款金额的1‰支付给甲方作为违约金，并按月结清；若乙方不按期还息，不按时归还甲方本金等违约行为导致甲方损失，甲方追偿本金及利息导致产生的一切费用（电话费、差旅费、律师费、法院诉讼费等费用）全部由乙方即被申请人袁汉平、黄守平承担。被申请人袁汉平、黄守平在该合同乙方签字（盖章）处签署了各自的姓名并捺有各自的指印。被申请人袁汉平、黄守平于当天向申请人凡启云出具了一份借条，内容为“今借到凡启云现金贰拾陆万元整（260000.00元）”，被申请人袁汉平、黄守平作为借款人在该借条签有各自的姓名并捺有指印。双方于同年10月31日到丹江口市房屋产权产籍监理所对《借款合同》所约定的抵押担保物中的一套房屋即被申请人袁汉平、黄守平共同共有的位于丹江口市丹江大道的住宅房屋（房屋所有权证号为：丹江口市房权证城区字第00075xxxx－1／2、00075xxxx－2／2号）办理了抵押登记，并取得了他项权证（证书号为：丹江口市房他证城区字第t2013x**号），他项权证载明：房屋他项权利人为申请人凡启云，房屋所有权人为被申请人袁汉平、黄守平，房屋所有权证号为00075xxxx－1／2、00075xxxx－2／2，房屋坐落于丹江大道西侧，他项权利种类为“抵押”（一般抵押），债权金额为360000.00元。被申请人袁汉平、黄守平于同年12月27日又向申请人凡启云出具了一份借条，内容为“今借到凡启云现金拾万元整（100000.00元）”，被申请人袁汉平、黄守平作为借款人在该借条亦签署有各自的姓名并捺有指印。上述借款到期后，被申请人袁汉平、黄守平未能按合同约定的期限向申请人凡启云偿还借款本息，申请人凡启云遂于2015年2月9日向本院申请实现担保物权。
另查明：双方所签订《借款合同》约定的抵押担保物中的另一套房屋即被申请人袁汉平、黄守平共同共有的位于丹江口市沿江大道的住宅房屋（房屋所有权证号为：丹江口市房权证城区字第000751xx－1／2、000751xx－2／2号），是2012年3月31日办理的抵押登记，他项权证书号为：丹江口市房他证城区字第00006x**号，载明：房屋他项权利人为申请人凡启云，房屋所有权人为被申请人袁汉平、黄守平，房屋所有权证号为000751xx－1／2，他项权利种类为“抵押”（载明为：一般抵押），债权金额为100000.00元。
经审查，本院认为：虽然申请人凡启云向本院提交了被申请人袁汉平、黄守平向其出具的借条、双方签订的《借款合同》以及抵押担保物即被申请人袁汉平、黄守平共同共有的位于丹江口市丹江大道的住宅房屋的所有权证和他项权利证书，被申请人袁汉平、黄守平对借款和抵押担保的事实亦无异议，但申请人凡启云未能提供借款给被申请人袁汉平、黄守平时的转款交易凭证，不能证实本案借款是否实际发生。因此，申请人凡启云提出的实现担保物权申请不符合法律规定，应予裁定驳回，申请人凡启云可以向人民法院提起诉讼。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人凡启云要求实现担保物权的申请。申请人凡启云可以向人民法院提起诉讼。
审判员 计孝成
二〇一五年三月十日
书记员 姬雪妍
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届满清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执623号
申请执行人石振华。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人石振华与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年8月1日作出（2016）淄仲裁字第121号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人石振华向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第121号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执恢字第5-2号
申请执行人：吴桂生。
被申请执行人：范绍华，聊城第五建筑工程公司职员。
被申请执行人：冯金祥，聊建集团四公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2009）聊东民一初字第275号民事判决书，根据申请人吴桂生的申请，现查明：被执行人范绍华、冯金祥有位于聊城市站前中街军需路南头西首湖西办事处商办楼一层至二层，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人范绍华、冯金祥所有的位于聊城市站前中街军需路南头西首湖西办事处商办楼一层至二层。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 温新国
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00112号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月19日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人谢泳祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日上午8时许，被告人邓某怀疑李某经常偷看其妻子，心理不舒服，便到庙岭镇十字街东站李某经营的便利店内找其理论，后二人发生冲突，被告人邓某对李某头部鼻根部、胸部、左膝等处进行殴打。
2015年7月13日，经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，李某的身体损伤为右第6、7肋骨骨折；双侧鼻骨骨折。综合评定为轻伤二级。同年8月25日经湖北中真司法鉴定所重新鉴定，李某身体损伤为右侧第5、6、7肋骨骨折；鼻骨未见明显骨折。损伤程度为轻伤二级。
同年8月19日，被告人邓某主动到公安机关投案，交待了其罪行。同日被公安机关刑事拘留。
另查明，2015年12月10日，被告人的家属与被害人李某就民事赔偿部分达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人经济损失计人民币30000元并已履行，且取得被害人的谅解。
辩护人辩护认为，被告人具有自首、赔偿并取得谅解等量刑情节，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中均无异议，且有：1、现场勘验笔录、现场示意图、现场方位示意图；2、鉴定意见书；3、到案经过证明、照片2张、人口信息表、协议书、收条、谅解书等书证；4、证人尹某、黎某、霍某等人的证言；5、被害人李某的陈述；6、被告人邓某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的家属赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季松波
审 判 员 鲍雅玲
人民陪审员 陈 成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 春
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5686号
原告天津天大人科技有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇陈大公路2号。
法定代表人王金鹏，经理。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告天津百汇建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号572-38（集中办公区）。
法定代表人李振柱，经理。
被告李振柱。
被告翟宝新。
原告天津天大人科技有限公司（以下简称天大人科技公司）与被告天津百汇建筑工程有限公司（以下简称百汇建筑公司）、李振柱、翟宝新买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告天大人科技公司委托代理人张树刚到庭参加了诉讼。被告百汇建筑公司、李振柱、翟宝新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
天大人科技公司诉称，2015年3月22日，被告在原告处购买盘螺21.04吨、单价每吨2600元；螺纹钢17.912吨、单价每吨2600元，共计货款101275.20元。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告百汇建筑公司立即给付原告货款101275.20元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年3月22日始至判决确定给付101275.20元之日止的利息；被告李振柱、翟宝新承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
百汇建筑公司无答辩，未到庭参加诉讼。
李振柱无答辩，未到庭参加诉讼。
翟宝新无答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，天大人科技公司与百汇建筑公司系口头买卖合同关系。2015年3月22日，百汇建筑公司在天大人科技公司购买盘螺21.04吨、螺纹钢17.912吨，用于四党口盛兴公寓项目建设，盘螺、螺纹钢单价均为每吨2600元，共计货款101275.20元。百汇建筑公司收货后，为天大人科技公司出具货物签收单，货物签收单约定预计30日内即2015年4月22日前付清全部货款，如到期未付清货款，从收货之日起每3日单价自动上浮10元／吨，直至付清全部货款，货物签收单加盖百汇建筑公司盛兴公寓项目专用章、翟宝新签字摁印。因百汇建筑公司未如约给付天大人科技公司货款，经天大人科技公司多次催要未果成讼。
另查，百汇建筑公司于2015年2月25日设立，公司注册资本20000000元，李振柱认缴出资10000000元，占注册资本50%，实缴出资0元。翟宝新认缴出资10000000元，占注册资本50%，实缴出资0元。
以上事实由销货单、货物签收单、工商登记材料、庭审材料等证据佐证。
本院认为，天大人科技公司与百汇建筑公司口头订立的买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。天大人科技公司如约履行了为百汇建筑公司供货义务，百汇建筑公司未按约定支付款项，造成该纠纷的责任在于百汇建筑公司。百汇建筑公司尚欠天大人科技公司货款101275.20元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认，百汇建筑公司所欠天大人科技公司货款101275.20元应予清偿。关于庭审中天大人科技公司主张百汇建筑公司自2015年3月22日始至本判决确定给付101275.20元之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息一节，不违反相关法律规定，本院予以支持。李振柱、翟宝新作为百汇建筑公司股东，分别认缴出资10000000元，各占注册资本50%，李振柱、翟宝新应当在认缴出资额范围内对百汇建筑公司尚欠天大人科技公司货款101275.20元承担连带清偿责任。对于百汇建筑公司、李振柱、翟宝新在法律规定期限内未提交答辩及经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、抗辩权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津百汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津天大人科技有限公司货款101275.20元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以货款101275.20元为基数，自2015年3月22日始至本判决确定给付101275.20元之日止）。被告李振柱、被告翟宝新在认缴出资额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告天津百汇建筑工程有限公司、李振柱、翟宝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 峥
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审46号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人刘宏灯。
申请执行人启东市环境保护局于2015年7月7日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字（2015）35号行政处罚决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止木制品加工项目的生产；2、罚款人民币4万元整。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人启东市环境保护局向被执行人发出启环罚催（2016）2号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年3月4日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被执行人：1、责令停止木制品加工项目的生产；2、罚款人民币4万元整。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字（2015）35号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行被执行人刘宏灯：一、责令停止木制品加工项目的生产；二、罚款人民币4万元整。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 琼
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人廖志雀，农民。
被执行人廖仁义，农民。
被执行人廖仁伦，农民。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行廖志雀、廖仁义、廖仁伦借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）江民初字第207号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为9301.31元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，该案标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）江民初字第207号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘日道
二〇一四年十二月十八日
书记员 卢献楼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第14号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人兰某，男，2013年8月20日因本案被依法取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人兰某犯过失致人死亡罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日19时许，被告人兰某驾驶新C190**号东风牌重型半挂牵引车，牵引新C41**挂号江淮天牌重型平板半挂车，在北站新疆外贸仓库重型集装箱货区内由西向东倒车时，将正在重型集装箱货区内装卸货物的沙某操作的重型作业叉车碰撞致侧翻，造成叉车作业员沙某当场死亡。经道路交通事故认定书认定兰某承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人兰某驾驶车辆倒车时，由于疏忽大意导致一人死亡，构成过失致人死亡罪请依法判处。
被告人兰某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月21日19时许，被告人兰某驾驶新C190**号东风牌重型半挂牵引车，牵引新C41**挂号江淮天牌重型平板半挂车，在北站新疆外贸仓库重型集装箱货区内由西向东倒车时，将正在重型集装箱货区内装卸货物的沙某操作的重型作业叉车碰撞致侧翻，造成叉车作业员沙某当场死亡。经道路交通事故认定书认定兰某承担此次事故全部责任。被告人兰某在他人报警后，在现场等候公安机关处理，其归案后，如实供述、自愿认罪，应认定为自首。本案审理期间，兰某就本案民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，本院制作（2014）头刑初字第14号《刑事附带民事调解书》依法予以认可，附带民事诉讼原告方向本院出具谅解书。
上述事实，被告人兰某在庭审中亦无异议、且有现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故现场照片、司法鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定书、收条、（2014）头刑初字第14号《刑事附带民事调解书》、抓获经过、被告人兰某身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某驾驶车辆倒车时，由于疏忽大意导致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人兰某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某在他人报警后，在现场等候公安机关处理，其归案后，如实供述、自愿认罪，应认定为自首，依法从轻处罚；本案诉讼过程中，被告人兰某就本案民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。综合全案，根据本案具体案情、量刑情节、民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、之规定，判决如下：
被告人兰某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戴 景 军
人民陪审员 姜 金 兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 热合木江·热希提
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44988号
原告杨宝华。
委托代理人王静（系原告之妻）。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告王静。
原告杨宝华诉被告王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人王静、冯本茂到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，约定被告将坐落于中新天津生态城中津大道980号鲲玉园X号楼XXX号的房屋（以下简称诉争房屋）出售给原告。签约后，原告依约定付清房款850000元，但被告至今未协助原告办理房产转移登记手续。请求判令：1.被告协助原告办理诉争房屋的不动产转移登记；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1.《房屋买卖合同》、收据，证实原、被告于2015年10月1日经天津开发区万业源房地产经纪有限公司居间介绍，建立房屋买卖合同关系，约定的房屋交易价格为920000元，原告于同日向被告支付定金30000元；
2.《天津市房产买卖协议》，证实原、被告于2015年10月15日在房屋行政主管部门就诉争房屋再次签订买卖协议，约定的交易价格为850000元；
3.房地产权证（复印件），证实被告系诉争房屋所有权人；
4.房屋交易监管资金收款凭证，证实原告于2015年10月15日向被告交付购房首付款250000元；
5.《天津市个人住房公积金借款合同》以及中国建设银行开发分行个人贷款中心出具的《证明》，证实原告通过公积金贷款方式向被告支付房款600000元；
6.周鹏举出具的书面说明，证实原告于2016年4月12日向被告之夫周鹏举交付购房款40000元，原告已经付清全部购房款项。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告证据1-5均系书证，且内容客观真实，本院予以认定；原告证据6，因原告未能举证证实周鹏举与被告系夫妻关系，本院对其关联性不予认定。
经审理查明：2015年10月1日，原、被告及天津开发区万业源房地产经纪有限公司订立《房屋买卖合同》，约定：被告王静将坐落于滨海新区中新天津生态城中津大道980号鲲玉园X号楼XXX号的房屋出售给原告杨宝华，该房屋建筑面积95.73平方米；成交价格为920000元，原告以公积金贷款方式支付；原告应于2015年10月1日交付定金30000元；被告承诺于过户当日腾空房屋，交付原告。合同签订当日，原告向被告支付定金30000元。
2015年10月15日，原、被告在中新天津生态城不动产登记发证中心签订《天津市房产买卖协议》，约定：被告以850000元的价格将诉争房屋出售给原告；原告应自协议订立后五日内交付首付款250000元，剩余房款600000元申请银行贷款；被告应于2015年11月30日前向原告交付房屋；协议签订后，双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。该协议签订当日，原告交付首付款250000元。
2015年10月21日，原告与中国建设银行天津津城支行签订《个人住房公积金借款合同》，约定原告为购买诉争房屋，向该行借款600000元。2016年5月10日，中国建设银行天津开发分行个人贷款中心出具证明，证实该行已于2015年10月28日将原告申请的公积金贷款600000元发放至天津滨海新区房屋交易监管资金账户。
庭审中原告陈述，诉争房屋的实际成交价格为920000元。
另查，被告已将诉争房屋交付原告使用，但至今未协助原告办结诉争房屋的所有权转移登记。
本院认为，原、被告订立的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。双方订立的《天津市房产买卖协议》亦合法有效，该协议约定的成交价款与《房屋买卖合同》不符，庭审中原告自认实际成交价格为920000元，本院予以认定。根据以上两份合同的约定，被告应在2015年11月15日前与原告办理房屋所有权转移登记手续，被告至今未履行该项义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于房款给付问题，原告提供的证据足以证实其已经交付880000元；余款40000元，如双方存在争议，可另行解决，本案不一并处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起十五日内，协助原告杨宝华办理天津市滨海新区中新天津生态城中津大道980号鲲玉园X号楼XXX号房屋所有权转移登记，将该房屋所有权过户到原告杨宝华名下。
案件受理费40元，由被告承担，并在本判决生效后十日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00126号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族。因本案于2011年12月9日被刑事拘留，2012年12月21日被取保候审。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）744号起诉书指控被告人孙某某犯职务侵占罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2008年7月14日，被告人孙某某聘用至西安汇众益智学校，负责教务考务工作。2011年3月1日，孙某某被任命为校区教务主管。2011年7月至8月，孙某某利用代收学生学费及管理学生课程的职务便利，收取西安汇众益智学校学生鲁某某等7人学费共计138480元，将其中68300元交回西安汇众益智学校，其余72180元用于个人消费。2011年12月9日，孙某某被公安机关抓获。破案后，孙某某向学校退赔人民币103680元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人孙某某的行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人孙某某认罪态度较好，且已退赔，建议判处被告人孙某某有期徒刑三年左右。被告人孙某某对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。
经审理查明，2008年7月14日，被告人孙某某进入西安汇众益智学校工作，负责教务考务工作。2011年3月，孙某某被任命为校区教务主管。2011年7月至8月，孙某某利用接待学生及管理学生课程的职务便利，实收鲁某某、闵某、王某某、李某甲、杨某某、李某乙、雷某等七人学费共138480元，随后，孙某某将其中68300元交回西安汇众益智学校，将下余70180元侵吞。2011年12月9日，孙某某被公安机关抓获。破案后，孙某某向学校退赔103680元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、收款收据、情况说明、西安汇众益智学校登记材料、员工基本情况登记表、任命通知书等书证；证人庄严、孙瑞娟、鲁某某、闵某、王某某、李某甲、杨某某、李某乙、雷某的证言；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，利用职务上便利，将本单位财物据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人孙某某认罪态度好，且已退赔，对其可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 彭 京
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建高民初字第0178号
原告吕立忠，农民。
委托代理人王锦标，男。
被告张玉兰，农民。
委托代理人李玉健，男，汉族，农民，系被告张玉兰之子。
委托代理人陆成龙，男。
原告吕立忠诉被告张玉兰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕立忠及其委托代理人王锦标，被告张玉兰及其委托代理人李玉健、陆成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立忠诉称：1998年8月20日，原告在农村土地二轮承包时取得建湖县高作镇季墩村一组8.98亩土地的承包经营权。后因原告承包土地中的0.9亩和0.76亩两块田地夹在其他种植户中间，被告丈夫李相江不给上水，强行由其代为种植。原告多次主张1.66亩土地的承包经营权，均遭被告拒绝，请求依法判令被告返还原告0.9亩和0.76亩两块计1.66亩土地，诉讼费用由被告负担。
被告张玉兰辩称：本案1.66亩土地系被原告16年前抛荒的土地。原告抛荒后，经村组干部做被告工作，由季墩村委会与被告丈夫李相江签订承包合同，由被告夫妇种植。综上，被告种植该土地是依法承包经营，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告取得建湖县高作镇季墩村一组8.98亩土地的承包经营权。后其中的0.9亩和0.76亩两块田被被告及其丈夫李相江种植。后原告要求被告返还土地无着，遂向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
以上事实，有原告提交的土地承包经营权证书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护。根据原告吕立忠提交的农村土地承包经营权证书所载明的事项，原、被告争议的1.66亩土地的承包经营权归原告享有，故被告应向原告返还1.66亩土地，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告张玉兰称争议田块系被原告将田抛荒，并由村委会发包给被告种植的辩称，首先，被告张玉兰对季墩村委会将争议田块发包给被告种植的事实未能提供证据证实，本院不予采信；其次，即使是原告将田抛荒，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，原告也有权收回土地，因此本院对被告张玉兰的辩称不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告张玉兰于本季农作物小麦收割后三日内向原告吕立忠返还0.9亩和0.76亩两块土地（按承包经营权证书登记的位置）。
案件受理费80元，由被告张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 罗海峰
审 判 员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张良友
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2244号
原告吴钦斌，男，1975年1月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢志岳，男，1974年4月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告吴钦斌与被告谢志岳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴钦斌的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴钦斌撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告吴钦斌负担。
代理审判员 张光雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆晓琳
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执1169号
吉林省富锦建设集团有限公司、吉林省天富房地产开发集团有限公司：
本院执行的申请执行人吉林省富锦建设集团有限公司与被执行人吉林省天富房地产开发集团有限公司建设工程合同执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。现（2017）吉0105民初1192号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1192号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十二日
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第158号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人吴某甲，男，2014年11月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人吴某乙，男，系被告人吴某甲的堂哥。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年11月11日11时许，被告人吴某甲通过电话与吸毒人员甘某某联系好贩毒事宜后，将1小包重0.3克的毒品甲基苯丙胺藏于充电器后交给一名摩托车司机送到台山市川岛镇上川三洲某发廊附近，贩卖给甘某某、关某某，非法得款200元。
2014年11月12日13时许，被告人吴某甲通过电话与甘某某联系好贩毒事宜后，去到台山市川岛镇上川沙堤港渔民新村巷口处，贩卖毒品甲基苯丙胺1小包、重0.3克给甘某某、关某某，非法得款250元。
2014年11月12日15时许，被告人吴某甲又利用上述方式，去到台山市川岛镇上川沙堤港某凉茶铺附近，贩卖毒品1小包给甘某某、关某某，非法得款200元。交易后，台山市公安局民警缴获交易的毒品1小包、重0.3克；同日17时许，公安民警在台山市川岛镇上川沙堤正街一药店门口抓获被告人吴某甲，从其身上缴获毒品4小包、重0.8克；随后民警在被告人吴某甲的住处缴获其非法持有的毒品5小包、重2.7克。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某甲及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人甘某某、关某某的证言，辨认笔录，检查、搜查笔录及扣押物品清单，物证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某甲无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人吴某甲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人吴某甲及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贩卖毒品的违法所得予以追缴；查获的毒品及包装袋、吸管、玻璃管、电子秤等物品予以没收。被告人吴某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2016年8月11日止）。
二、追缴被告人吴某甲贩卖毒品违法所得650元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、查获的毒品及包装袋3包、吸管8条、玻璃管1个、矿泉水瓶1个、电子秤1台予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行；查获的弹簧刀2把、钢质水管4条、砍刀1把等物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年三月三十日
书记员 谭丽雯
武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第24号
原告潘某丙，女。
被告潘某甲，男。
原告潘某丙与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘某丙到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某丙诉称：原、被告于1999年3月份经他人介绍相识后自由恋爱，2000年1月3日登记结婚。2004年9月9日生育女儿潘X。婚后由于被告脾气暴躁，经常为生活琐事与原告争吵，并殴打原告。自2011年6月起至今，原告一直携带女儿居住在娘家，期间与被告没有任何来往。现双方的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，特诉至法院请求依法判决：1、准许原告潘某丙与被告潘某甲离婚；2、婚生小孩潘X由原告携带抚养、被告每月支付生活费、教育费、医疗费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告潘某丙为证实其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告身份情况；2.结婚登记申请书、审查处理表、婚姻状况证明，证明原、被告存在合法夫妻关系；3.户口簿、户籍登记证明，证明潘X系原、被告婚生女儿；4.仙湖镇xx村民委员会出具的证明，证明原、被告自2011年6月分居至今。
被告潘某甲未提交书面答辩及相关证据。
本院经审理查明：原、被告于1999年3月经他人介绍相识并自由恋爱，2000年1月3日登记结婚。婚后感情一般，2004年9月9日生育女儿潘X，2011年6月原告携带女儿外出居住而与被告潘某甲分居至今，期间双方没有任何来往。2012年12月26日，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。夫妻感情需要双方共同维系，原告与被告虽系自由恋爱结合，但婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常为琐事争吵，自2011年6月起，双方开始分居，期间互不履行夫妻应尽义务，夫妻关系已名存实亡，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚，本院予以准许。关于婚生女儿潘X在原、被告离婚后的抚养问题，由于潘X系未成年人，其在原、被告分居期间一直跟随原告生活，从有利于小孩成长的角度来看，由原告潘某丙抚养更为有利。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，不直接携带抚养小孩的，依法应负担生活费和教育费的一部分或全部。从本地的生活标准及小孩的需要综合考虑，原告潘某丙要求被告潘某甲每月支付潘X生活费、教育费、医疗费共计300元的请求合理有据，本院予以支持。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭无法查清，不宜在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告潘某丙与被告潘某甲离婚；
二、婚生女儿潘X由原告潘某丙携带抚养，被告潘某甲自离婚之日起至潘X年满十八周岁时止，每月15日前支付潘X生活费、教育费、医疗费共300元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 攀
二〇一四年二月二十八日
书记员 韦瑞侠
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第24号
原告：刘某某，女，1984年6月20日生，汉族，武强县人。
被告：孙某某，男，1983年7月8日生，汉族，武强县人。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 方 健
二〇一四年二月十七日
书记员 耿新春
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02099号
罪犯郎勇。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年1月11日作出（2013）新刑初字第13号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人郎勇有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市�级人民法院于2013年5月13日作出（2013）石刑终字第00176号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功1个，考核表扬3个。
经审理查明：罪犯郎勇在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郎勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郎勇减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月25日起至2022年9月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第731号
罪犯王丙寅，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一二年八月二十日作出（2012）招刑初字第213号刑事判决，以被告人王丙寅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2012年3月9日起至2015年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑1年零8天，服刑期间得考核积分55分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯王丙寅在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯王丙寅在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丙寅予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5809号
罪犯蔡克林，男，汉族，高中文化，1962年9月25日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2005年3月25日作出（2005）宿城刑初字第00078号刑事判决，以被告人蔡克林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2016年12月19日止），并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月26日作出（2012）宁刑执字第3348号刑事裁定，对罪犯蔡克林减去有期徒刑二年（刑期至2014年12月19日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蔡克林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蔡克林在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯蔡克林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡克林减去有期徒刑二个月十九日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初39号
原告张青，男，汉族，住太原市迎泽区。
被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人宋文广，局长。
本院在审理原告张青诉被告太原市公安局杏花岭分局不履行保护人身权法定职责一案中，原告张青以被告太原市公安局杏花岭分局在本院受理本案后履行了相应职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青撤回起诉，是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张青负担。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 张治魂
代理审判员 边晓婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔新媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何杰，男，汉族。
委托代理人：孙琳红，吉林德勋律师事务所律师。
委托代理人：宋氏玲，吉林德勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源融源建设工程有限公司。住所：辽源市龙山区人民大街****号。
法定代表人：詹庆忠，总经理。
委托代理人：曾向东，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢海平，男，汉族。
委托代理人：付绍广，男，汉族。
再审申请人何杰因与被申请人辽源融源建设工程有限公司（以下简称融源公司）、谢海平建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何杰申请再审称，原审对临时用工费及高层建筑增加费仅以双方未约定即不予支持是错误的；原审对有充分证据证明的工程量未予认定是错误的；原审法院的融源公司法定代表人签字认可的决算文件未予认定是错误的。请求再审本案。
融源公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回何杰再审申请。
谢海平提交意见称，双方签订合同承包形式是清包工，不存在临时用工和高层增加费问题。按定额人工费55元/工日是明确约定，何杰无故停工，工程没完工，也没有验收及结算。谢海平已付工程款107万元，此后公司又支付了30万元。请求驳回何杰再审申请。
本院经审查认为，何杰与谢海平签订的涉案安装承包合同因双方不具有建筑施工资质，违反了法律强制性规定而无效。关于何杰主张的合同外临时用工费及高层建筑增加费，即使依据双方签订的无效合同，亦无法证明双方当事人对此进行了约定，故该款项不应予以支持。
关于何杰在涉案工程中已完成的工程量，现有证据不足以证明何杰与谢海平对此进行了决算，何杰关于其完成的工程量的主张证据不足，双方应当对此进行决算或申请相关部门评估鉴定。何杰可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何杰的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何杰，男，汉族。委托代理人：孙琳红，吉林德勋律师事务所律师。委托代理人：宋氏玲，吉林德勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源融源建设工程有限公司。住所：辽源市龙山区人民大街****号。法定代表人：詹庆忠，总经理。委托代理人：曾向东，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢海平，男，汉族。委托代理人：付绍广，男，汉族。再审申请人何杰因与被申请人辽源融源建设工程有限公司（以下简称融源公司）、谢海平建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何杰申请再审称，原审对临时用工费及高层建筑增加费仅以双方未约定即不予支持是错误的；原审对有充分证据证明的工程量未予认定是错误的；原审法院的融源公司法定代表人签字认可的决算文件未予认定是错误的。请求再审本案。融源公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回何杰再审申请。谢海平提交意见称，双方签订合同承包形式是清包工，不存在临时用工和高层增加费问题。按定额人工费55元/工日是明确约定，何杰无故停工，工程没完工，也没有验收及结算。谢海平已付工程款107万元，此后公司又支付了30万元。请求驳回何杰再审申请。本院经审查认为，何杰与谢海平签订的涉案安装承包合同因双方不具有建筑施工资质，违反了法律强制性规定而无效。关于何杰主张的合同外临时用工费及高层建筑增加费，即使依据双方签订的无效合同，亦无法证明双方当事人对此进行了约定，故该款项不应予以支持。关于何杰在涉案工程中已完成的工程量，现有证据不足以证明何杰与谢海平对此进行了决算，何杰关于其完成的工程量的主张证据不足，双方应当对此进行决算或申请相关部门评估鉴定。何杰可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何杰的再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  杨 迪代理审判员  李 伟二〇一六年八月二十九日书 记 员  张海胶
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初244号
原告魏某某，女，汉族，1962年12月12日出生。
委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。
被告左某某，男，汉族，1955年12月20日出生。
原告魏某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人宁树锋、被告左某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告和被告于2013年10月相识，三个月后于××××年××月××日仓促登记结婚。原、被告均系再婚。婚后双方无子女，无夫妻共同财产和共同债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格多疑，脾气暴躁。被告常因琐事对原告进行恶语辱骂并对原告实施家庭暴力。婚后被告不让原告与家人接触，被告出门时还将家门从外面反锁，不让原告出门，甚至连原告外出买菜也要限定回家时间。原告无法忍受，于2015年10月底开始在外居住生活，与被告分居。原、被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。特诉至法院，请求法院依法判令：原告与被告离婚。
被告左某某辩称原告魏某某所诉不实，被告脾气温和无多疑，原告平时生活所有花销都由被告提供。原、被告虽均系再婚，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚可，有和好的可能。被告左某某不同意离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告左某某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后没有生育子女。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告魏某某诉至本院，要求与被告左某某离婚，被告左某某不同意离婚。
本院确认的上述事实，由原、被告身份证、结婚证复印件、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，形成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告魏某某请求与被告左某某离婚，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，要互谅互让，共建和谐美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 石红利
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2309号
原告：中国工商银行股份有限公司武平支行，住所地武平县平川镇东大街1号，统一社会信用代码91350824743800025Y。
代表人:陈兴华，行长。
委托诉讼代理人:张丽平、黄丽华，该行客户经理。
被告:林慕春，男，1971年3月29日生，汉族，居民，住武平县。
原告中国工商银行股份有限公司武平支行与被告林慕春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武平支行的委托诉讼代理人张丽平、黄丽华，被告林慕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司武平支行向本院提出诉讼请求：判令林慕春归还截至2016年7月8日为止的牡丹信用卡透支本金98562.34元、透支利息23772.31元，滞纳金5987.78元及透支本金98562.34元自2016年7月9日起至本息还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2013年5月6日，林慕春以公积金缴交明细为授权依据向中国工商银行股份有限公司武平支行申请办理了信用卡一张，于2013年7月25日成功发卡并激活，授信额度10万元。林慕春的信用卡于2013年9月14日在武平县恒辉不锈钢经营部消费100000元并申请分期付款，分期期数为12期，月还8329元；于2014年3月19日在武平县恒辉不锈钢经营部消费9051.65元,2014年4月17日申请分期付款，分期期数为12期，月还754元；于2014年2月25日在武平县恒辉不锈钢经营部消费40150元，2014年4月17日申请分期付款，分期期数为12期，月还3345元；于2014年6月25日在龙岩翰墨茗茶公司消费14070元，2014年8月17日申请分期付款，分期期数为12期，月还1172元；于2014年7月17日在龙岩翰墨茗茶公司消费32070元，2014年8月17日申请分期付款，分期期数为12期，月还2672元。林慕春于2014年8月25日消费10070元、于2014年9月25日消费18800元、于2014年11月20日消费6000元、于2015年1月18日消费6000元、于2015年3月5日消费3000元、于2015年3月25日消费6000元、于2015年4月27日消费7000元、于2015年5月25日消费6600元、于2015年6月17日消费8600元，上述9笔消费未作分期。自2015年7月开始，林慕春未能及时足额还款，多次逾期，构成严重违约。经多次催收，林慕春至今仍未履行还款义务。截至2016年7月8日止，林慕春仍结欠信用卡透支本金98562.34元、利息23772.31元、滞纳金5987.78元，合计128322.43元。按双方约定及信用卡章程规定，在免息期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按日万分之五计算利息、复利，透支利率有变化的按照中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除支付利息外，还需按每月500元支付滞纳金。
林慕春辩称，对借款的事实及中国工商银行股份有限公司武平支行起诉的事实没有异议，但暂时没有办法归还借款。
中国工商银行股份有限公司武平支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡办卡申请表、中国工商银行信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、对账单、个人卡透支逾期还款催告函、信用卡透支本息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。林慕春对中国工商银行股份有限公司武平支行提供的证据均没有异议，中国工商银行股份有限公司武平支行提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对中国工商银行股份有限公司武平支行提供的证据予以认定。中国工商银行股份有限公司武平支行提供的证据能够证明其主张的事实，对中国工商银行股份有限公司武平支行主张的事实本院予以认定。
本院认为，林慕春向中国工商银行股份有限公司武平支行申请办理信用卡成功激活并订立协议，该协议合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林慕春使用牡丹信用卡进行消费，未按期归还资金，其行为已构成违约，中国工商银行股份有限公司武平支行有权按照合同约定催缴牡丹信用卡透支本金，并收取利息、滞纳金。林慕春欠中国工商银行股份有限公司武平支行的牡丹信用卡透支本金、利息、滞纳金应当清偿。
综上所述，中国工商银行股份有限公司武平支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
林慕春应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司武平支行牡丹信用卡透支本金98562.34元、利息23772.31元、滞纳金5987.78元及透支本金98562.34元自2016年7月9日起至款清之日止按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，减半收取计1767.5元，由林慕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 兰鸾玉
附注:
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2309号原告：中国工商银行股份有限公司武平支行，住所地武平县平川镇东大街1号，统一社会信用代码91350824743800025Y。代表人:陈兴华，行长。委托诉讼代理人:张丽平、黄丽华，该行客户经理。被告:林慕春，男，1971年3月29日生，汉族，居民，住武平县。原告中国工商银行股份有限公司武平支行与被告林慕春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武平支行的委托诉讼代理人张丽平、黄丽华，被告林慕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司武平支行向本院提出诉讼请求：判令林慕春归还截至2016年7月8日为止的牡丹信用卡透支本金98562.34元、透支利息23772.31元，滞纳金5987.78元及透支本金98562.34元自2016年7月9日起至本息还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2013年5月6日，林慕春以公积金缴交明细为授权依据向中国工商银行股份有限公司武平支行申请办理了信用卡一张，于2013年7月25日成功发卡并激活，授信额度10万元。林慕春的信用卡于2013年9月14日在武平县恒辉不锈钢经营部消费100000元并申请分期付款，分期期数为12期，月还8329元；于2014年3月19日在武平县恒辉不锈钢经营部消费9051.65元,2014年4月17日申请分期付款，分期期数为12期，月还754元；于2014年2月25日在武平县恒辉不锈钢经营部消费40150元，2014年4月17日申请分期付款，分期期数为12期，月还3345元；于2014年6月25日在龙岩翰墨茗茶公司消费14070元，2014年8月17日申请分期付款，分期期数为12期，月还1172元；于2014年7月17日在龙岩翰墨茗茶公司消费32070元，2014年8月17日申请分期付款，分期期数为12期，月还2672元。林慕春于2014年8月25日消费10070元、于2014年9月25日消费18800元、于2014年11月20日消费6000元、于2015年1月18日消费6000元、于2015年3月5日消费3000元、于2015年3月25日消费6000元、于2015年4月27日消费7000元、于2015年5月25日消费6600元、于2015年6月17日消费8600元，上述9笔消费未作分期。自2015年7月开始，林慕春未能及时足额还款，多次逾期，构成严重违约。经多次催收，林慕春至今仍未履行还款义务。截至2016年7月8日止，林慕春仍结欠信用卡透支本金98562.34元、利息23772.31元、滞纳金5987.78元，合计128322.43元。按双方约定及信用卡章程规定，在免息期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按日万分之五计算利息、复利，透支利率有变化的按照中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除支付利息外，还需按每月500元支付滞纳金。林慕春辩称，对借款的事实及中国工商银行股份有限公司武平支行起诉的事实没有异议，但暂时没有办法归还借款。中国工商银行股份有限公司武平支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡办卡申请表、中国工商银行信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、对账单、个人卡透支逾期还款催告函、信用卡透支本息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。林慕春对中国工商银行股份有限公司武平支行提供的证据均没有异议，中国工商银行股份有限公司武平支行提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对中国工商银行股份有限公司武平支行提供的证据予以认定。中国工商银行股份有限公司武平支行提供的证据能够证明其主张的事实，对中国工商银行股份有限公司武平支行主张的事实本院予以认定。本院认为，林慕春向中国工商银行股份有限公司武平支行申请办理信用卡成功激活并订立协议，该协议合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林慕春使用牡丹信用卡进行消费，未按期归还资金，其行为已构成违约，中国工商银行股份有限公司武平支行有权按照合同约定催缴牡丹信用卡透支本金，并收取利息、滞纳金。林慕春欠中国工商银行股份有限公司武平支行的牡丹信用卡透支本金、利息、滞纳金应当清偿。综上所述，中国工商银行股份有限公司武平支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：林慕春应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司武平支行牡丹信用卡透支本金98562.34元、利息23772.31元、滞纳金5987.78元及透支本金98562.34元自2016年7月9日起至款清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，减半收取计1767.5元，由林慕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  兰福标二〇一六年十月二十五日代理书记员  兰鸾玉附注:主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1008号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月18日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]291号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月17日23时39分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南礼品城”前路段时被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为165mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及车辆信息查询记录，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，�成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年九月七日
代书记员 胡琼方
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第127号
罪犯樊祥明，男，1973年4月4日出生，汉族，籍贯：山东省阳谷县，捕前住大连开发区金石滩度假区满家滩。现于营口监狱第3监区服刑。
2010年10月20日，长海县人民法院作出（2010）长刑初字第28号刑事判决，认定罪犯樊祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯樊祥明在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子2次，表扬1次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊祥明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第674号
原告：叶维华。
被告：叶如辉。
原告叶维华与被告叶如辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日进行了公开开庭审理。原告叶维华到庭参加了诉讼，被告叶如辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告叶维华起诉称：2013年9月29日，被告叶如辉因做生意缺少资金，向原告借款人民币25000元，并出具了一份借条给原告。后原告多次催讨，被告叶如辉均未还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告叶如辉偿还原告借款本金25000元及利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告叶维华自愿放弃对第1项诉讼请求中利息部分的诉请。
被告叶如辉未作答辩。
原告叶维华为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告叶如辉向原告叶维华借款人民币25000元的事实。
被告叶如辉未向本院提交证据。
被告叶如辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，上有被告的签名及捺印，其来源与形式均合法，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告叶如辉因资金紧缺，向原告叶维华借款人民币25000元，并于2013年9月29日出具借条一份给原告，未约定借款期限。借条载明：今向叶维华借到人民币25000元，利息按月利率2%结算。借款后，经原告催讨，被告叶如辉至今未还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告叶如辉向原告叶维华借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。借款未约定期限的，经出借人催讨，借款人理应在合理期限内归还。但被告叶如辉经原告催讨后，未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告叶如辉归还借款人民币25000元的诉请，合法有理，本院予以支持。本案借条载明借款利息按月利率2%计算，但原告叶维华在庭审中明确表示双方未约定借款利息，且自愿放弃对利息部分的诉请。本院认为，原告关于双方未约定借款利息的诉称及对利息部分诉请的放弃，均为对原告不利，原告对利息部分诉请的放弃，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶如辉于本判决生效之日起十日内偿还原告叶维华借款本金人民币25000元。
如果被告叶如辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，公告费360元，合计人民币890元，由被告叶如辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年十月八日
代书 记员 胡 琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第1975号
原告董玉芳，女，1958年2月25日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告张正强，男，1987年4月24日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告经庆存，男，1963年9月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
本院在审理原告董玉芳诉被告张正强、经庆存、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日以未查明被告张正强送达地址为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董玉芳撤回对被告张正强、经庆存、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告董玉芳负担。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年三月十三日
书 记 员 薛 晴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03401号
原告重庆诗仙太白郎瑞食品有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金星居委兴星街131号，组织机构代码68624181-X。
法定代表人杨卓，重庆诗仙太白郎瑞食品有限公司执行董事。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
被告泸州市香满楼酒业有限公司，住所地四川省泸州市合江县佛荫镇中坝嘴村三轮桥，组织机构代码73160912-7。
法定代表人张拥军。
委托代理人ＸＸ，泸州市香满楼酒业有限公司业务总经理。
本院在审理原告重庆诗仙太白郎瑞食品有限公司与被告泸州市香满楼酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆诗仙太白郎瑞食品有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诗仙太白郎瑞食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆诗仙太白郎瑞食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆诗仙太白郎瑞食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳1520元，由原告重庆诗仙太白郎瑞食品有限公司负担。
代理审判员 孙琳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张攀
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第899号
原告夏艳平，女，1982年1月15日出生，汉族。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被告李建立，男，1984年8月12日出生，汉族。
原告夏艳平与被告李建立离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏艳平及其委托代理人吕继超、被告李建立到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识。于2008年1月29日登记结婚。男到女家落户。婚后于2010年4月28日生一男孩，取名李某某。婚后被告对家庭和家人不负责任。并且有暴力行为，将原告父亲打伤。被告有偷钱恶习，偷原告母亲的钱。原、被告经常吵架。原告经常回老家不回来。于2013年4月份因琐事又回老家，双方分居至今。原告认为与被告已没有夫妻感情，请求判令双方解除夫妻关系。
被告辩称：不同意与原告离婚。共同财产有婚后建的平房，不同意原告抚养儿子。应由被告抚养，原告负担抚养费。
本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。2、共同财产有什么，如何分割。3、婚生儿子由谁抚养，谁承担抚养费。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：1、身份证、户口本、结婚证各一份，证明双方系合法夫妻关系。2、证人证言，证明原、被告感情已彻底破裂，共同财产的多少。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为证人说的一部分事情不属实。对证人证言中证明原、被告婚后建的平房有140多平方米，被告已认可。本院予以采信。证人证言中因没有证据证明被告偷钱，对此证明内容本院不予采信。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告于2008年1月29日在商丘经济开发区民政部门登记结婚。婚后男到女家落户。婚后感情尚可。2014年4月28日生育一男孩取名李某某。2013年4月份因家庭琐事双方发生矛盾，双方分居至今。双方共同财产有婚后建的140平方米的平房。
本院认为，原、被告共同生活期间感情较好。近期虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。庭审中被告请求和好的态度比较诚恳，愿意同原告继续生活下去。原告未能举出相应的证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏艳平要求与被告李建立离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一四年五月二十三日
书记员 蒋端正
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初943号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人成忠伟，男，汉族，1989年11月18日出生，曾因犯盗窃罪，于2017年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕904号起诉书指控被告人成忠伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月12日6时许，被告人成忠伟在武汉市洪山区乐都汇“南极网咖”内，趁被害人崔某熟睡之机盗走其放置在电脑桌上的OPPOR7S手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币500元。2017年6月13日，被告人成忠伟被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人成忠伟具有扒窃、前科、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人成忠伟拘役4个月以上至有期徒刑6个月以下，并处罚金人民币1000元以上至3000元以下。
被告人成忠伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成忠伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人成忠伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月13日起至2017年11月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人成忠伟退赔被害人崔雁熙人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十日
书记员 周冰
申 请 人 朱 亚 性 与 被 申 请 人 唐 景 锐 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立保字第22-1号
申请人朱亚性。
被申请人唐景锐。
申请人朱亚性因与被申请人唐景锐机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐景锐驾驶的粤WTXX**号重型厢式货车，查封价值5万元。申请人朱亚性提供登记在朱亚胜名下的粤GGXX**号小型普通客车为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人朱亚性的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐景锐驾驶的粤WTXX**号重型厢式货车，查封价值5万元。查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人朱亚性提供担保登记在朱亚胜名下的粤GGXX**号小型普通客车，查封期间交由朱亚胜保管使用，但不得转让、抵押、出卖。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01182号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇，男，1965年5月8日出生，汉族，住遂平县。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告乔志群，男，1952年1月13日出生，汉族，住遂平县。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民、乔志群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民、乔志群到庭参加诉讼，被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在本村经营井管生意。2010年11月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值1215元的井管，由被告乔志群出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找上述人员要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告支付货款1215元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我只是给孔凡勇干活的，我受孔凡勇的雇佣。工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资，但我的工资，孔凡勇和我没有约定。原告提供的证据属实，他的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元。原告给我们供应井管时打井工人在收条上签的字。但我认为应由孔凡勇还钱，我只是个打工的，我不该还款，我也没有和孔凡勇共同承包，我不是老板。
被告乔志群辩称，我不应向原告承担还款责任。2010年11月，彭厚生（即彭五）找到我，介绍我到被告孔凡勇和被告柴兴民共同经营的打井工地干活。当时彭五给我说，老板是柴兴民和孔凡勇，由两个老板给我们结算工资。我只是在工地干活的工人。当时原告给我们干活的工地供应井管，我作为干活的工人只是经手签了字，至于管子的单价是多少我不知道。我认为应由孔凡勇和柴兴民两个老板还钱。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程，原告梁五周为二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。被告乔志群受雇于上述二被告，其在被告孔凡勇、柴兴民的打井工地上务工；乔志群作为经手人于2010年11月8日给原告出具一张收条“今收到：梁五州井管肆拾伍个整柴老板井机用（45个）收到经手人：乔志群2010.11.18号”出具收条后，原告多次向被告孔凡勇、柴兴民追要该笔井管款，二被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令三被告清偿货款1215元。庭审中，原告当庭放弃要求被告乔志群承担还款责任，只要求被告孔凡勇和柴兴民承担连带还款责任。被告柴兴民认可乔志群出具的收条，45个井管确实在打井工地使用了。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的被告乔志群出具的收条一张等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民之间买卖合同关系明确。原告梁五周与被告柴兴民对于井管每节27元、节数45节、金额共计1215元均予以认可，本院予以确认。庭审中，原告当庭放弃要求被告乔志群承担还款责任，系其自由处分自身民事权利的法律行为，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？二被告对于本案中的1215元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，该案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板是被告孔凡勇和被告柴兴民两人，由其二人给工人结算工资；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买；再次，被告乔志群出具的收条中，明确载明“柴老板井机用”，被告柴兴民对该收条亦认可；故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。综上，被告孔凡勇与被告柴兴民对本案打井工程系合伙承包关系，二被告对于拖欠原告的1215元货款，应承担连带偿还责任。被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，其应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款1215元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01182号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族。
被告乔志群，男，1952年1月13日出生，汉族。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民、乔志群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民、乔志群到庭参加诉讼，被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在本村经营井管生意。2010年11月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值1215元的井管，由被告乔志群出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找上述人员要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告支付货款1215元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我只是给孔凡勇干活的，我受孔凡勇的雇佣。工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资，但我的工资，孔凡勇和我没有约定。原告提供的证据属实，他的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元。原告给我们供应井管时打井工人在收条上签的字。但我认为应由孔凡勇还钱，我只是个打工的，我不该还款，我也没有和孔凡勇共同承包，我不是老板。
被告乔志群辩称，我不应向原告承担还款责任。2010年11月，彭厚生（即彭五）找到我，介绍我到被告孔凡勇和被告柴兴民共同经营的打井工地干活。当时彭五给我说，老板是柴兴民和孔凡勇，由两个老板给我们结算工资。我只是在工地干活的工人。当时原告给我们干活的工地供应井管，我作为干活的工人只是经手签了字，至于管子的单价是多少我不知道。我认为应由孔凡勇和柴兴民两个老板还钱。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程，原告梁五周为二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。被告乔志群受雇于上述二被告，其在被告孔凡勇、柴兴民的打井工地上务工；乔志群作为经手人于2010年11月8日给原告出具一张收条“今收到：梁五州井管肆拾伍个整柴老板井机用（45个）收到经手人：乔志群2010.11.18号”出具收条后，原告多次向被告孔凡勇、柴兴民追要该笔井管款，二被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令三被告清偿货款1215元。庭审中，原告当庭放弃要求被告乔志群承担还款责任，只要求被告孔凡勇和柴兴民承担连带还款责任。被告柴兴民认可乔志群出具的收条，45个井管确实在打井工地使用了。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的被告乔志群出具的收条一张等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民之间买卖合同关系明确。原告梁五周与被告柴兴民对于井管每节27元、节数45节、金额共计1215元均予以认可，本院予以确认。庭审中，原告当庭放弃要求被告乔志群承担还款责任，系其自由处分自身民事权利的法律行为，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？二被告对于本案中的1215元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，该案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板是被告孔凡勇和被告柴兴民两人，由其二人给工人结算工资；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买；再次，被告乔志群出具的收条中，明确载明“柴老板井机用”，被告柴兴民对该收条亦认可；故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。综上，被告孔凡勇与被告柴兴民对本案打井工程系合伙承包关系，二被告对于拖欠原告的1215元货款，应承担连带偿还责任。被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，其应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款1215元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初232号
原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚秀峰。
委托代理人姚正海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人刘玉柱，经理。
委托代理人冯大鹏。
委托代理人王奔。
本院在审理原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司与被告姚秀峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司追偿权纠纷一案中，因原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
审判员 王一仲
二〇一六年三月十七日
书记员 刘印荣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01007号
原告赵春建。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被告南通汇朋贸易有限公司，住所地在南通市港闸区城港路132号营业用房1-2号。
法定代表人王汇生，总经理。
被告河南飞龙工程机械制造有限公司，住所地在河南省兰考县产业集聚区未来大道1号。
法定代表人王建峰，董事长。
委托代理人刘远启，该公司职员。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告河南森源重工有限公司，住所地在河南省长葛市魏武路16号。
法定代表人楚金甫，执行董事。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告赵春建诉被告南通汇朋贸易有限公司、河南飞龙工程机械制造有限公司、河南森源重工有限公司产品销售者生产者责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春建撤回起诉。
案件受理费2201元，由原告赵春建负担。
审判员 肖红波
二〇一五年七月二十日
书记员 顾 华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第636号
申请人湖南常德南方混凝土有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区十组。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
被申请人常德桥南隆腾置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞社区善卷路（常德市鼎城大桥南联托运有限公司院内）。
法定代表人金冬明，该公司负责人。
本院在审理申请人湖南常德南方混凝土有限公司与被申请人常德桥南隆腾置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南常德南方混凝土有限公司于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常德桥南隆腾置业公司的银行存款或其他财产1000000元予以冻结。
本院认为，申请人湖南常德南方混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人常德桥南隆腾置业有限公司的银行存款或其他财产1000000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 易宇平
二〇一五年十月十五日
代理书记员 徐 健
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2408号
原告：李旷怡，女，生于2000年8月3日，汉族，住邓州市。
原告：李龙怡，男，生于2006年8月11日，住址同上。
法定代理人：鲁小云（系李龙怡、李旷怡之母），女，生于1968年4月10日，汉族，住址同上。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：李明栋，男，生于1968年4月10日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人：王新军，任公司经理。
委托代理人：李树伟，系公司法律顾问。
原告李旷怡、李龙怡与被告李明栋、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旷怡、李龙怡的委托代理人王建国，被告李明栋，被告保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旷怡、李龙怡诉称：2014年8月2日，被告李明栋驾驶豫R368**号小型普通客车在邓州市快速通道香溪美地东上路时，与李明驾驶的豫R076**号轿车相撞，致其受伤，造成交通事故。因豫R368**号小型普通客车在另一被告处投保有交强险和商业险，故要求判令二被告赔偿其医疗费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计55580.26元。本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
原告李旷怡、李龙怡为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份及户口簿两份，以证明其身份及亲属关系；
2、事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分；
3、住院证、病历各两份，以证明其住院治疗过程；
4、医疗费票据十张，以证明李旷怡花去医疗费1620元，李龙怡花去医疗费1663.4元；
5、伤残鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，以证明李旷怡构成十级伤残，支付鉴定费700元；
6、交通费票据二十九张，以证明其支付交通费330元。
被告李明栋辩称：对事故发生的过程无异议。其车辆投保有交强险、商业险，原告的各项损失由保险公司承担。
被告李明栋为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、保险单两份，以证明其车辆投保情况；
3、驾驶证、行车证各一份，以证明其驾驶资格及车辆登记情况。
被告保险公司辩称：对事故发生的过程无异议。该事故车辆在其公司投有交强险、商业险属实，被保险人应提供合法有郊的保单、驾驶证、行车证。但原告要求过高，其公司仅在交强险限额内分项承担原告的合理损失，超出部分按事故责任比例承担；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告李旷怡、李龙怡提交的六组证据，被告保险公司对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但应剔除非医保用药部分的费用；对证据5有异议，在七日内决定是否重新鉴定，逾期视为放弃自己的权利；对证据6有异议，但认为交通费过高，由法院酌定。被告李明栋对原告提交的证据均无异议。被告李明栋提交的三组证据，其他当事人均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月2日，被告李明栋驾驶豫R368**号小型普通客车在邓州市快速通道香溪美地东上路时，与李明驾驶的豫R076**号轿车相撞，乘坐豫R076**号轿车的李旷怡受伤致残、李龙怡受伤，造成交通事故。事故发生后，李旷怡、李龙怡均被送往邓州市中心医院住院治疗，其中李旷怡住院5天，期间由1人护理，支付医疗费1620元及部分交通费；李龙怡住院5天，期间由1人护理，支付医疗费1663.4元及部分交通费。2014年8月2日，邓州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定李明栋负此事故的全部责任，李明、李旷怡和李龙怡均无责任。
2014年11月17日，南阳新风法医临床司法鉴定所对李旷怡的伤情作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第543号法医鉴定意见书，认定李旷怡右下肢整体功能丧失程度及右腓骨远端骺板骨折损伤程度已构成伤残十级。李旷怡支付鉴定费700元。
另查明：李明栋系豫R368**号小型轿车车主，该车辆在保险公司投有交强险一份（保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止），第三者责任保险及不计免赔险各一份（保险期间均自2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止）。事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中李明栋驾驶的客车与李明驾驶的轿车相撞，李旷怡受伤致残、李龙怡受伤，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定，李明栋负此事故的全部责任，李明、李旷怡和李龙怡均无责任，本院亦予以确认。保险公司在己承诺的期限内未对李旷怡的伤残程度提出重新鉴定申请，应视为对该结论的认可。
依照法律规定，结合本案实际，原告李旷怡的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费1620元；
2、护理费250元，住院5天，由1人护理，每天50元；
3、营养费100元，住院5天，每天20元；
4、住院伙食补助费150元，住院5天，每天30元；
5、残疾赔偿金44796.86元，本案中，原告李旷怡为非农业户口，且其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按本院所在地城镇居民标准每年22398.03元计算20年的10%；
6、精神损害抚慰金5000元，考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为5000元；
7、鉴定费700元；
8、交通费200元。
上述八项共计52817元。
原告李龙怡的损失应按下列范围和标准计算：
医疗费1663.4元；
护理费250元，住院5天，由1人护理，每天50元；
营养费100元，住院5天，每天20元；
住院生活补助费150元，住院5天，每天30元；
交通费100元。
上述五项共计2263元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告李旷怡、李龙怡的损失54380元（不含鉴定费700元），应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内给予赔偿。鉴定费700元，由李明栋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告李旷怡保险赔偿金52817元、李龙怡保险赔偿金2263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费700元，合计2000元，由被告李明栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 钱永臣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖长民初第235号
原告：陈某。
委托代理人：尤某某。
被告：杨某。
委托代理人：戚某某。
本院受理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案后，被
告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告因与
原告感情不和，于2009年4月回湖州居住，二人分居时间已达
两年之久，实际在长兴县雉城镇的居住时间只有半年。故根据
相关法律规定，本案应由被告杨某住所地即浙江省湖州市吴
兴区人民法院管辖，长兴县人民法院无管辖权，请求将本案移
送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》的规定第二十二条第一款有关“对公民提
起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经
常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，
本案被告杨某的住所地为浙江省湖州市吴兴区八里店镇乌山
村薛家港39号，2009年4月10日至今一直居住在浙江省湖州市
湖东别墅二期15幢，故被告杨某的住所地与经常居住地一致
，均为浙江省湖州市吴兴区。故本院对本案无管辖权，被告杨
某某对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二〇一一年三月二十八日
书记员 徐小燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第2083号
原告王某某。
被告曹某。
本院在审理原告王某某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告王某某未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一五年四月二十日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案�受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）合江刑初字第55号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人艾某某，男，1958年8月29日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。
辩护人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2012）56号起诉书指控被告人艾某某犯故意伤害罪，于2012年2月3日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月28日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员徐金容、被告人艾某某及其辩护人蒲德超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月7日，被告人艾某某与张某某因施工工作上的原因发生纠纷，然后两人发生抓扯。在双方被劝开后，被告人艾某某将张某某从三楼上推下去，造成张某某全身多处骨折。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，张某某所受损伤已构成轻伤，经泸州科正鉴定中心鉴定，张某某被致残等级为八级。
另查明，被告人艾某某于2010年11月8日到合江县公安局白鹿派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，被害人张某某以身体受到伤害为由提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人艾某某就民事赔偿与被害人张某某达成了赔偿七万元经济损失的赔偿协议，并已按协议履行了二万五千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人张某某的陈述、证人冯某某、程某某、王某某、罗某某、温某某的证言、合江县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、泸州市公安局物证鉴定所鉴定结论、合江县人民医院住院病历、合江县公安局白鹿派出所出具的归案情况说明、（2012）合江刑初字第55-1号刑事附带民事调解书、被害人出具的收到赔偿款的收条、谅解书以及被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人艾某某案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，被害人张某某在纠纷的发生、发展过程中有较大过错，应相应减轻被告人的罪责，且被告人艾某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯等情节，依法从轻处罚；根据其表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。）、第六十七条（犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。）第七十二条第一款（对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……）之规定，判决如下：
被告人艾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张吟秋
二〇一二年三月二日
书记员 冯春燕