wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初970号
原告：王小冰，男，1983年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：仇森林，男，1993年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王小冰与被告仇森林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小冰到庭参加诉讼，被告仇森林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王小冰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付2017年9月20日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2017年9月17日、2017年9月20日向原告借款各10000元，双方对第一笔借款约定月利率2%、对第二笔借款约定月利率2.5%。此后，被告未能还款付息。
被告仇森林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2017年9月17日、2017年9月20日向原告借款各10000元，双方对2017年9月17日的借款10000元约定月利率2%、对2017年9月20日的借款10000元约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。借款后，被告未能还款付息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年9月17日、2017年9月20日向原告借款各10000元，双方对2017年9月17日的借款10000元约定月利率2%、对2017年9月20日的借款10000元约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%计付2017年9月20日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇森林应于本判决生效之日起五日内偿还原告王小冰借款20000元，并按月利率2%计付2017年9月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告仇森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年四月十六日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初970号
原告：王小冰，男，1983年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：仇森林，男，1993年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆雅云，女，1993年2月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王小冰与被告仇森林、骆雅云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤回对被告骆雅云的起诉的申请。
本院认为，原告以拟与被告骆雅云庭外协商为由申请撤回对被告骆雅云的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小冰撤回对被告骆雅云的起诉。
审判员 王惠超
二〇一八年四月二日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第909号
原告萧庆英，男，1948年4月17日出生，汉族，住上海市。
被告谢振荣，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告萧庆英与被告谢振荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告萧庆英撤回起诉。
本案受理费人民币2，050元，同意原告萧庆英免交。
代理审判员 张宁
二〇一四年三月五日
书 记 员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5673号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区芥园道怡华园明华里６－106。
法定代表人:郭桂英,总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：孙秋锦，女，1973年8月12日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告孙秋锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年五月八日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初602号
原告：秦某，男，1986年2月15日出生，汉族，住藁城区。
被告：王某，男，1985年9月4日出生，汉族，住藁城区。
原告秦某与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款130000元，以及每月利息2600元。事实与理由：2017年10月26日，被告借原告现金13万元，并给出具了借条，约定一个月内偿还。但到一个月期限届满，被告以无钱为由拒不还款，经原告多次催要无果，故起诉请人民法院令被告还款给原告。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
王某书写的借条、收条各一份。
王某辩称，130000元是原告赔偿给别人的违约金，不应由我偿还原告。
本院经审理认定事实如下：被告王某在另一起房屋买卖合同纠纷中，案件进入执行程序后，案件当事人执行和解，王某需赔付对方违约金等共计13万元。原告秦某为被告王某先垫付了此13万元，并让被告出具了借条与收条，载明：“借条：今借秦某130000元整（拾叁万元整），限期一个月还清，月息2分。王某（签名捺印），2017年10月26日”。“收条：今收到秦某现金130000元整（拾叁万元整），王某（签名捺印），2017年10月26日”。
本院认为，原告秦某为被告王某垫付了130000元执行款，被告对此予以认可，并为原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应按照借条上的约定履行还款义务，现被告未按期还款，原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月息为2分，即年利率为24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内偿还原告秦某借款130000元及利息，利息自2017年10月26日起至本判决限定履行日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,476.0元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年三月二日
书记员 周思泽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3501号
原告：杨振平，男，1963年2月5日出生，汉族，住河北省新乐市。
�托诉讼代理人：田丽娟，女，1963年1月29日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告妻子。
被告：秦石俊，男，1974年12月30日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：田保柱，男，1962年1月20日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：周彩芹，女，1961年1月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告杨振平与被告秦石俊、田保柱、周彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振平及其委托诉讼代理人田丽娟、被告田保柱到庭参加诉讼，被告秦石俊、周彩芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振平向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款300000元及利息（从借款之日起至还款之日止，月利率2%）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日经被告田保柱介绍，原告借给被告秦石俊现金400000元，有借条为证，当时口头约定月利率2%，原告将400000元打入被告周彩芹的银行账户。被告田保柱与周彩芹系夫妻关系。2015年4月11日被告田保柱偿还原告借款100000元，并支付了前四个月的利息，借条上已载明，被告尚欠原告300000元至今未还，特诉至法院。
被告田保柱辩称，1.我不是借款人，也不是担保人，只是经办人，原告不应起诉我；2.周彩芹不是借款人，借款时不在场，对借款不知情，当时秦石俊没有卡，我口袋里正好装着周彩芹的银行卡，就让原告把400000元钱打到了周彩芹的卡上，所以不应把周彩芹列为被告。
被告秦石俊、周彩芹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求被告田保柱及周彩芹承担还款责任，庭审中，被告田保柱称借条上已载明其只是该笔借款的经手人，而不是担保人，因借条上载明的借款人为秦石俊，经手人为田保柱，原告所称向田保柱之子银行账户中转给原告的100000元，被告田保柱称系秦石俊交给他的，再由其子账户转给原告的，据此不能认定是田保柱偿还的，故应认定秦石俊为借款人，田保柱为经办人。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告秦石俊向原告借款400000元，原告向被告支付借款400000元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。后被告还款100000元，剩余300000元至今未还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告秦石俊偿还剩余借款300000元的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故利息双方应按年利率24%计算。被告田保柱、周彩芹不是借款人，也不是担保人，不应承担偿还原告借款的责任。审理中，被告秦石俊、周彩芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下:
一、限本判决生效后十日内被告秦石俊偿还原告杨振平�款300000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年4月11日起至借款付清之日止）；
二、驳回原告要求被告田保柱、周彩芹偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告秦石俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账�：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩彩凤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更68号
罪犯孔令剑，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯孔令剑于2012年9月5日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第0174号刑事判决，认定犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月；犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年10月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00856号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年4月12日止。
执行机关认为，罪犯孔令剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯孔令剑减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯孔令剑在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令剑减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更68号
罪犯孔令剑，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯孔令剑于2012年9月5日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第0174号刑事判决，认定犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月；犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年10月13日起至2020年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00856号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年4月12日止。
执行机关认为，罪犯孔令剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯孔令剑减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯孔令剑在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令剑减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1302号
原告郑灼丽，女，1959年6月11日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
被告林国英，女，1953年10月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告郑灼丽诉被告林国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑灼丽到庭参加诉讼，被告林国英经本院合法传唤未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑灼丽诉称：2012年至2014年间，被告以家庭做生意缺乏资金为由，分四次向原告借款人民币150，000元，有被告出具的借条为证。当时双方约定借款利息为每月1.5%，2015年初，原告因急需用钱，要求被告归还全部借款，但被告无还款意愿，至2015年5月28日，被告尚欠3，750元利息，现为了保护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告林国英归还欠款人民币150，000元及利息3，750元（利息暂算至2015年5月28日，实际利息计算至被告归还之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。
被告林国英未作答辩。
原告郑灼丽提供借条四份，作为证据，以证明被告林国英欠款事实。
被告林国英未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。
本院审查认为，原告提交的借条款项，其内容客观性、关联性和合法性无明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
另查明，被告出具给原告的四份借条，借条下面借款人“郑芳举”系被告林国英丈夫，其已于2015年5月19日病故。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林国英向原告借款人民币150，000元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，借条中未约定期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国英应在本判决生效之日起十日内返还原告郑灼丽借款人民币150，000元及利息3，750元，并支付逾期利息（自2015年5月29日起至还清借款之日止，按1.5%利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林金桂
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 卓艳华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 颖
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1302号
本院于2015年12月24日对原告陈义、杜婵与被告严绍兵、中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）罗民初字第1302号民事判决书中，文字和数字计算有误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第5页第16行至第17行中的“8、交通费酌定为600元。上述共计108061.33元（精神抚慰金5000元除外）”，应为“8、交通费酌定为600元；9、后续治疗费5000元。上述共计113061.33元（精神抚慰金5000元除外）”；第5页第19行至21行“92814.69（医疗费限额10000元＋误工费16789.32元＋护理费7020.49元＋残疾赔偿金48782.90元＋被抚养人生活费10221.98元）”有误，应为“93414.69（医疗费限额10000元＋误工费16789.32元＋护理费7020.49元＋残疾赔偿金48782.90元＋被抚养人生活费10221.98元＋交通费600元）”；第5页第22行至第25行及第6页第1行、第2行内容有误，应为“郑州财保公司共应赔偿原告陈义95414.69元。原告陈义1-9项（精神抚慰金除外）损失未获赔偿的数额为19646.64元（113061.33元-93414.69元），由被告阳光财保公司在商业第三者责任险内赔偿5893.99元（19646.64元×30%）。原告陈义与杜婵仍未获赔部分本应由曾波赔偿，因曾波驾驶车辆投保有车上人员责任险，故由被告仙桃公司在赔偿13752.65元（19646.64元×70%）”；第6页第10行中的“24500元（24500×70%元）”应为“24500元（35000×70%元）”；第6页第15行中的“92814.69元”应为“95414.69元”；第6页第18行中的“4573.99元”应为“5893.99元”；第6页第20行中的“1762.65元”应为“13752.65元”；第7页中落款的时间“二〇一五年十月十五日”有误，应为“二〇一五年十二月二十四日”。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
助理审判员 姜朝奎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡 珂
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5227号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：徐渭兵，男，1969年9月18日出生，汉族，住兰溪市云山街道凯旋路68号兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告徐渭兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告徐渭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐渭兵立即归还丰收贷记卡欠款25281.87元（其中本金16773.77元，利息6606.38元，违约金1901.72元，违约金暂计至2017年1月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告徐渭兵于2012年11月23日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××78），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计25281.87元（其中本金16773.77元、利息6606.38元，违约金1901.72元，违约金暂计至2017年1月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告徐渭兵未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告徐渭兵未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2012年8月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××78的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年6月26日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金16773.77元、利息6606.38元，违约金1901.72元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐渭兵于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币16773.77元、利息6606.38元，违约金1901.72元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，由被告徐渭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 胡 敏
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执7号
申请执行人:晋献文，男，汉族，1937年5月25日生，住漯河市源汇区。
被执行人：左哲，男，汉族，1989年7月12日出生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人晋献文与被执行人左哲房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定的义务。本院于2018年5月5日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，已经和申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 樊天喜
执行员 杨 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 梅大中
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执7号申请执行人:晋献文，男，汉族，1937年5月25日生，住漯河市源汇区。被执行人：左哲，男，汉族，1989年7月12日出生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人晋献文与被执行人左哲房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定的义务。本院于2018年5月5日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，已经和申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇一八年六月二十五日书记员  梅大中
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执31号之一
申请执行人钟景丰，男,1977年5月28日生,汉族,住江西省。
被执行人刘可，男,1990年2月12日生,汉族,住江西省。
申请执行人钟景丰与被执行人刘可买卖合同纠纷一案，被执行人刘可未按已经发生法律效力的本院于2017年8月30日作出的（2017）赣0313民初586号民事调解书所确定的履行支付申请执行人钟景丰偿付款计人民币146600元的义务，本院在执行过程中，经多方调查均无被执行人刘可的联系方式和下落，同时申请执行人钟景丰明确表示提供不出被执行人刘可的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施发现被执行人刘可无可供执行的财产之后对本院认定被执行人刘可无财产可供执行表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313民初586号民事调解书所确定的被执行人刘可应支付申请执行人钟景丰偿付款计人民币145000元、案件受理费计人民币1600元、申请执行费计人民币2099元的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一八年六月五日
代书记员 高嘉毅
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执31号
申请执行人：钟景丰，男，1977年5月28日出生，汉族，住江西省。
被执行人：刘可，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省。
申请执行人钟景丰与被执行人刘可买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人贷款145000元，并且需要承担案件受理费1600元的义务，另本案申请执行费2099元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘可的银行存款148699元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡自伟
二〇一八年四月十九日
代书记员 高嘉毅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更370号
罪犯姜远军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年9月28日作出（2010）烟芝刑初字第211号刑事判决，认定姜远军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。2013年11月减刑一年。现已执行刑期6年6个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯姜远军减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜远军的悔改表现，有罪犯姜远军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜远军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜远军减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初970号
原告:乔刚刚，男，汉族，住吉林省.
委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
被告：王妍，女，汉族，住吉林省.
原告乔刚刚诉被告王妍委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
乔刚刚诉称，被告王妍为童晟智教学前辅导机构南湖校区的老师。2017年4月，原告委托被告为孩子乔子墨办理2017年暑假后吉林省第二实验学校高新校区入学事宜。双方商定，原告支付给被告180,000.00元用于办理入学，如不能入学，则全额返还。2017年4月19日原告向被告支付180,000.00元，直至2017年10月份，乔子墨仍未能在吉林省第二实验学校高新校区入学。原告向被告请求返还180,000.00元，被告同意，于2017年12月16日返还原告100,000.00元，尚欠80,000元至今未还。原告为保护自身合法权益，故诉至法院。
被告王妍在答辩期内，对管辖权提出异议，认为其住所地在长春市高新技术产业开发区保利春天里6栋1802室，并提供长春高新技术产业开发区永信社区居民委员会开具的居住证明证明其居住在该住所地已十四个月以上，案件应移送有管辖权人民法院管辖。
本院经审查认为，原告乔刚刚与被告王妍的委托合同纠纷，被告王妍住所地在长春市高新技术产业开发区保利春天里6栋1802室，不在本院辖区，本院无案件管辖权，应依法将案件移送至有管辖权的法院审理。被告王妍所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 蒙
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初970号原告:乔刚刚，男，汉族，住吉林省.委托诉讼代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。被告：王妍，女，汉族，住吉林省.原告乔刚刚诉被告王妍委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。乔刚刚诉称，被告王妍为童晟智教学前辅导机构南湖校区的老师。2017年4月，原告委托被告为孩子乔子墨办理2017年暑假后吉林省第二实验学校高新校区入学事宜。双方商定，原告支付给被告180,000.00元用于办理入学，如不能入学，则全额返还。2017年4月19日原告向被告支付180,000.00元，直至2017年10月份，乔子墨仍未能在吉林省第二实验学校高新校区入学。原告向被告请求返还180,000.00元，被告同意，于2017年12月16日返还原告100,000.00元，尚欠80,000元至今未还。原告为保护自身合法权益，故诉至法院。被告王妍在答辩期内，对管辖权提出异议，认为其住所地在长春市高新技术产业开发区保利春天里6栋1802室，并提供长春高新技术产业开发区永信社区居民委员会开具的居住证明证明其居住在该住所地已十四个月以上，案件应移送有管辖权人民法院管辖。本院经审查认为，原告乔刚刚与被告王妍的委托合同纠纷，被告王妍住所地在长春市高新技术产业开发区保利春天里6栋1802室，不在本院辖区，本院无案件管辖权，应依法将案件移送至有管辖权的法院审理。被告王妍所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邢子健二〇一八年二月二十六日书记员  高 蒙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初886号
原告：魏亚芬，女，1957年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱影，吉林理悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。
被告：李欣，男，1984年3月28日出生，蒙古族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律服务者。
被告：李晶，女，蒙古族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律服务者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所：沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人：叶青，该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林市前郭县哈达大街与源江路交汇处豪杰恒悦写字楼锦绣江南小区4号楼。
法定代表人：王子三，该公司经理。
委托诉讼代理人：金洪波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所：吉林省榆树市繁荣大路御景豪庭小区4栋2号底商。
负责人：任化文，该公司经理。
委托诉讼代理人：高云峰，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。
原告魏亚芬与李晶、李欣、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
魏亚芬向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿损失共计16，173.85元。事实与理由：2017年10月1日20时许，李欣驾驶吉JF16**-吉J9G**挂号重型半挂车与案外人许财武驾驶车辆相撞，导致四辆车辆相继尾部相撞，造成四辆车辆损坏，魏亚芬、于娜受伤的交通事故。吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定李欣承担本次事故全部责任。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提交书面答辩状，辩称原告起诉诉讼主体错误，辽M65P**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险，非其单位承保，中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司具备独立参加民事诉讼主体资格，并提供保单等予以证明，结合国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告证据，上述抗辩主张本院依法予以支持。故魏亚芬起诉中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不符合法律规定的条件，被告主体不适格，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的当事人变更条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏亚芬的起诉。
案件受理费500.00元返还魏亚芬，邮寄送达费448.00元，由魏亚芬负担168.00元，返还魏亚芬280.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋艳艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1452号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人魏绪华，居民。
被执行人郑尚会，居民。
被执行人魏镇，居民。
被执行人李茂娥，居民。
被执行人魏朋，居民。
被执行人王光玲，居民。
被执行人魏益栋，居民。
被执行人孙长芳，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王西东、李运英、李庆娥、ＸＸＸ、李自花、王伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第443号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1452号
申请执行人许某某，男，1975年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住平罗县高庄乡＊＊＊队。
被执行人赵文海，男，1964年3月18日出生，汉族，个体户，住平罗县家和春天33-2-202室。
被执行人赵文忠，男，1962年10月23日出生，汉族，个体户，住平罗县姚伏镇许家桥村5队。
申请执行人许某某与被执行人赵文海、赵文忠公路运输合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日作出的（2015）平民初字第1888号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行。依据（2015）平民初字第1888号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款14000元。
本案在执行过程中，未执行标的14000元；执行费110元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1888号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 凯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00674-4号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人刘小勤，该公司董事长。
被执行人：安徽田润生态农业发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：程桂芳，该公司经理。
被执行人：程桂芳，农民。
被执行人：殷国友，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。系程桂芳之夫。
被执行人：胡伟，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：赵萌，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。系胡伟之妻。
被执行人：金来，男，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：潘玉琴，女，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。系金来之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00258号民事调解书，于2015年8月31日向上述七位被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，七位被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人胡伟达成以股权抵债的协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡伟持有的在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的1000万元股权，作价1000万元，交付申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，用以抵偿被执行人安徽田润生态农业发展股份有限公司所欠债款中的1000万元（其中9577112元为债款本金）。上述1000万元股权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书将上述股权变更至安徽枞阳农村商业银行股份有限公司或安徽枞阳农村商业银行股份有限公司指定的他人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 陈丽丽
审判员 刘伟军
二〇一五年九月二十一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初473号
原告：曾惠清，男，1964年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈木枝，男，1959年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：温明珠，女，成年，汉族，住惠安县。
原告曾惠清与被告陈木枝、温明珠追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭�加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾惠清向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告代偿款11800元及利息（以本金10000元为基数，按月利率3%自2017年12月6日起计付至还款之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告陈木枝偿还原告代偿款10000元，并按月利率0.5%计付自2017年12月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈木枝于2017年6月3日向债权人杨宝民借款10000元，定于2017年8月3日还清，月利率为5%，原告为该借款的保证人。借款期限届满后，被告陈木枝未能偿还借款，经债权人催讨无果后，原告于2017年12月5日代被告陈木枝偿还债权人借款10000元及利息1800元，并收回债权人持有的借条原件，债权人向原告出具收据1张。两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈木枝向债权人举债，被告温明珠应对陈木枝该笔夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告代为清偿借款后，经多次催讨，两被告均未能偿还原告代偿款。
被告陈木枝、温明珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈木枝经原告提供保证于2017年6月3日向债权人杨宝民借款10000元的事实。证据2即债权人杨宝民向原告出具的“收据”1份，以此证明原告代被告陈木枝偿还债权人借款本金10000元、利息1800元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈木枝以需要资金为由于2017年6月3日向杨宝民借款10000元，原告为该借款提供保证，双方没有约定利息，约定借款期限至2017年8月3日。由原告和被告陈木枝共同出具借条1份交杨宝民收执。此后，因被告陈木枝未能偿还借款，原告于2017年12月5日代被告陈木枝偿还借款本金10000元、利息1800元。杨宝民将借条原件退回给原告，并向原告出具“收据”表示借款已还清。此后，被告陈木枝未能偿还原告代偿款。诉讼中，原告自愿放弃对被告温明珠的诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告为被告陈木枝向债权人杨宝民借款提供保证，双方没有约定保证方式，应认定原告应承担连带责任保证。原告代被告陈木枝偿还借款本金10000元、利息1800元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告陈木枝偿还代偿款10000元，并按支付自2017年12月6日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持；其请求被告陈木枝按月利率0.5%计付利息，缺乏依据，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付利息。原告自愿放弃对被告温明珠的诉讼请求，是对其民事权利的一种处分，予以准许。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈木枝应于本�决生效之日起五日内偿还原告曾惠清代偿款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2017年12月6日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾惠清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈木枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一八年二月二十四日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请�行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3588号
原告宋怀，男，住吉林省公主岭市。
委托代理人张春扬，吉林恒林律师事务所律师。
被告长春市朝阳区园林管理处。
地址长春市清华路213号。
法定代表人赵丽，处长。
委托代理人刘惠英，朝阳区中心律师。
本院在审理原告宋怀诉被告长春市朝阳区园林管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋怀于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告宋怀撤诉。
案件受理费1，585.00元减半收取793.00元，由原告宋怀承担。
审 判 员 邵东文
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3588号原告宋怀，男，住吉林省公主岭市。委托代理人张春扬，吉林恒林律师事务所律师。被告长春市朝阳区园林管理处。地址长春市清华路213号。法定代表人赵丽，处长。委托代理人刘惠英，朝阳区中心律师。本院在审理原告宋怀诉被告长春市朝阳区园林管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋怀于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告宋怀撤诉。案件受理费1,585.00元减半收取793.00元，由原告宋怀承担。审 判 员  邵东文人民陪审员  钱莹莹人民陪审员  李颜丽二〇一五年十二月七日书 记 员  徐红梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1646号
原告:禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：夏适。
委托诉讼代理人:明健,公司员工。
委托诉讼代理人:熊申满,公司员工。
被告：李波，男,1994年8月10日出生,汉族,住内蒙古赤峰市宁城县。
原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告李波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
准许原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1470号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号，组织机构代码:055515669Q
法定代表人：徐跃军
被执行人：赵军，男，1982年1月28日出生，住兰溪市。
被执行人：吴玲玲，女，1982年6月3日出生，住兰溪市。
被执行人：吴顺卫，男，1986年4月20日出生，住兰溪市。
被执行人：田敏，女，1990年12月27日出生，住兰溪市。
被执行人：钟建荣，男，1974年7月11日出生，住兰溪市。
被执行人：江孝玲，女，1974年7月23日出生，住兰溪市。
被执行人：兰溪市一洲工具有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园区，组织机构代码:56589791-9。
法定代表人：钟建荣。
被执行人：温州可可秀鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都产业园区三期L3地块9号楼第六层西首，组织机构代码:313662494。
法定代表人：赵军。
本院依照（2016）浙0781民初4152号民事判决书于2017年5月4日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人赵军、吴玲玲、吴顺卫、田敏、钟建荣、江孝玲、兰溪市一洲工具有限公司、温州可可秀鞋业有限公司借款合同纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已扣划被执行人10万存款，已查封被执行人牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，现未扣押，有兰溪市一周工具有限公司等工商股权登记，申请人申请暂不予处置，已查封江孝玲、钟建荣、吴玲玲、赵军名下两处房产，因该房产有抵押且首封权另案所有因此一时难以处置。除此暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人已履行借款本金71922元和诉讼费、执行费，对尚欠借款本金781015.81元及利息应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1470号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐冰萌
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初125号
原告：王永斐，男，1984年2月19日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：郝兵，男，1970年9月29日出生，汉族，现在河北省张家口监狱服刑。
原告王永斐与被告郝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王永斐、被告郝兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永斐向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还我借款本金230000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日和2014年8月3日，被告郝兵因做生意需要，向我两次借款共计230000元，约定利息1.5分，期限两年还清，借款当日被告为我出具借条2张，到期后被告至今未偿还我借款和利息，为维护我合法权益，诉至法院，望依法判决。
郝兵辩称，原告王永斐与担保人杨海锃系同学关系，这些钱全部是杨海锃拿走的，我希望他们俩人去解决此事。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:借条二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年5月27日，被告郝兵为原告王永斐写下内容为：“今借到王永斐人民币现金50000元，伍万元整，借款期限二年。借款人郝兵（手印），2014年5月27号。”的借条一张。2014年8月3日，被告郝兵为原告王永斐写下内容为：“今因做生意缺乏资金，特向王永斐借现金180000元（小写），壹拾捌万元（大写）。期限为2014年8月3日至2016年8月3日。借款人：郝兵（手印），担保人：杨海锃（手印）2014年8月3号。”的借条一张。借款到期后，原告经过多次催要，被告未返还借款本金。原告于2018年1月11日诉至本院，要求被告郝兵偿还二笔借款230000元及相应的利息。
双方争议的证据和事实及本院认定如下：1.原告陈述双方口头约定月利息为1.5分，被告不认可。原告对自己的主张未提供证据，不予认定；2.被告认可上述二份借条均为自己所写，但陈述其并未实际使用该二笔借款，其中第一笔借款50000元，是原告妻子给的钱，当场扣利息2000元，现金给付48000元，然后其将钱给的杨海锃；第二笔180000元，是其担的名，钱是杨海锃拿走的，后来其和原告一起去找过杨海锃，但是没有换借条。原告反驳称，钱是被告借的，至于被告把钱给了谁，与我没有关系。被告对其陈述未能提供证据，不予认定。被告与他人之间的经济往来，不属于本案审理范围。
本院认为，被告郝兵对原告王永斐持有的书面借据无异议，且认可借贷事实，表明双方形成借贷关系。原、被告约定了借款的期限，故被告应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定的期限返还借款，构成违约，应当承担违约责任；因原、被告系自然人之间借贷，借款条上未约定利息，原告主张被告郝兵支付借款利息，无法律依据。
综上所述，原告王永斐主张被告郝兵返还借款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告王永斐主张被告郝兵按月利率1.5%支付借款期间的利息，因原、被告之间对利息没有约定，本院不予支持；本案诉讼费应由败诉方即被告郝兵负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告郝兵于判决生效之日起十日内返还原告王永斐二笔借款共计230000元。
二、驳回原告王永斐的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告郝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 刘俊杰
人民陪审员 卢晓宇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘海宏
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1140号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:解晓华，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告解晓华物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告解晓华已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员马占海
二○一八年三月二十六日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1140号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:解晓华，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告解晓华物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告解晓华已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员马占海二○一八年三月二十六日书记员李雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第249-1号
原告王忠辉，男。
被告乔领岩，男。
本院在审理原告王忠辉与被告乔领岩民间借贷纠纷一案中，原告王忠辉于2015年4月3日向本院提出保全申请，查封被告乔领岩所有、坐落于某办某小区XXX号、面积为73.09平方米、房权证号为第X**号的房屋；并提供原告王忠辉所有、坐落于某小区某栋某单元某号、建筑面积为56.85平方米、房权证号为第XXX的房屋作为担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告乔领岩所有、坐落于某办某小区XXX号、面积为73.09平方米、房权证号为第X**号的房屋，查封期限为三年；
二、查封原告王忠辉所有、坐落于某小区某栋某单元某号、建筑面积为56.85平方米、房权证号为第X**号的房屋，查封期限为三年。
以上房屋在查封期间可以使用，但不得买卖、毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐莹莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 王思淇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初757号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张广达，男，1991年3月18日出生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。
被告：马艳龙，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张广达、被告马艳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与借款人马艳龙的个人担保借款合同，收回已发放贷款本金300000元，利息24326.25元（利息计算至2018年1月24日，嗣后利息另行计算）；2.马艳龙如不能偿还所欠借款本息，请求依法收回马艳龙抵押房产，抵偿贷款利本息；3.由马艳龙承担诉讼及执行费用。马艳龙于2014年12月1日，以房屋产抵押担保方式，在木兰县农村信用合作联社大贵信用社贷款300000元，借款用途装修，月利率9.75‰，约定期限至2017年11月20日，按季结息一次还本。马艳龙用自己位于大贵镇××××号的一处房产为该笔贷款抵押担保。马艳龙在信用社贷款已经到期，经信用社多次催收，马艳龙有还款态度，但拒不履行还息义务。截止到2018年1月24日，马艳龙尚欠贷款本金300000元，利息24326.25元，本息合计324326.25元。按双方签订的个人担保借款合同约定，马艳龙已构成违约。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院提前解除合同，依法收回信用社借款本息或收回马艳龙抵押房产，由马艳龙承担诉讼费用。
马艳龙经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因马艳龙经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经信用社审核同意马艳龙以房产抵押方式向信用社贷款300000元。2014年12月1日，马艳龙与信用社签订了《个人担保借款合同》，合同约定：马艳龙向信用社各借款300000元，借款用途为装修，贷款月利率9.75‰，还款期限至2017年11月20日，按季结息一次还本。马艳龙以坐落于木兰县××××号（房产证号为木房权证大贵镇字第××号，建筑面积为115.90平方米）自有的商服楼一处提供抵押，马艳龙所提供的一处抵押房屋已在木兰县房产住宅局办理了《房屋他项权证》。个人担保借款合同签订后，信用社将款项划入马艳龙结算账号为62×××23的账户中。马艳龙在信用社贷款已经到期，经信用社多次催收，马艳龙有还款态度，但拒不履行还息义务。截止到2018年1月24日，马艳龙尚欠贷款本金300000元，利息24326.25元，本息合计324326.25元。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，信用社起诉至法院，请求提前解除与马艳龙签订的个人担保借款合同，依法收回信用社借款本息或收回马艳龙抵押房产，由马艳龙承担诉讼费用。
本院认为，信用社与马艳龙因个人担保借款合同形成了合法的债权、债务关系及抵押权受法律保护，马艳龙应按合同约定利率及期限偿还借款利息，其未能偿还借款利息违反合同约定，致使信用社不能实现合同目的，个人担保借款合同应予解除。信用社可按抵押合同的约定及法律的规定实现抵押权。
综上所述，信用社主张解除与马艳龙于2014年12月1日签订的个人担保借款合同，马艳龙偿还借款本金及利息的请求成立，予以支持。信用社主张对马艳龙所提供的抵押物享有优先受偿的权利，并实现担保权的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除木兰县农村信用合作联社与于马艳龙2014年12月1日签订的个人担保借款合同；
马艳龙偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金300000元；
马艳龙给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息24326.25元（计算至2018年1月24日），嗣后利息以月利率9.75‰计算至马艳龙清偿本金之日止；
上述二、三项本息合计324326.25元，马艳龙于本判决生效之日起十日内履行。即先依法拍卖、变卖马艳龙提供的抵押物坐落于木兰县大贵镇大贵村538栋1-2层9号（房产证号为木房权证大贵镇字第××号，建筑面积为115.90平方米）自有的商服楼一处，所得价款由木兰县农村信用合作联社优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，减半收取3082.5元，由马艳龙负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一八年四月二十六日
书记员 李忠明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1206号
申请人：淄博大亚金属科技股份有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇中心大街288号。
法定代表人：韩庆吉，董事长。
被申请人：重庆得劢机械有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道解放东路133号。统一社会信用代码：91500227MA5U4K7D0Q。
本院在审理申请人淄博大亚金属科技股份有限公司与被申请人重庆得劢机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆得劢机械有限公司价值63362.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人淄博大亚金属科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆得劢机械有限公司在各银行账户内的存款63362.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月十六日
书记员 王 潇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1829号
原告：谢某萍。
委托诉讼代理人：孙浪。
委托诉讼代理人：芦焕生。
原告：王某生。
委托诉讼代理人：孙浪。
委托诉讼代理人：芦焕生。
被告：彭宣福。
委托诉讼代理人：王景平。
被告：彭喜珍。
本院受理原告谢某萍、王某生诉被告彭宣福、彭喜珍民间借贷纠纷一案后，被告彭宣福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系现金给付的民间借贷纠纷提起的民事诉讼，既没有明确的给付地点，也没有银行付款凭证，按照“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告彭宣福经常居住地即武汉市东西湖区人民法院或被告彭喜珍住所地即湖北省京山县人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷履行地没有约定或约定不明，以接受货币一方所在地为履行地并由该所在地人民法院管辖，符合法律规定。被告彭宣福关于本案应由被告彭宣福经常居住地即武汉市东西湖区人民法院或被告彭喜珍住所地即湖北省京山县人民法院管辖的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告彭宣福对本案管辖权提出的异议成立，本案移送被告彭宣福经常居住地即武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。
审判员 张汉军
二〇一七年三月二十一日
书记员 高曼珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申244号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艾芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：周明智，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区双溪路格宁小镇******室，系陈艾芳丈夫。公民身份号码：4209841975********。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明智，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨力，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈晨星，湖北首义律师事务所律师。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛为海国际SOHO城*期第*幢**层*号。
法定代表人：黄月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江佳娜，女，1991年8月13日出生，汉族，系武汉链家宏业房地产经纪有限公司员工，住湖北省武穴市。
第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
法定代表人：林顺辉，该行行长。
再审申请人陈艾芳、周明智因与被申请人杨力、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家宏业公司）、中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈艾芳、周明智申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方合同约定卖方赎楼，没有约定可由买方杨力代替履行该合同义务，二审判决杨力代为向银行还款赎楼违背当事人约定。2、合同双方未就变更约定达成一致意见，杨力代为还款赎楼的意愿没有积极创造条件履行合同的实际行为予以印证，二审判决将个人意愿认定为积极履约行为，并确认杨力自愿代替还款赎楼予以准许，缺乏事实和合同依据。3、虽然卖方没有及时赎楼构成根本违约，但杨力未能在规定时间内办理抵押贷款审批手续以及支付购房款，同样构成根本违约，且双方在合同中约定了根本违约的处理方式，其中未约定存在根本违约情形下继续履行合同将房子予以出售的条款，二审判决陈艾芳、周明智继续履行合同及协助办理产权转移登记手续缺乏合同依据和事实依据。4、根据合同约定，存在根本违约的情况时，应按照《武汉市存量房买卖合同》第九条和补充协议的约定解除合同，各自承担违约责任，二审判决第二项为继续履行合同，第三、四项为杨力代为赎楼和陈艾芳、周明智协助办理转移登记手续，对比上述合同约定内容，判项之间相互矛盾，无可操作性，且与合同约定明显相悖。5、一、二审判决认定双方协商由杨力支付部分购房款用于赎楼但未达成一致意见缺乏证据证明，双方签订书面合同前原本口头协商由买房赎楼，在事后的履行过程中，杨力通过中介公司也签订了由其先行支付部分款项用于赎楼的补充协议，该补充协议具有单方承诺的法律效力，双方实际就变更卖方赎楼的合同约定达成了一致意见。（二）二审判决适用法律错误。1、二审中杨力变更诉请，二审法院未予调解或告知杨力另行起诉，而是判决予以支持，属适用法律错误。2、二审判决杨力代为偿还房贷，违反了合同意思自治的法律规定，应予纠正。（三）二审判决超出一审诉请。二审判决第三项超出杨力的一审诉求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定，申请再审。
本院经审查认为，陈艾芳、杨力于2016年8月3日签订的武汉市存量房买卖合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定，卖方负责现金赎楼。陈艾芳、周明智申请再审主张，双方在签订书面合同前已口头协商买方赎楼，但该主张未得到杨力认可，故二申请人主张的口头约定内容不能予以认定。陈艾芳、周明智还主张双方在合同履行过程中对变更由买方赎楼已达成了一致意见，且杨力签字的补充协议具有单方承诺的法律效力，但对于合同履行方式的变更应双方合意才能生效，补充协议上明确载明“双方协商由杨力于2016年10月14日前支付陈艾芳部分首付款250000元，此款项仅用于陈艾芳向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款，……”以及“因甲乙双方不在同一城市，故特别强调，单方签字并按手印的影印件具有完全法定效力。”而没有证据证明陈艾芳、周明智在同样内容的协议上签字认可，补充协议中关于单方签字影印件效力的声明，系因双方不在同一城市对合同形式的备注，不能据此认定杨力单方承诺即构成双方变更赎楼方式约定的一致意见以及双方已协商达成上述补充协议。陈艾芳、周明智在原审中主张已委托中介机构链家宏业公司代为办理还款赎楼事宜，无需再签订补充协议，但陈艾芳、周明智与链家宏业公司间的委托合同关系不同于本案的买卖合同关系，且二申请人对链家宏业公司的授权范围仅包括代为办理相关事宜，对于由谁出资还款赎楼以及资金来源等，应由委托人自行决定。因此，陈艾芳、周明智主张的该项申请再审理由不能成立，一、二审判决认定双方履约过程中未就赎楼事宜达成一致意见，并无不当。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据案涉房屋买卖合同约定，卖方陈艾芳应先履行现金赎楼的合同义务，因其未履行该义务，构成根本违约，作为守约人的买方杨力具有选择权，杨力选择继续履行合同，并在二审时提交了资金证明作为履约保障，愿意承担先行还款赎楼的义务，以促成合同能够继续履行，不违反法律的强制性规定，且不损害各方当事人利益，二审法院予以准许，符合诚实信用的基本交易原则和法律规则，也无不当。在生效判决中对杨力的自愿行为予以确认，不属于超过诉请的情形。故陈艾芳、周明智的该项申请再审理由亦不成立。
杨力在二审中放弃部分诉讼请求，减少诉请数额，系对其自身权利的处分，亦未因此加重陈艾芳、周明智的履行义务，二审判决据此迳行予以裁判，不构成程序违法。
综上，陈艾芳、周明智的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈艾芳、周明智的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年四月九日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申244号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艾芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：周明智，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区双溪路格宁小镇******室，系陈艾芳丈夫。公民身份号码：4209841975********。委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明智，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨力，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈晨星，湖北首义律师事务所律师。第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛为海国际SOHO城*期第*幢**层*号。法定代表人：黄月平，该公司总经理。委托诉讼代理人：江佳娜，女，1991年8月13日出生，汉族，系武汉链家宏业房地产经纪有限公司员工，住湖北省武穴市。第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。法定代表人：林顺辉，该行行长。再审申请人陈艾芳、周明智因与被申请人杨力、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家宏业公司）、中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈艾芳、周明智申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方合同约定卖方赎楼，没有约定可由买方杨力代替履行该合同义务，二审判决杨力代为向银行还款赎楼违背当事人约定。2、合同双方未就变更约定达成一致意见，杨力代为还款赎楼的意愿没有积极创造条件履行合同的实际行为予以印证，二审判决将个人意愿认定为积极履约行为，并确认杨力自愿代替还款赎楼予以准许，缺乏事实和合同依据。3、虽然卖方没有及时赎楼构成根本违约，但杨力未能在规定时间内办理抵押贷款审批手续以及支付购房款，同样构成根本违约，且双方在合同中约定了根本违约的处理方式，其中未约定存在根本违约情形下继续履行合同将房子予以出售的条款，二审判决陈艾芳、周明智继续履行合同及协助办理产权转移登记手续缺乏合同依据和事实依据。4、根据合同约定，存在根本违约的情况时，应按照《武汉市存量房买卖合同》第九条和补充协议的约定解除合同，各自承担违约责任，二审判决第二项为继续履行合同，第三、四项为杨力代为赎楼和陈艾芳、周明智协助办理转移登记手续，对比上述合同约定内容，判项之间相互矛盾，无可操作性，且与合同约定明显相悖。5、一、二审判决认定双方协商由杨力支付部分购房款用于赎楼但未达成一致意见缺乏证据证明，双方签订书面合同前原本口头协商由买房赎楼，在事后的履行过程中，杨力通过中介公司也签订了由其先行支付部分款项用于赎楼的补充协议，该补充协议具有单方承诺的法律效力，双方实际就变更卖方赎楼的合同约定达成了一致意见。（二）二审判决适用法律错误。1、二审中杨力变更诉请，二审法院未予调解或告知杨力另行起诉，而是判决予以支持，属适用法律错误。2、二审判决杨力代为偿还房贷，违反了合同意思自治的法律规定，应予纠正。（三）二审判决超出一审诉请。二审判决第三项超出杨力的一审诉求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，陈艾芳、杨力于2016年8月3日签订的武汉市存量房买卖合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定，卖方负责现金赎楼。陈艾芳、周明智申请再审主张，双方在签订书面合同前已口头协商买方赎楼，但该主张未得到杨力认可，故二申请人主张的口头约定内容不能予以认定。陈艾芳、周明智还主张双方在合同履行过程中对变更由买方赎楼已达成了一致意见，且杨力签字的补充协议具有单方承诺的法律效力，但对于合同履行方式的变更应双方合意才能生效，补充协议上明确载明“双方协商由杨力于2016年10月14日前支付陈艾芳部分首付款250000元，此款项仅用于陈艾芳向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款，……”以及“因甲乙双方不在同一城市，故特别强调，单方签字并按手印的影印件具有完全法定效力。”而没有证据证明陈艾芳、周明智在同样内容的协议上签字认可，补充协议中关于单方签字影印件效力的声明，系因双方不在同一城市对合同形式的备注，不能据此认定杨力单方承诺即构成双方变更赎楼方式约定的一致意见以及双方已协商达成上述补充协议。陈艾芳、周明智在原审中主张已委托中介机构链家宏业公司代为办理还款赎楼事宜，无需再签订补充协议，但陈艾芳、周明智与链家宏业公司间的委托合同关系不同于本案的买卖合同关系，且二申请人对链家宏业公司的授权范围仅包括代为办理相关事宜，对于由谁出资还款赎楼以及资金来源等，应由委托人自行决定。因此，陈艾芳、周明智主张的该项申请再审理由不能成立，一、二审判决认定双方履约过程中未就赎楼事宜达成一致意见，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据案涉房屋买卖合同约定，卖方陈艾芳应先履行现金赎楼的合同义务，因其未履行该义务，构成根本违约，作为守约人的买方杨力具有选择权，杨力选择继续履行合同，并在二审时提交了资金证明作为履约保障，愿意承担先行还款赎楼的义务，以促成合同能够继续履行，不违反法律的强制性规定，且不损害各方当事人利益，二审法院予以准许，符合诚实信用的基本交易原则和法律规则，也无不当。在生效判决中对杨力的自愿行为予以确认，不属于超过诉请的情形。故陈艾芳、周明智的该项申请再审理由亦不成立。杨力在二审中放弃部分诉讼请求，减少诉请数额，系对其自身权利的处分，亦未因此加重陈艾芳、周明智的履行义务，二审判决据此迳行予以裁判，不构成程序违法。综上，陈艾芳、周明智的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艾芳、周明智的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年四月九日书记员  汤 莹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第626号
罪犯孙瑞江，男，1954年4月6日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月26日，吉林省敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第232号刑事判决，认定孙瑞江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日，本院作出（2014）延中刑执字第947号刑事裁定，对罪犯孙瑞江的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙瑞江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分106.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙瑞江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙瑞江的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第626号
罪犯孙瑞江，男，1954年4月6日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年7月26日，吉林省敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第232号刑事判决，认定孙瑞江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日，本院作出（2014）延中刑执字第947号刑事裁定，对罪犯孙瑞江的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙瑞江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分106.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙瑞江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙瑞江的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初133号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陆某某，男，1984年3月1日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市章贡区。曾因犯抢劫罪，于2001年11月2日被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年10月19日刑满释放；又因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2007年10月25日被本院判处有期徒刑七年六个月，2011年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被临时羁押，同年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控：2018年1月20日15时许，被告人陆某某伙同他人（身份不详）至江西省赣州市章贡区厚德路赣州一中大门左侧处，见被害人刘某停放在该处的一辆爱眯牌电动车（价值人民币2790元）未拔钥匙，遂将该车盗走。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
2018年1月21日，被告人陆某某在赣州市章贡区小南门被公安民警抓获。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案笔录及陈述，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及刑事摄影照片，监控视频截图，现场方位示意图，购买凭证，刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明，抓获经过，常住人口信息及被告人陆某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年6月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 菲
二〇一八年五月四日
书记员 丁明顺
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初955号
原告：柴静，女，1988年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：余焕秋，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在审理原告柴静诉被告余焕秋侵权责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴静承担。
审判员 崔雪芹
二〇一八年三月二十日
书记员 赵春梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执741号
申请人王海兵，男，1968年1月10日出生，汉族，个体户。
被申请人宝勒德，男，1967年12月18日出生，蒙古族，杭锦旗人民法院职工。
本院在执行王海兵申请执行宝勒德民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人与被申请人自愿达成和解协议，并自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘虎豹
审 判 员 赵 璐
助理审判员 郝正荣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 燕飞达
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5721号
原告:赤峰建苑房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区新城王府大街中段路北宝山路东。
法定代表人:邢海光，董事长。
委托诉讼代理人:崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
被告:李桂莲，女，1962年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告:于成，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告:杜凤军，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰建苑房地产开发有限公司与被告李桂莲、于成、杜凤军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年7月23日立案后，原告赤峰建苑房地产开发有限公司于2018年4年3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰建苑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告赤峰建苑房地产开发有限公司负担。
审判员刘志华
二0一八年四月三日
书记员朱冠男
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第5721号
原告赤峰建苑房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区新城王府大街中段路北宝山路东。
法定代表人邢海光，董事长。
委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李桂莲，女，1962年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告于成，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告杜凤军，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰建苑房地产开发有限公司诉被告李桂莲、于成、杜凤军财产损害赔偿纠纷一案中，因被告于成涉嫌犯罪现羁押于赤峰市松山区看守所，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员刘志华
二〇一五年十月十六日
书记员邱晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第5721号原告赤峰建苑房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街中段路北宝山路东。法定代表人邢海光，董事长。委托代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。被告李桂莲，女，1962年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告于成，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告杜凤军，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰建苑房地产开发有限公司诉被告李桂莲、于成、杜凤军财产损害赔偿纠纷一案中，因被告于成涉嫌犯罪现羁押于赤峰市松山区看守所，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员刘志华二〇一五年十月十六日书记员邱晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第5721号原告:赤峰建苑房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街中段路北宝山路东。法定代表人:邢海光，董事长。委托诉讼代理人:崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。被告:李桂莲，女，1962年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告:于成，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告:杜凤军，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰建苑房地产开发有限公司与被告李桂莲、于成、杜凤军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年7月23日立案后，原告赤峰建苑房地产开发有限公司于2018年4年3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰建苑房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1450元，由原告赤峰建苑房地产开发有限公司负担。审判员刘志华二0一八年四月三日书记员朱冠男
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2672号
申请执行人：王继生，男，1953年3月22日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区出头岭镇田新庄村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇田新庄村。
法定代表人：王智，该村村主任。
本院在执行申请执行人王继生与被执行人蓟州区出头岭镇田新庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区出头岭镇田新庄村民委员会应给付申请执行人王继生欠款150000元，负担案件受理费2315元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.经查询，被执行人欠债较多，在本院有多起被执行人案件，因暂时无财产可供执行，未能执结，被执行人名下无存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
3.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2672号申请执行人：王继生，男，1953年3月22日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区出头岭镇田新庄村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇田新庄村。法定代表人：王智，该村村主任。本院在执行申请执行人王继生与被执行人蓟州区出头岭镇田新庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区出头岭镇田新庄村民委员会应给付申请执行人王继生欠款150000元，负担案件受理费2315元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.经查询，被执行人欠债较多，在本院有多起被执行人案件，因暂时无财产可供执行，未能执结，被执行人名下无存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；3.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月九日书记员  陈卫东
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初294号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人俞峰峰，男，1986年6月6日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2005年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2009年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2013年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2017年1月16日刑满释放。2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人俞峰峰犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、刘博出庭支持公诉，被告人俞峰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至12月，被告人俞峰峰多次至滕州市某某国际小区（以下简称某某国际），采取撬别防盗网、爬墙翻窗等手段，入室窃取现金共计23380元。具体事实如下：
1．2017年9月12日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际王某家中，窃取现金500元；401室刘某家中，窃取现金30元。
2．2017年9月14日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际颜某家中，窃取现金160元。
3．2017年10月2日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际胡某家中，窃取现金1300元。
4．2017年10月12日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际陈某家中，窃取现金160元。
5．2017年11月1日凌晨，被告人俞峰峰进入滕州市某某国际范某家中，窃取现金1000元。
6．2017年11月11日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际彭某家中，窃取现金3000元；1单元102室曹某家中，窃取现金100元。
7．2017年12月5日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际周某家中，窃取现金8000元。
8．2017年12月12日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际李某1家中，窃取现金5200元。
9．2017年12月20日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际李某2家中，窃取现金520元。
10．2017年12月28日凌晨，被告人俞峰峰进入某某国际朱某家中，窃取现金1600元；602室刁某家中，窃取现金510元；27号楼5单元502室杨某家中，窃取现金1300元。
上述事实，被告人俞峰峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某、颜某、胡某、陈某、范某、彭某、曹某、周某、李某1、李某2、朱某、刁某、杨某陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，公安机关办案说明，本院（2005）滕少刑初字第16号、（2009）滕刑初字第419号、（2013）滕刑初字第268号、（2014）滕刑初字第462号、（2016）鲁0481刑初623号刑事判决书，滕州市看守所刑满释放证明书，被告人俞峰峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞峰峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞峰峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞峰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2020年1月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人俞峰峰退赔王永经济损失500元、刘健经济损失30元、颜士云经济损失160元、胡勤亮经济损失1300元、陈正华经济损失160元、范议经济损失1000元、彭勃经济损失3000元、曹炳义经济损失100元、周长浩经济损失8000元、李传运经济损失5200元、李岗经济损失520元、朱风华经济损失1600元、刁文静经济损失510元、杨亚冬经济损失1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 董 霞
人民陪审员 周焕喜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 奚传梅
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初440号
原告：何代芬，女，1974年5月28日出生，住越西县。
被告：吉皮罗英，女，1987年9月25日出生，住越西县。
原告何代芬与被告吉皮罗英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告何代芬于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何代芬的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何代芬撤诉。
案件受理费128元，由原告何代芬负担。
审判员 母红霞
二〇一八年五月十七日
书记员 卢雯婧
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执异23号
案外人杜姚芬，女，汉族，1956年5月27日生，住靖江市。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
申请执行人曹汉华，男，汉族，1955年10月11日生，住上海市普陀区。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被执行人曹均，男，汉族，1978年10月23日生，住靖江市。
被执行人郑小湘，女，1979年9月27日生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人曹汉华与被执行人曹均、郑小湘民间借贷纠纷一案中，案外人杜姚芬对本院在执行过程中扣押登记在郑小湘名下牌号为苏Ｍ×××××奥迪汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月16日举行了听证。案外人杜姚芬及其委托代理人程晓军、申请执行人委托代理人董春红到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人杜姚芬称，其与靖江市大鸿运汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》一份，约定案外人向该公司购买奥迪汽车一辆，并采取分期支付、银行按揭的方式付款。案外人支付了首付款18万元后，该公司于2014年1月底向案外人交付所购车辆及机动车登记证、契税完税凭证等，案外人占有使用该车辆至今。直至靖江法院扣押上述车辆后，案外人才知道该车辆已变更登记至郑小湘名下，但该变更登记是无效的，与事实明显不符。案外人认为，法院依据错误的登记作出扣押苏Ｍ×××××奥迪汽车的行为是错误的，严重损害案外人的合法权益。请求停止对该车辆的执行，解除扣押。
案外人为证明其主张，提供了2014年1月13号汽车销售合同；2014年1月17号车辆购置税发票；2014年1月16号机动车商业保险发票；2014年1月16号机动车强制责任保险发票；2014年1月18号机动车登记证书；银行交易明细清单六份。以上证据证明车牌号苏Ｍ×××××奥迪汽车实际由案外人购置，案外人为该车的所有权人。
申请执行人曹汉华称，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。苏Ｍ×××××车辆作为机动车已由车辆管理部门进行了登记，登记的所有人是郑小湘，本案现有证据无法证实该机动车登记车主是案外人，故案外人的异议请求无事实和法律依据。请求驳回案外人杜姚芬的异议请求。
本院查明，曹汉华与曹均、郑小湘民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月20日作出（2009）靖民初字第0493号民事判决书：被告曹均、郑小湘于判决生效后20日内归还原告曹汉华借款850000元，支付利息17929元（自2009年3月27日至2009年8月20日按同期银行贷款利率计算），合计867929元。本案受理费15550元，原告负担4200元，被告曹均、郑小湘负担11350元（被告负担的份额原告已交纳，被告在履行判决主文时一并付给原告），如被告未按本判决执行的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，因曹均、郑小湘未履行义务，曹汉华向本院申请执行，本院于2010年1月5日立案受理，执行案号为（2010）泰靖执字第0216号。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人郑小湘银行存款37361元，被执行人曹均自觉履行了445234.5元，除此之外曹均、郑小湘暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供两被执行人由可供执行财产的相关线索。本院于2010年9月26日作出（2010）泰靖执字第216号民事裁定书：本院（2009）靖民初字第493号民事判决书中止执行。中止情形消失时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。2018年1月20日，申请人曹汉华请求恢复执行（2009）靖民初字第0493号民事判决书。本院于2018年3月9日作出（2010）苏1282执0216号执行裁定书：扣押登记在郑小湘名下牌号为苏Ｍ×××××号的奥迪汽车一辆。案外人杜姚芬以上述车辆系其所有为由向本院提出异议，要求停止对该车辆的执行，解除扣押。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人。针对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，号牌为苏Ｍ×××××奥迪汽车登记在郑小湘名下，郑小湘系该车辆的所有权人，根据本院（2009）靖民初字第0493号民事判决书，曹汉华与曹均、郑小湘之间的借款事实已经本院审理并作出认定，被执行人曹均、郑小湘未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定扣押上述车辆，并无不当。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杜姚芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 鞠秋平
人民陪审员 沙亚君
人民陪审员 陈永圣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 洁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2167号
原告：景梦辉，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：刘源涛，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被告:尤跃丽（系被告刘源涛之妻），女，1986年4月22日出生，汉族，住河南省登封市。
原告景梦辉与被告刘源涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告景梦辉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘源涛在审理过程认可其借款并为景梦辉出具借据的事实，二人自行达成还款约定，原告为维护朋友情谊，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景梦辉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告景梦辉负担。
审判员 王鸿涛
二〇一八年五月十五日
书记员 石君毅
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3004号
原告郑夕怀，男，生于1940年1月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人赵桂芳，与原告系夫妻关系。
被告何小勇，男，生于1970年4月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告郑夕怀诉被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑夕怀到庭参加诉讼，被告何小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑夕怀诉称，2014年3月起，原告在被告承建的铁路工程项目工地务工。2015年2月15日，被告对欠付原告的人工工资向原告出具《借条》一份，并对利息及还款时间进行了约定，但被告至今未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还借款6100元，并按约定支付利息，承担本案诉讼费、交通费。
被告何小勇未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告何小勇就其下欠原告郑夕怀工资款6100元向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到郑夕怀现金陆仟壹佰元正（小写：6100元）每月资金为：壹佰贰拾元正（小写：120元）。3月底偿还。借款人：何小勇2015.2.15（此款属郑夕怀3月至9月在铁路附属工资款，经协商三月底付清）。”借款期限届满后，被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告何小勇通过胡洺恺于2015年8月23日向原告付款3100元后，在被告向原告出具的《借条》上注明：“8月23付3100元下欠3000元正大写：叁仟元正胡洺恺2015.8.23”。
本院认为，案涉款项虽为“工资款”，但原、被告经结算后，因被告无钱支付而向原告出具《借条》，并对利息及付款期限进行了约定，原告接受，视为双方已达成借款合意，只不过所借款项已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务，故原、被告之间的借贷关系合法有效，且约定的利息标准不违反法律关于限制借款利率的规定，应受法律保护。被告未按约定的期间履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立返还借款并按约定利息标准支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告承担交通费，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何小勇在本判决生效后三日内向原告郑夕怀返还借款人民币3000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金6000元为基数，从2015年2月15日起2015年8月22日止；以本金3000元为基数，从2015年8月23日起至判决指定的履行期间届满之日止，均按月利率20‰标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告郑夕怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘洪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 利海
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1998号
原告：无棣县柳堡镇盛世广告制作中心，住所地：无棣县柳堡镇政府东300米。
经营者：杜青岗。
委托诉讼代理人：孟维玉，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：杜其民，男，1973年9月27日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告无棣县柳堡镇盛世广告制作中心与被告杜其民承揽合同纠纷一案中，原告无棣县柳堡镇盛世广告制作中心于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣县柳堡镇盛世广告制作中心撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣县柳堡镇盛世广告制作中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告无棣县柳堡镇盛世广告制作中心负担。
审判员 彭汉华
二〇一八年六月六日
书记员 张滟秋