wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7497号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码：91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：田军，男，原告单位员工。
被告：石大东，男，1968年11月24日出生，住重庆市渝北区。
被告：石东旭，男，1991年11月24日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业”）与被告石大东、石东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永建、田军，被告石大东、石东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信美物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年5月至2017年2月物业服务费人民币1892元，违约金1958.2元，共计3850.2元。事实和理由：2009年11月25日，原、被告就被告所有的巴南大道32号丽都锦城小区XX房住宅签订了《前期物业服务合同》，该合同约定物业管理费按建面计收。原告依约对被告住宅小区进行规范的物业服务。被告从2015年5月至2017年2月止含违约金共欠费3850.2元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。
被告石大东、石东旭当庭辩称，欠费时间和金额属实。原告服务不到位，小区绿化及公共设施损坏无人管理，小广告到处都是，车库消防通道乱停车。单元门长期不关闭，大门门卫室夜间无人，电梯天花板线头裸露，存在安全隐患。商业门面、广告费没有进行公示。接房前，开发商承诺有篮球场，却没有兑现。请求依法判决。
本院认为，原告信美物业是依法成立的物业管理公司。二被告系位于巴南区渝南大道32号丽都锦城XX房屋的业主，房屋建筑面积为89.56平方米。原、被告签订的《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》，约定原告信美物业为二被告所在丽都锦城小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费按以重庆市物价局核定指导价格0.96元/月/平方米（建面）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；未付款项的应付之日起至支付日的违约金，按每日千分之三计算。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状况来判断整个小区的物业服务全貌。原告信美物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2015年5月起未支付物业服务费，截至2017年2月，已拖欠物业服务费1891.5元（89.56平方米×0.96元/平方米/月×22个月）。故对原告诉请被告支付2015年5月至2017年2月的物业管理费共计1891.5元，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告在庭审中自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，原告要求被告支付以所欠付的物业服务费为基数，自逾期交费之日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石大东、石东旭于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年5月至2017年2月期间的物业服务费1891.5元；
二、被告石大东、石东旭自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自逾期交费之日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告重庆信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石大东、石东旭负担（此款原告重庆信美物业管理有限公司已经垫付，被告石大东、石东旭在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵芳源
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1931号
原告霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所地霞浦县松城街道东吾路8号，企业代码：58314216-5。
法定代表人张桂玉，职务董事长。
诉讼代理人欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告王锦贵，男，1966年9月1日生，汉族，霞浦县人，无业，住霞浦县。
被告王啟养，男，1972年8月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢连美，男，1982年1月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告张苏贤，男，1977年10月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。欧明锋，男，1987年9月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告霞浦县大元小额贷款有限责任公司诉被告王锦贵、王啟养、谢连美、张苏贤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告霞浦县大元小额贷款有限责任公司申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霞浦县大元小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1403元，减半为700元由原告霞浦县大元小额贷款有限责任公司负担。
审判员 阮 斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾松伟
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1796号
原告洮南市自来水有限责任公司。
法定代表人李刚，系经理。
被告宏大保险销售服务有限公司洮南营业部
法定代表人高威，系经理。
本院在审理洮南市自来水有限责任公司宏大保险销售服务有限公司洮南营业部供用水合同纠纷一案中，原告洮南市自来水有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洮南市自来水有限责任公司撤回起诉。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺 群
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10439号
原告：徐文辉，男，1982年1月2日出生，汉族，无业。
被告：西安清源温泉洗浴有限公司。住所地：西安市未央区太和路**号玄武新城*号楼*层*********号商铺。
本院在审理原告徐文辉与被告西安清源温泉洗浴有限公司劳务合同纠纷一案，原告徐文辉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文辉撤回起诉。
本案受理费147元（原告已预交），现由本院退还原告74元，剩余73元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 冀星
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3361号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：刘登国，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：刘玉芬，女，汉族，住齐河县。
被告：王华东，男，汉族，住德州市。
被告：杜金虎，男，汉族，住齐河县。
被告：刘冰，男，汉族，住齐河县。
被告：王光华，男，汉族，住齐河县。
被告：李金良，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉芬、王华东、杜金虎、刘冰、王光华、李金良借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘登国到庭参加诉讼，被告刘玉芬、王华东、杜金虎、刘冰、王光华、李金良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月21日，被告刘玉芬与我行下属单位南北支行签订了个人借款合同，于2015年4月23日借款10万元，到期日为2016年3月22日；王华东与刘玉芬是夫妻关系，属于共同还款人。该笔借款由杜金虎、刘冰、王光华、李金良4人提供借款担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经催收，欠息开始日为2016年2月21日，结欠本金余额10万元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金10万元及全部利息。
被告刘玉芬、王华东、杜金虎、刘冰、王光华、李金良在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年4月21日，刘玉芬与原告下属单位南北支行签订了《个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款种类：短期贷款，借款用途：经营百货及生产生活，期限：2013年4月21日至2016年4月20日，借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条违约责任8.2款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月21日，被告与原告签订《最高额保证合同》一份，保证人：王光华、杜金虎、刘冰、李金良；合同第一条约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，债权人自2013年4月21日起至2016年4月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定保证方式为连带责任保证，合同第四条保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月17日，被告为原告出具《共同还款承诺书》一份，证明被告王华东与借款人刘玉芬是夫妻关系，承担连带还款责任。2015年4月23日，被告王华东在原告处借款100000元，借款期限：2015年4月23日至2016年3月22日，利率：10.2511‰。现未按合同约定还款，经原告多次催要，本金尚欠100000元，利息还至2016年2月20日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。
另：在原告起诉后的2017年2月24日，保证人王光华、李金良合计偿还本金50000元，利息2000元，剩余本金50000元及相应利息未还，利息还至2016年2月20日。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、共同还款承诺书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告刘玉芬、王华东、杜金虎、刘冰、王光华、李金良未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金50000元及相应利息，保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉芬、王华东于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司南北支行借款本金50000元及利息（自2016年2月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告杜金虎、刘冰、王光华、李金良对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告刘玉芬、王华东、杜金虎、刘冰、王光华、李金良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5921号
原告：龙雁，女，汉族，1954年1月2日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人：何国兴、吕秋生，分别系广东（大同）律师事务所律师、律师助理。
被告：上海帝亚实业有限公司，住所地上海市浦东新区联星路633号2幢138室，统一社会信用代码9131011507481121XP。
法定代表人：赵诣。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码911103026605015136。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭振、苏佳，均为该司员工。
本院受理原告龙雁诉被告上海帝亚实业有限公司（以下简称帝亚公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何国兴，被告京东公司委托代理人郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙雁诉称：2016年1月11日，原告通过被告京东公司的网络购物平台，浏览了被告帝亚公司经营的网店。网店称其出售的产品均为进口，且为原厂正品，并保证与同期市场上同样主流新品一致。据此，原告当天在帝亚公司网店购买了EGO金小熊饼干150包，总价款为2835元。但原告收货后，发现涉案产品与其宣传的产品明显不符，属假冒伪劣产品，欺骗和误导消费者。被告京东公司为帝亚公司提供经营平台，其有义务对帝亚公司的经营行为进行管理监督，但京东公司没有履行其监管职责，应对帝亚公司的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及相关法律规定，原告特诉至法院请求判令：1.两被告连带向原告退款货款2835元；2.两被告连带向原告赔偿十倍货款28350元；3.两被告连带承担本案的诉讼费用。
原告龙雁为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.被告帝亚公司网店销售的产品截图；2.订货单截图；3.订单物流记录；4.收货单。
被告京东公司辩称：京东公司不是适格的被告。涉案产品的销售者是被告帝亚公司，为其提供网络交易平台的者是京东商城网站，该网站的所有者是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司而非被告，因此涉案商品销售者与网络平台提供者均与被告没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告京东公司对其辩解意见向本院提交了以下主要证据：1.商品快照网页截图及订单详情页；2.经营性网站备案信息。
因被告帝亚公司下落现不明，本院公告通知其应诉。现公告期届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：龙雁于2016年1月11日通过网络交易平台在京东商城购买帝亚公司销售的EGO金小熊饼干150包，订单编号为11828858408、单价为每包18.9元、合计价款为2835元、付款方式为在线支付、收货人为龙雁、收货地址为广东中山市坦洲镇南坦路68号洲际新天1号门岗、发票类型为不开发票。2016年1月14日收货后，龙雁认为其购买的商品均不是进口商品，不符合进口产品的安全标准。据此，龙雁以帝亚公司用假冒伪劣产品冒充合格商品进行销售，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，帝亚公司应十倍赔偿其损失，且京东公司作为网络销售平台应对应帝亚公司的行为进行监督管理，故而京东公司应对帝亚公司的行为承担连带赔偿责任，遂于2016年3月25日诉至本院，主张前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，龙雁认为涉案商品并非进口商品从而主张帝亚公司及京东公司连带返还其货款2835元及赔偿十倍赔偿金28350元，为此提供了网站销售产品截图、订单截图、物流信息截图及收货单。本院认为，上述证据仅能证明龙雁与帝亚公司存在买卖合同关系，并不能证明涉案商品是非进口商品，亦不能证明涉案商品为不符合食品安全标准的假冒伪劣产品，龙雁应承担举证不能的责任。龙雁的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告龙雁的诉讼请求。
案件受理费580元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 丁佩怡
吴晓芳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执322号
申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
法定代表人覃革胜，公司总经理。
被执行人于晨星，女，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初520号民事判决书法律文书发生效力后，申请执行人恭城瑶族自治县海信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、国土、房地产、车辆管理、工商调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线的。本院认为，该案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初520号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效
审判长 黄通宇
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡 明
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00156号
原告：铁岭市清河区荣城物业�限公司。
法定代表人：张清海。
被告：柏松。
本院在审理原告铁岭市清河区荣城物业有限公司与被告柏松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区荣城物业有限公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 齐馨芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00156号
原告：铁岭市清河区荣城物业有限公司。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
被告：柏松。
本院在审理原告铁岭市清河区荣城物业有限公司与被告柏松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区荣城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告铁岭市清河区荣城物业有限公司负担。
审判员 梁 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 齐馨芳
湖北省武汉市汉�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初463号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人汪某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年12月8日19时许，被告人汪某在武汉市汉阳区钟家村家乐福门口，趁被害人刘某不备之机，扒得其外套口袋内的价值人民币3，128元的Iphone6Plus手机一部，被刘某及其朋友发现后�获并报警。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，报案材料及被害人刘某的陈述，证人熊某的证言，常住人口信息表、前科情况说明，物证照片、视频监控，扣押清单、发还清单，价格鉴证意见书及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人价值人民币3，128元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪�判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年六月二日
书记员 朱 苒
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执84号
申请执行人王彩来，女，1966年5月8日出生，瑶族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人王彩来与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人王彩来的部分为120.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款120.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书王彩来债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执84号
申请执行人覃秀兰，女，1970年9月10日出生，壮族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人覃秀兰与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人覃秀兰的部分为1500.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1500.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书覃秀兰债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9228号
罪犯刘辉，男，1983年9月21日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月七日作出（2004）红中刑初字第126号刑事判决，以被告人刘辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月二十日以（2004）云高刑终字第1876号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第160号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月（刑期自2007年2月10日起至2019年7月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9228号罪犯刘辉，男,1983年9月21日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月七日作出（2004）红中刑初字第126号刑事判决,以被告人刘辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月二十日以（2004）云高刑终字第1876号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第160号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月(刑期自2007年2月10日起至2019年7月9日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324民初839号
原告：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，统一社会信用代码：9165232457624178X3（1-1），住所地：新疆昌吉州玛纳斯县乐土驿变电所西500米。
法定代表人：王延亮，系该公司总经理。
委托代理人：宋仁杰，男，汉族，1988年7月15日，系该公司主任。
被告：新疆华洋实业（集团）有限公司玛纳斯房地产开发分公司，统一社会信用代码：91652324761124745X（1-1），住所地：新疆昌吉州玛纳斯县文化南路凤凰新城。
法定代表人：徐峰，系该公司经理。
委托代理人：徐灿明，男，汉族，1967年8月9日，系该公司副总经理。
案由：买卖合同纠纷
原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司诉被告新疆华洋实业（集团）有限公司玛纳斯房地产开发分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日公开开庭进行了审理。庭审后，原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司以其公司愿与被告新疆华洋实业（集团）有限公司玛纳斯房地产开发分公司双方庭外和解为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告新疆华洋实业（集团）有限公司玛纳斯房地产开发分公司起诉。经审查，原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司撤回起诉。
审判员 李雪红
二〇一六年六月八日
书记员 李姝函
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初第2866号
原告：魏战友，男，1968年4月9日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师（实习）。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，组织机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，该公司员工。
原告魏战友与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏战友及其委托诉讼代理人张晓婉、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费等各项损失共计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日17时许，王国民驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市东金店乡乡村道路由北向南行驶至刘庄村八组弯道路段时，与由东向西通过弯道的原告驾驶的两轮摩托相撞，致原告受伤，两车损坏。郑公交认字[2016]第00314号道路交通事故认定书认定王国民承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往登封市中医院治疗，经该院诊断为腰椎骨折。肇事车辆豫Ａ×××××小型普通客车在被告鼎和保险公司投有交强险。
被告鼎和保险公司辩称：1、对原告合理合法的请求我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、我方不承担诉讼费、鉴定费、拖车费等各项间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的估价鉴定结论书系由具备资质的鉴定机构作出的，被告虽提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院予以采信；原告提供的加盖有郑州市金牛建业煤炭有限公司公章的登封市农商银行出具的交易明细，是公司对原告每月发放工资数额予以确认的行为，且有原告在公司工作的入井证、领灯证等证据相互佐证，本院予以采信；原告提供的交通费票据无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日17时许，王国民驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市东金店乡乡村道路由北向南行驶至刘庄村八组弯道路段时，与由东向西通过弯道的原告魏战友驾驶的无号牌两轮摩托相撞，致原告魏战友受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字[2016]第00314号道路交通事故认定书认定，王国民承担事故的主要责任，原告魏战友承担事故的次要责任。魏战友受伤后被送往登封市中医院治疗，被诊断为“1、腰2椎体压缩骨折；2、腰2-3左侧横突陈旧骨折”，住院治疗66天，花费医疗费6943.53元，出院医嘱：1、遵医嘱行腰背肌功能锻炼；2、建议继续休息1个月，注意休息，避免劳累。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告魏战友的伤情达不到伤残等级。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告魏战友的摩托车估损总值为580元，原告魏战友支出停车及拖车费160元。
另查明：1、原告魏战友系郑州金牛建业煤炭有限公司的职工，日平均工资为112.4元；2、2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元/年（84.56元/天）；3、王国民驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告鼎和保险公司投保了交强险。
本院认为，原告的各项损失计算如下：医疗费6943.53元、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）、营养费990元（15元/天×66天）、误工费10790.4元（依据原告的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后休息30天，112.4元/天×96天）、护理费5580.96元（84.56元/天×66天）、交通费酌定为660元、车损580元、拖车费及停车费160元，以上共计27684.89元。王国民驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告鼎和保险公司投保了交强险，王国民承担事故的主要责任，且原告的各项损失未超出交强险的各分项限额，故被告鼎和保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿35000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏战友损失共计27684.89元；
二、驳回原告魏战友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告魏战友承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年四月五日
书 记 员 张根生
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第828号
原告赵玲（曾用名赵玲玲），女，1992年10月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告李艳红，女，1969年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告赵玲诉被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玲到庭参加诉讼，被告李艳红经传票传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵玲诉称，被告家有运输挂车，他儿子王超问我有没有钱，说他家车保险缺钱，我看在他儿子面子上于2013年6月16日在我家，我借给被告10000元钱，由陈健执笔写的借条，被告在借条上签字，约定2014年6月16日还款，年利率一分二厘。借款到期后经我打电话催要，被告不承认欠我钱，并说你手里有欠条能咋地，我就不给你。告诉到法院要求被告偿还借款10000元及利息。
被告李艳红未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告通过其子王超与原告联系，于2013年6月16日在原告手借款10000元，约定期限一年，年利率一分二厘。被告当即给原告出具借条一张并签字。此款到期后，经原告催要被告未还，原告告诉来院要求被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
上记事实有原告当庭陈述、被告为原告出具的借条一枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告所欠原告借款应按约期履行，逾期未还应承担违约责任。对原告要求被告还本付息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳红于本判决生效后立即给付原告赵玲借款本金10000元及利息（自2013年6月17日至判决确定履行期限届满之日止，按年利率一分二厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告李艳红承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谭景阳
二〇一四年七月四日
书记员 梁 艳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执215号
申请执行人：吉林市龙潭区冠华建筑机械设备租赁站，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：吴雨恒，该公司总经理。
执行代理人：周峰，该公司主任。
被执行人：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：张晶晶，该公司经理。
本院在执行申请人吉林市龙潭区冠华建筑机械设备租赁站与被执行人吉林市大林粮业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供被执行人的银行帐户，已将该帐户冻结，被执行人吉林市大林粮业有限责任公司暂无可供执行财产，本院已将被执行人吉林市大林粮业有限责任公司列入失信人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初298号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于源澎
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2396号
原告：泸州卓越运输有限公司，住所地泸县。
法定代表人黄启莲。
委托诉讼代理人陈远红，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
原告：刘光毅，男，1971年2月4日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人陈远红，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
原告：任友利，男，1984年11月18日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：黎燕芬，女，1979年10月26日生，汉族，住广西贵港市，现住赤水市。
被告：禹文芬，女，身份情况不祥。
本院在审理原告泸州卓越运输有限公司，原告刘光毅，原告任友利诉被告黎燕芬，被告禹文芬排除妨害纠纷一案中，原告泸州卓越运输有限公司，原告刘光毅，原告任友利于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州卓越运输有限公司，原告刘光毅，原告任友利申请撤诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州卓越运输有限公司、刘光毅、原告任友利撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告泸州卓越运输有限公司、原告刘光毅、原告任友利承担。
审判员 袁正林
二〇一六年九月七日
书记员 陈 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16530号
原告：薛德兴，男，1954年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：昆山万科房地产有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：王昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁春其，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
原告薛德兴与被告昆山万科房地产有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后转为普通程序审理。原告薛德兴于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛德兴撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告薛德兴负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 曾 杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈佳萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1583号
上诉人（原审被告）：天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司，住所地天津市生态城汉北路7号增119号。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：郭立伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴朋，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：何轶，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司（以下简称世茂公司）因与被上诉人吴朋商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
世茂公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的诉讼请求事项已过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。
吴朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴朋向一审法院起诉请求：1、依法判令世茂公司向吴朋支付自2014年5月31日起至2014年10月30日止的逾期交房利息19494元；2、依法判令世茂公司向吴朋支付自2014年5月31日起至2014年10月30日止的逾期交房违约金12532元；以上共计32026元；3、本案诉讼费用由世茂公司承担。
一审法院认定事实：双方于2014年4月3日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010-0144134），合同约定吴朋购买世茂公司开发建设的坐落于滨海新区中××生态城××大道××号房屋一套，建筑层数为19层，建筑面积为86.33平方米，房屋价款为824452元，双方约定于2014年5月30日前交付房屋，同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，世茂公司如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，吴朋有权向世茂公司追究已付款利息，利息自合同约定世茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，吴朋在向世茂公司追究已付款利息的同时，合同继续履行，世茂公司应支付吴朋已付款利息，利息自合同约定世茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，世茂公司还应每日按商品房价款的1‱向吴朋支付违约金。合同签订后，吴朋如期支付了全部房款，世茂公司至2014年5月30日未能如期向吴朋交付房屋，而是于2014年10月28日向吴朋发出收房通知，通知吴朋于2014年10月30日收房，吴朋于2016年10月23日实际收取了涉诉房屋。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。吴朋如期支付了全部房款，世茂公司亦应如期向吴朋交付房屋。世茂公司通知吴朋迟至2014年10月30日收房，其逾期交房的行为属于违约。吴朋收到世茂公司的收房通知后，应按照世茂公司的交房通知书规定的交房期限内对商品房进行验收，庭审中，吴朋主张依照世茂公司的收房通知于2014年10月30日收房时，发现存在质量问题因此拒绝收房，世茂公司则主张吴朋未如期验收房屋。依照双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六补充合同第八条第1款约定：“吴朋若认为交付的商品房存在质量问题，应在房屋交接验收单中载明，并由世茂公司核实后进行维修，维修期间不视为逾期交付。吴朋不得以属于房屋保修范围的质量问题为由拒绝接受房屋，若以此为由拒绝接受房屋的则视为房屋已按时交付，吴朋不得以此追究世茂公司逾期交房责任”。同时第十一条第3款约定：“如吴朋未在交房通知书规定的交房期限内对商品房进行验收的，自交房通知书规定的交房首日起即视同商品房已按合同约定交付”。自2014年10月30日始，应视为世茂公司已经向吴朋交付了涉诉房屋。审理中，世茂公司主张吴朋的诉讼请求已经超过诉讼时效，为此一审法院依吴朋申请至生态城派出所调取了接警单及接处警情况登记表，出警情况及处警内容中均载明2016年9月5日，世茂地产方工作人员刘曼与世茂业主吴昊（吴朋之弟）等人因购房合同违约问题及违约款问题发生纠纷。此二份证据可以证明吴朋曾于诉讼时效期间内向世茂公司主张过逾期交房违约金，故吴朋的诉讼请求并未超过诉讼时效，世茂公司的此项主张一审法院不予支持。世茂公司逾期交房计152天，世茂公司应依照合同第五条的约定向吴朋支付已付款利息，计算为824452元×5.6%÷365天×152天=19226.67元。吴朋要求世茂公司支付违约金，因世茂公司逾期未超过180日，不符合合同第五条中支付违约金的约定，故吴朋此项请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴朋支付逾期交房利息人民币19226.67元。二、驳回原告吴朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吴朋担负120元，由被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司担负180元，被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司担负的案件受理费180元，于本判决生效后十日内直接给付原告吴朋。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：
被上诉人吴朋提交光盘一份，以证明被上诉人曾就违约金等问题与上诉人工作人员进行协商，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人主张该证据不属于二审期间的新证据，不同意质证，并对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因该份证据中所记载的视频内容无法体现事发时间，且上诉人对该事实的发生予以否认，故对于该份证据的证明目的，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，一审法院依据当事人申请调取了公安机关接警单及接处警情况登记表，上述材料中公安机关对于出警情况及处警内容记载明确，依据上述证据可以证明被上诉人曾于诉讼时效期间向上诉人主张逾期交房违约金等权利。诉讼时效自此时间点重新计算。上诉人虽主张上述材料记载有误，但并未提交证据予以佐证，故对于上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1583号上诉人（原审被告）：天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司，住所地天津市生态城汉北路7号增119号。法定代表人：许世坛，董事长。委托诉讼代理人：郭立伟，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴朋，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：何轶，天津宏丰律师事务所律师。上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司（以下简称世茂公司）因与被上诉人吴朋商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。世茂公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的诉讼请求事项已过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。吴朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴朋向一审法院起诉请求：1、依法判令世茂公司向吴朋支付自2014年5月31日起至2014年10月30日止的逾期交房利息19494元；2、依法判令世茂公司向吴朋支付自2014年5月31日起至2014年10月30日止的逾期交房违约金12532元；以上共计32026元；3、本案诉讼费用由世茂公司承担。一审法院认定事实：双方于2014年4月3日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010-0144134），合同约定吴朋购买世茂公司开发建设的坐落于滨海新区中××生态城××大道××号房屋一套，建筑层数为19层，建筑面积为86.33平方米，房屋价款为824452元，双方约定于2014年5月30日前交付房屋，同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，世茂公司如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，吴朋有权向世茂公司追究已付款利息，利息自合同约定世茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，吴朋在向世茂公司追究已付款利息的同时，合同继续履行，世茂公司应支付吴朋已付款利息，利息自合同约定世茂公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，世茂公司还应每日按商品房价款的1‱向吴朋支付违约金。合同签订后，吴朋如期支付了全部房款，世茂公司至2014年5月30日未能如期向吴朋交付房屋，而是于2014年10月28日向吴朋发出收房通知，通知吴朋于2014年10月30日收房，吴朋于2016年10月23日实际收取了涉诉房屋。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。吴朋如期支付了全部房款，世茂公司亦应如期向吴朋交付房屋。世茂公司通知吴朋迟至2014年10月30日收房，其逾期交房的行为属于违约。吴朋收到世茂公司的收房通知后，应按照世茂公司的交房通知书规定的交房期限内对商品房进行验收，庭审中，吴朋主张依照世茂公司的收房通知于2014年10月30日收房时，发现存在质量问题因此拒绝收房，世茂公司则主张吴朋未如期验收房屋。依照双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六补充合同第八条第1款约定：“吴朋若认为交付的商品房存在质量问题，应在房屋交接验收单中载明，并由世茂公司核实后进行维修，维修期间不视为逾期交付。吴朋不得以属于房屋保修范围的质量问题为由拒绝接受房屋，若以此为由拒绝接受房屋的则视为房屋已按时交付，吴朋不得以此追究世茂公司逾期交房责任”。同时第十一条第3款约定：“如吴朋未在交房通知书规定的交房期限内对商品房进行验收的，自交房通知书规定的交房首日起即视同商品房已按合同约定交付”。自2014年10月30日始，应视为世茂公司已经向吴朋交付了涉诉房屋。审理中，世茂公司主张吴朋的诉讼请求已经超过诉讼时效，为此一审法院依吴朋申请至生态城派出所调取了接警单及接处警情况登记表，出警情况及处警内容中均载明2016年9月5日，世茂地产方工作人员刘曼与世茂业主吴昊（吴朋之弟）等人因购房合同违约问题及违约款问题发生纠纷。此二份证据可以证明吴朋曾于诉讼时效期间内向世茂公司主张过逾期交房违约金，故吴朋的诉讼请求并未超过诉讼时效，世茂公司的此项主张一审法院不予支持。世茂公司逾期交房计152天，世茂公司应依照合同第五条的约定向吴朋支付已付款利息，计算为824452元×5.6%÷365天×152天=19226.67元。吴朋要求世茂公司支付违约金，因世茂公司逾期未超过180日，不符合合同第五条中支付违约金的约定，故吴朋此项请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴朋支付逾期交房利息人民币19226.67元。二、驳回原告吴朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吴朋担负120元，由被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司担负180元，被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司担负的案件受理费180元，于本判决生效后十日内直接给付原告吴朋。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人吴朋提交光盘一份，以证明被上诉人曾就违约金等问题与上诉人工作人员进行协商，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人主张该证据不属于二审期间的新证据，不同意质证，并对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因该份证据中所记载的视频内容无法体现事发时间，且上诉人对该事实的发生予以否认，故对于该份证据的证明目的，本院不予确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，一审法院依据当事人申请调取了公安机关接警单及接处警情况登记表，上述材料中公安机关对于出警情况及处警内容记载明确，依据上述证据可以证明被上诉人曾于诉讼时效期间向上诉人主张逾期交房违约金等权利。诉讼时效自此时间点重新计算。上诉人虽主张上述材料记载有误，但并未提交证据予以佐证，故对于上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 李 敏二〇一七年三月三十日书 记 员 张新进
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终814号
上诉人（原审原告）：龚某，男，1972年12月20日出生，汉族，北京人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1944年3月30日出生，汉族，湖北省沙洋县人，农民，住湖北省沙洋县滨江新区。
委托诉讼代理人：刘华（系李某之女），住湖北省沙洋县。
上诉人龚某因与被上诉人李某遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人龚某的委托诉讼代理人徐军燕，被上诉人李某的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人均向本院申请庭外和解，庭外和解期间已从正常审限中予以扣除。后因双方当事人分歧意见较大，最终未能达成协商一致意见，致调解不能继续进行。本案现已审理终结。
原审原告龚某诉称，龚百华于1967年迁入沙洋县枣林村九组，在1992年办理了宅基地土地使用证，并在宅基地上陆续建造了建筑物和构筑物。2013年9月1日龚百华自书遗嘱一份，确定其去世后遗产均由侄子龚某一人继承。龚百华于2014年12月因病去世。现请求依法判决龚百华的遗产（位于沙洋县××新区××123.09平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物）全部由龚某继承。
原审查明，龚某系龚百华侄子;龚百华生于1931年11月12日，其于1967年从外地迁入湖北省沙洋县沙洋镇枣林村九组，系该村村民，其于1992年12月24日在当地土管部门办理了农村宅基地土地使用证，该土地使用面积为123.09平方米，并在宅基地上建造了建筑物及构筑物。××××年××月××李某与龚百华在民政部门办理了结婚登记手续。龚百华于2014年11月30日12时15分因病死亡。龚某起诉时向一审法院提交的落款为“龚百华”的遗书中载明:“本人龚百华，我要按排我晚年生活过度。现在我家经济财产。我老俩共同生活。共同享受。我去世后我家经济财产。有我侄儿龚軍卫全部继承。2013年9月1号。”
原审认为，本案系遗嘱继承纠纷，龚某虽然提交了一份落款为“龚百华”的遗书，但该遗书不符合遗嘱的形式要件和实质要件的要求，且龚某未提交证据证明遗嘱人立遗嘱时具有完全民事行为能力及该遗书系遗嘱人真实意思表示，龚某亦未提交证据证明遗书中的“龚軍卫”与龚某系同一人。综上，龚某的诉请缺乏法律及事实依据，其所提供的证据不足以证实其主张，故对龚某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回龚某的诉讼请求。案件受理费5500元，由龚某承担。
宣判后，龚某对原审判决不服，向本院提起上诉称，1、原审查明事实不清，龚某系龚百华唯一的侄子，龚百华在遗嘱中将龚某的名字错写为“龚軍卫”，是因龚百华年纪大、识字不多等原因造成的，故龚百华遗嘱所确定的继承人可确定为龚某；2、原审适用法律错误，龚百华自书遗嘱虽有瑕疵，但符合法律规定的形式要件，系由龚百华亲自书写、签名及注明年月日等。同时，龚百华在自书遗嘱时是否具有完全民事行为能力，应由李某提供证据予以证实，举证责任不在龚某一方。故请求二审法院撤销原判，支持其原审全部诉讼请求。
李某答辩称，1、龚某提供的遗嘱非龚百华书写，系伪造；2、龚某长期在北京，其在龚百华生前从未尽过任何赡养、扶助义务，甚至很少联系，现在龚百华去世后要求分割遗产，动机不良；3、龚百华生前患有疾病，头脑一直不清醒，其家庭重要财物均由侄子龚自中在保管，故遗嘱并非龚百华的真实意思表示；4、李某目前患有大细胞淋巴瘤，正在进行化疗，需要大量医疗费，目前生活窘迫，遗嘱未考虑李某的基本生活、治疗所需，应属无效。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李某向合议庭提交一组新的证据材料，即李某的病历资料一份，拟证明李某罹患恶性大细胞淋巴瘤，目前正在荆门市第二人民医院接受放化疗，病情危重，需大量治疗费。
龚某对前述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性不应采信。
本院对前述证据审核认为，李某病历资料显示其目前身患重疾，需接受医学治疗，此一情节与《中华人民共和国继承法》第十九条直接相关，关系被继承人龚百华遗产如何依法处置问题，故对此证据予以采信。
本院依据上述证据、一审在卷证据及双方当事人二审庭审陈述，补充查明以下事实：李某罹患大细胞淋巴瘤，目前正在荆门市第二人民医院接受放化疗，病情危重，需大量治疗费。被继承人龚百华位于沙洋县××新区××组的房屋，2015年6月2日已由李某与沙洋滨江新区枣林村民委员会签订《房屋征收补偿协议书》，房屋被沙洋滨江新区枣林村民委员会征收，沙洋滨江新区枣林村民委员会对此予以补偿184074元。
原审查明事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：龚某所持龚百华遗嘱是否有效，其能否基于该遗嘱主张继承龚百华遗产。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条第一款规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。原审法院认为龚百华立遗嘱时属于限制行为能力人，其所立遗嘱应为无效。该院作出此一判断的事实及理由在于：其一，龚百华在立遗嘱时已年满82周岁高龄，且有证据表明其长期患有肺性脑病，而该病症状即表现为意识障碍、神经、精神症等；其二，龚百华生前所留书面文字亦显示因其“大脑纪事不清，才要求叫我侄儿龚志忠帮忙管理家里杂事”，并在生前将家中存折等一应事务均托付给龚志忠（龚自中）代为保管、处理；其三，与龚百华长期共同生活的李某庭审中亦陈述，龚百华生前几年即已大脑不清醒；其四，龚某所持遗嘱存在多次明显错误，形式上与完全民事行为能力人所书写遗嘱具有较大差别。从上述事实及理由分析，原审法院对龚百华在自书遗嘱时是否具有完全民事行为能力持有疑虑，进而要求龚某补充相关证据，在龚某无法补充证据的情况下，据已有事实推断龚百华在立遗嘱时属于限制行为能力人并无明显不当。
退一步而言，即便原审尚缺乏推断龚百华立遗嘱时为限制行为能力人的充足证据，但根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，李某已年满73周岁，属于农村低保救助人员，已丧失劳动能力且无生活来源，更为甚者其目前罹患大细胞淋巴瘤，需接受多阶段的放化治疗，但涉案遗嘱未考虑到李某基本生活及未来治疗之所需，未为其遗留任何份额，故遗产处理时，应当为该继承人留下基本生活、医疗及康复之所需。本院考虑到恶性肿瘤的医治花费不菲、龚某诉前已领取龚百华遗产现金50000元以及本案双方当事人的经济状况等因素，认为龚百华剩余遗产应全部用于保障李某基本生活及治疗所需，故原审法院驳回龚某诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 立
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂08民终814号上诉人（原审原告）：龚某，男，1972年12月20日出生，汉族，北京人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1944年3月30日出生，汉族，湖北省沙洋县人，农民，住湖北省沙洋县滨江新区。委托诉讼代理人：刘华（系李某之女），住湖北省沙洋县。上诉人龚某因与被上诉人李某遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人龚某的委托诉讼代理人徐军燕，被上诉人李某的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人均向本院申请庭外和解，庭外和解期间已从正常审限中予以扣除。后因双方当事人分歧意见较大，最终未能达成协商一致意见，致调解不能继续进行。本案现已审理终结。原审原告龚某诉称，龚百华于1967年迁入沙洋县枣林村九组，在1992年办理了宅基地土地使用证，并在宅基地上陆续建造了建筑物和构筑物。2013年9月1日龚百华自书遗嘱一份，确定其去世后遗产均由侄子龚某一人继承。龚百华于2014年12月因病去世。现请求依法判决龚百华的遗产（位于沙洋县××新区××123.09平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物）全部由龚某继承。原审查明，龚某系龚百华侄子;龚百华生于1931年11月12日，其于1967年从外地迁入湖北省沙洋县沙洋镇枣林村九组，系该村村民，其于1992年12月24日在当地土管部门办理了农村宅基地土地使用证，该土地使用面积为123.09平方米，并在宅基地上建造了建筑物及构筑物。××××年××月××李某与龚百华在民政部门办理了结婚登记手续。龚百华于2014年11月30日12时15分因病死亡。龚某起诉时向一审法院提交的落款为“龚百华”的遗书中载明:“本人龚百华，我要按排我晚年生活过度。现在我家经济财产。我老俩共同生活。共同享受。我去世后我家经济财产。有我侄儿龚軍卫全部继承。2013年9月1号。”原审认为，本案系遗嘱继承纠纷，龚某虽然提交了一份落款为“龚百华”的遗书，但该遗书不符合遗嘱的形式要件和实质要件的要求，且龚某未提交证据证明遗嘱人立遗嘱时具有完全民事行为能力及该遗书系遗嘱人真实意思表示，龚某亦未提交证据证明遗书中的“龚軍卫”与龚某系同一人。综上，龚某的诉请缺乏法律及事实依据，其所提供的证据不足以证实其主张，故对龚某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回龚某的诉讼请求。案件受理费5500元，由龚某承担。宣判后，龚某对原审判决不服，向本院提起上诉称，1、原审查明事实不清，龚某系龚百华唯一的侄子，龚百华在遗嘱中将龚某的名字错写为“龚軍卫”，是因龚百华年纪大、识字不多等原因造成的，故龚百华遗嘱所确定的继承人可确定为龚某；2、原审适用法律错误，龚百华自书遗嘱虽有瑕疵，但符合法律规定的形式要件，系由龚百华亲自书写、签名及注明年月日等。同时，龚百华在自书遗嘱时是否具有完全民事行为能力，应由李某提供证据予以证实，举证责任不在龚某一方。故请求二审法院撤销原判，支持其原审全部诉讼请求。李某答辩称，1、龚某提供的遗嘱非龚百华书写，系伪造；2、龚某长期在北京，其在龚百华生前从未尽过任何赡养、扶助义务，甚至很少联系，现在龚百华去世后要求分割遗产，动机不良；3、龚百华生前患有疾病，头脑一直不清醒，其家庭重要财物均由侄子龚自中在保管，故遗嘱并非龚百华的真实意思表示；4、李某目前患有大细胞淋巴瘤，正在进行化疗，需要大量医疗费，目前生活窘迫，遗嘱未考虑李某的基本生活、治疗所需，应属无效。故请求驳回上诉，维持原判。二审期间，李某向合议庭提交一组新的证据材料，即李某的病历资料一份，拟证明李某罹患恶性大细胞淋巴瘤，目前正在荆门市第二人民医院接受放化疗，病情危重，需大量治疗费。龚某对前述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性不应采信。本院对前述证据审核认为，李某病历资料显示其目前身患重疾，需接受医学治疗，此一情节与《中华人民共和国继承法》第十九条直接相关，关系被继承人龚百华遗产如何依法处置问题，故对此证据予以采信。本院依据上述证据、一审在卷证据及双方当事人二审庭审陈述，补充查明以下事实：李某罹患大细胞淋巴瘤，目前正在荆门市第二人民医院接受放化疗，病情危重，需大量治疗费。被继承人龚百华位于沙洋县××新区××组的房屋，2015年6月2日已由李某与沙洋滨江新区枣林村民委员会签订《房屋征收补偿协议书》，房屋被沙洋滨江新区枣林村民委员会征收，沙洋滨江新区枣林村民委员会对此予以补偿184074元。原审查明事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：龚某所持龚百华遗嘱是否有效，其能否基于该遗嘱主张继承龚百华遗产。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条第一款规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。原审法院认为龚百华立遗嘱时属于限制行为能力人，其所立遗嘱应为无效。该院作出此一判断的事实及理由在于：其一，龚百华在立遗嘱时已年满82周岁高龄，且有证据表明其长期患有肺性脑病，而该病症状即表现为意识障碍、神经、精神症等；其二，龚百华生前所留书面文字亦显示因其“大脑纪事不清，才要求叫我侄儿龚志忠帮忙管理家里杂事”，并在生前将家中存折等一应事务均托付给龚志忠（龚自中）代为保管、处理；其三，与龚百华长期共同生活的李某庭审中亦陈述，龚百华生前几年即已大脑不清醒；其四，龚某所持遗嘱存在多次明显错误，形式上与完全民事行为能力人所书写遗嘱具有较大差别。从上述事实及理由分析，原审法院对龚百华在自书遗嘱时是否具有完全民事行为能力持有疑虑，进而要求龚某补充相关证据，在龚某无法补充证据的情况下，据已有事实推断龚百华在立遗嘱时属于限制行为能力人并无明显不当。退一步而言，即便原审尚缺乏推断龚百华立遗嘱时为限制行为能力人的充足证据，但根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，李某已年满73周岁，属于农村低保救助人员，已丧失劳动能力且无生活来源，更为甚者其目前罹患大细胞淋巴瘤，需接受多阶段的放化治疗，但涉案遗嘱未考虑到李某基本生活及未来治疗之所需，未为其遗留任何份额，故遗产处理时，应当为该继承人留下基本生活、医疗及康复之所需。本院考虑到恶性肿瘤的医治花费不菲、龚某诉前已领取龚百华遗产现金50000元以及本案双方当事人的经济状况等因素，认为龚百华剩余遗产应全部用于保障李某基本生活及治疗所需，故原审法院驳回龚某诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人龚某负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  肖 芄二〇一七年二月二十二日书记员  周 立
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初832号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人丁莉，女，1995年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。2016年2月23日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年6月22日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人丁莉犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬，被告人丁莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年6月3日下午，被告人丁莉伙同程春阳（另案处理）在台州市路桥区路桥街道天乐园宾馆附近三楼的出租房内容留李某吸食冰毒1次。
2016年6月4日晚上，被告人丁莉伙同程春阳在台州市路桥区路桥街道天乐园宾馆附近三楼的出租房内容留李某吸食冰毒1次。
2016年6月7日网上，被告人丁莉伙同程春阳在台州市路桥区路桥街道天乐园宾馆附近四楼的出租房内容留李某、“小胖”吸食冰毒1次。
2016年6月21日，被告人丁莉被公安机关抓获归案。
另查明，被告人丁莉现处于怀孕期间。
上述事实，被告人丁莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、抓获经过、户籍证明、医院检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁莉目无法纪，结伙多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁莉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人丁莉的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2572号
原告：景存虎，男，1977年2月22日出生，汉族。
被告：薛军芳，女，1977年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告景存虎诉被告薛军芳离婚后财产纠纷一案中，原告景存虎于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景存虎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告景存虎负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢晓英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0446号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告丰县海天农产品专业合作社，住所地丰县凤城镇北关村新建巷19号。
法定代表人韩敬民，该公司经理。
被告徐州龙头企业贷款担保有限公司，住所地丰县凤城镇胜利巷98-4号。
法定代表人张秀英，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告丰县海天农产品专业合作社（以下简称海天合作社）、徐州龙头企业贷款担保有限公司（以下简称龙头担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法先由代理审判员郑亮适用简易程序，后组成合议庭，于2015年12月9日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯、季坤到庭参加诉讼，被告海天合作社、龙头担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2012年4月26日，原告与被告海天合作社签订了流动资金借款合同，由被告海天合作社向原告借款50万元，约定年利率为11.52%，借款到期日为2013年4月20日，原告将50万元贷款汇入被告海天合作社银行账户。同日，原告又与被告龙头担保公司签订保证合同一份，由被告龙头担保公司为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告均未返还。现要求被告海天合作社返还原告借款本金50万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，被告龙头担保公司对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告海天合作社、龙头担保公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月26日，原告与被告海天合作社签订流动资金借款合同一份，约定被告海天合作社向原告借款50万元，借款到期日为2013年4月20日，年利率为11.52%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%，签订合同后，原告将50万元贷款汇入被告海天合作社银行账户。当日，原告又与被告龙头担保公司签订保证合同一份，约定由被告龙头担保公司为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。出借款项后，两被告均未返还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、贷款催收通知单及照片，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告海天合作社应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告龙头担保公司应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告海天合作社发放贷款50万元，被告海天合作社应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告海天合作社未返还原告借款，亦未支付过利息，故，被告海天合作社应返还原告借款本金50万元，并支付借款期间的利息（以50万元为基数，按照年利率11.52%，从2012年4月26日计算至2013年4月20日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告海天合作社到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为11.52%，逾期利率应为17.28%，故，原告有权按照年利率17.28%，从2013年4月21日起要求被告海天合作社支付逾期利息。
被告龙头担保公司为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年4月20日。原告向本院起诉之日为2015年11月3日，已超出保证期间，原告未提供证据证实在借款到期后两年内向被告龙头担保公司主张过权利，故，被告龙头担保公司对该笔贷款的清偿不再承担担保责任，应驳回原告对被告龙头担保公司的诉讼请求。被告海天合作社、龙头担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰县海天农产品合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50万元、利息（以50万元为基数，按照年利率11.52%，从2012年4月26日计算至2013年4月20日），及逾期利息（以50万元为基数，按照年利率17.28%，从2013年4月21日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告徐州龙头贷款担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告丰县海天农产品专业合作社负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车路平
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初261号
原告：刘昌平，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：怀化汇通化工科技有限公司，住所地洪江区英明山92号。
法定代表人：梁刘友，系该公司董事长。
原告刘昌平与被告怀化汇通化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘昌平于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌平的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昌平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘昌平负担。
审判员 钟 鸣
二〇一七年十月二十三日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6795号
原告：潘某。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：胡某甲。
原告潘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，于2016年7月5日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其诉讼代理人周小军到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.儿子胡某乙由被告抚养；3.依法分割共同财产40000元和共同债务。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名胡某乙。婚后原、被告感情不和，被告经常有对原告辱骂殴打的恶行，甚至将原告的手臂打骨折，原、被告的感情确已破裂，无法再继续共同生活。原告为避免再遭受伤害，故提起诉讼。
被告胡某甲未作答辩。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名胡某乙。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚登记信息、流动人口登记表及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告感情基础较好，且已生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽产生一定的矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方多从维护家庭稳定及子女成长的角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年八月十五日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更932号
罪犯杨斐，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年10月24日作出（2013）未少刑初字第00046号刑事判决书，以被告人杨斐犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2019年4月17日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨斐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个,罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨斐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斐准予减刑一年（余刑执行至2018年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月三十日
书记员 贾磊晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初126号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人杨辉，男，1970年2月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，5月31日经本院决定被监视居住。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕101号起诉书,指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年12月10日15时许，被告人杨辉用轮椅推着其女儿经过阜阳市颍东区袁寨镇金亮涂料有限公司门前时，看到被害人肖某的一辆电动三轮车停放在路边，车门开着，遂将驾驶座上的一部VIV0X20型手机盗走。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2690元。
另查明，2018年5月7日，被告人杨辉被公安机关抓获，归案后如实供述了盗窃肖某手机的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科情况查询、到案经过、接受证据清单，现场勘验笔录、示意图及照片、指认现场笔录，监控录像，阜阳市颍东区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被害人肖某的陈述等证据证实，足以认定。
公诉人认为，被告人杨辉具有坦白情节，可对其从轻处罚，建议对其单处罚金。被告人杨辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为被告人具有坦白情节，可从轻处罚，建议对其单处罚金的公诉意见，本院予以采纳。综合本案的具体情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
二、责令被告人杨辉按照鉴定价值退赔被害人肖某的经济损失。
上述罚金及退赔款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁晓倩
二〇一八年六月五日
法官助理 李田艳
书 记 员 夏 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）皖1203刑初126号
本院受理的被告人杨辉盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
审判员 ：丁晓倩
书记员 ： 夏 禹
二〇一七年六月一日
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青法行初字第3号
原告：王某某。
委托代理人：魏剑啸，北京芝兰律师事务所律师。
被告：青州市工商行政管理局，住所地青州市范公亭东路3578号。
法定代表人：柴浚川，局长。
委托代理人：夏树新，山东亿宁律师师事务所律师。
委托代理人：任萍。
第三人青州恒发化工有限公司，住所地青州市经济开发区圣威尔街2998号。
法定代表人：刘正伟，职务：执行董事。
原告王某某诉被告青州市工商局、第三人青州恒发化工有限公司（以下简称青州恒发公司）工商行政登记一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏剑啸，被告委托代理人夏树新、任萍到庭参加了诉讼，第三人青州恒发公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
被告青州市工商局于2014年12月4日核准第三人青州恒发公司法定代表人由王某某变更为刘正伟，并向第三人颁发变更后的企业法人营业执照。
被告于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、公司登记（备案）申请书；2、指定或者共同委托代理人的证明；3、经理任职决定；4、董事、监事、经理信息；5、法定代表人信息；6、潍坊日报公告；7、股东决定书；8、企业法人营业执照；9、承诺书。以上述证据证明具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。
原告诉称：原告王某某系青州恒发公司原法定代表人。恒发公司一直由原告控制、经营和管理。恒发公司所有印章、证照也一直由原告安排人员保管，从未丢失。2014年12月4日，刘正伟等人以恒发公司名义在潍坊日报发布虚假的营业执照和公章遗失声明，并藉此遗失声明私自刻制公司印章，变更了恒发公司法定代表人。原告认为，刘正伟等以恒发公司名义申请法定代表人变更登记，应当提交真实合法的材料，其弄虚作假行为，违反了公司法和公司登记管理条例、法人登记管理规定等相关行政法规，侵害了原告的法定代表人身份权、决策权、管理权和其作为公司法定代表人应有的合法权益，引发了公司治理混乱。请求依法撤销被告于2014年12月4日作出的核准青州恒发公司法定代表人变更登记为刘正伟的具体行政行为，诉讼费由被告承担。
原告在庭审中提供下列证据：
1、青州市公安局证明一份，内容为青州恒发公司于2014年12月12日刻制公章、财务章、法人印章（刘正伟），以上为唯一备案印章；
2、证人林存明证言，内容为其担任青州恒发公司办公室主任期间，该公司公章一直由其保管，并未出借和遗失。
被告辩称：一、诉讼主体不当，不属于行政诉讼范围。本案涉及案外人的诉讼权利，诉讼主体不当案件事实无法查清，应当依法驳回原告起诉。涉案变更（备案）登记申请人提交的材料或证明文件不真实，不属于行政诉讼范围，应当通过其他程序处理，以我局为被告提起行政诉讼不当。二、我局为青州恒发公司办理变更（备案）登记行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。经青州恒发公司申请，我局审查申请人提交变更（备案）登记的申请材料和证明文件齐全，申请事项符合登记管理法律法规的规定，登记无不当。我局作为公司登记行政管理机关，只负责对申请人提交的登记（备案）资料进行书面程序性审查。依照公司法、公司登记管理条例及相关规定，申请人对提交材料的真实性承担责任，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记机关不承担相应的责任。
第三人未作述辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的1-2号、4-5号、8-9号证据，原告提出异议，认为所有证据中没有被告审核签章，上述证据形成时间是2014年12月5日，而变更登记核准时间是2014年12月4日，时间顺序颠倒。被告认为证据时间是后补的，与真实的形成时间不符是笔误造成，实际时间是2014年12月4日。经审理认为，被告提供证据的目的是用以证明具体行政行为合法，但上述证据形成时间在被告核准变更登记之后，且被告关于后补的解释无证据证实，因此，上述证据与被告具体行政行为之间缺乏时间上的关联性，对证据效力不予认定。第3号、6号、7号证据形成时间虽在2014年12月4日或之前，但上述证据是第三人附随于变更登记申请书提交给被告的材料，该证据的提交时间不应早于申请书的提交时间，因此不能作为被告行政程序合法的证据，本院对其证据效力不予确认。原告提供的1号证据是公安机关出具的证明，该证据真实、合法、与本案相关联，认定为有效证据；原告提供的2号证据系证人证言，该证言内容无其他证据相佐证，且与青州恒发公司的公章遗失声明相冲突，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，第三人青州恒发公司于2012年7月27日取得企业法人营业执照，法定代表人为王某某。2014年12月4日，被告青州市工商行政管理局核准将青州恒发公司原法定代表人王某某变更登记为刘正伟，并于当日为第三人青州恒发公司颁发变更后的企业法人营业执照。2014年12月12日青州恒发公司刻制公章并到公安机关备案，该公章为唯一备案印章。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条和第二十六条规定，被告具有作出本案被诉变更登记行为的行政职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”被告提交的证据材料中变更登记申请书、授权委托书、法定代表人信息、承诺书的落款时间均为2014年12月5日，而被告核准变更登记的时间为2014年12月4日。根据“先取证，后裁决”的行政程序基本原则，被告的行政行为构成程序违法。国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记文书规范》中，在“企业登记审核文书”第15项规定了“有限责任公司变更登记审核表”，该审核表是工商行政机关办理企业变更登记的程序性规范文件，该审核表中要求登记机关填写“受理意见”、“审核意见”，并由受理人员和核准人员签字。本案中被告未能提供为青州恒发公司办理法定代表人变更登记中形成的上述文件，行政程序存在缺失，足以影响行政程序的合法性。被告的变更登记行政行为对原告的法定代表人身份权、决策权、管理权等造成实际影响，该案属于行政诉讼受案范围，原告亦是适格的诉讼主体，对被告“诉讼主体不当，不属于行政诉讼范围”的主张本院不予采纳。综上，被告为第三人办理法定代表人变更登记的行政行为程序违法，应予撤销。第三人青州恒发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：
撤销被告青州市工商局于2014年12月4日核准第三人青州恒发化工有限公司法定代表人由王某某变更为刘正伟的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王兆荣
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第178号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人毛某，无业。因本案于2015年6月9日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人毛某犯非法储存爆炸物罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年1月份，胡希海（系被告人毛某的舅舅）去世后，被告人毛某将其非法制造的五袋火药带回并存放在本县玉壶镇外楼路12号旁边的小木屋中。2015年6月8日，文成县公安局查获上述五袋火药，共计3160克。经鉴定，3160克疑似黑火药中烟火药3045克，黑火药115克。
2015年6月9日，被告人毛某主动到文成县公安局玉壶派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人毛某的供述与辩解；证人胡建金等人的证言；检验报告；搜查笔录及照片、辨认笔录；户籍证明、人口信息、前科情况核实证明、扣押决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人毛某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告人毛某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年十月二十日
代书 记员 赵琼琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7445号
原告：苏堂泽。
被告：唐林岳。
原告苏堂泽与被告唐林岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏堂泽到庭参加诉讼。被告唐林岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋苏堂泽以被告唐林岳未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐林岳未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年6月12日，被告唐林岳因需向原告苏堂泽借款60000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利息均未作书面约定。款经原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。因借款未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠不还,显属违约。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐林岳于本判决生效之日起七日内归还原告苏堂泽借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，本院依法收取650元，由被告唐林岳负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 冯维亚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4009号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆33050号。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，男，该公司员工。
被告：何顺兰，女，1986年6月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：刘军辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住河南省。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司诉被告何顺兰、刘军辉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州润捷汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取101元，由原告杭州润捷汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 谢燕宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2700号
申请执行人郭振峰。
被执行人荣成市海运有限公司。
本院在执行申请执行人郭振峰与被执行人荣成市海运有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民三初字第319号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02法民终字第00361号
上诉人（原审被告）开县人民医院。住所重庆市开县汉丰街道安康路，组织机构代码45178262-X。
法定代表人何如刚，院长。
委托代理人（特别授权）王道平，重庆帅风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭念，女，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市开县厚坝镇厚坝村*组**号，公民身份号码5002341989********。
委托代理人（特别授权）徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人开县人民医院因聘用合同争议一案不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第04659号民事判决，向本院提出上诉，本院在审理本案过程中，上诉人开县人民医院以双方已自行和解为由于2016年3月2日申请撤回上诉�被上诉人谭念亦以双方达成和解协议为由于同日申请撤回一审的起诉，上诉人表示同意。
本院经审查认为，上诉人开县人民医院申请撤回上诉、被上诉人谭念申请撤回一审的起诉，均意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告）开县人民医院撤回上诉；
二、准许被上诉人（原审原告）谭念撤回一审的起诉；
三、撤销重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第04659号民事判决。
一审已减半收取案件受理费5元，由被上诉人谭念负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审�长姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年三月三日
书 记 员 章立立
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01519-1号
申请执行人：蒋庆伟。
被执行人：张树雨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民一初字第02417号民事判决书，于二0一五年七月二十九日以（2015）长民一初字第02417-1号民事裁定书，查封了张树雨位于长丰县双凤工业区阿奎利亚二组团120栋1409室的房产，并向被执行人张树雨发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张树雨位于长丰县双凤工业区阿奎利亚二组团120栋1409室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 张 凯
代理审判员 黄 磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 纪明悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17884号
原告陶春华，女，1972年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告卫刚，男，1973年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳，女。
委托代理人徐展未，女。
原告陶春华诉被告卫刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜志景，被告卫刚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶春华诉称，2014年5月26日16时19分许，案外人金某某驾驶苏J3XX**小客车（车主系被告卫刚）至本市浦东新区南六公路进川展路南约1公里处，与驾驶轻便二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。警方认定原告与金某某承担事故同等责任。原告就一期治疗发生的医疗费及残疾赔偿金等已起诉判决。现原告已经第二次手术，故起诉要求赔偿医疗费人民币（下同）11，026.30元、住院伙食补助费50元（每天20元计算2.5天）、交通费200元、律师代理费1，000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，余额由被告保险公司在商业险限额内承担50%赔偿责任，不属于保险理赔范围内的费用由被告卫刚承担。
被告卫刚辩称，对事发经过及责任认定无异议。其系肇事车辆的所有人，同意保险理赔范围外的费用由其承担，但律师代理费过高，只同意承担500元。
被告保险公司书面辩称，同意在交强险、商业险限额内赔偿。医疗费由法院审核，交通费认可100元。
经审理查明，2014年5月26日16时19分许，案外人金某某驾驶苏J3XX**小客车（车主系被告卫刚）至本市浦东新区南六公路进川展路南约1公里处，与驾驶轻便二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。警方认定原告与金某某承担事故同等责任。原告就一期治疗发生的医疗费及残疾赔偿金等已经本院判决。交强险限额内医疗费项下的费用已用尽，残疾赔偿金项下已用64，196元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院根据情况酌定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶春华医疗费11，026.30元、住院伙食补助费50元计11，076.30元中的50%计5，538.15元、交通费100元，合计5，638.15元；
二、被告卫刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶春华律师代理费500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年三月十八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2989号
申请执行人姚波，居民。
被执行人谢彦红，居民。
被执行人平邑县永丰纺织有限公司。地址：仲村镇西坝子。
被执行人许兵，居民。
被执行人王志国，居民。
本院在姚波与谢彦红、平邑县永丰纺织有限公司、许兵、王志国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2977号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2989号
申请执行人姚波，居民。
被执行人王志国，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2977号民事判决书，于2015年1月23日，查封了被执行人王志国名下的位于平邑县仲村镇驻地平蒙路西，平村镇房字第××号房产一套。但被执行人王志国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王志国名下的位于平邑县仲村镇驻地平蒙路西，平村镇房字第××号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年七月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2014）平执字第2989号申请执行人姚波，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人谢彦红，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住平邑县。本院依据已发生效力的的（2014）平民初字第2977号民事判决书，依法送达(2014)平执字第2989号执行通知书、传票。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谢彦红所有的位于平邑县仲村镇东合村民委员会东邻瓦房四间及院落一处。主房，砖木结构，建筑面积：84.27平方米；东屋，砖混结构，建筑面积：18.81平方米；过道，砖木结构，建筑面积16平方米；南屋，砖混结构，建筑面积39.82平方米；院墙5.33米；硬化地面52平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池成湖审判员  高崇钧审判员  沈 飞二〇一七年三月二十七日书记员  孔祥银