上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4094号
原告孙文军。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告吕强。
被告上海祝前机械设备有限公司。
法定代表人江涣涣。
被告王振华。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司。
法定代表人沈明周，总经理。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人杨四勇，总经理。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告孙文军与被告吕强、上海祝前机械设备有限公司（以下简称“祝前机械公司”）、王振华、周口市远大运输集团祥和运输有限公司（以下简称“远大运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“大地财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙文军的委托代理人唐裕红、被告王振华与被告远大运输公司的共同委托代理人孙延玉、被告大地财保深圳分公司的委托代理人张旻浩到庭参加了诉讼。被告吕强、祝前机械公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告张文军诉称，2013年3月28日18时57分许，在奉贤区G1501外圈约90.7公里处，被告吕强驾驶沪DXXX**重型仓栅式货车沿G1501高速公路由西向东行驶时，与同方向停在应急车道内刚起步的由被告王振华驾驶的豫PXXX**（豫PXXX**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）发生碰撞，事故致两车损坏，沪DXXX**重型仓栅式货车上的乘客郭二跃死亡、孙文军和雷柏林不同程度受伤。2013年5月15日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具沪奉公交认字（2013）第1301032820号《道路交通事故认定书》一份，认定在本起事故中，被告吕强承担事故主要责任，被告王振华承担事故次要责任，原告孙文军及案外人郭二跃、雷柏林不承担事故责任。现原告认为本次交通事故给其造成的损失为：医疗费21，328.37元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费80元、营养费2，400元、护理费4，398元、误工费12，000元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计326，132.37元。因被告祝前机械公司系事故车辆沪DXXX**重型仓栅式货车的登记所有人，被告远大运输公司系事故车辆豫PXXX**（豫PXXX**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）的登记所有人，事故车辆豫PXXX**（豫PXXX**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）在被告大地财保深圳分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原、被告双方因赔偿事宜协商不成，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失326，132.37元；2、被告大地财保深圳分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吕强未到庭应诉，也未提交相关证据材料。在本案诉前调解阶段及电话沟通中，其均同意对原告损失依法进行赔偿。
被告祝前机械公司未到庭应诉，也未提交相关证据材料。在本院受理的因同一起交通事故引起的（2014）奉民一（民）初字第1603号原告郭友艾、董广银、吕春兰、郭子晴、郭子童、郭子豪、郭子衡与被告吕强、祝前机械公司、王振华、远大运输公司、大地财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，其辩称意见为：对事故经过、责任认定均无异议，与被告吕强系挂靠关系。认为原告诉请的赔偿金额过高，其他意见与被告大地财保深圳分公司一致。
被告王振华、远大运输公司共同辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告王振华与被告远大运输公司系挂靠关系。因被告远大运输公司所有的车辆投保有交强险和商业三者险，故赔偿责任应由被告大地财保深圳分公司承担。
被告大地财保深圳分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆豫PXXX**（豫PXXX**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）在该公司投保了两份交强险和商业三者险，保险期间内发生本起交事故，愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。根据商业保险合同的约定，主车与挂车同时使用发生交通事故时，商业三者险的赔偿金额总和以主车的责任限额为限。对原告各项赔偿请求的意见如下：医疗费，由法院根据票据原件确定，其中非国家基本医疗保险范围金额的部分，不属保险理赔范围，应由其他被告在保险外按责承担，另外，伙食费48元也应予以扣除；对住院伙食补助费，认可原告诉请；对营养费，认可600元／月的标准，期限认可2个月；对精神损害抚慰金，认可4，500元；对残疾赔偿金，认可按农村标准进行赔偿，同时认可30%的赔偿比例；对护理费，认可1，200元／月的标准，期限认可2个月；对误工费，原告未能提供证据，不予认可；对交通费，认可300元；对衣物损，原告未能提供证据，不予认可；对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定及事故造成的损害后果属实，本院依法予以确认。
另查明，1、被告祝前机械公司系事故车辆沪DXXX**重型仓栅式货车的登记所有人，与被告吕强系挂靠关系；2、被告远大运输公司系事故车辆豫PXXX**（豫PXXX**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）的登记所有人，与被告王振华系挂靠关系；3、事故车辆豫PXXX**在被告大地财保深圳分公司投保了有责限额为122，000元的交强险和赔偿限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故车辆豫PXXX**挂亦在被告大地财保深圳分公司投保了有责限额为122，000元的交强险和赔偿限额为50，000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间均为2012年8月16日零时至2013年8月15日二十四时；4、本起事故另一名受害者即郭二跃的家属亦诉讼来院，案号为（2014）奉民一（民）初字第1603号，经审理后确定该案中原告各项损失为：死亡赔偿金1，172，647.50元（包括被抚养人生活费295，627.50元）、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、家属处理丧葬事宜的误工费2，730元、交通费1，000元，合计1，254，527.50元。。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因为本起事故的另一名受害者即郭二跃家属亦诉讼来院，故被告大地财保深圳分公司应根据原告与另一名受害者即郭二跃家属的损失比例在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院依法予以支持。对不属于交强险责任限额的损失，依法应由被告吕强与被告王振华按责承担，其中被告王振华应赔偿的且属于商业三者险理赔范围的损失，由被告大地财保深圳分公司根据商业保险合同代被告王振华直接赔付给原告。本案中，被告祝前机械公司作为被告吕强的挂靠单位，对车辆的经营管理负有一定的监管责任，故应与被告吕强承担连带赔偿责任；被告远大运输公司作为被告王振华的挂靠单位，对车辆的经营管理亦负有一定的管理责任，亦应与被告王振华承担连带赔偿责任。被告吕强、祝前机械公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，计21，280.37元（已扣除伙食费48元）。
对住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，期限参照住院天数确定为4天，计80元。
对营养费，原告诉请金额在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照枫林国际司法鉴定所鉴定意见计算60天，计2，400元。
对护理费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照枫林国际司法鉴定所鉴定意见计算60天，计4，398元。
对误工费，原告未提供相应证据，故本院根据其事发时年龄阶段、受伤情况、上海市工资标准等酌情按1，820元／月的标准予以支持，期限参照枫林国际司法鉴定所鉴定意见计算120天，计7，280元。
对残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成X级伤残，但未能提供证据证明其应当适用城镇标准，故本院结合其伤残等级并根据上一年度本市农村居民人均可支配收入19，208元／年的标准对其残疾赔偿金予以计算，计115，248元。
对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为15，000元。
对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院根据原告伤情对原告的此项诉请予以支持，计500元。
对衣物损，原告虽未提供证据，但尚符合实际情况，本院酌情予以支持，计200元。
对枫林国际司法鉴定所鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计1，800元。
对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计5，000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费21，280.37元（以下币种同）、住院伙食补助费80元、营养费2，400元、护理费4，398元、误工费7，280元、残疾赔偿金115，248元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计173，186.37元。结合（2014）奉民一（民）初字第1603号案件中确定的另一名受害者即郭二跃家属因本次交通事故产生的损失，本院确定如下赔付方法及金额：被告大地财保深圳分公司首先在2份交强险的责任限额范围内赔付给原告其中的42，630.03元（含医疗费17，520元、住院伙食补助费80元、营养费2，400元、残疾赔偿金7，430.03元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损200元）；余款即超出2份交强险责任限额范围的130，556.34元（含医疗费3，760.37元、护理费4，398元、误工费7，280元、残疾赔偿金107，817.97元、交通费500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元），由被告吕强按照事故责任赔偿给原告其中70%计91，389.44元（含医疗费2，632.26元、护理费3，078.60元、误工费5，096元、残疾赔偿金75，472.58元、交通费350元、鉴定费1，260元、律师费3，500元），被告祝前机械公司对被告吕强的上述91，389.44元赔款承担连带赔偿责任；由被告王振华按照事故责任赔偿给原告其中30%计39，166.90元（含医疗费1，128.11元、护理费1，319.40元、误工费2，184元、残疾赔偿金32，345.39元、交通费150元、鉴定费540元、律师费1，500元），该39，166.90元赔偿款，由被告大地财保深圳分公司在商业三者险限额内代王振华直接赔付给原告其中的37，126.90元（含医疗费1，128.11元、护理费1，319.40元、误工费2，184元、残疾赔偿金3，2345.39元、交通费150元），对不属于商业三者险赔付范围的2，040元（即鉴定费540元、律师费1，500元），由被告王振华负责赔偿给原告，被告远大运输公司对被告王振华的该2，040元赔偿款承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付给原告孙文军42，630.03元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内给原告孙文军37，126.90元；
三、被告吕强于本判决生效之日起十日内赔付给原告孙文军91，389.44元；
四、被告上海祝前机械设备有限公司对第三款确定的被告吕强的赔偿义务承担连带责任；
五、被告王振华于本判决生效之日起十日内赔付给原告孙文军2，040元；
六、被告周口市远大运输集团祥和运输有限公司对第五款确定的被告王振华的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，191元，减半收取计3，095.50元，由原告孙文军负担1，452.50元，由被告吕强与被告上海祝前机械设备有限公司共同负担867元，由被告王振华、周口市远大运输集团祥和运输有限公司共同负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。