wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初154号
原告杜志。
被告宣化县张宣油城。
负责人武化成。
原告杜志诉被告宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志、被告宣化县张宣油城的负责人武化成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宣化县张宣油城于2012年12月27日、2013年5月1日分别向原告杜志借款50000元，共计100000元，2015年3月25日被告偿还原告利息50000元，此后原告又多次向被告催要借款本息，但被告以各种理由推脱不予归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息共计120000元。
被告宣化县张宣油城辩称，对借款本金100000元无异议，2010年5月1日被告向原告借款50000元，月息1.5分，利息给付至2013年5月1日，之后的利息未付；2012年12月27日被告又向原告借款50000元，月息2.5分，利息一直未付。2015年3月25日被告偿还原告现金50000元，是偿还的借款本金并非利息。
经审理查明，被告宣化县张宣油城系武化成个人出资成立的个人独资企业。2010年5月1日被告宣化县张宣油城向原告杜志借款50000元，双方约定月利率为1.5%，月息为750元，但未约定借款期限，该笔借款利息被告已偿还至2013年5月1日，且被告多支付原告利息1000元，双方并于同日将借条上的借款日期“2010年5月1日”修改为“2013年5月1日”。2012年12月27日被告又向原告借款50000元，双方约定月利率为2.5%，月息为1250元，亦未约定借款期限，被告未偿还该笔借款本息。2015年3月25日原告收到被告现金50000元，但双方未明确该款是用于偿还借款本金还是借款利息。
上述事实有被告宣化县张宣油城给原告出具的借条原件及双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宣化县张宣油城于2013年5月1日（原2010年5月1日借款）及2012年12月27日分别向原告杜志借款50000元，共计100000元，并出具借条，上述借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行出借义务，虽二笔借款均未约定还款期限，但依据法律规定，原告可随时主张要求被告还款，被告宣化县张宣油城应及时偿还借款本息。被告辩称其于2015年3月25日给付原告现金50000元是用于偿还借款本金而非利息，因被告未提供证据证明自己的抗辩主张，且根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院对被告的上述抗辩依法不予支持，本院依法认定该50000元系被告偿还原告两笔借款的利息。被告之前偿还原告的利息，不违反相关法律的限制性规定，原告已收取的利息不予折抵借款本金。被告于2013年5月1日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，该利率不违反相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持，从2015年3月26日至2016年2月25日的利息共计8250元；被告于2012年12月27日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，该利率违反相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院依法不予支持，该笔借款的利息应按月利率2%计算，从2015年3月26日至2016年2月25日的利息共计11000元，上述两笔借款利息合计19250元；从2016年2月26日之后的利息仍分别按月利率1.5%和2%计算，直至被告付清全部借款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宣化县张宣油城于本判决生效后十日内偿还原告杜志借款本金100000元及利息19250元（从2015年3月26日计算至2016年2月25日止），合计119250元。
二、被告宣化县张宣油城给付原告杜志2016年2月26日之后的利息，两笔借款本金各50000元，分别按月利率1.5%和2%计算利息，直至被告还清全部借款之日止。
三、驳回原告杜志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，两项合计3820元，由被告宣化县张宣油城承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一六年二月二十六日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初360号
原告：王莉莉，女，1987年1月19日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被告：泮章求，男，1984年11月6日出生汉族，住宁海县。
被告：劳婷婷，女，1988年1月23日出生汉族，住宁海县。
原告王莉莉与被告泮章求、劳婷婷为民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告泮章求、劳婷婷立即归还借款160000元，并从起诉之日起按年利率6%付息至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王莉莉的委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼，被告泮章求、劳婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告泮章求分别于2016年10月23日、2016年12月27日、2017年1月9日向原告借款10000元、50000元、100000元，并出具借条三份。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明被告泮章求与被告劳婷婷于2008年7月22日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告王莉莉与被告泮章求之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告泮章求作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于本案所涉借款是否属于被告泮章求与被告劳婷婷的夫妻共同债务，被告劳婷婷是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告王莉莉未提供证据证明本案所涉债务用于被告泮章求与被告劳婷婷共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告王莉莉的举证责任尚未完成。据此，本院认为，本案所涉款项系被告泮章求的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，被告劳婷婷无须承担共同还款责任。故对原告王莉莉要求被告劳婷婷承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告泮章求、劳婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告泮章求于判决生效后十日内归还原告王莉莉借款160000元，并支付逾期利息（以160000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。
如果被告泮章求未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，由被告泮章求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 潘永华
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 邬丹萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初0288号
原告：董玉明。
委托代理人（特别授权）：郑有元、吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：董洪春。
委托代理人（特别授权）：邵建伟，浙江首望律师事务所律师，
原告董玉明为与被告董洪春生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金80786元、医药费10646.50元、交通费460元、护理费3450元、营养费2790元、精神损害金3000元、误工费9990元、后续治疗费2000元，共计113122.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告董玉明与被告董洪春原系金华市婺城区箬阳乡横坑村村民，因该村迁移需拆除老房子。2014年11月25日下午，在该村里横坑自然村拆房现场，原、被告因言语不和发生争吵。当被告董洪春用手指原告董玉明时，原告董玉明即一拳打到被告董洪春的鼻子上，致被告董洪春鼻子出血。在场村干部见状将两人拉开，并让被告董洪春先去就医，事后由村里处理。但被告董洪春感到被打吃亏，即又上前拉扯原告董玉明，致原告跌坐地上，而后被告董洪春又抓住原告董玉明的后衣领往前拉，致原告董玉明额头撞到地上出血。事发后，村干部报警，公安机关介入调查。当日，原告董玉明被送至金华市中医医院住院治疗，后于2014年12月18日出院，共支出住院医疗费10646.50元（其中硝苯地平缓释片支出26.68元）。原告董玉明伤势经法医鉴定，认定其损伤构成轻伤一级。2015年1月13日，被告董洪春被公安机关刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，同年3月30日被检察院提起公诉。2015年5月19日，原告董玉明委托金华职业技术学院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养时限等进行鉴定。2015年6月3日，该鉴定所作出金职院司法鉴定所［2015］临鉴字第593号、第593A号司法鉴定意见书，结论为董玉明2014年11月25日外伤致前额挫裂伤遗留11.5㎝长条索状瘢痕，评定为十级伤残，误工时限评定为90天，护理时限评定为23天，营养时限评定为30天。在刑事案件审理期间，双方当事人就民事赔偿事宜未能达成和解协议。同年10月26日，被告董洪春因犯有故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2016年3月12日，被告董洪春刑满出狱。在本案审理中，被告董洪春申请对原告的伤残等级重新鉴定，同时要求对原告鼻梁受伤与打架事件因果关系、医疗费用合理性进行鉴定。金华精诚司法鉴定所受本院委托，于2016年6月15日作出精诚［2016］临鉴字第04012-1号、第04012-2号司法鉴定意见书，结论为董玉明2014年11月25日因外伤致前额挫裂伤，经治疗后遗留面部线条状疤痕10.5㎝构成人体损伤十级残疾；董玉明的鼻骨骨折与2014年11月25日的打架存在直接因果关系；董玉明治疗期间使用的硝苯地平缓释片与外伤治疗无明确因果关系，由此产生的费用属于不合理医疗费。被告董洪春为此支出鉴定费2680元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条、第174条之规定，判决如下：
一、原告董玉明与被告董洪春2014年11月25日打架事件造成的合理经济损失为：医疗费10619.82元、营养费1839.90元、护理费3450元、误工费9990元、残疾赔偿金80786元、交通费460元，合计款107145.72元；
二、被告董洪春于本判决生效之日起三日内赔偿原告董玉明本判决第一项内容所确定的合理经济损失中70%，计款75002元；
三、驳回原告董玉明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，依法减半收取483元（原告已预交），鉴定费2680元（被告已预交），合计3163元，由原告董玉明负担170元，由被告董洪春负担2993元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初0288号原告：董玉明。委托代理人（特别授权）：郑有元、吴超，浙江思大律师事务所律师。被告：董洪春。委托代理人（特别授权）：邵建伟，浙江首望律师事务所律师，原告董玉明为与被告董洪春生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金80786元、医药费10646.50元、交通费460元、护理费3450元、营养费2790元、精神损害金3000元、误工费9990元、后续治疗费2000元，共计113122.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告董玉明与被告董洪春原系金华市婺城区箬阳乡横坑村村民，因该村迁移需拆除老房子。2014年11月25日下午，在该村里横坑自然村拆房现场，原、被告因言语不和发生争吵。当被告董洪春用手指原告董玉明时，原告董玉明即一拳打到被告董洪春的鼻子上，致被告董洪春鼻子出血。在场村干部见状将两人拉开，并让被告董洪春先去就医，事后由村里处理。但被告董洪春感到被打吃亏，即又上前拉扯原告董玉明，致原告跌坐地上，而后被告董洪春又抓住原告董玉明的后衣领往前拉，致原告董玉明额头撞到地上出血。事发后，村干部报警，公安机关介入调查。当日，原告董玉明被送至金华市中医医院住院治疗，后于2014年12月18日出院，共支出住院医疗费10646.50元（其中硝苯地平缓释片支出26.68元）。原告董玉明伤势经法医鉴定，认定其损伤构成轻伤一级。2015年1月13日，被告董洪春被公安机关刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，同年3月30日被检察院提起公诉。2015年5月19日，原告董玉明委托金华职业技术学院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养时限等进行鉴定。2015年6月3日，该鉴定所作出金职院司法鉴定所［2015］临鉴字第593号、第593A号司法鉴定意见书，结论为董玉明2014年11月25日外伤致前额挫裂伤遗留11.5㎝长条索状瘢痕，评定为十级伤残，误工时限评定为90天，护理时限评定为23天，营养时限评定为30天。在刑事案件审理期间，双方当事人就民事赔偿事宜未能达成和解协议。同年10月26日，被告董洪春因犯有故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2016年3月12日，被告董洪春刑满出狱。在本案审理中，被告董洪春申请对原告的伤残等级重新鉴定，同时要求对原告鼻梁受伤与打架事件因果关系、医疗费用合理性进行鉴定。金华精诚司法鉴定所受本院委托，于2016年6月15日作出精诚［2016］临鉴字第04012-1号、第04012-2号司法鉴定意见书，结论为董玉明2014年11月25日因外伤致前额挫裂伤，经治疗后遗留面部线条状疤痕10.5㎝构成人体损伤十级残疾；董玉明的鼻骨骨折与2014年11月25日的打架存在直接因果关系；董玉明治疗期间使用的硝苯地平缓释片与外伤治疗无明确因果关系，由此产生的费用属于不合理医疗费。被告董洪春为此支出鉴定费2680元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、第174条之规定，判决如下：一、原告董玉明与被告董洪春2014年11月25日打架事件造成的合理经济损失为：医疗费10619.82元、营养费1839.90元、护理费3450元、误工费9990元、残疾赔偿金80786元、交通费460元，合计款107145.72元；二、被告董洪春于本判决生效之日起三日内赔偿原告董玉明本判决第一项内容所确定的合理经济损失中70%，计款75002元；三、驳回原告董玉明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，依法减半收取483元（原告已预交），鉴定费2680元（被告已预交），合计3163元，由原告董玉明负担170元，由被告董洪春负担2993元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李良军二〇一六年七月十二日代书记员 陈洛伊
山西省侯马市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初427号
原告：山西经贸集团煤焦投资有限公司，地址：太原市万柏林小区惠泽苑小区12幢0102号，机构代码为：×××。
法定代表人：丰裕军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华波,北京大成(太原)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊斐鸿，男，该公司职员。
被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司（原山西三皇侯马运业集团股份有限公司），住所地：侯马市晋南店商物流园，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。
原告山西经贸集团煤焦投资有限公司（以下简称煤焦公司）诉被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯运公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）晋1081民初1043号民事裁定书，裁定驳回原告煤焦公司的起诉。原告煤焦公司不服该裁定，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋10民终2107号民事裁定书，指令我院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煤焦公司的委托诉讼代理人李华波、樊斐鸿，被告侯运公司的委托诉讼代理人王红兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告煤焦公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1260000元并按约定支付相应利息（自1996年12月25日起至全部借款还清之日止），并承担诉讼费。事实和理由：被告侯运公司（原山西省侯马汽车运输公司）于1996年12月25日根据山西省经济委员会（以下简称省经委）文件以”汽车子午线轮胎推广”项目需资金为由办理了130万元的省级委托贷款，具体由山西信托投资有限公司通过中国工商银行山西省分行并州支行向被告发放了贷款。双方约定的利率为月息9.15‰，具体还款日期为：1997年12月24日。借款到期后，被告未能按照约定归还借款本息，仅于2001年10月26日、2002年10月17日、2002年10月18日、2007年7月9日四次分别归还借款本金40000元，其余借款本金及利息均未支付。根据2009年4月13日省经委《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字【2009】157号）文件，该笔贷款划转为山西省经贸资产经营有限责任公司（现更名为”山西省经贸投资控股集团有限公司”，以下简称经贸公司）的国家资本金。根据2010年9月19日经贸公司《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》（晋经贸法字【2010】27号）文件，该笔债权已划归原告，由原告负责行使债权人权利。原告取得该笔债权后，先后多次向被告催要，但被告未能归还，原告无奈诉至本院。
被告侯运公司辩称，1、原告起诉的是山西三皇侯马运业集团股份有限公司而不是现在的山西汽运集团侯马运业股份有限公司，被告主体不适格。2、我公司是从银行贷的款，债权人应为银行而不是原告。3、我公司没有得到债权转让通知（文件），对债权转让不知情，原告取得债权没有合法依据。4、本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2009年4月13日省经委下达的《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字【2009】157号）文件。该文件体现将本案涉及的被告贷款转为经贸公司的国家资本金。庭审中，原告陈述该文件已送达被告，但自认没有相关证据予以证明。被告对文件真实性没有异议，但否认收到过该文件，对该文件不知情。本院认为，原告确无证据证明省经委将晋经行财字【2009】157号文件送达并通知到被告，且被告对是否收到该文件予以否认。由此，本院对原告所称该文件已送达并通知到被告的主张无法支持。2、原告提供2010年9月19日经贸公司《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》（晋经贸法字【2010】27号）文件。该文件体现，本案涉及的债权由经贸公司授权原告煤焦公司全权处置，由原告以其名义进行管理，有权采取协商处理、以物抵债、资产处置、法律诉讼等各种方式和途径，清收、管理、处置。原告发出的催收通知与经贸公司的行为具有同等法律效力。据此，原告认为本案所涉债权已划归原告，由原告负责行使债权人权利。庭审中，原告又自认，其并未取得该笔债权的所有权，该笔债权的所有权仍归经贸公司所有，原告只是接受经贸公司授权负责清收，清回债权后留一部分利息，剩余款项仍要归还经贸公司。本院认为，可以认定该文件不具有债权转让性质，原告对该笔债权没有取得所有权。原告仅是经贸公司授权委托其清收借款的受托人，而非债权转让的受让人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年12月25日，省经委委托中国工商银行山西省分行并州支行向被告发放贷款130万元，债权人为省经委，债务人为被告。贷款到期后，被告于2001年10月26日、2002年10月17日、2002年10月18日、2007年7月9日分四次归还省经委借款本金40000元，剩余借款本金及利息均未偿还。2009年4月13日省经委以《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》，将该笔贷款转为经贸公司的国家资本金，该公司为债权转让的受让人，但省经委未将该文件通知到被告侯运公司。2010年9月19日，经贸公司下发《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》，授权原告对被告欠经贸公司的借款本息负责清收、催收，并非将该笔债权转让给原告，原告仅是经贸集团授权委托其清收借款的受托人，而非债权转让的受让人。该债权的所有权仍归经贸公司所有。
同时查明，被告侯运公司原为山西侯马汽车运输公司，1997年11月27日改制为山西三皇侯马运业集团股份有限公司，2012年6月19日又变更为现在的山西汽运集团侯马运业股份有限公司。原山西侯马汽车运输公司的债权债务由被告侯运公司承担。
本院认为，被告侯运公司确于1996年12月25日接受省经委委托中国工商银行山西省分行并州支行向其发放的贷款130万元。但原告煤焦公司没有证据证明省经委将其晋经行财字【2009】157号文件送达并通知到被告，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，该债权转让对被告不发生效力。且原告煤焦公司在经贸公司晋经贸法字【2010】27号文件中，仅是授权委托其清收借款的受托人，而非债权转让的受让人。由此，原告向本院提出要求被告归还借款1260000元并按约定支付相应利息（自1996年12月25日起至全部借款还清之日止），并承担诉讼费的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求因其证据不足，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告山西经贸集团煤焦投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费34270元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长马敏
审判员裴亚荣
人民陪审员刘霞
二0一七年八月十六日
书记员付小雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1081民初427号原告：山西经贸集团煤焦投资有限公司，地址：太原市万柏林小区惠泽苑小区12幢0102号，机构代码为：×××。法定代表人：丰裕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华波,北京大成(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊斐鸿，男，该公司职员。被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司（原山西三皇侯马运业集团股份有限公司），住所地：侯马市晋南店商物流园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。原告山西经贸集团煤焦投资有限公司（以下简称煤焦公司）诉被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯运公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）晋1081民初1043号民事裁定书，裁定驳回原告煤焦公司的起诉。原告煤焦公司不服该裁定，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋10民终2107号民事裁定书，指令我院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煤焦公司的委托诉讼代理人李华波、樊斐鸿，被告侯运公司的委托诉讼代理人王红兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告煤焦公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1260000元并按约定支付相应利息（自1996年12月25日起至全部借款还清之日止），并承担诉讼费。事实和理由：被告侯运公司（原山西省侯马汽车运输公司）于1996年12月25日根据山西省经济委员会（以下简称省经委）文件以”汽车子午线轮胎推广”项目需资金为由办理了130万元的省级委托贷款，具体由山西信托投资有限公司通过中国工商银行山西省分行并州支行向被告发放了贷款。双方约定的利率为月息9.15‰，具体还款日期为：1997年12月24日。借款到期后，被告未能按照约定归还借款本息，仅于2001年10月26日、2002年10月17日、2002年10月18日、2007年7月9日四次分别归还借款本金40000元，其余借款本金及利息均未支付。根据2009年4月13日省经委《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字【2009】157号）文件，该笔贷款划转为山西省经贸资产经营有限责任公司（现更名为”山西省经贸投资控股集团有限公司”，以下简称经贸公司）的国家资本金。根据2010年9月19日经贸公司《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》（晋经贸法字【2010】27号）文件，该笔债权已划归原告，由原告负责行使债权人权利。原告取得该笔债权后，先后多次向被告催要，但被告未能归还，原告无奈诉至本院。被告侯运公司辩称，1、原告起诉的是山西三皇侯马运业集团股份有限公司而不是现在的山西汽运集团侯马运业股份有限公司，被告主体不适格。2、我公司是从银行贷的款，债权人应为银行而不是原告。3、我公司没有得到债权转让通知（文件），对债权转让不知情，原告取得债权没有合法依据。4、本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2009年4月13日省经委下达的《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》（晋经行财字【2009】157号）文件。该文件体现将本案涉及的被告贷款转为经贸公司的国家资本金。庭审中，原告陈述该文件已送达被告，但自认没有相关证据予以证明。被告对文件真实性没有异议，但否认收到过该文件，对该文件不知情。本院认为，原告确无证据证明省经委将晋经行财字【2009】157号文件送达并通知到被告，且被告对是否收到该文件予以否认。由此，本院对原告所称该文件已送达并通知到被告的主张无法支持。2、原告提供2010年9月19日经贸公司《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》（晋经贸法字【2010】27号）文件。该文件体现，本案涉及的债权由经贸公司授权原告煤焦公司全权处置，由原告以其名义进行管理，有权采取协商处理、以物抵债、资产处置、法律诉讼等各种方式和途径，清收、管理、处置。原告发出的催收通知与经贸公司的行为具有同等法律效力。据此，原告认为本案所涉债权已划归原告，由原告负责行使债权人权利。庭审中，原告又自认，其并未取得该笔债权的所有权，该笔债权的所有权仍归经贸公司所有，原告只是接受经贸公司授权负责清收，清回债权后留一部分利息，剩余款项仍要归还经贸公司。本院认为，可以认定该文件不具有债权转让性质，原告对该笔债权没有取得所有权。原告仅是经贸公司授权委托其清收借款的受托人，而非债权转让的受让人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月25日，省经委委托中国工商银行山西省分行并州支行向被告发放贷款130万元，债权人为省经委，债务人为被告。贷款到期后，被告于2001年10月26日、2002年10月17日、2002年10月18日、2007年7月9日分四次归还省经委借款本金40000元，剩余借款本金及利息均未偿还。2009年4月13日省经委以《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》，将该笔贷款转为经贸公司的国家资本金，该公司为债权转让的受让人，但省经委未将该文件通知到被告侯运公司。2010年9月19日，经贸公司下发《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》，授权原告对被告欠经贸公司的借款本息负责清收、催收，并非将该笔债权转让给原告，原告仅是经贸集团授权委托其清收借款的受托人，而非债权转让的受让人。该债权的所有权仍归经贸公司所有。同时查明，被告侯运公司原为山西侯马汽车运输公司，1997年11月27日改制为山西三皇侯马运业集团股份有限公司，2012年6月19日又变更为现在的山西汽运集团侯马运业股份有限公司。原山西侯马汽车运输公司的债权债务由被告侯运公司承担。本院认为，被告侯运公司确于1996年12月25日接受省经委委托中国工商银行山西省分行并州支行向其发放的贷款130万元。但原告煤焦公司没有证据证明省经委将其晋经行财字【2009】157号文件送达并通知到被告，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，该债权转让对被告不发生效力。且原告煤焦公司在经贸公司晋经贸法字【2010】27号文件中，仅是授权委托其清收借款的受托人，而非债权转让的受让人。由此，原告向本院提出要求被告归还借款1260000元并按约定支付相应利息（自1996年12月25日起至全部借款还清之日止），并承担诉讼费的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求因其证据不足，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告山西经贸集团煤焦投资有限公司的诉讼请求。案件受理费34270元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长马敏审判员裴亚荣人民陪审员刘霞二0一七年八月十六日书记员付小雪
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初45号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人李成相，男，1990年4月9日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县。2018年3月26日因涉嫌交通肇事罪，被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人李成相犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨�明出庭支持公诉，被告人李成相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻江县人民检察院指控，2018年2月10被告人李成相驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从下司镇往宣威镇方向行驶。22时30分，当车行驶至台下线34Km+2OOm处时，碰撞行人文某，造成文某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告人李成相承担该事故的全部责任。
庭审另查明：案发后,被告人李成相已与被害人文某家属达成256639.00元的赔偿协议，并已付清，取得被害人文某家属的谅解。
上述事实，被告人李成相在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人李某1、李某2、曹某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证�贵州省麻江县公安司法鉴定中心（麻）公（司法）鉴（尸检）字〔2018〕8号《法医学人尸体检验鉴定书》，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所出具的[2018]交鉴字第0395号《鉴定意见书》及照片，麻江县公安局交通警察大队出具的麻公交认字［2018］第00009号《道路交通事故认定书》，太平洋财产保险股份有限公司机动车保险单（单号：AWEZ550Y1417B028755W），《交通事故协议书》、《收条》、《谅解书》，被告人李成相的《常住人口基本信息》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李成相违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李成相在案发后积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李成相犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 镛
二〇一八年五月八日
法官助理 杨伶俐
书 记 员 程 霞
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执27号
申请执行人：江西铜都园区管理有限责任公司，住所地江西省德兴市经济开发区管委会（香屯新香大道旁）。
法定代表人：席玉柱，系该公司经理。
申请执行人：江西省财政投资管理公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路47号鑫源大厦。
法定代表人：陈出新，系该公司董事长。
被执行人：江西德发纺织有限公司，所在地德兴市铜都大道工业园区左一栋。
法定代表人：张黎明，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人江西铜都园区管理有限责任公司、江西省财政投资管理公司与被执行人江西德发纺织有限公司追偿权纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人江西德发纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西德发纺织有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币5,800,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年一月二十四日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执27号申请执行人：江西铜都园区管理有限责任公司，住所地江西省德兴市经济开发区管委会（香屯新香大道旁）。法定代表人：席玉柱，系该公司经理。申请执行人：江西省财政投资管理公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路47号鑫源大厦。法定代表人：陈出新，系该公司董事长。被执行人：江西德发纺织有限公司，所在地德兴市铜都大道工业园区左一栋。法定代表人：张黎明，系该公司总经理。本院在执行申请执行人江西铜都园区管理有限责任公司、江西省财政投资管理公司与被执行人江西德发纺织有限公司追偿权纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人江西德发纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西德发纺织有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币5,800,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年一月二十四日代书记员 席文斌
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终296号
上诉人（原审原告）：陈凤山，男，住建平县。
被上诉人（原审被告）：吴世忠，男，住建平县。
被上诉人（原审被告）：李亚娟，女，住建平县。
上诉人陈凤山因与被上诉人吴世忠、被上诉人李亚娟追索劳动报酬纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告陈凤山为被告吴世忠干钢筋活。被告欠原告工资款2.1万元。2015年7月9日，被告吴世忠为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠陈凤山贰万壹仟元正￥21000.00元（钢筋工人工费），欠款人吴世忠，2015年7月9日”。此款被告至今没有给付。
另查明，被告吴世忠和李亚娟于2015年6月23日登记离婚。
原审法院认为：原告陈凤山为被告吴世忠做钢筋活而付出劳务，被告吴世忠应当及时对所欠工资款进行结算，被告吴世忠未给付原告工资款应承担给付义务。所以原告要求被告吴世忠给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告李亚娟承担责任的诉讼请求，虽然根据原告以及本院庭后向闫跃武、黄志勇所做的询问笔录，三人均陈述上述欠款系2014年所欠，但是上述陈述没有其他证据与之相佐证，依据证据规则的规定，本院仅能依据欠条所书写的时间来确定欠款时间，该欠条书写时间为2015年7月9日，而该时间被告吴世忠与被告李亚娟已经离婚，因此该债务应当认定为吴世忠的个人债务。因原告提交的欠条中未约定利息，也未约定给付期限，不符合法定支付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告吴世忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈凤山工资款2.1万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元由被告吴世忠负担。
一审宣判后，原审原告陈凤山不服，向本院提起上诉。上诉人陈凤山的主要上诉理由：被上诉人吴世忠拖欠上诉人陈凤山的劳动报酬2.1万元，是在被上诉人吴世忠与被上诉人李亚娟婚姻存续期间产生的，本案所涉债务是二人的共同债务，这一事实有同期打工工人证言为证，其二人为躲避债务采用离婚方式转移财产。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人共同承担偿还责任，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴世忠、李亚娟均未答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈凤山提供的欠条上欠款人仅为被上诉人吴世忠，该欠条上并无被上诉人李亚娟的签字，并且欠条的落款时间为2015年7月9日，而该时间被上诉人吴世忠与被上诉人李亚娟已经离婚，因此该债务依法应认定为被上诉人吴世忠的个人债务。上诉人主张该债务产生于2014年，应由被上诉人吴世忠与被上诉人李亚娟共同偿还，但并未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人陈凤山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年四月二日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终296号上诉人（原审原告）：陈凤山，男，住建平县。被上诉人（原审被告）：吴世忠，男，住建平县。被上诉人（原审被告）：李亚娟，女，住建平县。上诉人陈凤山因与被上诉人吴世忠、被上诉人李亚娟追索劳动报酬纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原告陈凤山为被告吴世忠干钢筋活。被告欠原告工资款2.1万元。2015年7月9日，被告吴世忠为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠陈凤山贰万壹仟元正￥21000.00元（钢筋工人工费），欠款人吴世忠，2015年7月9日”。此款被告至今没有给付。另查明，被告吴世忠和李亚娟于2015年6月23日登记离婚。原审法院认为：原告陈凤山为被告吴世忠做钢筋活而付出劳务，被告吴世忠应当及时对所欠工资款进行结算，被告吴世忠未给付原告工资款应承担给付义务。所以原告要求被告吴世忠给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告李亚娟承担责任的诉讼请求，虽然根据原告以及本院庭后向闫跃武、黄志勇所做的询问笔录，三人均陈述上述欠款系2014年所欠，但是上述陈述没有其他证据与之相佐证，依据证据规则的规定，本院仅能依据欠条所书写的时间来确定欠款时间，该欠条书写时间为2015年7月9日，而该时间被告吴世忠与被告李亚娟已经离婚，因此该债务应当认定为吴世忠的个人债务。因原告提交的欠条中未约定利息，也未约定给付期限，不符合法定支付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告吴世忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告陈凤山工资款2.1万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元由被告吴世忠负担。一审宣判后，原审原告陈凤山不服，向本院提起上诉。上诉人陈凤山的主要上诉理由：被上诉人吴世忠拖欠上诉人陈凤山的劳动报酬2.1万元，是在被上诉人吴世忠与被上诉人李亚娟婚姻存续期间产生的，本案所涉债务是二人的共同债务，这一事实有同期打工工人证言为证，其二人为躲避债务采用离婚方式转移财产。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人共同承担偿还责任，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴世忠、李亚娟均未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚证复印件、离婚协议复印件等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈凤山提供的欠条上欠款人仅为被上诉人吴世忠，该欠条上并无被上诉人李亚娟的签字，并且欠条的落款时间为2015年7月9日，而该时间被上诉人吴世忠与被上诉人李亚娟已经离婚，因此该债务依法应认定为被上诉人吴世忠的个人债务。上诉人主张该债务产生于2014年，应由被上诉人吴世忠与被上诉人李亚娟共同偿还，但并未提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人陈凤山负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年四月二日书记员  吕若琪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执恢472号
申请执行人原丽萍。
被执行人何康洁。 被执行人牛琴琴。
申请执行人原丽萍与被执行人何康洁、牛琴琴民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）山民一初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35210元并承担本案执行申请费428元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年9月26日，2017年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执恢472号申请执行人原丽萍。被执行人何康洁。被执行人牛琴琴。申请执行人原丽萍与被执行人何康洁、牛琴琴民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）山民一初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35210元并承担本案执行申请费428元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年9月26日，2017年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月三十日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新宁县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执818号
申请执行人：朱琳，男，1982年4月8日出生，新宁县人，汉族。
被执行人：刘伦雄，男，1966年4月22日出生，新宁县人，汉族。
本院在执行申请执行人朱琳申请执行被执行人刘伦雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初140号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇�八年一月十八日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人�法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执818号申请执行人：朱琳，男，1982年4月8日出生，新宁县人，汉族。被执行人：刘伦雄，男，1966年4月22日出生，新宁县人，汉族。本院在执行申请执行人朱琳申请执行被执行人刘伦雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初140号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇�八年一月十八日书记员  阳海英
——
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13837号
原告徐某某，女，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈某某，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈佳佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13837号
原告徐某某，女，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈某，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈佳佳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1010号
申请执行人祝水亮，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人王利玲，执行董事。
申请执行人祝水亮与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2017]第25号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人华能公司未履行义务，祝水亮向本院申请执行，要求被执行人华能公司支付劳动报酬12677.85元。
在执行中查明，被执行人华能公司已经停工停产，公司厂房、土地在（2016）浙0881执2743号案件中已于2017年1月24日变卖成交，但款项不足以清偿抵押债权，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行退让了部分款项用于支付劳动债权，本案申请执行人已收执行款9214元。另查明，2017年6月14日，华能公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2017年9月22日，华能公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年9月25日裁定宣告华能公司破产，并终结华能公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆敏俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5105号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号，统一社会信用代码913209008401419653。
负责人潘劲松，该行行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈琳玲，女，1988年6月21日出生，住所地盐城市亭湖区。
被告邹广建，男，1989年1月17日出生，住所地盐城市盐都区。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告陈琳玲、邹广建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人王笑，被告邹广建到庭参加诉讼。被告陈琳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：2015年2月3日，被告陈琳玲向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××16。被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年3月31日，被告所持信用卡累计欠款人民币20469.77元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款。请求法院判令：1、要求两被告立即偿还信用卡欠款共计20469.77元，（截至2017年3月31日欠款本金12160.30元，利息5523.31元，费用2786.16元，并支付2017年4月1日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈琳玲未答辩。
被告邹广建辩称：我钱去年已经还清了，并且已经超额支付。原告应将多还的款项退还给我。
经审理查明：2015年2月3日，被告陈琳玲向原告申请办理一张建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，被告并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2015年8月1日，被告邹广建出具共同还款承诺书，载明：“借款人陈琳玲身份证因办理建行信用卡专项分期业务，向建行申请信用卡安居专项分期8万元。邹广建作为共同还款人，邹广建与借款人为夫妻关系。”后原告向被告发放了上述信用卡，被告开始透支使用。后被告未能及时还款，经催收亦未还款。截止截至2017年3月31日欠款本金12160.30元，利息5523.31元，费用2786.16元，欠款合计20469.77元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国建设银行《龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定：甲方（领用人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期吗，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按约计收复息。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。
2016年11月16日，中国建设银行网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，要求以“违约金”取代“滞纳金”。
上述事实，有信用卡申请表、建行龙卡信用卡领用合约、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：1、依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告陈琳玲所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告陈琳玲在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告陈琳玲履行义务。被告邹广建承诺作为共同还款人，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性的规定，原告有权要求被告邹广建承担连带责任。故原告建行盐城分行要求被告陈琳玲、邹广建共同偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。2、被告在审理中虽提出已超额偿还款项，但并无相应证据证实，故其意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳玲、邹广建应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金12160.30元，利息5523.31元，费用2786.16元，欠款合计20469.77元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告陈琳玲、邹广建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取312元，财产保全费225元，合计537元，由被告陈琳玲、邹广建负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第488号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人彭军作出的深交罚决字第Z0006639号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月二十七日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4351号
原告:程联廷，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告:临清市戴湾镇晁寨村村民委员会。
法定代表人：程兴浮。职务：主任。
被告:程苗苗，女，1990年9月15日生，汉族，住临清市。
原告程联廷诉被告临清市戴湾镇晁寨村村民委员会（以下简称晁寨村委会）、程苗苗土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员张雪岩独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告程联廷及其委托代理人徐洪杰、被告晁寨村委会、被告程苗苗及其委托代理人王保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，原告与被告临清市戴湾镇晁寨村村民委员会签订了农村土地承包合同书（内容详见合同书），约定承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日，承包期限为30年。于2015年度被告晁寨村村民委员会在没有征得原告同意的情况下，强行收回原告的承包地1.4亩，并交给被告程苗苗耕种，后虽经原告多次索要，但至今未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院依法公正裁判，请求：一、依法判令被告立即返还原告土地1.4亩；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告明确第一项诉讼请求为：请求被告晁寨村委会和被告程苗苗共同返还1.4亩土地。
被告晁寨村委会未提交答辩状，当庭陈述答辩意见：我是2015年换届选举的，在2014年12月17日参加工作，在我没参加工作时，原告已经把地还给了村委会，当时我不清楚，当时是程坤廷将地分给的程苗苗，当时原告还给村委会1.4亩地。
被告程苗苗辩称：原告程联廷无诉权，本案属于土地权属纠纷，不应归法院管辖；程苗苗依法承包村委会的土地无过错，不应是本案的被告；原告程联廷的土地被收回，与答辩人程苗苗无关系，因此起诉答辩人是不对的，应撤回对答辩人的起诉，以上情况充分说明，原告程联廷无诉权，答辩人程苗苗依法承包村委会的土地，与原告的土地被村委会依法收回无关系，原告起诉答辩人既无事实证据也无法律依据，其主张不能成立，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告程联廷及被告程苗苗均系戴湾镇晁寨村村民，2010年9月15日，原告与被告晁寨村委会签订合同编号为70018的农村土地承包合同，承包方式为家庭承包。发包方为戴湾镇晁寨村七组，承包方代表为程联廷，承包经营权共有人为原告的父亲程继钊、母亲荀另芸、儿子程兴猛、女儿程秀青。承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日，承包土地面积为14.1亩，地块名称分别为村北中节耕地8.4亩（东：四队地、南程百廷、西：刘书华、北：路渠）、村东耕地3.0亩（东：程冬廷、南：路、西：程立廷、北：坑）、村南耕地2.7亩（东：李振荣、南：沟、西：程兴怀、北：渠）。
2014年9月左右，由前任晁寨村委会主任程坤廷和原管区书记将原告土地承包合同中的1.4亩土地分给被告程苗苗，并与程苗苗签订了合同编号为70024的农村土地承包合同。承包面积为1.4亩，承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日，地块名称为村北南节耕地1.4亩（东：程江廷、南：路、西：渠、北：路）。
以上认定的事实，有原告提交的编号为70018和70024的农村土地承包合同各一份、原被告双方当庭陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：被告晁寨村委会及被告程苗苗是否应返还原告1.4亩承包地。
原告称依据土地承包法规定，承包期内发包方不得收回土地、不得调整承包土地，现被告晁寨村委会在没有征得原告同意的情况下，强行收回土地，违反了土地承包法的规定，依法应予返还原告土地。原告提交了合同编号为70018的土地承包合同一份、西陶居委会出具的证明一份、2006临民一初字第944号民事判决书一份、被告程苗苗农村土地承包合同一份用以证明自己的主张。
被告晁寨村委会辩驳称是2014年9月份由前一任主任程坤廷和原管区书记在原告的14.1亩土地中分给了被告程苗苗1.4亩，并且二次为村民确权发证。
被告程苗苗辩驳称原告的陈述只能说明土地承包法的有关规定，但不适用本案，本案原告争议的土地是根据有关规定依法收回的，所以其主张不能成立。原告的前妻与原告离婚时同意把自己的承包地退回村委会，其行为合法，也未侵犯原告的合法权益，村委会收回原告的土地不违反法律规定。被告程苗苗是依法与村委会签订的土地承包合同，程苗苗未侵犯原告的权益。被告程苗苗为此也提交了2014年6月26日临清市农村经济管理局对陶桂芹的询问笔录一份。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告晁寨村委会作为发包方有权对村集体所有的土地与村民之间签订土地承包合同。原告与被告程苗苗均系晁寨村集体经济组织的农户，亦依法享有土地承包经营权。本案中诉争的1.4亩承包地，已于2014年由晁寨村委会发包给程苗苗耕种，且已实际交付，故原告丧失了对该诉争土地的承包权。原告起诉要求晁寨村委会返还其1.4亩承包地，被告晁寨村委会是否应返还原告的1.4亩承包地，不属法院所管辖的范围，原告对未实际取得的土地承包经营权，依法应通过正当程序向有关行政部门申请解决。因此，对原告的主张本院不予支持。原告起诉被告程苗苗本案不予涉及，可另案主张其权利。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程联廷的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周双祥
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11701号
申请执行人陈海波与被执行人华建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）杭萧临商初字第1785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海波于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行标的60000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11701号申请执行人陈海波与被执行人华建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）杭萧临商初字第1785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海波于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行标的60000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十五日书记员  谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5230号之一
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人河北汇天紧固件有限公司、赵仓德、孙世广、冯春娥、刘德庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）浙0109民初13033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的946805.88元及违约金。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年12月18日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执485号
申请人：吴伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：王书飞，男，1978年10月7日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：朱伟，女，1980年9月25日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行吴伟与王书飞、朱伟民间借贷纠纷一案中，2016年11月22日作出的（2016）皖0521民初2707号民事判决书已发生法律效力。被执行人王书飞、朱伟应给付申请人吴伟50000元，案件受理费525元，申请执行费500元，但被执行人王书飞、朱伟至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人王书飞、朱伟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2707号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执485号申请人：吴伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住当涂县。被执行人：王书飞，男，1978年10月7日出生，汉族，住当涂县。被执行人：朱伟，女，1980年9月25日出生，汉族，住当涂县。本院在执行吴伟与王书飞、朱伟民间借贷纠纷一案中，2016年11月22日作出的（2016）皖0521民初2707号民事判决书已发生法律效力。被执行人王书飞、朱伟应给付申请人吴伟50000元，案件受理费525元，申请执行费500元，但被执行人王书飞、朱伟至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人王书飞、朱伟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2707号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十九日书记员  吴格格
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初659号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人古·买，女，1988年6月9日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区，文盲，农民，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏地区；2009年11月、2010年3月、2013年5月因盗窃被分别处行政拘留五日、十日、五日；因本案于2015年6月5日被上海市公安局普陀分局取保候审。
翻译人员德米努尔，女，1962年12月30日出生，维吾尔族，住上海市黄浦区北京东路***号***室。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]590号起诉书指控被告人古·买犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人古·买及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年6月4日19时许，被告人古·买至本市新村路安塞路路口，尾随被害人李某某并将其背后的双肩包拉链打开，窃得钱包一只（钱包内有现金人民币200元），后被民警当场抓获。
被告人古·买到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人古·买在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人陈某的证言、辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认照片，常住人口基本信息、公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古·买以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人古·买到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人古·买犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人古·买回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条??对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条??拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。????……????缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初17号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人勾某甲。2015年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年12月8日被清丰县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人勾某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐、孙一丹出庭支持公诉，被告人勾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日21时20分，被告人勾某甲驾驶豫JL97**桑塔纳2000轿车，沿清丰县阳子线行驶至韩村乡勾韩村路段时，被清丰县公安局民警当场查获。勾某甲血液中乙醇含量为89.45mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人勾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，查获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人勾某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。勾某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人勾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 卓德虎
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1247号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，公司董事长。
委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔成文，男，1966年3月27日出生，汉族，个体建筑业者，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
原审被告：长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：辛力，分公司经理。
委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人乔成文及原审被告长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乔成文于2018年5月31日以对案外人黄长奋另行提起诉讼为由，向本院提出申请，请求撤回对长春建工新吉润建设有限公司及长春建工新吉润建设有限公司第十二分公司的原审起诉。
本院认为，乔成文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初979号民事判决；
二、准许乔成文撤回起诉。
一审案件受理费1150元，减半收取575元，由被上诉人乔成文负担，公告费760元，由被上诉人乔成文负担。二审长春建工新吉润建设有限公司预交的案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人乔成文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 孙 伟
代理审判员 满 明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李玉娇
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初64号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局执行刑事拘留，9月9日由宿松县公安局取保候审。2016年2月1日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年3月8日被本院取保候审。
辩护人田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人田中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年8月30日17时，被告人刘某酒后无证驾驶牌号为皖H×××××的红色荣威牌小型轿车从宿松县下仓镇马山村出发，沿宿松县太下线公路行驶，前往宿松县许岭镇，车辆行驶至下仓镇东兴村村部门口时，将正在横穿马路的被害人高某撞伤。经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘某静脉血液中乙醇含量为138.6mg／100ml。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：刘某负本起事故的全部责任。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某认罪态度好，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月30日17时，被告人刘某酒后无证驾驶牌号为皖H×××××的红色荣威牌小型轿车从宿松县下仓镇马山村出发，沿宿松县太下线公路行驶，前往宿松县许岭镇，车辆行驶至下仓镇东兴村村部门口时，将正在横穿马路的被害人高某撞伤。经安徽信立司法鉴定所鉴定，刘某静脉血液中乙醇含量为138.6mg／100ml。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：刘某负本起事故的全部责任。
另查明，2015年8月30日17时40分许，宿松县公安局接群众报警，称下仓镇东兴村韩屋组村部门口的太下线公路上发生一起交通事故。接警后，宿松县公安局交通管理大队民警对事故现场进行了现场勘查，并于当日晚21时56分将刘某带至宿松县中医院提取了血液检材。被告人刘司宝赔偿了被害人的全部损失，被害人亲属对被告人刘某的行为表示谅解，并表示不追究刘某的法律责任。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人刘某进行审前社会调查，宿松县司法局经调查认为，被告人刘某适宜社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人许某、杨某、江某、叶某的证言，被害人高某的陈述，被告人刘四保的供述与辩解，公安机关出具被告人刘某的户籍证明，到案经过，无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2015）毒鉴字第1169乙醇鉴定检验报告书，鉴定意见告知笔录，驾驶人信息和机动车信息的查询结果单，调解协议书，谅解书，宿松县司法局社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人刘某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处理。鉴于被告人刘某有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，对其宣告缓刑亦不会对其所在社区产生重大不良影响，本院决定对其予以处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一六年三月二十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更101号
罪犯马建林，男，1991年8月15日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2013年2月4日作出（2013）西少刑初字第6号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币1，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马建林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马建林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马建林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建林减刑七个月（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7600号
原告张生军，男，1975年12月25日生，汉族，，系无业，住址大连市甘井子区。
委托代理人范洪飞，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
原告王桂荣，女，1934年2月5日生，汉族，系农民，住址大连甘井子区。
委托代理人范洪飞，系广东普罗米修理工（大连）律师事务所律师。
委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告张爱平，女，1978年9月4日生，汉族，系无业，住址大连市甘井子区。
委托代理人刘金毓，男，系大连市甘井子区智德法律服务所法律工作者，住址大连市甘井子区。
原告张生军、王桂荣与被告张爱平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生军及其委托代理人范洪飞，原告王桂荣的委托代理人范洪飞，被告张爱平及其委托代理人刘金毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生军、王桂荣诉称，原告张生军之父、王桂荣之子张家伦曾于2015年11月3日与被告张爱平签订一份房屋置换协议，约定张家伦将前关南园，面积为108.03平方米的房屋与被告前关园，面积70.24平方米的房屋一处进行置换，被告需要一次性支付张家伦面积差价款100，000元。张家伦于2016年1月24日去世，但二原告对上述情况均不知情。因张家伦的房产系集体土地上所建的房屋，但被告并不是本村集体经济组织成员，故其与张家伦的房屋置换协议违反了法律强制性规定，应属于无效；张家伦的涉案房产属于家庭成员共同共有财产，原告张生军拥有共有权，张家伦在未经原告同意的情况下擅自处理了共有财产，应属于无效。另外，被告不能证明已按与张家伦签订的协议交付了100，000元面积差价款。综上，请求法院确认张家伦与被告张爱平所签的房屋置换协议无效。
被告张爱平辩称，被告以其动迁所得的房产与张家伦置换房屋是合法的；张家伦在其动迁时已对家庭共有房产进行了分割，故前关南园房屋系张家伦个人所有，张家伦有权对其财产进行处理；被告已按约支付了房屋差价款100，000元，且早已入住前关南园房屋。综上，张家伦与被告张爱平所签协议合法有效且已实际履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于大连市甘井子区大连湾街道、面积为220.6平方米的房屋所坐落的土地的性质为宅基地，该房由原告张生军之父张家伦、原告张生军之母杨云苓及原告张生军共同共有。原告张生军之母杨云苓于2009年8月27日死亡销户。2013年8月22日，大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会作为甲方分别与原告张生军及张家伦做为的乙方签订《前关村“三新”工程房屋拆迁协议书》各一份，确定，因大连湾街道、面积为220.6平方米的房屋被拆迁而安置回迁，分别安置给原告张生军的房屋面积为225.16平方米，赔偿地上附属物（院内其他设施及树木）19，460元，并给付搬迁补助费及安置补助费1,000元；安置给张家伦的房屋面积为206平方米，赔偿地上附属物（院内其他设施及树木）20，395元，并给付搬迁补助费及安置补助费1,000元。后原告张生军及其父张家伦与前关村委会履行上述拆迁协议，分别获得了回迁面积。
2015年11月3日，张家伦以自己分得的坐落于大连市甘井子区大连湾街道前关南园、面积为108.03平方米的回迁房屋与被告张爱平达成协议，张家伦将上述房屋与被告张爱平因回迁获得的坐落于大连市甘井子区大连湾街道前关园面积为70.24平方米的房屋一处进行互换，双方还约定因张家伦的房屋面积比被告张爱平的房屋面积多37.79平方米，故由被告张爱平一次性付给张家伦100,000元房屋差价补偿款。同日，张家伦为被告出具收条一张，内容为收到被告房屋差价补偿款100,000元，该收条上有潘忠毅作为证人在收条上签字。大连市甘井子区大连湾街道房屋现由被告张爱平居住。
另查，张家伦于2016年1月24日死亡。庭审中原告出具了大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会的证明一份，内容为：“因前关三新工程动迁，张家伦分得一套归个人所有的回迁房，位于前关南园”。
再查，本案中涉案的回迁房产项下的土地性质为集体土地，现涉案的回迁房产均无法办理产权手续。
上述事实，有身份证明、死亡证明、亲属关系证明、前关村民委员会证明、拆迁协议书、张家伦与被告张爱平的换房协议书、收条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己依法所有的财产享有处分的权利。本案中，被动迁的位于大连市甘井子区大连湾街道、面积为220.6平方米（产权证号为01070400**）的房屋所在的土地性质是宅基地，因此该房产应属于家庭成员共同共有的财产。上述房产在动迁时共获得回迁面积431.16平方米，张家伦与原告张生军分别与前关村委会签订拆迁补偿协议，分别约定张家伦分得206平方米、原告张生军分得225.16平方米的行为，应视为共同共有人对共有的财产进行分割的行为，因共同共有人对共有财产已进行了分割，故张家伦对坐落于大连市甘井子区大连湾街道前关南园、面积为108.03平方米的回迁房屋拥有独立的所有权，其基于该权利而进行处分房屋的行为合法有效。现原告以家庭财产没有分割、坐落于大连市甘井子区大连湾街道、面积为108.03平方米的回迁房屋系与张家伦共同共有，张家伦无处分权为由，主张张家伦与被告的房屋置换协议无效的诉讼请求，因与事实相悖，故本院不予采信。
关于原告主张因被告不是本村集体的成员，无权拥有本村房产，故张家伦与被告的房屋置换协议无效的意见，本院认为，本案中因张家伦与被告仅是对基于各自因回迁而取得的房屋进行置换，因此被告是否是本村集体成员并不影响本案房屋置换协议的法律效力，故对原告的此节意见，本院不予采信。
关于原告提出的被告应证明是否支付了100，000元的意见，本院认为，本案系确认合同效力纠纷，双方对合同是否履行并不构成对合同效力的影响，故对此一节事实，本院在本案中不予审查。
如上所述，本院认为，张家伦与被告张爱平签订的房屋置换协议是其真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，故该房屋置换协议合法有效，应受法律保护。现原告诉至本院，请求确认合同无效的意见，无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张生军、王桂荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张生军、王桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终84号
上诉人（原审被告）甘某1（又名甘盛洪），男，侗族，1956年9月21日出生，退休教师，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人唐平，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘某2，女，侗族，1961年8月10日出生，公司职员，住贵州省万山特区。
被上诉人（原审原告）姚某，女，侗族，1965年8月8日出生，公司职工，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人甘某1因与被上诉人甘某2、姚某法定继承纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
甘某1上诉请求为：1、撤销原判，重新审理，公正判决；2、在抚恤金中扣除59048元下葬费用，判给上诉人；3、判处被上诉人承担其行为给上诉人造成的一切损失。事实与理由：上诉人已花丧葬费59048元，原审认定7000元与事实不符。根据权利义务对等原则，被上诉人享受了抚恤金，就应该承担59048元的丧葬费。原一审适用法律错误，枉法裁判。故提起上诉。
甘某2二审答辩称：上诉人不存在赡养我父亲，我爸爸自己有退休工资，住房也给了上诉人。
甘某2、姚某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决原告、被告依法分割甘治国的遗产（房屋一栋），二原告各继承该房三分之一的份额（房屋价估40万元）；2、请求判决二原告享有抚恤金88000元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告甘某2、姚某、被告甘某1均系甘治国与姚莲秀的婚生子女，现均已成家。原告甘某2现在贵州工作生活、姚某现在长沙工作生活。原被告父亲甘治国退休后，一直跟随被告甘某1一起生活，生活起居和扶养义务主要是被告甘某1承担。2016年9月22日甘治国因病去世，被告甘某1出资办理了甘治国的丧事。甘治国生前系新晃县思源学校退休教师，去世后其生前所在学校按照政策规定，应给其家属发放抚恤金125140.4元及丧葬费7000元，共计132140.4元，但是由于抚恤金与丧葬费的分配原告与被告未能协商一致，至今抚恤金与丧葬费未能领取。
一审法院认为，因二原告于2017年12月4日第二次庭审过程中申请撤回第一项诉讼请求即判决原告、被告依法分割甘治国的遗产（房屋一栋），二原告各继承该房三分之一的份额（房屋价估40万元），法院已裁定准许。故本案的案由应变更为共有物分割纠纷。抚恤金是职工死亡后，所在单位对其近亲属和被扶养人的经济补偿和精神抚慰，不属死者的遗产，不能按照死者生前的意愿分配，它的分配可参照法定继承的顺序进行，丧葬费是处理丧葬事宜所需的必要费用，它应返还给在丧葬活动中支出了合理费用的近亲属。本案中，原告甘某2、姚某及被告甘某1均系甘治国的直系亲属，对甘治国的抚恤金均享有权利。故本案丧葬费7000元，应由承担甘治国丧葬费用开支的被告甘某1享有。对于抚恤金125140.4元，因甘治国生前一直与甘某1一起生活居住，被告甘某1在甘治国生前尽了主要的照顾、扶养义务，故在分配抚恤金时应当多分。且甘某2、姚某、甘某1均未提供证据证明其生活困难需依靠死者甘治国生前的工资收入生活，因此结合实际情况，酌定被告甘某1应分得抚恤金50%的份额，即62570.2元（125140.4元×50%＝62570.2元），原告甘某2、姚某各分得抚恤金25%的份额，即31285.1元（125140.4元×25%＝31285.1元）。
据此，参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一甘某2甘姚某姚丽萍分别享有抚恤金31285.1元甘某1甘盛宏享有抚恤金62570.2元、丧葬费7000元；
二、驳甘某2甘姚某姚丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费2942元，甘某2甘姚某姚丽萍负担1471元甘某1甘盛宏负担1471元。
二审甘某1甘盛宏提供如下证据材料：证据一、办理甘治国丧葬事宜支出明细表，证明上诉人办理甘治国丧葬事宜共支出59048元，其中酒席22082元，做道场法事12906元，下葬20960元，修坟墓3100元。证据二、证明一份，1、证明甘治国生养死葬全是上诉人负责；2、做了5天的道场，丧葬费用全部由上诉人支出。证据三、甘秀林证言，证明上诉人在办理甘治国丧葬事宜期间各项支出情况。证据四、吴承干、杨代川、杨祖河、杨世俊、杨天陆、吴代纯证言，证甘某1甘盛宏办理甘治国丧葬事宜时请这6人做了5天道场，工钱4800元，道场用具4188元。证据五、甘胜领证言甘某1甘盛宏在办理甘治国丧葬事宜期间各项支出情况；证据六、杨秋华的证言甘某1甘盛宏在办理甘治国丧葬费宜期间各项支出情况；证据七、物证照片，证明甘治国坟墓情况的修坟支出3100元的事实。
甘甘某1甘盛宏所举上述证据材料发表质证意见为：上诉人的证据不真实，不认可。
本院甘某1甘盛宏所举上述证据材料证明的是丧葬费实际开支额，甘某2甘姚某姚丽萍提起的抚恤费的分配无关联，故不予采信。
一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。本院二审予以确认。
本院甘某2甘姚某姚丽萍在本案一审中提起的诉求为分割甘治国的遗产（房屋一栋）和分享抚恤金两甘某2甘姚某姚丽萍在一审中已申请撤回第一项诉讼请求，法院已裁定准甘某2甘姚某姚丽萍在本案的诉求只为分享抚恤金一项。抚恤金是职工死亡后所在单位对其近亲属和被扶养人的经济补偿和精神抚慰，不属死者的遗产，不能按照死者生前的意愿分配，它的分配可参照法定继承的顺序进行。本案甘某2甘姚某姚甘某1甘盛宏均系甘治国的直系亲属，均有权分享抚恤金。原审结合实际情况甘某1甘盛宏分得抚恤金50%的甘某2甘姚某姚丽萍各分享25%抚恤金份额并无不当。另外，因丧葬费与上述抚恤金不属同一性质和甘某2甘姚某姚丽萍的诉求亦并未涉及丧葬费，原审已将单位所发丧葬费7000元甘某1甘盛宏享有甘某1甘盛宏认为实际丧葬费高于7000甘某2甘姚某姚丽萍承担，可以提起诉讼或者另行依法妥善解决。
甘某1甘盛宏的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由甘某1甘盛宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 黄丽霞
二〇一八年四月四日
书记员 戴蚁玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1516号
原告：沈新华，女，1967年12月30日出生，汉族，住桐乡市，
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：钱晓琴，女，1983年5月5日出生，汉族，住桐乡市，
原告沈新华与被告钱晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼，被告钱晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日被告向原告借款70000元，被告并向原告出具借条一张，署明：向原告借款70000元。嗣后原告多次向被告要求归还借款，被告至今分文未付。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款53700元。
本院经审理查明：2016年3月28日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份。原告自认，被告已归还借款16300元，尚余53700元至今未还。
以上事实有借条等证据予以证实。
本院认为，被告钱晓琴尚有借款53700元未还，经本院送达诉讼材料并告知后仍未支付，故原告要求其立即归还借款53700元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告钱晓琴于本判决生效之日起十日内归还原告沈新华借款53700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，减半收取571.50元，保全费720元，合计1291.50元，由原告沈新华负担165元，由被告钱晓琴负担1126.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月九日
法官助理 姚 亮
代书记员 朱振龙
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1047号
原告：陶涛，男，1985年2月1日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告:章道杰，男，1983年8月2日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告陶涛与被告章道杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶涛到庭参加诉讼，被告章道杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶涛向本院提出诉讼请求：判令章道杰偿还借款30400元并自借款之日起按中国建设银行同期同类贷款利率支付利息至2018年5月1日。事实和理由：其与章道杰曾有生意上的往来。章道杰自2015年起陆续从其出借款30400元。2016年5月1日，章道杰打下30400元欠条。此后，其多次找章道杰催要欠款，但章道杰一直未给付。
章道杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年章道杰从陶涛处购买货物，也曾向陶涛借款。2016年5月1日，经双方结算，章道杰向陶涛出具欠条一张，确认欠款30400元。
上述事实，有陶涛当庭陈述及其提供的欠条、货款清单等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。章道杰欠陶涛30400元，有陶涛出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对陶涛要求章道杰偿还欠款30400元的主张，本院予以允准。陶涛要求章道杰自借款之日起按照中国建设银行同期同类贷款利率支付利息，但没有提供证据证明双方对利息及借款期限有过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陶涛所主张的利率没有超出该规定的利率标准，故本院予以支持；因陶涛未能提供证据证明曾向章道杰主张过权利，故起诉之日应视为其权利主张之日。章道杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对陶涛之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告章道杰于本判决生效后十日内付给原告陶涛30400元及利息（自2018年4月2日起按照中国建设银行同期同类贷款利率计算至2018年5月1日）；
二、驳回原告陶涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告章道杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 平
二〇一八年四月十八日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。