山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁15刑终130号原公诉机关山东省临清市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋新宾，男，汉族，商贩。1997年9月5日因犯盗窃罪被阳谷县人民法院判处有期徒刑八年。2013年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年12月12日被取保候审。2015年12月9日再次被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。山东省临清市人民法院审理临清市人民检察院指控原审被告人蒋新宾犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）鲁1581刑初36号刑事判决。原审被告人蒋新宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年2月至2013年7月，被告人蒋新宾伙同王某为（已判决）在聊城市东昌府区、冠县、临清市等地盗窃作案六次，先后窃取被害人孙某的长安牌面包车一辆，被害人司某的上海50牌拖拉机一辆、两块瓦尔塔牌电瓶及挖掘机上的柴油，被害人柳某的北斗星牌面包车一辆及泸州老窖牌白酒一箱，被害人马某的“四不像”拉土车一辆，被害人高某甲的吊车一辆，被害人姚某的五征牌三轮车一辆、黄色汽油发电机一台以及汽车电瓶一块。经鉴定，上述被盗物品价值共计192796元。2013年8月27日，被告人蒋新宾在聊城市东昌府区其机械改装门市部被公安机关抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：书证发破案经过、王某为伪造的身份证复印件、北斗星牌面包车的车辆登记证书、被盗吊车的发动机和零部件的照片、领到条、谅解书、刑事判决书等，证人高某乙、张某等人的证言，被害人高某甲、柳某等人的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人蒋新宾及同案犯王某为的供述和辩解等。原审法院认为，被告人蒋新宾以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人赔偿给被害人高某甲造成的经济损失，并取得了谅解，故可予以从轻处罚。被告人蒋新宾有犯罪前科，酌定从重处罚。在共同犯罪中，被告人蒋新宾同王某为的作用相当，不宜区分主、从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，以被告人蒋新宾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五万元；责令被告人蒋新宾分别退赔被害人孙某经济损失5814元、司某经济损失15260元、马某经济损失24000元、姚某经济损失16762元。宣判后，被告人蒋新宾不服，以“其仅参与盗窃了吊车和北斗星牌面包车，认定其参与其他四起盗窃犯罪的证据不足；侦查人员让其妻子打电话后，其主动归案并交代犯罪事实，应依法成立自首；一审量刑重”为由，提出上诉。除提出与上述上诉理由相同的辩护意见外，其辩护人还认为涉案北斗星牌面包车和吊车的鉴定价值过高；一审法院拒绝上诉人重新鉴定申请，侵犯了其诉讼权利。经二审审理查明：（一）2013年2月16日晚，上诉人蒋新宾伙同王某为，在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺新村，将该村村民孙某停放在其家大门外的一辆浅绿色长安牌面包车盗走。经鉴定，该面包车价值为5814元。（二）2013年3月17日晚，上诉人蒋新宾伙同王某为，在聊城市东昌府区朱老庄乡毛营村的聊城心语农业科技有限公司院内，将聊城市阳谷县侨润街道司营村村民司某一辆上海50牌拖拉机、两块瓦尔塔牌电瓶及挖掘机上的柴油盗走，后该拖拉机被拆解变卖。经鉴定，拖拉机价值为14000元，两块电瓶价值为1260元。（三）2013年3月19日晚，上诉人蒋新宾伙同王某为，在聊城市东昌府区湖西办事处付坟村中心街，将该村村民柳某一辆白色北斗星牌面包车及车上一箱泸州老窖牌白酒盗走。后由王立为以13000元的价格卖于冠县北馆陶镇许庄村村民张某（已判决）。案发后，该面包车已追缴，并返还被害人。经鉴定，该面包车价值为40960元。（四）2013年3月21日晚，上诉人蒋新宾伙同王某为，在冠县范寨乡马楼村，将该村村民马某停放在其哥哥家、无南院墙的院里的一辆“四不像”拉土车盗走，后将该拉土车拆解变卖。经鉴定，该拉土车价值为24000元。（五）2013年4月9日晚，上诉人蒋新宾伙同王某为，在临清市潘庄镇宋齐寨村东广东瓷砖门市部门口，将住该村青年高某甲的一辆吊车偷走。盗窃后由蒋新宾进行拆解变卖。案发后，上诉人的亲属与高某甲达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人的谅解。经鉴定，该吊车价值为90000元。（六）2013年7月30日晚，上诉人蒋新宾伙同王某为，在聊城市东昌府区嘉明工业园十里铺新村，将住该村的微山县威山岛姚村青年姚磊停放在此村河东岸的一辆五征牌三轮车、一台7.5马力的黄色汽油发电机以及一块汽车电瓶盗走。后该三轮车被王某为变卖。经鉴定，该三轮车价值为12672元，发电机价值为3850元，电瓶价值为240元。综上，上诉人蒋新宾参与盗窃6次，涉案被盗财物价值共计192796元。认定上述事实的证据有：1、证人闫某的证言，证实当天刑警队人员到其家说找其丈夫蒋新宾了解点情况，其便打电话告诉了蒋新宾，蒋新宾办完事回来后就和刑警队的人一块走了。2、临清市公安局出具的办案说明，证实侦查人员发现蒋新宾有重大盗窃作案嫌疑后，于2013年8月27日到蒋新宾经营的门市部，当时蒋新宾不在，侦查人员让蒋新宾妻子电话联系，经多次联系后蒋新宾回到门市部，后侦查人员将蒋新宾带回侦查机关。经讯问，蒋新宾开始拒不交代盗窃犯罪的事实，经多次讯问后蒋新宾才供述了伙同他人盗窃吊车及其他盗窃（北斗星牌面包车）的犯罪事实。认定上述事实的其他证据与一审相同。上述证据经原审法院开庭质证、认证，本院予以确认。关于上诉人蒋新宾及其辩护人所提“其仅参与盗窃了吊车和北斗星牌面包车，认定其参与其他四起盗窃犯罪的证据不足”的上诉理由和辩护意见。经查，该四起盗窃犯罪是同案犯王某为到案后主动向侦查机关坦白交代的，并带领侦查人员指认了作案现场，侦查人员根据其指认找到了被害人，王某为供述的与上诉人共同盗窃的时间、地点、被盗物品特征等内容，与各被害人的陈述、现场勘验笔录等相一致，且多次供述客观、稳定，应予釆信，能够认定上诉人蒋新宾参与了该四起盗窃犯罪。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人蒋新宾及其辩护人所提“侦查人员让其妻子打电话后，其主动归案并交代犯罪事实，应依法成立自首”的上诉理由和辩护意见。经查，根据在案证据显示，上诉人系侦查人员让其亲属电话联系后归案，但其归案后先拒不交代犯罪事实，不具有投案的主动性和自愿性，后又仅供认了两起盗窃犯罪，不应认定为供述了主要犯罪事实，其行为不符合我国刑法规定的成立自首的条件。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人蒋新宾的辩护人所提“涉案北斗星牌面包车和吊车的鉴定价值过高；一审法院拒绝上诉人重新鉴定申请，侵犯了其诉讼权利”的辩护意见。审理认为：首先，一审法院认定涉案被盗物品价值所依据的鉴定意见系冠县价格认证中心专门人员依照相关法律法规的规定，遵守和采用相关技术规范制作的鉴定意见，客观公正，科学规范，应予以采信。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条第一款规定：“法庭审理过程中，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的姓名、证据的存放地点，说明拟证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由。法庭认为有必要的，应当同意，并宣布延期审理；不同意的，应当说明理由并继续审理。”根据上述规定，对于上诉人重新鉴定的申请，人民法院并非必须同意，一审法院根据本案证据情况驳回其重新鉴定的申请，符合法律规定。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋新宾伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应予刑罚。一审法院综合考虑其犯罪的事实，以及退赔损失、取得谅解等情节，判处其有期徒刑五年零六个月，并处罚金五万元，所判处的刑罚适当。因此，上诉人蒋新宾及其辩护人所提“一审量刑重”的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨章杰审判员  刘振全审判员  户凤英二〇一六年九月一日书记员  茹 博