河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终854号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
主要负责人：安义轩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊娇娜，女，汉族，1972年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨勤，河南航星律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险）因与被上诉人樊娇娜财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险的委托诉讼代理人王磊，被上诉人樊娇娜的委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：依法改判或将该案发回重审。事实与理由：一、樊娇娜并未实际支付维修费用，上诉人不应当向其支付保险金。首先，樊娇娜诉求的14万元赔偿只有4S店维修记录单，并无三方对其确认，仅仅是单方证据，不能单独作为认定损失的依据。再者，樊娇娜没有就本次维修向4S店支付费用，实际损失尚未产生，对于尚未产生的损失无权要求索赔。其次，维修记录和定价单也不能证明一定会产生14万元的维修费用，樊娇娜的预计损失金额不确定，上诉人不应向其支付理赔款。二、樊娇娜是不足额投保，一审法院按照足额投保判决时错误的。本案车辆是2014年的车辆，购置价为267800元，次年2015年购买保险时，上诉人是按照不足额投保购买保险的，车辆保险价值是按照193440元计算的，保险价值本身就远低于购置价，同样樊娇娜也享受了较低的保费。根据保险条款，不足额投保的，保险公司应按照保险价值和实际价值的比例对损失进行赔偿。因此，就算樊娇娜真的支付了14万元的维修费，也应按照193400/267800=72.23%的比例进行理赔，即140000*72.23=101126元。上诉人在一审中已经多次明确该不足额投保的问题，但一审判决在结论中并未作出任何论证和表述，显然是对案情的遗漏。
樊娇娜辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决太平财险向答辩入支付保险金14万元并无不当。根据4S店出具的维修记录单及洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司出具的情况说明车辆已维修完毕，所产生的车辆损失也予以具体确定。答辩人已经向法院提交了大量的证据证明车辆已经实际维修完毕，并且维修实际花费费用为l4万元。相反，上诉人无充分证据予以证明答辩人实际花费修车费用低于14万元。二、涉案车辆于2014年购入，于2015年6月购买太平财险保险，考虑车辆折旧因素，答辩人不属于不足额投保，即使属于不足额投保，太平财险也未尽到提示和明确说明义务。根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第八条第二款之规定：“保险车辆的保险金额可以按以下方式确定：(二)按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分”。1.根据保险公司惯例，该条规定的同种车型应为同型号低配车型，这一点从人民财险一审庭审的辩称中也可以得出；2.该条明确约定投保时是可以扣减折旧部分，说明车辆投保时，车辆损失限额并不必然等同于新车购置价，应当扣减车辆折旧部分与车辆实际价值相符；3.车辆每年都存在合理折旧，按照新车购置价交纳保险费，明显不符合公平原则；4.太平财险向答辩人作出的机动车商业保险单上并未对不足额投保按照比例进行赔偿作出提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，即使存在不足额投保，因太平财险对答辩人未作提示及明确说明，不足额投保按照比例进行赔偿也对答辩人不生效。综上所述，太平财险上诉的理由既无事实根据，也无法律依据。一审法院的判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院主持正义，查明事实，依法驳回太平财险的上诉，维持原判，以维护法律的尊严和公正，维护答辩人的合法权利。
樊娇娜向一审法院起诉请求：判令太平财险支付修车款14万元整。
一审法院认定事实：2015年6月23日，樊娇娜为其所有的豫Ｃ×××××车（标明新车购置价193440元），在太平财险处投保了机动车交强险及车辆损失险、商业第三者责任险等十项商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为193440元，商业第三者责任险赔偿限额为30万元……以上商业险均含不计免赔，保险期限为2015年6月30日起至2016年6月29日止。2015年7月21日10时5分，李冬涛驾驶樊娇娜所有的豫Ｃ×××××号牌轿车沿二广高速由南向北行驶至1111KM+800M处与彭百胜驾驶的晋Ｍ×××××号牌轿车由南向北行驶时发生追尾相撞，造成两车车辆损坏，李冬涛和乘车人彭文涛、李红莲、王娜娜受伤。2015年7月21日，经济源市公安局交通管理支队高速大队作出道路交通事故认定书认定，李冬涛负该事故全部责任。庭审时樊娇娜提交了洛阳凯捷汽车销售服务有限公司的维修结算单，总金额为140000元，尚未支付。太平财险对以上维修费用不认可，并提交其制作的机动车保险车辆损失情况确认书，金额为112990.13元。另查，2016年9月12日，太平财险向一审法院提出对事故车辆（牌号豫Ｃ×××××福特蒙迪欧轿车）因本案事故产生的损失项目及维修费用进行司法鉴定（排除非因本次事故造成的损失项目）的鉴定申请。2016年10月19日，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司出具情况说明，认为事故车辆距事故发生时时间太久，且车辆已修理完毕，无法看到原始车辆受损原貌，无法根据太平财保洛阳分公司提供的维修清单对车辆受损部件及车辆损失进行准确的鉴定评估，故将该案退回。原审法院认为，樊娇娜与太平财险签订的保险合同是双方真实意思表示，双方应依据诚实信用原则履行合同。樊娇娜的车辆在保险期间发生保险事故，太平财险应承担赔偿责任，赔偿樊娇娜车辆维修费用140000元。太平财险辩称的证据不足，不应予以采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：限太平财险于判决生效后十五日内赔偿樊娇娜保险金140000元。一审案件受理费3100元，由太平财险负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，樊娇娜与太平财险之间签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平财险应当按照合同约定承担相应的保险赔偿责任。樊娇娜提交了维修单位出具的维修记录单及评估单位出具的情况说明，证明实际发生车辆损失14万元，太平财险关于损失未实际发生的上诉理由不能成立。樊娇娜一审提交的太平财险出具的机动车商业保险单背附保险条款第十九条第二款第二项约定：保险车辆的保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿。樊娇娜提交的购车发票显示该车新车购置价不含税款为228888.89元，该车的保险金额为193440元，按照上述约定太平财险应赔偿樊娇娜车辆损失118318.00元（193440÷228888.89×140000）。樊娇娜辩称车辆存在合理折旧，但未对折旧计算方式进行举证证明，关于对该不足额投保按比例赔偿的条款因太平财险未作提示及明确说明，对樊娇娜不产生效力的上诉理由，因该条款不属于免责条款，且已经在保险单中背附，本院对此不予采信。
综上所述，太平财险的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：
变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2019号民事判决为：限太平财产保险有限公司洛阳分公司于判决生效后十五日内赔偿樊娇娜保险金118318.00元。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费800元，由太平财产保险股份有限公司洛阳分公司负担700元，由樊娇娜负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋 超