甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终309号
上诉人（原审被告）杨永昌，男，汉族，1958年2月28日出生，无固定职业，住兰州市城关区五泉南路**号，现羁押于兰州监狱。
上诉人（原审被告）王振水，男，汉族，1963年8月17日出生，无固定职业，住兰州市城关区雁滩军转办小区*号楼***室，现羁押于兰州监狱。
委托代理人任克农，甘肃地山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张四虎，男，汉族，1968年4月9日出生，系兰州化工原料有限责任公司职工，住兰州市城关区上沟93号。
被上诉人（原审原告）汉庭星空（上海）酒店管理有限公司兰州庆阳路分公司（简称：汉庭酒店），住所地兰州市庆阳路262号。
法定代表人陈安东，系该公司总经理。
委托代理人吕嘉林，甘肃玉榕律师事务所律师
被上诉人（原审被告）兰州化工原料有限责任公司（简称：化工公司），住所地兰州市城关区庆阳路262号。
法定代表人卫正龙，系该公司董事长。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师
被上诉人（原审被告）李嵘，男，汉族，1965年8月2日出生，无固定职业，住兰州市城关区郑家台**号***室，现羁押于兰州监狱。
上诉人杨永昌、王振水、张四虎因与被上诉人汉庭酒店、化工公司、李嵘侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2012）城民白初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月9日，汉庭酒店与化工公司签订房屋租赁合同，合同约定化工公司将其所在的位于兰州市庆阳路262号房屋的底层大堂、与大堂相连的底层商铺1间、二至六层全部、隔壁二层商铺出租给汉庭酒店，汉庭酒店将该房屋上述出租部分作为宾馆及相关配套经营使用，租期为2010年10月1日至2025年9月30日，共计15年。
杨永昌、李嵘、王振水、张四虎等人系化工公司股东及职工，因征地补偿款、企业资产处置收入管理使用等问题与化工公司管理层发生矛盾。2012年4月9日至17日，杨永昌、李嵘策划并召集王振水、张四虎等人在化工公司楼下搭建帐篷、张贴横幅、阻止公司工作人员进入办公室工作，致使化工公司租赁其他办公场所办公，汉庭酒店将酒店入住的住户转移至其他酒店后停止营业。2012年8月21日至2013年3月18日，杨永昌、李嵘、王振水、张四虎等人在兰州市城关区庆阳路262号七楼化工公司会议室悬挂横幅、张贴标语，并将公司财务室门锁破坏，导致化工公司无法正常办公。后经兰州市公安局城关分局委托，甘肃三金会计师事务有限公司对2012年4月9日至2012年4月17日汉庭酒店停业期间的收入损失进行审计，该公司出具的甘金会检（1）字（2013）第010号收入审计报告认定汉庭酒店2012年平均每天各项收入总额合计为14，255.29元，汉庭酒店2012年4月9日至2012年4月17日8天停业期间应发生的收入总额为114，042.32元，花费鉴定费8，500元，鉴定费由汉庭酒店支付。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。一、化工公司与汉庭酒店存在租赁合同关系，化工公司确应保证出租房屋能够正常使用，否则即构成对汉庭酒店的违约，但本案属于侵权责任纠纷，汉庭酒店无证据证实化工公司对其实施了侵权行为，杨永昌、李嵘、王振水、张四虎等人兰州市城关区庆阳路262号房屋楼下实施的挂横幅、贴标语、搭帐篷等影响汉庭酒店营业的行为也显然不是职务行为，故汉庭酒店要求化工公司对其损失承担连带赔偿责任的请求不予支持。二、杨永昌、李嵘、王振水、张四虎承认2012年4月9日至2012年4月17日，召集化工公司股东、职工多人在兰州市城关区庆阳路262号房屋楼下实施挂横幅、贴标语、搭帐篷的行为，但主张已按汉庭酒店要求将帐篷搭在较远处靠近车棚位置，并未影响汉庭酒店正常营业。杨永昌、李嵘、王振水、张四虎虽已经知道自己的行为对汉庭酒店营业存在影响并采取了一定措施，但杨永昌、李嵘、王振水、张四虎忽视了汉庭酒店作为酒店业者的特殊性，其行为必然会给在汉庭酒店入住的客人造成影响，杨永昌、李嵘、王振水、张四虎的行为确存在过错，应对汉庭酒店2012年4月9日至2012年4月17日期间转移客人并停止营业所遭受的114，042.32元损失及为此花费的鉴定费8，500元承担赔偿责任。汉庭酒店用于经营酒店的房屋是兰州市城关区庆阳路262号一直六层，2012年8月21日至2013年3月18日期间，杨永昌、李嵘、王振水、张四虎贴标语、挂横幅等行为均限定在化工公司所在的七楼，并未影响到汉庭酒店正常营业，汉庭酒店主张因杨永昌、李嵘、王振水、张四虎等人将化工公司财务室门锁破坏，致使汉庭酒店无法缴纳水电费，影响正常经营，杨永昌、李嵘、王振水、张四虎对该主张均不认可，汉庭酒店对自己的主张未能提供证据加以证明，兰州市城关区人民法院作出的（2013）城刑初字第831号刑事判决书和兰州市中级人民法院作出的（2014）兰刑一终字第23号刑事裁定书也未对汉庭酒店在2012年8月21日至2012年8月30日期间受损作出认定，故对汉庭酒店的该项主张不予认可，对汉庭酒店要求杨永昌、李嵘、王振水、张四虎承担2012年8月21日至2012年8月30日期间营业损失114，042.32元的请求不予支持。关于汉庭酒店主张品牌形象受损的间接损失问题，第一，从庭审及汉庭酒店提供的证据可以看出2012年4月9日至2012年4月17日，汉庭酒店事实上是可以营业的，汉庭酒店采取的转移客人、停止营业的措施正是为了降低杨永昌、李嵘、王振水、张四虎的行为对汉庭酒店品牌形象的影响和正常营业的干扰，杨永昌、李嵘、王振水、张四虎不应对此进行重复赔偿；第二，由于杨永昌、李嵘、王振水、张四虎的行为并不直接针对汉庭酒店，并且持续时间较短，未对汉庭酒店此后的经营造成影响，故对汉庭酒店要求杨永昌、李嵘、王振水、张四虎赔偿其品牌形象受损间接损失的请求不予支持。三、共同侵权是指二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任的侵权行为，本案中兰州市城关区人民法院作出的（2013）城刑初字第831号刑事判决书和兰州市中级人民法院作出的（2014）兰刑一终字第23号刑事裁定书查明事实部分均认定，2012年4月9日至4月17日发生的杨永昌、李嵘、王振水、张四虎等人干扰汉庭酒店和化工公司正常经营事件，是杨永昌、李嵘共谋后纠集王振水、张四虎等人实施的。杨永昌、李嵘、王振水、张四虎共同实施侵权行为，对汉庭酒店损失应承担连带赔偿责任，杨永昌、李嵘组织、策划并实施了侵权行为，应承担主要责任，王振水、张四虎积极参与实施侵权行为，也应承担相应责任。四、杨永昌、李嵘、王振水、张四虎的侵权行为已经终止，汉庭酒店要求杨永昌、李嵘、王振水、张四虎立即停止侵权，排除妨碍的请求已经实现，故对汉庭酒店的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李嵘、杨永昌自本判决生效后十日内分别赔偿原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司兰州庆阳路分公司36，762.7元【（114，042.32元＋8，500元）×30%】，被告王振水、张四虎自本判决生效后十日内分别赔偿原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司兰州庆阳路分公司24，508.46元【（114，042.32元＋8，500元）×20%】，被告李嵘、杨永昌、王振水、张四虎对原告的损失互负连带责任。二、驳回原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司兰州庆阳路分公司的其他诉讼请求。案件受理费6，340元，由原告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司兰州庆阳路分公司负担4，026元，由被告杨永昌负担694元，由被告李嵘负担694元，由被告王振水负担463元，由被告张四负担463元。
宣判后，杨永昌、王振水、张四虎不服向本院提起上诉。
杨永昌提起上诉，请求撤销一审判决，将该案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决采信甘肃三金会计师事务有限公司甘金会检（1）字（2013）第010号《收入审计报告》错误。首先，甘肃三金会计师事务有限公司未取得《司法鉴定许可证》，未在省级人民政府司法行政部门登记备案，两名注册会计师未取得《司法鉴定人执业证》，不具有司法鉴定资质，该报告违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定机构登记管理办法》的相关规定。其次，该报告的鉴定人“周明莲”工作单位为“甘肃金惠会计师事务有限公司”，其再作为三金公司的注册会计师出具报告，违反《注册会计师法》二十二条（五）项“同时在两个或者两个以上的会计师事务所执行业务”的禁止性规定，该行为违法。第三、该审计报告没有汉庭酒店停业证据，更没有汉庭酒店将住户转移至其他酒店的证据佐证，仅依据的是汉庭酒店自己制作的一份未经行政主管部门核准的月报表得出的测算数额作出结论。一审判决依据没有司法鉴定资质、违反法律禁止性规定、没有证据支持的审计报告进行实体判决，属采信证据错误。二、一审判决实体判决不公。一审判决上诉人与其他原审被告承担连带赔偿责任，驳回汉庭酒店对化工公司的诉讼请求，司法不公。上诉人作为化工公司及兰州黄河化工市场管理有限责任公司股东及员工，在公司有关人员存在违法、违规、违纪行为的前提下，前往化工公司要求公开财务账目、向股东及职工说明公司财务情况和资产情况，该行为是履行股东的职务行为。依照《民法通则》第四十三条规定和《侵权责任法》第三十四条的规定，该行为后果应由被上诉人化工公司承担。综上，请二审采纳上诉意见。
王振水提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉求已过诉讼时效。被上诉人在其起诉状陈述：2012年4月9日由于上诉人及原审被告的行为，导致其停业八天。一审判决载明，被上诉人是2015年2月20日申请追加上诉人为本案被告，由此可见，从被上诉人知道被侵权之日至其向上诉人主张赔偿已超过两年的诉讼时效。二、一审判决无事实和法律依据。一审判决认定：2012年4月9日至17日，由于上诉人及原审被告的行为，导致被上诉人将酒店入住的住户转移至其他酒店后停业营业。但被上诉人并未提交其停止营业的证据。而一审判决也认为2012年4月9日至17日，被上诉人事实上是可以营业的，被上诉人采取的措施是为了降低四被告的行为对其品牌形象的影响和正常营业的干扰。被上诉人自己停业行为让上诉人承担责任于法无据。综上，请支持上诉人的全部上诉请求。
张四虎提起上诉，请求撤销一审判决。事实与理由：一、汉庭酒店房屋租赁合同是与化工公司之间签定的，并非上诉人职工与单位（兰州化工原料有限责任公司）之间发生纠纷，单位领导未能及时出面解决，避而不见，出现过错，应承担全部责任。二、上诉人未参与搭建帐棚，没有封堵酒店大门，并未影响酒店正常经营，所谓造成损失与事实不符，上诉人并不认可，故上诉人不应承担责任。三、上诉人已经承担相应刑事责任，不应再追究民事赔偿责任。
被上诉人汉庭酒店答辩称，有关侵权事实和损失已经两级法院生效法律文书认定；上诉人应对其侵权行为承担侵权责任。
被上诉人化工公司答辩称，租赁关系与侵权行为不存在因果关系，上诉人的行为是个人行为，给汉庭酒店造成的损失与化工公司无关，化工公司不承担责任。
被上诉人李嵘答辩称，同意各上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人杨永昌关于一审采信甘肃三金会计师事务有限公司甘金会检（1）字（2013）第010号《收入审计报告》错误的上诉理由，因该鉴定报告系兰州市公安局城关分局委托，甘肃省兰州市城关区人民法院在审理上诉人杨永昌等人聚众扰乱社会秩序罪一案中，公安机关已向法庭出示了最高人民法院公告、企业法人营业执照副本、注册会计书证书及审计报告，证实上述《收入审计报告》由具备鉴定资质的鉴定机构及鉴定人作出以及被上诉人汉庭酒店2012年4月9日至2012年4月17日期间的损失。甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城刑初字第831号刑事判决已经生效，故上诉人杨永昌该上诉理由不能成立。上诉人杨永昌关于其行为属于职务行为，应由被上诉人化工公司承担责任的上诉理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，上诉人杨永昌等人以要求检查公司账目、分配公司下属黄河化工市场拆迁征地补偿款为由，在化工公司楼下搭建帐篷、张贴横幅、阻止公司工作人员进入办公室工作的行为不属于履行职务的行为，故其侵权行为不应由被上诉人化工公司承担责任。上诉人杨永昌该上诉理由本院不予支持。
上诉人王振水关于被上诉人汉庭酒店对其的诉请超过诉讼时效的上诉理由，因2014年7月9日本院（2014）兰刑一终字第23号刑事裁定书作出后，被上诉人汉庭酒店才知晓上诉人王振水的行为对其构成侵权，并于2015年2月12日申请追加上诉人王振水为本案被告，并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人王振水关于一审判决赔偿其承担停业损失无事实和法律依据的上诉理由，对于被上诉人汉庭酒店的损失及上诉人王振水等人的侵权行为已经人民法院生效判决所认定，故该上诉理由不能成立。综上。上诉人王振水的上诉请求本院不予支持。
上诉人张四虎关于其不应承担民事赔偿责任的上诉理由，根据上诉人张四虎向公安机关的供述，2012年4月10日，其参与了悬挂横幅的行为，上述行为构成了对被上诉人汉庭酒店的侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故一审判决其承担民事赔偿责任符合法律规定。上诉人张四虎的上诉请求本院不予支持。
另，上诉人杨永昌、王振水、张四虎与被上诉人李嵘在本案中对被上诉人汉庭酒店构成共同侵权，上诉人杨永昌、王振水、张四虎、被上诉人李嵘支付超出自己赔偿数额的部分，可以向其他连带责任人追偿。
综上，上诉人杨永昌、王振水、张四虎的上诉理由均不成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杨永昌预交的二审案件受理费719元，由其自行负担；上诉人王振水预交的二审案件受理费413元，由其自行负担；上诉人张四虎预交的二审案件受理费413元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谷元元