wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0502行初54号
原告王春华。
委托代理人温玉山。
被告隆尧县人民政府，组织机构代码证号××。
法定代表人李建强。
委托代理人ＸＸ。
第三人任辉（曾用名任占军）。
委托代理人李冬冬。
原告王春华诉被告隆尧县人民政府及第三人任辉行政不作为一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告王春华及其委托代理人温玉山，被告隆尧县人民政府委托代理人ＸＸ，第三人任辉及其委托代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，原告与第三人是一个村民小组的成员。2001年10月原告所在村分地时，原告分得村南半亩地。2014原告发现第三人建房建在了分给自己的承包地里，便出面干涉，不让其建房，第三人拿出了自己的冀（隆）字第53797号宅基证，为此原告发现第三人的证件涉嫌造假，遂到隆尧县国土局举报，国土局以第三人所建房的位置与其证上的四至不同，出具了隆国土执罚（2015）022号行政处罚决定书，限期其拆除违法建筑，但是第三人不服提起了行政诉讼（此案另案处理）。从那日后，原告开始不断寻找隆尧县政府，要求其依法撤销为第三人颁发的土地证，但是隆尧县政府迟迟不肯拿出具体处理措施，无奈，原告只好根据《行政诉讼法》第十二条规定，特诉至贵院，请求依法判决。
原告向法庭提交的证据有：河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502行初第26号庭审笔录。
被告隆尧县人民政府辩称，一、查处并申请法院拆除第三人的违章建筑的职责是隆尧县国土资源局的职责，并非隆尧县人民政府的法定职责。况且隆尧县国土资源局已经做出了隆国土执罚（2015）022号行政处罚决定书，第三人不服，曾起诉至贵院，目前正在市中级法院审理中。二、关于署名为任占军的土地使用证的宅基地证的问题，与作出隆国土执罚（2015）022号行政处罚决定书的行政行为不属于一个行政行为能够解决的问题，隆尧县人民政府会经过调查后进行依法处理。
被告未提交证据。
第三人辩称，第三人的宅基证真实有效，颁发合法。
第三人未提交证据。
对证据的分析与认定。庭审中被告、第三人对原告提交的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。原告提交的证据不能证明原告向被告申请过撤销第三人的冀（隆）字第53797号宅基证，本院对原告提交的证据不予认定。
经审理查明，2001年10月原告所在村分地时，分得村南半亩地。2014年原告发现第三人要建的房屋侵占了自己的承包地，遂出面干涉不让其建房，第三人拿出了冀（隆）字第53797号宅基证。原告称其向隆尧县人民政府反映要求撤销为第三人任辉颁发的冀（隆）字第53797号宅基证，被告未给予答复。原告王春华认为被告隆尧县人民政府存在行政不作为，向本院提起行政诉讼，形成本诉。
本院认为，在庭审中原告王春华并未提供证据证明其向被告提出过撤销第三人的冀（隆）字第53797号宅基证的申请，被告隆尧县人民政府不存在行政不作为。原告诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王春华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一六年六月一日
书 记 员 尹志华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3848号
上诉人（原审被告、反诉原告）：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内，统一社会信用代码91440101618426388H。
法定代表人：谢铁牛，董事长。
委托代理人：卢国瑞，公司职员。
被上诉人（原审原告）：首威贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心1701、1702、1710单元，统一社会信用代码914403005615187316。
法定代表人：范荣庭，董事长。
委托代理人：赵顺礼，公司法务。
上诉人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳公司）因与被上诉人首威贸易（深圳）有限公司（以下简称首威公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初20155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人正佳公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判正佳公司无需向首威公司承担利息（暂计至2017年12月29日利息为12601元）；2.首威公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方合同约定是合同到期后无息支付租赁保证金，双方并未约定利息。此案应按双方的约定判决，即正佳公司应不计息向首威公司返还租赁保证金，因此一审法院关于要求正佳公司支付违约金的判决错误。
被上诉人首威公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回正佳公司的上诉，维持原判。
被上诉人首威公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.正佳公司向首威公司返还租赁保证金196920元；2.正佳公司向首威公司支付逾期退还租赁保证金的利息（以196920元本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2016年9月1日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由正佳公司承担。
一审法院认定事实：一、房产的位置：广州市天河区正佳广场1F-1B059-1B060号商铺（以下简称案涉商铺）。二、约定的房产建筑面积：109.4平方米。三、约定的租赁保证金金额：196920元。四、约定的租赁期限：2011年2月21日至2016年7月1日。五、约定的租赁保证金退还条件：合同期满或首威公司、正佳公司协商一致提前终止本合同且正佳公司同意退还保证金的，正佳公司应在首威公司依约交还案涉商铺，且原、正佳公司就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向首威公司退还租赁保证金。六、正佳公司确认首威公司已在合同期满后将案涉商铺交还正佳公司且首威公司未拖欠案涉商铺款项，正佳公司现同意退还首威公司租赁保证金196920元，但不同意支付逾期退还租赁保证金的利息。
一审法院认为，正佳公司同意向首威公司退还租赁保证金196920元，故就首威公司要求正佳公司退还租赁保证金的诉请，一审法院予以支持。至于正佳公司逾期退还租赁保证金的利息，因合同明确约定正佳公司应在首威公司交还商铺且双方权利义务结清后30个工作日内退还租赁保证金，正佳公司亦未主张其有任何迟延退还租赁保证金的合法事由，故此，正佳公司应在2016年7月1日起的30个工作日内即2016年8月12日前向首威公司退还租赁保证金，正佳公司至今未予退还，构成违约，首威公司要求正佳公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2016年9月1日起支付逾期退还租赁保证金的利息，有其事实及法律依据，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告首威贸易（深圳）有限公司退还租赁保证金196920元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告首威贸易（深圳）有限公司支付逾期退还租赁保证金的利息（以196920元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，从2016年9月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元、保全费1550元，均由被告正佳企业集团有限公司负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。
上诉人正佳公司仅对一审判决第二项，即对租赁保证金的利息提出上诉，对此，本院分析如下：根据双方签订的租赁合同约定，合同期满，正佳公司应在首威公司依约交还案涉商铺，并且双方就租赁案涉商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向首威公司退还租赁保证金。一审法院已经查明首威公司于合同期满后将案涉商铺交还给正佳公司，且未拖欠款项，正佳公司应在30个工作日内退还租赁保证金。正佳公司一直未返还租赁保证金，合同中虽未约定正佳公司逾期返还租赁保证金的违约责任，但正佳公司逾期返还确会给首威公司造成利息损失，一审判决正佳公司应以196920元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年9月1日起计支付迟延退还租赁保证金的利息合法合理，本院予以维持。正佳公司以《正佳广场租赁合同》未约定逾期退还租赁保证金时应支付逾期利息以及利息的计付标准为由认为其无需支付逾期利息，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，正佳企业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元,由上诉人正佳企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一八年四月三日
书记员 徐毅敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3848号上诉人（原审被告、反诉原告）：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场内，统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，董事长。委托代理人：卢国瑞，公司职员。被上诉人（原审原告）：首威贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心1701、1702、1710单元，统一社会信用代码914403005615187316。法定代表人：范荣庭，董事长。委托代理人：赵顺礼，公司法务。上诉人正佳企业集团有限公司（以下简称正佳公司）因与被上诉人首威贸易（深圳）有限公司（以下简称首威公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初20155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人正佳公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判正佳公司无需向首威公司承担利息（暂计至2017年12月29日利息为12601元）；2.首威公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方合同约定是合同到期后无息支付租赁保证金，双方并未约定利息。此案应按双方的约定判决，即正佳公司应不计息向首威公司返还租赁保证金，因此一审法院关于要求正佳公司支付违约金的判决错误。被上诉人首威公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回正佳公司的上诉，维持原判。被上诉人首威公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.正佳公司向首威公司返还租赁保证金196920元；2.正佳公司向首威公司支付逾期退还租赁保证金的利息（以196920元本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2016年9月1日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由正佳公司承担。一审法院认定事实：一、房产的位置：广州市天河区正佳广场1F-1B059-1B060号商铺（以下简称案涉商铺）。二、约定的房产建筑面积：109.4平方米。三、约定的租赁保证金金额：196920元。四、约定的租赁期限：2011年2月21日至2016年7月1日。五、约定的租赁保证金退还条件：合同期满或首威公司、正佳公司协商一致提前终止本合同且正佳公司同意退还保证金的，正佳公司应在首威公司依约交还案涉商铺，且原、正佳公司就租赁案涉商铺而产生的一切权利义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向首威公司退还租赁保证金。六、正佳公司确认首威公司已在合同期满后将案涉商铺交还正佳公司且首威公司未拖欠案涉商铺款项，正佳公司现同意退还首威公司租赁保证金196920元，但不同意支付逾期退还租赁保证金的利息。一审法院认为，正佳公司同意向首威公司退还租赁保证金196920元，故就首威公司要求正佳公司退还租赁保证金的诉请，一审法院予以支持。至于正佳公司逾期退还租赁保证金的利息，因合同明确约定正佳公司应在首威公司交还商铺且双方权利义务结清后30个工作日内退还租赁保证金，正佳公司亦未主张其有任何迟延退还租赁保证金的合法事由，故此，正佳公司应在2016年7月1日起的30个工作日内即2016年8月12日前向首威公司退还租赁保证金，正佳公司至今未予退还，构成违约，首威公司要求正佳公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2016年9月1日起支付逾期退还租赁保证金的利息，有其事实及法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告首威贸易（深圳）有限公司退还租赁保证金196920元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告首威贸易（深圳）有限公司支付逾期退还租赁保证金的利息（以196920元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，从2016年9月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元、保全费1550元，均由被告正佳企业集团有限公司负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对当事人提出的上诉请求进行审查。上诉人正佳公司仅对一审判决第二项，即对租赁保证金的利息提出上诉，对此，本院分析如下：根据双方签订的租赁合同约定，合同期满，正佳公司应在首威公司依约交还案涉商铺，并且双方就租赁案涉商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向首威公司退还租赁保证金。一审法院已经查明首威公司于合同期满后将案涉商铺交还给正佳公司，且未拖欠款项，正佳公司应在30个工作日内退还租赁保证金。正佳公司一直未返还租赁保证金，合同中虽未约定正佳公司逾期返还租赁保证金的违约责任，但正佳公司逾期返还确会给首威公司造成利息损失，一审判决正佳公司应以196920元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年9月1日起计支付迟延退还租赁保证金的利息合法合理，本院予以维持。正佳公司以《正佳广场租赁合同》未约定逾期退还租赁保证金时应支付逾期利息以及利息的计付标准为由认为其无需支付逾期利息，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，正佳企业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元,由上诉人正佳企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚伟华审判员  吴国庆审判员  黄 嵩二〇一八年四月三日书记员  徐毅敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2433号
原告：郑自力，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：叶剑敏，男，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴善法，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
两被告委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告郑自力与被告叶剑敏、吴善法买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑自力的委托诉讼代理人祝苏英、被告叶剑敏、吴善法及其共同委托诉讼代理人林小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自力向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还给原告所欠货款1322000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还给原告所欠货款1101000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：两被告系合伙关系，自2012年起陆续向原告购买电机桶，截至2015年2月9日止，双方对货款进行结算，两被告出具欠条一份，写明尚欠原告货款1758000元（欠条上为1722000元，欠条旁边写着36000元），并由两被告亲笔签名。同年2月15日，两被告支付给原告货款400000元，后又支付257000元，剩余1101000元尚未支付，经原告多次催讨未果。
原告郑自力为支持其诉讼主张，向本院提供了证据材料：两被告亲笔签字的欠条一份，拟证明两被告尚欠1101000元的事实。
被告叶剑敏辩称：原告与被告买卖电机桶属实，被告每年陆续付款，每年年底结算一次，款项已经支付到2017年9月14日，已经出具了最后的欠条欠货款920000元，算上原告口头同意减免的45000元，实际欠款是875000元。原告向法庭出示的欠条并非最终结算的欠条，实际最终欠款是875000元。
被告吴善法辩称：要求原告驳回对吴善法的诉讼请求。被告吴善法仅是介绍被告叶剑敏与原告经济往来，所有的业务与被告吴善法无关。欠条上被告吴善法的签字，是因为2015年2月9日原告到被告叶剑敏处对账结算，被告叶剑敏当时欠原告1750000元左右，因原告要求见证其与被告叶剑敏之间的欠款金额，当时签字仅是见证行为。同日，被告吴善法向原告支付400000元货款，但后来叶剑敏予以归还。被告吴善法并不是合同的相对方也不是义务人，后被告吴善法要求被告叶剑敏前去拿回欠条，叶剑敏未拿回。
被告叶剑敏为支持其抗辩主张，向本院提供了证据材料：手机拍摄打印的欠条920000元的复印件，拟证明2017年9月14日双方最后结算欠款是920000元，原告口头同意减免45000元，实际尚欠875000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的欠条，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为出具欠款1722000元的欠条（欠条上写明1722000元，旁边写36000元）后双方又进行了结算，应以后结算的欠条为准。对被告提供的手机拍摄的欠款920000元的复印件，庭后原告予以认可，但对口头同意减免45000元的事实不予认可，因此本院对原告提供的货款1758000元的欠条原件及被告提供的欠货款920000元的欠条复印件予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告叶剑敏、吴善法自2012年起陆续向原告郑自力购买电机桶。2015年2月9日，双方经结算，两被告尚欠原告货款1758000元，并由被告叶剑敏、吴善法在欠条上亲笔签字。同日，被告吴善法向原告支付了货款400000元。后被告叶剑敏支付货款257000元。2017年9月14日，原告与被告叶剑敏经结算，被告尚欠原告货款920000元，该款至今未付。
本院认为，原告郑自力与被告叶剑敏、吴善法之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告叶剑敏、吴善法向原告出具欠款1758000元的欠条后，被告吴善法庭审中自认向原告支付了货款400000元，辩称叶剑敏后向其归还了400000元，但未提供证据予以证实，故对被告吴善法仅是见证人在欠条上签字的抗辩意见不予采信。后双方经结算，被告叶剑敏尚欠原告货款920000元。本院认为，该所欠货款应由被告叶剑敏、吴善法共同支付。综上，两被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，逾期未付，原告要求两被告支付自起诉之日（即2018年2月26日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。为此，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告叶剑敏、吴善法于本判决生效之日起十日内支付给原告郑自力货款920000元并支付给原告自2018年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告郑自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16698元，由被告叶剑敏、吴善法负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 颜海鹰
人民陪审员 王琴豪
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2433号原告：郑自力，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：祝苏英，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：叶剑敏，男，1980年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴善法，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。两被告委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。原告郑自力与被告叶剑敏、吴善法买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑自力的委托诉讼代理人祝苏英、被告叶剑敏、吴善法及其共同委托诉讼代理人林小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑自力向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还给原告所欠货款1322000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还给原告所欠货款1101000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：两被告系合伙关系，自2012年起陆续向原告购买电机桶，截至2015年2月9日止，双方对货款进行结算，两被告出具欠条一份，写明尚欠原告货款1758000元（欠条上为1722000元，欠条旁边写着36000元），并由两被告亲笔签名。同年2月15日，两被告支付给原告货款400000元，后又支付257000元，剩余1101000元尚未支付，经原告多次催讨未果。原告郑自力为支持其诉讼主张，向本院提供了证据材料：两被告亲笔签字的欠条一份，拟证明两被告尚欠1101000元的事实。被告叶剑敏辩称：原告与被告买卖电机桶属实，被告每年陆续付款，每年年底结算一次，款项已经支付到2017年9月14日，已经出具了最后的欠条欠货款920000元，算上原告口头同意减免的45000元，实际欠款是875000元。原告向法庭出示的欠条并非最终结算的欠条，实际最终欠款是875000元。被告吴善法辩称：要求原告驳回对吴善法的诉讼请求。被告吴善法仅是介绍被告叶剑敏与原告经济往来，所有的业务与被告吴善法无关。欠条上被告吴善法的签字，是因为2015年2月9日原告到被告叶剑敏处对账结算，被告叶剑敏当时欠原告1750000元左右，因原告要求见证其与被告叶剑敏之间的欠款金额，当时签字仅是见证行为。同日，被告吴善法向原告支付400000元货款，但后来叶剑敏予以归还。被告吴善法并不是合同的相对方也不是义务人，后被告吴善法要求被告叶剑敏前去拿回欠条，叶剑敏未拿回。被告叶剑敏为支持其抗辩主张，向本院提供了证据材料：手机拍摄打印的欠条920000元的复印件，拟证明2017年9月14日双方最后结算欠款是920000元，原告口头同意减免45000元，实际尚欠875000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的欠条，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为出具欠款1722000元的欠条（欠条上写明1722000元，旁边写36000元）后双方又进行了结算，应以后结算的欠条为准。对被告提供的手机拍摄的欠款920000元的复印件，庭后原告予以认可，但对口头同意减免45000元的事实不予认可，因此本院对原告提供的货款1758000元的欠条原件及被告提供的欠货款920000元的欠条复印件予以认定。综上，本院认定事实如下：被告叶剑敏、吴善法自2012年起陆续向原告郑自力购买电机桶。2015年2月9日，双方经结算，两被告尚欠原告货款1758000元，并由被告叶剑敏、吴善法在欠条上亲笔签字。同日，被告吴善法向原告支付了货款400000元。后被告叶剑敏支付货款257000元。2017年9月14日，原告与被告叶剑敏经结算，被告尚欠原告货款920000元，该款至今未付。本院认为，原告郑自力与被告叶剑敏、吴善法之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告叶剑敏、吴善法向原告出具欠款1758000元的欠条后，被告吴善法庭审中自认向原告支付了货款400000元，辩称叶剑敏后向其归还了400000元，但未提供证据予以证实，故对被告吴善法仅是见证人在欠条上签字的抗辩意见不予采信。后双方经结算，被告叶剑敏尚欠原告货款920000元。本院认为，该所欠货款应由被告叶剑敏、吴善法共同支付。综上，两被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，逾期未付，原告要求两被告支付自起诉之日（即2018年2月26日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。为此，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告叶剑敏、吴善法于本判决生效之日起十日内支付给原告郑自力货款920000元并支付给原告自2018年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告郑自力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16698元，由被告叶剑敏、吴善法负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵玲燕人民陪审员  颜海鹰人民陪审员  王琴豪二〇一八年四月二十八日代书 记员  叶海燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第485号
上诉人（原审被告）南昌市第一建筑工程公司。
法定代表人姜云鹏，总经理。
委托代理人刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚玉萍，女，1963年10月14日生。
委托代理人张毅，江西阳中阳律师事务所律师。
原审被告章金云，男，1964年1月1日生。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（下称南昌一建公司）因与被上诉人龚玉萍、原审被告章金云民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人南昌一建公司的委托代理人刘勇，被上诉人龚玉萍及其委托代理人张毅均到庭参加诉讼。原审被告章金云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：龚玉萍与章金云系同事。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司（下称萍乡分公司）系南昌一建公司内设机构，且任命章金云为萍乡分公司经理，胡玲系萍乡分公司财务人员。2010年10月18日，龚玉萍通过招商银行南昌分行营业部转账40万元至胡玲账户，2010年10月22日，萍乡分公司出具收据一份，收款事由为借款。2012年10月10日，龚玉萍通过中国建设银行南昌八一公园支行转账14万元至胡玲账户，2012年10月10日，萍乡分公司出具收据一份，收款事由为借款。借款后，萍乡分公司按月息1.2％支付利息至2012年7月，之后按月息1.5％支付利息到2014年4月1日。2015年1月5日，章金云出具承诺书一份，内容为：“本人章金云借龚玉萍现金伍拾肆万元，承诺在陆个月之日归还（利息一并归还）章金云20**年元月5日”。后由于龚玉萍发现章金云已与前妻离婚，家中财产也分割至其前妻名下。为此，龚玉萍不再对其信任，故诉诸该院。
原审法院认为：龚玉萍与萍乡分公司之间的债权债务关系明确，有借款收据、转账凭证予以证实，且萍乡分公司经理章金云对借款事实也予以认可，对借款事实予以确认。关于本案的责任承担，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。萍乡分公司是南昌一建公司的内设机构，没有领取营业执照，但亦属于南昌一建公司的分支机构，其对外发生的民事法律行为应由南昌一建公司承担。故萍乡分公司向龚玉萍借款54万元，由南昌一建公司承担责任。章金云于2015年1月5日向龚玉萍出具的承诺书，可视为章金云自愿加入龚玉萍与南昌一建公司间的已有的债权债务中，并同意共同承担南昌一建公司的还款责任。关于本案的借款利息，虽然借款收据中未约定利息，但根据龚玉萍提供的其本人银行流水单，可以看出萍乡分公司每季度转月息至龚玉萍账户，且章金云出具的承诺书中也注明了利息一并归还，故龚玉萍与南昌一建公司之间的借款是有利息的约定。对南昌一建公司以萍乡分公司是由章金云内部承包，自负盈亏，独立核算及章金云以萍乡分公司的名义借款，与南昌一建公司无关的抗辩意见，因双方内部虽对责任承担有约定，但该约定仅限合同双方当事人，不约束第三人，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：一、南昌市第一建筑工程公司、章金云于本判决生效之日起十日内一次性归还龚玉萍借款本金540000元及利息（利息计算方式：以本金54万元为基数，自2014年4月起按月息1.5％计算至还清款日止）；二、驳回龚玉萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。龚玉萍预交的案件受理费9200元，财产保全费3320元，合计12520元，由一建公司、章金云负担，即随上诉款一并偿付。
上诉人南昌一建公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：龚玉萍所诉借款系章金云个人借款，原审认定事实错误；原审关于借款按月利率1.5%计息不符合双方约定，于法无据。综上，原审判决与事实不符，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回龚玉萍对上诉人的诉讼请求。
被上诉人龚玉萍答辩称：章金云是萍乡分公司的负责人，其借款系代表公司，故原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告章金云未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，萍乡分公司系南昌一建公司未依法登记设立的分支机构，章金云系该萍乡分公司的负责人，虽然章金云以该分公司名义向龚玉萍出具二份借款54万元的收据，但龚玉萍从一审至二审一直自认涉案54万元借款系出于对章金云个人的信任而出借给章金云，章金云亦于2015年1月5日向其出具承诺书承诺借款54万元于六个月内归还，另从龚玉萍在本案中的诉请来看，也仅仅是要求南昌一建公司对萍乡分公司刻制公章的行为承担疏于管理的连带责任，故原审判决南昌一建公司与章金云共同承担还款责任已超出龚玉萍诉讼请求，明显不当，但南昌一建公司作为萍乡分公司的设立单位理应对54万元借款承担连带还款责任。对于上诉人南昌一建公司提出涉案借款对利息约定不明的上诉理由，虽然龚玉萍与一建公司对本案借款是否约定利息及利率约定多少各执一词且萍乡分公司开具的二份收据中没有对于借款利息的约定，但从章金云出具的承诺书及萍乡分公司自借款后按月有规律地向龚玉萍还款的情况来看，涉案借款约定了利息且在2012年月7月后月息为1.5%。故上诉人南昌一建公司提出涉案借款利息约定不明的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第676号民事判决第（二）项；
二、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第676号民事判决第（一）项为：章金云于本判决生效之日起十日内一次性归还龚玉萍借款本金54万元及利息（以54万元为基数，自2014年4月起按月息1.5%计算至还清借款之日止）；南昌市第一建筑工程公司对章金云应归还的上述借款54万元及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9200元，财产保全费3320元，共计12520元，由章金云负担；二审案件受理费9200元，由南昌一建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗 彪
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00461号
原告钱小华。
委托代理人阚建军。
被告南通市港闸区陈桥街道办事处。
法定代表人顾红菊。
委托代理人张迎军。
原告钱小华诉被告南通市港闸区陈桥街道办事处（以下简称陈桥街道办）要求撤销拆迁联系单一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱小华诉称，原告共兄妹五人，其父母在陈桥街道育爱村二十组原有八间平房。1991年7月，以原告父亲名义申请翻建楼房，当时的常住人口为原告父母、原告兄弟两人及妻子、女儿。经批准拆除五间平房，合法可建楼房114.4平方米，实际建造80.3平方米。另外原告也申请建造了25.1平方米的房屋，并领有房屋产权证。1996年5月，原告的哥哥钱德华拆除剩余的三间平房80.6平方米原地翻建楼房。1994年、1999年原告的父母先后去世。2005年7月，原告的房屋所在地因通城大道建设需要拆迁，被告作出顺序号为002的拆迁户安置联系单，认定拆除原告合法建筑面积185.7平方米，享受空方面积指标4.3平方米，合计合法安置面积指标190平方米。2005年8月31日，原告依据该份拆迁户安置联系单与拆迁公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被告的拆迁户安置联系单作出的认定与事实不服，侵害了原告的合法权益，将遗产房全部归化到原告处一并拆迁，损害了原告及相关权益人的合法权益。为维护自身权益，原告在房屋拆迁后多次到政府部门反映情况，要求政府进行纠正，但至今未果，故诉至法院，请求撤销被告作出的顺序号为002号的拆迁户安置联系单。
被告陈桥街道办辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效。原告诉称其于2005年8月31日根据案涉联系单与拆迁公司签订了补偿安置协议，说明其当时已知晓该联系单的内容，至今已有十年多，根据相关法律规定，原告的起诉早已超过诉讼时效。2、原告所诉的行为是过程行为、善意指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、原告已享受了宅基地，且不符合分户条件。
经审理查明，原告钱小华共兄妹五人，原告父母在陈桥街道育爱村二十组原有八间平房。1991年7月，原告家庭经批准拆除其中五间平房原地翻建楼房（批准建造114.4平方米，实际建造80.3平方米），另原告又建造平房25.1平方米。1996年5月，原告的哥哥钱德华拆除剩余的三间平房原地翻建楼房80.6平方米。2005年8月31日，原告与南通旧城房屋拆迁有限公司签订南通市城市房屋拆迁补偿安置协议，协议载明原告被拆迁房屋总建筑面积185.7平方米，其中楼房批准建筑占地面积80.30平方米，合法建筑面积160.60平方米，平房合法建筑面积25.10平方米。2005年12月31日，被告陈桥街道办作出顺序号为002的拆迁户安置联系单，内容为：因通城大道建设工程需要，拆除被拆迁人钱小华座落在育爱村20组的房屋，已于2005年9月1日与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，并于9月3日15时48分腾房搬迁交钥匙。拆除合法建筑面积185.7平方米，你户按规定享受空方面积指标4.3平方米，合计合法安置面积指标190平方米。拆迁工程结束后12个月内办理结算手续，到时请按顺序编号办理。该联系单下方还附有拆迁户签名及联系电话。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的前提条件是认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益，且该行政行为对其权利义务产生实际影响的。本案中，原告要求撤销的拆迁户安置联系单，从内容上看，仅是对拆迁补偿协议的签订、交房时间和安置面积的陈述，以及对办理结算手续的时间和程序的告知，其实质是对如何履行拆迁补偿安置协议的一种告知行为，并未另行设定原告的权利义务，该告知行为对原告的合法权益并未产生实际影响。原告对该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2005年12月31日作出案涉拆迁户安置联系单，而原告陈述其于2006年7月24日安置拿房时才拿到该联系单，并知晓联系单的内容。即使原告陈述属实，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，距离其知道该行政行为内容之日已逾9年，远远超过了上述法律和司法解释规定的最长不超过2年的起诉期限，且未能说明超过起诉期限的正当理由。
综上，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且已远超起诉期限，因此对其提起的诉讼，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告钱小华的起诉。
案件受理费50元，退还原告钱小华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为
第六十三条裁定适用下列范围：
（二）驳回起诉；
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3924号
申请执行人陶福明，男，1965年9月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人曹宏，男，1966年11月16日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人陶福明与被执行人曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0281民初11583号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曹宏应归还陶福明借款35250元及利息，负担案件受理费、公告费计1142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶福明向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法被执行人曹宏的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人曹宏名下未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单及公安协助临控人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人陶福明，要求其向本院提供被执行人曹宏的财产线索，申请执行人陶福明对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人曹宏可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹宏的财产进行了调查，被执行人曹宏无可供执行的财产，申请执行人陶福明亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陶福明发现被执行人曹宏有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3924号申请执行人陶福明，男，1965年9月25日生，汉族，住江阴市。被执行人曹宏，男，1966年11月16日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人陶福明与被执行人曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0281民初11583号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曹宏应归还陶福明借款35250元及利息，负担案件受理费、公告费计1142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶福明向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法被执行人曹宏的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人曹宏名下未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单及公安协助临控人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人陶福明，要求其向本院提供被执行人曹宏的财产线索，申请执行人陶福明对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人曹宏可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹宏的财产进行了调查，被执行人曹宏无可供执行的财产，申请执行人陶福明亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶福明发现被执行人曹宏有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十一月十七日书记员  薛丹雁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4493号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：宣东平。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《Superman》、《Superwoman》、《单数》、《掌纹》、《SuperSunshine》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《Supermarket超级市场》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》等10首歌曲（审理中原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回了对《SuperSunshine》歌曲的侵权主张及相应的诉讼请求）；2.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失10000元；3.由被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD1的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月10日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司在诸暨市陶朱街道望云西路17号湾仔钱柜量贩KTV的817包箱进行侵权取证，确认《Superman》、《Superwoman》、《单数》、《掌纹》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《Supermarket超级市场》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》等9首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司收取服务费400元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首350元。
被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《Superman》、《Superwoman》、《单数》、《掌纹》、《刮目相看》、《3-7-20-1》、《Supermarket超级市场》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》9首歌曲；
二、限被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3150元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担18.40元，被告诸暨市湾仔钱柜娱乐有限公司负担31.60元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年六月一日
书记员 冯韩微
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第86号
原告栾宝梅，女，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告栾宝梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 迪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三执字第611号
申请执行人涂金红，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
申请执行人孙玲，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人三台县潼川镇长坪佳桥村五组。
负责人殷玉明，该组组长。
申请执行人涂金红、孙玲与被执行人三台县潼川镇长坪佳桥村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。经审查，本案执行依据并未确定权利人享有的具体分配数额，无具体的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人涂金红、孙玲的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 杨小军
审判员 彭旭晖
二〇一五年十月八日
书记员 张 苗
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初373号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：陈芳义，该行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，代理权限：一般代理。
被告：钟伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行以被告钟伟已还清欠款为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司上高县支行撤诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 熊友明
二〇一八年三月二十三日
书记员 漆 华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初364号
原告：郑某，女，1976年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：杨某1，男，1971年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告郑某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至杨某2能够独立生活为止；3、无夫妻共同财、无共同债务。事实及理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚生女杨某2现年12周岁。婚后原、被告感情不合，经常为琐事发生争吵，感情彻底破裂，无法继续生活，要求离婚。
被告杨某1辩称：原、被告于2000年共同生活，于××××年××月××日办理了结婚登记，孩子杨某2于2006年出生由夫妻共同照顾，夫妻感情挺好，因以打工为生，家庭生活拮据，夫妻之间没有大的矛盾，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据1.结婚证2份、户口本复印件1份、证据2.婚生女杨某2出生医学证明复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚生女杨某2于2006年7月22日出生与原被告共同生活，婚后夫妻关系较好，以打工维持家庭生活，现因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并生有子女，婚后亦建立起较好的夫妻关系，理应倍加珍惜、和睦相处。现虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，若双方能互谅互让，正确处理夫妻矛盾，确有和好希望。故原告诉请离婚，理由尚不充分，本院不予支持。为维护家庭和谐稳定及子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 庄建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩建东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初1520号
原告：石永城，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：宝远实业集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路99号901单元。
法定代表人：陈文海。
原告石永城与被告宝远实业集团有限公司（以下简称宝远公司）劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石永城到庭参加诉讼。被告宝远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永城向本院提出诉讼请求：1.宝远公司支付石永城2016年12月17日至2017年2月13日期间未签订劳动合同的工资差额6533元；2.宝远公司支付石永城违法解除劳动合同的经济赔偿金4000元。事实和理由：石永城系于2016年11月17日入职宝远公司担任人事行政物业经理，但双方劳动合同在2017年2月13日才签订，故依法宝远公司应支付其未签订劳动合同期间的二倍工资差额。
宝远公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：石永城于2016年11月17日入职宝远公司，岗位为物业经理，双方约定试用期三个月、试用期月工资3500元。石永城、宝远公司于2017年2月13日补签了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年11月17日起至2019年11月17日止。
2017年3月11日，宝远公司与石永城解除劳动合同。2017年3月14日，石永城签署一份《关于解除劳动合同经济补偿的通知》，载明：“一、自2017年3月11日起宝远实业集团有限公司决定与职工石永城解除劳动合同。二、根据石永城在本单位工作年限（2016年11月17日）入职，决定予以1、1个月的经济补偿金共计3500元；2、自2016年11月17日至2017年3月11日每月给予综合补助500元/月，共计1910.75元（补助内容包含加班工资和其他各项津贴）；3、石永城医保由公司自2016年11月起补交至2017年4月，费用按个人与公司承担的相应标准分别由个人和公司承担应承担部分。三、职工应当在7日内办理交接手续，并办理社会保险、档案转移手续后，领取解除劳动合同证明及经济补偿金。四、员工领取经济补偿金后，员工与公司解除劳动合同，不再有任何劳务纠纷”。石永城于2017年3月16日收到宝远公司支付的经济补偿金3500元。
2017年12月14日，石永城向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宝远公司支付其2016年12月17日至2017年2月13日未签订劳动合同的二倍工资差额6533元。2018年1月24日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]0206号裁决书，裁决驳回石永城的仲裁请求。石永城不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有石永城提交的《劳动合同》、《员工转正审批表》、《解除劳动关系证明书》、《关于解除劳动合同经济补偿的通知》、厦劳仲案[2018]0206号《裁决书》、《送达回证》，以及本案庭审笔录和当事人的陈述等加以佐证，本院予以确认。
本案审理过程中，石永城当庭申请撤回其第二项关于要求宝远公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金4000元的诉求。同时，石永城还主张，《关于解除劳动合同经济补偿的通知》系其受胁迫所签，签协议之前其办公室还被放了汽油；虽然其已领取该协议中的相关款项，但这些款项是宝远公司本应支付的、并非所谓的补偿，当时其手头比较紧，若不签字的话宝远公司就一分钱都不发，故只能先签该协议，这并不表示其认可该协议，其只是有签收而已。
本院认为，一、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，石永城向本院申请撤回其第二项关于要求宝远公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金4000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以准许。二、石永城已于2017年3月14日签署了《关于解除劳动合同经济补偿的通知》，该通知中的相关条款内容并未违反法律法规的强制性规定，且石永城之后亦实际领取了相关款项，故现石永城主张其系受胁迫所签、其签字仅表示签收通知等，未对此提交充分证据，本院依法不予采信。因此，因上述《关于解除劳动合同经济补偿的通知》中已明确载明“员工领取经济补偿金后，员工与公司解除劳动合同，不再有任何劳务纠纷”，故现石永城再行主张宝远公司支付2016年12月17日至2017年2月13日期间未签订劳动合同的工资差额6533元，缺乏依据，本院依法不予支持。宝远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石永城的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告石永城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 田炜
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2502号
原告于亚红，女，住吉林省公主岭市。
被告张旭光，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告于亚红与被告张旭光买卖合同纠纷一案中，因原告于亚红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告于亚红承担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民事裁定书
（2014）朝民初字第2424号
原告吉林申大建筑材料有限责任公司。
地址长春市朝阳区育民路2888号。
法定代表人潘怡蒙，董事长。
委托代理人董伟，系该单位法律顾问。
被告吉林省惠德建工集团有限公司。
地址德惠市德大路立交桥。
法定代表人王文海，董事长。
本院在审理原告吉林申大建筑材料有限责任公司与被告吉林省惠德建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林申大建筑材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林申大建筑材料有限责任公司撤回对被告吉林省惠德建工集团有限公司的起诉。
案件受理费15137元，减半收取7568.5，由原告承担。
审判员陈晓飞
二0一0四年十二月十五日
书记员曲栋
[吉林省]长春市朝阳区人民法院
公告
（2014）朝民初字第1356号
洪范基金管理有限公司：
本院受理原告逯远诉你单位及洪范基金管理有限公司吉林省分公司、长春市洪范今宇投资管理部营业信托纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后第3日上午九时（遇节假日顺延）在本院第六审判庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
吉林省长春市朝阳区人民法院
2014年10月30日
办案人：陈晓飞
电话：8855****
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2502号
原告于亚红，女，住吉林省公主岭市。
被告张旭光，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告于亚红与被告张旭光买卖合同纠纷一案中，因原告于亚红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告于亚红承担。
审判员 陈晓飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民事裁定书
（2014）朝民初字第2424号
原告吉林申大建筑材料有限责任公司。
地址长春市朝阳区育民路2888号。
法定代表人潘怡蒙，董事长。
委托代理人董伟，系该单位法律顾问。
被告吉林省惠德建工集团有限公司。
地址德惠市德大路立交桥。
法定代表人王文海，董事长。
本院在审理原告吉林申大建筑材料有限责任公司与被告吉林省惠德建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林申大建筑材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林申大建筑材料有限责任公司撤回对被告吉林省惠德建工集团有限公司的起诉。
案件受理费15137元，减半收取7568.5，由原告承担。
审判员陈晓飞
二0一0四年十二月十五日
书记员曲栋
［吉林省］长春市朝阳区人民法院
公告
（2014）朝民初字第1356号
洪范基金管理有限公司：
本院受理原告逯远诉你单位及洪范基金管理有限公司吉林省分公司、长春市洪范今宇投资管理部营业信托纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后第3日上午九时（遇节假日顺延）在本院第六审判庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
吉林省长春市朝阳区人民法院
2014年10月30日
办案人：陈晓飞
电话：8855****
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初276号
原告史某，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，居民。
原告史某与被告沈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人赵国军、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2002年农历十一月初八举行结婚仪式，双方没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女沈某乙，××××年××月××日生育一子沈某丙，双方同居多年，经常因家庭琐事和原告争吵。现起诉要求抚养非婚生女沈某乙，非婚生子沈某丙由被告沈某甲抚养。
被告沈某甲辩称，婚生子女沈某丙、沈某乙均由我抚养，原告给付抚养费用。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2002年农历十一月初八举行结婚仪式，双方没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女沈某乙，××××年××月××日生育一子沈某丙，同居期间双方经常为琐事争吵，为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件，非婚生子女沈某乙、沈某丙常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告未经结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但对非婚生子女均有抚养教育的义务。原、被告同居生活期间生育一子沈某丙、一女沈某乙，现均在被告处生活，根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益原则，结合本案实际情况，经向非婚生子沈某丙、沈某乙询问其本人意见，均表示愿意随其父亲生活，故非婚生子女沈某丙、沈某乙由被告沈某甲负责抚养较为适宜。结合2015年江苏省农村常住居民人均生活消费支出等因素，原告史某每月给付婚生子女沈某丙、沈某乙抚养费各400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
非婚生子女沈某丙、沈某乙由被告沈某甲负责抚养并随其生活。原告史某自2016年4月起每月各给付沈某丙、沈某乙抚养费400元，直至沈某丙、沈某乙年满十八周岁止，于每月20日前兑现。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 曹 震
二〇一六年二月二十三日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子妇，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3415号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人詹东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00594号，依法向被执行人詹东发出执行通知书，责令被执行人詹东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 蓝天辰
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执709号
申请执行人邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被执行人庄瑞照,男，1963年10月21日出生，汉族，温州市洞头区号。
被执行人陈银钗,女，1970年4月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人邱于礼与被执行人庄瑞照、陈银钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)浙0305民初231号民事判决书，经申请执行人邱于礼的申请，于2017年10月25日立案执行，执行标的30万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人庄瑞照、陈银钗名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。俩被执行人在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。俩被执行人共同共有坐落于北岙镇××城区世纪家园××楼××室的房产一处，本院已另案处置该房产，本案获得分配款33087元。俩被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人庄瑞照、陈银钗纳入失信被执行人名单。截止2018年2月22日，被执行人庄瑞照、陈银钗共履行33087元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 章 渊
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈 慧
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执709号申请执行人邱于礼，男，1960年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人庄瑞照,男，1963年10月21日出生，汉族，温州市洞头区号。被执行人陈银钗,女，1970年4月4日出生，汉族，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人邱于礼与被执行人庄瑞照、陈银钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)浙0305民初231号民事判决书，经申请执行人邱于礼的申请，于2017年10月25日立案执行，执行标的30万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人庄瑞照、陈银钗名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。俩被执行人在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。俩被执行人共同共有坐落于北岙镇××城区世纪家园××楼××室的房产一处，本院已另案处置该房产，本案获得分配款33087元。俩被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人庄瑞照、陈银钗纳入失信被执行人名单。截止2018年2月22日，被执行人庄瑞照、陈银钗共履行33087元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌审 判 员 章 渊二〇一八年二月二十二日代书记员 陈 慧
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2097号
原告：井海琦，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
被告：程勇，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：童群英，女，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告井海琦与被告程勇、童群英民间借贷纠纷一案中，因原告井海琦在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2097号原告：井海琦，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。被告：程勇，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：童群英，女，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在审理原告井海琦与被告程勇、童群英民间借贷纠纷一案中，因原告井海琦在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月二十二日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2902号
原告：于丽，女，汉族。
被告：吴长营，男，汉族，现下落不明。
被告：桑焕荣，女，汉族，户籍同上，现下落不明。
原告原告于丽与被告吴长营、桑焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丽到庭参加诉讼，被告吴长营、桑焕荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由向我多次借款，截止2014年9月11日，尚欠借款30万元。经多次催要，至今未还。因二被告系夫妻关系，请求依法判令二被告偿还原告借款30万元及利息。
被告吴长营、桑焕荣未答辩。
经审理查明：2014年9月之前，二被告多次向原告借款，二被告于2014年9月11日为原告出具借条一张：“今借到于丽现金300000元（叁拾万正），借款人吴长营、桑焕荣2014年9月11号。2014年9月21号本金100000元，拾万元正还款，2014年10月11号还本金200000元，贰拾万元正还款”。二被告签字捺印。原告多次催要，二被告至今未还，自2015年2月无法联系二被告。原告称口头约定月利息4分，未提交证据。
认定上述事实有以下证据：1、二�告出具的借条一张；2、原告陈述。上述事实经本院审查，具有合法性、关联性、真实性，本院认定为有效证据。
本院认为，二被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，二被告应承担共同偿还责任。因二被告承诺于2014年9月、10月偿还借款，至今未还，二被告应自还款期限届满后支付借款利息。原告称约定利息月息4分，未提交证据，本院不予支持。被告应按照年利率6%支付利息。被告吴长营、桑焕荣未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长营、桑焕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告于丽借款300000元；
二、被告吴长营、桑焕荣于本判决生效之日起十日内偿还原告于丽借款利息（自2014年9月22日至本判决确定还款之日止，本金为100000元，年利率为6%计算利息；自2014年10月12日至本判决确定还款之日止，本金为200000元，年利率为6%计算利息）。
三、驳回原告于丽的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李丽华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2902号
原告：于丽，女，1965年1月19日生，汉族，住聊城市。
被告：吴长营，男，1970年10月16日生，汉族，户籍地聊城经济开发区。现下落不明。
被告：桑唤荣，女，45岁，现下落不明。
原告于丽与被告吴长营、桑唤荣民间借贷纠纷一案，因被告吴长营、桑唤荣下落不明,需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李丽华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第2902号原告：于丽，女，1965年1月19日生，汉族，住聊城市。被告：吴长营，男，1970年10月16日生，汉族，户籍地聊城经济开发区。现下落不明。被告：桑唤荣，女，45岁，现下落不明。原告于丽与被告吴长营、桑唤荣民间借贷纠纷一案，因被告吴长营、桑唤荣下落不明,需转为普通程序,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  贾西锋人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  张传宏二〇一五年八月二十八日书 记 员  李丽华
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2866号
原告：邓某，女，1988年4月12日出生，汉族，住郸城县。
被告：钱某，男，汉族，1986年1月2日出生，住郸城县。
本院在审理原告邓某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告邓某于2017年8月10日以“与钱某已于2017年8月4日在郸城县民政部门登记离婚”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。
审判员 张传兵
二〇一七年八月十日
书记员 李光耀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13367号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告马春元，男，住上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告马春元物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年5月9日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年五月九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特142号
申请人：高建华,男,1950年8月17日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人：高北平,男,1979年9月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月19日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人高建华、高北平赡养纠纷一案于2018年5月10日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人高北平每月支付申请人高建华赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高建华、高北平于2018年5月10日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘冠群
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1050号
原告杨某。女，汉族，农民。
委托代理人赵秀旺。
被告东某甲，男，汉族，农民。
原告杨某与被告东某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告东某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月结婚。婚后发现双方性格不合，经常生气，被告殴打我导致分居。我曾于2015年6月起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
查明，原告杨某与被告东某甲于2011年11月打工时相识，并确立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，不久按习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，名东某乙（现随被告生活）。2015年4月二人因生气分居至今。原告曾于2015年6月8日起诉到本院，要求离婚，本院以夫妻感情未破裂为由判决不准离婚后，双方未和好。原告陪嫁经查有：海信牌洗衣机一台、海信牌冰箱一台、海信牌电视机一台、联想牌电脑一台宗申牌摩托三轮车一辆、威尔斯牌电动车一辆、挂衣橱三个、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、写字台一个、梳妆台一个、被子十六床、床罩四个、被单子三十个、电脑桌一个（现均在被告处）。审理中原告主张欠其哥哥、姐姐债务46000元，并提交收款人为原告的汇款凭证，被告在第一次诉讼中予以否认。
以上事实有当事人的陈述、婚姻登记证明一份、（2015）聊东民初字第2095号民事判决书存卷佐证，可以采信。
本院认为原告杨某与被告东某甲相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后共同生活多年并育有一子，本应珍惜建立起的夫妻感情，但因生气导致分居，虽经本院判决不准离婚后，并未和好，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院应予准许。婚生男孩现随被告生活，改变其生活环境，明显对孩子成长不利，故以被告抚养为宜，原告应承担子女抚养费，抚养费标准应以本市农村居民标准50%计算（7962元／2）计算。原告陪嫁系其婚前个人财产，应归其所有。原告主张夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告东某甲离婚。
二、婚生男孩东某乙归被告抚养，原告每年支付抚养费3981元，自2016年5月1日起，至东某乙年满十八周岁止。（判决生效后十日内支付2016年抚养费；自2017年起每年5元月10日前支付当年抚养费）
三、原告陪嫁海信牌洗衣机一台、海信牌冰箱一台、海信牌电视机一台、联想牌电脑一台宗申牌摩托三轮车一辆、威尔斯牌电动车一辆、挂衣橱三个、电视柜一个、沙发一套、茶几一个、写字台一个、梳妆台一个、被子十六床、床罩四个、被单子三十个、电脑桌一个归原告所有。（限本判决生效后十日内过付）
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年四月二十三日
书记员 汝海洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22349号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王银海。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告王银海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,818.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,665.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王银海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,483.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22349号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王银海。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告王银海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,818.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,665.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王银海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,483.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执517号
申请执行人：杨桂军，女，1971年3月26日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：单紫川，男，1979年1月9日出生，住黑龙江省克东县。
本院根据已发生法律效力的（2017）黑0230民初886号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0230民初886号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于金宝
二〇一八年五月十六日
书记员 丛 静
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1203号
申请执行人候振山，男，1986年10月13日生，汉族。
被执行人鸡东县国泰煤矿。
投资人李宪一。
本院在执行候振山申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人候振山依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第359-1号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额2400元、执行费50元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停产状态，暂时无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东捞人仲字第359-1号仲裁裁书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月九日
书记员 岳国强
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4651号
原告：郑光明，男，1973年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：潘兆良，男，1973年8月28日出生，汉族，住临海市。
被告：王仙云，女，1975年9月24日出生，汉族，住临海市。
郑光明与潘兆良、王仙云为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郑光明于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑光明撤诉。
案件受理费624元，减半收取计312元，由郑光明负担。
审判员 朱 玛
二〇一八年五月八日
书记员 朱莹莹
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第279号
起诉人夏小红，女，1962年12月4日出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路居委会沿堤路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人夏小红的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对夏小红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1349号
原告河南保征装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王俊霞，系该公司总经理。
委托代理人陈保征，系该公司副总经理。
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人：陈富友，系公司总经理。
原告河南保征装饰工程有限公司（以下简称保征装饰公司）诉被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年11月24日依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告保征装饰公司的委托代理人陈保征到庭参加了诉讼，被告鼎盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日原告保征装饰公司与被告鼎盛公司签订一份金色华府售楼部及样板间装饰合同，该合同约定工程地点为宁陵县张弓路西县委东侧，工程内容及做法按工程造价表施工图为准，承包方式为包工包料，工程期限为60天，从2012年7月20日至同年9月20日止，合同总价为1020000元，结算方式为据实结算，合同还约定工程款延付一天支付千分之五滞纳金。合同签订后，被告又增加工程，工程量为105232元，原告均按时完成了工程，被告陆续付给原告工程款61万元，剩余工程款515232元。经多次前来催要，被告一直久拖不付。无奈原告诉至法院，请求依法判决被告支付工程款515232元，支付违约金11万元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎盛公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：1、原告公司的营业执照、机构代码证、法人身份证明、法人身份证的复印件各1份，证明原告公司的基本情况，主体适格；2、金色华府售楼部及样板间装饰合同1份，证明双方之间签订了装饰装修合同，原告已经按照合同进行施工，被告未将工程款全部支付按照合同违约责任约定3甲方责任第（4）支付违约金；3，宁陵金色华府售楼部样板房装饰对账单1份，证明双方通过对账被告已付工程款610000元下欠工程款515232元，违约金按515232元计算，时间应该从2012年12月5日进行开始计算至还款结束之日；4，工程增项单8份，证明除合同以外工程增加的项目。
被告鼎盛公司未到庭，视为放弃质辩权利。
被告鼎盛公司未向本院提交证据
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
庭审后，本院向被告鼎盛公司财务人员屈俊彦核实，被告鼎盛公司已实际付款812918元，下余款项312314元未付。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2012年7月16日，原告保征装饰公司与被告鼎盛公司签订了1份金色华府售楼部及样板间装饰合同。该合同约定由原告保征装饰公司为被告金色华府售楼部及样板间进行装饰装修，承包方式为包工包料，工程期限自2012年7月20日至同年9月20日止，工程期限为60天，工程合同总价为102万元，结算方式为据实结算，合同还约定工程款延付一天支付千分之五滞纳金。合同签订后，被告又增加工程量为105232元，原告均按时完成了工程，工程费共计1125232元，被告已付812918元，下余312314元未付。后原告诉至本院，请求依法判决被告支付工程款515232元，违约金11万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告保征装饰公司与被告鼎盛公司签订有装饰装修合同，双方之间形成合同关系。原告按合同约定进行了相应的装饰装修工程，被告依约应向原告支付相应的装饰装修工程款。经被告鼎盛公司财务人员屈俊彦实际核对账目，被告实欠原告装饰装修工程款312314元，原告所诉被告应支付违约金11万元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。故原告诉请被告支付装饰装修工程款312314元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告河南保征装饰工程有限公司支付装饰装修工程款312314元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告河南保征装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
若被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10052元，保全费5000元，被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司负担10985元，原告河南保征装饰工程有限公司负担4067元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 潘 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1349号
原告河南保征装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39号楼22层2207号。
法定代表人王俊霞，系该公司总经理。
委托代理人陈保征，系该公司副总经理。
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米。
法定代表人：陈富友，系公司总经理。
原告河南保征装饰工程有限公司（以下简称保征装饰公司）诉被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年11月24日依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告保征装饰公司的委托代理人陈保征到庭参加了诉讼，被告鼎盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日原告保征装饰公司与被告鼎盛公司签订一份金色华府售楼部及样板间装饰合同，该合同约定工程地点为宁陵县张弓路西县委东侧，工程内容及做法按工程造价表施工图为准，承包方式为包工包料，工程期限为60天，从2012年7月20日至同年9月20日止，合同总价为1020000元，结算方式为据实结算，合同还约定工程款延付一天支付千分之五滞纳金。合同签订后，被告又增加工程，工程量为105232元，原告均按时完成了工程，被告陆续付给原告工程款61万元，剩余工程款515232元。经多次前来催要，被告一直久拖不付。无奈原告诉至法院，请求依法判决被告支付工程款515232元，支付违约金11万元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎盛公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：1、原告公司的营业执照、机构代码证、法人身份证明、法人身份证的复印件各1份，证明原告公司的基本情况，主体适格；2、金色华府售楼部及样板间装饰合同1份，证明双方之间签订了装饰装修合同，原告已经按照合同进行施工，被告未将工程款全部支付按照合同违约责任约定3甲方责任第（4）支付违约金；3，宁陵金色华府售楼部样板房装饰对账单1份，证明双方通过对账被告已付工程款610000元下欠工程款515232元，违约金按515232元计算，时间应该从2012年12月5日进行开始计算至还款结束之日；4，工程增项单8份，证明除合同以外工程增加的项目。
被告鼎盛公司未到庭，视为放弃质辩权利。
被告鼎盛公司未向本院提交证据
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
庭审后，本院向被告鼎盛公司财务人员屈俊彦核实，被告鼎盛公司已实际付款812918元，下余款项312314元未付。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2012年7月16日，原告保征装饰公司与被告鼎盛公司签订了1份金色华府售楼部及样板间装饰合同。该合同约定由原告保征装饰公司为被告金色华府售楼部及样板间进行装饰装修，承包方式为包工包料，工程期限自2012年7月20日至同年9月20日止，工程期限为60天，工程合同总价为102万元，结算方式为据实结算，合同还约定工程款延付一天支付千分之五滞纳金。合同签订后，被告又增加工程量为105232元，原告均按时完成了工程，工程费共计1125232元，被告已付812918元，下余312314元未付。后原告诉至本院，请求依法判决被告支付工程款515232元，违约金11万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告保征装饰公司与被告鼎盛公司签订有装饰装修合同，双方之间形成合同关系。原告按合同约定进行了相应的装饰装修工程，被告依约应向原告支付相应的装饰装修工程款。经被告鼎盛公司财务人员屈俊彦实际核对账目，被告实欠原告装饰装修工程款312314元，原告所诉被告应支付违约金11万元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。故原告诉请被告支付装饰装修工程款312314元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告河南保征装饰工程有限公司支付装饰装修工程款312314元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告河南保征装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
若被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10052元，保全费5000元，被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司负担10985元，原告河南保征装饰工程有限公司负担4067元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 潘 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 印鹏丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1349号
原告王某，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住宁阳县泗店镇前桥村。公民身份号码：3709211988911022446。
被告于某，农民。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马兴民
二〇一五年五月十二日
书记员 许 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3047号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐挺，该行员工。
委托诉讼代理人：张晨，该行员工。
被告：任建光，男，1964年2月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告任建光金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 周文君
二〇一八年五月七日
代书记员 郑 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初154号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人龚某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人龚某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人龚某丙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人曾某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
辩护人张昳，广西胜涛律师事务所实习律师。
被告人龚某丁，广西陆川县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人黄春，广西广盟律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁犯非法拘禁罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于4月12日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙，被告人曾某甲及其辩护人梁玉庭，被告人龚某丁及其辩护人黄春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人龚某甲带领龚某丁、龚某乙、龚某丙、曾某甲等人在黄某承揽的工程处施工，黄某没有给付完工钱。2015年10月24日15时许，龚某甲与龚某丁、龚某乙、龚某丙、曾某甲等人经密谋后，分乘两辆汽车来到玉林市玉州区教育中路智德小学门口附近拦停黄某，在与黄某讨要工钱无果后，将黄某强行拉上一辆面包车控制住，随后将黄某带到陆川马坡镇大良水库、雄英村附近甘蔗地及鱼塘边等多个地点拘禁，直至10月26日，民警在陆川县马坡镇加油站将黄某解救。期间，龚某甲、龚某丁、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚旺华等人对黄某进行威胁、殴打及逼迫下鱼塘泡水。
案发后，被害人黄某对被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁在庭审中亦无异议，且有被害人黄某陈述，证人梁某、莫某、曾某乙证言，手机通话清单，提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录，指认现场照片，《病历簿》，《刑事谅解书》，抓获经过材料以及被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁非法剥夺他人人身自由，各被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁的罪名成立。龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，龚某甲带领各被告人参与拘禁被害人，起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。本案具有殴打及侮辱被害人的情节，依法从重处罚。龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。各被告人为追索合法债务而犯罪，且案发后，被害人黄某对各被告人的犯罪行为予以谅解，依法均可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙、曾某甲、龚某丁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止）。
二、被告人龚某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止）。
三、被告人龚某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止）。
四、被告人曾某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止）。
五、被告人龚某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 李翠云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗 盈
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00553号
漯河市第二看守所：
本院已立案受理陈德民申请执行你单位劳动争议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你单位于2015年11月10日按照（2014）漯郾劳仲裁字第104号劳动仲裁裁决书所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十一月五日