山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第540号
上诉人（原审原告）霍某。
委托代理人张立新、李金龙，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某甲。
上诉人霍某因离婚纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人霍某及其委托代理人张立新、李金龙，被上诉人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，霍某与蒋某甲2003年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，霍某系初婚，蒋某甲系再婚。××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现随蒋某甲生活。双方自2010年9、10月因感情不和开始分居，2014年8月蒋某甲搬出双方共同生活的居所，不再共同生活。双方婚后购买鲁M×××××捷达出租车一辆，2015年1月4日，经霍某申请，法院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××出租车评估，2015年2月6日，该所出具滨铭专评字（2015）第004号资产评估报告，评估值（含出租车营运手续）为395000元，霍某花费鉴定费3300元。2015年3月16日，蒋某甲提交汽车租赁合同一份，证明鲁M×××××捷达出租车营运手续归滨州市方正出租汽车有限责任公司所有。该车现由蒋某甲经营使用。双方夫妻共同债务有欠霍某妹妹霍迎春1200元。蒋某甲自2005年至2013年个人缴付养老保险费12675元，2014年缴付8000余元。霍某主张分割2005年至2014年蒋某甲个人缴付养老保险费，2014年按照8000元计算，经蒋某甲质证有异议，蒋某甲认为只能分割2005年至2013年个人缴付养老保险费。
原审法院认为，双方系经人介绍相识，婚前感情一般，之后因性格不和及家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情恶化，现霍某起诉要求与蒋某甲离婚，蒋某甲亦同意离婚，故对霍某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子蒋某乙现跟随蒋某甲生活，蒋某甲要求抚养并具备抚养条件，对蒋某甲该请求予以支持。抚养费根据城镇居民标准予以计算。出租车与营运手续属于不可分割的整体，鲁M×××××出租车营运手续归滨州市方正出租汽车有限责任公司所有，因涉及案外人，对鲁M×××××出租车本案不便处理，当事人可另行主张权利。在本案第一次庭审中，霍某主张鲁M×××××捷达出租车为夫妻共同财产，蒋某甲的辩解意见为该车为婚后购买，但出资是蒋某甲个人出资，蒋某甲对其辩解意见未提交证据证明。经霍某申请对鲁M×××××出租车评估，2015年2月6日滨州铭泰资产评估事务所作出评估报告后，在法院规定期限内，蒋某甲亦未对评估报告提出异议，2015年3月16日，在本案第二次庭审中，蒋某甲提出营运手续属于公司。蒋某甲未在第一时间告知真实情况而导致鉴定损失的后果，蒋某甲应承担相应的法律后果，霍某花费鉴定费3300元应由蒋某甲承担。双方夫妻共同债务由双方共同偿还。对于蒋某甲缴付个人养老保险费的分割，蒋某甲自2014年8月搬出双方共同生活的居所，双方不再共同生活，在此之前，蒋某甲交付个人养老保险费应认定为用夫妻共同财产缴纳，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割，人民法院应予支持，蒋某甲个人养老保险费分割时限应为2005年1月至2014年8月，霍某应分割的养老保险费为9004元{（12675元＋（8000元÷12月×8月）］÷2}。双方主张的其他财产及债权债务，经对方质证均有异议，双方均未提交有效证据证明，当事人可待有确凿证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予霍某与蒋某甲离婚；二、婚生子蒋某乙由蒋某甲抚养，霍某自2015年8月起每月15日前支付抚养费500元至蒋某乙18周岁止；三、夫妻共同债务欠霍某妹妹霍迎春1200元由霍某偿还，蒋某甲于本判决生效之日起十日内给付霍某600元；四、蒋某甲于本判决生效之日起十日内给付霍某鉴定费3300元；五、蒋某甲于本判决生效之日起十日内给付霍某养老金个人缴纳补偿款9004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由霍某、蒋某甲各负担150元。
宣判后，霍某不服上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销并改判，理由如下：1、鲁M×××××捷达车一辆（含出租车营运手续即出租车经营权）系上诉人与被上诉人婚后购买，一审法院不予分割处理是错误的。一审法院认定上诉人与被上诉人婚后即夫妻关系存续期间购买鲁M×××××捷达车一辆（含出租车营运手续即出租车经营权），经评估值为395000元，根据《婚姻法》及相关司法解释应当认定鲁M×××××捷达车一辆（含出租车营运手续即出租车经营权）为夫妻共同财产，在上诉人与被上诉人起诉离婚时应当根据上诉人的诉讼请求依法合理分割，一审法院未对上诉人与被上诉人婚后购买的鲁M×××××捷达车（含出租车营运手续即出租车经营权）进行分割处理是错误的。2、一审法院认为鲁M×××××捷达出租车与营运手续属于不可分割的整体，对鲁M×××××捷达出租车不作处理错误。在夫妻关系存续期间，被上诉人蒋某甲与滨州市方正出租汽车有限责任公司签订租赁合同，被上诉人蒋某甲向滨州市方正出租汽车有限责任公司支付承包费，滨州市方正出租汽车有限责任公司给被上诉人蒋某甲办理出租车线路营运手续，被上诉人享有出租车经营权，在夫妻关系存续期间鲁M×××××捷达出租车一直由被上诉人经营使用，鲁M×××××捷达出租车的经营权应当认定为夫妻共同财产并进行分割。经一审法院委托，滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××捷达出租车评估价值（含出租车营运手续即出租车经营权）395000元。被上诉人蒋某甲应当一次性补偿给上诉人霍某出租车经营权折价款197500元。3、蒋某甲与滨州市方正出租汽车有限责任公司签订租赁合同，被上诉人蒋某甲向滨州市方正出租汽车有限责任公司支付承包费，滨州市方正出租汽车有限责任公司给被上诉人蒋某甲办理鲁M×××××捷达出租车线路营运手续，被上诉人享有MAD907捷达出租车经营权。滨州市方正出租汽车有限责任公司和被上诉人均未将鲁M×××××捷达出租车线路营运手续（即经营权）转让给第三人，一审法院认为鲁M×××××捷达出租车营运手续（经营权）归滨州市方正出租汽车有限责任公司所有，因涉及案外人的说法是错误的，不予分割处理的做法也是错误的。4、一审法院亦未对上诉人与被上诉人的其他夫妻共同财产作出认定。鲁M×××××捷达出租车在上诉人与被上诉人婚姻存续期间一直在盈利，收益一直由被上诉人保管。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，出租车的盈利收益也属夫妻共同财产，一审法院未对该收益作出认定并依法分割属认定事实不清。5、鲁M×××××捷达出租车是上诉人与被上诉人在婚姻存续期间共同购买，是夫妻共同财产，上诉人与被上诉人要求依法分割夫妻共同财产在一审中已经明确提出，也属于离婚纠纷案件应当处理的范围，一审法院让上诉人另行主张权利是错误的。综上，根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款、第三款、第四款之规定，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销原判并改判。
被上诉人蒋某甲辩称，1、国办发（2004）81号文件第二条、《滨州市出租汽车客运管理办法》第七条、《滨州市规范出租汽车行业管理专项治理工作实施方案》第三条第一项均坚决制止出租汽车经营权有偿出让，规范经营权的经营期限和审批程序，对非法转让坚决制止。我方与方正公司签订的租赁合同中明确约定车辆归我所有，营运手续归公司所有，一审法院调查方正公司经理笔录也明确了以上事实。所以，车辆是我的财产，也属于共同财产，可以分割，但营运手续是出租公司的，属于第三方，不属于共同财产。2、一审判决鉴定损失由我承担是错误的。2015年2月6日评估报告作出后，我未在规定的期限内提出异议，是我当时没有找到相关证据。根据国办发（2004）81号文件第二条、《滨州市出租汽车客运管理办法》第七条，鉴定机构对国家明令禁止转让的经营权即营运手续如何能评估出价值？3、一审判决对养老保险费的分割不公平。2014年养老保险费的缴纳日期为2014年11月29日，是双方分居之后我用个人财产缴纳的，不应作为共同财产分割。并且对2014年缴纳的养老保险费按8000元计算并分割没有法律依据，二审中提交2014年全年养老保险金个人账户清单一张，请求二审法院予以纠正。4、一审判决的抚养费支付日期错误，双方自2014年8月分居，孩子随被上诉人生活，抚养费应自2014年8月开始计算。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，合理分割夫妻共同财产。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在鲁M×××××号出租车的机动车行驶证中，登记的所有人为山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司，且依据该车辆的汽车租赁合同及一审法院对山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司相关人员的询问笔录，该车辆的登记所有权人山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司并未认可涉案车辆的经营权属于蒋某甲。在鲁M×××××号出租车登记所有权人不予认可且无其他证据证实的情况下，因鲁M×××××号出租车的处理牵涉案外人，一审法院在本案中对该车辆及车辆经营权不予一并处理正确，上诉人霍某可另行主张权利。在二审中，上诉人霍某申请法院查询被上诉人蒋某甲名下的存款、房产及车辆登记信息，被上诉人蒋某甲申请查询上诉人霍某名下的住房公积金和养老保险个人账户保险费数额，但对于上诉人霍某与被上诉人蒋某甲申请查询的上述财产一审并未涉及，双方可另行处理。综上，上诉人霍某的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人霍某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 张 智