浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12196号
原告温州市明卓建筑机械租赁有限公司。
法定代表人黄剑峰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司。
法定代表人彭正泽。
原告温州市明卓建筑机械租赁有限公司（以下简称明卓公司）为与被告浙江中瑞建筑工程有限公司（以下简称中瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。本院于同日简易程序受理后，由审判员陈金春独任审理，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告明卓公司的委托代理人夏远进到庭参加诉讼，被告中瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告中瑞公司因瑞安市锦湖街道下湾村瑞枫公路改建安置地工程施工需要向原告承租塔式起重机，为此双方于2014年7月26日签订《塔式起重机租赁合同》（合同编号：温-2014015），合同约定：被告向原告租赁型号为QTZ80的塔式起重机一台，设备进退场安拆费为每台350**元，租金为每台每月14000元，出租方安装调试好开始使用为租金计算日，退场实际按塔吊拆卸时，租金付清日停止计算租金。合同签订后，被告承租的起重机于2014年7月17日经安装调试验收合格。现经核算，被告至今已付租金145000元，暂算至2016年12月1日，被告尚欠原告租金254000元及进退场安拆费35000元。期间，原告多次向被告催讨，要求被告及时支付租金未果，因被告拒不履行其支付租金之合同义务，原告有权解除租赁合同，并要求被告返还租赁物，被告还应偿付租金和安拆费，并承担违约责任。故诉之本院，要求判令一、解除原、被告双方于2014年7月26日签订的《塔式起重机租赁合同》，并返还塔式起重机一台（产品型号为QTZ80，产品编号为浙CK-T00513）；二、被告支付原告塔式起重机租金254000元，并赔偿利息损失（自2015年7月17日按月利率2%计算至实际支付租金之日止）；三、被告支付原告起重机进退场安拆费35000元；四、被告支付解除租赁合同到实际返还塔式起重机之日止期间的占用费（按每月14000元计算至租赁合同实际解除之日止）；五、本案诉讼费用由被告中瑞公司承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照原件、法定代表人身份证明书原件及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
证据二、被告工商登记信息复印件一份，证明被告的主体资格；
证据三、温州市建筑起重机械产权备案证（表）原件一份，证明塔式起重机（产权备案编号为浙CK-T00513号，型号为QTZ80）产权单位为原告；
证据四、塔式起重机租赁合同原件一份，证明被告承租原告所有的塔式起重机，及合同约定的权利义务；
证据五、温州市建筑起重机械使用登记表原件一份，证明被告承担的塔式起重机于2014年7月17日验收合格。
被告中瑞公司没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告中瑞公司既没有到庭应诉，也没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月26日，被告中瑞公司因瑞安市锦湖街道下湾村瑞枫公路改建安置地工程施工需要向原告明卓公司承租QTZ80型塔吊一台，为此双方签订编号为温-2014015《塔式起重机租赁合同》，合同约定，租赁设备为产权编号为浙CK-T00513、型号为QTZ80塔式起重机；设备租赁使用期大约为2014年7月至2014年12月（具体以实际租用进出场日期为准）,如需延期租用,应征得原告同意；租赁费（不含开机和指挥人员工次，含每月保养费）14000元／台每月，进退场安拆费35000元／每台；付款方式租金每月结算一次，如未按期付款，每天回收所欠租金3%的滞留金，如两个月未付租金，出租方有权停止该塔吊的一切运转工作，特别说明：承租方通知塔吊进场，出租方安装调试好开始使用为租金计算日，经双方约定，本台塔机的起租日期为2014年7月14日；双方还就设备使用技术要求、承租方、出租方责任等条款作了约定。达成协议后，双方分别在该租赁合同上加盖公章、签名。签订协议后，原告将承租的塔式起重机入场安装调试，经被告中瑞公司及相关部门确认，该塔式起重机于2014年7月17日验收合格。事后，截止2015年7月14日被告中瑞公司陆续向原告支付租金145000元，后续租金经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，要求解除租赁合同，被告已于2016年12月13日签收本案诉状。
另查明，原告明卓公司自认未收取被告中瑞公司进场安拆费；据现场查看，被告承租的型号为QTZ80塔式起重机尚在被告中瑞公司承建的瑞安市锦湖街道下湾村瑞枫公路改建安置地工程施工现场。
本院认为，被告中瑞公司因工程施工所需向原告明卓公司承租塔式起重机，双方就租赁等事宜达成租赁合同，该合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告明卓公司将塔式起重机交付被告使用，被告中瑞公司作为承租人应当按租赁合同的约定履行支付租赁费（即租金）的义务，但经原告催讨，直至诉至本院，其仍未履行相应的义务，也没有未支付的正当理由，故原告有权主张解除租赁合同，并要求返还塔式起重机。《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案原告明卓公司在诉状中明确主张解除租赁合同，被告中瑞公司于2016年12月13日签收该诉状，视为其已收到解除通知，但其既没有提出异议，在本院力劝其支付尚欠的租赁费，原告同意履行后不解除合同的调解方案下，也置之不理未予履行，构成拒绝履行合同义务情形，故原告解除租赁合同的主张，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的租赁合同解除后，被告中瑞公司应当支付未付租金，返还塔式起重机，并赔偿经济损失，损失部分应当包括尚未支付租金至实际履行完毕之日的利息损失与解除合同之日至实际返还租赁物之日止的租金损失两部分。现原告主动调整利息损失自2015年7月17日始按月分段与以月利率2%计算至实际履行完毕之日止，属减轻被告义务，有利于被告，本院予以支持。进退场安拆费35000元，双方没有约定支付时间，本院酌定于原告拆除起重机办理移交手续之日被告同时支付为宜。经核算，至2015年7月17日未付租金23000元，至合同解除之日即2016年12月13日止应付租金236133元，按月利率2%分段计算至合同解除之日的利息损失共计50623元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州市明卓建筑机械租赁有限公司与被告浙江中瑞建筑工程有限公司于2014年7月26日签订的《塔式起重机租赁合同》；
二、被告浙江中瑞建筑工程有限公司返还原告温州市明卓建筑机械租赁有限公司所有的产权编号为浙CK-T00513、型号为QTZ80塔式起重机一台，原告温州市明卓建筑机械租赁有限公司具体组织人员、车辆自行拆除、转移，并向被告出具相关移交手续，相关费用自负，被告应予以协助，均于本判决生效后十五日内履行；
三、被告浙江中瑞建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州市明卓建筑机械租赁有限公司租金259133元，并赔偿利息损失50623元及后续利息损失（以259133元为基数自2016年12月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
四、被告浙江中瑞建筑工程有限公司于第二项所指的塔式起重机拆除后完整返还原告温州市明卓建筑机械租赁有限公司之日支付安拆费35000元，款交本院转付；
五、被告浙江中瑞建筑工程有限公司赔偿原告温州市明卓建筑机械租赁有限公司经济损失（按每月14000元租金自2016年12月14日始计算至塔式起重机拆除完毕办理移交手续之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6393元，减半收取3197元，由被告浙江中瑞建筑工程有限公司负担。（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费6393元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年三月二日
（代）书记员 叶远乐