江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初378号原告九江银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省泰和县白凤大道37号，组织机构代码号：69607958－8。负责人熊凌云，行长。委托代理人刘钰，该行职员，特别授权。被告曾春勇，1968年2月出生，住江西省吉安市泰和县。被告刘小英，1970年9月出生，住江西省吉安市泰和县。原告九江银行股份有限公司泰和支行诉被告曾春勇、刘小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司泰和支行的委托代理人刘钰、被告曾春勇、被告刘小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司泰和支行诉称：2015年3月19日，原告与被告曾春勇、刘小英签订了《借款合同》，合同编号：SX201503196659。该合同约定：借款金额28万元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日止，借款用途为购车，借款利率按固定利率，月利率8.2480‰，借款偿还方式为按月付息到期一次性还本；如被告逾期，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在借款利率上加收50%，即月利率12.372‰。2014年3月19日，原告与被告曾春勇、刘小英签订了《最高额抵押合同》，合同编号：SX201403193803020001。该合同约定被告曾春勇、刘小英以其共同拥有的坐落在泰和县城××大道××浅水××栋房屋（证号为：泰府字第××号）作贷款抵押，担保期限2014年3月19日至2019年3月18日止。原告依约向被告曾春勇发放贷款28万元，借贷关系发生后，被告曾春勇均能按时支付贷款利息，2015年11月21日贷款到期后，被告曾春勇未能按约定归还贷款本金，原告催收未果，故诉至法院，要求判令：1、判令提前终止原告与被告的借款合同（合同编号：SX201503196659）；2、被告曾春勇、刘小英归还原告借款本金28万元及相应的利息、罚息（截止2016年3月14日应支付利息4732.63元，之后利息利率按照年利率9.8976%，罚息利率14.8464%计算）；3、原告对被告曾春勇、刘小英提供的抵押物（房权证号为：泰府字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告曾春勇、刘小英辩称：贷款是事实，因为去年做生意亏了，所以没有及时清偿，现住生意在调整，估计到十月份会有好转，到时可以还利息并清偿部分本金，希望银行方面能缓一缓。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，证明原告主体资格；2、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款余额及欠息凭证各一份，证明借款事实；3、最高额抵押合同、房屋他项权证复印件各1份，证明抵押事实，原告享有优先受偿权；4、被告身份证、结婚证、户口本复印件共6页，证明被告主体资格。经当庭质证，被告曾春勇、刘小英对原告提交的证据质证无异议。被告曾春勇、刘小英未向法庭提交证据。本院认为，原告九江银行股份有限公司泰和支行提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，且被告质证无异议，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年3月19日，原告与被告曾春勇、刘小英签订了一份《最高额抵押合同》，合同编号：SX201403193803020001。该合同约定：被告曾春勇、刘小英以其共同拥有的坐落在泰和县城××大道××浅水××单元××室（证号为：泰府字第××号）作为借款人曾春勇在一定期限内连续发生贷款提供抵押担保，抵押最高本金限额为人民币442925元整；在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）；抵押额度有效期自2014年3月19日至2019年3月18日止。该抵押物依法进行了登记，并办理了他项权证，房屋他项权利人为原告。2015年3月19日，原告与被告曾春勇签订了一份《借款合同》（个人贷款循环使用），合同编号：SX201503196659。该合同约定：借款额度为人民币28万元，借款期限自合同生效之日起至2016年3月19日止，借款用途为购车，借款利率按固定利率，月利率8.2480‰，借款偿还方式为按月付息到期一次性还本；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在合同约定借款利率上加收50%，即月利率12.372‰；原告对被告不能按期偿付的利息计收复利。2015年3月20日，原告按约向被告曾春勇发放了借款28万元。借款期间，被告曾春勇均能按期归还借款利息。借款到期后，被告未能按约归还本金。截止2016年3月14日，被告曾春勇尚欠原告借款本金28万元及利息、罚息4732.63元。原告催收未果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，借款时，被告曾春勇与被告刘小英系夫妻关系。本院认为，原告与被告曾春勇之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告曾春勇未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。原告主张提前终止原告与被告的借款合同（合同编号：SX201503196659），本院认为，双方合同中约定的借款届满期限为2016年3月19日，但截至庭审之日，合同借款履行期已届满，该借款合同已随着借款期限届满而自然终止，该合同已无解除必要，本院对此予以确认。被告曾春勇与被告刘小英系夫妻关系，被告曾春勇向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告曾春勇的个人债务，该借款应属夫妻共同债务。原告九江银行股份有限公司泰和支行要求被告曾春勇、刘小英偿还原告借款本金28万元及利息、罚息（截止2016年3月14日，利息、罚息为4732.63元）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告与被告曾春勇、刘小英之间订立的抵押合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张对被告曾春勇、刘小英提供的担保抵押物享有优先受偿权，是在主债权诉讼时效期间行使抵押权，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、确认原告九江银行股份有限公司泰和支行与被告曾春勇签订的借款合同（合同编号：SX201503196659）已解除。二、限被告曾春勇、刘小英于本判决生效后十日内偿还原告九江银行股份有限公司泰和支行借款本金280000元及利息、罚息（截止2016年3月14日，利息、罚息为4732.63元）。三、原告九江银行股份有限公司泰和支行对被告曾春勇、刘小英提供的担保抵押物坐落在泰和县城澄江大道富瑞浅水湾思湖苑8栋1单元702室（证号为：泰府字第××号）享有优先受偿权。本案诉讼费5570元、保全费2270，共计7840元，由被告曾春勇、刘小英承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  胡 卿人民陪审员  邓习斌二〇一六年五月二十五日书 记 员  薛 璐