山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中少民终字第76号
上诉人（原审原告）穆某某。
法定代理人苑平，女，1973年2月9日出生，汉族，系上诉人穆某某之母。
法定代理人穆清虎，男，1974年12月13日出生，汉族，系上诉人穆某某之父。
委托代理人叶冠明，山东强源律师事务所律师。
委托代理人姜铮。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）。住所地：济南市历山路**号。
法定代表人史振波，该公司经理。
委托代理人于新亮，山东众成仁和律师事务所律师。
原审被告邵辰龙。
委托代理人李泽清，山东金锋律师事务所律师。
原审被告李伟。
上诉人穆某某与被上诉人平安保险公司、原审被告邵辰龙、原审被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告穆某某为自行车驾驶人，鲁A×××××轿车所有人为杨业利，被告邵辰龙为该车驾驶人，被告李伟为事发时鲁A×××××轿车乘车人。鲁A×××××轿车在被告平安保险公司入有一份交强险及商业险。2012年9月14日20时30分许，被告邵辰龙醉酒驾驶鲁A×××××轿车沿汉槐街由东向西行驶至汉槐街与市中路交叉路口东侧，与由南向北横穿公路的原告穆某某驾驶的自行车相撞，致原告穆某某受伤。2012年9月29日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字（2012）第786号事故认定书认定，原告穆某某承担事故次要责任，被告邵辰龙承担主要责任。
事故发生后，原告穆某某先后在禹城市立医院住院1天、医疗费1915.61元，山东大学齐鲁医院住院35天、医疗费172609.71元（含伙食费120元），山东千佛山医院住院2天、医疗费2748.60元，禹城市人民医院住院9天、医疗费7175.55元，山东大学齐鲁医院住院36天，医疗费45271.91元（含伙食费352元），山东大学齐鲁医院住院51天、医疗费102178.52元（含伙食费102元），山东省交通医院住院34天、医疗费12160.39元，山东大学齐鲁医院住院15天、医疗费31449.15元（含伙食费42元），禹城市人民医院住院97天、医疗费27658.16元，共计住院280天，住院期间医疗花费404167.60元，治疗期间门诊花费6097.53元。在安康药店及齐鲁颐康购药花费802.04元，以上费用共计411067.17元。2013年2月28日，经山东大舜司法鉴定所鉴定，原告穆某某因交通事故致重型颅脑损伤，处于醒性昏迷状态，为一级伤残，本次鉴定费用1300元。另查明，原告穆某某的法定代理人苑平、穆清虎均为城镇户口。苑平为山东光大电力集团公司热电厂职工，在职期间月工资2827.50元，因原告穆某某发生交通事故，自2012年9月14日至今一直请假护理，单位未发工资。事故发生后，被告平安保险公司已通过法院先行赔付原告穆某某交强险限额120000元，被告邵辰龙已垫付原告医疗费60700元。被告平安保险公司要求法院预留七日重新鉴定申请期限，在该期限内并未向法院提出申请。上述事实，有事故认定书、住院病历、用药清单、单据、司法鉴定书及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损伤及财产损失的，应先由该机动车投保的第三者强制责任保险的保险公司承担保险责任，不足部分，由该机动车投保的商业三者险的保险公司在商业险限额内根据商业险合同承担赔偿责任，仍有不足，再由侵权人根据责任比例承担赔偿责任。本起事故，原告穆某某的各项损失已超交强险限额，被告平安保险公司作为鲁Y×××××轿车交强险承保公司，应将交强险限额120000元全额赔付。商业险合同是投保人鲁Y×××××轿车车主杨业利与保险人被告平安保险公司签订。该合同签订时被告平安保险公司已就商业险条款充分告知车主杨业利，车主杨业利已在该保险尾页签字声明，根据商业险合同第四条第五款约定，因饮酒发生事故，保险人不负赔偿责任，即本案中该肇事车辆因司机邵辰龙醉酒驾驶，被告平安保险公司对商业三者险部分不负赔偿责任，原告要求被告平安保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，于法无据，法院依法不予支持。原告主张被告李伟要求被告邵辰龙酒后送其去火车站及被告李伟主张系被告邵辰龙强行将其拉到车上均证据不足，但被告李伟明知被告邵辰龙已饮酒，还乘坐其车辆，未尽到安全提醒义务，且是在送被告李伟去火车站的途中发生的交通事故，根据过错程度，应承担相应的赔偿责任。原告穆某某违章行为不应承担责任，无法律依据。结合本次事故的过错程度及造成的结果，法院认为强险外原告穆某某应承担15%，被告邵辰龙承担80%的赔偿责任，被告李伟承担5%的赔偿责任。原审法院确定原告各项损失为医疗费410460.17元、住院伙食补助费8400元、营养费8400元、护理费561244元、伤残赔偿金515100元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、辅助器具费9024.1元，共计1524974.20元。扣除交强险120000元，余款1404974.20元，由被告邵辰龙赔偿1123979.30元、被告李伟赔偿70248.70元，扣除邵辰龙已经赔偿的60700元，被告邵辰龙再赔偿1063279.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2014年4月22日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内一次性赔偿原告穆某某医疗费、伤残赔偿金计120000元（已付）；二、被告邵辰龙一次性赔偿原告穆某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、辅助器具费计1063279.30元；三、被告李伟一次性赔偿原告穆某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、辅助器具费共计70248.70元；四、驳回原告穆某某的其他诉讼请求。上述二、三项限本判决生效后十五日内给付，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18743元，由原告穆某某负担3578元，由被告邵辰龙负担14315元，由被告李伟负担850元。
宣判后，原告穆某某不服提起上诉称，投保人鲁A×××××轿车车主杨业利与被上诉人签订的商业险合同合法有效，被上诉人对免责条款的提示义务未达到“足以引起投保人注意”的程度，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定该免责条款无效。一审法院判决被上诉人在商业三者险部分不负赔偿责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人平安保险公司答辩称，一、醉酒驾驶是法律明确禁止的义务行为，根据最高人民法院颁布的《保险法》司法解释（二）第十条，保险公司将法律禁止的行为列为免责条款的，保险公司无需作出解释说明就具备这个法律效力。二、根据《保险法》的有关规定，保险公司的解释说明义务仅仅限于向投保人作出，上诉人不是合同的当事人也没有参与保险合同的签订过程。上诉人对保险公司是否作出的充分解释说明是不知情的，因此上诉人无权提出异议。三、在一审中，被上诉人已经提交了投保单、保险条款等证据并且有投保人的亲笔签字，也足以证实了保险公司已经尽到了解释说明的义务。一审法院完全正确。
原告被告邵辰龙答辩称，作为被上诉人是否在商业三险内承担责任，应根据本案的事实和法律规定依法判决。
原审被告李伟经本院依法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是商业三者险的免责条款是否生效？首先，被上诉人平安保险公司与鲁A×××××轿车车主杨业利签订的机动车辆保险单投保人声明栏中已用黑色加粗字体载明：投保人本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，且保险公司已向投保人介绍了条款内容，特别就黑色字体部分的条款作了明确说明。其次，在保险单附后的机动车保险条款中亦以黑色加粗字体对醉酒驾驶等商业三险的免责条款作了提示说明。根据《保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，保险合同订立时，保险人在保险单上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的字体等形式作出提示的，且投保人对保险人履行了符合本要求的明确说明义务的相关文书上签字的，应当认定保险人履行了该项义务，故在上诉人没有提出有力反证的前提下，应当认定被上诉人平安保险公司履行了免责条款的明确说明以及举证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18743元由上诉人穆某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 厚德顺
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许 宁