江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2019号
原告钱国英。
委托代理人李阳。
被告田静。
被告潘幼生。
被告太平财产保险有限公司吴江支公司。
负责人徐长生。
委托代理人夏莹。
委托代理人周志钧。
原告钱国英诉被告田静、潘幼生、太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告钱国英的委托代理人李阳，被告田静、潘幼生、被告保险公司的委托代理人夏莹、周志钧到庭参加诉讼。被告潘幼生未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱国英诉称：2015年7月26日17时30分许，被告田静驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿盛泽镇南环路由东往西行驶至永康达厂门口时，与原告驾驶的同方向行驶的车牌号为苏E×××××的普通摩托车相碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。现查明苏E×××××小型轿车系被告潘幼生所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求：1、三被告支付原告人身损害赔偿款共计148914元；2、三被告支付本案鉴定费2520元及诉讼费。
被告田静、潘幼生辩称：对事故及责任认定无异议，赔偿责任由保险公司承担。被告田静已垫付过12500元给原告，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，鉴定费和诉讼费被告保险公司不承担。
经审理查明：2015年7月26日17时30分，田静驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车沿苏州市吴江区盛泽镇南环路由东往西行驶至永康达厂门口时，与钱国英驾驶的同方向行驶的车牌号为苏E×××××的普通摩托车相碰撞，造成钱国英受伤和两车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年8月5日作出第3205094201523703号道路交通事故认定书（简易程序），认定田静驾驶机动车不按规定与同车道前车保持必要的安全距离是造成事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条之规定，田静负全部责任，钱国英无责任。事故发生后，钱国英于2015年7月26日住院接受治疗，经查，其右第4-7肋骨骨折、右肺挫伤、右侧胸腔少量积液、全身多处挫裂伤、高血压病。经治疗后，钱国英于2015年8月3日出院。2016年1月22日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，钱国英因车祸致右侧多发肋骨骨折累计四根构成十级伤残；其误工期为四个月、护理期为一人护理二个月、营养期为二个月。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院清单、医药费票据、司法鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，苏E×××××小型轿车车主系潘幼生，田静系其儿媳，事发时借用其车辆。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年4月1日起至2016年3月31日止，其中商业三者险责任限额50万元，并投保了不计免赔率险。事故发生后田静向钱国英垫付了2500元，向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队交付了道路交通事故预付金10000元，其中钱国英支取了5000元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
又查明，钱国英之父钱才根出生于1951年12月8日，其母张龙珍出生于1955年8月14日，两人共生育两名子女：钱国英、钱国平，钱国英与其配偶刘强于2000年3月28日生育一女刘燕。
以上事实，有户口簿、交通事故家庭成员情况及户藉证明、当事人庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张4557元，为此提交了门诊病历、出院小结、医药费发票、住院用药清单为证，证明其共花去医疗费12057元，因有7500元是由被告垫付的，所以诉请中只主张4557元。被告田静、潘幼生对此没有异议，被告保险公司对出院记录、费用清单真实性认可，对医药费真实性认可，要求扣除15%的非医保部分；病历卡的出生日期与身份证不一致，真实性由法院核定。本院认为，被告保险公司未能提交证据证明医疗费票据中非医保用药产生的费用，故被告保险公司要求在医疗费中扣除，本院不予支持。经审查，本院确认原告的医疗费损失为12057元。
二、住院伙食补助费。原告主张400元，其住院8天，按每天50元计算。被告田静、被告保险公司均认可8天，按每天40元计算。本院认为，根据原告的举证，其住院8天，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为400元。
三、营养费。原告主张3000元，认为营养期限为二个月，按每天50元计算。被告田静、被告保险公司均认可60天，按每天40元计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为二个月，本院对此予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定按照每天50元的标准计算，故本院认定营养费为3000元。
四、误工费。原告主张误工期限为4个月，以每月4327元计算，共计17308元，提交了工资停发证明、原告工作单位工商信息和组织机构代码证、银行账户明细对账单，证明从2014年7月起原告的月均收入为2768元，年底发放18700元压底工资。被告田静和被告保险公司对误工期限无异议，对误工费不认可，认为需要提供在人社局登记备案过的劳动合同、社保缴纳证明、金额相对应的银行流水。原告于庭后提交了自2013年9月起的银行账户明细对账单及苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的个人参保证明。本院认为，根据鉴定意见，原告的误工期为四个月，本院对此予以确认。关于误工标准，本院审核原告的举证，其每月获得发放工资外，年底还有一笔较大额度的收入，根据其事发前两年的平均收入，原告的主张较为合理，本院认定其误工费损失为17308元。
五、护理费。原告主张7200元，根据鉴定意见护理期限2个月，按120元每天计算。被告田静和被告保险公司均认可60天，按每天40元计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期为二个月，本院对此予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，原告的主张较为合理，本院认定原告的护理费为7200元。
六、残疾赔偿金。原告主张110949元。其中，残疾赔偿金部分，原告主张68692元，提供司法鉴定意见书，证明原告经司法鉴定构成十级伤残，要求按2014年江苏省城镇标准计算，三被告对此均无异议，本院予以确认。被扶养人生活费部分，原告主张42257元，要求按2014年江苏省城镇标准计算，被扶养人共有三名，分别为原告的父母和原告的孩子，共计18年，提供了交通事故家庭成员情况及户藉证明原件一份，户口本复印件一份为证。被告田静、潘幼生对此无异议，被告保险公司对交通事故家庭成员情况及户藉真实性认可，但对被扶养人生活费不认可，认为未成年被扶养人需要提供出生证明，成年被扶养人需要提供无劳动能力证明以及无经济来源证明。原告于庭后提交了原告女儿的出生证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。根据原告的举证，确认原告的父亲出生于1951年12月8日，其母亲出生于1955年8月14日，二人扶养，根据相关规定，事发时两人均已达到退休年龄，已丧失劳动能力，被告保险公司亦未举证其有其他生活来源，故原告的父母均系被扶养人；原告的女儿出生于2000年3月28日，二人抚养，亦系被扶养人。该三名被扶养人的扶养年限分别为16年、20年、3年，均为二人扶养，本院确认被扶养人生活费为42256.8元。综上，根据侵权责任法计算的原告的残疾赔偿金为110948.8元。
七、精神损害抚慰金。根据伤残等级，原告主张5000元。被告田静和被告保险公司均认可，本院对此予以确认。
八、交通费。原告主张500元，未予举证。被告田静和被告保险公司均认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。
九、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。被告田静和被告保险公司对鉴定费金额均无异议，但被告田静认为鉴定费应由被告保险公司赔偿。被告保险公司认为根据保险条款，保险公司不承担鉴定费。本院认为，对于鉴定费2520元应当予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认定，原告的鉴定费为2520元。
综上，原告钱国英的损失范围为：医疗费12057元、住院伙食补助费400元、营养费3000元，小计15457元；误工费17308元、护理费7200元、残疾赔偿金110948.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，小计140656.8元；鉴定费2520元，合计158633.8元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告钱国英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失和伤残项目的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金5000元）。其次，超过交强险限额的损失共计38633.8元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与机动车之间的事故，原告钱国英无责任、被告田静负该起事故的全部责任，因被保险车辆投保了不计免赔率险，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告钱国英38633.8元。综上，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告158633.8元。事发后，被告田静垫付了7500元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告田静。被告田静交付苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队的预付金的剩余5000元，由被告田静自行取回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告钱国英医疗费等各项损失共计120000元，其中直接给付原告钱国英112500元，给付被告田静7500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告太平财产保险有限公司吴江支公司应在商业三者险范围内赔偿医疗费等各项损失共计38633.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，由被告田静负担，被告田静应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 张 蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 钱文婷