wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2164号
原告：杨爱聪，男，1971年11月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：温州佰赢鞋业有限公司。
法定代表人：黄建辉。
原告杨爱聪与被告温州佰赢鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨爱聪于2016年5月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款56900元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，于2016年9月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月开始，被告温州佰赢鞋业有限公司因生产经营需要陆续向原告购买鞋底鞋料。2013年4月19日，经双方结算，被告欠原告货款54300元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告支付原告货款15000元，又分别于2014年5月22日、2014年7月17日向原告购买鞋材料，货款为6600元、11000元，合计17600元，由文建军在原告出具的出库凭单领物人处签字。另查明，文建军于2011年底至2014年10月在被告公司工作，主要负责管理生产，材料进出。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，被告结欠原告货款54300元后，又向原告购买鞋材料计货款17600元，该货款虽没有被告签字结算，但有其员工文建军在出库单领物人处签收，被告有理由相信文建军系履行被告公司职务行为，故被告对该17600元应承担支付责任。结合被告已支付原告货款15000元，被告尚欠原告货款56900元。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州佰赢鞋业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告杨爱聪货款56900元并赔偿利息损失（自2016年5月23日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，公告费670元，合计1893元。由被告温州佰赢鞋业有限公司负担（公告费670元由原告杨爱聪垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年九月二日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初112号
原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区星海商业广场5号楼。
法定代表人李淑梅，总经理。
委托代理人曲成功，山东途成律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。
被告王怀强。
委托代理人尹晓明，山东一和律师事务所律师。
本院在审理原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司与被告王怀强物业服务合同纠纷一案中，原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 王宝林
二〇一六年六月八日
书 记 员 乔 智
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初736号
原告：郭换朝，男，1962年7月7日出生，，汉族，农民，临城县东镇镇中羊泉西村人，现住临城县。
委托诉讼代理人魏国涛，临城县临城镇魏巍法律服务所。
被告：牛俊晓，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，邯郸市鸡泽县风正乡牛庄村人，现住鸡泽县。
原告郭换朝与被告牛俊晓劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告郭换朝于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭换朝申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭换朝撤诉。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告郭换朝负担。
审判员 杨晓红
二〇一六年十月二十四日
书记员 申同瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初265号
原告叶某1，男，1939年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。
被告叶某2，男，1965年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告叶某1与被告叶某2赡养费纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员袁平适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托代理人刘孝飞、被告叶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1诉称：原告生育儿子一女，现均已成家，并已对两个儿子分家析产。期间，幼子叶志远及女儿能够尽赡养义务。2012年，被告将原告原分给幼子、由原告居住的房屋拆建，致使原告失去住所。而被告叶某2拒绝赡养原告并为其提供合理的住所，且存在虐待原告的行为。因此，兰溪市公安局马涧派出所民警会同兰溪市柏社乡人民调解委员会召集原、被告及幼子叶志远调解。调解协议约定：1、由被告叶某2向原告赔礼道歉，原告不追究被告法律责任；2、被告提供赡养费30000元；3、由被告出资将南侧底层用砖隔开，开门、开窗并修好卫生间，安装座便器、洗脸盆、淋浴器，三个月内完成，设施达到原告满意供原告使用过老。但至今被告拒绝履行协议约定。原告认为赡养父母是道德义务，也是法定义务。现起诉，请求判令被告一次性给付原告赡养费30000元，被告承担原告日后实际发生的医药费的50%，被告按照调解协议妥善安排原告住所，被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、治安案件调解书一份，以证明双方自愿达成调解协议的事实。
被告叶某2答辩称，要求驳回原告不合理的诉讼请求。以后的医药费扣除掉医保报销掉的部分，我愿意承担50%，但要凭发票报销。赡养费愿意按年付，一次性付清是不同意的。村里有居家养老所，里面有中饭晚饭，这些费用我愿意出，早饭钱也愿意出，一年中承担6个月。原告住所的问题我已经安排房间住了，另外隔开一个房间影响房屋美观，我不同意。被告叶某2在举证期限内未向本院提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告叶某2对证据1无异议，本院予以认定。对证据2有异议，认为调解协议是在原告小儿子叶志远恐吓下签的，不是其真实意思表示，如果当时不同意的话，原告就要让我坐牢。本院认为，在治安案件调解书里，双方均表示自愿接受调解，调解协议的内容是双方经过协商达成的，本院对该份证据予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告育有儿子一女，均已成年。被告叶某2是原告的大儿子。2015年7月24日，原、被告因赡养问题发生争执，被告殴打原告。后在兰溪市马涧派出所，经兰溪市柏社乡人民调解委员会调解，双方达成以下调解协议：1、由被告当面向原告认错赔礼，原告不追究被告法律责任；2、被告支付原告赡养费30000元，分二期支付，第一期自协议签订后十日内支付15000元，第二期于2016年7月30日前付清，该款项由村委调解委员会转交；3、由被告出资将南侧底层用砖隔开，开窗并修建好卫生间，安装座便器、洗脸盆、淋浴器，三个月内完成，设施达到原告满意，供原告使用过老，原告过世后，产权归被告所有；4、以后再发生殴打、辱骂原告等行为，将追究相应法律责任。协议签订后，被告未按协议履行，故原告向法院起诉。本案经本院调解未成。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告作为原告的大儿子，应当承担相应的赡养义务。因原、被告已经就赡养问题达成人民调解协议，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原、被告签订的调解协议内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，故双方均应按照调解协议履行，但考虑原、被告双方的实际情况，赡养费以每年支付一次为宜，本院酌定每年支付3000元。对原告尚未发生的医疗费用，被告在庭审中也愿意承担50%。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶某2于2016年起每年支付原告叶某1赡养费3000元，于2016年赡养费的支付于本判决生效后十日内付清，后期赡养费的支付于当年度的3月1日前付清；
二、原告叶某1因伤病所支出的医疗费用，由被告叶某2按医疗费票据数额承担50%，于实际发生后十日内付清；
三、被告叶某2于本判决生效后三个月内将其位于兰溪市柏社乡桥头村桥头沿溪路15号房屋南侧底层用砖隔开，开窗并修建好卫生间，安装座便器、洗脸盆、淋浴器供原告叶某1使用。
本案受理费40元（已减半收取），由被告叶某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱晓兰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更735号
罪犯阎雪玲，女，1975年6月8日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）延中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人阎雪玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2009年12月27日以（2009）刑四复28019217号刑事判决书，以被告人阎雪玲犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第372号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月25日陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00150号刑事裁定对该犯的刑罚减刑为有期徒刑十八年（余刑执行至2033年1月24日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎雪玲在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极25个。
本院认为，罪犯阎雪玲在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系暴力性罪犯，未能消除其所犯罪行产生的社会不良影响，故对该犯减刑应从严掌握，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯阎雪玲准予减刑六个月（余刑执行至2032年7月24日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 鑫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初519号
原告马杰，男，汉族，1973年11月出生，住新疆。
委托代理人马晓萍，焉耆县法律援助中心律师。
被告巴州锦洲房地产开发有限责任公司，地址：新疆巴州库尔勒市青年路北二巷4楼。
法定代表人宋泽发，该公司经理。
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
本院在审理�告马杰诉被告巴州锦洲房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告马杰以被告主体有误为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告马杰的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告申请缓交），由原告马杰负担。
审判员 祁云凯
二〇一六年五月五日
书记员 苗宇鑫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1404号
罪犯陈扬，男，1993年3月16日出生，汉族，内蒙古鄂伦春旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2011年11月17日作出（2011）鄂刑初字第163号刑事判决，以被告人陈扬犯寻衅滋事、强迫卖淫、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑13年3个月。并处罚金1.1万元。刑期自2010年12月27日起至2024年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年6月至2015年3月记功5次。本考核期内受到1次禁闭处分，3次违反监规行为。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈扬在服刑期间，积极接受改造，虽有违反监规行为，但经批评教育确有悔改表现，符合减刑条件，且罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈扬的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月27日起至2023年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 金 龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00105号
再审申请人：仲利。
被申请人：吴秀梅。
被申请人：谢士强。
原审原告鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹与原审被告吴秀梅民间借贷纠纷五案，本院于2012年11月19日分别作出（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书，已经发生法律效力。案外人仲利对该五份调解书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
仲利申请再审称：2012年11月19日，吴秀梅与鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹五人达成调解协议。后吴秀梅将自己与谢世强共同所有的**市**街道**花苑**号楼*单元***室房屋、**市**街道**名苑*-*-***号房屋（以其二人之子谢某某名义购买）以明显低于市场价格抵给上述五人。上述折抵财产的价值远远高出当初购买时的价值，吴秀梅以最初购买价格作为折低价格，双方明显存在恶意串通嫌疑。根据吴秀梅、谢世强二人在公安机关的口供叙述，上述财产属于吴秀梅与谢世强的共同财产，吴秀梅在未取得谢世强同意的情况下，私自将共同财产折抵给上述五人，明显不合法。吴秀梅与上述五人之间的债务系吴秀梅的个人债务，不应以吴秀梅与谢世强二人的共同财产折抵清偿。吴秀梅、谢世强欠仲利借款40万元，法院在处理上述财产前，也没有通知作为债权人的仲利。法院就吴秀梅与上述五人借贷纠纷作出的调解书严重侵害了仲利的合法权益，为此提出再审，请求撤销新沂市人民法院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书及（2013）新执字第0131号、0132号执行裁定；对吴秀梅、谢世强的财产进行重新评估，按照所有债权人的请求共同、平均分配。
经审查查明：原审原告鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹与原审被告吴秀梅民间借贷纠纷五案，经本院主持调解，双方于2012年11月19日达成调解协议，约定吴秀梅于2012年11月26日前分别偿还鲍秀梅19万元、许静100万元、丁龙侠115万元、孙国琴3万元、宋逸莹35万元，本院于同日分别作出（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书对前述调解协议予以确认。因吴秀梅未有按约履行给付义务，鲍秀梅、许静、丁龙侠、孙国琴、宋逸莹向本院申请强制执行，本院经审查后予以立案执行。执行过程中，丁龙侠、鲍秀梅分别与吴秀梅达成以物抵债协议，约定吴秀梅将其所有的位于**市**名苑*-*-***号房屋作价266万元交付丁龙侠抵偿借款、诉讼费合计116.2575万元，余款交付吴秀梅支付其他案件案款；吴秀梅将其所有的位于**市**花苑**幢*单元***室及**-*-*室汽车车库作价78万元交付鲍秀梅抵偿借款、诉讼费合计19.358万元，支付银行按揭贷款24.8232万元，余款23.8188万元交付吴秀梅支付其他案件案款。本院据此作出（2013）新执字第0131号、0132号执行裁定。
本院认为：民事调解书生效后，只有民事调解书所确定的标的物处分损害案外人物权利益，且无法提起新的诉讼解决争议的，案外人才可以申请再审。案外人所主张的权利是指对调解书确定的标的享有物权。而本院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书确认的调解协议内容系吴秀梅清偿债务的数额及期限，并没有处分特定的标的物；且仲利与吴秀梅、谢士强之间的债务纠纷可以通过新的诉讼予以解决。仲利主张涉案债权债务虚假，未提供证据予以证明，亦非案外人可以对该调解书申请再审的事由。故对于仲利关于本院（2012）新民初字第2059号、2060号、2061号、2062号、2063号民事调解书的再审申请，本院不予支持。执行程序是保证具有执行效力的法律文书得以实施的程序，是为了保证审判环节所确定的给付义务得到履行，并不确定新的权利义务关系，故执行程序中所作出的裁定并不适用审判监督程序。仲利关于重新评估资产并分配的要求亦非审判监督程序理涉的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仲利的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审603号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人苏克远，男，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人苏克远土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月20日作出宛龙国土资处[2016]第401号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定苏克远“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处新寺村苏洼组土地250平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对苏克远作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用250平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第401号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年二月六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审603号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人苏克远，男，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人苏克远土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月20日作出宛龙国土资处[2016]第401号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定苏克远“于2014年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处新寺村苏洼组土地250平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对苏克远作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的土地;2.限十五日内自行拆除在非法占用250平方米土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第401号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月六日书记员 ： 胡 果
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初266号
原告张占双。
被告张国银。
原告张占双与被告张国银劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张占双到庭参加诉讼，被告张国银经本院依法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张占双诉称：2014年春，我作为瓦工为被告张国银盖养鱼池及饭店，每天工资200.00元，共计工作38天，工资总额为7600.00元。完工后，被告一直未向我支付工资款。2015年，我多次向被告催要工资，被告认可所欠工资数额，但至今仍未支付。故我起诉至法院，请求判令被告张国银支付工资款7600.00元及利息（自2014年5月起至付清之日止，按年利率6%计息）。
被告张国银未到庭，亦未提交答辩。
经本院审理查明：2014年，原告张占双为被告张国银打工。截止到2015年3月12日，被告张国银欠原告张占双工资款7600.00元，并签署工资单一张，约定该款分三年还清，平均年底付款。2016年1月12日，原告张占双诉至法院要求被告张国银给付工资款7600.00元及利息（自2014年5月起至还清之日止，按年利率6%计息）。
上述事实，有下列证据予以证实：1、工资单；2、原告张占双的陈述。
本院认为：被告张国银欠原告张占双工资款7600.00元，有工资单予以证实，本院予以确认。本案劳务合同法律关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告张国银依法应当给付原告张占双工资款7600.00元及其利息，利息应自被告张国银签署工资单之次日起计息。本院为了维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国银于本判决生效后五日内给付原告张占双工资款7600.00元及其利息（利息自2015年3月13日起至工资款付清之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告张占双的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张国银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一六年五月三日
书 记 员 尹海凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10006号
原告：黄敬，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省和平县，
委托诉讼代理人：龙开祥，广东裕信律师事务所律师。
被告：鲁刚，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县，
被告：冯胜明，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省邻水县，
原告黄敬诉被告鲁刚、冯胜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄敬及其委托诉讼代理人龙开祥到庭参加诉讼，被告鲁刚、冯胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告鲁刚偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自逾期还款之日即2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2．被告鲁刚支付原告律师费8000元整；3、被告冯胜明对上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告鲁刚系朋友关系。2016年3月3日，被告鲁刚向原告借款30000元整，并向原告出具了一份借条。借条还约定：借款期限为2016年3月3日至2016年5月3日；借款人逾期还款，则要支付出借人由此支出的律师费等一切费用。为保证被告鲁刚还款，被告冯胜明愿意对借款及其他损失承担保证责任，并作为借贷关系的担保人在借条上签名。借款到期之后，原告多次催促被告鲁刚偿还借款，被告鲁刚都以各种理由推脱。被告鲁刚、冯胜明未作答辩。
本院认为，被告鲁刚至今拖欠原告借款30000元未付的事实，有原告提供的借条、照片及其所作陈述证实，本院予以认定。原告要求其偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。涉案借条虽未约定借款利息，但被告鲁刚在还款期限届满后，经原告催讨却至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，现原告主张以30000元为基数，从逾期还款之日即2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至款项付清之日止，该请求未违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费，因涉案借条约定借款人逾期还款，则要支付出借人由此支出的律师费等一切费用，现原告要求被告鲁刚支付律师费8000元，并提供委托合同、发票予以证明，理据充分，本院予以支持。
关于被告冯胜明的责任。冯胜明在借条中作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，冯胜明应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用。借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应于主债务履行期届满之日起六个月内要求冯胜明承担保证责任。现原告在法定期限内要求被告冯胜明对被告鲁刚的涉案债务本金、利息及实现债权的律师费承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告鲁刚、冯胜明经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敬偿还借款30000元；
二、被告鲁刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敬支付利息（以30000元为本金，自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、被告鲁刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄敬支付律师费8000元；
四、被告冯胜明对判决第一至第三项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告鲁刚、冯胜明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钟嘉欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终72号
上诉人（原审被告）舒城云泰制衣厂，住所地安徽省舒城县城关镇凤池苑七星村月牙路中段，组织机构代码59573397-4。
负责人李云，总经理。
被上诉人（原审原告）庐江县泥河镇黄娟服装厂，住所地安徽省庐江县泥河镇谷岗新村。注册号341421600396675（1-1）。
经营者袁张飞。
上诉人舒城云泰制衣厂不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00737-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款则进一步明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原、被告之间系因服装加工承揽费用问题而产生的纠纷，被告在案件审理过程虽提出管辖权异议，但其所提供的证据不足以证明双方有关于合同履行地的口头约定。本案原告的住所地在安徽省庐江县，原告为接收货币一方，故涉案合同的履行地在安徽省庐江县，原审人民法院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告舒城云泰制衣厂对本案管辖权提出的异议。
舒城云泰制衣厂上诉称，一审裁定认定事实错误，一审法院错误规避管辖证据的事实不当，适用法律错误，对基础法律关系定性不准，程序事实认定不清，系错误的事实认定和法律适用错误。其事实和理由如下：一、一审法院认定事实和适用法律全部错误，本案系服装加工承揽合同而不是地点约定不明的货物买卖给付货币的合同或运输合同，完全不适用《民事诉讼法解释》第十八条第二款给付货币的管辖条款，本案系送货到厂家的加工承揽合同，即使给付货币，也系在厂家住所地给付货币而不可能到被上诉人加工地点给付货币。二、一审法院故意规避程序事实证据的认定，上诉人在收到民事诉状后，即在法定时间内邮寄了管辖异议的申请书和证明应由舒城县人民法院管辖的三份程序性证据材料，但一审法院并没有作任何说明其证明效力，且故意规避其证据对管辖法院的重要性；其中证据二，被上诉人于2015年8月20日在上诉人仓库签字领料单复印件和多份袁张飞领取加工承揽材料领料单，这份领料单完全可以证明合同履行地在舒城县城关镇而不可能在庐江县的事实；证据三，系入库单，也系被上诉人主动将加工承揽的服装送到上诉人的仓库，这份证据虽然没有被上诉人签字，但一审法院并没有提供相应的证据推翻；证据一，上诉人的营业执照等身份信息证明，上诉人的住所地在舒城县城关镇的事实；三、本案的管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即由舒城县人民法院管辖而不应由庐江县人民法院管辖。一审法院认定事实不清，证据不足，适用《民事诉讼法解释》第十八条第二款给付货币的管辖条款的法律完全错误，因为本案虽然名为加工承揽合同，但合同的口头�定地点在舒城县城关镇，领取材料的地点在舒城县城关镇\\\送回加工承揽服装的地点也在舒城县城关镇，合同的履行地和被告住所地只能是舒城县城关镇，其管辖法院只能是安徽省舒城县人民法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告诉请被告支付原告加工费、利息等，故双方争议标的为给付货币，原、被告双方未对本案的合同履行地作出明确的书面约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即庐江县泥河镇黄娟服装厂住所地为合同履行地。庐江县泥河镇黄娟服装厂住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终72号上诉人（原审被告）舒城云泰制衣厂，住所地安徽省舒城县城关镇凤池苑七星村月牙路中段，组织机构代码59573397-4。负责人李云，总经理。被上诉人（原审原告）庐江县泥河镇黄娟服装厂，住所地安徽省庐江县泥河镇谷岗新村。注册号341421600396675（1-1）。经营者袁张飞。上诉人舒城云泰制衣厂不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00737-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款则进一步明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原、被告之间系因服装加工承揽费用问题而产生的纠纷，被告在案件审理过程虽提出管辖权异议，但其所提供的证据不足以证明双方有关于合同履行地的口头约定。本案原告的住所地在安徽省庐江县，原告为接收货币一方，故涉案合同的履行地在安徽省庐江县，原审人民法院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告舒城云泰制衣厂对本案管辖权提出的异议。舒城云泰制衣厂上诉称，一审裁定认定事实错误，一审法院错误规避管辖证据的事实不当，适用法律错误，对基础法律关系定性不准，程序事实认定不清，系错误的事实认定和法律适用错误。其事实和理由如下：一、一审法院认定事实和适用法律全部错误，本案系服装加工承揽合同而不是地点约定不明的货物买卖给付货币的合同或运输合同，完全不适用《民事诉讼法解释》第十八条第二款给付货币的管辖条款，本案系送货到厂家的加工承揽合同，即使给付货币，也系在厂家住所地给付货币而不可能到被上诉人加工地点给付货币。二、一审法院故意规避程序事实证据的认定，上诉人在收到民事诉状后，即在法定时间内邮寄了管辖异议的申请书和证明应由舒城县人民法院管辖的三份程序性证据材料，但一审法院并没有作任何说明其证明效力，且故意规避其证据对管辖法院的重要性；其中证据二，被上诉人于2015年8月20日在上诉人仓库签字领料单复印件和多份袁张飞领取加工承揽材料领料单，这份领料单完全可以证明合同履行地在舒城县城关镇而不可能在庐江县的事实；证据三，系入库单，也系被上诉人主动将加工承揽的服装送到上诉人的仓库，这份证据虽然没有被上诉人签字，但一审法院并没有提供相应的证据推翻；证据一，上诉人的营业执照等身份信息证明，上诉人的住所地在舒城县城关镇的事实；三、本案的管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即由舒城县人民法院管辖而不应由庐江县人民法院管辖。一审法院认定事实不清，证据不足，适用《民事诉讼法解释》第十八条第二款给付货币的管辖条款的法律完全错误，因为本案虽然名为加工承揽合同，但合同的口头�定地点在舒城县城关镇，领取材料的地点在舒城县城关镇送回加工承揽服装的地点也在舒城县城关镇，合同的履行地和被告住所地只能是舒城县城关镇，其管辖法院只能是安徽省舒城县人民法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告诉请被告支付原告加工费、利息等，故双方争议标的为给付货币，原、被告双方未对本案的合同履行地作出明确的书面约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即庐江县泥河镇黄娟服装厂住所地为合同履行地。庐江县泥河镇黄娟服装厂住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  孙礼会代理审判员  潘 攀二〇一六年二月十四日书 记 员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省新�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初838号
原告高维军。
原告刘桂芳。
被告晁伟强。
委托代理人晁洪雨（系被告堂弟）。
本院在审理原告高维军、刘桂芳与被告晁伟强机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告以与被告协调处理为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高维军、刘桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高维军、刘桂芳负担。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 乔毓涵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1391号
原告：赵成平，男，1967年7月1日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇方桥村村民，现住宝塔区姚店镇。
被告：王宝科，男，1951年2月7日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区桥沟街道办事处泽子沟。
被告：李春林，男，1963年7月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区北桥沟。
被告：贺建平，男，1961年2月3日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇西街村村民，现住宝塔区尹家沟。
原告赵成平与被告王宝科、李春林、贺建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成平、被告王宝科、被告李春林、被告贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成平向本院提出诉讼请求：１、三被告偿还原告借款本金336500元及从借款之日至实际支付之日的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系朋友关系，2016年10月30日三被告找到原告，向原告借款336500元，并向原告打下欠条一张，承诺该款于2016年11月9日之前还清，若还不清，三人自愿按补助形式支付原告利息4500元/日，现还款时间已过，三被告分文未还，故原告诉至法院要求三被告偿还原告借款本金336500元及从借款之日至实际支付之日的利息，按月息2分计算。
被告王宝科辩称，借款本金30万元属实，约定月息3分，借款期限半年，借款用途为工程资金周转。被告王宝科借款后偿还原告168000元，其中16万元是本金，8000元是利息。原告软禁被告王宝科半个月，还找人打原告，导致原告住院治疗，现在原告什么事情也处理不了，所以借款的事情也不处理。
被告李春林辩称，被告李春林小名叫李买鸿。被告李春林是担保人，被告王宝科是借款人，钱是被告王宝科用的。借款本金30万元，月息3分属实。
被告贺建平辩称，被告贺建平提供担保属实，借款本金30万元属实，利息3分属实。被告贺建平通过被告李春林认识的被告王宝科。被告王宝科说他在新城有活，需要借款用于工程资金周转，被告王宝科要求被告贺建平给其提供担保，可以给被告贺建平工程，但是被告王宝科借款后，至今未给被告贺建平工程。借款其实未用于工程资金周转，而是用来交纳30万元的保证金。
经质证，本院对原告所提交借条、承诺书、保证书的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告贺建平徒弟，被告贺建平与被告李春林系朋友，被告李春林与被告王宝科系朋友，王组龙（小名王小龙）系被告王宝科儿子。2015年8月30日王组龙、被告王宝科做工程需要资金，经与被告李春林、被告贺建平、原告赵成平协商，原告将其从高增军处借来的30万元借给王组龙、被告王宝科，约定借款期限半年，月息3分，半年清息一次，被告李春林、被告贺建平为保证人，同日王组龙、被告王宝科给原告出具借条一张，该借条写明，“今借到高增军叁拾万元整，借期半年至壹年，月息叁分整，半年清息，借款人王宝科、王组龙，保证人李春林、贺建平，2015年8月30日”。借款后，被告王宝科分两次给原告偿还168000元，其中第一次偿还68000元，第二次2016年8月10日偿还100000元。2016年8月10日被告王宝科给原告偿还第二笔100000元时，王组龙、被告王宝科给原告出具保证书一份，该保证书写明，“保证在九月三十号还清赵成军的款（该保证书中误将赵成平写为赵成军），共计人民币256500元，如月底还不清，二人将自己的房产抵给赵成军，说到做到，如还不清，二人愿承担一切经济责任和法律责任，王宝科、王小龙，2016年8月10日”，到期后，王组龙、被告王宝科未兑现承诺。2016年10月30日被告王宝科、被告李春林、被告贺建平作为借款人共同在一张336500元的借条上借款人落款处签名、按印，该借条写明，“今借到赵成平现金叁拾叁万陆仟伍佰元，借款人王宝科、李春林、贺建平”。同时三被告给原告出具承诺书一份，该承诺书写有，“我三人承诺借赵成平人民币现金叁拾叁万陆仟伍佰元，于2016年11月9号还清，如不还，我三人自愿每天补助赵成平肆仟伍佰元（4500），若不遵守承诺，我三人自愿承担一切后果，承诺人王宝科、李买鸿、贺建平”。三被告出具该借条及承诺书后，仍未履行。被告王宝科未就房屋与原告办理房屋抵押登记。
本院认为，三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。三被告辩解受到原告胁迫后出具的2016年10月30日借条，但三被告均未提供证据证明，故本院不予采信。合同的相对性，决定了合同权利义务的相对性。《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三被告虽然作为借款人共同在一张336500元的借条上借款人落款处签名、按印，但原告并未给被告李春林、被告贺建平提供336500元借款，而仅在2015年8月30日给被告王宝科及其儿子王组龙提供了30万元借款。经综合分析判断，本案落款时间为2015年8月30日的借条与落款时间为2016年10月30日的借条，属于同一笔借款，但权利人和义务人不完全相同。债权人要么选择以2015年8月30日的借条主张权利，要么选择以2016年10月30日的借条主张权利。本案中原告选择以2016年10月30日的借条向三被告主张权利，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李春林、被告贺建平明知王组龙、被告王宝科未向原告履行完毕借款本金300000元及利息，仍然在借条上签名、按印，作出了与被告王宝科共同还款的意思表示，该行为属于债务加入，原告诉请三被告按月利率2%共同承担还本付息责任，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方当事人约定月息3分，原告就所谓80000元补助金一并主张，于法无据，本院不予支持。以借款本金300000元为基数，自2015年8月30日至2016年8月10日，按月利率3%计算，共产生利息102300元，截至2016年8月10日被告王宝科两次共支付原告168000元，其中102300元应为利息，65700元应为本金。截止目前，三被告应支付原告借款本金234300元（300000元-65700元）以及自2016年8月11日至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王宝科、被告李春林、被告贺建平于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵成平借款本金234300元及利息（以借款本金234300元为基数，自2016年8月11日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵成平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元，减半收取计3375.5元，由被告王宝科、被告李春林、被告贺建平共同负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜 瑞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01601号
上诉人（原审原告）王松田，男。
被上诉人（原审被告）重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区西路镇双凤路111号。
法定代表人李成涛，职务总经理。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。特别授权。
上诉人王松田与被上诉人重庆川九建设有限责任公司（以下简称重庆川九公司）劳动争议纠纷一案，壶关县人民法院于2015年7月2日作出（2015）壶民初字第186号民事判决，上诉人王松田不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王松田、被上诉人重庆川九公司的委托代理人毕红荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明,原告王松田于2012年5月23日入职被告重庆川九公司第十四项目部，项目部经理马建生安排其在煤矿井口担任检身员，每天工作12个小时，每天工资40元。2013年1月1日至2013年3月25日和2013年8月22日至2014年5月22日被告工地放假，原告看守工地，仍执行原工作时间和工资待遇。2014年5月22日，项目部经理马建生口头通知原告解除劳动关系，被告为原告发放工资至2014年5月22日。
原审法院认为,原、被告双方虽没有签订书面的劳动合同，但依据原告提供的上班通知书、工作证、工作表现证明以及逐月出勤工资统计表，可以认定2012年5月23日至2014年5月22日期间原、被告双方存在事实劳动关系。关于原告要求（一）、被告为原告补交两年事实劳动关系期间的各项社会保险29999.9元，如不能补交，赔偿其因不能享受各项社会保险待遇造成的损失的诉求，原审认为依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此劳动者与用人单位就欠缴社会保险费用发生的争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的社保争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。原告要求被告赔偿其因不能享受各项社会保险侍遇造成的损失的诉求，因原告没有提供相关的证据予以证明，不予支持：（二）、被告依法支付原告2012年10月出勤30天、2013年3月出勤25天的加班及法定节假日加班工资的诉求，原审认为，因原告未能提供这两个月期间休息日和法定假日的具体加班时间，无法确认这两个月期间休息日和法定假日的加班金额，应承担举证不能的后果，不予支持；（三）、被告支付原告一年内不订立书面劳动合同的11个月双倍工资13387元的诉求，原审认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付的二倍工资不属于劳动报酬，而是对用人单位不履行签订书面劳动合同义务的惩罚性规定，应适用一年的时效期间调整，原告于2012年5月23日开始在被告处工作，2014年11月向壶关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过了仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止的情形，不予支持；（四）、被告支付原告不出具解除劳动关系书面证明，给原告造成短时间找不到工作的损失7302元的诉求，因没有提供相关的证据予以证明，不予支持；（五）、被告支付原告多劳多得的工资43782元的诉求，没有法律依据，不予支持；（六）、被告支付原告每班补助一餐的一年费用3600元的诉求，因没有提供相关证据予以证明，不予支持；（七）、被告支付原告二年带薪休假10天的3倍工资及赔偿金的诉求，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，方可依法向人民法院提起诉讼，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王松田的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王松田承担。
原审判决后，上诉人王松田不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的各项诉讼请求。理由：被上诉人应给上诉人缴纳各项社会保险，应给上诉人支付休息日和法定节假日的加班工资。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，重庆川九公司也不服壶劳人仲案字〔2014〕第6号仲裁裁决书，以王松田为被告诉至壶关县人民法院，壶关县人民法院于2015年7月2日作出（2015）壶民初字第193号民事判书，判决重庆川九公司支付王松田工作日延长工作时间的加班工资18357.2元，休息日加班工资17312元，法定假日加班工资3030.8元，解除劳动合同的赔偿金4868元，以上合计43568元。双方对此判决均未上诉，此判决现已生效。
本院认为，2012年5月23日至2014年5月22日期间，双方存在事实劳动关系，本院予以确认。关于上诉人王松田要求事实劳动关系期间的各项社会保险待遇的上诉请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此上诉人王松田的此项请求属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。因此，对于上诉人的此项请求本院不予支持。上诉人王松田的其他上诉请求，经审查，原审认定并无不当。因而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元由上诉人王松田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓莉
审 判 员 张建兵
代理审判员 崔小雷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李文郁
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2322民初15号
原告：多杰拉旦，男，1993年8月11日出生，现住尖扎县。
被告：项秀多杰，男，1974年3月26日出生，现住尖扎县。
原告多杰拉旦诉被告项秀多杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多杰拉旦、被告项秀多杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多杰拉旦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费11250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，原告被招募到被告负责的循化县文都乡拉毛村工地上修水渠。于2016年11月17日竣工，原告可得的劳务费为11250元。被告承诺竣工后一个月之内付清民工工钱，并出具了一份欠条，并在该欠条上签字捺印。2017年1月5日前有一部分民工工钱被告已支付，但原告的劳务费11250元至今未付。之后原告多次去找被告，但被告仍一拖再拖，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院公正判决。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告项秀多杰于本判决生效之日起三日内，偿还原告多杰拉旦劳务工资11250元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告项秀多杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 祝梅青
二〇一七年三月三日
书记员 冯 硕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1763号
原告刘某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初321号
原告：金华市邵龙海绵有限公司，住所地：金华市澧浦镇金澧路一号。
法定代表人：邵寿兵，该公司执行董事。
被告：鲍亮，男，1968年10月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金华市邵龙海绵有限公司与鲍亮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市邵龙海绵有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金华市邵龙海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，由原告金华市邵龙海绵有限公司负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 许媛婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3208号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告白庆利，男，生于1979年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告宗光绪，男，生于1953年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告白庆利、宗光绪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告白庆利、宗光绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年10月15日，被告白庆利从我社借款29000元，2013年10月14日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金29000元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告白庆利、宗光绪在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年10月15日，原告与被告白庆利签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告白庆利提供借款29000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告宗光绪为该借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月15日，被告白庆利自原告处贷出29000元，月利率为9‰，借款到期日为2013年10月14日。至本案审理终结前，被告白庆利尚欠原告借款本金29000元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告白庆利签订的《个人借款合同》以及原告与被告宗光绪签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告白庆利应当偿还原告借款本金并支付利息，被告宗光绪应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告白庆利尚欠原告借款本金29000元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金29000元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告白庆利、宗光绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白庆利偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金29000元。
二、被告白庆利支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年10月15日起至2013年10月14日止，以29000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2013年10月15日至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以29000元为基数，按月利率9‰加收50%计算。）
三、被告宗光绪对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告白庆利、宗光绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 张传龙
人民陪审员 任文俊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 焦 玲
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1523号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告王洪明，男，汉族，住抚顺市河北乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告王洪明借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告王洪明于1984年3月6日向原告申请贷款400元整。借款期限为1984年3月6日至1984年11月6日止，贷款利率为月利率6.9‰。借款人至今尚欠信用社400元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起�的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执377-1号
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司。
被执行人江苏民生特种设备集团有限公司。
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司与被执行人江苏民生特种设备集团有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第0762号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人江苏民生特种设备集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司定作款288750元、利息13006元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费5630元、保全费2145元、执行费4231元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动将款项汇至本院执行款帐户，本案实体结案。因诉讼阶段，本院作出（2015）港商初字第762-1号民事裁定书对江苏民生特种设备集团有限公司名下银行存款325000元予以冻结，故应解除冻结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人江苏民生特种设备集团有限公司名下银行存款325000元解除冻结。
二、本案执行实体结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年四月十三日
书记员 胡丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00402号
上诉人（原审被告）镇江新区逸翠园大酒店，住所地江苏省镇江新区大港赵声路***号。
被上诉人（原审原告）苏州巨立电梯有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区君子亭西路。
法定代表人张和滨，该公司总经理。
上诉人镇江新区逸翠园大酒店（以下简称逸翠园大酒店）与被上诉人苏州巨立电梯有限公司（以下简称巨立公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第00128号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：巨立公司提供了《电梯设备买卖合同》，双方在该买卖合同中约定交货地点为巨立公司工厂，双方发生纠纷协商不成应提交合同履行地人民法院诉讼解决。逸翠园大酒店未提供证据。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及“交货地点为巨立公司工厂，双方发生纠纷协商不成应提交合同履行地人民法院诉讼解决”之约定，本案合同约定交货地点为巨立公司，买卖合同中约定的交货地点为合同履行地，按双方约定该院具有管辖权。逸翠园大酒店的管辖异议不成立。
逸翠园大酒店不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然合同约定交货地点为巨立公司工厂，但实际只是由巨立公司代办运输，实际的交货地点和收货地点，以及安装使用地点均在逸翠园大酒店，真正的合同履行地是逸翠园大酒店。因此逸翠园大酒店认为本案应由逸翠园大酒店法院管辖，更便于查清本案事实。故特提起上诉，请求依法撤销江苏省昆山市人民法院2015昆巴商初字第00128号民事裁定书，将本案移送至镇江市经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。根据双方合同约定，交货地点为巨立公司工厂，双方发生纠纷协商不成应提交合同履行地人民法院诉讼解决。本案双方当事人在合同中约定交货地为合同履行地，故巨立公司工厂为本案合同履行地，原审法院对该案具有管辖权。逸翠园大酒店的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王娇荔
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初4号
原告：殷秀丽，女，1979年3月3日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：李永恒，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈超，男，1992年4月10日生，汉族，住河南省光山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
住所地：信阳市京深路北段。
法定代表人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告殷秀丽与被告陈超、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀丽及其委托诉讼代理人李永恒，被告陈超、被告保险公司委托诉讼代理人冯应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计18007.59元。事实与理由：2017年9月4日14时10分，被告陈超驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新县城关香山西路由西向东行至上述地点调头后，与同向后方原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往新县人民医院进行治疗，被确诊为全身多处软组织损伤，左膝关节损伤。治疗期间，原告共花医疗费等相关费用共计14172.69元。此外，被告陈超的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，截至目前，被告并未向原告支付任何费用。综上所述，被告驾驶机动车未注意观察道路内车辆行驶动态，掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，未安全驾驶，最终导致与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经新县交警大队事故认定书认定，被告陈超负事故全部责任，原告无责任。
被告陈超承认原告在本案中所主张的交通事故属实，但认为，原告的肝右后钙化灶、右侧附件区囊肿不是因此次事故造成的，所以该部分治疗不应当由被告予以赔偿。对电动车的受损没有物价部门的定损意见予以证明，且维修票据缺乏真实性，不是正规票据，该部分诉求不应当支持。原告没有提供误工证明，对误工费不应当支持。原告伤情较轻，未住院治疗，应当驳回护理费、营养费的诉求。对于原告的手机损失、衣物损失未提供证据，不应当支持。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故属实，但认为，原告的肝右后钙化灶、右侧附件区囊肿不是因此次事故造成的，所以该部分治疗不应当由被告予以赔偿。对电动车的受损没有物价部门的定损意见予以证明，且维修票据缺乏真实性，不是正规票据，该部分诉求不应当支持。原告没有提供误工证明，对误工费不应当支持。原告伤情较轻，未住院治疗，应当驳回护理费、营养费的诉求。对于原告的手机损失、衣物损失未提供证据，不应当支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告检查报告单中虽显示有肝右后钙化灶、右侧附件区囊肿等病情，但无证据显示原告对该病情予以治疗而产生医疗费用。依据新公交认字[2017]第262号道路交通事故认定书记载，原、被告所驾驶的车辆均在事故中受损，故原告主张车辆受损具有客观真实性。原告仅提供车辆维修收据，未提供车辆受损照片予以佐证，其主张车辆损失1090元证据不足，本院酌定为700元。原告提交的交通费票据均为定额连号票据，不具有客观真实性，此次交通事故发生于2017年9月4日，依据原告提交的医疗票据、诊断证明书，可确定原告于2017年9月17日治疗终结，治疗期间产生交通费是合理的，本院酌定为300元。原告伤情较轻，未提供证据证明需要护理，故其护理费、营养费的诉求不应支持。原告未提供证据证明手机、衣服财产损失，该请求没有法律依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯他人合法权益的，依法应当承担民事责任。被告陈超驾驶车辆致原告殷秀丽受伤，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持；陈超驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔1000000元商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的损失应由被告保险公司在豫Ｓ×××××号小型轿车投保的保险限额内赔偿。信阳中汇房地产开发有限公司证明原告在该公司怡美山庄项目担任保洁员，月收入1800元，但原告未提供其它证据予以佐证，故其主张误工费按照1800元/月计算，证据不足，本院不予支持。原告户籍是农业户籍，其提供新县新集镇金水居委会证明及小木城安置房合同可证明其在2011年10月10日即在县城购房并居住生活，故误工费可按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年计算，误工期可按照诊断证明书载明的一个半月计算。综上，原告殷秀丽的各项损失为：医疗费4722.69元、误工费3357.48元（27232.92元/年÷365天×45天）、交通费300元、车辆损失700元，共计9080.17元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告殷秀丽各项损失共计9080.17元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述判决限判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，原告殷秀丽负担38元，被告陈超负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一八年二月十日
书记员 王凡
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第33号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人成某某，男。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被永州市公安局零陵分局取保候审。因被告人成某某取保后不到庭，脱逃，本院于2015年9月28日决定对其逮捕，同年10月20日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人成某某均到庭参加了诉讼。因本案被告人成某某在法庭审理期间经本院传唤未到庭，取保逃脱，本院裁定中止审理，后本院通过网上追逃，2015年10月20日将被告人成某某抓获归案，本院裁定恢复本案的审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日17时44分，被告人成某某驾驶无牌轻便二轮摩托车从零陵往天字地方向行驶至零陵区天字地S236线93公里处路段时，不注意交通安全，未保持安全车速，自行摔倒受伤，事后交警对成某某进行取血样送检，成某某血液乙醇含量为175.62mg/100ml。
另查明，本院于2015年9月28日决定对其逮捕，同年10月20日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、邹某某、陈某、成某甲、李某某的证言；乙醇含量报告书、事故责任认定书、查获经过、抓获经过、户籍证明等书证；车辆技术检验报告；现场勘查检验笔录及刑事照片；被告人成某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经相关部门检测其血液乙醇含量为175.62mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人成某某犯罪后能自愿认罪，故对其可从轻处罚；同时考虑到被告人成某某醉酒后造成的系单方交通事故，自己受伤，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（此款限在本判决生效后十日内缴付）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 长 唐荣政
人民陪审员 聂冬妹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第175号
罪犯林龙俊，男，1991年5月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，无业，住海南省陵水黎族自治县新村镇新建路***号。现在海南省乐东监狱服刑。
文昌市人民法院于2012年1月6日作出（2011）文刑初字第222号刑事判决，以被告人林龙俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年4月6日起至2015年4月5日止。判决生效后交付执行。罪犯林龙俊于2012年2月10日投入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯林龙俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林龙俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林龙俊自2012年5月至2013年10月，共计考核18个月，共获得3个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林龙俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林龙俊减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期执行至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符建成撰稿：符建成校对：蒙良印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年1月23日印制（共印10份）
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第175号
罪犯林龙俊，男，1991年5月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，无业，住海南省陵水黎族自治县新村镇新建路***号。现在海南省乐东监狱服刑。
文昌市人民法院于2012年1月6日作出（2011）文刑初字第222号刑事判决，以被告人林龙俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年4月6日起至2015年4月5日止。判决生效后交付执行。罪犯林龙俊于2012年2月10日投入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯林龙俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林龙俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林龙俊自2012年5月至2013年10月，共计考核18个月，共获得3个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林龙俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林龙俊减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期执行至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第202号
申请执行人高东旺。
被执行人吴爱军。
被执行人燕秀霞（系被执行人吴爱军之妻）。
被执行人倪立强。
本院在执行申请执行人高东旺与被执行人吴爱军、燕秀霞、倪立强借款合同纠纷一案，执行中申请人于2015年12月30日撤回对被执行人的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3224号
上诉人（原审被告）：林芷浩，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：严启舟，住广西恭城瑶族自治县。
上诉人林芷浩因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月21日，严启舟向林芷浩支付11月份的租金3800元（2014年10月26日至2014年11月26日），林芷浩向严启舟开具相应的《收款收据》。
2014年10月22日，严启舟（乙方／承租方）与林芷浩（甲方／出租方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的档口位于小新塘综合市场入口档铺X号档（以下简称涉案商铺），乙方以月租3800元，押金3800元经营甲方店铺；租赁期限自2014年10月26日起至2015年10月25日止；在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应该按合同的押金向甲方支付违约金；若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任；甲方不得同时将乙方经营档铺出租给第三方，否则甲方应该按合同的押金向乙方支付违约金，若支付的违约金不足损失，甲方还应承担赔偿责任；租赁到期后甲方应一次性退回乙方全部押金；因不可抗力原因或政府拆迁致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任；政府拆迁甲方一次性退回乙方全部押金等。
当日，严启舟向林芷浩支付涉案商铺的押金3800元，林芷浩向严启舟开具相应的《收款收据》。
本案审理过程中，严启舟称涉案商铺已于2014年11月24日被城管部门拆除，并提交照片6张，显示：广州市城市管理综合执法局天河分局向涉案商铺的经营者发出的穗综天责字（2014）33639号《责令限期改正通知书》以及涉案商铺被拆除后的现状，《责令限期改正通知书》内容为：你（单位）于2014年11月23日在小新塘百家通商业街市场通道进行乱搭建铁棚，违反了《广州市城市规划条例》的规定，责令立即停止违法行为并在2014年11月24日12时前自行清理干净并拆除。林芷浩表示对上述6张照片的真实性没有异议，并表示其现已将涉案商铺出租给临时摊贩使用。
现严启舟表示因涉案商铺已被拆除而林芷浩无法向其提供合法场所继续用于经营导致《租赁合同》不能继续履行，要求林芷浩向其退回已支付的3800元押金，引起本案诉讼。
原审法院认为：严启舟、林芷浩签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方成立租赁合同关系。严启舟在签订《租赁合同》后依照合同约定向林芷浩支付了押金3800元及当月的租金3800元，但涉案商铺因违法搭建铁棚而被广州市城市管理综合执法局天河分局于2014年11月24日拆除，且林芷浩亦表示已将涉案商铺另行出租给案外人使用，双方之间签订的《租赁合同》已无法继续履行，在上述合同履行过程中，严启舟并无违反《租赁合同》的行为，其要求林芷浩向其返还押金3800元并无不妥，予以支持。林芷浩抗辩称《租赁合同》约定的租赁期限为一年，而合同期限未到不应向严启舟退还押金3800元缺乏依据，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年4月22日判决：林芷浩于本判决发生法律效力之日起15日内，向严启舟返还押金3800元。
判后，上诉人林芷浩不服，向本院提起上诉称：双方签订租赁合同后，严启舟由于经营不善，只做了五天就关门了，林芷浩多次告知严启舟若连续五天不经营即视作毁约处理，押金不退。严启舟未交清水电费和公摊费就撤离，严重损害了林芷浩的合法权益，据此，请求撤销原审判决，改判林芷浩不退回严启舟毁约已支付的3800元押金，并赔偿林芷浩提供给严启舟的经营道具（如餐车、灶台、台凳）、水电费和滞纳金（每天按总额的3%）。
被上诉人严启舟答辩称：同意原审判决。
经审查，原审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，依法有责任提供证据证明。林芷浩主张严启舟连续五天不经营涉案商铺已构成违约，因其未能提供证据证实，且严启舟也不予确认，故本院不予采信。因导致合同提前终止的过错在于林芷浩，故严启舟要求林芷浩返还押金3800元，符合合同约定，原审判决予以准许正确，本院予以维持。至于林芷浩上诉主张严启舟返还经营道具、水电费和滞纳金的问题，系其在二审期间增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，林芷浩可另行起诉解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林芷浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一五年六月十八日
书记员 邱穗珠
陈颖斯
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终36号
上诉人（原审起诉人）王树群。
上诉人王树群因道路封闭行政赔偿一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎行立字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王树群上诉称：一、原审人民法院接到上诉人的行政起诉状后超过七天作出不予立案裁定，属于程序违法。二、原审裁定适用我国行政诉讼法第四十九条第（三）项属于认定事实、适用法律错误。上诉人在诉讼请求部分明确要求两被告（潍坊市奎文区商务局、潍坊市公安局交通警察支队）共同赔偿原告经济损失60万元，诉讼请求明确具体。上诉人的起诉也有事实根据：由于两被告的违法行为（封闭道路），使上诉人瞬间失去了客户，店铺关门倒闭，瞬间没有了任何经营收入，上诉人在道路封闭前后的经营账目可以证明实际损失的事实。同时在庭审中如果被告不认可上诉人的诉讼请求，双方也均有权申请人民法院委托进行司法鉴定。请求二审人民法院撤销原审裁定，裁定原审人民法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，上诉人王树群以行政机关封闭道路造成其经济损失为由，请求人民法院判令潍坊市奎文区商务局、潍坊市公安局交通警察支队共同赔偿其经济损失60万元，本案因此为行政赔偿案件，属于国家赔偿案件的范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，上诉人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出或在行政诉讼时一并提出。一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 付玉杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初759号
原告（反诉被告）：宋清山，男，1964年1月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告（反诉被告）：夏天才，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
二原告委托代理人：尹冬梅，系大连保税区正新法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：大连泰森农业开发有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：刘承良，系公司总经理。
委托代理人：刘晓莉，女，1982年4月4日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：穆祥顺，系辽宁箴言律师事务所律师。
宋清山、夏天才（以下简称原告）诉大连泰森农业开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋清山及委托代理人尹冬梅、被告大连泰森农业开发有限公司的委托代理人刘晓莉、穆祥顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春，被告在大连保税区二十里堡街道刘家店村大岗屯建造温室连体阳光大棚（一下简称案涉工程），与我们签订建造温室连体阳光大棚承包合同。合同签订后，我们按约定开始施工，在我们将工程基础完工后，被告因资金短缺，通知我们停工，待资金问题解决后再另行通知施工。但时至今日我们仍在等待中，现被告拖欠我们大棚基础工程款92967元至今未付，因鉴定报告对该基础工程造价为28880元，鉴定费4000元，且被告按照合同约定还应给付我们人工费51000元，故我们变更诉讼请求，请求法院判令被告给付我们上述三项款项合计83880元（即28880元+4000元+51000元）。对于被告提出的反诉，二原告不同意，理由为所收到的6万元不是案涉工程款。
被告大连泰森农业开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，被告法定代表人刘承良将案涉工程承包给原告是出于以前的合作和信任，洽谈发包条件全凭口头约定，原告提交的工程合同是原告方实际入驻场地之后单方起草完毕后找刘承良补签的，且原件只有一份保留在原告处。合同第一页内容没有刘承良签字，其中包括误工费的的约定被告均不予认可。且合同中将被告名称也写错了。第二，原告提供的合同没有签订日期，事实上早在案涉工程开工之前，被告已经于2014年4月15日和4月29日分两次给付原告夏天才共计6万元让其准备该工程。而在此之前，原告在被告处还曾承包过其他工程，这些工程的工程款被告均已结清，原告夏天才的儿子夏友德系原告工地的负责人，其给被告出具过书面材料，写的是2014年3月26日之前所有工程款全给完。原告承包案涉工程在实际施工中所用毛石、沙子、钢筋、砖头等材料都是用的被告原来建设厂房剩下来的材料，原告顶多承担人工费，现案涉工程只完成基础工程，相应花费远远低于被告已付的6万元。第三，原告提供的造价单系原告单方制作的，不是合同附件，也不是预算表，没有被告公章或刘承良的签字认可，造价单上的项目与费用明显虚高，与事实不符，被告不予认可。原告提供的购买材料的相关票据要么与本案没有关联性，要么相互矛盾，明显是原告在第一次庭审后找人补开的，被告不予认可。现案涉工程基础原告只实际施工3天，但原告却按照12天来计算人工费，与事实不符。第四，原告的施工不符合规范，已完成的部分不符合验收标准，存在多处质量问题。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告反诉二原告给付超出鉴定工程造价部分已付工程款31120元，理由为被告已经于2014年4月15日、2014年4月29日给付二原告工程款6万元，诉讼中提出鉴定，鉴定造价为28880元，超出造价部分31120元。
经审理查明：2014年，二原告为被告在大连保税区二十里堡街道刘家店村大岗屯建造温室连体阳光大棚。案涉工程现只完成了基础部分，该基础部分经大连光华工程造价咨询事务有限公司鉴定，造价为28880元，二原告对该鉴定表示认可。另查，二原告在为被告施工案涉工程前还为被告建设其他大棚工程。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片一份、鉴定报告一份、交费票据一份、以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点为，被告于2014年4月15日与2014年4月29日共支付给二原告的6万元工程款是否系案涉工程款。因二原告为被告施工多处大棚建筑工程，被告提供的二份欠条没有载明系给付哪笔工程款，被告应当负有向法庭举证的义务，举证不能应承担不利后果。被告提供的原告夏天才儿子夏友德签字的字条，没有签字时间，且被告没有证据证明夏友德代表二原告作出字条上的意思表示，故对该证据本院不予采信。原告诉请要求被告给付案涉工程工程款的诉请，因鉴定机构作出的工程款造价鉴定金额，二原告表示认可且被告没有提供确切的证据予以否定，故本院对于该鉴定机构鉴定的工程造价价格予以认可，被告应当给付二原告未付工程款28880元。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连泰森农业开发有限公司（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告宋清山、夏天才（反诉被告）工程款28880元。
二、驳回原告宋清山、夏天才（反诉被告）的其他诉讼请求、三、驳回被告大连泰森农业开发有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元（案件受理费2125元、鉴定费4000元，原告已预交），由被告大连泰森农业开发有限公司负担4730元，二原告宋清山、夏天才负担1395元。反诉费用578元（被告已预交）由被告大连泰森农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于 彬
审判员 单联坤
审判员 秦绪义
二〇一六年五月二十五日
书记员 綦欣欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12421号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。统一社会信用代码91410100740737884D。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人孙英豪、李姣姣，河南睿策律师事务所律师。
被告杨建庄，男，汉族，1976年3月6日出生，住址河南省新安县。
被告李月香，女，汉族，1975年3月6日出生，住址河南省新安县。
被告杨小庄，男，汉族，1978年4月28日出生，住址河南省新安县。
被告洛阳广瑞汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区延安路与珠江路交叉口金泉快捷酒店2512房。统一社会信用代码9141030579322541X9。
法定代表人邢范刚，经理。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告杨建庄、李月香、杨小庄和洛阳广瑞汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙英豪、李姣姣到庭参加诉讼。被告杨建庄、李月香、杨小庄和洛阳广瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告杨建庄与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，后又与广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称广发郑汴路支行）签订《个人购车贷款合同》，由原告为其提供连带责任担保。被告杨建庄向广发郑汴路支行借款27.3万元，购买汽车一辆，被告李月香作为被告杨建庄的妻子及共同购车人应承担共同还款责任，被告杨小庄向原告提供反担保，承担连带责任保证，被告洛阳广瑞汽车运输有限公司向原告承诺如被告杨建庄不还款，承担连带保证责任。但被告杨建庄未按时偿还贷款本息，致使原告承担担保责任，原告为其垫付72211.59元。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院请求判令一、被告杨建庄、李月香共同支付原告垫付的银行贷款本息72211.59元和违约金27300元（违约金按约定暂计至2017年3月20日，其后按约定计算至判决确定之日）；二、被告杨小庄、洛阳广瑞汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《分期付款汽车买卖和服务合同》一份；
2、《消费信贷购车资格审核调查表》、《结婚证》各一份；
3、《车辆托管协议》一份；
4、《个人购车贷款合同》一份；
5、转账凭证一份。
四被告均未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年4月，原告与被告杨建庄签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定，被告杨建庄以39万元的价格购买豪泺牌ZZ3259N384PD3(发动机号为140217010017、车架号LZZKELND9EB042850)汽车壹辆。被告杨建庄在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币11.7万元；剩余27.3万元由被告杨建庄向贷款机构贷款，由原告为其提供担保。被告杨建庄逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求其立即支付到期和未到期全部贷款本息，并由原告转付贷款机构。且在被告杨建庄履行完毕本合同义务前，其所有的逾期支付均应向原告按日付逾期金额5‰的违约金。
同日，被告洛阳广瑞汽车运输有限公司与原告签订《车辆托管协议》，承诺如被告杨建庄不履行合同约定的义务，其就被告杨建庄义务的履行向原告承担连带保证责任。被告杨小庄作为反担保人向原告提供连带责任保证，承诺对被告杨建庄的上述各项债务承担连带保证责任。被告李月香作为被告杨建庄的妻子及共同购车人，其应对杨建庄的上述各项债务承担共同还款责任。
2014年3月1日，被告杨建庄与广发郑汴路支行签订《个人购车贷款合同》，主要约定，被告杨建庄向广发郑汴路支行借款27.3万元用于购车，借款期限2年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；被告杨建庄授权广发郑汴路支行将贷款一次性划入原告账户；被告杨建庄以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人对上述借款承担保证责任等。
借款合同签订后，广发郑汴路支行如约发放贷款。被告杨建庄、李月香未按时足额偿还贷款。被告杨小庄、洛阳广瑞汽车运输有限公司未履行保证责任。截止2017年3月20日，原告为其累计垫付72211.59元。
2017年4月12日，原告诉至本院成讼。
本院认为，原告与被告杨建庄签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行义务。被告杨建庄向广发郑汴路支行借款，原告作为保证人承担保证责任后有权向被告杨建庄追偿，对于原告诉请的被告杨建庄偿还垫付贷款本息72211.59元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告杨建庄违约，致使原告承担担保责任，原告主张被告杨建庄支付27300元违约金，该请求过高，本院酌定按原告实际垫款的10%计算违约金为宜。被告李月香作为被告杨建庄的配偶及共同购车人，应承担共同的偿还责任，故对原告要求被告李月香共同承担责任的请求，本院依法予以支持。被告杨小庄、洛阳广瑞汽车运输有限公司作为保证人，承诺作为被告杨建庄的保证人向原告提供连带保证责任，故对原告诉请的被告杨小庄、洛阳广瑞汽车运输有限公司承担保证责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨建庄、李月香于本判决生效后十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付款72211.59元及违约金7221.1元；
二、被告杨小庄、洛阳广瑞汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告杨小庄、洛阳广瑞汽车运输有限公司承担保证责任后，有权向被告杨建庄追偿；
三、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，原告负担462元，被告杨建庄、李月香、杨小庄、洛阳广瑞汽车运输有限公司共同负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘安立
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执347号
申请执行人于志义，男，1969年8月21日生，汉族，住平度市经济开发区
被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司，住所地平度市柳州路88号。
法定代表人杜振兴，经理。
本院在执行申请执行人于志义与被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行4735.70元，被执行人履行4735.70元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283执1590号民事判决书的执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年二月二十日
书记员 毛善智
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初848号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱丽红，女，1972年11月4日生，汉族，住于都县，
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告朱丽红劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金15750元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事车位工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第196号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第196号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金15750元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈会英
二〇一七年四月五日
书记员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初848号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱丽红，女，1972年11月4日生，汉族，住于都县，原告赣州嘉达制衣有限公司与被告朱丽红劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金15750元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事车位工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第196号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第196号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金15750元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈会英二〇一七年四月五日书记员  刘荣霞附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。