广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人韦冠友，农民。2009年10月9日因犯盗窃罪被柳州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2013年9月23日刑满释放。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人韦某，农民。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人韦冠友、韦某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员莫贵出庭支持公诉，被告人韦冠友、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年2月13日凌晨，被告人韦冠友、韦某伙同他人驾驶一辆五菱面包车窜到武宣县武宣镇草厂村民委缸瓦厂村，翻墙进入唐某、唐某甲家大院内，用剪钳剪掉大院后门的挂锁，后盗走唐某家的公水牛1头和唐某甲家的纯摩拉品种公水牛1头。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗两头公水牛的价值均为1.8万元。
对指控的事实，公诉机关提供有物证书证、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录及照片、证人证言、失主的陈述、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人韦冠友、韦某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究他们的刑事责任。
被告人韦冠友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但提出盗窃耕牛的事情是韦冠友与韦某恒商量决定，其事前不知情，且在实施盗窃过程中，其只是在附近帮看守车辆，因此认为其是从犯。
经审理查明：被告人韦冠友、韦某经电话联络后于2015年2月13日凌晨，伙同他人驾驶一辆五菱面包车窜到武宣县武宣镇草厂村民委缸瓦厂村，后由韦某看守车辆并放风，韦冠友与其他同伙一起翻墙进入唐某、唐某甲两家人共有的大院内，打开大院后门，盗走唐某家的公水牛1头和唐某甲家的纯摩拉品种公水牛1头。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗两头公水牛的价值均为1.8万元。
另查明，2015年5月19日凌晨5时许，公安民警在来宾市维欢路“桂欢宾馆”301号房抓获被告人韦冠友，12时许在来宾市人民医院门诊大楼二楼抓获被告人韦某。2009年10月9日，韦冠友因犯盗窃罪被柳州市中级人民法院二审判决有期徒刑七年，2013年9月23日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、物证、书证
（1）受案登记表，证实失主唐某报案称2015年2月13日7时发现自家牛栏内的两头水牛被盗，要求查处。
（2）手机通话记录清单，证实案发前后韦某使用的手机号码134××××4117与韦某恒使用的手机号码188××××8801有2次通话记录，通话起始时间分别为2015年2月12日19时57分和2015年2月13日凌晨2时38分；案发前韦应恒使用的手机号码188××××8801与韦冠友使用的手机号码137××××8528有3次通话记录，通话起始时间分别为2015年2月11日18时38分和2015年2月12日12时13分、18时1分；案发前韦某使用的手机号码134××××4117与韦冠友使用的手机号码137××××8528有4次通话记录，通话起始时间分别为2015年2月11日21时19分和2015年2月12日凌晨0时1分、11时15分、16时44分；案发时段二人的手机号码又有多次通话记录，通话起始时间分别为2015年2月12日22时58分、23时5分和2015年2月13日凌晨0时24分、49分、57分，1时5分、9分、25分、28分。
（3）案发时段公安天网视频截图，证实作案车辆行驶路线及车上司乘人员情况。
（4）刑事判决书、释放证明书，证实韦冠友被判刑情况及刑满释放日期。
2、鉴定意见
估价结论书，证实唐某、唐某甲被盗水牛的价值均为人民币1.8万元。
3、勘验、检查笔录
（1）现场勘查笔录、现场示意图及照片、指认现场笔录及照片，证实唐某、唐某甲的水牛被盗地点和现场概貌等事实。
（2）辨认笔录，证实被告人韦冠友经辨认相片，认出参与盗窃的“阿六”、“老三”分别是韦某和韦应恒；被告人韦某经辨认认出其平时称呼为“阿友”的人是韦冠友。经辨认视频截图，韦某辨认出坐在五菱面包车副驾驶室的是其本人；韦冠友辨认出开车的是韦应恒，坐副驾驶室的是韦某。
4、失主的陈述
（1）唐某陈述称2015年2月13日7时许其胞弟唐某甲发现牛栏里的牛被盗，其检查发现其家的一头公水牛和其胞弟家的一头摩拉牛被盗，后其报警。
（2）唐某甲陈述称其家与其胞兄唐某家在一起，两家共用一个大院，牛栏就在大院内，其发现牛被偷后就告诉其胞兄，后其胞兄报案。
4、被告人的供述
（1）被告人韦冠友供述称2015年1月其在武宣县城一建筑工地打工的时候，发现附近村庄的一户人家养有牛。2015年2月10日左右的一天，韦某给其打电话说要来武宣偷牛，其交代韦某来到武宣后给其打电话。两天后，韦某给其打电话说他已经到武宣县城。其与“老忧”过去接韦某，看见韦某与韦某恒站在一辆五菱面包车旁边。经商量，韦某负责看守车辆，其与韦某恒、“老忧”负责去偷牛。三人来到武宣县武宣镇草厂小学后面的农户家的围墙边，“老忧”在围墙外面放风，其与韦某恒翻墙进入大院内打开大院门锁后偷走两头水牛。
（2）被告人韦某在侦查阶段供述称其本村族上兄弟韦某恒邀其来武宣与韦冠友偷牛，后其与韦某恒开一辆五菱面包车到武宣县城与韦冠友汇合，当时韦冠友带一个人过来。四人一起商量后由其负责看守车辆并在路口放风，其他三人去偷牛。约20分钟后，韦某恒和韦冠友各自牵一头牛回来，后将牛装上五菱面包车运回来宾市兴宾区良塘乡卖给他人。
以上本案全部证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦冠友、韦某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币3.6万元，数额较大，他们的行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，韦冠友、韦某共同预谋、分工合作，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韦冠友因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人韦某提出盗窃耕牛的事情是韦冠友与韦某恒商量决定，其事前不知情，经查，韦某与韦冠友电话联系后从来宾市兴宾区来到武宣县与韦冠友汇合，结合二被告人在侦查阶段的稳定供述及他们的手机通话记录等证据之间所形成的完整证据锁链，足以认定韦某事前已经参与预谋。因此，本院不采纳该辩解意见。韦某提出在实施盗窃过程中其只帮看守车辆，是从犯的辩解意见，本院认为，其积极参与预谋，已经具备积极参与盗窃的主观要件，起主要作用，在实行盗窃过程中的分工并不影响其在本案中所起的作用。因此，本院不采纳该辩解意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韦冠友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2017年11月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2017年5月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
三、责令被告人韦冠友、韦某共同退赔失主唐某、唐某甲人民币各1.8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃登高
审 判 员 黄莉秋
人民陪审员 廖宝达
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈华宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会案件事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的：（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定的情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法的二百六十四条规定的“数额较大”；
第二条盗窃公私财物价值四万元以上的，应当认定为刑法的二百六十四条规定的“数额巨大”。