wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1652号
原告刘菲。
被告张红军，无职业，（未到庭）。
原告刘菲诉被告张红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菲到庭参加了诉讼，被告张红军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘菲诉称，2014年1月11日18时，被告张红军驾驶津Q×××××号威志汽车沿成林道由东向西追尾撞击前方原告驾驶的津D×××××号大众轿车后部，造成前方车辆连续追尾撞击，双方车损及原告受伤的交通事故。公安河东分局交警支队万新村大队认定被告张红军负事故全部责任，原告不负事故责任。经河东物价局核定车辆损失7590元，原告支出评估费370元及占地停车费90元。原告车辆2014年1月13日进天津市宝通汽车销售服务有限公司维修，2014年1月24日修理结束共11天，原告实际花费了4400元维修费。被告撞坏了前后车牌照，重新补办牌照支出110元。被告称其车辆未投保交强险和商业险，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费7590元、车损鉴定费370元、存车费90元、补办牌照费110元，共计8160元，并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
身份证复印件一份；
道路交通事故认定书一份；
驾驶证复印件一份；
行车证复印件一份；
物价局定损结论一份；
损失明细表一份；
物价局收费票据一份；
存车费收据一份；
车管所统一缴款书票据一份；
维修费发票一份；
维修结算单两份。
被告张红军未到庭答辩，但庭前提交了身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。
经审理查明，2014年1月11日18时，被告张红军驾驶津Q×××××号威志汽车沿成林道由东向西追尾撞击前方原告刘菲驾驶的津D×××××号大众轿车后部，造成前方车辆连续追尾撞击，双方车损及原告自述受伤的交通事故。公安河东分局交警支队万新村大队认定被告张红军负事故全部责任，原告刘菲不负事故责任。
被告张红军名下车牌号津Q×××××威志汽车事故时未投保交强险和商业三者险。
事故致原告车辆损害，2014年1月13日经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告津D×××××号大众轿车车辆损失费用合计7590元，该费用包括更换前后牌照一副的费用220元。2014年1月17日，原告向天津市公安局车辆管理所交纳临时号牌及汽车号牌费共110元。原告车辆在天津市宝通汽车销售服务有限公司维修，2014年1月24日原告支付维修费4400元。
上述事实，有原告当庭陈述及双方提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告张红军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，被告亦无异议，本院予以认定。被告张红军所有并驾驶的车辆未依法投保交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告张红军应在交强险车物损失2000元限额内承担赔偿责任。超出保险限额部分由被告张红军承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆损失费7590元
原告主张车辆损失费7590元，并提供了天津市河东区价格认证中心鉴定结论书及天津市宝通汽车销售服务有限公司车辆维修票据为证。该车虽经鉴定损失7590元，但原告实际维修支出仅4400元，本院认定车辆损失费4400元。
车损鉴定费370元
原告主张向天津市河东区价格认证中心支付车辆鉴定费370元，并提供了定额发票为证，该票据为天津市地税局通用定额发票并盖有天津市河东区价格认证中心公章，本院予以认定。
存车费90元
原告主张因处理事故及定损评估支出存车费90元，并提供天津温特汽车销售服务有限公司占地停车费收据为证，该收据盖有公司财务处专用章，本院予以认定。
补办牌照费110元
原告主张因牌照损坏补办支出110元，并提供物价局车物损失鉴定结论书及天津市公安局车辆管理所统一缴款书为证，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张红军给付原告刘菲车辆损失费4400元、车损鉴定费370元、存车费90元、补办牌照费110元，共计4970元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 佟 妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1652号
原告林召兰。
委托代理人何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告亓家财。
委托代理人孙云霞，系亓家财之母。
原告林召兰与被告亓家财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何静臣，被告亓家财委托代理人孙云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日7时，在“105线”东平县东平办事处尚庄村段，被告亓家财驾驶无牌摩托车由北向南形式与由北向东左转弯的原告林召兰驾驶的电动车相撞，造成车损、林召兰受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定亓家财承担事故主要责任，林召兰承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5413.20元、误工费1134.90元（39天×29.10元／天）、护理费261.90元（9天×29.10元／天）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、车辆维修费320元、交通费200元、施救费103元，共计7613元。
被告亓家财辩称，原告要求的数额没有按责任进行划分。事故发生时，是原告的车撞到我，花费了300多元修车。
经审理查明，2014年6月7日7时，在“105线”东平县东平办事处尚庄村段，亓家财驾驶无牌摩托车由北向南行驶与由北向东左转弯的林召兰驾驶的电动车相撞，造成车损、林召兰受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第60546号道路交通事故认定书，认定亓家财承担事故主要责任，林召兰承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往东平县中医院接受治疗，住院9天，支出医疗费5213.2元，CT费200元，经医院诊断为外伤性头痛、头皮挫裂伤、颈部软组织损伤，建议休息治疗一个月。原告主张误工费、护理费均按照农民收入标准计算。原告主张支出车辆施救费103元，被告对此无异议。原告主张支出车辆维修费320元，支出交通费200元，被告对车辆维修费有异议，认为原告维修电机与交通事故不具有关联性，认可维修前减震。
同时查明，2013年度山东省农村居民人均可支配收入为10620元，东平县住院伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、施救费收据、修车费收据等证据予以证实。
本院认为，亓家财驾驶无牌摩托车与林召兰驾驶的电动车相撞，造成车损、林召兰受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定亓家财承担事故主要责任，林召兰承担事故次要责任，事实清楚，应予认定。被告亓家财虽对该责任划分有异议，但未在指定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，也没有提供其他证据证实其主张，对该辩称不予采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告主张的误工费、护理费有相应的诊断证明予以佐证，且主张按照农民收入标准计算符合相关法律规定，依法予以支持。原告主张车损收据系存根联，既未表明车辆的所有人，也未加盖维修单位的公章，无法证实该收据的真实性及与本案的关联性，对此不予认定。原告主张的施救费因被告无异议，对此予以支持。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为100元。故原告的损失为医疗费5413.20元、误工费1134.90元（39天×10620元÷365天）、护理费261.90元（9天×10620元÷365天）、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、交通费100元、施救费103元，共计7193元。
因肇事车辆未投保交强险，根据相关法律规定，对于原告的损失首先由被告在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因原告主张的各项损失并不超出交强险各分项限额，故被告应在交强险责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告亓家财赔偿原告林召兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费，共计7193元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告亓家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 杨春华
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年八月四日
书 记 员 瞿园园
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1652号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告钱乃福。
被告苏金龙。
被告石绍柱。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告钱乃福、苏金龙、石绍柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告钱乃福、苏金龙、石绍柱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告钱乃福于2012年3月26日在东丰农行镇郊分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人苏金龙、石绍柱自愿为该笔贷款提供连带承担保证。2013年3月26日，被告钱乃福用信额度内借款30，000.00元，2014年3月25日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人苏金龙、石绍柱也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告钱乃福、苏金龙、石绍柱未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了证据1、小额贷款业务申请表一份，证明借款人申请借款的事实。证据2、借款合同一份，证明借款人借款的事实。证据3、记账凭证一份，证明借款人借款的事实。证据4、小额农户贷款联保承诺书一份，证明担保人担保的事实。
经审理查明，被告钱乃福于2012年3月26日在东丰农行镇郊分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，利率9.16400%、逾期利率13.77600%，担保人苏金龙、石绍柱自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2013年3月26日，被告钱乃福用信额度内借款30，000.00元，2014年3月25日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。故农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，被告钱乃福在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元人民币并由担保人苏金龙、石绍柱为其担保的事实清楚。被告钱乃福未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告苏金龙、石绍柱对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告钱乃福给付本金30，000.00元及利息，并请求被告苏金龙、石绍柱对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱乃福于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2013年3月26日起至2014年3月25日止按照年利率9.16400%计算，从2014年3月26日起至本判决生效确定的给付之日时止按照年利率13.77600%计算）。被告苏金龙、石绍柱承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1652号
原告：物业公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：吴某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告物业公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告物业公司于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告物业公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年九月十八日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第794号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
被告徐献清。
被告翟长敏。
被告刘婵娟。
本院于2015年4月23日作出（2015）金兰商初字第794号财产保全的裁定，现因本案已撤诉，原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请要求解除对被告徐献清、翟长敏、刘婵娟财产的保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告徐献清、翟长敏、刘婵娟银行存款人民币168937元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年六月十六日
代书记员 张筱玮
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第02273-3号
原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号。
负责人王勤，该行行长。
委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市聚泰织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人杨寿丰，该公司总经理。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人沈虹。
被告吴江利斯特纺织有限公司，住所地江苏省吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人谢益利。
被告吴江益宏纺织有限公司，住所地江苏省吴江区盛泽东方市场六区西楼6号。
法定代表人杨寿丰。
被告吴江美斯特纺织有限公司，住所地江苏省吴江区平望镇端市村。
法定代表人谢益才。
被告吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地江苏省吴江区盛泽镇舜新南路112号。
法定代表人李群燕，该公司总经理。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人沈虹。
被告李群燕。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人沈虹。
被告谢友忠。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人沈虹。
被告陈晓红。
被告谢益才。
被告谢益利。
被告潘美东。
被告杨寿丰。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人沈虹。
被告潘建晓。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告苏州市聚泰织造整理有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江益宏纺织有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司、李群燕、谢友忠、陈晓红、谢益才、谢益利、潘美东、杨寿丰、潘建晓金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理为由，于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回对被告苏州市聚泰织造整理有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江益宏纺织有限公司、吴江美斯特纺织有限公司、吴江新生丝绸织造有限责任公司、李群燕、谢友忠、陈晓红、谢益才、谢益利、潘美东、杨寿丰、潘建晓的起诉。
案件受理费71188元，减半收取为35594元，诉讼保全费5000元，共计40594元，由原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 戴苏佳
第页共页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第891号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。（缺席）
上列原告诉被告为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，并送给被告彩礼30000元。双方于2014年年4月24日登记结婚。5月7日举行结婚仪式后被告一直回娘家居住，经多人劝说无效，故原告为解除名存实亡的婚姻关系，诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；被告返还彩礼30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
审理查明：原被告于2014年年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年起诉，后于2014年8月21日撤诉。本案因被告缺席，致调解不能。
本院认为：夫妻间应相互忠实尊重，相互帮助。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。现原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于返还彩礼，原告无证据提交，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 李海青
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王战峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11082号
原告：于建忠，男，1964年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨绍华，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张建荣，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。
原告于建忠与被告杨绍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于建忠于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于建忠撤诉。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告于建忠负担。
审判员 刘城
二〇一七年十一月十六日
书记员 李悦
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）禹执字第2016-386号
申请执行人李俊伟，男，汉族，生于1973年12月15日，住河南省郏县。
被执行人王豪崇，男，汉族，生于1979年2月23日，住禹州市南大街市。
被执行人王晓菲，女，汉族，生于1979年10月9日，住禹州市。
申请执行人李俊伟申请执行王豪崇、王晓菲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第3653号民事调解书，依法责令被执行人王豪崇、王晓菲限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王豪崇、王晓菲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王豪崇、王晓菲的银行存款234000元；或提取、扣留被执行人王豪崇、王晓菲在有关单位、个人处的款项234000元;或查封、扣押被执行人王豪崇、王晓菲同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：郭晓伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初63号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司
法定代表人李拥军，该公司总经理。
被告张倩，女
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第59号
原告中国银行股份有限公司莱州支行。
负责人王涛，行长。
委托代理人林维强，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告丁学勤，女，1971年10月24日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。
原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告丁学勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托代理人林维强到庭参加了诉讼。被告丁学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告丁学勤向原告借款40万元，借款期限为10年，双方签订了借款合同和抵押合同。合同签订以后，原告依约拨付了借款，被告丁学勤在约定的还款时间内没有还款，经多次催要，以无款为由拒付至今。被告丁学勤违反合同约定的还款义务，原告有权解除借款合同，诉请依法解除原告与被告丁学勤之间的借款合同，判令被告丁学勤立即归还借款本金40万元，支付2014年10月11日至2015年1月4日的借款利息及罚息5823.83元，律师费2万元，以上共计425823.83元。2015年1月5日至付清之日止的逾期付款利息继续计算，以上债权在抵押财产范围内优先受偿。
被告丁学勤未答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告丁学勤向原告中国银行股份有限公司莱州支行提交了贷款申请。2014年7月21日，原、被告签订了个人循环贷款最高额抵押合同，被告将位于莱州市城区光州东路1289号文苑星城10幢3单元2楼西的房屋抵押给原告，作为被告向原告贷款的担保。最高额抵押合同约定，担保的最高本金余额为人民币40万元，在合同所确定“主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体数额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额”；“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿”。合同签订后，双方到莱州市住房管理中心办理了抵押登记，领取了他项权利证书。
2014年10月11日，原告与被告丁学勤签订了个人抵押循环贷款合同，合同约定，贷款金额为40万元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为房屋装修；贷款实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内，贷款月利率为7.096‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的使用利率。贷款按月结息和付息，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的还款方式为按月等额本金还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始还款，还款期共计120个月，每月的11日为还款日。
合同还约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……。合同签订后，原告按照约定将款项付至被告丁学勤指定的王会年的账号，贷款凭证记载的借款金额为40万元，借款日期为2014年10月11日，到期日为2024年10月11日，借款期限10年，还款期数为120期，月利率为7.096‰。原告按照约定发放借款后，被告丁学勤未按照合同约定偿还借款本息。截止至2015年1月4日，已累计拖欠借款利息、罚息5823.83元。2015年1月5日，原告诉至本院，要求解除与被告的借款合同，并要求判令被告偿还借款本息，支付律师费20000元。被告丁学勤经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
上述事实，由原告提交的个人贷款申请表、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同、个人贷款凭证、委托代理合同、山东嘉程律师事务所律师出具的代理费发票、小额支付系统专用凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告丁学勤签订的最高额抵押合同、借款合同均有效。原告按照借款合同的约定支付了借款后，被告丁学勤应当按照合同约定及时偿还借款本息，不及时偿付是错误的，应当承担违约责任。原告要求解除双方签订的借款合同，本院予以支持。被告丁学勤应当及时偿还借款本息，并赔偿原告因此产生的律师代理费损失。原告要求被告丁学勤偿还借款本息，支付律师代理费，对被告抵押的房产优先受偿，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告丁学勤缺席，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告丁学勤于2014年10月11日签订的借款合同。
二、被告丁学勤返还原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金40万元，限判决生效后十日内付清。
三、被告丁学勤付款的同时，支付给原告中国银行股份有限公司莱州支行自2014年10月11日起至判决生效确定给付之日止按欠款额及贷款合同约定的利息计算方法计算的借款利息及罚息。
四、被告丁学勤赔偿原告律师费损失20000元，限判决生效后十日内付清。
五、原告中国银行股份有限公司莱州支行对被告丁学勤抵押的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元，公告费560元，共计8347元，均由被告丁学勤负担。上述费用，原告已预交，由被告丁学勤于本判决生效后七日内直接支付给原告8347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 李希顺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林 艳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2069号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦341室。
法定代表人：丁磊，总经理。
委托代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：王玉观。
本院在审理原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告王玉观物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市鼎盛物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市鼎盛物业管理有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一五年二月六日
书记员 冯春妹
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第762号
原告常某，女，1990年9月12日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代�人屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被告裴某，男，1989年12月28日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告常某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 张宝选
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 辉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第550号
赵延军：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第205号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方8639元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦行终字第00041号
上诉人（原审原告）黑山县泓源饲料厂，住所地黑山县。
法定代表人刘金柱，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）黑山县劳动和社会保障局，住所地黑山县。
法定代表人邢志刚，该局局长。
委托代理人韩雷，该局工伤保险股股长。
原审第三人刘鑫，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人黑山县泓源饲料厂因劳动、社会保障行政确认一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人黑山县泓源饲料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黑山县泓源饲料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于宏伟
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘 妍
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10696号
原告：张师民，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：于福明，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟县。
原告张师民与被告于福明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张师民自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张师民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 董非
二〇一六年十月三十一日
书记员 王珑
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执435号
申请执行人：李春孝，男。
被执行人：乾安县赞字乡父字村村民委员会。
负责人：王永泉，村主任。
申请执行人李春孝与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年3月21日作出（2017）吉0723民初861号民事调解：被告乾安县赞字乡父字村村民委员会于2017年3月27日前偿还李春孝欠款86959.8元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会存放在吉林省农村信用社存款交付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初861号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年八月八日
书记员 刘明昊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第146号
原告白城市农村商业银行股份有限公司三合支行
负责人闫鹏伟，系行长。
被告赵振荣，系农民，现住白城市。
被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会。
法定代表人吕秀珍，系村长。
原告白城市农业商业银行股份有限公司三合支行诉被告赵振荣、白城市洮北区三合乡夏家村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫鹏伟，被告法定代表人吕秀珍、被告赵振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月26日，原告与被告赵振荣签订借款合同一份，被告向原告借款10，000.00元，借款到期日为2001年11月26日。借款后该款由被告洮北区夏家村使用。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告赵振荣辩称辩，贷款签字是我签的，但没看到钱，村上统一拿走的，村上把钱花了。
被告夏家村辩称，当时我还没在村上，不清楚怎么回事。但钱是村上花了，同意还款，现在没能力还。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；如何偿还欠款。
原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
借款凭证一份、不良记录一份、还款承诺书各一份。证明借款10，000.00元事实，夏家村委会承担还款责任。
被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会对以上证据均无异议。
被告赵振荣、洮北区三合乡夏家村委会未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告赵振荣、被告白城市洮北区三合乡夏家村村民委员会质证无异议，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2001年11月26日，被告赵振荣与白城市农业商业银行股份有限公司三合支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告赵振荣在白城市农业商业银行股份有限公司三合支行，贷款10，000.00元，贷款期限为2001年11月26日起至2001年11月26日止。实际用款为夏家村，二被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告赵振荣、夏家村民委员会共同给付借款10，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告赵振荣、被告白城市洮北区三合乡夏家村委会于判决生效后立即给付原告借款10，000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年八月七日
书 记 员 贾冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第993号
原告王磊，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告吉超，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
原告王磊与被告吉超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏展、被告吉超及其委托代理人ＸＸ启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2014年4月18日吉超向王磊借款5万元，王磊以现金方式将全部款项交给吉超，并约定利息为每月2000元，且在每月18日之前支付利息，同时吉超出具欠条一份。后王磊多次找吉超索要借款本金利息均未果。诉讼请求：1、判令吉超偿还王磊5万元，利息15000元；2、诉讼费由吉超承担。
被告吉超辩称，王磊一直使用吉超的翻斗车参与工程项目，双方之间尚未没有结算清楚，原告索要的借款，实际应为双方对翻斗车工程款结算完毕后，方能计算。工程款计算后可将此款扣除，因为王磊也着急用钱，吉超在2014年4月24日通过案外人王军向其汇款10万元，故王磊主张欠款及利息与事实不符。
在本案开庭审理过程中，王磊为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：欠条，证明2014年4月18日吉超向王磊借款5万元，并约定利息每月2000元，每月18日之前支付利息。
吉超对王磊提供的证据当庭质证，并发表以下意见：对该份证据无异议。
吉超为证明自己的抗辩主张成立，向法庭出示证据：借款单5张，证明本人的2辆翻斗车由王磊使用参与工程，应得工程款由王磊取走，并没有给付吉超，借款应从取走的工程款中扣除。
王磊对吉超提供的证据当庭质证，并发表以下意见：对该份证据的真实性有异议，该借款单上字迹明显不同，吉超车字样与前面数字有更改的痕迹。该借款事由是工程款与本案无关。
通过对双方提供的证据分析，本院认为：王磊提供的欠条来源合法，客观真实，系吉超本人书写并签字，能够证明吉超欠王磊借款的事实，且吉超无异议，本院对证据的真实性和证明效力予以确认。吉超提供的借款单因无工程方单位公章，且无其他证据相佐证，本院无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据的真实性和证明的问题不予确认。
经审理查明，2014年4月18日吉超向王磊借款5万元，王磊通过现金方式给付吉超借款。同日吉超向王磊出具欠条一份，欠条的内容为：“今向王磊借款人民币伍万元整，每月利息俩仟元正”。
本院认为：王磊提供的欠条证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。吉超承认王磊已经向其支付借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，王磊与吉超之间的借款合同依法生效。吉超主张已经通过案外人汇款10万元以及王磊取走吉超应得工程款，但未提供相应的证据予以证明，本院对吉超的抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对王磊要求吉超偿还欠款的诉讼请求予以支持。双方约定的每月利息2千元已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以调整，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条，第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吉超于本判决生效之日起立即偿还原告王磊借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月18日起，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元（原告已预交），减半收取712.5元，由被告吉超负担，此款于本判决生效后立即给付原告王磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟凡麟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2122号
原告李东升，男，1963年6月21日出生，住巴彦县。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址巴彦镇。
法定代表人杨成，职务经理。
被告王长辉，男，1971年4月3日出生，住巴彦县。
被告徐聪，女，出生年月不详，住巴彦县。
原告李东升与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司（以下简称华星房地产公司）、王长辉、徐聪物权确认纠纷一案，原告李东升于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李东升到庭参加诉讼。被告华星房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭审理前，原告李东升撤回对被告王长辉、徐聪的诉讼。本案现已审理终结。
原告李东升诉称，原告于2010年10月14日与被告华星房地产开发集团有限公司法定代表人杨成正式签订以上住宅和车库买卖合同，之后装修入住至今已达六年之久。2016年6月原告到房产处办理户权登记手续，房产处工作人员告知原告此房及车库已让被告王长辉、徐聪办理了产权证，原告无法办理产权登记手续。根据我国“物权法”和“民法通则”相关规定，被告侵犯了原告物权所有权，无奈诉至贵院，判令登记在被告王长辉名下位于巴彦镇馨馨花园小区c栋3单元202室房屋产权证无效；判令被告徐聪登记在馨馨花园小区C栋北5号车库产权证无效。确认以上房屋和车库产权归原告所有。依法保护原告合法权益。
被告华星房地产公司未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告李东升为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告李东升举示的证据情况如下：
证据A1、商品房买卖合同。证实原告于2010年10月14日购得被告开发建筑的馨馨花园小区C栋3单元202室房屋一处。
证据A2、巴彦县馨馨花园商住楼销售合同。证实原告于2010年10月14日购得被告开发建筑的馨馨花园小区C栋北5号车库一处。
证据A3、买房及产房款收据和入户缴费收据。证实原告已完成交付房款手续，被告为原告开具入户手续。
证据A4、缴纳热费收据。证实从2010年末起原告一直在此房屋居住至今。
证据A5、销售不动产统一发票（办证联）。证实原告已交付完毕办理房屋证照的相关款项，但被告华兴公司至今未给办理证照。
本院确认，对原告举示证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本案经审理查明：2010年10月14日，李东升与华星房地产公司签订《商品房买卖合同》及《巴彦县馨馨花园商住楼销售合同》各1份。根据合同约定，李东升分别购买了华星房地产公司开发建设的位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区C栋3单元202室楼房及C栋北5号车库各1处。至此，李东升一直占有使用该两处房屋至今。并于2014年7月28日交付给华星房地产公司办理该房屋证照相关款项1,280.00元，但华星房地产公司至今未予李东升办理产权证照，李东升为此诉讼来院，并变更诉讼请求为：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同无效。2、确认以上房屋所有权归属原告。3、要求被告华兴房地产立即为原告办理产权证照。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、如何确认原、被告签订的《商品房买卖合同》的效力；二、如何确认被告为原告办理房屋权属证书的期限。
关于如何确认原、被告签订的《商品房买卖合同》的效力问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原告购买被告开发建设的房屋，并出资对等价款，双方由此签订《商品房买卖合同》，是其双方协商一致的意思表示，因此，该合同依法成立。
关于如何确认被告为原告办理房屋权属证书的期限问题，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同标的物为已被竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”根据该法律规定，原告购买被告房屋。所签订的合同中并未约定办理权属证书的期限，但该房屋原告购买时已竣工，且原告已将办理权属证书的相关款项缴齐，被告无正当理由拒不办理权属证书，显属违约。
综上所述，原告李东升的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款（三）项的规定，判决如下：
原告李东升与被告黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司于2014年10月14日签订的《商品房买卖合同》、《巴彦县馨馨区级园商住楼销售合同》有效；
位于巴彦县巴彦镇馨馨花园小区C栋3单元202室房屋、C栋北5号车库所有权归原告李东升；
被告黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司为原告李东升办理判决主文第二项所确定房屋的权属证书；
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
案件受理费4，222.00元，减半收取2，111.00元，由被告黑龙ＸＸ星房地产集团开发有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一六年九月二十日
书记员 李欣书
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3530号
原告易敬山，男，1959年9月14日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告林鹏杰，男，1988年3月12日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告陈碧波，男，1984年7月29日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告易敬山与被告林鹏杰、陈碧波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易敬山到庭参加诉讼，被告林鹏杰、陈碧波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易敬山诉称，被告林鹏杰于2013年12月3日以经营茶叶急需周转金为由向原告易敬山借款人民币40000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，同时由二被告共同出具借条一张交给原告易敬山收执。后经原告易敬山多次催讨，被告林鹏杰拒不还款，被告陈碧波未履行保证责任。据此，请求判令：1、被告林鹏杰偿还原告易敬山借款人民币40000元及利息（按月利率5%计算，自2014年2月3日起计算至还清款项之日止），2、被告陈碧波承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告林鹏杰、陈碧波未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、二被告身份证复印件各1份，以此证明二被告的基本身份情况。
3、借条1份，以此证明被告林鹏杰、陈碧波向原告借款40000元及约定借款利息的事实。
本院认为，因被告林鹏杰、陈碧波无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林鹏杰于2013年12月3日向原告易敬山借款人民币40000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限，由被告陈碧波提供担保，并由两被告出具借条1份给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告林鹏杰至今未能履行还款义务，被告陈碧波也未履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告易敬山与被告林鹏杰、陈碧波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林鹏杰作为借款方、被告陈碧波作为担保人至今未按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应按照约定各自承担民事责任。原告请求判决被告林鹏杰返还借款人民币40000元及利息，被告陈碧波对上述借款本息承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告林鹏杰向原告借款时约定借款月利率5%部分超过法律保护范围，超过部分不予保护，应调整为自2014年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告陈碧波履行担保责任后，有权依法向被告林鹏杰进行追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹏杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告易敬山借款人民币40000元及利息（利息从2014年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈碧波对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈碧波履行担保责任后，有权依法向被告林鹏杰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林鹏杰、陈碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年八月十四日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3530号
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人吴积辉，行长。
委托代理人陈新生、陈永康。
被告吴奶生，男，1960年3月20日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告吴奶生信用卡纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年十二月十日
书记员 兰成清
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执224号
申请执行人刘常凯，男，1972年1月10日出生，住石首市。
被执行人夏右文，男，1955年10月10日出生，住石首市。
被执行人何善武，男，1973年11月17日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初433号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人夏右文、何善武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人刘常凯55097.73元，但被执行人至今未履行。申请执行人刘常凯不能提供被执行人夏右文、何善武其他可供执行的财产状况和线索。经本院向金融机构和房产管理部门查询，夏右文、何善武暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初433号民事判决书本次执行程序。
申请执行人刘常凯在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 李昌海
审判员 刘玉华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘玉龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2518号
罪犯莫柏进，男，1961年4月29日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西平南县人民法院于2014年12月9日作出（2014）平刑初字第250号刑事判决，以罪犯莫柏进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元，刑期自2014年3月1日起至2019年8月31日止。2014年12月24日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫柏进在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年2月至2016年8月累计奖励分84.1分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯莫柏进减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫柏进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫柏进减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年9月30日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00462号原告：陈开林。委托代理人：吴彩霞。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：王本力，该公司员工。原告陈开林诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理。原告陈开林的委托代理人吴彩霞，被告光投公司的委托代理人万彦文、王本力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈开林诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈开林在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈开林一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈开林诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈开林返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。原告陈开林为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：1、武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法。拟证明：拆迁时被告光投公司没有按照该份文件的要求进行拆迁；2、2004年12月9日，被告光投公司出具的公函。拟证明：被告光投公司没有将拆迁协议书给原告陈开林，也没有按照国家政策补偿到位；3、关于征用集体所有土地房屋拆迁基地区位补偿价标准的通知、武汉市中心城区房屋搬迁补助费和临时安置费等标准的通知。拟证明：被告光投公司没有按照公告要求进行宅基地补偿，过渡费没有发放到位；4、征地拆迁公告。拟证明：被告光投公司在2010年没有张贴征地公告；5、原告陈开林的结婚证、土地承包经营权证。拟证明：原告陈开林是农民；6、原告陈开林的户口簿。拟证明：原告陈开林的户口；7、物业费收据。拟证明：原告陈开林目前还建房3套。被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈开林的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈开林的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈开林持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议，协议签订至今，已过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告陈开林的诉讼请求。被告光投公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告光投公司对原告陈开林提供的证据1、3认为不属于证据的范围，不予质证。对证据2的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，同时也与原告陈开林的诉请没有关联性。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告陈开林的证明目的。对证据5的真实性无异议，但与本案无关。对证据6无异议。证据7收据没有原件，对真实性有异议，同时也不能达到其证明目的，与原告陈开林的诉请没有关联性。原告陈开林提供的证据2、4、5、6与本案具有关联性，本院对其证明效力，予以认定。证据1、3属于政府相关规定，不属于证据范围。证据7与本案不具有关联性，本院对其证明效力，不予认定。经审理查明：2005年3月27日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈开林位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈开林的上述房屋进行拆迁。后原告陈开林向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。本案审理过程中，经本院多次释明，原告陈开林坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本案双方当事人争议的焦点：1、原告陈开林的起诉是否超过诉讼时效；2、被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给原告陈开林。本院认为：关于原告陈开林的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经本院核实，2005年3月27日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在原告陈开林向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被被告光投公司拒绝后，原告陈开林一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。因此，本院认定原告陈开林的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告光投公司提出原告陈开林的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对原告陈开林的反驳主张，予以支持。关于被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给原告陈开林的问题。原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件应由原告陈开林保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由原告陈开林保管，而该协议原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院多次释明，原告陈开林坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈开林的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈开林的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告陈开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长柳洪强代理审判员吴边人民陪审员李红英二〇一五年七月十三日书记员向婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初860号
原告：漳州市港昌房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市招商局漳州开发区湘江路89号。统一社会信用代码：91350681784528099R。
法定代表人：黄和木，董事长
委托诉讼代理人韩志雄、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被告：徐攀攀，男，1994年4月26日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告漳州市港昌房地产开发有限公司与被告徐攀攀追偿权纠纷一案中，原告漳州市港昌房地产开发有限公司于2017年2月24日以被告徐攀攀已还清款项为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市港昌房地产开发有限公司撤回对被告徐攀攀的起诉。
本案案件受理费415元，减半收取208元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一七年二月二十四日
书记员 沈 皓
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第325号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人包玉波，男，1970年12月2日出生，汉族。2005年9月22日因犯以危险方法危害公共安全罪被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月11日刑满释放。因本案于2013年12月8日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人包玉波犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人包玉波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：
1、2013年12月7日14时许，被告人包玉波在郑州市金水区家乐福意尔康鞋业专卖店内，趁被害人付某某不注意之际，将被害人放在凳子上的一个粉色手提包（经估价价值50元）盗走，内有一部白色华为手机（经估价价值810元）、145元现金及银行卡等物品。现赃物已追回并发还被害人。
2、2013年12月7日18时许，被告人包玉波在郑州市金水区东风路与姜寨村交叉路口向北50米处，趁被害人焦某某不注意之际，将被害人放在上衣口袋内的一部白色金立手机（经估价价值1260元）盗走，在逃跑时被群众抓获。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、情况说明、前科判决、释放证明等证据，认为被告人包玉波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人包玉波对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2013年12月7日14时许，被告人包玉波在郑州市金水区家乐福意尔康鞋业专卖店内，趁被害人付某某不注意之际，将付某某放在凳子上的一个粉色手提包（经鉴定，价值人民币50元）盗走，内有人民币145元、一部白色华为手机（经鉴定，价值人民币810元）及银行卡等物品。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人付某某的陈述证明，2013年12月7日14时许，其来到郑州市金水区文化路意尔康鞋店看鞋子。当其试鞋子的时候其将粉色的手提包放在身边的一个长凳上，其坐在旁边的凳子上试鞋，后又起身继续看鞋。后其发现手提包被盗。包内有白色华为手机一部、钱包一个，钱包内有145元现金、银行卡等物品。
2.扣押、发还物品清单及赃物照片证明，案发后，涉案赃物手提包、华为手机等物品已发还被害人付某某。
3.郑州市金水区价格鉴定中心出具的价格鉴定意见书证明，涉案华为手机价值人民币810元、手提包价值人民币50元。
4.被告人包玉波对其盗窃他人手提包并将包内现金145元挥霍的犯罪事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
二、2013年12月7日18时许，被告人包玉波在郑州市金水区东风路与姜寨村交叉路口向北50米处，趁被害人焦某某不注意之际，将焦某某放在上衣口袋内的一部白色金立手机（经鉴定，价值人民币1260元）盗走，在逃跑时被群众抓获。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人焦某某的陈述证明，2013年12月7日18时20分许，其在郑州市金水区东风路与姜寨村口向北50米处逛街时，感到其上衣右侧兜里有一只手。其迅速回头，发现一名男子（指包玉波）在其背后站着，手里拿着和其一模一样的白色金立手机。其立即检查其上衣兜，发现手机被盗。后包玉波被周围群众拦住。
2.扣押、发还物品清单及赃物照片证明，案发后，涉案赃物已发还被害人焦某某。
3.郑州市金水区价格鉴定中心出具的价格鉴定意见书证明，涉案金立手机价值人民币1260元。
4.辨认笔录及照片证明，经焦某某辨认确认，包玉波即是盗窃其手机的男子。
5.被告人包玉波对其盗窃手机的犯罪事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
本案的综合证据如下：
1.户籍证明对被告人包玉波的身份情况予以证实。
2.刑事判决书对被告人包玉波的前科情况予以证实。
3.到案经过证明，2013年12月7日18时20分许，民警接110报警后在郑州市金水区东风路姜寨村口将包玉波抓获。
综上，被告人包玉波在公共场所实施扒窃共计2起，盗窃财物价值共计人民币2265元。
本院认为：被告人包玉波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包玉波犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人包玉波依法应在上述量刑幅度内量刑。
本院在量刑时予以充分考虑以下情节：1.被告人包玉波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人包玉波曾因犯罪被判处过刑罚，在量刑时予以从重处罚。
根据被告人包玉波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人包玉波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年4月7日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币一百四十五元依法予以追缴后发还被害人付某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一四年三月十九日
书记员 刘卓然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第325号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人侯某，女，1967年6月10日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化，系宁夏某科技环保有限公司职员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。2014年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年8月27日被银川市金凤区人民检察院取保候审。2014年11月21日被本院取保候审。
银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市金凤区人民检察院指控：2014年7月26日22时50分许，被告人侯某醉酒后驾驶轿车沿银川市金凤区尹家渠街由北向南行驶至宁夏银行门口时，越过道路中心双黄实线，与相对方向王某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。肇事后，侯某驾车逃逸。在逃逸过程中又将正源北街西环清真寺附近路中护栏撞毁。2014年8月1日经银川市公安局物证鉴定所鉴定，侯某血液中乙醇含量为220mg／100ml。同年8月14日经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，侯某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆受损、路中护栏被撞的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人侯某处三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人侯某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据均无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月26日22时50分许，被告人侯某醉酒后驾驶轿车沿银川市金凤区尹家渠街由北向南行驶至宁夏银行门口路段时，越过道路中心双黄实线，与被害人王某某驾驶的由南向北行驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。肇事后，被告人侯某驾车逃逸至银川市正源北街西环清真寺路段，将道路中央护栏撞毁。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，侯某血液中乙醇含量为220mg／100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，侯某承担事故的全部责任。
另查明，2014年7月31日，被告人侯某已赔偿被害单位银川市某建筑新材有限公司交通设施损失5200元；被害人王某某自愿放弃赔偿事宜，对被告人侯某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证实。
本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损、道路中央护栏受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。银川市金凤区人民检察院指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，负事故全部责任且肇事后逃逸，应从重处罚。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害单位经济损失，且得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，行政机关已经给予被告人的罚款二千二百元，依法折抵罚金人民币二千二百元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金宝华
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 金惠侠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 晶
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第325号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人许某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高鑫出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控：
2013年8月至12月期间，被告人许某某在大连市金州区多处撬锁入室，盗窃作案6起，窃得现金、电视机等，赃款赃物合计价值人民币2310元。
1.2013年8月28日，被告人许某某到大连市金州区拥政街道青山村矫某某家中，盗走台式电脑1台、DVD播放器1台、电饼铛1个，赃物价值无法鉴定。
2.2013年9月25日，被告人许某某到大连市金州区先进街道东山路范某家中，盗走相机1台、皮夹克1件、南京牌香烟9盒、人民币1300元。相机价值无法鉴定，其他赃物、赃款合计价值人民币1440元。
3.2013年10月16日，被告人许某某到大连市金州区先进街道渤海街241号纪某某家中，盗走蓝色行李箱1个、ＸＸＸ像章60余枚、银筷子2双、银耳环1对、金耳环1对、玉镯1对、瓷碗1个、纪念币2个、玉吊坠2个、刀2把、狐狸围脖1条。围脖、手提箱、瓷碗、筷子、刀合计价值人民币600元，其他赃物价值无法鉴定。部分赃物已返还被害人。
4.2013年12月15日，被告人许某某到大连市金州区站前街道民和村麦屯侯某家中，盗走DVD播放器1台、人民币20元，赃款、赃物合计价值人民币100元。
5.2013年12月15日，被告人许某某到大连市金州区站前街道民和村麦屯胡某家中，盗走康佳牌电视机1台、机顶盒1个，赃款、赃物合计价值人民币170元。
6.2013年12月24日，被告人许某某到大连市金州区站前街道吴家村王某某家中行窃时，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人许某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明：
2013年8月至12月期间，被告人许某某在大连市金州区多处入户盗窃作案6起，窃得现金、电视机等，已鉴定价值赃物及赃款合计价值人民币2310元。
1.2013年8月28日，被告人许某某到大连市金州区拥政街道青山村矫某某家，撬开门锁进入室内，盗走台式电脑1台、DVD播放器1台、电饼铛1个，赃物价值无法鉴定。现赃物已灭失。
2.2013年9月25日，被告人许某某到大连市金州区先进街道东山路范某家，钻窗入室，盗走相机1台、皮夹克1件、南京牌香烟9盒、人民币1300元。相机价值无法鉴定，其他赃物、赃款合计价值人民币1440元。现赃物已灭失，赃款被挥霍。
3.2013年10月16日，被告人许某某到大连市金州区先进街道渤海街241号纪某某家，钻窗入室，盗走蓝色行李箱1个、ＸＸＸ像章60余枚、银筷子2双、银耳环1对、金耳环1对、玉镯1对、瓷碗1个、纪念币2个、吊坠2个、刀2把、狐狸围脖1条。围脖、手提箱、瓷碗、筷子2双、刀1把合计价值人民币600元，其他赃物价值无法鉴定。现行李箱1个、银筷子2双、耳环1对、耳坠1只、瓷碗1个、纪念币2个、吊坠1个、刀1把、狐狸围脖1条已返还被害人，其余赃物已灭失。
4.2013年12月15日，被告人许某某到大连市金州区站前街道民和村麦屯侯某家，撬开门锁进入室内，盗走DVD播放器1台、人民币20元，赃款、赃物合计价值人民币100元。现赃物已灭失，赃款被挥霍。
5.2013年12月15日，被告人许某某到大连市金州区站前街道民和村麦屯胡某家，撬开门锁进入室内，盗走康佳牌电视机1台、机顶盒1个，赃物合计价值人民币170元。赃物现已灭失。
6.2013年12月24日，被告人许某某到大连市金州区站前街道吴家村王某某家中行窃时，被当场抓获。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人许某某供述笔录、被害人范某、纪某某等陈述笔录在案为凭，亦有指认现场照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、供述录像、前科查证确认表、检验报告、价格鉴定书、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人许某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃作案，所盗赃款、赃物价值共计人民币2300余元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人许某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某某被动退赔部分赃物给被害人，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12694号
原告：沭阳家家乐房产经纪有限公司，住所地江苏省沭阳县新康嘉园1#-3号。
法定代表人：魏敏春，该公司经理。
被告：周磊，男，1992年9月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周守全，男，1971年3月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳家家乐房产经纪有限公司诉被告周磊、周守全居间合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告沭阳家家乐房产经纪有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回对被告周磊、周守全起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告周磊、周守全的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳家家乐房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告沭阳家家乐房产经纪有限公司负担。
审判员 岳 阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 章静怡
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1846号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，组织机构代码：00831043-3。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：刘兴荣，男，1975年11月2日出生，汉族。
被执行人：陈有芳，女，1978年4月15日出生，汉族。
本院在执行荣县卫生和计划生育局与刘兴荣、陈有芳计划生育行政非诉一案中，经查，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费21760元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴荣、陈有芳存款21986元，期限为四个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘德伟
二〇一六年九月七日
书记员 龙治林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终457号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小满，男，1971年11月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，原系南昌市新建区象山镇周坪农场场长，户籍地南昌市新建区，住江西省南昌经济技术开发区。2012年6月19日因吸食毒品、赌博被行政拘留十五日，并处罚款2800元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人胡小满犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月17日作出（2017）赣0112刑初200号刑事判决，以被告人胡小满犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人胡小满不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡小满申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人胡小满自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡小满撤回上诉。
南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年十月九日
书记员 欧阳龙翔
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保43号
申请人：ＸＸ，男。
被申请人：许景春，男。
本院在执行申请人ＸＸ与被申请人许景春财产保全裁定案件中，本院于2018年3月23日立案执行，依据（2018）吉2403民初708号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保43号协助执行通知书，于2018年3月23日冻结了许景春在吉林银行吉林长胜支行207559294200015账户的存款58800元。
至此，敦化市人民法院于2018年3月23日作出的（2018）吉2403民初708号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保43号申请人ＸＸ与被申请人许景春诉财产保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十六日
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2229号
申请执行人杜雨，住所地郑州市。
被执行人程国军，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人杜雨与被执行人程国军合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程国军在银行的存款100000.0万元或查封被执行人程国军相当于100000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人程国军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 凯
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第327号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄有文。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人黄有文犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人黄有文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年5月22日12时许，被告人黄有文在博白县汽车总站停车场扒窃了秦某某人民币315元，后被公安民警抓获。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、失主陈述、被告人供述与辩解等相应的证据证实，并认为被告人黄有文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄有文刑满释放后，未满五年又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人黄有文定罪处罚。
被告人黄有文对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年5月22日12时许，被告人黄有文在博白县汽车总站停车场内博白县城至文地镇的旅客上落点处，扒窃了秦某某人民币315元，后被公安民警抓获。破案后，公安机关依法扣押该人民币315元归还秦某某。
上述事实，被告人黄有文在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的失主秦某某的陈述，被告人黄有文的供述，证人庞某、张某的亲笔证词，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。
另查明：被告人黄有文因犯盗窃罪，于2012年4月17日被陆川县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月5日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书等证实。
本院认为，被告人黄有文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄有文犯盗窃罪的罪名成立。黄有文归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。黄有文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄有文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄有文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 许岳春
审 判 员 沈洁虹
代理审判员 叶逸岳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李琼玉
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书（2014）博刑初字第327号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人黄某某。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年5月22日12时许，被告人黄某某在博白县汽车总站停车场扒窃了秦某某人民币315元，后被公安民警抓获。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、失主陈述、被告人供述与辩解等相应的证据证实，并认为被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄某某刑满释放后，未满五年又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人黄某某定罪处罚。被告人黄某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年5月22日12时许，被告人黄某某在博白县汽车总站停车场内博白县城至文地镇的旅客上落点处，扒窃了秦某某人民币315元，后被公安民警抓获。破案后，公安机关依法扣押该人民币315元归还秦某某。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的失主秦某某的陈述，被告人黄某某的供述，证人庞某、张某的亲笔证词，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。另查明：被告人黄某某因犯盗窃罪，于2012年4月17日被陆川县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月5日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书等证实。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。黄某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  许岳春审 判 员  沈洁虹代理审判员  叶逸岳二〇一四年九月十五日书 记 员  李琼玉
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第377-1号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人：农永富。
被告广西南宁蓝欢粮油有限公司，住所地：南宁市桃源路43号富满地大酒店6楼。
法定代表人：王年敏。
被告广西富达房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区全州县城西大道开发区。
法定代表人：蒋建华。
被告全州富达农贸有限责任公司，住所地：广西壮族自治区全州县城西大道开发区。
法定代表人：蒋建华。
被告邓丽环。
被告周祥平。
被告王年敏。
被告周家翠。
被告周加发。
被告龙定春。
被告邓启宏。
被告蒋建华。
被告董媛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告广西南宁蓝欢粮油有限公司、广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、周祥平、王年敏、周家翠、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2015年2月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西南宁蓝欢粮油有限公司、广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、周祥平、王年敏、周家翠、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛名下价值人民币28422837.27元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西南宁蓝欢粮油有限公司、广西富达房地产开发有限公司、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、周祥平、王年敏、周家翠、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛名下价值人民币28422837.27元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月四日
书记员 李 链
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3029号
原告：李沂隆。
被告：徐博。
被告：付斌。
被告：董飞。
原告李沂隆与被告徐博、付斌、董飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李沂隆于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李沂隆以被告徐博（债务人）在监狱服刑无力偿还，其已与被告付斌、董飞（保证人）协商一致，由保证人归还了7万元借款为由，提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李沂隆撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李沂隆负担。
审判员 张 璟
二〇一七年七月十日
书记员 任耀锋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第596号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吕某某，男，1993年10月8日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月25日被郑州市公安处乘警支队抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年7月29日交由新密市公安局民警押解出所，同年7月29日被新密市公安局刑事拘留，同年8月5日被新密市公安局取保候审，2014年11月8日被新密市公安局刑事拘留，同年11月11日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王庆丰、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年10月2日凌晨1时许，被告人吕某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿新密市溱水路由西向东行至“光辉岁月”KTV门口路段时，与一辆豫AN66**面包车相撞受伤，负事故同等责任。民警在处理事故中发现吕某某有酒气遂带至新密市中医院抽取血样；经鉴定，其血醇含量为239.49mg／100ml。被告人吕某某在取保候审期间脱逃，于2014年11月8日被公安机关抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吕某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人吕某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吕某某依法判处拘役二至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吕某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吕某某到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2014年12月26日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 潘雪涛
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）郑行申字第18号
张明正：
关于你不服公安交通处罚决定一案，你对本院（2014）郑行终字第316号行政判决不服，以豫AA02**号机动车没有在人行道停放；在路边违章停车并未对其他车辆行人的通行造成影响；原审判决没有法律依据以及程序违法等理由，请求对本案进行再审，撤销原审判决。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。郑州交警第十大队在原审中提交的停车现场照片显示，2013年5月3日10时01分，豫AA02**号机动车在郑州市红专路至红旗路间的花园路上实施机动车违反规定停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定对该违法事实作出的处罚决定并无不当。
综上，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予以维持。望你服判息诉。
特此通知。书记员冯若梅
二〇一五年三月十七日
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1963号
原告常州市新北区西夏墅南桥建材商店，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇河东（原西夏墅砖瓦厂内）。
经营者沃伟杰，系该商店经营者。
委托代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告常州通越铝板幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇纺织工业集中区金山路东侧，统一社会信用代码913204117431045058。
法定代表人殷雪明，该公司董事长。
委托代理人周新玉，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被告陈江。
被告苏州红星狼王装饰有限公司，住所地江苏省苏州市大石头巷33号，工商注册号320502000007111。
法定代表人：邱卫东，该公司总经理。
原告常州市新北区西夏墅南桥建材商店（以下简称“南桥商店”）诉被告常州通越铝板幕墙制造有限公司（以下简称“通越公司”）、陈江、苏州红星狼王装饰有限公司（以下简称“狼王公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告南桥商店的经营者沃伟杰及其委托代理人朱国贤、被告通越公司的委托代理人吴碧云到庭参加诉讼，被告陈江、狼王公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南桥商店诉称：2012年，被告狼王公司在为被告通越公司装修厂房时，由原告供应黄沙、水泥、石子等建筑材料给被告狼王公司，被告陈江收货后，出具收货单一张，确认货款金额为25290元。嗣后，被告狼王公司仅支付了1万元，余款15290元至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、判令被告支付原告材料款15290元，并支付该款自2014年1月29日至付清之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告通越公司答辩称：第一，本案已超过诉讼时效；第二，我公司不是适格的被告。主要理由如下：1.本案所涉工程的发包方为江苏正能量新材料科技有限公司，而非我公司，承包方为狼王公司，承包形式为全包性质，所有工程材料均由承包方自行采购；2.根据原告在诉状中的陈述，原告供应材料的相对方为狼王公司，由狼王公司的工作人员签收，出具欠条，并由被告狼王公司支付拖欠的款项；第三，根据正能量公司与被告狼王公司签订的合同，被告狼王公司采购材料、支付货款均与正能量公司无关。综上，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告陈江、狼王公司均未作答辩。
经审理查明：原告与被告狼王公司之间存在买卖合同关系，由原告向其供应黄沙、水泥、石子等建筑材料。后经双方对账，被告狼王公司尚结欠原告货款25290元，并由被告狼王公司的员工陈江出具《送货单》一份确认了该欠款事实。嗣后，被告狼王公司仅于2014年1月28日支付了1万元，余款15290元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原告陈述称，被告陈江系狼王公司的员工，除了公司业务之外，被告陈江个人与原告之间无其他业务往来。2013年4月29日，被告狼王公司与江苏正能量新材料科技有限公司签订《工程装饰合同》一份，装修施工地点为：常州市新北区西夏墅工业园区金山路11号。
再查明：原告向本院主张权利的时间为2016年1月5日。被告狼王公司最后一次付款时间为2014年1月28日。
上述事实，有原告提交的《送货单》1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告要求被告支付货款15290元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张自最后一次付款之后的2014年1月29日起至实际付清之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，本院予以支持。
关于被告通越公司是否需要承担清偿责任的问题。本案的案由为买卖合同纠纷，因原告提供的证据不能证明其与被告通越公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原理，被告通越公司不是本案适格的被告，原告起诉被告通越公司的理由不能成立，本院不予支持。因此，被告通越公司无需承担清偿责任。
关于被告陈江是否需要承担清偿责任的问题。庭审中，原告自认，被告陈江系被告狼王公司的员工，因此，被告陈江的行为系职务行为，因此产生的债务应当由狼王公司承担，被告陈江个人无需承担相应的清偿责任。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。被告狼王公司最后一次付款时间为2014年1月28日，该行为导致诉讼时效中断，因此，诉讼时效从该付款时间起重新计算2年，而原告向本院主张权利的时间为2016年1月5日，故本案未超过2年的诉讼时效。
被告陈江、狼王公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州红星狼王装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市新北区西夏墅南桥建材商店货款15290元及利息（自2014年1月29日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
二、驳回原告常州市新北区西夏墅南桥建材商店在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费600元，合计784元，由被告苏州红星狼王装饰有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一六年十月八日
书 记 员 倪 超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特172号
申请人：伯恩光学（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石塘井村伯恩工业园。
法定代表人：杨建文，总经理。
委托诉讼代理人：赵世杰，男，汉族，1990年2月16日出生，户籍地址：山东省沂水县，系公司员工。
委托诉讼代理人：叶尧，男，汉族，1992年3月6日出生，户籍地址：江西省吉安市吉水县，系公司员工。
被申请人：杨彬华，男，汉族，1983年6月16日出生，住址：广西平乐县，
申请人伯恩光学（惠州）有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]229号仲裁裁决一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人认为：被申请人杨彬华于2016年6月25日进入我司，厂别为C6A，部门为加硬B部，离职前的工作职位为普工。2017年3月22日，申请人向我司提出离职申请，我司予以同意，于2017年4月22日批准离职。同年4月24日，申请人在离职之后，向我司申请出具《离职证明》，我司也积极开具该证明。根据申请人提供的《离职证明》所载：“因个人原因于2017年4月22日离职，即日起与公司解除劳动关系”。对于该《离职证明》，申请人已经收取提供。表明被申请人认可该《离职证明书》的内容。同时，申请人也没有强迫被申请人收取该《离职证明书》。这说明，被申请人的离职行为属于主动行为，并非我司辞退。再者，申请人提交的《辞职申请单》，有被申请人的签字，可以证明申请人是主动向我司提出的离职。虽然“辞职事由”一栏所有记载的内容是“辞退”二字，但该“辞退”二字是申请人杨彬华本人趁我司工作人员不注意的情况下或者在其不了解“辞退”和“辞职”二字的区别的情况下私自填写的。《辞职申请单》的用途是用于员工辞职，即主动离职，而非开除员工。因此“辞退”二字不影响《辞职申请单》证明员工主动离职的证明力。而且在被申请人在仲裁阶段所提交的《离职证明》同样可以证明离职原因为“个人原因”。综上，申请人因个人原因我司提出离职。申请人要求我司支付经济补偿金的仲裁请求，缺乏事实依据和法律依据。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。
被申请人的答辩要点为：《离职证明书》中记载的是“辞退”而不是“辞职”。
本院经审理认为：申请人以惠阳劳人仲案字[2017]229号仲裁裁决适用法律错误为由要求本院予以撤销，但经审查申请人所提出的法律适用错误是以被申请人离职原因之事实认定错误为基础，因此，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误只是认定事实错误之前因所导致的后果，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012］284号）第39条之规定，仲裁裁决除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”；第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，人民法院不予支持。本案中，申请人并未提供证据证明惠阳劳人仲案字[2017]229号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，故其诉求本院不予支持。
综上，本院认为，伯恩光学（惠州）有限公司申请撤销惠阳劳人仲案字[2017]226号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人伯恩光学（惠州）有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]229号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人伯恩光学（惠州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十月十七日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。