山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4230号
原告：王××。
委托代理人：吕寒冰，山东时中律师事务所律师。
被告：威海忠实建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91371000057940511D，住所地威海市环翠区统一路19-1号301室。
法定代表人：徐××，董事长。
委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告：烟台金海建工有限公司，统一社会信用代码913706858630956073，住所地山东省招远市金城路188号。
法定代表人：刁××，董事长。
委托代理人：巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被告：威海心悦诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137100076668539XP，住所地威海市环翠区孙家疃镇环海路170-8号。
法定代表人：刁××，董事长。
委托代理人：巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。
原告王××与被告威海忠实建筑安装工程有限公司、烟台金海建工有限公司、威海心悦诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托诉讼代理人吕寒冰、被告威海忠实建筑安装工程有限公司（下称忠实公司）之委托诉讼代理人朱凤海、被告烟台金海建工有限公司（下称金海公司）、威海心悦诚房地产开发有限公司（下称心悦诚公司）之共同委托代理人巴本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告忠实公司之间签订的施工合同无效；2、判令被告忠实公司按实际工程量支付原告工程款60万元及从起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告金海公司、心悦诚公司在欠付工程款范围内承担项原告支付工程款的责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为：判令被告忠实公司按实际工程量支付原告工程款428136.66元及从起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由如下：被告心悦诚公司将位于孙家疃的“金海国际游艇会”别墅区项目发总包给被告金海公司，被告金海公司将其中的水、电、暖安装工程分包给被告忠实公司，被告忠实公司又全部非法转包给没有劳务资质的原告。2014年4月18日，被告忠实公司与原告签订《水电暖安装工程劳务用工合同》，约定竣工时间为2014年10月30日，但由于前期土建及被告金海公司未及时提供工程所需材料，导致原告多次停工，造成工期拖延至今。此后被告忠实公司一直以被告金海公司、心悦诚公司没有拨款为由，拖延支付原告工程款。故原告诉至法院，要求处理。
被告忠实公司辩称，根据民诉法“谁主张谁举证”的原则，原告向被告主张工程款及利息，应当向法庭举证证实涉案工程系其发包给原告，并且原告应当对双方约定的价款、付款节点、原告已经完成的工程量、已完工工程价款及原告施工的工程是否经过验收合格等承担举证责任，否则原告的起诉不成立，应当驳回原告诉讼请求。
被告金海公司、心悦诚公司共同辩称，1、根据本案所涉工程相关合同签订和履行过程中原告及被告忠实公司所提供的资料及信息，原告应当为忠实公司的工作人员，即使二者之间存在承包关系也系内部承包，原告起诉的程序错误，不应当将其列为被告参加诉讼；2、本案中被告心悦诚公司将位于威海市环翠区孙家疃的金海国际游艇会项目工程总包给被告金海公司，被告金海公司又将部分水电暖工程分包给具备资质的被告忠实公司，因此即使原告与被告忠实公司之间存在分包关系，作为总承包方的被告金海公司，其合同向对方为被告忠实公司，且在分包过程中并不存在过错，原告要求被告金海公司向所谓的实际施工人承担支付工程款责任，没有法律依据。被告心悦诚公司为涉案工程的发包人，其合同相对方为被告金海公司，原告突破两层合同关系直接要求被告心悦诚公司在欠付被告金海公司的工程款范围内承担付款责任，将直接损害被告金海公司的合法权益，因此原告对被告心悦诚公司的诉讼请求不应当得到支持；3、事实上，截至目前，三被告之间均不存在欠付工程款的情形。综上，请求依法驳回原告对被告金海公司、心悦诚公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
涉案威海市环翠区金海国际游艇会工程系被告心悦诚公司总包给被告金海公司施工，后被告金海公司与被告忠实公司分别于2014年5月14日、2015年8月11日签订《水电安装工程劳务用工合同》各一份。2014年5月14日双方签订的《水电安装工程劳务用工合同》约定，被告金海公司（甲方）将金海国际游艇会工程13-16号、18-23号、26号楼室内水电暖（不含消防、地暖等专项）安装工程、其他零星工程分包给被告忠实公司（乙方）施工，合同总价约220万，以最终审计金额为准；工期为：按甲方编制的施工进度计划执行，项目总计划工期2014年4月20日至2014年12月30日，预留预埋随土建进度进行，安装工程按甲方施工进度计划执行；进度款支付方式为：有工程施工月份每月20日前由忠实公司提报作业量，金海公司组织相关人员进行作业量签认，预算人员按核准的作业量计算劳务费，劳务费用经双方确认后报财务申请拨付进度款，每月10日前支付前月申请款项的70%；付款周期为：开工后14日内，支付合同价款20%作为预付款，施工过程中每月按形象进度付至当月形象进度款的65%，工程竣工并验收合格后拨付至合同额的75%，工程结算审核完成并定案后拨付至结算总额的95%，余额5%作为保修金，在质保期满2年后无质量问题30日内无息退还。2015年8月11日双方签订《水电安装工程劳务用工合同》约定，被告金海公司将金海国际游艇会工程12号、17号楼室内水电暖（不含消防、地暖等专项）安装工程、其他零星工程分包给被告忠实公司施工，合同总价约45万，以最终审计金额为准；工期为：按甲方编制的施工进度计划执行，项目总计划工期2014年4月20日至2015年10月30日，预留预埋随土建进度进行，安装工程按甲方施工进度计划执行；进度款支付方式、付款周期与前述2014年5月14日双方签订的《水电安装工程劳务用工合同》约定内容相同。
原告为证实其主张，提供以下证据：证据一、标注签订日期为2014年4月18日的《水电安装工程劳务用工合同》一份，合同约定，被告忠实公司（甲方）将金海国际游艇会工程10-23号、26号楼室内水电暖、通风、消防（主体部分预留预埋）安装工程、其他零星工程的劳务作业分包给原告（乙方）；工期为：按甲方编制的施工进度计划执行，项目总计划工期2014年4月20日至2014年10月30日，预留预埋随土建进度进行，安装工程按甲方施工进度计划执行；安装工程采用定额计价方式：套用2003《山东省安装工程消耗量定额》及补充定额，执行2006年版《山东省安装工程价目标》（威海11年安装-11年机械台班-53），其中：工程类别按三类；人工按48元/工日；辅材和耗材机械费用按照70%计，不再计取别的费用，由甲方供应的辅材（当发生时）在每月的进度款和最终的结算中扣除；工程量确认根据设计图纸和设计变更，以现场实际发生的合格工作量为准，工程量确认单需有甲、乙方指定人员、监理签字并加盖发包方公章，否则无效；零星工程用工按130元/工日及派工签证量单独计算，不记取其他费用，零星用工当月结算。过期无效；进度款支付：有工程施工月份每月20日前由乙方提报作业量，甲方组织相关人员进行作业量签认，预算人员按核准的作业量计算劳务费，劳务费用经双方确认后报财务申请拨付进度款；每月15日前支付月申请款项的75%；最终结算：本工程经发包人组织竣工验收合格后7天内，乙方提交完整的结算资料，甲方进行核实后，给予确认或者提出修改意见，双方达成一致后办理合同价款的最终定案手续；甲方收到发包人支付的尾款后15天内，支付至定案值的95%给乙方，5%为质保金，保修金至保修期（两年）满无安装质量问题支付；如因乙方原因导致发包人扣减甲方的工程款，甲方有权扣减乙方相应的数额；乙方在合同签订同时缴纳五万元履约保证金，包括乙方分包在内的整个工程经发包人组织验收合格后15日内，甲方经履约保证金无息返还乙方；未有效控制工程质量，乙方在施工时应随时接受甲方检查，对检查发现的问题，乙方根据甲方通知，嫌弃返工或整改，隐蔽工程的作业未经监理工程师及甲方检查签认，不得自行隐蔽而转入下道工序作业；乙方工作完毕，应向甲方提交自检记录及完工报告，通知甲方验收，甲方与发包人间的工程验收结果或国家规定的工程竣工验收加过表明乙方工作质量不合格时，乙方应负责无偿修复，不能修复的，乙方应承担全部赔偿责任和工期延误责任；包括乙方完成工作在内的整个工程经发包人组织验收合格，视为乙方承包工程验收合格。拟证实被告忠实公司将金海国际游艇会工程10-23号、26号楼室内水电暖、通风、消防（主体部分预留预埋）安装工程劳务作业分包给原告，工期为2014年4月20日至2014年10月30日，但现工期严重拖延，至今尚未完工。该合同尾部加盖忠实公司印章。证据二、施工进度计划表6份（原件1份，其余为复印件）、工程认价单1份（原件）、施工形象进度确认表原件3份（其中2016年6月施工进度确认表中载明10号、13号、20号楼室外外网铺设完成）、工程签证单13份（复印件）、被告金海公司提供的进度汇总表（复印件）15份，证明原告实际履行了涉案合同的内容，施工的内容包括：13、20号楼二次配电管结束、给水出户完成、屋顶避雷接地完成，室内排水完成，雨水完成；12、14-16、17-19、21-23号楼二次配电管结束，排水、暖气出户管完成，屋顶避雷接地完成；21-23号楼给水完成，雨水完成，室内排水完成；22-23号楼管道井内暖气主管安装完成70%，消防完成70%；26号楼预留工程全部结束；10、13、20号楼室外电网预埋完成；合同约定的楼号楼顶排气管全部完成。证据三、被告金海公司给原告出具的材料单16份（原件、复印件各8份），证明原告为实际施工所领取的主要材料。证据四、采购计划表（原件）15份，证明涉案工程需要的材料，原告以被告忠实公司的名义制作采购计划表，然后被告忠实公司盖章后由原告到被告金海公司处领取。证据五、2016年7月15日加盖被告忠实公司工程联系单一份，内容为：“致烟台金海建工公司，因土建无人施工，造成我安装人员严重窝工，现部分工人需要结算费用撤场，特申请甲方将之前工程的工程量给予决算，以便付清工人工资”。拟证实因涉案项目土建工程无人施工，造成原告误工及合同工期严重拖延。被告忠实公司质证称，对证据的真实性不予认可，其不清楚原告该合同是如何形成的，且该合同未加盖骑缝章，其不清楚合同尾部加盖公章是真是假，其处也未留存该合同；对证据二中工程签证单原件、工程认价单、工程形象进度确认表的真实性无异议，但不能证实原告施工工程款数额；对证据三的真实性无异议，但仅能证实被告忠实公司从被告金海公司领取了相关施工材料，但不能证实原告施工的工程量；对证据四真实性无异议，但与原告无关联性；对证据五的真实性无异议，该证据是原告离场后，被告忠实公司根据当时的情况向被告金海公司出具的工程联系单，与原告没有关系，也证实不了原告的主张。被告金海公司、心悦诚公司质证称，对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性不清楚，涉案分包工程的延期原因并非因土建无人施工，对证据三中的复印件不予质证，对证据三中原件的真实性无异议，但与原告无关，不能证实原告的主张。
被告忠实公司提供标注日期为2014年4月18日的《班组内部承包合同》一份，该合同甲方为被告忠实公司，乙方为原告，合同约定为加强公司内部管理，经双方协商一致，订立内部承包合同；工程名称为金海国际游艇会12-23号、26号项目水电安装，工程内容为室内水电暖弱电安装工程（宽带、电话、电视、预留预埋管）；开工日期为2014年4月20日，竣工日期以公司与金海建工签订的竣工时间为准；承包方式为乙方包工包辅材；结算方式按公司与金海建工签订的合同按比例结算；安装工程采用定额计价方式：套用2003《山东省安装工程消耗量定额》及补充定额，执行2006年版《山东省安装工程价目标》（威海11年安装-11年机械台班-53），其中：工程类别按三类；人工按48元/工日；辅材和耗材机械费用按照70%计，不再计取别的费用，由甲方供应的辅材（当发生时）在每月的进度款和最终的结算中扣除；每月金海建工按工程量70%拨款后公司按比例拨付到班组承包人手里；工程竣工后15日内由乙方提供决算资料，甲方接到决算资料之日起报送金海建工90日审定完毕并拨付工程款至总价的95%，余款作为工程保修金至验收合格日起按国家规定返还质保金；乙方签订合同同时交给甲方5万元保证金，工程竣工验收后返还，现场零星用工按照130元每日进行签字结算。证实原告提供的前述证据一是虚假的，且现工程并没有竣工，也未经验收合格，原告亦未提供决算资料，故原告主张支付工程款的条件不成就。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，该合同实际签订时间为2015年12月份，因原告年底不能发放工人工资，工人到监管处反映，被告忠实公司为了规避非法转包责任，就要求原告与其签订了该《班组内部承包合同》，该合同约定的工程计价方式与原告提供的证据一约定的计价方式相同。被告金海公司、心悦诚公司质证称，对该证据的真实性没有意义，能够证实原告是被告忠实公司的工作人员，双方之间系内部承包关系，原告并非实际施工人，故其无权向被告金海公司、心悦诚公司主张权利。
2014年5月原告进入涉案工地施工，于2016年6月份撤场。原告主张因涉案工程的土建未施工完毕，且材料供应太慢，导致其后续的安装施工无法进行，导致其窝工，且合同约定的竣工时间为2014年10月30日，但至其撤场时工期仍在拖延，其与被告忠实公司系在2014年约定的人工费价格，但2016年市场的人工费价格远高于合同签订时的价格，因被告忠实公司不同意增加人工费，故其于2016年6月撤场。庭审中，被告忠实公司称，原告撤场后，为不影响工期其又聘请了其他人员对原告未施工部分进行后续施工。
因被告忠实公司主张原告施工存在质量问题，不符合支付工程款的条件，原告申请对其施工的工程质量进行司法鉴定。本院依据原告的申请委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司对原告所施工工程质量进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月10日出具鲁建检字第10001号鉴定报告，鉴定意见为该工程施工质量存在以下缺陷：1、电线线路管存在堵塞不通；2、负一层走线线路绕远，不符合图纸要求；3、屋面避雷仅将屋脊避雷带施工完成；4、13、20号楼暖气、21-23号给水主管、21-23消防管防腐面层未刷银粉；5、21-23号地漏盖板缺陷；6、雨水管外排弯管未安装；7、10、13、20号室外管网预留有两条存在堵塞不通。原告因此次鉴定支付鉴定费26000元。原告质证称，对鉴定报告的真实性无异议，但鉴定意见中的电线线路管存在堵塞不通、10、13、20号室外管网预留有两条存在堵塞不通，是因原告施工后又进行了其他土建施工造成的，负一层走线线路绕远是因原告施工时存在线路堵塞问题，原告按照施工要求进行了合理绕远，屋面避雷仅将屋脊避雷带施工完成、13、20号楼暖气、21-23号给水主管、21-23消防管防腐面层未刷银粉、21-23号地漏盖板缺陷、雨水管外排弯管未安装是因没有进入相应施工阶段，并非原告故意不施工，且不属于质量问题。被告忠实公司质证称，该鉴定报告能够证实原告主张的施工工程存在众多的严重质量问题，对此原告应承担返工、维修、拖延工期等责任，在未维修合格前，原告无权主张工程款。被告金海公司、心悦诚公司质证称，对该鉴定报告中列明的质量问题无异议，对该鉴定报告尚未发现的质量问题，其保留意见，应以竣工验收为准。
本案审理过程中，本院依据原告的申请委托山东弘文工程管理咨询有限公司对金海国际游艇会项目中原告所施工工程造价进行司法鉴定，该鉴定机构于2018年2月6日出具弘文鉴字（2018）-001号鉴定报告，鉴定意见为：工程总造价为1144159.91元，有争议项目造价18225.68元；有争议项目造价中包括：1、原告主张由其施工，而被告忠实公司主张非原告施工项目造价为：12446.05元；2、10号、13号、20号楼室外管网预留造价5201.1元，被告忠实公司主张该项目超出施工合同范围；3、13号、20号楼一层会客厅加宽带、插座安装造价578.53元，被告忠实公司主张该项目原设计图纸不存在该施工项目。原告因此次鉴定支付鉴定费3万元。原告质证称，该鉴定报告鉴定的工程款数额偏低，但考虑到诉讼效率，其认可该鉴定意见。被告忠实公司质证称，该鉴定报告包含质量不合格部分的工程造价，而不合格部分不存在使用价值，在工程价款中应予以扣除，对于双方有争议的工程项目，有一部分并非原告施工，原告也未提供证据证实由其施工，因此不应作为原告的施工工程量计入工程造价中，对于图纸没有设计及超出双方合同约定施工范围外的项目原告并未提供相关施工签证，故对该部分工程价款其没有支付义务。被告金海公司、心悦诚公司质证称，对该鉴定报告的真实性无异议，但其与原告之间不存在合同关系，该鉴定意见与其无关。
庭审中，被告忠实公司主张被告金海公司并未将10号、13号、20号楼室外管网预留劳务作业分包给其施工，原告所提交的与其签订的合同也不包含该室外劳务作业项目。被告金海公司、心悦诚公司则称10号、13号、20号楼室外管网预留劳务作业系由被告忠实公司施工，后被告忠实公司经落实确认该项目系金海公司划归其施工。
关于工程价款的支付数额，原告在庭审中认可被告忠实公司向其支付工程款数额为766023.25元，后在庭审中原告又主张虽账面记载被告忠实公司向其付款766023.25元，但其从被告忠实公司处实际领取款项为716023.25元，差额5万元由被告忠实公司在向其付款时扣除，作为双方合同中约定原告应付忠实公司的5万元保证金。
关于被告金海公司与被告忠实公司之间工程款支付问题，双方均认可因涉案工程未完工及验收，双方尚未对工程款进行结算。被告金海公司提供标注日期为2018年4月8日的确认书一份，该确认书甲方为金海公司，乙方为忠实公司，内容为：甲乙双方分别于2014年5月16日、2015年8月11日签订《水电暖安装工程劳务用工合同》各一份，由乙方承担甲方施工的金海游艇会12号-23号楼及26号楼室内水电暖（不含消防、地暖等专项）的劳务作业（以下简称：“劳务作业”）。现甲乙双方对上述劳务作业的履行情况，确认如下：截止确认书签订之日，甲方向乙方支付劳务费1746027.17元，甲方一直按照双方合同约定支付劳务费，截止目前不存在拖欠乙方劳务费的情况。该确认书后加盖金海公司、忠实公司印章。拟证实被告金海公司按照合同约定向被告忠实公司支付劳务费，被告金海公司并不拖欠被告忠实公司劳务费。原告质证称，对该确认书记载的付款数额的真实性其不清楚，被告金海公司、忠实公司均称双方就涉案工程并未结算，仅凭该确认不能认定被告金海公司不欠付工程款。被告忠实公司对该确认书的真实性无异议。
另查，被告金海公司具备房屋建筑工程施工总承包一级资质，被告忠实公司具备水电暖安装作业劳务分包资质，原告王××无建筑劳务用工资质。
本院认为，本案中原告提供的其与被告忠实公司签订《水电安装工程劳务用工合同》上加盖有被告忠实公司印章，被告忠实公司虽表示其对该合同的签订经过不清楚，但其并未明确否认该合同上加盖的其公司印章的真实性，且该合同约定的劳务作业分包项目、合同价款计价方式、劳务费的拨付方式及保证金数额均与被告忠实公司提供的其与原告签订的《班组内部承包合同》所约定内容相同，经比对该两份合同中加盖的被告忠实公司印章相同，故本院对原告提供的其与被告忠实公司签订《水电安装工程劳务用工合同》的真实性予以确认。因原告并无建筑劳务用工资质，故其与被告忠实公司签订的该《水电安装工程劳务用工合同》应属无效。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因涉案工程尚未竣工，尚不具备竣工验收的前提，且原告在本案中对其施工项目质量申请了司法鉴定，从鉴定报告所载的质量缺陷内容看，其中原告未施工完毕的项目不应属其施工质量问题，对于其他存在的线路绕远及线路堵塞问题，被告忠实公司可依据双方约定要求原告承担维修责任。因此，原告现要求被告忠实支付其工程款及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持，但因其施工存在质量问题，故双方约定的5%质保金应从工程款总额中予以扣除，待保修期满且原告履行相应维修义务后，原告可另行主张。经鉴定机构鉴定，原告与被告忠实公司无争议的工程款数额为1125934.23元，该工程款被告忠实公司理应向原告支付；对于工程造价鉴定报告中载明的被告忠实公司主张非原告施工项目工程款12446.05元，原告虽未提供证据证实该争议项目由其施工，但原告提供的2016年7月15日加盖被告忠实公司工程联系单能够证实涉案工程确存在土建无人施工，导致安装人员窝工的情况，在此情形下原告中途撤场，被告忠实公司在原告撤场后又安排其他人员继续施工，故其有义务对原告所施工工作量留存证据，其现未提供相反证据证实该争议项目非原告施工，故该争议项目应视原告施工，相应的12446.05元工程款被告忠实公司应支付原告；对于工程造价鉴定报告中记载的原告与被告忠实公司争议的10号、13号、20号楼室外管网预留劳务作业项目是否属于原告施工范围的问题，该争议项目虽非被告金海公司与被告忠实公司、被告忠实公司与原告之间签订的施工合同约定的施工范围，但被告金海公司认可该项目属被告忠实公司施工，被告忠实公司亦承认该施工项目系被告金海公司划归其施工，从原告提供的涉案工程2016年6月施工形象进度确认表记载内容看，2016年6月10号、13号、20号楼室外外网铺设已完成，被告忠实公司亦未提供相反证据证实该项目非原告施工，故该施工项目工程款5201.1元，被告忠实公司应向原告支付，对于工程造价鉴定报告中记载的施工图纸未设计的项目工程价款578.53元，因原告未提供有效的工程签证证实存在设计变更，故对该578.53元工程款，被告忠实公司不应承担支付义务。对于被告忠实公司向原告的付款数额问题，原告在庭审中明确承认被告忠实公司已向其支付工程766023.25元，后其虽又主张其实际收到款项数额716023.25元，但根据原告自身陈述该差额部分5万元系用于支付其应向被告忠实公司支付的5万元保证金，因此，该5万元即使其未实际领取，也应视为忠实公司已向其支付，由其用于支付保证金。因此，本院对忠实公司已向原告支付工程款766023.25元的事实予以确认，至于原告所称的其未实际领取而直接转为保证金的5万元款项，原告可另行主张权利。综上，被告忠实公司应支付原告工程款数额为1086373.39元（原告施工项目总价款1143581.38元，扣除5%的质保金57179.07元），再扣除被告忠实公司已支付原告的工程款766023.25元，被告忠实公司应支付原告剩余工程款320379.06元。因被告金海公司与被告忠实公司对涉案工程价款并未进行结算，根据双方合同约定，在工程竣工验收前被告金海公司仅支付合同价款20%的预付款及按月支付当月形象进度款的65%，因此，双方虽确认被告金海公司按合同约定支付被告忠实公司劳务费，但并不能就此认定被告金海公司已向被告忠实公司付清已完工工程对应的工程款，因被告金海公司并未举证被告忠实公司已完工工程对应的工程款与其已付工程款之间的差额，故被告金海公司应对被告忠实公司欠付原告的工程款承担清偿责任，被告金海公司以原告系被告忠实公司员工，原告并非实际施工人为由，主张其不应承担支付工程款责任的抗辩，无事实依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告与被告忠实公司于2014年4月18日签订《水电暖安装工程劳务用工合同》无效；
二、被告忠实公司支付原告工程款320379.06元及利息（以320379.06元为基数，自2016年8月23日起至本判决确定的履行之日止按中国银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告金海公司以其欠付被告忠实公司的工程款对被告忠实公司应当向原告承担的付款义务承担清偿责任；
四、驳回原告的其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费5000元、鉴定费56000元，由原告负担32998元，被告忠实公司、金海公司负担37802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 王本聪
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘彩萍