天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3978号
原告：王某1，男，1964年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：毛秀颖(夫妻关系)，1963年8月19日出生，汉族，天津市河北区煤建公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被告：王某2，女，1953年11月12日出生，汉族，天津市重型机械厂退休职工，住天津市红桥区。
被告：王某3，女，1956年3月9日出生，汉族，天津市制锁四厂退休工人，住天津市红桥区。
被告：王某4，女，1962年2月1日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。
被告：王某5，男，1951年10月23日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王柳春(父女关系)，1978年7月28日出生，汉族，天津市肿瘤医院医生，住天津市西青区。
被告：王某6，女，1990年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
第三人：宋某，女，1960年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王鸿继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告王某1的诉讼代理人毛秀颖、于伟，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王鸿均到庭参加诉讼。因被告王鸿在案件审理期间死亡，经本院释明，依法追加王鸿之女王某6为被告参加诉讼、追加宋某为第三人参加诉讼。本案依法转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某1的诉讼代理人毛秀颖，被告王某2、王某3、王某4，被告王某5的诉讼代理人王柳春，被告王某6及第三人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人张景芳遗留的坐落于天津市红桥区XX产（约33平方米）六分之一即5.5平方米的份额；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张景芳与其配偶王桂林生育子女六人，长子王某5、次子王鸿、三子王某1、长女王某2、次女王某3、三女王某4。张景芳于2007年2月去世，王桂林于1976年去世。被继承人张景芳与子女六人共同拥有坐落于天津市红桥区XX屋产权，（90）津红法民判字第1509号民事判决书判决XX胡同X号北房东起第二间（2间号）和另一间北房（5间号）归张景芳所有，故被继承人张景芳拥有该处房产份额的二分之一约33平方米。张景芳去世后，原、被告就继承问题无法达成一致，现依法诉至贵院以维护原告的合法权益。
被告王某2、王某3、王某4、王某5辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人张景芳及其他子女均没有收到（90）津红法民判字第1509号民事判决书，也不认可判决结果，丁字沽XX街XX胡同1号五间平房仍系张景芳与六子女的共有财产。原告年龄最小，对家里的贡献也最小，自1990年搬离诉争房屋后，在经济上和生活上均没有对张景芳尽赡养义务，其他子女均尽了赡养义务。2017年4月3日经兄弟姐妹六人协商，一致同意全部房产由六人平均分割，且签字捺印，现原告要求平均分割两间房产，没有依据，应按照协议平均分割全部房产。
被告王某6辩称，不同意原告的诉讼请求，丁字沽XXX街XX胡同XX号的五间平房应由张景芳的六子女平均分割，每人分得六分之一的份额。
第三人宋某述称，不同意原告的诉讼请求。宋某与王鸿虽于2008年离婚，但二人仍在XX胡同XX号共同生活，现王鸿死亡，要求继承遗产。被继承人张景芳及其他子女均没有收到（90）津红法民判字第1509号民事判决书，也不认可判决结果，丁字沽XX街XX胡同XX号五间平房仍系张景芳与六子女的共有财产。原告自1990年搬离诉争房屋后，在经济上和生活上均没有对张景芳尽赡养义务，王鸿因经济条件所限虽不按月向张景芳支付赡养费，但逢年过节也给钱给物，一直照顾张景芳，除原告以外的其他子女均尽了赡养义务。2017年4月3日经兄弟姐妹六人协商，一致同意全部房产由六人平均分割，且签字捺印，现原告要求平均分割两间房产，没有依据，应按照协议平均分割全部房产。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的天津市不动产登记薄查询证明、房产所有证、国有土地使用证，与被告提交的房产所有证及国有土地使用证内容一致，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的被继承人张景芳的火化证，原告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交（90）津红法民判字第1509号民事判决书、人民法院缴款凭证、（2006）执字第842号协助执行通知书稿，以证实丁字沽XX街XX胡同XX号仅北房东起第二间（2间号）和另一间北房（5间号）系被继承人张景芳的遗产。
被告王某2、王某3、王某4、王某5对该组证据的真实性认可，被告王某6及第三人不看证据，各被告及第三人均表示没有收到判决书，对判决结果及执行款项也不认可，认为丁字沽XX街XX胡同XX号1-5间号房屋均应平均分割，但均未向本院提交反驳证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容真实、来源合法，（90）津红法民判字第1509号民事判决书已经依法送达，系生效判决，能够证实被继承人的遗产范围，本院对该组证据的证明力予以确认。被告未针对其抗辩意见提供反驳证据，本院对其抗辩意见不予采纳。
2.被告提交2017年4月3日经王某5、王某2、王某3、王鸿、王某4、王某1六人签字捺印的、内容为“天津市红桥区丁字沽一条林胡同1号共有房产面积116平米六人共有同意平分。”的协议一份，以证实被继承人去世后，子女六人就房产分割协商一致并签订了协议。
原告确认协议中“王某1”的签字系其本人所签，但表示系饮酒后所为，并非其真实意思表示，且原告未经其配偶毛秀颖同意亦无权处分夫妻共同财产，对该证据的证明力不认可。
本院认证意见如下：原告王某1系具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其签字捺印的法律后果，其虽称签字时饮酒且协议内容并非其本人真实意思表示，但未提供证据予以证实，故本院对原告的上述主张不予采信。上述协议涉及的标的物系“红桥区丁字沽XX胡同XX号共有房产面积116平米”，该处房屋已经（90）津红法民判字第1509号民事判决书进行了析产分割，此时原告王某1、被告王某5均已结婚，依据该判决书取得的房屋系其二人与配偶的共同财产。原告王某1虽在协议上签字捺印，但其配偶毛秀颖明确表示不认可该协议，该协议因未经全体共有人同意而无效，不能作为本案确定遗产及继承分割的依据，本院不予采纳。
3.原告提交其本人的就失业证、其女王莉莉的诊断证明书及低保领取证、其妻毛秀颖的诊断证明书，以证实其家庭生活困难。被告王某2、王某3、王某4、王某5对该组证据的真实性认可，被告王某6及第三人不看证据，均认为该组证据与本案无关。
本院认证意见如下：原告提交的王莉莉的诊断证明书及低保领取证、毛秀颖的诊断证明书，虽能够证实其妻、女的身体状况，但二人均不是本案的继承人，与确定原告的继承份额不具有关联性，本院不予采纳；原告提交其本人的就失业证，虽能证实其未签订劳动合同，但不能证实其没有劳动能力，不能作为确定其继承份额的依据，本院不予采纳。
4.被告王鸿在2017年8月18日开庭时提交其本人的诊断证明书及低保领取证、天津市红桥区丁字沽街道南大街社区居民委员会出具的证明信三份、离婚证，以证实其身患疾病、生活困难且与其前妻一直在诉争房屋内居住。原告对该组证据的真实性认可，但认为与本案无关。
本院认证意见如下：该组证据均内容真实、来源合法，能够证实王鸿生前身患癌症（右肺癌）、生活困难及居住情况，本院对该证据的证明力予以确认。
5.本院依职权到天津市红桥区丁字沽街社区居民委员会进行调查，该居委会主任表示：王鸿一家在红桥区丁字沽胡同XX号房屋居住，王某1一家已搬走，两家都享受低保，因时间久远，居委会工作人员对被继承人张景芳生前的赡养及生活情况不了解，对被继承人张景芳去世前该房屋的使用情况亦不了解。原告庭后提交书面意见，认为居委会不了解房屋居住情况，王鸿一家是在被继承人去世后才搬回去住的。五被告及第三人对本院调查的内容未提出异议。
本院认证意见如下：居委会反映的情况能够证实王鸿生前与王某6、宋某在红桥区丁字沽XX胡同XX号房屋居住，与被告及第三人的陈述互相印证，原告王某1对此虽有异议，但并无证据证明其主张，故本院对调查的内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被继承人张景芳与其配偶王桂林生育子女六人，长子王某5、次子王鸿、三子王某1、长女王某2、次女王某3、三女王某4。王桂林于1976年死亡，张景芳于2007年2月死亡。王鸿于2017年8月18日死亡，生前未表示放弃继承。本案第三人宋某系王鸿前妻，双方于2008年3月5日离婚，但二人仍共同生活。被告王某6系王鸿之女。
天津市红桥区屋原登记在王富名下，系被继承人张景芳公公，已于1967年死亡。1984年被继承人张景芳之婆母倪春英提起继承诉讼，本院作出（84）津红法民判字第496号民事判决书，判决上述地点房屋由张景芳及其子女共同所有。自1986年3月31日起，上述地点房屋（1-5间号）登记在王某5、王某2、王某3、王洪（即王鸿）、王某4、王某1、张景芳名下，建筑面积共计66.1平方米，其中第1、2、3间号均为13.76平方米、第4间号5.95平方米、第5间号18.87平方米。
1990年，原告王某1以张景芳、王某5、王某2、王某3、王鸿、王某4为被告向本院起诉，要求对上述共有房屋进行析产分割，本院经审理作出（90）津红法民判字第1509号民事判决书。判决书查明：“座落本区丁字沽XX胡同XX号东起第一、二间北房系原被告继承所有，未继承之前在张景芳主持下于1982年将上述东起第一、二间由原来的土木结构翻建为砖木结构，另在空地上建北房一间和南房一间（厨房），为此张景芳、王某5分别由单位借款400元和300元。”判决书认为：“上述房屋中东起第一、二间系祖遗产，由原被告继承所有但份额不同，在原有土木结构基础上应有张景芳二分之一权利，后由原被告共同继承；82年在空地上建南北房各一间，张景芳、王某5贡献较大，应予多分，当时原告王某1和被告王某4也已到成年，虽无经济来源，但已出工出力，亦应有共有份额；另一间北房系被告张景芳夫妻共有财产，应析产后，作为王桂林遗产，由原被告共同继承。现原告他处无房居住，为不损害遗产的效用，上述北房东起第一间和对面的南房（厨房）由原告所有，多占份额应适当以经济补偿为宜。”在该案审理过程中，王某2、王某3、王鸿、王某4均表示将自己的份额转给张景芳，本院依法照准。判决书主文：“一、座落红桥区丁字沽XX胡同XX号院北房东起第一间南房一间产权归原告王某1所有，北房东起第三间产权归被告王某5所有，北房东起第二间和另一间北房产权归被告张景芳所有；二、原告王某1出资3038.21元被告王某5出资1219.61元均给付被告张景芳；三、自本判决生效起一个月内办理过户手续和出资给付完毕。”判决后，本院依法向双方当事人进行了送达，有相关送达书证予以佐证。判决书送达后，双方均未提起上诉，该判决依法已经发生法律效力。
1991年10月原告王某1向本院申请执行，并于1992年4月依照判决主文第二项向本院交纳了3038.21元，该执行案件的案号为（91）执字242号。执行过程中张景芳拒绝提供房本办理过户手续，亦未领取王某1交纳的款项。被告王某5未向本院申请执行，亦未给付张景芳1219.61元，张景芳也未向本院申请执行该笔款项。原告王某1自1990年提起诉讼后搬往他处居住。
王鸿一家在被继承人张景芳生前曾长期在红桥区被继承人共同生活。王鸿本人自2001年11月1日起享受政府给予的最低生活保障金，生前经天津市肿瘤医院确诊为右肺癌，建议其2017年7月3日入院行局部放疗。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被继承人张景芳的遗产范围；2.继承人的范围；3.继承人各自的继承比例。
关于遗产范围。本院（90）津红法民判字第1509号民事判决书已经依法将张景芳及其子女共有的房屋予以析产分割，在将北房东起第一间南房一间产权判归原告王某1所有、北房东起第三间产权判归王某5所有、北房东起第二间和另一间北房产权判归张景芳所有的同时，亦判令王某1和王某5对于各自多占的份额向张景芳支付相应的经济补偿。因此，本案的遗产范围是红桥区丁字沽XX胡同XX号北房东起第二间和另一间北房（即第2、5间号房屋，建筑面积共计32.63平方米），及王某1按照判决交纳、但张景芳并未领取的3038.21元，被告王某5未按照上述判决书向被继承人给付1219.61元，张景芳生前也未向本院申请执行，该款项系被继承人张景芳的自然债权。
关于继承人范围。本案原告王某1、被告王某5、王某2、王某3、王某4及王鸿（已故）均系被继承人的子女，为第一顺序法定继承人。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中王鸿在遗产分割前死亡，且生前没有表示放弃继承，其继承遗产的权利应依法转移给他的合法继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序的继承人包括配偶、子女、父母，第二顺序继承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。故本案被告王某6系王鸿的合法继承人，王鸿继承张景芳遗产的权利依法转移给王某6。第三人宋某非王鸿配偶，要求在本案中继承张景芳的遗产，于法无据，本院不予支持。
关于继承人各自的继承比例。因被继承人张景芳的遗产中有被告王某2、王某3、王某4及王鸿在1990年诉讼中自愿转给张景芳的各自应得的份额，本案确定继承比例时对此情节应予考虑，特别是王鸿不仅生前患有重大疾病肺癌、生活困难，而且在被继承人张景芳生前与其长期共同生活，可以认定对被继承人尽了较多的赡养义务，应当多分。王某5、王某1虽然享有继承被继承人张景芳遗产的权利，但是王某5通过1990年的析产诉讼取得了XX胡同XX号院北房东起第三间房屋所有权，却并未按照判决支付多占份额相应的经济补偿；王某1则不仅因析产问题起诉并申请执行其母张景芳，而且自1990年提起诉讼后即离开张景芳搬往他处居住，无充分证据证实履行赡养义务，因此二人应酌情少分。综合考虑以上情节，本院确定继承比例如下：张景芳的遗产中，第5间号房屋由王鸿继承，因王鸿已死亡，其应得遗产转由其女王某6继承；第2间号房屋由王某2、王某3、王某4各继承三分之一的产权份额；张景芳未领取的3038.21元由王某1继承；张景芳的1219.61元的自然债权由王某5继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、天津市红桥区XX屋中，第5间号平房由被告王某6继承，第2间号平房由被告王某2、王某3、王某4各继承三分之一的产权份额；
二、本院（91）执字242号案件中的案款3038.21元，由原告王某1继承；
三、被继承人张景芳的1219.61元自然债权，由被告王某5继承；
四、驳回第三人宋某的继承请求。
案件受理费900元，由原告王某1负担50元，被告王某2、王某3、王某4各负担100元，被告王某5负担50元，被告王某6负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志文
代理审判员 耿芳芳
人民陪审员 宋景凤
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨 雪
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权益转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。