湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2314号
原告：蒋胜，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛诚明，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：湖南国动网络通信有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地孵化、培训楼五层504号。
法定代表人：胡龙科，执行董事。
委托诉讼代理人：王智婷，女，1990年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭俊伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司员工。
原告蒋胜诉被告湖南国动网络通信有限公司（以下简称国动公司）劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2017年4月14日立案。2017年4月18日，长沙市岳麓区人民法院依法作出（2017）湘0104民初2917号民事裁定书，裁定将此案移送本院审理。本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋胜的委托诉讼代理人李萍、毛诚明、被告国动公司的委托诉讼代理人王智婷、谭俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加班工资173848元；2、被告支付原告垫付的工作费用56457元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿17685元；4、被告为原告出具书面解除劳动合同证明；5、被告协助原告办理失业保险金申领手续；6、不予支持被告的反诉请求；7、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：1、在被告掌握加班事实证据却拒不提供的情况下，仲裁委对加班费举证责任分配认定错误，应当依法改判支持原告加班费请求。原告于2013年10月21日入职被告处，任长沙事业部业务员，考勤方式为指纹打卡。在职期间，被告安排原告在正常工作时间外出及双休日加班，但从未发放加班工资。证明原告加班事实及天数的考勤记录由被告保管，被告也当庭认可打卡制度，原告已提交了证人证言作为初步证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应当由被告承担举证责任。在被告掌握考勤但却拒不提供的情况下，裁决书认为原告未能充分举证从而对原告的加班费主张不予支持，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应改判支持原告的加班费主张；2、原告垫付了工作费用，被告依法应当支付。根据被告处“个人先垫支，事后报销”的费用报销制度，原告在工作中在2015年8月5日至2016年3月1日期间预先垫付了各种费用开支56457元，该笔费用是因履行劳动合同产生，且原告已向被告提交了相应的票据原件，且原公司总经理也已审批签字，但被告以种理由拒绝支付，根据双方签订的《劳动合同》第7.5条、14.1条及《关于规范业务费用报销审批付款流程的通知》第5.1条的规定，被告应当依法支付原告垫付的工作日常费用；3、被告应依法支付原告解除劳动关系的经济补偿，并出具书面解除证明，协助办理失业保险申领手续。经双方协商一致，签订了《协议解除劳动合同书》，但并未依法依约支付经济补偿及工资等，该协议部分内容因排除原告主张诉求的权利而无效。依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿，并及时出具书面解除劳动关系证明，协助原告办理失业保险金申领手续；4、被告并未在2016年3月为原告办理社保转移手续，裁决认定事实错误；5、被告并未在仲裁法定答辩工作服内提出独立的反诉请求（借款20000元），仅在当庭的答辩书中提了答辩意见，且没有提交任何证据，仲裁委不应认定被告提出了反请求，应不予受理。
被告国动公司辩称，1、原告于2016年3月1日因个人原因向用人单位提出辞职，双方劳动合同已于2016年3月1日正式解除，根据《劳动合同法》的规定，用人单位即被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金，故原告请求经济补偿金25606元，缺乏事实及法律依据。（1）关于原告提供的其2016年12月2日向被告邮寄的“关于被迫解除与贵司劳动关系的通知”的说明：首先，对于劳动者提出辞职的，应以劳动者当时实际辞职理由作为认定案件事实的依据，劳动者以《劳动合同法》第三十八条规定之外的情形为由提出辞职，在仲裁或诉讼阶段又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其辞职，请求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，仲裁委、法院应不予支持。本案中，原告于2016年3月1日提出辞职，其当时实际辞职理由为“个人原因”，而非《劳动合同法》第三十八条规定的情形，现又主张是用人单位存在《劳动合同法》第三十八条法定情形迫使其辞职，请求用人单位支付经济补偿金，故法院应不予支持；其次，原告提供的其2016年12月2日向被告邮寄的“关于被迫解除与贵司劳动关系的通知”中所述内容与事实不符，且在该“通知”提出日期（2016年12月2日）前双方劳动关系已正式解除（双方劳动关系于2016年3月1日正式解除），故原告的该“通知”缺乏事实依据，纯属为了其仲裁和诉讼目的编造的一份证据；（2）本案情形为原告因其个人原因向单位提出辞职并与单位协商一致解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，故被告无需向其支付经济补偿金；2、原告请求被告支付失业保险损失9452元，缺乏事实及法律依据。根据《失业保险条例》、《湖南省实施<失业保险条例>办法》等规定，可以领取失业保险金的条件为“非因本人意愿中断就业，终止或解除劳动（工作）关系的”，而本案中原告系因“个人原因”主动辞职的，故不能领取失业保险金，导致其不能领取失业保险损失的原因是其个人原因造成，非用人单位过错，且失业保险待遇属于社会保险经办机构核发，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第七条，劳动者请求社会保险经办机构发放社保保险金的纠纷不属于劳动争议。故其要求被告支付失业保险损失9452元的请求缺乏事实及法律依据；3、关于原告请求被告向其支付垫付的费用56457元，被告认为原告的该请求不属于劳动争议范畴，且无事实及法律依据。对原告提供的报销单的真实性、合法性、关联性被告均不予认可。另外，原告主张垫付费用56457元，但根据其提供的报销单金额为52497元，且其中2016年2月19日费用报销单2452.50元、2016年1月15日费用15048元报销人非原告，且原告也无证据证明报销单中金额均由其实际支付；其次，被告认为原告的费用报销请求没有任何依据，被告没有承诺过给原告报销该笔费用，且报销单中的费用与原告签订的《个人廉洁自律承诺书》中的承诺亦相违背，甚至违反相关法律法规，另外，对所有发票、票据原告亦未能证明与报销金额有关系，且收据等非正规发票也无法作为报销依据；4、被告已于2016年3月双方劳动合同解除时向社保局递交减员资料，办理相关手续，如员工仍在长沙地区工作，上一单位停保后，新单位直接进行社保购买即可，故原告请求被告再次为其办理社保转移手续，缺乏事实依据；5、关于原告请求被告向其支付加班工资173848元，该项请求缺乏事实及法律依据。（1）2016年3月15日，原告与被告就劳动合同解除、工资报酬、加班工资、经济补偿金等事项经协商达成一致意见，并签订了《协议解除劳动合同书》，该合同书并不违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对双方均具有约束力。根据该合同书可证明，双方就原告在劳动关系存续期间的一切劳动报酬（包括但不限于：基本工资、奖金、补贴、加班工资、提成、福利等）、社保（包括工积金等）已经全部结算清楚，没有任何遗漏，双方只要按照该合同书履行，就没有任何劳动争议与经济争议，且该合同书条款已经双方共同确认，无任何异议，故原告要求支付上述加班工资缺乏依据；（2）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未提供其加班事实存在的任何证据，也未提供直接、充分证据证明用人单位掌握其加班事实存在的证据，且实际加班事实存在证据也由员工自行掌握。对原告提供的证人证言（范某、梁某、向某），被告对其真实性、关联性、合法性不予认可。首先，该证人证言的真实性无法核实并确认；其次，三份证人证言内容完全一致，显然是原告或其代理人事先有意安排，故意诱导证人作出对自己有利的意思表示，不符合法律法规的相关规定；再者，范某曾系国动公司湘潭办公室员工，该三人均与被告存在一些矛盾与不和，故其所作证言在主观上有对被告不利或报复的倾向，且范某、梁某、向某与原告也不在同一地区工作，不能证明原告在工作期间存在加班的事实；再者，原告从事的是业务岗位，平时工作时间都很自由，由其自行安排，不存在加班的事实，且根据双方签订的《劳动合同》规定“乙方（劳动者）加班须填写申请单（一式两份，用人单位和劳动者双方各执一份）并征得甲方（用人单位）确认同意，否则不视为加班”，《劳动合同》系经双方平等协商依法签订并生效，对双方均具有约束力，双方均应严格遵照履行。根据该约定，如有加班，原告应当事先填写加班申请单并经被告同意，否则不视为加班。且加班申请单是一式两份，双方各执一份，加班事实存在的证据由其自行保管，如原告认为其存在加班事实而单位又未支付其加班工资情形的，则应当提交经被告同意确认的加班申请单，否则证明没有加班事实存在；最后，原告每月有收到单位发放的工资，如对收到的工资有任何异议，则在收到工资之时就应当知道，但双方劳动合同履行过程中，原告对工资（包括加班工资）从未提出过任何异议，即证明其对每月的工资计算、金额及发放均无任何异议；6、原告应当归还被告的借款20000元，原告应予以返还。
根据当事人的陈述和经审查确认的录用通知书、劳动合同、业绩清单一览表、绩效奖金明细分配表、银行流水、社保缴纳情况、费用报销单、发票、员工离职申请表、协议解除劳动合同书、仲裁裁决书等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
原告于2013年10月21日到被告处任长沙事业部经理，双方于当日签订了期限截止至2016年10月31日的书面劳动合同。2016年3月1日，原告向被告提交了《员工离（辞）职申请表》申请离职，被告与原告于2016年3月15日签订了《协议解除劳动合同书》，明确双方协议解除劳动合同，双方就劳动合同解除、工资报酬、加班工资等事项经协商达成一致意见并不存在经济争议。后原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费173848元、垫付的费用56427元、经济补偿25606元、失业保险金损失9425元并出具书面劳动关系解除证明并办理社会保险关系转移手续。2017年3月23日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2016）第2443号裁决书，裁决内容如下：“一、被申请人于本裁决书生效之日起5日内支付申请人经济补偿17685元；二、被申请人为申请人出具书面解除劳动合同证明；三、被申请人协助申请人办理失业保险金申领手续；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持；五、对被申请人的仲裁反请求不予支持”。
另查明，原告离职前12个月平均工资为6847元（原告从2015年3月12日至2016年2月18日应发工资总额为82168.21元，其中实发79132.39元、被告扣除原告社保个人部分3035.82元）。被告已为原告缴纳了社会保险。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，原告向被告提交了《员工离（辞）职申请表》后，原、被告双方签订了《协议解除劳动合同书》，明确双方协议解除劳动合同，双方就劳动合同解除、工资报酬、加班工资等事项经协商达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，故被告应当支付原告2.5个月的经济补偿金17117.50元（6847×2.5）；关于原告要求被告支付加班工资173848元的诉讼请求，因原告未能提供确切充分的证据证明加班事实的存在，故对原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告支付原告垫付的工作费用56457元的诉讼请求，因该工作费用报销等事项属于用人单位内部财务制度管理范畴，不属于劳动争议处理范畴，故对原告的该项诉请本院不予处理；关于原告要求被告协助原告办理失业保险金申领手续的诉讼请求，因该请求事项属于相关社会保险机构强制履行职责范畴，本院不予处理；关于原告要求被告出具书面解除劳动合同证明的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，被告应当依法为原告出具解除劳动合同的证明；因被告已为原告缴纳了失业保险，且原告没有该项及社会保险关系转移的诉请视为对长劳人仲案字（2016）第2443号裁决书中不予支持保险金损失及办理社会保险关系转移的认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南国动网络通信有限公司在本判决生效之日起五日内向原告蒋胜支付经济补偿金17117.50元；
二、被告湖南国动网络通信有限公司在本判决生效之日起五日内为原告蒋胜出具解除劳动合同的证明；
三、驳回原告蒋胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南国动网络通信有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年六月五日
代理书记员 张凡