wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初480号
原告王某，女，1983年3月14日出生,汉族，居民
委托诉讼代理人袁某某、刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告校某，女，1985年5月5日出生，汉族，农民
被告刘某，女，1984年3月5日出生，汉族，农民
原告王某诉被告校某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李妙娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人袁某某、刘某某，被告校某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系朋友关系，被告校某以经营生意周转困难为由，先后于2015年4月4日向原告借款10万元，2016年4月14日向原告借款10万元，2016年5月12日向借款3万元，三次共计借款23万元，被告向原告出具借条，双方口头约定月息2分，原告均于当日给付现金。其中2016年5月12日借条中，被告刘某承诺承担保证责任并签字确认。各借款到期后，经原告多次催要未果。现请求依法判令1、被告立即清偿原告借款230000元及利息50740元；2、被告刘某在100000元范围内承担连带清偿责任。违约金8400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告校某辩称，从原告处借款、书写借条均属实。但借款数额不符，从2014年下半年开始，被告校某因生意周转分四次陆续从原告处借款共计250000元，双方约定的利息并不是2分，每一笔借款关于利息的约定不同，有月息3.8%，4.5%，5%。借款利息及本金都陆陆续续进行偿还。原告与被告校某分别于2015年4月4日、2016年4月14日、2016年5月12日进行了结算，但是其认为借款数额不对，结算后，被告校某通过支付宝转账、微信转账、现金等方式向原告王某还款27500元。现被告校某同意还款，从目前的还款能力考虑，只能逐月进行偿还。
被告刘某辩称，2016年4月14日担保人处的信息系被告刘某书写，为被告校某担保100000元属实。
原告王某为支持其诉讼请求，提交：
2015年4月4日、2016年4月14日、2016年5月12日校某书写的借条三份，用于证明在出具借条的当天，双方进行结算后被告尚未清偿的借款及所出具的借条，被告刘某为2016年4月14日100000元的借款进行担保的事实。
被告校某未提供证据。
被告刘某未提供证据。
经开庭举证、质证，本院审查，对原告王某提供的三份借条，二被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告王某与被告校某系朋友关系。从2014年开始，被告校某因生意周转困难，陆续从原告王某处借款，后被告清偿了部分借款及利息。原告与被告校某于2015年4月4日、2016年4月14日、2016年5月12日结算，被告校某向原告书写了三份借条，其中，2015年4月4日的借款100000元的借条约定还款期限为2015年11月3日；2016年4月14日的借款100000元，被告刘某自愿为其进行担保；2016年5月12日书写借条后，并于同日书写还款计划“从6月开始，每月17号之前还款壹万元整，截止8月17日以前把叁万元整还清”。以上债务，双方并未明确约定借款利息。审理中，被告校某称，在结算后，其通过支付宝转账、微信转账、现金等方式向原告王某还款27500元，原告王某对还款数额表示认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告校某从原告王某处借款，出具借条，原告王某向被告校某提供借款，双方在结算后形成的三份借条，形成民间借贷法律关系。原告王某与被告校某在结算后虽未明确约定借款利息，但是双方在其中两笔借款中明确约定了还款期限，结合本案案情及相关事实，应酌情支持逾期还款利息，按照年利率6%，从借款期限届满之日开始计算；没有约定还款期限的，应从主张权利之日即2016年10月31日计算逾期利息。被告校某所清偿的27500元，双方并未约定清偿的是本金还是利息，依照法律规定，应优先清偿借款利息。被告刘某作为完全民事行为能力人，自愿为被告校某在2016年4月14日的借款100000元提供担保，未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任担保，依法应承担连带保证责任。被告刘某在承担相应的还款责任后，有权向主债务人校某追偿。被告校某对自己的辩称未提供证据证明，故其辩称理由不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条等之规定，判决如下：
一、由被告校某清偿原告王某借款230000元及逾期利息（按照年利率6%计算至清偿之日，其中2015年4月4日的借款按照本金100000元从2015年11月3日起计息；2016年5月12日的借款按照本金30000元从2016年8月17日起计息；2016年4月14日的借款按照本金100000元从2016年10月31日起计息。扣除已清偿的利息27500元）。被告刘某对2016年4月14日的借款100000元及相应的逾期利息承担连带清偿责任。
二、被告刘某履行还款义务后，取得向主债务人校某追偿的权利。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
以上履行内容在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告王某负担525元，被告校某、刘某共同负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李妙娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第423号
上诉人（原审被告）新世界（青岛）置地有限公司。
法定代表人漆洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）姚林。
上诉人新世界（青岛）置地有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10895号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。原审裁定程序违法。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，系一般合同纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市�南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十日
书记员 张雪平
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4051号
原告：徐满仓，男，汉族，生于1978年。
委托代理人：朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市方岗镇营业所。
负责人苏红哲，系该支局局长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
原告徐满仓诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市方岗镇营业所银行卡纠纷一案中，本院受理该案后，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市方岗镇营业所的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�项之规定，裁定如下：
准予原告徐满仓刚撤回对被中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市方岗镇营业所的起诉。
本案受理费239元，减半收取119元，由原告徐满仓承担。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗小乐
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执354号
申请执行人：廖玉兰，女，1964年5月4日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：曾祥卫，男，1976年4月7日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：王丽芳，女，1982年11月17日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
本院执行申请执行人廖玉兰申请执行被执行人曾祥卫、王丽芳民间借贷纠纷一案，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人欠申请执行人借款本金8万元、律师费6280元、诉讼费1079元及2018年5月20日之前的利息9600元，合计96959元，协议前已经支付利息4800元，剩余2018年5月20日之前利息4800元于2018年5月31日前付清给申请执行人，律师费3140元及诉讼费1079元，合计4219月于2018年10月31日前付清，剩余欠款本息则按照（2016）粤0205执856号民事调解书履行；二、若被执行人有两个月逾期未还，申请执行人可就剩余欠款本息向法院申请强制执行，要求被执行人一次性归还所欠借款本息。2018年5月22日，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0205执354号案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年五月二十四日
书记员 何著祚
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。
负责人祖建顺，行长。
被执行人林辉，男，1963年1月4日出生，汉族，住三明市沙县。
被执行人吴秀珠，女，1964年1月18日出生，汉族，住三明市沙县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人林辉、吴秀珠借款合同纠纷一案中，经查，本案抵押物暂时难于处置，又无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡成院
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1187号
申请执行人中国银行股份有限公司,住所地北京市复兴门内大街1号。
被执行人林卓易，男，1992年5月12日出生。
被执行人张瑛燕，女，1963年4月14日出生。
被执行人林小英，女，1962年1月15日出生。
被执行人林明英，女，1952年12月25日出生。
被执行人林超杰，男，1964年9月25日出生。
本院在执行中国银行股份有限公司与林卓易、张瑛燕、林小英、林明英、林超杰合同纠纷一案中，需要办理房屋产权过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
林卓易、张瑛燕、林小英、林明英、林超杰协助中国银行股份有限公司将北京市海淀区北洼路×××号院×号楼××××号房屋过户至中国银行股份有限公司名下。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员
张瀚文
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏海涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋福强，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆黎，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审第三人）：陈世东，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人宋福强因与被申请人孔庆黎、陈世东民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋福强申请再审称，宋福强与陈世东之间系居间合同法律关系。宋福强系银行工作人员，掌握大量客户资源，陈世东恰好知晓宋福强身份，故委托宋福强与孔庆黎签订了借款合同。作为居间人，宋福强代替陈世东以履行辅助人身份履行责任，并受领了孔庆黎所为的给付100万元行为，宋福强只是代收了100万元，履行居间人的介入义务，并没有其他法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》所述，居间人本身不参与委托人与第三人交易，其只起到撮合交易的作用。宋福强仅为之介绍借贷意向，在双方当事人之间就借贷数额、利率高低、期间长短等说合，促进借贷关系成立。宋福强是善意居间人，在民间借贷关系中不享受任何实体权利也不承担实体义务，不应承担偿还100万元及支付利息的责任。宋福强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，2013年5月21日，宋福强向孔庆黎出具《借条》，载明“今宋福强借孔庆黎人民币壹佰万元整，2013年9月21日前归还。”2014年4月21日，宋福强再次出具《借条》载明“宋福强于2013年5月21日借孔庆黎100万元，月息4万元，至2014年4月21日仍未归还。共欠利息29万，特此为证。”上述100万元款项已经实际给付，二审判决据此认定宋福强与孔庆黎之间借款事实成立并无不当。宋福强提出案涉借款的实际借款人是陈世东，宋福强仅是居间人的再审理由缺乏事实依据，该项再审理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋福强的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年十月二十日
书记员 高梦茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22001号
原告：刘青胜，男，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：程礼文，男，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市长寿区。
原告刘青胜与被告程礼文装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青胜到庭参加了诉讼，被告程礼文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘青胜向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修费、石材费、人工费46000元及资金占用损失，该损失以46000元为基数，以月息2%为标准，从2016年4月15日算至款项付清时止。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告口头形成装修承揽协议，约定原告为被告装修位于重庆市渝北区的两江新区管委会政务大厅。原告装修后，被告出具欠条一张，载明欠原告46000元，于2016年4月15日付清。被告未支付，原告遂诉至法院。
被告程礼文未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示的欠条、石材订货单一张为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，形成手写欠条一张，载明现欠刘青胜（管委会政务大厅石材款）46000元，最迟于2016年4月15日前付清尾款，程礼文。
原告另举示有原告和程礼文签字的2015年3月13日的石材订货单一份，其上手写载明粉红白玉310元/平方米（含材料、加工、安装）包干价，实际收方计算；工期：进场七天完成（在2013年3月22日）验收；收到定金5000元，刘青胜；此外该份材料还有手画的图形。原告陈述，除了该5000元定金，原告还收到过被告以建设银行转账支付的石材货款5万元，打欠条后被告未付过款；实际施工期间为2015年3月13日至2015年3月20日。
原告另举示拍摄的两江新区政务中心照片若干张，显示该中心已经营业，原告陈述，室外台阶的石材、室内桌面、台面、部分卫生间的石材均系我施工。
本院认为，本案系办公场所装修，原告没有资质，原告与被告形成的事实装修关系无效。
被告已向原告出具欠条，应按欠条载明的金额46000元向原告付款。被告应在欠条载明付款截止时间2016年4月15日前支付，被告未及时支付，应自2016年4月16日支付资金占用损失至付清之日，原告要求按月息2%计算，没有依据，本院不予支持，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告程礼文于本判决生效后十日内支付原告刘青胜石材款46000元；
二、被告程礼文于本判决生效后十日内支付原告刘青胜资金占用损失，该损失以46000元为基数，从2016年4月16日起算至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告刘青胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告程礼文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初22001号原告：刘青胜，男，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市渝北区。被告：程礼文，男，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市长寿区。原告刘青胜与被告程礼文装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、杨礼超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青胜到庭参加了诉讼，被告程礼文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘青胜向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修费、石材费、人工费46000元及资金占用损失，该损失以46000元为基数，以月息2%为标准，从2016年4月15日算至款项付清时止。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告口头形成装修承揽协议，约定原告为被告装修位于重庆市渝北区的两江新区管委会政务大厅。原告装修后，被告出具欠条一张，载明欠原告46000元，于2016年4月15日付清。被告未支付，原告遂诉至法院。被告程礼文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示的欠条、石材订货单一张为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，形成手写欠条一张，载明现欠刘青胜（管委会政务大厅石材款）46000元，最迟于2016年4月15日前付清尾款，程礼文。原告另举示有原告和程礼文签字的2015年3月13日的石材订货单一份，其上手写载明粉红白玉310元/平方米（含材料、加工、安装）包干价，实际收方计算；工期：进场七天完成（在2013年3月22日）验收；收到定金5000元，刘青胜；此外该份材料还有手画的图形。原告陈述，除了该5000元定金，原告还收到过被告以建设银行转账支付的石材货款5万元，打欠条后被告未付过款；实际施工期间为2015年3月13日至2015年3月20日。原告另举示拍摄的两江新区政务中心照片若干张，显示该中心已经营业，原告陈述，室外台阶的石材、室内桌面、台面、部分卫生间的石材均系我施工。本院认为，本案系办公场所装修，原告没有资质，原告与被告形成的事实装修关系无效。被告已向原告出具欠条，应按欠条载明的金额46000元向原告付款。被告应在欠条载明付款截止时间2016年4月15日前支付，被告未及时支付，应自2016年4月16日支付资金占用损失至付清之日，原告要求按月息2%计算，没有依据，本院不予支持，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程礼文于本判决生效后十日内支付原告刘青胜石材款46000元；二、被告程礼文于本判决生效后十日内支付原告刘青胜资金占用损失，该损失以46000元为基数，从2016年4月16日起算至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告刘青胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告程礼文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  杨礼超二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 皎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1301号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路***号锦绣天地酒店***室。
法定代表人：童浩。
委托诉讼代理人：王洁、喻洁，该公司员工。
被告：吴碧珺,女,1986年1月9日出生,汉族,户籍地杭州市下城区。
原告杭州爱上租物业管理有限公司�以下简称爱上租公司）与被告吴碧珺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告爱上租公司的委托诉讼代理人王洁、喻洁到庭参加诉讼。被告吴碧珺经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱上租公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金17400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订编号为物C-Z201703140036的《承租合同（托管公寓整租）》，约定1、原告将其合法拥有的坐落杭州市下城区室的房屋出租给被告使用。2、房屋租赁期自2017年3月12日至2018年4月11日。3、月租金2900元整。4、租金的付款周期为季付。5、合同首期款于合同签订当日缴纳，之后每期租金及服务费均需提前15天缴纳。6、未按合同约定租金及相关费用支付时间逾期15天以上，原告有权终止合同并收回房屋。7、未经原告书面同意将房屋转租或变相转租（即仍以被告名义使用和交付房屋，但是居住人不是被告）。合同签订后，被告一直承租使用位杭州市下城区室。根据合同约定，2017年8月28日前被告须支付租金8700元。截止至2018年1月9日，被告拖欠两期租金共17400元。原告多次联系被告缴纳租金，被告一直未将租金交给原告。原告认为，原告与被告之间的《租赁管家承租合同》合法有效，双方均应按约履行。
被告吴碧珺未作答辩，亦未提交证据。
经庭审出示、质证。被告吴碧珺因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告爱上租公司提交的上述证据与本案具有关联，且能互为印证，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理对案件事实认定如下：
2017年3月10日，爱上租公司与吴碧珺签订《承租合同（托管公寓整租）》一份，约定：吴碧珺从爱上租公司承租的房屋位杭州市下城区室，面积约37.22平方米；租赁期自2017年3月12日起至2018年4月11日止；租期内总费用为45268元；租金的付款周期为季付，2017年3月12日支付2017年3月12日至2017年6月11日租金8700元；2017年5月28日支付2017年6月12日至2017年9月11日租金8700元；2017年8月28日支付2017年9月12日至2017年12月11日租金8700元；2017年11月28日支付2017年12月12日至2018年3月11日租金8700元；2018年2月28日支付2018年3月12日至2018年4月11日租金2900元；吴碧珺向爱上租公司支付租房押金5800元，押金不可抵扣租金；租赁期的第一年服务费为1580元（含中介服务费1392元、管家服务费188元，合同签订当日支付服务费共计1580元）；合同期满吴碧珺结清相关费用后，爱上租公司应向吴碧珺退还押金。如吴碧珺未及时结清，爱上租公司有权直接从押金中扣除相关费用，吴碧珺发生违约，爱上租公司有权根据合同约定直接从押金中扣除相关费用而无须征得吴碧珺同意；若吴碧珺逾期支付房租15天以上的，爱上租公司有权终止合同并收回房屋，吴碧珺须支付爱上租公司两个月租金作为违约金并赔偿爱上租公司由此造成的损失；等等。
根据爱上租公司陈述，吴碧珺已付租金17400元及房屋押金5800元。
本院认为，原告爱上租公司与被告吴碧珺签订的《承租合同（托管公寓整租）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。�告爱上租公司已经依约交付了租赁房屋，被告吴碧珺未按照约定期限支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告爱上租公司主张吴碧珺拖欠2017年9月12日至2018年3月11日房屋租金17400元，而吴碧珺对此未到庭提出抗辩，本院予以确认。对于被告吴碧珺已缴纳的押金5800元，原告爱上租公司主张该笔款项抵扣2018年3月12日至2018年4月11日租金，余款从拖欠租金中扣除，并无不当，故本院在扣除后确认尚欠租金为14500元。对于原告爱上租公司多主张部分不予支持。原告爱上租公司主张部分押金抵扣2018年4月12日至2018年4月17日的租金，但其在合同到期后未去收房，故对原告爱上租公司的该部分主张，本院不予支持。被告吴碧珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碧珺于本判决生效后十日内支付原告杭州爱上租物业管理有限公司租金14500元；
二、驳回原告杭州爱上租物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担19.5元，被告吴碧珺负担98元。
原告杭州爱上租物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴碧珺于本判决生效之�起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年四月十九日
代书记员 赵晓敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1301号原告：杭州爱上租物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路***号锦绣天地酒店***室。法定代表人：童浩。委托诉讼代理人：王洁、喻洁，该公司员工。被告：吴碧珺,女,1986年1月9日出生,汉族,户籍地杭州市下城区。原告杭州爱上租物业管理有限公司�以下简称爱上租公司）与被告吴碧珺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告爱上租公司的委托诉讼代理人王洁、喻洁到庭参加诉讼。被告吴碧珺经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱上租公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金17400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告签订编号为物C-Z201703140036的《承租合同（托管公寓整租）》，约定1、原告将其合法拥有的坐落杭州市下城区室的房屋出租给被告使用。2、房屋租赁期自2017年3月12日至2018年4月11日。3、月租金2900元整。4、租金的付款周期为季付。5、合同首期款于合同签订当日缴纳，之后每期租金及服务费均需提前15天缴纳。6、未按合同约定租金及相关费用支付时间逾期15天以上，原告有权终止合同并收回房屋。7、未经原告书面同意将房屋转租或变相转租（即仍以被告名义使用和交付房屋，但是居住人不是被告）。合同签订后，被告一直承租使用位杭州市下城区室。根据合同约定，2017年8月28日前被告须支付租金8700元。截止至2018年1月9日，被告拖欠两期租金共17400元。原告多次联系被告缴纳租金，被告一直未将租金交给原告。原告认为，原告与被告之间的《租赁管家承租合同》合法有效，双方均应按约履行。被告吴碧珺未作答辩，亦未提交证据。经庭审出示、质证。被告吴碧珺因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告爱上租公司提交的上述证据与本案具有关联，且能互为印证，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实认定如下：2017年3月10日，爱上租公司与吴碧珺签订《承租合同（托管公寓整租）》一份，约定：吴碧珺从爱上租公司承租的房屋位杭州市下城区室，面积约37.22平方米；租赁期自2017年3月12日起至2018年4月11日止；租期内总费用为45268元；租金的付款周期为季付，2017年3月12日支付2017年3月12日至2017年6月11日租金8700元；2017年5月28日支付2017年6月12日至2017年9月11日租金8700元；2017年8月28日支付2017年9月12日至2017年12月11日租金8700元；2017年11月28日支付2017年12月12日至2018年3月11日租金8700元；2018年2月28日支付2018年3月12日至2018年4月11日租金2900元；吴碧珺向爱上租公司支付租房押金5800元，押金不可抵扣租金；租赁期的第一年服务费为1580元（含中介服务费1392元、管家服务费188元，合同签订当日支付服务费共计1580元）；合同期满吴碧珺结清相关费用后，爱上租公司应向吴碧珺退还押金。如吴碧珺未及时结清，爱上租公司有权直接从押金中扣除相关费用，吴碧珺发生违约，爱上租公司有权根据合同约定直接从押金中扣除相关费用而无须征得吴碧珺同意；若吴碧珺逾期支付房租15天以上的，爱上租公司有权终止合同并收回房屋，吴碧珺须支付爱上租公司两个月租金作为违约金并赔偿爱上租公司由此造成的损失；等等。根据爱上租公司陈述，吴碧珺已付租金17400元及房屋押金5800元。本院认为，原告爱上租公司与被告吴碧珺签订的《承租合同（托管公寓整租）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。�告爱上租公司已经依约交付了租赁房屋，被告吴碧珺未按照约定期限支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告爱上租公司主张吴碧珺拖欠2017年9月12日至2018年3月11日房屋租金17400元，而吴碧珺对此未到庭提出抗辩，本院予以确认。对于被告吴碧珺已缴纳的押金5800元，原告爱上租公司主张该笔款项抵扣2018年3月12日至2018年4月11日租金，余款从拖欠租金中扣除，并无不当，故本院在扣除后确认尚欠租金为14500元。对于原告爱上租公司多主张部分不予支持。原告爱上租公司主张部分押金抵扣2018年4月12日至2018年4月17日的租金，但其在合同到期后未去收房，故对原告爱上租公司的该部分主张，本院不予支持。被告吴碧珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴碧珺于本判决生效后十日内支付原告杭州爱上租物业管理有限公司租金14500元；二、驳回原告杭州爱上租物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担19.5元，被告吴碧珺负担98元。原告杭州爱上租物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴碧珺于本判决生效之�起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 刘新玉二〇一八年四月十九日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初157号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，高中文化，无业。户籍地内蒙古自治区卓资县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2016年9月28日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年10月18日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）第168号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸食毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2016年初，被告人张某某在呼和浩特市××区号家中,容留吸毒人员张某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月20日，被告人张某某在呼和浩特市××区号家中，容留吸毒人员张某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月25日晚上，被告人张某某在呼和浩特市××区号家中，容留吸毒人员张某某某刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人张某某三次在其家中容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的的事实有异议，辩解对起诉书指控的第一起、第二起不认可。
经审理查明：
1、2016年初，被告人张某某在呼和浩特市××区号家中,容留吸毒人员张某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月20日，被告人张某某在呼和浩特市××区号家中，容留吸毒人员张某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月25日晚上，被告人张某某在呼和浩特市××区号家中，容留吸毒人员张某某、刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的供述与辩解。证实其容留吸毒人员张某某、刘某某在其家中吸食毒品的时间、地点等事实经过。
2、证人张某某的证言。证实其在被告人张某某家中三次吸食毒品的时间、地点等事实经过。
3、证人刘某某的证言。证实其在被告人张某某家中三次吸食毒品的时间、地点等事实经过。
4、张某某的辨认笔录。证实被告人张某某就是给其提供吸毒场所的人员。
5、刘某某的辨认笔录。证实被告人张某某就是给其提供吸毒场所的人员。
6、人体生物样本现场采集笔录。证实张某某、张某某、刘某某尿检的事实经过。
7、现场检测报告书。证实被告人张某某的尿液检测样本，经现场检测，结果甲基苯丙胺呈阳性，吗啡呈阴性。
8、现场检测报告书。证实刘某某的尿液检测样本，经现场检测，结果甲基苯丙胺呈阳性，吗啡呈阴性。
9、现场检测报告书。证实张某某的尿液检测样本，经现场检测，结果甲基苯丙胺呈阳性，吗啡呈阴性。
10、户籍证明，证明被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某目无国法，在其家中三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺,其行为构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人张某某容留他人吸食毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年9月27日止）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 云 瑞
二〇一七年五月三日
书 记 员 云海燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2125号
申请执行人李某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月十五日
书记员 汪迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第3120号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地。
负责人：徐悦辉，总经理。
委托代理人：钟亮，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人：杨晓徇，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：卢国浩，男，1987年7月22日出生，汉族。
委托代理人：张亚杰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原审被告：龚卫东，男，1982年9月3日出生，汉族。
原审被告：李良辉，男，1980年3月26日出生，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司，住所地，组织机构代码88873445－2。
负责人：钟积春，总经理。
委托代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本案二审审理过程中，经本院主持调解，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被上诉人卢国浩于2014年7月24日自愿达成如下调解协议：
一、卢国浩确认中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险项下已赔偿11000元，并支付了（2010）穗增法民一初字第1590号案的案件受理费882.5元。卢国浩在本案中不再要求中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担赔偿责任；
二、本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费减半收取为25元，由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担；
三、双方当事人签字后本调解协议即发生法律效力。
经审查，上述调解协议符合自愿、合法原则，没有违反我国法律的禁止性规定，本院予以确认。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何柳辉
李蕴妍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4228号
原告：朱生华，男，1938年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：汤苏红，女，1993年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业地江苏省。
负责人郭超。
委托诉讼代理人：严巍，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告朱生华诉被告汤苏红、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平保昆山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱生华的委托诉讼代理人陆路路律师、被告汤苏红、被告平保昆山公司的委托诉讼代理人严巍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2018年1月31日。
二、事故地点：上海市嘉定区清河路环城路路口西约150米。
三、事故当事人及交通方式：原告朱生华(案外人朱某某车上乘客)、被告汤苏红(驾驶小型普通客车，牌号苏E0XX**)。
四、公安部门事故责任认定：被告汤苏红负事故主要责任，案外人朱某某负事故次要责任，原告朱生华无责任。
五、责任车辆登记车主：被告汤苏红。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、事发后各被告垫付费用情况：被告平保昆山公司垫付人民币(以下币种同)5,000元。
上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：65,221.01元(已扣除住院伙食费)。
鉴于被告平保昆山公司分别为原告及本案另一伤者朱新妹各垫付了5,000元，故原告请求以上损失由被告平保昆山公司在交强险责任限额内先行赔偿5,000元，不足部分的80%由平保昆山公司在商业三者险责任限额内赔偿，诉讼费由被告汤苏红承担。被告平保昆山公司对医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保及外购药部分，且仅同意在商业三者险责任限额内承担不超过70%的责任。
本院认为，关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为65,221.01元。关于被告平保昆山公司提出仅同意在商业三者险责任限额内承担不超过70%责任的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，上述费用由被告平保昆山公司在交强险责任限额内先行赔偿5,000元，不足部分的80%由平保昆山公司在商业三者险责任限额内赔偿。同时，前述赔偿费用应与被告平保昆山公司垫付费用相抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交强险责任限额内赔付原告朱生华医疗费人民币5,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在商业三者险责任限额内赔付原告朱生华医疗费人民币48,176.80元；
三、综合上述两项，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告朱生华53,176.80元，与其先行垫付的5,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱生华余款人民币48,176.80元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司直接汇付原告朱生华银行账户(户名：朱生华，开户行：上海农商银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,129元，减半收取564.50元(已由原告预交)，由被告汤苏红负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执956号
申请执行人严光凡，男，生于1978年11月2日，汉族，农民，
住四川省安岳县。
被执行人谢贻辉，男，生于1963年8月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人代小军，男，生于1973年6月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人严光凡与被执行人谢贻辉、代小军承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2129号民事调解书，于2016年11月25日向被执行人谢贻辉、代小军发出了执行通知书，责令被执行人谢贻辉、代小军履行向申请执行人严光凡给付工程款及利息124930元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费10483元、申请执行费1774元。但被执行人谢贻辉、代小军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人谢贻辉、代小军在安岳县农村信用合作联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人代小军在安岳县农村信用合作联社万寿分社账户中存款4147元予以扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人代小军在安岳县农村信用合作联社城区分社账户中存款6398元予以扣划至安岳县人民法院；
三、将被执行人谢贻辉在安岳县农村信用合作联社安农分社账户中存款7135元予以扣划至安岳县人民法院；
四、将被执行人谢贻辉在安岳县农村信用合作联社岳阳信用社账户中存款3200元予以扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十二月七日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执956号申请执行人严光凡，男，生于1978年11月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人谢贻辉，男，生于1963年8月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人代小军，男，生于1973年6月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人严光凡与被执行人谢贻辉、代小军承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2129号民事调解书，于2016年11月25日向被执行人谢贻辉、代小军发出了执行通知书，责令被执行人谢贻辉、代小军履行向申请执行人严光凡给付工程款及利息124930元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费10483元、申请执行费1774元。但被执行人谢贻辉、代小军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人谢贻辉、代小军在安岳县农村信用合作联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人代小军在安岳县农村信用合作联社万寿分社账户中存款4147元予以扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人代小军在安岳县农村信用合作联社城区分社账户中存款6398元予以扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人谢贻辉在安岳县农村信用合作联社安农分社账户中存款7135元予以扣划至安岳县人民法院；四、将被执行人谢贻辉在安岳县农村信用合作联社岳阳信用社账户中存款3200元予以扣划至安岳县人民法院；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一六年十二月七日书记员  郭先根
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初419号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁鸿高（曾用名梁颂高），男，1998年6月10日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地蒙山县。因本案于2016年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）396号起诉书指控被告人梁鸿高犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁鸿高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2016年6月29日凌晨，被告人梁鸿高窜至中山市小榄镇西区社区某路西一巷3号住宅，入内盗得被害人陈某1停放在该住宅车库的粤Ｊ×××××号常光牌CK110T-D型摩托车1辆（价值人民币5400元）及现金人民币2元，后逃离现场。
（二）抢劫罪
2016年7月4日某午1时许，被告人梁鸿高驾驶上述盗得的摩托车窜至小榄镇永宁社区某街八巷12号住宅，入内盗窃被害人卢某1的苹果牌Ipad4型平板电脑1台（价值人民币1000元），过程中被群众发现，后被接报赶至现场的治保人员陈某2、谭某人赃俱获，并在案发现场附近路段缴获被告人梁鸿高盗得的摩托车。期间，被告人梁鸿高为抗拒抓捕，用脚踢打陈某2。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车及平板电脑分别发还被害人陈某1、卢某1，其余赃款未缴回。
上述事实，被告人梁鸿高在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某1的陈述、被害人卢某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被盗摩托车的车辆信息查询资料、本院作出的（2015）中二法少刑初字第67号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人陈某2、谭某的证言及辨认笔录、被告人梁鸿高的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鸿高无视国家法律，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；又入户盗窃他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁鸿高在判决宣告前犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人梁鸿高抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人梁鸿高归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁鸿高犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如某：
一、被告人梁鸿高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；总和刑期四年，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2020年4月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人梁鸿高退赔被害人陈某1人民币2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴和平
审 判 员 周静宜
人民陪审员 欧卉青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁玉芳
蔡静雅
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初171号
原告邓先林，男，汉族，1983年4月16日出生，职工，现住第三师四十二团。
被告高新华，男，汉族，1961年7月14日出生，无固定职业，现住第三师四十二团。
本院在审理原告邓先林与被告高新华健康权纠纷一案中，被告高新华于2016年8月8日又向本院对新疆喀什垦区公安局提起行政诉讼，本院已于2016年8月12日受理该案。被告高新华于2016年8月15日向本院申请先中止本案民事案件审理。
本院经审查认为，本案必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，但该行政诉讼案件尚未审结，被告高新华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周红丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄和平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初171号之一
原告邓先林，男，1983年4月16日出生，汉族，职工，住第三师四十二团。
被告高新华，男，1961年7月14日出生，汉族，无固定职业，住第三师四十二团。
原告邓先林与被告高新华健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告邓先林于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓先林在本案诉讼期间对被告高新华撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓先林撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告邓先林负担。
代理审判员 周红丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄和平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更994号
罪犯刘振河。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）石刑初字第108号刑事判决，以被告人刘振河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年11月22日作出（2002）冀刑一终字第758号刑事裁定，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年10月23日减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为四年；2010年5月20日减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利四年不变；2013年2月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘振河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬5次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘振河在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘振河在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振河减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年10月23日起至2016年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人米成贵。
被执行人米成明。
被执行人米成锦。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人米成贵、米成明、米成锦金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第1579民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金44800元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹延忠
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初47号
原告：汤晓红，女，1971年6月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：路成刚，男，1968年4月28日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告汤晓红与被告路成刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 罗 红
二〇一七年三月一日
书记员 姚诗嫚
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00081号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人冀某某，男，1970年1月15日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，商州区某某厂下岗工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被商洛市公安局商州分局取保候审。
辩护人南洋，男，1955年8月14日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化，系被告人冀某某表兄。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）68号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派副检察长刘建康、代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人冀某某及其辩护人南洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年2月7日23时许，被告人冀某某醉酒无证驾驶陕APH＊**号小客车，沿商洛市商州区江滨大道由东向西行驶至东环路南口李家塬十字，将路中隔离护栏撞损后逃离现场。经检测，被告人冀某某血液中血醇含量为319.66mg／100ml。
另查明，经事故认定，冀某某负事故的全部责任。2014年3月15日，冀某某赔偿了交通设施维护费共计4784元。
上述事实，有证人杨某、任某某、马某某等人证言，现场照片，血醇检验报告，事故认定书，办案说明等证据证实，与被告人冀某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冀某某违反交通安全法，无证醉酒驾驶机动车辆将道路中心隔离护栏撞损后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人冀某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人冀某某的辩护人提出冀某某案发后赔偿了被撞护栏的经济损失，且能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远尧
二〇一四年七月七日
书记员 郭晓妮
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第25号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，杭州大田大明光学有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。因本案于2015年1月16日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日23时39分许，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的豪情牌非营运小型轿车从杭州市江干区下沙路出发，经杭州经济技术开发区六号路行驶至六号路与十九号路路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人孙某的呼吸酒精含量为126mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人孙某血液中酒精含量达137.9mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人孙某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇含量检验报告、现场呼气酒精测试单，执法现场及酒精含量检验视频光盘及说明，机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况、现场笔录、血样提取登记表、被告人孙某的身份信息材料、查获经过、情况说明和被告人孙某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人孙某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈钟杭
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初第5681号
原告胡志超，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：贾超，出生日期、民族、职业不详，住蓟县。
被告刘薇，女，出生日期、民族、职业不详，住蓟县。
本院在审理原告胡志超与被告贾超、刘薇民间借贷纠纷一案中，原告胡志超于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的合法处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志超撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 宋 财
代理审判员 杨健军
人民陪审员 刘国瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 詹志东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第633号
原告陈会生。
被告应再明。
被告罗仙莲。
原告陈会生与被告应再明、罗仙莲为民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈会生到庭参加诉讼，被告应再明、罗仙莲经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈会生诉称，2013年3月25日、2014年4月16日，两被告亲笔出具了两份借条，载明向原告借去人民币1800000元；而后上述借款经原告多次催讨，两被告借故拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令两被告立即向原告偿还借款人民币1800000元及利息（息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至法院判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条两份、银行回单各两份，证明两被告于2013年3月25日向原告借款人民币800000元，原告将800000元款项转入被告应再明在浙江台州路桥农村合作银行的账户；两被告又于2014年4月16日向原告借款人民币1000000元，原告将1000000元款项转入被告应再明在台州银行账户的事实。
被告应再明、罗仙莲未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告应再明、罗仙莲未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告陈会生与被告应再明、罗仙莲自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告应再明、罗仙莲尚欠原告陈会生借款人民币1800000元，事实清楚，证据充分。现原告陈会生要求被告应再明、罗仙莲偿还借款人民币1800000元并赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告应再明、罗仙莲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈会生借款人民币1800000元及自2015年8月4日起至实际付款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21000元，由被告应再明、罗仙莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费21000元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陆金镔
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一五年十一月九日
代书 记员 泮婷娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1379号
罪犯周光永，男，生于1974年11月8日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2009年8月20日作出（2009）镇刑初字第255号刑事判决，以被告人周光永犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，刑期执行至2021年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中经本院分别三次共裁定减刑4年7个月，刑期执行至2016年6月23日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光永在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年1月至2015年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯周光永的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周光永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周光永准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年十一月三日
书记员 霍晨宇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初887号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，于浙江省临海市，农民。2014年11月28日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2016年6月3日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。2016年6月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕893号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年8�份至2016年5月份期间，被告人陈某在其居住的临海市杜桥镇华山家园11幢2号楼二楼房间内多次容留王星、尤某、王某、李某、娄某、金某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述见下：
1、2015年8月的一天，被告人陈某在其居住处内容留吸毒人员王星吸食甲基苯丙胺一次。
2、2016年2月9日左右的一天，被告人陈某在其居住处内容留吸毒人员王星吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年2月中旬的一天，被告人陈某在其居住处内容留吸毒人员尤某、王某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2016年4月左右的一天，被告人陈某在其居住处内容留吸毒人员王星、尤某吸食甲基苯丙胺一次。
5、2016年5月中旬的一天，被告人陈某在其居住处内容留吸毒人员王星吸食甲基苯丙胺一次。
6、2016年6月1日，被告人陈某在其居住处内容留吸毒人员李某吸食�基苯丙胺二次、容留娄某吸食甲基苯丙胺一次。
7、2014年下半年至2015年9月间，被告人陈某在其居住处内容留吸毒人员金某吸食甲基苯丙胺二次。
2016年6月2日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证检查笔录、人口信息查询、前科情况说明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话清单、情况说明，证人王星、尤某、王某、李某、娄某、金某等人的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某因吸毒被行政处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈 昕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1957号
原告：赵凤英，女，1964年3月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县韩麻营镇曹司务营村阿拉沟*号。身份证号：×××。
被告：高大明，男，出生、民族及职业不详，住河北省承德市隆化县隆化镇天洋花园*号楼*单元****室。
赵凤英与高大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告赵凤英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤英撤诉。
案件受理费446元，同意原告赵凤英免交。
审判员 高 贵
二〇一七年八月十七日
书记员 王浩宇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1957号
原告：赵凤英，女，1964年3月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：高大明，男，出生、民族及职业不详，住河北省承德市隆化县。
赵凤英与高大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告赵凤英于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤英撤诉。
案件受理费446元，同意原告赵凤英免交。
审判员 高 贵
二〇一七年八月十七日
书记员 王浩宇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4914号
原告贾海建，男，1972年8月8日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李艳涛，河南葛天律师事务所律师。
被告刘法明，男，1961年10月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
原告贾海建因与被告刘法明民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告贾海建及其委托代理人李艳涛和被告刘法明的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海建诉称，2012年10月25日，被告刘法明从原告处借款200000元整，并出具借条一份。借款到期后原告急需用钱，多次找被告催要，被告以无钱及别的原因为由，拒不归还借款。诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2014年1月25日起按月利率2%计算至履行完毕之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘法明辩称，1、原被告之间债权债务关系不生效，原告没有给付被告20万元，根据合同法规定债权债务不生效；2、从借条本身讲本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；3、借条中没有约定利息，原告主张利息于法无据。
经审理查明，原告贾海建与被告刘法明系邻居关系，2012年10月25日被告刘法明向原告贾海建借款现金20万元，并向原告出具借条一份，内容显示“今借海见贰拾万元正，用期1个月”，双方口头约定月息6分，借款后被告依约支付原告15个月利息，共18万元。后经多次催要，被告均推脱不还，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告刘法明向原告贾海建借款事实清楚，有借条、录音、到庭证人证言在卷佐证，本院予以认定。借款后，刘法明未按约定向贾海建偿还全部借款本息，造成此纠纷，应当承担本案的全部民事责任。由于双方均认可已按月息6分付息15个月，即被告已按月利率6%向原告付息至2014年1月25日，故对被告原来所付利息过高依法应予冲减本金的答辩意见，本院予以采纳，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，截至2014年1月25日被告向原告支付的18万元利息中超过月息3分的部分，应依法冲减借款本金9万元，冲减后，被告仍下欠原告借款本金11万元及2014年1月26日以后的利息未付。由于双方家庭住址相邻，被告关于超过诉讼时效主张权利的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘法明于本判决生效后十日内偿还原告贾海建借款本金11万元并支付利息（自2014年1月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告贾海建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告贾海建负担1935元，由被告刘法明负担2365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 燕 爽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1655号
原告胡少英，男，1967年3月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。
被告鹰潭盛景实业有限公司，组织机构代码：586585260，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：桂志龙，系公司总经理。
原告胡少英与被告鹰潭盛景实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告胡少英在立案后七日内未交纳其应预交的案件受理费。
本院认为，原告在预交诉讼费期限届满后，无正当理由未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》之第十一条之规定，裁定如下：
原告胡少英与被告鹰潭盛景实业有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王志超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第51号
原告张健（曾用名张建）。
委托代理人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
被告肖太华。
委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
原告张健与被告肖太华返还原物纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张健及委托代理人刘兆忠、被告肖太华及委托代理人姜开印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2006年4月22日，原告通过抽签方式分得肖埝村还建楼房8号楼1单元202室，并同时分得本栋楼前车库从东向西第四个车库，楼房及车库款已用我的老房拆迁款项折抵仍有部分剩余，至今为止属于我购买的车库已被被告非法侵占近9年之久。被告的非法行为经本村本委调解多次无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告停止对原告车库的侵权，并排除妨碍、恢复原状、赔偿损失2万元，诉讼费用由被告负担。
被告肖太华辩称，原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。一、原告不具备主体资格，目前该争议的车库是答辩人从肖埝居委通过拆迁还建并与居委结算取得。二、原告因该车库曾多次与答辩人发生争执，经居委多次调解，原告信可了答辩人使用的事实。
经审理查明，原、被告均为临沂经济技术开发区芝麻墩街道肖埝居委（以下简称肖埝居委）的居民。2005年，肖埝居委进行旧村改造，即拆除居民旧房，按照一户一宅原则还建楼房。原、被告均参与拆迁还建。2005年9月16日，原告张健与肖埝居委签订协议书，原告张健以抓阄的方式分得位于本居委社区8号楼1单元202室及车库一个，车库位置在8号楼前从东向西数第四个。2006年4月，上述楼房及车库的钥匙交付原告张健。2009年9月11日被告肖太华将该车库的价款交付给肖埝居委并从肖埝居委取提该车库钥匙后占有使用至今。后原告张健要求返还该车库，经肖埝居委多次调解不成，原告张健诉讼至本院。
以上事实，主要根据双方当事人提供的证据并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告张健虽经本居委分配应得诉争车库，但被告肖太华向肖埝居委交纳了车库价款且自2006年占有使用至今，有肖埝居委出具的证明一份，事实清楚。因该诉争车库系小产权房，依照目前的法律规定不予权属登记，原告张健主张对该车库享有合法的使用权，证据不足，且依照物权法规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。故原告张健的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月七日
书记员 王 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3372号
申请执行人毛凤清，男，1965年1月3日出生。
被执行人北京广亨商贸有限公司，住所地北京市西城区前门西大街79号。
法定代表人许世达，董事长兼总经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
毛凤清与被告北京广亨商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2015年3月18日作出的（2015）丰民初字第620号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告毛凤清车辆修理费二千元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告毛凤清车辆修理费三万一千五百五十五元，拖车费三百四十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十四元，由被告北京广亨商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人毛凤清于2015年4月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已经将应负担的案款交至我院，现已依法发还申请执行人。经本院查明，被执行人北京广亨商贸有限公司名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京广亨商贸有限公司无其他可供执行财产，申请执行人毛凤清亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京广亨商贸有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人毛凤清未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3372号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丁千里
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初8号
原告赵新华，下岗工人。
委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。
被告刘振廷，务农。
被告刘荣�，务农。
原告赵新华与被告刘振廷、刘荣春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张秀生适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵新华及其委托代理人王永强到庭参加诉讼，被告刘振廷、刘荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称，我与被告是庄乡关系，二被告是父子关系，被告刘振廷因经营需要于2012年4月16日、2012年6月1日向我借款两次60000元、160000元，共计220000元，没有约定借款期限与利息。被告刘荣春作为两笔借款的担保人。诉求法院判令被告偿还借款220000元，诉讼费由被告承担。
被告刘振廷答辩称，借款属实，原告赵新华按月利率一毛预扣了利息。
被告�荣春答辩称，两次借款属实，都是我担保的。原告赵新华都预扣了利息。
经审理，原告赵新华与被告是庄乡关系，被告刘振廷是被告刘荣春的次子。2012年4月16日被告刘振廷向原告赵新华借款60000元，原告赵新华预扣利息6000元，向被告刘振廷交付现金54000元，被告刘振廷为原告出具借条一张，被告刘荣春在担保人处签名捺印；2012年6月1日被告刘振廷向原告赵新华借款160000元，原告赵新华预扣利息16000元，向被告刘振廷交付现金144000元，被告刘振廷为原告出具借条一张，被告刘荣春在担保人处签名捺印。借款经原告赵新华多次催要，被告拒付致原告向本院提起诉讼。
以上案件事实有赵新华提交的借条两张、原告赵新华当庭陈述及本院对被告所做询问笔录在案佐证，足以证明。
本院认为，原被告之间借贷合意真实明确，原告赵新华向被告刘振廷现金交付借款，被告刘振廷出具借条，原被告之间借款合同依法成立，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告赵新华在向被告刘振廷现金交付借款时预扣利息的行为不当，案涉借款实际借款数额应为198000元，故对原告赵新华诉求合法部分予以支持。被告刘荣春对案涉借款提供担保，担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘荣春对案涉借款应承担连带保证责任。故对原告赵新华诉求被�刘荣春偿还借款的诉讼请求予以支持。被告刘振廷、刘荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振廷于本判决生效后十日内偿还原告赵新华借款本金198000元，被告刘荣春承担连带偿还责任，被告刘荣春承担偿还责任后，可依据本判决向被告刘振廷追偿。
二、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘振廷、刘荣春负担2070元，原告赵新华负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张秀生
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑冉冉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2274号
原告河池市华亿贸易有限责任公司，住所地：河池市百旺开发区，组织机构代码：58596741-9。
法定代表人韦振华，该公司总经理。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人肖国健，广西弘生联合律师事务所实习律师。
被告河池广驰水泥有限责任公司，住所地：河池市金光路3号，组�机构代码：68775732-4。
法定代表人黄锴，该公司总经理。
委托代理人韦铁民，广西维日律师事务所律师。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
原告河池市华亿贸易有限责任公司与被告河池广驰水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，根据原告的财产保全申请，本院于2015年12月30日以（2015）金民初字第2274号民事裁定，对被告在河池市农村信用合作社联合社营业部开设的70×××72账户内存款525612.43元予以冻结。2016年1月5日，本案依法由审判员唐溪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员朱胤帆担任法庭记录。原告委托代理人李健、肖国健，被告委托代理人韦津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经平等协商，于2014年1月15日签订合同编号为GC20141015的《产品购销合同》；2015年1月8日签订合同编号为GS20150108的《产品购销合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定将商品供应给被告，2015年11月26日，根据原告财务部门核算：截止2015年11月26日被告实际欠原告货款516646.43元。原告于同日向被告发送《业务结算函》，被告于次日签字确认，但被告对给付货款一直没有明确的答复和给付计划。被告的行为已严重影响原告的正常经营。为原告的合法权益，请求依法判令被告：1、向原告给付货款516646.43元；2、承担本案诉讼费用15267.67元，即：受理费8966元、保全费3148元、保险担保费3153.67元。原告对其主张在举证期限内提交以下证据：
1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明书、企业基本信息表，证明原告的主体适格；
2、GC20141015《产品购销合同》、GS20150108《产品购销合同》，证明原、被告签订合同的真实性�
3、业务结算函，证明被告拖欠原告货款的真实性；
4、保全费发票、保险担保费发票，证明原告已交纳相关费用。
被告辩称，对原告诉请的第一项欠付货款的金额及第二项中要求承担诉讼费、保全费的请求无异议，对原告要求被告承担其向保险公司交纳的保险担保费的请求不予认可，该主张无相关法律依据。
被告对其辩解未提交证据。
经举证质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对双方无异议的证据予以确认，上述证据均作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2014年1月15日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告每月向被告提供约3000吨的粉煤灰，单价按85元／吨计，每2000吨结清一次；除此，双方对商品质量及运输方式等进行了约定。合同签订后，�方按合同履行相关义务。2015年1月8日，原、被告另行签订《产品购销合同》一份，约定：原告每月向被告提供2000吨的粉煤灰，单价按85元／吨计，每1000吨结算一次；除对产品质量标准作了新了约定外，其余事项与前述合同基本一致。2015年11月26日，原告向被告发出《业务结算函》，内容为：“经我公司财务部门核算，截止2015年11月26日贵厂实际尚欠我公司货款516646.43元，如此金额有误，请你单位于2015年11月30日前与我公司财务书面核对。逾期视为贵厂认可该金额。”次日，被告在该结算函左下方“签收单位确认意见”处签署“属实”的字样，并加盖了财务专用章。2015年12月14日，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且在工商行政管理部门依法核准的经营范围内，未违反法律法规的禁止性规定，合同成立、�效。依法成立的合同即具法律约束力，双方当事人应当按照约定及交易习惯全面履行各自的义务。被告对欠付原告516646.43元货款的事实并无异议，理应遵从及时偿付货款的约定及一般交易惯例。故，原告请求被告偿付货款的事实清楚、证据充分，本院支持。对于原告请求被告承担保险担保费的问题，该费用系原告申请财产保全时因无法提供与被查封财产等值的担保，遂以支付保险费的方式获得保险公司出具的诉讼保函所产生的额外支出，由于双方在合同中对因追索债权产生的额外费用并未作出明确约定，且该费用不属于诉讼的必要支出，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河池广驰水泥有限责任公司向原告河池市华亿贸易有限责任公司偿付货款516646.43元；
二、驳回原告河池市华亿贸易有限责任公司要求被告河池广驰水泥有限责任公司承担保险担保费3153.67元的诉讼请求。
案件受理费8966元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取4483元，保全费3148元，合计7631元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8966元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱胤帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2274号
原告韩某。
委托代理人高坤英。
被告某集团有限公司。
法定代表人侯某。
被告侯某。
原告韩某诉被告某集团有限公司、侯某民间借贷纠纷一案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人高坤英到庭参加诉讼，被告某集团有限公司、侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告经朋友认识。2013年被告以经营需周转资金为由向原告借款50000元。借款到期后，经原告多次索要，被告打好还款计划书让原告签字，当时原告坚持让被告侯某签订保证书后又与其签订了还款计划书。根据双方的约定，被告应在2015年10月10日前偿还原告7500元，但被告再次违约，拒不履行还款义务。综上，被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告某集团有限公司、侯某偿还原告借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告某集团有限公司在本案审理期间未进行答辩。
被告侯某在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，2015年3月3日，原告韩某与被告某集团有限公司、侯某签订还款计划：“甲方（出借人）：韩某乙方（借款人）：侯某一、经甲乙双方平等自愿的基础上达成如下借款合同：二、甲方向乙方出借人民币，大写伍万元整，小写（￥50000.00元）：三、出借期限为2年；四、还款时间：2015年10月10日还款15％，人民币大写柒仟伍佰元整，小写（￥7500.00元）；2016年3月10日还款35％，人民币大写壹万柒仟伍佰元整，小写（￥17500元）；2016年9月10日还款25％，人民币大写壹万贰仟伍佰元整，小写（￥12500.00元）；2017年3月10日还款25％，人民币大写壹万贰仟伍佰元整，小写（￥12500.00元），利息按银行同期贷款的基准利率一次性支付。五、违约责任，如有一方违约，应向对方支付合同总额每天的0.5％的违约金。六、乙方愿用山东瑞德实业集团所有资产作为抵押，如借款到期不能偿还甲方向随时变卖乙方资产。七、本合同一式两份甲乙双方各执一份，本合同经甲乙双方签字盖章后立即生效。甲方签字：韩某2015年3月3日乙方盖章：某集团有限公司法定代表人签字：侯某2015年3月3日”。原告韩某与被告某集团有限公司、侯某在还款计划上均予以签字盖章。
被告侯某在还款计划的另一面书写：“以正面为准如到期不还自愿从家拿款支付侯某”。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求依法判令解除原、被告2015年3月3日签订的还款计划；被告某集团有限公司、侯某连带偿还原告借款50000元及利息。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的还款计划等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩某向被告某集团有限公司提供借款50000元，双方形成了借贷关系，本院对此予以确认。原、被告明确约定了还款期限，被告应在约定的还款期限内偿还原告借款。被告未按约定的期限偿还借款是违约行为，也是引起纠纷的主要原因，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。被告某集团有限公司给原告出具的还款计划中明确约定了还款期限及还款金额，但其在约定的期限内未偿还借款，且在原告多次向其催要之后以其行为明确表示不履行还款义务，故对原、被告双方关于还款计划的约定应依法解除，被告应当偿还原告全部借款。被告侯某承诺“以正面为准如到期不还自愿从家拿款支付”，属于连带责任保证，被告侯某对借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告按月息2分计付利息，未提供有效证据，本院不予认定，被告可依合同约定按银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩某与被告某集团有限公司2015年3月3日签订的还款计划。
二、被告某集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款50000元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年3月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告侯某对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告某集团有限公司、侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 江 伟
二〇一六年四月十六日
书 记 员 李颂颂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2274号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，该公司经理。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告赵颖，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初542号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层，组织机构代码证号74274409-2。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人李娜，女，1983年6月7日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区宁山中路138-17号1-14-11，身份证号码：210105198306072529。
被告李红娇，系沈阳市皇姑区鸭绿江街68-3号362门业主。
被告崔东旭，系沈阳市皇姑区鸭绿江街68-3号362门业主。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告崔东旭、李红娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王洁琦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第331号
原告杨子金，男，42岁，汉族，教师，现住赤峰市。
被告崔志军，男，34岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告杨子金诉被告崔志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子金到庭参加了诉讼，被告崔志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月23日向原告借款15000元，双方约定月利率为20‰，被告为原告出具借据一枚。后经原告催要，被告拒绝给付。现要求被告立即偿还欠款本金15000元，给付利息4500元，合计人民币19500元。
被告崔志军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条，证明被告于2013年9月23日向原告借款15000元。
原告所举证据与其诉讼请求相互印证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告崔志军于2013年9月23日向原告杨子金借款15000元，被告为原告出具借据一枚。被告至今未偿还欠款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。原告主张双方约定借款利息为20‰，对此不能提供证据，故本院对原告要求被告按20‰的利率支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志军于本判决生效后十日内偿还原告杨子金欠款人民币15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告负担34元，被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年三月五日
书记员 宋春祎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3345号
原告：王营超，男，汉族，1984年6月26日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：佛山市好又好商贸有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边南华路26号首层自编1号，统一社会信用代码：91440607345362090A。
负责人：周全福。
原告王营超与被告佛山市好又好商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以双方已达成和解协议并已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王营超撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一六年九月二十六日
书记员 周绮婷
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2307号
原告：舒秋田，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：曾月英，女，1954年8月4日出生，汉族，江西余干县人，住江西省上饶市余干县。
原告舒秋田与被告曾月英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒秋田到庭参加诉讼，被告曾月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒秋田向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾月英偿还原告本金2800元及利息380元。事实和理由：农历二零一五年六月二十七日，被告曾月英在原告店里购买空调一台，价格2999元，已付199元，还欠2800元，约定过10天付500元，年底付1000元，余款到2016年6月30日付清，但被告届时并未按约付款，原告多次催收，被告总是推脱没有，原告无奈只得提起诉讼，请法院依法判决。
被告曾月英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告舒秋田系家电、摩托经销商，农历二零一五年六月二十七日，被告曾月英在原告处购买空调一台，在支付部分款项后被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到舒秋田（海尔）空调人民币贰仟捌佰元整，二零一六年六月三十日付清，违期按每月1.5%利息计算。欠条特别注明，过10天后付500元，到年付1000元。曾月英及其已故丈夫何占党在欠条上签名并捺印确认。后被告未按期付款，原告2016年12月7日向本院提起诉讼。另查，农历二零一五年六月二十七日对应的公历时间为2015年8月11日，农历二零一五年年底（除夕日）对应的公历时间为2016年2月7日，农历二零一六年六月三十日对应的公历时间为2016年8月2日。
本院认为，原告主张原、被告买卖合同关系的成立与生效，提供了被告签名并捺印的欠条在案予以证明；被告曾月英无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法确认原告主张成立。合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付380元的利息损失，经查，原、被告在欠条上明确约定逾期付款应支付逾期利息，该约定不违反法律规定，合法有效。经审核，计息期间应自2015年8月22日、2016年2月8日、2016年8月3日起分别以500元、1000元、1300元为基数计算至本案被告2016年12月7日起诉时止，被告应支付的利息为345元，原告请求被告支付逾期利息380元计算有误，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾月英于本判决生效后五日内向原告舒秋田偿付欠款本金2800元及利息345元。
如果被告曾月英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶琛华
二〇一七年一月二十日
书记员 刘小宾
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执822号
申请执行人：贺启祥，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李寿学，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人贺启祥与被执行人李寿学买卖合同纠纷一案中，依据（2016）川1781民初1973号民事调解书，被执行人李寿学应偿还申请执行人贺启祥原煤款220479元及利息。案件执行过程中，因被执行人李寿学涉嫌刑事犯罪被司法机关采取强制措施，加之本院未能收集到被执行人李寿学的执行财产线索，申请执行人贺启祥自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人贺启祥的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执822号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王永升
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初467号
原告文险峰。
委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告林建兵。
原告文险峰与被告林建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月6日因资金周转向原告借款350000元，约定月息2分，借款在15日内归还80000元，在6个月内归还80000元，在一年内归还80000元，余款110000元在一年半内全部还清，在15日到期以后催促被告归还借款，但被告未归还其中的80000元。请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及按照月息2%的标准支付原告自2016年1月6日至2016年2月6日的利息7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未书面答辩。
经审理查明，原、被告系同事。被告因资金周转向原告借款，原告同意。2015年12月11日，原告通过银行转账的方式向被告提供资金329000元。2016年1月6日，双方进行了结算，原告向被告提供的资金329000元，再加上被告原来欠原告的21000元，共计350000元，被告向原告出具了“今借到文险峰人民币350000元，月息2分，借款在十五日内归还80000元，在六个月内归还80000元，在一年内归还80000元，剩余110000元在一年半内归还”的借条。由于被告没有按照约定在15日内偿还借款80000元，双方为此引发纠纷。
上述事实有借条、转账凭证、法庭审理笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条的意思表示真实，被告应当按照约定履行义务，偿还原告借款80000元，并支付原告借款利息。双方没有约定利息的支付时间，本院根据双方关于月息的约定，结合本地交易习惯，确定借款利息按月支付，从出具借条之日至每届满一月的时间即每月的6日为利息的支付时间。原告起诉时尚未到利息的支付时间，但至开庭之日被告仍未履行支付第一个月利息的义务。从2016年1月6日至2月6日，被告应当支付的利息为350000元×2%×1个月=7000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建兵偿还原告文险峰借款80000元；
二、被告林建兵支付原告文险峰自2016年1月6日至2016年2月6日借款350000元的利息7000元；
上述一、二项合计87000元，限被告林建兵在本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告林建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄金友
二〇一六年三月十五日
代理书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15224号
原告毛才兴，男，1963年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告邬才兴，男，1959年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告毛才兴与被告邬才兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告毛才兴的委托代理人唐维君、被告邬才兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛才兴诉称，2013年1月1日，被告邬才兴和包括原告在内的本区书院镇余姚村的17户农户签订鱼塘承包协议。原告将其所承包的土地0.9亩（已开挖成鱼塘）和其他农户的土地共计20.5亩发包给被告用于水产养殖，期限为三年，至2015年12月31日结束。2015年12月底，该承包协议期满，原告要求被告归还承包地，但被告拒不同意，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、被告归还租赁土地0.9亩；2、被告承担自2016年1月1日起至实际归还土地之日止按每亩人民币（币种下同）1，850元／年支付占用土地期间的流转租金。
被告邬才兴辩称，其租了原告的承包地进行水产养殖，投入较大，希望续租。
经审理查明，被告邬才兴与包括原告毛才兴在内的本市浦东新区书院镇余姚村5组的部分农户签订了鱼塘承包协议，由邬才兴租赁两只鱼塘共20.5亩进行水产养殖，其中属于原告毛才兴的承包地（已开挖成鱼塘）面积为0.9亩。该鱼塘承包协议约定，租塘费为每年每亩650元，承包期限为三年，自2013年1月1日始至2015年12月31日止，合同期满后，如邬才兴提出续租，必须经发包人同意。2015年9月7日，原告等人向被告发出通知书，要求被告在租期届满后，将属于被告的设施等全部撤离，不再将鱼塘租给被告。因被告邬才兴现仍占用鱼塘进行养殖，故原告诉至法院，诉请如上。
审理中，被告邬才兴表示，对原告主张的鱼塘占用费每年每亩1，850元没有异议。
上述事实，由原告提供的鱼塘承包协议、通知书及国内挂号信函收据、承包土地登记表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，故原、被告之间签订的鱼塘承包协议合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。根据鱼塘承包协议约定，承包期限已于2015年12月31日届满，且考虑到养殖业的季节性，原告亦以挂号信的形式于2015年9月通知被告不愿再将鱼塘继续租给被告，现被告在租赁期限届满后继续占用原告的承包地，故原告的诉请应予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告邬才兴于本判决生效之日起三十日内将属于原告毛才兴承包的0.9亩土地归还原告毛才兴；
二、被告邬才兴于本判决生效之日起三十日内支付原告毛才兴自2016年1月1日起至实际归还土地日止按每亩每年1，850元计算的土地使用费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有其他履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由被告邬才兴负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条?通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。