wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1034号原告：邬昌，男，1981年12月18日出生，汉族，公务员，住本市，原告：黎梅，女，1988年10月3日出生，汉族，萍乡市农商行员工，住本市上栗县，两原告共同委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师，一般代理。被告：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地本市经济开发区工业大道东侧，统一社会信用代码913603010564425028。法定代表人：黄振波。原告邬昌、黎梅与被告萍乡市法莱德实业有限公司（以下简称法莱德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬昌及两原告共同委托诉讼代理人易培发到庭参与诉讼，被告法莱德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。在本案审理过程中，原告于2017年5月9日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）赣0302民初1034号民事裁定，冻结被告的银行存款23.4万元。本案现已审理终结。原告邬昌、黎梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告退还购房款215616元并支付违约金10780.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定两原告向被告支付购房款215616元，购买被告开发建设的法莱德国际生活广场第10幢1单元1-126号商品房，被告应于2016年4月30日前将经验收合格的商品房交付给原告，如被告逾期30日后交房的，原告有权解除合同并要求被告依约承担违约责任。原告依约交付房款而被告至今未能依约交付房屋，已经构成根本性违约。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。原告邬昌、黎梅针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证,视为放弃质证的权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及原告证明目的对证据作如下认定：1.原告身份证及被告的登记信息各1份，欲证明原、被告的主体资格。2.萍乡市商品房买卖合同，欲证明原、被告于2014年12月30日签订商品房买卖合同，合同约定商品房总价为215616元，同时约定被告应该于2016年4月30日前将验收合格的商品房交付给原告，如果逾期30日交房的，原告有权解除合同，并要求被告承担已付房款5%的违约金。3.首付款收据及中信银行签购单各1份，欲证明原告向被告支付了首付款110616元。4.个人房产借款及抵押合同、个人借款收据各1份，欲证明原告贷款了10.5万元用于支付房款。5.被告开具给原告的发票（金额为215616元），欲证明原告已向被告支付了全部房款。6.江西银行股份有限公司萍乡分行出具的个人贷款结清证明、主动还款证明各1份，欲证明两原告已于2017年6月14日偿还案涉房产的全部银行贷款10.5万元。本院经审查认为，上述原告证据1至6中，除被告的登记信息外均为原件，形式真实、合法，与本案有关联，在被告未提供反驳证据的情况下予以认定；对于被告的登记信息，虽为打印件，但内容与国家企业信用信息公示系统查询的内容一致，本院予以认定。被告法莱德公司未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定法律事实如下：2014年12月30日，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：1.两原告以215616元的价格，购买被告开发建设的法莱德国际生活广场第10幢1单元1-126号商业商品房。2.被告应于2016年4月30日前将经验收合格的商品房交付给两原告。3.被告逾期超过30日交房，两原告有权解除合同，被告应当自两原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按累计已付款的5%向两原告支付违约金。同时，合同还对其他事项进行了约定，并注明该合同为预售商品房，预售许可证号为（萍）房预售证第2014049号，被告以出让方式取得案涉土地，国有土地使用权证号为萍国用2013第111643号。合同签订后，两原告于2014年12月27日向被告支付首付款110616元，余款10.5万元通过南昌银行股份有限公司萍乡分行（现更名为江西银行股份有限公司萍乡分行）按揭贷款支付给被告，被告于2016年6月7日向原告开具一张售房款215616元的发票。至今，被告未向两原告交付经验收合格的商品房。在本案审理过程中，原告邬昌承诺提前将银行贷款偿清，保证银行部追究被告的担保责任，并于2017年6月14日偿清银行贷款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告邬昌、黎梅与被告法莱德公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告在与被告签订合同后，按照合同约定履行了向被告支付首付款及通过银行按揭贷款支付剩余房款的义务，被告应按照合同约定将商品房交付给两原告。现因被告未交房，导致原告诉至法院要求解除双方签订的合同，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告在2016年4月30日前将验收合格商品房交付给两原告，逾期超过30日的原告有权解除合同，并要求被告按累计已付款的5%支付违约金。通过庭审查明，两原告已向被告支付的购房款为215616元，而在本院向被告送达应诉材料及开庭传票后，被告未积极应诉亦未向本院举证证明其在2016年4月30日将经验收合格的商品房交付给了被告，本院据此认定被告违约，被告应根据合同约定向两原告退还已付购房款215616元，并按该款的5%即10780.8元向两原告支付违约金。故两原告的该诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告邬昌、黎梅与被告萍乡市法莱德实业有限公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告萍乡市法莱德实业有限公司在本判决生效后十日内向原告邬昌、黎梅退还购房款215616元并支付违约金10780.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4695元，财产保全申请费1690元，共计6385元，由被告萍乡市法莱德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  刘雨姬二〇一七年六月三十日代理书记员  柳 婷
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初44号
公诉机关山东省阳信县人民�察院。
被告人冯某某，男，汉族，1992年1月2日出生于山东省阳信县，中专文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］44号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋国强、刘艳玲出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年11月4日22时21分许，被告人冯某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县幸福一路由南向北行驶至与阳城三路交叉路口时，撞上正在等红灯的被害人王�驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车，致两车受损。阳信县公安局交通警察大队认定，被告人冯某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人冯某某血液中的乙醇含量为182.3mg/100ml。
案发后，被告人冯某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人冯某某已赔偿被害人王某的经济损失。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、劳某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案经过、呼吸式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、返还物品凭证、人民调解协议书、�偿凭证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯某某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，被告人冯某某符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树增
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕林陶
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执193号
申请执行人：王兴贵，男，生于1949年1月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：惠迎春，男，生于1974年9月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第775号民事调解书，受理王兴贵申请执行惠迎春机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人各项损失168920元及逾期利息，负担本案执行费2434元。执行中，本院依职权对被执行人的房产、车辆、银行等情况进行了查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年六月一日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执193号
申请执行人：孙晋强，男，生于1957年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杨玉太，男，生于1961年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2041号民事判决书，受理孙晋强申请执行杨玉太民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金228800元及利息，负担案件诉讼费用6996元、执行费3437元。经执行查明，本院依申请执行人申请于2016年6月15日作出（2016）川1181民初2041号民事裁定书对被执行人杨玉太所有的位于峨眉山市桂花桥镇友爱北路96号（峨房权证号：00051**）住房一套予以查封，现暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，未申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年八月十六日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执193号申请执行人：孙晋强，男，生于1957年8月18日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杨玉太，男，生于1961年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2041号民事判决书，受理孙晋强申请执行杨玉太民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金228800元及利息，负担案件诉讼费用6996元、执行费3437元。经执行查明，本院依申请执行人申请于2016年6月15日作出（2016）川1181民初2041号民事裁定书对被执行人杨玉太所有的位于峨眉山市桂花桥镇友爱北路96号（峨房权证号：00051**）住房一套予以查封，现暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，未申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年八月十六日书记员  孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执193号申请执行人：王兴贵，男，生于1949年1月24日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：惠迎春，男，生于1974年9月1日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第775号民事调解书，受理王兴贵申请执行惠迎春机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人各项损失168920元及逾期利息，负担本案执行费2434元。执行中，本院依职权对被执行人的房产、车辆、银行等情况进行了查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一七年六月一日书记员 潘 磊
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初846号
原告：何青菊，女，1968年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：何金连，女，1950年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：吴亿平（何金连女儿），女，1973年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：吴峻（何金连外孙），男，1997年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告何青菊与被告何金连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何青菊，被告何金连的委托诉讼代理人吴亿平、吴峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何青菊向本院提出诉讼请求：1、要求何金连赔偿损失4000元；2、诉讼费用由何金连负担。事实和理由：2015年11月16日晚下大雨，因何金连家建小桥的模板插入河床十多天未拆除，导致洪水改道冲倒娘家两厨房，致使许多财产损毁，其中何青菊个人有价值3000元的一车蜂窝煤、价值2000余元的药品被冲走，经济损失近6000元。何青菊认为，何金连家建小桥的模板未拆是导致房屋冲倒的主要原因，何金连应赔偿相应的经济损失。
何金连辩称，何青菊房屋倒塌的唯一原因是山洪暴发，与何金连未拆除自家模板没有直接因果关系，何青菊未提供证据证明二者之间存在因果关系，也未证明造成损失6000元的事实。聂都村委会评定黎素英财产损失为2000元，并已补偿其损失2000元。因此，何青菊的主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黎素英（何青菊母亲）、何金连的房屋前后相邻，房屋一侧沿着通组公路有条1米多宽的小水渠，何金连家在上游、黎素英家在下游。2015年9月，何青菊带儿子回到黎素英家居住。2015年11月，何金连在自家余坪门口水渠上浇筑一内拱小桥，连接公路和余坪。同年11月16日晚，因连续降雨，该水渠水位上涨，黎素英家房屋进水，厨房在半夜倒塌。聂都村委会认为该厨房建于1981年，因年久失修、地势较低，以致被洪水冲毁，故从村冬、春救助中向黎素英补助了2000元。崇义县气象局出具的证明显示：2015年11月15日20时至16日20时，聂都乡24小时雨量147.5毫米，16日8时至20时降水量11.7毫米；16日20时至17日20时聂都乡24小时雨量49.4毫米，17日凌晨0－1时3.1毫米，1－2时3.1毫米，2－3时17.4毫米。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，黎素英的房子地势较低，事发前聂都乡连降大雨，门口水渠水位上涨致使房屋进水，何金连虽在家门口建设小桥，但现有证据未显示其行为导致水流改道，不能证明何金连实施了侵权行为，也不能证明其行为与何青菊的财产损失之间存在因果关系。因此，何青菊主张何金连家建小桥的模板未拆是导致房屋冲倒、造成财产损失的主要原因，证据不足，理由不充分，本院不予采纳，对其要求何金连赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回何青菊的诉讼请求。
案件受理费50元，依法免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一七年二月十三日
书记员 肖 平
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1174号
申请人李佑云，住湖南省醴陵市。
被执行人钟香飞，住湖南省醴陵市。
申请执行人李佑云与被执行人钟香飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付413725元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐立波
二〇一七年四月一十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执1174号申请人李佑云，住湖南省醴陵市。被执行人钟香飞，住湖南省醴陵市。申请执行人李佑云与被执行人钟香飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付413725元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐立波二〇一七年四月一十一日书记员  黄望梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第726号
原告：陈月冬，。
被告：徐德俊，。
本院于2015年11月25日受理了原告陈月冬诉被告徐德俊合同纠纷一案，因原告陈月冬未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈月冬自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月七日
书记员 李 欣
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1040号
被执行人：易武新，男，1982年8月8日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的易武新财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初312号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1040号被执行人：易武新，男，1982年8月8日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的易武新财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初312号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00594-2号
申请执行人：詹双平，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程本茂，男，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：程宝生，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人詹双平申请执行被执行人程本茂、程宝生民间借贷纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2014年7月29日作出的（2014）宜秀民一初字第00244号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产，经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民一初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 郝炎平
二〇一五年四月七日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00594-2号
申请执行人：詹双平，男，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：程本茂，男，1958年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：程宝生，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第00244号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人程宝生名下的皖H917**号的小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年八月二十八日
书记员 何宏春
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异633号
异议人(案外人)：曾某1（曾用名：曾某2），男，汉族，2003年12月7日出生，住广西陆川县。
法定代理人：曾某3，男，汉族，1979年10月12日出生，住广西陆川县，系异议人父亲。
委托代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
原告：李书喜，女，汉族，1972年6月8日出生，住湖北省荆州市沙市区，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
被告：曾某3，男，汉族，1979年10月12日出生，住广西陆川县，现住广东省顺德区。
委托代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
本院在审理原告李书喜诉被告曾某3民间借贷纠纷一案【案号：（2017）粤0605民初11620号】的过程中，查封了曾某3名下坐落于佛山市南海区桂城桂澜中路6号东怡花园*区*座*栋601房及14号车房（产权证号：31***15，以下简称601房及14号车房）的房屋所有权。案外人曾某1对此提出异议。本院依法组成合议庭审查，并于2017年12月5日举行听证。现已审查终结。
异议人称，请求法院立即解除对异议人名下的601房的财产保全。事实与理由：一、异议人系诉争财产601房及14号车房的所有人。2012年3月12日异议人的父母通过广西陆川县人民法院以（2012）陆民初字第858号民事调解书的方式调解离婚，该调解书第三项明确将601房归异议人所有。2017年8月8日异议人的父母通过广西陆川县人民法院以（2017）桂0922执488号裁定将601房及14号车房的产权变更到异议人名下。二、申请人的父母将601房及14号车房变更到异议人名下的时间为2012年3月，是因离婚诉讼原因以法院调解书的方式变更到异议人的名下，而异议人的父亲曾某3与原告的民间借贷发生的时间是2016年5月，中间相差4年多，不可构成恶意取得。综上，请求支持异议人的请求。
原告称，不同意异议人的异议，理由如下：一、根据我国物权法的规定，不动产物权应遵循物权公示原则，物权变动应以登记完成为生效要件，对外以不动产的登记为准。案涉不动产一直登记在曾某3和王秀玲的名下，应视为曾某3及王秀玲的共有财产；二、曾某3及王秀玲在离婚调解书中对案涉不动产归属的约定并不发生物权变动的效果，也不具有对抗外部第三人债权的法律效力，作为外部第三人，不可能也无法苛求其知晓其内部约定。退一步来说，曾某3及王秀玲在离婚调解书中的约定实际是将共同的房产无偿赠与给未成年子女，而曾某3与李书喜又存在民间借贷的债权债务关系，在其未办理房屋产权变更登记的情况下，应以物权登记为准，以保护债权人的权益为重。综上，异议人的异议申请并不成立，涉案房产应作为曾某3的财产继续查封和处理，恳请驳回其异议请求。
被告称，同意异议人的主张。
本院查明，本院在审理原告李书喜诉被告曾某3民间借贷纠纷一案，李书喜于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾某3银行存款人民币357000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人李书喜的财产保全申请，符合法律规定。2017年8月7日，本院作出（2017）粤0605民初11620号民事裁定，裁定冻结被申请人曾某3的银行存款人民币357000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2017年8月11日查封了曾某3所有的涉案601房及14号车房的房地产权。
再查，涉案601房及14号车房登记在曾某3、王秀玲名下，两人分别占有二分之一份额。2012年3月12日，广西陆川县人民法院作出（2012）陆民初字第858号民事调解书，确认双方自愿达成的协议：一、曾某3、王秀玲自愿离婚；……三、夫妻共同财产，即位于佛山市南海区桂城桂澜路东怡花园**座601号商品房一套，归儿子曾某2所有。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，涉案601房及14号车房登记在曾某3、王秀玲名下，两人分别占有二分之一份额，本院查封曾某3名下涉案601房及14号车房的房屋所有权符合法律规定。异议人称涉案601房归其所有并请求解除对该房的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾某1的异议。
如不服本裁定，认为原民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月××日
书 记 员 欧斯迪
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4201号
申请执行人：赵玲娣，女，1969年10月13日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。
被执行人：汤建红，男，1978年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：段美华，女，1981年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
赵玲娣与汤建红、段美华民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初4416号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汤建红、段美华应于判决生效之日起十日内归还赵玲娣借款124000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取）、保全费1170元，合计2560元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年8月28日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。查询到被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司存款人民币6977.98元，已被本院依法扣划并转交给申请执行人；查询到被执行人名下苏Ｄ×××××宝马牌车辆，该车辆已被本院依法查封但未实际控制。
二、于2017年9月5日，查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。
三、于2017年10月30日，将被执行人汤建红、段美华纳入失信被执行人名单。
四、于2018年2月8日，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次的执行程序，该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初4416号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 金 震
审判员 刘 原
二〇一八年二月八日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4201号申请执行人：赵玲娣，女，1969年10月13日生，汉族，溧阳市人，住常州市武进区。被执行人：汤建红，男，1978年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：段美华，女，1981年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。赵玲娣与汤建红、段美华民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初4416号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汤建红、段美华应于判决生效之日起十日内归还赵玲娣借款124000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取）、保全费1170元，合计2560元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年8月28日，查询了被执行人的银行存款及车辆信息。查询到被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司存款人民币6977.98元，已被本院依法扣划并转交给申请执行人；查询到被执行人名下苏Ｄ×××××宝马牌车辆，该车辆已被本院依法查封但未实际控制。二、于2017年9月5日，查询了被执行人的房产信息，未查询到房产线索。三、于2017年10月30日，将被执行人汤建红、段美华纳入失信被执行人名单。四、于2018年2月8日，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因双方当事人达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次的执行程序，该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初4416号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  金 震审判员  刘 原二〇一八年二月八日书记员  王 昊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执169号
申请执行人：梁爱，女，汉族，1983年8月出生，山丹县居民。
被执行人：孙涛，男，汉族，1984年2月出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人梁爱与被执行人孙涛离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人孙涛偿付申请执行人梁爱抚养费6000元、经济帮助金30000元，合计36000元，限于2018年10月31日前付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年二月十一日
书记员 李玉甜
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更71号
罪犯简晓丹，男，土家族，1980年3月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年1月16日作出（2012）嘉平刑初字第801号刑事判决，认定被告人简晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯简晓丹在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯简晓丹减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯简晓丹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得4次表扬，其中当年获得有效奖分1474分。获得2015年度监狱局级罪犯改造积极分子。2016年优秀互监联保组奖6分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金已执行。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑裁定书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯积极分子审批表》、《罪犯奖有效分审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯简晓丹自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简晓丹减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月12日起至2019年11月11日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第298号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓超，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2013年11月13日前支付职工2013年5月至2013年10月的工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规�，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工文亚平2013年5月至2013年10月工资6624元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工文亚平赔偿金3312元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第24-2号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第24-2号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不�行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年12月3日作出的青北人社监理字（2014）第24-2号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 田 麟
代理审�员刘永涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋青梅
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1112号
申请执行人曹桂萍。
申请执行人许昌杭。
被执行人淮安市九州金盛投资有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道南侧。
曹桂萍、许昌杭与淮安市九州金盛投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月19日作出（2014）河民初字981号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告被告淮安市九州金盛投资有限公司于判决生效后三十日内返还原告曹桂萍、许昌杭租金2162260元及利息。
因被执行人淮安市九州金盛投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹桂萍、许昌杭向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人淮安市九州金盛投资有限公司下落不明且无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 侃
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1112号
被执行人王保成，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
本院在执行被执行人王保成罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年三月三十一日
书记员 王向东
河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1112号被执行人王保成，男，1968年3月14日出生，住所地河南省南阳市卧龙区本案在执行王宝成罚金一案中，查明被执行人王宝成确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院2015年河刑初字第203号刑事判决书的执行。在执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年五月二十三日书记员  王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1112号被执行人王保成，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行被执行人王保成罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年三月三十一日书记员  王向东
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执异18号
申请执行人:王金福，男，1978年1月6日出生，汉族，住兰州市西固区新冶路**号*室。
被执行人：朱民良，女，1965年6月29日出生，汉族，住兰州市西固区新冶路***号***室。
被执行人：朱江，男，1971年12月16日出生，汉族，住兰州市安宁区桃花村**号***室，现住嘉峪关市。
第三人：ＸＸ民，男，1962年6月15日出生，汉族，住兰州市西固区新冶路***号***室。
本院在执行王金福与朱民良、朱江继承纠纷一案中，申请执行人王金福向本院提出追加ＸＸ民为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人王金福于2018年4月19日自愿撤回追加被执行人申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人执行人王金福撤回追加被执行人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人王金福撤回追加被执行人申请。
审 判 长 王祯圆
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 张世奎
二〇一八年四月十九日
法官 助理 徐 欣
书 记 员 贾 媛
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民提字第00197号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：刘建阳。
委托代理人：郭述恒，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：郑州铁路局洛阳车务段。
法定代表人：贺双保，该车务段段长。
委托代理人：刘明伟、高国伟，河南德英杰律师事务所律师。
申诉人刘建阳因与被申诉人郑州铁路局洛阳车务段（以下简称车务段）劳动争议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2010）三民再字第54号民事判决，向本院申诉，本院于2014年5月9日作出（2014）豫法立民申字第00002号民事裁定，提审本案。刘建阳及其委托代理人郭述恒，车务段的委托代理人刘明伟、高国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年12月，刘建阳起诉至三门峡市湖滨区人民法院称，1、三门峡市劳动仲裁委员会裁决对事实的认定错误，刘建阳被刑事处罚后，双方合同已自行解除；2、其与车务段签订的外出劳务合同是新的劳动合同关系；3、仲裁委适用法律错误，《劳动法》第25条不包括缓刑考验期的劳动者。请求公正判决。车务段辩称，车务段解除其与刘建阳的劳动合同合法有效，刘建阳的诉求没有事实和法律依据。
三门峡市湖滨区人民法院一审查明，1996年4月1日，刘建阳与车务段签订了无固定期限的劳动合同。2000年4月28日，刘建阳因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2000年10月1日，车务段与刘建阳将劳动合同变更为外出劳务二年，并交纳治安抵押金4000元。20O1年10月28日，车务段以刘建阳被追究刑事责任为由，依据《劳动法》及相关规定，解除了与刘建阳的劳动合同关系。刘建阳向三门峡市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审理认为程序不当，依法撤销了车务段做出的解除劳动合同的决定。2002年3月5日，车务段以同一理由，再次解除了与刘建阳的劳动合同关系，并通过邮寄的方式将解除合同通知书送达刘建阳。刘建阳于2002年5月15日再次向三门峡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会审理后，认为车务段以刘建阳被追究刑事责任为由，解除与刘建阳的劳动关系，符合法律规定，依法驳回了刘建阳要求撤销车务段作出解除劳动合同的决定，并恢复工作的要求。
三门峡市湖滨区人民法院审理认为，刘建阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，车务段与刘建阳变更了劳动岗位，此后，在刘建阳的缓刑考验期内，车务段以刘建阳被追究刑事责任为由，解除与刘建阳的劳动合同关系，符合相关法律规定，刘建阳要求撤销车务段作出的解除劳动合同的决定并恢复工作的请求，不予支持。三门峡市湖滨区人民法院于2003年3月17日作出（2003）湖民初字第73号民事判决：驳回刘建阳的诉讼请求。案件受理费350元，由刘建阳负担。
刘建阳上诉称，双方签订的《职工外出劳务合同》及相关的文件并不只是其岗位的变更，而是新的劳动关系的确立，原判认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法判决。车务段辩称，解除劳动合同关系合法有效，应予支持；刘建阳认为外出劳务合同是独立的合同，是一个新的劳动合同的观点是不能成立的，请求驳回刘建阳的诉讼请求。
三门峡市中级人民法院二审查明的事实除与一审相同外，另查明，刘建阳犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元，犯转移、销售赃物罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。
三门峡市中级人民法院二审认为，刘建阳因犯盗窃罪、转移、销售赃物罪被郑州铁路运输中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期间，车务段与其签订《外出劳动合同》，该合同是对劳动合同中的岗位变更。2002年3月5日，车务段以刘建阳被追究刑事责任为由，解除了与刘建阳的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（四）项的规定。原判决并无不当，应予维持。刘建阳上诉理由不足，不予支持。三门峡市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）三民终字第342号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15O元，其它诉讼费200元，合计350元，由刘建阳承担。
二审判决生效后，刘建阳不服向本院提出申诉，本院于2007年8月8日作出（2006）豫法立民字第696号驳回申诉通知书，驳回刘建阳的申诉。刘建阳仍不服继续向本院申诉，本院于2010年6月4日作出（2008）豫法民申字第00371号民事裁定：指令三门峡市中级人民法院再审本案。期间，刘建阳向中华人民共和国最高人民法院申诉，最高人民法院于2010年10月9日作出（2010）民监字第253号通知书，决定不对本案提起再审。
三门峡市中级人民法院再审查明事实与原审一致。
三门峡市中级人民法院再审认为，刘建阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期间，车务段与其签订《外出劳动合同》，变更为外出劳务两年，该合同只是对原劳动合同中的岗位变更。2002年3月5日，车务段以刘建阳被追究刑事责任为由，解除与刘建阳的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（四）项的规定。原审据此作出判决并无不当，应予维持。刘建阳的申诉理由不足，不予支持，三门峡市中级人民法院于2012年1月10日作出（2010）三民再字第54号民事判决：驳回申诉，维持原判。
刘建阳仍不服，再次向本院申诉称，刘建阳因盗窃罪被判处有期徒刑（缓刑）后，在缓刑考验期间，刘建阳向车务段缴纳了社会治安押金，且提前缴纳两年“三金”，车务段与其也签订了《职工外出劳务合同书》，并经当地工会组织的确认，该劳动合同符合法律规定，应当受法律保护，车务段单方解除劳动合同违法。
车务段辩称，车务段与刘建阳签订的劳动合同变更协议是对原劳动合同的变更，不是续签的劳动合同或者是新的劳动合同；双方签订“劳动合同变更协议”以及“职工外出劳动合同书”不代表车务段认可刘建阳的犯罪行为，不代表车务段放弃劳动合同法及相关法律规定解除与刘建阳劳动合同的权利。
本院再审查明的事实与三门峡市中级人民法院二审查明事实一致。
本院再审认为，刘建阳因犯盗窃罪、转移、销售赃物罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（四）项的规定，车务段可以单方解除其与刘建阳的劳动合同，车务段与刘建阳签订的《外出劳动合同》是对原劳动合同中的岗位变更，并不影响车务段依法行使劳动合同的解除权。刘建阳关于车务段与其签订的《外出劳动合同》是新的劳动合同，车务段在明知刘建阳曾经犯罪的情况下与之签订劳动合同后，不应再单方解除的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持三门峡市中级人民法院（2010）三民再字第54号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 包宇競
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执825号
申请执行人：李佳苏，男，汉族，退休职工，住安徽省歙县。
被执行人：徐亦富,男，汉族，退休职工，住安徽省歙县。
本院在执行李佳苏与徐亦富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐亦富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐亦富的银行存款6550元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年十月十九日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执825号申请执行人：李佳苏，男，汉族，退休职工，住安徽省歙县。被执行人：徐亦富,男，汉族，退休职工，住安徽省歙县。本院在执行李佳苏与徐亦富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐亦富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐亦富的银行存款6550元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一七年十月十九日书记员 胡发剑（代）
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民特18号
申请人张某某，男，汉族，1956年9月9日出生、。
委托代理人李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别代理。
被申请人王某某，男，汉族，1966年10月2日出生。
申请人张某某于2016年6月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，进行了审查。
申请人称，2014年8月20日，申请人通过转账借给被申请人80万元，被申请人给申请人出具了《借据》，双方签订了《借款合同》和《房地产抵押合同》，并办理了《房屋他项权利证》和《公证书》。双方约定的借款期限是12个月（自2014年8月20日起至2015年8月19日），月息1.3%。被申请人将其位于洛阳市西工区王城大道268号院7栋1-2001的房屋抵押给申请人，为其债务提供担保。借款到期后被申请人并未按期还钱，经申请人多次催要被申请人于2016年2月6日还款20万元，利息支付到2016年4月15日。目前因本次借款，被申请人违约，申请人依法享有的债权数额为975600元。被申请人逾期不履行债务，申请人诉至法院要求1、申请实现担保物权，依法裁定抵押物——位于洛阳市西工区王城大道268号院7栋1-2001的房屋进行拍卖、变卖；2、申请人对抵押物拍卖、变卖的价款有优先受偿权，优先清偿申请人的债权975600元，详见债权清单；3、本案申请费、实现债权的费用等诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王某某辩称：被申请人借申请人的钱是用于河北石家庄的一个企业，是通过被申请人借给另外一个朋友用的，2016年春节前双方协商过至2016年7月底将款项还清。因此，被申请人认为还款期限还为到，违约金等在7月底不能偿还再计算。
本院经审理查明：被申请人因经营周转向申请人借款800000元。双方于2014年8月20日签订《借款合同》一份，其中申请人为甲方，被申请人为乙方。约定的借款期限为二十四个月（自2014年8月20日至2015年8月19日止），借款月息为13‰，于每月的20日前（含20日）支付。双方约定，如被申请人未按合同约定期限支付利息的，应支付逾期每天千分之五的滞纳金。合同同时约定：“若乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，乙方应向甲方缴纳借款金额5%的违约金，并应自违约之日起3日内，无条件向甲方偿清全部欠款及违约金；若3日内乙方未向甲方清偿全部欠款，乙方同时须向甲方支付前不欠款金额的日千分之五的滞纳金。”同日双方还签订了《房地产抵押合同》一份，约定被申请人以其自有的位于洛阳市西工区王城大道268号院7幢1-2001号房屋为其双方的《借款合同》做抵押担保。该房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号，建筑面积为150.65平方米。双方确认的抵押房地产的价值为1124800元。担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。合同签订后双方于2014年8月22日到房地产管理部门做了房屋抵押登记，他物权证号为房他证市字第000893**号。申请人于2014年8月20日将款项打入被申请人账户，被申请人给申请人出具借据一张。《借款合同》到期后被申请人不能还本付息，故双方又于2015年8月18日签订《借款展期协议》一份，将还款期限延展三个月（自2015年8月20日至2015年11月19日止），利息仍按原《借款合同》执行。《借款展期协议》到期后，经申请人催要，被申请人于2016年2月6日还本金200000元，剩余600000元未清偿。其后被申请人以600000元为本金向申请人支付利息至2016年4月15日。之后被申请人不予归还本金和利息。申请人诉至本院要求实现担保物权，引发本案纠纷。
审查认为，申请人与被申请人签订的《借款合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。申请人已按照合同约定履行了给付借款的义务，被申请人应当及时归还借款及利息。双方签订了、《房地产抵押合同》，被申请人以其所有的房屋为申请人提供担保。上述担保行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款期限届满后，被申请人未清偿债务，现申请人要求对被申请人所有的房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。另，双方在《借款合同》中关于利息及滞纳金的约定过高，总计超过年利率24%的部分不予支持。申请人要求的律师费不是实现债权的必要费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人王某某所有的抵押物位于洛阳市西工区王城大道268号院7幢1-2001号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张某某对变价后所得款项，在本金600000元即利息、滞纳金、违约金（利息：自2015年4月16日起至债务实际履行完毕止，以年利率24%计算）、诉讼费6780元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭小岚
二〇一六年六月三十日
书记员 郭义聪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）苏民初字第883号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社。
委托代理人隋玉铎。
被告陈海。
被告金晓鹏。
被告赵诺。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社与被告陈海、金晓鹏、赵诺金融借款合同纠纷一案，本院2010年3月15日受理后，依法由审判员邓锋担任审判长与代理审判员韩彩霞、人民陪审员王亚男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社委托代理人隋玉铎、被告金晓鹏、赵诺到庭参加诉讼。被告陈海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社诉称，被告陈海在我信用社于2007年12月28日申请贷款100000元整，2008年11月20日到期。此笔贷款由被告金晓鹏、赵诺提供保证担保，贷款到期后经多次催要未能按期偿还，为保证我社资金不受损失，要求被告偿还贷款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告陈海未答辩。
被告金晓鹏辩称，这事我清楚，当时是我和被告赵诺签字为被告陈海担保从原告处借款10万元，这笔钱被告陈海未还。
被告赵诺辩称，这事我清楚，当时是我和被告赵诺签字为被告陈海担保从原告处借款10万元，这笔钱被告陈海未还。
经审理查明，2007年12月28日，被告陈海在原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社申请贷款人民币100000元整，月利率9.96‰，借期一年，此笔贷款由被告金晓鹏、赵诺提供保证担保。此笔贷款到期，经原告多次催要，被告陈海未能按期偿还，现原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、农村信用合作社贷款借据一张、保证担保借款合同一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社、提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告依约定向被告提供借款后，被告应按照约定按时履行还款义务。被告至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，偿还原告借款本金及利息。被告金晓鹏、赵诺对该笔借款承担连带保证责任，应对主债权及利息承担连带的给付责任，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社城郊信用社贷款本金人民币100000元及相应利息（按照月利率9.96‰，以本金人民币100000元为基准，从2007年12月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金晓鹏、赵诺对以上给付内容承担连带给付责任。保证人金晓鹏、赵诺承担保证责任后，有权向债务人陈海追偿。
案件受理费2702元，由被告陈海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 锋
代理审判员 韩彩霞
人民陪审员 王亚男
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 张海滨
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执223号
申请执行人：马延宾，男，汉族，1986年9月出生，山丹县居民。
被执行人：董波，男，汉族，1987年12月出生，山丹县中医医院职工。
本院在执行马延宾与董波民间借贷纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执223号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 钱广雄
二〇一八年二月十三日
书记员 李玉甜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5088号
原告金基成，男，1982年12月25日出生，朝鲜族，住浙江省淳安县。
被告倪泽炜，男，1994年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告张永胜，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告金基成诉被告倪泽炜、张永胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金基成基于被告倪泽炜于2016年12月15日出具的《借条》、中国农业银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告倪泽炜立即归还原告借款50万元；2、被告倪泽炜支付借款利息（从借款之日起，按每月10000元的标准计算至还清借款之日止）；3、被告张永胜对上述一、二项诉请承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。
被告倪泽炜、张永胜未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：倪泽炜。
借款金额：50万元。
借款利率：月息一万元，即年息24%。
借款期限：未约定。
款项交付：依约转账至张永胜帐户。
担保情况：担保人张永胜，担保方式连带担保责任。
还款情况：未还款。
另查明，除本案借款外，倪泽炜还于2016年12月11日向金基成借款65万元，金基成已另案起诉。
本院认为，被告倪泽炜向原告金基成借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时主张。现原告金基成以起诉的方式向二被告宣告借款到期并要求归还，本院予以准许。被告倪泽炜未还款付息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息，双方约定利息按年息24%计算，该标准不违反法律规定，予以准许。被告张永胜依约担保，担保范围为借款本金、利息及相关费用，原告要求张永胜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告倪泽炜偿还原告金基成借款本金人民币500000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪泽炜支付原告金基成自2016年12月15日起，按年利率24%的标准计算的利息，暂计算至2017年7月15日为人民币70000元，此后按此标准计算至实际付清之日止，于本判决生效后十日内付清；
三、被告张永胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9500元，由被告倪泽炜、张永胜负担。公告费人民币650元，由被告倪泽炜、张永胜负担。
原告金基成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告倪泽炜、张永胜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 何金淼
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李晓斐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1048号
申请人：广州新发实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房。
法定代表人：江新林。
委托代理人：吕华鑫，该公司员工。
委托代理人：何荷，该公司员工。
被申请人：广州三凤建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路102号华盛大厦南塔606-607房。
法定代表人：庄楚生。
委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。
申请人广州新发实业有限公司（以下简称：新发公司）与被申请人广州三凤建筑工程有限公司（以下简称：三凤公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
新发公司称，新发公司与三凤公司签订新都项目施工39号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“将争议提交广州市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁机构本身是不存在的。且本案案涉四份《建设工程施工专业承包合同》的仲裁协议约定并不一致，三凤公司却在同一仲裁案件中申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求法院确认新都项目施工39号《建设工程施工专业承包合同》中的仲裁协议无效。
三凤公司称，新发公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，请求法院驳回新发公司的申请。
经审查查明：新发公司作为业主，三凤公司作为承包方，双方签订新都项目施工39号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。双方约定，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以采用以下第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交广州市仲裁委员会申请仲裁……”
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”中国广州仲裁委员会是广州市行政区划内唯一的商事仲裁机构。讼争双方约定发生争议由广州市辖区内的仲裁委员会仲裁，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。新发公司指称双方未约定仲裁机构或仲裁机构约定不明确与法律规定相悖，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州新发实业有限公司关于确认新都项目施工39号《建设工程施工专业承包合同》第29.1条仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人广州新发实业有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 陈晓红
审判员 张明艳
二〇一七年十月二十日
书记员 张心蕙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1048号申请人：广州新发实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房。法定代表人：江新林。委托代理人：吕华鑫，该公司员工。委托代理人：何荷，该公司员工。被申请人：广州三凤建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路102号华盛大厦南塔606-607房。法定代表人：庄楚生。委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：黄一慧，广东穗益律师事务所律师。申请人广州新发实业有限公司（以下简称：新发公司）与被申请人广州三凤建筑工程有限公司（以下简称：三凤公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。新发公司称，新发公司与三凤公司签订新都项目施工39号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“将争议提交广州市仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁机构本身是不存在的。且本案案涉四份《建设工程施工专业承包合同》的仲裁协议约定并不一致，三凤公司却在同一仲裁案件中申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求法院确认新都项目施工39号《建设工程施工专业承包合同》中的仲裁协议无效。三凤公司称，新发公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，请求法院驳回新发公司的申请。经审查查明：新发公司作为业主，三凤公司作为承包方，双方签订新都项目施工39号《建设工程施工专业承包合同》。该合同第29.1条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。双方约定，当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以采用以下第（1）种方式解决争议：（1）将争议提交广州市仲裁委员会申请仲裁……”本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”中国广州仲裁委员会是广州市行政区划内唯一的商事仲裁机构。讼争双方约定发生争议由广州市辖区内的仲裁委员会仲裁，根据上述司法解释的规定，中国广州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构。新发公司指称双方未约定仲裁机构或仲裁机构约定不明确与法律规定相悖，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州新发实业有限公司关于确认新都项目施工39号《建设工程施工专业承包合同》第29.1条仲裁条款无效的申请。申请费400元，由申请人广州新发实业有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一七年十月二十日书记员 张心蕙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第340号
申请执行人庞晶天，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨明诚配送有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇静怡花园小区2号楼副1-2层2号。
法定代表人贤启峰，职务，经理。
申请执行人庞晶天与被执行人哈尔滨明诚配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本案已全部履行完毕，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民二民终字第824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年五月六日
书记员 李 微
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初3731号
原告：东莞市展仁塑胶有限公司,住所地:广东省东莞市长安镇沙头社区鼠山路14号B栋壹层一号厂房。
法定代表人：张进升,总经理。
委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。
被告：东莞市东坑XX塑胶模具加工厂，地址：广东省东莞市东坑镇角社村东兴西路侧恒亿工业园B区第1间。
经营者：谭贱平，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省安仁县，
原告东莞市展仁塑胶有限公司（以下简称展仁公司）与被告东莞市东坑XX塑胶模具加工厂（以下简称金晨加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展仁公司的法定代表人张进升、委托诉讼代理人冯银丰到庭参加诉讼。被告金晨加工厂经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告展仁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款89787元并支付利息（逾期付款利息以89787元为本金，自2017年2月1日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来。2016年11月至2017年1月期间，被告多次向原告订购塑胶原料产品，原告均按照被告要求交付产品并经被告验收合格。但被告却并未按约定足额向原告支付货款，至今尚欠货款89787元，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。
被告金晨加工厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了送货单为证，送货单“收货单位及经手人”处有签名，部分有盖“东莞市东坑XX塑胶模具加工厂”印章，被告未提出异议，故本院予以采信。据此，本院认定如下事实：2016年11月27日至2017年1月8日期间原告展仁公司向被告金晨加工厂供应塑胶原料，金额合计257319元。
原告主张双方约定货款月结，又主张案涉货物中有部分退货，金额为17337.50元，且被告已支付部分货款，截至庭审辩论终结前尚欠89787元未付。被告对此均未提出异议，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告上述主张予以采纳。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告金晨加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。2016年11月27日至2017年1月8日期间被告向原告展仁公司购买塑胶原料，尚欠货款89787元逾期未付，损害了原告的合法权益，应向原告支付货款89787元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2017年2月1日起计算至付清之日止）。原告超出部分的利息请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市东坑XX塑胶模具加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市展仁塑胶有限公司支付货款89787元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2017年2月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市展仁塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元（原告已预交），由被告东莞市东坑XX塑胶模具加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 程 露
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾宪芬
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初451号
原告李伟超，男，汉族。
被告王战侠，女，汉族。
本院在审理李伟超诉王战侠健康权纠纷一案中，李伟超于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李伟超的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李伟超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李伟超承担。
审判员 杨海平
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第1305号
郭丽霞申请执行淄博民信食品有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2009）第135号裁决书已经发生法律效力，权利人郭丽霞于2009年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的11040元未能执行。现查明被执行人淄博民信食品有限公司无财产可供执行，申请执行人郭丽霞也提供不出被执行人淄博民信食品有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2009）第135号裁决书执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博民信食品有限公司有财产可供执行，申请执行人郭丽霞可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一〇年一月二十日
书记员 于雪莲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1965号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈志容，男，1980年4月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为福建省南安市，以上身份信息均系自报）。2010年6月3日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留7日；2010年10月13日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留15日；2012年1月12日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留15日。2014年6月9日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日进行精神病鉴定，7月27日精神病鉴定完结，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1886号起诉书指控被告人陈志容犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉；被告人陈志容到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月7日9时许，被告人陈志容来到东莞市凤岗镇X村X街17号被害人冼国辉经营的水东鸭粥店，见店内靠里的桌子上放有一台笔记本电脑（VIVO牌，价值约1800元），且店内无人，便将笔记本电脑盗走。冼国辉发现被盗后便立即出门追赶，后陈志容被冼国辉抓获并被扭送至公安机关。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市精神卫生中心法医精神司法鉴定等鉴定意见，被害人冼国辉的陈述，王某某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人陈志容的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈志容无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈志容判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。对提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈志容对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈志容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈志容在案发时患轻度精神发育迟滞，对本案应评定为完全刑事责任能力。
本院认为，被告人陈志容曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志容犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈志容当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈志容的身份问题。根据被告人陈志容归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈志容以其自报身份予以判决。
视被告人陈志容的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈志容犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1965号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈志容，男，1980年4月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为福建省南安市，以上身份信息均系自报）。2010年6月3日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留7日；2010年10月13日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留15日；2012年1月12日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留15日。2014年6月9日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日进行精神病鉴定，7月27日精神病鉴定完结，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1886号起诉书指控被告人陈志容犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉；被告人陈志容到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月7日9时许，被告人陈志容来到东莞市凤岗镇X村X街17号被害人冼国辉经营的水东鸭粥店，见店内靠里的桌子上放有一台笔记本电脑（VIVO牌，价值约1800元），且店内无人，便将笔记本电脑盗走。冼国辉发现被盗后便立即出门追赶，后陈志容被冼国辉抓获并被扭送至公安机关。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，东莞市精神卫生中心法医精神司法鉴定等鉴定意见，被害人冼国辉的陈述，王某某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人陈志容的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈志容无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈志容判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。对提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈志容对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈志容在案发时患轻度精神发育迟滞，对本案应评定为完全刑事责任能力。本院认为，被告人陈志容曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志容犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈志容当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈志容的身份问题。根据被告人陈志容归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈志容以其自报身份予以判决。视被告人陈志容的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈志容犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨 蕾刘建舜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4254号
原告:南通冰源冷冻设备有限公司，住所地在南通市港闸区工农北路18号金海岸附1幢310室，统一社会信用代码913206025524535856。
法定代表人：李金泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:阚建军、邱陈岭（实习），江苏濠滨律师事务所律师。
被告：雷州北部湾水产有限公司，住所地在广东省湛江市雷州市乌石镇工业园，统一社会信用代码914408827499532769。
法定代表人：李妃九，该公司总经理。
原告南通冰源冷冻设备有限公司与被告雷州北部湾水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告南通冰源冷冻设备有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通冰源冷冻设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通冰源冷冻设备有限公司撤诉。
案件受理费5775元（已减半），由原告南通冰源冷冻设备有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈晓霁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮重审初字第63号
原告曹治宇，现住白城市。
被告曹振宇，现住白城市。
被告张发。
原告曹治宇诉被告曹振宇、张发确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2014年6月10日，作出了（2013）白洮东民初字第338号民事裁定，原告不服提出上诉。白城市中级人民法院作出（2014）白民一终字第153号民事裁定，发回重审。重审中原告曹治宇于二零一五年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹治宇撤诉。
案件受理费25元，减半收取13元由原告承担。
审 判 长 ＸＸ超
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 殷贺男
二〇一五年五月六日
书 记 员 姜 薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第335号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人王某，中共党员，农民。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年9月19日15时许，被告人王某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街由南向北行驶至北大街邮政储蓄银行门前，与由北向南行驶的章某驾驶的冀C×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，王某受伤。抚宁司法医学鉴定中心检验，王某血液样品中乙醇含量为174.888mg／lOOml。经公安交警部门认定，被告人王某醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，承担事故的同等责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，公安交警察部门现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒处驾驶无号牌机动车上路行驶，并承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。但被告人王某能自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林双全
二〇一五年十二月二十二日
书记员 堵 鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初577号
原告：威海九隆置业有限公司（统一社会信用代码91371000760956232T），住威海经济技术开发区黄山路39号。
法定代表人：闫卫国,董事长。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
被告：董新军（公民身份号码），男，1972年6月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区，现下落不明。
原告威海九隆置业有限公司与被告董新军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海九隆置业有限公司之委托诉讼代理人谷世成到庭参加诉讼，被告董新军经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海九隆置业有限公司向本院提出诉讼请求：给付代偿款14571.67元及利息。事实和理由：2009年5月6日，被告与中国建设银行股份有限公司威海乐天支行（以下简称建行乐天支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行乐天支行借款人民币224000元用于购买乐天世纪城3号C0510房屋。2018年4月25日，原告与建行乐天支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告在本合同项下提供连带保证责任。因被告未按时足额偿还借款，建行乐天支行从原告账户内扣收了贷款本息共计14571.67元，故请求偿还。
被告董新军未作答辩。
经审理查明，2008年4月25日，原告与建行乐天支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告作为保证人，为被告的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、出寄费等。如果主合同项下债务到期或者贷款人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告与建行乐天支行均盖章。
2009年5月6日，被告与建行乐天支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告作为借款人向贷款人建行乐天支行贷款224000元，贷款期限自2009年5月6日至2029年5月6日，贷款用途为用于购买位于乐天世纪城3号C0510房屋。约定贷款利率为浮动利率，即LPR利率乘120基点（1基点=0.01%）。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字及建行乐天支行公章。
上述合同签订后，建行乐天支行向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定按时偿还贷款本息。自2016年12月份至2017年10月份，原告为被告向建行乐天支行共计偿还借款本息14571.67元。
以上事实，有《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及建行乐天支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现建行乐天支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人偿还了14571.67元。现原告请求追偿理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董新军给付原告威海九隆置业有限公司垫付借款本息14571.67元；
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元、公告费560元，共计724元，均由被告董新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 邓树善
二〇一八年七月十八日
法官 助理 刘淑玲
书 记 员 王炳蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2233号
原告:方日威，男，1965年11月02日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告:李彩社，男，1969年5月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
案由：土地租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月3日
待裁事项：原告方日威于2017年9月19日申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费685元，减半收取342.50元，由原告方日威负担。
审 判 员 凌伟东
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄恒派
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄丽霖
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02299号
原告：蒋敏，女，1977年1月3日生，汉族。
委托代理人：蒋远兵，男，系蒋敏之兄，特别授权。
被告：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蒋敏与被告荣昌县五洲五金装饰城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为313元，由原告蒋敏负担。
代理审判员 朱红兵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘颖华
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1237号
申请执行人：吉林省吉兴典当有限公司
被执行人：刘海军
高静
上列当事人因典当纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2710号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘海军、高静银行存款人民币562225元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月十四日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1237号
申请执行人吉林省吉兴典当有限公司
被执行人高静；刘海军
申请执行人吉林省吉兴典当有限公司与被执行人高静；刘海军的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月5日作出的（2015）南民初字第3710号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人高静；刘海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省吉兴典当有限公司于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人高静；刘海军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7943.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1237号
申请执行人吉林省吉兴典当有限公司
被执行人高静；刘海军
申请执行人吉林省吉兴典当有限公司与被执行人高静；刘海军的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月5日作出的（2015）南民初字第3710号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人高静；刘海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省吉兴典当有限公司于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人高静；刘海军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7943.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中明
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1237号
申请执行人吉林省吉兴典当有限公司
被执行人高静；刘海军
申请执行人吉林省吉兴典当有限公司与被执行人高静；刘海军的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月5日作出的（2015）南民初字第3710号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人高静；刘海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省吉兴典当有限公司于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人高静；刘海军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7943.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1237号申请执行人吉林省吉兴典当有限公司被执行人高静；刘海军申请执行人吉林省吉兴典当有限公司与被执行人高静；刘海军的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月5日作出的（2015）南民初字第3710号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人高静；刘海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省吉兴典当有限公司于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人高静；刘海军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7943.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张中明二〇一六年十一月三十日书记员  钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1237号申请执行人吉林省吉兴典当有限公司被执行人高静；刘海军申请执行人吉林省吉兴典当有限公司与被执行人高静；刘海军的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月5日作出的（2015）南民初字第3710号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人高静；刘海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省吉兴典当有限公司于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人高静；刘海军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7943.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明二〇一六年十一月三十日书记员  钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1237号申请执行人吉林省吉兴典当有限公司被执行人高静；刘海军申请执行人吉林省吉兴典当有限公司与被执行人高静；刘海军的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月5日作出的（2015）南民初字第3710号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人高静；刘海军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省吉兴典当有限公司于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人高静；刘海军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7943.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  金宇翔
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1483号
原告：何兴有，男，1942年6月1日出生，环县人。
被告：胡满荣，男，环县人。
原告何兴有与被告胡满荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月18日以与被告私下达成还款协议并向其重新出具一张新的借条为由向法院申请撤回起诉，请审查准许。
本院认为，原告何兴有的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何兴有撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告何兴有负担。
审判员 苟治保
二〇一八年四月十八日
书记员 陈丽娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初550号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。
负责人赵俊华，任该支行行长。
委托代理人ＸＸ，系该支行副行长。
被告刘永新，男，汉族，居民，住府谷县。
被告刘春娥，女，汉族，居民，住址同上。
被告李瑞兵，男，汉族，居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称“孤山农商行”）与被告刘永新、刘春娥、李瑞兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告李瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永新、刘春娥向原告申请借款，被告李瑞兵自愿为借款提供保证担保。2013年04月20日，原告与被告刘永新、刘春娥签订《个人借款合同》，并与被告李瑞兵签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年04月20日至2014年04月19日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证。2013年04月20日，原告孤山农商行向被告刘永新发放了30万元的借款。自借款发放后被告刘永新、刘春娥至今未偿还借款本利。被告李瑞兵作为保证人亦没有履行保证责任。故具状起诉请求人民法院依法判令：1、被告刘永新、刘春娥向原告共同偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、被告李瑞兵对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
自然人小额贷款申请书、借款借据、借款人、担保人身份证、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、银行提款申请书、借款人承诺书、保证人承诺书、府谷县人民法院受理案件通知书，证明被告刘永新、刘春娥于2013年04月20日向原告借款30万元，并签订《个人借款合同》，双方约定月利率为10.8‰，如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。，借款期限为2013年04月20日至2014年04月19日，借款用途为买服装，并由被告李瑞兵作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告曾于2016年03月31日对三被告向本院提起过诉讼。
被告李瑞兵辩称，该笔借款的实际使用人是张瑞平，其曾经是张瑞平的司机，2013年4月份张瑞平告诉其联系下一笔贷款，让其当保证人，后其就去原告处与原告签订了本案的保证担保合同。借款后原告也未向其催要过，已超过保证期间，所以其也不应承担连带清偿责任。
被告李瑞兵未向本院提交证据。
被告刘永新、刘春娥未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，被告人对真实性亦无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年04月20日，被告刘永新、刘春娥向原告申请借款，被告李瑞兵为担保人。当日，原告与被告刘永新、刘春娥签订《个人借款合同》，并与被告李瑞兵签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款用途为买服装，借款期限自2013年04月20日至2014年04月19日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，由被告李瑞兵作为该笔借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。担保范围为借款合同项下的借款本利及实现债权的费用。2013年04月20日，原告孤山农商行向被告刘永新发放了30万元的借款。借款到期后经原告催要，被告刘永新、刘春娥至今未向原告偿还借款本息，被告李瑞兵也未履行担保责任。
另查明，借款到期后，原告曾于2016年03月31日对三被告向本院提起过诉讼。
本院认为，原告孤山农商行与被告刘永新、刘春娥签订的《个人借款合同》及与被告李瑞兵之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告刘永新的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告刘永新下欠原告借款本金30万元及利息、罚息未还，故对原告要求被告刘永新偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春娥在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告刘永新夫妻关系存续期间，应与被告刘永新共同承担清偿责任。被告李瑞兵提出本案借款实际使用人为案外人张瑞平，其是帮张瑞平借款作担保人，但其未提供任何证据证明其主张或反驳原告提供的证据，依据合同相对性原则，对被告的该抗辩理由本院不予采信。关于被告李瑞兵主张其作为本案的担保人，因原告主张由其偿还借款的时间，已超过保证期间，其不应当承担保证责任的抗辩理由。本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告曾在合同约定的保证期间内向法院起诉三被告主张权利，被告李瑞兵保证责任的诉讼时效开始计算。故被告李瑞兵作为负连带保证责任的保证人，对债务人刘永新、刘春娥所欠债务应承担连带清偿责任。被告刘永新、刘春娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永新、刘春娥于本判决生效之日起十日内共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金30万元并支付相应利息（从2013年04月20日至2014年04月19日利息按月利率10.8‰计算，从2014年04月20日起利息按月利率16.2‰计算至实际还清之日止)；
被告李瑞兵对上述借款承担连带清偿责任，被告李瑞兵承担保证责任后，有权向被告刘永新、刘春娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元,由被告刘永新、刘春娥、李瑞兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海平
二〇一八年五月十日
书记员 张 娴