wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00751号
申请执行人农祥彪，男，1966年5月20日出生，住所地平果县。
被执行人黄厚翔，男，1977年3月7日出生，住平果县。
被执行人谭艳君，女，1983年4月6日出生，壮族，住平果县。
申请执行人农祥彪与被执行黄厚翔、谭艳君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）平民一初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄厚翔、谭艳君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农祥彪向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院已向被执行人黄厚翔、谭艳君发出执行通知书，责令被执行人黄厚翔、谭艳君立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭艳君所有的位于平果县马头镇新兴路蔚蓝国际住宅小区1栋11层1111号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李艺伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1491号
原告杭州银行股份有限公司科技支行。
负责人陈岚。
委托代理人（特别授权）王斌。
被告浙江山水郎食品有限公司。
法定代表人陈卫平。
被告陈卫平。
被告方友英，1967年10月3日。
被告陈卫建。
被告卢智君。
原告杭州银行股份有限公司科技支行（以下简称杭州银行科技支行），被告浙江山水郎食品有限公司（以下简称山水郎公司）、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长卢佳音、人民陪审员张怡珀、人民陪审员马燕芬依法组成合议庭，于2015年1月28日日进行了公开开庭审理。原告杭州银行科技支行的委托代理人王斌，被告山水郎公司、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行科技支行诉称：山水郎公司于2014年7月3日与杭州银行科技支行签订了借款合同，借款金额1000万元，约定月利率为6.3005‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，到期日为2015年1月3日，同时与原告签订最高额抵押合同，为其在原告处2014年7月3日至2017年7月2日期间1100万范围内的借款提供最高额连带责任抵押担保。陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君于2014年7月3日分别向原告出具了融资担保书，为被告山水郎公司在杭州银行科技支行处的借款提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后杭州银行科技支行发放了贷款，现该笔贷款还未到期，但山水郎公司未按照约定支付贷款利息，欠息时间较长，杭州银行科技支行多次催讨，山水郎公司拒不支付。故特向贵院提起诉讼，恳请法院判令：1、山水郎公司归还借款本金1000万元，支付利息282103.37元（暂算至2014年11月11日），自2014年11月12日起利息按合同约定另行计收；2、对山水郎公司抵押物所得款项我行优先受偿权；3、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君承担连带保证责任；4、本案诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费）由被告山水郎公司、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君承担。
被告山水郎公司、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告杭州银行科技支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《借款合同》（编号103c110201400488号）（与原件核对无异），证明山水郎公司与杭州银行科技支行之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。
证据2、《最高额抵押合同》（编号103c1102014004881）（与原件核对无异），证明山水郎公司向杭州银行科技支行提供房产（分别是建房权证新字第××号、建房权证新字第××号）抵押担保的事实。
证据3、《融资担保书》（与原件核对无异），证明陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君为山水郎公司提供个人担保的事实。
证据4、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证（与原件核对无异），证明抵押的房产已经办理登记的事实。
证据5、借款借据（与原件核对无异），证明杭州银行科技支行已依约向山水郎公司发放贷款的事实。
证据6、利息清单，证明山水郎公司所欠利息金额。
证据7、地址确认书，证明送达地址。
被告山水郎公司、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君均未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
因山水郎公司、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君均未到庭，本院对上述证据的证据效力均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年7月3日，山水郎公司与杭州银行科技支行签订了一份《借款合同》，向杭州银行科技支行申请贷款，约定借款金额为1000万元，借款期限为2014年7月3日至2017年7月2日，借款利率为月利率为6.3005‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，借款人山水郎公司未按合同约定按时支付利息，贷款人可宣布本合同提前到期，同时要求行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。2014年7月3日，山水郎公司与杭州银行科技支行签订《最高额抵押合同》，约定山水郎公司对自己于2014年7月3日至2017年7月3日发生的债务提供最高额为11000000元的担保，并以其所有的坐落于浙江省建德市杨村桥镇杨村桥村三路里的房产为上述债务提供抵押担保。杭州银行科技支行随后取得上述抵押物的他项权证。陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君分别向杭州银行科技支行出具《融资担保书》，承诺对山水郎公司的该笔借款承担连带保证责任，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围包括本金、利息等。杭州银行科技支行按照约定通过银行转账的方式，将该该笔借款实际交付于山水郎公司。山水郎公司自2014年9月出现违约情形，现该笔贷款已处于逾期状态。尚欠本金人民币10000000元及相关利息未支付。
本院认为，杭州银行科技支行与山水郎公司签订的《借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思的表示，杭州银行科技支行依约向其发放了借款人民币共计人民币10000000元，双方之间金融借款合同关系成立，本院予以确认。山水郎公司未按照合同约定按时归还本息，现杭州银行科技支行要求山水郎归还借款本金人民币10000000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息及逾期利息的约定，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。根据杭州银行科技支行与山水郎公司签订的《最高额抵押贷款合同》，杭州银行科技支行有权在抵押范围内就抵押财产优先受偿上述款项。陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君作为保证人其应承担相应的保证责任，现杭州银行科技支行要求其承担连带保证责任的诉请本院予以支持。当然其承担了保证责任后，有权向山水郎公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江山水郎食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司科技支行借款本金人民币10000000元、支付利息282103.37元，并按照合同约定支付自2014年11月12日至判决确定之日止的利息及逾期利息损失；
二、被告陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君对上述债务承担连带保证责任；
三、被告浙江山水郎食品有限公司对上述款项承担抵押担保责任。被告浙江山水郎食品有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司科技支行有权对被告浙江山水郎食品有限公司所有的坐落于浙江省建德市杨村桥镇杨村桥村三路里的房产以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿；
四、被告陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君承担了保证责任后，有权向浙江山水郎食品有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83493元，财产保全费5000元，共计人民币88493元，由被告浙江山水郎食品有限公司、陈卫平、方友英、陈卫建、卢智君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币83493元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 张怡珀
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张潇骏
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1583号
原告尹某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2017年2月10日作出（2017）晋0881民初1583号民事判决书。
因本案系离婚纠纷案件，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（四）离婚诉讼...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一七年二月十日
书 记 员 郭彩秀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19675号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告方清珍，女，1963年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方清珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方清珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39182.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39182.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1751号
罪犯黄三，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西崇左市江州区人民法院于2012年8月31日作出（2012）江刑初字第157号刑事判决，以被告人黄三犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2012年5月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后于2012年9月21日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第195号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄三在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄三提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄三能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2016年1月19日获奖励分94.7分；获2015年度优秀学员（已折算奖励分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄三在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄三减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01490-2号
申请人：蒋胜兵，男，1964年6月29日出生，汉族，住本市。
被执行人：王良才，男，1985年1月10日出生，汉族，住本市。
蒋胜兵与王良才劳务合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院本院作出的（2015）铜中民二初字第00149已经生效，被执行人王良才在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结王良才名下财产500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 静
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初726号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人:刘丽文，1970年1月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：郑梦奇，男，1960年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告郑梦奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告天津市龙胤物业管理有限公司的委托代理人刘丽文到庭参加了诉讼。被告郑梦奇经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙胤物业管理有限公司诉请：1、要求被告郑梦奇给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2433元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签有《临时管理规约补充协议》，被告为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园46-1-301室业主，原告依约履行了义务，被告无故拖欠2015年度物业管理服务费2433元，经催要未果，成讼。
被告郑梦奇在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告郑梦奇签订的《临时管理规约补充协议》合法、有效，对全体业主均具有约束力,故原、被告之间存在物业服务合同关系。被告郑梦奇作为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园46-1-301室业主，根据《物业管理条例》的规定，被告有按《临时管理规约补充协议》约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告郑梦奇未出庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告郑梦奇于判决生效之日起十五日内给付原告天津市龙胤物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑梦奇承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙凤晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭 雷
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6598号
上诉人(原审被告)：司炎，女，1980年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕辉，河南新良明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁金叶，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
上诉人司炎因与被上诉人梁金叶占有排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人司炎的委托诉讼代理人魏权伟、吕燕辉，被上诉人梁金叶的委托诉讼代理人孙长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司炎上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人梁金叶的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。涉案露台属于上诉人的专有使用部分，不属于共有部分；即便认定涉案露台属于共有部分，根据物权法的相关规定，有关共有和公共管理权利的重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被上诉人不具备本案诉权，应裁定驳回其起诉。
梁金叶辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
梁金叶向一审法院起诉请求：依法判令被告停止占用郑东新区通泰路66号院正弘山小区3号楼2单元18层东侧露天公共平台、拆除该公共平台入口处铁门、清除杂物、恢复该平台原有状态，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2010年11月18日，梁金叶取得位于河南省××郑东新区××院××楼××单元××号（产权证号郑房权证字第××号）房屋所有权证。
2014年4月16日，司炎与武宁亚签订编号为1200790的《房屋买卖合同》，约定司炎自愿购买武宁亚位于郑东新区××院××楼××单元××号房屋，建筑面积143.93平方米（以上内容以及其他相关内容均已《房屋所有权证》登记为准）。2014年5月30日，司炎取得位于河南省××郑东新区××院××楼××单元××号（产权证号郑房权证字第××号）房屋所有权证，建筑面积143.93㎡，套内建筑面积116.86㎡，共有分摊27.27㎡。司炎房屋的客厅、卧室紧邻露台，司炎将露台西侧紧邻楼梯处的进出口安装铁门，并上锁，将杂物堆放在露台。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，因涉案露台存在其他出入口，并非外部不能通过，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权�件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及停车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”，被告司炎无房屋买卖合同证明购买了露台，且其情形并不符合该司法解释第二条的规定，故一审法院认定该露台属于公共部分，被告司炎安装铁门，侵犯了其他业主对该露台的集体使用权，被告司炎应停止侵权。原告主张被告司炎停止占用郑州市郑东新区通泰路66号院正弘山小区3号楼2单元18层东侧露天公共平台、拆除该公共平台入口处铁门、清除杂物、恢复平台原有状态，予以支持。被告司炎辩称露台为其专有使用部分，并提供开发商出具的证明，根据《城市商品�销售管理办法》第18条第2款的规定，对于共有建筑面积部分，所有共有权人共同享有权利，共同承担责任。本案中，开发商赠送的露台即属于共有建筑面积部分，司炎与梁金叶是共有产权人，应当共同拥有和使用该露台，但无论是谁都不能够独占，对被告司炎该辩称，一审法院不予支持；被告司炎辩称涉案露台与被告客厅紧密相连，且该露台有门直接通向被告室内，如开放涉案露台，被告隐私、人身财产安全将受到严重威胁，并不能作为封闭露台的合法依据，对被告该辩称，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告司炎于本判决生效之日起二十日内拆除位于河南省××郑东新区××院××山小区××楼××单元××层东侧露天公共平台入口处的铁门、清除杂物、恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告司炎负担。
本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，庭审中双方当事人均认可本案涉案露台系被上诉人梁金叶房屋的屋顶，该露台西边有一个通往楼道的门。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中上诉人司炎房屋所有权证登记的建筑面积并不包括本案诉争的露台，上诉人司炎也未能提供证据证明涉案露台规划上属于特定房屋、涉案露台被列入特定房屋买卖合同中，双方当事人均认可涉案露台系被上诉人梁金叶房屋的屋顶。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为物权法所称的�有部分。一审法院据此认定涉案露台不具有构造上和利用上的独立性，应属共有部分正确。上诉人司炎上诉称涉案露台属于上诉人的专有使用部分，不属于共有部分的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人梁金叶作为业主，享有依法合理利用业主的共有部分的权利。上诉人司炎将涉案露台西侧紧邻楼梯处的进出口安装铁门并上锁，将杂物堆放在露台，侵害了被上诉人梁金叶作为业主对涉案露台的使用权。一审法院结合本案事实，判令上诉人司炎停止侵权并无不当。上诉人司炎上诉称被上诉人梁金叶不具主体资格的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人司炎的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100，由上诉人司炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年六月四日
书记员 黄奕潇
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5589号
原告石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心B座2406室，组织机构代码：695891355
法定代表人刘宝强，董事长。
委托代理人王娟蕊、刘文，河北信联律师事务所律师。
被告石家庄中鹏投资有限公司，住所地石家庄市新华区合作路286号A1006，组织机构代码：589653919
法定代表人杜鹏，董事长。
委托代理人杜绍鹏，河北正晨律师事务所律师。
原告石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司诉被告石家庄中鹏投资有限公司委托代建合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费74362元，撤诉减半收取37181元，由原告石家庄市汇丰行房地产经纪有限责任公司负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月八日
代书 记员 赵倩梅
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执719号
申请执行人周某，女，汉族，2008年5月3日出生，隆回县人，住隆回县。
法定代理人周木青，男，汉族，1978年9月12日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人张祁锋，男，汉族，1985年12月9日出生，吉首市人，住吉首市。
本院在执行周某与张祁锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人张祁锋目前在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第2093号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一七年二月十六日
书记员 周 伟
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保53号
申请人庞某某1，女，汉族，1949年10月26日出生，河北省魏县双井镇茜圈村人。
被申请人连某某2，男，汉族，1985年6月6日出生，河北省魏县双井镇西寨村人。
申请人庞某某1因与被申请人连某某2机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条的规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车查封于魏县公安交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵君
二〇一六年九月二十一日
书记员 申建军
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第799号
原告：王玉华，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，住所地：吉林省抚松县。
负责人：徐振喜，系行长。
本院在审理原告王玉华诉被告中国工商银行股份有限公司抚松支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告王玉华于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费38.00元，减半收取29.00元，退回原告王玉华。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一五年十二月四日
书记员 尤智鹏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3807号
原告:建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县哈拉道口镇本街。
负责人:李敬立，该社主任。
被告:冯耀文。
被告:冯小华。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告冯耀文、冯小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李敬立到庭参加诉讼，被告冯耀文、冯小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社向本院提出诉讼请求：要求判令二被告返还原告借款本金5万元及借款还清时止的利息。事实和理由：被告冯耀文于2013年4月30日在我社借款5万元，由被告冯小华担保，借款用途为包地，贷款利率为月息9.0‰，贷款于2014年7月29日到期。贷款到期后，我社多次催收，被告均以各种理由拒不归还贷款本息。为保护我社的信贷资产不受损失，维护诚信原则，特向人民法院提起诉讼。
被告冯耀文、冯小华未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告冯耀文、冯小华签订了《保证担保借款合同》，约定被告冯耀文向原告借款5万元，借款用途为包地，借款期限自2013年4月30日起至2014年7月29日止，借款利率为月息9.0‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告冯小华为借款提供保证担保。双方约定保证方式为连带保证责任，保证期间“自借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告冯耀文提供了贷款5万元。借款到期后，被告冯耀文、冯小华未按约定返还借款本金并支付利息。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告冯耀文、冯小华未按合同约定返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应在返还原告借款本金5万元的同时，还应按约定利率向原告支付自2013年4月30日起至本判决确定给付之日止的利息。被告冯小华作为借款的连带保证担保人，在保证期间内应对借款本息承担连带责任，承担责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯耀文于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社借款本金5万元，并按约定利率向原告支付自2013年4月30日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告冯小华对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后可向被告冯耀文追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费800元，合计1,850元由被告冯耀文、冯小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 翟秀颀
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1957号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1954年11月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）贾某某，男，1966年1月3日出生，住甘肃省永登县。
上诉人徐某某因与被上诉人贾某某合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某某、被上诉人贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人退还使用上诉人的塑料地网款5250元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年8月10日，上诉人与被上诉人签订《盖衡品系鸽舍建造协议书》一份，协议约定：鸽舍主人徐某某建造悬空落地式鸽舍一处，由被上诉人包工包料全包承接工程，约定安装项目的全部款为16000元。双方签订协议后，上诉人于2015年8月10日向被上诉人付款5500元；8月12日付款7500元；8月24日付款3000元。共计付款16000元。被上诉人收款后出具领条确认。2015年8月15日，被上诉人未将工程交由上诉人验收确认便擅自离开工地。上诉人因2015年8月17日去浙江台州工作，11月回到兰州，发现被上诉人将上诉人自己购置的价值5250元的塑料地网材料擅自使用到其承建的工程项目上。一审期间，上诉人向法庭提交了购买地网4800元收据和运费450元的收条以及供应商王名武的书面证词，足以证明该塑料地网价值5250元，并由被上诉人用在自己承建的包工包料的全包项目上。被上诉人擅自使用，应当返还，但一审法院未予认定，系认定事实不清。
贾某某辩称，双方达成的协议不包括塑料地网，因为兰州市没有塑料地网，不了解塑料地网的价格。如果1.6万元包括塑料地网的话，就不会包这个活，请求二审：驳回上诉，维持原判。
徐某某一审诉讼请求：1、判令被告退还使用原告的塑料地网款5250元；2、判令被告继续履行《盖衡品系鸽舍建造协议书》，完成照明线路、节能灯具的安装义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原、被告双方签订《盖衡品系鸽舍建造协议书》一份，协议约定：原告徐某某建造悬空落地式新鸽舍一项工程，由被告贾某某包工包料全包工程。长10米×宽4米×高3米，钢梁框架分格敷面铁渡锌网片筋结构项目，总体为四间鸽舍，有后窗四个带铁渡锌网片筋。鸽舍门四个，晒鸽棚隔离门三个，主道进出门一个，照明节能灯四套及开关四个，照明线路敷设及外接电源插座一个。脚提一组带扶手，门锁一套以防盗型号为主。乙方报价焊接及安装项目的全部工程为壹万陆仟元整。经甲方，乙方双方协商达成协议，乙方施工中使用的原材料以中上等为标准，质量上要有保证，工期为05天。乙方建造安装结束日起，承担保质期为20年。安全施工，出现伤亡和伤残者由乙方全部承担。甲方承担三次现金付款，第一次付预付款5500元整。建造施工进行到百分之五十，支付第二次付款现金7500元整。建造施工安装全部结束，经验收符合要求，支付第三次付款现金3000元整。甲方、乙方各自承担起各自的责任和义务，相互团结配合，如任何一方不履行协议中的责任和义务，给对方造成损失，其承担相应的损失赔偿。
协议签订后，被告进行了施工。被告施工期间，原告托人从外地购买了塑料地网材料，被告将原告购买的塑料地网材料安装在鸽舍工程上。审理中，被告认可协议约定的照明线路、节能灯具未安装；原告已向被告支付工程款16000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告徐某某与被告贾某某签订了《盖衡品系鸽舍建造协议书》，该《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告诉称鸽舍施工期间，其托人从外地购买的塑料地网材料不是让被告安装在鸽舍工程上，而是准备用在其他地方。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。审理中，原告就其主张没有向法庭提交相应的证据佐证，对原告的该诉称意见，本院不予采纳。由此，原告要求被告退还使用塑料地网款5250元的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请要求被告继续履行协议，完成照明线路、节能灯具的安装问题，本院认为，原、被告双方签订的《盖衡品系鸽舍建造协议书》中明确约定安装”照明节能灯四套及开关四个，照明线路敷设及外接电源插座一个”。审理中，被告认可协议约定的该事项未安装。原告已依约向被告支付全部工程款，被告怠于履行协议约定事项，应当承担继续安装的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告贾某某继续履行与原告徐某某签订的《盖衡品系鸽舍建造协议书》,于本判决生效之日起三十日内完成协议中约定的照明节能灯四套及开关四个，照明线路敷设及外接电源插座一个的安装事项。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贾某某负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据，一审判决认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于《盖衡品系鸽舍建造协议书》的效力及一审判决认定的履行过程均无异议，仅对本案所涉价值4800元的塑料地板网是否应当用于贾某某承建的鸽舍存在争议。在本案中，徐某某与贾某某签订的《盖衡品系鸽舍建造协议书》中对于鸽舍的施工范围、施工材料均有明确约定，协议书中未见有关于塑料地板网铺设的约定，故铺设塑料地板网并不在《盖衡品系鸽舍建造协议书》所约定包工包料的施工范围之内。本案所涉塑料地板网已用于贾某某所建设的鸽舍，铺设塑料地板网乃是鸽舍正常投入使用所必需，贾某某将徐某某购买的塑料地板网用于鸽舍的建设并无不当。徐某某称其购买塑料地板网是为用于其它用途，徐某某对此主张在一审中虽提交了王名武的书面证词，但王名武并未出庭就其证词接受询问，一审法院对王名武的证词未予采信并无不当。徐某某就该主张亦未向本院提交充分的证据加以证明，故其上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏 婕
??
??
??
??
1
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5759号
原告芦继艳，女，1965年5月22日出生。
被告黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。
法定代表人冷友斌，董事长。
本院在审理原告芦继艳诉被告黑龙江飞鹤乳业有限公司劳动争议一案中，原告芦继艳于2016年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费十元，由原告芦继艳负担（已交纳）。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 牛淑静
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0182行审7号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人张操，该局工作人员。
委托代�人宋志磊，该局工作人员。
被执行人李明欣，男，汉族，1962年6月12日出生，住河南省荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第109号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，被执行人李明欣未经批准，擅自占用荥阳市城关乡小王村三组1901.97平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年6月1日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第109号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款19019.7元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第109号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律�法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2017）第109号处罚决定书中罚款人民币19019.7元准予强制执行。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 骑
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行审7号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代�人宋志磊，该局工作人员。被执行人李明欣，男，汉族，1962年6月12日出生，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第109号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人李明欣未经批准，擅自占用荥阳市城关乡小王村三组1901.97平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年6月1日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第109号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款19019.7元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第109号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律�法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2017）第109号处罚决定书中罚款人民币19019.7元准予强制执行。审判长 史 军审判员 闫志恒审判员 张万青二〇一八年一月三十一日书记员 赵 骑
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3439号
原告邢淑兰
委托代理人高波，辽宁海文律师事务所律师。
被告姜生
委托代理人王鸿宇，辽宁大东律师事务所律师。
原告邢淑兰与被告姜生离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邢淑兰的委托代理人高波、被告姜生及其委托代理人王鸿宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1966年11月19日，原告与被告结婚，刚结婚时感情尚可，但是随着时间的推移，原告渐渐发现被告对婚姻不忠，有很多迹象表明被告经常出轨。原告与被告原来在通辽有两套住房，其中一套闲置了近10年，这就给被告与他人发生暧昧关系提供了便利条件。2003年7月份，原告到位于通辽市体育馆附近的那套闲置的房子，发现门锁换了，原告敲门敲了很长时间，被告才把房门打开，房里还有一个20多岁的女子，该女子撒腿就跑了，屋里还有该女子的行李和日用品。此后一直到现在，被告与他人的婚外情从来就没有中断过，而且还经常换人。被告以上的行为，严重伤害了夫妻感情。并且因为原告总是为被告的不忠生气上火，这些年来，原告经常生病，身体状况越来越差。2014年10月份，原告突发脑梗塞，到医院抢救治疗，后去大连船舶康复医院治疗，在此期间，被告对原告漠不关心，疏于照顾，每天只顾自己玩乐，被告的行为使原告伤透了心，于今年4月份去北京的大儿子家居住，有利于脑梗塞后遗症的休治。原被告的子女都已成年。综上所述，原告与被告的夫妻感情早已破裂，并且没有和好可能，请求法院判令：1、解除原被告的婚姻关系。2、位于大连市西岗区东北路7号1—2—2的房屋及家具归原告所有，位于通辽市科尔沁区明仁四委1组07号的房屋及家具归被告所有。3、个人物品归个人所有。
被告辩称，不同意离婚。夫妻感情没有破裂，原被告已结婚50多年，有比较好的感情基础。原告生病后被告也给原告雇佣了保姆对其进行生活上的照料，被告不知道为什么原告突然提出离婚诉讼。原告指控被告有婚外情行为，这项指控是没有证据的。另外原告自己在起诉状上承认原告患有脑梗塞，对人头脑的影响很大，被告有理由怀疑此次离婚诉讼不是原告真实意思表示。
经审理查明，原、被告于1966年11月19日自愿登记结婚，婚后感情尚可，生育三个子女。2015年4月，原告因养病在北京的大儿子家里居住至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，有较好的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情，表明夫妻感情并未达到破裂程度，原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢淑兰与被告姜生离婚。
案件受理费800元（原告已预交），由原告邢淑兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 妥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4499号
上诉人（原审被告）：石学思，男，汉族，1974年1月27日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：谢运江，男，汉族，1976年10月1日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
上诉人石学思因与被上诉人谢运江民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石学思上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.谢运江并未以任何形式付款给上诉人石学思，因双方关系熟识，故石学思在出具“欠条”后先行离开，但谢运江并未按约定转款给上诉人。一审中谢运江也承认没有以任何形式付给石学思563390元借款，只是辩称这563390元含在200万元借款内。谢运江收到石学思所写欠条后未及时履行贷款，所以谢运江与石学思之间借款关系不存在。2.一审时法庭询问谢运江563390元本息计算依据，谢运江也无从提供。3.借方运侠的200万元借款已经全部还清，石学思提供的有银行出具的还款流水记录为证。二、一审判决违反法定程序。方运侠是谢运江妻子的姐姐，其证人证言应不予采信。
谢运江辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法院依法判决石学思承担还款责任并无不当。2014年11月3日，石学思向谢运江借款，谢运江通过方运侠的账户向石学思转款两次共200万元，约定月利率2分，经计算，截止2016年2月4日，石学思共欠本息共计2612000元。截止2016年2月4日，石学思共还款185万元，还款顺序是先还利息，剩余的冲抵本金，185万元还款中包括61.2万元的利息和123.8万元的本金。本金诉求563390元是双方在2016年2月4日协商的结果，这笔经过协商的款项确实来源于之前的200万的借款。石学思提出关于借款563390元只是上诉人出具了欠条，谢运江没有给其打款不符合常理。石学思主张之前的200万借款已经归还，却不能拿出任何证据证明该观点。二、一审法院适用法律正确，程序合法。石学思向谢运江借钱，谢运江已履行了出借义务，石学思应当承担到期还本付息的责任。本案中谢运江与石学思口头约定月息两分，但是石学思矢口否认约定利息一事，一审法院依现有证据按照年利率6%计算利息无任何不当。方运侠虽是谢运江妻子的姐姐，但是本次基础借贷关系的200万是通过其账户转给石学思。方运侠对该案件事实较为清楚，并不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谢运江向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币本金563390元及利息202820.4元，本息共计766210.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的户名为方运侠的兴业银行交易记录显示，2014年11月3日，向被告转账200万元。后方运侠出具的说明显示，谢运江的款贰佰万通过方运侠转给石学思。2016年2月4日，被告作为欠款人出具的欠条载明：今欠谢运江现金人民币伍拾陆万叁仟叁佰玖拾元正（￥563390元）。被告提交的其招商银行户口历史交易明细表显示，2015年1月15日向原告转账15万元，2015年2月5日向原告转账10万元，2015年2月17日向原告转账7万元，2015年3月27日向原告转账100万元，2015年7月13日向原告转账3万元，2015年8月4日向原告转账30万元，2015年12月18日向原告转账10万元，2016年9月26日向原告转账2万元，2016年6月29日向原告转账1万元，2016年9月30日向原告转账1万元，2016年10月14日向原告转账1万元。2017年10月9日，原告诉至该院。庭审中，原告称利息按照月息2%主张。被告称200万元的借款发生时及欠条出具时，方运侠在场。原告认可2016年2月4日后，被告还过5万元。方运侠到庭接受询问，称2014年11月3日，被告向原告借款，其把准备还原告的200万元通过网银转给了被告，被告给原告打了200万元的借条。欠条是经原被告算账后，被告出具的，当时其在现场，出具新的欠条后，200万元的欠条被告拿走了。
一审法院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称欠条载明的借款并未实际履行，但其未对欠条出具当日先归还10万元后又借款563390元及借款未发生不及时收回欠条做出合理解释，亦未提交相关的证据予以证明，故该辩称该院不予采信。根据原告提交的方运侠兴业银行的交易明细、被告出具的欠条、方运侠到庭接受询问的陈述及被告提交的还款明细，可以认定原告向被告履行了出借义务，被告偿还部分款项，原、被告形成事实上的民间借贷关系。2016年2月4日欠条出具以后，被告还款5万元，因欠条未对借款利率进行约定，该5万元应从借款本金中予以扣除。故原告诉请被告支付借款本金563390元中的513390元（563390-50000），合法有据，该院予以支持。因欠条并未对借款利息进行约定，原告诉请被告按照月息2%支付利息过高，原告主张的利息应自其主张权利之日即2017年8月21日按照年利率6%计算至实际清偿之日，超出部分，依据不足，该院不予支持。被告辩称200万元的借款已偿还完毕，但其提交的证据不足以证明其辩称，依据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告石学思于本判决生效后十日内偿还原告谢运江借款本金513390元及利息（以513390元本金为基数，自2017年8月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告谢运江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11462元，保全费4351元，由原告负担4666元，被告负担11147元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中谢运江向石学思出借涉案款项的事实有转款记录、欠条、方运侠的陈述等证据为证，一审对此事实认定清楚。石学思上诉称200万元借款是向方运侠借的，但方运侠对此并不认同。石学思主张涉案款项并未实际出借，其出具欠条后不收回与常理不符。本案不存在程序违法情形。综上所述，石学思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11462元，由上诉人石学思负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年六月十三日
书记员 陈明真
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第407号
原告台江县农村信用合作联社。
法定代表人李伯英，系该社理事长。
住所地台江县秀眉广场左侧
委托代理人曾德清，系该社员工。代理权限为特别授权。
委托代理人吴松华，系该社员工。代理权限为特别授权。
被告田雁飞，女，1963年10月13日出生，苗族，农民，户籍所在地贵州省台江县，系台江县委党校退休职工，现住址。
原告台江县农村信用合作联社诉被告田雁飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人曾德清、吴松华到庭参加诉讼。被告田雁飞经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原告向被告田雁飞发放小额信用贷款5万元，期限三年，于2014年12月25日到期。被告田雁飞目前尚欠贷款本金5万元，已于2014年11月25日到期，利息仅结至2012年9月12日。原告曾多次向被告进行催收，但未能收回贷款本息。由于被告田雁飞没有按约定偿还贷款本息，且经原告多次催收仍没有履行还款责任，已严重损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求法院判决被告田雁飞偿还贷款本金5万元及截止还清本金之日止所欠利息，被告田雁飞承担本案诉讼费用。
被告田雁飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，在答辩期限和举证期限内亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年12月26日，被告田雁飞向原告台江县农村信用合作联社申请信用贷款本金5万元，借款用途为装修房屋，借款月利率为10.5292‰，同日向被告田雁飞发放贷款本金人民币5万元，借款期限为三年，即至2014年12月25日止，还款方式为按合同约定方式还款。被告田雁飞的该笔借款利息仅结至2012年9月12日。因被告田雁飞未在约定的期限内归还本息，经原告多次催收未果，于2015年9月16日向本院起诉。另查明，被告田雁飞借款时系台江县委党校职工，现已退休，住址不明。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证复印件、借款借据、利息清单及原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告台江县农村信用合作联社与被告田雁飞之间的借款合同是双方真实意思的表示，借款事实清楚，应予认定。被告田雁飞未按合同约定偿还原告借款本金及利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告田雁飞偿还借款本金5万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款已于2014年12月25日到期，但利息仅结至2012年9月12日，对该笔借款的利息应当从2012年9月13日起，按被告田雁飞与原告签订的借款合同的约定进行计算，直至付清本息之日止。为此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田雁飞偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2012年9月13日起按合同约定利率计至付清之日止）。限本判决书生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费292元，共计1342元；由被告田雁飞负担。
上述款项，如采取汇款方式，可汇入原告指定账户；或汇入户名：台江县人民法院，台江县农村信用合作联社账号：2634010001201100018829收转，由原告到本院领取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈友会
代理审判员 龙银凤
人民陪审员 徐有仕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨元广
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第407号
原告陈晓辉。
被告郭方园。
被告邵长凤。
原告陈晓辉诉被告郭方园、邵长凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈晓辉到庭参加诉讼，被告郭方园、邵长凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，2012年4月18日，二被告为偿还银行贷款向原告借款20万元，并约定月息2分。后多次催要未果，现依法提起诉讼要求二被告偿还借款2000000元及利息146033.22元。
被告郭方园、邵长凤未提供答辩。
经审理查明，原告陈晓辉主张，2012年4月18日，二被告为偿还银行贷款向原告借款20万元，并约定月息2分的事实提供了借条一份、贷款证、汇款单等证据。该借条的内容为：借条，今借现金200000.00元整，大写贰拾万元整，包括在付利息（另算），利息月／2分，借款人郭方园、邵长凤，2012.4.18号。贷款证的主要内容为显示贷款金额20万元。
本院认为，被告郭方园、邵长凤向原告陈晓辉借款的事实有原告陈晓辉提供了借条、汇款单、贷款证等证据相互印证，故被告郭方园、邵长凤负有偿还该借款的义务。原、被告之间利率的约定符合有关法律规定，本院予以准许。被告郭方园、邵长凤既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭方园、邵长凤自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈晓辉款200000元及利息146033.22元。
若被告郭方园、邵长凤未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6490元，由被告郭方园、邵长凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 狄阿敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01076号
原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行。（以下简称岷县农行）
地址：岷县。
法定代表人苏海，系支行行长。
委托代理人刘书桐，系支行风险部经理。
被告王永霞，女，1984年2月19日生，住岷县。
被告李宏，男，1983年8月15日生，住岷县。
原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行诉被告王永霞、李宏借款担保合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书桐到庭参加诉讼，被告王永霞、李宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岷县农行诉称，被告王永霞由于土特产经营资金紧缺，于2013年2月3日向原告申请贷款5万元，期限3年，借期内年利率为8.025%，逾期后年利率为12.0375%。同日，三方签订了借款合同，原告以现金方式付给被告王永霞合同约定的5万元贷款。至此原告已履行了合同约定的全部义务。截止2016年5月25日，被告王永霞尚欠原告贷款本金2万元，利息1849.69元。经原告多次催收拒不还款，只得将二被告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告贷款本金2万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告王永霞、李宏缺席未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告王永霞因收购土特产资金紧缺，向原告申请贷款5万元。2013年2月4日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定，原告给被告借款5万元，借期3年，借款用途为购进土特产，借期内年利率8.025%，逾期年利率12.0375%，并由被告李宏为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订当日，原告将借款打入借款人王永霞的账户中。合同期限届满，经原告多次催要，截止2016年3月31日，被告王永霞归还借款本金3万元及相应利息3267.21元，此后再无归还贷款行为。截止2016年8月29日，尚欠贷款本金2万元，欠息2487.58元。原告将二被告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告贷款本金2万元及相应利息，并利随本清。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有以下证据可以证明：
1、法定代表人苏海身份证复印件及证明书、营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体的适格；
2、被告王永霞、李宏身份证、户口本复印件各一份，证明被告诉讼主体的适格；
3、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份，证明原、被告之间签订借款合同，并在签订合同当日向被告发放贷款5万元的事实；
4、贷款到期通知书一份、担保人履行责任通知书一份、债务逾期催收通知书二份，证明贷款到期之后，原告以书面形式向被告追要贷款的事实；
5、中国农业银行股份有限公司岷县支行一份，证明截止2016年8月29日，被告尚欠原告贷款本金2万元，利息2487.58元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告方无异议。被告王永霞、李宏未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有合法性、真实性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告岷县农行与被告王永霞、李宏在自愿协商的基础上签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同约定的不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行。被告王永霞在合同到期后，未按合同约定偿还原告借款及相应利息，构成违约，应承担违约责任。被告李宏作为该笔贷款的连带担保人，而未尽督促职责，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永霞在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行贷款本金2万元及利息2487.58元，并利随本清。（利息按照年利率12.0375%从2016年8月29日起计息）。
二、被告李宏对上述贷款承担连带清偿责任。
案件受理费346元，因适用简易程序审理减半收取173元，由被告王永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一六年九月五日
书记员 苏鸿飞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初87号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年1月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯容留卖淫罪，于2013年3月21日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年12月20日起，后于2015年11月5日被浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2015年11月15日起至2017年12月19日止。现因本案，于2016年11月12日投案，次日被刑事拘留，于同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人戴潮龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日5时许，被告人陈某甲驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经永嘉县沙头镇石埠村路段即仙清线104KM+700M处路口时，在人行横道线南侧道路上碰撞行人张某1，后被害人张某1经抢救无效死亡。事故发生后，被害人张某1被送往医院，被告人陈某甲在现场等待民警。经事故责任认定，被告人陈某甲负事故全部责任。经法医鉴定，被害人张某1系车祸致颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某2的证言，行政强制措施凭证、道路交通事故认定证据公开记录、行驶证、机动车信息查询材料、驾驶证信息查询材料、机动车商业保险单、机动车交通事故强制保险单、接受证据清单、证明、呼气酒精测试结果单、扣押物品清单、刑事裁定书、假释告知书、社区矫正人员登记表、社区矫正宣告书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，事故现场监控录像，民警出具的到案经过及视频来源说明，人口信息等证据证实，足以认定。
被告人陈某甲的辩护人提出，1、对指控的事实及罪名没有异议；2、被告人系自首，且主观恶性不大；3、虽然在假释期间，但被告人本次犯罪系过失犯罪；4、被告人认罪悔罪态度好，家庭经济困难。综上，请对被告人予以最大幅度的从轻减轻处罚。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。鉴于被告人陈某甲事故发生后在现场等待，并如实供述其罪行，系自首，决定予以从轻处罚，辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销对被告人陈某甲的假释，被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪余刑有期徒刑二年一个月五日、罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2019年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 胡忠钦
人民陪审员 张 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特18号
申请人：陆顺仙，女，1943年9月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：谢荣生，男，1937年11月16日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理申请人陆顺仙与被申请人谢荣生申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，申请人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人陆顺仙撤回申请。
审判员 魏 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2381号
申请执行人姜云道，男，1952年12月16日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘成杰，男，1966年3月4日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人姜云道与被执行人刘成杰机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院于2012年7月25日作出的（2012）西民初字第1747号民事调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款7235元。在执行过程中，申请执行人于2012年11月29日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2012）西执字第2381号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西执字第2381号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执78号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人袁苏强，男，汉族，1979年6月9日出生，住广东省兴宁市罗岗镇德丰村。
关于袁苏强盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2014）梅兴法刑初字第104号刑事判决书已经发生法律效力，判决袁苏强处罚金人民币15000元，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月18日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于袁苏强盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执78号案件终结本次执行。
待发现被执行人袁苏强有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4860号
罪犯马永田，男，1963年4月13日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2012年2月23日作出（2012）唐刑初字第29号刑事判决，以被告人马永田犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永田在服刑期间,于2013年2月22日至2016年4月28日，获考核表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马永田减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年11月18日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5037号
原告:秦贵敏，男，1973年8月31日生，汉族，住平度市。
被告：王洪昌，男，1963年4月24日生，汉族，住平度市。
原告秦贵敏与被告王洪昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年9月28日，原告秦贵敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦贵敏撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告秦贵敏负担。
审 判 员 徐淑平
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执414号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人林巧燕。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林巧燕信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11346号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月十九日
书记员 欧阳庆霖
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第23号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人艾某某，男，1976年6月24日出生于四川省内江市东兴区，汉族，高中文化，农民。2014年10月22日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现押于资中县看守所。
辩护人曾正，四川方舟律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人艾某某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院遵照内江市中级人民法院指定管辖决定于2014年12月23日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人艾某某及其辩护人曾正到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年12月中旬至2014年10月16日，被告人艾某某以非法盈利为目的，在内江市东兴区白合镇交通东路21号（距离内江市第十四中学67米）一门面内摆放了追鱼、快捕鱼等游戏机30台供人赌博。2014年10月16日公安民警将该赌场查获。经查，该赌场共非法获利56000元。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能。
另查明，2014年10月21日，被告人艾某某到内江市公安局东兴区分局投案，如实供述其犯罪事实。艾某某的亲属已向本院退出违法所得56000元。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证人李某某、兰某某等的证言、辨认笔录及照片、资中县公安局现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、抓获说明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）项的规定，艾某某开设赌场，应属情节严重。艾某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。艾某某亲属退出违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人曾正的相关辩护意见有理，予以支持。综上，本院对艾某某减轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人艾某某违法所得56000元；
三、没收被告人艾某某的游戏赌博机30台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一五年一月七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重，处三年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更427号
罪犯陈强。1983年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1987年9月刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）苏中刑一初字第059号刑事附带民事判决，认定被告人陈强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币8808元，并与同案被告互负连带责任共计26424元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年3月15日作出（2004）苏刑终字第017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年4月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）苏刑执字�0329号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，刑期自2006年7月10日起至2025年10月9日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第3098号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4073号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5502号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2020年1月9日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈强减去有期徒刑一年二�月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈强，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈强，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2014年8月、2015年4月、2016年1月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯陈强判决后主动缴纳罚金。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年11月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执98号
申请执行人钱茂华。
被执行人童林炎。
本院在执行钱茂华与童林炎（2016）浙0726执98号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执98号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月十六日
书记员 徐鑫赞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初846号
申请人：黄丽芳，女，1962年10月12日出生，汉族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和*山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。
法定代表人：郑立文，该公司总经理。
被申请人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和*山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。
法定代表人：史英文，该公司董事长。
被申请人：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地：南宁市明秀东路88号荣和*山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：9145010071880266XG。
法定代表人：曾建荣，该公司经理。
本院在审理申请人黄丽芳诉被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人黄丽芳向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值36373.64元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值36373.64元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 农 峰
审 判 员 谢明光
审 判 员 李宁明
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郭全保
书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0102民初846号申请人：黄丽芳，女，1962年10月12日出生，汉族，住广西柳城县。委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：91450100711483336L。法定代表人：郑立文，该公司总经理。被申请人：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和·山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：914500007114277807。法定代表人：史英文，该公司董事长。被申请人：南宁市明秀经济发展有限公司，住所地：南宁市明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码：9145010071880266XG。法定代表人：曾建荣，该公司经理。本院在审理申请人黄丽芳诉被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人黄丽芳向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值36373.64元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西荣和置业开发有限责任公司、广西荣和企业集团有限责任公司、南宁市明秀经济发展有限公司名下价值36373.64元的财产。查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  农 峰审 判 员  谢明光审 判 员  李宁明二〇一八年六月二十一日法官助理  郭全保书 记 员  黎冬宜
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1397号
原告戴某。
被告沈某。
本院在审理原告戴某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年4月25日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告戴某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告戴某负担。
审 判 员 何晓棠
二〇一六年四月二十五日
代书记员 郑秋萍
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第781号
原告：沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会。
法定代表人：窦硕军，主任。
委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。
被告：刘如贵。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会（以下简称丝窝村委）诉被告刘如贵农业土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丝窝村委的委托代理人贾成义、被告刘如贵及其委托代理人王芹亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丝窝村委诉称：1994年3月30日，原告丝窝村委与被告刘如贵协商一致，原告将集体所有的土地一处承包给被告经营，承包期限为20年，承包期于2014年3月30日到期。经本村村民代表大会决议，将包括被告在内共13户的到期承包经营权统一收回。因被告拒不同意终止合同并交回土地，为维护村集体权益，特依法提起诉讼，要求判令：1、终止原、被告双方的土地承包关系，被告按合同约定及时交还土地；2、被告补交土地承包费700元，并支付违约金；3、诉讼费由被告负担。
被告刘如贵辩称：1、原、被告双方签订承包合同是事实；2、原告的起诉违反了相关法律规定，收回土地承包经营权应经过民主议定的相关程序；3、原告的诉求违反法律法规及相关政策关于土地承包期30年政策不变的规定；4、被告不欠原告的承包费，2003年被告给村里抄水表，村里未支付人工费，用此人工费抵顶承包费。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：1994年3月30日，原告丝窝村委与被告刘如贵经协商，刘如贵承包坐落在本村泊板峪的荒山约30亩，并对承包地的四至范围进行了约定，承包期限自1994年3月30日至2014年3月30日，承包费每年100元，每年农历年底交清下年承包费，一年一交。被告承包上述荒山后栽植栗子树、核桃树等经济树木，修建水池等设施。对于承包期届满后地上附属物的归属原、被告未进行约定。被告自承包荒山至今尚欠土地承包费700元未付。
同时查明：被告刘如贵除合同约定的上述荒山外，以家庭承包方式承包所在村原告土地7块共计3.57亩，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日。
上述事实，由原告提交的土地状况核查表两份及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，对于以家庭承包方式承包耕地的承包期为30年，这种家庭承包以公平原则为优先，兼顾效率，这种土地承包经营权对于权利主体而言，担负着一种基本生存保障的功能。而以招标、拍卖、公开协商其他方式承包土地的，是以效率为原则，同时兼顾公平，是一种市场的原则、一种交易的规则，通过民事合同的角度对双方当事人的权利义务进行规范，当事人权利、义务、承包期限等由双方协商确定。本案原、被告签订的荒山承包合同是双方当事人自愿协商，被告通过投标方式承包，不属于法律规定的以家庭承包方式承包土地承包期为30年的情形，故对于被告辩称原告的诉求违反法律法规及相关政策关于耕地承包期30年的规定的理由，本院不予采信。原、被告签订的荒山承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，本院认定为有效合同，原、被告权利义务受合同规制，合同到期后，被告应依约退出涉案土地，2014年3月30日该合同承包期限届满，双方未再续签合同，该合同自然终止。原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告尚欠其部分人工费以此抵销欠原告的土地承包费，证据不足，对被告的该辩解，本院不予采信。原告要求被告支付承包费700元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。关于地上附属物的补偿，双方在合同中未明确约定，审理期间，被告明确表示在本案中不提起反诉，要求另案处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘如贵于本判决生效之日起十日内支付原告沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会土地承包费700元。
二、被告刘如贵于本判决生效之日起九十日内将涉案土地返还给原告沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会。
三、驳回原告沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 王明禄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张慧玲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1135号
原告冯某，女，1983年7月23日出生，汉族，南皮县人，现住东光县。
被告肖某1，男，1981年7月10日出生，汉族，住南皮县.
原告冯某与被告�某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子肖沐阳，××××年××月××日生育女儿肖某2。双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常找茬与原告争吵。2016年3月20日下午，被告怀疑原告在外打工期间外面有人，并与原告发生争执后原告报警，造成了很恶劣的影响。现在双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故再次具状起诉，请求法院判令双方离婚，婚生子女随原告生活，被告依法负担抚养费，共同财财产依法分割。
被告辩称，原告陈述的不是事实，我们感情还没有到破裂的地步，且还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2005年农历10月6日举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育长子肖沐阳，××××年××月××日生育女儿肖某2，现在两子女均随被告生活。原告于2016年5月16日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，庭审中，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实由原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后办理结婚证共同生活，婚后生育两名子女，因此双方婚姻基础、婚后感情均较好，原、被告在长期的生活中，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽然偶有矛盾发生，但夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情破裂，没有提交相应的证据，因此原告要求离婚，本院不予准许。为维护家庭的稳定和子女的健康成�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告肖某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一六年六月六日
书记员 王国治
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初885号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宏明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆潮，男，该公司员工。
被告：童友权，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：张业芳，女，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省全椒县，系被告童友权妻子。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（简称人寿财保滁州支公司）诉被告童友权追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保滁州支公司委托诉讼代理人胡宏明、陆潮、被告童友权委托诉讼代理人张业芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保滁州支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令童友权返还人寿财保滁州支公司垫付的交通事故赔偿款项人民币47127.55元（已赔偿的交强险部分伤残限额内94255.10元×50%）；二、诉讼费及因本案追偿产生的相关费用由童友权承担。事实与理由：2016年05月07日14时40分许，童友权驾驶车牌号为皖Ｆ×××××号普通正三轮载货摩托车，沿内环北路由西往东行驶至安新村西门公交站台时，遇陶庆贵驾驶车牌号为皖Ｍ×××××大型客车，向右侧站台并道行驶，正三轮摩托车碰到大客车右后侧，同时将行人宋蓉蓉碰摔倒致伤。经全椒县交警部门认定：童友权与陶庆贵分别承担本事故同等责任，宋蓉蓉无责任。后宋蓉蓉向全椒县人民法院提起诉讼，要求陶庆贵、安徽交通集团滁州汽运有限公司全椒城市公交分公司（简称交通集团全椒分公司）、人寿财保滁州支公司、童友权在交强险、商业三者险范围进行赔偿。经全椒县人民法院、滁州市中级人民法院判决，人寿财保滁州支公司赔偿宋蓉蓉各项损失106288.34元，其中在交强险限额中伤残限额内赔偿94255.10元，该部分判决法院没有进行分摊处理，但载明“人寿财保滁州支公司在交强险内赔偿超出其承担的部分可另行向童友权追偿”。人寿财保滁州支公司履行了该裁判文书中所确定的义务。人寿财保滁州支公司认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故本案人寿财保滁州支公司有权向童友权追偿。因此，为维护人寿财保滁州支公司的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
童友权辩称，人寿财保滁州支公司所述我不服，其已经就交通事故案件向滁州市中级人民法院上诉，滁州市中级人民法院维持原判。人寿财保滁州支公司垫付款项并未经我方同意，现在要求我承担50%我不同意。我现在没钱，即使有钱我也不会给其。公交车未在公交站台停车导致交通事故发生，我不应承担事故的同等责任，我认为保险公司只能要求陶庆贵承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年05月07日14时40分许，童友权驾驶车牌号为皖Ｆ×××××号普通正三轮载货摩托车，沿内环北路由西往东行驶至安新村西门公交站台时，遇陶庆贵驾驶车牌号为皖Ｍ×××××大型客车，向右侧站台并道行驶，正三轮摩托车碰到大客车右后侧，同时将行人宋蓉蓉碰摔倒致伤。2016年5月18日，全椒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定童友权和陶庆贵负本起事故同等责任，宋蓉蓉无责任。本院于2017年1月12日受理宋蓉蓉与陶庆贵、交通集团全椒分公司、
人寿财保滁州支公司、童友权机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月6日作出（2017）皖1124民初208号民事判决书，判决人寿财保滁州支公司赔偿原告宋蓉蓉各项损失合计106288.34元，其中在交强险伤残限额内赔偿94255.10元。该判决书中载明：“陶庆贵和童友权驾驶的均是机动车，故交通集团全椒分公司和童友权依法应在两份交强险限额内先行赔偿，超过两份交强险限额的部分按责任赔偿；同时由于童友权驾驶的三轮车没有投保交强险，宋蓉蓉请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。”“另人寿财保滁州支公司在交强险内赔偿超出其承担的部分可另行向童友权追偿。”人寿财保滁州支公司不服该判决，提出上诉。滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终2460号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年12月8日，人寿财保滁州支公司履行了（2017）皖1124民初208号民事判决书确定的义务，支付了106288.34元赔偿款。
本院认为，根据（2017）皖1124民初208号民事判决书载明的内容可知，童友权驾驶的车辆未投保交强险，致使人寿财保滁州支公司共赔偿宋蓉蓉106288.34元，其中在交强险伤残限额内赔偿94255.10元，超出其应当承担的赔偿费用47127.55元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应当承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。现人寿财保滁州支公司已支付了赔偿款106288.34元，故其要求童友权返还其多承担的交通事故赔偿款人民币47127.55元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下：
被告童友权于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司为其垫付的交通事故赔偿款人民币47127.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，适用简易程序审理减半收取489元，由被告童友权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李清芳
二〇一八年五月二日
书记员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初字130号
原告泉州三盛塑料五金有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙高山社区溪头路201号，统一社会信用代码91350502705200168B。
法定代表人林虹，总经理。
委托代理人王树侬、施美停，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市鲤城区城市管理行政执法局，住所地泉州市鲤城区涂门街352号，统一社会信用代码11350502660358489Y。
法定代表人陈辛生，局长。
第三人泉州金浦供水有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道办事处（办公地点：丰泽区泉水大厦6层），统一社会信用代码91350500669270600U。
法定代表人吴移来，董事长。
本院在审理原告泉州三盛塑料五金有限公司因要求确认被告泉州市鲤城区城市管理行政执法局停止供水行政强制违法一案中，原告泉州三盛塑料五金有限公司以拟与被告及第三人协商为由，于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泉州三盛塑料五金有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泉州三盛塑料五金有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州三盛塑料五金有限公司负担。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶雅茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执保22号
申请人:谢燕春，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：芜湖三贤餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王韬，董事长。
本院在审理申请人谢燕春与被申请人芜湖三贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人谢燕春于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖三贤餐饮管理有限公司的财产在人民币54000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人谢燕春的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖三贤餐饮管理有限公司的财产在人民币54000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 诚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3652号
原告：张某，女，汉族，1980年4月27日出生。
被告：李某，男，汉族，1977年11月26日出生。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告张某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告张某负担。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 康红伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 康媛媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯义平，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟塔平，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程少轻，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐宪英，男，1964年9月22日出生，汉族，职工，住河北省曲阳县。
再审申请人侯义平因与被申请人翟塔平、程少轻、齐宪英民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯义平申请再审称，1.原审判决采信的证据是伪造的，认定的事实没有证据支持。首先，原判决认定的主要证据即被申请人提交的写有“到期本息一次还清，如借款人不能到期归还借款本息，由齐宪英、侯义平归还借款人所欠本金及利息”这句话的借条是被申请人与齐宪英伪造的。其次，原审对被申请人的借条予以认定没有证据证实系原审法官主观臆断。被申请人翟塔平与被申请人程少轻之间是否存在真实的借贷关系没有证据证明，且存在重大恶意串通嫌疑。再次，原审错误的将申请人陈述的在“楼下复印”而复印店在楼下马路对面已经超出“楼下”范围和申请人一审庭审后提供的“复印费收据”虚假为由，错误确认被申请人提交借条的效力。再审申请人的上述陈述真伪不能免除被申请人翟塔平的举证责任，况且该陈述和该收据的真伪与本案的案件事实无法律上的关联。被申请人翟塔平、齐宪英承认借条是经过前后两次书写而成，再审申请人签字时没有后面那句话。2.原审法院在事实不清的情况下错误地、片面地适用《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第31条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，导致本案判决结果错误。3.原审违反法定程序没有组织本案被申请人程少轻到庭参加诉讼，导致本案基本事实没有查清。综上，被申请人翟塔平提供的借条是伪造证据且存在重大瑕疵，不能证实再审申请人侯义平是以保证人身份参与到翟塔平和程少轻的借贷关系之中，再审申请人系证明人，不应承担保证责任。
本院经审查认为，被申请人翟塔平持有借条上的内容及其主张，与被申请人程少轻、齐宪英对借条形成情况的陈述一致，且申请人侯义平没有证据证明其复印件来源的合法性，也没有证据证明是齐宪英在其签字后添加了其与齐宪英承担担保责任的内容，原审对翟塔平持有的借条予以认定并无不当；其次，翟塔平与程少轻之间的欠款事实，主债务人程少轻认可，担保人和本担保借据起草人齐宪英对借款事实及其担保责任也认可，结合侯义平在原审询问中陈述其参与写借条过程看，原审认定程少轻欠翟塔平款并写下借条、侯义平为连带责任保证人并无不当。另外，程少轻原审虽未出庭但两级法院均对其进行了合法传唤，并且一审法院在庭审后去保定市看守所就本案相关事实对程少轻进行了询问，申请人主张程序违法理由不能成立。
综上，侯义平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯义平的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 李 源
审判员 宋 威
二〇一七年六月十二日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯义平，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟塔平，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程少轻，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐宪英，男，1964年9月22日出生，汉族，职工，住河北省曲阳县。再审申请人侯义平因与被申请人翟塔平、程少轻、齐宪英民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯义平申请再审称，1.原审判决采信的证据是伪造的，认定的事实没有证据支持。首先，原判决认定的主要证据即被申请人提交的写有“到期本息一次还清，如借款人不能到期归还借款本息，由齐宪英、侯义平归还借款人所欠本金及利息”这句话的借条是被申请人与齐宪英伪造的。其次，原审对被申请人的借条予以认定没有证据证实系原审法官主观臆断。被申请人翟塔平与被申请人程少轻之间是否存在真实的借贷关系没有证据证明，且存在重大恶意串通嫌疑。再次，原审错误的将申请人陈述的在“楼下复印”而复印店在楼下马路对面已经超出“楼下”范围和申请人一审庭审后提供的“复印费收据”虚假为由，错误确认被申请人提交借条的效力。再审申请人的上述陈述真伪不能免除被申请人翟塔平的举证责任，况且该陈述和该收据的真伪与本案的案件事实无法律上的关联。被申请人翟塔平、齐宪英承认借条是经过前后两次书写而成，再审申请人签字时没有后面那句话。2.原审法院在事实不清的情况下错误地、片面地适用《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第31条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，导致本案判决结果错误。3.原审违反法定程序没有组织本案被申请人程少轻到庭参加诉讼，导致本案基本事实没有查清。综上，被申请人翟塔平提供的借条是伪造证据且存在重大瑕疵，不能证实再审申请人侯义平是以保证人身份参与到翟塔平和程少轻的借贷关系之中，再审申请人系证明人，不应承担保证责任。本院经审查认为，被申请人翟塔平持有借条上的内容及其主张，与被申请人程少轻、齐宪英对借条形成情况的陈述一致，且申请人侯义平没有证据证明其复印件来源的合法性，也没有证据证明是齐宪英在其签字后添加了其与齐宪英承担担保责任的内容，原审对翟塔平持有的借条予以认定并无不当；其次，翟塔平与程少轻之间的欠款事实，主债务人程少轻认可，担保人和本担保借据起草人齐宪英对借款事实及其担保责任也认可，结合侯义平在原审询问中陈述其参与写借条过程看，原审认定程少轻欠翟塔平款并写下借条、侯义平为连带责任保证人并无不当。另外，程少轻原审虽未出庭但两级法院均对其进行了合法传唤，并且一审法院在庭审后去保定市看守所就本案相关事实对程少轻进行了询问，申请人主张程序违法理由不能成立。综上，侯义平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人侯义平的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 源审判员  宋 威二〇一七年六月十二日书记员  石 磊
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0224刑初16号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年5月1日出生，汉族，文盲。2016年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于化隆回族自治县看守所。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，征求被告人同意，本院决定对本案适用轻案快审机制审理，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派代理检察员康吉措出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2015年8月11日18时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在化隆县西大街交通局门口与化隆县巴燕镇西上村16号村民马某某驾驶的青BXXX**号出租车相撞，造成两车受损、张某某轻微受伤的交通事故。2015年8月19日经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，张某某的血液中乙醇含量为203.04mg／l00ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，现场勘查笔录、现场图及刑事照片，乙醇检验鉴定意见书，被告人供述和辩解，查获经过等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明，2015年8月11日18时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在化隆县西大街交通局门口与马某某驾驶的青BXXX**号出租车相撞，造成两车受损、张某某轻微受伤的交通事故。经鉴定，张某某的血液中乙醇含量为203.04mg／l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人马某某的陈述，证明2015年8月11日18时许，他驾驶青BXXX**号出租车行驶至化隆县交通局门口附近时，一辆摩托车从他的后方驶来撞在了他车的右侧后门处，摩托车驾驶员身上有很浓的酒味。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的相关情况及对被告人进行采血的过程。
3、道路交通事故认定书，证明被告人张某某负此事故的全部责任，马某某不负此事故责任。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张某某未办理机动车驾驶证。
5、乙醇检验鉴定意见书，证明经鉴定，张某某的血液中乙醇含量为203.04mg／100ml。
6、被告人张某某的供述，证明2015年8月11日，他酒后驾驶摩托车行驶至化隆县西大街交通局门口附近时，与一辆出租车相撞的事实。
7、户籍证明、本院（2004）化刑初字第55号刑事判决书，证明被告人的身份情况及被告人张某某于2004年10月12日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一年。
8、查获经过，证明被告人张某某于2016年2月18日在化隆县巴燕镇街道被化隆县巴燕派出所民警抓获。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人张某某案发时血液乙醇含量为203.04mg／l00ml，无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某某有前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至同年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许秀花
二〇一六年三月二十三日
书记员 马兆虎