辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2642号
上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邱国亮，辽宁义阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆海，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：雷蕾，辽宁维明律师事务所律师。
原审被告：张勇，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人王静因与被上诉人王庆海、原审被告张勇合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王静上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的欠条借款人是开原市远大建设工程有限公司，虽然张勇签字，但其为该公司法定代表人，有权代表公司签订合同，其法律后果应由公司承担。原审无证据证明张勇与公司存在人格混同问题，不应认定为张勇个人欠款。一审没有变更裁定等手续，也未依法向上诉人及张勇送达，程序违法。未给张勇举证期限，损害张勇的权益。
王庆海辩称，一审庭审中张勇亲口承认欠据为其亲笔签字，应其要求被上诉人将25万元汇入其个人账户，张勇也承认收到并使用该款。张勇承认其个人账户与公司账户混同，也并未将25万元转入公司账号，也没有举证证明将该款用于公司经营。张勇收取款项后主要用于夫妻支付宝网上购物，用于家庭生活，且在张勇被限制人身自由后该卡仍在使用。被上诉人追回上诉人为被告并撤销对公司的诉请不违反法律规定，理应允许。张勇并未提起上诉，可见其认可判决的法律效力。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张勇未答辩。
王庆海向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告施工保证金25万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2017年5月18日起至2017年7月5日，以实际付款日为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月18日，被告张勇出具收据一份，内容为，本人张勇，为开原市远大建设工程有限公司法人代表，代开原市远大建设工程有限公司收到王庆海做为实际施工方支付的哈尔滨市道里区地德里小区约10万平方米的老区节能改造劳务服务施工保证金贰拾伍万园整，此保证金在工程开工后三个月内以无息形式返回。2017年5月17日，原告通过建行手机银行，向被告张勇中国建设银行个人帐号6236680730005673671转账10万元。张勇该个人帐户余额为100,045.69元，当日，中国建设银行客户交易明细清单显示，该10万元被张勇转出给个人张春香。2017年5月18日，通过建行手机银行，原告王庆海向被告张勇中国建设银行个人帐号6236680730005673671转账15万。该帐户显示经常用于深圳市财付通科技有限公司消费小额资金几百元到几千元不等。张勇开庭陈述其个人帐号和公司帐号混同，称王庆海转给其的25万元没有转到开原市远大建设工程有限公司帐号内，25万元给对方施工单位的马国军了，通过手机银行转账5万元，取现金20万给马国军，马国军没有打收条。后ＸＸ称25不是转账就是取走了，记不住了。中国建设银行个人帐号6236680730005673671使用时间截至到2017年12月份。根据被告张勇的委托诉讼代理人陈述，其是2017年7月中下旬接受张勇委托作为其刑事案件代理人的。
另查明，现工程至今未能开工，也未签订施工合同。根据国家企业信用公开系统显示，开原市远大建设工程有限公司企业注册时间为2016年3月3日，通信地址为辽宁省铁岭市开原市新城街道孙台社区8委5组。联系电话为1380405****。一审法院于2017年8月7日以国内标准快递向被告开原市远大建设工程有限公司信地址为辽宁省铁岭市开原市新城街道孙台社区8委5组送达传票、诉状、举证通知书。被退回。联系电话为1380405****打不通。后法院工作人员去开原市远大建设工程有限公司位于辽宁省铁岭市开原市新城街道孙台社区8委5组送达，查无此单位。原告王庆海两次次申请撤销对被告开原市远大建设工程有限公司的起诉，在法院向其释明后坚持要求起诉张勇、王静。
再查明，被告王静系被告张勇配偶。
一审法院认为，根据《民法总则》第一百一十八条之规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案原告起诉被告要求返还因合同履行不能的施工保证金，符合债权的定义。本案的争议焦点为作为公司法定代表人的被告张勇个人以公司名义收取的25万元施工保证金是否具有返还义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告王庆海将25万元转入张勇个人账户，用于哈尔滨市道里区地德里小区约10万平方米的老区节能改造劳务服务施工保证金，现该工程未开工，张勇陈述其未将王庆海给其个人账户转入的25万元转入开原市远大建设工程有限公司帐号，其开庭陈述25万元给对方施工单位的马国军了，通过手机银行转账5万元，取现金20万给马国军，马国军没有打收条。张勇庭审陈述资金使用情况与其实际帐号户资金转账记录不符，且张勇承认其个人账户和公司账户混同，公司其他人与公司账户不混同，张勇在举证期内未提供证据将25万元用于公司经营，应承担举证不能的责任。且被告张勇收取款项时间与张勇被限制人身自由时间间隔极短，张勇未提供证据在短期内将款项用于公司运作。故对被告张勇抗辩称欠条以开原市远大建设工程公司名义打的，这个是公司行为不是个人行为，后果应由公司承担的意见，一审法院不予采纳。现原告王庆海坚持起诉张勇个人，故张勇应承担向王庆海返还25万元的义务。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告王庆海将25万元转入张勇个人帐号，对于此款，被告张勇及其配偶王静有返还的义务。根据中国建设银行客户交易明细清单记载，该卡常用于家庭支付宝网上购物，且被告张勇在2017年7月中下旬被限制人身自由后，该卡仍然在使用至2017年12月。故本案原告王庆海向本案被告王静主张权利，一审法院予以支持。
关于原告主张的利息，原告2017年5月17日、18日向张勇帐号汇款，作为实际施工方为哈尔滨市道里区地德里小区约10万平方米的老区节能改造劳务服务施工保证金。并约定此保证金在工程开工后三个月内被告以无息形式返还给原告。现该工程已经实际履行不能，故一审法院从2017年8月19日起，判决被告承担给付利息义务，现原告主张按银行同期贷款利息计算，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：被告张勇、王静于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王庆海250,000元和利息。（利息以250,000元为基数，自2017年8月19日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果被告张勇、王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2700元，由被告张勇、王静承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案围绕上诉人的上诉请求展开审理，确定争议焦点为：上诉人王静应否对被上诉人主张的欠款承担给付责任。被上诉人以原审被告张勇出具的欠条为证，向张勇及上诉人王静主张返还保证金25万元的责任。从该欠条的内容来看，没有上诉人王静作出的任何意思表示，其不是被上诉人所主张的款项收取人，即不是合同相对人。对于张勇作为开原市远大建设工程有限公司法定代表人收取的款项不属于夫妻共同债务，不对此承担给付责任。
综上所述，王静的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初8614号民事判决第一项为：张勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付王庆海250,000元和利息（利息以250,000元为基数，自2017年8月19日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回被上诉人王庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元、保全费2700元，由张勇负担；二审案件受理费5050元由王庆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；