江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0207号
原告汪思林，男，1973年1月20日生，汉族。
法定代理人方章敏，汪思林妻子，女，1976年9月8日生，汉族。
委托代理人高天野、刘志发，江苏水城律师事务所律师。
被告陆峰，男，1987年2月9日生，汉族。
被告谈维兴，男，1965年8月15日生，汉族。
被告苏州大喜来展览制品有限公司。
法定代表人谈维兴，该公司总经理。
委托代理人谈永生、方卫娟（受上述三被告共同授权委托），江苏永德律师事务所律师。
被告樊学超，男，1974年12月18日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司。
负责人郁庆光，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
原告汪思林诉被告陆峰、谈维兴、苏州大喜来展览制品有限公司（以下简称大喜来公司）、樊学超、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚担任独任审理。原告汪思林的法定代理人方章敏、委托代理人高天野，被告陆峰，谈维兴、大喜来公司的共同委托代理人谈永生，樊学超，太平洋保险公司的委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪思林诉称，2013年8月6日，陆峰驾驶苏E×××××号小型轿车在G2高速公路行驶时追尾撞击董占峰驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车（该车牵引号牌号码为苏N×××××挂重型普通半挂牵），致陆峰及该车乘坐人周云龙、汪思林、薛炳方、周小静受伤，二车损坏。事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称交警部门）出具交通事故认定书认定陆峰负事故主要责任，董占峰负次要责任，周云龙、汪思林、薛炳方、周小静不负责任。董占峰驾驶车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），商业第三者责任险（以下简称三者险）。事故已造成其损失1763725.19元。故其诉至法院要求太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由陆峰、谈维兴、大喜来公司承担70%的赔偿责任，樊学超承担30%的赔偿责任，樊学超的赔偿责任由太平洋保险公司在三者险限额内承担，仍有不足的由樊学超承担。诉讼费用由各被告承担。诉讼中汪思林对于大喜来公司垫付的费用予以认可。
被告陆峰辩称，其是大喜来公司的员工，事发时其系从事职务行为，应由大喜来公司承担责任，其不承担责任。
被告谈维兴辩称，事发时其将车辆借给大喜来公司使用，其不承担责任，应由大喜来公司承担责任。
被告大喜来公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，其垫付费用要求在本案中一并处理。
被告樊学超辩称，对原告诉讼请求无异议。
被告太平洋保险公司辩称，对投保事实无异议，已因该事故在交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金55000元，三者险责任限额内赔偿388325.98元。
经审理查明：
一、2013年8月6日，陆峰驾驶苏E×××××号小型轿车在G2高速公路超过规定速度行驶时追尾撞击董占峰未按规定速度驾驶的苏N×××××重型普通半挂牵引车（该车牵引号牌号码为苏N×××××挂重型普通半挂牵），事故经交警部门出具交通事故认定书认定陆峰负事故主要责任，董占峰负次要责任，周云龙、汪思林、薛炳方、周小静不负责任。
二、号牌号码为苏E×××××号小型轿车的行驶证车主为谈维兴，事故发生时，该车由谈维兴借给大喜来公司使用，陆峰系从事职务行为，汪思林系该车乘坐人员。号牌号码为苏N×××××重型普通半挂牵引车（该车牵引号牌号码为苏N×××××挂重型普通半挂牵）的行驶证车主为樊学超，事故发生时该车由董占峰驾驶，董占峰系樊学超雇佣的驾驶员。苏N×××××重型普通半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的三者险及不计免赔险，事故发生时，该车在保险期间内，事故发生后，太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金55000元，三者险责任限额内赔偿388325.98元。
三、无锡市锡山区人民法院（2013）锡法民初字第0737号民事判决书判决大喜来公司对汪思林的损失承担70%的赔偿责任即501630.76元，其垫付523423.89元，超出21803.13元。樊学超承担30%的赔偿责任。
四、2014年2月26日苏州同济司法鉴定所出具鉴定费意见书评定汪思林因车祸致颅脑损伤，目前构成1级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为第一、二次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；补充营养期限为六个月；汪思林左额颞部颅骨缺损尚未修补，建议其择期行颅骨修补术，其后续治疗费（颅骨修补手术及材料费用）为叁万元。
五、汪思林与方章敏生育子女二人，儿子汪靖出生于2005年4月5日，女儿汪志芳出生于1997年9月10日。
上述事实，由汪思林提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、民事判决书、鉴定意见书及当事人陈述笔录等在卷佐证。
五、汪思林主张下列损失：
1、医疗费127735.52元。其提供了门诊病历、出入院记录、医药费发票、费用清单。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司认为应当按照实际票据结算，大喜来公司表示其在汪思林主张的医疗费外尚垫付医疗费32282.52元，对此太平洋保险公司表示应根据票据具体结算，对其中的白蛋白为17216元，因汪思林未提供医嘱不予认可。诉讼中汪思林补充了白蛋白的医嘱。
2、住院伙食补助费3816元。其主张住院212天，按照每天18元计算。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司认为标准按照每天18元计算，天数按照实际住院天数认定。
3、营养费5400元。其主张按照每天30元计算180天。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司认为标准应当按照每天15元计算，天数予以认可。
4、护理费28180元。其主张护理费住院期间按照两人计算，其中一人为每天60元计算第一、二次住院天数128天，另一人护理人员为其妻子，按照其工资每月3000元计算205天，两项合计28180元。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司认为标准过高，认可每天50元，期限按照鉴定报告计算，其计算方式有误，受伤之日至定残日应为204天。
5、今后护理费720000元。其主张护理人员为其妻子，按照其工资每月3000元计算20年。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司认为汪思林状态不稳定。认可按照每月1500元，计算36个月。
6、误工费34166.67元。其提供了误工证明，主张按照每月5000元计算205天为34166.67元。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司认为误工期限按照204天计算，认可每月2000元。诉讼中汪思林主张按照工艺美术品制造行业计算误工费。对此各被告均无异议。
7、残疾赔偿金650760元。其主张按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入每年32538元计算，根据其伤残情况计算20年为650760元。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司认为无异议。
8、被抚养人生活费101855元。其提供了户口簿、出生医学证明，主张被抚养人为两人，其中儿子计算9年，女儿计算1年，经计算为101855元。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司认为证据不充分，不予认可。
9、后续治疗费30000元。其根据鉴定结论主张该费用。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司表示不予认可。
10、食宿费6511元。其提供餐饮、住宿费票据，主张该费用。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司表示不予认可，具体数额由法院酌定。
11、交通费1561元。其提供了交通费票据。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司表示不予认可，由法院酌定。
12、精神损害抚慰金50000元。根据伤残、责任情况主张50000元。太平洋保险公司、陆峰、谈维兴、大喜来公司表示按照责任认可15000元，但汪思林未主张在交强险内优先赔付，实际计算时超出交强险部分不予承担。
另查明，事故发生后大喜来公司付款情况：垫付了医疗费5139.72元，急救费1619元，白蛋白17216元，小计23974.12元；护理费8190元；出借给汪思林256490元；第一次诉讼中大喜来公司多支付21803.13元，合计310457.85元，大喜来公司要求在本案中一并处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故，经生效法律文书判决确定由大喜来公司承担70%的赔偿责任，樊学超承担30%的赔偿责任，对此本院予以确认。关于各项费用，残疾赔偿金650760元，各方无异议，本院予以认定；医疗费中汪思林提供的票据中，2014年2月28日苏州粤海大药房开具的品名人血白蛋白金额1344元的发票，苏州市佳发大药房出具的2张收据及2013年12月16日金额为310元，2014年3月3日金额为560元的植白蛋白发票其未能证明与本案的关联性，本院不予认可。大喜来公司垫付的白蛋白费用，诉讼中原告方补充了医嘱，对此本院予以认可，根据双方提供的票据，医疗费认定为149813.77元；住院伙食补助费本院按照每天18元计算，根据其住院天数计算212天认定为3816元；营养费其主张的标准过高，本院按照每天18元结合鉴定结论计算180天认定为3240元；后续治疗费30000元，根据鉴定结论本院予以认定，汪思林因颅骨修补手术及材料费用在本案中予以支持，今后发生的该类费用，汪思林不得再另行主张；误工费汪思林提供的证据有瑕疵，诉讼中双方同意按照上年度文教、工美、体育和娱乐用品制造业在岗职工平均工资每年30859元计算，故本院按该标准，根据其误工期计算204天，认定为17247元；护理费其主张根据鉴定意见，其中一人为每天60元计算第一、二次住院天数128天，另一人护理人员为其妻子，按照工资每月3000元计算205天，考虑本案实际情况，护理费标准本院按照每天60元计算，根据鉴定意见的护理期，经核算，认定为19920元，今后护理费其主张按照每天100元计算20年，本案中参照鉴定意见，先予以计算五年，护理费标准按照每天60元计算，认定为109500元，五年之后汪思林可以继续主张，当事人也可以按此计算方法自行给付，太平洋保险公司提出异议，理由是汪思林状态不稳定，但未提供相应证据，本院不予采纳；交通费其提供了部分票据，本院酌定800元；被抚养人生活费结合汪思林提供的户口簿及出生医学证明，本院予以认可，经核算，被抚养人生活费认定为101855元；食宿费其主张6511元，对于餐饮费部分本院不予支持，住宿费本院考虑伤者的实际情况酌定2000元；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定50000元，由樊学超承担15000元，该款由太平洋保险公司在交强险责任限额内优先赔付，大喜来公司赔偿35000元；结合太平洋保险公司的保险限额使用情况，由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金15000元），超出部分1048951.77元，由樊学超赔偿30%即314685.53元，因其投保了商业三者险，故由太平洋保险公司在三者险限额内先行赔偿。大喜来公司赔偿70%即734266.24元及精神损害抚慰金35000元，其已垫付310457.85元，尚需赔偿458808.39元。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿汪思林55000元，在商业三者险责任限额内赔偿汪思林314685.53元，两项合计369685.53元。
二、大喜来公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汪思林458808.39元。
三、驳回汪思林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元（已减半收取），鉴定费3740元，两项合计8080元，由汪思林负担4295元，太平洋保险公司负担1690元，大喜来公司负担2095元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴 坚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。