新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌中刑一终字第164号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵全礼。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵刚。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵强。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵斌。
四位上诉人共同诉讼代理人张树兵，新疆资本律师事务所律师。
原审被告人吕志良。
原审附带民事诉讼被告人新疆四平商贸有限公司（下称四平公司），住所地：乌鲁木齐市龙河路1219号。
法定代表人涂潇潇，该公司经理。
诉讼代理人刘婷。
原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（下称保险公司），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号（新疆宏源大厦17楼）。
负责人周保中，该公司总经理。
诉讼代理人赵金烁。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人吕志良犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌提出附带民事赔偿一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年9月16日作出（2014）米东刑初字第267号刑事附带民事判决。宣判后，被告人吕志良未提出上诉，同级人民检察院未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌对附带民事部分的判决不服，提出上诉，原审被告人四平公司、保险公司未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被告人吕志良、上诉人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌及其共同诉讼代理人张树兵、原审被告人吕志良、原审附带民事诉讼被告人四平公司的诉讼代理人刘婷、原审附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人赵金烁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月14日19时20分许，被告人吕志良驾驶新B263**号金龙牌大型客车，沿乌鲁木齐市米东区中路由北向南行驶至汽改厂路段时，碰撞由西向东过人行横道的行人谢琼，致谢琼钝性外力作用所致创伤性休克死亡。经交警部门责任认定，被告人吕志良负交通事故的全部责任，被害人谢琼无责任。交通事故发生后，被告人吕志良向警方打电话报警，并在现场等候民警方处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
原判同时查明，被告人吕志良系新B263**号金龙牌大型客车车主，该车辆挂靠新疆四平商贸有限公司，2014年4月21日该公司在永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司投保交强险，赔偿限额：死亡赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限一年，即2014年4月26日至2015年4月25日止；投保商业第三者责任险，赔偿限额500000元，保险期限一年，即2014年4月23日至2015年4月22日止。
另查，本案交通事故给附带民事诉讼原告人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌造成经济损失为：死亡赔偿金139118元（死者谢琼生于1940年6月24日，户籍所在地乌鲁木齐市米东区米东南路普乐北巷47栋1号，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准19874元，计算7年）、丧葬费24921.5元（丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准3770.25元，以六个月总额计算）、误工费2908.5元（按3人各计算7天，共计21天，按在岗职工上一年度日平均工资138.5元计算）、交通费1000元（办丧葬事宜期间实际发生的交通费用），合计167948元。
案发后，被告人吕志良先行赔付给被害人亲属经济损失20000元。
原判认定上述事实，有被告人吕志良供述与辩解、乌鲁木齐市交通警察支队米东区大队作出的乌公交认字（2014）第00081号道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、道路事故尸体检验报告、到案经过、肇事车辆新B263**号金龙牌大型客车登记资料、新B263**号金龙牌大型客车交强险和商业险保单、被告人员吕志良的驾驶证资料、20000元收条一张、
附带民事诉讼原告人户籍信息、被害人户籍信息、交通费票据等证据附卷佐证。
原判法院认为，被告人吕志良驾驶制动性能不符合国家安全标准的新B263**号金龙牌大型客车在道路上超速行车，碰撞正在通过人行横道的行人谢琼，造成其当场死亡，乌公交东认字（2014）第00081号道路交通事故认定书，认定被告人吕志良负此事故的全部责任，被告人吕志良的行为构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。根据以上法律规定，公诉机关指控被告人吕志良犯交通肇事罪证据充分、罪名成立，适用法律正确，应以交通肇事罪在上述法律规定的范围内追究被告人吕志良的刑事责任。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一款第二项规定“明知报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案”。被告人吕志良在案发后报警而在现场等待，抓捕时无拒捕，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为被告人吕志良有自首情节。被告人吕志良当庭表示在本案赔偿额以外将已支付的人民币20000元作为被害人亲属的经济损失补偿，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时应依法从轻处罚。对被告人吕志良适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人吕志良适用缓刑。
关于本案的民事赔偿部分，根据附带民事诉讼原告人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌提交的户口登记手续，能够证实附带民事诉讼原告人在本案中诉讼主体资格成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人主张丧葬费、死亡赔偿金，符合法律规定部分，本院予以支付；附带民事诉讼原告人赵刚，赵斌主张误工费没有提交有固定收入的单位财务部门工资手续和财务部门扣发证明，附带民事诉讼原告人赵强主张从事出租车行业误工费，但没有提交车辆停运损失的相关证据，证据不足，故均应按受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准计算；主张交通费可酌情考虑，虽然丧葬费中已包含了办理丧葬的交通费用，但在处理交通事故期间也实际发生了交通费用，故对交通费按1000元予以计算。根据本案肇事车辆新B263**号金龙牌大型客车投保的交强险和商业第三者责任险赔偿范围，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司应在该肇事车辆交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57948元，共计167948元。附带民事诉讼原告人赵全礼系退休职工，且有三个成年子女，对老人的护理应包括在法定的赡养义务之中。附带民事诉讼原告人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌主张被扶养人赵全礼的生活费（护理费），不符合法律规定，本院不予支持；主张的精神抚慰金不属于直接物质损失，本院不予支持。本案民事赔偿部分已由附事民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险和商业第三者责任险中足额赔偿，附带民事诉讼被告人新疆四平商贸有限公司、被告人吕志良在本案中不再承担赔偿责任。对于被告人吕志良已支付的现金20000元，被告人吕志良自愿作为本案赔偿以外的补偿，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以被告人吕志良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月，同时判决附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险110000元和商业第三者责任险57948元范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌经济损失共计人民币167948元，驳回附带民事诉讼原告人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌对本案被扶养人生活费（护理费）、精神抚慰金的诉讼请求，被告人吕志良、附带民事诉讼被告人新疆四平商贸有限公司不承担本案民事赔偿责任。
宣判后，上诉人赵全礼、赵刚、赵强、赵斌提出上诉称：1、原审对被告人吕志良量刑过轻，我们认为应当从重处罚；2、上诉人赵全礼经鉴定大部分生活需要护理依赖，老伴谢琼生前可对其进行照顾，现老伴去世，三个子女各自忙于生计，无法很好的照顾老人，原审对赵全礼的护理费未予支持，显属错判，我们要求二审改判支持上诉人赵全礼的护理费（生活费）498430元；3、上诉人赵刚、赵强、赵斌的误工费按受诉法院上一年度在岗职工平均工资标准计算偏低，我们主张二审改判支持三人的误工费13273.5元；4、原审对四位上诉人的交通费仅支持了1000元偏低，我们要求增加500元；5、原审对四位上诉人主张的精神抚慰金10000元未予支持显属错判。现提出上诉，请二审法院依法改判，维护四位上诉人的合法权益。
原审被告人吕志良辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，四位上诉人的上诉请求应予驳回。
原审附带民事诉讼被告人四平公司、保险公司辩称：四位上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决应予维持。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，原审被告人吕志良未针对本案的刑事部分提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力，四位上诉人认为原审对被告人吕志良量刑过轻，应当从重处罚的上诉请求，不属本案的审查范围，四位上诉人可通过其他途径予以解决，本院不作处理。关于上诉人赵全礼提出其经鉴定大部分生活需要护理依赖，老伴谢琼生前可对其进行照顾，现老伴去世，三个子女各自忙于生计，无法很好的照顾自己，原审对其护理费未予支持，要求改判支持其护理费（生活费）498430元的上诉请求，本院认为，护理费是指因护理受害人而发生的费用，本案受害人系谢琼，谢琼系本案有权获得护理费的权利人，现谢琼已离世，而上诉人赵全礼作为谢琼的配偶，并非法律意义上护理费的权利人，且上诉人赵全礼有三个成年子女即上诉人赵刚、赵强、赵斌，三位上诉人对上诉人赵全礼均具有法定的赡养义务，对上诉人赵全礼的护理、照顾亦应包括在其中。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属，而上诉人赵全礼系退休工人，其本人有生活来源，不符合法律规定的应当给付被抚养人生活费的条件，现上诉人赵全礼主张改判支持其护理费（生活费）498430元于法无据，本院不予支持。上诉人赵刚、赵强、赵斌称三人误工费按受诉法院上一年度在岗职工平均工资标准计算偏低，主张二审改判支持三人的误工费13273.5元，但未向本院同时提交有固定收入的单位财务部门工资手续和财务部门扣发证明，上诉人赵强主张从事出租车行业的误工费，未向本院提交车辆停运损失的相关证据，原审对三位上诉人的误工费均按受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准计算并无不妥，三位上诉人此项上诉理由缺乏事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。原审判决的丧葬费中已包含了办理丧葬的交通费用，考虑到四位上诉人在处理交通事故期间也发生了实际的交通费用，故判决酌情支持了1000元交通费，原审对交通费的处理并无不妥，现四位上诉人上诉要求增加500元交通费于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此，精神损害赔偿金不属于直接物质损失，不在附带民事诉讼的赔偿范围之内，故四位上诉人要求改判10000精神损失费的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判处附带民事诉讼赔偿部分的数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 军
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 徐 峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 简攀峰