wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第98号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某某，男，1972年5月26日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学五年级，无业，住福建省长乐市。2004年9月19日因盗窃被福州市劳动教养管理委员会决定教养一年，2011年2月8日因盗窃被长乐市公安局行政拘留15日。因本案于2013年11月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）36号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑金浩出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2013年11月27日8时许，被告人林某某驾驶摩托车窜到长乐市鹤上镇陈某甲家，撞门入室盗走其家中人民币1015元。案发后，被告人林某某已退还被害人陈某甲人民币1015元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，盗窃数额计人民币1015元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人林某某犯盗窃罪在有期徒刑一年幅度内处刑。
被告人林某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2013年11月27日8时许，被告人林某某驾驶摩托车窜到长乐市鹤上镇陈某甲家，撞门入室盗走其家中人民币1015元。被告人林某某盗窃完毕准备离开时，被陈某乙、黄某某等人当场抓住。后公安民警赶到现场，从被告人林某某身上查扣上述被盗人民币1015元并退还被害人陈某甲。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、黄某某的证言，抓获经过，户籍证明，扣押发还物品清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实。被告人林某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，盗窃数额计人民币1015元，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林某某的刑事责任。被告人林某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被盗赃款已被追回并返还被害人，减少被害人经济损失，对被告人林某某酌情可予从轻处罚。综合考虑被告人林某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，决定对被告人林某某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、暂扣的作案工具二轮摩托车一辆，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁棋文
人民陪审员 郑师恩
人民陪审员 林 润
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 钊
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第98号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人甘木新，男，住梧州市长洲区。因涉嫌妨害公务，于2014年1月21日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人黎桂奇，男，住梧州市长洲区。因涉嫌妨害公务，于2014年1月21日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人梁某某，广西建梧律师事务所律师。
梧州市长洲区人民检察院以长检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人甘木新、黎桂奇犯妨害公务罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员刘燕辉、代检察员傅大富出庭支持公诉。被告人甘木新、黎桂奇及辩护人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日上午8时许，梧州市公安局倒水派出所民警接到报警称，有两名偷盗村民家狗的男子被村民打伤。该所出警处置，受伤男子被送到倒水镇卫生院治疗，由于受伤男子伤势较重，需转院治疗并通知梧州市人民医院。10时许，被告人甘木新等人在倒水镇卫生院处置室门口恐吓、阻挠梧州市人民医院的医生接走伤者，事态进一步恶化。倒水派出所随即向上级单位请求增援。梧州市公安局长洲区分局接到倒水派出所请求增援的电话后，即从分局各单位组织了70多名警力于当天19时许赶到倒水镇卫生院，民警在现场拉开警戒线，并使用喇叭向在场起哄闹事的村民喊话，但为首的被告人甘木新、黎桂奇等人不听劝阻，与警察实施对抗，继续阻拦医院转送伤者。在公安民警协助下受伤男子被医院救护车接走。伤者被转移后，被告人甘木新、黎桂奇等多名村民一起在倒水镇龙泉路工商所对出道路围堵警车，阻挠处警民警离开。梧州市公安局长洲区分局向梧州市公安局汇报，梧州市公安局特巡警支队出动20多名警力进行增援。22时许，增援民警赶到现场并再次劝说村民无效后，公安人员即对被告人甘木新、黎桂奇等人实施抓捕，才得以撤离现场。被告人甘木新、黎桂奇等人妨害民警依法执行公务的时间长达10多个小时，公安机关共出动警力120多人，围观群众达100多人，导致交通堵塞，造成恶劣的社会影响。
上述事实，被告人甘木新、黎桂奇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓捕经过、情况说明，证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录和照片及两被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘木新、黎桂奇以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人甘木新、黎桂奇犯妨害公务罪的罪名成立。被告人甘木新、黎桂奇归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘木新犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人黎桂奇犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡焕杰
二〇一四年七月十六日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第98号
公诉机关长顺县人民检察院。
被告人刘XX，男。因涉嫌滥伐林木罪于2014年5月19日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
被告人金X，男。因涉嫌滥伐林木罪于2014年5月19日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检刑诉（2014）76号起诉书，指控被告人刘XX、金X犯滥伐林木罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭兴益独任审判，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员龙玉荣出庭支持公诉，被告人刘XX、金X均到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2014年4月，被告人刘XX、金X合伙与广顺镇XX村XXX组黄XX购买山林林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，就砍伐树木，共砍伐松树立木蓄积16.3178立方米，价值6207.30元。被告人刘XX、金X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，涉嫌滥伐林木罪，提请依法追究被告人刘XX、金X的刑事责任，建议对被告人刘XX、金X判处有期徒刑1年以下，并适用缓刑。
被告人刘XX、金X对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳。
经审理查明：2014年4月，被告人刘XX、金X合伙与广顺镇XX村XXX组村民黄XX购买山林林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，就砍伐树木，共砍伐松树立木蓄积16.3178立方米，价值6207.30元。案发后，被告人刘XX、金X于2014年5月4日经公安机关传唤讯问时，如实供述自己砍伐树木的犯罪事实，并缴纳罚款柒仟元。
上述事实，有二被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录，木材检尺记录，伐桩检尺记录，鉴定结论报告，现场指认照片，户籍证明，报案记录，到案经过等证据在案为凭，经法庭质证，被告人刘XX、金X对上述证据没有异议。以上证据来源合法，内容真实客观，能相互印证，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：被告人刘XX、金X违反森林法的规定，在没有依法办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘XX、金X如实供述自己的犯罪事实，在被庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟（2000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金从已经缴纳的罚款中折抵）
二、被告人金X犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟（2000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金从已经缴纳的罚款中折抵）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭兴益
二〇一四年七月二十四日
书记员 熊 玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第74号
上诉人（原审被告）：宝钢苏冶重工有限公司。
法定代表人：任志明。
被上诉人（原审原告）：德清县汉兴达铸钢有限公司。
法定代表人：沈汉庆。
上诉人宝钢苏冶重工有限公司（以下简称苏冶公司）为与被上诉人德清县汉兴达铸钢有限公司（以下简称汉兴达公司）加工合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2012）湖德乾商初字第130-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：苏冶公司虽在管辖异议申请书中称本案基础合同为《工矿产品采购合同》且该合同明确约定履行地为苏州市，但目前没有证据证明上述事项，故对此不予认定。本案原告汉兴达公司是以被告苏冶公司拖欠加工款为由提起诉讼，要求苏冶公司履行付款义务，苏冶公司在提出管辖异议时未否认本案系因拖欠加工款引起，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，因本案没有证据证明双方约定的合同履行地为苏州市，故本案应以加工行为地作为合同履行地，而本案加工行为地为原告汉兴达公司住所地，原审法院对本案依法行使管辖权并无不当。据此裁定驳回苏冶公司对本案管辖权提出的异议。
苏冶公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案的基础合同是买卖合同关系，双方在《工矿产品采购合同》中明确约定合同履行地为苏州。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在苏州市，不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。即便本案案由定为加工合同纠纷，因双方明确约定了合同履行地为苏州，原审法院对本案也无管辖权。请求二审撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为：根据汉兴达公司向原审法院起诉的事实、理由及请求，本案是因苏冶公司拖欠加工款而引发的纠纷。2012年1月16日，汉兴达公司与苏冶公司双方经对账，确认截止至2011年12月31日，苏冶公司结欠汉兴达公司加工款562647.61元，欠款数额明确。现汉兴达公司凭双方确认的对账单，就苏冶公司结欠的加工款提起诉讼，本案系给付欠款之诉。因双方对欠款的给付未约定履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案接受货币一方所在地即被上诉人汉兴达公司住所地为本案给付欠款的履行地，而被上诉人汉兴达公司住所地在浙江省德清县，原审法院据此依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；苏冶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 胡臻美
二〇一二年五月二十三日
书记员 陈 佳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00768号
原告：罗明华，住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：奚玲霞，女，住安徽省芜湖县。
被告：万方，男，住安徽省芜湖县。
上列被告共同委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告罗明华诉被告奚玲霞、万方民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法由审判员周玉道适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗明华及委托代理人丁翔，两被告共同委托代理人洪至强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明华诉称：被告奚玲霞因资金周转向原告提出借款，并支付利息，原告同意借款，并多方筹资。原告陆续将借款人民币70万元以现金与转账方式交付给被告奚玲霞，被告奚玲霞出具了相应的借款凭证。后原告与被告奚玲霞对借款利息进行了结算，之后，被告奚玲霞向原告出具了六张借条及一张利息欠条。六笔借款本金共计人民币70万元，利息欠款39500元。原、被告双方对借款利率进行了书面及口头约定，月利率为1.5%。后原告多次向被告催要，被告仅支付利息10.6万元，借款本金、尚欠利息及2014年2月20日后产生的利息被告以各种理由拒绝归还。被万方与被告奚玲霞系夫妻关系，根据相关法律规定，应为共同被告。为维护自身合法权益，请求判令被告立归还原告六笔借款本金70万元，并支付利息2万元（自2014年2月20日起至2015年2月19日止，按月利率1.5%计算，扣除已付利息10.6万元）；判令被告立即归还原告利息人民币39500元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、两被告户籍信息，证明两被告诉讼主体适格；
3、借条及欠条复印件，证明原、被告之间存在借贷的事实；
4、2011年借条复印件4份，证明原、被告自2011年开始即存在借贷关系。
被告奚玲霞、万方在庭审中辩称：1、六笔借款不是事实，对于20万元转款，两被告不清楚；2、即使2014年2月19日20万元的借条生效，该20万元也没有约定得息；3、从2014年2月20日起，两被告累计给付原告10.8万元利息，2014年2月25日转给原告的1万元没有结算；4、目前被告经济十分困难，两被告的资金被他人骗取，法院执行没有到位，没有能力归还本息，请求令分期给付。同时向法庭提交下列书面证据材料：
1、两被告身份信息，证明两被告诉讼主体适格；
2、银行收据和收条9张，证明被告2015年2月25日归还原告1万元，被告总计归还了原告10.8万元，而不是10.6万元。
庭审举证、质证：原、被告双方对各方提交的证据的真实性均不持异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：自2011年开始，被告奚玲霞因资金周转陆续向原告借款。截止2014年2月19日，被告共欠原告借款本金70万元。上述70万元本金，被告共出具欠条五张，分别为2013年12月1日5万元；2013年12月12日15万元；2013年12月15日10万元；2013年12月28日10万元；2014年1月23日10万元；2014年2月19日20万元。上述借条中，除2014年2月19日借条未约定利息外，其余均约定借款月利率1.5%。所有借款均未约定还款期限。之后，被告陆续支付原告借款利息10.8万元。2014年3月1日，被告向原告出具利息欠条一张，计39500元，并注明还清2014年2月19日前所有利息。余款经原告多次催讨，被告均未能归还。
本院认为：被告奚玲霞向原告借款，有原告提供的借条为证，该借条是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受法律保护。庭审中，被告提出2014年2月19日的20万元借款没有付款凭证，原告没有交付，该笔借款未生效的辩驳意见。本院认为，该辩驳意见不能成立。首先，从原告提交的双方以前发生借贷关系的借条看，双方除了这70万元借款外，还发生过多笔借贷关系，被告未能证明每笔借款均以归还的凭证，原告提出的该笔借款系被告对以前双方多次借款汇总的理由更具可信；其次，如果按照被告的辩驳意见，被告出具该20万元借条后，原告未交付借款，那么被告有足够的时间要求原告退还借条，或者向法院起诉，要求解除借款合同，而被告直到庭审时，才由其代理人提出原告未交付借款，显然不符合常理；最后，从2014年3月1日被告向原告出具的利息欠条看，2014年2月19日，原、被告双方对所有借款进行了结算，被告除欠原告39500元利息外，所有利息均以结清，这与原告陈述的2014年2月19日的20万元借款系被告对以前双方多次借款的汇总互相印证。被告奚玲霞借款后，未守诚信返还借款及利息，依法应当承担返还借款及支付利息的民事责任。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为经营所需，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同归还。
本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告奚玲霞、万方于本判决生效后十日内归还原告罗明华借款本金人民币70万元，并对其中的50万元自2014年2月20日起按月利率1.5%支付利息（两被告已支付的利息10.8万元从中扣除），至本判决确定的给付之日止；
二、被告奚玲霞、万方于本判决生效后十日内给付原告罗明华借款利息人民币39500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5698元，财产保全费2250元，合计7948元，由被告奚玲霞、万方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 周玉道
二〇一五年五月二十七日
书记员 许华雪
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省代县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0923行审11号
申请执行人：代县国土资源局。
法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。
委托代理人：弓跃俊，代县国土资源执法监察大队队长。
被执行人：张恒文，代县上磨坊乡朴村村民，住本村。
本院于2017年4月6日收到代县国土资源局的强制执行行政申请，请求强制执行其对张恒文作出的代国土上磨罚字[2017]1号行政处罚决定。
代县国土资源局以张恒文未经县级以上人民政府批准，于2017年1月擅自占用代县上磨坊乡朴村集体土地（耕地）1533平方米建设养羊场为由，于2017年3月7日对其作出了代国土上磨罚字[2017]1号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物360平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地1533平方米处20元/平方米的罚款，合计30660元。张恒文在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的法律义务，代县国土资源局申请本院强制执行。
在代县国土资源局提供的张恒文违法占地材料中，没有提供其对张恒文违法占地作出该行政处罚决定系经过本机关负责人集体讨论后作出的记录。
本院认为，《行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案申请执行人在作出该行政处罚决定前未经过行政机关负责人集体讨论，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人代县国土资源局申请强制执行代国土上磨罚字[2017]1号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑清
审判员 马贵平
审判员 席 义
二〇一七年四月十九日
书记员 刘果平
山西省代县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0923行审11号申请执行人：代县国土资源局。法定代表人：安俊虎，代县国土资源局局长。委托代理人：弓跃俊，代县国土资源执法监察大队队长。被执行人：张恒文，代县上磨坊乡朴村村民，住本村。本院于2017年4月6日收到代县国土资源局的强制执行行政申请，请求强制执行其对张恒文作出的代国土上磨罚字[2017]1号行政处罚决定。代县国土资源局以张恒文未经县级以上人民政府批准，于2017年1月擅自占用代县上磨坊乡朴村集体土地（耕地）1533平方米建设养羊场为由，于2017年3月7日对其作出了代国土上磨罚字[2017]1号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物360平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地1533平方米处20元/平方米的罚款，合计30660元。张恒文在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的法律义务，代县国土资源局申请本院强制执行。在代县国土资源局提供的张恒文违法占地材料中，没有提供其对张恒文违法占地作出该行政处罚决定系经过本机关负责人集体讨论后作出的记录。本院认为，《行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案申请执行人在作出该行政处罚决定前未经过行政机关负责人集体讨论，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人代县国土资源局申请强制执行代国土上磨罚字[2017]1号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  李淑清审判员  马贵平审判员  席 义二〇一七年四月十九日书记员  刘果平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第469号
上诉人（原审被告）叶乃春。
委托代理人王忠蝶。
被上诉人（原审原告）方建敏。
委托代理人王仁珠。
上诉人叶乃春因借用合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2001年4月30日，原告经转移登记（交易），取得坐落于温州市龙湾区永兴街道下垟街504－11号房屋（所有权证号044756，地号E－17－28）的所有权，该房屋原产权人即被告。房屋所有权变更后，双方口头约定由原告将该房屋借给被告居住使用，该房屋实际亦由被告居住使用至今。2010年底，原告口头通知被告要求收回房屋未果，遂诉至法院。
原判认定，原告经依法登记取得诉争房屋所有权的事实清楚。原告将其所有的诉争房屋借给被告居住使用，双方之间成立房屋借用的合同关系。因现无证据表明双方曾约定借用期限，亦无证据表明借用有偿，原告作为出借人有权随时收回，但应当给予对方必要的准备时间。原告已于2010年底通知被告要求回收诉争房屋，至今已一年有余，已给予被告足够的准备时间，被告继续占用诉争房屋缺乏事实和法律依据。综上，原告诉请被告从诉争房屋中腾空并将诉争房屋归还原告合法有据，应予支持。原审法院立案时将本案案由确定为侵权法律关系下的拔除妨害纠纷，经审理查明诉争法律关系实为合同法律关系下的房屋借用纠纷，依法应予以调整；鉴于原告的诉讼主张及请求实质已包含房屋借用的内容，故上述调整并不影响原告诉讼请求的成立，对被告亦不构成不利的变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶乃春于本判决生效之日起十日内从诉争房屋［即坐落于温州市龙湾区永兴街道下垟街504－11号（所有权证号044756，地号E－17－28）房屋］内腾空搬出，并将上述房屋归还原告方建敏。本案受理费40元，由被告叶乃春负担。
宣判后，叶乃春不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、2001年4月27日，上诉人因资金周转所需，向被上诉人借款人民币6万元，从4月27日至5月7日的利息，按月利率1.5%计算，300元利息预先在本金中予以扣除，上诉人实际借款的本金人民币59700元。由上诉人出具借据人民币6万元交给被上诉人收执。于当日，被上诉人将预先准备好的一份格式合同即“卖契”，要求上诉人及妻子项秀珠在卖方栏处签字。被上诉人当时说：“这个没有关系的，只不过将房屋抵押下。”2、2001年4月29日，被上诉人仅凭一份“卖契”，实施欺诈手段，并且冒名代签“叶乃春、项秀珠”的笔迹及按指印，去房产管理部门办理过户变更登记手续，将登记于上诉人名下涉案房屋过户变更登记为被上诉人名下。3、上诉人向被上诉人借款，利息按约定的月利率1.5%已支付至2005年4月份。据双方签订的“卖契”，被上诉人实施欺诈手段，要求上诉人及妻子签订，被上诉人没有支付购房款6万元，同时也没有达成以物抵债的协议。退一步而言，“卖契”该份合同即使成立也未生效。再者，涉案房产系被上诉人利用欺骗的手段办理过户变更登记手续。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，该民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。4、2001年4月29日，被上诉人将涉案房产过户变更登记于自己名下，上诉人根本不知情，被上诉人也没有要求上诉人将涉案房屋腾空。直至2011年6月份，被上诉人起诉要求上诉人腾空房屋。5、据1991年3月6日，农村私人建房用地呈报表字（91）第015号记载，以上诉人为申请人，以一户为单位，包括妻子项秀珠、长女叶晓华、次女叶晓云、长子叶李乐、四女叶乐平、母亲张氏（已故）。故该宗土地属于上诉人一户共同共有的财产。涉案房产的土地使用权证现登记于上诉人名下。6、被上诉人向龙湾区人民法院诉称：“上诉人及其妻子项秀珠将其所有的坐落于温州市龙湾区永兴下垟街504－11号一间五层房屋出卖给被上诉人所有。”与事实不符，涉案房产仅三层七。二、一审法院适用法律错误，本案不是房屋借用合同纠纷，实属民间借贷纠纷。涉案房产由被上诉人办理过户变更登记手续后，被上诉人从来没有要求上诉人将房屋腾空。土地使用权系申请人一户共同共有的财产，现登记于上诉人名下。
被上诉人在二审询问中答辩如下：一、本案事实清楚，证据充分，一审判决正确，请求维持原判。二、关于上诉人提出的借款问题，我们认为此借款已在房屋买卖中予以抵消，上诉人也已经将房屋变更在我方名下。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人提供如下证据材料：一、三张收款收据，证明2001年4月27日上诉人向被上诉人借款6万元，事后向被上诉人支付利息的事实。二、房屋买卖契约存档联复印件一份，证明被上诉人冒名代签“叶乃春、项秀珠”的笔迹及按指印，去房管部门办理过户变更登记手续。三、农村私人建房用地呈报表，证明涉案房产的土地属于上诉人及家族成员共同共有的财产。四、土地登记记录复印件一份，证明涉案房产的土地使用权登记于上诉人名下，属于上诉人及家族成员共同共有的财产。另外，提供《要求追加第三人申请书》一份，要求追加申请人项秀珠、叶晓霞、叶晓云、叶李乐、叶晓平为第三人。被上诉人认为，关于三张收款收据，我们对该份证据的真实性予以认可。关于房屋买卖契约存档联复印件，在一审中上诉人没有提出，故不能作为二审新证据。关于农村私人建房用地呈报表、土地登记记录复印件，我们对其关联性有异议，从房产证来看，房产是上诉人一人所有。另，被上诉人认为不需追加第三人，这些人与本案没有关联性。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”由于上诉人在一审法院指定的答辩和举证期限内，既未答辩亦未提供证据，应视为放弃举证权利。况且上诉人在二审中提供的上述证据材料，经本院审查均不属于二审中新证据，因此，本院在本案中均依法不予认定。关于追加第三人申请书，由于并不影响本案实体处理，故本院不予采纳。
经审理查明的事实与原判认定的事实基本相符。以上由当事人陈述和原判认定的证据所证明。
本院认为，涉诉房屋经房管部门转移登记后，现房屋所有权登记在被上诉人方建敏名下。被上诉人将涉诉房屋借给上诉人居住使用，双方形成借用合同关系。现被上诉人持涉诉房屋所有权证要求上诉人从涉诉房屋中腾空，原判予以支持，并无不当。原判根据《合同法》第六十二条第（四）项等规定，判决上诉人限期从诉争房屋内腾空搬出，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费40元，由上诉人叶乃春负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 郑明岳
代理审判员 厉 伟
二〇一二年七月十二日
书 记 员 姜 益
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第156号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）俞秋妹，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告钟小红，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，俞秋妹属农业户籍人口，自1988年起至事故前长期居住于＊＊＊（与＊＊＊为同一地址），俞秋妹有稳定的收入来源。2014年5月13日，钟小红驾驶皖＊**轿车在上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路34号处撞伤俞秋妹。交警部门认定钟小红承担事故全部责任。俞秋妹的伤势经鉴定构成十级伤残，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。俞秋妹花费鉴定费1，800元。事故发生后，钟小红已支付俞秋妹10，000元。肇事车辆于人保上海市分公司被投了保险。俞秋妹起诉索赔。
原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金一项，俞秋妹属农业人口，但其提供的居委会证明、误工证明、工资明细等证据足以证明俞秋妹事故前长期居住于城镇范围，且有稳定的收入来源，故按上海市目前公布的城镇居民人均可支配收入标准计算。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿俞秋妹94，151.27元；二、中国人民财产保险有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿俞秋妹15，794.07元；三、钟小红赔偿俞秋妹3，000元（钟小红已支付10，000元，俞秋妹于判决生效之日起十日内返还钟小红7，000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，834元，减半收取计1，417元，由钟小红负担。
人保上海市分公司向本院提起上诉，认为应当依照本市农村居民人均纯收入标准计算俞秋妹获赔的残疾赔偿金；俞秋妹及钟小红均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人人保上海市分公司虽然提出异议，但相关理由并不充分。在此情况下，人保上海市分公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。需要指出的是，原审法院在判决主文中将人保上海市分公司的名称书写为“中国人民财产保险有限公司上海市分公司”，此纯属笔误。在此前提下，原审法院的判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢520号
申请执行人：王守洪，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人：隋建军，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人王守洪与被执行人隋建军为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月11日作出的（2014）普民初字第3331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的0.85万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢520号申请执行人：王守洪，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被执行人：隋建军，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住瓦房店市。申请执行人王守洪与被执行人隋建军为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月11日作出的（2014）普民初字第3331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的0.85万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初330号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人高荣光，该社不良资产保全部会计。
被告申桂军。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告申桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，由审判员吕瑞民独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人高荣光及被告申桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2006年9月29日，与被告申桂军、朱树忠、杨小凤协商签订个人借款及保证合同，合同约定由原告提供借款40900元给被告申桂军使用，期限为2006年9月29日至2009年9月29日，月利率为10.8‰，由上述各被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将40900元借款给被告申桂军使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付40900元借款本金及利息。请求判令被告偿还40900元借款本金及利息。
被告申桂军辩称：信贷员以盘活并没有基于现金帮助，此笔贷款属于信用社内部问题。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：申桂军《贷款申请书、农户短期贷款申请书》各一份；申桂军的《借款借据》一份；朱树忠《保证担保借款合同、担保承诺书各》各一份；申桂军、朱树忠身份证复印件各一份。
被告对原告所提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据没有异议。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2006年9月29日，原告与被告申桂军、朱树忠、杨小凤经协商签订个人借款及保证合同，约定由原告提供借款40900元给被告申桂军使用，期限为2006年9月29日至2009年9月29日，月利率为10.8‰，由被告张百松对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将40900元借款给被告申桂军使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付40900元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告申桂军于2006年9月29日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告申桂军对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告申桂军偿还借款40900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申桂军在庭审中辩称该款系原告内部职工因盘活贷款形成的借款，但是本院认为被告申桂军对原告所提交的借款手续均无异议，应当认定原被告之间金融借款的法律事实确实存在，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告申桂军于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金40900元及自借款之日起至还清借款之日止的利息。
如果被告申桂军未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告申桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年三月十一日
代理书记员 郝康凯
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第774号
原告王东旭，男，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告鲁山县华通运输有限公司，住所地：鲁山县。
法定代表人杨红杰，经理。
委托代理人孙帅伟，男，住河南省鲁山县。系公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司，住所地：鲁山县。
负责人师磊，总经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告王东旭与被告鲁山县华通运输有限公司（以下简称鲁山华通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司（以下简称人寿财险鲁山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告王东旭的特别授权委托代理人郭长恩、被告人寿财险鲁山支公司的特别授权委托代理人柴军领到庭参加了诉讼，被告鲁山华通公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东旭诉称，2015年1月3日12时40分许，被告客运公司职工张建民驾驶豫D801**号客车从北向南行驶至鲁山县董周乡平安村魏庄组时，因车辆违规未靠右行驶，当原告刚到公路左边时被车撞倒在地，造成车损人伤，加之乘客都急于回城，司机张建民自愿承担本次事故的全部责任，由张建民向原告出具了证明“载明自愿承担事故的全部责任，按国家规定标准赔付”，而后由该事故客车将原告送到鲁山县第二人民医院治疗，由被告公司支付医疗费4500元，原告住院14天后出院，因被告赔偿过低遂引起诉讼。另外，被告客车投保于被告保险公司，事故发生在保险期间。综上，原告认为被告应当赔偿全部损失，故诉之。诉请：依法判令被告赔偿原告医疗费5352.36元，交通费127元，住院生活费420元，误工费950.6元，护理费1113.84元，电车修理费410元，共计8373.80元。
被告鲁山华通公司未到庭及答辩。
被告人寿财险鲁山支公司辩称，本次事故没有交通事故认定书，对本事故发生是否属实由法院查明，查明以后根据事实保险公司依法承担相应的保险责任。诉讼费本保险公司不承担。
根据双方当事人陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年1月3日12时左右，被告鲁山华通公司的员工张建民驾驶豫D801**号客车从北向南行驶至鲁山县董周乡平安村魏庄组时，因客车未靠右行驶，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成王东旭受伤、车辆毁损，对此交通事故被告华通公司予以认可。事故发生后，被告鲁山华通公司报了警，但原被告双方欲协商解决此事，被告鲁山华通公司与交警队沟通无须其出警，并愿按相关的赔偿标准赔偿原告损失。后张建民向原告王东旭出具证明一份：“2015年1月3号上午12：40左右张建民驾驶豫D801**号客车行驶至魏庄村时与王东旭骑的电动车相撞，张建民自愿承担此事故的全部责任，赔付标准在国家规定的交通事故赔偿标准内赔付。司机张建民。”2015年1月3日13时，王东旭被送往鲁山县第二人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤；其他诊断：头外伤。2015年1月16日出院，共住院13天。住院期间1人陪护，共花去医疗费、救护费、检查费用等共计5352.36元。被告鲁山华通公司向原告王东旭垫付医疗费4500元。
后双方协商未果，故原告诉之。
另查明，肇事车辆豫D801**号客车在被告人寿财险鲁山支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月6日起至2015年7月5日止。事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。被告鲁山华通公司的员工张建民驾驶车辆将原告王东旭撞伤，原告王东旭、被告华通公司对此事实均无异议，本院予以认可。经查明原告王东旭的合理损失包括：1、医疗费5352.36元。2、误工费335.37元（2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年÷365天×13天。3、住院生活补助费390元（13天×30元／天）。4、护理费1014.07元（2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年÷365天×13天×1人）。5、交通费酌定为50元。6、对原告诉请的电动车修理费410元，因原告未能提供正规的发票，故本院不予支持。以上共计7218.8元，对以上原告诉请超出部分本院不予支持。其中医疗费、住院生活补助费共计5742.36元；误工费、护理费、交通费共计1399.44元。扣除被告华通公司已垫付的4500元医疗费，剩余损失1242.36元。因肇事车辆D80115号客车在被告人寿财险鲁山支公司投有交强险，事故发生在保险期间，依照有关法律规定，被告人寿财险鲁山支公司应当在交强险医疗费用限额内支付原告医疗费、住院生活补助费1242.36元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告误工费、护理费1399.44元。应由被告人寿财险鲁山支公司在交强险责任限额范围内对原告王东旭进行赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告王东旭医疗费、住院生活补助费共计1242.36元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告王东旭误工费、护理费1399.44元
二、驳回原告王东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王东旭负担25元，由被告鲁山县华通运输有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵小飞
-4-
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终763号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
委托代理人：王忠林，男，汉族，王某某父亲。
委托代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤某某，女，汉族。
委托代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：汤日福，男，汉族，汤某某弟弟。
上诉人王某某因与被上诉人汤某某离婚纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王忠林、张凤梅，被上诉人汤某某及其委托代理人彭晓阳、汤日福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第5159号民事判决认定，原被告于2010年初经人介绍相识，于2010年8月18日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事相处不睦，夫妻感情不合。2013年12月某日，原告不在家，被告王某某带其他女子回家过夜。2015年4月原、被告分居至今。原被告婚后共同财产有坐落于庄河市黄海明珠三期33号楼3单元302室房屋一套（房权证号为：庄房权证庄私字第2012061**号）及车库一个。2015年8月14日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚后共同财产楼房及车库归原告所有，并要求被告给付精神损害抚慰金10万元，诉讼中原告放弃了精神损害抚慰金的诉讼请求。
另查，2010年3月，王某某向原告出具书面材料称黄海明珠三期房屋及车库系原告汤某某所买，即使于双方登记后所购，上述财产为汤某某个人独有财产。被告称此不是其真实意思表示，但未向本院提供相关证据。
原判认为，原、被告婚后因家庭琐事相处不睦，被告在婚姻关系存续期间带其他女子回家过夜，其行为对婚姻不忠实，伤害了夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚后共同财产，因被告曾向原告出具书面材料，称共同财产归原告所有，现被告虽不予认可是其真实意思，但因其未向本院提供证据，故本院对出具的书面材料的效力予以确认，即原、被告的共同财产楼房和车库应为原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告汤某某与被告王某某离婚。二、原被告共同财产坐落于庄河市黄海明珠三期33号楼3单元302室房屋一套（房权证号为：庄房权证庄私字第2012061**号及车库一个归原告所有）。诉讼费1250元，由被告负担。
上诉人王某某不服原判，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判为不准予离婚。其理由是：一、上诉人与被上诉人感情并未破裂，双方即使在上诉人带陪酒女回家后，依然共同生活过一年多，维持着婚姻生活；二、原审法院对财产分割过于草率，仅凭一张纸条就将财产判给了被上诉人。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。
本案争议的焦点是财产分割问题。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重。上诉人王某某在婚姻关系存续期间带其他女子回家过夜，其行为对婚姻不忠，伤害了夫妻感情，原判支持了被上诉人汤某某要求离婚的请求并无不当，本院应予维持。《中国人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、不服共同所有”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人王某某认为被上诉人汤某某提供的共同财产归被上诉人所有的书面材料，是为讨好被上诉人所写，并非其真实意思表示，但上诉人王某某并未提供证据支持其主张，故其主张本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费300元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年四月十四日
书记员 冯安如
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第57号
莆田市荔城区人民法院：
被告人林祖棋涉嫌容留他人吸毒罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年七月七日
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执512号
申请执行人：孙跃东，男。
被执行人：勃利县航迪现代化农机专业合作社。
法定代表人：尹显超，主任。
被执行人：尹显超，男。
本院在执行申请执行人孙跃东与被执行人勃利县航迪现代化农机专业合作社、尹显超民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016黑09**民初1138号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第352号
原告：陈远菊。
被告：徐昌国。
被告（追加）：张洁英，女，1965年11月12日出生，汉族，身份证号：422625196511121523，住址同上。
二被告委托代理人：许文洁。
本院在审理原告陈远菊诉被告徐昌国、张洁英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈远菊于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈远菊向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈远菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈远菊负担。
审判员 吴贤祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈水英
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第93号
申请执行人朱某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人王某某离婚纠纷执行一案，执行标的总额为20，000元，在执行过程中，经双方协商自愿达成执行和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结（2013）东民二初字第373号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 群
审判员 王 俊
审判员 戴更生
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2344号
罪犯吴永贵。现押湖南省津市监狱服刑。
桃源县人民法院于二O一一年九月十五日作出（2011）桃刑初字第113号刑事判决，以被告人吴永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行。服刑期至二O一五年十一月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴永贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分112分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴永贵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永贵减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一四年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00276号
原告恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路特66号。组织机构代码：55970333-X。
法定代表人韩姣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）夏学艳。
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。
被告胡兴荣，退休职工。
本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告胡兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司以被告胡兴荣已全部交纳案涉物业管理费为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 郭韶华（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1649号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人李运帅，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李某甲、李运帅犯盗窃罪，于2015年10月26日作出（2015）温永刑初字第1128号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月19日中午，被告人李某甲偷配其朋友即被害人江某位于永嘉县乌牛街道皮服城6幢4号3楼的出租房门锁钥匙，后与被告人李运帅预谋盗窃。同日晚上10时许，被告人李某甲以请吃宵夜为名将江某带离出租房，李运帅用事先配制的钥匙开锁进入江某屋内，窃取苹果笔记本电脑一台、酷派手机和苹果六代手机各一部。次日，被告人李某甲、李运帅将苹果笔记本电脑以人民币2500元的价格销赃至乐清市北白象镇博通电脑店，分别分得赃款人民币1500元、1000元，因苹果六代手机无法使用而将其丢弃。案发后，被盗苹果笔记本电脑、酷派手机已追回并发还江某。经估价，被盗苹果笔记本电脑价值人民币3990元，酷派手机价值人民币145元。
原审法院认定被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人李运帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币2000元；责令李某甲、李运帅共同退赔违法所得，返还被害人江某；分别追缴被告人李某甲、李运帅违法所得人民币1500元、1000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人李某甲上诉称：其系初犯，且在归案后如实供述了罪行；所盗财产大部分已退回被害人，其愿意赔偿被害人损失；与其同日审理的盗窃金额为14000元的另一起盗窃案件的被告人，才被判处有期徒刑十个月。综上，原审法院对其量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人李某甲、李运帅的供述，被害人江某的陈述、证人李某乙的证言、抓获经过说明、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、被盗现场方位图、平面示意图、现场照片、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，以及被告人李某甲、李运帅的身份证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲和原审被告人李运帅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，该二人的行为均已构成盗窃罪，且盗窃的财物数额较大。原判鉴于李某甲归案后如实供述罪行，且大部分赃物已经追回，已对其从轻处罚。其他案件的量刑结果系根据个案具体情形作出，与本案的量刑没有关联。上诉人要求二审再予从轻处罚的理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
审 判 员 陈小希
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 林丽姿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01667号
原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人胡玮弘，董事长。
被告李文全。
被告魏春丽。
被告红安振鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人李文全，经理。
被告武汉恒信创投资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华街新华路396号（民生银行大厦）29层01、02、03、15号。
法定代表人李文全，经理。
被告湖北振鑫物流配送有限责任公司，住所地湖北省红安�经济开发区新型产业园。
法定代表人李文全，经理。
本院在审理原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司与被告李文全、魏春丽、红安振鑫房地产开发有限责任公司、武汉恒信创投资产管理有限公司、湖北振鑫物流配送有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市武昌城际小额贷款有限责任公司撤回起诉。
减半收取的诉讼费14469元、保全费5000元、其他诉讼费用200元，共计19669元，由原告武汉市武昌城�小额贷款有限责任公司负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一六年五月三日
书记员 程 莎
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第27号
原告肖井山，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告李桂有，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告肖井山与被告李桂有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖井山到庭参加诉讼，被告李桂有经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖井山诉称，原告与被告是一个村的，2012年被告向原告抬款20000元，约定利息1.5分，用款10个月到2013年2月5日还款。此款到期后，被告只向原告支付了3000元的利息，欠款本金至今未还。此款经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒付。2014年8月，被告夫妻离家外出，至今联系不上被告。
被告李桂有未答辩。
经审理查明，原告与被告是邻居，2012年4月5日被告向原告抬款20000元，约定利息1.5分，还款日期为2013年2月5日，被告给原告出具了欠据。此款到期后，被告只向原告支付了3000元的利息，欠款本金至今未还。此款经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒付。2014年8月，被告夫妻离家外出，至今没有下落。原告诉至法院，要求被告给付借款本金20000元及利息6900元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的被告出具的欠据、证人梁某某出庭证言、望奎县海丰镇恭二村村民委员会的证明在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告作为借款人应按照约定向原告履行清偿义务。因此，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂有于本判决生效后十日内给付原告肖井山借款本金20000元，利息8700元（按月利率1.5%计息，自2013年2月6日计算至2015年7月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元由被告李桂有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 陆 宇
二〇一五年七月七日
书 记 员 周文良
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1910号
原告：邓永春。
委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住址：潍坊胜利东街228号，组织机构代码：86546239-4
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告邓永春与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市
分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建民，被告委托代理人孙大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保第三者责任保险，在保险期间，原告发生交通事故，原告赔偿第三者7298.99元。原告向被告理赔，被告未予赔偿。请求判令被告支付保险理赔款7298.99元。
被告辩称：鉴定费不属于赔偿范围，营养费过高。
经审理查明：原告邓永春系鲁V×××××车主。2013年8月8日，原告在被告处为鲁V×××××车投保交强险及第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，约定保险金额30万元，保险期间自2013年8月9日至2014年8月8日。2013年8月14日，鲁V×××××车与第三者发生交通事故，造成第三者损失有：医疗费13168.99元，法医鉴定费2000元，误工费6195.20元，护理费1626.24元，住院生活补助费630元，交通费210元，营养费1500元，共计25330.43元，保险公司在交强险范围内赔偿第三者医疗费10000元，误工费6195.20元，护理费1626.24元，交通费210元，计款18031.44元，另原告赔偿第三者交强险以外的损失7298.99元。原告向被告提出索赔时，双方发生纠纷。
上述事实，有保险单、临朐县人民法院民事判决书、赔偿凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。原告主张的损失7298.99元，提供了合法有效的证据予以证实，本院予以支持。被告辩解鉴定费不属于赔偿范围，营养费过高，于法无据，该主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告邓永春保险理赔款7298.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年一月七日
书记员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1910号
原告临清市农村信用合作联社石槽分社，驻所地：临清市先锋办事处石槽居委会。
法定代表人肖跃刚，该社主任。
被告赵爱国，居民。
被告魏广生，居民。
被告李东海，居民。
被告张殿福，居民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社石槽分社与被告赵爱国、魏广生、李东海、张殿福金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社石槽分社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社石槽分社撤诉。
案件受理费2097元，减半收取，由原告临清市农村信用合作联社石槽分社负担。
审判员 林忠良
二〇一四年八月七日
书记员 刘燕双
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2512号
原告沈某，女，1983年5月15日出生，汉族，住永春县。
被告王某甲，男，1982年12月1日出生，汉族，住永春县。
原告沈某因与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2006年原、被告双方自由恋爱，通过一段时间的了解，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方接处了解不多，婚后被告不思进取，整天无所事事。被告的行为已严重影响到家人的生活，夫妻感情确已破裂。现原告请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、债务由被告承担；3、儿子王某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2006年原、被告双方自由恋爱，通过一段时间的了解，双方于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为闽永结字第010603823号。双方于××××年××月××日生育一子王某乙。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的夫妻感情基础，且育有一子，虽婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告沈某请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭福星
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2512号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司员工。
委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告：李永波。
被告：河北省永年县特种合金铸钢厂。
负责人：程俊海，男，1963年8月22日生，汉族，住永年县临洺关镇北大街。身份证号码：13213319630822001X。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告李永波、河北省永年县特种合金铸钢厂金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过及相关证据材料进一步了解核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取452.5元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 刘高强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋 臻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执217号
申请执行人韦秀玉。
被执行人河池市人民医院，住所地广西河池市。
法定代表人梁涛，XXX院长。
申请执行人韦秀玉与被执行人河池市人民医院劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2013）第46号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执217号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付失业保险金、医疗补助共计4828元；支付迟延履行期间加倍债务利息619元；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人河池市人民医院于2016年3月22日将上述应付款项交纳至本院账户，扣除执行费后该款已支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2013）第46号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王玉涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7404号
原告：杨守强。
委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：董秋明。
原告杨守强与被告董秋明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨守强委托诉讼代理人钱云到庭参加诉讼，被告董秋明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守强向本院提起诉讼请求：判决被告支付赔偿款49000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月7日，原告在昆仑物流场地内为被告提供刷钢结构构件油漆劳务时受伤，致左胫腓骨骨折，原告受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，被告支付了全部医疗费。治疗结束后，原、被告双方就原告伤害赔偿事宜达成协议，被告同意一次性赔偿原告误工费、护理费、后续治疗费等一切费用65000元，经多次催要，被告仅支付了16000元。2016年5月24日，被告出具欠条一张，确认结欠原告赔偿款49000元，但经多次催要，被告未能支付，特提起诉讼，请求依法判决。
被告董秋明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告受被告雇佣，于2013年5月7日为被告提供刷钢结构构件油漆劳务时受伤，致原告左胫腓骨骨折，后原告被送至溧阳市人民医院治疗。出院后，原、被告双方就原告伤害赔偿事宜于2015年6月3日达成协议，除被告已支付的医药费外，另一次性一次性赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等65000元，扣除2014年11月17日支付的10000元、2015年6月3日支付的5000元，剩余的50000元在签协议后每月支付3000元至5000元，付清为止。但此后被告仅支付1000元，尚有49000元经多次催要，被告仍未支付，原告遂于2016年10月17日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告提供劳务受伤，被告应予赔偿，双方经协商一致，被告一次性赔偿原告各项损失65000元。该协议是双方的真实意思表示，依法确认其效力。根据协议约定，被告在2015年6月3日后应每月支付3000元至5000元，但此后被告仅支付1000元，经原告催要，仍尚有49000元未按约支付，为此引起诉讼，责任在被告。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。原告要求其支付49000元赔偿款的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秋明于本判决生效之日起10日内向原告杨守强支付赔偿款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半收取），由被告董秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一六年十一月九日
书记员 姜丽君
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5075号
申请执行人张顺英
被执行人叶卫建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04386号，依法向被执行人叶卫建发出执行通知书，责令被执行人叶卫建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶卫建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾向峰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初502号
原告南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人赵夏青。
委托代理人戴建军。
被告成新平，住江苏省海门市。
委托代理人李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告成新平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立立独任审判，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托代理人赵夏青、戴建军、被告成新平的委托代理人李丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣公司诉称：涉案工程绿地国际花都一期项目是朱俊杰（案外人）以华荣公司名义承建施工的，该项目部所有人员招聘都是朱俊杰负责。朱俊杰先把成新平的社会保险费用单位缴纳部分交给华荣公司，由华荣公司为成新平开设社会保险账户并缴纳社会保险费用。成新平的工资存在弄虚作假，华荣公司虽在承诺书中盖章，但仅是对其中部分人的真实工资予以确认，并不表示对承诺书中所有人的工资进行确认。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不清，现诉请：华荣公司不给付成新平67800元。
被告成新平辩称：成新平于2011年入职华荣公司担任施工现场技术工人，2012年华荣公司开始给成新平缴纳各种社会保险至2014年止。成新平的工程师资格证仍押在华荣公司在建工程建设局，该工程是由华荣公司承包的，朱俊杰无权承包该工程，在建委备案的合同里承包方也为华荣公司。华荣公司欠成新平工资的事实有华荣公司工作人员朱开运、冉毅、张进前（系张进荣兄弟）的签字，有华荣公司的公章，有哈尔滨市劳动保障监察局监察三科的印章，该事实明确，华荣公司应负给付义务。
经审理查明：华荣公司承建了哈尔滨绿地国际花都一期工程，冉毅、朱开运系该工程项目部管理人员。2014年，冉毅、朱开运制作“2014年度南通华荣国际花都考勤收支表”，载明成新平出勤总工资120000元，生活费及借款7000元，并加盖南通华荣建设集团有限公司哈尔滨绿地世纪城国际花都项目部章。2014年11月13日，华荣公司在一份列明人员及数额的承诺书上加盖公章，并承诺“以上人员于2014年11月20日发放40%工资”，该承诺书载明成新平的数额为113000（元）。庭审中，华荣公司自认，华荣公司已经支付成新平承诺书载明的工资数额的40%即45200元。
另查明，华荣公司于2012年为成新平办理了社会保险手续并缴纳社会保险费至2014年年底。根据成新平的失业保险证记载，成新平自2012年2月21日至2014年12月19日就业单位为华荣公司。
2015年11月9日，成新平向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求华荣公司支付2014年拖欠的工资68000元及2015年工资120000元共计188000元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2015）第761号仲裁裁决书，裁决华荣公司支付成新平2014年工资67800元。成新平对该裁决无异议。华荣公司不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、会议纪要、2014年度南通华荣国际花都考勤收支表、承诺书、失业证以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为，华荣公司是否应按其承诺书载明的工资数额支付成新平剩余工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。成新平举示的华荣公司加盖公章的承诺书能够认定华荣公司书面认可拖欠成新平工资113000元的事实，结合华荣公司当庭自认其已经支付成新平工资的40%即45200元的事实，成新平主张华荣公司尚欠其工资67800元理由成立，应予支持。华荣公司辩称其加盖公章的承诺书中仅认可部分人的工资数额，并不认可成新平的工资数额，其有责任提供证据加以证实，但其未举示足以反驳的相反证据，故华荣公司的异议主张不成立，本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告成新平2014年度剩余工资67800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告南通华荣建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立立
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 萌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执283号
申请执行人王红。
被执行人朱静。
本院作出的（2014）临民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人朱静在银行帐户上的存款或收入227057元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 晔
二〇一六年五月三十日
代理书记员 于雪莲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第293号
申请人：徐传磊。电话。
被申请人：牛西木。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月5日向本院申请，要求将被申请人牛西木驾驶肇事的无号舜王神龙牌内燃观光车一辆予以保全（保全标的额15000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人牛西木驾驶肇事的无号舜王神龙牌内燃观光车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年九月五日
书记员 李金玉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3110号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人蔡惠燕，女，住龙海市。
被告杨美琴（系原借款人陈同彩之妻），女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈丽霞（系原借款人陈同彩之女），女，1990年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈金峰（系原借款人陈同彩之子），男，1996年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈聪明，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
四被告共同委托代理人李木钦，福建悦华律师事务所律师。
原告龙海市农村信用合作联社与被告杨美琴、陈丽霞、陈金峰、陈聪明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明、蔡惠燕和四被告共同委托代理人苏志梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，原借款人陈同彩以经营建材为由在2014年1月16日向原告借款100万元，约定借款月利率9.45‰。借款期限约定从2014年1月16日起至2015年1月15日止。该笔贷款由被告陈聪明提供连带责任保证。原借款人陈同彩于2014年4月21日死亡，其所结欠借款本息是与被告杨美琴夫妻关系存续期间的债务，被告杨美琴应承担偿还责任；被告陈丽霞、陈金峰作为原借款人陈同彩的法定继承人，应在继承遗产范围内偿还本案借款债务。请求判令被告杨美琴偿还借款100万元及利息、逾期利息；被告陈丽霞、陈金峰在继承陈同彩遗产范围内对上述债务承担偿还责任；被告陈聪明承担连带偿还责任。
被告杨美琴、陈丽霞、陈金峰、陈聪明辩称，借款、担保属实；但原借款人陈同彩向原告贷款时，向中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司投保意外伤害保险，并指定原告为第一受益人。保险期间，原借款人陈同彩意外死亡，其法定继承人被告杨美琴、陈丽霞、陈金峰已向芗城区人民法院起诉要求将保险理赔款支付原告以抵偿本案借款本息，本案被告应承担的借款本息金额要待芗城区人民法院的判决结果方能确定，即扣除保险理赔款数额。否则，原告在芗城区人民法院的诉讼中未放弃第一受益人的地位，可能导致双重受益。
经审理查明，被告杨美琴与陈同彩于1995年3月28日登记结婚，育有子女被告陈丽霞、陈金峰。2014年1月16日，原告龙海市农村信用合作联社与陈同彩、被告陈聪明签订一份《保证借款合同》，约定原告借给陈同彩款项100万元，借款期限从2014年1月16日起至2015年1月15日止，月利率9.45‰。逾期还款，从逾期之日起按合同月利率的50%加收逾期利息。被告陈聪明提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。2014年4月21日，陈同彩死亡。借款期限届满后，被告只偿还利息至2014年3月21日。为此，原告具状诉至本院。
另查明，原借款人陈同彩于贷款当日向中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司投保《安贷宝意外伤害保险（A款）》，保险金额为100万元，保险期间自2014年1月17日起至2015年1月15日二十四时止。原借款人陈同彩指定上述保险的第一受益人为原告的分支机构九湖信用社，第二受益人为其法定继承人。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与原借款人陈同彩、被告陈聪明签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。原借款人陈同彩在与被告杨美琴夫妻关系存续期间向原告借款，被告杨美琴未提供证据证明系陈同彩个人债务，属于夫妻共同债务。根据婚姻法第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杨美琴偿还本案借款本息，合法有据，应予支持。原借款人陈同彩已死亡，其法定继承人被告陈丽霞、陈金峰未表示放弃继承遗产，两被告应在继承陈同彩的遗产范围内清偿被继承人陈同彩的债务。被告陈聪明对本案债务提供连带责任保证，原告要求被告陈聪明对本案债务承担连带保证责任，合法有据，应予支持。四被告辩称，原借款人陈同彩在贷款同时投保人身保险并指定原告为第一受益人，现被告杨美琴、陈丽霞、陈金峰作为陈同彩的法定继承人已另案起诉保险公司将保险理赔款支付给原告抵偿本案借款本息，本案应待另案处理的保险合同纠纷判决后，方可确定被告应承担的金额。本院认为，本案保证借款合同与原借款人投保的保险合同系两个独立的法律关系，且被告全额归还贷款后，第一受益人可自动变更为被保险人本人或指定受益人，故本案审理无需以另案处理的保险合同纠纷的审理结果为依据，也不存在原告双重受益的问题。被告辩解，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨美琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款100万元及利息（利息从2014年3月22日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告陈丽霞、陈金峰应于本判决生效之日起十日内在继承原借款人陈同彩遗产范围内偿还上述债务。
三、被告陈聪明对上述债务承担连带保证责任。被告陈聪明承担保证责任后，有权向被告杨美琴、陈丽霞、陈金峰追偿（其中被告陈丽霞、陈金峰承担责任以继承陈同彩遗产范围内为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14153元，减半收取7076.50元，保全费5000元，由被告杨美琴、陈丽霞、陈金峰、陈聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一五年五月十八日
书记员 周伟鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第5920号
原告中昂地产（集团）有限公司。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人梅永乐，男，1983年11月19日出生。
被告姚斌，男，1994年11月14日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
原告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）与被告姚斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中昂公司的委托代理人梅永乐，被告姚斌及其委托代理人郑广胜、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昂公司诉称：被告曾担任平谷区邑上原著项目工地内保员。2013年8月17日1时许，原告在未经许可的情况下，将我公司借给北京纽约建设发展有限公司的俊逸牌轿车钥匙偷偷拿走，私自将我公司俊逸牌轿车开走供个人使用，造成交通事故，导致该车完全报废。经评估，此次事故造成该车经济损失63000元。故起诉要求被告赔偿我公司车辆损失费63000元、鉴定费2500元，共计65500元。
被告姚斌辩称：我驾驶原告车辆发生单方事故属实，但不同意其主张的损失数额；原告的车辆评估报告不合理，并非对车辆损失进行的评估，不能作为认定损失的依据；原告自行申请车辆报废，导致损失难以确定，应承担不利后果；原告疏于管理，与此次事故发生有一定关系，原告应承担部分责任。
经审理查明：原告有一辆俊逸牌轿车，该车系2007年7月购买。2013年，原告将该车借给北京纽约建设发展有限公司，由该公司在平谷区邑上原著项目工地使用。被告曾担任平谷区邑上原著项目工地内保员。2013年8月17日1时许，被告在未经工地车辆管理人允许的情况下，以偷拿汽车钥匙的方式私自将停放在北京纽约建设发展有限公司门外的前述俊逸牌轿车开走个人使用，并发生单方交通事故，导致车辆损坏，被告及车上人员受伤。2013年10月14日，北京市公安局平谷分局给予被告行政拘留10日、罚款500元的处罚。
事故发生后，原告未修车，亦不同意被告修车。2014年1月，原告起诉要求被告按照车辆购置价及税费要求被告赔偿147406元。案件在审理过程中，本院向原告释明应先修车或者进行车辆损失鉴定，才能确定其损失数额，但原告坚持不修车也不鉴定损失，按照车辆购置价及税费要求被告赔偿。本院裁定驳回了原告的起诉。原告上诉后，北京市第三中级人民法院维持了原告裁定。
2014年7月16日，原告自行委托北京中评联合价格评估有限公司对涉案车辆在2013年8月16日的市场价值进行评估。北京中评联合价格评估有限公司通过原告提交的车辆行驶证复印件、车辆注册登记证复印件、机动车统一销售发票复印件及原告提供的车辆照片，于2014年7月18日做出评估报告，评估该车市场现值为63000元。2014年8月，原告向北京市公安局公安交通管理局申请，将涉案车辆报废。现该车已经拆解处理完毕。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行政处罚决定书、注销机动车登记决定书、报废汽车回收证明、评估报告、照片、本院（2014）平民初字第1778号民事裁定书及卷宗材料等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的财产权受法律保护。被告擅自将原告的汽车开走私用，发生交通事故导致原告的车辆损坏，侵害了原告的财产权，应当赔偿由此给原告造成的合理损失。被告称原告疏于管理，应承担部分责任，不合情理，本院不予采纳。原告自行委托评估公司对涉案车辆价值进行评估，评估的依据不充分，评估的结果亦不能反映车辆受损失的情况，与本案财产损失缺乏关联性，故对于该评估报告，本院不予认定。原告支付的评估费，应当由原告自行承担。原告不能证明车辆已达到报废程度，在法院明确指出应当通过修车或者鉴定方式确定损失之后，仍自行申请车辆报废，导致车辆的具体损失难以确定。由此产生的不利后果，应由原告承担。对于原告的车辆损失，本院结合涉案车辆的车型、车辆使用年限及照片酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告姚斌于本判决生效后十日内，赔偿原告中昂地产（集团）有限公司车辆损失三万元；
二、驳回原告中昂地产（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十九元，由原告中昂地产（集团）有限公司负担四百四十四元（已交纳），由被告姚斌负担二百七十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 征
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23258号
原告：林诚源，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：叶惠仪，广东五菱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所律师助理。
被告：王权英，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
原告林诚源诉被告王权英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶惠仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金100000元；二、被告向原告支付逾期利息（按年利率24%，从2016年9月2日计至被告清偿借款本息之日止）；三、本案律师费7000元由被告承担；四、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月2日与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年2月2日至2016年8月1日止，借款期限内利率为月利率3%，每月5号前支付当月利息，本金到期一次性归还，逾期利息按月利率5%计付。借款协议签订后，原告依约通过银行转账向原告交付了借款本金100000元。被告在借期内按月支付了利息，在借期届满后拒绝归还本金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，构成违约。根据借款协议的约定，原告有权要求被告支付为实现债权所支付的律师费7000元。原告多次催讨未果，于是向法院提起诉讼请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2016年2月2日，原告与被告在东莞市城区签订了一份《借款协议》，约定原告向被告出借100000元，借款期限自2016年2月2日至2016年8月1日，借款月利率为3%，利息按月支付，每月5号前支付当月利息，借款本金到期一次性归还，逾期偿还借款本息应按月利率5%支付逾期利息。该《借款协议》还约定，违约方应支付守约方因追讨债权所支付的一切合理开支，包括但不限于律师费、财产保全费等。
原告在当天向被告指定的银行账户转账交付了100000元，被告向原告出具了一份收据确认收到借款100000元。
原告确认被告已经按照月利率3%支付了2016年2月2日至2016年9月1日期间的借款利息，拖欠剩余借款本息至今未还。被告逾期偿还借款本息，原告委托律师提起本案诉讼，并支出了律师费7000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告于2016年2月2日向被告出借100000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。案涉借款期限已于2016年8月1日届满，被告未提供任何证据证明其已还清借款本息，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本息及实现债权支出的律师费，合法有据，本院予以支持。
案涉《借款协议》约定借款期限内的月利率为3%，逾期还款月利率为5%，利息应当按月计付。根据法律规定，被告已经支付的借款期限内利息标准应以年利率36%为限，逾期利息标准应以年利率24%为限。而原告自认被告已经按照月利率3%支付了2016年2月2日至2016年9月1日期间的利息，其中2016年2月2日至2016年8月1日期间的利息未超过法定无效标准，而2016年8月2日至2016年9月1日期间的逾期利息标准违反法律规定。因此，被告支付的超额利息100000×（3%-2%）=1000元，在后续利息尚未到期支付时，应视为抵扣借款本金。故被告应当向原告偿还剩余借款本金99000元及支付后续逾期利息，该利息应以99000元为本金，按年利率24%，自2016年9月2日起计算至清偿之日止。另，原告为实现案涉债权支出了律师费7000元，被告逾期还款还应当向原告偿付该笔费用。原告诉讼请求的超额部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王权英应于本判决生效之日起十日内向原告林诚源偿还借款本金99000元；
二、被告王权英应于本判决生效之日起十日内向原告林诚源支付逾期利息（以99000元为本金，按年利率24%，自2016年9月2日起计算至清偿之日止）；
三、被告王权英应于本判决生效之日起十日内向原告林诚源偿付律师费7000元；
四、驳回原告林诚源的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1231.99元（原告已预交），由被告王权英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1733号
本院在执行孙允光与张春兰房屋产权纠纷一案中查明，被执行人张春兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张春兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执576号
申请执行人：李善成，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：康凯，北京盈科律师事务所律师
被执行人：北京紫金长河餐饮有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B2。
法定代表人：秦大宝，任总经理
本院在执行孟祥波与北京紫金长河餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二日
书记员 孙 慧
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第58号
本院执行的申请执行人黄小红与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人黄小红已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第58号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1234号
原告：迟玉凤，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：卢超，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
原告迟玉凤与被告卢超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟玉凤到庭参加诉讼，被告卢超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟玉凤诉称：原被告系朋友关系，2013年5月24日被告以买房为由向原告借款40000元，并于同日出具借条一份。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款40000元，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告卢超未作答辩。
经审理查明：2013年5月24日，被告卢超向原告迟玉凤出具借条一份，记载：“借条今借到迟玉凤人民币40000元，（大写：肆万元整），借款人：卢超身份证号：37110219＊＊＊＊＊＊****电话：13723****＊＊2013年5月24日”，双方并未约定还款期限。后该笔借款经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢超自愿向原告迟玉凤借款40000元，并在借条上签字确认，系当事人真实意思表示，对该借条本院予以确认。被告应当及时足额履行还款义务。经原告多次催要，被告卢超未及时还款，原告迟玉凤要求被告卢超偿还借款4万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢超于本判决生效之日起五日内偿还原告迟玉凤借款本金40000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 李小平
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0113行审3号
申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地：武汉市汉南区。
法定代表人：王为均，该局局长。
委托代理人：王欣，该局工作人员。
被执行人：红安县高峰建筑安装工程有限公司。住所地：红安县。
法定代表人：刘争国，该××经理。
申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年9月24日对红安县高峰建筑安装工程有限公司作出的汉劳社监罚字（2015）第022号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局作出的汉劳社监罚字（2015）第022号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，被执行人红安县高峰建筑安装工程有限公司于2015年在承接华顶湘口工业园二期项目建设工程中拖欠武汉汉红伟建筑劳务有限公司工程款，致使武汉汉红伟建筑劳务有限公司拖欠农民工熊何咏、黄建红等14个班组308人人工工资8859067元。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2015年9月6日对被执行人红安县高峰建筑安装工程有限公司下达汉劳社监令字（2015）第022号责令改正通知书。责令其于2015年9月9日前支付农民工熊何咏、黄建红等14个班组308人人工工资8859067元，并提交支付凭证及改正报告。被执行人在限期内未尽改正义务，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局根据《劳动保障监察条例》第六�、第十八条第一款、第三十条第三款的规定，决定对被执行人红安县高峰建筑安装工程有限公司给予行政处罚3000元。申请执行人于2015年9月24日将该行政处罚决定书留置送达被执行人，2016年4月11日向被执行人留置送达汉劳社监催字（2015）第022号行政决定履行催告书。
本院认为：申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局向被执行人红安县高峰建筑安装工程有限公司送达汉劳社监罚字（2015）第022号行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未履行行政缴纳罚款义务该行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。该行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局作出的汉劳社监罚字（2015）第022号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李三鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5213号
原告：温岭市新越润滑油有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横湖桥村三星大道329号。
法定代表人：李建平，该公司经理。
被告：周青，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告温岭市新越润滑油有限公司与被告周青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市新越润滑油有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告周青的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市新越润滑油有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市新越润滑油有限公司负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一七年九月十二日
代书 记员 李其洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初567号
原告：铜仁市就业小额贷款担保中心，住所地：铜仁市西外环路**号。
法定代表人：肖忠龙，该中心主任。
委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。授权范围为特别授权。
被告：万秀萍，女，1970年4月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁市就业小额贷款担保中心与被告万秀萍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告贵州省铜仁狂野车业制造有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费人民币2091元，减半收取计人民币1046元，由原告铜仁市就业小额贷款担保中心负担。
审 判 员 石 丽
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 田永新
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00261号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨川春源，无业。2015年2月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑六个月。2015年6月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人杨川春源犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉，被告人杨川春源到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年5月24日晚，被告人杨川春源至本市城厢镇新天地小区东侧通道，将被害人屠某停放在该处的轿车左后车窗玻璃砸碎后，盗窃车内COACH背包一只，内有小叶紫檀佛珠等物品，共计价值人民币1700元。因被告人杨川春源发现有人到来而将该背包丢弃在汽车旁小区内居民楼道内而盗窃未遂。2015年5月24日晚，被告人杨川春源至本市城厢镇人民南路停车场，以同样手段，盗窃被害人魏某停放在该处轿车内戒指、项链等物品，价值人民币8579元。2015年5月25日晚，被告人杨川春源至本市城厢镇上海足蝶足浴店楼下，采用同样手段，盗窃被害人钱某停放在附近的轿车内现金7500元。公诉机关认为，被告人杨川春源以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨川春源系累犯，应当从重处罚。被告人杨川春源系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人杨川春源对被指控的犯罪事实、证据、定性未提出异议和辩解。
经审理查明：
1、2015年5月24日晚，被告人杨川春源至太仓市城厢镇向阳西路新天地小区东侧通道，采用铁榔头砸车玻璃等手段，将被害人屠某停放在该通道内的黑色奔驰轿车（车牌为苏E×××××）左后车窗玻璃砸碎后，盗窃车内COACH背包一只，内有小叶紫檀佛珠等物品，共计价值人民币1700元。
窃得背包后，被告人杨川春源至汽车旁小区内居民楼道内，检查包内只有佛珠等物品，正好有人欲经过，其便将该背包丢弃在楼道内，后被害人屠某经过该处将该背包及包内全部物品捡回。
2、2015年5月24日晚，被告人杨川春源至太仓市城厢镇人民南路百姓橱窗停车场，采用榔头砸车玻璃等手段，盗窃被害人魏某停放在该停车场内的比亚迪牌轿车（车牌为苏E×××××）内黄金戒指、黄金项链、翡翠挂件等物品，价值人民币8579元。后被告人杨川春源以人民币3000余元的价格销赃至城厢镇人民南路汤某经营的金银回收店。
3、2015年5月25日晚，被告人杨川春源至太仓市城厢镇岳阳路太平路路口上海足蝶足浴店楼下，采用榔头砸车玻璃等手段，盗窃被害人钱某停放在附近的奥迪牌轿车（车牌为苏E×××××）内现金7500元。
案发后，被告人杨川春源自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。侦查机关调取扣押到的涉案第二节犯罪赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人魏某、屠某、钱某的陈述；未到庭证人汤某的证言；本案抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、调取、发还证据清单、赃物照片；视听资料；杨川春源建行卡清单；研判材料；法医物证鉴定书、金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴定意见书；刑事判决书；被告人杨川春源的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人杨川春源多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨川春源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。关于本案第一节盗窃犯罪既遂、未遂的问题，因被告人杨川春源从被害人汽车内已取得了财物，得手后至汽车旁小区内居民楼道内，因有人路过，其将该背包丢弃在楼道内。被害人丧失了对财物的控制，事后捡到该财物，不影响该节犯罪既遂的成立。故本院依法认定本案第一节盗窃犯罪系既遂。被告人杨川春源系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨川春源系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨川春源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年12月8日止）。
二、责令被告人杨川春源退出赃款人民币7500元，发还被害人钱昕花。
上述退赃款、罚金在本判决生效后三个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 邵 振
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 成