wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终588号上诉人（原审被告）丁晓钊，男，2003年2月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人（原审被告）丁石章，男，1955年3月13日生，汉族，住址同上，系丁晓钊之父。上诉人（原审被告）廖雪花，女，1966年11月15日生，汉族，住址同上，系丁晓钊之母。被上诉人（原审原告）吴锦炜，男，2003年3月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。法定代理人吴家进，男，1969年1月29日生，汉族，住址同上，系吴锦炜之父。法定代理人叶应香，女，1975年11月24日生，汉族，住址同上，系吴锦炜之母。委托代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。原审被告宁德师范学院附属小学，住所地福建省宁德市蕉城区署前路*号。法定代表人阮光清，校长。委托代理人黄振杰，福建之秀律师事务所律师。上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花与被上诉人吴锦炜及原审被告宁德师范学院附属小学（下称宁德师范附小）因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，吴锦炜与丁晓钊当时均系宁德师范附小六年二班学生。2015年5月6日上午第一节下课后，吴锦炜推了同班同学谢耀开，谢耀开碰到了丁晓钊，丁晓钊认为原告把他碰到，两人随后扭打到一起，造成原告右侧鼻骨骨折，眼镜破碎。另查明，原告因本次受伤发生的各项费用为：医疗费5819.6元、住院伙食补助费400元、护理费1211元、交通费200元、眼镜损失费708元，合计8338.6元。原判认为，公民的身体健康权受法律保护。吴锦炜与丁晓钊在课间扭打过程中受伤的事实清楚。本案丁晓钊的行为是导致吴锦炜伤情的直接原因，其应承担主要责任；吴锦炜事先将同学推向丁晓钊，对于损害后果，其自身也存在过错，可以相应减轻丁晓钊的责任。事发前，宁德师范附小未曾发现当事学生有打架苗头，也无法预见到两名学生会在课间打架，且在发现双方打架后及时予以了制止，同时吴锦炜和丁晓钊也没有证据证明宁德师范附小对吴锦炜遭受人身损害存在过错，因此，宁德师范附小不承担赔偿责任。综合全案事实和原、被告的过错程度，原审认定丁晓钊应对吴锦炜各项经济损失承担70%的责任即8338.6元×70%=5837元。原告诉求超出部分，不予支持。由于丁晓钊系限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人丁石章、廖雪花承担。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、丁石章、廖雪花应于本判决生效后十日内赔偿吴锦炜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、眼镜损失费合计5837元；二、宁德师范学院附属小学不承担赔偿责任；三、驳回吴锦炜的其他诉讼请求。上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花上诉称，被上诉人吴锦炜鼻子骨折并非由上诉人丁晓钊造成，由此产生的相关医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失均应由被上诉人自行承担，其他损失双方各承担50%。原审案件受理费、鉴定费、二审诉讼费用，也应由被上诉人承担。被上诉人吴锦炜及其法定代理人答辩称，因上诉人丁晓钊的侵权行为造成吴锦炜右侧鼻骨骨折，原判认定丁晓钊承担主要责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告宁德师范附小与原审答辩意见一致。经二审审理查明，原审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。二审争议焦点为：上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花应否承担损害赔偿责任以及相关费用的承担问题。本院认为，上诉人丁晓钊与被上诉人吴锦炜课间发生扭打，并在被劝开后不久，吴锦炜开始流鼻血，吴锦炜的住院病历和南方司鉴中心[2016]临鉴字第152号鉴定意见书均能证实吴锦炜右侧鼻骨骨折系新鲜伤，原审据此判定上诉人丁晓钊的侵权行为造成被上诉人吴锦炜右侧鼻骨骨折的事实清楚，证据确实充分。原判综合案件事实和双方过错情况，认定由上诉人丁晓钊承担主要责任，赔偿被上诉人吴锦炜医疗费等各项经济损失5837元，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼过程中因鉴定等发生的费用，采用谁主张、谁负担的原则，故原审判决由上诉人自行承担鉴定费用，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花的上诉请求不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人丁石章、廖雪花负担。本判决为终审判决。审 判 长  张辅用代理审判员  郑新星代理审判员  毛胤裕二〇一六年七月十九日书 记 员  欧园园相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初47434号
原告:李蕊，女，1986年2月28日出生，汉族。
被告：禹中海，男，1988年8月21日出生，汉族。
原告李蕊与被告禹中海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告李蕊于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蕊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李蕊撤诉。
案件受理费25元，由原告李蕊负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 喻倩雯
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初277号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人袁明川，男，1984年4月4日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人袁明川犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人袁明川到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月14日22时54分许，被告人袁明川饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至本市海曙区第）路段处时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。民警在现场按规定对被告人袁明川进行乙醇含量呼气检测，测试结果为150mg/100ml。经抽血检验，确认被告人袁明川血液中乙醇含量为153mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人袁明川拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人袁明川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某,4的证言、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、执勤报告、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、驾驶人查询信息、通行记录、归案经过、户籍证明、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁明川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁明川能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。袁明川犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁明川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年三月二十七日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1183号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。地址：四平市吉春路*号。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托代理人：赵红娇，原告单位员工。
被告：曹旭峰，户籍所在地：山西省吕梁市。
被告：崔海龙，吕梁市离石区三星工程设备租赁部，住户籍所在地：山西省吕梁市离石区马茂庄村29号。
原告吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春制药公司）诉被告曹旭峰、崔海龙企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理，2018年5月15日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，吉春制药公司委托代理人赵红娇到庭参加诉讼，曹旭峰、崔海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
吉春制药公司诉称：曹旭峰在2016年9月1日至2017年6月12日被聘为吉林吉春制药股份有限公司山西省吕梁市销售经理，截止到2017年10月份尚欠我公司货款33689.18元。在曹旭峰任山西省吕梁市销售经理期间，公司给曹旭峰发货，销售后曹旭峰给公司回款，截止到2017年6月12日后，曹旭峰不再担任该地区经理，在2017年5月份应收账款对账单上已经签字并按手印承认欠款43498.75元，曹旭峰在不做市场后2017年7月曹旭峰回款1500元，2017年8月回款1500元，2017年10月回款1500元，2017年10月20日曹旭峰退给公司货物共计10018元，根据曹旭峰在2017年5月应收账款对账单上注明退货承担退货金额30%的费用，另外承担退货金额17%的税票费用，曹旭峰已经签字并按手印，所以曹旭峰退货罚款4708.43元。现剩余：33689.18元。之后原告多次联系被告未果。崔海龙为崔旭峰提供担保，应保证崔旭峰在工作期间所欠公司债务由其个人承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告曹旭峰给付欠款33689.18元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；2、崔海龙对曹旭峰所欠债务负连带赔偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
曹旭峰未到庭应诉，提交书面答辩意见：我和吉春制药公司不存在直接合作关系和实质欠款，是与山西省总王利民合作。吉春制药公司在起诉状及提供的证据中没有阐述所存在的基础法律事实，孤立的一张欠条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。欠条背后的事实是：省总王利民把我骗至太原，胁迫之下签的字，中途要求提供对账明细，王利民不予理睬，威逼、胁迫之下签的字。我在2016年9月交的保证金，王利民也没有写收据，更没有在账目中体现，包括一些预付款。综上请法院让吉春制药公司提供详细的欠款明细，否则请依法驳回吉春制药公司起诉。
崔海龙未到庭应诉，故无答辩意见。
经审理查明：曹旭峰在2016年9月1日至2017年6月12日被聘为吉林吉春制药股份有限公司山西省吕梁市销售经理，公司给曹旭峰发货，销售后曹旭峰给公司回款，截止到2017年6月12日后，曹旭峰不再担任该地区经理，在2017年5月份应收账款对账单上已经签字并按手印承认欠款43498.75元，曹旭峰在不做市场后2017年7月回款1500元，2017年8月回款1500元，2017年10月回款1500元，2017年10月20日曹旭峰退给公司货物共计10018元，根据曹旭峰在2017年5月应收账款对账单上注明退货承担退货金额30%的费用，另外承担退货金额17%的税票费用，曹旭峰已经签字并按手印，所以曹旭峰退货罚款4708.43元。现剩余：33689.18元未返还公司。曹旭峰于2016年9月1日签订了全国营销人员登记表，崔海龙签订了经济担保书，为崔旭峰提供担保，保证崔旭峰在工作期间所欠公司债务由其个人承担连带责任。
认定上述事实的证据有：身份证、户口本复印件、吉春制药股份有限公司员工（聘用）登记表、经济担保书、地区经理承包经营合同书、财务对账单、还款计划、情况说明等。
根据吉春制药公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：吉春制药公司诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：曹旭峰欠吉春制药公司货款事实清楚、证据确凿，权利义务关系明确，曹旭峰应该偿还所欠货款。崔海龙作为连带责任担保人，应对曹旭峰的欠款承担连带保证责任。吉春制药请求从2018年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，本院应予支持。
关于曹旭峰提出的与吉春制药公司不存在直接的合作关系及胁迫签字等辩解，因没有证据支持，故对其辩解不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹旭峰于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司所欠货款33689.18元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月20日起至给付之日止；
被告崔海龙对被告曹旭峰承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费321元，由被告曹旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭皓月
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0828行审2号
申请执行人金乡县卫生和计划生育局，住所地金乡县金城东路32号。
统一社会信用代码：113708283284223626。
法定代表人袁炜，局长。
被执行人王朋城，男，1982年10月12日出生，汉族，金乡县鱼山街道金悦练歌房业主，住金乡县。
申请执行人金乡县卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院申请执行被执行人王朋城卫生行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人金乡县卫生和计划生育局于2017年4月14日以被执行人王朋城未取得公共场所《卫生许可证》而擅自营业，从业人员王菲菲、张斌等八人未取得有效健康合格证明而上岗，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第二十二条第二款的规定为由，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十八条之规定作出金卫医罚字[2017]005号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、警告；2、罚款人民币6000元。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人金乡县卫生和计划生育局作出的金卫医罚字[2017]005号行政处罚决定书于2017年4月14日送达，被执行人王朋城在法律规定的期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人金乡县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王朋城在法律规定的期限内既不起诉又不不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人金乡县卫生和计划生育局作出的金卫医罚字[2017]005号行政处罚决定书依法准予强制执行；
二、被执行人王朋城必须于本裁定书送达之日起7日内将金卫医罚字[2017]005号行政处罚决定书确定的罚款6000元及加处罚款6000元计12000元，履行完毕；
三、执行费80元，由被执行人王朋城负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏圣军
审 判 员 高 松
审 判 员 郝 晖
二○一八年元月十五日
书记员代 秋 荣
吉林省延吉市�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1104号
申请执行人：徐龙男，男，1952年8月15日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：宫景财，男，1954年3月10日出生，汉族，现住不详。
被执行人：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：金武，经理。
本院在执行申请执行人徐龙男与被执行人宫景财、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人徐龙男于2018年5月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2401执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 学 哲
执行员 朱 延 林
执行员 �金永权
二〇一八年五月十八日
书记员 魏 庆 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9356号
申请执行人刘克强，男，1990年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人河南雷逸软件科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道75号中原广告产业园4号楼12楼174号。
法定代表人门学领。
本院在执行刘克强申请执行河南雷逸软件科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姜非凡申请执行河南雷逸软件科技有限公司一次性支付工资等35000元及利息。2017年12月28日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年2月12通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南雷逸软件科技有限公司名下暂无可供执行的财产。二、2018年3月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南雷逸软件科技有限公司名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初9749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9356号申请执行人刘克强，男，1990年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人河南雷逸软件科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道75号中原广告产业园4号楼12楼174号。法定代表人门学领。本院在执行刘克强申请执行河南雷逸软件科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姜非凡申请执行河南雷逸软件科技有限公司一次性支付工资等35000元及利息。2017年12月28日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年2月12通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南雷逸软件科技有限公司名下暂无可供执行的财产。二、2018年3月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南雷逸软件科技有限公司名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初9749号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十一日书 记 员  孙士燚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6988号
原告：倪原永，男，1972年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼建锋，浙江元培律师事务所律师。
被告：李伟德，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告倪原永与被告李伟德买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告倪原永的委托诉讼代理人楼建锋到庭参加诉讼，被告李伟德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪原永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告布料货款人民币800000元整，并支付逾期利息44533.33元（按年利率6%自2016年7月1日起暂算至2017年5月31日），以上合计人民币844533.33元，之后利息按年利率6%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日至2015年3月30日，被告在原告处购买布料货款共计936914元，2016年6月5日，原、被告双方协商下，被告李伟德向原告倪原永出具欠条一张，确认李伟德所欠倪原永布料货款人民币800000元整，明确约定被告于每月25—30日归还原告3万元，直至上述货款全部付清为止，但至今，被告仍未履行约定的义务。
被告李伟德未作答辩。
原告倪原永围绕诉讼请求，依法提交了欠条一份，被告李伟德经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。并对原告所诉称的事实予在确认。
本院认为，原告倪原永与被告李伟德之间的布料买卖行为，双方当事人意思表示真实，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现被告李伟德经结算后尚欠原告货款800000元，由被告出具的欠条为凭，被告未按双方约定的期限分期付款，已显属违约，故现原告要求被告支付尚欠全部货款，请求合理合法，本院予以支持；原、被告于2016年6月5日结算货款时，被告对货款的支付时间实已到期，鉴于双方未对逾期付款的违约责任进行约定，原告现已主张自2016年7月1日起按年利率6%的标准计算支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；被告李伟德经合法传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李伟德应支付原告倪原永货款800000元，并支付上述货款本金自2016年7月1日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12245元，减半收取6122.50元，由被告李伟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一七年八月十日
书记员 杨海霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5658号
原告：唐廷燕，女，1982年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：吴景莉，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告唐廷燕与被告吴景莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐廷燕到庭参加诉讼，被告吴景莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐廷燕向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金按照月息2%从借款之日起计算至付清为止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年2月，被告因经营内衣、泳衣生意缺乏资金向原告借款20000元，双方为此签订个人借款合同和收条各一份。时至今日，被告并未按约还款，故诉至法院。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告偿还借款本金19500元及利息（以19500为基数从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止）。
吴景莉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原、被告双方签订个人借款合同一份，载明“甲方（唐廷燕）同意借出，乙方（吴景莉）同意借入人民币¥20000元，大写贰万元，借款期限共计10天，必须按合同的规定期限还本付息限2017年2月23日归还500元，剩下19500元限2017年3月2日全部归还。上述借款的利率为银行同期贷款基准利率的四倍计算。”同日，被告出具收条一张，载明“今收到唐廷燕以（现金或转账）出借的人民币20000元，大写贰万整元。”审理过程中，原告自认，被告于2017年3月初偿还本金500元。
本院认为，原、被告双方达成的借贷关系系双方真实意思表示，双方都应按约履行相应的义务，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告吴景莉于本判决生效后三日内偿还原告唐廷燕借款本金19500元及利息（以19500为基数从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴景莉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 史金旺
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第239号
原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路51号。
法定代表人延军，系该公司董事长。
委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人任振婧。
被告周秋林。
被告王志祥。
被告姚福娥。
被告陈莉。
本院于2014年10月27日立案受理原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司（以下简称吴中珠江村镇银行）与被告周秋林、王志祥、姚福娥、陈莉金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴中珠江村镇银行之委托代理人何非、任振婧及被告王志祥到庭参加诉讼，被告周秋林、姚福娥、陈莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中珠江村镇银行诉称，被告周秋林、姚福娥、陈莉分别系案外人陈宗明的妻子、母亲及女儿。2014年7月14日，其与被告周秋林、案外人陈宗明签订《个人借款合同》一份，该合同约定陈宗明、周秋林向其借款500000元，借款期限自2014年7月14日至2015年7月13日止，借款利率为12.5‰，同日其将上述款项转账至陈宗明个人账户。2014年7月14日，其与被告王志祥签订《保证合同》一份，约定由王志祥为陈宗明、周秋林的上述借款提供连带责任保证，保证范围为包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金及债权人为实现债权而发生的一切费用。2014年10月16日，陈宗明因交通事故不幸身亡，且被告周秋林未按期履行还款义务。故诉至法院要求：1、判令被告周秋林立即偿还贷款本金人民币423271.5元、利息人民币5389.71元（暂计算至2014年10月21日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至实际给付之日止）、实现债权的费用人民币28520元；2、判令被告王志祥在保证合同范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告周秋林、姚福娥、陈莉在陈宗明遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告周秋林未作答辩。
被告王志祥辩称，对原告起诉的事实及提供的证据无异议，保证合同上保证人处的签字系其本人所签，但其与陈宗明内部约定只对其中的150000元承担保证责任，故其只愿对150000元履行保证责任，按期归还原告。
被告姚福娥未作答辩。
被告陈莉未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，原告（贷款人）与陈宗明、被告周秋林（借款人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定陈宗明、周秋林因流动资金周转需要向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年7月14日至2015年7月13日止，月利率12.5‰，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法分期归还付息。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或者借款人在本合同有效期间内死亡而又无人代其继续履行本合同债务的，要赔偿给贷款人造成的一切损失并承担贷款人为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。并约定由被告王志祥对上述债务提供担保。
同日，原告向陈宗明账户发放贷款人民币500000元，最后一期还款日2014年9月21日，截止2014年10月21日，陈宗明、被告周秋林结欠贷款本金423271.5元及利息5389.71元。2014年10月23日，原告向被告周秋林、王志祥、姚福娥、陈莉邮寄提前到期通知书，但四被告均未履行清偿事宜。
另查明，2014年7月14日，原告与被告王志祥签订《保证合同》一份，约定王志祥应陈宗明的要求，为确保原告与陈宗明、周秋林签的《个人借款合同》履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向原告提供保证担保，担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销连带责任保证。
再查明，陈宗明于2014年10月16日因交通事故死亡，陈宗明的父亲陈大男于1999年1月11日死亡。被告周秋林、姚福娥、陈莉分别系陈宗明的妻子、母亲、女儿，均系陈宗明遗产的法定继承人。原告为实现本案所涉债权产生律师费28520元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、提前到期通知书、账户历史交易明细清单、单项委托代理协议及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与陈宗明、被告周秋林签订的个人借款合同及原告与被告王志祥签订的保证合同真实有效，双方均应恪守履行。原告按约发放贷款500000元，事实清楚，证据充分，予以认定。陈宗明于2014年10月16日因交通事故死亡，被告周秋林及陈宗明的法定继承人在2014年10月21日前亦未按约履行还款义务，故被告周秋林、姚福娥、陈莉的行为已构成违约，原告有权提前收回借款本金及相应利息。原告要求被告周秋林归还尚欠借款本息及要求被告周秋林、姚福娥、陈莉在陈宗明的遗产范围内归还借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方在合同中约定逾期罚息在贷款利率上上浮50%计算及按罚息利率计收复利，不违反法律规定。关于律师费的问题，双方合同约定违约方应支付债权人为实现债权所支出的费用包括但不限于律师费，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。关于被告王志祥的保证责任问题，虽被告王志祥辩称，其与陈宗明内部约定只对其中的150000元承担保证责任，但本院认为该约定为内部约定不能对抗原告，故被告王志祥应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋林于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司借款本金人民币423271.5元、利息、罚息、复利（计算至2014年10月21日的利息为人民币5389.71元；自2014年10月22日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算）及律师费人民币28250元。
二、被告王志祥在保证合同范围内对第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告周秋林、姚福娥、陈莉在陈宗明遗产范围内对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4096元、财产保全费2870元，合计人民币6966元，由被告周秋林、王志祥、姚福娥、陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 王 凡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐姝玢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1736号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：路法杰，男，1977年07月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张长胜，男，1971年06月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张长海，男，1961年03月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张兴波，男，1973年05月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告路法杰、张长胜、张长海、张兴波借款合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案受理后，依法适用简易程序于2018年05月08日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告路法杰、张长胜、张长海、张兴波经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路法杰偿还借款本金30000元及利息(借款期限内和逾期利息均按借款期限内约定的利率计算）；2.被告张长胜、张长海、张兴波承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年09月07日，被告路法杰向原告惠民合作社借款30000元，被告张长胜、张长海、张兴波提供连带责任保证，双方签订了《保证借款合同》。合同签订后，原告将借款如数给付被告路法杰。借款到期后，被告均未依约还款。故原告提起诉讼。
被告路法杰、张长胜、张长海、张兴波均未答辩。
（一）原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年09月07日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告路法杰向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告张长胜、张长海、张兴波担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）原被告间其他权利义务的事实。
2、《借据》一份，证明被告路法杰收到借款的事实和被告张长胜、张长海、张兴波担保的事实。
被告路法杰、张长胜、张长海、张兴波在举证期限内均未提交证据。
证据的分析与认定：被告路法杰、张长胜、张长海、张兴波在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上二份证据能够与原告陈述相互印证，均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年09月07日，原告惠民合作社与被告路法杰、张长胜、张长海、张兴波签订了《保证借款合同》。合同约定：被告路法杰向原告借款30000元，借款月利息率为13.8‰，借款期限至2013年03月06日止；被告张长胜、张长海、张兴波提供担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的一切费用等权利义务（合同未载明逾期利息、复利、罚息、违约金的计算方式或方法）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款30000元给付借款人路法杰。借款到期后，被告路法杰未依约归还借款本息，被告张长胜、张长海、张兴波亦未依约履行保证责任还款。
本院认为：原告惠民合作社与被告路法杰、张长胜、张长海、张兴波签订的《保证借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告路法杰之间的借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告路法杰拒不按合同约定履行还款义务是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现原告诉求被告路法杰归还借款本金，并要求被告路法杰按合同约定的利息率支付借期内的利息，依法应予支持。原被告签订借款合同时只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，现原告诉求被告路法杰按借期内的利率支付逾期利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告张长胜、张长海、张兴波承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告张长胜、张长海、张兴波依约在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张长胜、张长海、张兴波承担保证责任后，有权向被告路法杰追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路法杰于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（利息以借款30000元为基数，从2012年09月07日起按月利率13.8‰计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告张长胜、张长海、张兴波承担连带责任；
三、被告张长胜、张长海、张兴波承担保证责任后，有权向被告路法杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年五月八日
书记员 郭德振
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第910号
原告车建军，1970年8月22日生人，现住兴隆县。
被告河北骏通物流有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区。
法定代表人刘俊峰，职务：总经理。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
本院在审理原告车建军与被告河北骏通物流有限公司劳动争议一案中，原告车建军于2016年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车建军自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车建军撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告车建军承担。
审判员 李 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 田秀红
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初37号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张海亮，男，1979年3月23日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省赤城县。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局取保候审，2018年2月1日因本案被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人张海亮犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人张海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年4月16日19时30分许，被告人张海亮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东驶入公路左转向北行驶至241省道222KM+500M处，与由南向北行驶靳某1驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车相撞。经张家口市法医鉴定中心鉴定张海亮血液酒精含量为162.11mg/100ml。其行为属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人张海亮的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人张海亮对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实未表异议，但辩称其已接受张家口市公安交通警察支队的行政处罚，被吊销机动车驾驶证，不应再受处罚。并提交了行政处罚决定书。
经审理查明：2017年4月16日19时30分许，被告人张海亮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东驶入公路左转向北行驶至241省道222KM+500M处，与由南向北行驶靳某1驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车相撞。经张家口市法医鉴定中心鉴定张海亮血液酒精含量为162.11mg/100ml。其行为属于醉酒驾驶。
另查明，事故发生后经怀来县公安交通警察大队分析认定，被告人张海亮应承担事故的主要责任。且就该交通事故的民事经济赔偿，本院已于2017年12月17日进行了判决。
上述事实，被告人张海亮在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见书、送达回执、照片说明、证人靳毅军、刘桂平证言、道路交通事故认定书、行政处罚审批表、告知书、民事裁定书、民事判决书、被告人张海亮的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张海亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。关于被告人张海亮提出的已受行政处罚不应再受处罚的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”，公安机关依法对其行政处罚与其因醉驾被追究刑事责任并不冲突，故对其辩护意见，不予采纳。鉴于被告人张海亮在交通事故中身体受伤，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年5月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年三月九日
书记员 张政
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执保3号
请执行人石家庄墨功房产经纪有限公司。
住所地石家庄市长安区胜利北大街329号庄泰华庭8-2-302，法定代表人袁书婷，总经理。
执行人 赞皇县仁德房地产开发有限公司。
所地赞皇县新开街路东。
法定代表人陈江伟，总经理。
本院在执行石家庄墨功房产经纪有限公司与赞皇县仁德房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赞皇县仁德房地产开发有限公司银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员杨柱国
二〇一八年五月六日
书记员秦岩
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初924号
原告张某，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告沈某甲，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省东山县。
原告张某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员林景川适用简易程序公开进行了审理。原告张某及其委托代理人李兴洲、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经他人介绍认识，认识后便同居生活，2004年12月9日生育儿子沈某乙，因当时双方未办理结婚登记，沈某乙的出生证明及户口只好暂落户于他人。2005年1月10日，原被告登记结婚。2006年2月1日，原被告生育女儿沈某丙。在原告怀孕及婚生子女最需关心的时期，被告却对妻儿漠不关心，对家庭不负责任，又于2015年6月间殴打原告，原告为此回娘家居住至今。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，未能真正建立起夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故请求依法判决：1.原告与被告离婚；2.儿子沈某乙由被告抚养并自行承担抚养费至其年满18周岁止，女儿沈某丙由原告抚养并自行承担抚养费至其年满18周岁止；3.婚姻关系存续期间没有共同财产，向东山县农村信用合作联社借款50000元及利息、被告个人对外债务均由被告自行承担。
被告沈某甲辩称：原告对家庭贡献较大也守本分；原被告之间出现矛盾主要在于缺乏沟通，希望原告能顾念家庭，给子女一个健康的成长环境；不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告沈某甲于2003年底经他人介绍认识，2004年初建立恋爱关系并同居生活，2005年1月10日登记结婚，2006年2月1日生育女儿沈某丙。婚后，原被告因缺乏沟通致夫妻感情出现裂痕。2015年6月起，原被告分居生活至今。故原告张某诉至本院请求与被告沈某甲离婚。
以上事实，有原告张某提供的《结婚证》、《出生医学证明》及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告沈某甲经相识、恋爱、结婚，双方感情基础较好，婚后又共同生活并生育一女，可见双方已培养起一定的夫妻感情。原被告在共同生活中因缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕，虽又有短暂的分居生活，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要原被告珍惜相互间的夫妻感情，顾念女儿，切实担负起家庭责任、社会责任，在今后的共同生活中多从家庭的角度出发，敬老爱幼，多沟通、多理解，互相包容，互相帮助，还是能够继续维持好和睦、文明的婚姻家庭关系的。现原告张某未能提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告张某提供沈某乙的《出生医学证明》欲证明沈某乙系其儿子，但该《出生医学证明》的父母亲一栏载明的均非本案原被告；原被告虽于庭审中均承认沈某乙系其生育的，但因涉及身份关系的事实，不适用自认的规定，故本院对沈某乙是否为原被告的子女的事实不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告沈某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一六年六月三十日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初485号
原告曲桂杰，住址庆安县。
委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
被告郝彦清，住址庆安县。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人文永军，职务总经理。
委托代理人沈涪戈，住址绥化市。
原告曲桂杰诉被告郝彦清、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法由代理审判员梁海涛适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告曲桂杰的委托代理人王庆祥、被告郝彦清、天安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲桂杰诉称，2016年1月17日7时50分，被告郝彦清驾驶货车在庆两公路由北向南行驶，当车行至庆两公路高美屯南弯道处时与对向原告王明驾驶的轿车发生相撞，造成王明和乘坐人原告曲桂杰等4人身体受伤的交通事故。原告被送至医院抢救治疗。经庆安县交警队认定，被告郝彦清负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，因赔偿事宜与二被告协商未果，现诉至法院要求二被告赔偿原告医药费84756.55元、误工费14400.00元、护理费4800.00元、伙食补助费1900.00元、营养费9000.00元、伤残赔偿金209060.00元、终身护理依赖516320.00元、精神抚慰金20000.00元、残疾用具费44500.00元、鉴定费3900.00元，并承担本案诉讼费。
被告郝彦清辩称，对事故发生的经过及治疗情况均无异议，请法院依法判决。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生时在保险期间，同意在交强险范围内赔偿，但鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
经审理查明，2016年1月17日7时50分许，被告郝彦清驾驶货车在庆两公路由北向南行驶，当行至该公路高美屯南弯道处时，与对向王明驾驶的轿车发生相撞，造成王明、车上乘坐人曲桂杰、于财、王丽华、梁洪艳身体受伤及两车损坏的交通事故。经庆安县公安交通警察大队认定，被告郝彦清负此起事故的全部责任，原告曲桂杰无责任。事故发生后，原告被告送至庆安县人民医院救治，因伤势严重，次日转至哈尔滨第一医院住院治疗。诊断为：第七颈椎骨折脱位伴双下肢瘫、头皮裂伤清创缝合术后、创伤性蛛网膜下腔出血、闭合性颅脑损伤（中度）、脊髓损伤。1月19日行颈椎脱位切开复位内固定术，2月17日未愈出院。出院医嘱：继续功能锻炼、专科治疗、随诊。后到黑龙江省农垦医院康复中心治疗。共花医药费84755.95元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）治疗6个月终结医疗；（二）属1（壹）级伤残；（三）自受伤之日至鉴定之日止，住院期间每日护理2人，余为1人；（四）护理依赖程度自鉴定之日起为完全护理依赖；（五）营养期限180日；（六）1、护理床（张）10000.00（壹万）元最低使用年限7年；2、坐便椅（只）500.00（伍百）元最低使用年限3年；3、纸尿垫（箱）300.00（叁百）元/月；4、普通型轮椅（辆）800.00（捌百）元最低使用年限3年。花鉴定费3900.00元。
另查明，被告郝彦清驾驶的货车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间。原告住院期间由女儿姜美玲和女婿赵成护理，出院后由女儿护理。原告户籍所在地和居住地均为庆安县丰收乡丰华村王鲜瓜屯，护理人员姜美玲和赵成与原告一致，三人均系农民。
上述事实有原告举证到庭的庆安县人民医院门诊费票据、住院费票据、出院病人费用分组明细、退院证明、哈尔滨市第一医院住院病案、诊断证明书、住院费票据、黑龙江省农垦总局总医院住院诊断书、住院患者费用汇总表、总清单、住院费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、身份证；被告天安保险公司举证到庭的机动车保险单出险抄件及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郝彦清驾驶机动车未按道路交通安全法规定行驶，与王明驾驶的轿车相撞，致使原告曲桂杰身体受到伤害，经庆安县公安交通警察大认定被告郝彦清负事故的全部责任，其应对自己行为所造成的后果承担法律责任，由于被告郝彦清驾驶的车辆在被告天安保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告郝彦清赔偿。另，由于在此次交通事故中受伤的其他4人均已起诉，所以天安保险公司对每人的赔偿数额应按比例给付，原告所占比例为86%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条之规定，判决如下：
一、原告曲桂杰的经济损失：1、医药费84755.95元、2、伤残赔偿金10453.00元/年×20年×100%＝209060.00元、3、误工费71.71元/天×180.00元＝12907.80元、4、护理费4800.00元、5、伙食补助费50.00元/天×34天＝1700.00元、6、营养费50.00元/天×180天＝9000.00元、7、终身护理依赖71.71元/天×7200天＝516312.00元、8、残疾用具费44500.00、9、精神抚慰金20000.00元、10、鉴定费3900.00元，共计906935.75元。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲桂杰103200.00元、被告郝彦清赔偿803735.75元。
二、驳回原告曲桂杰其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后30日内一次性给付。
案件受理费减半收取6443.00元，由原告曲桂杰负担64.00元、被告郝彦清负担6379.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梁海涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩宏涓
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1224民初485号原告曲桂杰，住址庆安县。委托代理人王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告郝彦清，住址庆安县。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人文永军，职务总经理。委托代理人沈涪戈，住址绥化市。原告曲桂杰诉被告郝彦清、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。依法由代理审判员梁海涛适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告曲桂杰的委托代理人王庆祥、被告郝彦清、天安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲桂杰诉称，2016年1月17日7时50分，被告郝彦清驾驶货车在庆两公路由北向南行驶，当车行至庆两公路高美屯南弯道处时与对向原告王明驾驶的轿车发生相撞，造成王明和乘坐人原告曲桂杰等4人身体受伤的交通事故。原告被送至医院抢救治疗。经庆安县交警队认定，被告郝彦清负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，因赔偿事宜与二被告协商未果，现诉至法院要求二被告赔偿原告医药费84756.55元、误工费14400.00元、护理费4800.00元、伙食补助费1900.00元、营养费9000.00元、伤残赔偿金209060.00元、终身护理依赖516320.00元、精神抚慰金20000.00元、残疾用具费44500.00元、鉴定费3900.00元，并承担本案诉讼费。被告郝彦清辩称，对事故发生的经过及治疗情况均无异议，请法院依法判决。被告天安保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生时在保险期间，同意在交强险范围内赔偿，但鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。经审理查明，2016年1月17日7时50分许，被告郝彦清驾驶货车在庆两公路由北向南行驶，当行至该公路高美屯南弯道处时，与对向王明驾驶的轿车发生相撞，造成王明、车上乘坐人曲桂杰、于财、王丽华、梁洪艳身体受伤及两车损坏的交通事故。经庆安县公安交通警察大队认定，被告郝彦清负此起事故的全部责任，原告曲桂杰无责任。事故发生后，原告被告送至庆安县人民医院救治，因伤势严重，次日转至哈尔滨第一医院住院治疗。诊断为：第七颈椎骨折脱位伴双下肢瘫、头皮裂伤清创缝合术后、创伤性蛛网膜下腔出血、闭合性颅脑损伤（中度）、脊髓损伤。1月19日行颈椎脱位切开复位内固定术，2月17日未愈出院。出院医嘱：继续功能锻炼、专科治疗、随诊。后到黑龙江省农垦医院康复中心治疗。共花医药费84755.95元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）治疗6个月终结医疗；（二）属1（壹）级伤残；（三）自受伤之日至鉴定之日止，住院期间每日护理2人，余为1人；（四）护理依赖程度自鉴定之日起为完全护理依赖；（五）营养期限180日；（六）1、护理床（张）10000.00（壹万）元最低使用年限7年；2、坐便椅（只）500.00（伍百）元最低使用年限3年；3、纸尿垫（箱）300.00（叁百）元/月；4、普通型轮椅（辆）800.00（捌百）元最低使用年限3年。花鉴定费3900.00元。另查明，被告郝彦清驾驶的货车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间。原告住院期间由女儿姜美玲和女婿赵成护理，出院后由女儿护理。原告户籍所在地和居住地均为庆安县丰收乡丰华村王鲜瓜屯，护理人员姜美玲和赵成与原告一致，三人均系农民。上述事实有原告举证到庭的庆安县人民医院门诊费票据、住院费票据、出院病人费用分组明细、退院证明、哈尔滨市第一医院住院病案、诊断证明书、住院费票据、黑龙江省农垦总局总医院住院诊断书、住院患者费用汇总表、总清单、住院费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、身份证；被告天安保险公司举证到庭的机动车保险单出险抄件及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告郝彦清驾驶机动车未按道路交通安全法规定行驶，与王明驾驶的轿车相撞，致使原告曲桂杰身体受到伤害，经庆安县公安交通警察大认定被告郝彦清负事故的全部责任，其应对自己行为所造成的后果承担法律责任，由于被告郝彦清驾驶的车辆在被告天安保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告郝彦清赔偿。另，由于在此次交通事故中受伤的其他4人均已起诉，所以天安保险公司对每人的赔偿数额应按比例给付，原告所占比例为86%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二条之规定，判决如下：一、原告曲桂杰的经济损失：1、医药费84755.95元、2、伤残赔偿金10453.00元/年×20年×100%＝209060.00元、3、误工费71.71元/天×180.00元＝12907.80元、4、护理费4800.00元、5、伙食补助费50.00元/天×34天＝1700.00元、6、营养费50.00元/天×180天＝9000.00元、7、终身护理依赖71.71元/天×7200天＝516312.00元、8、残疾用具费44500.00、9、精神抚慰金20000.00元、10、鉴定费3900.00元，共计906935.75元。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲桂杰103200.00元、被告郝彦清赔偿803735.75元。二、驳回原告曲桂杰其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后30日内一次性给付。案件受理费减半收取6443.00元，由原告曲桂杰负担64.00元、被告郝彦清负担6379.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  梁海涛二〇一六年六月十三日书 记 员  韩宏涓
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执85号
申请执行人刘红宝，男，汉族，1988年6月13日生。
被执行人周耀起，男，汉族，1988年11月19日生。
刘红宝申请周耀起侵权责任纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2014）源民初字第569号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘红宝向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结漯河市源汇区人民法院作出的（2014）源民初字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊天喜
二〇一六年六月三十日
书记员 马 冲
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执127号
申请执行人�海飞，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，文化程度，现住赞皇县，
被执行人齐雪雪，女，1984年5月17日出生，汉族，农民，文化程度，现住赞皇县，
本院在执行郝海飞与齐雪雪婚姻家庭、继承一案中，于2018年3月9日向齐雪雪发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行判决书确定的义务，但被执行人齐雪雪未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人齐雪雪存款6150元。
本裁定立即执行。
审判员 褚天保
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈泽隆
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初375号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢某某，男，1956年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年12月13日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年9月4日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪,于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：一、2017年12月16日13时许，被告人谢某窜至本市南明区遵义路展览馆对面车站，趁被害人郝某睡觉不备之机，将其放置于身上的一部玫瑰金苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4504元。
二、2017年12月23日14时许，被告人谢某窜至本市南明区博爱路49号烟酒店门口，趁被害人高某弯腰不备之机，将其放置于上衣口袋的一部苹果6手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1386元。
另查明，被告人谢某在本市南明区飞机坝被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人郝某、高某的陈述；南价认字（2017）第1037号价格认定结论书；南价认字（2018）第0134号价格认定结论书；（2016）黔0102刑初1458号刑事判决书；刑满释放证明书；被告人谢某的户籍证明；被告人谢某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；监控截图等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的盗窃他人价值5890元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年六个月年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年6月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某于本判决生效后十日内退赔被害人郝某某经济损失人民币4504元；退赔被害人高某某经济损失人民币1386元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一八年四月十六日
书记员 杨继维
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1150号
上诉人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人：刘泽成。
委托代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某。
被上诉人（原审第三人）：张某。
上诉人张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，前由张家口市桥东区人民法院于2014年7月2日作出（2014）东民初字第481号民事判决。世纪饭店不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2014年12月8日作出（2014）张商终字第427号民事裁定，裁定撤销原判，发回张家口市桥东区人民法院重审。原审法院经重审于2015年12月3日作出（2015）东商初字第450号民事判决，上诉人世纪饭店仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世纪饭店的委托代理人宋建国、被上诉人郭某到庭参加诉讼。被上诉人张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭某在一审中诉称，被告于2012年10月1日向我借款1050000元，约定借款期限为一年，月利率30‰，按季结息。借款到期后，被告仅给付利息137000元，余额及剩余利息至今未还。请求判令被告给付借款本金1050000元，并按月利率30‰给付自2013年2月11日至实际给付借款之日的利息。
世纪饭店在一审中辩称，1、原告主张的借款没有进行财务登记，民间借贷为实践合同，应以实际给付为依据，原告应提交付款凭证；2、利息的约定高于法定标准。
第三人张某在一审中述称，本案的借贷双方主体是原、被告，我不是本案的借款主体，我认为应由世纪饭店承担还款义务，我不应承担偿还责任。
一审法院经审理查明，原张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称原宝龙公司）于2012年10月1日向郭某出具借款单，确认借款1050000元，借款期限自2012年10月1日至2013年10月2日，月利率为30‰。该事实有郭某提供的借款单予以证实。另查明，原宝龙公司向郭某支付利息至2013年2月10日。原宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司。
一审法院认为，世纪饭店向郭某借款的事实清楚，证据充分。郭某仅要求世纪饭店承担还款责任，不要求张某承担相应责任的请求应予支持。世纪饭店未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。对于世纪饭店提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理凭证，不能以此对抗第三人，故对其抗辩主张不予支持。对于世纪饭店提出郭某应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有时任原宝龙公司的法定代表人张某和财务人员张雅文的签字，且加盖有原宝龙公司的财务专用章，故对其抗辩主张不予支持。原宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，其名称的变更并不影响还款责任的承担，世纪饭店应当对原宝龙公司的债务承担偿还责任。郭某主张的月利率为30‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭某借款本金1050000元，并给付利息693000元（按月利率20‰计算，自2013年2月11日至2015年11月11日共计33个月，利息为1050000×20‰×33=693000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，世纪饭店仍应以此标准给付原告利息）。
上诉人世纪饭店上诉理由是，一、民间借贷以借款的实际交付为生效要件；二、借款单不能证明借贷事实。
被上诉人郭某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司，世纪饭店应对宝龙公司的债务承担偿还责任。郭某提交的借款单有该公司财务专用章且有经办人及公司负责人的签字，应认定为公司借款行为。世纪饭店上诉主张郭某应就其履行支付义务提供证据，但从郭某提交的借据可以证实系世纪饭店财务出具的借款单并有单位财务人员及公司负责人签字，可以证实其公司财务确认债务成立，故对世纪饭店该上诉理由，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18063元，由上诉人张家口世纪饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 闫 格
代理审判员 姜 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 力
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保135号
申请人：卢振春，女，汉族，1984年12月11日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：孟红雁，女，1973年4月9日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：孟凡久，住址河北省廊坊市安次区。
申请人卢振春于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟红雁驾驶的孟凡久所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人卢振春以现金人民币2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保135号申请人：卢振春，女，汉族，1984年12月11日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：孟红雁，女，1973年4月9日生，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：孟凡久，住址河北省廊坊市安次区。申请人卢振春于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟红雁驾驶的孟凡久所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为2万元，申请人卢振春以现金人民币2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年七月四日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第01309号
申请执行人：韦某。
被执行人：张某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款5300元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执字第01309号申请执行人：韦某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款5300元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月十八日书记员  徐华强
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更52号
罪犯张艳，男，生于1987年6月9日，汉族，河南省新野县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2010年9月2日作出（2010）嘉刑初字第78号刑事判决，以被告人张艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2011年1月25日交付执行。2013年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张艳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯张艳确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张艳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功3次、计分表扬2次，被评为2013、2015年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张艳确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月31日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内09执75号
申请执行人解平利，现住内蒙古丰镇市元山子乡东沟掌村。
被执行人解三根，现住内蒙古丰镇市元山子乡东沟掌村。
丰镇市人民法院执行的（2017）内0981执370号申请执行人解平利和被执行人解三根生命权、身体权、健康权纠纷一案，因丰镇市人民法院长期不能执结本案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
丰镇市人民法院（2017）内0981民初652号民事判决由本院执行。
丰镇市人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 志
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第55号
原告：浙江联达控股集团有限公司。
法定代表人：高冲。
委托代理人：沈靖、胡桂红。
被告：朱金明。
委托代理人：高金良。
原告浙江联达控股集团有限公司诉被告朱金明加工合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江联达控股集团有限公司的委托代理人沈靖、胡桂红，被告朱金明的委托代理人高金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江联达控股集团有限公司起诉称：2013年7月至8月，被告提供白坯布，原告为其染色加工，共计加工费345080.40元。加工完成后，原告多次催讨加工费未果，遂向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告加工费345080.40元及逾期付款利息损失（自2014年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行付款义务之日止）
被告朱金明答辩称：原告诉请与事实不符，原告未提供原、被告双方存在加工承揽合同及加工的数量、价款及赊欠货款的证据。2013年7月至8月，原、被告实际加工坯布约200852元，染色布匹129582米。原告于2013年8月16日向被告购买了坯布139440米，价款202078.60元。故本案中双方的加工费和买卖货款应抵销，并不存在被告欠原告加工款的事实，且双方未约定利息，故原告的诉请应予以驳回。另，2013年7月至8月，原告从被告处自提坯布150000米及加工完成坯布90000米左右未交货，现坯布在原告处。因双方未办理提货手续，故被告保留向原告另案主张坯布的权利。
原告浙江联达控股集团有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月3日的《出库单》一份、《联达控股成品出库码单》三十五份，证明2013年7月至8月期间，原告接受被告委托，为其加工布匹，被告应支付原告加工费345080.40元的事实。
被告质证意见：对《出库单》无异议，但该《出库单》证明加工布82425米，双方并未约定布匹价格为每米1.55元的事实。对《联达控股成品出库码单》中出库单号为c00010263、c00010161、c00010163、c00010158、c00010159、c00010162的六份有被告签字的予以认可，其余不予认可。出库单号为c00010162的码单上“合计：132331”系原告添加，原、被告亦未约定布匹单价，故不予认可。
二、原告于2013年10月14日向被告发出的《催款通知书》及邮政ems送达回单一份，证明原告向被告催讨加工款，但被告拒不支付的事实。
被告质证意见：《催款通知书》系被告儿子收到，后被告数次与原告沟通，要求原告返还从被告处自提的白坯布，后原、被告协商货款两清，同意将库存卖给原告，但一直拖欠至今。
三、《明细账》（复印件）两份，证明被告结欠原告加工款的记录。
被告质证意见：该证据证明了2013年8月16日，原告向被告购买了白坯布139440米，价值2020786元。
本院于2015年1月22日对被告朱金明所作《调查笔录》一份，被告对涉案加工款数额无异议，但认为原告加工的布匹存在质量问题。
原告质证后无异议。
被告朱金明在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一，形式合法，与本案相关联，且可与其他证据相互印证，被告虽对未经其本人签字的出库码单不予认可，但未能提交足以推翻的反驳证据；原告提交的证据二，被告质证后无异议，且承认已收到《催款通知书》并作出相应回应，故本院对该证据予以认定；原告提交的证据三，虽系复印件，但可对证据一、二予以佐证，被告亦未提出异议，本院予以认定。本院对被告所作《调查笔录》，被告对结欠加工款亦予以认可，与上述证据相吻合。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间存在加工关系，原告对被告提供的布匹进行加工染色。2013年7月至8月，双方发生加工业务共计345080.40元。后被告未能及时支付加工款，遂成讼。
本院认为：原、被告间的加工关系明确。原告提交的《出库单》及《联达控股成品出库码单》，可证明原告已履行加工义务。被告签收的《催款通知单》及被告的陈述，亦可视为其对结欠原告加工款的明示确认，理应支付相应加工款。综上，本院对原告要求被告支付加工款的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付逾期利息损失（自2014年1月6日起，按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日），于法有据，本院亦予以支持。被告虽提出加工布匹存在质量问题，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱金明于本判决生效后十日内支付原告浙江联达控股集团有限公司加工款345080.40元、逾期付款利息（以345080.40元为基数，自2014年1月6日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3238元，由被告朱金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐梦菲
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第105号
原告：北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：冯力，湖北旗开律师事务所律师。
被告：唐山市开平区人民政府，住所地唐山市开平区新苑路2号。
法定代表人：杜庆勇，该区区长。
委托代理人：冬辰，该区政府法制机构工作人员。
委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市城乡规划局开平区分局，住所地唐山市开平区新苑路20号。
法定代表人：姜永清，该局局长。
委托代理人：李振兴，该局科员。
被告：唐山市国土资源局开平区分局，唐山市开平区新兴路4号。
法定代表人：刘秀臣，该局局长。
委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市开平区郑庄子镇人民政府，住所地唐山市开平区银河路中段。
法定代表人：麻彩有，该镇镇长。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
被告：唐山市公安局开平区分局，住所地唐山市开平区新苑路76号。
法定代表人：袁来明，该局局长。
委托代理人：张庆宇，该局法制预审大队负责人。
第三人杨恩文。
原告北京建国者工程机械有限公司不服唐山市开平区人民政府、唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市开平区郑庄子镇人民政府及唐山市公安局开平区分局强拆房屋行为一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后经审查作出（2014）唐行初字第57号行政裁定书，认为北京建国者工程机械有限公司无原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉。北京建国者工程机械有限公司不服该裁定，上诉至河北省高级人民法院，该院于2014年8月28日作出（2014）冀行终字第123号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）唐行初字第57号行政裁定，由本院继续审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告北京建国者工程机械有限公司诉称，第三人杨恩文的房屋位于开平区郑庄子镇前白寺口村，面积501．60平方米，共三层，依法持有土地使用证和房屋所有权证，房产证号为24××49号，土地使用证号为2008—1048号。2008年11月22日杨恩文依法将该房屋出租给北京建国者公司，并签定租赁合同一份，合同就租金、期限等作了详细的约定。合同签订后，北京建国者公司投巨资进行了装修，添置各种设施。随后，当地政府决定公路两边扩建绿化带，要求拆除。由于房屋两证齐全，距公路70余米，而相邻两边的决定不拆的房屋和公路间距不足20米，原告提出异议，但被告开平区政府的现场工作人员不予理睬。2009年4月13日上午，被告开平区政府派人在原告北京建国者公司门口张贴由被告唐山市国土资源局开平分局、唐山市城乡规划局开平分局、唐山市开平区郑庄子镇人民政府联合署名盖章的关于强制拆除杨恩文违法建筑物的通知（见证据4），称经勘查，杨恩文在唐丰路东侧、前白寺口村所建建筑物，违反城乡规划法第65条、唐山市土地管理办法等有关法律规定，依据城乡规划法第68条及其他有关法律规定，决定于2009年4月13日对上述建筑物实施强制拆除。同日下午，被告开平区政府组织上述其他被告，一行百余人，30余大小车辆和工程机械，在被告开平区政府常务副区长苏广均及其秘书等人的带领和指挥下，命令警察对原告北京建国者公司的经营场所封锁，将房屋全部野蛮拆除。期间，原告的委托律师多次与现场指挥的开平区常务副区长苏广均沟通，要求将房屋中的可移动设施转出，工程机械调开，其勉强同意调移工程机械，但坚决不同意房屋中物品的转出，并称“和政府对着干的下场就是这样的”，耗巨资购置的物品和装修及工程机械配件被毁于一旦（见证据5）。原告认为，被告联合强制拆除的建筑物虽为第三人杨恩文的合法房屋，但由原告北京建国者公司承租，并投巨资装修和添置设施，该房屋有政府部门依法颁发的土地使用证和房屋所有权证，并非违法违章建筑。上述被告联合强制拆除原告北京建国者公司所租房屋的具体行政行为没有任何事实和法律依据，理应依法确认违法，给原告北京建国者公司造成的一切损失应予依法赔偿。《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民和法人及其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，被告联合拆除的房屋虽不属原告北京建国者公司所有，但为合法承租，与被诉具体行政行为有着直接的法律上的利害关系，原告北京建国者公司为本案适格原告，同时，《最高人民法院关于行政诉讼案件管辖若干问题的规定》第l条规定：“被告为县级以上人民政府的行政诉讼案件属行政诉讼法第l4条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件”。本案中的被告唐山市开平区人民政府属县级以上人民政府，故该案管辖法院为唐山市中级人民法院。为此，特依法提起行政诉讼，请求：1．依法确认上述被告于2009年4月13日联合强制拆除第三人杨恩文所有并由原告承租的房屋的具体行政行为违法；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
本院认为，原告提交的《关于强制拆除郑庄子镇前白寺口村村民杨恩文违法建筑物的通知》中署名盖章单位为唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市开平区郑庄子镇人民政府，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告应以唐山市城乡规划局开平区分局、唐山市国土资源局开平区分局、唐山市开平区郑庄子镇人民政府为被告进行诉讼。诉讼中本院已告知原告变更被告，但原告不同意变更被告。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如：
驳回原告北京建国者工程机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告北京建国者工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于 欣
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第105号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心。
负责人袁伟龙，个体业主。
委托代理人刘晓霞，河北马倍战律师事务所律师。
委托代理人赵丽霞，河北马倍战律师事务所律师。
被告博野县环境保护局。
法定代表人甄向杰，该局局长。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告博野县环境保护局不履行法定职责一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，于2015年7月30日收到原告石家庄市新华区法树信息咨询中心向本院提交的撤诉申请书。
本院认为，原告石家庄市新华区法树信息咨询中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费25元，由�告石家庄市新华区法树信息咨询中心负担。
审 判 长 田统永
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 张明镜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 和丽娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初220号
原告：郝某某，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇东街村。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：佟耀武，主任。
原告郝某某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人佟耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资及垫付款66,215.35元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2005年至2006年期间在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任村书记职务，在此期间被告累计拖欠原告工资及垫付款66,215.35元，经原告催要被告至今未付。
朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告郝某某于2005年至2006年期间在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任村书记职务，在此期间被告累计拖欠原告工资及垫付款66,215.35元，经原告催要被告至今未付。
本院认为，原告郝某某在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任村书记职务，被告理应及时支付工资及垫付款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告郝某某工资及垫付款66,215.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，456元减半收取计728元，由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 皓
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8335号
原告：边晓媛，女，1985年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王艳杰，男，1982年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，原住赤峰市。
被告：盛晓瑞，男，1979年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告边晓媛与被告王艳杰、盛晓瑞物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王艳杰下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一七年十一月六日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8335号原告：边晓媛，女，1985年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王艳杰，男，1982年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，原住赤峰市。被告：盛晓瑞，男，1979年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告边晓媛与被告王艳杰、盛晓瑞物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王艳杰下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二〇一七年十一月六日书记员王乐
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1350号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人甘某，出生地广西壮族自治区北流市，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因本案于2016年1月5日被羁押并于同日被拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区北流市，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因本案于2016年1月5日被羁押并于同日被拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1233号起诉书指控被告人甘某、黄某犯假冒注册商标罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人甘某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月开始，被告人甘某、黄某先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区太和镇沙亭大塘西十一巷23号一楼工厂内，生产假冒“海飞丝”、“飘柔”、“清扬”等注册商标的洗发露。2016年1月5日17时许，公安人员在上址抓获二被告人，并缴获共价值人民币90803元的假冒上述注册商标的洗发露一批及原材料、空瓶、手摇泵等物。根据上述事实，公诉机关认为，被告人甘某、黄某结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。甘某、黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。甘某、黄某犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人甘某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年11月开始，被告人甘某、黄某先后受雇于同案人（另案处理），在本市白云区太和镇沙亭大塘西十一巷23号一楼工厂内，生产假冒“海飞丝”、“飘柔”、“清扬”等注册商标的洗发露。2016年1月5日17时许，公安人员在上址抓获二被告人，并缴获共价值人民币90803元的假冒上述注册商标的洗发露一批及原材料、空瓶、手摇泵等物。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人甘某、黄某的供述，证人林某的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，报案材料，商标注册证、营业执照，核准续展注册证明，未授权证明、鉴定报告、价格证明，证明、鉴别报告书，假冒产品照片，鉴定意见，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人甘某、黄某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人甘某、黄某无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人甘某、黄某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人甘某、黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人甘某、黄某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述量刑情节，结合被告人犯罪行为的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人黄某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的赃物假冒注册商标的洗发露、原材料、手摇泵等物（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执4号
申请执行人：张富祥。
被执行人：王成福。
本院在执行张富祥与王成福合同纠纷一案，申请人与被执行人私下达成和解并申请撤销本案，本案已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执4号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年三月二十日
书记员 王宪辉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7056号
原告：李某，女，1923年5月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1947年1月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某2，女，1949年12月24日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某3，女，1952年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某4，女，1954年6月26日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某5，男，1952年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某6，男，1956年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某7，女，1960年1月4日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某8，女，1960年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8赡养费纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某1，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8每人每月向原告支付赡养费400元；2.案件受理费由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8共同负担。事实和理由：原告李某先后生育刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8八名子女。现原告李某已年迈，丧失劳动能力，并无生活来源，跟随次子刘某6一居生活，其余七被告自2015年以来，对原告李某不闻不问，亦不支付任何费用。
被告刘某2辩称，不同意给付赡养费，但同意轮流赡养原告李某。
被告刘某4辩称，不同意给付赡养费，同意侍候原告李某。
被告刘某5辩称，被告刘某5身体残疾，无法尽赡养义务，亦不同意给付赡养费。
被告刘某6辩称，同意侍候原告李某，不同意给付赡养费。
被告刘某7辩称，不同意给付赡养费，要求轮流赡养原告李某。
被告刘某8辩称，同意给付赡养费，也可以赡养原告李某。
被告刘某1、刘某3未予答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告李某1923年5月27日出生，先后生育长女刘某1、次女刘某2、三女刘某3、四女刘某4、长子刘某5、次子刘某6、五女刘某7、六女刘某8八名子女。现原告李某年事已高，丧失劳动能力，并无生活来源，生活基本不能自理。李某于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8每人每月向原告支付赡养费400元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条”子女对父母有赡养扶助的义务。””子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条亦规定”赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。”本案原告李某年事已高，无劳动能力，生活困难，其要求子女给付赡养费符合法律规定，但其要求每人每月给付400元过高，应当比照人均年消费性支出给付，鉴于原告李某年龄及身体状况等诸多因素，每月每人支付200元为宜。
综上所述，本院对原告李某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8自2017年10月1日起，每月的5日前每人每月给付原告李某赡养费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8各负担6.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年九月二十七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7056号原告：李某，女，1923年5月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘某1，女，1947年1月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某2，女，1949年12月24日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某3，女，1952年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某4，女，1954年6月26日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某5，男，1952年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某6，男，1956年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某7，女，1960年1月4日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某8，女，1960年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8赡养费纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘某1，被告刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8每人每月向原告支付赡养费400元；2.案件受理费由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8共同负担。事实和理由：原告李某先后生育刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8八名子女。现原告李某已年迈，丧失劳动能力，并无生活来源，跟随次子刘某6一居生活，其余七被告自2015年以来，对原告李某不闻不问，亦不支付任何费用。被告刘某2辩称，不同意给付赡养费，但同意轮流赡养原告李某。被告刘某4辩称，不同意给付赡养费，同意侍候原告李某。被告刘某5辩称，被告刘某5身体残疾，无法尽赡养义务，亦不同意给付赡养费。被告刘某6辩称，同意侍候原告李某，不同意给付赡养费。被告刘某7辩称，不同意给付赡养费，要求轮流赡养原告李某。被告刘某8辩称，同意给付赡养费，也可以赡养原告李某。被告刘某1、刘某3未予答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告李某1923年5月27日出生，先后生育长女刘某1、次女刘某2、三女刘某3、四女刘某4、长子刘某5、次子刘某6、五女刘某7、六女刘某8八名子女。现原告李某年事已高，丧失劳动能力，并无生活来源，生活基本不能自理。李某于2017年8月4日向本院提起诉讼，要求被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8每人每月向原告支付赡养费400元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条”子女对父母有赡养扶助的义务。””子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条亦规定”赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。”本案原告李某年事已高，无劳动能力，生活困难，其要求子女给付赡养费符合法律规定，但其要求每人每月给付400元过高，应当比照人均年消费性支出给付，鉴于原告李某年龄及身体状况等诸多因素，每月每人支付200元为宜。综上所述，本院对原告李某的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8自2017年10月1日起，每月的5日前每人每月给付原告李某赡养费人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8各负担6.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年九月二十七日书记员张洋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6828号
原告：ＸＸ，住伊宁市。
被告：候蒋明，住伊宁市。
原告ＸＸ与被告候蒋明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案，原告以被告已履行完毕为由于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 珺