上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1015号
上诉人(原审被告、反诉原告)：张超美，男，1960年4月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告、反诉原告)：周勤，女，1961年2月22日出生，汉族，住上海市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：周群、孙天，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张勇，男，1972年4月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：朱蕾，女，1972年10月4日出生，汉族，住上海市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。
上诉人张超美、周勤因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初13260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张超美、周勤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张勇、朱蕾的一审诉请、支持上诉人的一审反诉请求。事实与理由：双方就上海市房屋(以下简称“系争房屋”)签订的房地产买卖合同约定，被上诉人应于合同签订后六十日内(即2016年4月25日前)至房地产交易中心税务部门办理名下住房情况查询及房产税申报相关手续；于2016年6月10日前双方备齐本交易产权过户所需的一切材料向上海市虹口区房地产交易中心办理产权过户手续。虽然合同正文中约定的过户日期为2016年6月15日，但合同第十一条约定，本合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。故应以2016年6月10日前办理过户手续为合同约定履行日，逾期履行则为违约行为。鉴于本案系争房屋的房产交易存在不确定性，即在签订合同时，被上诉人家庭名下已有三套住房，被上诉人若不完成去除两套房屋产权份额的手续，则无法办理系争房屋的产权交易。被上诉人未按合同约定及时办理去名手续以确保其购房资格，导致上诉人一直不清楚本合同是否可以成立，被上诉人又没能在合同约定的过户日期2016年6月10日前往房地产交易中心办理过户手续，对双方合同中约定的所有时间节点被上诉人均构成了违约。直至2016年6月12日被上诉人才出具其名下住房情况的查询结果，2016年6月15日才要求上诉人与其办理过户手续，然而此时早已过了合同履行期。被上诉人的逾期行为已经构成根本违约，给上诉人造成了极大的经济损失，因此上诉人认为双方签订的房屋买卖合同及补充协议应予解除，一审法院罔顾事实枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人张勇、朱蕾辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方合同约定2016年6月15日前办理过户手续，在该日期前被上诉人已备齐有关材料，并准备好178万元现款，被上诉人并未违约。相反，是上诉人一直不配合办理过户手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张勇、朱蕾向一审法院起诉请求判令：继续履行双方签订的买卖合同，张超美、周勤立即配合张勇、朱蕾办理房屋产权过户手续；判令张超美、周勤支付逾期办理房产过户的违约金(自2016年6月16日起至产权过户之日止，按已付房款80万元的日万分之五的标准计算)。
张超美、周勤向一审法院反诉请求判令：解除双方签订的买卖合同、补充协议、《买卖定金协议》(以下简称“定金协议”)中有关买卖房屋的所有条款；张勇、朱蕾向张超美、周勤支付违约金516,000元(房屋总价的20%)。
一审法院认定事实：系争房屋为张超美、周勤名下共有的房产。2016年2月24日，双方当事人经上海信义房屋中介咨询有限公司(以下简称“信义公司”)居间介绍就系争房屋签订了《买卖定金协议》。张勇、朱蕾向张超美、周勤支付了定金10万元。次日，双方就系争房屋签订买卖合同，约定：张勇、朱蕾受让张超美、周勤自有的系争房屋；转让价款共计258万元；双方确认在2016年6月15日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；张勇、朱蕾未按本合同约定期限付款的，应当向张超美、周勤支付违约金，违约金按张勇、朱蕾逾期未付款日万分之五计算。逾期超过十五日后仍未付款的，除张勇、朱蕾应向张超美、周勤支付十五日违约金外，张超美、周勤有权单方面解除合同，并应书面通知张勇、朱蕾，张勇、朱蕾承担赔偿金额为总价款的20%；张超美、周勤未按本合同约定期限将上述房地产实际交付给张勇、朱蕾，应当向张勇、朱蕾支付违约金，违约金按张勇、朱蕾已付款日万分之五计算，逾期超过十五日后张超美、周勤仍未交付的，除张超美、周勤应向张勇、朱蕾支付十五日违约金外，张勇、朱蕾有权单方面解除合同，并应书面通知张超美、周勤，张超美、周勤承担赔偿金额为总价款的20%。买卖合同补充条款(一)约定：张勇、朱蕾可以自行向贷款银行申请178万元用于支付部分房款，张勇、朱蕾应于2016年6月10日前完成贷款审批手续，若因张勇、朱蕾的原因造成贷款不足，则任何不足部分均由张勇、朱蕾在前述期限内以现金方式补足并于双方办理产权过户手续当日直接支付张超美、周勤；张勇、朱蕾应于签订本合同后陆拾日内至房地产交易中心办理名下住房情况查询及房产税申报相关手续；买卖合同附件三付款协议约定：张勇、朱蕾应于张超美、周勤办理抵押注销手续后且2016年2月29日之前支付张超美、周勤首付款60万元(含定金)；张勇、朱蕾应于2016年3月1日之前支付张超美、周勤第二期房款20万元；2016年6月10日之前，双方备齐本交易之产权过户所需的一切材料(张勇、朱蕾之贷款经贷款银行审批通过且备齐贷款不足部分，取得张勇、朱蕾之上海市个人住房房产税认定通知书)向房地产交易中心申请办理产权过户手续；待本交易经房地产交易中心登记完毕后七日内，张勇、朱蕾应支付张超美、周勤第三期房款178万元，由张勇、朱蕾的贷款银行直接支付给张超美、周勤；待贷款银行将贷款发放到张超美、周勤的指定账号后三日内，双方应对房屋验看、清点，确认无误后，双方签订房屋交接书，张超美、周勤应将系争房屋交付给张勇、朱蕾。当日，双方当事人签订《补充协议》，约定：双方于2016年2月25日签订关于系争房屋的买卖合同，交易中产生的一切双方交易税费及中介服务费都由张勇、朱蕾独自承担；因张勇、朱蕾家庭名下已拥有三套住房，需去除两套房屋的产权份额方能办理本交易产权过户手续，双方对上述情况表示知晓，并且确认买卖合同具备完全法律效力。后张勇、朱蕾分别于2016年2月29日、3月1日支付张超美、周勤房款50万元、20万元。
2016年5月18日，信义公司员工曾剑山短信通知张超美、周勤配合张勇、朱蕾办理贷款，张超美、周勤回复称需对方出具其两套房子去名的证明材料。次日，信义公司向张超美、周勤送达《告知函》，主要内容为：张勇、朱蕾正在办理其家庭名下房产去名、房贷等事宜，部分事项需要张超美、周勤予以配合，信义公司已通过短信、微信等形式通知，但张超美、周勤至今未回复确认协助办理。如张超美、周勤未能在2016年5月20日前配合办理贷款，将导致房贷审批手续完成时间的推迟。2016年6月6日，张勇、朱蕾向上海市地方税务局虹口区分局申请房产税查询，上海市房屋状况信息中心于2012年6月12日出具《查询结果》，载明张勇、朱蕾2016年6月6日名下仅有一套产权房屋。2016年6月7日，曾剑山短信通知张超美、周勤，称张勇、朱蕾已办理好其家庭名下两套房产去名手续，符合限购政策规定，具备购房资格，并备齐剩余房款178万元，双方可按约定时间6月15日办理过户及交房等手续。张超美、周勤回复称至今未看到张勇、朱蕾房产去名的证明材料。曾剑山遂将《查询结果》照片发送给张超美、周勤，并附言：买方的查房结果出来，确认有购买资格，请于15日前按合同约定过户。2016年6月13日，曾剑山短信通知张超美、周勤于6月15日早上9点在虹口区交易中心过户。2016年6月15日，张超美、周勤向曾剑山短信发送致张勇、朱蕾的《告知函》照片，载明：关于买卖合同履约未果一事，因张勇、朱蕾的违约行为造成合同不能履行，违约行为有：张勇、朱蕾未在合同签订后六十日内至房地产交易中心税务部门办理名下住房查询及房地产税申报手续，没有出具上海市个人住房房产税认定通知书；张勇、朱蕾没有在2016年6月10日前备齐产权过户所需的一切材料，造成无法向房地产交易中心申请办理产权过手续。当日，张勇、朱蕾与信义公司至虹口区房地产交易中心，张超美、周勤未到场。张勇、朱蕾提供的《银行卡客户交易查询》显示当日该银行卡账户余额为178,050.28元。
一审审理中，张勇、朱蕾撤回了要求判令张超美、周勤支付逾期办理房产过户的违约金的诉讼请求，并申请将购房余款178万元支付至一审法院代管。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同中明确约定了赴房地产交易中心办理过户的期限，其中合同主文约定的时间为2016年6月15日，附件中约定的时间为2016年6月10日，同时也约定了张勇、朱蕾以贷款形式支付第三期房款，如贷款申请未通过或额度不足的，应当以现金补足剩余房款。根据双方当事人提供材料及证人证言，张勇、朱蕾在2016年6月15日前已准备以现金形式支付剩余房款，信义公司亦将此情况告知张超美、周勤并通知了产权过户的时间、地点，而张超美、周勤以张勇、朱蕾违约为由没有履行收取房款、产权过户的合同义务。张超美、周勤辩称张勇、朱蕾未按约在签订合同后六十日内完成其名下房产去名并完成税务申报，未能在6月10日前完成贷款审批，但从双方签订买卖合同之后的履约情况来看，张勇、朱蕾确在上述合同履行细节方面存在一定瑕疵，然张超美、周勤未进行必要配合亦是导致张勇、朱蕾未能及时完成的原因之一。关于张勇、朱蕾名下产权去名、完成贷款以及准备材料等合同细节约定均是为保障买卖合同顺利履行，张勇、朱蕾于合同约定的过户期限前达到购房资格并备齐剩余房款，如此时张超美、周勤按约收取房款并配合产权过户，其核心利益并无损失，双方亦早已实现买卖合同目的。然而张超美、周勤以张勇、朱蕾违约为由拒绝继续履行买卖合同，有违诚信原则，故张超美、周勤无权单方面解除合同。现张勇、朱蕾起诉要求张超美、周勤继续履行合同，双方约定支付房款、办理过户的期限虽已超过，但双方并未就解除买卖合同达成一致，买卖合同也无法定或约定的解除事由，张勇、朱蕾要求张超美、周勤继续履行合同于法有据，予以支持；张超美、周勤反诉要求解除合同、张勇、朱蕾支付违约金的诉请无事实和法律依据，不予支持。鉴于双方仍需就剩余房款的支付期限、方式以及产权过户时间等问题协商一致，为防止合同各方恶意拖延造成一方损失，一审法院根据交易习惯酌情确定张勇、朱蕾支付张超美、周勤剩余房款的期限及双方应办理产权过户的期限。其余未尽事宜，双方当事人应遵循诚实信用原则依据原合同约定履行。
据此，一审法院作出判决：一、自判决生效之日起10日内，张勇、朱蕾应支付张超美、周勤购房余款178万元；二、上述第一条付款义务履行完毕后3日内，双方对上海市房屋进行验看、清点，确认无误后，由张超美、周勤将上述房屋交付给张勇、朱蕾；三、上述付款义务履行完毕后3日内，张超美、周勤应配合张勇、朱蕾办理上海市房屋的产权过户手续，将该房屋产权变更至张勇、朱蕾名下，所涉相关税、费，全部由张勇、朱蕾负担；四、驳回张超美、周勤的全部反诉请求。
本院经审理查明，张勇、朱蕾于一审审理中提供的《银行卡客户交易查询》显示，在2016年6月14日，张勇名下的银行卡账户余额为1,780,050.28元。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》第六条约定，双方应于2016年6月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该房屋买卖合同附件三(付款协议)中约定，双方应于2016年6月10日之前备齐本交易之产权过户所需的一切材料(贷款经贷款银行审批通过且备齐贷款不足部分、取得上海市个人住房房产税认定通知书)向上海市虹口区房地产交易中心申请办理本交易之产权过户手续。上诉人认为合同附件三的约定与合同正文条款约定不一致，故应以2016年6月10日为双方约定的过户日期；被上诉人则认为合同附件三中的约定是指双方应于2016年6月10日前备齐过户材料，而非必须办理过户，该约定与合同正文约定并不冲突。对此，本院认为，首先，合同附件三是专门的付款协议，其中关于双方应于2016年6月10前备齐产权过户所需材料向房产交易中心申请办理过户的约定，更多地是指买受方应于此日期前办理完成贷款审批手续，保证相关款项的支付。上诉人据此认为双方将约定的办理过户手续日期变更为2016年6月10日的主张，依据不足。退一步说，即使双方确曾将过户日期变更为2016年6月10日，被上诉人延迟几天的行为亦不构成根本违约，上诉人不能因此享有合同解除权。本案中，虽然被上诉人在合同履行的具体过程中未能完全遵循既定时间节点，但这与上诉人未予相应配合存在一定的关系，且从结果来看，至合同约定的过户期限即2016年6月15日前，被上诉人已具备购房资格，并备齐剩余购房款，双方合同能够正常履行，且不损害上诉人的预期利益。上诉人要求解除合同并要求被上诉人支付违约金的主张，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，张超美、周勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张超美、周勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……