河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2434号
原告赵某。
法定代理人赵更臣。
法定代理人王捧娥。
委托代理人王捧兰。
委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。
被告张哲源。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告张志强。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告潘文莉。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市育华中学。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区滏东大街379号。
法定代表人秦克龙，该校校长。
委托代理人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
委托代理人马风利，河北鼎合律师事务所律师。
原告赵某与被告张哲源、张志强、潘文莉、被告邯郸市育华中学教育机构责任纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序。于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵某的诉讼代理人王捧兰、武卫林、被告张哲源、张志强、潘文莉的诉讼代理人沈慧芬、被告邯郸市育华中学的诉讼代理人马风利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告赵某系被告邯郸市育华中学初中二年级19班学生。2015年1月15日下午放学时，大约7时左右，原告赵某去学校初二年级的车棚取自行车，在出口处跟同学问了几个问题后，返回车棚。走到车棚拐角处，同年级3班的被告张哲源骑电动自行车载人突然从车棚冲出来，将原告赵某撞倒，造成原告赵某右腿胫腓骨粉碎性骨折。之后，原告赵某被120救护车接到河北工程大学附属医院治疗。事故发生后，被告张哲源母亲潘文莉在支付8000元医疗费后，拒绝支付后续费用，更不支付其他损失。被告邯郸市育华中学没有支付任何费用。根据《侵权责任法》相关规定，特提起诉讼。请求判令二被告赔偿医疗费17665.81元、护理费9000元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金96564元、交通费518.40元、营养费4500元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费8000元、补课费4200元、鉴定费2000元、后期复查费320元，共计164268.21元，减去被告潘文莉支付的8000元后为156268.21元；诉讼费由被告承担。
原告赵某为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告邯郸市育华中学车棚通道照片3张，用以证明车棚内有禁止骑行的标志，被告张哲源和被告邯郸市育华中学对原告赵某的损害后果存在过错。
2、原告赵某在河北工程大学附属医院住院病历1套（22页）；
3、河北工程大学附属医院于2015年2月24日出具的诊断证明书复印件一份；
4、河北工程大学附属医院于2015年2月5日开具的住院收费票据1份；
5、河北工程大学附属医院于2015年2月20日开具的门诊收费票据1份；
6、五矿邯邢职工总医院于2015年4月21日开具的门诊收费票据1份；
7、原告赵某在河北工程大学附属医院住院费用清单1份（4页）。
证据2-7，用以证明原告赵某受伤后的治疗经过和相关费用。
6、邯郸市司法医学鉴定中心于2015年4月30日作出的鉴定意见书1份，用以证明原告赵某的伤残等级、护理期限、营业期限、二次手术费的费用情况。
7、邯郸市司法医学鉴定中心于2015年4月21日开具的鉴定费收费票据1份，用以证明原告赵某鉴定伤残所支付的费用。
被告张哲源、张志强、潘文莉对原告赵某所举证据发表如下质证意见：
对证据1，三张照片真实性有异议，照片不显示拍摄的时间、地点，不能证明该照片的拍摄地点系被告邯郸市育华中学的车棚，照片上的禁止骑行的标语，系本案发生之前就已经存在，不排除事后悬挂的可能。
对证据2，住院的病历真实性无异议。
对证据3，诊断证明书系复印件，无法核实。
对证据4-7，住院收费票据、门诊收费票据住院费用清单真实性无异议。
对证据8，鉴定意见书有异议，该鉴定书的伤残评定标准不适用本案，本案适用的赔偿项目应按人身损害赔偿标准，伤残按工伤标准与本案不相符，应适用道路交通事故的赔偿标准。
对证据9、鉴定费收费票据真实性无异议。
被告邯郸市育华中学对原告赵某所举证据发表如下质证意见：
对证据1，三张照片真实性无异议，恰恰证明被告邯郸市育华中学尽到了监管、提示的义务。
对证据2，住院的病历真实性无异议。
对证据3，诊断证明书复印件不予质证。
对证据4-7，住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单真实性无异议。
对证据8，鉴定意见书有异议，该鉴定书的伤残评定标准不适用本案，本案适用的赔偿项目应按人身损害赔偿标准，伤残按工伤标准与本案不相符，应适用道路交通事故的赔偿标准。
对证据9，鉴定费收费票据真实性无异议。
被告张哲源、张志强、潘文莉辩称，原告赵某对其本身损害结果的发生存在过错应承担相应的责任。被告邯郸市育华中学未尽到教育、监管的职责，依法也应承担责任。原告赵某主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，应该依法核实以后予以认定。原告赵某主张的补课费不属于人身损害案件中规定的项目，依法应不予支持。请求依法判决。
被告张哲源、张志强、潘文莉为证实所述事实，举证出监控视频光盘一张，用以证明被告邯郸市育华中学的学生去车棚取车需要从教学楼的入口经过楼梯到车棚，然后再从出口出去，原告赵某违反了规定，不是从进口去取车，而是从车棚的出口快速奔跑下去，导致了事件的发生，原告赵某本身也有一定的过错。
原告赵某对被告张哲源、张志强、潘文莉所举证据发表如下质证意见：
车棚出入口及通道内均没有提示学生如何出入车棚，学生上学时从进口进，从出出只是习惯，没有图形标志和文字提醒。
被告邯郸市育华中学对被告张哲源、张志强、潘文莉所举证据无异议。
被告邯郸市育华中学辩称，根据被告邯郸市育华中学提交的证据显示，学校尽到了法律规定的监管义务，不应承担损害责任。根据《侵权责任法》的规定，被告邯郸市育华中学并非本案的直接侵权人，不应承担赔偿责任。原告赵某存在一定的过错，应在其过错范围内承担一定的责任。原告赵某要求的赔偿项目数额过高，包括护理费、营养费、精神抚慰金。补课费没有法律依据。请求依法判决。
被告邯郸市育华中学为证实所述事实，举证出以下证据：
1、监控视频光盘一张，用以证明原告赵某在本次事件中有一定的过错，被告邯郸市育华中学尽到了监管、提示的义务。
2、邯郸市育华中学《行为规范》书一本，用以证明被告邯郸市育华中学尽到了监管、提示的义务。
原告赵某对被告邯郸市育华中学所举证据发表如下质证意见：
对证据1，监控视频中车棚出入口及通道内均没有提示学生如何出入车棚，学生上学时从进口进，从出出只是习惯，没有图形标志和文字提醒。
对证据2，经了解，《行为规范》被告邯郸市育华中学没有向学生发放过，其中的内容也没有公开以适当的方式对学生进行宣传、教育。恰恰证明被告张哲源在校园骑车是不符合行为规范的要求。
被告张哲源、张志强、潘文莉对被告邯郸市育华中学所举证据发表如下质证意见：
对证据1，监控视频真实性无异议，恰恰证明原告赵某没有尽到自己应当注意的义务，违反了学校规定，奔跑也是该事件发生的原因。
对证据2，《行为规范》真实性有异议，制作时间不能确定，不能证明在本案发生之前其就存在，不排除时间发生以后后补的情况，即使本案发生的时《行为规范》已经存在，也不能证明被告邯郸市育华中学已经给学生进行了宣传教育，让每一个学生都知晓。
经审理查明，原告赵某与被告张哲源均为被告邯郸市育华中学在校学生。2015年1月15日19时许放学时，在该校自行车棚学生们纷纷取自行车，原告赵某从该车棚出口处快速跑进时，被骑行电动自行车的被告张哲源迎面撞倒，致使原告赵某受伤。
另查明，原告赵某受伤后，被河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断，原告赵某患××症。自2015年1月15日至2015年2月2日住院治疗18天，住院医疗费17665.81元，其中被告潘文莉垫付了8000元。出院后，2015年2月20日、2月21日，原告赵某在河北工程大学附属医院和五矿邯邢总医院复查病情，产生门诊医疗费320元。
又查明，原告赵某第一次起诉审理期间，向本院申请伤残等级、护理期限、营养期限、二次手术费司法鉴定，经邯郸市中级人民法院委托邯郸市司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告赵某的伤残等级为九级、护理期限为90日、营养期限为90日、二次手术费为8000元。原告赵某家长为此支付鉴定费2000元。
本院认为，从被告张哲源、张志强、潘文莉和被告邯郸市育华中学均举证的监控视频分析，能够认定放学时，原告赵某从该校车棚出口处快速跑进时，被骑行电动自行车的被告张哲源迎面撞倒，致使原告赵某受伤的事实。被告张哲源应承担主要责任，即60%的责任。原告赵某应承担次要责任，即10%的责任。我国《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到了监护责任的，可以减轻其民事责任。”被告张哲源造成原告赵某伤害时，年仅14周岁，为限制行为能力人，对造成原告赵某的损害，应由张志强、潘文莉承担民事赔偿责任。我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”教育职责是指，依法进行保护少年儿童人身安全日常教育义务，教育机构通过履行教育职责，使少年儿童掌握应有的防范人身伤害的知识，增强自我保护意识，当遇到危险或者可能发生危险时，能够正确运用避险或者减少危险后果的方法。管理职责是指，教育机构为保护少年儿童人身安全依法应尽的安全保障和义务。被告邯郸市育华中学举证的的《行为规范》，不能完全证实履行了教育职责和管理职责，对原告赵某受到的损害应承担一定的民事责任，本院确定被告邯郸市育华中学承担30%的赔偿责任。
关于原告赵某主张的医疗费问题，医疗费是指为了使直接遭受人身伤害的人恢复××、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告赵某举证的河北工程大学附属医院开具的住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、五矿邯邢职工总医院开具的门诊收费票据和邯郸市司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书分析，能够确定原告赵某的医疗费为17985.81元、二次手术费为8000元，被告潘文莉垫付8000元后，原告赵某的医疗费损失为17985.81元。
关于原告赵某主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”依据邯郸市司法医学鉴定中心作出的鉴定意见，护理期限为90日，本院确定护理人数为1人。参照河北省2015年公布的2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业业年平均工资32045元，日工资32045÷365＝87.79元计算。原告赵某的护理费为87.79×90＝7901.10元。
关于原告赵某主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据原告赵某举证的住院病历显示，住院18天。参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，即住院伙食补助费为50×18＝900元。
关于原告赵某主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复××，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告赵某作为一名少年儿童，其受到伤害后理应产生营养费。原告赵某患××症，依据《邯郸市司法医学鉴定中心作出的鉴定意见，原告赵某所患病症营养期为90日，本院确定原告赵某每天营养费为30元。即营养费为90×30＝2700元。
关于原告赵某主张的××赔偿金问题，××赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人人身体××或者丧失劳动能力，在此情况下给予受害人一定数额的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。”依据邯郸市司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见，原告赵某，2001年1月出生，14周岁，伤残等级为九级。根据河北省统计部门公布的2015年度有关数据，确定河北省2014年度人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入24141元。原告赵某的××赔偿金为24141×20%×20＝96564元。
关于原告赵某主张的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”依据邯郸市司法鉴定中心作出的鉴定意见书鉴定意见，原告赵某的伤情构成九级伤残。本院确定原告赵某的精神损害抚慰金为10000元。
关于原告赵某主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告赵某虽为举证证明，但交通费是必然发生的费用，本院适宜认定原告赵某交通费为100元。
原告赵某主张的补课费于法无据，本院不予支持。
原告赵某主张的鉴定费2000元，系为了鉴定伤残而支出的费用，属于产生的财产损失。
综上，原告赵某受伤后所产生的总损失为146150.91元。由原告赵某自行承担10%，即14615.09元；由被告张志强、潘文莉赔偿60%，即87690.55元，扣除被告潘文莉为原告赵某垫付的医疗费8000元后，由被告张志强、潘文莉赔偿79690元；由被告邯郸市育华中学赔偿30%，即43845.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告张志强、潘文莉赔偿原告赵某各项损失共计79690元。于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告邯郸市育华中学赔偿原告赵某各项损失43845.2元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712.50元，由原告赵某负担171元、由被告张志强、潘文莉负担1027.50元、由被告邯郸市育华中学负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年九月十七日
书记员 连 波