山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第33号
原告牟金亭，居民。
委托代理人张猛，山东树森律师事务所律师。
被告山东临沂古城有限责任公司。住所地：临沂市兰山区解放路西段红埠寺村西。
法定代表人主父海洋，董事长。
委托代理人王啸云，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。
原告牟金亭与被告山东临沂古城有限责任公司（以下简称古城公司）房屋买卖协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟金亭及其委托代理人张猛，被告古城公司委托代理人王啸云、田洪秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟金亭诉称，2009年12月3、12月8日，原告与被告山东临沂古城有限责任公司分别签订了五份门面房购买协议书，约定原告购买被告位于北园路第307号沿街门面房共计五间（自西向东第12、13、14、15、16号）。协议签订后，原告全额支付了购房款1，322，098元后，也接收该沿街门面房并一直使用至今。2012年5月14日，被告以原告所购房屋出售时已被法院查封，其买卖关系无效，无法办理产权转让相关手续为由，拒绝履行房屋过户义务且要求以明显低于市场价格的7000元每平方米收回该房屋。原告认为：原被告双方在签订门面房购买协议书时，北园路第132号沿街门面房虽被法院查封，但《中华人民共和国房地产管理法》第38条中有关“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让”规定，系《中华人民共和国合同法》及其相关解释中管理性强制规范，不属于效率性强制规范，该协议应属有效合同，只不过暂时不能取得物权登记。2012年10月期间，被告在未经原告同意下即派人强行进行部分房屋的拆除，现房屋已不具备使用的条件，原告购买房屋的目的已无法实现。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认原、被告签订的《门面房购买协议》有效；2、判决解除原被告签订的《门面房购买协议》；3、判决返还购房款1，322，098元；4、赔偿损失200万元；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。后原告牟金亭变更诉讼请求为：1、依法确认原被告签订的《门面房购买协议》有效，被告提供相关材料，办理房产证过户手续；2、被告赔偿经济损失18.85元；3、诉讼、保全、评估费等由被告负担。
被告古城公司答辩称，双方签订《门面房购买协议书》无效，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。由于合同无效，原告的经济损失也就不存在，其诉讼请求不能成立。假设买卖合同有效，因原告已变更诉讼请求，评估费我方不应承担。
为证实各自主张，原、被告双方分别提供证据，并经对方质证。
（一）原告牟金亭提供证据，并经被告古城公司质证如下：
1、原告与被告签订的门面房购买协议五份，证明双方存在房屋买卖合同关系，被告在协议中明确告诉原告涉案房屋凭法院裁定书进行过户。
被告古城公司质证认为，对以上证据的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，该证据涉及的门面房早已被河东区人民法院、兰陵县（原苍山县）人民法院、兰山区人民法院查封，根据相关法律、规则的规定，该协议书应认定为无效协议。该协议的第四条可以看出原告在签订该协议时已知道该房屋已被法院查封的事实，原告本身存在过错。
2、涉案房产收款收据五份。证明原告依约足额交付了房款，履行了合同义务。
被告古城公司质证认为，对以上证据的真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证实原告向被告交纳房款，并不能证明合同的有效性。
3、被告在2009年10月31日向兰陵县（原苍山县）人民法院提出的关于变卖沿街门面房偿还借款的申请，证实被告在中国银行的执行案件中为防止门面房被法院拍卖，申请自行变卖以偿还中国银行借款。
被告古城公司质证认为，对该证据的关联性有异议，该证据只能证明被告曾向兰陵县法院提出变卖沿街门面房以偿还借款的申请，并不能证明被告转让门面房的行为是经过法院许可的。
4、商品房出售通知，证实被告公开出售被法院查封的房屋。
被告古城公司质证意见同对证据3的质证意见。
5、兰陵县法院关于中国银行临沂分行与被执行人古城公司贷款合同纠纷一案执行的情况汇报，证实在中国银行的执行案件中因被告申请变卖沿街门面房还贷而停止拍卖，兰陵县法院已收到变卖的款项500万元，可以进一步证实被告对涉案房屋的变卖是经过兰陵县法院同意而进行的。
被告古城公司质证认为，对该证据的关联性有异议，该证据只是苍山县法院向上级进行情况汇报的一份汇报材料，并不代表苍山县法院许可被告变卖房产偿还借款。
6、价格评估报告书一份，证实涉案房屋的现在价值。
被告古城公司质证认为，对评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该报告系原告单方委托，且该评估机构并未确定该房产的所有权，其作出的评估报告我方不予认可。
7、临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第75、77号民事判决书，证实证据3、4、5经过法院调取，本案合同的解除是由被告造成的，原告不存在法律上的过错。
被告古城公司质证认为，真实性无异议，关联性有异议，判决书中认定该门面房购买协议为无效协议，不存在合同解除的问题。
8、提交营业执照、租房合同，用于证实造成的损失。
被告古城公司质证认为，对真实性、关联性、客观性均有异议，原告提供的证据均系复印件，不是原件，无法证实证据的真实性，原告主张不能成立。
9、经原告的申请，本院委托山东弘裕土地房地产评估有限责任公司对牟金亭所属房地产进行司法鉴定估价，证明涉案房产的市场价值情况。
被告古城公司质证认为，该评估报告存有异议，评估价值过高，因原告已经变更诉讼请求，该报告与本案无关。
（二）被告古城公司提供证据，并经原告牟金亭质证如下：
1、房产证一组。证实被告享有涉案房屋所有权。
原告牟金亭质证认为，该证据中证号为12020090的房产证与本案无关，对其他房产证的真实性无异议。
2、涉案土地他项权利证明及与中国银行临沂分行签订的最高额抵押合同复印件，证实2004年6月30日被告将争议房屋抵押给银行，被告处分抵押物应征得抵押权人的书面同意。
原告牟金亭质证认为，该证据的真实性无异议。
3、房地产限制查询、查封的民事裁定书及协助执行通知书，证明协议签订时，争议房屋已被河东法院、兰陵县法院、兰山区人民法院查封。
原告牟金亭质证认为，对证据的真实性无异议。
4、临沂市兰山区人民法院（2012）临兰执字第1923号公告、罚款决定书，证明原告与被告转让争议房屋的房屋买卖协议被法院认定为无效合同。
原告牟金亭质证认为，对证据的真实性无异议，但对合法性由异议，兰山区法院作出罚款决定书及公告无法律依据。
5、临沂市兰山区人民法院（2012）临兰执字第64号执行裁定书，证明原告与被告签订的房屋买卖协议为无效协议，原告在签订购买协议时已经知道房屋被查封的事实。
原告牟金亭质证认为，对证据的真实性无异议，但对被告证明目的有异议，无法证实本案涉案房屋买卖合同的效力及被告在变卖房产时并没有将涉案房屋已被查封的事实告知原告。
6、民事起诉状，兰山区人民法院（2012）临兰民初字第3400号民事裁定书，证明同证据5。
原告牟金亭质证意见同对证据5的意见。
7、临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第72、75、77号民事判决书，证实原告与被告签订的门面房买卖协议无效。
原告牟金亭的质证意见为真实性无异议，但该判决书中原告已上诉，该判决属于未生效的法律文书，判决书中认定事实和适用法律和合同生效方面都不能作为本案审理的依据。
综合原、被告举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：
被告古城公司因向中国银行股份有限公司临沂分行（以下简称中行临沂分行）借款，将涉案房产在内的其公司所有的部分房产及土地进行抵押，后因到期借款1，065万元及利息、违约金未还，中行临沂分行向临沂市河东区人民法院提起诉讼，案经临沂市河东区人民法院调解，双方达成分期付款调解协议，该院作出（2007）河民初字第3706号民事调解书并发生法律效力，在该案审理过程中，法院依法查封了涉案房产及土地使用权。后因古城公司未履行还款义务，中行临沂分行申请强制执行，该案由本院指定兰陵县（原苍山县）人民法院立案执行，该院于2009年7月22日作出（2009）苍执字第842号裁定书继续查封涉案房产及土地使用权至2011年7月21日。
在兰陵县（原苍山县）人民法院查封、执行期间，被告古城公司于2009年10月21日申请变卖涉案房产偿还中行临沂分行的借款，并于2009年11月30日张贴出售通知对外转让涉案房产。被告古城公司分别于2009年12月3日、12月8日与原告牟金亭签订门面房购买协议五份，由原告牟金亭购买涉案房屋五间（房产坐落位置在临沂市兰山区北园路307号沿街门面房，五间房屋的具体位置为自西向东第12、13、14、15、16号），其中第12间价格按6000元／平方米，面积为46.34平方米，第13、14、15、16间价格按5800元／平方米，面积分别为45.61平方米、41.43平方米、26.62平方米、46.35平方米，原告分别于2009年12月3日交付房款278040元，2009年12月8日交付房款264538元、154396元、268，830元、240，294元，总计支付购房款1，206，098元。协议签订后，原告牟金亭占有、使用涉案房产至今。
本院认为，原告牟金亭与被告古城公司签订的《门面房购买协议》系当事人双方的真实意思表示；涉案门面房虽被兰陵县人民法院查封，但根据兰陵县人民法院出具的情况汇报可以证实，涉案门面房的出售（变卖）系由被告古城公司申请，并经兰陵县人民法院和申请执行人中行临沂分行同意后进行的；涉案门面房在出售（变卖）前已经评估，兰陵县人民法院虽未出具变卖裁定，但兰陵县人民法院在情况汇报中明确表示已收到变卖款500万元，上述事实足以认定原告牟金亭与被告古城公司签订的门面房购买协议并不存在违反法律强制性规定的情形，合法有效，本院予以确认。被告应将原告购买的房屋交付原告，并协助其办理房产证过户手续。因原告牟金亭提供的证据无法证实购买房屋造成的相关损失，其要求被告赔偿相关经济损失18.85万元的请求，本院不予支持，原告牟金亭可待证据充分后，另行起诉处理。
本案中，涉案房屋经原告申请本院委托，由山东弘裕土地房地产评估有限责任公司对牟金亭所属房产进行司法鉴定估价，原告牟金亭缴纳评估费，后原告牟金亭变更诉讼请求，导致该评估报告不需要作为本案的判决依据，故该评估费用应由原告牟金亭自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、原告牟金亭与被告山东临沂古城有限责任公司签订的门面房购买协议书为有效协议。
二、被告山东临沂古城有限责任公司于本判决生效后十日内提供相关材料协助原告办理房屋产权过户手续。
三、驳回原告牟金亭的其他诉讼请求。
案件受理费33，377元，保全费5，000元，由被告山东临沂古城有限责任公司负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王周华
审 判 员 林传鹏
代理审判员 朱 军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。