山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2822号
原告：李秀庆，居民。
委托代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：岳明健，居民。
被告：潍坊鸿旭物流有限公司。住所地：潍坊市奎文区宝通街与北海路西南处东河西村。
法定代表人：张洪滨，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司。住所地：潍坊市高新技术开发区科技街中段。
负责人：辛福金，经理。
委托代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告李秀庆与被告岳明健、潍坊鸿旭物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀庆的委托代理人孟凡亮、被告人民财产保险公司委托代理人张倩倩到庭参加了诉讼。被告岳明健、潍坊鸿旭物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失50000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失70759元（其中车辆损失64205元、评估费2858元、拆检费3000元、清障费696元）。事实与理由：2016年6月24日22时30分许，原告李秀庆驾驶鲁B×××××号小型客车，由北向南行驶至国道206线安丘市金冢子镇岳家店子村北处时，被同向行驶被告岳明健驾驶的鲁G×××××号重型货车追尾碰撞，致使原告车辆严重受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，岳明健负事故的全部责任。被告岳明健驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及不计免赔50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判如所请。
被告岳明健、潍坊鸿旭物流有限公司均未作答辩。
被告人民财产保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁G×××××号肇事车辆在该公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、评估费、清障费、拆检费不属于保险公司的赔偿范围。原告主张的车辆损失过高，但不申请评估。原告应提交车辆维修发票及维修明细，证明车辆实际损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日22时30分许，被告岳明健驾驶鲁G×××××号重型货车，沿国道206线由北向南行驶，行驶至安丘市金冢子镇岳家店子村北处时，与原告李秀庆驾驶的鲁B×××××号小型客车追尾碰撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，岳明健承担事故的全部责任，李秀庆无事故责任。
原告所有的鲁B×××××号小型客车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，损失价值为64205元。为此，原告支出评估费2858元。原告在该次事故中还支出清障费696元、拆检费3000元。
被告岳明健驾驶的鲁G×××××号重型货车登记车主为被告潍坊鸿旭物流有限公司。该车辆在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年7月12日0时起至2016年7月11日24时止。该车辆同时在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年7月16日0时始至2016年7月15日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、岳明健的驾驶证、潍坊鸿旭物流有限公司的行驶证复印件、交强险与商业险保单复印件、价格评估报告及评估费单据、清障费单据、拆检费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李秀庆与被告岳明健发生交通事故并致使原告财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定岳明健承担事故的全部责任，李秀庆无事故责任，本院对此予以确认。根据原告李秀庆与被告岳明健在本案事故中责任及过错，本院依法确定被告岳明健对原告李秀庆的损失承担100%的民事赔偿责任。
安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，虽系原告单方委托，但系具有相应鉴定资质的机构及人员，根据规定作出的，被告人民保险公司虽提出异议，但未申请鉴定，亦未提交反驳证据证明，故对该评估报告本院依法予以采信。原告主张的车辆损失，可依据该价格评估报告计算，应为64205元。
原告主张的拆检费3000元、评估费2858元、清障费696元，合法有据，应予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失本院依法核定为：车辆损失64205元、评估费2858元、拆检费3000元、清障费696元，共计70759元。
因被告岳明健驾驶的鲁G×××××号重型货车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车辆损失62205元、评估费2858元、拆检费3000元、清障费696元，共计68759元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由岳明健全部承担。因本案肇事车辆在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，原告的上述损失应由被告人民财产保险公司全部赔偿。因被告人民财产保险公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告岳明健、潍坊鸿旭物流有限公司在本案中无需另行承担赔偿责任。被告岳明健、潍坊鸿旭物流有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响本院对本案事实的审理、认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告李秀庆车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司在商业险合同限额内赔偿原告李秀庆各项损失68759元;
三、驳回原告李秀庆的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司负担。保全费520元，由被告岳明健、潍坊鸿旭物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 李卫水