wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初818号
原告：平阳县萧江镇庆堂塑料机械修理部。
经营者：陈庆堂。
委托代理人：邵应段。
被告：余国峰。
委托代理人：吴星星。
原告平阳县萧江镇庆堂塑料机械修理部（以下简称庆堂修理部）与被告余国峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告庆堂修理部委托代理人邵应段、被告余国峰及其委托代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆堂修理部起诉称：庆堂修理部系经营者陈庆堂于2008年期间专门为修理塑料机械设备而注册登记的个体工商户，但因近几年萧江镇塑编行业滑坡，塑机修理服务行业不景气，故陈庆堂于2014年开始改行做搭建简易棚或厂房等业务。被告余国峰于2015年3月份开始与陈庆堂等人在有搭简易棚生意时一起干活，每人按日计算工资，并于工作完成后统一由业主支付；故原、被告间不存在劳动关系。根据被告余国峰在平阳县劳动人事仲裁委员会（以下简称平阳仲裁委）开庭中确认其工资按日计算，工资为180元／日，没有干活就没有工资，如有事情也可不来干活，没有实行严格的考勤制度，由此看出原、被告间属于劳务关系。综上，平阳仲裁委于2016年1月13日作出的平劳人仲案（2015）第0347号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足。现原告起诉要求判决：1.原告与被告间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告庆堂修理部在庭审中陈述称：1.原告庆堂修理部系于2014年开始就停止经营，也没有进行年审，之后原告庆堂修理部的经营者陈庆堂改行做搭简易棚业务。因被告有一点电焊方面的技术，陈庆堂于2015年3月份雇用被告，但被告于2015年8月份受伤后，就未前往陈庆堂处工作。2.被告的工资都是陈庆堂收取业主的搭建棚款项后，再按约定的日工资标准支付报酬，陈庆堂没有垫付过工资，因此存在几个月都没有工资的情况。3.被告余国峰是在搭简易棚的过程中受伤的，而该简易棚的搭建系陈庆堂所接的业务。
被告余国峰答辩称：1.原告庆堂修理部是个体工商户性质，经营者为陈庆堂，经营范围为塑料机械维修服务，但原告在经营范围内还从事其他业务。虽然超出经营范围，但未违反相关法律法规的规定，应认定该经营合法有效。原告招聘被告余国峰为修理师傅，并口头约定工资180元／日，于每月15日结算并支付工资，工作内容由原告指派。因此，被告在原告的组织下进行劳动生产，并从原告处获取相应的报酬，双方形成劳动关系。2.原告采取按天计算的工资分配方式，于法有据，而且原告系个体工商户，经营规模较小，未制定完善的规章制度，亦符合情理。3.原告庆堂修理部招聘被告余国峰后，被告在原告的住所地从事拌料机械维修、焊接等，以及在河头村制造拌料机器；去年，原告共招聘7个员工，在工作量少时，留2个人在原告住所地，其他人都被告陈庆堂派到外面工作。4.工作期间，陈庆堂都在被告余国峰的催讨于每月15日支付工资；其他工友的工资，有的是按月领取工资，有的是年底领取。
原告庆堂修理部在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告个体工商户工商登记信息及其经营者的居民身份证、被告的居民身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.劳动仲裁裁决书及证明书，证明原告不服仲裁裁决并在法定期限内起诉的事实。
被告余国峰在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示以下证据：1.劳动仲裁庭审笔录，证明原告对被告提供的录音真实性无异议；2.录音光盘1张（共2份录音内容），证明原、被告间存在劳动关系和双方约定工资按月结算的事实。
经质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院均予以采纳。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采纳。原告对被告提供的证据2真实性无异议，但其中2015年12月9日的录音内容无法证明被告的待证事实，无法证实原、被告间存在劳动关系；其中2015年12月18日录音内容中陈庆堂的陈述仅代表个人，而从被告在录音中表示其自身有责任的陈述可看出，被告余国峰与陈庆堂之间存在劳务关系，仅以被告余国峰给陈庆堂工作四五个月、工资按日结算的情况，并不能证明被告与原告间存在劳动关系。本院认为，对被告证据2中的2015年12月9日录音，因无法证实待证事实，故本院对该份录音不予采纳；对2015年12月18日的录音，本院予以采纳，至于原、被告间是否存在劳动关系，另行阐述。
经审理，本院认定事实如下：平阳县萧江镇庆堂塑料机械修理部于2008年4月24日经工商行政管理部门核准成立，经营者为陈庆堂，经营范围为塑料机械维修服务，经营地址为平阳县萧江镇庄里中路29号。2015年3月份开始，被告余国峰在陈庆堂处工作，双方约定日工资为180元，休息期间不计工资。工作期间的工资都是由陈庆堂发放给被告。2015年8月份，被告余国峰在搭建陈庆堂所承接的简易棚过程中受伤。被告余国峰受伤后，就未到陈庆堂处工作。被告余国峰在陈庆堂处的最后一个月共计工作20天，陈庆堂支付给被告3600元工资。被告余国峰向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出平劳人仲案字（2015）第0347号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告之间存在劳动关系。现原告不服该裁决，于法定期限内向本院起诉，被告未对仲裁裁决提起诉讼。
另查明，原告庆堂修理部目前仍处于正常经营状态。
本院认为，依法用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈庆堂系原告庆堂修理部的经营者，且该修理部至今仍处正常经营状态，故原告主张其已于2014年停止经营，与事实不符，本院不予采信。虽然原告经营范围为塑料机械维修服务，但法律规定的实际用工也不以从事用人单位主要业务或双方约定的劳动内容为必要条件。被告余国峰在陈庆堂处连续工作了4个多月，且被告工作内容由陈庆堂指定，双方约定工作期间日工资为180元，并由陈庆堂发放给余国峰，根据这些特点，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告主张原、被告并未建立劳动关系，而是原告的经营者陈庆堂与被告之间存在劳务关系，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
确认原告平阳县萧江镇庆堂塑料机械修理部与被告余国峰之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县萧江镇庆堂塑料机械修理部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年三月十一日
代书记员 黄兆醒
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2982号
原告：元胜新（×××号半挂车所有人），男，1985年7月20日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人（特别代理）：王博，男，山西天发律师事务所律师。
被告一：李建军（×××号半挂车驾驶人），男，1977年5月5日出生，汉族，大同市人。
被告二：陈香兰（×××号半挂车所有人），女，1953年5月29日出生，汉族，个体运输经营户，被告一李建军雇主，大同市人。
被告三：大同市南郊区同鑫盛汽车运输户（×××号半挂车名义被保险人）。住所地：大同市。
经营者：杨忠，该个体经营户业主。
被告四：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（×××号半挂车保险人）。住所地：大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：苏慧，女，山西冠言律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告四之委托诉讼代理人苏慧到庭参加了诉讼；被告一、二、三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
元胜新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失97356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日5时50分许，被告一驾驶被告二实际所有的被告四保险的×××（×××）号重型半挂牵引车，在朔州市朔城区境内大忻线与洗朔线交叉路口处，与原告雇员张双军持证驾驶原告自有的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致李建军受伤，双方车辆严重受损。本次交通事故经交警部门认定，李建军与张双军应负同等责任。事故发生后，原先因此支出拖车费4100元。2017年11月28日，原告受损车辆经鉴定，修复费约需146880元，造成停运损失38432元，原告并因此支出鉴定费3500元。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之上述诉求，维护原告的合法权益。
被告一、二、三未答辩。
被告四辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议，答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失。②原告主张的拖车费存在重复施救，请法庭酌情核减。③原告车辆损失属原告单方委托鉴定，其评估修复费偏高，也未扣除残值作价，答辩人不予完全认可，并主张重新鉴定。④根据保险合同条款约定，答辩人不承担本案所产生的诉讼费、鉴定费，以及停运损失等间接损失。望法庭采纳答辩人之意见，依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年9月28日5时50分许，陈香兰雇员李建军持证驾驶其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车，行驶至朔州市朔城区境内大忻线与洗朔线交叉路口时，与原告雇员张双军持证驾驶原告所有的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致李建军受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，李建军与张双军负同等责任。事故发生后，原告因此支出拖车费（2800+1300）4100元。
二、2017年11月28日，原告之受损车辆经山西国科司法鉴定中心评估：1、原告受损主车需修复费143820元，挂车需修复费3060元，共计143080元（已扣减残值作价3800元）。原告并为此支出评估费3500元。2、原告受损车辆合理停运时间为32天；合理停运损失应为38432元。
三、2017年2月12日，李建军所驾上述车辆在第四被告处以被告三之名义投保为期一年的”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔率，投保人共交纳保险费12760.12元。本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的相关人的身份证、车辆行驶证及运输证复印件，雇员张双军的证明及驾驶证和从业资格证，交通事故认定书，拖车费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告二陈香兰的身份证、机动车行驶证及车辆保险单复印件，李建军的驾驶证及从业资格证，被告三的营业执照；有被告四提供的保险投保单及投保人声明。以及当事人的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，李建军与张双军违法驾车行驶，致原告车辆受损，应各自承担相应的交通事故责任。但李建军的民事赔偿责任应由其雇主陈香兰依法承担。被告三对本次交通事故的发生，不存在过错，不应承担民事责任。鉴于李建军所驾车辆在被告四处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告四在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，保险合同约定免除保险人责任的部分由陈香兰承担。被告四对原告主张的施救费和鉴定费提出的抗辩意见，因有悖保险法第五十七条和第六十四条之规定，本院不予采纳。对原告受损车辆修复费提出的抗辩意见，因无相反证据支持，不符合重新鉴定的情形，应承担举证不能的不利后果。被告四提出的其他抗辩意见，合法合约，本院予以采纳。根据本案司法鉴定意见等实际，经核定，原告因本次交通事故所造成的损失应为189112元，其中受损车辆拖车费4100元，修复费（143820+3060-3800）143080元，鉴定费3500元，停运损失38432元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十九条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在”交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿元胜新受损车辆修复费2000元；在商业三者险责任限额范围（100万元）内，赔偿元胜新受损车辆修复费、鉴定费、施救费（143080-2000+4100+3500）的50%，即74340元。两项共计76340元。
二、陈香兰赔偿元胜新受损车辆停运损失（38432元）的50%，即19216元。
三、驳回元胜新对被告一、三的诉讼请求和其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决书生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元（原告已预交），减半收取1115元，由陈香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一七年五月二十七日
书记员落继波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2982号原告：元胜新（×××号半挂车所有人），男，1985年7月20日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人（特别代理）：王博，男，山西天发律师事务所律师。被告一：李建军（×××号半挂车驾驶人），男，1977年5月5日出生，汉族，大同市人。被告二：陈香兰（×××号半挂车所有人），女，1953年5月29日出生，汉族，个体运输经营户，被告一李建军雇主，大同市人。被告三：大同市南郊区同鑫盛汽车运输户（×××号半挂车名义被保险人）。住所地：大同市。经营者：杨忠，该个体经营户业主。被告四：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（×××号半挂车保险人）。住所地：大同市新建南路**号。负责人：王俊斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：苏慧，女，山西冠言律师事务所律师。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告四之委托诉讼代理人苏慧到庭参加了诉讼；被告一、二、三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。元胜新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失97356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日5时50分许，被告一驾驶被告二实际所有的被告四保险的×××（×××）号重型半挂牵引车，在朔州市朔城区境内大忻线与洗朔线交叉路口处，与原告雇员张双军持证驾驶原告自有的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致李建军受伤，双方车辆严重受损。本次交通事故经交警部门认定，李建军与张双军应负同等责任。事故发生后，原先因此支出拖车费4100元。2017年11月28日，原告受损车辆经鉴定，修复费约需146880元，造成停运损失38432元，原告并因此支出鉴定费3500元。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之上述诉求，维护原告的合法权益。被告一、二、三未答辩。被告四辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议，答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失。②原告主张的拖车费存在重复施救，请法庭酌情核减。③原告车辆损失属原告单方委托鉴定，其评估修复费偏高，也未扣除残值作价，答辩人不予完全认可，并主张重新鉴定。④根据保险合同条款约定，答辩人不承担本案所产生的诉讼费、鉴定费，以及停运损失等间接损失。望法庭采纳答辩人之意见，依法公正判决。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月28日5时50分许，陈香兰雇员李建军持证驾驶其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车，行驶至朔州市朔城区境内大忻线与洗朔线交叉路口时，与原告雇员张双军持证驾驶原告所有的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致李建军受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，李建军与张双军负同等责任。事故发生后，原告因此支出拖车费（2800+1300）4100元。二、2017年11月28日，原告之受损车辆经山西国科司法鉴定中心评估：1、原告受损主车需修复费143820元，挂车需修复费3060元，共计143080元（已扣减残值作价3800元）。原告并为此支出评估费3500元。2、原告受损车辆合理停运时间为32天；合理停运损失应为38432元。三、2017年2月12日，李建军所驾上述车辆在第四被告处以被告三之名义投保为期一年的”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔率，投保人共交纳保险费12760.12元。本次交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的相关人的身份证、车辆行驶证及运输证复印件，雇员张双军的证明及驾驶证和从业资格证，交通事故认定书，拖车费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告二陈香兰的身份证、机动车行驶证及车辆保险单复印件，李建军的驾驶证及从业资格证，被告三的营业执照；有被告四提供的保险投保单及投保人声明。以及当事人的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，李建军与张双军违法驾车行驶，致原告车辆受损，应各自承担相应的交通事故责任。但李建军的民事赔偿责任应由其雇主陈香兰依法承担。被告三对本次交通事故的发生，不存在过错，不应承担民事责任。鉴于李建军所驾车辆在被告四处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告四在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，保险合同约定免除保险人责任的部分由陈香兰承担。被告四对原告主张的施救费和鉴定费提出的抗辩意见，因有悖保险法第五十七条和第六十四条之规定，本院不予采纳。对原告受损车辆修复费提出的抗辩意见，因无相反证据支持，不符合重新鉴定的情形，应承担举证不能的不利后果。被告四提出的其他抗辩意见，合法合约，本院予以采纳。根据本案司法鉴定意见等实际，经核定，原告因本次交通事故所造成的损失应为189112元，其中受损车辆拖车费4100元，修复费（143820+3060-3800）143080元，鉴定费3500元，停运损失38432元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十九条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十四条，第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在”交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿元胜新受损车辆修复费2000元；在商业三者险责任限额范围（100万元）内，赔偿元胜新受损车辆修复费、鉴定费、施救费（143080-2000+4100+3500）的50%，即74340元。两项共计76340元。二、陈香兰赔偿元胜新受损车辆停运损失（38432元）的50%，即19216元。三、驳回元胜新对被告一、三的诉讼请求和其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，限本判决书生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元（原告已预交），减半收取1115元，由陈香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一七年五月二十七日书记员落继波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2130号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，法务专员。
被告：张智伟，住所地吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张智伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 张晓蕾
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初40号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人刘玉坚，男，1969年8月6日出生于广西壮族自治区柳州市鱼峰区，汉族，高中文化，驾驶员，住广西壮族自治区柳州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月25日被公安机关电话通知到案，同月28日被取保候审（期间未被留置审查）。经本院决定，2018年1月31日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人刘玉坚犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人刘玉坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日，被告人刘玉坚驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型仓栅式半挂车搭乘被害人吴某从沪渝高速往银百高速万州方向行驶。同日12时许，被告人刘玉坚驾车行驶至连接沪渝高速与银百高速罗家湾立交往万州方向匝道时（重庆市忠县境内），因操作不当致车辆发生侧翻，造成吴某死亡、刘玉坚受伤，车辆、所载货物及路产受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队认定，被告人刘玉坚承担事故全部责任，被害人吴某不承担事故责任。被告人刘玉坚经公安机关电话通知到案并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘玉坚的行为已构成交通肇事罪；其有自首情节，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人刘玉坚对指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年4月8日，被告人刘玉坚驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型仓栅式半挂车搭乘被害人吴某从沪渝高速往银百高速万州方向行驶。同日12时许，被告人刘玉坚驾车行驶至连接沪渝高速与银百高速罗家湾立交往万州方向匝道时（重庆市忠县境内），因操作不当致车辆发生侧翻，造成吴某死亡、刘玉坚受伤，车辆、所载货物及路产受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队认定，被告人刘玉坚承担事故全部责任，被害人吴某不承担事故责任。
另查明，被告人刘玉坚经公安机关电话通知到案并如实供述了上述事实。其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。其居住地司法局认为，其平时表现良好，同意在本辖区对其进行社区矫正。在审查起诉阶段其自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人刘玉坚在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，居委会证明，玉林师范学院音乐舞蹈学院证明，居民死亡医学证明，调查评估意见书，交通事故赔偿协议书，收条，电话记录，声明，谅解书，勘验笔录，监控、现场救援视频，交通事故车辆技术鉴定意见书，车速鉴定意见书，法医病理学鉴定意见书，法医毒物检验报告书，证人文某、黄某的证言，被告人刘玉坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉坚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。其犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并结合司法局调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 付小莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03140号
原告：谢明，1969年12月10日生，汉族，退养职工，住安徽省定远县。
委托代理人：赵礼，居民。
被告：陈信峰，1975年6月6日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省天长市，现住安徽省定远县。
被告：武培福，1962年8月14日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
本院在审理原告谢明诉被告陈信峰、武培福民间借贷纠纷一案中，原告谢明于2015年2月15日向本院递交申请，申请对被告武培福予以撤诉。
本院认为：原告谢明对被告武培福申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢明撤回对被告武培福的起诉。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03140号
原告：谢明，工人。
被告：陈信峰，私营业主。
被告：武培福，职工。
本院在审理原告谢明诉被告陈信峰、武培福民间借贷纠纷一案中，因被告陈信峰下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一五年十一月三日
书记员 穆巧生
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1801号
原告吴虹瑶，女，汉族，生于1969年12月12日，住达州市达川区。
委托代理人杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作。
委托代理人彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告达县南外爱婴乳制品经营部，住所地：达州市达川区华阳小区8-9号门市。
法定代表人白云，系经理。
委托代理人（特别授权）宋显峰，男，汉族，生于1977年4月25日，住达州市达川区。系白云之夫。
被告黑龙江摇篮乳业股份有限公司。
法定代表人万春临。
本院在审理原告吴虹瑶诉被告达县南外爱婴乳制品经营部、黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴虹瑶于2014年10月15本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴虹瑶自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴虹瑶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴虹瑶承担。
审 判 长 王守坤
代理审判员 唐 雄
人民陪审员 叶小彪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周玉洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8350号
原告：包亚香，女，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。
被告：陈红，女，1970年2月7日出生，住江苏省张家港市
被告：包继哲，男，1970年7月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：江苏省张家港市杨舍新市河路昌吉不动产信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇新市河路285号。
经营者：刘琴珍。
原告包亚香与被告陈红、包继哲、张家港市杨舍新市河路昌吉不动产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告包亚香在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包亚香撤回起诉处理。
审判员 宋会谱
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 洁
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初56号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县五营乡。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月20日被秦安县公安局执行刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2018年3月9日16时许，被告人冯某在其家中东房内容留吸毒人员郑某注射毒品海洛因一次；次日凌晨，冯某在其家中东房内和郑某一起吸食冰毒一次；3月10日23时许，冯某又在其家中东房内容留郑某注射毒品海洛因一次。
另查明，2018年3月11日，被告人冯某因有吸食毒品嫌疑被公安机关抓获后，主动交代了其在自己家东房内多次容留吸毒人员郑某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理中亦无异议，且有物证白色VIVOY37手机一部、自制“冰壶”一个、注射器一支、金箔纸一片、数据线一根，书证受案登记表及侦破报告、到案经过、指认照片、通话记录，秦安县公安局扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人郑某、王某的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、提取笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知他人吸食毒品，却为吸毒人员提供吸毒场所，侵害了社会正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。
被告人冯某因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首。鉴于被告人冯某具有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，为了维护正常社会秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
作案工具白色VIVOY37手机一部、自制“冰壶”一个、注射器一支、金箔纸一片、数据线一根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄永花
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵晨言
书 记 员 黄春艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5359号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初563号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人邓奇鑫罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1802号
原告扬州润嘉置业有限公司，住所地在扬州市泰安镇新扬泰路。
法定代表人刁爱斌，执行董事。
委托代理人杨海顺、倪强，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市四望亭路418号。
法定代表人江滨，经理。
委托代理人顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
第三人丁长根。
原告扬州润嘉置业有限公司（以下简称“润嘉公司”）与被告扬州市第四建筑安装工程有限公司（以下简称“四建公司”）、第三人丁长根不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人倪强、被告代理人顾增平以及第三人丁长根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告将位于本市泰安镇金湾墅园1-31#土建、水电工程发包给案外人江苏扬太建设工程有限公司，该公司将工程交丁长根施工。丁长根除直接收取原告支付的工程款外，又以被告四建公司名义要求原告将工程款通过被告四建公司代转。原告根据丁长根的要求，于2013年10月至2015年2月陆续将1732.34万元工程款付至被告四建公司。然，丁长根在2015年5月向法院起诉时否认由被告四建公司代转并收到工程款的事实。至此，原告才知道被告四建公司未将上述款项付于丁长根，故起诉要求被告返还不当得利工程款1732.34万元及利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清。
原告提交的证据有：
1、1-31号楼土建工程人工工资统计表及其所附有关凭证等材料，用以证明原告付款的具体情况；
2、2012年9月28日丁长根出具的合同解除声明，用以证明丁长根的职务行为应视为扬太公司的行为。
被告辩称：被告收到原告诉称的1732.34万元款项后已全额转给第三人。在丁长根另案诉江苏扬太建设工程有限公司和润嘉公司建设工程施工合同纠纷一案中，丁长根是实际施工人，其确认的润嘉公司已付款中加上当时漏算的300万元后，就包含有本案所涉全部款项。另原、被告之间因原告开发建设的金湾墅园小区的配套道路工程、景观工程、沿河挡土墙砌筑工程、外墙文化石工程等另签订有四份建设工程施工合同，原告尚欠被告工程款1317.288万元。
被告提交的证据有：
1、2014年3月2日会议纪要一份，用以证明原被告及第三人同意由被告代收代转有关款项；
2、“扬州四建工程款支付列表”一份，用以证明原告曾核对有关支付款项并出具该表；
3、被告支付给第三人丁长根工程款的部分支付凭证，用以证明被告已将款项全额支付给第三人。
第三人辩称：第三人是涉案工程的实际施工人，起初原告将款项直接付给第三人，后发现该付款方式不当，需通过公司走帐，但扬太公司与原告之间有矛盾，不愿代为走帐。原告负责人主动找被告商谈走帐及办相关手续问题，第三人也同意在被告处走帐。所以就从被告处走帐付款，后来各方还形成会议纪要一份。第三人认可被告的意见，确认已收到被告代转的款项1732.34万元，该款全部计入第三人起诉润嘉公司、扬太公司案认可的已收款项中。
第三人没有提交证据。
经审理查明：原告润嘉公司与江苏扬太建设工程有限公司就本市金湾墅园1-31#土建、安装工程签有建设工程施工合同，后者又将工程交第三人丁长根施工，并与丁长根签有工程施工承包协议。2014年3月2日，原告负责人刁爱斌在有第三人丁长根以及监理单位和当地泰安镇政府工作人员共同参加的会议上表示统一以扬州四建办对接，最终以甲方总付款给扬州四建，合同变更给扬州四建，手续后补等等。后合同变更手续因故未能办成，但原告通过被告四建公司走帐累计支付金湾墅园1-31#工程款1732.34万元，被告收到该1732.34万元后已支付给第三人丁长根。
还查明在本院审理的另一起丁长根诉润嘉公司、江苏扬太建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，江苏扬太建设工程有限公司在答辩中明确表示润嘉公司选择丁长根作为实际施工人的过程中借用了扬太公司名义签订有关合同，扬太公司未参与实际操作，相关款项由润嘉公司支付给丁长根，对二者之间的具体的债权债务不清楚。
以上事实有当事人陈述及原、被告提供的上述证据以及另案笔录等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告润嘉公司以丁长根否认收到原告通过被告四建公司代转支付的工程款1732.34万元为由，诉请被告四建公司予以返还。但诉讼中丁长根作为第三人到庭对原告主张的款项逐笔质证后认可已收到原告诉称的被告代转的上述全部款项，并将在本案中发现的300万元也计入另案认可的已收款项中，故原告的诉请至此已失去事实依据。另江苏扬太建设工程有限公司在另案中明确表示自己仅是被借用公司名义签订合同，由丁长根实际施工，款项支付给丁长根，故该公司也不应成为最终接收原告支付工程款的对象。综上，被告的代转行为有原告的认可，被告在收到原告主张的涉案款项后已支付给第三人，没有构成不当得利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告扬州润嘉置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费125740元，保全费5000元，合计130740元，由原告负担（原告已交受理费62870元、保全费5000元，还需在本判决生效后十日内向本院交纳受理费62870元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费125740元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 房爱娟
人民陪审员 徐文进
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第941号
原告沈丹萍。
被告管志良。
被告任伟利。
原告沈丹萍诉被告管志良、任伟利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈丹萍到庭参加诉讼。被告管志良、任伟利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈丹萍诉称：2013年3月1日，被告管志良因家庭生活需要向原告借款500000元，约定利息一年80000元（折算年利率为16%），借款期限为一年。上述借款在2015年3月15日已向被告管志良交付。借条到期后，被告管志良未按期还款，原告屡次通过电话短信向其催讨，但其至今未支付任何款项。另，被告管志良与被告任伟利系夫妻关系，本案所涉借款及利息发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任伟利理应承担其相应的清偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付借款本金500000元，并按约定一年利息80000元的标准支付原告自2013年3月1日起至判决确定的支付之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告归还借款本金500000元，并按年利率16%支付上述借款自2013年3月15日起至判决确定的履行日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
被告管志良、任伟利未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告管志良于2013年3月1日向原告出具的借条一份，证明被告管志良向原告借款人民币500000元的事实；2、结婚登记申请书及审查结果表一份，证明被告管志良、任伟利系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担的事实；3、中国邮政储蓄银行取款凭单一份，证明案涉借款已交付的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年3月1日，被告管志良向原告出具借条一份，约定向原告借款500000元，利息每年80000元，每半年支付一次，借款时间为2013年3月1日至2014年3月1日，该借款于同年3月15日交付。借款到期后，此款经原告多次催讨，被告管志良至今未还。
另查明，被告任伟利与被告管志良于XXXX年XX月XX日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告管志良之间的借贷关系合法有效，被告管志良未能按约及时归还所欠原告借款500000元属实。同时本案诉争的借款发生于被告管志良、任伟利夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告管志良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款500000元，并支付此款从2013年3月15日起至法院生效判决确定的履行之日止按年利率16%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管志良、任伟利在本判决生效后十日内返还沈丹萍借款人民币500000元，并支付此款从2013年3月15日起至法院生效判决确定的履行之日止按年利率16%计算的利息。
如果管志良、任伟利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由管志良、任伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一六年一月四日
书 记 员 张程成
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1616号
原告：贵州鼎丰物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村四一组。统一社会信用代码：91520328314203433A（1-1）。
法定代表人：童欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：舒毅，男，生于1962年12月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：王朝艳，女，生于1963年1月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系被告舒毅之妻。
原告贵州鼎丰物业管理有限公司诉被告舒毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鼎丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人李兴月、刘双敏、被告舒毅的委托诉讼代理人王朝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1516.68元、滞纳金1583.41元并承担诉讼费。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，但被告拒交2014年10月1日至2016年12月30日的服务费。
被告辩称，原告�诉的部分服务费已超过诉讼时效，其主张的滞纳金无法律依据，原告未按照合同约定提供服务，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告为被告提供了物业服务是事实，但未依约履行服务义务，只提供了约定的约二分之一服务，服务费应减半支付；原告主张的2015年9月30日前的服务费已超过诉讼时效，本院对其这部分诉讼请求不予支持。被告2015年10月1日至2016年12月30日的物管费786.44元未交纳，现应减半交纳393.22元。原告主张的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、限被告舒毅在本判决生效后五日内一次性支付原告贵州鼎丰物业管理有限公司物业服务费393.22元。
二、驳回原告贵州鼎丰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告舒毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁波
二〇一八年五月十四日
书记员 谭玲
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执512号
申请执行人：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被执行人：王志强，男，1972年8月16日生，汉族，现住松原市。
申请人松原市福嘉缘物业管理有限公司与被执行人王志强物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月9日作出（2017）吉0702民初5284号民事判决，判决内容：被告王志强于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费1788元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月15日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，申请人申请强制执行被执行人应履行义务的相应财产，本案执行过程中，申请人向法院申请撤销执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5284号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张京孝
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玉魁
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执53号
申请执行人：泾县丽华布衣商行，住所地安徽省泾县泾川镇交通。
经营者：周家胜，男，1976年4月17日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：陈霞，女，1980年2月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：杨时春，男，1981年4月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县（系被执行人陈霞之夫）。
关于申请执行人泾县丽华布衣商行与被执行人陈霞、杨时春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）皖1823民初542号民事判决书，判决:被告陈霞、杨时春于本判决生效后10日内给付原告泾县丽华布衣商行货款61700元，如未按判决期限履行给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告陈霞、杨时春负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人外出多年，其外出地址及联系方式均不详，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月三十日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执53号申请执行人：泾县丽华布衣商行，住所地安徽省泾县泾川镇交通。经营者：周家胜，男，1976年4月17日生，汉族，住安徽省泾县。被告：陈霞，女，1980年2月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：杨时春，男，1981年4月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县（系被执行人陈霞之夫）。关于申请执行人泾县丽华布衣商行与被执行人陈霞、杨时春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）皖1823民初542号民事判决书，判决:被告陈霞、杨时春于本判决生效后10日内给付原告泾县丽华布衣商行货款61700元，如未按判决期限履行给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告陈霞、杨时春负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，二被执行人外出多年，其外出地址及联系方式均不详，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1823民初542号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年五月三十日书记员  巢 琪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执22号
申请执行人：莫建平。
被执行人：庞存喜、方裕浩。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01188号民事判决书确定的义务，向被执行人庞存喜、方裕浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞存喜、方裕浩银行存款58015.00元；或扣留、提取被执行人庞存喜、方裕浩尚未支取的收入58015.00元；或查封、扣押被执行人庞存喜、方裕浩所有的价值58015.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年一月十三日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1897号
申请执行人王建锋，男，1981年4月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘晓虎，男，1973年9月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王建锋与被执行人刘晓虎追偿权纠纷一案中，被执行人刘晓虎的住房公积金已被本院冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1897号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月三十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1897号申请执行人王建锋，男，1981年4月23日出生，住浙江省青田县。被执行人刘晓虎，男，1973年9月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王建锋与被执行人刘晓虎追偿权纠纷一案中，被执行人刘晓虎的住房公积金已被本院冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1897号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月三十日代书记员 舒 云
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6547号
原告：宁波�化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞南路**号。
负责人：林浩锋，该行行长。
委托代理人：杨一芳，该行职员。
被告：邬永波，男，1973年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬飞君，女，1977年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）为与被告邬永波、邬飞君金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托代理人杨一芳到庭参加诉讼，被告邬永波�邬飞君经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行西坞支行基于借款申请书、个人循环借款合同、承诺书、借款借据、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求为：一、要求被告邬永波归还借款本金49508.27元，支付截止2017年10月23日的利息31.72元，2017年10月23日后的利息按借款合同约定月利率6.34375‰及罚息50%计算至款清日止；二、被告邬飞君对上述借款本息承担共同还款责任。
被告邬永波、邬飞君未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告农商银行西坞支行诉称的事实一致。另查明，被告邬永波在本案起诉后又归还了部分借款本金，被告现尚欠原告借款本金为49508.27元，截止2017年10月23日的利息31.72元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告邬永波、邬飞君发放借款5万元，被告邬永波、邬飞君作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告尚欠借款本金49508.27元，并拖欠截止2017年10月23日的应付利息累计达31.72元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告邬永波、邬飞君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬永波、邬飞君于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金49508.27元，支付截止2017年10月23日的应付利息31.72元，并支付按借款合同约定月利率6.34375‰及罚息50%自2017年10月24日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告邬永波、邬飞君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行�是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
�请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6547号原告：宁波�化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞南路**号。负责人：林浩锋，该行行长。委托代理人：杨一芳，该行职员。被告：邬永波，男，1973年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬飞君，女，1977年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）为与被告邬永波、邬飞君金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托代理人杨一芳到庭参加诉讼，被告邬永波�邬飞君经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行西坞支行基于借款申请书、个人循环借款合同、承诺书、借款借据、欠息清单，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求为：一、要求被告邬永波归还借款本金49508.27元，支付截止2017年10月23日的利息31.72元，2017年10月23日后的利息按借款合同约定月利率6.34375‰及罚息50%计算至款清日止；二、被告邬飞君对上述借款本息承担共同还款责任。被告邬永波、邬飞君未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实与原告农商银行西坞支行诉称的事实一致。另查明，被告邬永波在本案起诉后又归还了部分借款本金，被告现尚欠原告借款本金为49508.27元，截止2017年10月23日的利息31.72元。本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告邬永波、邬飞君发放借款5万元，被告邬永波、邬飞君作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告尚欠借款本金49508.27元，并拖欠截止2017年10月23日的应付利息累计达31.72元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告邬永波、邬飞君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬永波、邬飞君于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金49508.27元，支付截止2017年10月23日的应付利息31.72元，并支付按借款合同约定月利率6.34375‰及罚息50%自2017年10月24日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告邬永波、邬飞君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一七年十一月三十日书记员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行�是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。�请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????3?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1109号
原告：范丹枫，男，1993年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：应栋，男，1995年10月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告范丹枫与被告应栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范丹枫的委托诉讼代理人陈余锋到庭参加诉讼，被告应栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丹枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币20000元并支付该款于2017年8月9日起至案件受理日止的利息合计1500元；支付该款于案件受理日起至实际清偿日止的违约金（按年利率24%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告因资金周转为需向原告借款，经双方合意后达成借款协议，内容为：借款现金20000元，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，被告除依法承担借款利息外应承担逾期未还借款金额每天0.5%的违约金等相关事务。原告将借款本金交付被告，被告对借款事务的内容充分了解后同日出具借条、收条手续。起诉前，原告多次向被告主张债权，但被告均认欠不还。为维护原告合法权益，故特向法院起诉，望依法裁判。
被告应栋未作答辩。
原告范丹枫围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款20000元及约定相应利息、违约金的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告应栋向原告借款20000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直至清偿本息为止。双方未约定还款期限。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款期限，原、被告双方未在借条中约定借款期限，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告至今未还款已构成违约，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息和违约金部分，根据借条约定，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期在利息之外另应支付未还款金额每日0.5%的违约金，本院认为出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。现原告主张自借款日即2017年8月9日起至案件受理日即2018年1月22日止的利息1500元，以及2018年1月23日起至实际清偿日止的违约金，违约金按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
应栋归还范丹枫借款本金20000元，并支付自2017年8月9日起至2018年1月22日止的利息1500元，自2018年1月23日起至付清日止按年利率24%计算的违约金；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告应栋负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 应丽梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳强，男，汉族，1989年8月2日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：于捷，女，汉族，1954年10月12日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区浑河北路**号。
负责人：张宇，该公司总经理。
委托代理人：王玉荣，女，汉族，1954年2月25日出生，该公司法律顾问，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人岳强因与被申请人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳强申请再审称：（一）阳光保险公司对交通肇事后逃逸不予赔偿的免责条款没有履行充分提示和明确说明的义务，该免责条款不产生效力，应当支付岳强30万元保险赔偿款。（二）二审法院引用道路交通安全法作为免责理由错误。岳强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
阳光保险公司提交意见称：岳强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案岳强父亲岳增河虽否认第三者责任险投保单上签字是其本人所写，但其已经交纳了保险费，依据该司法解释的规定，可视为投保人代理人对代签字的追认。因此，该投保单对岳强发生法律效力。
其次，依据该司法解释第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案已在投保单下方用黑体字提示保险公司已就各条款中有关责任免除等内容作了明确说明，因此，可以认定阳光保险公司履行了提示义务。
最后，依据该司法解释第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。交通肇事逃逸行为是法律明确禁止的行为，依据该司法解释的规定，岳强以阳光保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不应不予支持。并且，岳强与阳光保险公司已就该起交通事故达成赔偿协议书，约定今后此次事故赔偿方面发生任何纠纷与阳光保险公司无关。因此，原审法院判决驳回岳强的诉讼请求，具有事实和法律依据。
综上，岳强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳强的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔 涛
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初54号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，粮农，住象州县。曾因犯贩卖毒品罪，2012年3月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年6月23日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪，2015年7月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年1月24日被象州县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人黄某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日17时许，一匿名群众向象州县公安局报案称：吸毒人员黄某甲近期有吸毒行为，要求查处。接报后，公安民警赶到象州县城建新路银河小区，在宿舍楼下发现被告人黄某甲，即依法将其传唤到象州县公安局城关派出所接受调查，后依法对黄某甲进行人身检查，在黄某甲上衣外套口袋内搜获1小袋（用茶叶塑料袋包装）毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物，经称量，净重46.98克。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从黄某甲身上搜获的毒品中，均检出毒品的主要成分甲基苯丙胺。
另查明，被告人黄某甲归案后如实向公安侦查人员供述其非法持有毒品的事实。被告人黄某甲曾因犯贩卖毒品罪，2012年3月31日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年6月23日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪，2015年7月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月15日刑满释放。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有黄某甲的户籍信息，有象州县公安局受案登记表、立案决定书、移送起诉告知书，有检查笔录，有毒品称量、取样、封存笔录及照片，有称量照片，有扣押决定书、扣押清单、移送清单，有称量记录及照片，有来宾市公安局毒品检验报告及鉴定意见通知书，有办案民警出具的“破案经过”，有本院（2012）象刑初字第35号、（2015）象刑初字第95号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲非法持有毒品甲基苯丙胺46.98克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人黄某甲曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，分别于2012年3月31日、2015年7月3日被本院判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人黄某甲归案后，能如实向公安机关供述自己的罪行，且在庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2020年11月23日止；罚金限于本判决书生效后一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人黄某甲被扣押的毒品甲基苯丙胺可疑物（详见扣押清单），由扣押单位象州县公安局予以收缴，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一八年四月二十七日
书记员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第154号
申请执行人秦榜海，男，1970年12月16日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县寨蒿镇。
被执行人董光荟，女，1982年9月3日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县寨蒿镇。
本院作出的（2009）榕民初字第390号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人董光荟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦榜海于2015年9月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人董光荟主动兑现子女抚养费600元。通过查询，发现被执行人董光荟在榕江县农村信用合作联社寨蒿信用社有存款488.31元，本院已于2016年3月23日扣划了被执行人董光荟存款450元。现未发现被执行人董光荟有其他可供执行的财产，征得申请人秦榜海的同意，对（2015）榕执字第154号案件终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人董光荟暂无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人董光荟具有可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）榕执字第154号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 龙家勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张茹芸
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢234号
申请执行人宋某，男，1987年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被执行人陆某，女，1990年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在执行宋某与陆某离婚纠纷一案中，经查，被执行人陆某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陆某存款21000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 程效涛
审判员 陈贺海
审判员 江海燕
二〇一七年九月八日
书记员 江 森
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢234号申请执行人宋某，男，1987年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。被执行人陆某，女，1990年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。本院在执行宋某与陆某离婚纠纷一案中，经查，被执行人陆某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆某存款21000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  程效涛审判员  陈贺海审判员  江海燕二〇一七年九月八日书记员  江 森附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执780号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社宝华分社，住所地四川省安岳县。
负责人：林贤斌，主任。
被执行人：龚述刚，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社宝华分社与被执行人龚述刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川2021民初2107号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人龚述刚发出了执行通知书，责令被执行人龚述刚履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社宝华分社偿还借款本金20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人龚述刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人龚述刚在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息，被执行人龚述刚在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社宝华分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社宝华分社亦未向本院提供被执行人龚述刚有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执780号申请执行人：安岳县农村信用合作联社宝华分社，住所地四川省安岳县。负责人：林贤斌，主任。被执行人：龚述刚，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社宝华分社与被执行人龚述刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川2021民初2107号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人龚述刚发出了执行通知书，责令被执行人龚述刚履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社宝华分社偿还借款本金20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人龚述刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人龚述刚在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息，被执行人龚述刚在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社宝华分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社宝华分社亦未向本院提供被执行人龚述刚有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月一日书记员  陈继伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2310-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，组织机构代码：59786552-4。
负责人王瑞强，该支行副行长。
被执行人王清水，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王美玉，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王育青，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行（下称农商行霞美支行）与被执行人王清水、王美玉、王育青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第4440号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人王清水、王美玉、王育青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人农商行霞美支行借款人民币192000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年10月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费2267元、申请执行费2780元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年9月22日作出决定将被执行人王清水、王美玉、王育青纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供三被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，于2015年9月16日裁定查封被执行人王清水名下牌号为闽C36X**汽车一部；查封被执行人王美玉名下牌号为闽CC1X**小车一部；查封被执行人王育青名下牌号为闽C51X**小车一部；三被执行人在泉州、南安无房产及国土的登记信息。申请执行人以二被执行长期外出，去向不清，暂查无其他可供执行的财产为由，于2016年1月25日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 林志源
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第01910号
原告：王某，女，1975年11月7日出生，汉族，干部，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所、法律工作者。
被告：邓某，男，1972年5月5日出生，汉族，与原告住址一致。
原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日立案审理，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王庆美到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年3月经人介绍相识，于××××年××月结婚，后于××××年××月补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女取名“某甲，××××年××月××日生育一子取名“某乙。因被告于2009年10月去外地做生意，二人过上牛郎织女式的分居生活，由于被告对家庭生活等不管不问，照料子女由原告承受，由于夫妻之间无相互关爱，二人分居二年之久，现夫妻感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子女抚养问题由其自己选择，依法分割夫妻双方共同财产。
被告辩称，原、被告于1993年3月经人介绍相识，于××××年××月结婚，同在利辛县王人镇人民政府工作，××××年××月生育一女取名“某丙（在上高中），1998年4月生育一男取名“邓小林”在上初中，婚后原、被告之间的感情非常好，是全镇工作人员最羡慕的小家庭，2007年因机构改革我下岗了，工资也停发了，我就在本地打工，直到2009年两个孩子上学教育费用高，我于2009年10月外出去杭州打工，自此每年我都回家几次，原告也去我那里，另外每年的春运都回家给他人跑长途大巴客车，我也从未给自己留有余钱，我们之间感情一直很好，夫妻生活也很和谐，她是好妻子，是孩子的好母亲，望法庭给我一个完整的家，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；证据2、结婚证复印件，证明原、被告属合法夫妻关系；证据3、户口簿复印件，证明原、被告身份状况以及家庭成员间的相互关系。
被告邓某未向法院提交证据。
对原告提供证据1、2、3，被告未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭审查后认为，该证据1、2、3是国家行政机关颁发的有效证件，故对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月结婚，××××年××月××日补办结婚登记，共同生活期间生育一女一男，长女“某丙××××年××月××日出生，长子“邓小林”××××年××月××日出生，原、被告在举证期限内对共同财产以及共同债权债务未举证，因被告于2009年10月之后在浙江省杭州打工，二人生活上有摩擦，现原告诉至本院，请求与被告离婚。本院在庭审调解，原、被告各持己见，调解不能成立。
本院认为，原、被告登记结婚并生育一女一子，夫妻间本应互谅互让，相互扶助，原、被告结婚已久，属合法夫妻关系，有一定的感情基础，为家庭生活琐事发生矛盾不足以说明夫妻二人感情确已破裂，现原告请求与被告离婚，因原告提出的证据不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年九月十日
书 记 员 储可东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1179号
原告：金金松，男，1957年5月11日出生，汉族，住桐乡市，
被告：姜金爱，女，1959年12月10日出生，汉族，住桐乡市，
原告金金松诉被告姜金爱民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告金金松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告姜金爱归还原告借款22000元。
本院经审理查明：原、被告之间存在借贷关系。2016年2月16日，被告姜金爱向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告22000元，并承诺于2017年1月25日前还清。到期后，被告仍未归还。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告姜金爱尚有借款22000元到期未还，故原告要求其立即归还的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金爱于本判决生效之日起十日内归还原告金金松借款22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告姜金爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年三月十九日
法官助理 姚 亮
代书记员 朱振龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8072号
原告:乐清市华晨电器有限公司,住所地：乐清市虹桥镇四都工业区B幢,机构代码：91330382145536623U。
法定代表人：朱青松。
委托代理人：朱志华，男，1979年6月29日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告:万忠平,男,1982年2月9日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市华晨电器有限公司与被告万忠平买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款147069.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告乐清市华晨电器有限公司的委托代理人朱志华、胡乐静到庭参加诉讼，被告万忠平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日，被告出具欠据一份，确认共欠原告铜角料款147069.11元。后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万忠平应偿付原告乐清市华晨电器有限公司货款计人民币147069.11元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，公告费200元，由被告万忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 张 资
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初84号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人庄龙江，男，1997年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2018年2月8日因本案被兰西县公安局取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人庄龙江犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员张厚国出庭支持公诉，被告人庄龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，
2018年2月7日18时许，被告人庄龙江酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿兰安公路由西向东行驶，在兰安公路23千米+400米处，与对面驶来的由当事人马某驾驶的×××号长城牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。案发后双方已达成赔偿协议。经检测，被告人庄龙江血样中乙醇含量为178.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经认定，被告人庄龙江负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人庄龙江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，被告人庄龙江的供述与辩解，证人马某的证言，交通事故损害赔偿调解书，司法鉴定中心鉴定意见等证据。
被告人庄龙江对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪，不作辩解。
本院认为，被告人庄龙江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人庄龙江醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。鉴于被告人庄龙江系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人庄龙江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐振亮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初870号
原告：孙志东，男，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东江富餐饮娱乐有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：唐嘉乐，系该公司经理。
被告：丹东江户置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区。
法定代表人：二宫正辉，系该公司经理。
本院在审理原告孙志东诉被告丹东江富餐饮娱乐有限公司、丹东江户置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志东撤回起诉。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告孙志东负担（原告已预交）。
审判员 梁 爽
二〇一八年四月十日
书记员 宋佳俪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园催字第00114号
申请人太谷县腾飞炭素有限公司，住所地山西省晋中市太谷县小白乡上庄村。
法定代表人王丽珍。
申报人沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人吕嗣卿。
申请人太谷县腾飞炭素有限公司因持有的苏州银行股份有限公司出具的票据号码为31300051／37111851，出票日期为2015年8月17日，汇票到期日为2016年2月17日，出票人为苏州久越金属科技有限公司，收款人为苏州宇航金属材料有限公司，票面金额为571129.23元的银行承兑汇票1张不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现申报人沧县农村信用联社股份有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人太谷县腾飞炭素有限公司承担。
审判员 凌国琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓苏闻
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第673-1号
原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月大街2177号。
法定代表人李城成，行长。
委托代理人高洪武、张强。
被告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市建设街2838号。
法定代表人王洪博。
被告吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。
法定代表人冯万举。
被告战瀛洲，住长春市宽城区。
被告聂岩，住长春市绿园区。
被告矫云峰，住长春市绿园区。
被告吴瑞苹，住长春市朝阳区。
被告范国君，住长春市朝阳区。
被告方丹丹，住长春市宽城区。
被告冯万利，住长春市宽城区。
被告刘忠平，住德惠市。
被告闫淑琴，住德惠市。
被告张坤，住德惠市。
被告刘建荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月潭支行）诉被告吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、战瀛洲、聂岩、矫云峰、吴瑞苹、范国君、方丹丹、冯万利、刘忠平、闫淑琴、张坤、刘建荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、战瀛洲、聂岩、矫云峰、吴瑞苹、范国君、方丹丹、冯万利、刘忠平、闫淑琴、张坤、刘建荣的银行存款2210000元或相应价值的财产，原告吉林银行净月潭支行出具保函，自愿提供2210000元担保，担保期限自2015年8月24日起至保全解除之日止，该担保为不可撤销担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、战瀛洲、聂岩、矫云峰、吴瑞苹、范国君、方丹丹、冯万利、刘忠平、闫淑琴、张坤、刘建荣的银行存款2210000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵正满
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9964号
原告：柯杨斌，男，1953年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
被告：绍兴县顺达饲料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道湖门村。
法定代表人：王桂斌。
被告：王桂斌，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告柯杨斌诉被告绍兴县顺达饲料有限公司、王桂斌买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9964号原告：柯杨斌，男，1953年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告：绍兴县顺达饲料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道湖门村。法定代表人：王桂斌。被告：王桂斌，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告柯杨斌诉被告绍兴县顺达饲料有限公司、王桂斌买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  龙金鹏二〇一七年十一月六日书 记 员  陈颖莹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初136号
原告：葛欣。
被告：江燕明。
原告葛欣与被告江燕明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告欠款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年左右，被告因资金紧张向原告借款20000元，后一直未予归还。2015年1月1日，被告重新向原告出具借条一份，加上前期利息5000元，载明共欠原告借款25000元，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，还款时间为2015年6月30日前。还款期至，经催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江燕明于本判决生效之日起十日内归还原告欠款本息共计25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告江燕明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 周秀涛
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1097号
上诉人（原审被告）:凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段1号103室。
法定代表人:张凤博，该公司总经理。
委托诉讼代理人:温友利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈井权，男，住凌源市。
委托诉讼代理人:陈莹，女，住凌源市。
被上诉人（原审被告）:孙长久，男，住凌源市。
上诉人凌源安泰供热有限责任公司(以下简称安泰供热公司)因与被上诉人陈井权、孙长久财产损害赔偿纠纷一案，不服凌源市人民法院(2017)辽1382民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安泰供热公司的委托诉讼代理人温友利、被上诉人陈井权的委托诉讼代理人陈莹、被上诉人孙长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告孙长久系凌源市钢铁路xx-
xxx号楼x单元xxx室的业主，其房屋与原告陈井权所有的房屋系楼上楼下。2016年10月9日，被告孙长久因暂不居住该房屋向被告安泰供热公司提出上述房屋2016-2017年度的供热报停申请。被告安泰供热公司予以准许，并出具了停供处理申请单据，该单据载明了供暖年度、申请时间、业主姓名、联系方式、停供开始2016-11-1，停供结束2017-3-31，并在单据下方注明1、报停用户必须拆除或关闭供热锁闭阀门，并请用户随时接受我公司入户检查。2、请用户做好供热设施防水，保温等维护工作，如因个别原因不能正常下网视为正常供暖，并追缴当年取暖费。3、报停后出现一切后果用户自负，望用户积极配合。尾部有用户孙长久签字，并交纳了停供费用174元。2017年1月19日，被告孙长久报停的该楼房室内的四片暖气片中有部分破裂，管道内的水流出，渗入到楼下原告陈井权家的房屋（包括原告在内共浸泡三户），渗水致使原告室内墙面刮白、地板被水浸泡受损。事故发生后，被告孙长久给被告安泰供热公司打电话，被告安泰供热公司派人到现场查看后，将供热阀门关闭，解决了供暖管道漏水问题。朝阳正远价格评估有限责任公司受法院的委托，对于原告所有的凌源第三监狱家属楼x单元x室墙面刮白、地板等财物损失作出朝正评字[2017]15号价格评估结论书，原告家的墙面刮白、地板等财物的评估价格为2,300元，原告支付评估费3,000元。
被告安泰供热公司在庭审中称，其采取停止供暖有两种方式即关阀和断阀，并称因业务繁忙被告孙长久家的供暖是在2017年1月15日关的阀门。
原审法院认为：被告孙长久在取暖期到来前向被告安泰供热公司申请报停，在向被告安泰供热公司缴纳了相应费用后，被告安泰供热公司为被告孙长久出具报停单据，被告孙长久已向供热方即被告安泰供热公司履行必要义务。被告安泰供热公司在接受被告孙长久的报停申请后，亦应在合理期限内采取关闭阀门或断阀等停止供热措施。本案中，被告孙长久家的暖气片系在履行报停手续后发生的爆裂，流水渗入到楼下，致使包括原告在内的三户室内的墙壁刮白及地板等物品受到毁损，按照一般的常识讲，此种现象发生，只能说明被告孙长久家的供暖设备仍处于供暖状态，如果被告安泰供热公司对被告孙长久家的供暖设施真正采取了关阀和断阀措施，是不能发生暖气片爆裂现象的。在被告孙长久家暖气爆裂后，被告安泰供热公司工作人员到达现场再次关闭称其已关阀的供暖阀门，解决了被告孙长久家供暖设施漏水的问题，也进一步印证了被告安泰公司在被告孙长久履行报停手续后，并没有采取关阀和断阀措施。故可说明被告安泰供热公司具有过错，故被告安泰供热公司应当对原告的损失承担赔偿责任。因没有证据证明被告孙长久对于损害的发生有过错或者过失，故应驳回原告对被告孙长久的诉讼请求。被告安泰供热公司辩称被告孙长久家暖气爆裂原因不明，不能证明该公司在本案中存在过错，其不应承担赔偿责任的辩解意见理由不充分，且有悖常理，故法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告凌源安泰供热有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈井权经济损失2,300元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告孙长久的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元、鉴定费3,000元，合计3,150元，由被告凌源安泰供热有限责任公司负担。
宣判后，原审被告安泰供热公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、上诉人在报停单中明确告知被上诉人孙长久关闭其室内供暖设备阀门，排净暖气片及管道存水，而被上诉人孙长久未履行上述报停后的义务，导致其自家暖气片破裂而造成漏水事故。原判认定孙长久没有过错，判决其不承担赔偿责任错误；2、上诉人在孙长久取暖报停后，已在2017年1月15日关闭其室外供暖管道阀门，加贴封条。原审法院对漏水原因没有查明，推定上诉人没有关闭阀门，对损害的发生存在过错，判决承担全部赔偿责任显失公平。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人陈井权、孙长久均答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、停供处理申请单据、封条、价格评估结论书、评估费发票等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，2016-2017年度采暖期之前，被上诉人孙长久于2016年10月9日向上诉人安泰供热公司申请停止供热并交纳停供费用174元的事实存在，本院予以确认。虽然上诉人安泰供热公司在《停供处理申请单据》中告知用户必须拆除或关闭供热锁闭阀门、做好供热设施防水保温等维护工作、报停后出现一切后果用户自负，但安泰供热公司作为专业供热单位，应当保证其采取的停止供热措施能够确保供暖热水不进入被上诉人孙长久房屋的供热管道。在此前提下，即使孙长久室内的供暖设施发生故障，也不会发生本案的漏水事故。根据日常生活经验法则，能够认定在被上诉人孙长久履行报停手续后，上诉人并未采取有效的停供措施，导致供暖热水进入孙长久家供热管道并大量漏出，造成孙长久楼下邻居的室内物品被水浸泡；现有证据不能认定孙长久对本案损害的发生存在过错。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凌源安泰供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 吴 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 吕若琪
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初172号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李叶富，男，汉族，1969年7月23日出生，初中文化，户籍所在地：山东省广饶县大王镇中李村361号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被广饶县公安局刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人李叶富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员孙洪涛出庭支持公诉，被告人李叶富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年12月6日14时30分许，被告人李叶富醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××普通轻型货车，沿广饶县潍高路由东向西行驶至广饶县崔家河崖村路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人李叶富血液中乙醇成分含量为200.03mg／100ml。
上述事实，被告人李叶富在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、抓获经过、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抽血录像及被告人李叶富的户籍证明等证据证实，足以认定。机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李叶富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李叶富血液中乙醇成分含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人李叶富归案后，如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李叶富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中会
人民陪审员 李士功
人民陪审员 王重泉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 纪明伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12162号
申请执行人:北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。
被执行人:河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街***号。
法定代表人：郝延江，总经理。
本院在执行北京科兴生物制品有限公司与河北省卫防生物制品供应中心其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北省卫防生物制品供应中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人河北省卫防生物制品供应中心的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人河北省卫防生物制品供应中心纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月八日
书记员 程 鹏