上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7918号
原告孙惠建。
被告上海韫尚物业管理有限公司。
法定代表人陈锡勤，总经理。
委托代理人汪范良，男，上海韫尚物业管理有限公司工作。
原告孙惠建诉被告上海韫尚物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙惠建及被告上海韫尚物业管理有限公司委托代理人汪范良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠建诉称，其于2015年3月29日聘用到被告上海韫尚物业管理有限公司担任丰树物流园区（远航路XXX号）仓库门卫工作。录用时被告口头许诺12小时工作制，做夜班从23点至次日凌晨5点可以睡觉，但到了8月份，被告发包单位“上海宝力物业公司”要求上班时不允许睡觉，并由原来的12个小时工作制改为24小时工作制。原告由于年龄较大，无法挺住24小时不睡觉，于9月16日凌晨4点55分被被告驻区域负责人汪范良发现正在睡觉，当时被汪范良口头批评。在9月20日早晨召开部分员工会议时，被告宣布辞退原告，原告要求按被告规章制度进行处罚，被告拒绝。原告认为被告违反解除劳务协议，且属于特殊劳动关系，应受到特殊劳动关系的保护，故起诉至法院，要求判令被告：1、支付原告2015年3月29日至2015年9月20日的克扣工资人民币4，390.55元（以下币种同）；2、支付原告工作年限补偿费1，429.9元；3、支付原告代通金2，859.8元；4、支付原告9月份工资1，894.2元；5、支付原告福利工资600元；6、支付原告高温费800元；7、承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二、三项诉讼请求，将第一、四项诉讼请求变更为支付2015年3月29日至2015年9月20日的克扣工资5，677.1元（包括9月份工资），增加两项诉讼请求：1、支付克扣工资补偿费937.9元；2、支付夜班费440元。
原告对其诉称向法庭提交并出示了下列证据：
1、劳务协议书复印件一份，证明原告与被告于2015年8月21日签订劳务协议，约定原告每个月的工资是2，020元，福利工资100元的事实。
2、工资表复印件二份，用于证明被告发放工资很不规范，工资表上面没有数字，让员工签字后被告随便填写的，原告领取的实际工资并不是由王志鹏代收的那个月工资表上所显示的2，900元的事实。
3、考勤表四份，用于证明原告共上了92个班次的夜班的事实。
被告辩称，原告于2015年3月29日经人介绍进入被告处工作，因为原告是退休人员，被告未与其签订劳动合同，也未签订过书面的劳务合同，口头协议过原告的工作时间和薪资待遇。工作时间是一个班11个小时，每天换班的时间是早7点和晚7点，这12个小时内包括吃饭和交接班的时间，故在岗的时间必须保证满11个小时。薪资是110元每个班次，视工作情况，每个月还会有100至200元不等的补贴。原告进入被告处工作后，存在值夜班期间睡觉，或查岗时离岗等现象，严重违反了被告的管理制度和工作纪律，被告驻区域负责人汪范良要求原告工作至9月底，后可提交辞职报告主动辞职。原告于9月20日后未通知被告，自行不来上班。被告从未拖欠或克扣原告的工资，3月至8月的工资，被告已经发放给原告。9月的工资1，320元，被告通知原告来领取，原告拒绝。故只同意支付原告9月的工资1，320元，不同意原告其他诉讼请求。
被告对其辩称向本院提交并当庭出示了下列证据：
承诺书复印件二份，证明原告接受被告的工作时间和薪资待遇安排，保证离职不与被告发生劳动纠纷的事实；
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性和关联性有异议，认为是原告伪造的，原、被告之间从未签过任何书面的劳务协议，是口头协议的。对证据2的真实性无异议和关联性无异议，确认是被告的工资单，但该工资单上的数字有空白和不准确的现象，都是被告管理不善原因所致。对证据3的真实性和关联性有异议，认为被告并未给员工做过考勤表，也不能依据此考勤表判断原告所上夜班的班次。原告对被告提供的证据，认为是被告要求原告的工作时间从12个小时变为24个小时的，另原告属于特殊劳动关系，应适用特殊劳动关系相关法律中关于对工作时间和薪资待遇的规定。
结合原、被告的质证意见，经本院审查，对原告提供的证据1、3真实性和关联性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但对关联性不予认可。对被告提供的证据的真实性和关联性予以认可。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确定如下法律事实：原告孙惠建于2015年3月29日聘用到被告上海韫尚物业管理有限公司担任丰树物流园区（远航路XXX号）仓库门卫工作。双方未签订书面劳动合同和劳务协议，口头约定了工作时间和薪资待遇。工作时间为12个小时一个班次，其中一个小时为员工吃饭和交接班时间，在岗时间须满11个小时一个班次。如一天24小时连续上班，则计为2个班次。
庭审中，双方一致确认原告已领取了3月到8月的工资，分别为：3月上2个班次，工资220元；4月上20个班次，工资2，200元，补贴100元；5月上20个班次，工资2，200元，补贴100元；6月上18个班次，工资1，980元，补贴110元；7月上18个班次，工资1，980元，补贴220元；8月上16个班次，工资1，760元，补贴200元。9月上12个班次，但原告尚未领取工资。9月20日后，原告未到被告处上班。
另，原告于2010年退休并领取退休金。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间是劳务合同关系还是特殊劳动关系。二、双方约定的原告的薪资待遇是多少。
对争议焦点一，原告认为其属于特殊劳动关系情形，受特殊劳动关系相关规定的保护。被告认为，原告是退休后才被聘用到被告处工作的，未签订劳动合同，不应按劳动法的规定享受薪资待遇。本院认为，被告聘用原告时原告已经达到退休年龄，且也已经实际退休，并领取退休金，故其与被告之间的用工争议，依法应按劳务关系处理。
对争议焦点二，原告认为应按双方所签订的劳务协议的约定，月基本工资为2，020元，福利工资／加班费100元。对于超时和节假日工资应以月基本工资为基数按照劳动法的规定进行折算。被告认为双方并未签订书面劳务协议，原告入职时口头协议的薪资待遇为110元每个班次，每个月按原告上的班次数量计算工资，另每个月视工作情况补贴100元至200元不等。本院认为，原告提供劳务协议复印件，只有原告的签字，并无被告的签章，不能据此认定该劳务协议的内容系双方真实意思的表示，故不能据此认定原告的薪资待遇为每个月2，020元，福利工资／加班费100元。庭审中双方对原告从3月至8月上班的班次和已领取的工资确认一致。原告确认的已领取的工资数额和班次情况，印证了被告所称的按110元每个班次为原告发放工资，另每个月有100元至220元不等的补贴，并非是月基本工资2，020元，福利工资／加班费100元。
综上，本院认为，原、被告双方的劳务关系合法有效。原告在被告处工作，被告已经按劳务关系合同关系向原告发放了2015年3月至8月的工资和补贴。双方于2015年9月20日解除劳务合同关系后，原告尚未领取9月份所上12个班次的工资，故对原告要求被告支付9月份按110元每个班次计算工资的诉讼请求，本院予以支持。对9月份被告应支付原告的补贴金额，本院根据原告在3月至8月领取的补贴数额以及原告9月份的工作时间，酌定为150元。对原告按照特殊劳动关系相关规定主张的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海韫尚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙惠建2015年9月份工资1，320元，补贴150元，合计1，470元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙惠建负担25元，被告上海韫尚物业管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。