wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3521号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王琪，系该公司员工。
被告：李艳霞，女，1982年10月出生，汉族，住神木市。
被告：李军伟，男，1972年2月出生，汉族，住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李艳霞、李军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告李艳霞、李军伟经传票传唤均无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告李艳霞偿还原告借款本金43.8万元及利息（利息分段计算：从2015年12月19日起至2016年6月4日止，月利率按8.7‰计算；从2016年6月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期利率11.31‰计算），由被告李军伟承担连带偿还责任。2、判令原告有权以被告李艳霞提供的抵押物，其中房产证证号：神木房权证神木镇字第*号房屋拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，被告李艳霞向原告申请借款45万元，为此双方签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》。根据合同约定，由原告向被告李艳霞发放借款45万元，月利率为8.7‰，借款期限为2014年3月27日至2015年9月11日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；被告李艳霞以其所有的位于神木市神木镇孟家沟村铁榆公司家属楼*单元*室（房产证权属编号为：神木房权证神木镇字第*号）的房产为提供了抵押担保。同时，由被告李军伟为该笔借款提供保证担保，并于当日与原告签订了《保证担保合同》，根据合同约定，被告李军伟的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。次日，原告与被告李艳霞办理了抵押登记及他项权利证。上述合同签订后，原告依约于2014年3月27日将45万元发放给被告李艳霞。借款到期后，被告李艳霞偿还借款本金1.2万元后于2015年9月11日就剩余贷款与原告签订了《个人借款展期合同》，仍由被告李军伟以担保人的身份在该合同中签名捺印，合同约定内容同上。借款展期到期后，被告仅将借款利息清结至2015年12月18日，其余借款本息均未能按约偿还，以致借款逾期，故原告诉至法院。
被告李艳霞、李军伟均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法提交了原告的营业执照及法人身份证明、自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、个人借款展期合同、房屋所有权证（神木房权证神木镇字第*号）、房屋他项权证（神木房他证神木镇字第*号）、支付委托书各一份以及存、取款凭条各一支（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明了被告李艳霞于2014年3月11日向原告申请借款45万元，约定月利率为8.7‰（逾期利率为11.31‰），借款期限为2014年3月27日至2015年9月11日，被告李艳霞以其所有的位于神木市神木镇孟家沟村铁榆公司家属楼*单元*室的房产提供抵押担保并办理了抵押登记，根据抵押合同约定，抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用，同时由被告李军伟为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，原告亦已实际履行了借款交付义务；2015年9月11日借款到期后，被告李艳霞就剩余借款本金43.8万元重新与原告签订《个人借款展期合同》一份，约定还款期限为2016年6月4日前，被告李军伟作为担保人在合同上亦签名、捺印的事实，对此本院予以确认。
本院认为：被告李艳霞、李军伟既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》以及《个人借款展期合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。同时，原告提交的存、取款凭条以及被告李艳霞向原告出具的《支付委托书》均可以证明原告按照合同约定交付了借款。因此，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告李艳霞也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告李艳霞直至借款到期后，仅偿还原告部分借款本金及应付利息，而其余借款本息一直未能按约偿还，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告李艳霞偿还借款本金43.8万元及从2015年12月19日起至2016年6月4日止按月利率8.7‰计算利息，从2016年6月5日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率11.31‰计算利息之请求，本院予以支持。
被告李艳霞以自有房产为涉案借款提供了抵押担保，合同中已对抵押人的抵押担保范围和责任明确进行了约定，该约定内容亦符合我国法律规定。故对原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿之请求，本院予以支持。
被告李军伟作为该笔借款的保证人与原告签订的《保证担保合同》中对其保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告应按照连带保证对全部债务承担保证责任。对原告请求由被告李军伟承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李艳霞于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金43.8万元及利息（利息分段计算：从2015年12月19日起至2016年6月4日止，月利率按8.7‰计算；从2016年6月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期利率11.31‰计算）。由被告李军伟承担连带偿还责任。
被告李艳霞不按期履行上述给付义务时，原告有权就被告李艳霞设定抵押的神木房他证神木镇字第*号房屋他项权利证项下的房屋拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告李艳霞、李军伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一八年六月十三日
书记员 张 惠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1574号
申请人：武汉优乐光电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B8栋5层4号。
法定代表人：范琳，总经理。
委托诉讼代理人：张威，该公司员工。
被申请人：宁波富星太阳能有限公司，住所地：宁波市江北区海川路66号（高科技园区B区）。
法定代表人：竺峰。
武汉优乐光电科技有限公司诉宁波富星太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉优乐光电科技有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波富星太阳能有限公司银行存款842929.50元或查封相应价值的其他财产，并提供了其所有的坐落于东湖新技术开发区关山三路58号文华学院还建房1栋5单元3层01号房屋，房屋所有权证号为武房权证湖字第××号、国有土地使用证号为武新国用（商2013）第02287号，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉优乐光电科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁波富星太阳能有限公司的银行存款842929.50元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产；
二、查封申请人武汉优乐光电科技有限公司所有的房屋所有权证号为武房权证湖字第××号、国有土地使用证号为武新国用（商2013）第02287号，坐落于武汉东湖新技术开发区关山三路58号文华学院还建房1栋5单元3层01号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周琼
二〇一八年四月二十日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1574号之一
原告：武汉优乐光电科技有限公司,住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B8栋5层4号。
法定代表人：范琳，总经理。
委托诉讼代理人：张威，该公司员工。
被告：宁波富星太阳能有限公司，住所地：宁波市江北区海川路66号（高科技园区B区）。
法定代表人：竺峰。
原告武汉优乐光电科技有限公司（以下简称原告）诉被告宁波富星太阳能有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉优乐光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7450元，由原告武汉优乐光电科技有限公司负担。
审判员 周 琼
二〇一八年五月二十九日
书记员 李紫烨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县黄埠一铭鞋厂，住所地：广东省惠东县黄埠镇坣头村中心路10号
经营者：周金山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin），男，1963年01月07日出生，护照号为：11CX45624，住址：法国。
再审申请人惠东县黄埠一铭鞋厂因与被申请人克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin）侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初4964号民事判决及广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终698号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人惠东县黄埠一铭鞋厂再审申请称：一、一审判决在程序、事实认定及法律适用方面均存在错误，导致错误判决。一审判决存在认定事实错误，申请人没有侵权故意，且一审判决认定其侵犯被申请人三个商标缺乏依据。二、二审裁定是在开庭传票没有依法送达申请人的情况下，裁定按照撤回上诉处理，也是错误的。申请人在收到一审判决后，因判决结果远远超出了一审代理预判的范围，故而对代理人的资格和能力产生疑问。申请人自行将上诉状提交给广东省惠州市中级人民法院，并没有提交委托代理人的授权委托书，且上诉的第一条理由就是质疑“一审代理人”的代理资格，二审法院仍依据一审案卷中的“授权委托书”将开庭传票等文书邮寄给了一审代理人，在申请人缺席庭审的情况下，二审法院不仅没有向申请人或一审代理人进行任何核查，就直接裁定按照撤诉处理。并继续把二审裁定也送达给了一审代理人。一审代理人一直没有告知申请人收到法院文书的任何情况，直到申请人主动到法院查询才得知这一事实。三、一审判决认定的被申请人代理人没有代理权限，其代理被申请人提出的诉讼行为是无效的，依法应当撤销该案件。一审被申请人向法院提出的《民事起诉状》，签名的委托代理人是广东敦和律师事务所的律师肖维平、许佳欣，而根据被申请人的授权委托书，其委托的代理人是北京德恒（广州）律师事务所和广州恒勤知识产权咨询有限公司，并没有广东敦和律师事务所，也没有委托这两名律师。因此，这两名律师无权作为代理人在《民事起诉状》签名。该代理人无权代表被申请人向法院提起诉讼，并办理相应的法律手续。2016年6月7日向法院提出诉讼请求并办理立案手续的，是广东敦和律师事务所的许佳欣律师。该律师没有获得被申请人的合法授权，因此，其代理起诉的行为依法应当被认定无效。综上，申请人恳请人民法院对本案予以重新再审。
被申请人提交答辩意见称：申请人提交的鞋材与本案无关。原审判决于理有据合法有效，申请人再审申请没有事实和法律依据，故恳请贵院予以驳回。
再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交的新证据有：广州鞋材市场购买的类似于涉案商标的鞋材4个。
本院经审查认为：一审卷宗显示，一审原告克里斯提·鲁布托诉一审被告惠东县黄埠一铭鞋厂的《民事起诉状》，克里斯提·鲁布托本人未在具状人一栏签名，委托代理人一栏签名的是广东敦和律师事务所的律师肖维平、许佳欣。广东敦和律师事务所的许佳欣律师于2016年6月7日向原一审法院提出诉讼请求并办理立案手续。二审卷宗显示，二审被上诉人克里斯提·鲁布托申请对惠东县黄埠一铭鞋厂的《财产保全申请书》，克里斯提·鲁布托本人未在具状人一栏签名，委托代理人一栏签名的是广东敦和律师事务所的律师肖维平。而根据克里斯提·鲁布托的《授权书》，其委托的代理人是北京德恒（广州）律师事务所和/或广州恒勤知识产权咨询有限公司，且上述《授权书》中载明“在上述的诉讼及非诉程序中，经委托人事先同意，上诉任一受托人可以转委托其他一位或多位律师或其他符合中华人民共和国法律要求的主体从事本授权书载明的上述权限。”克里斯提·鲁布托未委托广东敦和律师事务所和肖维平、许佳欣律师，也没有经克里斯提·鲁布托转委托同意的材料佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”的规定，克里斯提·鲁布托委托向人民法院提出诉讼包括原一审、二审，依据其提供的委托手续，北京德恒（广州）律师事务所和/或广州恒勤知识产权咨询有限公司为符合法律规定的代理人，而广东敦和律师事务所及其律师肖维平、许佳欣并未经克里斯提·鲁布托转委托同意，不是本案诉讼法律关系中的诉讼主体的合法代理人，因此无权代理克里斯提·鲁布托在一审、二审诉讼过程中进行与诉讼活动有关民事法律行为。因此，其代理起诉及在一审、二审诉讼过程中进行与诉讼活动有关的行为违反有关法律规定。故惠东县黄埠一铭鞋厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县黄埠一铭鞋厂，住所地：广东省惠东县黄埠镇坣头村中心路10号经营者：周金山。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin），男，1963年01月07日出生，护照号为：11CX45624，住址：法国。再审申请人惠东县黄埠一铭鞋厂因与被申请人克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin）侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初4964号民事判决及广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终698号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠东县黄埠一铭鞋厂再审申请称：一、一审判决在程序、事实认定及法律适用方面均存在错误，导致错误判决。一审判决存在认定事实错误，申请人没有侵权故意，且一审判决认定其侵犯被申请人三个商标缺乏依据。二、二审裁定是在开庭传票没有依法送达申请人的情况下，裁定按照撤回上诉处理，也是错误的。申请人在收到一审判决后，因判决结果远远超出了一审代理预判的范围，故而对代理人的资格和能力产生疑问。申请人自行将上诉状提交给广东省惠州市中级人民法院，并没有提交委托代理人的授权委托书，且上诉的第一条理由就是质疑“一审代理人”的代理资格，二审法院仍依据一审案卷中的“授权委托书”将开庭传票等文书邮寄给了一审代理人，在申请人缺席庭审的情况下，二审法院不仅没有向申请人或一审代理人进行任何核查，就直接裁定按照撤诉处理。并继续把二审裁定也送达给了一审代理人。一审代理人一直没有告知申请人收到法院文书的任何情况，直到申请人主动到法院查询才得知这一事实。三、一审判决认定的被申请人代理人没有代理权限，其代理被申请人提出的诉讼行为是无效的，依法应当撤销该案件。一审被申请人向法院提出的《民事起诉状》，签名的委托代理人是广东敦和律师事务所的律师肖维平、许佳欣，而根据被申请人的授权委托书，其委托的代理人是北京德恒（广州）律师事务所和广州恒勤知识产权咨询有限公司，并没有广东敦和律师事务所，也没有委托这两名律师。因此，这两名律师无权作为代理人在《民事起诉状》签名。该代理人无权代表被申请人向法院提起诉讼，并办理相应的法律手续。2016年6月7日向法院提出诉讼请求并办理立案手续的，是广东敦和律师事务所的许佳欣律师。该律师没有获得被申请人的合法授权，因此，其代理起诉的行为依法应当被认定无效。综上，申请人恳请人民法院对本案予以重新再审。被申请人提交答辩意见称：申请人提交的鞋材与本案无关。原审判决于理有据合法有效，申请人再审申请没有事实和法律依据，故恳请贵院予以驳回。再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交的新证据有：广州鞋材市场购买的类似于涉案商标的鞋材4个。本院经审查认为：一审卷宗显示，一审原告克里斯提·鲁布托诉一审被告惠东县黄埠一铭鞋厂的《民事起诉状》，克里斯提·鲁布托本人未在具状人一栏签名，委托代理人一栏签名的是广东敦和律师事务所的律师肖维平、许佳欣。广东敦和律师事务所的许佳欣律师于2016年6月7日向原一审法院提出诉讼请求并办理立案手续。二审卷宗显示，二审被上诉人克里斯提·鲁布托申请对惠东县黄埠一铭鞋厂的《财产保全申请书》，克里斯提·鲁布托本人未在具状人一栏签名，委托代理人一栏签名的是广东敦和律师事务所的律师肖维平。而根据克里斯提·鲁布托的《授权书》，其委托的代理人是北京德恒（广州）律师事务所和/或广州恒勤知识产权咨询有限公司，且上述《授权书》中载明“在上述的诉讼及非诉程序中，经委托人事先同意，上诉任一受托人可以转委托其他一位或多位律师或其他符合中华人民共和国法律要求的主体从事本授权书载明的上述权限。”克里斯提·鲁布托未委托广东敦和律师事务所和肖维平、许佳欣律师，也没有经克里斯提·鲁布托转委托同意的材料佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”的规定，克里斯提·鲁布托委托向人民法院提出诉讼包括原一审、二审，依据其提供的委托手续，北京德恒（广州）律师事务所和/或广州恒勤知识产权咨询有限公司为符合法律规定的代理人，而广东敦和律师事务所及其律师肖维平、许佳欣并未经克里斯提·鲁布托转委托同意，不是本案诉讼法律关系中的诉讼主体的合法代理人，因此无权代理克里斯提·鲁布托在一审、二审诉讼过程中进行与诉讼活动有关民事法律行为。因此，其代理起诉及在一审、二审诉讼过程中进行与诉讼活动有关的行为违反有关法律规定。故惠东县黄埠一铭鞋厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一八年二月二十四日书 记 员 凌慧雯（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5556号
原告：徐小委,男,1984年3月17日出生,汉族,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人:葛一支,江苏沭新律师事务所律师。
被告：陈玉威,男,1965年3月11日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，江苏祥盛律师事务所律师。
被告：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人：范桂东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱波，男，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司员工。
原告徐小委与被告陈玉威、宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7�21日立案后，陈玉威于法定期间内提出管辖权异议,本院作出(2017)苏0381民初5556号民事裁定:驳回陈玉威对本案提出的管辖权异议。陈玉威不服该裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉；该院于2017年11月1日作出（2017）苏03民辖终697号民事裁定:驳回上诉，维持原裁定。民事裁定生效后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小委及委托诉讼代理人葛一支，被告陈玉威及委托诉讼代理人陈兴、徐强，被告鑫达公司委托诉讼代理人朱波、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小委向本院提出诉讼请求:判令陈玉威、鑫达公司连带支付工程款340500元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由:2014年11月20日，徐小委与陈玉威签订《协议书》，约定陈玉威将新沂市某某东一号二期1、2、3号楼木工以清包工方式承包给徐小委施工，工程造价结算方式为85元/平方米，实际面积以13000平方米计算；合同就工程质量、生产安全、付款方式等一并作出约定。同日，双方又签订《脚手架承包合同》，徐小委以包工包料方式承包涉案脚手架工程，承包价款按45元/平方米计算，工期180天，超出合同规定工期按照0.2元/天/平方米计算。协议签订后，徐小委组织人员进场施工并按照约定期限完工，但陈玉威未按约支付工程款。涉案工程系鑫达公司承建并分包给陈玉威，因陈玉威不具备建筑施工资质，鑫达公司与陈玉威之间存在违法分包行为，鑫达公司应对陈玉威拖欠的工程款承担连带责任。故提起本案诉讼。
陈玉威辩称，工程款已经全部结清,不存在拖欠。
鑫达公司辩称，工程款已经全部结清,不存在拖欠。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进�了举证和质证，对案涉事实认定如下：
2014年10月24日，鑫达公司与新沂市某某置业有限公司（以下简称某某公司）签订《某某东1号二期工程施工协议》，主要内容为：某某公司将新沂市某某东1号二期1、2、3号楼及附属工程中的土建及水电安装工程发包给鑫达公司施工，承包方式为包工包料，工程质量为合格，开工时间以某某公司书面通知为准；1、2、3号楼的工程价款按1298元/平方米计算，主材变化5%之内不予调整，超出部分按实调整，附属工程及变更工程价款按实计算不下浮。合同一并对工期、违约责任等作出约定。
陈玉威系鑫达公司工作人员，鑫达公司将上述工程以370元/平方米价格内部承包给陈玉威。2014年11月20日，陈玉威与徐小委签订《协议书》，主要内容为：陈玉威将新沂市某某东一号二期1、2、3号楼的木工工程分包给徐小委，承包方式为清包工，工程造价按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），价款为85元/平方米，面积13000平方米。合同一并对工程质量、安全生产、工程款支付方式和时间等进行了详细的约定。
2014年11月20日，陈玉威与徐小委签订《脚手架承包合同》，约定由徐小委负责1、2、3号楼脚手架施工任务、防护搭设，提供工地所需要的钢管、扣件等外架所需材料，承包方式为包工包料；以徐小委材料进场签单为开工时间，工期为180天，承包价格按实际建筑面积45元/平方米计算，超出合同规定工期的，按建筑面积0.2元/天/平方米计算。合同一并对工程质量、工程款支付方式和时间、双方权利义务等进行了详细的约定。上述合同签订后，徐小委即组织人员进场施工，涉案工程现已交付使用。
2015年10月20日，陈玉威与徐小委、陈某某、谢某某签订工程款确认单，主要内容为：“截至2015年10月20日，木工徐小委（包括脚手架）承包款为125元/平方米×12044平方米=1505500元，减去已付款820000元，应付685500元。钢筋工谢某某承包款为35元/平方米×12044平方米=421540元，减去已付款359000元，应付62540元。瓦工陈某某承包款为105元/平方米×12044平方米=1264620元，减去已付款350000元，应付914620元。说明：瓦工尚有部分粉刷未完工，三号楼屋面瓦、清理、地坪未做”。陈玉威、徐小委、陈某某、谢某某在该确认单上签字并按捺指印。确认单签订后，鑫达公司通过以房抵款、现金方式给付徐小委工程款685500元。
本院认为,根据徐小委与陈玉威签订的分包合同显示，涉案工程价款系按实际建筑面积据实结算。徐小委主张2015年10月20日工程款确认单是为解决农民工工资问题而签订，并非是对工程款的结算，实际建筑面积为13000平方米；陈玉威及鑫达公司对此不予认可；根据徐小委提供的证据，无法确认涉案工程建筑面积为13000平方米。陈玉威在庭审中自认，如鑫达公司与某某公司结算后实际建筑面积超出12044平方米，对于超出部分的工程价款其同意另行支付给徐小委等人。现鑫达公司与某某公司尚未进行结算，实际建筑面积是否超出12044平方米尚不可知，故徐小委提起本案诉讼的条件尚不具备，其可待鑫达公司与某某公司结算并确定实际建筑面积后再主张权利，本案应驳回徐小委的起诉。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐小委的起诉。
案件受理费6408元，由本院退还原告徐小委。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 薄顶华
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴晓梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5376号
上海市嘉定区人民法院民事判决书(2016)沪0114民初5376号原告上某甲，住所地上海市宝山区。法定代表人黄某。委托代理人翁奇、倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛某某。委托代理人谢某某、茹某某。原告上某甲与被告上某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁奇、倪闻竹、被告委托代理人谢某某、茹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年4月8日签订了工行上海同城数据中心建设工程安防工程施工分包合同，工程地址位于上海市嘉定工业园区北区，该项目于2015年1月28日验收合格。经审价，项目各方于2015年12月21日最终确定的工程结算造价为XXXXXXXX元。根据合同约定，被告应在工程结算审价完成后45天内支付至审定价的95%，留结算价的5%作为质量保修金；保修金在保修期满1年后7天内支付40%，满3年后7天内一次付清。因此，扣减被告已支付的工程进度款，被告应当向原告支付工程尾款XXXXXXX.01元和第一年保修期的质保金835666.68元。但上述两笔款项虽经原告催讨，被告却以不合理的理由推诿不付。故原告起诉来院，要求法院判令：1、被告支付原告工程尾款XXXXXXX.01元；2、被告支付原告上述工程款的逾期付款利息(自2016年2月5日起至被告实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算)；3、被告支付原告第一年保修期的质保金835666.68元(诉讼中变更为834743.68元)；4、被告支付原告上述质保金的逾期付款利息(自2016年2月4日起至被告实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。被告辩称，根据合同约定，被告应在验收通过后45天内支付至合同价的85%，工程结算审价完成后45天内支付至审定价的95%。因双方未完成结算，故被告只需支付至合同价的85%，而非如原告主张的需支付至审定价的95%，从被告已经支付的款项来看，已远超双方约定的合同价的85%。此外，被告需支付的工程款应扣除相应的管理费用和合同约定的摊销费用。大门56个升降柱及4.5米翻板路障基础(费用为63133元)属合同约定的施工范围，但实际由被告代为施工完成，该工程费用应从工程款中予以扣除。关于原告主张的第一年保修期的质保金，因工程存在质量问题，业主方未将质保金支付被告，被告亦无法向原告支付；且合同约定质保金的支付前提是双方完成结算，现在并不具备付款前提条件的情况下，被告无需支付质保金。经审理查明，原、被告双方于2013年4月8日签订了工行上海同城数据中心建设工程安防工程施工合同，由被告作为总承包人将上述工程分包给原告施工。合同约定分包工程价款为XXXXXXXX元，地址位于上海市嘉定工业园区北区。关于工程进度款，合同约定，待工程竣工、质监站、现场验收通过后45天内，向分包人支付至合同价的85%，工程结算审价完成后45天内支付至审定价的95%。被告应在工程结算审价完成后45天内支付至审定价的95%，留结算价的5%作为质量保修金；保修金在保修期满1年后7天内支付40%，满3年后7天内一次付清。2015年1月12日和2015年5月29日，原、被告双方签订两份补充协议书，将原合同的金额调整为XXXXXXXX元。上述工程项目于2015年1月28日验收合格。经审价，项目各方于2015年12月21日最终确定的工程结算造价为XXXXXXXX元。2016年4月，原告向被告提出付款申请要求被告支付第一年保修期的质保金未果，遂起诉来院。诉讼中，原、被告双方确认应付工程款为审价款的95%计XXXXXXXX.8元，扣除被告已付工程款XXXXXXXX.36元，扣除目前原告应承担的95%税费计XXXXXXX.01元，再扣除经双方协商确定应由原告承担的全额总包服务费608460元和水电费、垃圾处置费、竣工资料费计23万元，被告尚应支付原告的工程款为XXXXXXX.03元。上述事实，有工行上海同城数据中心建设工程安防工程施工合同、补充协议、工程竣工验收意见书、工程结算审定签署表、付款申请及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告之间所签安防工程施工合同和补充协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。上述合同明确约定工程结算审价完成后45天内支付至审定价的95%，故原告要求被告支付至审定工程价的95%符合合同约定，另合同约定质量保修金为结算价的5%，保修金在保修期满1年后7天内支付40%，故合同约定的该笔保修金的付款期限亦已届满，被告未能按约支付上述两项款项已构成违约，应承担偿付欠款并支付逾期付款利息的民事责任。诉讼中，原、被告就原告应承担的税费、总包服务费、水电费、垃圾处置费、竣工资料费等事项达成一致并确认从被告所欠工程款中予以扣除，于法不悖，本院予以认可。关于被告所谓大门56个升降柱及4.5米翻板路障基础(费用为63133元)属合同约定的施工范围，但实际由被告代为施工完成，该工程费用应从工程款中予以扣除的主张，本院认为，被告既未提供上述工程内容属合同约定的施工范围的相应证据，也未能证明上述工程由被告施工完成及所支出的相关工程费用，故对被告陈述的内容本院难以采信，被告要求将该工程费用从工程款中予以扣除的主张本院难以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲所欠工程款XXXXXXX.03元；二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲上述工程款XXXXXXX.03元的逾期付款利息(以XXXXXXX.03元为基数，自2016年2月5日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算)；三、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲质保金834743.68元；四、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲上述834743.68元质保金的逾期付款利息(以834743.68元为基数，自2016年2月4日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24102元，减半收取12051元，财产保全费5000元，合计收取诉讼费17051元，由被告上某乙负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员秦忠二○一六年七月二十日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一六年七月二十日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3611号
原告：北京夏德勤咨询顾问有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29、31号18幢1层123室。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐克凯，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏宝丰集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心11层1106室。
法定代表人：党彦宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方媛媛，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告北京夏德勤咨询顾问有限公司与被告宁夏宝丰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告北京夏德勤咨询顾问有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏德勤咨询顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏德勤咨询顾问有限公司撤诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告北京夏德勤咨询顾问有限公司负担。
审 判 员 马 云
二〇一八年五月十七日
法官助理 张乐天
书 记 员 徐 倩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1407号
原告：石雅静，女，满族，1988年2月14日出生，住承德市宽城满族自治县大柱子乡西梨村蛤蟆营子**号，身份证号×××
被告：张建杰，男，汉族，1985年4月15日出生，住承德市双桥区石洞子沟名苑山庄*号*单元***室，身份证号×××。
原告石雅静与被告张建杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告石雅静于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石雅静撤回起诉。
原告预交案件受理费199.00元，退回原告99.50元。
审判员 付军
二〇一七年五月九日
书记员 刘毅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文林，男，1955年7月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京三好同创装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村北150米。
法定代表人:胡泽武，董事长。
委托诉讼代理人：殷启宏，男，该公司副总经理。
再审申请人王文林因与被申请人北京三好同创装饰设计有限公司（以下简称三好同创公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文林申请再审称，二审判决后，我多次找三好同创公司依照判决对涉案房屋屋顶和墙面返修，但无果，为此我向北京市大兴区人民法院申请强制执行。大兴区人民法院于2017年10月31日强制三好同创公司返修。返修完工后，仍不符合《北京市高级建筑装饰工程质量验收标准》，最近我又发现墙体开裂。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，王文林与三好同创公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应严格遵守合同的约定。因三好同创公司装修工程存在部分质量问题，已构成违约，两审法院判决其对涉诉房屋进行返修是正确的。现三好同创公司已经对涉诉房屋进行了返修，但王文林认为返修后的房屋仍然不合格并主张进行重新鉴定，缺乏事实及法律依据。王文林未向本院提交足以推翻原判决的新的证据。王文林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文林的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文林，男，1955年7月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京三好同创装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村北150米。法定代表人:胡泽武，董事长。委托诉讼代理人：殷启宏，男，该公司副总经理。再审申请人王文林因与被申请人北京三好同创装饰设计有限公司（以下简称三好同创公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文林申请再审称，二审判决后，我多次找三好同创公司依照判决对涉案房屋屋顶和墙面返修，但无果，为此我向北京市大兴区人民法院申请强制执行。大兴区人民法院于2017年10月31日强制三好同创公司返修。返修完工后，仍不符合《北京市高级建筑装饰工程质量验收标准》，最近我又发现墙体开裂。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，王文林与三好同创公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应严格遵守合同的约定。因三好同创公司装修工程存在部分质量问题，已构成违约，两审法院判决其对涉诉房屋进行返修是正确的。现三好同创公司已经对涉诉房屋进行了返修，但王文林认为返修后的房屋仍然不合格并主张进行重新鉴定，缺乏事实及法律依据。王文林未向本院提交足以推翻原判决的新的证据。王文林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文林的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初72号
原告：季爱荣，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈夫明，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林丽（系被告陈夫明之妻），女，1981年1月28日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住浙江省温岭市。
原告季爱荣诉被告陈夫明、林丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告季爱荣的委托诉讼代理人马雪平、被告陈夫明、林丽到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告季爱荣向本院提起诉讼请求：1、判处被告陈夫明、林丽共同支付原告工资款9万元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年开始为俩被告打工，2015年2月14日经结算，被告陈夫明、林丽尚欠原告工资款11万元，被告陈夫明亲笔出具欠条给原告。后经原告多次向二被告催讨，被告陆续支付2万元，余款9万元一直没有偿还。被告陈夫明与被告林丽系夫妻关系，本案的债务系二被告的夫妻共同债务。
被告陈夫明辩称，原告诉称我欠原告工资款11万元，不是事实，我没有欠原告11万元，我大概在去年最后一次付给原告5000元，尚欠原告9万元。
被告林丽辩称，11万元的欠条不是我出具的，这份欠条，我没见过。
原告依法向本院提交了原告的身份证、暂住人口登记表、被告陈夫明、林丽的常住人口的基本信息、被告陈夫明、林丽的结婚登记信息、借条一张，庭审中被告陈夫明、林丽对上述证据除欠条外，均予认可。对欠条的金额11万元，被告陈夫明、林丽不予认可，但被告陈夫明、林丽承认截止农历2015年12月26日，尚欠原告工资款9万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月27日，被告陈夫明与被告林丽登记结婚。2013年间，原告季爱荣为被告陈夫明、林丽打工。农历2015年12月26日，经原告与被告陈夫明、林丽结算，被告陈夫明、林丽结欠原告季爱荣工资款9万元。后经原告催讨，但二被告未履行还款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告陈夫明、林丽应在本判决生效后十日内支付原告季爱荣工资款9万元及利息（以9万元为基数从2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告陈夫明、林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一七年二月十三日
书记员 余藤爱
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初511号
原告：于洪忱，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：王力勋，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
于洪忱与王力勋排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪忱向本院提出诉讼请求：判令王力勋立即整改自家仓房，下雨淌水不再往其家猪圈和厕所里流。事实和理由：其与王力勋系邻居。1986年其自建临界墙、猪圈和厕所。王力勋于2010年把其自建的猪圈和厕所的临界墙破坏，没有经过其同意私自加高，盖了仓房一间，到了雨季王力勋仓房淌的雨水斗流到其猪圈和厕所，致其猪圈和厕所排不出去。经多次协商，村委会、司法所调解，王力勋不同意整改，且态度蛮横。
本院认为，于洪忱提出的诉讼请求，不明确具体。其主张王力勋立即整改自家仓房，下雨淌水不再往其家猪圈和厕所里流，具有诸多不确定因素和限定条件，如是否下雨，下多大雨，何时下雨，单纯的下雨达到多大程度能影响猪圈和厕所的使用等等，均无法确定。另经庭审调查，于洪忱要求王力勋整改最终目的是要将其猪圈加高。本案双方当事人系多年老邻居，彼此应珍惜邻里情谊，日常生活中亦应彼此予以方便。王力勋亦表示同意配合于洪忱整改，故二人本可协商解决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于洪忱的起诉。
案件受理费50元，退回于洪忱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初511号原告：于洪忱，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：王力勋，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。于洪忱与王力勋排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪忱向本院提出诉讼请求：判令王力勋立即整改自家仓房，下雨淌水不再往其家猪圈和厕所里流。事实和理由：其与王力勋系邻居。1986年其自建临界墙、猪圈和厕所。王力勋于2010年把其自建的猪圈和厕所的临界墙破坏，没有经过其同意私自加高，盖了仓房一间，到了雨季王力勋仓房淌的雨水斗流到其猪圈和厕所，致其猪圈和厕所排不出去。经多次协商，村委会、司法所调解，王力勋不同意整改，且态度蛮横。本院认为，于洪忱提出的诉讼请求，不明确具体。其主张王力勋立即整改自家仓房，下雨淌水不再往其家猪圈和厕所里流，具有诸多不确定因素和限定条件，如是否下雨，下多大雨，何时下雨，单纯的下雨达到多大程度能影响猪圈和厕所的使用等等，均无法确定。另经庭审调查，于洪忱要求王力勋整改最终目的是要将其猪圈加高。本案双方当事人系多年老邻居，彼此应珍惜邻里情谊，日常生活中亦应彼此予以方便。王力勋亦表示同意配合于洪忱整改，故二人本可协商解决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于洪忱的起诉。案件受理费50元，退回于洪忱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年三月十九日书 记 员  宋 萌
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5760号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
被执行人：胡新茶，住广东省新丰县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人胡新茶信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2611号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡新茶应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金25948.29元及利息、滞纳金、其他费用等给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据权利人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5760号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘静思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69469号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：温军升，男，1987年12月03日出生，职业不详，住陕西省韩城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告温军升（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47124.66元、利息10208.64元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月26日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月26日向被告专用账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金47124.66元、利息10208.64元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温军升于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百二十四元六角六分、利息一万零二百零八元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告温军升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5754号上诉人（原审原告）：姬美焕，女，汉族，1983年1月27日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。原审被告：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省江陵县。特别授权代理。上诉人姬美焕因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姬美焕上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。姬美焕向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金10000元及剩余2期的利息人民币300元（即至2015年12月16日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月16日的利息共计人民币600元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告姬美焕的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人姬美焕质证认为：对该证据的真实性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人姬美焕的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5189号
原告:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，统一社会信用代码913401007117590994（1-1）。
负责人：曹斌，行长。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。
被告：高峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：郑安全，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：合肥市汉星汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬二路28号，统一社会信用代码91340100MA2MY40X7U。
法定代表人：王乐涛。
原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告高峰、郑安全、合肥市汉星汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院依据原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行起诉时提供的地址无法向被告高峰、郑安全、合肥市汉星汽车销售有限公司送达相关法律文书，经本院释明，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行未能向本院补充提供相关证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的起诉。
案件受理费610元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡晓君
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执100-1号
申请执行人广西南宁阳蓝矿业有限公司，住所地南宁市民族大道38-2泰安。
法定代表人黄英诗，系公司执行董事。
委托代理人石陶然、潘黔刚，贵州××律师事务所律师。
被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，住所地贵州省修文县。
法定代表人张加伟,系该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民商初字第40号民事调解书，依法受理广西南宁阳蓝矿业有限公司申请执行贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司债务转移合同纠纷一案，已责令被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司给付广西南宁阳蓝矿业有限公司货款2130000元及利息19303元，负担诉讼费11920元，并负担申请执行费23893元的义务。但被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已对贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司名下的位于修文县扎佐镇三元村境内的15847平方米的土地进行查封，因该公司未付清土地款而没有土地使用权证，导致该地不能拍卖。且该公司的厂房及机器设备已抵押银行贷款。申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执100号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 岑
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3879号
申请执行人陈卫钢，男，1960年3月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层，组织机构代码:14888796-3。
法定代表人徐道顺。
陈卫钢诉浙江新大众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月27日作出的（2016）浙1002民初6648号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江新大众房地产开发有限公司逾期未履行，权利人陈卫钢于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江新大众房地产开发有限公司支付借款本金1000000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人浙江新大众房地产开发有限公司所有的200余套房地产及台州市椒江区洪家南环线南侧土地使用权,但上述财产均已抵押给不同债权人且无残值。另通过点对点查询方式，对被执行人所有的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记及相关金融理财进行了查询，未发现其它可供执行的财产线索。2018年1月29日，它案申请执行人浙江瓯华化工进出口有限公司以被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，具备了破产清算条件，向本院提交了破产申请书，要求对被执行人进行破产清算，2018年2月24日，本院依法裁定受理破产清算申请。
本院认为，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司不能清偿到期债务，本院依法裁定受理破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执3879号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昊
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 朱秀敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21755号
申请执行人：董维春，男，1959年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号，统一社会信用代码911201161036624025。
法定代表人：陈鸿智，总经理。
本院在执行申请执行人董维春与被执行人天津市新诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21755号申请执行人：董维春，男，1959年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号，统一社会信用代码911201161036624025。法定代表人：陈鸿智，总经理。本院在执行申请执行人董维春与被执行人天津市新诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  肖强二〇一七年十二月二十六日书记员  王帅
辽宁省大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7195号
原告裴某某，女。
委托代理人牛铁梁，系北京济和律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人李永娟、李春光，均系辽宁兴中律师事务所律师。
原告裴某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托代理人牛铁梁，被告李某某的委托代理人李永娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情破裂，于2014年11月25日经北京市西城区人民法院调解离婚，并签订《离婚协议书》一份。约定，双方在婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有。因原告在双方婚姻关系存续期间付出较多，在办理婚礼及婚房装修等事项上承担了大部分费用，且原告婚后一直处于无业状态等原因，被告同意于2016年12月1日前支付原告一次性补偿经济帮助费150,000元，如逾期并支付违约金50,000元。现原告多次催款未果，故诉至法院，请求：1、被告给付原告约定的补偿经济帮助金人民币150,000元；2、被告给付原告违约金人民币50,000元。3、请求本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、该离婚协议书是附生效条件的合同，所附条件不能成就，因此该协议并未生效。协议第七条关于协议生效时间约定“自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效”。而此协议签订于法院调解双方离婚之后。原、被告之所以起诉至法院要求离婚，就是因为二人到婚姻登记机关无法办理离婚手续。所以，双方明确知道该条件不可能成就，还以此为案涉协议的生效条件，明显该协议不发生法律效力，符合《合同法》第四十五条之规定。二、案涉《离婚协议书》内容本身也是无效的，被告无须支付补偿经济帮助金及违约金。因为：1、离婚协议是以“离婚”为前提和基础的协议，而该协议签订时，二人已经离婚，不存在婚姻关系基础，离婚协议当然无效。2、双方无子女，婚姻关系存续期间未与老人同住，原告经营咖啡店，几乎天天晚归，不存在原告所述的及《婚姻法》第四十条规定的付出较多义务的情形，无权请求补偿。3、根据双方《离婚协议书》及被告提供证据显示，离婚时原告在北京有房、有车、有存款、有公司，不存在《婚姻法》第四十二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条规定的“依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”的生活困难情形，亦不存在取得适当帮助的基础。并且，离婚时被告无财产，租房居住，还背负共同生活消费的9万多元信用卡债务，负担个人生活尚存在困难，更无能力帮助原告。被告认为探究立法本意，再综合双方财产及生活状况，由原告帮助被告更为妥当。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法庭依法予以驳回。另外如原告坚持请求经济帮助金及违约金，被告将提出反诉，要求分割二人夫妻关系存续期间原告名下的存款及被告名下信用卡债务。另外，原、被告均是具有完全民事行为能力人，对协议生效条件具有完全理解力。其次，即便该协议有效，因双方签订该协议时，已无婚姻关系基础，二人经济独立，被告亦无义务对原告进行经济帮助。并且离婚后的经济帮助也不属于离婚时未分割的分歧共同财产，性质应属于被告对原告的赠与，而显然不属于不可撤销的赠与，现被告在赠与财产权利转移之前，撤销赠与，符合合同法第186条关于赠与人任意撤销权的规定。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系。2014年11月25日，双方经北京市西城区人民法院调解离婚，无财产分割等项约定。
另查，2014年12月6日，原、被告双方签订离婚协议书一份。该协议书中第三款约定，财产处理：双方婚后无共同财产及房产，婚前女方裴某某名下有房产，地址：朝阳区某路某号，离婚后还归女方裴某某所有，婚前女方裴某某名下有车，车牌号：京GHW***，离婚后还归女方裴某某所有，存款：双方并无存款，各自名下的存款保持不变。协议书中针对债务、一方隐瞒或转移财产夫妻共同财产的责任亦作出了约定。同时，该协议书中第五款经济帮助及精神赔偿条款还约定，因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金150,000元给女方。上述男方应支付的款项，均应于2016年12月1日前支付完毕。第六款中还约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金50,000元。该协议书中约定的生效时间为，本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。该协议签订后，被告未按该协议书约定履行给付款项。故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告约定的补偿经济帮助金人民币150,000元；2、被告给付原告违约金人民币50,000元。
本院确认的上述事实，有民事调解书、离婚协议书等证据在案为凭。这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2014年11月25日经北京市西城区人民法院调解离婚后，同年12月6日，双方又签订了离婚协议书一份。该离婚协议书中虽然约定了被告给付原告经济帮助金人民币150,000元及违约后被告应给付原告违约金人民币50,000元。但是，该协议即不是双方婚内的财产约定，亦不是双方离婚时共同财产分割约定。原、被告双方在签订该离婚协议书时，夫妻关系已经解除。故双方约定被告给付原告经济帮助及违约金属于被告个人对其财产的处分，应视为被告对原告的赠与。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，被告在该协议签订后未能按照协议履行，应视为被告以实际行动表明不履行该赠与行为，属于被告撤销了给付原告经济补偿金150,000元的赠予行为。因被告撤销该赠与行为不违反法律的相关规定，应为有效，受法律保护。
另外，从双方签订的离婚协议书不难看出，原告的经济条件及能力远远超过被告。原告名下有房子、车辆，不属于经济比较困难应需要经济帮助的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一七年九月十一日
书记员 马 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7195号原告裴某某，女。委托代理人牛铁梁，系北京济和律师事务所律师。被告李某某，男。委托代理人李永娟、李春光，均系辽宁兴中律师事务所律师。原告裴某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托代理人牛铁梁，被告李某某的委托代理人李永娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因感情破裂，于2014年11月25日经北京市西城区人民法院调解离婚，并签订《离婚协议书》一份。约定，双方在婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有。因原告在双方婚姻关系存续期间付出较多，在办理婚礼及婚房装修等事项上承担了大部分费用，且原告婚后一直处于无业状态等原因，被告同意于2016年12月1日前支付原告一次性补偿经济帮助费150,000元，如逾期并支付违约金50,000元。现原告多次催款未果，故诉至法院，请求：1、被告给付原告约定的补偿经济帮助金人民币150,000元；2、被告给付原告违约金人民币50,000元。3、请求本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、该离婚协议书是附生效条件的合同，所附条件不能成就，因此该协议并未生效。协议第七条关于协议生效时间约定“自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效”。而此协议签订于法院调解双方离婚之后。原、被告之所以起诉至法院要求离婚，就是因为二人到婚姻登记机关无法办理离婚手续。所以，双方明确知道该条件不可能成就，还以此为案涉协议的生效条件，明显该协议不发生法律效力，符合《合同法》第四十五条之规定。二、案涉《离婚协议书》内容本身也是无效的，被告无须支付补偿经济帮助金及违约金。因为：1、离婚协议是以“离婚”为前提和基础的协议，而该协议签订时，二人已经离婚，不存在婚姻关系基础，离婚协议当然无效。2、双方无子女，婚姻关系存续期间未与老人同住，原告经营咖啡店，几乎天天晚归，不存在原告所述的及《婚姻法》第四十条规定的付出较多义务的情形，无权请求补偿。3、根据双方《离婚协议书》及被告提供证据显示，离婚时原告在北京有房、有车、有存款、有公司，不存在《婚姻法》第四十二条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定的“依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”的生活困难情形，亦不存在取得适当帮助的基础。并且，离婚时被告无财产，租房居住，还背负共同生活消费的9万多元信用卡债务，负担个人生活尚存在困难，更无能力帮助原告。被告认为探究立法本意，再综合双方财产及生活状况，由原告帮助被告更为妥当。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法庭依法予以驳回。另外如原告坚持请求经济帮助金及违约金，被告将提出反诉，要求分割二人夫妻关系存续期间原告名下的存款及被告名下信用卡债务。另外，原、被告均是具有完全民事行为能力人，对协议生效条件具有完全理解力。其次，即便该协议有效，因双方签订该协议时，已无婚姻关系基础，二人经济独立，被告亦无义务对原告进行经济帮助。并且离婚后的经济帮助也不属于离婚时未分割的分歧共同财产，性质应属于被告对原告的赠与，而显然不属于不可撤销的赠与，现被告在赠与财产权利转移之前，撤销赠与，符合合同法第186条关于赠与人任意撤销权的规定。经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系。2014年11月25日，双方经北京市西城区人民法院调解离婚，无财产分割等项约定。另查，2014年12月6日，原、被告双方签订离婚协议书一份。该协议书中第三款约定，财产处理：双方婚后无共同财产及房产，婚前女方裴某某名下有房产，地址：朝阳区某路某号，离婚后还归女方裴某某所有，婚前女方裴某某名下有车，车牌号：京GHW***，离婚后还归女方裴某某所有，存款：双方并无存款，各自名下的存款保持不变。协议书中针对债务、一方隐瞒或转移财产夫妻共同财产的责任亦作出了约定。同时，该协议书中第五款经济帮助及精神赔偿条款还约定，因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金150,000元给女方。上述男方应支付的款项，均应于2016年12月1日前支付完毕。第六款中还约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金50,000元。该协议书中约定的生效时间为，本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。该协议签订后，被告未按该协议书约定履行给付款项。故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告约定的补偿经济帮助金人民币150,000元；2、被告给付原告违约金人民币50,000元。本院确认的上述事实，有民事调解书、离婚协议书等证据在案为凭。这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告双方于2014年11月25日经北京市西城区人民法院调解离婚后，同年12月6日，双方又签订了离婚协议书一份。该离婚协议书中虽然约定了被告给付原告经济帮助金人民币150,000元及违约后被告应给付原告违约金人民币50,000元。但是，该协议即不是双方婚内的财产约定，亦不是双方离婚时共同财产分割约定。原、被告双方在签订该离婚协议书时，夫妻关系已经解除。故双方约定被告给付原告经济帮助及违约金属于被告个人对其财产的处分，应视为被告对原告的赠与。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。因此，被告在该协议签订后未能按照协议履行，应视为被告以实际行动表明不履行该赠与行为，属于被告撤销了给付原告经济补偿金150,000元的赠予行为。因被告撤销该赠与行为不违反法律的相关规定，应为有效，受法律保护。另外，从双方签订的离婚协议书不难看出，原告的经济条件及能力远远超过被告。原告名下有房子、车辆，不属于经济比较困难应需要经济帮助的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裴某某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告裴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  潘宏杰二〇一七年九月十一日书记员  马 丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初280号
原告：王某，女，汉族，陕西省彬县。
委托代理人：王绥洲，男，系彬县148法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，汉族，陕西省礼泉县。
委托代理人：朱银利，女，系陕西松意律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，陕西省乾县。
委托代理人：王旭东，男，系陕西奉天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
负责人：胡某，系该公司总经理。
委托代理人：吴会青，女，系陕西轩举律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绥洲，被告王某及其委托代理人王旭东，被告董某委托代理人朱银利、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司委托代理人吴会青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在保险限额内赔偿原告：医疗费36753.87元、住院伙食补助费1360元、护理费1700元、误工费1700元、交通费1000元、营养费340元、诉讼保全费1170元、诉讼保险费806元;2、以上费用超出保险限额部分由被告董某、王某承担连带赔偿责任；3、原告伤残等级及伤残赔偿金待伤残鉴定后另行诉讼；4、本案诉�费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司辩称：对事故的发生及事故责任认定无异议，陕B32X**号重型自卸货车在我公司投保有交强险一份、商业险一份，商业三者险保险金额100万元，附加不计免赔。该事故发生在保险期间，由于陕B32X**号重型自卸货车未在有效期内进行审验及取得相关运输资格，商业三者险拒赔。对咸阳市中心医院的一张金额14元的票据不认可。
被告董某辩称：由于被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司用的是格式合同，在签订合同时其未履行免责说明义务，故其商业三者险拒赔理由不能成立。
被告王某辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司没有说明免责内容，其商业三者险拒赔理由不成立，另外，被告王某家庭困难，无力承担原告的损失。
本院经审查原、被告诉辩意见及举证、质证意见，认定事实如下：2018年1月22日21时03分许，张军平驾驶陕DA1X**重型半挂牵引车牵引陕DE8**重型仓栅式货车（空车）沿312国道由南向北行驶至312国道1597KM+13M处，与同方向南小锋驾驶的陕B32X**号重型自卸货车（载沙子）追尾碰撞，致陕DA1X**车驾驶员张军平当场死亡，车上乘员王某受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经永寿县公安局交警大队认定，张军平负事故主要责任，南小锋负事故次要责任。另查明，1、陕B32X**号重型自卸货车登记在被告董某名下，被告王某实际经营，双方系分期付款买卖合同关系，事故发生时由南小锋驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保有交强险一份，商业三者险一份，商业三者险�险金额100万元，附加不计免赔，该事故发生在保险期间。陕B32X**号重型自卸货车未在有效期内进行审验及取得相关运输资格。2、原告王某于2018年2月8日申请诉请保全，本院作出（2018）陕0426财保1号民事裁定书裁定对陕B32X**号重型自卸货车一辆予以扣押，对王某提供的中华联合财产保险股份有限公司保单号为021861081601041S0XXXXX的保单予以查封。3、原告王某受伤后在永寿县人民医院、咸阳市中心医院、中国人民解放军第四军医大学唐都医院共住院治疗17天，花费医疗费36739.87元。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，南小锋驾驶被告王某经营的车辆发生交通事故，致使张军平死亡，南小锋负事故次要责任，对于原告的损失，被告王某应根据事故责任承担30%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司以陕B32X**号重型自卸货车未在有效期内进行审验及取得相关运输资格为由拒绝在商业三者险范围内赔偿，但被告董某和被告王某均认为被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司未履行免责说明义务，被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司于2018年4月9日向本院提交投保人声明一份证实自己履行了免责条款说明义务。本院认为，该声明中未出现免责条款具体内容，其与保险合同分列开出现，不足以引起投保人注意；且该声明只有咸阳天王工贸有�公司盖章，未有经办人签名，无法证明其对免责条款已进行明确告知和说明，综上，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司未尽到对格式合同免责条款的说明义务，其应在自己承保的商业三者险范围内承担相关赔偿责任。被告王某经营的车辆投保有交强险和商业险，对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司作为被告王某经营的车辆的承保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告王某承担赔偿责任。就原告的损失数额，本院依法确认如下：医疗费36739.87元、住院伙食补助费510元（30元/天*17天）、护理费1700元（100元/天*17天）、误工费1700元（100元/天*17天）、交通费500元、营养费340元（20元/天*17天）、保全费1170元、保全保险费806元。关于原告请求保留原告与伤残等级鉴定有关的诉权的主张，因不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在本判决生效后15日内在交强险医疗费项下赔偿原告王某医疗费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在商业三者险范围内赔偿原告王某9446.96元。
二、保留原告与伤残等级鉴定有关的诉权。
三、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由被告王某承担216元，由原告承担244.5元。保全费1170元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一八年四月八日
书记员 胡 娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15113号
原告郭学慧，女，1989年10月5日出生，住山东省高密市。
身份证号×××
被告吴东波，男，1983年10月3日出生，住河北省邯郸市。
身份证号×××
原告郭学慧与被告吴东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴东波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月3日，郭学慧与吴东波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限6天，自2016年8月3日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴东波于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金一万元；
二、吴东波于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以一万元为本金，自二零一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第408号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王志超，男，1989年10月17日出生于内蒙古自治区包头市，身份证号码1502031989********，汉族，中专文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区钢铁大街27号街坊1232栋20号；2014年2月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月；因本案于2015年7月23日被拘留；同年8月7日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人王志超犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人王志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年5月23日晚21时许，被告人王志超与战友郝某某、王泽某在本市昆都仑区前进道超越时空网吧门口，因王昊某与郝某某分手并找到了新男朋友王某某，郝某某非常伤心。被告人王志超见状便上至网吧二楼找到王某某，对王某某进行殴打，并将其左鼻翼咬掉。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、人体损伤检验鉴定书、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、辨认笔录、被告人供述等，指控被告人王志超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王志超2013年犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提起本院，依法惩处。
被告人王志超对公诉机关指控的罪名没有异议，对于事实部分提出，其没有进去就对被害人实施殴打，是被害人王某某先扣其眼睛，其就将被害人的鼻子咬掉了。
经审理查明，2015年5月23日晚22时许，被告人王志超与朋友郝某某、王泽某在本市昆都仑区前进道超越时空网吧门口，因王昊某与郝某某分手并与被害人王某某开始交往，被告人王志超便对被害人王某某进行殴打，将被害人左鼻翼咬掉。经包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
关于民事赔偿部分，被害人王某某与被告人王志超家属自愿达成协议，向本院提出申请，请求撤回附带民事诉讼，并对被告人王志超表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、王雨某报案材料及陈述，证实2015年5月23日晚22时许，其与大哥王宝某、表哥王某某及王某某的女朋友王昊某在前进道超越时空网吧上网。期间，王昊某前男友郝某某来找王昊某，王昊某与郝某某发生争执。被告人王志超遂上楼找其表哥王某某，二人发生撕扯，被告人将其表哥王某某的鼻子咬掉一块；
2、证人王雨某的辨认笔录，证实经证人王雨某辨认，被告人王志超系于2015年5月23日晚22时许，在昆都仑区前进道网吧将被害人王某某鼻子咬掉的行为人；
3、被害人王某某陈述，2015年5月23日晚，其与王昊某、王雨某、王宝某在昆都仑区前进道超越网吧上网，后王昊某前男友郝某某朋友上楼后，对其实施殴打，被告人王志超将其鼻子咬掉；
4、被害人王某某辨认笔录，证实经被害人王某某辨认，被告人王志超系于2015年5月23日晚22时许，在昆都仑区前进道网吧将其鼻子咬掉的行为人；
5、证人王昊某证言，证实2015年5月23日晚21时左右，其同王雨某、王宝某、被害人王某某四人在昆都仑区前进道网吧超越时空上网，后其前男友郝某某来到网吧，二人发生争执，后被告人王志超上楼对被害人王某某实施殴打，并将被害人王某某的鼻子咬伤；
6、证人王智某（曾用名王宝某）证言，证实2015年5月23日晚22时许，其与王昊某、王雨某、被害人王某某在昆都仑区前进道超越时空网吧上网，期间，王昊某前男友郝某某朋友上楼辱骂被害人王某某，并对王某某实施殴打，被告人王志超将王某某的鼻子咬伤；
7、证人胡某某证言，证实2015年5月23日晚22时许，其在昆都仑区超越时空网吧上班，网吧老板告诉其卡间内有人打架，其看到一个穿黑衣服的胖子将一个穿白衣服的按到沙发上，在双方被拉开后，被害人的鼻子左翼被咬掉一块；
8、证人胡某某的辨认笔录，证实经证人胡某某辨认，被告人王志超系于2015年5月23日晚22时许，在昆都仑区前进道网吧将被害人王某某鼻子咬掉的行为人；
9、证人郝某某证言，证实2015年5月23日晚21时许，被告人王志超在前进道一个网吧里将被害人王某某鼻子咬掉；
10、证人王泽某证言，证实2015年5月23日晚21时许，被告人王志超在前进道一个网吧里将被害人王某某鼻子咬掉；
11、包头市公安局昆都仑区分局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人王某某的损伤程度为轻伤二级；
12、书证抓捕经过，证实2015年7月23日，包头市公安局昆都仑区分局网络安全保卫大队民警在包头市昆都仑区阿尔丁大街10号街坊51栋1单元42号将被告人王志超抓获；
13、书证常住人口基本信息，证实被告人王志超的刑事责任年龄；
14、书证刑事判决书，证实2014年2月25日，被告人王志超因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月；
15、被告人王志超供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王志超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王志超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王志超在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人王志超的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人王志超家属与被害人达成协议，并取得被害人王某某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝 春
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第4页共5页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3007号
原告：王叶虎，居民。
委托诉讼代理人：丁剑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：郭得意，居民。
原告王叶虎与被告郭得意买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王叶虎到庭参加诉讼。被告郭得意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叶虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苗木款本金973755元及利息，按照月息2分，以933755元为本金，从2011年5�11日计算至判决确定的给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年初，被告向原告购买银杏苗木，经结算，共欠款973755元。2015年3月31日，被告给原告写下欠条一份，约定月息2分计息，一年内付清款项。后经原告多次催要，对于所欠款项被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。
被告郭得意未答辩。
经审理认定事实如下：被告郭得意与原告王叶虎系生意伙伴关系，被告经常从原告处购买银杏苗木。2015年3月31日，双方经过结算，被告尚欠原告货款共计973755元，包括大规格苗木货款933755元和小规格苗木货款4万元。同日，被告在原告事先打好的欠条上签名并填写。欠条内容为“欠条本人郭得意于2011年5月10日欠王叶虎苗木款：玖拾叁万叁仟柒佰伍拾伍元（￥933755.00元）�月息按2分计算，一年内付清。如到期不还，本人愿意承担一切责任，由江苏省邳州市人民法院仲裁。以上欠款不包含小苗款肆万元整。欠款人：郭得意（如北京款项亏本可适当收少利息）身份证号码：日期：2015.3.31”。之后，经原告多次索要，对于所欠货款被告一直未予偿还，引发本案纠纷。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭得意从原告王叶虎处购买银杏苗木，双方虽未签订书面买卖合同，但业已形成事实上的买卖合同关系，被告应当向原告给付货款。被告向原告出具欠条，双方之间形成债权债务关系。被告出具欠条后未能清偿债务违反诚实信用原则。原告主张被告给付货款973755元，本院予以支持。关于利息，对大规格的苗木款933755元，双方约定按照月息2％计�，不违反法律、法规对的强制性规定，本院依法予以支持。利息应当自欠款确定之日起，按照月息2分计算至判决确定的给付之日止。被告郭得意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭得意于本判决生效之日起十日内偿还原告王叶虎欠款973755元及利息（利息以933755元为本金，按照月息2％，自2011年5月10日计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25049元，减半收取12525元，由被告郭得意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王琴文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11307号
原告上海瑞赢房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄玉梅，董事长。
委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告陈星南，男，1959年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵青松，上海树璞律师事务所律师。
原告上海瑞赢房地产经纪事务所（以下简称瑞赢事务所）与被告陈星南居间合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告瑞赢事务所的委托代理人汤海平，被告陈星南及其委托代理人赵青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞赢事务所诉称，2015年6月，经原告居间活动，原告与被告陈星南及案外人蔡某签订了涉及上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的居间协议和买卖合同。之后，因被告陈星南反悔，拒绝出售系争房屋导致房屋买卖无法履行。但是，原告瑞赢事务所认为其居间服务已经完成，故现诉讼要求被告陈星南支付居间佣金人民币（以下币种相同）3.38万元。
被告陈星南辩称，在原告瑞赢事务所居间活动下，被告与案外人蔡某签订的买卖合同关于购房款支付方式约定不明，故原告没有完成居间义务。同时，被告从未拒绝出售系争房屋，是案外人蔡某逾期未与原告签署正式网签合同，导致房屋买卖未成，且原告瑞赢事务所也没有履行协助办理房屋过户等相关义务，故不同意支付居间佣金。
经审理查明，2015年6月14日，在原告瑞赢事务所的居间活动下，原告瑞赢事务所作为居间方（丙方）、系争房屋产权人被告陈星南作为出售方（甲方）、案外人蔡某作为买受方（乙方）签订了《房地产买卖居间协议》约定：案外人蔡某以338万元之价格向被告陈星南购买系争房屋；双方买卖合同成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，甲、乙方应按该房屋总房价款的1％支付丙方佣金；乙方先付甲方五千元，两日之内补足五万定金。同时，被告陈星南与案外人蔡某签订了《房屋买卖合同》，就系争房屋买卖主要条款协商一致，并明确：双方同意于该合同签署后六个月内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；房价338万元为被告陈星南的到手价。当天，案外人蔡某向被告陈星南支付购房定金5，000元。但是，合同签订后案外人蔡某没有依约补足购房定金，亦未按照合同约定时间与被告陈星南签订正式网签合同，导致系争房屋买卖未成。现原告瑞赢事务所认为，被告陈星南与案外人蔡某签订了《房屋买卖合同》，按照居间协议约定，原告已经居间成功，故诉讼要求被告陈星南支付居间佣金3.38万元。
以上事实，由原告瑞赢事务所，被告陈星南的庭审陈述和原告提供的系争房屋房地产权证、《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告陈星南与原告瑞赢事务所及案外人蔡某签订居间协议，与案外人蔡某签订买卖合同，原、被告之间的居间合同关系和被告与案外人蔡某之间的买卖合同关系依法成立。根据居间协议约定，原告瑞赢事务所居间佣金金额为系争房屋总房价款的1％。而根据买卖合同约定，房价款338万为被告陈星南的到手价，居间佣金应当由案外人蔡某承担。因居间协议和买卖合同均是在原告瑞赢事务所居间活动下签订的，且原告瑞赢事务所没有要求被告陈星南出具相应的佣金确认书，上述事实以及交易惯例足以使本院确信原告瑞赢事务所应当明知并同意由作为买受方的案外人蔡某承担全部居间佣金。庭审中，原告瑞赢事务所主张系被告陈星南反悔，拒绝出售系争房屋导致房屋买卖未成。但是，原告对此未能提供任何证据，而案外人蔡某没有依约补足购房定金的事实却证明是案外人蔡某反悔，拒绝购买系争房屋才导致房屋买卖未果。因此，对于原告瑞赢事务所的上述主张，本院不予采信。综上，原告瑞赢事务所居间义务完成，依法可以收取居间佣金，但应当向案外人蔡某主张权利，而不是被告陈星南。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告上海瑞赢房地产经纪事务所全部诉讼请求。
案件受理费645元，减半收取计322.50元，由原告上海瑞赢房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2585号
申请执行人孙文灏，男，1955年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人张勇，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第6294号调解书关于申请人孙文灏与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人张勇暂无银行存款、房产、证券、车辆、社保。执行中双方已达成和解协议，现对被执行人进行限高、黑名单、网上追查、失信等措施。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第6294号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 沈富国
二〇一五年十月十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保5号
申请人华融汇通资产管理有限公司与被执行人新邵县汇丰水泥制品有限责任公司、黄任如、张一粮、谢超仁、邓桂华、曾龙四、唐喜元、黄早成、邓翠莲金融借贷纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，现申请人向法院申请财产保全，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，冻结了被执行人在银行的账户，本案已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保3号
申请人潘伟，男，1985年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人李建，男，1980年出生，汉族，住河南省高城县。
申请人潘伟与被申请人李建民间借贷纠纷一案，申请人潘伟向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李建的银行存款126万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人潘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建银行存款126万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年一月十二日
书记员 白兆静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执914号之一
申请执行人：南昌县武阳镇保丰新型建材厂。地址：南昌县武阳镇保丰村，代码L3451377-1。
负责人：骆传先。
被执行人：陈寿连，男，1964年12月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
申请执行人南昌县武阳镇保丰新型建材厂与被执行人陈寿连买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1507号已经发生法律效力。申请执行人南昌县武阳镇保丰新型建材厂于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，已冻结执行被执行人陈寿连银行存款7877元。现暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2017）赣0121民初1507号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执914号
申请执行人：南昌县武阳镇保丰新型建材厂，地址：南昌县武阳镇保丰村，代码：L3451377-1，类型：个体工商户。
负责人：骆传先，男，1957年9月15日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：陈寿连，男，1964年12月26日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县武阳镇广丰村庄家坊自然村21号.
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1507号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人陈寿连发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人陈寿连至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈寿连银行存款30372.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00101号
申请执行人：张西卫，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：马峰，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：张启云，住安徽省阜阳市颍东区。
本院立案执行的张西卫、马峰与张启云刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2013）阜刑初字第00067号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张启云住所地及财产所在地均在阜阳市颍东区人民法院辖区。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2013年5月14日作出的（2013）阜刑初字第00067号刑事附带民事判决中的第（二）项民事赔偿部分，由阜阳市颍东区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年六月十日
书 记 员 贾永杰