江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初292号
原告严金花，女，1963年3月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告郭志福，男，1985年9月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告郭桂兰，女，1987年8月27日生，汉族，江西省泰和县人，住广东省云浮市新兴县，
三原告委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告旷善侣，男，1963年12月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告严金花、郭志福、郭桂兰与被告旷善侣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严金花、郭志福、郭桂兰及其委托代理人陈文艺、被告旷善侣及其委托代理人罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金花、郭志福、郭桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因郭秋生死亡造成胡损失241663元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告严金花之夫，原告郭志福、郭桂兰之父郭秋生从2016年11月7日开始受雇于被告，从事锯木板工作，每日工资160元。2017年1月21日下午吃完中饭，郭秋生驾驶被告提供的制动系不符合安全运行标准的赣Ｄ×××××号二轮摩托车从冠朝前往小龙镇做事。在行驶到灌溪镇××路段（枫沙线71km+158m处）时，撞上了右侧路外的行道树，导致郭秋生当场死亡。事故发生后，被告仅支付了30000元给原告用于安葬，对于其他损失被告则拒绝赔偿。为此特具状起诉，请求依法判决。损失如下：1、死亡赔偿金222780元（11139元×20年）。2、丧葬费26068.5元。3、精神抚慰金50000元。4、处理后事误工费、交通费3000元。合计301848.5元。原告要求被告赔偿金额为241663元（301848.5×90%-30000）。
被告旷善侣辩称，死者郭秋生在发生交通事故时未与被告形成劳务关系，且事故发生的原因全部归结于受害人自己，故被告不应对郭秋生的死亡承担赔偿责任，三原告的诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回。理由如下：1、郭秋生的死亡是其自身驾驶车辆不当得行为导致的，从交通事故认定书来看，郭秋生死亡原因是因其不具有驾驶资格，又未保持安全车速而导致的，与被告旷善侣无关，被告旷善侣无需承担赔偿责任。2、虽然事故发生后新余渝州司法鉴定中心对赣Ｄ×××××号二轮摩托车进行了安全性能的鉴定，认为该车在事故发生前不符合安全运行标准，被告认为该份鉴定意见是在事故发生后所做，不能依事故发生后车子的状况来推测车辆是否符合安全运行标准，而且被告能够提供车辆的行驶证来证明车辆是符合驾驶条件的，所以该车在事故发生前是符合安全运行标准的。3、本案案由定性为提供劳务者受害责任纠纷是错误的应郭秋生在前往小龙的途中尚未与被告建立起劳务关系，根本不存在所谓雇主承担赔偿责任。通过被告向法庭提交的相关证据能证明：被告常年有些锯木头的客户，客户打电话给被告，被告自带机器去锯木头，工钱根据木头的方数来计算。被告一般会带个搭档一起拉锯，工资由被告旷善侣支付，但每次是被告接到活才联系搭档，活结束，双方也不存在合作关系。被告的搭档并不固定，工资也不固定，所以原告认为被告是郭秋生的雇主是错误的。郭秋生事故发生当天上午与被告在冠朝罗罗海洋家锯木头，木头锯完，被告与郭秋生的合作关系就此终止。虽然紧接着被告和郭秋生前往小龙锯木头，但是郭秋生在途中发生交通事故，双方合作无法进行，因此不存在劳务关系。4、被告已尽人道主义支付了30000元丧葬费用，并因处理受害人郭秋生的后事花费4240元。在被告对郭秋生死亡一事不存在任何过错的情况下，原告要求被告赔偿毫无道理可言。
结合原告严金花、郭志福、郭桂兰诉请，被告旷善侣的答辩，归纳本案焦点如下：1、郭秋生在发生交通事故时与被告旷善侣是否形成劳务关系？2、被告旷善侣对郭秋生的死亡是否存在过错？
原告严金花、郭志福、郭桂兰向法庭提交了下列证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告及郭秋生的基本情况；2、火化证明，证明郭秋生死亡的事实；3、事故认定书，证明郭秋生死亡的原因及经过；4、询问笔录，证明郭秋生系在被告处务工时发生交通事故死亡的事实；5、驾驶证及鉴定意见书，证明郭秋生系驾驶被告所有的不符合安全运行标准的二轮摩托车发生交通事故而死亡的。
对原告提交的证据，被告旷善侣质证意见为：对第1组证据郭桂兰的户口有异议，无法证明其与郭秋生的关系；对第2、3组证据无异议，但也证明郭秋生对事故负全责；对第4组证据真实性无异议，但对关联性有异议；对第5组证据驾驶证无异议。对鉴定意见书真实性无异议，但对其内容有异议，事故车辆在事故发生前是符合安全运行标准的。
被告旷善侣为支持其辩称向法庭提交了下列证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份信息；2、事故认定书、机动车技术性能检验报告书、被告驾驶证复印件、赣Ｄ×××××号二轮摩托车行驶证复印件、保险单复印件，该组证据证明如下：①郭秋生的死亡是由其自己驾驶不当的行为导致的，事故全责由其自行承担，与被告无关；②机动车技术性能检验报告书是事故发生后出具的，该报告显示二轮摩托车前刹严重磨损，后刹良好，结合事故原因，说明前刹的磨损是郭秋生不当驾驶紧急刹车导致。③事故发生前，被告所有的赣Ｄ×××××号二轮摩托车证驾齐全，并购买了车辆交强险，被告将符合安全标准的车辆借给受害人骑行，不存在任何过错。3、证人询问笔录、证人身份证复印件、被告记账明细、通话记录详单，该组证据证明：①被告曾去证人任某处、罗某处锯木头的经过事实；②曾带证人龚某、死者郭秋生去锯木头的事实及工资支付方式；③在去证人刘某处锯木头的途中郭秋生发生交通事故的事实；④被告已经结清了郭秋生、龚秋生的工资的事实。4、收条，证明被告已经结清了郭秋生的工资。5、收条、丧葬事宜票据3张，证明被告支付给原告30000元的丧葬费以及为郭秋生丧葬事宜支出了4240元。6、残疾人证复印件和低保证复印件，证明被告为肢体残疾人，且办理了低保证。庭审中证人任某、龚某、罗某、刘某到庭参加诉讼。
对被告旷善侣提供的证据，原告严金花、郭志福、郭桂兰质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但关联性有异议，事故发生前，赣Ｄ×××××号二轮摩托车是有安全隐患的。对第3组证据，认为与本案无关，不能达到被告的证明目的。对第4、5组证据无异议，对第6组，认为与本案无关。
本院对原、被告提交的证据审查认为，被告对原告所提交的第1组证据有异议，但原告持有证据原件，且被告并未否定其真实性，本院对原告提交的证据予以采信。被告对原告的第2、3组证据未提出异议，本院对第2、3组证据真实性予以认可。原告提交的第4、5组证据被告虽然对证据关联性有异议，但并未对真实性提出异议，且有证据来源部门盖章，本院第4、5组证据予以采信。被告提交的第1组证据原告未提出异议，本院对该组证据予以认可。被告提交的第2组证据，原告对证据对关联性有异议，但并未对真实性无异议，提出异议，且有证据来源部门盖章，本院对其真实性予以认可，本院对该组证据予以采信。被告提出的第3组证据，本院予以采信，但该组证据仅能证明被告到证人处锯木头及如何联系做事、及工资的计算支付方式的事实。被告提出的第4、5组证据，原告未提出异议，本院予以采信。原告提出的第6组证据，与本案无关，本院不予采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2017年1月15日，被告旷善侣与刘某相约2017年1月21日到刘某处锯木头。2017年1月21日，被告旷善侣以每日160元工资雇请郭秋生去外面锯木头，上午8时许，被告与郭秋生各自骑摩托车在冠朝镇社下村汇合后郭秋生将自己的摩托车放在社下村，被告则骑自己所有的赣Ｄ×××××号二轮摩托车搭乘郭秋生到冠朝镇罗海洋处锯木头，上午锯完木头后，中午在罗海洋处吃中饭，下午被告让郭秋生骑赣Ｄ×××××号二轮摩托车赶赴小龙刘某处锯木头，自己则驾驶一辆手扶拖拉机拉着机器去小龙刘某处，中途两人在沙村镇加油站汇合后，继续前往小龙。下午15时，郭秋生驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车行驶到灌溪镇××路段（枫沙线71km+158m处）时，撞上了右侧路外的行道树，导致当场死亡。此事故经交警部门认定，郭秋生持超分、停止使用的驾驶证驾驶制动系不符合安全运行标准的赣Ｄ×××××号二轮摩托车未确保安全车速，郭秋生承担事故的全部责任。事后被告支付给原告丧葬费30000元及处理丧葬事宜费用4240元，共34240元。另查明，被告系赣Ｄ×××××号二轮摩托车车主，经新余渝州司法鉴定中心鉴定：赣Ｄ×××××号二轮摩托车在事故发生前不符合安全运行标准。
根据法律及相关统计数据规定，原告严金花、郭志福、郭桂兰的损失核定为：死亡赔偿金222780元（11139元×20年）、丧葬费26068.5元、精神抚慰金酌定15000元、处理后事误工费、交通费酌定1500元，合计265348.5元。
本院认为，死者郭秋生生前以每日160元工资受被告旷善侣雇请锯木头，因此双方系劳务关系。事发当日，郭秋生与被告旷善侣在完成罗海洋家的木工后，受被告旷善侣的安排，下午继续到小龙镇去做工，郭秋生便骑乘被告所有的赣Ｄ×××××号二轮摩托车前往目的地，在途中发生交通事故。该事故经交警部门认定：郭秋生持超分、停止使用的驾驶证驾驶制动系不符合安全运行标准的赣Ｄ×××××号二轮摩托车未确保安全车速，承担事故的全部责任。郭秋生的死亡虽发生在去往工作地点的路上而不是在其工作场所，但其前往工作场所途中发生交通事故所造成的损害与履行职务具有内在联系，前往工作地点是提供劳务活动的延伸，应当认定郭秋生属于在提供劳务过程中发生的损害；且郭秋生所骑乘的赣Ｄ×××××号二轮摩托车系被告所有，该机动车存在制动系不符合安全运行标准的隐患，故被告旷善侣对郭秋生的死存在过错，应承担一定的赔偿责任。郭秋生作为一个完全民事行为能力人，在驾驶证失效仍驾驶机动车未确保安全车速行驶，其自身负主要责任。综合郭秋生和被告旷善侣责任大小，认定本案死者郭秋生负70%的责任，被告旷善侣负30%的责任较为妥当。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合理有据，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，酌定为15000元。原告主张的处理后事误工、交通费未提供任何票据，考虑实际可能发生，酌定为1500元。原告严金花、郭志福、郭桂兰的损失核定为265348.5元。除精神抚慰金15000元外，其他损失按照30%的责任比例被告旷善侣应赔偿原告严金花、郭志福、郭桂兰75104.55元，加上精神抚慰金15000元，被告旷善侣因赔偿90104.55元。事后被告支付给原告丧葬费30000元及处理丧葬事宜支出4240元，共34240元。该费用应在被告赔偿金额中予以核减。综上，被告旷善侣应赔偿原告严金花、郭志福、郭桂兰因人身损害造成的各项损失计人民币55864.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告旷善侣赔偿原告严金花、郭志福、郭桂兰因人身损害造成的各项损失计人民币55864.55元(除已付的34240元)，此款限本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告严金花、郭志福、郭桂兰的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4925元，由原告严金花、郭志福、郭桂兰负担3302元，被告旷善侣负担1623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李良柏
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郑润元
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄贤平