东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3584号
原告：张希峰，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。
被告：胥永海，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：王淑婷，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀心，女，X年X月X日出生，汉族，山东德文律师事务所实习律师，住东营市东营区。
原告张希峰与被告胥永海、王淑婷物权保护纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希峰及其委托诉讼代理人尚树林，被告胥永海，被告王淑婷及其委托诉讼代理人丁仲辉、张耀心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胥永海与被告王淑婷之间的房屋买卖合同无效，被告王淑婷将位于东营市东营区西二路473号5幢3单元3-502室房屋返还原告并负责办理房屋过户手续；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：原告于2004年9月向商某某购买涉案房屋，因当时不能办理房屋所有权证书，双方达成买卖协议并交付购房款后，原告接收该房屋并一直居住至今。2008年8月15日，原告与张某某协议离婚，离婚协议书中明确记载该房屋归原告所有。后涉案房屋可以办理房产证书时，原告考虑到其他因素，于2010年1月12日与商某某和被告胥永海共同到房产管理部门将涉案房屋过户至被告胥永海名下。2016年8月，原告外出一段时间回家后发现房屋被被告王淑婷强行占有，且被告王淑婷声称其系从被告胥永海处购买涉案房屋。被告胥永海后告知原告，被告胥永海于2015年向被告王淑婷借款200000元，被告王淑婷要求被告胥永海提供担保，被告胥永海即将涉案房屋抵押给被告王淑婷，后因被告胥永海未能及时还款，被告王淑婷向被告胥永海承诺先将房屋过户到被告王淑婷名下，待被告胥永海还款后再重新将涉案房屋过户至被告胥永海名下，在被告王淑婷的反复要求下，被告胥永海未经原告允许于2015年7月29日将涉案房屋过户给被告王淑婷，现被告王淑婷不再承认其对被告胥永海的承诺，声称系从被告胥永海处购买涉案房屋。被告胥永海非涉案房屋的所有权人，无权处分原告作为实际所有人的房屋，被告王淑婷也非基于买卖房屋的意思表示购买涉案房屋，而是骗取了该房屋的所有权，至今被告王淑婷尚未支付购房款。
被告胥永海辩称：原告所述属实。2014年12月20日左右，被告胥永海到东营市宝通投资咨询有限公司通过王某向该公司借款，借款合同出借人处为空白，借款利息为月4%，借款同时将涉案房屋办理了他项权抵押，他项权人为杜某1。东营市宝通投资咨询有限公司于2014年12月20日向被告胥永海转款196000元。在此期间，被告胥永海不认识被告王淑婷，当时陪同被告胥永海办理相关手续的主要经办人为王某和张某。后因被告胥永海还款不及时，经与王某和张某协商，2015年7月23日左右，各方确定将涉案房屋过户给王某和张某，由王某和张某指定的人就涉案房屋办理银行抵押贷款，贷款由被告胥永海负责偿还，待被告胥永海还清房屋贷款后，再将涉案房屋过户给被告胥永海。2015年7月29日，被告胥永海与王某、张某、杜某1、王淑婷解除了杜某1的他项权，将房屋过户给被告王淑婷，并同时约定将利息转给张某，此时被告胥永海才得知借款的实际出资人是张某，后被告胥永海又支付过张某部分利息；涉案房屋过户至被告王淑婷名下之前，应王某和张某的要求，被告胥永海将借款利息均是支付给被告王淑婷；2015年8月，被告王淑婷未能办理出房屋贷款，其不再承认被告胥永海将涉案房屋过户至被告王淑婷名下既非买卖亦非以物抵债的事实，而是强行将房屋收回。
被告王淑婷辩称：原告离婚时财产处理及原告与被告胥永海的约定，被告王淑婷均不知情。被告胥永海与被告王淑婷签订的房屋买卖合同，系双方达成的真实意思表示。双方约定的购房款270000元包括被告王淑婷借给被告胥永海的借款200000元、利息约60000元及被告胥永海欠缴的涉案房屋物业费等费用约20000元。被告王淑婷就涉案房屋已支付了合理对价，并且双方已在房产管理部门办理房屋转移登记，被告胥永海也已将涉案房屋交付被告王淑婷，被告王淑婷现已居住使用涉案房屋，因此被告王淑婷对涉案房屋享有合法所有权，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：
1．离婚协议书1份，拟证明原告与张某某离婚时，双方协商由原告分得涉案房屋，因当时无法办理房产证，因此在离婚协议中只是注明了房屋所在位置，该房屋即是涉案房屋，房屋实际所有人为原告。
被告胥永海对证据无异议。
被告王淑婷认为该证据不能证明涉案房屋的权属。
2．东营市百货大楼物业管理处出具的证明1份，拟证明原告自该物业公司接手百大三区物业开始至2016年8月一直居住在涉案房屋中，该证据能间接证明涉案房屋归原告所有。
被告胥永海对证据无异议。
被告王淑婷对该证据的真实性不予认可。
3．不动产登记信息查询表1份，拟证明原告所有的涉案房屋现登记在被告王淑婷名下，两被告的行为侵犯了原告对涉案房屋的所有权。
被告胥永海对证据无异议。
被告王淑婷认为该证据能够证明被告王淑婷系按照正常的房产过户手续办理的房产转移。
4.房屋买卖合同复印件2份，拟证明涉案房屋的实际所有人为原告。
被告胥永海对证据无异议。
被告王淑婷对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，通过该两份证据能够看出东营区西三路473号5幢3单元502室房屋是被告胥永海自商某某处购买，被告胥永海将该房屋卖给被告王淑婷，且各方均从房产部门办理了正常的房屋转移手续，对该房屋享有权利的各方均与本案原告无任何关系，原告主张其对涉案房屋享有物权，但其提供的证据与该两份证据不能相互印证，原告提供的离婚协议中的房屋坐落、面积均与涉案房屋不符，且原告没有证据证明其是否支付了合理对价，是否实际占有涉案房屋。
5.申请证人王某某出庭作证。证人王某某陈述，其与原告及被告胥永海均系朋友，其所居住的房屋与涉案房屋在同一单元，约2004年，原告想买房结婚，证人王某某便将涉案房屋当时的房主商某某介绍给原告，购房款为100000元左右，2004年7月份或8月份，原告入住涉案房屋，当时原告与商某某签订了协议，证人王某某系见证人并在协议上签字；原告与其妻子张某某离婚时，将涉案房屋分给原告，后听说涉案房屋登记至被告胥永海名下，原告一直在涉案房屋居住至2016年8月份或9月份，被告王淑婷称其为涉案房屋的所有人。
原告对证人王某某证言的真实性无异议。
被告胥永海对证人王某某证言的真实性无异议。
被告王淑婷对证人王某某证言的真实性不予认可，王某某所陈述的原告与商某某之间的房屋买卖是否履行证人王某某并不清楚，证人王某某的证言不能证明原告对涉案房屋享有所有权。
本院对原告提交的证据分析如下：二被告对证据1、证据3及证据4的真实性无异议，本院对此予以确认。证据2加盖有东营市百货大楼物业管理处印章并有经办人的签字，本院对该证据的真实性予以确认。证据5能够与原告及被告胥永海的相关陈述及证据1、证据4相互印证，本院对证据5予以采信。
被告胥永海提供了以下证据：
1.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明东营市宝通投资咨询有限公司向被告胥永海转款的相关情况。
原告对该证据无异议，能证明被告胥永海系通过王某向东营市宝通投资咨询有限公司借款，借款金额为196000元。
被告王淑婷对证据的真实性无异议，系被告王淑婷将该笔资金转给被告胥永海，当日，被告王淑婷按照被告胥永海的指定，将4000元转入其他账户内。
2.房屋买卖合同1份，拟证明为了方便过户，购房款随便定为270000元，当时涉案房屋市值为420000元，过户时并非买卖，即使为买卖，被告王淑婷也仅支付了被告胥永海196000元，始终未将尾款支付被告胥永海。
原告对证据的真实性和证明目的均无异议。
被告王淑婷对证据的真实性予以认可，被告胥永海在该合同签字的行为体现了其与被告王淑婷合意达成房屋买卖的意思表示。
3.手机短信息记录1份、支付宝转账记录3份及东营银行银行卡交易明细查询表1份，拟证明涉案房屋过户后被告胥永海继续支付利息的事实，涉案房屋非买卖，而是以过户的方式进行抵押。
原告对证据的真实性和证明目的均无异议，认为该组证据能够证明被告胥永海与被告王淑婷之间不存在房屋买卖关系。
被告王淑婷对证据的真实性不予认可，该组证据系被告胥永海单方制作，且其显示的内容与本案无关。
4.申请证人张某出庭作证。证人张某陈述，2014年年底，被告胥永海到东营市宝通投资咨询有限公司借款，张某系出资人，共借给被告胥永海200000元，王某系经办人，王某与被告王淑婷系男女朋友关系，张某将款项通过被告王淑婷的账户支付给王某，王某再转给被告胥永海，各方将涉案房屋的他项权利人办理为杜某1，因被告胥永海未及时还款，经协商，要求被告胥永海将房屋过户后再抵押贷款，由被告胥永海偿还银行贷款，因证人张某名下有房屋，将房屋过户给张某会产生高额的费用，故经协商将涉案房屋过户给被告王淑婷，房屋过户后，被告胥永海将借款利息支付给张某，将涉案房屋过户给被告王淑婷的行为既非房屋买卖，亦非以物抵债，办理房屋过户手续当日，被告胥永海曾告知证人张某涉案房屋的所有人非被告胥永海，但证人不清楚被告胥永海有无向其他人告知该情况，涉案房屋过户至被告王淑婷名下后，证人张某持有涉案房屋的房产证及土地证，后因被告王淑婷的征信存在问题，未能就涉案房屋办理出抵押贷款；证人张某与被告王淑婷存在其他经济往来。证人张某提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、企业登记信息、房屋所有权证书、土地权证书各1份。
被告胥永海对证人张某的证言及其提供的证据无异议，证人张某的证言能够证明被告胥永海与被告王淑婷就涉案房屋所做处理既非买卖亦非以物抵债，而是一种变相抵押。
原告认为证人张某的证言能够证明被告胥永海与被告王淑婷之间就涉案房屋所做处理非买卖，而是为了从银行抵押贷款，并口头约定被告胥永海还本付息之后，再将房屋过户给被告胥永海；原告对证人提交的其他证据无异议。
被告王淑婷对证人张某证言的真实性不予认可，证人张某、杜某1与被告王淑婷之间存在经济往来，证人张某的证言不能证明被告王淑婷与被告胥永海之间的借贷是由张某及杜某1出资，被告王淑婷与被告胥永海之间对借贷、房屋买卖已签订相应的书面协议，与张某、杜某1及被告王淑婷之间分属不同的法律关系；被告王淑婷不清楚张某、杜某1系以何种方式取得其所持有的房屋所有权证书、土地权证书，但该两份书证能够证明涉案房屋所有权人系被告王淑婷。
5.申请证人杜某1出庭。证人杜某2陈述，其与证人张某系夫妻关系，其与被告王淑婷系朋友，王某与被告王淑婷系男女朋友，若有人借款，王某会联系张某，以此种方式出借过多笔款项，自2014年开始，证人杜某1转给被告王淑婷的款项均未收回；证人杜某1曾借给被告胥永海200000元，被告胥永海以涉案房屋进行抵押，证人杜某1为他项权利人；因为被告胥永海还款不及时，王某与被告胥永海协商将涉案房屋过户后抵押贷款，由被告胥永海偿还贷款利息，因为当时证人杜某1名下有房产，所以就将房产过户给被告王淑婷；房屋过户之前，被告胥永海通过王某将借款利息支付给证人杜某1，房屋过户之后，被告胥永海将借款利息直接支付给证人张某。证人杜某2提交结婚证1份。
被告胥永海、原告及被告王淑婷对证人杜某1证言的质证意见均同其对证人张某的质证意见。
本院对被告胥永海提交的证据分析如下：原告及被告王淑婷对证据1和证据2的真实性无异议，本院对此予以确认。证据3、证据4及证据5不能证明借款的实际出资人为张某和杜某1，本院对该3组证据不予采信。
被告王淑婷提交了以下证据：
1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、自助转账回单1份。证明被告胥永海系向被告王淑婷借款，被告王淑婷已将被告胥永海所借款项支付给被告胥永海。
原告对证据的真实性及证明目的无异议，该证据能够证明被告王淑婷所主张的其与被告胥永海之间是房屋买卖关系是相矛盾的，因为除去本证据中显示的196000元之外，被告王淑婷从未向被告胥永海支付过其他款项。
被告胥永海对证据的真实性无异议，但其实际收到款项196000元，并没有约定将4000元转入指定账户，4000元当时约定的是借款手续费，证据中所显示的196000元非购房款，而是当时的借款。
2．房屋所有权证书1份，拟证明被告王淑婷在与被告胥永海完成房屋买卖之后，取得了涉案房屋的所有权，该证件系补办，原证件在被告王淑婷的办公室内丢失。
原告对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
被告胥永海对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为当时各方只是指定被告王淑婷为临时房屋持有人，而非房屋买卖。
本院对被告王淑婷提交的证据分析如下：原告及被告胥永海对被告王淑婷提交的证据的真实性无异议，本院对此予以确认并对该2组证据予以采信。
经原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2014年12月20日，被告胥永海向被告王淑婷借款，借款当日及次日，被告王淑婷通过其62×××48银行账户向被告胥永海的62×××79银行账户共计转款196000元。后被告胥永海未偿还该笔借款。2015年7月29日，被告胥永海（卖方）与被告王淑婷（买方）签订房屋买卖合同，约定买受人所购买的的房屋坐落于东营区西二路473号5幢3单元502室，房屋建筑面积为71.51平方米，卖方自愿将其房屋出售给买方，双方议定房屋总价款为人民币270000元；买方应当于2015年7月29日前支付全部购房款；卖方保证该房屋权属清楚，无抵押、查封等权利限制情况，若发生与该房屋有关的产权纠纷或债权债务纠纷，概由卖方负责，并承担相关民事责任。合同签订后，被告胥永海与被告王淑婷办理了该房屋的过户手续，将该房屋登记至被告王淑婷名下。后被告王淑婷占有涉案房屋并居住至今。
本院认为，原告张希峰主张其为涉案房屋的所有权人，并主张被告王淑婷系欺骗取得涉案房屋所有权，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其为涉案房屋的所有权人、被告胥永海与被告王淑婷签订的房屋买卖合同非被告胥永海的真实意思表示、被告王淑婷系通过欺骗手段取得涉案房屋所有权承担举证责任。被告胥永海自认在其将涉案房屋过户给被告王淑婷之前，涉案房屋的实际所有人为原告，本院对此予以确认。被告胥永海申请证人张某、杜某1出庭，拟证明其将涉案房屋过户给被告王淑婷非房屋买卖，但仅凭该两证人证言不能证明被告胥永海的该项主张。在原告及被告胥永海均未提供其他证据证明被告胥永海与被告王淑婷之间签订的房屋买卖合同非被告胥永海的真实意思表示、被告王淑婷系通过欺骗手段取得涉案房屋所有权及被告王淑婷系明知被告胥永海非涉案房屋的合法所有权人而签订并履行房屋买卖合同的情况下，根据被告胥永海与被告王淑婷之间签订的房屋买卖合同，结合被告王淑婷向被告胥永海转款196000元及被告胥永海未偿还该笔款项的事实，本院依法认定被告胥永海与被告王淑婷签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告胥永海已将涉案房屋协助过户至被告王淑婷名下，被告王淑婷也已实际占有该房屋，被告王淑婷已成为涉案房屋的合法所有权人，其并不存在以欺骗手段取得涉案房屋所有权的行为。被告胥永海作为完全民事行为能力人，应当能够预见到签订房屋买卖合同及协助房屋过户可能产生的法律后果，并应对此后果承担相应的责任。综上，被告王淑婷现为涉案房屋的合法所有权人，原告主张被告胥永海与被告王淑婷签订的房屋买卖合同无效、被告王淑婷返还涉案房屋及协助过户的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张希峰的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，均由原告张希峰负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 欣