北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4393号
上诉人（原审原告）秦向云，女，1973年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）中央美术学院，住所地北京市朝阳区花家地南街*号。
法定代表人范迪安，院长。
委托代理人强勇，男，1969年7月6日出生。
委托代理人刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人秦向云因与被上诉人中央美术学院劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60572号判决书，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦向云在一审中起诉称：秦向云于2014年11月入职中央美术学院，后来至今多次遭受意外，由于是工作期间发生的，要求在工作期间去医院却被拒绝，后怀疑输卵管被割伤影响生育，之前就有争议，后在报警后，中央美术学院无奈才带秦向云去医院，就积水潭医院做个CT，后就不再检查也不再安排工作，由于中央美术学院单方违约，秦向云也提醒过之前调解就是有口头约定，学校领导曾承诺秦向云在校内提供住房一套，且可以解决中央美术学院人事关系转为月工资等条件，其才同意调解的，上次调解是2015年2月份。为维护其的合法权益，故诉至法院要求：1.确认2014年11月1日至2015年9月8日期间双方存在劳动关系；2.支付2015年2月至2015年9月30日期间的工资90000元；3.支付2014年12月10日至2015年10月22日的医疗费及工伤基本工资10万元。
中央美术学院在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意秦向云的诉讼请求。
一审法院经审理查明：秦向云主张其于2014年11月1日入职中央美术学院，担任模特，一个小时17元，半裸为一个小时26元。中央美术学院认可秦向云在其处担任模特，总共工作了两天半时间，双方并非劳动关系，为临时雇佣人员。中央美术学院支付过秦向云三笔钱，分别为：2014年12月4日工资110元；2014年12月26日工资953.6元；2014年12月26日工资40元。秦向云主张这三笔钱为其2014年11月、12月和2015年1月份工资。中央美术学院主张该三笔钱系劳务费。秦向云主张其工作期间受伤，属于工伤，秦向云据此提交了急诊病历、检查报告、证明书等。中央美术学院表示对秦向云受伤情况不知道。
在本次诉讼之前，秦向云曾以中央美术学院为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.返还2014年11月份拖欠工资26元，路费50元；2.请求返还2014年12月份工资2856元，医药费5000元；3.请求返还2015年1月份工资5096元，医药费20000元。2015年3月23日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第03279号调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、中央美术学院支付秦向云交通费、医药费等2000元；二、秦向云自愿放弃申请请求，双方不再就本案向对方主张任何权利义务。
2015年9月8日，秦向云以中央美术学院为被申请人向朝阳仲裁委提起仲裁。2015年10月30日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第14604号裁决书，裁决驳回秦向云的仲裁请求。秦向云不服仲裁裁决诉至该院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在劳动争议纠纷案件中，虽用人单位应对因其作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议负举证责任，但劳动者对其与用人单位之间是否存在劳动关系仍应承担举证责任。本案中，秦向云提交的银行明细显示中央美术学院共计支付其三笔款项，虽显示为“工资”但并不规律固定，加之庭审中自述其报酬为按天计算，综合案件情况及模特行业的特殊性，现秦向云提交的证据不足以证明其与中央美术学院存在劳动关系，故一审法院对秦向云以其与中央美术学院存在劳动关系为前提主张的全部诉讼请求均不予支持。秦向云主张其实际工作至2014年12月10日，其要求中央美术学院支付2015年2月至2015年9月30日期间的工资显然不符合常理。秦向云并未做任何相关工伤认定，其关于工伤工资的请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认秦向云与中央美术学院于二〇一四年十一月一日至二〇一五年九月八日期间不存在劳动关系；二、驳回秦向云的其他诉讼请求。
秦向云不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：双方之间应当存在劳动或劳务关系，诊断证明上明确写明了是针扎伤和腹痛，针扎伤是在学校教室里面发生的，是工作原因导致，应属工伤。学校应当保证其人身安全，应当对此负责。且一审法院也并没有准许其口头提出的鉴定申请，就作出了判决，一审法院并没有给予其充分的举证时间。一审提交的银行明细单中显示的三笔款项明确写明是“工资”故双方应当存在劳动关系。双方发生争议之后，中央美术学院的庞老师曾在仲裁的时候承诺把秦向云的劳动关系转到美术学院，继续做模特的工作，并且支付其两千元予以补偿。故秦向云上诉要求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，或将本案发回重审。
秦向云就其上诉主张向本院提交了照片三张，据此证明中央美术学院的学生让秦向云拍的照片中的“schoolkill”“G”示意学校杀人了。
中央美术学院针对秦向云的上诉主张答辩称：同意一审判决。1.双方之间没有劳动关系，中央美术学院和秦向云之间没有签订书面劳动合同，秦向云也不是该学院的职工。2.双方之间不存在事实劳动关系，秦向云与中央美术学院之间不具有隶属关系，不收该学院管理。中央美术学院对秦向云所述情况并不知情，该学院并无秦向云这名员工。学院的临时模特都是老师自己找的，与中央美术学院没有任何关系。临时模特不具有稳定的意图，中央美术学院没有对其有任何约束，不享有支配权，故不成立劳动关系。3.秦向云的陈述没有任何事实与法律依据，也没有证据证明其主张，双方不存在劳动或者劳务关系。
经质证，就秦向云提交的证据，中央美术学院不认可秦向云提交照片的真实性、关联性及证明目的。
对于秦向云提交的证据，本院认为：该证据不符合法律关于二审新证据之规定，且不能证明秦向云主张之证明目的，故对照片的证明力均不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的银行明细、诊断证明、京朝劳人仲字（2015）第03279号调解书、京朝劳仲字（2015）第14604号裁决书等证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，虽用人单位应对因其作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议负举证责任，但劳动者对其与用人单位之间是否存在劳动关系仍应承担举证责任。秦向云主张其与中央美术学院存在劳动关系，但就其该项主张，秦向云并未提交充分、有效的证据，且其主张亦与查明的事实相左，故本院无法认定其与中央美术学院之间存有劳动关系。在双方不存在劳动关系情形下，秦向云的其他主张亦无事实与法律依据。
综上，秦向云的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由秦向云负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由秦向云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常洪雷
代理审判员 杜丽霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马梦蕾