连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00399号
原告连云港市金海物业服务有限公司。
法定代表人吕建林。
委托代理人卢士梅。
委托代理人赵金宝。
被告连云港迅久物业管理有限公司。
法定代表人李刚。
委托代理人魏光成、魏大鹏。
被告李仁刚。
被告段广峰。
两被告共同委托代理人徐进忠、李海宁。
第三人新天地江南映像小区业主委员会。
负责人李仁刚。
原告连云港市金海物业服务有限公司（以下简称金海物业公司）与被告连云港迅久物业管理有限公司（以下简称迅久物业公司）、李仁刚、段广峰、第三人新天地江南映像小区业主委员会（以下简称江南映像业委会）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，因案情需要，依法组成合议庭，于2015年6月8日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金海物业公司的委托代理人卢士梅、赵金宝、被告迅久物业公司的法定代表人李刚、被告李仁刚、被告段广峰及其共同委托代理人徐进忠、李海宁到庭参加诉讼；第二次庭审，原告金海物业公司的委托代理人卢士梅、赵金宝、被告迅久物业公司的委托代理人魏光成、被告李仁刚到庭参加诉讼，被告段广峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次庭审，原告金海物业公司的委托代理人卢士梅、赵金宝、被告迅久物业公司的委托代理人魏大鹏、被告李仁刚、被告段广峰的共同委托代理人李海宁、第三人新天地江南映像小区业主委员会的负责人李仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海物业公司诉称，2007年4月，原告受中房新天地小区业主委员会聘请对连云港市新天地小区进行物业管理。2014年12月14日，被告迅久物业公司的工作人员和被告李仁刚、被告段广峰在一起强行将原告工作人员驱离新天地物业管理处的办公室及小区中的其他工作岗位后，对管理处办公室大门加封并换掉门锁，致原告无法为中房新天地小区提供物业服务。故原告诉至法院，请求判令三被告立即停止侵权并归还侵占的财物；三被告赔偿从2014年12月14日到判决确定之日止的原告业务收入等损失，暂计至2015年1月6日，共43737元；本案诉讼费用由被告负担。
被告迅久物业公司辩称，我司是受业主委员会的合法聘请，与业主委员会签订合同，只是参与交接，其他的事情与我司无关，我司与原告无关联性。
被告李仁刚、段广峰共同辩称，原告起诉两被告诉讼主体不适格，被告段广峰不是业主委员会成员且在交接中没有参加，不存在侵权问题，不承担赔偿责任。被告李仁刚系第三人江南映像业委会主任，该业主委员会系合法成立，且经过备案，业主委员会具有主体资格，被告李仁刚在交接中是履行职务行为，且在2014年12月14日交接工作是在经过三方同时见证下进行的，并没有侵犯原告的财物，原告要求返还没有事实依据。新天地业主委员会与原告在2012年就已经解除了双方的物业合同，原告要求被告赔偿物业费业务收入没有事实和法律依据。原告提供的备案证明期限为2007年4月12日到2008年4月11日，合同早已过期，住建局检查通知真实性有异议，没有任何公章，对封门封厨照片，都是在原告同意下才封的，通过原告提供的录音可知，被告李仁刚系在履行职务行为，且三被告均要求原告把东西拿走，并没有任何侵权行为，且被告段广峰只是过来了解情况，并未参与交接。
第三人江南映像业委会辩称，对于原告要求返还的物品清单中第十二项美的微波炉两台、第二十项红色落地式新飞牌取暖器一台、第二十二项茶壶一个、第三十六至四十项订书机1个、保洁服两套、保安服秋装两套、保安服夏装两套、计算器3个，第四十四项收据3张，第四十五登记表等5份，上述物品系原告所有，同意原告随时到东西存放处取走。根据江苏省物业管理条例第三十九条，返还物品明细中除上述物品，其他物品都不是原告所有，原告作为物业公司，合同解除后，都必须移交给下一任物业公司，这些都是属于小区公共设施。
经审理查明，2007年3月1日，首届新天地业主委员会成立，程序合法，选举有效，经原连云港市新浦区建设局予以备案。2007年4月12日，首届新天地业主委员会与原告签订物业服务合同，服务期限为2007年4月12日至2008年4月11日，于2008年8月11日经原连云港市新浦区房产管理局备案。2011年9月18日，经业主大会选举换届产生第三人江南映像业委会。2012年12月16日，第三人发函至原告，告知其小区将自治或向社会招聘物管公司。2014年4月3日，第三人江南映像业委会经原连云港市新浦区住房和城乡建设局予以备案。2014年12月2日，通过业主委员会大会研究决定，聘请被告迅久物业公司为小区物业管理公司。2015年1月1日，第三人江南映像业委会与被告迅久物业公司签订物业管理委托合同及补充协议。
另查明，原告要求返还的物品清单中第十二项美的微波炉2台、第二十项红色落地式新飞牌取暖器1台、第二十二项茶壶1个、第三十六至四十项订书机1个、保洁服2套、保安服秋装2套、保安服夏装2套、计算器3个，第四十四项收据3张，第四十五登记表5份，对于上述物品被告均认可系原告所有，同意原告随时到东西存放处取走。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及原告举证的备案证明、被告迅久物业公司举证的物业管理委托合同、补充协议、被告李仁刚举证的备案通知、业主委员会报告、回函、本院调取的业主委员会备案表、筹备组工作记录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三人江南映像业委会与被告迅久物业公司签订的物业管理委托合同合法有效，原告主张被告赔偿其物业费业务收入损失，无相关证据证明，本院不予支持；原告称物品清单中的财物系归其所有，主张被告停止侵权并返还，但其未向本院提供相关证据证明其对清单中财物享有所有权，对于被告迅久物业公司及第三人认可归原告所有的上述物品，被告迅久物业公司及第三人已明确表示同意原告随时领取，但庭审中，原告表示不予领取，被告迅久物业公司及第三人并未侵害原告的民事权益，未侵占原告的财物，并无过错，不应承担侵权责任，原告主张被告迅久物业公司返还财物及赔偿损失的诉求，本院不予支持；被告李仁刚系履行职务行为，原告主张被告李仁刚、被告段广峰返还财物及赔偿损失，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市金海物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费890元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费890元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 时恒雨
代理审判员 胡 静
代理审判员 万路遇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘俊彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。