江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初163号原告廖炳华，男，1948年8月9日生，汉族，住龙南县。委托代理人廖鑫勇，男，住龙南县，系原告廖炳华之子。被告龙南县人民政府。法定代表人邱建军，县长。委托代理人廖友荣，龙南县房屋征收办公室副主任。委托代理人李强，龙南县政府法制办公室干部。原告廖炳华诉被告龙南县人民政府拆迁行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告廖炳华诉称，原告有一幢新建美好家园，1996年原告购得赣南地质调查大队勘查院“岩心库房”房屋一幢，建多批少部分已补办审批手续，以上财产县政府对合法性已经认可，财产来源合法。2007年原告为了支持政府兴建工业园区与被告方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。2007年钟旭辉副县长带领有关部门60多人强行拆原告房屋，2007年8月9日，原告被迫与被告方龙南县土地房屋征收办公室(原龙南县城市房屋拆迁管理办公室)签订NO.046#《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》）时，没有认识到“房屋建筑面积”与“房屋占地面积”的不同含义，故对《拆迁协议》中对原告房屋拆迁的占地面积652.06㎡土地，误填写为房屋建筑总面积652.06㎡土地(包括七间杂间)而签字认可。《拆迁协议》中记载原告拆迁“占地面积”为空白。《拆迁协议》约定甲方将乙方安置在新都，当时被告方在新都只安置了240㎡土地给原告，剩余420㎡土地未安置。2011年9月25日被告方将原告420㎡土地安置在大罗工业园110千伏高压输电线路之下，赣州供电公司于2013年8月27日发函告知原告因安全问题不允许原告在该处动工建房，原告根据赣州供电公司的安全要求，要求被告方兑现《拆迁协议》、《关于廖炳华信访问题的答复》的承诺，被告方一直置之不理，原告多年信访要求解决无果，原告遂诉至法院，请求：一、确认被告非法强行征收土地、房屋，给老百姓造成重大损失。二、请求确认被告强行拆迁原告房屋是违法行为。三、请求确认被告将原告420㎡的土地安置置换在大罗工业园安全的土地(远离110千伏高压输电线路)。四、本案受理费由被告承担。龙南县人民政府辩称，一、原告请求确认答辩人非法强行拆迁已过法定诉讼时效。1、龙南县工业园二期拓展区项目合法拆迁。2006年11月14日，经龙南县房地产管理局批准，龙南县工业园二期拓展区项目依法取得了《屋拆迁许可证》(拆许字〔2006〕003号)，拆迁实施单位为龙南县城市房屋拆迁管理办公室。原告廖炳华房屋在该项目拆迁范围内，龙南县城市房屋拆迁管理办公室于2007年8月9日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》完全合法。2、原告的起诉已过法定诉讼时效。原告于2007年8月9日与龙南县城市房屋拆迁管理办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，可以视为原告对房屋征收部门作出的拆迁行为完全知晓并接受相关补偿标准。到2016年7月，原告才对该项目的拆迁合法性提出诉讼，时间已经过去将近9年。依据行政诉讼法第四十六条之规定，原告应当自知道拆迁行为之日起六个月内提起诉讼。二、答辩人拆除原告已签订协议并领取补偿款的房屋是完全合法的。原告于2007年8月9日与龙南县城市房屋拆迁管理办公室依法签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并领取了补偿款182568.71元。之后，相关部门对已签订拆迁协议的房屋实施拆除，完全合理合法，并不存在违法强行拆迁原告房屋的行为。三、相关的《房屋拆迁补偿安置协议》已经履行完毕。原告有证土地156.06㎡的房屋和包括受让908地质勘探大队“岩心库”房屋、七间杂间房屋在内的无证土地269.37㎡房屋，均已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，相关补偿款和安置条款均已经履行完毕，不存在其他未履行完毕的情况。四、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。自2007年10月30日原龙南县人民政府副县长钟旭辉现场办公作出指示，到2016年7月原告提起诉讼，时间已经过去将近9年。依据行政诉讼法相关司法解释之规定，原告提出对相关指示侵犯其权益的诉讼，应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年行使，原告起诉已经超过法定诉讼时效期限。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，2006年11月，因“龙南县工业园二期拓展区工程建设”需要，原告的房屋列入拆迁范围，2007年8月9日，原龙南县城市房屋拆迁管理办公室与廖炳华签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2007年，原告的房屋被拆迁。因原告提出其尚有部分被拆迁土地未安置，原告向政府有关部门申请处理。2007年10月30日，龙南县人民政府组织国土局、拆迁办、工业园等部门现场办公，书面同意：1、根据廖炳华与九0八矿岩心库库房协议，同意按库房实际面积在大罗小区置换安排土地同等面积用地，由国土局根据建设规划按工业用地办理相关手续，此地于07年12月31日前供地。2、廖炳华现住宅批少建多部分，按罚补原则处理后，予以土地安置。2009年11月，相关行政部门为原告廖炳华及案外人廖竹生、廖彩发、廖彩涛等四户报名竞买大罗工业园地块，原告认为有高压电经过不能建房，不愿意要该地块，没有在规定时间内签订国有土地使用权出让合同和缴纳相关费用。2011年9月25日，原龙南县城市房屋拆迁管理办公室对原告作出《关于廖炳华信访问题的答复》称:1、因“岩心库”其土地来源属划拨用地不符合补办条件，不同意你户提出补批后在新都安置区安置建房用地的要求;2、继续执行原决定，同意置换“岩心库”占地，在你户缴交50.4元/㎡费用后，办理大罗小区宏辉机电厂旁工业用地420㎡的相关手续；3、望你户尽快去工业园办理工业用地的手续。2013年8月20日，龙南县城乡规划建设局提出处理意见：1、廖竹山等四户人家没有按工业用地兴建出租厂房的要求提供建设方案，也没有提供供电部门出具的满足安全要求的意见，我局根据规划条件和出让合同不予核发《建设工程规划许可证》，待修改完善建筑方案和提供供电部门同意建设的意见后再行核发。2、廖竹山等四户提出另行择地安置的申请，建议由县开发区管委会和县拆迁办牵头提出意见。2013年8月27日江西赣州供电公司运维检修部出具《关于协助完善高压输电线路安全运行措施的函件》给龙南县安全生产委员会，认为廖竹生、廖彩发、廖彩涛、廖炳华的返迁房位于110千伏金龙Ⅰ、Ⅱ线#013一#014杆(塔)导线正下方，对输电线稳定运行及四户居民的人身安全构成重大安全威胁，恳请该委员会督促在大罗工业区宏辉机电厂旁边施工建设的廖竹生、廖彩发、廖彩涛、廖炳华四建房户另行选址，远离电力设施建房，保持安全距离。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该《执行解释》第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告的房屋被拆迁的时间为2007年，但原告直至2016年才起诉要求确认被告非法强行征收土地、房屋给其造成重大损失及请求确认被告强行拆迁原告房屋违法，该二项诉求早已超过2年的起诉期限。故原告的该两项诉讼请求，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告廖炳华第一、二项诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一七年一月九日书 记 员  谢贤龙代理书记员  甘美玉