广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地:广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1994年8月13日出生，壮族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁务贞，广东祥兴律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人张浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：一、依法对一审第一项判决改判为人保江门分公司赔偿29832.90元给张浩（不服金额11228.80元）;二、本案一、二审诉讼费用由张浩承担。事实与理由：人保江门分公司对张浩的误工费按5500元／月计算赔偿不服。张浩为农村居民，人保江门分公司作过调查其没有在新会会城狗儿宠之宠物店工作，形成调查报告；人保江门分公司在医院探视时也对张浩的情况进行询问，制作《PICC（江门）车险人伤探视记录》，其工作为鱼塘捉鱼；因此，张浩不是在新会会城狗儿宠之宠物店工作的，这与其开具的证明不符，但一审法院没有对人保江门分公司提交的证据予以认定。至于张浩提交的工作资料，其没有提供劳动合同、工作单位营业执照、完税证明、单位所有员工的工资签收表、社保缴纳证明、事故后的银行流水清单等予以佐证，不能证明张浩的工作情况以及误工减少情况，请求法院依法核实。综上，张浩所提交的证据不足以证明在新会会城狗儿宠之宠物店工作，不能按5500元／月计算，依据江门中院的指导意见及结合张浩的户籍性质，故认为应该按农村标准计算，即10771.20元（32764元／年÷365×120天）。
张浩辩称，关于误工费。张浩提供了其劳动合同、工作单位营业执照、单位的工资发放表、误工收入情况证明等予以证明其误工费5500元／月。从住院时间以及疾病证明书上医嘱建议休息计算，误工时间共计四个月。因此，张浩能提供上述证据证明其工作情况以及误工减少情况，无须适用2016年度同行业在岗职工平均工资标准计算其误工费。综上，张浩主张的误工费22000元是真实、合理的。一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，人保江门分公司的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回人保江门分公司的诉讼请求。
张浩向一审法院起诉请求：一、人保江门分公司赔偿张浩医疗费1931.33元、住院伙食补助费3100元、护理费3100元、误工费22000元、交通费716.26元、车损价格鉴定费200元、车辆维修费1490元、拖车费100元、停车费253元，合计32890.59元；二、本案的诉讼费用由人保江门分公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月18日，张浩驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿龙榜路往龙榜村方向行驶，当日19时5分行驶至杜阮镇龙榜路段时，与对向实施左转弯掉头行驶由赖旺东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张浩受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2017）第00241号《道路交通事故认定书》，认定：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，赖旺东承担此事故的全部责任，张浩不承担此事故的责任。
事故发生当日，张浩被送往江门市××杜阮镇卫生院住院治疗，直至2017年5月20日出院，共住院30天，被诊断为:1.全身多处软组织挫擦伤；2.左足第二近节趾骨完全性骨折。出院医嘱：1.继续门诊治疗，注意休息及饮食；2.门诊病历壹本，疾病证明壹份；3.建议：休息1个月；4.适当功能锻炼，忌剧烈活动；5.不适随诊，陪护壹名。江门市××杜阮镇卫生院分别于2017年6月21日、6月28日、7月4日、7月11日、7月18日、7月25日、8月1日、8月7日、8月14日出具疾病证明书医嘱张浩从2017年6月21日休息至2017年8月20日，张浩为此产生医疗费11264.71元（其中个人支付10921.70元）。其中,人保江门分公司垫付了9000元的医疗费，赖旺东垫付了张浩手机损失1000元（该手机损失张浩在本案中没有主张）。
另查，张浩为农村户口，新会会城狗儿宠之宠物店于2017年7月30日出具误工及收入情况证明，证明张浩在该宠物店从事造型师工作，于2017年4月18日发生交通事故后，其本人未到该宠物店工作，根据其宠物店的规定，其受伤期间没有收入，月平均收入为5500元。张浩与该宠物店于2016年2月20日签订无固定期限劳动合同。江门市南方价格鉴证有限公司于2017年5月25日对张浩驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车进行定损并作出南方鉴字2017年第HL2017700082号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》认定：粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车需修理项目共1项，修复项目价值为200元；更换零件项目共21项，更换零件价值为1290元，共1490元。张浩为此支付鉴定费220元。
再查，赖旺东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在人保江门分公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆在也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，赖旺东承担此事故的全部责任，张浩不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，一审法院予以采信。
一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综合本案各方当事人提供的证据及庭审的质证，核实张浩的损失如下：
1.医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，张浩提供门诊病历、出院记录、江门市××杜阮镇卫生院疾病证明、住院费用清单、广东省医疗收费票据、江门市××杜阮镇卫生院疾病证明书等证据证实张浩因本次交通事故住院共产生医疗费11264.71元，但张浩个人支付10921.70元，故一审法院确认张浩的医疗费为10921.70元。对于张浩请求的2017年7月7日的医疗费（9.63元）因张浩没有提供相应的病历或诊断证明予以佐证，故一审法院对张浩该项金额不予确认。
2.住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据张浩提供的出院记录，张浩共住院治疗30天，现张浩主张参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称《2017年标准》）中伙食补助费100元/日的规定计算住院期间的伙食补助费符合相关规定，一审法院核实认定张浩的住院伙食补助费为3000元（30天×100元/天）。对张浩该项请求超出的部分，一审法院不予支持。
3.护理费（住院期间），根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”根据张浩提供的江门市××杜阮镇卫生院出具的疾病证明，张浩共住院治疗30天，住院治疗期间需陪人1名，故一审法院确认张浩的护理费可按当地护工从事同等级护理的劳务报酬100元/天计算为3000元（100元/天×30天），对张浩该项请求超出的部分，一审法院不予支持。
4.误工费，根据《解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定。经核实：根据张浩的疾病证明（医嘱：张浩共住院治疗30天，医嘱休息一个月）及江门市××杜阮镇卫生院分别于2017年6月21日（医嘱：注意休息，6月21日至6月27日，7天）、6月28日（医嘱：注意休息，6月28日至7月4日，7天）、7月4日（医嘱：注意休息7天，7月4日至7月10日）、7月11日（医嘱：休息7天，7月11日至7月17日）、7月18日（医嘱：休息7天，7月18日至7月24日）、7月25日（医嘱：休息7天，7月25日至7月31日）、8月1日（医嘱：休息7天，8月1日至8月6日）、8月7日（医嘱：休息7天，8月7日至8月13日）、8月14日（医嘱：休息7天，8月14日至8月20日）出具的疾病证明书，证明张浩自事故发生后，因伤持续误工，故其误工时间应从事故发生当日计算至2017年8月20日（共125天），现张浩请求误工时间4个月符合相关规定，一审法院予以支持。对于误工标准问题，张浩提供了其与新会会城狗儿宠之宠物店签订的劳动合同、误工收入证明、该宠物店出具的工资表、营业执照，故一审法院对张浩请求误工费按5500元/月计算予以支持，并计算张浩的误工费为22000元（5500元/月×4个月）。对张浩该项请求一审法院予以确认。
5.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，张浩虽然提供了滴滴出行科技有限公司出具的票据，该票据开具日期为2017年5月20日，但该票据没有显示张浩的就医地点、人数、次数，故一审法院对张浩该张票据不予采纳，并根据张浩在事故发生后进行住院、门诊治疗等实际情况。结合张浩伤情，对张浩的该项请求，一审法院酌情调整为100元。对张浩请求超出的部分，一审法院不予支持。
6.财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的相关规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”及第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”（1）对粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的维修费，张浩提供江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，该鉴定报告已详细列明粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车需修理项目共1项，修复项目价值为200元；更换零件项目共21项，更换零件价值为1290元，共1490元。在人保江门分公司没有提供充分反驳证据前提下，一审法院采纳该报告并确认粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的维修费为1490元。（2）鉴定费200元、拖车费100元、施救费、清场费250元。张浩提供鉴定费收据及拖车费等发票予以证实，且该费用符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，现张浩请求其鉴定费200元、拖车费100元、施救费、清场费250元符合相关规定，一审法院予以支持，对复印费3元不予支持。综上，一审法院确认张浩因本次交通事故共造成张浩财产损失2040元（1490元+200元+100元+250元）。
综上，本次交通事故导致张浩的损失有：医疗费10921.70元、住院伙食补助费3000元、护理费3000元、误工费22000元、交通费100元、财产损失2040元，合计41061.70元。
二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，赖旺东承担此事故的全部责任，张浩不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由赖旺东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在人保江门分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保江门分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保江门分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的人保江门分公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故人保江门分公司应先在交强险各分项限额范围内进行赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费10921.70元、住院伙食补助费3000元，合共13921.70元。由人保江门分公司在交强险有责医疗费赔偿限额10000元范围内予以赔偿张浩经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3000元、误工费22000元、交通费100元，合共25100元。由人保江门分公司在交强险有责死亡伤残的赔偿限额110000元范围内予以赔偿张浩经济损失25100元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：2040元。由人保江门分公司在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿张浩经济损失2000元。
综上，人保江门分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿张浩的经济损失37100元（10000元+25100元+2000元）。对经济损失超出交强险限额3961.70元（41061.70元-37100元）的赔偿问题。因赖旺东驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在人保江门分公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在该保险期限内。又因赖旺东在本次事故中承担全部责任，故人保江门分公司应在商业险第三者赔偿限额50万元内向张浩赔偿经济损失3961.70元。
综上，人保江门分公司应在保险赔偿限额内赔偿张浩经济损失41061.70元（37100元+3961.70元），由于人保江门分公司垫付了9000元的医疗费，故扣减后人保江门分公司实际还应向张浩赔偿经济损失32061.70元（41061.70元-9000元）
人保江门分公司经一审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对张浩在庭审中提交的证据进行质证及对张浩主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响一审法院依法审理，本案依法进行判决。
综上，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向张浩赔偿经济损失32061.70元；二、驳回张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费622元，由张浩承担16元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担606元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保江门分公司的上诉请求范围进行审查；各方当事人没有提出请求的，不予审理。本案的争议焦点为：张浩的误工费计算标准。
关于张浩的误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张浩已经提供了其与新会会城狗儿宠之宠物店签订的劳动合同，该宠物店出具的误工收入证明、工资表、营业执照等证据证明其涉案事故发生前的收入状况为5500元/月。人保江门分公司主张张浩的月收入情况不属实，并且提供相关证据佐证，其中提供的《PICC（江门）车险人伤探视记录》，该记录虽有张浩落款签名，但是相关内容非张浩本人所填写；又提供了《中国人民财产保险股份公司广东省分公司调查报告》，但为其单方制作，并未经张浩本人确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保江门分公司提供的上述证据的证明力明显要低于张浩提供的相关证据，其举证未能反驳张浩的证据，应承担不利的法律后果。综上，一审法院根据张浩提供的证据认定其误工费计算标准为5500元/月并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张按照农村标准计算张浩误工费的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年四月二日
法官助理 冯春桃
书 记 员 杨美玉