河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1929号
上诉人（原审被告）王孝白，男，汉族1967年3月8日生。
委托代理人冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人钟飒，河南良笛律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）河南大河速递广告有限公司。
法定代表人王泽远，董事长。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
委托代理人刘家敏，河南信行律师事务所实习人员。
上诉人王孝白因与被上诉人河南大河速递广告有限公司（以下简称大河公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州金水区人民法院（2013）金民二初字第4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王孝白的委托代理人冯爱霞，被上诉人大河公司的委托代理人焦聪利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月4日大河公司与郑州市金水区王孝白茶叶店（系王孝白个人经营的个体工商户）签订《王孝白茶叶“德乐”相声专场演笑会合作协议》一份，王孝白委托大河公司承办“王孝白茶叶德乐相声专场演笑会”事宜，活动时间为2012年大河公司提交策划方案，负责活动的筹划、推广、组织和执行，王孝白以主办方形式与大河公司合作；本协议总价款65500元，付款进度：双方确定合作关系，签订协议后2个工作日内，王孝白需向大河公司支付本协议的总价款；本协议另对双方权利义务等事项进行了约定。
2012年12月21日王孝白为大河公司出具欠条一份，载明：郑州市金水区王孝白茶叶店欠大河公司策划广告费陆万伍仟伍佰元整，兹承诺于2012年12月31日前付清此款。如逾期支付，则承担违约责任及支付贷款利率2倍的利息。”后王孝白未按照约定时间履行付款义务，大河公司遂诉至原审法院。
原审法院认为：大河公司与王孝白双方签订的合作协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。大河公司已经按照协议约定为王孝白举办了相声专场，但王孝白未按照约定时间履行付款义务，酿成纠纷，应承担全部责任，故对大河公司的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：王孝白于本判决生效后十日内支付河南大河速递广告有限公司欠款65500元及利息（从2013年1月1日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。案件受理费1563元，由王孝白负担。
王孝白不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。原审法院认定王孝白应偿还大河公司款项，明显认定事实不清。大河公司与王孝白于2012年12月4日签订王《王孝白茶叶“德乐”相声专场演笑会合作协议》以及王孝白茶叶“德乐”相声专场演笑会活动预算单，协议约定活动时间为2012年12月22日，由大河公司提交策划方案，负责活动的策划、推广、组织和执行，并且王孝白在活动每一阶段随时进行现场逐项验收，监督执行情况，大河公司按照约定提供照片验收。2012年12月21日，王孝白出于对演笑会活动预算单价位的认可为了次日活动顺利进行为大河公司出具欠条一张，在随后的活动现场，大河公司并未按照合同及预算单的约定组织活动，并且存在虚假和错误的宣传，整个活动过程中大河公司也未提供相关照片交由王孝白验收，随后王孝白发现预算单中约定的前期报纸上的宣传，其规格及数量与预算单相差甚远，后王孝白找到大河公司多次协商费用问题，一直未果。王孝白是基于预算单的预算标准为大河公司出具的欠条，然而大河公司并未实际按照预算单的预算标准履行已经严重侵害了王孝白的合法权益，原审法院在事实未查清的情况下，依照前期预算的数额作出判决，明显错误。
原审法院程序违法。原审法院对王孝白传票的送达方式采取的是公告送达，可是判决书却是以邮寄的方式送达的。王孝白的通讯地址从未变更过，既然能收到案件的判决书，为何从未收到过法院的传票，故原审法院缺席审理该案件明显剥夺了王孝白的相关诉讼权利，致使该案件得到不公平的判决等。请求撤销原判，判决驳回大河公司的诉讼请求或者裁定发回重审。
大河公司答辩称：一、2012年12月4日双方签订合作协议，根据约定及活动预算，13项活动内容中前6项在2012年12月22日前已全部履行完毕，第7-13项为活动当天内容，王孝白于12月21日出具欠条时，合作协议的前6项已经履行完且王孝白同意出具欠条，可见王孝白对前6项是无异议的，第7-13项内容在当天活动结束后，王孝白也承认做了活动且无异议，时隔两年之久，王孝白对活动已经表示了默认，故原审法院认定事实清楚。二、原审程序合法。原审法院通过邮寄公告的方式送达传票，王孝白在判决书能够收到的情况下，也应该能收到传票，所以原审法院程序合法。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致外，另查明：
协议约定王孝白茶叶“德乐”相声专场演笑会的举办时间为2012年12月22日。
2012年12月14日的大河报显示：2012年12月23日，由国宾茶业郑州经销商王孝白茶叶主办的“德乐”相声专场演笑会将在郑州“德乐”相声社上演。
2012年12月24日，河南日报农村版显示：12月23日晚，在省会郑州古色古香的德乐相声社内，由王孝白茶叶冠名，大河公司全程运营的“德乐”相声专场演笑如期上演。
2013年3月4日，河南公为律师事务所受大河公司的委托向王孝白发出律师函。表明大河公司履行了双方协议的约定，王孝白茶叶店应支付费用65500元。王孝白在该律师函上签字。
大河公司未提交《王孝白茶叶“德乐”相声专场演笑会合作协议》的附件活动预算中约定的其余12项活动的履行的相关证据。
王孝白认为大河公司对前六项中的大河报年货街活动广告（3000元）、大河报（活动软文报道两篇，6000元）、大河美食栏目（四期，4000元，王孝白认为大河公司只做了一期），没有异议。
本院认为：大河公司与王孝白双方签订的合作协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
协议约定王孝白茶叶“德乐”相声专场演笑会的举办时间为2012年12月22日，大河公司虽辩称活动共于2012年12月22日、23日举办了二次，但未提供证据予以支持，本院不予采信。大河公司提供的证据显示活动的举办时间为2012年12月23日。
双方的协议约定除“德乐”相声专场演笑会外，还有其余12项活动，该12项活动是整个活动的组成部分，与“德乐”相声专场演笑会一起构成整个活动的完整部分。其中的前6项均系应当在“德乐”相声专场演笑会之前完成的，其中的后6项应当与“德乐”相声专场演笑会一同履行。大河公司有义务提供前6项活动的履行情况，以证明其已全面履行了合同义务。但大河公司未提供该证据，不能证明其已经完全履行了合同义务；在此情况下，大河公司要求王孝白全额支付整个活动的费用，证据不足，本院将依据大河公司提供的证据予以酌减。具体计算标准为：65500元
--
8000元（大河收藏）-3000元（大河报美食栏目）-8000元（大河网）＝46500元。综上，原审法院因为王孝白未到庭参加进行抗辩，致使在大河公司未提供相应证据的情况下，查明的部分事实有误，实体处理不妥之处，本院予以纠正。王孝白关于大河公司并未实际按照预算单的预算标准履行的上诉请求，部分成立，本院予以支持。
原审法院向工商登记材料显示的王孝白茶叶店的经营地址郑州市金水区陈砦村1033号和协议及欠条上王孝白的电话1302760****进行了邮寄，并到王孝白身份证和上诉状显示的地址河南省兰考县张君墓镇大王庄村进行了通知。原审法院在已经穷尽了直接送达程序的情况下公告送达并无不妥。王孝白关于原审法院程序违法的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州金水区人民法院（2013）金民二初字第4965号民事判决为：王孝白于本判决生效后十日内支付河南大河速递广告有限公司欠款46500元及利息（从2013年1月1日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；
二、驳回河南大河速递广告有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费1563元，由王孝白负担1000元，由河南大河速递广告有限公司负担563元；一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 李长军
审判员 张永军
二〇一五年一月二十一日
书记员 李献芳