甘肃省高台县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第13号
原告ＸＸ元，男，汉族，1979年1月8日出生，甘肃甘州区人。
委托代理人单国武，甘肃XX律师事务所律师。
被告山临高速公路收费管理所。
地址：张掖市甘州区金张掖大道东高速公路入口处。
负责人耿永锋，该所所长。
委托代理人李耀宏，甘肃XX律师事务所律师。
委托代理人蒋子力，男，汉族，1978年6月20日出生，该所职工。
原告ＸＸ元诉被告山临高速收费管理所不服行政收费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年8月4日，因原告申请调取证据，本院对本案中止审理。同年10月29日，本案恢复审理。原告ＸＸ元委托代理人单国武、被告山临高速公路收费管理所委托代理人李耀宏、蒋子力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ元诉称，2014年7月15日，原告驾驶甘G169**号货车在行至被告张掖西收费站过磅称重时，被告以原告驾驶车辆称重57250kg超限2150kg为由作出编号为45807638的收费通知单，要求原告缴纳车辆通行费2078元。在原告对被告征收通行费行为的合法性和地磅计量的准确性提出质疑，并提出了变换车道重新过磅的要求后，其要求被被告强硬拒绝。当日，原告将车辆停放在了该收费站。次日上午，原告在甘肃省张掖市忠信公证处工作人员现场公证下缴纳了车辆通行费2078元。其后，在公证人员的见证下，原告驾驶甘G169**号货车先后到张掖市金和电子地磅计量服务站、张掖市甘州区韦翔称重服务站、张掖市金发称重计量站对车辆进行了复称，并由甘肃省张掖市忠信公证处给原告出具公证书一份，三次称重计量分别为55230kg、55240kg、55180kg。综上，原告认为，被告在称重器具存在严重失误的情况下，违法做出本身及形式明显违法的“45807638”号行政收费行为，其行为严重损害了原告的合法权益，故予起诉，请求依法撤销被告作出的“45807638”号行政收费行为，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提交如下证据：
①编号为“45807638”号的甘肃省车辆通行费收费专用票据一份，拟证明被告向其收取车辆通行费的事实。
②甘肃省张掖市忠信公证处（2014）张忠信公内字第546号公证书（附光盘一张）以及该公证处及张掖市甘州区幸福启航婚庆礼仪部分别向原告收取公证费800元及光盘刻录费用200元收据各一份。拟证明原告交纳车辆通行费后，在公证人员见证下，原告驾驶甘G169**号货车先后到张掖市金和电子地磅计量服务站、张掖市甘州区韦翔称重服务站、张掖市金发称重计量站对车辆进行称重计量以及公证处、婚庆礼仪部收费的事实。
③甘州区人民法院（2015）甘民初字919号民事裁定书及甘肃省张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第322号民事裁定书各一份。拟证明原告向甘州区人民法院提起民事诉讼以及原告起诉因不属于民事诉讼范畴被甘州区人民法院驳回起诉、张掖市中级人民法院维持原裁定的事实。
对原告提交证据，被告质证认为，对证据①、③无异议，能够证明被告向原告收取车辆通行费及原告向甘州区人民法院提起民事诉讼以及原告起诉因不属于民事诉讼范畴被甘州区人民法院驳回起诉、张掖市中级人民法院维持原裁定的事实；对证据②被告质证认为，原告驾驶甘G169**号货车在甘肃省张掖市忠信公证处公证人员见证下，先后到其他称重站进行车辆称重，以及由公证处向其出具公证书以及收取公证费并出具收费票据的真实性无异议，但其称重并不能证明被告动态称重存在问题，并对其合法性、关联性有异议。
被告山临高速收费管理所辩称，（一）山临高速收费管理所对ＸＸ元作出的征收车辆通行费的行政行为法律依据充分。根据《中华人民共和国公路法》第五十九条、第六十八条、国务院《收费公路管理条例》第七条、交通部《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第十条第六项规定，被告作为依法成立的收费公路管理机构，有权按照《省物价局上财务厅关于收费公路载货类汽车车辆通行费试行计重收费的通知》（甘价费（2009）106号）规定的标准向原告ＸＸ元征收车辆通行费。（二）被告对ＸＸ元征收车辆通行费事实依据充分。山临高速收费管理所作为法律法规授权的行政规费征收机关，已取得甘肃省物价局、甘肃省发展和改革委员会颁发的《收费许可证》，所使用的动态公路车辆自动衡器是经甘肃省批准并由具有检定和校准资质的甘肃省计量研究院检验合格的计量衡器，故被告以此衡器对原告车辆进行称重具有充分的事实依据和法律依据，且征收程序合法。（三）原告起诉已超过行政诉讼的起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。根据原《行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被告于2014年7月15日下发通知要求原告交纳车辆通行费，而原告在已知被告作出行政征收行为内容后，于2015年5月26日向本院起诉，已超过了该条规定的三个月的起诉期限，其诉讼请求依法应予驳回。综上，被告山临高速收费管理所对原告ＸＸ元作出的征收车辆通行费的行为，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，其行为应予维持，故请求依法驳回原告ＸＸ元的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
被告为支持其主张提交如下证据：
①山临高速收费管理所组织机构代码证。拟证明被告系依法成立的公路收费管理机构。
②山临高速收费管理所收费许可证。拟证明被告收取车辆通行费已取得甘肃省物价局、甘肃省发展和改革委员会批准的事实。
③甘肃省物价局、财政厅甘价费（2006）326号《关于山丹至临泽高速公路车辆通行费收费标准和收费期限的通知》。拟证明被告收取车辆通行费没有超出核定的标准和收费期限的事实。
④甘肃省物价局、财政厅甘价费（2009）106号《关于收费公路载货类汽车车辆通行费试行计重收费的通知》及出口收费流水信息各一份。拟证明被告收取车辆通行费的依据和标准以及被告据此依据和标准核算收取原告车辆通行费的事实。
⑤甘肃省计量研究院检定证书一份。拟证明被告张掖西收费站3-6车道计重收费所使用的计量器具动态公路车辆自动衡器经甘肃省计量研究院检验合格并在检定有效期内的事实。
⑥山临处计重缴费单两份。拟证明被告对原告车辆收取车辆通行费的事实和收取通行费的计算方法。
⑦甘肃省高等级公路计重收费指南一份及车道照片两2张。拟证明被告曾对计重收费进行宣传及被告使用动态公路车辆自动衡器进行称重计量收取车辆通行费对车辆行驶速度提出要求的事实。
⑧甘州区人民法院（2015）甘民初字919号民事裁定书一份。拟证明原告向甘州区人民法院提起民事诉讼以及原告起诉因不属于民事诉讼范畴被该院驳回起诉的事实。
⑨被告于2012年9月25日收取其它车辆的车辆通行费专用票据一份。拟证明被告按标准收费及票据规范的事实
对被告提交证据，经组织质证，原告对被告提交的证据①、⑤、⑧的客观性、合法性、关联性无异议，但对证据②、③、④、⑥、⑦的真实性和证据⑨的关联性提出异议。
对原被告提交证据，经组织质证，本院认证如下：对原告提交证据，被告对证据①、③客观性、合法性、关联性无异议，予以认定；证据②被告对其真实性无异议，虽对其合法性、关联性提出异议，但其没有提交证据予以反驳，也没有说明理由，故被告所提异议不能成立，对证据②予以认定。对被告提交的证据，原告对证据①、⑤、⑧的客观性、合法性、关联性无异议，予以认定；对证据②、③、④、⑥、⑦的真实性虽提出异议，但其没有提交证据予以反驳，也没有说明理由，且证据③、④为规范性文件，与被告提交原告无异议的证据能相互印证，故原告所提异议不能成立，上述证据应予予以认定；证据⑨与本案缺乏关联性，不予认定。
根据原告申请，本院向张掖市计量测试鉴定所调取了该所对张掖市金和地磅计量服务部、张掖市甘州区韦翔称重服务部、张掖市金发称重计量站电子汽车衡的检定证书三份，经组织质证，原被告对检定证书的客观性、合法性均无异议，本院予以认定。
根据原被告的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2014年7月15日，原告驾驶甘G169**号货车在通过山临高速公路张掖西收费站出口时，经收费站动态公路车辆自动衡器过磅称重，该车总重量为57250kg，超限2150kg。据此，被告以原告车辆超限为由要求其缴纳车辆通行费2020元，但原告未予缴纳。2014年7月16日，原告申请甘肃省张掖市忠信公证处对其交纳罚款和车辆称重进行证据保全。在公证人员的见证下，原告缴纳车辆通行费2020元并将车辆开出了张掖西收费站。其后，公证人员与原告先后到张掖市金和电子地磅计量服务部、张掖市甘州区韦翔称重服务部、张掖市金发称重计量站对甘G169**号货车进行了称重计量，三次称重计量分别为55230kg、55240kg、55180kg，并由该公证处给原告出具公证书一份。2015年1月13日，原告以被告管理使用的计量器具存在计量数据虚高，收费不合理为由，将被告诉至甘州区人民法院，要求被告退还车辆通行费并赔偿损失。经该院审查查明，2010年7月1日，甘肃省物价局、甘肃省发展和改革委员会向被告核发了00—000394号收费许可证，其收费项目为车辆通行费。收费标准由甘肃省物价局、财政厅甘价费（2009）106号《关于收费公路载货类汽车车辆通行费试行计重收费的通知》确定。2015年1月23日，甘州区人民法院作出（2015）甘民初字920民事裁定，以原告起诉被告收取车辆通行费不合理而侵犯其合法权益属于行政诉讼受案范围，原告应依法提起行政诉讼解决为由驳回了原告的起诉。裁定送达后，原告不服该裁定向张掖市中级人民法院提出上诉，经审理，该院于2015年3月30日作出（2015）张中民终字第322号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2015年5月6日，原告将本案诉至本院，请求依法撤销被告作出的“45807638”行政收费行为，并承担本案诉讼费用。
另查明，山临高速公路张掖西收费站各车道使用的计量器具为重庆华驰交通科技有限公司生产的SM2000C型动态公路车辆自动衡器，该计量器具经甘肃省计量研究院依据JJG907-2006动态公路车辆自动衡器检定规程于2014年3月11日检定，结论为5级，有效期至2014年9月10日。
本院认为，国家实行公路收费许可制度。根据《中华人民共和国公路法》第五十九条“县级以上地方人民政府交通主管部门利用贷款或者向企业、个人集资建成的公路，可以依法收取车辆通行费”和第六十八条“收费公路的具体管理办法，由国务院依照本法制定”以及国务院《收费公路管理条例》第七条“收费公路的经营管理者，经依法批准有权向通行收费公路的车辆收取车辆通行费”的规定，被告作为依法成立的公路管理部门，在经相关部门批准而向通行车辆收取车辆通行费系法律法规的授权行为。同时，《中华人民共和国公路法》第六十三条规定：收费公路车辆通行费的收费标准，由公路收费单位提出方案，报省自治区直辖市人民政府交通主管部门会同同级物价行政主管部门审查批准。国务院《收费公路管理条例》第十五条也规定：政府还贷公路的收费标准，由省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同同级价格主管部门、财政部门审核后，报本级人民政府审查批准。据此，被告依据甘肃省物价局、财政厅甘价费（2009）106号《关于收费公路载货类汽车车辆通行费试行计重收费的通知》以及甘价费（2006）326号《关于山丹至临泽高速公路车辆通行费收费标准和收费期限的通知》规定的收费标准计算收费于法有据，本院应予支持。而其使用检定合格且在有效其内的重庆华驰交通科技有限公司生产的SM2000C型动态公路车辆自动衡器对原告驾驶车辆进行称重，并不违反《甘肃省收费公路动态公路车辆自动衡器计量管理暂行规定》第四条关于“收费公路使用的动态公路车辆自动衢器是国家依法管理的强制检定计量器具：必须经检定合格后方可使用。”的规定。综上，被告使用符合规定的计量器具对原告驾驶车辆进行称重，并依据收费标准计算收取原告车辆通行费事实清楚，收费合法有据，亦不违犯征收程序，其征收行为本院应予支持。原告将车辆自行留置收费站而于次日进行静态称重虽具有客观性，并以静态称重车辆计重对抗称被告动态称重计量不准确，但其不能对静态称重与动态称重之间的对比关系作出科学解释和说明，而被告使用公路车辆自动衡器对通行车辆进行称重计量并收取车辆通行费又符合《甘肃省收费公路动态公路车辆自动衡器计量管理暂行规定》的要求，故原告的抗辩理由因被告使用公路车辆自动衡器对通行车辆进行称重计量具有法定性而不能成立。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审判长 贺永军
审判员 王琇元
审判员 赵玉梅
二〇一六年一月十日
书记员 单兴宁
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。