四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）成民终字第5545号
上诉人（原审被告）：刘安礼，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：苏熊能，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成福，男，1950年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。
上诉人刘安礼因与被上诉人王成福债权转让合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第04500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。上诉人刘安礼的委托诉讼代理人苏熊能、冯作良，被上诉人王成福的委托诉讼代理人兰海参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘安礼的上诉请求：1、撤销（2015）都江民初字第4500号民事判决；2、改判驳回王成福的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由王成福承担。事实及理由：一、一审违反法定程序，遗漏必要共同诉讼当事人。成都九鼎机械有限责任公司（以下简称九鼎公司）出具的收据证明本案债务已履行完毕，但九鼎公司未参与诉讼。二、一审认定债务未履行错误。1、《欠条》上刘安礼书写时间为2011年2月11日，一审中，王成福陈述欠条形成时间为2011年2月11日，但之后其改称为2011年9月22日，一审法院认为授权委托书、飞机行程表、刘某证人证言等证明《结算情况》、欠条、收据书写时间为2011年9月22日是错误的。2、由九鼎公司盖章、王成福、刘安礼签订、见证人冯正利见证的《关于刘安礼欠九鼎公司货款的结算情况》（以下简称《结算情况》）第3条约定：“刘安礼按照九鼎公司授权委托书的要求将欠款30万元付给王成福，由九鼎公司向刘安礼出具收款收据30万元”，2011年3月20日九鼎公司向刘安礼出具了《收据》，证明刘安礼履行了付款义务。
王成福辩称，一审程序正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王成福向一审法院起诉请求：1、刘安礼偿还王成福欠款29万元；2、刘安礼按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金逾期利息（其中14万元自2013年1月1日起计算，另15万元自2014年1月1日计算利息）；3、刘安礼承担诉讼费用。
一审法院经审理查明,2011年2月2日，九鼎公司向王成福出具《授权委托书》，载明：刘安礼你欠我公司货款50万元。请你直接付给王成福30万元，余款20万元请与王成福结算支付。
王成福、刘安礼与九鼎公司签订《结算情况》，约定：1、王成福持九鼎公司授权委托书与刘安礼结算，刘安礼欠九鼎公司货款50万元。2、刘安礼在售后服务中心产生的费用及销售提成，现双方确认为20万元，作为刘安礼包干使用。3、刘安礼按照九鼎公司授权委托书的要求将欠款30万元付给王成福，由九鼎公司向刘安礼出具收款收据30万元。3、刘安礼原出具给九鼎公司的欠条作废，与九鼎公司的债务债权从此全部了清。该《结算情况》备注时间为2011年3月20日。但王成福主张该结算情况书写时间为2011年9月22日，并以飞机票行程时间和证人刘某证言为证。刘安礼主张该结算情况书写时间为2011年3月20日。
刘安礼向王成福出具《欠条》一份，载明：今欠到王成福人民币30万元。分批归还。备注时间：2011年2月11日。定于2012年12月31日还15万元，2013年12月31日还15万元。再次备注时间：2011年9月22日。一审庭审查明，该欠条中备注字样“定于2012年12月31日还15万元，2013年12月31日还15万元。再次备注时间：2011年9月22日”，由刘安礼亲笔书写。王成福主张该欠条书写时间为2011年9月22日。刘安礼主张该欠条书写时间为同一日即2011年2月11日。
刘安礼持有一式二份《收据》（第二联收款收据、第三联记账），载明：2011年3月20日，收到刘安礼机床货款30万元。并加盖九鼎公司印章。王成福在收款人处备注王成福代。王成福主张双方签订《结算情况》后，刘安礼当日支付了1万元现金，因刘安礼要求为了对抗九鼎公司再次要求还款，故王成福出具该收据，但并未收取全款30万元。刘安礼主张在2011年3月20日当日将30万元现金支付给王成福，其资金来源为朋友借款和银行取款，具体数额不清楚。
上述事实，有王成福、刘安礼身份信息、授权委托书、关于刘安礼欠九鼎公司货款的结算情况、欠条、收据两张、机票行程清单、证人证言以及王成福、刘安礼的陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为刘安礼是否向王成福支付30万元。一、根据刘安礼在《欠条》中亲笔书写“定于2012年12月31日还15万元，2013年12月31日还15万元。时间：2011年9月22日”字样，结合王成福提供的授权委托书、飞机行程表、刘某证人证言等证据足以证明《结算情况》、《欠条》和《收据》书写形成时间为2011年9月22日，并非刘安礼陈述为2011年3月20日。二、根据日常生活交易习惯，按照刘安礼陈述2011年3月20日签订结算情况、当日出具收据。若刘安礼当日已向王成福支付30万元全部款项，则三方可在《结算情况》中明确约定在2011年3月20日当日付款。刘安礼亦无需向王成福出具欠条并在欠条中备注分批还款时间。另刘安礼主张三方签订《结算情况》时间为2011年3月20日，《欠条》书写时间为2011年2月11日。三方于2011年2月11日未进行结算，刘安礼主张2011年2月11日出具欠条的事实，一审法院不予采信。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，刘安礼应对向王成福履行支付30万元现金担举证责任。但刘安礼仅抗辩资金来源为朋友借款和银行取款，但未提供充分证据予以证明。综上，结合全案证据，扣除刘安礼已付1万元，王成福主张刘安礼支付29万元，一审法院予以支持。利息问题，鉴于刘安礼存在逾期付款的事实，王成福主张逾期资金占用利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘安礼于本判决生效之日起十日内向王成福支付人民币29万元。二、刘安礼于本判决生效之日起十日内支付王成福利息（1、以14万元为基数，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止。2、以15万元为基数，从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。如果刘安礼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5800元，减半收取2900元，由王成福负担100元，刘安礼负担2800元。
本院二审期间当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案是否应当追加九鼎公司为本案当事人。刘安礼、王成福与九鼎公司形成的《结算情况》上加盖了九鼎公司的印章，刘安礼、王成福对形成过《结算情况》的事实均无异议，本案无需追加九鼎公司参加诉讼。二、关于刘安礼是否已履行债务。本院认为，刘安礼称欠条形成于2011年2月11日，但其在《欠条》中亲笔书写了“定于2012年12月31日还15万元，2013年12月31日还15万元。时间：2011年9月22日”的内容，对此时间差异，刘安礼解释为“王成福说写一个日期是因为计算利息时间变短”，但事实上“2011年9月22日”与利息计算时间毫无关系。相反，虽然王成福第一次开庭时称欠条形成于2011年2月11日，但其进一步提交了飞机行程表、刘某证人证言等，与第一次庭审提交的授权委托书能够相互印证，足以证明《欠条》的形成时间为2011年9月22日。故此，刘安礼持有的收据不足以推翻其出具的欠条，对债务已经履行其应进一步举证。但刘安礼仅抗辩资金来源为朋友借款和银行取款，并未提供充分证据予以证明。故一审法院综合全案证据支持王成福的诉讼主张并无不当。
综上，刘安礼的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费5800元，由刘安礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 姚 兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 聂彪峰