wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12552号原告：浙江威德康电气有限公司（统一社会信用代码：913303827245357801）,住所地：乐清市北白象镇蒋家桥工业区。法定代表人：黄雪琴，系该公司执行董事。委托代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。被告：江西今日电气有限公司（统一社会信用代码：91361002744269045J），住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园区。法定代表人：赵伟。本院在审理原告浙江威德康电气有限公司与被告江西今日电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江威德康电气有限公司撤回起诉。本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告浙江威德康电气有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇一七年十二月十五日此件与原本核对无异代书记员 胡甜甜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1458号之二
原告：陈柏顺，男，1983年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：赵必胜，男，1995年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。
原告陈柏顺与被告赵必胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，适用小额程序审理。后发现本案不宜适用小额程序，于2018年4月3日裁定转为普通程序，并于2018年4月17日向原告送达补交案件受理费通知。陈柏顺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈柏顺撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 梁润兰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1458号
原告：陈柏顺，男，1983年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：赵必胜，男，1995年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。
本院受理原告陈柏顺与被告赵必胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额程序。因被告赵必胜下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用小额程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百七十五条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 梁润兰
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1458号原告：陈柏顺，男，1983年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。被告：赵必胜，男，1995年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。本院受理原告陈柏顺与被告赵必胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额程序。因被告赵必胜下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百七十五条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李惠冰人民陪审员  郑雪芳人民陪审员  梁润兰二〇一八年四月三日书 记 员  邓思欣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15财保3号
申请人：高唐县兴城建设投资开发有限公司，住所地：山东省高唐县金城西路82号。
法定代表人：李中元。
被申请人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法。
申请人高唐县兴城建设投资开发有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东泉林纸业有限责任公司在聊城大学东昌学院出资的全部资产和处置权或等额银行存款（价值为1.5亿元）采取保全措施,申请人以其享有不动产权的不动产（证号为鲁20**高唐县不动产权第0000921号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东泉林纸业有限责任公司在聊城大学东昌学院出资的全部资产和处置权或冻结等额银行存款（价值为1.5亿元）。
查封申请人高唐县兴城建设投资开发有限公司享有不动产权的不动产（证号为鲁20**高唐县不动产权第0000921号）。
案件申请费5000元，由申请人高唐县兴城建设投资开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年四月十九日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第899号
原告：陈某某，男，住长春市朝阳区。
被告：安某某，女，户籍地：长春市朝阳区，现住址不详。
原告陈某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈某某诉称，原、被告于1987年11月13日登记结婚，有一婚生女，现已成年。2011年10月11日被告离家出走，至今未归，原告多方寻找，仍无音讯，去向不明，原告所在社区居民及居委会均知此事，并给出具证明，现原告诉至法院请求判决：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
安某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，陈某某与安某某于1987年11月13日登记结婚，有一婚生女，现已成年。婚后夫妻感情尚可，2011年10月11日安某某离家出走，至今下落不明，陈某某诉讼来院要求与安某某离婚。以上事实有结婚证、户口本、南湖街道卫星路社区证明及卫星路派出所出具的证明附卷为证。
本院认为，安某某未到庭参加诉讼，对于陈某某与安某某双方夫妻感情是否已彻底破裂的事实无法查清，故对于陈某某要求离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某与被告安某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐红梅
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4801号之一
原告：陈兆均,男,1975年11月11日出生,汉族,住天台县。
被告：张毅,男,1993年12月11日出生，汉族,住天台县。
原告陈兆均与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陈兆均于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆均以被告已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兆均撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告陈兆均负担。
（本页无正文）
代理审判员 方 颖
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4801号之一
原告：陈兆均,男,1975年11月11日出生,汉族,住天台县。
被告：张毅,男,1993年12月11日出生，汉族,住天台县。
原告陈兆均与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陈兆均于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆均以被告已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兆均撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告陈兆均负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初4801号之一原告：陈兆均,男,1975年11月11日出生,汉族,住天台县。被告：张毅,男,1993年12月11日出生，汉族,住天台县。原告陈兆均与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告陈兆均于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兆均以被告已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈兆均撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告陈兆均负担。（本页无正文）代理审判员 方 颖二〇一六年十一月七日代书 记员 陈晶晶??
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张婷欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张婷欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张婷欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,447.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币237,447.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6001号
上诉人（原审被告）：义乌市申通快递有限公司，住所地：浙江省义乌国际陆港物流园1-4地块。
法定代表人：邓德庚，董事长。
委托诉讼代理人：龚昌盛、童修江，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市永红物流有限公司，住所地：浙江金东经济开发区希望路69号。
法定代表人：陈根洪，执行董事。
委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。
上诉人义乌市申通快递有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人金华市永红物流有限公司（以下简称永红公司）运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申通公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、永红公司的车辆运输迟延5天到达的责任在于永红公司。2015年6月17日23时41分发往石家庄的车辆本应在6月19日0时40分到达石家庄申通公司指定的地点，但是该车辆却一直到6月24日14时10分才到达。而运输延误的原因在于永红公司拖欠车队的款项，责任完全在于永红公司。2、因永红公司运输延迟，导致申通公司赔偿给客户313362元。本趟车辆共计装载3809件快递，作为快递，本应快速送达客户，但本车的所有快递件却运输迟延达5天多，不仅没有起到快递快送的本意，反而导致申通公司被客户多次投诉，给申通公司的正常快递业务造成了严重的影响，也间接影响到申通快递的声誉，导致申通公司客户的流失。为此申通公司共计赔偿客户313362元。申通公司向一审法院提供的赔偿给客户的协议书和收条足以证明上述损失。3、即便按照双方的合同约定，2015年6月17日的运输用时159小时10分，而约定用时为25小时，运输延误时间为134小时10分，按照约定标准，永红公司应承担的违约金为27000元。
被上诉人永红公司答辩称：1、2015年6月17日的运输延迟的责任并不在永红公司。一审中永红公司提供了金东区公安局的受案登记表，双方在2014年11月26日存在运输关系，在这之前申通公司系委托他人运输，是因为申通公司拖欠前承运公司的款项，导致承运公司未向驾驶员支付报酬，驾驶员出于报复心理阻挠车辆，经永红公司向派出所报警进行处理后才放行。2、申通公司主张赔偿给客户313362元的依据不足。本次承运的货物并非是生鲜货物，而是小饰品等生活用品，延误并不会造成损失。申通公司主张的损失与客观事实不符。其提供的赔偿清单及协议书等均系申通公司单方制作，不足以证实其赔偿金额。3、本次承运的运输费用为6500元，同时延误运输的原因并非在永红公司，服务合同中约定的违约金远远超过了实际的运输成本。一审法院酌定运输延误的违约金为6500元并无不当。4、申通公司在一审中提供了协议书及收条均不符合证据的形式要件。协议书中载明的赔偿对象不明确，也没有具体的经办人。该协议书及收条完全是按照申通公司单方的赔偿清单而进行制作，且大部分的收条也没有日期，也没有具收人的签名，故上述证据无法证实申通公司已赔偿相应的事实。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
永红公司在一审中起诉请求：1.被告支付运费300000元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定：原告永红公司自2014年11月26日开始为被告申通公司提供运输服务，后双方于2015年5月18日签订《车辆租赁服务合同》一份。2015年6月17日23时41分发往石家庄的冀Ｊ×××××号车因故延误至6月24日14时10分到达（约定用时25小时）。经原、被告自行结算确认，2014年11月26日至2015年12月21日期间的运输价款合计为6721700元，尚未支付300000元。2016年9月11日，原告永红公司向被告申通公司发函催讨未付价款。被告申通公司回函告知：因2015年6月17日的运输延误造成其损失，故对于未付价款予以拒付。被告申通公司至今未向原告永红公司支付上述未付价款300000元。
一审法院认为，原、被告对于双方之间的运输关系及被告申通公司尚未支付原告永红公司运输费300000元的事实均陈述一致，故本院按照双方当事人一致认可事实认定本案所涉的未付运输价款为300000元。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于运输延误的事实认定及责任承担（即2015年6月17日发往石家庄的冀Ｊ×××××号车）。首先，关于运输延误的事实认定。原、被告对于本次运输延误均予以认可，原告永红公司作为承运人应当对运输事实承担举证责任，在其未能提供相关证据加以证明的情况下，一审法院按照被告申通公司的陈述认定本次运输用时159小时10分（约定用时25小时）的事实。其次，关于运输延误的责任承担。原告永红公司主张造成本次运输延误的原因在于被告申通公司，但是却未能提供足以证明其事实主张的证据，故原告永红公司应当按约承担违约责任。第三，关于运输延误的违约金认定。被告申通公司主张原告永红公司应当按照其实际支付的赔偿款额承担违约责任，并提供了赔偿清单和协议书；其中赔偿清单为被告申通公司自行出具，应当视为当事人陈述，而协议书均为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故被告申通公司提供的证据并不足以证明其事实主张。同时，按照《车辆租赁服务合同》约定的违约金计算方法，该违约金亦远远超出实际的运输成本。基于此，一审法院根据合同约定并结合本案事实，酌定本次运输延误的违约金为6500元。综上，被告申通公司未能按约支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告永红公司的诉讼请求成立，依法予以支持，因2015年6月17日运输延误产生的违约金在未付价款中予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条规定，判决：一、被告义乌市申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市永红物流有限公司价款293500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华市永红物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告义乌市申通快递有限公司负担。
二审中，申通公司向本院提交赔偿清单原件（一审中申通公司提供的证据2的原件，一审时未提供原件）以确认该证据的真实性。永红公司质证认为，对证据的真实性有异议，该协议书及收条上的落款及时间均空白，延误日期也是空白，有些具收人同时代表多家公司，也没有相对应的委托书，也没有相应的公章，其他的质证意见与一审的质证意见相同。本院认为，该证据是申通公司与客户之间的赔偿协议，不对永红公司发生效力，不能作为认定损失的当然依据，故本院不予认定。
永红公司未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，申通公司自认客户已接受了货物，申通公司无法举证证明运输延误对其造成的合理损失，申通公司提供的赔偿清单系申通公司与客户之间的赔偿协议，不对永红公司发生效力，永红公司的违约责任应当在当事人约定和法律规定的范围之内，赔偿协议不能作为认定损失的依据。而2015年6月17日的运输费用为6500元，在无法证明实际损失的情况下，按照合同约定违约责任过高，一审法院酌情调整违约金为6500元并无不当。故一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5703元，由上诉人义乌市申通快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王 璐
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00073号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年1月23日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴志华出庭，指控：2016年1月23日0时25分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxxx**号小型轿车上路行驶。当其行驶至杭州市德胜路177号处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为123.6mg／100ml。根据被告人张某的犯罪情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘政益
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1693号
原告：刘亚群，女，汉族，公民身份号码5122，住清远市清城区。
被告：清远市清城区横荷南方会桑拿城。地址：清远市清城区。
法定代表人：戴献锋。
原告刘亚群诉被告清远市清城区横荷南方会桑拿城劳务纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚群和被告清远市清城区横荷南方会桑拿城的法定代表人戴献锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月1日入职被告清远市清城区横荷南方会桑拿城担任清洁工一职2000元，双方没有签订聘用合同，被告于2016年4月1日无合法理由辞退原告。根据劳动合同法第十四条：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。现公司无合法理由辞退原告，是违法解除劳动合同，应每工作十个月支付2个月作为赔偿金。2016年4月7日原告向清远市清城区劳动争议仲裁委员会提起申诉，但该委于4月7日向原告发出了《不予受理案件决定书》。为此，请求判令被告向原告支付赔偿金4000元。
原告没有向本院提交证据。
被告答辩称，原告在公司任临时清洁工岗位10个月，工作期间一直懒散，性格固执偏激，不服从上司工作安排，亦因多次违反本公司规章制度而受到管理人员口头警告或罚款。更因2016年3月29日和30日连续两天违反公司制度，导致管理人员为了维护企业内部员工团结和企业正常经营才决定辞退原告，双方解除劳务关系并已结清工资，原告的起诉是无事实和法律依据的，请求法院予以驳回。
被告向本院提交的证据如下：1、证明，证明公司的管理和后勤人员签名支持公司决定解雇原告，不解雇原告会对公司经营及员工团结造成恶劣影响。2、情况说明书，证明管理人员说明辞退原告理由是原告工作懒散和性格偏激，与同事关系不融洽。3、单位制度，证明处罚依据，这个制度是一直都有的且有张贴。4、2015年8月份工资单，证明原告工资是1600元/月，其他不休息天数的工资奖金，扣50元是因为原告当时与同事发生争执引发纠纷，争执双方都扣罚50元，证明原告与同事之间不融洽一直都存在。5、营业执照，6、法人身份证明，均证明被告诉讼主体资格。
经审理查明，原告刘亚群生于1961年12月28日。原告在达到法定退休年龄后于2015年6月1日被被告清远市清城区横荷南方会桑拿城雇佣为清洁工，双方口头约定每月基本工资为1600元，加班费另计。原、被告均没有签订劳务合同，亦没有约定原告的工作期限。
2016年3月30日，被告的申姓清洁工安排轮休，而原告亦要在同一天休息，导致全部的清洁工作由仅有的二名清洁工承担。2016年3月31日，因工作安排问题引发原告与赖姓清洁工发生口角争执。被告为此与原告结算了当月的工资支付给原告，并口头告知原告明天不用再上班，解雇了原告。2016年4月7日，原告到清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金4000元。同日，清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2016]172号不予受理通知书，以申请人和被申请人主体不适格（劳务关系），不符合受理条件，决定不予受理。原告为此于2016年4月8日向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可55岁才到被告处工作，被告已向其结清了工资。
本院认为，原告刘亚群在达到法定退休年龄后与被告清远市清城区横荷南方会桑拿城建立的用工关系为劳务关系，故本案的案由为劳务纠纷，不适用《中华人民共和国劳动合同法》调整。本案中，原、被告没有约定雇佣的期限，双方均可以随时解除劳务关系。况且被告在与原告解除劳务关系时，已向原告结清了工资。原告主张被告违法解除劳动合同，缺乏事实依据，本院对此不予采信。对于原告要求被告支付赔偿金4000元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘亚群的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年六月十一日
书记员 黎婉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1693号
原告：刘亚群，女，汉族，公民身份号码×××5122，住清远市清城区。
被告：清远市清城区横荷南方会桑拿城。地址：清远市清城区。
法定代表人：戴献锋。
原告刘亚群诉被告清远市清城区横荷南方会桑拿城劳务纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚群和被告清远市清城区横荷南方会桑拿城的法定代表人戴献锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月1日入职被告清远市清城区横荷南方会桑拿城担任清洁工一职2000元，双方没有签订聘用合同，被告于2016年4月1日无合法理由辞退原告。根据劳动合同法第十四条：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。现公司无合法理由辞退原告，是违法解除劳动合同，应每工作十个月支付2个月作为赔偿金。2016年4月7日原告向清远市清城区劳动争议仲裁委员会提起申诉，但该委于4月7日向原告发出了《不予受理案件决定书》。为此，请求判令被告向原告支付赔偿金4000元。
原告没有向本院提交证据。
被告答辩称，原告在公司任临时清洁工岗位10个月，工作期间一直懒散，性格固执偏激，不服从上司工作安排，亦因多次违反本公司规章制度而受到管理人员口头警告或罚款。更因2016年3月29日和30日连续两天违反公司制度，导致管理人员为了维护企业内部员工团结和企业正常经营才决定辞退原告，双方解除劳务关系并已结清工资，原告的起诉是无事实和法律依据的，请求法院予以驳回。
被告向本院提交的证据如下：1、证明，证明公司的管理和后勤人员签名支持公司决定解雇原告，不解雇原告会对公司经营及员工团结造成恶劣影响。2、情况说明书，证明管理人员说明辞退原告理由是原告工作懒散和性格偏激，与同事关系不融洽。3、单位制度，证明处罚依据，这个制度是一直都有的且有张贴。4、2015年8月份工资单，证明原告工资是1600元／月，其他不休息天数的工资奖金，扣50元是因为原告当时与同事发生争执引发纠纷，争执双方都扣罚50元，证明原告与同事之间不融洽一直都存在。5、营业执照，6、法人身份证明，均证明被告诉讼主体资格。
经审理查明，原告刘亚群生于1961年12月28日。原告在达到法定退休年龄后于2015年6月1日被被告清远市清城区横荷南方会桑拿城雇佣为清洁工，双方口头约定每月基本工资为1600元，加班费另计。原、被告均没有签订劳务合同，亦没有约定原告的工作期限。
2016年3月30日，被告的申姓清洁工安排轮休，而原告亦要在同一天休息，导致全部的清洁工作由仅有的二名清洁工承担。2016年3月31日，因工作安排问题引发原告与赖姓清洁工发生口角争执。被告为此与原告结算了当月的工资支付给原告，并口头告知原告明天不用再上班，解雇了原告。2016年4月7日，原告到清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金4000元。同日，清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字（2016）172号不予受理通知书，以申请人和被申请人主体不适格（劳务关系），不符合受理条件，决定不予受理。原告为此于2016年4月8日向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可55岁才到被告处工作，被告已向其结清了工资。
本院认为，原告刘亚群在达到法定退休年龄后与被告清远市清城区横荷南方会桑拿城建立的用工关系为劳务关系，故本案的案由为劳务纠纷，不适用《中华人民共和国劳动合同法》调整。本案中，原、被告没有约定雇佣的期限，双方均可以随时解除劳务关系。况且被告在与原告解除劳务关系时，已向原告结清了工资。原告主张被告违法解除劳动合同，缺乏事实依据，本院对此不予采信。对于原告要求被告支付赔偿金4000元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘亚群的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年六月十一日
书记员 黎婉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4181号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武路198号。
被执行人阮传书,男,1986年8月23日出生,汉族，住福建省宁德市。
被执行人阮惠花,女,1972年9月28日出生,汉族，住福建省周宁县。
被执行人魏愈庭,男,1969年4月12日出生,汉族，住福建省周宁县。
被执行人魏愈灿,男,1957年10月5日出生,汉族，住福建省周宁县。
被执行人魏锦焙,男,1977年5月1日出生,汉族，住福建省周宁县。
被执行人赖生香,女,1977年11月10日出生,汉族，住福建省周宁县。
被执行人魏景彬,男,1982年8月10日出生,34岁,汉族，住福建省周宁县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人阮传书、阮惠花、魏愈庭、魏愈灿、魏锦焙、赖生香、魏景彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金2479437.96元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法对被执行人工资进行了冻结；查封了被执行人名下不动产，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦商初字第2349号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 吴良根
审 判 员 苏 进
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4181号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武路198号。被执行人阮传书,男,1986年8月23日出生,汉族，住福建省宁德市。被执行人阮惠花,女,1972年9月28日出生,汉族，住福建省周宁县。被执行人魏愈庭,男,1969年4月12日出生,汉族，住福建省周宁县。被执行人魏愈灿,男,1957年10月5日出生,汉族，住福建省周宁县。被执行人魏锦焙,男,1977年5月1日出生,汉族，住福建省周宁县。被执行人赖生香,女,1977年11月10日出生,汉族，住福建省周宁县。被执行人魏景彬,男,1982年8月10日出生,34岁,汉族，住福建省周宁县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人阮传书、阮惠花、魏愈庭、魏愈灿、魏锦焙、赖生香、魏景彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金2479437.96元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法对被执行人工资进行了冻结；查封了被执行人名下不动产，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦商初字第2349号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  吴良根审 判 员  苏 进二〇一七年三月二十七日见习书记员  邓 捷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2540号
申请执行人金国光
被执行人张永波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3226号，依法向被执行人张永波发出执行通知书，责令被执行人张永波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永波(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2540号之一
申请执行人金国光
被执行人张永波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3226号，依法向被执行人张永波发出执行通知书，责令被执行人张永波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永波的配偶刘倩倩(证件号码:340621198907022881)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币32150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2540号之二
申请执行人金国光
被执行人张永波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3226号，依法向被执行人张永波发出执行通知书，责令被执行人张永波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永波的配偶刘倩倩(证件号码:340621198907022881)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币32150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2540号
被拘留人:张永波公民身份号码:×××1819
本院在执行金国光与张永波（2017）浙0903执2540号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张永波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2540号
金国光、张永波：
申请执行人金国光与被执行人张永波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初3226号民事判决书已发生法律效力，被执行人张永波应归还借款本金20000元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。
2018年1月12日，被执行人张永波向申请执行人金国光归还借款本金20000元，申请执行人金国光自愿放弃剩余借款利息。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2540号之二
被执行人张永波，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人金国光与被执行人张永波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张永波拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人张永波拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2540号之一
本院在执行申请执行人金国光与被执行人张永波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日作出执行决定书将被执行人张永波纳入失信被执行人名单。现被执行人张永波已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人张永波从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年一月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5157号之一
申请执行人朱国军，男，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈凯，男，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人朱国军与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈凯名下牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳牌、苏Ｅ×××××思威牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 杜文波
二〇一八年二月二十四日
代书记员 林慧善
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初87号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某，男，1988年9月7日出生于河北省三河市，汉族，中专文化，农民，群众，户籍登记地址及捕前住址三河市。2017年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
辩护人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董某、戴某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴璨锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年10月13日3时30分许，被告人张某驾驶牌号为冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车沿京哈线由东向西逆向行驶至京哈线47公里300米处（河北省三河市路段）时，与由西向东行驶的被害人杨某驾驶的冀Ｒ×××××号福克斯牌小型轿车相撞，造成被害人杨某当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，张某负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告、交通事故认定书等证据，据此认定被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人张某具有自首情节，当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，建议本院对其从轻或减轻刑罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，提出被告有自首情节；真诚悔过，其亲属积极赔偿被害人亲属并取得谅解；为过失犯罪，主观恶性小，社会危害性不大，建议本院对被告人使用缓刑或拘役。并向法庭提交了赔偿协议、收条、谅解书等证据。
经审理查明，2017年10月13日3时30分许，被告人张某驾驶牌号为冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车沿京哈线由东向西逆向行驶至京哈线47公里300米处（河北省三河市路段）时，与由西向东行驶的被害人杨某（男，1986年10月20日出生于河北省三河市驾驶的冀Ｒ×××××号福克斯牌小型轿车相撞，造成被害人杨某当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，张某负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。
上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述证实，2017年10月13日3点30分左右，因为他的车超限，他驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿着102国道由东向西逆向行驶至大定福超限站对面的时候，他看到很远处有一辆小轿车由西向东行驶过来，他看到小轿车就开始减速，在车似站非站的时候，那辆小轿车就撞了过来，小轿车的前脸撞到了他车的前脸上，相撞之后小轿车就着火了，他就赶紧把司机从车里拽了出来,并拨打120、122、119报警了。
2、证人陈某的证言证实，她与杨某系夫妻关系。2017年10月13日3时许，杨某给她打电话说这就回家，上午十点交警队民警到村里告诉她杨某发生交通事故了。
3、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场录像证实了事故现场的详细情况。
4、道路交通事故车辆痕迹检验报告证实：冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车与冀Ｒ×××××号福克斯牌小型轿车两车接触部位吻合。
5、北京龙某交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书证实：冀Ｂ×××××号福田牌重型自卸货车事故发生时的行驶速度约为23km/h；冀Ｒ×××××号福克斯牌小型轿车事故发生时的行驶速度约为75km/h。
6、三河燕郊司法医学鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定检验报告书记载，张某、杨某二人血液酒精含量检验均为Omg／lOOml。
7、三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载，张某负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。
8、法医学尸体检验报告、死亡医学证明书、火化证明、死亡户口注销证明、尸检照片证实被害人杨某因发生交通事故死亡的事实，并于2017年11月12日火化。
9、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单证实了张某、杨某和驾驶车辆的具体信息。
上述证据，经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，能够证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据来源、形式合法，故均予确认为定案依据。
另查明，案发后，被告人张某报警本案。三河市公安局交通警察大队民警赶赴现场，勘查完毕之后将张某带至交警队接受询问。被告人张某对犯罪事实供认不讳。2017年11月8日，张某被三河市公安局刑事拘留。在本案审理过程中，被告人张某与被害人杨某的亲属就民事赔偿已达成调解协议，被告人张某赔偿了被害人杨某的亲属经济损失，被害人的亲属对其表示谅解。另查，被告人张某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明以及被告人张某及其辩护人当庭出示的赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚；被告人赔偿了被害人杨某亲属经济损失，并取得谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。公诉人及被告人张某的辩护人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。被告人张某辩护人提出对被告人张某判处缓刑的量刑建议，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性并结合民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马成河
人民陪审员 田春艳
人民陪审员 刘海艳
二〇一八年五月二日
书 记 员 经学荣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1932号
原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，厂长。
委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。系徐州工业用呢厂员工。
被告：杭州板桥纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：俞成胜，总经理。
委托诉讼代理人：何素平，女，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系被告公司员工。
原告徐州工业用呢厂与被告杭州板桥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人杨建恒、刘晓云，被告杭州板桥纸业有限公司的委托诉讼代理人何素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款90373.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月至2014年12月间，被告先后向原告购买造纸毛布货值1214522.80元，其中开票金额为1205148.40元，未开票金额为9374.40元。截止原告起诉，被告累计付款1124149.36元，尚欠货款90373.44元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。诉讼中原告补充陈述，原、被告之间自1996年开始发生买卖关系，实际交易至2011年。
被告杭州板桥纸业有限公司辩称，原告要求被告支付剩余货款无事实和法律依据。1、原告提供的从2007年至2011年的增值税发票，金额为1191473元（有发票签收单），其中金额为的13675元的增值税专用发票无对应的送货单，被告也未收到该发票，故对该部分货款不予认可。2、原告诉称原、被告之间自2007年1月至2014年12月间有业务往来，但仅提交了2007年至2011年期间的发票，且不能作出合理解释。3、被告在2007年1月16日至2011年8月22日期间，已累计支付原告货款1329477元，不存被告拖欠货款的情况。3、即使被告确实尚欠原告货款未支付，原告的起诉已经超过诉讼时效。根据原告提交的发票，双方最后一笔交易发生在2011年12月20日，此后原告未向被告主张过权利。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。
双方对于原告向被告交付货物的货款数额的事实存在争议。被告对原告为证明其向被告交付货物货款数额的事实提交的以下证据有异议：1、2000年9月17日号码为01182445的增值税发票、2002年3月1日票号为0216988的普通发票有异议，被告未收到该两张发票，也未收到发票对应的货物。2、送货单有异议，送货单上的签收人并非被告公司的员工，原告亦未提供签收人的具体信息供被告核实。3、情况说明，系被告公司原告单方出具，且系证人证言，不予认可。本院经审查认为，原告作为从事商业经营的市场主体，在经营活动中应遵循经营规则，妥善保存相关交易凭据以避免不必要的纠纷。本案中，原告与被告之间自1996年至2011年期间发生交易，双方既未签订书面合同，原告亦未提交能证明由被告签字确认的送货凭证，对于货款数额双方亦未结算。原告不规范的交易行为，导致本院仅能根据双方的交易习惯及双方的陈述认定案件事实。被告对原告提交的有发票签收单的相关发票及相应的货款无异议，对其中有异议的发票，因原告未提交证据证明被告已收到该部分发票及对应的货物，被告的异议理由成立，故对被告有异议的发票本院不予认定。原告未举证证明送货单系被告方签收，本院不予认定。被告对于情况说明的异议理由成立，对情况说明本院不予认定。根据对争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2000年9月17日，原告开具江苏省增值税专用发票一张，对应货款金额为22906.40元，2002年3月1日，原告开具江苏省徐州市工业企业通用发票一张，对应货款金额为1972元，2008年1月10日，原告开具江苏省增值税专用发票一张，对应货款金额为13675.20元，2007年11月30日，原告开具送货单一份，对于货款9374.40元。上述票据对应的货物，被告否认原告向其交付，原告亦未提交相应的证据证明其向被告交付了上述凭证对应的货款，故本院对原告向被告交付上述货物的事实，不予认定。对于原告提交且被告无异议的2007年至2011年期间的票据对应的货款数额，本院予以认定。对于原告提交的1996年至2006年期间的增值税发票，扣除被告有异议的两张票据对应的货款，其余票据对应的货款被告未提出实质性异议，本院予以认定。据此，根据双方无异议的货款数额及被告已支付原告的货款，扣除上述本院不予认定的货款，被告尚欠原告货款42445.44元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款42445.44元未支付的事实有本院认定的证据在案佐证。因双方未签到书面买卖合同对付款期限进行约定，也无证据证明双方口头约定了付款期限，应认定双方未约定付款期限，原告可在交货后随时向被告主张货款。因此，原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州板桥纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州工业用呢厂货款42445.44元；
二、驳回原告徐州工业用呢厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2059元，减半收取1029.50元，由被告杭州板桥纸业有限公司负担546元，原告原告徐州工业用呢厂负担483.5元。
原告徐州工业用呢厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州板桥纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年四月二十三日
代书记员 孙雪年
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1932号原告：徐州工业用呢厂，住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路**号。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。系徐州工业用呢厂员工。被告：杭州板桥纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道八一村。法定代表人：俞成胜，总经理。委托诉讼代理人：何素平，女，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系被告公司员工。原告徐州工业用呢厂与被告杭州板桥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人杨建恒、刘晓云，被告杭州板桥纸业有限公司的委托诉讼代理人何素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款90373.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月至2014年12月间，被告先后向原告购买造纸毛布货值1214522.80元，其中开票金额为1205148.40元，未开票金额为9374.40元。截止原告起诉，被告累计付款1124149.36元，尚欠货款90373.44元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。诉讼中原告补充陈述，原、被告之间自1996年开始发生买卖关系，实际交易至2011年。被告杭州板桥纸业有限公司辩称，原告要求被告支付剩余货款无事实和法律依据。1、原告提供的从2007年至2011年的增值税发票，金额为1191473元（有发票签收单），其中金额为的13675元的增值税专用发票无对应的送货单，被告也未收到该发票，故对该部分货款不予认可。2、原告诉称原、被告之间自2007年1月至2014年12月间有业务往来，但仅提交了2007年至2011年期间的发票，且不能作出合理解释。3、被告在2007年1月16日至2011年8月22日期间，已累计支付原告货款1329477元，不存被告拖欠货款的情况。3、即使被告确实尚欠原告货款未支付，原告的起诉已经超过诉讼时效。根据原告提交的发票，双方最后一笔交易发生在2011年12月20日，此后原告未向被告主张过权利。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。双方对于原告向被告交付货物的货款数额的事实存在争议。被告对原告为证明其向被告交付货物货款数额的事实提交的以下证据有异议：1、2000年9月17日号码为01182445的增值税发票、2002年3月1日票号为0216988的普通发票有异议，被告未收到该两张发票，也未收到发票对应的货物。2、送货单有异议，送货单上的签收人并非被告公司的员工，原告亦未提供签收人的具体信息供被告核实。3、情况说明，系被告公司原告单方出具，且系证人证言，不予认可。本院经审查认为，原告作为从事商业经营的市场主体，在经营活动中应遵循经营规则，妥善保存相关交易凭据以避免不必要的纠纷。本案中，原告与被告之间自1996年至2011年期间发生交易，双方既未签订书面合同，原告亦未提交能证明由被告签字确认的送货凭证，对于货款数额双方亦未结算。原告不规范的交易行为，导致本院仅能根据双方的交易习惯及双方的陈述认定案件事实。被告对原告提交的有发票签收单的相关发票及相应的货款无异议，对其中有异议的发票，因原告未提交证据证明被告已收到该部分发票及对应的货物，被告的异议理由成立，故对被告有异议的发票本院不予认定。原告未举证证明送货单系被告方签收，本院不予认定。被告对于情况说明的异议理由成立，对情况说明本院不予认定。根据对争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：2000年9月17日，原告开具江苏省增值税专用发票一张，对应货款金额为22906.40元，2002年3月1日，原告开具江苏省徐州市工业企业通用发票一张，对应货款金额为1972元，2008年1月10日，原告开具江苏省增值税专用发票一张，对应货款金额为13675.20元，2007年11月30日，原告开具送货单一份，对于货款9374.40元。上述票据对应的货物，被告否认原告向其交付，原告亦未提交相应的证据证明其向被告交付了上述凭证对应的货款，故本院对原告向被告交付上述货物的事实，不予认定。对于原告提交且被告无异议的2007年至2011年期间的票据对应的货款数额，本院予以认定。对于原告提交的1996年至2006年期间的增值税发票，扣除被告有异议的两张票据对应的货款，其余票据对应的货款被告未提出实质性异议，本院予以认定。据此，根据双方无异议的货款数额及被告已支付原告的货款，扣除上述本院不予认定的货款，被告尚欠原告货款42445.44元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款42445.44元未支付的事实有本院认定的证据在案佐证。因双方未签到书面买卖合同对付款期限进行约定，也无证据证明双方口头约定了付款期限，应认定双方未约定付款期限，原告可在交货后随时向被告主张货款。因此，原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杭州板桥纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州工业用呢厂货款42445.44元；二、驳回原告徐州工业用呢厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2059元，减半收取1029.50元，由被告杭州板桥纸业有限公司负担546元，原告原告徐州工业用呢厂负担483.5元。原告徐州工业用呢厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州板桥纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年四月二十三日代书记员 孙雪年???
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救执7号
申请人：李林香，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
李林香以家庭困难为由向本院申请司法救助。本院于2017年12月15日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人李林香向本院申请司法救助称，申请人与吴春云道路交通事故责任纠纷一案，衢州市柯城区人民法院作出生效判决，判令吴春云赔偿李林香377942.48元。但吴春云逾期未履行生效判决，经申请人申请强制执行，仍未获得赔偿款。申请人因道路交通事故致残，完全丧失劳动能力，且申请人丈夫长期有××，需要药物治疗，家庭毫无经济来源，生活十分困难。请求给予司法救助。
经审查查明，2013年2月7日20时27分许,吴春云驾驶摩托车与李林香发生碰撞，造成申请人颅脑损伤，遗留精神障碍，构成八级伤残；颅脑损伤，遗留颅骨缺损，构成十级伤残。申请人诉至衢州市柯城区人民法院，2014年7月28日,衢州市柯城区人民法院作出（2014）衢柯交民初字第198号民事判决，由吴春云赔偿申请人各项损失共计人民币377942.48元。生效判决在执行中，被执行人查无财产可供执行。
另查明，申请人因交通事故患有精神障碍，其夫有××史，两人残疾等级均为叁级，且无经济来源，家庭生活困难。
以上事实，有（2014）衢柯交民初字第198号民事判决书、（2015）衢柯执民字第213号执行裁定书和衢州市柯城区花园街道上下门村村民委员会证明、残疾人证等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人与吴春云道路交通事故责任纠纷一案，因被执行人查无财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。现申请人因交通事故致残，家庭经济困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人李林香司法救助金5万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初843号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人魏刚，男，1986年4月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2017年3月9日被监视居住，同年9月19日被取保候审。
被告人肖七军，男，1981年11月26日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，务工，住毕节市。曾因犯盗窃罪，于2003年10月27日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑三年，于2005年12月2日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2017年3月2日被取保候审，同年9月19日继续被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人魏刚、肖七军犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人魏刚、肖七军到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月至6月期间，被告人魏刚、肖七军多次开车接送孙某、高某、郑某、刘某（均已判刑）到温州市瓯海区、永嘉县等地，由孙某、高某、郑某、刘某在被害人住所窗外使用粘贴了强力双面胶的伸缩钓鱼竿窃取室内财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月20日左右的一天凌晨，被告人魏刚驾驶摩托车载着孙某、高某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。孙亮、高保永下车后来到永嘉县瓯北街道河滨东路即被害人韩某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的OPPO手机一部。后被告人魏刚载着孙某、高某回到温州市鹿城区。
2、2016年5月1日凌晨，被告人魏刚驾驶摩托车载着孙某、高某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。孙亮、高保永下车后来到永嘉县瓯北街道河北西路23号即被害人查某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的金立S7手机一部。后被告人魏刚载着孙某、高某回到温州市鹿城区。经估价，被盗手机价值人民币1162元。
3、2016年5月的一天凌晨，被告人魏刚驾驶摩托车载着孙某、高某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。孙亮、高保永下车后来到永嘉县瓯北街道河北西路15号即被害人林某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的联想手机一部。后被告人魏刚载着孙某、高某回到温州市鹿城区。
4、2016年6月1日凌晨，被告人肖七军驾驶比亚迪轿车载着郑某、刘某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。郑举、刘斌下车后来到瓯北街道堡二村中河东路6号即被害人李某骑的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的小米手机一部。后被告人肖七军载着郑某、刘某回到温州市鹿城区。
5、2016年6月中旬的一天凌晨，被告人肖七军驾驶比亚迪轿车载着郑某、刘某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到温州市瓯海区郭溪街道。郑举、刘斌下车后来到郭溪街道黄桥村燎原中路101号一楼即被害人邓某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的手机一部。后被告人肖七军载着郑某、刘某回到温州市鹿城区。
6、2016年6月20日左右的一天凌晨，被告人肖七军驾驶比亚迪轿车载着郑某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。郑举下车后来到瓯北街道沿江路28号即被害人周某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的OPPO手机一部。后被告人肖七军载着郑某回到温州市鹿城区。
上述事实，被告人魏刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、查某、林某、李某骑、邓某、周某的陈述，证人廖某的证言，同案犯孙某、高某、郑某、刘某的供述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定意见、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人魏刚、肖七军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏刚、肖七军以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏刚、肖七军归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十六日，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、被告人肖七军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月九日，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
三、责令被告人魏刚、肖七军共同退赔在本院（2017）浙0324刑初259号刑事判决书第七项认定的违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐丽芳
?PAGE?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初843号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人魏刚，男，1986年4月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2017年3月9日被监视居住，同年9月19日被取保候审。被告人肖七军，男，1981年11月26日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，务工，住毕节市。曾因犯盗窃罪，于2003年10月27日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑三年，于2005年12月2日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2017年3月2日被取保候审，同年9月19日继续被取保候审。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人魏刚、肖七军犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人魏刚、肖七军到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2016年4月至6月期间，被告人魏刚、肖七军多次开车接送孙某、高某、郑某、刘某（均已判刑）到温州市瓯海区、永嘉县等地，由孙某、高某、郑某、刘某在被害人住所窗外使用粘贴了强力双面胶的伸缩钓鱼竿窃取室内财物。具体犯罪事实如下：1、2016年4月20日左右的一天凌晨，被告人魏刚驾驶摩托车载着孙某、高某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。孙亮、高保永下车后来到永嘉县瓯北街道河滨东路即被害人韩某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的OPPO手机一部。后被告人魏刚载着孙某、高某回到温州市鹿城区。2、2016年5月1日凌晨，被告人魏刚驾驶摩托车载着孙某、高某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。孙亮、高保永下车后来到永嘉县瓯北街道河北西路23号即被害人查某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的金立S7手机一部。后被告人魏刚载着孙某、高某回到温州市鹿城区。经估价，被盗手机价值人民币1162元。3、2016年5月的一天凌晨，被告人魏刚驾驶摩托车载着孙某、高某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。孙亮、高保永下车后来到永嘉县瓯北街道河北西路15号即被害人林某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的联想手机一部。后被告人魏刚载着孙某、高某回到温州市鹿城区。4、2016年6月1日凌晨，被告人肖七军驾驶比亚迪轿车载着郑某、刘某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。郑举、刘斌下车后来到瓯北街道堡二村中河东路6号即被害人李某骑的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的小米手机一部。后被告人肖七军载着郑某、刘某回到温州市鹿城区。5、2016年6月中旬的一天凌晨，被告人肖七军驾驶比亚迪轿车载着郑某、刘某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到温州市瓯海区郭溪街道。郑举、刘斌下车后来到郭溪街道黄桥村燎原中路101号一楼即被害人邓某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的手机一部。后被告人肖七军载着郑某、刘某回到温州市鹿城区。6、2016年6月20日左右的一天凌晨，被告人肖七军驾驶比亚迪轿车载着郑某携带伸缩钓鱼竿等工具从温州市鹿城区双屿街道来到永嘉县。郑举下车后来到瓯北街道沿江路28号即被害人周某的出租房外，从窗外使用伸缩钓鱼竿窃取房间内的OPPO手机一部。后被告人肖七军载着郑某回到温州市鹿城区。上述事实，被告人魏刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、查某、林某、李某骑、邓某、周某的陈述，证人廖某的证言，同案犯孙某、高某、郑某、刘某的供述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定意见、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人魏刚、肖七军的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏刚、肖七军以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏刚、肖七军归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十六日，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人肖七军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月九日，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、责令被告人魏刚、肖七军共同退赔在本院（2017）浙0324刑初259号刑事判决书第七项认定的违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二〇一七年九月二十五日书记员  徐丽芳????-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初2114号
原告：姬叶来，住乌海市。
原告：杨林旺，住呼和浩特市。
二原告共同委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古天通建筑工程有限公司。
法定代表人：么庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告：么庆国，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：钱大宇，住呼和浩特市，与被告么庆国系兄弟关系。
被告：内蒙古泓碧置业有限责任公司。
法定代表人：王恩德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
原告姬叶来、杨林旺诉被告内蒙古天通建筑工程有限公司（以下简称天通公司）、么庆国、内蒙古泓碧置业有限责任公司（以下简称泓碧置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬叶来、杨林旺及其委托诉讼代理人张占峰，被告天通公司的委托诉讼代理人苗永军，被告么庆国的委托诉讼代理人钱大宇，被告泓碧置业公司的委托诉讼代理人王振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬叶来、杨林旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告天通公司、被告么庆国向原告支付工程款894598.58元；2、判令被告天通公司与被告么庆国支付原告逾期付款损失31870元，并支付至生效法律文书确定的给付之日；3、判令被告泓碧置业公司在欠付工程款范围内支付原告工程款；4、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告天通公司、么庆国签订《外墙保温工程施工合同》承揽了呼和浩特市塔利村南塔利回迁房项目南区9#、10#，北区10#楼外墙保温工程，按照实际施工量结算。同时因被告么庆国与原告签订补充协议，约定增加补偿价，签订合同后原告适时进场施工，根据主体完工情况，原告于2014年10月底完成北区10号楼施工，于2015年6月22日完成南区9、10号楼施工，并经监理公司于2015年7月15日验收合格，被告内蒙古天通建筑工程有限公司不予结算。原告于2015年10月13日向其寄送了结算书，至今未予以答复，向其索要工程款，只是口头答应，但实际上未给一分钱。原告诉至法院，请求被告天通公司、被告么庆国承担工程款及延期付款利息，因呼和浩特市塔利村南塔利回迁房项目为被告内蒙古泓碧置业有限责任公司开发建设，其应在欠付工程款范围内向原告承担付款义务。
被告天通公司辩称，1、本案是承揽合同，而不是建筑工程施工合同；2、诉讼主体设置错误，么庆国不应成为被告，应为原告与被告天通公司；3、付款条件尚未成就，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；4、本案应当中止审理，天通公司已经向回民区人民法院起诉，要求二原告继续履行合同，本案应以另一案为依据。
被告么庆国辩称，根据合同相对性，原告不应将么庆国设为被告，么庆国是执行职务的行为。
被告泓碧置业公司辩称，1、外墙保温北区10号楼尚未施工完毕，2015年7月15日验收合格不存在；2、原告未向被告出具过任何与保温工程相关的文件；3、被告天通公司与原告约定工程验收完之后1个月内验收结算，本案工程尚未施工完毕，被告天通公司与原告未结算，付款条件未成就；4、即使未结算、未竣工，被告也不欠付工程款，原告请求被告在欠付范围内承担，无事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，原告与被告天通公司签订了《外墙保温工程施工合同》，约定原告作为承包人承包被告天通公司的塔利回迁房外墙保温工程，
工程范围为南区9、10号楼，北区9、10号楼。同日，原告与被告么庆国签订了《补充协议》，约定按照总合同挤塑板单价每平米增加16元，聚苯板每平米增加12元整，作为原告补偿单价。
2016年11月21日，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司作出了内中烨基字【2016】226号《工程造价鉴定报告》，对呼和浩特市塔利村南塔利回迁房外墙保温（南区9号楼、10号楼，北区10号楼）工程造价进行评估，鉴定工程造价为1,746,217元。
2017年2月20日，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司作出了内中烨基字【2017】57号《鉴定报告书》，对呼和浩特市塔利新村塔利回迁小区外墙保温图纸以外增加工程造价进行了评估，鉴定工程造价为59,536元。
庭审中，原告与被告天通公司认可，2014年被告天通公司支付原告工程款人民币54.5万元，双方通过房屋抵顶工程款人民币727266元，原告实际对涉案小区南区9、10号楼、北区10号楼进行了施工，北区9号楼及剩余未做工程由被告天通公司施工，原告已退场；被告泓碧置业认可涉案工程为被告泓碧置业发包给被告天通公司的，现工程未竣工，也未进行验收。
本院认为，被告天通公司作为承包人将工程违法分包给没有施工资质的原告，双方签订的《外墙保温工程施工合同》应属无效合同。原告作为实际施工人有权请求违法分包人即被告天通公司支付工程款；根据《鉴定报告书》，原告施工工程造价为人民币1,805,753元，扣除被告天通公司支付及抵顶的工程款1,272,266元，故对于原告请求被告天通公司支付工程款人民币533,487元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付逾期付款损失的诉请，因工程未交付，工程价款也未结算，应付工程款之日应为原告起诉之日，即2016年4月12日，故本院支持原告请求被告支付逾期付款利息，自2016年4月12日至生效法律文书确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于原告请求被告么庆国承担支付工程款的责任，因被告么庆国作为被告天通公司的法定代表人，被告天通公司认可其行为为履行职务的行为，故对于原告此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告泓碧置业公司在欠付工程款的范围内支付工程款的诉请，作为工程发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但因被告天通公司与被告泓碧置业公司对于工程未进行结算，对于被告泓碧置业公司是否欠付工程款及欠付的金额，原告与被告天通公司均未向本院提交证据予以证明，故对于原告的此诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古天通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告姬叶来、杨林旺工程款人民币533，487元，并支付自2016年4月12日至生效法律文书确定的给付之日止的利息（本金按照人民币533，487元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告姬叶来、杨林旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13065元，司法鉴定费12000元，由被告内蒙古天通建筑工程有限公司负担人民币19523元，原告姬叶来、杨林旺负担人民币5542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩宇
审判员李泽芳
人民陪审员杨淑英
二〇一七年五月十日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初2114号原告：姬叶来，住乌海市。原告：杨林旺，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：内蒙古天通建筑工程有限公司。法定代表人：么庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：么庆国，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：钱大宇，住呼和浩特市，与被告么庆国系兄弟关系。被告：内蒙古泓碧置业有限责任公司。法定代表人：王恩德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。原告姬叶来、杨林旺诉被告内蒙古天通建筑工程有限公司（以下简称天通公司）、么庆国、内蒙古泓碧置业有限责任公司（以下简称泓碧置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬叶来、杨林旺及其委托诉讼代理人张占峰，被告天通公司的委托诉讼代理人苗永军，被告么庆国的委托诉讼代理人钱大宇，被告泓碧置业公司的委托诉讼代理人王振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬叶来、杨林旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告天通公司、被告么庆国向原告支付工程款894598.58元；2、判令被告天通公司与被告么庆国支付原告逾期付款损失31870元，并支付至生效法律文书确定的给付之日；3、判令被告泓碧置业公司在欠付工程款范围内支付原告工程款；4、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告天通公司、么庆国签订《外墙保温工程施工合同》承揽了呼和浩特市塔利村南塔利回迁房项目南区9#、10#，北区10#楼外墙保温工程，按照实际施工量结算。同时因被告么庆国与原告签订补充协议，约定增加补偿价，签订合同后原告适时进场施工，根据主体完工情况，原告于2014年10月底完成北区10号楼施工，于2015年6月22日完成南区9、10号楼施工，并经监理公司于2015年7月15日验收合格，被告内蒙古天通建筑工程有限公司不予结算。原告于2015年10月13日向其寄送了结算书，至今未予以答复，向其索要工程款，只是口头答应，但实际上未给一分钱。原告诉至法院，请求被告天通公司、被告么庆国承担工程款及延期付款利息，因呼和浩特市塔利村南塔利回迁房项目为被告内蒙古泓碧置业有限责任公司开发建设，其应在欠付工程款范围内向原告承担付款义务。被告天通公司辩称，1、本案是承揽合同，而不是建筑工程施工合同；2、诉讼主体设置错误，么庆国不应成为被告，应为原告与被告天通公司；3、付款条件尚未成就，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；4、本案应当中止审理，天通公司已经向回民区人民法院起诉，要求二原告继续履行合同，本案应以另一案为依据。被告么庆国辩称，根据合同相对性，原告不应将么庆国设为被告，么庆国是执行职务的行为。被告泓碧置业公司辩称，1、外墙保温北区10号楼尚未施工完毕，2015年7月15日验收合格不存在；2、原告未向被告出具过任何与保温工程相关的文件；3、被告天通公司与原告约定工程验收完之后1个月内验收结算，本案工程尚未施工完毕，被告天通公司与原告未结算，付款条件未成就；4、即使未结算、未竣工，被告也不欠付工程款，原告请求被告在欠付范围内承担，无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，原告与被告天通公司签订了《外墙保温工程施工合同》，约定原告作为承包人承包被告天通公司的塔利回迁房外墙保温工程，工程范围为南区9、10号楼，北区9、10号楼。同日，原告与被告么庆国签订了《补充协议》，约定按照总合同挤塑板单价每平米增加16元，聚苯板每平米增加12元整，作为原告补偿单价。2016年11月21日，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司作出了内中烨基字【2016】226号《工程造价鉴定报告》，对呼和浩特市塔利村南塔利回迁房外墙保温（南区9号楼、10号楼，北区10号楼）工程造价进行评估，鉴定工程造价为1,746,217元。2017年2月20日，内蒙古中烨工程造价咨询有限公司作出了内中烨基字【2017】57号《鉴定报告书》，对呼和浩特市塔利新村塔利回迁小区外墙保温图纸以外增加工程造价进行了评估，鉴定工程造价为59,536元。庭审中，原告与被告天通公司认可，2014年被告天通公司支付原告工程款人民币54.5万元，双方通过房屋抵顶工程款人民币727266元，原告实际对涉案小区南区9、10号楼、北区10号楼进行了施工，北区9号楼及剩余未做工程由被告天通公司施工，原告已退场；被告泓碧置业认可涉案工程为被告泓碧置业发包给被告天通公司的，现工程未竣工，也未进行验收。本院认为，被告天通公司作为承包人将工程违法分包给没有施工资质的原告，双方签订的《外墙保温工程施工合同》应属无效合同。原告作为实际施工人有权请求违法分包人即被告天通公司支付工程款；根据《鉴定报告书》，原告施工工程造价为人民币1,805,753元，扣除被告天通公司支付及抵顶的工程款1,272,266元，故对于原告请求被告天通公司支付工程款人民币533,487元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付逾期付款损失的诉请，因工程未交付，工程价款也未结算，应付工程款之日应为原告起诉之日，即2016年4月12日，故本院支持原告请求被告支付逾期付款利息，自2016年4月12日至生效法律文书确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于原告请求被告么庆国承担支付工程款的责任，因被告么庆国作为被告天通公司的法定代表人，被告天通公司认可其行为为履行职务的行为，故对于原告此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告泓碧置业公司在欠付工程款的范围内支付工程款的诉请，作为工程发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但因被告天通公司与被告泓碧置业公司对于工程未进行结算，对于被告泓碧置业公司是否欠付工程款及欠付的金额，原告与被告天通公司均未向本院提交证据予以证明，故对于原告的此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告姬叶来、杨林旺工程款人民币533，487元，并支付自2016年4月12日至生效法律文书确定的给付之日止的利息（本金按照人民币533，487元计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告姬叶来、杨林旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13065元，司法鉴定费12000元，由被告内蒙古天通建筑工程有限公司负担人民币19523元，原告姬叶来、杨林旺负担人民币5542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩宇审判员李泽芳人民陪审员杨淑英二〇一七年五月十日书记员杨婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初436号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告赵全明。
被告程国松。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告赵全明、程国松融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7476号
原告李永波，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被告李明强，男，1975年6月6日出生，汉族，住惠安县。
原告李永波与被告李明强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永波诉称，被告因经济需要于2012年6月27日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款22000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告李明强辩称，被告仅向原告借款7000元，其余款项是结欠原告的“六合彩”款项。借款收据是被告出具的，但已偿还15000元，其中通过银行转账方式偿还8000元，通过付现金及刷POS机支付7000元。被告因病正在治疗，没有经济收入，只能每月偿还500元。
经审理查明，被告以需要周转资金为由于2012年6月27日向原告借款30000元，双方未约定借款利息和借款期限。此后，被告陆续通过银行转账方式偿还原告借款合计8000元，未偿还余欠借款。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的中国民生银行泉州水头支行交易明细单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除被告已偿还借款8000元，被告尚欠原告借款22000元。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款22000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2015年9月6日即起诉之日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告提出本案款项属于赌债及其另通过现金、刷POS机方式偿还7000元，但均未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李明强应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永波借款22000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2015年9月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告李明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执456号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人：胡栋铃，男，1977年11月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在执行江苏银行股份有限公司与胡栋铃信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人胡栋铃未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的60888.48元。本院于2017年3月2日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人胡栋铃名下无车辆、银行存款，本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人胡栋铃名下财产情况，但无回复。被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执456号本院在执行江苏银行股份有限公司与胡栋铃信用卡纠纷一案中，查明被执行人胡栋铃具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人胡栋铃纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执456号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。被执行人：胡栋铃，男，1977年11月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行江苏银行股份有限公司与胡栋铃信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人胡栋铃未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的60888.48元。本院于2017年3月2日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人胡栋铃名下无车辆、银行存款，本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人胡栋铃名下财产情况，但无回复。被执行人无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月十九日书记员 马嘉文
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第326号
申请执行人张开平，男，汉族，1974年1月生，小学文化，农民。
被执行人刘贵云，男，汉族，1973年6月生，初中文化，农民。
张开平与刘贵云相邻通行纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第39号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年八月十八日
书记员 梁 俊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00263号
原告蔡某甲，女，1933年出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人年万某，男，河南日月星律师事务所律师。
被告孙某某，男，1953年出生，汉族，住址同上。
被告郭某某，女，1953年出生，汉族，住址同上。与孙某某系夫妻。
被告蔡某乙，女，1978年出生，汉族，住址同上。与郭某某系婆媳。
委托代理人张某某，男，河南日月星律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告孙某某、郭某某、蔡某乙人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某甲，被告孙某某、郭某某到庭参加诉讼，被告蔡某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，2013年12月13日被告家建房进料车行驶至我们家门前路上，我们在车前阻止车过，双方发生争吵，孙某某将我打倒，蔡某乙提两桶粪汤倒在我的身上，致使我又气又辱病倒。请求：一、三被告向我赔礼道歉；二、赔偿精神损害抚慰金9000元，衣服款1000元。
二被告辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告两家系邻居，2013年12月13日上午12时40分左右被告家建房进沙子的车从原告家门前路上经过，因两家原来有矛盾原告在车前阻止，原、被告双方发生争执，被告蔡某乙将粪汤泼到原告的身上。2013年12月24日平舆县公安局为此对蔡某乙实施行政拘留7日处罚。
上述事实，有原、被告陈述、平舆县公安局行政处罚决定书、证人证言、东皇派出所询问笔录等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告两家系邻居本应搞好关系和睦相处，因邻里矛盾应妥善处理，但双方均未做到，被告家建房进料车从原告门前路过，原告阻止更加激化双方矛盾，被告蔡某乙在对待此事时缺乏理智，将粪汤泼在原告身上，其已受到应有的行政处罚，但其行为对原告人格已造成一定影响，并产生相应后果，根据有关法律规定应承担相应责任。此纠纷的发生原、被告双方均有过错，应酌情承担相应责任。原告请求赔偿衣服款1000元缺乏相应证据，本院不予支持。原告请求被告孙某某、郭某某承担赔偿责任缺乏相应事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条第一款第（三）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡某乙向原告蔡某甲赔礼道歉。
二、被告蔡某乙于本判决生效后十日内赔偿原告蔡某甲精神抚慰金3000元。
三、驳回原告蔡某甲其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取，由被告蔡某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一五年四月二十日
书记员 崔为涵
汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第341号
原告高春善，男，89岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡伏道二街2区35号。
原告高利，男，48岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡伏道二街2区35号。
原告高振英，女，72岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡侯庄村504号。
原告高连英，女，63岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡伏道二街2区8号。
原告高改荣，女，53岁，地址：山西省晋中市榆次区窑北街216号。
原告高改青，女，50岁，汉族，地址：汤阴县瓦岗乡南里于村1区1号。
原告高爱梅，女，47岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡东官庄村243号。
被告李彩荣，女，汉族，地址：汤阴县伏道乡寺台寺村。
被告李天生，男，汉族，地址：汤阴县伏道乡寺台寺村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市北关区人民大道，
本院在审理高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅李彩荣、李天生、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邢华帆
汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第341号
原告高春善，男，汉族。
原告高利，男，汉族。
原告高振英，女，汉族。
原告高连英，女，汉族。
原告高改荣，女，汉族。
原告高改青，女，汉族。
原告高爱梅，女，汉族。
被告李彩荣，女，汉族。
被告李天生，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，
本院在审理高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅李彩荣、李天生、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅撤回起诉。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邢华帆
汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第341号
原告高春善，男，89岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡伏道二街2区35号。
原告高利，男，48岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡伏道二街2区35号。
原告高振英，女，72岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡侯庄村504号。
原告高连英，女，63岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡伏道二街2区8号。
原告高改荣，女，53岁，地址：山西省晋中市榆次区窑北街216号。
原告高改青，女，50岁，汉族，地址：汤阴县瓦岗乡南里于村1区1号。
原告高爱梅，女，47岁，汉族，地址：汤阴县伏道乡东官庄村243号。
被告李彩荣，女，汉族，地址：汤阴县伏道乡寺台寺村。
被告李天生，男，汉族，地址：汤阴县伏道乡寺台寺村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市北关区人民大道，
本院在审理高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅李彩荣、李天生、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春善、高利、高振英、高连英、高改荣、高改青、高爱梅撤回起诉。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邢华帆
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2191号
原告：渭南市某某物业管理有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区乐天小区4-212号。
法定代表人：戴婷，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
被告：何某，男。
原告渭南市某某物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告渭南市某某物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市某某物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.50元，由原告渭南市某某物业管理有限公司承担。
审判员 王晓彦
二〇一八年五月十五日
书记员 李夏鸽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7173号
申请执行人:曹广樵，男，1953年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人:广州市溢力彩印有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村连新街东一巷16号。
法定代表人：张尚力。
本院审理的曹广樵与广州市溢力彩印有限公司劳务纠纷一案，作出的（2017）粤0111民初3367号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，在该判决生效之日起五日内，广州市溢力彩印有限公司支付曹广樵劳动报酬4900.5元。因被执行人广州市溢力彩印有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，曹广樵向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的为4900.5元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，已于2017年8月4日向被执行人广州市溢力彩印有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人广州市溢力彩印有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7173号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月三日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7173号申请执行人:曹广樵，男，1953年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人:广州市溢力彩印有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村连新街东一巷16号。法定代表人：张尚力。本院审理的曹广樵与广州市溢力彩印有限公司劳务纠纷一案，作出的（2017）粤0111民初3367号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，在该判决生效之日起五日内，广州市溢力彩印有限公司支付曹广樵劳动报酬4900.5元。因被执行人广州市溢力彩印有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，曹广樵向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的为4900.5元，本案执行费50元。本案在执行过程中，已于2017年8月4日向被执行人广州市溢力彩印有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，被执行人广州市溢力彩印有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执7173号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月三日书记员  邹斯敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终577号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李罡，男，1990年4月22日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，中专文化，亿房中介员工，户籍地黑龙江省。因本案于2017年10月16日被行政拘留15日，并处罚款人民币700元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李罡犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月3日作出（2018）鄂0102刑初208号刑事判决。原审被告人李罡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年10月15日23时许，被告人李罡在本市江岸区解放南路融科天城三期深岚酒吧饮酒后，因邀请该酒吧驻场歌手被拒，为发泄不满将酒桌上的酒瓶砸到地上闹事，并用酒瓶将前来劝阻的被害人王某、乔某、梅某等人砸伤、划伤，造成王某左侧眉弓皮肤裂伤、头面部软组织挫伤；乔某头顶部皮肤裂伤，头面部软组织挫伤；梅某左手腕皮肤划伤。之后，被告人李罡被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被害人王某、乔某的损伤程度均为轻微伤。
原审认定上述事实，有抓获经过及破案经过、情况说明、办案说明；被害人王某、乔某、梅某的陈述；常住人口基本信息、前科（前处）情况说明；病历、司法鉴定意见书；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；视听资料；检查笔录；证人龚某、张某、麦某的证言；被告人李罡的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人李罡随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李罡到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人李罡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李罡诉称其不是主动打人，是啤酒瓶掉在地上溅在被害人身上；原审量刑过重。
经审理查明，2017年10月15日23时许，上诉人李罡在本市江岸区解放南路融科天城三期深岚酒吧饮酒后，邀请该酒吧驻场歌手陪酒被拒，为发泄情绪，将酒瓶砸到地上。被害人王某、乔某、梅某等人前去制止，被李罡用酒瓶砸伤、划伤，后李罡被接警赶至案发现场的公安人员抓获。被害人王某、乔某均被鉴定为轻微伤，被害人梅某左手腕皮肤划伤。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过及破案经过，证实2017年10月15日，民警接群众报警后在案发现场将涉嫌故意伤害的李罡口头传唤至派出所接受审查。2017年10月16日到2017年10月31日，李罡因故意伤害被行政拘留。2017年10月31日，李罡因涉嫌犯寻衅滋事罪被民警从行政拘留所带至派出所接受审查。
2、被害人王某、乔某、梅某的陈述，证明李罡在案发酒吧饮酒后，邀请酒吧女歌手陪酒被拒，便将酒瓶摔到地上。被害人王某、乔某、梅某等人前去制止，被李罡用酒瓶砸伤、划伤。后李罡被公安人员带至派出所。
3、证人龚某、张某、麦某的证言，与被害人陈述证明内容一致。
4、被害人病历、司法鉴定意见书、办案说明，证明被害人梅某左手腕皮肤划伤。被害人王某、乔某均被鉴定为轻微伤。
5、视听资料，证明案发现场当天的情况。
6、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证明李罡因本案被行政拘留15日并处罚款人民币700元。
7、检查笔录，证明李罡在2017年10月31日接受民警安全检查时身上没有任何伤痕。
8、常住人口基本信息、前科（前处）情况说明，证明李罡身份及前科情况。
9、上诉人李罡的供述，与被害人陈述、证人证言等证据相印证。
证实上述事实的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院均予以确认。
关于上诉人李罡上诉称其不是主动打人，是啤酒瓶掉在地上溅在被害人身上的上诉理由。经查，被害人王某、乔某、梅某的陈述，证人龚某、张某、麦某的证言，李罡的供述均证实王某、乔某被李罡用酒瓶砸伤，梅某被李罡用摔破的酒瓶划伤。李罡酒后为发泄情绪，在公共场所将酒瓶砸到地上并用酒瓶随意殴打他人，致2人轻微伤，应当依法负刑事责任。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李罡在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定上诉人李罡犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据李罡的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。李罡诉称其不是主动打人，是啤酒瓶掉在地上溅在被害人身上及原判量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年六月十三日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧