文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初87号原告：唐诗杰，男，1952年2月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，原告：邹书婵，女，1950年8月10日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，原告：唐某，女，2009年1月19日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，法定代理人：黄某（系原告唐某母亲），住贵州省务川仡佬族苗族自治县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：古美玲，广东蔚然律师事务所律师。被告：陈光富，男，1981年4月17日出生，汉族，住广西桂平市，被告：罗志文，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省四会市，被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心706、707、708、709、710号，统一社会信用代码为914408007436860071。负责人：苏建铭，总经理。委托诉讼代理人：邱艳芬，女，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。原告唐诗杰、邹书婵、唐某诉被告陈光富、罗志文、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安保险湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。开庭时，原告唐诗杰、邹书婵、唐某的委托诉讼代理人周启明、古美玲、被告罗志文、被告天安保险湛江公司的委托诉讼代理人邱艳芬到庭参加了诉讼，被告陈光富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光富、罗志文、天安保险湛江公司连带赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失合计470793.5元；2.判令被告天安保险湛江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年12月7日21时56分许，受害人唐文龙驾驶无号牌两轮普通摩托车沿佛山市三水区S269线由清远市往佛山市三水区西南街道方向行驶，当车辆行驶至S269线31KM路段时，驶入非机动车道行驶，遇同方向行驶由被告陈光富驾驶的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型平板半挂车开启危险报警闪光灯停放在前方非机动车道上，致使摩托车车头碰撞半挂车尾部左侧，造成唐文龙当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈光富承担事故的次要责任，唐文龙承担事故的主要责任。被告陈光富驾驶的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车及牵引的晋Ｍ×××××重型平板半挂车的所有人是被告罗志文，晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险湛江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告天安保险湛江公司辩称，一、涉案晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型平板半挂车在答辩人处投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间内；二、对原告的各项赔偿请求的意见详见附表；三、被告陈光富垫付了原告40000元，应作相应扣减；四、关于免赔问题：1、如果被告陈光富的驾驶证不在有效期内且被注销，或晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××重型平板半挂车行驶证不在有效期内而被注销且车辆年检不合格（交通事故认定书认定该车辆整车制动技术状况不合格），答辩人不承担商业三者险的赔偿。2、依据交通事故认定书，被告陈光富驾驶的车辆有超载的情形，按商业三者险的条款约定，答辩人享有10%的绝对免赔率；五、答辩人不应承担本案诉讼费。被告罗志文辩称，被告陈光富是答辩人聘请的司机，发生本案交通事故时正在履行职务，被告陈光富应承担的赔偿责任由答辩人承担。由于被告陈光富驾驶的事故车辆在被告天安保险湛江公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间内，故由答辩人承担的赔偿款项应由被告天安保险湛江公司支付给原告。被告天安保险湛江公司主张的责任免赔及10%的免赔率均不成立，本案交通事故的发生与车辆超载不存在因果关系，且被告天安保险湛江公司对于免赔事项没有尽到提示说明义务。被告陈光富没有向本院提交答辩意见和证据。本院经审理，确认事实如下：2017年12月7日21时56分许，受害人唐文龙驾驶无号牌两轮普通摩托车沿佛山市三水区S269线由清远市往佛山市三水区西南街道方向行驶，当车辆行驶至S269线31KM路段时，驶入非机动车道行驶，遇同方向行驶由被告陈光富驾驶的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型平板半挂车开启危险报警闪光灯停放在前方非机动车道上，致使摩托车车头碰撞半挂车尾部左侧，造成唐文龙当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈光富承担事故的次要责任，唐文龙承担事故的主要责任。受害人唐文龙的尸体于2017年12月20日在佛山市三水区殡仪馆火化。原告唐诗杰与原告邹书婵系受害人唐文龙的父亲和母亲，包括原告在内有扶养义务人4人；原告唐某系受害人唐文龙的女儿，包括原告在内有扶养义务人2人。被告陈光富驾驶的晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型平板半挂车的所有人为被告罗志文，晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险湛江公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告陈光富是被告罗志文雇请的司机，事故发生时正在履行职务。事故发生后，被告罗志文垫付了原告40000元。原告因交通事故在本案中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计1161478.5元（计算情况详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人唐文龙因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告陈光富承担事故30%的责任，受害人唐文龙承担事故70%的责任。晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险湛江公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故对原告的损失，依法应由被告天安保险湛江公司在交强险的相应赔偿限额内给原告赔偿，不足部分，再由被告天安保险湛江公司按被告陈光富应承担的民事赔偿责任比例在商业三者险责任限额内给原告赔偿。鉴于原告的损失已经超出交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，故被告天安保险湛江公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险责任限额部分为1051478.5元（1161478.5元-110000元），由被告天安保险湛江公司在商业三者险赔偿原告315443.55元（1051478.5元×30%），扣减被告罗志文垫付原告的40000元，被告天安保险湛江公司在本案中还需赔偿原告385443.55元（110000元+315443.55元-40000元）。因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告陈光富及被告罗志文在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告罗志文垫付原告的40000元，由被告罗志文另行向被告天安保险湛江公司主张。对于被告天安保险湛江公司不承担诉讼费的辩解意见，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，该辩解于法不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐诗杰、邹书婵、唐某385443.55元；二、驳回原告唐诗杰、邹书婵、唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4180元（原告已预交），由原告唐诗杰、邹书婵、唐某负担758元，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一八年三月七日书记员  李秋云附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告      答辩              本院认定      及理由                  一              死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1097045.5元              死亡赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元      被扶养人生活费为28613.3元/年×（13+15）年÷4人+28613.3元/年×10年÷2人=343359.5元      合计1097045.5元              被告认为受害人唐文龙系农业户口，原告提供的证据未能充分证明受害人在本案事故发生前已经在城镇生活居住满一年，故损失应按农村标准计算。              受害人唐文龙虽为农村户口，但根据原告提供受害人的工作证明、居住证明、账户查询清单等证据,结合当事人的法庭陈述，本院确认受害人唐文龙在事故发生前已经在城镇居住生活满一年,应按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，因此,本院对原告的主张予以认定。                  二              丧葬费      41433元              41433元              被告认为由法院依法认定。              原告的主张没有违反法律规定，本院予以认可。                  三              办理丧葬事宜费用(含交通费、食宿费、误工费)      3000元              7500元              被告认为原告的主张过高,且没有证据佐证,由法院依法认定。      虽然原告未能提供相关票据予以佐证,但受害人唐文龙因本次事故死亡，其亲属办理丧葬事宜必然产生相关费用，结合受害人死亡及尸体火化的时间和其亲属办理丧葬事宜的客观情况,本院酌定为3000元。                  四              精神损害抚慰金      20000元              50000元              被告认为受害人唐文龙在本案事故中负主要责任，不应赔偿精神损害抚慰金。              受害人唐文龙因本案事故死亡，确实给原告造成严重的精神损害，结合案件的相关情况，本院酌定为20000元。                  五              合计              1161478.5元