wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1601号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：纳淑仙，女，1975年2月6日生，回族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告纳淑仙信用卡纠纷一案，本院2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科到庭参加诉讼。被告纳淑仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币19069.58元及计算至2017年6月4日的利息4770.30元，之后的利息按日万分之五计算至本息清偿之日。2、本案诉讼费和其它费用（为实现债权的公告费等）由被告承担。事实及理由：2013年2月5日，被告向原告申请准贷记卡，被告在申请表上签名，自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，合约第四条、第五条对利息、费用、还款作了规定。经审核，原告向被告发放了授信额度为2万元的准贷记卡，但被告在用卡期间，未按时履行还款义务，截止2017年6月4日，被告共欠本金19069.58元及利息4770.3元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告未提交答辩。
原告举证如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、居民身份证一份，证明被告主体资格；
3、申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）、收费标准、查看卡信息、账户明细各一份，证明被告向原告申请金穗准贷记卡，双方约定的权利及义务，被告未履行还款义务等。
被告未到庭质证。
上述证据，本院分析认为：原告所举证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，能够证明被告向原告申领准贷记卡，未按时偿还信用卡金额的事实成立，本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院确认本案法律事实如下：2013年2月5日，被告向原告申领并填写《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》。被告在申请表上注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的多项规则。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：发卡行（下称“甲方”）与金穗准贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗准贷记卡（下称“准贷记卡”）相关事宜，订立本合约。1.乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。2.乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整。3.乙方凭准贷记卡在银行网点办理支出业务时，须凭密码办理，并签名确认。在自助机具上办理支出业务时，须凭密码办理。在特约商户联机办理消费支付业务时，须与甲方约定是否使用密码。凡密码相符的交易均视为乙方本人或本人授权的合法交易，甲方依据密码为乙方办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。4.乙方使用准贷记卡进行结算应遵守国家支付结算的相关规定。准贷记卡仅限乙方本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果由乙方承担。5.准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。6.乙方不得以未收到对账单、对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。7.乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。8.准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效，主卡失效的，附属卡随之失效。
2013年5月27日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××57、授信额度为人民币20000元的惠农信用卡。被告收到准贷记卡后，持续使用该卡，2016年1月22日被告使用该卡透支20500元，截止2017年6月4日，被告账户共拖欠原告借款本金19069.58元，利息4770.3元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约履行了交卡及借款义务，被告未按约定履行还款义务的行为，已属违约，应当承担违约责任。双方约定按日息万分之五计息。故原告要求被告清偿本金19069.58元及按日息万分之五计算利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，对此应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纳淑仙于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币19069.58元及利息（其中，2017年6月4日以前的利息为4770.3元，2017年6月5日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告纳淑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王灿
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00259号之一
解除保全申请人:陕西鸿润彩钢结构工程有限公司。
法定代表人：郭志钢，该公司总经理。
被申请人：礼泉正兴工贸有限公司。
法定代表人：郑争旗，该公司总经理。
申请人陕西鸿润彩钢结构工程有限公司与被申请人礼泉正兴工贸有限公司诉前保全纠纷一案。本院于2015年12月21日作出的（2015）莲民保字第00259号民事裁定书，裁定保全礼泉正兴工贸有限公司持有面额30万元的商业承兑汇票(汇票编号24528153)的支付。2016年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人陕西鸿润彩钢结构工程有限公司申请解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项申请人撤回保全申请的规定，裁定如下：
解除对被申请人礼泉正兴工贸有限公司持有面额30万元的商业承兑汇票(汇票编号24528153)的冻结。
案件受理费2030元人民币，由申请人陕西鸿润彩钢结构工程有限公司自己负担。
裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 莹
-1-
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00259号
申请人陕西鸿润彩钢结构工程有限公司。
法定代表人郭志钢，该公司总经理。
被申请人礼泉正兴工贸有限公司。
法定代表人郑争旗，该公司总经理。
本院受理申请人陕西鸿润彩钢结构工程有限公司与被申请人礼泉正兴工贸有限公司票据纠纷一案，申请人于2015年12月21日请求对被申请人持有商业承兑汇票采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人礼泉正兴工贸有限公司持有面额30万元的商业承兑汇票（汇票编号24528153）的支付。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保1002号
申请人姚红雨诉被申请人周璨、黄栋、陈石峰民间借贷纠纷一案，申请人姚红雨本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。
特此通知
二〇一七年一月十九日
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2024号
上诉人（原审被告）：陈艳霞（又名陈霞），女，1966年5月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：张秀平（又名张霞），女，1967年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
上诉人陈艳霞因与被上诉人张秀平买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈艳霞、被上诉人张秀平委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳霞上诉请求：依法撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初744号民事判决；上诉费用由张秀平承担。事实与理由：2014年春节过后，杨龙叫陈艳霞去打工，主要工作是替老板杨峰、常连海送货，送货过程中，也帮助收货款，月工资700元。其出具的欠条，不应是债务凭证，其不应是适格的主体。
张秀平答辩称，陈艳霞认可欠条系其出具，原审判其承担责任公平、公正，陈艳霞上诉所称无事实根据，请求驳回其上诉，维持原判。
张秀平向一审法院起诉请求：依法判令陈艳霞偿还借款20760元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月15日，张秀平向陈艳霞购买哈尔滨啤酒519件，39元/件，合计20141元，陈艳霞收到张秀平的款后，未向张秀平交付啤酒，出具欠条一张。后经张秀平多次催要未果。一审法院认为，债务应当予以清偿。张秀平称陈艳霞欠其啤酒款20241元，由其提供的证据及当事人当庭陈述足以证明。张秀平要求陈艳霞偿还啤酒款20241元，应予支持。张秀平要求的其他诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈艳霞于判决生效之日起七日内支付张秀平啤酒款20241元；二、驳回张秀平的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159.50元，由陈艳霞负担。
本院二审期间，陈艳霞提交收据两份，杨龙证明一份。收据证明所有账已经与老板算清，欠条上的钱不应该陈艳霞偿还。杨龙证明证明杨龙让陈艳霞去帮老板杨峰打工，钱交给老板了，陈艳霞不应该承担还款责任。张秀平经质证认为，陈艳霞提交的证据与本案无关联性，不能作为证据使用。本院经审查认为，收据显示出具人是常连海，陈艳霞未提供充分证据证明常连海的身份，也未提供证据证明收据与本案具有关联性。杨龙出具的证明，因杨龙未到庭接受质询，且为复印件，因此，陈艳霞提交的收据及杨龙证明均不具证明力，应不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，陈艳霞是否是本案适格的主体；一审判决是否适当。
关于陈艳霞是否是本案适格的主体问题。本案中，张秀平购买519件啤酒的钱交给了陈艳霞，陈艳霞也予以认可，且欠519件啤酒条系陈艳霞出具，故陈艳霞与本案的处理结果有法律上的利害关系，其应为本案适格的主体。
关于一审判决是否适当问题。陈艳霞对于其上诉所称的事实，并未提供充分、有力的证据证明，因此，其不应承担责任的理由不成立。陈艳霞不交付啤酒，又不退还所收张秀平购买啤酒之款，一审判决其还款并无不当。
综上所述，陈艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人陈艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 位小燚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初73号
原告：五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：王春梅，系该公司员工。
被告邢永亮，男，35岁，汉族，个体，现住五原县
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告邢永亮供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年三月六日
书记员 王晓英
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00158号
上诉人（一审原告）陈太枝。
委托代理人柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阳新县风华水业有限公司，住所地阳新县兴国镇利众巷38号。
法定代表人柯常稳，该公司经理。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
上诉人陈太枝因用人单位责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。陈太枝的委托代理人柯锡久，阳新县风华水业有限公司的委托代理人成诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年9月11日下午14时许，陈太枝到阳新县风华水业有限公司找案外人陈松柏讨账时，与该公司的工作人员胡建国、胡细英产生口角，在口角过程中双方发生肢体冲突并各有损伤。因陈太枝伤情严重，于案发当日入住阳新县第三人民医院住院治疗1天，当天晚上又入住阳新县人民医院进行治疗，于同月22日出院。2015年2月16日，经阳新县公安局上街派出所委托，阳新县公安局司法鉴定中心作出阳公刑鉴法字（2015）第48号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见认为陈太枝损伤程度为轻微伤。
一审判决认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但应当承担侵权责任的主体应是具体实施侵权行为的人，或执行工作任务造成他人损害的用人单位。本案中，发生肢体冲突并致陈太枝受伤的侵权人虽然是阳新县风华水业有限公司的工作人员，但其并非因执行工作任务造成陈太枝损害。因《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”而本案的起因是陈太枝找阳新县风华水业有限公司一名股东催讨个人债务而发生冲突，并非是该用人单位的法人债务。阳新县风华水业有限公司工作人员实施侵权行为，亦非该用人单位指示或执行工作任务过程中。且本案不属于侵权诉讼举证责任倒置的情形。因此，陈太枝提供的证据不足以支持其主张，其应承担举证不力的后果。故陈太枝要求阳新县风华水业有限公司赔偿相关损失的诉讼请求，不予支持。对阳新县风华水业有限公司提出的主体不适格及不是实际侵权人的相关辩解，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决：驳回陈太枝提出的诉讼请求。
一审宣判后，陈太枝不服，提起上诉称：1、其在阳新县风华水业有限公司被工作人员打伤事实清楚，属于用人单位的工作人员在执行工作任务过程中致人损害，该公司应当承担赔偿责任；2、其主张的损失证据确凿，应予支持。请求二审撤销一审判决，依法予以改判。
陈太枝为支持其上诉请求，向本院提交了以下新的证据：阳新县风华水业有限公司股东合作合同、阳新县风华水业有限公司员工工资表。拟证明胡建国系阳新县风华水业有限公司股东，胡细英系该公司职员。
阳新县风华水业有限公司二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
阳新县风华水业有限公司二审中未提交新的证据。
上述证据经庭审质证，阳新县风华水业有限公司对股东合作合同真实性无异议，对工资表真实性有异议，认为上述证据不能支持陈太枝提出的主张。
本院认为：一审判决已经确认胡建国、胡细英系阳新县风华水业有限公司工作人员，该公司并未对此提出反驳证据予以否认。故对上述证据予以确认。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院新查明以下事实：胡建国、胡细英为维护阳新县风华水业有限公司经营场所秩序，与陈太枝发生口角，进而将其打伤。陈太枝受伤后住院治疗11天，支付医疗费4，883.55元。胡建国系阳新县风华水业有限公司股东之一，胡细英系该公司职员。
本院认为：公司工作人员的职务行为并非仅限于工商部门核定的营业范围，还包括维持经营场所秩序等关联工作。本案当事人均未主张陈太枝与胡建国、胡细英此前存在矛盾，双方此次发生纠纷应当事出有因。陈太枝陈述纠纷的起因是胡建国、胡细英认为其讨债行为影响了公司经营秩序，阳新县风华水业有限公司对此并未举证予以反驳，故本院对陈太枝的陈述予以采信。胡建国、胡细英作为阳新县风华水业有限公司的工作人员，因陈太枝到其所在公司找股东讨债，双方发生争执，进而将陈太枝打伤。因该债务与该公司以及胡建国、胡细英均无关，二人的行为是为了维护该公司经营场所的秩序，实质上是在履行工作职责，故阳新县风华水业有限公司应当对二人的侵权行为承担赔偿责任。陈太枝作为债权人向债务人主张权利，是合情合理的行为，即使在讨债过程中可能存在不当行为，也没有证据证明其存在明显过错。故阳新县风华水业有限公司应当承担全部过错责任。陈太枝提出阳新县风华水业有限公司承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。陈太枝请求获赔的损失经审核为：医疗费4，883.55元、住院期间护理费700元、住院伙食补助费550元。陈太枝因伤住院治疗必然造成误工损失，其虽未提交相关收入证明，但其请求获赔住院期间的误工损失1，000元相对合理，本院酌情予以确认。陈太枝请求获赔精神损害抚慰金，因其伤情不构成伤残，本院对此不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00152号民事判决；
二、阳新县风华水业有限公司于本判决送达之日起五日内，赔偿陈太枝损失7，133.55元；
三、驳回陈太枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，由陈太枝各负担10元，阳新县风华水业有限公司各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十一日
书记员 段 佳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审94号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
被申请执行人王海燕，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行王海燕计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人于2015年9月15日作出胶计北关社费征字（2015）56号社会抚养费征收决定书，申请执行人于2016年4月25日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回胶计北关社费征字（2015）56号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁 岩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00242号
上诉人（原审被告）：马海平，男，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人（原审被告）：马水安，男，汉族，住安徽省南陵县。
上述两上诉人共同委托代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄先宏，男，汉族，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：伍宏胜，男，汉族，住安徽省泾县。
上述两被上诉人共同委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
原审被告：芜湖中澳五金塑胶制品有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：马海平，该公司董事长。
上诉人马海平、马水安因与被上诉人黄先宏、伍宏胜，原审被告芜湖中澳五金塑胶制品有限公司（以下简称中澳公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）南民二初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经庭审查明：2013年9月，黄先宏、伍宏胜向中澳公司购买一套设备，后将购买的整套设备出租给马水安、马海平经营使用，协议约定租用期限为一年，即2013年9月15日至2014年9月14日，租赁费共计720000元，每月60000元，按月结清，先付后使用，每月15日前支付租金，如拖欠当月租金，按当月租金的千分之五付滞纳金，同时还约定了违约责任为设备总价款的10%。后马水安、马海平在使用过程中，仅支付租赁费590000元，余下130000元至今未支付。黄先宏、伍宏胜诉至法院，请求判决中澳公司立即向黄先宏、伍宏胜返还租赁物并支付设备租赁费130000元，马海平、马水安承担连带责任，诉讼费由中澳公司、马海平、马水安承担。
一审法院认为：黄先宏、伍宏胜与马水安、马海平之间签订的租赁合同系当事人双方真实的意思表示，该合同依法成立并生效。合同订立后，黄先宏、伍宏胜已按合同的约定履行了自己的义务，但马海平、马水安未按约按时付清租金，且尚有租赁物未返还给黄先宏、伍宏胜，已经构成违约。黄先宏、伍宏胜要求马海平、马水安返还租赁设备并给付租赁费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马水安、马海平于判决生效后十日内返还黄先宏、伍宏胜租赁设备一套（具体详见租赁合同所附设备清单）；二、马水安、马海平于判决生效后十日内给付黄先宏、伍宏胜设备租金13万元；三、驳回黄先宏、伍宏胜的其他诉讼请求。案件受理费人民币1450元，由马水安、马海平负担。
马海平、马水安不服上述判决，提起上诉称：1、中澳公司与被上诉人之间签订的购买合同无效。中澳公司与被上诉人签订买卖合同之前就已经将设备质押给了银行，并办理了质押登记手续，因此本案设备买卖是无效的。此外，从购买合同的内容也可以认定该合同无效，合同中约定设备折价30%出卖，不符合常理，也不符合市场经济规律，2、本案租赁合同也系无效合同。本案租赁合同以购买合同为基础，被上诉人因购买合同而取得设备所有权，因购买合同无效，被上诉人依法不能取得设备的所有权，据此该租赁合同亦属无效。3、上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，一审案由也系民间借贷，被上诉人系以购买设备后再租赁设备的的形式掩盖了超过法律规定的高额利息的事实。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。
黄先宏、伍宏胜答辩称：1、购买合同有效。双方签订了购买合同，且被上诉人支付了价款，虽然之前质押物设立了质押权，但是在该质押权对应的贷款清偿后，质押物仍可以买卖。在2014年8月上诉人已经清偿了银行贷款，抵押权已经消失，买卖合同即有效。后来，上诉人再将抵押物抵押给他人的行为是无效行为。2、设备价款是符合当时市场价格的，大型设备在使用一两年以后会折旧，在使用多年后以120万元的价格转让，符合市场惯例。3、租赁协议是有效的，被上诉人一直在使用设备，应当支付租金。4、本案并非民间借贷纠纷，本案证据可以证明系租赁合同纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原判。
中澳公司未作答辩。
二审中，马海平、马水安为证明其上诉主张，向本院提交动产抵押登记证书两份，证明：涉案租赁物在出卖前已经抵押的事实。
黄先宏、伍宏胜质证认为：真实性无异议，但即便办理了抵押仍然可以买卖。在买卖关系发生时，抵押已经到期，后设立的抵押属无权处分行为。
本院对马海平、马水安在二审提交的证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、关于本案购买合同的效力。虽然涉案买卖合同项下设备在出卖前办理了质押登记，但抵押权人是否同意转让抵押物并不必然导致买卖合同无效。另涉案设备折价出卖亦不能证明涉案购买合同无效。2、本案购买合同与租赁合同的主体并不相同，不能以买卖合同效力认定租赁合同的效力，故一审认定租赁合同有效并无不当。3、本案案由在立案时初步登记为民间借贷纠纷并不违反法律规定，现根据本案已查明事实，本院将本案案由依法调整为租赁合同纠纷。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人马海平、马水安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一五年十月十一日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02012号
原告重庆市策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道2号片区3号交易楼11层，组织机构代码76886789-1。
法定代表人柴敏，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告吴春林，男，生于1987年7月2日，汉族，住重庆市璧山县。
被告曾莹莹，女，生于1987年11月14日，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告吴春林、曾莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人吴建到庭参加了诉讼，被告吴春林、曾莹莹经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，被告吴春林、曾莹莹从2012年8月至2015年3月30日的物管费2053元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告吴春林、曾莹莹给付原告策华物管公司物管费2053元，并由被告承担诉讼费。
被告吴春林、曾莹莹未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告与被告所在小区的业主委员会于2012年7月12日签订了《物业服务合同》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取。被告吴春林、曾莹莹系该小区业主，住宅面积为111.81m2，每月应该缴纳物业服务费为55.9元，被告从2012年8月起未交纳物管费，至2015年3月止共32个月，被告吴春林、曾莹莹已欠费1788元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《物业服务合同》、档案查询结果、催费通知单等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，被告吴春林、曾莹莹不按合同约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告策华物管公司请求被告吴春林、曾莹莹给付物管费，本院依法予以支持，对于原告请求的公摊电费，原告未举示充分的证据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴春林、曾莹莹在本判决生效后五日内向原告重庆市策华物业管理有限责任公司给付物管费1788元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王秋霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3972号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：尹某甲。
原告陈某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐赏、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、子尹某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于1998年12月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子尹某乙。婚后双方常因生活琐事发生争吵，且被告不务正业，对家庭漠不关心，未尽到其应有的职责。原告于2015年第一次提起诉讼，贵院（2015）宿城洋民初字第00890号民事判决书，判决不准离婚，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次诉至贵院。
尹某甲辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，希望原告给我改正的机会。
本院经审理认定事实如下：1、原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子尹某乙，婚后原被告常因生活琐事争吵，以致感情不和，原告于2015年第一次诉至本院，要求与被告离婚，本院（2015）宿城洋民初字第00890号民事判决书，判决不准离婚，现原告以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能为由再次诉至本院，要求与被告离婚；2、原被告共同生活期间，于2011年购买东风风行-
风行品牌型号小型汽车一辆，该车登记在原告名下，2015年3月原告私自将该车出售，出售价格为41000元；3、2015年8月18日原告以尹某乙为被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司购买人寿保险，并于当天缴纳保费28706元，2016年7月17日缴纳保费3500元，上述保费是由卖车款支出。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，感情确已破裂，无和好可能的，依法应当准予离婚。本案原被告双方产生矛盾后，原告于2015年提起第一次离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方感情未有改善，并再次成讼，且原告要求离婚态度坚决，足以认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于子女抚养，原告虽在诉状中主张由被告抚养儿子尹某乙，但被告庭审中以没有抚养能力拒绝抚养后，原告同意尹某乙由其抚养，结合原告的抚养能力和抚养条件以及子女现在的生活状况，本院依法确定尹某乙由原告陈某抚养，被告享有探视权；关于抚养费，原告主张被告每月支付1200元，本院认为，抚养费应根据子女的实际需要、原被告的负担能力以及本地生活水平，故原告的主张过高，本院依法酌定被告尹某甲每月给付尹某乙抚养费500元。
关于夫妻共同财产，被告主张有原告出售的卖车款、被告给原告的9000元、车辆理赔款8000元左右、邮政储蓄银行存款，本院认为，对于卖车款41000元，被告虽称出售委托书真假不知，但对出售数额未提出明确的反对意见，且称卖车钱最低一人一半即20000元，可以看出双方对车辆出售款没有争议，但该款中的32206元已为尹某乙购买保险所支出，故剩余8794元，对剩余的部分应予等额分割；对于被告所称的其他财产，因原告不予认可，且被告未提供证据佐证，故本院不予采信。
关于夫妻共同债权债务，原被告均表示双方各自经手的债权债务，各自自行处理，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告尹某甲离婚；
二、子尹某乙（2000年12月7日生）随原告共同生活，被告尹某甲自2016年8月始，每月给付尹某乙抚养费500元，至其独立生活之日止；
三、原告向被告支付卖车款4397元。
案件受理费减半收取120元，由被告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 莫一乐
提示：
本判决生效前双方不得另行结婚。
第1页/共4页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2718号
上诉人（原审被告）：桂林市和顺国际旅行社有限公司。住所广西壮族自治区桂林市七星区青岭路****号。
法定代表人:张松辽，总经理。
委托诉讼代理人：谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎丁，女，1969年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人桂林市和顺国际旅行社有限公司因与被上诉人黎丁股东知情权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂林市和顺国际旅行社有限公司委托诉讼代理人谭桂鹏，被上诉人黎丁及其委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初1776号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院人民法院重审。
上诉人桂林市和顺国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费100元由本院予以退回。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 周秋莹
二〇一七年十二月十七日
书记员 唐 挺
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第21-3号
申请执行人高妹蓉，女，汉族，住平潭县。
被执行人高诚钦，男，汉族，住平潭县。
被执行人高名花，女，汉族，住址同上
本院在执行申请执行人高妹蓉与被执行人高诚钦、高名花民间借贷纠纷一案［执行依据（2012）岚民初字第409号民事判决书］中，于2012年4月9日依法诉讼保全了被执行人高名花所有的坐落于平潭县潭城镇房产，2014年3月24日本院继续查封该房产，同年3月26日发出限期履行通知书，责令被执行人高诚钦、高名花同年4月2日前自动履行还款义务，并于同年5月9日发出搬迁公告。因两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，同年7月31日本院依法委托福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司对该房产进行评估，其价格为人民币1068000元。2015年6月18日至2015年6月19日、2015年7月9日至2015年7月10日本院两次依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行公开拍卖，均因无人报名而流拍。因申请执行人高妹蓉不愿意就该房产以物抵债，故本院于2015年8月19日10时至2015年8月20日10时对该房产进行第三次网络公开拍卖，也因无人报名而流拍。经本院向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人高诚钦、高名花除了该套房产外没有其他财产可供执行。现申请执行人高妹蓉不愿意就该房产以物抵债也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2012）岚民初字第409号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林子能
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初340号
原告彭某某，女，1988年1月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1981年3月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭某某自动撤回起诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭某某负担。
助理审判员 谭高鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2224号
原告金学平，男，汉族，1965年11月7日出生，住所地辽源市。
被告闫芬，女，汉族，1963年9月27日出生，住所地辽源市。
被告张恒瑞，男，汉族，1984年5月27日出生，住所地辽源市。
原告金学平诉被告闫芬、张恒瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金学平到庭参加诉讼，被告闫芬、张恒瑞未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告闫芬、张恒瑞2015年5月26日向原告金学平借款60，000.00元整，并制作了借据，并由被告人张恒瑞提供担保，借款到期后多次讨要无果。
被告闫芬、张恒瑞未到庭亦未作答辩。
在庭审过程中原告向本院提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明2015年5月26日被告闫芬向辽源百信信息服务有限公司借款60，000.00元，由被告张恒瑞担保，并约定借款期限、每月还款日期、计算利息方式和违约金、实现债权的费用。2、营业执照一份，证明法人为原告本人。3、闫芬工资证明一份，证明被告闫芬系卫生局卫生监督所科员，月工资为3，281.82元
经审理查明，被告闫芬、张恒瑞于2015年5月26日向原告金学平借款60，000.00元整，并制作了借据，并由被告人张恒瑞提供担保，借款到期后多次讨要无果，故原告起诉至人民法院，要求闫芬、张恒瑞偿还债务60，000.00元及利息和违约金，另查明，个人担保借款合同中乙方（出借人）为辽源百信信息服务有限公司，该公司系本案原告金学平个人独资公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反相关的法律规定，依法应予保护。原告所提供的证据“个人担保借款合同”中显示借款人为辽源百信信息服务有限公司，该公司系原告金学平个人独资企业，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定：民事诉讼法第四十八规定的其他组织是指依法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业…...。因此金学平作为本案原告起诉符合法律规定，故原告请求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求二被告给付违约金的请求，因原、被告双方在签订的个人担保借款合同中，未明确约定违约金的具体给付方式或计算方法，视为约定不明，故此项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，判决如下：
一、被告闫芬于本判决生效之日起10日内偿还原告金学平本金60，000.00元及利息（利息按月息1.2%计算，从2015年5月26日起至全部还清欠款之日止）。
二、被告张恒瑞对上述偿还款项承担连带责任。
三、驳回原告金学平的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，邮寄费60元，共计1360元，由二被告负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马业成
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2224号
原告黄艺顶，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告方阳川，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
被告赖湘铃（系方阳川的妻子），女，1971年6月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告黄艺顶与被告方阳川、赖湘铃民间借贷纠纷一案中，原告黄艺顶于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄艺顶撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄艺顶负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年六月十一日
书记员 姚建平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初13553号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初790号
原告：吴冬明。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：邾根旺。
原告吴冬明诉被告邾根旺加工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴冬明的委托代理人余光义、被告邾根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴冬明诉称：原告与邾根旺均从事服装加工。2015年5月11日，原告与邾根旺进行结算，邾根旺累计欠服装加工费共计209000元未支付并出具欠条一份。后原告催要无果。现诉请：1、判决被告立即给付原告服装加工费209000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中明确利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算
吴冬明在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明吴冬明的身份情况；
2、欠条1份，证明邾根旺尚欠209000元未给付的事实。
邾根旺辩称：对被告向吴冬明出具了一张209000元欠条无异议，但该欠条是在被告喝酒的时候出具的，且上面的名字不对，被告不欠吴冬明货款，如果被告欠吴冬明服装加工费，吴冬明必须出具进货单、出货单等单据。
邾根旺未向本院提交证据。
邾根旺对吴冬明提交的证据1无异议。证据2有异议，欠条虽系被告本人书写，但是在喝酒的情形下出具的，且上面的名字与本人的真实姓名不相符，因此该份欠条不合法。
经庭审审查，结合当事人的质证意见，本院对吴冬明提交的证据认证如下：邾根旺对吴冬明提交的证据1无异议，本院予以确认。证据2结合庭审调查，邾根旺对欠条内容均系自己书写无异议，其称系喝酒后胡乱写的但随后又称自己向吴冬明出具欠条有原因的，对邾根旺的质证意见不予采纳，对证据2本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2014年起，邾根旺帮吴冬明介绍服装加工业务。2015年5月11日，邾根旺与吴冬明结算并出具欠条一份，内容为：“今欠到吴冬明贰拾万零玖仟元整（服装加工费）￥209000元。2015年5月11号（朱根旺）”。
本院认为：债务应当清偿。邾根旺为吴冬明介绍业务后又与吴冬明结算并出具欠条一份。邾根旺辩称涉案欠条系其酒后出具，其不欠吴冬明货款，但庭审调查中又称其向吴冬明出具欠条是有原因的，邾根旺作为完全民事行为能力人应知道出具欠条产生的法律后果，即对双方产生债权债务关系予以确认，对邾根旺的辩称不予采纳，故对吴冬明要求邾根旺给付欠款209000元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邾根旺于本判决生效之日起十日内支付原告吴冬明欠款209000元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，由被告邾根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卞 洋
附相关的条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3683号
原告陈雅容。
被告蔡国忠。
被告曾淑玲。
本院在审理原告陈雅容诉被告蔡国忠、曾淑玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与二被告已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈雅容撤回起诉。
本案预交受理费800元，减半收取400元，由原告陈雅容负担。
审判员 李佐玉
二〇一四年六月四日
书记员 周颖鸿
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1140号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:闫乐，男，1972年6月28日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告闫乐信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。被告闫乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年1月14日透支本息167220.68元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月30日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度35万元，期限2年，到期日2015年10月26日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年12月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月14日，在我行信用卡透支本息167220.68元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告闫乐经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹信用卡业务申请书》2份，拟证明被告闫乐在原告处启用了信用卡并申请调整信用额度。证据3、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明原告同意被告的信用卡临时调额35万元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月27日共透支本息183149.48元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹信用卡业务申请书》2份，可证实被告陈静于2013年10月14日对其牡丹信用卡进行启用，2013年10月16日向原告申请调整信用额度为35万元，本院对该两份申请书予以认可。原告所举证据3《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，证实原告同意临时调整被告信用卡额度，从原信用额度1000元调整为350000元，调整时间为2013年10月30日至11月28日，本院对该份证据予以认可。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告一次性刷卡消费350000元，有效期为2年，有效期至2015年10月26日。截止2016年7月27日被告共透支本息183149.48元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告闫乐于2013年10月14日向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行申请对其办理的牡丹信用卡进行启用，2013年10月16日被告向原告提出额度申请35万元，2013年10月30日原告向被告发放临时额度35万元，期限为2年，到期日为2015年10月26日。随后被告即消费透支35万元，截止2016年7月27日，被告在原告处信用卡透支本息共计183149.48元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告闫乐作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫乐于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计183149.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由被告闫乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈福玲
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1722刑初133号
自诉人朱振凯，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告人朱彦平，女，1991年8月14日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
被告人朱新士，男，1969年7月9日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住址同上。系被告人朱彦平之父。
被告人张雪花，女，1969年6月10日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住址同上。系被告人朱彦平之母。
自诉人朱振凯以被告人朱彦平、朱新士、张雪花犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱振凯申请撤诉。
本院认为，自诉人朱振凯申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准许自诉人朱振凯撤诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏小莉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00394号
罪犯朱某某，男，1990年12月8日出生，汉族，安徽省黄山市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2013年7月26日作出（2013）歙刑初字第00071号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱某某有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2013年8月6日交付执行（刑期自2012年9月3日起至2015年5月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五�第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初856号
原告：王晓辉，男，1973年10月2日出生，汉族，河北省晋州市人。
委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200510595384。
被告：胡彭，男，1965年10月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：曹敏，女，1969年11月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告王晓辉与被告胡彭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告申请追加曹敏作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代�人翁家毅、被告曹敏到庭参加诉讼，被告胡彭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓辉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款24270元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012至2013年期间向被告供应纤维素（俗称胶粉）。2015年2月26日，经原告与被告胡彭结算，被告胡彭共欠原告24270元。因二被告系夫妻关系，买卖合同系由二被告共同完成，每次交货均由被告曹敏收取，故诉至法院，请求判如所诉。
被告胡彭辩称：1、我与原告没有签订书面买卖合同，原告于2012年2月至2013年3月期间向我销售纤维素是事实，但原告主张的欠款金额不符。原告送货时，我都在《销货清单》上签字确认了收到的货物，收货后付款。凡是收货时未付款的，我都在《销货清单》上签注了“欠”字，因此原告提交的《销货清单》中只有三笔是欠款，即2012年2月15日3800元、2013年1月22日的630元、2012年11月22日的1920元，我只欠原告6350元。2、2015年2月26日我出具的《欠条》不是欠款的充分证据。我于2013年3月外出后一直未与原告结算，原告在2015年2月26日晚上到秦皇岛找到我，要求我支付货款，我当时没有钱以及欠款未核对结算，但原告强烈要求我出具欠条，我只有出具了原告自报金额24270元的欠条，但当时与原告口头约定待我回宜宾核对后再支付。3、该欠款系我个人所欠，与被告曹敏没有关系。虽我们二人于2017年3月6日登记离婚，但实际于2008年就分居生活，我的个人经营收入从未用于曹敏的家庭生活。
被告曹敏辩称：1、我与胡彭于2017年3月6日登记离婚，虽我于2012年2月28日为胡彭代收过一次“纤维素”，但实际于2008年就分�生活，双方无经济往来，胡彭的个人经营收入从未用于家庭生活，应为胡彭个人债务。2、胡彭于2016年10月5日向我出具《承诺书》承诺所有债务由其个人偿还，该承诺也与离婚的约定一致。3、原告所主张的最后一笔欠款发生于2013年3月24日，原告于2015年2月26日向胡彭主张权利并由胡彭出具欠条，但并未向我主张，原告对我的诉请已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告胡彭与曹敏于1989年12月30日登记结婚，于2017年3月6日登记离婚。原告于2012年至2013年期间向被告胡彭供应纤维素，被告胡彭于2015年2月26日向原告出具《欠条》一份，载明“欠到王晓辉货款（胶粉）24270元，贰万肆仟贰佰柒拾元正。欠款人：胡彭。”庭审中，原告出示有七张《销货清单》，时间分别为2012年2月15日、2012年2月28日、2012年3月7日、2012年5月11日、2012年11月22日、2013年1月22日、2013年3月24日，金额分别为3800元、7600元、7600元、2100元、1920元、630元、620元，七张《销货清单金额共计为24270元，收货单位均为“胡老九”，货物名称均为“纤维素”。2012年2月28日《销货清单》由被告曹敏在“收货人”处签名，2012年2月15日、2012年11月22日、2013年1月22日三张《销货清单》上标注有“胡九欠”或“胡欠”的字样，其余三张《销货清单》“收货人”处标明有“胡九”字样。原告陈述该七张《销货清单》上的标注均系被告曹敏所签，被告曹敏仅认可有其签名的2012年2月28日《销货清单》系其本人所签。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告胡彭出售纤维素的事实，有被告胡彭认可及胡彭出具的《欠条》为证，本院依法予以确认。《欠条》明确载明所欠货款的对象及金额，且该金额与原告提供的七张《供货清单》金额一致，被告胡彭未提供证据证明其已支付相关货款或欠条中载明的欠款金额不属实，故对被告胡彭的辩称证据不足，本院不予采纳。二被告虽于2017年3月已登记离婚，但本案所涉债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告曹敏还签收有其中一笔货物，故二被告辩称本案所涉债务属于被告胡彭个人债务，证据不足，对该辩称本院不予采纳。被告曹敏还辩称原告对其诉请已超过诉讼时效，因本案所涉《欠条》中未明确约定货款支付期限，也无证据证明双方对此有约定，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的内容，未约定履行期限的合同，可以确认履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故�案原告对被告曹敏的诉讼请求并未超过诉讼时效，对该辩称理由本院不予采纳。综上，原告诉请二被告共同支付货款24270元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡彭、曹敏于本判决生效之日起十日内共同向原告王晓辉支付尚欠货款24270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减�收取为203元，由被告胡彭、曹敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一七年四月十九日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初856号原告：王晓辉，男，1973年10月2日出生，汉族，河北省晋州市人。委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200510595384。被告：胡彭，男，1965年10月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：曹敏，女，1969年11月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告王晓辉与被告胡彭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告申请追加曹敏作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代�人翁家毅、被告曹敏到庭参加诉讼，被告胡彭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓辉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款24270元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012至2013年期间向被告供应纤维素（俗称胶粉）。2015年2月26日，经原告与被告胡彭结算，被告胡彭共欠原告24270元。因二被告系夫妻关系，买卖合同系由二被告共同完成，每次交货均由被告曹敏收取，故诉至法院，请求判如所诉。被告胡彭辩称：1、我与原告没有签订书面买卖合同，原告于2012年2月至2013年3月期间向我销售纤维素是事实，但原告主张的欠款金额不符。原告送货时，我都在《销货清单》上签字确认了收到的货物，收货后付款。凡是收货时未付款的，我都在《销货清单》上签注了“欠”字，因此原告提交的《销货清单》中只有三笔是欠款，即2012年2月15日3800元、2013年1月22日的630元、2012年11月22日的1920元，我只欠原告6350元。2、2015年2月26日我出具的《欠条》不是欠款的充分证据。我于2013年3月外出后一直未与原告结算，原告在2015年2月26日晚上到秦皇岛找到我，要求我支付货款，我当时没有钱以及欠款未核对结算，但原告强烈要求我出具欠条，我只有出具了原告自报金额24270元的欠条，但当时与原告口头约定待我回宜宾核对后再支付。3、该欠款系我个人所欠，与被告曹敏没有关系。虽我们二人于2017年3月6日登记离婚，但实际于2008年就分居生活，我的个人经营收入从未用于曹敏的家庭生活。被告曹敏辩称：1、我与胡彭于2017年3月6日登记离婚，虽我于2012年2月28日为胡彭代收过一次“纤维素”，但实际于2008年就分�生活，双方无经济往来，胡彭的个人经营收入从未用于家庭生活，应为胡彭个人债务。2、胡彭于2016年10月5日向我出具《承诺书》承诺所有债务由其个人偿还，该承诺也与离婚的约定一致。3、原告所主张的最后一笔欠款发生于2013年3月24日，原告于2015年2月26日向胡彭主张权利并由胡彭出具欠条，但并未向我主张，原告对我的诉请已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告胡彭与曹敏于1989年12月30日登记结婚，于2017年3月6日登记离婚。原告于2012年至2013年期间向被告胡彭供应纤维素，被告胡彭于2015年2月26日向原告出具《欠条》一份，载明“欠到王晓辉货款（胶粉）24270元，贰万肆仟贰佰柒拾元正。欠款人：胡彭。”庭审中，原告出示有七张《销货清单》，时间分别为2012年2月15日、2012年2月28日、2012年3月7日、2012年5月11日、2012年11月22日、2013年1月22日、2013年3月24日，金额分别为3800元、7600元、7600元、2100元、1920元、630元、620元，七张《销货清单金额共计为24270元，收货单位均为“胡老九”，货物名称均为“纤维素”。2012年2月28日《销货清单》由被告曹敏在“收货人”处签名，2012年2月15日、2012年11月22日、2013年1月22日三张《销货清单》上标注有“胡九欠”或“胡欠”的字样，其余三张《销货清单》“收货人”处标明有“胡九”字样。原告陈述该七张《销货清单》上的标注均系被告曹敏所签，被告曹敏仅认可有其签名的2012年2月28日《销货清单》系其本人所签。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告胡彭出售纤维素的事实，有被告胡彭认可及胡彭出具的《欠条》为证，本院依法予以确认。《欠条》明确载明所欠货款的对象及金额，且该金额与原告提供的七张《供货清单》金额一致，被告胡彭未提供证据证明其已支付相关货款或欠条中载明的欠款金额不属实，故对被告胡彭的辩称证据不足，本院不予采纳。二被告虽于2017年3月已登记离婚，但本案所涉债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告曹敏还签收有其中一笔货物，故二被告辩称本案所涉债务属于被告胡彭个人债务，证据不足，对该辩称本院不予采纳。被告曹敏还辩称原告对其诉请已超过诉讼时效，因本案所涉《欠条》中未明确约定货款支付期限，也无证据证明双方对此有约定，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的内容，未约定履行期限的合同，可以确认履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故�案原告对被告曹敏的诉讼请求并未超过诉讼时效，对该辩称理由本院不予采纳。综上，原告诉请二被告共同支付货款24270元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡彭、曹敏于本判决生效之日起十日内共同向原告王晓辉支付尚欠货款24270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减�收取为203元，由被告胡彭、曹敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一七年四月十九日书记员  杨薇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1108号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人顾某，男，1982年9月20日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，务工，家住毕节市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年1月29日14时许，被告人顾某到晋江市内坑镇内湖村“祺鑫”超市门口，以人民币300元的价格贩卖1包重0.45克的毒品海洛因给许某时，被公安机关当场查获。现场从被告人顾某身上扣押现金人民币300元及用于联系交易的“华为”牌手机1部，从许某处调取到交易的毒品海洛因0.45克。案发后，上述毒品海洛因0.45克已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。现金人民币300元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人顾某在庭审过程中亦无异议。且有证人许某、孙某的证言；当场被查扣的涉案毒品等物证；调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单、发还清单、人口信息、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录、称量笔录、现场检测报告书、尿液检验笔录、辨认笔录及相关照片、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、毒品实物缴交收据等书证；司法鉴定检验鉴定报告书、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人顾某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年12月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“华为”牌手机1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初210号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：石长君。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告石长君信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初210号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：石长君。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告石长君信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初365号
原告：张桥，女，汉族。
原告：赵禹，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告张桥、赵禹与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张桥、赵禹的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告张桥、赵禹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3645号
原告李宝华，住哈尔滨市南岗区。
被告武宝霞，住吉林省长春市南关区。
本院受理原告李宝华与被告武宝霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宝华撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李宝华负担。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年六月八日
书 记 员 王明书
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10291号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司
法定代表人：梅建芳
委托代理人：刘庚
被告：王风侠
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告王风侠物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李聪聪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1777号
原告刘××，天津学成世纪信息技术咨询有限公司学管师。
委托代理人严震，天津嘉畅律师事务所律师。
被告吴一×，北京达非安评管理顾问有限公司安评师。
委托代理人左丹丹，天津击水律师事务所律师。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
原告刘××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人严震，被告吴一×及其委托代理人左丹丹、张向龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，我与被告婚后感情一般，因性格、处理问题方式不同等导致矛盾重重，经常吵架，自2012年5月分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告吴一×辩称，我与原告感情深厚，虽有小矛盾，但并没有影响感情。原告所述我们自2012年5月分居也不属实，2012年至2016年春节，我和原告及孩子均在一起过年，2012年下半年至2013年春节后，我们都是在自己家共同生活。2014年至今，我在北京工作，常年出差，节假日原告不歇班，我周末回家后也都陪孩子学习游玩。由于工作需要，自去年9月至今我几乎在整月出差。即使我们现不在一起生活，也是因为孩子自小由岳母照看，亲情难以割舍以及我的工作性质等原因，并非夫妻感情不和。为了维系我们的婚姻，我可以辞去现在的工作，也可以在孩子学校附近租房居住，以便于照顾孩子和岳母，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴二×。原、被告婚前、婚后感情较好，因生活琐事产�过矛盾。被告的工作性质需要常年出差，为便于照看婚生子和婚生子就近上学，原告带婚生子绝大多数时间在其母亲家居住。现原告来院起诉以诉称理由要求离婚。被告以辩称理由不同意离婚，表示为维系婚姻可以放弃现在的工作或者在婚生子学校附近租房居住。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的相关书证为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。双方虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。目前双方关系紧张，皆因原、被告的工作性质导致双方见面机会少，缺乏足够的沟通和理解所致。只要双方今后共同努力，敞开心扉多进行沟通，互相增进理解，夫妻关系定会得到有效改善。综上所述，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年五月十二日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1395号
原告杨经伟，男，汉族，生于1967年3月17日，住禹州市。
被告詹朝杰，男，汉族，生于1965年11月26日，住禹州市。
被告王彩珍，女，汉族，生于1965年9月8日，住禹州市。
本院在审理原告杨经伟诉被告詹朝杰、王彩珍民间借贷纠纷一案中，原告杨经伟向本院提出财产保全申请，请求查封被告詹朝杰、王彩珍所有的位于禹州市御湖湾第12幢2单元5层2-503号房产（合同编号：201310150011），并以原告杨经伟所有的位于禹州市城隍庙北街99号房产（禹州市房权证禹房字第0327**号）提供担保。
本院经审查后认为，原告杨经伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告詹朝杰、王彩珍所有的位于禹州市御湖湾第12幢2单元5层2-503号房产（合同编号：201310150011）。
二、查封原告杨经伟所有的位于禹州市城隍庙北街99号房产（禹州市房权证禹房字第0327**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：李国斌
二〇一六年五月五日
书记员 ： 李 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4599号
原告张淑敏，女，汉族，1977年5月16日出生。
委托代理人朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李爱国。
委托代理人庄莹莹，该公司员工。
本院在审理原告张淑敏诉被告被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张淑敏撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告张淑敏承担。
审判员 刘春林
二〇一六年六月二十七日
书记员 王冬丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1700号
申请执行人王洪。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人王洪与被执行人江苏楚皇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第497号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人工资款4301元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示除上述流拍财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本�执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第497号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6084号原告：荆文超，男，1975年1月26日出生，汉族，山东全泰装饰工程有限公司法定代表人，住张店区。委托诉讼代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。被告：淄博亚一食品有限公司，住所地，张店区昌国路中段良乡南首。法定代表人：王向华，总经理。被告：王向华，男，1959年10月2日出生，汉族，原住张店区，现住址。被告：孙青梅，女，1960年1月24日出生，汉族，原住张店区，现住址。被告：淄博澳腾塑料制品有限公司，住所地，张店区沣水镇张三村。法定代表人：高国兴，总经理。被告：高国兴，男，1983年5月9日出生，汉族，淄博澳腾塑料制品有限公司法定代表人，住张店区。被告：熊莉，女，1983年8月7日出生，汉族，淄博澳腾塑料制品有限公司职工，住张店区。委托诉讼代理人：高国兴（系被告熊莉之夫），男，1983年5月9日出生，汉族，淄博澳腾塑料制品有限公司法定代表人，住张店区。第三人：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地，张店区张周路7号。主要负责人：张中华，行长。委托诉讼代理人：孟庆河，男，该单位工作人员。原告荆文超与被告淄博亚一食品有限公司、王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉、第三人齐商银行股份有限公司新城区支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆文超的委托诉讼代理人刘焕廷、被告高国兴并同时作为被告淄博澳腾塑料制品有限公司的法定代表人和被告熊莉的委托诉讼代理人、第三人齐商银行股份有限公司新城区支行的委托诉讼代理人孟庆河到庭参加诉讼。被告淄博亚一食品有限公司、王向华、孙青梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆文超向本院提出诉讼请求：1.被告淄博亚一食品有限公司支付原告代为偿还的贷款款项343157.66元及利息（以343157.66元为基数，自2017年8月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉对以上款项及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被�承担。事实和理由：2014年1月10日、2014年12月24日，被告淄博亚一食品有限公司与第三人齐商银行股份有限公司新城区支行分别签订两份《借款合同》，从第三人处分别借款50万元、38.5万元，借款期限分别为10个月、12个月。原告及被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉为以上借款作连带担保。因被告淄博亚一食品有限公司未按时还款，第三人按保证合同约定分别于2014年12月17日、2015年8月4日、2017年8月18日、2017年8月19日直接从原告账户扣划款项共计343157.66元，原告多次向被告索要以上款项未果。被告淄博亚一食品有限公司未作答辩。被告王向华未作答辩。被告孙青梅未作答辩。被告淄博澳腾塑料制品有限公司辩称，该笔贷款有8个担保人，张新、山东全泰装饰工程有限公司也应列为本案被告。被告高国兴答辩意见同被告淄博澳腾塑料制品有限公司。被告熊莉答辩意见同被告淄博澳腾塑料制品有限公司。第三人齐商银行股份有限公司新城区支行辩称，原告所述的被告淄博亚一食品有限公司向原告借款50万元和38.5万元不是两笔独立的贷款，38.5万元是个人和单位还了50万元的一部分后，办理的借新还旧；对于原告的还款金额是认可的。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告淄博亚一食品有限公司与第三人齐商银行股份有限公司新城区支行签订《借款合同》，约定被告淄博亚一食品有限公司向齐商银行股份有限公司�城区支行借款50万元，借款期限10个月。同日，山东全泰装饰工程有限公司、张新、原告、被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉与齐商银行股份有限公司新城区支行签订《保证合同》，约定山东全泰装饰工程有限公司、张新、原告、被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉为被告淄博亚一食品有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，齐商银行股份有限公司新城区支行依约向被告淄博亚一食品有限公司发放了贷款50万元。2014年12月24日，被告淄博亚一食品有限公司与第三人齐商银行股份有限公司新城区支行签订《借款合同》，约定被告淄博亚一食品有限公司向齐商银行股份有限公司新城区支行借款38.5万元，借款期限12个月。同日，山东全泰装饰工�有限公司、张新、原告、被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉与齐商银行股份有限公司新城区支行签订《保证合同》，约定山东全泰装饰工程有限公司、张新、原告、被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉为被告淄博亚一食品有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，齐商银行股份有限公司新城区支行依约向被告淄博亚一食品有限公司发放了贷款38.5万元，用于偿还了其50万元贷款。由于被告淄博亚一食品有限公司未按合同约定按时还款，原告于2014年12月17日、2015年8月4日、2017年8月18日和2017年8月19日共为其垫款343157.66元。本院认为，被告淄博亚一食品有限公司未按《借款合同》的约定偿还贷款本息，导致原�为其垫款343157.66元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告淄博亚一食品有限公司偿还垫付款343157.66元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《保证合同》的约定，山东全泰装饰工程有限公司、张新、原告、被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉自愿为被告淄博亚一食品有限公司的借款承担连带保证责任，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，原告在向被告淄博亚一食品有限公司不能追偿的部分，应由山东全泰装饰工程有限公司、张新、�告、被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉平均负担，即各自承担不能追偿部分的八分之一。被告淄博亚一食品有限公司、王向华、孙青梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淄博亚一食品有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告荆文超垫付款343157.66元及利息（以343157.66元为基数，自2017年8月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、上述第一项判决中原告荆文超向被告淄博亚一食品有限公司不能追偿的部分，由被告王向华、孙青梅、淄博澳腾塑料制品有限公司、高国兴、熊莉各承担八分之一；三、驳回原告荆文超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6447元，由被告淄博亚一食品有限公司负担；申请费2520元，由被告淄博亚一食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  韩爱花人民陪审员  田学锋二〇一八年三月九日书 记 员  刘奕君
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1853号
原告：刘文菊，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：刘玺，男，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告刘文菊与被告刘玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘文菊到庭参加诉讼，被告刘玺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘文菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12000元及利息，利息从2017年1月起按照月利率1%给付至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月被告因资金周转困难向原告借款，承诺在2017年3月前还清。原告在2016年11月分三次转款给被告共计15000元。2017年2月5日原告向被告要回3000元，被告给原告出具借条一张。到期经原告催收被告未还，为维护原告的合法权益提起诉讼。
被告刘玺未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告刘玺因向原告刘文菊借款未还，2017年2月5日，经催收被告刘玺向原告刘文菊出具了借条一张，借条载明“今借到刘文菊人民币12000元（壹万贰仟元正）在2017年3月还清。借款人：刘玺。2017年2月5日”。事后被告刘玺未向原告刘文菊偿还借款，原告催收未果起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不�擅自变更或者解除。本案被告刘玺向原告刘文菊借款，有被告出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款12000元，于法有据，被告依法应当承担偿还责任，本院予以主张。原告要求被告给付利息从2017年1月日起按照月利率1%计算的请求，因该借款原告没有提供约定利率的证据，只能主张逾期还款的资金占用利息，其标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘玺在本判决生效后十日内，向原告刘文菊偿还借款12000元，并给付该款�2017年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一七年五月十七日
书记员 唐利
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异311号
案外人丁玲，女，汉族，1960年3月7日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人陈亚，男，汉族，1986年7月17日出生。
被执行人张冬云，女，汉族，1964年12月24日出生。
被执行人陈荣斌，男，汉族，1963年2月18日出生。
被执行人梅京阳，男，汉族，1976年9月17日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人丁玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，案外人丁玲于2016年3月23日向本院提交书面申请，自愿申请撤回案外人异议。
本院认为，案外人丁玲自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人丁玲撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4073号
上诉人（原审被告）黄桂花，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省南安市成功街****号****室。公民身份号码3505831979********。
被上诉人（原审原告）林丽红，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省南安市成功街***号**幢***号。公民身份号码3505831972********。
上诉人黄桂花不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4590－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄桂花称其经常居住地在贵州省贵阳市小河区，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市小河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告黄桂花的住所地在福建省南安市，其虽主张其经常居住地在贵州省贵阳市小河区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄桂花的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6059号
原告：苏州工业园区生物产业发展有限公司，统一社会信用代码91320594780266132W,住所地苏州工业园区星湖街218号。
法定代表人：庞俊勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨新登，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青锋，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被代：维科医疗器械（苏州）有限公司，组织机构代码320500400010669，住所地苏州吴中经济开发区兴南路35号。
法定代表人：ZHUHAROLD，董事长。
委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。
原告苏州工业园区生物产业发展有限公司（以下简称“园区生物公司”）与被告维科医疗器械（苏州）有限公司（以下简称“维科医疗器械公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告园区生物公司的委托诉讼代理人杨新登，被告维科医疗器械公司的委托诉讼代理人王攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园区生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金43100元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金43272元（暂算至2016年4月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月26日，原、被告双方签订了《苏州工业园区生物纳米园房屋租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于苏州工业园区星湖街218号C22楼的房屋，租赁面积为3180平方米，租赁期限自2010年5月16日至2015年6月15日止，第一年的租金价格为30元／平方米／月。租金按月支付，先付后租，被告于每月的一号支付。如被告未按时支付租金、水电费等，每逾期一日，按拖欠总金额的千分之五向原告支付违约金。协议签订后，被告因自身经营原因提出终止租赁合同。2010年9月27日，原、被告签订租赁合同终止协议，双方一致同意终止租赁合同并确认被告截止2010年7月31日尚欠原告租金、物业费合计198750元，原告扣除被告租赁保证金100000元后，仍有98750元应由被告支付给原告。上述款项，虽经原告多次催讨，被告一直拖延不付，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告维科医疗器械公司辩称：原告的主张已经超过诉讼时效，本案的诉讼时效在2012年10月11日已经届满，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2010年4月26日，原告园区生物公司（甲方）与被告维科医疗器械公司（乙方）签订《苏州工业园区生物纳米园房屋租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁位于苏州工业园区星湖街218号的C22楼，租赁面积为3180平方米，租赁期限自2010年5月16日至2015年6月15日止，第一年的租金价格为30元／平方米／月。租金按月支付，先付后租，被告于每月的一号支付。如被告未按时支付租金、水电费等，每逾期一日，按拖欠总金额的千分之五向原告支付违约金。
2010年9月27日，原告园区生物公司（甲方）与被告维科医疗器械公司（乙方）又签订《租赁合同终止协议》一份，协议约定：“因乙方（被告）自身经营原因，乙方提出提前终止租赁合同的申请，经甲乙双方协商认可，双方将于2010年7月31终止租赁合同，在租赁期内已产生的费用，共计198750元，具体如下：（1）租金：自2010年6月16日至2010年7月31日，金额为143100元：（2）物业管理费：自2010年5月16日至2010年7月31日，金额为55650元。经甲乙双方协商，乙方将于10月10日前支付198750元，其中100000元来自于乙方在租赁合同项下的保证金。”被告认为根据上述《租赁合同终止协议》的约定，关于原告所诉请的费用，被告的最后付款期限为2010年10月10日，而原告直至2016年7月才提起诉讼，且在之前原告也从未向被告催讨过，故其诉讼已明显超过诉讼时效。原告则称原告曾于2015年5月、2015年10月两次向被告寄送律师函催讨涉案款项，但除律师函外无其他证据证明对于涉案款项催讨的事实。
另查明：原告提交了2015年5月5日、2015年10月27日北京观韬律师事务所接受原告委托向被告发出的催讨《租赁合同终止协议》中所涉款项的《律师函》，并提交了邮寄凭证，但未提交邮寄凭证的回执。被告称其从未收到过上述《律师函》，且原告方也从未向其催讨过上述协议中所涉的款项。
以上事实有房屋租赁合同、《租赁合同终止协议》、律师函等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告双方曾于2010年4月26日签订房屋租赁合同并建立房屋租赁关系，但双方又于2010年9月27日签订《租赁合同终止协议》，对于合同终止后的相关事项进行了约定，根据该终止协议被告需于2010年10月10日向原告支付租金及物业费共计98750元（已抵扣租赁合同项下的保证金）。根据民事诉讼法的相关规定，原告作为权利人应当在两年内向法院主张其权利，而在本案中原告并未提供任何证据证明其在上述期间内曾就上述事项向被告主张过权利，也即并不存在上述诉讼时效中止或中断的任何事由，而原告于2015年向被告发送的两份《律师函》也均已超过时效期间，且原告所提交的证据也无法证明上述律师函已实际送达至被告。综合上述事实，原告的起诉已超过诉讼时效，且被告在庭审中对此明确提出抗辩，故原告已丧失对于本案的胜诉权，本院依法驳回该诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州工业园区生物产业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取980元，由原告苏州工业园区生物产业发展有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年十月二十日
书记员 裴启丽
第4页共5页
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00047号
原告徐某某，男，汉族，农民。
委托代理人李绪成，千阳县法律援助中心律师。
被告李某，女，汉族，农民。
原告徐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某某于2015年3月9日以被告李某下落不明，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告徐某某自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何应虎
二〇一五年三月九日
书记员 文 远
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初111号
原告：李某某，男，住浙江省东阳市。
被告：张某某，女，住武夷山市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由李某某负担。
审判员 林璇
二〇一七年二月九日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰铁行初字第34号
原告毛继周，男，汉族，1964年6月1日出生，系甘肃省临洮县上营村中学退休职工，身份证号：6224271964********，住甘肃省临洮县上营乡上营村街道社*号。
委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。
被告临洮县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰什字县政府统办楼2号楼。
法定代表人，梁通文，系该局局长。
委托代理人祁兰临，系该局副局长。
委托代理人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。
被告临洮县人民政府，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰什字县政府统办楼1号楼。
法定代表人许树德，系该县县长。
委托代理人王磊，系该县政府法制办公室干部。
委托代理人王丽华，系该县政府法制办公室干部。
原告毛继周诉被告临洮县人力资源和社会保障局、临
洮县人民政府行政给付一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告毛继周于2016年5月16日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告毛继周向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告毛继周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛继周负担。
审 判 长 周青浦
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 帆
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰铁行初字第34号
原告毛继周，男，汉族，1964年6月1日出生，系甘肃省临洮县上营村中学退休职工，住甘肃省临洮县。
委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。
被告临洮县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰什字县政府统办楼2号楼。
法定代表人，梁通文，系该局局长。
委托代理人祁兰临，系该局副局长。
委托代理人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。
被告临洮县人民政府，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰什字县政府统办楼1号楼。
法定代表人许树德，系该县县长。
委托代理人王磊，系该县政府法制办公室干部。
委托代理人王丽华，系该县政府法制办公室干部。
原告毛继周诉被告临洮县人力资源和社会保障局、临洮县人民政府行政给付一案，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告毛继周于2016年5月16日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告毛继周向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告毛继周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛继周负担。
审 判 长 周青浦
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2737号
原告丁XX，女，1988年12月15日生，汉族。
被告安XX，男，1987年8月10日生，汉族。
本院在审理原告丁XX与被告安XX离婚纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁XX的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十月八日
书 记 员 王建伟