河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初10802号原告：李祎，男，1975年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：任斌，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董飞宇，河南陆达律师事务所实习律师。被告：冯嘉，男，1974年7月17日出生，汉族。被告：张莹，女，1978年2月4日出生，汉族。原告李祎与被告冯嘉、张莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任斌、董飞宇及被告冯嘉到庭参加诉讼，被告张莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿付由其垫付的民间借贷本金495000元，以及原告代偿后直至被告清偿上述全部款项期间产生的同期利息，暂计算至2017年4月9日为9900元；二、本案诉讼费、保全费、公告费以及律师费等均由被告承担。审理中，原告主张利息按照月息2分计算。事实与理由：2015年3月12日，被告与陈美莲签订了《担保借款合同》，向其借款70万元，借款月利息为4.5%，借款期限为三个月。原告因为与被告之间的朋友关系，经被告再三请求，为其该笔借款提供担保，承担连带责任。合同签订后，由于被告一再逾期支付借款，陈美莲要求原告代偿本金。原告担心利息不断累积，被迫于2016年2月2日代偿本金5万元，又于2016年7月19日代偿本金8.5万元。随后2016年11月陈美莲将冯嘉、张莹（冯嘉之妻）和李祎作为共同被告起诉至法院要求对剩余欠款承担连带赔偿责任。2016年12月20日，经几方协商达成调解协议，约定冯嘉于2017年2月28日归还陈美莲35万元，2017年3月31日前归还陈美莲27万元。但冯嘉再次违约，并导致李祎于2017年3月10日再次代偿陈美莲36万元。被告同陈美莲约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未如约履行还款义务，致使原告为其向陈美莲先后代偿了借款49.5万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《担保借款合同》复印件一份；2、（2016）豫0204民初1396号民事调解书一份；3、《执行和解协议》一份；4、银行转账凭证两份；5、2017年3月10日冯嘉出具的《承诺》一份。被告冯嘉辩称：无异议。被告冯嘉未举证。被告张莹未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年3月12日，陈美莲与被告冯嘉（作为借款人）、原告李祎（作为担保人）签订《担保借款合同》一份，主要载明：被告冯嘉向陈美莲借款70万元，借款期限三个月，自2015年3月12日起至2015年6月12日止，借款月利率为千分之四十五，按月结息；被告冯嘉有任何一次本合同借款本金或利息未按时或未足额还款时，被告冯嘉应向陈美莲支付借款总金额3‰／天的违约金；原告李祎为本合同项下的借款向陈美莲提供连带责任保证，保证责任的范围为本合同约定的借款本金及利息，保证期间为本合同主债务履行期届满之日起两年。后，陈美莲作为原告将冯嘉、张莹、李祎诉至开封市鼓楼区人民法院，提起民间借贷纠纷一案。2016年12月20日，开封市鼓楼区人民法院作出（2016）豫0204民初1396号民事调解书，确认该案原、被告自愿达成如下协议：“被告冯嘉共欠原告陈美莲借款本金及利息共计62万元（含20000元律师费），分两次偿还。被告冯嘉于2017年2月28日之前归还原告借款本金及利息350000元。被告冯嘉于2017年3月31日之前归还原告借款本金及利息270000元。如果被告冯嘉有一次不能按上述约定履行，原告可就上述全部借款及利息（按月利息2%的标准计算从违约之日起至还清借款之日止）申请法院一并强制执行。被告李祎对上述债务承担连带清偿责任。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人就本案争议别无其他纠纷。案件受理费12932元，减半收取6466元，被告冯嘉自愿承担。（原告自愿全部垫付，待被告第一次支付借款本金及利息时一并支付）”。2017年3月10日，李祎与陈美莲达成《执行和解协议》，内容为：2015年3月12日冯嘉向陈美莲借款70万元，约定利息为4.5%，李祎作为该笔借款的担保人。2016年2月2日，李祎代偿本金5万元；2016年7月19日，李祎代偿本金8.5万元，已经累计代偿本金13.5万元。在（2016）豫0204民初1396号民事调解书履行过程中，冯嘉再次违约。现为尽快履行，陈美莲和李祎达成执行和解协议如下：一、李祎于2017年3月10日一次性向陈美莲代偿冯嘉借款36万元；二、陈美莲承诺免除李祎在（2016）豫0204民初1396号民事调解书中除上述款项外的连带责任，剩余款项由陈美莲直接向冯嘉夫妻追索；三、李祎支付上述款项后，可直接就该款项以及之前代偿的13.5万元向冯嘉夫妇追索。该协议另载明收款账号：“中行魏红贰拾万整；交行魏红壹拾陆万元整”。同日，原告通过其名下中国银行账号向上述魏红名下卡号转款20万元。原告另通过其名下交通银行账号向上述魏红名下卡号转款16万元。同日，被告冯嘉向原告出具一份《承诺》，主要内容为：冯嘉与陈美莲签订《担保借款合同》后，由于冯嘉未能及时支付借款，李祎于2016年2月2日代偿本金5万元，2016年7月19日代偿本金8.5万元，2017年3月10日再次代偿36万元；冯嘉自愿按照月息2分的标准，自李祎代偿之日起向其支付代垫资金的利息。原告向被告追偿未果，于2017年4月6日提起诉讼。另查明，2004年12月27日被告冯嘉与被告张莹在郑州市金水区民政局登记结婚。本院认为：根据原告提交的《担保借款合同》及（2016）豫0204民初1396号民事调解书，可以认定陈美莲与冯嘉之间构成借贷关系，本案原告李祎为被告冯嘉向陈美莲的借款提供连带责任保证。被告冯嘉未按时偿还陈美莲借款本息，导致原告作为保证人，代其向陈美莲偿还借款共计49.5万元，该事实清楚，由李祎与陈美莲签订的《执行和解协议》、原告提交的转款凭证及冯嘉向原告出具的《承诺》为证，且被告冯嘉对此亦无异议。原告承担保证责任后，有权向被告冯嘉进行追偿。故原告主张被告冯嘉偿还垫付的借款49.5万元，合法有据，本院予以支持。被告冯嘉向原告出具的《承诺》载明，冯嘉自愿按照月息2分的标准，自李祎代偿之日起向其支付代垫资金的利息。故原告主张被告冯嘉按照月息2分（合年利率24%）的标准向其支付利息并无不当，但利息应分别自原告垫款的次日起算。上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张莹应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告冯嘉、张莹于判决生效后十日内支付原告李祎代偿的借款49.5万元及利息（本金5万元的利息自2016年2月3日起算，本金8.5万元的利息自2016年7月20日起算，本金36万元的利息自2017年3月11日起算；均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8849元、保全费3045元，共计11894元，由被告冯嘉、张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  李楠楠人民陪审员  赵景仲二〇一七年十月三十日书 记 员  王 芳