苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03104号
原告欧小红。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘艳亭，江苏经权律师事务所律师。
被告刘芳。
委托代理人范李力。
被告陈曦。
被告于二峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号
法定代表人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告欧小红诉被告刘芳、陈曦、于二峰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告欧小红的委托代理人郭峰春、刘艳亭、被告刘芳的委托代理人范李力、被告于二峰、被告太保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼，被告陈曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；庭审中，被告刘芳委托代理人未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告欧小红诉称，2014年8月17日，被告刘芳驾驶被告陈曦所有的车辆于苏州工业园区发生交通事故，与沿通园路由南向北行驶至东振路交叉口处违反交通禁止信号于二峰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。交警部门认定刘芳、于二峰负事故同等责任。原告治疗结束后经鉴定构成十级伤残等。原告诉讼请求判令：被告赔偿原告各项损失合计146636.6元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确医疗费应为18179.22元，上述损失合计应为146336.58元；被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出保险部分由被告刘芳、陈曦、于二峰按责任比例承担。
被告刘芳辩称，原告要求的赔偿金额由保险公司进行核实后在保险条款内进行支付，涉案车辆投保有交强险、商业险，足以赔付原告；由保险公司承担全部保险责任，故个人不承担相关赔偿费用。
被告陈曦未作答辩。
被告于二峰辩称，对原告诉请无异议，由法院认定。
被告太保苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任；我司已在交强险内垫付10000元医疗费。
经审理查明，2014年8月17日2时25分许，被告刘芳驾驶苏E×××××轿车在苏州工业园区沿东振路由东向西行驶至东振路通园路交叉路口处，车辆与沿通园路由南向北行驶至上述交叉口处违反交通禁止信号于二峰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、于二峰及无牌二轮摩托车乘客欧小红跌地受伤。2014年9月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，该队调查认为，当事人刘芳驾驶机动车行驶至上述路段处时，疏于观察前方道路状况遇情况未能及时采取有效措施，且事发后离开事故现场，是造成该起事故的原因之一；当事人于二峰缺乏必要的驾驶技能驾驶机动车行经处于交通信号控制的交叉路口，违反交通信号灯指示通行，是造成该起事故的另一原因。该队遂认定当事人刘芳、于二峰应承担本起事故同等责任，欧小红不承担该起事故的责任。
2015年7月22日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托，出具司法鉴定意见书，认定欧小红因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残。欧小红的误工期为伤后六个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为陈曦，陈曦就该车向太保苏州分公司投保了交强险、50万元商业三者险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。被告太保苏州分公司事故后在交强险内已垫付原告医疗费10000元。
庭审中，被告于二峰明确其在本事故中亦有受伤，但不需保险公司为其预留相应赔偿金额，相应交强险赔偿可全部赔付原告。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、被告提交的出险车辆信息表等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，被告于二峰无异议，其他当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费票据、住院清单，主张自付部分18179.22元，与被告太保苏州分公司垫付10000元合计为28179.22元。被告太保苏州分公司质证认为应扣除住院伙食补助费150.8元，认可28028.42元。本院认为，关于住院费用清单中显示的的伙食费150.8元，可作为住院伙食补助费予以赔偿，关于原告主张的其他费用有相关诊疗记录和医疗票据佐证，证据充分，系原告治疗实际支出，本院经核算认定该损失为28028.42元。
2、营养费。原告要求按鉴定营养期限90天，以50元每天计算计4500元，被告太保苏州分公司无异议。本院认为，原告主张的营养费计算标准不超出合理限度，就原告主张的金额本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告提交出院记录，主张住院25天，按50元每天计算，合计1250元；被告太保苏州分公司质证认为住院天数应为24天，该损失与营养费不应重复主张，故不认可。本院认为，原告主张该项损失有法律依据，且主张标准未超出合理范围，本院就原告主张金额予以认定。
4、护理费。原告要求按鉴定认定的护理期限90天，以120元每天计算为10800元；被告认可按80元每天计算。本院认为，根据原告受伤情况，本院参照本地护工从事同等级别护理的合理劳务报酬标准，酌情按照100元每天计算合计为9000元。
5、残疾赔偿金。原告主张68692元（34346×20×0.1）。被告太保苏州分公司无异议。本院认为，原告事故前于城镇范围内长期居住、工作并生活，原告主张按城镇标准计算符合规定，本院就原告主张金额予以确认。
被扶养人生活费。原告提交户籍证明，主张被扶养人为女吴雨萍（2005年7月1日生）；被抚养人生活费计算为9390.4元（23476＊8＊0.1／2）。被告太保苏州分公司无异议。本院经核算就原告主张金额予以认定。残疾赔偿金与被扶养人生活费合计为78082.4元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告太保苏州分公司认可2500元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，其于该事故中不负事故责任，相应的精神损害应予赔偿，本院根据原告伤残情况就原告主张金额予以认定，并由被告太保苏州分公司在交强险限额内予以赔付。
7、误工费。原告提交苏州工业园区朗庭餐饮娱乐会所出具的证明，证明原告从2013年6月来该会所上班，从事业务部门经理助理，事故后每月收入减少3500元。原告另提交上述会所营业执照、组织机构代码证及全日制劳动合同书，约定原告工资报酬根据工作岗位确定每月工资为3500元。原告主张工资为现金发放，无签收书面记录，按鉴定误工期限6个月，以3500元每月计算误工费损失21000元。被告太保苏州分公司质证证据真实性无异议，由法院认定。本院认为，根据原告提供证据材料，本院就其工作性质予以认定，原告主张月收入符合本地相同或相近行业平均收入水平，本院就原告主张损失予以认定。
8、交通费。原告提交交通费发票，主张3753元；被告太保苏州分公司质证认为部分交通费发票与医疗门诊时间不对应，证据关联性不认可，认可该损失300元。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，根据原告就诊情况，本院酌情认定该损失为500元。
9、鉴定费用。本院依据原告提交的票据金额认定为3772元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计151132.82元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为33778.42元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为113582.4元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费）；不属于交强险赔偿项目的鉴定费3772元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，被告太保苏州分公司已在交强险责任限额垫付医疗费用10000元，还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。超出交强险赔偿范围的金额31132.82元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警认定刘芳、于二峰负事故同等责任，故上述超出交强险范围损失应由刘芳、于二峰各担50%赔偿责任，即分别承担15566.41元；二者行为直接结合造成原告受伤的损害后果，构成共同侵权，应互负连带责任。苏E×××××车辆在太保苏州分公司投保了50万元商业三者险及不计免赔险，被告太保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故太保苏州分公司应就15566.41元损失直接向原告承担赔偿责任。被告刘芳主张涉案车辆车主为母亲陈曦，陈曦与本案事故无关；原告亦未举证证实陈曦对本事故存在过错，故原告要求陈曦承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。综上，被告太保苏州分公司还应赔偿原告合计125566.41元，被告于二峰应赔偿原告15566.41元，被告刘芳对于二峰应负责任承担连带赔偿责任，但其承担赔偿责任后可向于二峰进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告欧小红赔偿款125566.41元。
二、被告于二峰于判决生效之日起十五日内支付原告欧小红赔偿款15566.41元；被告刘芳承担连带赔偿责任。
三、驳回原告欧小红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由被告刘芳、于二峰各半负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告刘芳、于二峰于判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙晓伟