浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1506号
原告：彭银中。
委托代理人：骆勇斌。
被告：吕海宝。
被告：倪台月。
两被告共同委托代理人：阮波。
原告彭银中为与被告吕海宝、倪台月民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆勇斌、被告吕海宝及被告吕海宝、倪台月的共同委托代理人阮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭银中起诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告吕海宝因资金周转需要向原告借款100万元。原告于当日将借款100万元支付给被告吕海宝，被告吕海宝承诺于2014年1月29日归还，逾期归还利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告吕海宝没有归还借款本息。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。为此，原告诉请法院判令被告吕海宝、倪台月归还原告借款100万元，支付利息46万元（暂算至2015年12月29日）以及自2015年12月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至全部借款归还之日的利息损失，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告补充陈述2014年11月7日以前的利息口头约定和实际支付均按月利4分计算，利息起算时间变更为自2014年11月7日起。
原告为证明其诉讼请求提供了以下证据材料：
1.借条一份，以证明被告吕海宝与原告存在民间借贷关系，于2013年7月30日向原告借款100万元的事实；
2.收条及银行汇款凭证一份，以证明被告吕海宝已收取借款100万元的事实；
3.结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，倪台月应承担共同归还责任的事实；
4.借条复印件一份，以证明2012年8月19日，被告吕海宝向原告借款100万元的事实。原告另陈述与东三建广西分公司间还有其他车辆买卖的款项往来，与吕海宝从2010年开始就存在借贷关系，2012年8月19日的借条是对之前借款结算后由吕海宝出具，落款日期是随意签署，因此，至2014年1月23日，被告吕海宝尚欠原告借款200万元；
5.款项往来明细单（从东阳市公安局经侦大队复印）一份，以证明被告吕海宝委托赵海旦归还原告借款本金、支付利息等合计588万元的流水账。
被告吕海宝、倪台月在庭审中口头答辩称，本案借款已全部归还，倪台月对本案借款不知情，且借款实际使用人并不是吕海宝，而是浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司（以下简称“东三建广西分公司”），且借款于2014年1月23日已由东三建广西分公司将款项100万元归还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告吕海宝另答辩称，其与东三建广西分公司经理赵海旦、原告都是好朋友，借款时说好借条由其写，利息均由东三建广西分公司支付给原告，与其没有往来。若钱是其用，则每月利息应由其支付。赵海旦现在拘留所，与其说过原告的钱已归还，借条也出具给原告，让其不用管了，其以为借条已处理。赵海旦支付给原告利息482万元，加上2014年1月23日归还本金100万元，共计582万元，均有汇款单。当时口头约定利息是4分，其不参与他们间的事情，只是写了借条，都是原告与东三建广西分公司往来。其妻倪台月对此事不知情，请求驳回原告的诉请。
被告吕海宝为证明其辩称主张，提供了以下证据材料：
1.转账凭证一份，以证明被告吕海宝将款项于2013年7月30日转账给浙江省东阳第三建筑工程有限公司，因故被退回，又于同年8月1日重新汇款，被告吕海宝并不是实际借款人的事实；
2.网上银行转账凭证一份，以证明被告吕海宝已委托东三建广西分公司于2014年1月23日转账归还借款100万元，故没有违约，没有原告所主张的利息的事实；
3.款项往来明细单（从东三建广西分公司复印）一份，以证明2010年开始至2014年11月7日，东三建广西分公司汇款给原告的总额为582万元的流水账。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，两被告对证据1-3、5的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对证据4，被告吕海宝承认系其所出具，认为该笔与2013年7月30日是同笔借款，原告称已撕掉，原告所称是以前借款结算后得出，应提供结算依据。由于原、被告对东三建广西分公司与原告间的流水账均无异议，原告比被告提供的金额稍大，且本案借款发生后的往来均能对应，故确定以原告提供的为准，本院予以确认，该证据与证据4能对应，结合原、被告的陈述、自认，可证实2010年以来，原告与被告吕海宝间除本案借款外尚有其他借款往来，且东三建广西分公司与原告间还有其他车辆买卖的款项往来，但原告收款总额是588万元，东三建广西分公司均按月利率4%支付本案借款利息。
对被告吕海宝提交的证据，原告的质证意见是，证据1，是吕海宝汇给东三建广西分公司，不是汇给原告，无法证明被告的证明目的，与本案无关；证据2，是归还2012年8月19日借条的100万元，不是归还本案借款，与本案无关。本院认为，证据1可以证明被告吕海宝收到原告借款后将款项汇给东三建广西分公司，从前面已确认的东三建广西分公司与原告的流水账可看出，本案借款的利息是由东三建广西分公司按月利率4%直接支付给原告，与本案有关联性，本院予以确认。对证据2，结合东三建广西分公司与原告的流水账、原告提供的证据4，可证实该款系归还2012年8月19日借条的100万元，但归还本金的事实与本案不具关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月30日，被告吕海宝向原告借款100万元，并出具借条一份，载明：“今有吕海宝向彭银中借款人民币100万元，定于2014年1月29日归还，如不能按期归还，自愿按同期银行贷款利率的四倍计算。如有争议，本地法院解决。”双方口头约定月利率4%。当日，原告通过银行汇款方式将借款100万元交付给被告吕海宝，被告吕海宝在借条下方出具确认收款的收条一份。借款当日，被告吕海宝将100万元款项汇给浙江省东阳第三建筑工程有限公司，因故被退回，其于同年8月1日汇给东三建广西分公司。借款后，东三建广西分公司先后于2013年9月30日、9月30日、11月1日、12月19日、2014年2月19日、3月11日、4月22日、4月29日、6月20日、7月8日、8月25日、9月29日、10月10日、11月7日直接支付给原告各4万元利息，余款未还。另查明，两被告于1984年6月16日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
经本院释明，被告要求原告返还已支付的超过月利率3分部分的款项。本院根据被告已付利息按先还利息余额再抵扣本金的原则，经逐笔核算，截止2014年11月7日，被告吕海宝尚欠原告借款本金823073.22元。
另查明，2014年1月23日，东三建广西分公司归还被告吕海宝于2012年8月19日向原告出具借条的100万元借款的本金。
本院认为，本案争议焦点是被告吕海宝与原告之间的民间借贷关系是否成立？被告吕海宝向原告出具了借条，原告于借款当日即将借款汇给被告吕海宝，已完成了出借款项的交付，原告与被告吕海宝之间的民间借贷合同成立并生效。被告吕海宝借款后对款项有支配权，借款的实际使用不影响借贷合同的成立。故被告吕海宝提出借款实际使用人是东三建广西分公司，其不是借款人的辩解，与事实不符，本院不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕海宝未按约还款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。现双方主要的争议焦点是上述借款是否属两被告夫妻共同债务。对该情况原告已举证证明被告吕海宝在婚姻关系存续期间向原告所负债务为100万元借款本金及利息，被告倪台月、吕海宝虽提出倪台月对吕海宝出具借条给原告不知情，请求驳回原告的诉讼请求，但被告倪台月未提供证据证明原告与吕海宝就本案债务约定为吕海宝个人债务，也未提供证据证明符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此债务应认定为夫妻共同债务。被告倪台月的该辩称主张，本院不予采纳。被告吕海宝提出借款已归还，赵海旦告知其另行出具了借条的辩解，与本案查明事实不符，且被告吕海宝作为借款人在还款后理应及时收回借条或督促出借人销毁借条，现借条原件仍在原告处，被告吕海宝未提供证据证明其辩解，应由其承担举证不能的法律后果。被告经本院释明后要求原告返还已付超过3分的利息，于法有据，本院予以采纳，且前面已作核算抵扣。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕海宝、倪台月于本判决生效后十日内共同归还原告彭银中借款823073.22元，并支付利息（自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息归还之日止）；
二、驳回原告彭银中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15919元，由原告彭银中负担1968元，被告吕海宝、倪台月负担13951元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 王炳余
二〇一六年十月十日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。