山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终200号
上诉人（原审被告）青岛市城乡建设委员会。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人崔恩涛，青岛市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人周延兴，山东加舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋先利。
委托代理人刘曰刚、钟维群，山东百佳信律师事务所律师。
被上诉人隋先利诉上诉人青岛市城乡建设委员会政府信息公开一案，上诉人青岛市城乡建设委员会不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初173号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛市城乡建设委员会的委托代理人崔恩涛、周延兴，被上诉人隋先利的委托代理人刘曰刚、钟维群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告2017年4月6日向被告提交政府信息公开申请、身份证明、《非住宅房屋拆迁房屋补偿协议》、《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》（青房函字【2010】28号），所需信息内容描述：“2010年1月29日，青岛市房地产开发管理局作出青房函字【2010】28号《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》确认：该项目拆迁“非住宅4处……”，现特向贵局申请公开如下信息：贵局确认的山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积及对应的拆迁补偿安置方案以及相应的材料依据；并请提供资料复印件”。青岛市房地产开发管理局向青岛市市北区开发建设局致函征求其对原告申请公开信息的意见。2017年5月5日，青岛市市北区开发建设局向青岛市房地产开发管理局复函：隋先利申请公开的信息中，“被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积”不属于政府信息，不属于公开范围；“拆迁补偿安置方案”属于信息公开范围，且我局已对其公开；“相应的资料依据”表达不明确，需进一步描述清楚所需公开的资料。2017年5月15日，被告向原告作出第JAI2017047-369号《政府信息公开告知书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
庭审中，原告表示对被告作出《政府信息公开告知书》的程序无异议。被告认可原告系涉案4户非住宅拆迁人之一，并称涉案产权证明文件、身份证明文件、补偿协议等材料在成本核算时都向被告提交了，经被告确认成本后原件返回，复印件以及整个项目的补偿明细是否保存庭后三日落实回复。庭后被告主张未能查询到上述材料。
原审另查明，青岛市房地产开发管理局系被告青岛市城乡建设委员会的下属单位。《青岛市人民政府办公厅关于加强住房建设工作有关问题的通知》（青政办发【2007】15号文）第三条中规定，市房地产开发管理局要负责项目拆迁补偿方案和拆迁成本的审核。
2010年1月20日，青岛市市北区人民政府向青岛市房地产开发管理局提交《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的函》，该函附《山东路107号旧城改造项目拆迁成本初审意见》。2010年1月29日，青岛市房地产开发管理局向青岛市市北区人民政府作出《关于确认市北区山东路107号旧城改造项目拆迁成本的复函》（青房函字【2010】28号）：结合贵区提报的有关材料及《青岛市城市房屋拆迁管理条例》和《山东路107号改造项目拆迁补偿安置方案》的有关规定，结合青岛建科园房地产评估有限公司的评估测算，该项目……非住宅4处，拆迁面积为905.85平方米，……非住宅补偿金额1599.28万元；……考虑到该项目仍有部分居民产权证未提供、有关资料还需补充的实际情况，我局初审意见认定，以上费用共计36188.27万元，作为在办理本项目土地招拍挂时的参考条件之一，待贵区按规定补充完善所有相关资料后，我局对该项目的拆迁成本再行审核确认。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，关于原告申请的被告作出青房函字【2010】28号拆迁成本确认函所确认的4处非住宅面积及产权人信息，被告既然已经认可原告系该4处非住宅产权人之一，又以该项信息涉及个人隐私为由不予公开，于法无据。《政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”根据上述规定，房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况属于依法应重点公开的信息，更何况被告认可该项信息中包含原告自己的房屋信息，故被告该项答复于法无据，依法应予撤销。关于涉案4处非住宅对应的拆迁补偿方案，被告向原告公布了涉案项目的拆迁补偿安置方案，庭审中原告主张其申请的是每户对应的拆迁补偿安置方案，被告答非所问，对此法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第十四条规定，拆迁补偿安置方案是针对整个拆迁项目的，拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人根据规定就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议，二者系两个不同概念，故被告根据原告申请将涉案项目拆迁安置补偿方案予以公开并无不妥，原告的主张不能成立。综上，被告政府信息公开答复的部份内容于法无据，依法应撤销重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决一、撤销被告青岛市城乡建设委员会2017年5月15日向原告隋先利作出的第JAI2017047-369号《政府信息公开告知书》中关于“您申请公开的山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积事项涉及个人隐私不予公开”的答复，并于本判决生效后15个工作日内对原告申请的该项信息予以重新答复。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。
上诉人青岛市城乡建设委员会不服原审判决，上诉称，一、上诉人在作出涉案信息告知书时并不知晓被上诉人为涉案4处非住宅产权人之一。被上诉人在提交申请信息公开时提交的资料有“政府信息公开申请、身份证明、（青房函字【2010】28号）”，上述材料均无法证明被上诉人为涉案4处非住宅产权人之一。上诉人在审查上述材料后，认为被上诉人要求公开的4处非住宅的产权人及房屋建筑面积的事项，涉及个人隐私。根据《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。上诉人并不是涉案拆迁一事的拆迁人，在提交的申请材料无法证明被上诉人属于产权人的情况下，主动向涉案拆迁一事的拆迁人市北区开发建设局征求意见，该局的回复中称“隋先利申请公开的信息中，被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积，不属于政府信息公开，不属于公开范围；拆迁补偿安置方案属于信息公开范围，且我局已对其公开；相应的资料依据表达不明确，需进一步描述清楚所需公开的资料。”上诉人正是根据上述回复作出了所诉的信息公开告知书。因此，被诉信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确，履行了相关职责，内容适当。对于原审法院判决书中所称的“被告认可原告系涉案4户非住宅拆迁人之一……”一事，是上诉人在作出涉案信息公开答复后，被上诉人提起行政诉讼过程中，通过其他途径知晓，但并不能因事后获知的一些信息去认定上诉人在此前作出的涉案告知书内容不当。二、被上诉人申请公开的“拆迁补偿安置方案”已经依法公开，原审法院对此予以认可。综上，请二审法院依法撤销原审法院判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人隋先利答辩称，一、上诉人在作出信息公开告知书之前，就应当有义务了解并查询被上诉人是否是非住宅产权人之一，上诉人既然能够就其他事情来向市北区开发建设局征询意见，其完全也可以就被上诉人的身份情况、房屋权属情况征求是否属实，所以上诉人以不知晓被上诉人为涉案非住宅产权人之一，这个观点不能成立。而且，上诉人作出的青房函字（2010）28号复函，依据的相关材料，其也应当能够查询到被上诉人属于山东路107号旧城改造项目的被拆迁房屋的产权人之一，如果其不知道山东路107号4户非住宅房屋产权人的情况，那么在该复函中，审查确认了拆迁非住宅房屋四处这一事实就不成立了，所以说由此可以推断出上诉人的观点是不成立的。上诉人主张在庭后查询了解到，被上诉人是非住宅产权人之一，则其更有义务应当主动向被上诉人进行信息公开告知，而不应等到法院判决上诉人违法之后才进一步作为，这纯粹属于行政机关懒政推诿扯皮的做法。二，被上诉人所要求公开的是针对被上诉人非住宅房屋拆迁的这一户的拆迁补偿安置方案，而非要求整个小区项目的拆迁补偿安置方案，我们对于一审的该事实认定并不认定，因此上诉人的第二个观点也不能成立。
各方当事人在原审提交的证据已经原审法院庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，因上诉人将被上诉人的申请材料转交下属机关办理过程中出现的材料交接不全的问题，应当由上诉人承担不利法律后果。本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案被上诉人向上诉人申请公开的信息为:“贵局确认的山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积及对应的拆迁补偿安置方案以及相应的材料依据；并请提供资料复印件。”其中要求公开的“山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积”的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九至十二条规定的应主动公开的信息。因此，上诉人在接受被上诉人的申请材料后，对依申请公开的政府信息，应审查是否与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要相关联。但上诉人没有向法院提交其已经履行了告知、查找或检索义务的证据。结合在庭审中上诉人对被上诉人主张其为山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人之一的事实予以认可，则上诉人向被上诉人作出的“山东路107号4处被拆迁非住宅房屋的产权人、被拆迁房屋建筑面积事项涉及个人隐私不予公开”的告知，显然认定事实不清，证据不足，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定。综上，原审法院依法撤销上诉人的该项告知并令重新答复并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛市城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳