安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00687号
上诉人（原审被告）：吴海霞，女，1988年6月27日出生，汉族，农民，户籍地陕西省汉阴县，现住江苏省常州市溧阳市。
上诉人（原审被告）：姚保明，男，成年人，汉族，住江苏省常州市溧阳市。
以上两上诉人共同委托代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方玉成，女，1956年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
上诉人吴海霞、姚保明因与被上诉人方玉成机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴海霞、姚保明的委托代理人吴群浩，被上诉人方玉成及其委托代理人王明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月22日，方玉成及家人到江苏省溧阳市平桥走亲戚，吃中饭后乘坐被告吴海霞驾驶的苏D190**小型普通客车回广德，13时22分许，被告吴海霞驾驶苏D190**小型普通客车，沿广德县邱村镇施村村至广德县邱村镇施村村上草塘村行驶，乘坐人方玉成在车内受到颠簸，导致受伤。2013年1月16日，广德县公安局交通管理大队根据相关法规的规定，出具道路交通事故认定，该认定书只记录事故发生时间、地点、当事人情况及调查到的事实，对当事人的责任未做认定。原告伤后当即被送往广德县人民医院救治，入院诊断：颈4、5椎间盘突出，颈髓损伤。于2012年12月5日行前路颈5椎体次全切＋椎间融合内固定术。后于2012年12月13日出院，共住院21天，共花去医药费33085.34元。2013年6月27日，经安徽德宁司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“原告因道路交通事故致颈4、5椎间盘突出，颈髓损伤，后遗右侧肢体偏瘫，肌力均为六级，损伤后遗症评为七级伤残。因伤者原有颈4、5椎间盘突出症，此次事故在本次伤残结果参与度为60-70%。”苏D190**小型普通客车所有人为姚保明，该车为非营运车辆。车主姚保明与驾驶人吴海霞系夫妻关系。
2012年度安徽省农村居民人均纯收入为7161元，2013年度安徽省农村居民人均纯收入为8098元；2012年服务业在岗职工年平均工资为37074元，平均约为101.6元／天。
原审法院审理认为：一、本案中吴海霞驾驶姚保明所有的车辆为方玉成提供有偿运输服务，双方已形成承运合同关系，吴海霞有将方玉成安全送到目的地义务。另吴海霞开车送方玉成回家的途中由于车辆颠簸造成方玉成受伤，其行为构成侵权行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，原告选择侵权诉讼要求被告承担侵权责任并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失事件，乘车人因车辆颠簸造成受伤是符合这一定义的，此类事件属于道路交通事故。被告辩称此案系非道路事故的理由不能成立。公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，驾驶人吴海霞由于未尽谨慎的观察义务，在遇到特殊路段交通环境时，未及时采取减速、制动等合理措施，造成车辆颠簸方玉成身体受伤，被告吴海霞行为的过错性造成方玉成受伤的后果，已构成侵权，其作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。乘坐人方玉成并无明显过错，故不应承担事故责任。二、关于原告诉请的损失的确定：⑴原告诉请的医疗费33646.8元，原告在医疗机构治疗等共实际产生医药费33085.34元，故诉请的医疗费中的33085.34元予以支持；⑵诉请的住院伙食补助费330元，其住院时间21天，标准按照15元／天符合法律规定，故原告的该项诉请支持为21天×15元／天=315元；⑶诉请的营养费330元，其住院时间21天，标准按照15元／天符合法律规定，故原告的该项诉请支持21天×15元／天=315元；⑷诉请的护理费880元，其住院时间21天，因当事人不能举证证明其陪护标准，参照上一年度安徽省居民服务业和其他服务业平均工资的标准，原告诉请40元／天的标准予以支持，原告的该项诉请支持21天×40元／天=840元；⑸诉请的误工费1232元，原告的出生年月为1956年12月27日，事故发生时已满55周岁，且无证据表明又受聘于其他单位并因受伤实际减少了收入，故其主张的误工费不予支持；⑹诉请的残疾赔偿金40101.6元，原告出生时间为1956年12月27日，评定伤残时间为2013年6月27日，原告为55周岁，故原告方玉成的伤残赔偿金时间计算为20年，另原告因事故造成一处七级伤残。根据鉴定机构的“因原告原有颈4、5椎间盘突出症，本次事故在本次伤残结果参与度为60-70%”的鉴定意见，酌定本次事故的参与度为60%。原告诉请按照7161年／年的标准予以支持，故原告的伤残赔偿金应为7161元／年×20年×40%×60%=34372.8元；⑺诉请的精神损害赔偿金20000元，考虑到本起交通事故造成原告伤残的后果，确给其本人造成较大的精神痛苦，综合考虑到侵权的场所、侵权行为造成的后果、侵权人的经济能力及本地平均生活水平等因素，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定为12000元。
综上所述，原告的损失：医疗费33085.34元、住院伙食补助费315元、营养费315元、护理费840元、残疾赔偿金34372.8元、精神损害抚慰金12000元，合计80928.14元。姚保明作为车主，且系驾驶人吴海霞家庭成员，其应当知道吴海霞驾驶该车从事非法营运，具有一定的过错，酌定其承担20%的民事赔偿责任，吴海霞承担80%的民事赔偿责任。即姚保明赔偿原告损失16185.63元，吴海霞赔偿原告损失64742.51元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告吴海霞在判决生效之日起五日内一次性赔偿原告方玉成经济损失人民币64742.51元，被告姚保明在本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告方玉成经济损失人民币16185.63元。二、驳回原告方玉成的其他诉讼请求。案件受理费2210元，由吴海霞负担。
吴海霞、姚保明不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案不属于道路交通事故责任纠纷，而是运输合同纠纷；2、方玉成本身患有疾病，交通事故只是诱发其固有疾病发作，其行为与方玉成的损害后果只是间接因果关系，只应承担小部分责任；2、鉴定意见不客观，对其结论不认可，要求重新鉴定；4、姚保明对事故没有责任，其不应承担赔偿责任；5、其不应承担全部医疗费，医疗费应按责任比例来分担。请求：一、撤销原审判决，依法改判其不承担责任；二、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
方玉成答辩称：1、鉴定意见是由具备鉴定资质的鉴定机构依法作出，合法有效，吴海霞、姚保明在二审中申请重新鉴定超出法定期限；2、本案属于运输合同纠纷和道路交通事故责任纠纷的竞合，其有权按道路交通事故责任纠纷提起诉讼；3、案涉车辆为非营运性质，姚保明明知吴海霞使用该车从事有偿运输活动仍将车辆出借，具有一定过错，一审判决其承担20%责任适当；4、吴海霞未及时将方玉成送至医院救护，亦未停车，导致事故现场破坏，吴海霞应承担全部医疗费。
二审中，各方当事人均未提交证据，本院对原审中各方提举证据的认证意见与原审一致。
经对一、二审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，对原审已认定的案件事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点：1、本案是否属于道路交通事故责任纠纷；2、案涉鉴定意见是否应采信；3、一审法院确定医疗费全部由上诉人承担是否正确；4、姚保明在本案中是否有过错以及是否应承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失事件。吴海霞驾车途中致使乘客方玉成受伤符合道路交通事故含义。吴海霞有偿运输方玉成至广德县邱村镇途中发生交通事故，既违反了双方的约定，又符合侵权责任的构成要件，方玉成有权选择其诉讼方式，故其依据侵权责任法的规定要求吴海霞、姚保明承担赔偿责任符合法律规定。案涉鉴定意见系具备资质的鉴定机构依法作出，鉴定人员亦具有相关鉴定资格，鉴定结论并无不当。吴海霞、姚保明一审中未向法院提出重新鉴定的申请，二审中又未在规定的期限内提交书面的重新鉴定申请，本院对其要求重新鉴定的意见不予支持。方玉成的损害后果，系由吴海霞的侵权行为导致，吴海霞的侵权行为与方玉成的损害后果之间具有法律上的因果关系，是否为间接因果关系不影响吴海霞应当承担的责任，故方玉成的损失亦应由吴海霞负担，一审法院判决医疗费由吴海霞承担未违反法律规定，上诉人吴海霞、姚保明关于其不应承担全部医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。姚保明与吴海霞系夫妻关系，其对吴海霞从事非法有偿运输行为理当知晓，对事故的发生具有过错，其关于不知道吴海霞从事非法有偿运输的意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人吴海霞、姚保明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……