长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2011号
原告：刘英举，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。
原告：韩晶华，女，1958年1月13日出生，汉族，退休工人，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。
被告：赵兴志，男，1978年8月13日出生，汉族，公司法定代表人，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被告：白丽，女，1976年2月1日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
被告：吉林省荣泰实业有限责任公司。
住所地：长春九台经济开发区卡伦工业园区孵化基地。
法定代表人：赵兴志，总经理。
委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。
原告刘英举、韩晶华与被告赵兴志、白丽、吉林省荣泰实业有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘英举及其与韩晶华的委托诉讼代理人刘燕军、被告赵兴志、白丽、吉林省荣泰实业有限责任公司的委托诉讼代理人屈延臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘英举、韩晶华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付转让款495.75万元，支付违约金60万元。事实和理由：2013年7月2日，原被告在协商一致的基础上就原告享有原股东权利的吉林省天兴电路板制造有限公司的厂房、办公楼、土地及地上变压器、围墙等附着物签订了资产转让《合同书》。第三条2款约定，原告欠第三人朴泰俊、赵日天债务约750万元，以750万元为上线，具体以原告和朴泰俊、赵日天的实际结算数额为准，由被告直接向第三人履行；根据（2011）九民初字第483号《民事调解书》，朴泰俊债权数额为11.8万元，（2011）九民初字第484号《民事调解书》，赵日天债权数额为106万元，（2011）九民初字第485号《民事调解书》，朴泰俊、赵日天债权数额为336.45万元，合计454.25万元；再根据2016年11月1日长春市九台区人民法院作出的（2011）九执字第560、561、562号《执行裁定书》，被告与朴泰俊、赵日天在执行中已达成执行和解协议，执行完毕。故７５０万元减去第三人债权４５４.２５万元的余额２９５.７５万元，被告应当按《合同书》支付给原告。第三条３款约定：在总价款中预留２００万元作为保证金，期限两年，如被告逾期不予支付，应双倍返还保证金。现两年期限已过，被告尚未支付给原告，应支付２００万元预留款（保证金），并支付６０万元的违约金。经原被告多次协商，被告以各种理由不予支付，现原告依法提起诉讼，请求维护自身合法权益。
赵兴志、白丽、吉林省荣泰实业有限责任公司辩称，关于合同的主体，合同书上没有荣泰公司的公章，荣泰公司不是适格的被告；关于执行款差额，按照法律规定，当事人为达成调解协议或和解协议作出的妥协的事实不得作为后期认定其不利的证据，原告诉讼中承认在执行中是以执行和解的形式结案的，而且在实际履行中，双方数额也是接近750万元左右，如实履行完毕；关于预留200万元保证金，根据双方合同约定该保证金退还是附有条件的，吉林省天兴电路板制造有限公司如有债务和产权任何纠纷影响甲方生产造成损失，保证金不再退还，原告在转让公司财产时尚欠国家税款以及其他个人债务没有履行，所以按照约定被告有权扣此保证金不予返还。
本院经审理认定事实如下：刘英举、韩晶华系夫妻关系，赵兴志、白丽系夫妻关系。2011年8月2日，案外人朴泰俊、赵日天与法定代表人为刘英举的吉林省天兴电路板制造有限公司在本院达成调解【（2011）九民初字第1483号、1484号、1485号】，内容为，吉林省天兴电路板制造有限公司于20111年8月31前一次偿还借款本金336.45万元（其中300万元利息自2010年1月10日按月利3分计算，其余利息另行商议）、106万元(利息另行商议)、本金11.8万元。2012年4月23日，赵兴志、朴泰俊和赵日天、刘英举签订还款协议书，协议书约定：赵兴志替刘英举与天兴电路板有限责任公司承担朴泰俊和赵日天的债务。赵兴志偿还朴泰俊、赵日天与天兴电路板有限责任公司债务的时间是第一笔贷款下来之后，15日之内偿还零碎的债务150万元整，第二笔贷款下来之后，偿还人民币150万元，2015年5月1日之前偿还全部余额，如过期的话，每月按2%利率计息。赵兴志承担的朴泰俊、赵日天与吉林省天兴电路板制造有限公司的债务总计750万元整。如果赵兴志不按合同履行协议，朴泰俊和赵日天可以起诉赵兴志。2013年7月2日，赵兴志、白丽和刘英举、韩晶华就吉林省天兴电路板制造有限公司的厂房、土地等转让事宜签订合同书，甲方为赵兴志为法定代表人的吉林省荣泰实业有限责任公司，乙方为刘英举为法定代表人的吉林省天兴电路板制造有限公司。合同约定将吉林省天兴电路板制造有限公司的厂房、土地以2700万元的总价款转让给甲方，给付方式约定：甲方给付乙方现金1050万元，扣除甲方已给付乙方600万，甲方于2013年7月30日前尚需给付450万元。甲方为乙方提供担保的朴泰俊和赵日天750万（注：以750万为上限，最终，以乙方与朴泰俊和赵日天实际结算数额为准）、李重400万、薛博元300万，即担保总金额合计1450万，由甲方直接给付债权人。第三款约定：乙方同意从总价款中预留200万，作为风险的保证金，期限2年，在此期间内，乙方如有债务或产权等任何纠纷，影响甲方经济利益、生产，造成损失的，该保证金不再给付乙方。如无纠纷，自签订本合同之日起，满半年之日，先给付乙方50万，满一年之日，再给付乙方50万，其余款项在期限届满后立即给付，期限届满，无异议，甲方应立即给付剩余预留款，如甲方逾期，应双倍返还剩余预留款。《合同书》由刘英举、韩晶华与被告赵兴志、白丽签署。2016年8月9日，朴泰俊、赵日天至本院申请执行，要求吉林省天兴电路板制造有限公司给付债务款1066.7万元。2016年11月1日赵日天、朴泰俊和作为吉林省天兴电路板制造有限公司法人的赵兴志签订协议，约定：此前已给付的钱、物双方认可，赵兴志再给付赵日天、朴泰俊500万元人民币，（2011）九民初字第1483号、1484号、1485号三案执行完毕。现当事人已按协议履行完毕。庭审中被告提供刘英举2013年8月7日1.2万元收条、2014年1月25日2万元借条、2014年11月4日16651元欠条、18.5万元收条、2017年承诺书中收到20万元的证据，称如应返还原告保证金，应扣除上款。对被告此主张，原告称与本案无关，被告应另行起诉。庭审中原告称欠朴泰俊和赵日天款以750万为上限是因赵兴志接手以后给付此两笔款时间不确定，和朴泰俊和赵日天有约定，以750万元为上限，超过750万朴泰俊和赵日天放弃。被告在庭审中未提供原告因为债务、产权等纠纷影响其经济利益、影响其生产、造成损失的证据。
本院认为，《合同书》中虽甲方为吉林省荣泰实业有限责任公司，但实际签署人为赵兴志、白丽，未加盖吉林省荣泰实业有限责任公司的公章，且双方履行合同均不涉及吉林省荣泰实业有限责任公司，为此吉林省荣泰实业有限责任公司不是本案的适格被告，不应承担责任。虽双方在《合同书》和《还款协议书》中约定：以750万元为上限，最终以刘英举、韩晶华与朴泰俊、赵日天实际结算数额为准，由赵兴志、白丽直接支付给朴泰俊、赵日天。但结合原告庭审陈述及双方证据，系赵兴志与朴泰俊、赵日天达成执行和解，并不是履行债务时执行标的低于750万。为此二原告要求返还执行差价款295.75万元的请求不予支持。关于《合同书》中200万元风险保证金不予返还的条件是吉林省天兴电路板制造有限公司有债务或产权等任何纠纷，影响甲方经济利益、影响甲方生产、造成损失。被告未提供因原告原因给吉林省天兴电路板制造有限公司生产带来损失或影响其经济利益的证据，为此保证金应予返还。虽然合同约定逾期不予支付应双倍返还保证金，但被告变更为支付60万元的违约金不违反法律规定，应予支持。依据赵兴志、白丽提供的刘英举出具的收条、借条、承诺书，不能证明是其返还原告的保证金，为此本案不予认定，如有争议可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、赵兴志、白丽于本判决生效后3日内一次返还刘英举、韩晶华风险保证金200万元及违约金60万元。
二、赵兴志、白丽互负连带给付责任。
三、驳回刘英举、韩晶华的其它诉讼请求。
案件受理费49900元、诉讼保全费5000元由被告赵兴志、白丽负担40600元、由刘英举、韩晶华负担14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩璐萌