北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年朝民（商）初字第16931号
原告宁尚香，女，1970年12月16日出生，住山东省宁阳县。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司北京第一分公司，营业场所北京市朝阳区望京园603号楼23层2715。
负责人张某军。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告宁尚香与被告江苏宏大建设集团有限公司北京第一分公司（以下简称宏大公司一分公司）、江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁尚香，被告宏大公司一分公司、宏大公司的共同委托代理人施国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁尚香起诉称：2013年，宁尚香向宏大公司一分公司供应了木方、模板，宏大公司一分公司至今尚欠474291元。经多次催要均未果。故宁尚香诉至法院要求宏大公司一分公司、宏大公司支付货款474291元，支付利息（以474291元为基数，自2015年2月9日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求宏大公司一分公司、宏大公司承担本案诉讼费用。
被告宏大公司一分公司、宏大公司答辩称：宁尚香主张的货款和宏大公司一分公司、宏大公司无关，宁尚香应向实际收货人主张权利，要求驳回宁尚香的诉讼请求。
经审理查明：宁尚香和宏大公司一分公司、宏大公司未签订书面的买卖合同。
宁尚香称宏大公司一分公司承建了永清县丽嘉小镇三期工程，并向该工地供应了木方、模板，为证明此，其提交了送货单、入库单，其中2013年5月13日送货单，送货金额为33000元，签字人有何某、史某；2013年5月13日入库单金额33000元，科目处为江苏宏大，保管员处史某签字。2013年6月3日送货单，送货金额为167370元，签字人有何某、史某；2013年6月3日入库单金额167370元，科目处为江苏宏大，保管员处史某签字。2013年6月13日送货单，送货金额为81378元，签字人有何某、史某；2013年6月13日入库单金额为81378元，科目处为江苏宏大，保管员处史某签字。2013年6月27日送货单，送货金额为109104元，签字人有何某、史某；2013年6月27日入库单金额109104元，科目处为江苏宏大，签字人处看不清楚。2013年7月6日送货单，金额83439元，签字人有何某；2013年7月6日入库单金额83439元，科目处为江苏宏大，保管员处史某签字。
宁尚香称其还向宏大公司一分公司高碑店工地供应过木方、模板，并提交了2013年6月21日送货单，金额为64987元，签字人有何某、王某宝。
宏大公司一分公司和宏大公司对于上述送货单、入库单的真实性、合法性、关联性均不认可，并称签字人员均不是其员工。宁尚香称何某是宏大公司一分公司的采购部经理，史某是收货员，王某宝是高碑店工地的负责人，并称该公司已付清2013年6月21日高碑店工地所供货款。
宁尚香称截至2015年2月9日宏大公司一分公司尚欠其货款474291元，为证明此，其提交了《证明》，内容为：“模板、木方，此材料用于永清工地，材料款474291元，单位是铭源劳务和江苏宏大。”该《证明》上有“戴某平”、“何某文”签字。宁尚香称何某文是宏大公司一分公司永清工地项目负责人，戴某平是其员工，宏大公司一分公司和宏大公司对于该《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，并称戴某平和何某文均不是其员工。
宁尚香为证明何某文是宏大公司一分公司永清工地项目负责人，提交了2013年5月9日授权委托书一份，内容为：“本授权委托书声明：我戴某系宏大公司一分公司的法定代表人，现授权委托何某文为我公司永清县丽嘉小镇三期工程项目的法定代表人授权委托代理人。”该授权委托书落款处盖有宏大公司一分公司的公章。宏大公司一分公司和宏大公司对于该授权委托书的真实性、合法性、关联性均不予认可，对该公章的真实性不认可。诉讼过程中，宏大公司一分公司向本院提出鉴定申请，申请对授权委托书中公章的真实性进行司法鉴定，并提交了其自北京市工商行政管理局调取的资产负债表作为样本进行鉴定，该资产负债表中盖有宏大公司一分公司的公章，宁尚香不同意此作为鉴定样本，亦未向本院提供鉴定样本，本院为宁尚香出具了协助调查函，调取宏大公司一分公司登记备案的全部公章底档，宁尚香答复本院除资产负债表中宏大公司一分公司公章外，未查到其他印章。本院经比对，明显发现授权委托书和资产负债表中的公章不一致，不是同一枚印章，本案鉴定程序终结。
宁尚香为证明宏大公司一分公司欠款的事实，还提交了其和张某军以及张某军妻子佘某勤之间的电话录音，其中2014年3月19日电话录音内容为：“张某军：现没有钱调给你，然后结构这个地方，现在也在抓紧，现在拿永清，我说老宁都哭啦哇塞，我说家里遇到那么多事情，作为我们来讲很难为情的哎，我赶紧到甲方那一块赶紧弄，最好四月份把这块全部清掉，要不你给他打个电话也行，你家里你老公现在是发现的早期还是晚期啊。宁尚香：我刚给我二哥打了个电话，他说已经到中期了吧。……。张某军：我能理解，我刚才我也说了，何总今天到甲方那里去了，第一，你这个地方四月份你肯定给他结清掉的，另外这个地方先抽点出来，然后要不你先打个电话给他，然后我也打个电话给他，这个事情我知道了，是不是他看到短信了，你什么时间今天发的吧。宁尚香：我刚才打电话给他，他没接，我给他发的。……。张某军：哦，行啊行啊，现在何总已经联系甲方啦，你一个二点、一点，四月份给你把它全部给你清掉，另外还有个地方能弄什么弄什么，现在他已经去了，好吧，你先给他打个电话。......。张某军：行行行，你给何总打个电话，我刚才给他说过了，我给他讲过了。”2014年3月25日电话录音内容为：“宁尚香：今天下午等的就够心急的了，本来今天下午应该走的啦，哎呀。张某军：你就不要这样，你这样一说我恨不得抢银行取了，我知道这个事情，说实话这个事情一下子压住了，不然的话我满好的，我装修多简单，这样吧，你要不着急，我打电话给他看他弄的怎么样了，他也着急哎，他要弄好肯定给你的好吧。……。张某军：他这样答应我的哎，你知道吗？承包这块他管辖，钱是他收，我这里是装修，你知道吧，你不要哭了，哎好吧，你以身体为主好吧，我尽量给你催。……。张某军：行，我加在中间，我知道了，我现在给他打电话，他也是不是自己的，他的钱也投在这上面了，其实高碑店咱也没送多少东西，就是永清那个工地送的多。永清那个工地不是也是他的吗，哇塞，他那个账也没结，哇塞我真的累，装修这一块多轻松，哪有那么烦啊，哇塞，行吧，你不要着急。”宏大公司一分公司和宏大公司对于电话录音的真实性均不予认可，并称在2016年11月3日之前张某军和其公司无任何关系，对录音不申请进行声音鉴定。
本院当庭询问双方关于张某军的手机号码，宁尚香提供135XXXX****，宏大公司一分公司和宏大公司称不清楚，本院当庭拨打该电话，对方电话中称：其是张某军，宏大公司一分公司未承接过永清丽嘉小镇项目，而是以何某文个人名义承接；是张某军介绍宁尚香和何某文联系进行供货，宁尚香的供货和宏大公司一分公司无关；不清楚授权委托书的事宜，不清楚何某文是不是宏大公司一分公司的员工；和佘某勤是夫妻关系；接到过宁尚香的电话；张某军和宏大公司一分公司没有任何关系。
宁尚香称永清县丽嘉小镇三期工程是由宏大公司一分公司承建，为证明此，其提交了宏大公司和宏大公司一分公司的税务登记证、组织机构代码证、宏大公司安全生产许可证、宏大公司和宏大公司一分公司的企业法人营业执照、建设工程施工合同，建设工程施工合同从形式上看显示是发包人新沂市合和百富置业有限公司和承包人宏大公司一分公司所签，并在承包人处盖有何某文印章。宁尚香称上述材料均是何某文向其出具。宏大公司一分公司和宏大公司对于上述材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经比对，明显发现建设工程施工合同和资产负债表中的公章不一致，不是同一枚印章
另，宁尚香方证人何某出庭作证称：其2013年4月末开始至宏大公司一分公司工作，后于2014年10月15日左右离职，就职期间担任该公司工程部经理；宁尚香向宏大公司一分公司下属永清工地供货，何某代表该公司接收货物，供货内容有建筑木方和模板等；送货单上何某的签字均是本人所签；武某亦是该工地的负责人，何某文是何某的哥哥，是该工地负责人，戴某华是该工地的技术负责人；授权委托书是真实的，《证明》的真实性与否不清楚；和宏大公司一分公司未签订过劳动合同。宁尚香方证人武某出庭作证称：其2012年开始就职于宏大公司一分公司，2014年底离职，宁尚香向宏大公司一分公司承建的永清工地供货，供货内容为木方和模板；何某文在该公司负责土建项目，何某主管所有项目，负责多个项目，戴某华是永清工地项目经理；授权委托书是真实的，宏大公司一分公司的公章是不是真实不清楚；《证明》中戴某华和何某文的签字、送货单、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、企业法人营业执照、建设工程施工合同均真实；铭源劳务和宏大公司一分公司的法定代表人是夫妻关系。宁尚香方证人李某出庭作证称：其2013年夏天左右为宁尚香向永清工地送货多次，收货人是宏大公司一分公司。宁尚香对于上述证人证言均予以认可。宏大公司一分公司和宏大公司对于上述三个证人证言均不予认可，并称何某和武某未提交证据证明其和宏大公司一分公司的关系，且其二人陈述存在矛盾。
经询，宁尚香称其最初不认识何某文，是张某军以宏大公司一分公司的名义和宁尚香进行洽谈，并告知宁尚香向宏大公司一分公司承建的永清丽嘉小镇工地进行供货。
宁尚香称其2013年6月21日向宏大公司一分公司高碑店工地供货金额，均已结清，为证明此，其提交了银行明细，显示佘某勤于2014年3月25日向宁尚香支付高碑店材料款1万元，2015年2月15日向宁尚香支付材料款44900元。宏大公司一分公司和宏大公司对于该银行明细的关联性不认可，认为和本案无关。
宏大公司一分公司和宏大公司称廊坊永清县丽嘉小镇项目三期工程已于2011年8月4日处于完工状态，建设周期2011年7月至2012年7月，宏大公司一分公司不可能承建该项目，为证明此，其提交了廊坊永清县丽嘉小镇项目（三期）（廊坊市永清金泽恒盛房地产开发有限公司）资料一页，该资料显示建设周期（规划）为2011年7月至2012年7月（预估），项目阶段为2011年8月4日审核时处于完工阶段。宁尚香对于该资料的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。宏大公司一分公司和宏大公司称何某文是江苏竣博建设工程有限公司（以下简称竣博公司）在高碑店市盛景花园项目部的负责人，戴某华、武某是竣博公司的员工，在同一时期，何某文、武某不可能同时在两个单位工作，为证明此，其提交了（2015）高民初字第2236号民事判决书、（2016）冀06民终1840号民事判决书、（2015）高民初字第2246号民事判决书、（2016）冀06民终1846号民事判决书、（2016）冀06民终2101号民事判决书，宁尚香对于上述民事判决书的真实性认可，证明目的不认可。
经询，宁尚香称宏大公司一分公司和宏大公司未向其支付过永清工地的货款。
另查，宏大公司一分公司的原负责人为戴强，于2016年11月3日变更为张某军。
上述事实，有宁尚香提交的送货单、入库单、《证明》、授权委托书、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、企业法人营业执照、建设工程施工合同、录音、银行明细，宏大公司一分公司、宏大公司提交的廊坊永清县丽嘉小镇项目三期资料、民事判决书，证人何某、武某、李某证言等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点是，宁尚香和宏大公司一分公司之间是否存在买卖关系。本院认为，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但宁尚香提交的证据，能够形成完整的证据链，能够证明其和宏大公司一分公司之间存在事实上的买卖关系，理由在于：1、送货单载明收货单位为永清工地，有何某签字，入库单科目为江苏宏大，保管员史某签字，永清工地送货单总金额为474291元，与《证明》中的金额吻合；2、何某认可其签字的真实性，自认其曾就职于宏大公司一分公司，武某称其曾就职于该公司，何某和武某均表示何某文、戴某华亦就职于该公司，并称宁尚香是向宏大公司一分公司供货；3、宁尚香提交的2014年3月和7月录音中有其和张某军之间的电话内容，宏大公司一分公司和宏大公司虽不认可其真实性，但未提出声音鉴定，且本院当庭拨打张某军电话，其自认宁尚香曾与其电话联系过，故本院对宁尚香与张某军之间电话录音内容的真实性予以确认，录音中宁尚香多次向张某军催要款项，张某军并未予以否认，且多次提到高碑店和永清工地以及何总；4、张某军自认其和佘某勤是夫妻关系，且银行明细显示，2014年3月25日佘某勤向宁尚香支付高碑店材料款1万元，2015年2月15日佘某勤向宁尚香支付材料款44900元。综上，宏大公司一分公司的负责人虽系于2016年11月3日由戴某变更为张某军，但宏大公司一分公司和宏大公司否认在2016年11月3日之前与张某军存在任何关系，缺乏说服力；虽然宁尚香持有的证据中涉及宏大公司一分公司的公章与北京市工商行政管理局备案公章不一致，但综合本案证据以及本院查明的事实，本院认为，宁尚香有理由相信张某军、何某文有权代理宏大公司一分公司自宁尚香处采购货物，有理由相信何某文、戴某华有权代理该公司进行对账结算，有理由相信何某、史某有权代理该公司签收货物，综上，本院认定，宁尚香和宏大公司一分公司之间存在买卖关系。
宁尚香向宏大公司一分公司供应了货物，截至2015年2月9日，宏大公司一分公司尚欠货款474291元未付，现宁尚香要求宏大公司一分公司支付货款474291元，合法有据，应予支持。
关于宁尚香主张的利息，双方均无证据证明曾对货款的支付时间进行过约定，从送货单看，宁尚香最后一次供货时间是2013年7月6日，《证明》出具时间是2015年2月9日，故利息的起算点应自2015年2月10日开始，其按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院不持异议。
宏大公司一分公司是宏大公司的分支机构，宏大公司应和宏大公司一分公司共同向宁尚香承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏大建设集团有限公司北京第一分公司、江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁尚香货款四十七万四千二百九十一元；
二、被告江苏宏大建设集团有限公司北京第一分公司、江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁尚香利息（以四十七万四千二百九十一元为基数，自二○一五年二月十日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告宁尚香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8414元、公告费用560元，均由被告江苏宏大建设集团有限公司北京第一分公司、江苏宏大建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李巧霞
审判员 范米多
审判员 程立武
二〇一七年十一月二日
书记员 李晓飞