浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第995号
原告：徐金莲。
原告：陈锡民。
原告：陈锡良。
委托代理人：胡丽群。
被告：郝金来。
委托代理人：王萍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
委托代理人：张鹏。
原告徐金莲、陈锡民、陈锡良与被告郝金来、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员杨萍适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人胡丽群和被告郝金来委托代理人王萍、被告中国人寿郑州支公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金莲、陈锡民、陈锡良起诉称：2015年3月9日14时，被告郝金来驾驶豫N×××××重型半挂牵引车牵引的豫N×××××挂重型仓棚式半挂车沿法横线由北向南行驶，途经桐庐县公水镇保安亭法横线与208省道交叉路口右转弯时与原告亲属陈日洪驾驶的无牌“丰帆”牌电驱动式三轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告亲属陈日洪当场死亡，两车损坏及道路设施损坏的交通事故。2015年3月30日，桐庐县公安局交警大队作出桐公交认字（2015）第00021号交通事故认定收，认定该事故被告郝金来负事故次要责任，死者陈日洪负主要责任。另查明，被告郝金来系豫N×××××重型半挂牵引车和豫N×××××挂重型仓棚式半挂车的实际所有人，并于2014年4月18日将上述牵引车和半挂车向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，保险期间：2014年4月19日至2015年4月18日止，事故发生在保险期间范围内。综上所述，原告认为，被告郝金来在本次事故中负次要责任，事故至原告亲属死亡，因此被告郝金来应对原告因亲属死亡造成的损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为事故车辆的交强险及第三者商业险的投保人理应在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告郝金来赔偿原告因其亲属死亡造成的损失共计690456.8元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对上述费用在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。精神抚慰金优先在交强险限额范围内赔偿。
被告中国人寿郑州支公司答辩称：豫N×××××／豫N×××××挂号车辆在中国人寿郑州支公司处购买了机动车交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限之内。中国人寿郑州支公司在承担保险责任之前须查看被保险人的机动车驾驶证、保险单原件、车辆大驾号、豫N×××××／豫N×××××挂车的行驶证原件，如上述原件的被保险车辆内容不同，或不能提交原件，则不能证明涉案车辆为被保险车辆，中国人寿郑州支公司将不承担责任。对事故发生的事实无异议，对事故责任认定及保险人投保交强险及商业险的情况没有异议。保险合同由法院来认定。1、误工费、交通费已经包含在丧葬费中，无需另行主张；2、关于死亡赔偿金，应当按照农村标准计算；3、车辆修理费，以原告提供的相关正式票据为准；4、关于精神损害抚慰金，因为死者负该事故的主要责任，依法应当按照2万元的标准予以支持；5、被保险人驾驶的机动车存在超载行为，根据保险合同约定，应当增加绝对免赔率10%；6、诉讼费属于间接损失，不予承担。
被告郝金来答辩称：对事故发生的事实无异议，对该事故的责任认定没有异议。对保险情况没有异议。根据桐庐县交警大队作出的交通事故认定责任书，被告郝金来负事故次要责任，应当按照三七开。死亡赔偿金应当按照农村标准计算，丧葬费也是应当按照次要责任承担，即要求丧葬费被告只负责次要责任。误工费、交通费已经算在丧葬费中，所以不应再另行主张。精神抚慰金被告是次要责任，原告主张的费用也是明显过高。另外，被告同意精神抚慰金在交强险中优先赔偿。被告还向本案原告陈锡民垫付了5万元，这部分费用应当扣除。
原告举证如下：1、亲属关系，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明本次事故被告郝金来负事故次要责任的事实；3、死亡证明、火化证明、尸检报告复印件，证明原告亲属陈日洪因交通事故死亡的事实；4、证明2份、营业执照1份，证明原告亲属陈日洪一直从事木工并在临安潜川镇徐金贤木材加工厂工作的事实；5、交通费发票，证明原告为处理交通事故产生的交通费情况；6、收款收据，证明死者陈日洪因事故造成的财产损失；7、交强险及第三者商业险保单，证明本案肇事车辆投保的情况。
对原告提供的证据，被告中国人寿郑州支公司质证认为：对证据1、7均无异议。对证据2没有异议，但是该认定书明确显示被告一郝金来存在超载行为；对证据3尸检报告复印件请求法院进行核实，如确定与原件一致，则我方对该组证据无异议；对证据4中的2份证明真实性与关联性都有异议，仅凭两份证明而未向法院提交劳动合同、工资单以及各自发放的事务凭证或者银行转账记录，不能证明原告的证明对象，无法说明死者确实在木工厂上班的事实；同时该证据也反映出死者生前工作的地点在农村，并不能满足收入来源于城镇、居住在城镇，农村户口依照城镇标准赔偿的法律规定；对证据5原告提交的只有部分系因本次事故发生的交通费，而且本费用已经包含在丧葬费中，不应另行计算；对证据6原告未申请车损评估，也未向法庭提交维修清单，因此原告不能充分证明车辆损失的真实性以及修理费的合理性。
被告郝金来质证认为：对证据1由法院核实；对证据2三性没有异议，但是要明确被告一承担次要责任；对证据3三性没有异议，对尸检报告由法院核实；对证据4三性都有异议，如果死者确实在木工厂上班应该提供工资单、劳动合同等相关证据，仅凭该证明无法说明死者在该厂上班。对村委的证明，我们认为村委没有权利证明该对象，所以我们认为标准应当按照农标计算；对证据5我们认为应该按照实际发生的费用来计算，但是该部分费用已经包含在丧葬费中，不应再计算；对证据6三性都有异议，该收款收据出具时间是2014年3月9号，事故也发生在2014年3月9号，情理上不合理，而且该票据也不正规；对证据7三性没有异议。
被告中国人寿郑州支公司举证如下：投保单1份，证明保险合同明确载明超载车辆发生事故的免责条款。
对被告中国人寿郑州支公司提供的证据，原告及被告郝金来均无异议。
被告郝金来举证如下：1、收条1份，证明被告已经向死者家属即本案原告垫付了5万元的事实；2、交通事故的施救费，证明被告一支付了交通施救费2200元，应当由保险公司进行理赔。
对被告郝金来提供的证据，原告无异议。
被告中国人寿郑州支公司质证认为：无异议，但施救费属于间接费用，保险公司不予承担。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、7，本院予以认定；证据4，二被告提出仅凭木工厂和村委会证明，缺少其他证据加以佐证，不能认定陈日洪生前务工的事实，本院认为，二被告意见成立；证据5，二被告认为交通费应包含在丧葬费中，本院认为，二被告的意见不成立，结合实际情况酌情认定；证据6，二被告对证据的三性提出异议，认为不能证明车辆的修理费情况，本院认为，二被告的意见成立。被告中国人寿郑州支公司提供的证据，本院予以认定。被告郝金来提供的证据1，本院予以认定；证据2，与本案原告的诉求缺乏关联性，本院不予认定，由二被告自行协商处理。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。另查明，被告郝金来投保的商业第三者责任险保额为100万元，并不计免赔。另，被告郝金来已赔付原告5万元。原告徐金莲系陈日洪配偶，原告陈锡民、陈锡良系陈日洪儿子。
本院认为：公民的生命权不受侵犯。被告郝金来驾车将原告亲属陈日洪撞伤致死，经交警认定被告郝金来负事故的次要责任，依法应由被告郝金来对陈日洪的死亡后果向原告承担相应的过错赔偿责任。鉴于肇事车辆已向被告中国人寿郑州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并不计免赔，故被告中国人寿郑州支公司应先后在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，由被告郝金来赔偿。原告仅提供了木材加工厂和村委会出具的陈日洪生前务工证明，未能提供银行或现金结算工资报酬的签字凭据，与实践中的常理不符，应当承担举证不利的后果。故原告诉请的死亡赔偿金605895元，本院认定为290595元（19373元＊15年），丧葬费24186元、误工费3975.8元合法有据，本院予以认定；原告诉请的交通费3500元过高，结合原告实际情况酌定2000元；原告诉请的三轮电动车修理费2900元，因未能提供维修发票，不能反映电动车实际维修的花费，本院不予认定；精神抚慰金50000元过高，结合被告郝金来在事故中应承担的次要责任，酌定20000元（在交强险限额内优先赔付）。上述费用合计340756.8元。由被告中国人寿郑州支公司在交强险限额内赔偿原告110000元（精神抚慰金优先），扣除被告郝金来已垫付的50000元（由二被告自行结算），尚应赔偿60000元；原告损失超出交强险部分230756.8元（340756.8－110000），由负事故次要责任的被告郝金来赔偿30%即69227.04元，其余损失由原告方自负。又因豫N×××××／豫N×××××挂号车辆在被告中国人寿郑州支公司投保了机动车商业第三者责任险，并投保不计免赔，故69227.04元应由被告中国人寿郑州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿，原告请求超出部分，本院不予支持。被告中国人寿郑州支公司关于肇事车辆超载，应当增加绝对免赔率10%辩解，从被告中国人寿郑州支公司提供的投保单上无法得到详细印证，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐金莲、陈锡民、陈锡良因机动车交通事故造成陈日洪死亡的损失60000元（精神抚慰金优先，被告郝金来已垫付的50000元由二被告自行结算）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐金莲、陈锡民、陈锡良因机动车交通事故造成陈日洪死亡的损失69227.04元；
三、驳回原告徐金莲、陈锡民、陈锡良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告郝金来负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3852元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 萍
二〇一五年十月九日
代书 记员 杨君玲