宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6650号原告：陈翠云，女，1962年7月9日出生汉族，公司员工，户籍所在地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王永峰，男，1965年4月19日出生汉族，驾驶员，住安徽省宿州市泗县。被告：刘新新，男，1964年11月01日出生汉族，驾驶员，住福建省福安市。委托诉讼代理人：罗朝华，男，1978年9月4日出生汉族，驾驶员，住福建省福安市赛岐开发区。委托诉讼代理人：林健峰，男，1984年4月25日出生汉族，驾驶员，住福建省宁德市蕉城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（统一社会信用代码为913509007640846388）。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路**号人大信息楼*层**层。代表人：林小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。被告：陈华意，女，1955年8月24日出生汉族，公司职员，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。原告陈翠云与被告王永峰、刘新新、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“太平洋保险”）、陈华意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国庆、被告刘新新的委托诉讼代理人罗朝华、林健峰、太平洋保险的委托诉讼代理人嘉萃、陈华意的委托诉讼代理人杨继贤到庭参加诉讼，被告王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告陈翠云向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告经济损失100000元（精神抚慰金优先赔偿），在商业三者险范围内赔偿原告经济损失1050000元；2.被告王永峰、刘新新对超出保险范围的损失按照责任比例赔偿原告43154.36元；3.被告陈华意对超出保险范围的损失按照责任比例赔偿原告273288.59元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.各被告赔偿原告经济损失1466442.95元；2.被告太平洋保险在交强险内赔偿原告经济损失100000元，并要求一并处理商业险；3.交强险外的损失要求被告王永峰、刘新新及陈华意按照责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2015年12月31日12时25分许，在宁波市鄞州区姜山镇北大路与人民路叉口，被告王永峰驾驶被告刘新新所有的闽Ｊ×××××重型半挂牵引车/闽Ｊ×××××重型普通半挂车自东往北右转弯过程中与同方向被告陈华意驾驶的自东往西方向的宁波鄞州422765电动车（后搭乘原告及案外人凌姿姿）发生碰撞，造成原告、被告陈华意及案外人凌姿姿受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告王永峰承担主要责任，被告陈华意承担次要责任，原告及凌姿姿无责任。事故发生后，原告被送往宁波市第六医院治疗，住院17天，后经鉴定构成五级伤残。原告认为，闽Ｊ×××××重型半挂牵引车/闽Ｊ×××××重型普通半挂车在被告太平洋保险处投保了交强险及商业险，太平洋保险应在保险范围承担赔偿责任，被告王永峰、刘新新及陈华意对超出交强险外的损失应按责任比例承担赔偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王永峰未答辩，亦未提交证据。被告刘新新辩称，对本次事故经过及责任认定无异议，原告主张的赔偿金额过高，要求扣除不合理损失；对超出交强险外的损失应按照30%和70%的比例分配，被告刘新新已支付原告50000元，要求予以扣除。综上，请求法院依法判决。被告太平洋保险辩称，1.本次事故共有三个伤者，交强险应按照伤者损失合理分配，对超出交强险外的损失，被告太平洋保险愿意承担70%的赔偿责任；2.根据保险条款约定，被告太平洋保险不承担诉讼费、鉴定费及非医保费用；3.原告的部分损失不合理，要求予以扣除。综上，请求法院依法判决。?被告陈华意辩称，对本次事故经过及责任认定无异议，对超出交强险外的损失最多承担20%的责任。请求法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据及被告太平洋保险提交的交强险及商业三者险保险条款，原、被告均无异议，本院予以认定；对原告提交的宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、社会保险参保证明及辅助器具发票的真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告对原告提交的陪护证明书及收据有异议，认为应提供正规发票，本院认为该组证据能够相互印证，且真实、合法，与本案有关联，予以认定；被告对原告提交的营业执照、劳动合同、工作证、操作证（均系复印件）及情况说明有异议，认为该组证明不能证明原告退休后仍工作的事实；本院认为情况说明与原告提交的工资单相矛盾，本院不予认定，其他证据均系复印件，真实性无法确定，本院不予认定；原告提交的账户明细、养老保险册及工资单，被告王永峰、刘新新及太平洋保险对真实性无异议，认为应根据原告平均收入计算误工损失；被告陈华意对账户明细及养老保险册的关联性有异议，对工资单的真实性有异议，认为不能证明原告的收入及按照城镇标准赔偿的事实；本院认为，账户明细及养老保险册与本案无关联，不予认定，工资单经本院调查核实，予以认定；被告对原告提交的宁波交康假肢矫形康复器材有限公司出具的证明三份及收款收据有异议，认为原告安装的假肢费用过高，且该公司无权对假肢使用年限及更换次数进行说明；住宿费没有正规发票，不认可；本院认为，结合本院走访了解的情况，对配置机构出具的其中一份关于假肢更换周期和维修费用的意见，予以认定，对2016年6月17日的证明及收据，本院认为，该收据的开具时间是2016年8月31日，形成于诉讼后，并非原告当时的缴费票据，因6月17日的证明无相关付款凭证佐证发生了住宿训练费，故不予认定；对2016年8月31日的证明，宁波交康假肢矫形康复器材有限公司作为原告的假肢安装机构，对假肢安装事宜较为清楚，故对其出具的假肢安装证明，本院予以采纳；原告提交的日用品收据及轮椅发票，被告对轮椅及助行器的票据无异议，对其他票据有异议，认为与本案无关联，本院认为，该组证据中的日用品票据，无法确认与本案的关联性，不予认定；睡衣不属于合理支出，本院不予认定；编号为4875653的收据未注明出处，本院不予认定；轮椅及助行器属于合理支出，本院予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年12月25日12时25分许，在宁波市鄞州区姜山镇北大路与人民路叉口，王永峰驾驶闽Ｊ×××××重型半挂牵引车/闽Ｊ×××××重型普通半挂车自东往北右转弯过程中与同方向陈华意驾驶的自东往西方向的宁波鄞州422765号电动车（搭乘原告及案外人凌姿姿）发生刮碰，造成原告、陈华意及凌姿姿受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王永峰驾驶机动车违反禁令标志、右转弯过程中疏忽大意且未及时发现周围交通状况、未按规定让同方向直行的非机动车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八条、第二十二条第一款，《浙江省实施办法》第七十五条第一款第八项之规定，应承担事故的主要责任，被告陈华意驾驶电动自行车违反规定载人，其行为违反了《浙江省实施办法》第五十条第六项之规定，应承担事故的次要责任，原告及凌姿姿无责任。事故发生后，原告被送到医院抢救，入院诊断：创伤性、失血性休克、左小腿毁损伤、高血压病，行“清创+左大腿下段截肢”术，住院17天。出院后，原告又数次门诊治疗，共计支出医疗费35290.85元。住院期间，原告请护工护理，支付14天护理费2380元。2016年6月3日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：陈翠云因交通事故致左下肢毁损，经截肢手术治疗，目前左下肢膝上12CM以远缺失，评定其伤残等级为五级伤残；建议休养时间、护理时间均至安装假肢后3个月；营养期限为5个月；陈翠云因交通事故致左下肢毁损伤，经住院行手术治疗，目前左下肢膝关节以上肢体缺失，已行假肢安装，后期需要定期更换，具体费用参考假肢公司证明（包括假肢安装后产生的维修费、保养费及后期更换费用等）。原告为此支付鉴定费用2370元。另，原告购买助行器、轮椅花费770元。宁波交康假肢矫形康复器材有限公司于2016年6月20日出具处理意见：根据患者的年龄、体重、伤情的特殊需要，为保证该患者安装假肢后基本能满足日常的生活需要，按国家普通适用型原则，建议该患者安装假肢处方如下：左大腿安装普通型骨骼式装置的高稳定性液压膝关节大腿假肢，价格详见发票；该义肢通过动态下300万次质量检验，在正常使用下寿命为4年左右，每年维护保养费为假肢款的8-10%。原告于2016年6月20日花费106000元在宁波交康假肢矫形康复器材有限公司配置假肢一副。另查明，闽Ｊ×××××重型半挂牵引车/闽Ｊ×××××重型普通半挂车的驾驶人王永峰系车主被告刘新新的雇员，该车在被告太平洋保险处投保了主挂车交强险、主挂车100万元的商业三者险及挂车5万元的商业三者险。事故发生在保险期间内，事故发生时，被告王永峰在履行职务行为。原告与被告陈华意系朋友关系，事故发生时搭乘被告陈华意的电瓶车。又查明，原告系农村户籍，所在家庭集体户无承包地。被告刘新新已支付原告50000元。本次事故致陈华意与凌姿姿受伤，原告与陈华意、凌姿姿就交强险的分配达成如下意见：医疗费1万元分配给凌姿姿，11万元的伤残赔偿金，分配给陈华意1万元，分配给原告10万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险外的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋保险作为闽Ｊ×××××重型半挂牵引车/闽Ｊ×××××重型普通半挂车交强险及商业三者险的承保公司，应在保险范围内赔偿原告的损失。王永峰系被告刘新新的雇员，且事故发生在履行职务期间，依法应由被告刘新新赔偿原告交强外的损失。关于各项赔偿主张，原告主张医疗费35290.95元计算错误，本院以原告提供的实际医疗费票据为准即35290.85元，被告刘新新与太平洋保险均认可非医保费用为3529.09元，本院予以确认。原告关于住院伙食补助费510元、营养费4500元、鉴定费2370元的主张均符合法律规定，本院予以支持。原告虽系农村户籍，但所在家庭集体户无承包地，依法应按照城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金574224元。原告虽已退休，但仍在工作，依法应有误工费损失，根据原告提交的证据，其事故发生前八个月的平均月收入为1132元，误工费应计算至定残前一日为5811元。关于护理费，原告住院期间按每日170元的标准请护工护理14天，符合当地护工市场行情，予以支持，其余住院期间原告未举证证明护理人员及收入，本院按宁波市上一年度社会平均工资水平认定，住院期间合计护理费为2853元；出院后，根据鉴定意见书，原告需部分护理，本院酌情按每日60元的标准认定其至安装假肢后3个月的护理费为14580元。关于残疾辅助器具费，原告配置的假肢106000元价格虽略高，但考虑到其已实际安装，且价格并未明显过高，本院予以支持。原告今后的更换费用，本院根据走访了解的宁波地区安装假肢情况，确定为每次60000元，每4年更换一次，每年的维修费用为假肢总价的10%。由此，被告应赔偿原告20年的残疾辅助器具费466000元（含已配置的辅助器具费及更换、维修费用）。原告主张另行购买轮椅等残疾辅助器具费支出的770元费用，符合相关规定，本院予以支持。原告主张安装假肢的康复及训练费9000元，因未提供有效费用票据等证据加以证明，故不予支持。关于原告主张的日用品支出的358元，因无证据证明系合理支出，本院不予支持。本院结合原告的门诊次数，考虑其复诊的实际需要，酌情认定交通费损失为1000元。原告因本起交通事故部分肢体缺损，精神上遭受一定的痛苦，被告应依法赔偿其精神损害抚慰金，但其主张30000元过高，本院结合原告的伤残等级调整为25000元。综上，原告的各项损失为医疗费35290.85元、住院伙食补助费510元、营养费4500元、鉴定费2370元、残疾赔偿金574224元、误工费5811元、护理费17433元、残疾辅助器具费（含已配置的辅助器具费及更换、维修费用）466770元、交通费1000元、精神抚慰金25000元，合计1132908.85元。本次事故同时造成陈华意及凌姿姿受伤，原告与陈华意、凌姿姿已就交强险的分配事宜达成一致意见，本院予以确认。本次交通事故，考虑到原告违规搭乘电动车，对自身损害的发生有一定的过错，故应承担相应的过错责任。根据本起事故原、被告的过错承担，本院酌定被告刘新新承担80%的赔偿责任，被告陈华意承担14%的赔偿责任，原告承担6%的责任。被告刘新新主张扣除其已经赔偿给原告的50000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈翠云残疾赔偿金75000元、精神损害抚慰金25000元，合计100000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈翠云经济损失821607.81元；三、被告刘新新赔偿原告陈翠云经济损失4719.27元，扣除已赔偿的50000元，原告陈翠云应返还被告刘新新452**.73元；四、被告陈华意赔偿原告陈翠云经济损失144607.24元；上述一、二、三、四项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告陈翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费17998元，减半收取计8999元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担5962元，由被告陈华意负担941元，由原告陈翠云负担2096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李胜利二〇一六年十一月八日代书 记员  吴 斐??12???11?