wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00197号
上诉人（原审被告）高海利，男，1965年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人加中顺，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高亚茹，女，1980年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师。
原审被告焦香玲，女，1966年12月10日生，汉族，系上诉人高海利之妻。
原审被告惠淑梅，女，1940年9月15日生，汉族，系上诉人高海利之母。
二原审被告委托代理人加中顺，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。
上诉人高海利因排除妨碍纠纷一案，不服富平县人民法院（2012）富民初字第01123号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高海利、原审被告焦香玲及原审被告惠淑梅委托代理人加中顺，被上诉人高亚茹及其委托代理人雷增军出庭参加诉讼，原审被告惠淑梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告高海利系富平县城关镇东上官管区皂角村皂西组村民，系堂兄妹关系，被告高海利、焦香玲系夫妻关系，被告惠淑梅系被告高海利之母。原告父亲高学贤生前家中盖有三间土木瓦房、一间石棉瓦房，其中三件土木瓦房在2003年房顶塌落，但墙体存在，后村组考虑到高学贤无处居住，出资500元，由被告高海利具体负责为高学贤建造石棉瓦房一间，该石棉瓦房在高学贤去世后已经拆除。在案件审理过程中，三被告在争讼宅基地内添置了部分建筑，包括在争讼宅基地南门口原有的三间房的墙基上加盖了混凝屋面70平方米、该房屋置换铝合金窗3个，面积分别为1.5米×1.2米的两个，1.8米×2米的一个、防盗门一个，在院内修建水泥路面2.4米×10.4米，厚度10公分，经咨询相关乡村建筑人员，房顶造价约为100元每平方米，路面大约200元每平方米，铝合金窗户约200元每平方米，防盗门价格为900元／个，综上，高海利添置的上述建筑总价为13120元。
原审认为，继承从被继承人死亡后开始，被告高海利、焦香玲、惠淑梅辩称自己为高学贤尽部分赡养义务，故要求继承高学贤遗产，三被告不属于法定继承范围，高学贤又未留下遗嘱，且高学贤遗产（房屋）在其去世后大部分已经灭失，且三被告在该村已经有宅基地，依照中华人民共和国土地法相关规定，农村村民一户一院宅基地，且宅基地不属于公民劳动所得，不属于遗产范围，故三被告的请求缺乏法律依据支持；原告高亚茹系富平县城关镇东上官管区皂角村皂西组村民，有使用其父高学贤申请的宅基地的权利，故被告阻拦原告合理使用宅基地，没有道理；但因原告长期在外打工，疏于对其父高学贤的照顾，三被告对原告之父履行了部分赡养义务，故原告在使用该宅基地后，应给予三被告以合理补偿，被告违法添置的上述建筑，归原告所有，原告按照造价给予被告补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、原告高亚茹之父高学贤遗留的宅基地使用权归原告高亚茹所有（含三被告添置建筑物），被告高海利、焦香玲、惠淑梅不得侵犯原告对该宅基地的使用权，并于本判决生效后三日内腾出原告高亚茹父亲遗留的宅基院落，该院落北界至高海利南院平房房檐；二、原告高亚茹付给三被告经济补偿款10000元。三、原告高亚茹付给三被告添置建筑物价款13120元。案件受理费100元由被告高海利、焦香玲、惠淑梅承担。
宣判后，高海利不服提起上诉。请求：一、依法撤销（2012）富民初字第01123号民事判决或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决事实不清，程序违法。上诉人高海利与被上诉人高亚茹系堂兄妹关系，2006年以前被上诉人高亚茹出走无音讯，被上诉人之父高学贤一直由上诉人赡养，2006年5月份病逝，由上诉人高海利负责安葬，被上诉人高亚茹也在家，也没有提到侵权，高学贤的老庄基登记手续一直由上诉人保存，使用至今没有发生争议。2012年被上诉人高亚茹诉上诉人高海利排除妨碍一案事实不能成立，上诉人高海利赡养了叔父高学贤，也有同等的继承权，一审法院将高学贤遗留的宅基地使用权归被上诉人高亚茹所有错误。高亚茹付给上诉人经济补偿款10000元及13120元建筑物价款缺乏依据。
被上诉人高亚茹辩称：1、一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。2、上诉人所建房屋是在一审诉讼期间属于违法建筑，一审判决是基于双方之间的亲情关系才给予10000元的经济补偿，在查明事实的基础上给其13120元的添附物损失补偿，并不是被上诉人必须依法应当支付的费用。
二审经审理查明，被上诉人高亚茹及其儿子的户口一直在富平县城关镇东上官管区皂角村皂西组。其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人高亚茹与高学贤系父女关系，二审中高亚茹提供了相关户籍证明，可证高亚茹与其父是同一家庭成员，本案涉诉的宅院土地使用权虽然登记在被上诉人高亚茹之父高学贤名下，但该院落上原建的三间土木瓦房、一间石棉瓦房，属高学贤家庭共有财产。高亚茹作为争议宅院的共有人，对涉诉的宅基地当然享有合法使用权，至于该院落中塌落的房屋是否进行修缮或者重建，应由被上诉人高亚茹行使权利。上诉人高海利及原审被告焦香玲、惠淑梅在未取得涉诉宅院任何权利的情况下，私自在争议的院落内建房，侵犯了高亚茹合法权利，理应予以拆除，但原审根据本案的实际情况判决涉诉院落房屋归被上诉人高亚茹所有，由被上诉人高亚茹给付适当补偿，并无不妥，应予维持。但原审将涉诉宅院认定为高亚茹之父高学贤遗产，并将宅基地使用权判归高亚茹所有错误，应予纠正。另外，上诉人高海利及原审被告焦香玲、惠淑梅对被上诉人高亚茹之父高学贤进行的生养死葬，涉及到继承范畴的法律关系调整，原审判决高亚茹给付三原审被告经济补偿款10000元欠妥，应予撤销。至于涉及继承的事实和法律关系，当事人可另案起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持富平县人民法院（2012）富民初字第01123号民事判决第三条，撤销第一、二条；
二、上诉人高海利、原审被告焦香玲、惠淑梅在本判决生效后15日内，搬出涉诉的院落（该院落北界至高海利南院平房房檐），并向被上诉人高亚茹予以交付。
一审案件受理费100元，由上诉人高海利及原审被告焦香玲、惠淑梅负担；二审案件受理费100元，由上诉人高海利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王五喜
审判员 郭 丽
审判员 鱼小强
二〇一四年八月七日
书记员 武 萍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1314号
原告：孙春林，男，1979年1月12日生，，汉族，安远二中教师，住安远县。。
委托诉讼代理人：孙莉，江西红土地律师事务所律师。
被告：赖鹏洲，男，1990年5月15日生，，汉族，住安远县。。
被告：钟春花，女，1990年2月20日生，，汉族，住安远县。。
原告孙春林诉被告赖鹏洲、钟春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春林及其委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告赖鹏洲、钟春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春林向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告归还借款25万元及相应利息（自2014年1月19日至2016年10月11日止的利息为134110元，之后按月利率2%从2016年10月12日起计算至款清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖鹏洲于2014年1月29日向原告借款3万元，约定还款日期为2015年1月29日，每月利息为780元，每月利息月结；同年3月2日借款5万元，约定还款日期为2014年9月2日，月利息为1300元，每月利息月结；同年4月18日借款2万元，约定还款日期为2014年10月18日，月利息为520元，每月利息月结；同年5月23日借款2万元，约定还款日期为2014年11月23日，月利息为520元，每月利息月结；同年7月13日借款2万元，约定还款日期为2015年7月13日，月利息为520元，每月利息月结；同年8月25日借款7万元，约定还款日期为2015年8月25日，月利息为1820元，每月利息月结；同年11月4日借款2万元，约定还款日期为2015年11月4日，月利息为520元，每月利息月结；同年12月29日借款2万元，约定还款日期为2015年12月29日，月利息为520元，每月利息月结，被告合计借款本金25万元。借款后被告仅支付了6500元利息，所借本金及剩余利息至今未还。借款时俩被告系夫妻关系，被告钟春花应承担连带责任。
被告赖鹏洲、钟春花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告所举的证据有：被告分别于2014年1月29日向原告借款3万元本金所写借条，于同年3月2日借款本金5万元所写借条、于同年4月18日借款本金2万元所写借条、于同年5月23日借款本金2万元所写借条、于同年7月13日借款本金2万元所写借条、于同年8月25日借款本金7万元所写借条、于同年11月4日借款本金2万元所写借条、于同年12月29日借款本金2万元所写借条，上述借条均约定了每月利息（按月利率2.6%计息）及归还期限，并提供了银行取款凭证相印证；同时结合原告的陈述及提供的利息计算清单（利息按月利率2%计算至2016年10月11日止共计为140610元），扣除被告支付的利息6500元，欠利息134110元；俩被告的结婚、离婚登记审查表，证实俩被告于2012年5月16日结婚，于2016年8月24日离婚。以上证据，可以认定被告赖鹏洲向原告借款人民币25万元本金的事实，至2016年10月11日起，被告仍欠原告借款本金25万元及利息（2016年10月11日止的利息为134110元，之后利息按月利率2%自2016年10月12日起计算至款清时止，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赖鹏洲向原告孙春林借款，被告写下借条，原告支付了借款，双方借贷合法有效。虽然约定利息超过法律规定，但原告只要求按法律规定的2%月利率计息，符合法律规定。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，被告的行为属违约，应承担违约责任。
综上，原告要求俩被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖鹏洲、钟春花欠原告孙春林借款本金250000元及利息（2016年10月11日止的利息为134110元，之后利息按月利率2%自2016年10月12日起计算至款清时止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7005元，按规定减半收取为3503元，由被告赖鹏洲、钟春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 黄 英
二〇一七年四月十九日
书记员 郭丽平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14222号
原告吴延富，男，1946年12月9日出生。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告吴玉东，男，1972年6月6日出生。
被告吴鹏，男，1973年12月23日出生。
原告吴延富诉被告吴玉东、吴鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴延富、被告吴玉东、被告吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延富诉称：原告与曹凤英原系夫妻关系，共育有两个儿子，长子吴玉东、次子吴鹏。2006年2月28日，曹凤英为了享受取暖补贴，要求原告将原告名下的北京市通州区云景西里（南区）36号楼某号房屋过户到其名下，原告照办。曹凤英于2009年3月查出患有胃癌。2011年9月22日，曹凤英又以病人的身份要挟原告一起将上述房屋以1000元的白菜价卖给了被告吴玉东，原告表示不同意。曹凤英于2012年1月1日去世。2014年8月，原告通过通州区人民法院调取的证据方才得知当年在原告不知情的情况下由曹凤英一人将上述房屋出卖给了被告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令依法确认被告吴玉东与曹凤英于2011年9月19日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
被告吴玉东辩称：我不同意原告的诉讼请求。房子是单位分给我的，因为我和我母亲是同一个单位，我母亲工龄长，由我母亲购买的话享受的优惠多，但是当时也说好了房子产权归我。我母亲病重后，房子就过户给我了，过户的事情大家都知道，也都同意。现在房子产权人是我，而且我有房屋买卖合同。
被告吴鹏辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：吴延富与曹凤英系夫妻关系，二人生育长子吴玉东、次子吴鹏。坐落于北京市通州区云景西里（南区）36号楼某号房屋原登记的房屋所有权人为吴延富。2006年2月28日，吴延富将该涉案房屋更名至曹凤英名下。2011年9月19日，曹凤英与吴玉东签订《存量房屋买卖合同》，约定吴玉东以1000元的价格购买涉案房屋，后曹凤英将涉案房屋过户至吴玉东名下。现涉案房屋由吴玉东实际居住使用。
另查，2014年6月，吴延富以所有权确认纠纷为由起诉吴玉东、吴鹏至本院。2014年7月2日，该案开庭审理过程中，针对该案承办法官就涉案房屋情况的询问，吴延富回答称：“1999年11月份我买的这套房，当时买的是新房，当时就房子在我名下。因为我爱人当时享受取暖补贴，所以2006年我就把房子更名至曹凤英名下，之后我们就一直在这里居住；我爱人去世之前，我爱人要求把房子过户给吴玉东，吴玉东也要求把房子过户给他。当时我不同意，但是我爱人患癌症晚期，她一直说，我不想让她有遗憾，所以心软就同意给吴玉东过户了。吴玉东也是二婚我当时问他何时结婚他说是在2010年10月份结婚，我就考虑就在2010年9月份之前给他过户。我怕他媳妇得到他的财产。我现在的大儿媳妇认为房子是我爱人留给他们的与我没有关系。”
上述事实，有结婚证、证明信、查询结果、存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明、房屋所有权证、开庭笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，曹凤英与吴玉东签订《存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且根据吴延富在其起诉的所有权确认纠纷一案开庭时的陈述，吴延富对于曹凤英将涉案房屋过户至吴玉东一事是知情的，其亦表示同意将涉案房屋过户至吴玉东名下。本案审理过程中，吴延富虽极力否认上述事实，但并未能就在其起诉的所有权确认纠纷一案开庭时的陈述作出合理说明，对其辩解意见，本院不予采信。现吴延富以曹凤英无权处分该涉案房屋为由要求确认曹凤英与吴玉东签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告吴延富的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴延富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇二○一四年十月三十一日
书 记 员 杨 军
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00276号
罪犯严庆华，男，1957年7月28日出生，汉族，高中文化，安徽省泗县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）宿中刑初字第00035号刑事附带民事判决。认定被告人严庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。严庆华不服，提出上诉。本院于2011年9月19日作出（2011）皖刑终字第00359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年1月7日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯严庆华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯严庆华在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯严庆华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 许 鹏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘晓晴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01567号
原告何增明，男，1962年8月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。
委托代理人张德军，男，1965年7月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告新疆希普生物科技股份有限公司，住所地：新疆五家渠市开发区北工业园区北二东街1055号，组织机构代码：56435519-X。
法定代表人余忠丽，该公司总裁。
委托代理人余忠胜，该公司副总经理。
委托代理人王娅玲，该公司财务经理。
第三人高勇，男，1977年10月11日出生，下落不明。
原告何增明与被告新疆希普科技生物股份有限公司（以下简称希普公司）、第三人高勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序由审判员孙仪独任审判，于同年12月23日依法转为普通程序，组成由审判员陈涛担任审判长与审判员孙仪、人民陪审员王孝安组成的合议庭，于2016年3月4日、7月1日、11月23日公开开庭进行了审理。原告何增明及其委托代理人张德军，被告希普公司的委托代理人王娅玲到庭参加诉讼。第三人高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何增明诉称，2013年4月23日，原告何增明带领12个务工人员受第三人高勇的雇佣给被告希普公司承建新湖农场的猪舍，希普公司聘请第三人高勇为该项目管理人。原告与高勇因劳务工资发生纠纷，2013年12月25日，新湖农场劳资科组织三方进行调解，达成如下协议：希普公司从高勇的工程款中拿出60000元发放给原告的劳务队，剩余的38477元由高勇为原告出具欠款手续，并由希普公司担保。原告认为高勇作为一个自然人，无任何资质，根据《劳动合同法》九十四条的规定，发包人和承包人是连带的赔偿关系。原告多次向被告索要工资未果，诉至法院，要求被告希普公司和第三人高勇支付拖欠原告的工资38477元，支付利息9234.48元，合计47711.8元，并承担本案诉讼费用。
被告希普公司辩称，高勇是包工头，不是希普公司工作人员。希普公司发包给高勇的猪舍工程是单层的，系农村两层以下的小型工程，希普公司和高勇之间的施工合同有效。被告认可新湖农场劳资科的调解协议，但是该协议中，希普公司的担保是有条件的，高勇必须向希普公司出具承诺工程完工的承诺书，如果高勇在承诺期内不履行承诺，公司的担保无效。高勇于2013年12月25日向希普公司出具了承诺书，承诺在2014年5月份完成猪场的全部工程，所剩工程不干完，公司担保无效。因高勇并未按照承诺完成猪场的全部工程，所以公司担保是不生效的，不应承担付款责任；且公司已支付高勇承包猪场的工程款170000元，猪场工程大约850平方米，每平方米价格100元，公司已经超额支付高勇工程款，且高勇在出具的承诺书中认可工程款已结清，被告不应当再向原告支付劳务工资。希普公司在答辩期间向本院申请追加高勇为本案第三人。
第三人高勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2013年4月23日至11月11日，原告何增明带领12人的劳务队受第三人高勇的雇佣，为希普公司新湖农场猪场工程提供土建等劳务，双方未签订书面的劳务合同。施工过程中，原告与高勇因劳务工资发生纠纷。2013年12月25日，新湖农场劳资科组织各方进行调解，达成如下协议：高勇原先已支付何增明等13人工资共计23370元，尚欠98477元。高勇于2013年12月26日，再一次性支付给何增明等13人工资款60000元，该60000元钱由希普公司垫付，希普公司垫付后从给高勇的工程款中扣除，剩余38477元由高勇为何增明出具欠款手续，该笔欠款由希普公司担保，但是高勇必须向希普公司出具承诺工程完工的承诺书，如果在承诺期内不履行承诺，公司的担保无效。希普公司法定代表人余忠丽、高勇、何增明在该调解协议上签字捺印。协议签订后，同日，被告希普公司替第三人高勇垫付了60000元劳务费，余款38477元，由高勇向原告何增明出具欠条一份，载明：今欠何增明等工人共计13人余下的工资款38477元（叁万捌仟肆佰柒拾柒元），在一月之内付清。当日，高勇又向被告希普公司出具承诺书，载明：高勇郑重承诺，在2013年所干的饲料房、两个锅炉房、一幢宿舍、一幢公猪舍、所剩下的工程，在明年开春能干活的时候开工，5月底干完。另这几项工程款新疆希普生物科技股份有限公司已付清，今后不找公司。所剩工程干不完，公司担保无效，今后不会有任何工人找希普公司要钱，猪场所有工程款已结清。施工期间，被告希普公司已支付高勇新湖猪场的工程款170000元。
诉讼过程中，原告陈述，2013年12月25日，达成调解协议后，没有再去新湖猪场干活，亦不清楚高勇是否干完猪场的全部工程。
以上事实，由原告提交的《解决农民工工资调解协议书》、欠条、被告提交的承诺书及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案原告受第三人高勇雇佣，为其提供劳务，原告与高勇之间系劳务合同关系，高勇未按约定时间支付原告剩余劳务费，故对原告要求高勇支付劳务费38477元，利息6733元（38477元×6%÷12个月×35个月，自2013年1月25日计至2015年12月25日），本院予以支持，对其主张的利息超出部分，本院不予支持。本案中，高勇与希普公司系建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，原告与希普公司之间不存在劳务关系或者劳动关系，且被告希普公司与高勇之间已结清工程款，其要求希普公司和高勇承担连带责任的主张不成立，本院不予支持；在三方达成的调解协议中，希普公司的担保为附条件的担保，该担保是否生效，应由原告举证证明第三人高勇是否已经完成了新湖农场猪场的全部工程，原告未提交证据证实，应承担不利后果，故对原告要求被告希普公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、第三人高勇于本判决生效后五日内支付原告何增明劳务费38477元，利息6733元，合计45210元；
二、被告新疆希普生物科技股份有限公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告何增明的其他诉讼请求。
案件受理费762元（原告已预交），公告费757.5元（被告已预交），合计1519.5元，由原告何增明负担79.5元，由第三人高勇负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 孙 仪
人民陪审员 王孝安
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 弥博勃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终120号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘唐胜，男，1976年3月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人刘唐胜犯开设赌场罪一案，于2017年1月24日作出（2017）桂0923刑初67号刑事判决：被告人刘唐胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘唐胜以量刑过重为由，提出上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人刘唐胜提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘唐胜申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘唐胜撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 宁玉莲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保51号
申请人：，李学平，男，1956年02月28日出生，汉族，山东省夏津县宋楼镇。
被申请人：孙立君，女，汉族，夏津县宋楼镇，系电动三轮车驾驶人。
申请人李学平因交通事故责任纠纷，于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人电动三轮车，交纳1000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，李学平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙立君的电动三轮车，保全金额5000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 新
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1738号
罪犯ＸＸ超，现�河南省洛阳市监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2013年6月4日作出（2013）嵩少刑初字第19号刑事判决，认定被告人ＸＸ超犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年5月23日，伙同他人在嵩县将李某灌醉，后将李某拉�汝州市一足疗店内，在其酒醒后胁迫其卖淫。
罪犯ＸＸ超在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积�分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ超自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年8月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初276号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人康谢立，男，1991年7月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2011年1月19日被霞浦县人民法院判处拘役五个月。因吸食毒品于2017年3月13日被抓获，次日被霞浦县公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]237号起诉书指控被告人康谢立犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人康谢立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日至3月13日间，被告人康谢立提供身份证帮助范某（另案处理）在霞浦县三沙镇“大自然主题宾馆”登记住宿。期间，3月8日晚、3月12日下午，被告人康谢立与范某在该宾馆309号、301号房间吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），毒品由二人出资购买；3月10日晚，被告人康谢立在该宾馆301号房间与吴某、蔡某、柯某吸食毒品甲基苯丙胺；3月13日晚，吴某在该宾馆309号房间吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月13日21时许，被告人康谢立在霞浦县三沙镇“大自然主题宾馆”309号房间被公安机关抓获，并当场查获吸毒工具冰壶1个等物品。
上述事实，被告人康谢立在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录情况说明、尿液提取记录表、尿液检测指认照片、现场检测报告书、现场照片、现场方位图、霞浦县旅客住宿登记簿、霞浦县人民法院刑事判决书、手机记录照片、范某指认照片、被告人康谢立户籍证明等书证；证人范某、吴某、蔡某、柯某、陈某1、陈某2、朱某证言及证人陈某1、陈某2、朱某辨认笔录；现场辨认笔录、辨认照片、搜查笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康谢立帮助他人提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人康谢立曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人康谢立曾因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人康谢立在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应予从轻处罚。被告人康谢立到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人康谢立厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人康谢立犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月24日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的吸毒工具冰壶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00502号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人商某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月20日被盐城市公安局直属分局取保候审，2015年12月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人商某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人商某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月16日21时20分左右，被告人商某甲酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至盐城市区人民路与青年路交叉路口时，被盐城市公安局交通警察支队七大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人商某甲体内每百毫升血液中乙醇含量为141毫克。
被告人商某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了物证照片、发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人商某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人商某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人商某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月16日21时20分左右，被告人商某甲酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至盐城市区人民路与青年路交叉路口时，被盐城市公安局交通警察支队七大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人商某甲体内每百毫升血液中乙醇含量为141毫克。
被告人商某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人商某甲当庭亦予供认，并有证人纪某、商某乙的证言、盐城市公安局交通警察支队七大队拍摄的物证照片、盐城市公安局交通警察支队七大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人商某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人商某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人商某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人商某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 仇宏群
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1246号
原告：冯秀玲，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：臧克宇，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告冯秀玲与被告臧克宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯秀玲到庭参加诉讼。被告臧克宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧克宇偿还借款本金20000元及利息（按1.5分从2016年1月1日计算至还清全部借款时止）；2.本案诉讼费由被告臧克宇承担。事实和理由：2012年4月27日，臧克宇向冯秀玲借款20000元，约定月息1.5分。经冯秀玲催要，2015年4月27日臧克宇给付利息5000元后，并重新签署了借款日期。现冯秀玲急需用钱，向臧克宇索要，但臧克宇称该借款是借给其亲属用的，亲属没有钱，所以他也无钱偿还。
被�臧克宇未做答辩。
原告冯秀玲围绕其诉讼请求提交了1张欠条，用以证明：2011年4月24日被告臧克宇向冯秀玲借款20000元，约定月息1.5分。本院认为，这份欠条客观真实，被告臧克宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，予以采信。除上述证据之外，冯秀玲陈述：臧克宇出具欠条后，2012年4月27日中间人袁桂芬偿还了一年的利息，2013年4月27日臧克宇偿还了一年的利息，并将袁桂芬改过的日期勾掉，重新签署了日期。2014年4月27日臧克宇又偿还了一年的利息。2015年4月27日臧克宇又在欠条上重新签署了日期。之后因孩子生病急需用钱，冯秀玲向臧克宇索要，2017年1月27日臧克宇又偿还了5000元。本院认为，臧克宇对其偿还借款的日期、数额负有举证责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”第一款的规定，上述内容属于对冯秀玲不利的事实，予以采信。
被告臧克宇未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2011年4月27日，被告臧克宇向原告冯秀玲借款20000元，约定月息1.5分，欠条上未记载还款期限，中间人袁桂芬也在欠条上签名。2012年4月27日，袁桂芬偿还一年的利息3600元，并将欠条上的借款日期2011年4月27日改为2012年4月27日。2013年4月27日臧克宇偿还了一年的利息3600元，又将袁桂芬改过的日期2012年4月27日勾掉，重新签署了当天的日期。2014年4月27日臧克宇又偿还了一年的利息。2015年4月27日臧克宇又在欠条上重新签署当天的日期。因孩子生病急需用钱，冯秀玲向臧克宇索要借款，2017年1月27日臧克宇又偿还了5000元。
本院认为，被告臧克宇向原告冯秀玲借款，约定的月利率不违反法律、行政法规的强制性规定，借款协议合法有效。从2014年4月27日按月利率1.5%计算至2017年1月27日利息为9900元（20000元×1.5%×33个月），扣除臧克宇已经偿还5000元，结余利息4900元。从2016年1月1日按照月利率1.5%计算至2017年1月27日的利息为3870元（20000元×1.5%×12个月＋20000元×1.5%÷30天×27天），即从2016年1月1日按月利率1.5%计算的利息，少于在同一时间段根据借款事实计算的利息，故本院对冯秀玲要求臧克宇从2016年1月1日按月利率1.5%给付利息至还清全部借款时为止的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧克宇于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀玲借款本金20000元，并从2016年1月1日按照月利率1.5%给付利息至本判决指定的履行期内还清借款本金时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告臧克宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 昕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第74号
原告陇西县供电公司。
法定代表人李文华，系该公司经理。
委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被告马建平，男，汉族，个体户。
原告陇西县供电公司诉被告马建平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇西县供电公司委托代理人李彦龙，被告马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇西县供电公司诉称：2014年1月24日，原、被告双方签订编号2014-WY-X12《电力小区铺面租赁合同书》，原告将自有的电力小区综合楼12号商铺出租给被告，租期一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日止；合同签订时，被告应一次性交纳租金35316元；租赁期间，被告应承担与该房屋有关的包括物业费、供暖费等各项费用。合同签订后，被告未按约定支付租金，拖欠2013年租房期间供暖费1883元。现要求解除与被告之间的《电力小区铺面租赁合同书》，并由被告支付拖欠的2014年全年房屋租金35316元，追偿原告垫付的2013年暖气费1883元，2014年暖气费753元，共计37952元。
原告陇西县电力公司向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明各1份：证明原告的诉讼主体资格。
2、《电力小区铺面租赁合同书》2份：证明被告租用原告房屋及拖欠租金、暖气费的事实。
3、陇西县人民政府陇政发（2012）260号文件复印件1份：证明商铺用房暖气费价格每平方32元。
被告马建平辩称：租赁房屋是事实，但我没有租够一年，2014年11月下旬我就退房了，原告也同意，并接受了退房钥匙。租赁期间暖气温度过低，电力公司没有尽到监管责任，不同意支付暖气费。现要求以房屋保证金1000元及装潢费用折抵房屋租金7000元，同意支付被告房屋租金30000元。
被告马建平向法庭提交以下证据以支持其答辩主张：
身份证复印件1份：证明被告的诉讼主体资格。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明：原告陇西县电力公司将其自有的电力小区综合楼12号商铺已出租给被告马建平多年，双方约定每年签订一次合同，每次租期一年。2014年1月1日，双方再次就电力小区综合楼12号商铺签订了《电力小区铺面租赁合同》，合同约定租期一年，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止；在合同签订时，承租方应一次性交纳租金35316元；承租方在合同期限内停租，出租方不退还租金，但视情况可退房屋保证金；在租赁期内，承租方应承担该房屋的物业、供暖等费用。另外约定：承租方拖欠租金累计达三个月，出租方可终止合同，收回房屋。合同签订后，被告马建平交纳房屋保证金1000元，在续租的原告商铺内继续经营。但按合同约定交纳的2014年房屋租金35316元没有交纳。在合同期限内，原告多次主张权利，被告马平均未履行支付租金义务，并于2014年11月下旬向原告交还了商铺钥匙，终止了租赁关系。2015年1月，原告陇西县供电公司向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的《电力小区铺面租赁合同书》；由被告马建平支付2014年房屋租金35316元及原告陇西县供电公司垫付的2013年供暖费1883元、2014年供暖费753元，并同意返还被告房屋保证金1000元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告马建平辩称在租赁期间被告于2014年11月下旬提出退房，原告同意，并接受了退房钥匙同意解除《电力小区铺面租赁书》。租赁期间暖气温度过底，电力公司没有尽到监管责任，不同意支付暖气费。要求以房屋保证金1000元及房屋装潢费折抵房屋租金7000元，支付原告房屋租金30000元。双方各特己见，未能达成协议。
本院认为，原告陇西县电力公司与被告马建平在续租的基础上双方签订的《电力小区铺面租赁书》合法有效，受法律保护。在合同签订后，原告陇西县供电公司按合同约定，将其自有的电力小区综合楼12号商铺交付被告马建平经营，被告未按合同约定的期限支付租金35316元，且拖欠合同约定应由被告马建平承担的2013年供暖费1883元、2014年供暖费753元，是违约行为。在合同履行期限内，被告马建平中途提出终止合同，合同未履行完毕。原告诉请按约定解除与被告之间的《电力小区铺面租赁书》，被告亦同意，属双方的真实意思表示，依法准许；原告按合同约定要求被告支付2014年房屋租金35316元，并追偿由其垫付的应由被告负担的2014年供暖费1883元、2014年供暖费753元，理由正当，其请求予以支持。原告陇西县供电公司同意返还被告马建平房屋保证金1000元，被告同意，应予准许。被告马建平要求以房屋保证金1000元及房屋装潢费折抵房屋租金7000元的意见，因事先双方未约定，事后原告陇西县供电公司不同意，该意见不予采纳；辩称租赁期间暖气温度过低，电力公司没有尽到监管责任，不同意支付供暖费的意见，因无相关证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十三条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告陇西县供电公司与被告马建平之间的《电力小区铺面租赁书》。
被告马建平支付原告陇西县电力公司2014年电力小区综合楼12号商铺租赁费35316元；支付原告陇西县电力公司垫付电力小区综合楼12号商铺2013年暖气费1883元，2014年暖气费753元，合计37952元。
三、原告陇西县电力公司退还被告马建平房屋保证金1000元。
上述二、三项折抵后由被告马建平支付原告陇西县电力公司36952元，于判决生生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张国宏
审 判 员 冯敏芝
人民陪审员 乔 梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔡一蝶
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第36号
原告李兵。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告怀来县人民政府。
法定代表人李玉清，系该县县长。
委托代理人祝琳，系该县政府法制办公室主任。
原告李兵因被告怀来县人民政府将原告家庭承包的集体土地征收后，未为其办理社会养老保险、进行就业安置，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑广胜、于峰，被告委托代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向被告提出要求办理养老保险及安置就业事宜，被告就原告申请事项未向原告直接给予答复。
原告李兵诉称：1999年，原告家庭以其名义在第二轮土地承包中，承包村集体土地3.7亩，2003年、2004年、2006年分三次征收，原告一家丧失了所有的承包地，也从此丧失了全家人唯一的经济来源。原告曾多次通过信访和行政请求等方式请求被告解决其基本生活问题，但均无结果。故，一、请求被告为原告办理社会养老保险；二、请求被告为原告办理就业安置。原告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，土地承包经营权证书、证明，证明原告享有二轮土地承包经营权，至2006年承包地全部被征用。证据2，白振龙、屈成等人的证明，证明原告家经过三次征地，已无承包地。证据3，原告的身份证、户口本，证明原告代表家庭承包土地，原告符合纳入农民养老保险的条件。证据4，《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号），证据5，《河北省人民政府关于加强和改进征地工作建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（冀政（2004）37号），上述4、5号证据证明中央和河北省都要求妥善安置被征地农民，当地人民政府应当将失地农民纳入城镇就业体系，并建立社会保障制度。证据6，河北省人民政府转发《关于建立被征地农民养老保险制度的意见》（冀政函（2005）15号），证据7，《张家口市人民政府批转市劳动和社会保障局等五部门﹤关于张家口市被征地农民养老保险实施办法﹥的通知》（政字（2005）136号），上述6、7号证据，证明省市政府明确规定了农民养老保险制度的保障对象为“被征地时享有第二轮土地承包权，被征地后人均农业用地不足以维持基本生活的农民”。明确了保障形式为达到规定退休年龄的人员按月享受养老保险待遇。证据8，《河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅关于﹤关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案﹥的通知》（冀劳社（2007）41号），证明省主管部门要求被告应于2007年12月31日前制定出台被征地农民养老保障实施办法。证据9、委托书及怀来县政府《回复函》，证明原告律师向被告提出解决办理养老保险和安置就业事项，被告向北京市翔龙律师事务所回复“加快解决”，但至今未解决。证据10，原告的起诉状及邮寄详单，证明原告以邮寄方式向法院提起过行政诉讼。
被告怀来县人民政府辩称：一、被告已根据相关失地农民养老保障的规定，履行了相关义务。根据相关规定，被告对辖区内符合保障条件的失地农民进行了养老保障，具体为男年满60周岁、女年满55周岁。对于不符合上述规定的，被告无义务为其办理相关保障。二、被告的征地程序及补偿标准合理合法。三、原告诉求中主张的就业安置，不是法律、法规所确定被告的法定义务。被告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门《关于建立被征地农民养老保险制度意见的通知》（冀政函（2005）15号］，证明关于失地农民的养老保障制度自2005年才开始在河北省建立并施行。证据2，河北省劳动和社会保障厅关于印发《关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》（冀劳社（2007）41号），证明河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅根据冀政函（2005）15号的规定，制定具体实施方案。证据3，怀来县人民政府批转县人事劳动和社会保障局等五部门《关于怀来县被征地农民养老保险实施办法》的通知（怀政办（2010）第65号），证明自2008年7月起，失地农民的养老保险制度才开始在怀来县具体落实，该保障制度的调整对象是2008年以后符合保障标准的失地农民。证据4，怀来县人民政府办公室关于印发《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》的通知（怀政办2010第65号），证明怀来县政府根据该规定，已对符合保障条件的失地农民按月发放了养老费用，适用的条件甚至优于省级规定。证据5，土地承包经营权证书，证明征地补偿已依法完成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
证据1、2、3，被告无异议，该证据能够证明原告享有二轮土地承包经营权，至2007年承包地全部被征用，原告住沙城镇新兴路8号，本院予以确认。证据4、5、6、7、8，被告无异议，该证据能够证明国务院、河北省人民政府、张家口市人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据9，被告无异议，该证据能够证明原告曾向被告提出过解决办理养老保险和安置就业事项的申请，本院予以确认。证据10，被告无异议，该证据能够证明原告向法院邮寄过行政起诉状，本院予以确认。
被告提供的证据1、2原告认为不能证明被告履行了作为义务，但该证据能够证明国务院、河北省人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据3，原告认为不能证明被告履行了作为义务，该证据能够证明被告制定过被征地农民养老保险实施办法，本院予以确认。证据4，原告认为与本案不具有关联性，该证据能够证明怀来县人民政府办公室印发了《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》，本院予以确认。证据5，原告对证明目的有异议，该证据能够证明原告以家庭方式承包过九街村的集体耕地，本院予以确认。
经审理查明，原告家庭承包了九街村集体土地，现原告家庭承包土地已全部被征收。原告就此向被告提出申请，要求办理被征地农民养老保险及安置就业事宜，被告对原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
以上事实，有本院上述认定的证据、原告的起诉状、询问笔录及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提出办理被征地农民养老保险和安置就业事项的申请，被告就原告申请事项未向原告给予直接答复，系未履行相应职责，被告的答辩理由不能证实其已直接给予答复，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告怀来县人民政府自本判决生效之日起60日内就原告李兵的申请事项给予答复。
案件受理费50元，由被告怀来县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月八日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别人作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执285号
申请执行人朱自芬，男，1957年3月3日出生，汉族。
被执行人谭笑，男，1982年5月13日出生，汉族，居民。
申请执行人朱自芬与被执行人谭笑民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初606号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人谭笑部分履行后，经查其暂无其他财产可供执行，申请执行人朱自芬书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱自芬发现被执行人谭笑有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执285号申请执行人朱自芬，男，1957年3月3日出生，汉族。被执行人谭笑，男，1982年5月13日出生，汉族，居民。申请执行人朱自芬与被执行人谭笑民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初606号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人谭笑部分履行后，经查其暂无其他财产可供执行，申请执行人朱自芬书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初606号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱自芬发现被执行人谭笑有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 王 聪二〇一六年十一月二十四日书记员 曾 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5780号
原告：夏文财，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会，住所地青岛市黄岛区琅琊镇夏家村驻地。
法定代表人：夏学品，村主任。
被告：夏文会，男，1950年3月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告夏文财与被告青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会（以下简称：夏家村村委会）、夏文会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
夏文财向本院提出诉讼请求：1.判决被告交付原告承包土地1亩、清除地面附着物；2.判决被告赔偿原告损失16500.00元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年1月1日，原告与夏家村村委会签订《农村土地承包合同》约定：原告承包土地5亩，合同期限：1995年1月1日至2025年1月1日；2014年10月6日，原告与被告夏家村村委会双方再次签订承包合同并经政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。但自2005年10月1日起至今，其中1亩地被同村村民夏文会抢占耕种，但被告夏家村村委会拒不作为，没有将该1亩土地收回交付给原告，给原告造成损失，原告虽多次找被告要求解决问题，但被告置之不理并告知原告起诉处理。
庭审中，原告申请追加本村村民夏文会作为本案被告，本院予以准许。
本院经审查认为：本案系青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会对本村承包土地进行调整引发的土地承包权权属纠纷，此类纠纷属于集体经济组织内部自治范畴，不属于人民法院主管范围。因此，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告夏文财的起诉。
案件受理费213.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一七年八月八日
书 记 员 孟 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1678号
原告李小岗，住址河南省太康县。
被告深圳市鼎太物业管理有限公司福田分公司，地址深圳市福田区渔农村裕亨花园海悦阁1楼。
负责人张巧玲，副总经理。
委托代理人陈健，1967年11月日出生，住址广东省深圳市南山区。系被告员工。
委托代理人庞波，住址广东省深圳市福田区。系被告员工。
原告与被告加班工资、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年3月21日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限为2011年9月1日至2016年8月30日。
三、合同约定的员工工作岗位：安管部副领班。
四、约定的每月工资数及工资构成：底薪＋伙食补助及住宿补贴共计2700元。
五、欠发加班工资数额：关于训练加班工资，训练加班与工作日加班不同，被告虽然训练原告，但原告并没有提供证据证明其是加班，原告应承担举证不能的法律责任，故原告要求加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年8月31日，原告以被告未支付其训练加班费、被告使用暴力及被告的规章制度未按照劳动法执行为由，提出解除劳动合同。
七、违法解除劳动关系赔偿金：原告系自行提出离职的，不属于用人单位违法解除，且原告据以离职的原因亦不存在，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年9月3日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告名声受损费和精神损失费共计5000元；2、被告支付原告2011年3月31日至2013年8月31日期间工作日训练加班工资9024元及25%经济补偿金2256元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金14500元。
十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、被告支付原告名声受损费和精神损失费共计5000元；2、被告支付原告2011年3月31日至2013年8月31日期间工作日训练加班工资3062.4元及25%经济补偿金765.5元；3、被告支付原告2012年2月1日至2013年8月31日期间生活伙食补助8740元；4、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金14500元。
十二、需要说明的事项：1、关于名声受损费和精神损失费，该请求不属于劳动争议案件审理的范围，本院不予审理。2、关于生活伙食补助，该请求没有经过仲裁前置程序，本院不予审理。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李小岗的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年二月二十日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1678号
原告深圳市智明恒通科技有限公司。
法定代表人曾滨，执行董事。
委托代理人杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告张九月，男，汉族，1956年10月9日出生。
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。
委托代理人王玲，广东华途律师事务所律师。
原告与被告工资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年5月4日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限为2011年5月4日至2015年12月31日。
三、合同约定的员工工作岗位：研发。
四、合同约定的工资及构成：月工资5000元。
五、欠发工资数额：1、原告于2011年9月至2013年5月期间应发被告工资105000元，原告只支付了被告该期间工资46745.3元，原告还应支付被告该期间的工资差额58254.7元，原告要求只须支付该期间的工资52000元的请求，没有事实依据，本院不予支持。2、关于年休假工资，原告没有举证证明被告2012年5月4日至2013年5月31日期间已休年休假，故原告应当支付被告年休假工资2298.85元（5000÷21.75×5×200%）。原告要求无须支付的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2013年7月18日。
七、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其2011年9月1日至2013年5月31日期间工资58254.7元；2、原告支付其解除劳动关系的经济补偿金12500元；3、原告支付其2011年5月1日至2013年5月31日期间休息日加班工资12873.6元；4、原告支付其2012年5月1日至2013年5月31日期间年休假工资2298.9元；5、原告支付其律师费2000元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告2011年9月至2013年5月期间工资差额58254.7元；2、原告支付被告2012年5月4日至2013年5月31日期间未休年休假工资2298.85元；3、原告支付被告律师费1400元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
九、需要说明的其他事项：关于律师费，按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费1400元（60553.55÷85927.2×2000），原告要求无须支付该费用的请求，没有法律依据，本院不予支持。
十、诉讼请求：1、原告只须支付被告2011年9月至2013年5月期间工资52000元；2、原告无须支付被告2012年5月4日至2013年5月31日期间未休年休假工资2298.85元；3、原告无须支付被告律师费1400元。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市智明恒通科技有限公司支付被告张九月2011年9月至2013年5月期间工资差额58254.7元；（二）原告深圳市智明恒通科技有限公司支付被告张九月2012年5月4日至2013年5月31日期间未休年休假工资2298.85元；（三）原告深圳市智明恒通科技有限公司支付被告张九月律师费1400元；（四）驳回原告深圳市智明恒通科技有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年一月九日
书记员 郑智钊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2591号
原告谢秀玉，女，1982年4月23日生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
委托代理人樊启观，江西问章律师事务所实习律师。
被告陈彬，男，1983年1月21日生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告谢秀玉与被告陈彬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴以力、樊启观已到庭参加诉讼，被告陈彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀玉诉称，原、被告没有任何交易往来，被告系原告朋友陈俊威的堂哥。2015年，陈俊威请求原告给被告用手机支付宝软件转账500元，因此原告手机支付宝软件就自动存有被告的账号。2016年8月21日，原告本想将本案20200元通过支付宝转给客户陈东红，由于两个都是姓陈的支付宝账户，系统自动显示被告的账户信息，原告没有仔细核对而将钱错转至被告的账户。次日原告到银行查询被告的联系方式并与其取得联系，被告以太忙而没有返还，此后总以各种理由推脱，原告于2017年2月13日报警，公安机关却回复属民事案件而不予立案。综上，被告无故取得原告20200元款项而不予返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，故诉至法院，请求判令被告返还不当得利款20200元及逾期还款利息（从2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告陈彬未到庭答辩。
经审理查明，原、被告没有任何交易往来，被告系原告朋友陈俊威的堂哥。2015年，陈俊威请求原告给被告用手机支付宝软件转账500元，原告在转账后，其手机支付宝软件便自动存有被告的账号。2016年8月21日，原告本想将20200元通过支付宝转给客户陈东红，因两个都是姓陈的支付宝账户，系统自动显示被告的账户信息，原告不慎将款项错转至被告的账户。次日原告到银行查询被告的联系方式并与其取得联系后，被告以工作太忙而没有返还，此后原告因多次催讨未果，便于2017年2月13日报警，公安机关以属民事案件而不予立案。综上，原告便诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、个人账户汇总信息清单、微信聊天记录、报警回执单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。当事人有其他损失的，侵害人并应当赔偿。本案原告为证明其主张，向本院提交了相关证据，现原告已经举证证明被告没有合法根据而取得不当利益并造成其损失，故本院认定被告的行为构成不当得利，被告应当将其取得的不当利益返还给原告。被告陈彬在取得不当利益后，原告即于次日即2016年8月22日进行催讨，故其要求被告赔偿逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告陈彬于本判决生效之日起十五日内返还原告谢秀玉人民币20200元，并赔偿原告自2016年8月22日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.50，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。3
审判员 冷 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 方绍宾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3966号
原告：胡正侠，男，汉族，1969年12月25日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆安广建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附7号自然层第4层1-1-6号，统一社会信用代码：9150010607884537XT。
法定代表人：易敬杰。
原告胡正侠诉被告重庆安广建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，我院同日向原告胡正侠发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费17730元。原告胡正侠接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李超
二〇一八年三月十二日
书记员 詹蔚
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初3966号原告：胡正侠，男，汉族，1969年12月25日生，住重庆市渝北区。被告：重庆安广建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附7号自然层第4层1-1-6号，统一社会信用代码：9150010607884537XT。法定代表人：易敬杰。原告胡正侠诉被告重庆安广建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，我院同日向原告胡正侠发出《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费17730元。原告胡正侠接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李超二〇一八年三月十二日书记员  詹蔚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5312号
罪犯曹凯，男，1988年1月9日出生，汉族，出生地湖南省益阳市南县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月24日作出（2012）东三法少刑初字第131号刑事判决，以被告人曹凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）东中法少刑终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯曹凯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹凯在本次考核期间（2012年12月30日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年4月至2015年5月累计获得14嘉奖）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹凯予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04612号
原告李政，男，汉族。
委托代理人李江江，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告晁联平，男，汉族。
被告晁宁，男，汉族。
被告付海生，男，成年。
原告李政与被告晁联平、晁宁、付海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员韩红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人李江江、王肖文，被告晁联平、付海生到庭参加了诉讼；被告晁宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2014年10月22日被告晁联平因经营石料厂急需资金周转向其借款2万元，约定月息3%，借款期限为半年，由被告晁宁、付海生提供连带担保。借款到期后，经其多次催要无果。现要求三被告连带支付借款本金2万元及利息并承担诉讼费。
被告晁联平辩称：对原告主张的借款事实无异议，但利息过高，要求调整。
被告付海生辩称：借款期限六个月到期后，原告没有向其要过款。其在担保时，原告只答应让其负责催要，不让承担还款责任，其的担保责任应当免除。
被告晁宁未到庭提出答辩意见，亦未提交证据。
原告提供的证据有：以被告晁联平为借款人，由晁宁、付海生为连带担保人，共同给其出具的借据一份，证明借款及担保事实存在。
本院认证如下：被告晁联平、付海生对原告提供的证据无异议，被告晁宁无正当理由未到庭质证，放弃质证权利。原告提供的证据，经审查真实、合法有效，且与本案具有关联性，原告提供的证据，本院予以采信
根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年10月22日被告晁联平向李政出具借据，借据载明：“今借到李政现金2万元，月息3%，按月支付，我已收到现金。”付海生、晁宁自愿为借款本金及利息承担连带担保责任，并愿意偿还本金及利息。该借款被告付息至2014年12月22日，本金及2014年12月23日至今的利息，被告未还。
本院认为：被告晁联平向原告李政借款2万元，由被告付海生、晁宁出具的借据及担保书为证，原告李政和被告晁联平之间的借贷关系合法有效。被告付海生、晁宁做为连带保证人，应承连带责任保证。故原告李政要求被告晁联平、付海生、晁宁连带支付借款本金2万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告李政要求按月息3%支付利息，已超过年利率不得高于24%的法律规定的，故被告应按年利率24%承担利息。被告付海生辩称的，在担保时，原告只答应让其负责催要，不让其承担还款责任，其的担保责任应当免除，该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告晁联平在本判决生效后十日内给付原告李政2万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月23日起计算至实际清偿之日止），由被告付海生、晁宁承担连带责任。被告付海生、晁宁承担保证责任后，有权向被告晁联平追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告晁联平、付海生、晁宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩红伟
二〇一六年一月十八日
书记员 李新科
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04612号
原告李政，男，汉族，1989年9月5日出生，汉族。
委托代理人李江江，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告晁联平，男，1961年6月2日出生，汉族。
被告晁宁，男，1985年3月11日出生，汉族，住济源市五龙口镇东逯寨村。
被告付海生，男，成年，汉族。
原告李政与被告晁联平、晁宁、付海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员韩红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政的委托代理人李江江、王肖文，被告晁联平、付海生到庭参加了诉讼；被告晁宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2014年10月22日被告晁联平因经营石料厂急需资金周转向其借款2万元，约定月息3%，借款期限为半年，由被告晁宁、付海生提供连带担保。借款到期后，经其多次催要无果。现要求三被告连带支付借款本金2万元及利息并承担诉讼费。
被告晁联平辩称：对原告主张的借款事实无异议，但利息过高，要求调整。
被告付海生辩称：借款期限六个月到期后，原告没有向其要过款。其在担保时，原告只答应让其负责催要，不让承担还款责任，其的担保责任应当免除。
被告晁宁未到庭提出答辩意见，亦未提交证据。
原告提供的证据有：以被告晁联平为借款人，由晁宁、付海生为连带担保人，共同给其出具的借据一份，证明借款及担保事实存在。
本院认证如下：被告晁联平、付海生对原告提供的证据无异议，被告晁宁无正当理由未到庭质证，放弃质证权利。原告提供的证据，经审查真实、合法有效，且与本案具有关联性，原告提供的证据，本院予以采信
根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年10月22日被告晁联平向李政出具借据，借据载明：“今借到李政现金2万元，月息3%，按月支付，我已收到现金。”付海生、晁宁自愿为借款本金及利息承担连带担保责任，并愿意偿还本金及利息。该借款被告付息至2014年12月22日，本金及2014年12月23日至今的利息，被告未还。
本院认为：被告晁联平向原告李政借款2万元，由被告付海生、晁宁出具的借据及担保书为证，原告李政和被告晁联平之间的借贷关系合法有效。被告付海生、晁宁做为连带保证人，应承连带责任保证。故原告李政要求被告晁联平、付海生、晁宁连带支付借款本金2万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告李政要求按月息3%支付利息，已超过年利率不得高于24%的法律规定的，故被告应按年利率24%承担利息。被告付海生辩称的，在担保时，原告只答应让其负责催要，不让其承担还款责任，其的担保责任应当免除，该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告晁联平在本判决生效后十日内给付原告李政2万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月23日起计算至实际清偿之日止），由被告付海生、晁宁承担连带责任。被告付海生、晁宁承担保证责任后，有权向被告晁联平追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告晁联平、付海生、晁宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 韩红伟
二〇一六年一月十八日
书记员 李新科
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执957号
申请执行人:贾彩莹，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。
法定代表人：尹乐新，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行贾彩莹与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1282民初1121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王帅锋
审判员 李 俊
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初16号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，女，1972年8月27日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年12月20日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2017年1月6日被本院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月2日16时许，在本市谯城区十八里镇希夷新村王河口村村民王某甲家门口，王某甲与申某某、董某因琐事发生争吵，后王某甲的姐姐王某某和董某发生厮打，期间，被告人王某某将被害人董某推坐在地上，致被害人董某腰部受伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，董某的伤情被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年10月2日16时许，在本市谯城区十八里镇希夷新村王河口村村民王某甲家门口，王某甲与申某某、董某因琐事发生争吵，后王某甲的姐姐王某某和董某发生厮打，期间，被告人王某某将被害人董某推坐在地上，致被害人董某腰部受伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，董某的伤情被评定为轻伤二级。案发后王某某已赔偿被害人经济损失，并与被害人董某达成刑事和解协议。
另查明，2016年11月22日，被告人王某某到十八里派出所投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有1．户籍证明等书证；2．证人王某甲等人的证言；3．被害人董某的陈述；4．被告人王某某的供述；5．亳州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；6．勘验、辨认笔录；刑事和解协议书、撤诉书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。另经社区影响评估王某某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年三月一日
书 记 员 史轩轩
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1602刑初16号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人王某故意伤害一案的被告人王某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年一月五日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3507号
原告何兰。
委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告四川阳晨文旅投资有限公司。
法定代表人佘国清。
委托代理人宫明良，系公司员工。
被告四川广聚行融资理财信息咨询有限公司。
法定代表人蒲悦。
原告何兰诉被告四川阳晨文旅投资有限公司（以下简称“阳晨投资公司”）、四川广聚行融资理财信息咨询有限公司（以下简称“广聚行咨询公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兰及其委托代理人陈勇良到庭参加诉讼。被告阳晨投资公司、广聚行咨询公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兰诉称：2014年5月6日，原告与被告广聚行咨询公司签订《出借业务居间合同》。合同约定原告出借9万元给被告阳晨投资公司、出借期限为2014年5月6日至2014年11月6日、借款利率为月利率1.6%等内容。后原告按约定将9万元转入案外人蒋吉友账户。同日，被告阳晨投资公司向原告出具借款凭证一份，确认收到原告的出借款9万元。原告已履行了自身义务，但被告至今未归还该借款和支付利息。被告广聚行咨询公司也承诺在此情况下对债务承担责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告归还原告借款9万元及利息（利息以9万元为基数，从2014年5月6日起按月利率1.6%支付至本金付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。
被告阳晨投资公司未到庭，未提供证据材料，提供的答辩意见为：1.对被告阳晨投资公司向原告借款的事实无异议；2.借款的具体金额以原告提交的证据材料所反映的事实情况为准；3.对于未偿还借款，被告阳晨投资公司并非恶意，希望双方以协商方式解决该纠纷。
被告广聚行咨询公司未到庭，未提供证据材料和答辩意见。
经审理查明：2014年5月6日，原告作为甲方，与作为乙方的被告广聚行咨询公司签订《出借业务居间合同》及补充协议，载明：甲方有来源合法的闲置资金9万元，自愿委托乙方提供出借款业务的系列服务，借款人为“四川阳晨文旅投资有限公司”。出借期限2014年5月6日至2014年11月6日，次日退还本金。出借款月收益1.6%。1.3.1如果借款人的借款总额大于甲方出借款且甲方同意并愿意参与组合出借款的，由乙方向甲方考察并推荐一名参与同意组合放借款项目的出借人作为该项目的出借人代表，向其出具《出借人代表推荐书》和《同意参与组合借款决定书》。1.6乙方代甲方和出借人代表保管《借款合同》、担保合同原件及抵押物他项权证。补充协议载明：乙方（广聚行咨询公司）承诺在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后10个工作日内，由乙方负责向甲方全额支付收益和本金。同日，广聚行咨询公司及案外人蒋吉友向原告出具出借通知书，载明：请原告于2014年5月6日将出借资金9万元转入借款方指定账户B户名蒋吉友，账户6222082305000556264。原告何兰于该日向该账户转入9万元。被告阳晨投资公司向原告出具借款凭证一份，载明：依据《出借业务居间服务合同》，借款人阳晨投资公司于今日收到出借人何兰交付的合同约定借款9万元，借款期限2014年5月6日至2014年11月6日，支付投资收益按合同约定执行。被告阳晨投资公司至今未偿还借款9万元及支付相应利息。
以上事实，有当事人陈述、《出借业务居间服务合同》及补充协议、出借通知书、银行转账凭证、借款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借款凭证、居间服务合同等能够证明原告与被告阳晨投资公司之间存在借款合同关系和借款金额为9万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。原告提供了借款9万元后，被告未按约定偿还前述借款，已构成违约，故原告有权要求被告阳晨投资公司偿还借款9万元。由于借款凭证中明确了借款期限和相应的利率计算，原告亦有权主张要求被告阳晨投资公司支付相应利息，原告主张的利息计算方式，不违反法律规定，本院依法予以支持，即利息为以9万元本金为基数，从2014年5月6日起按月利率1.6%计算至付清之日止。因被告广聚行咨询公司向原告承诺在借款人即阳晨投资公司不能按时支付收益和本金情况发生后10日内，由其负责进行支付，该承诺对广聚行咨询公司产生拘束力。由于阳晨投资公司未履行债务，广聚行咨询公司按照承诺履行义务的条件已成就，故广聚行咨询公司应向原告偿还本金9万元和支付相应利息。因此，本院对原告要求被告阳晨投资公司、广聚行咨询公司偿还借款9万元和支付利息的诉讼请求，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川阳晨文旅投资有限公司、四川广聚行融资理财信息咨询有限公司于本判决生效后五日内向原告何兰偿还借款9万元及支付利息，利息的计算方式为：以9万元本金为基数，从2014年5月6日起按月利率1.6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，公告费600元，共计3104元，由被告四川阳晨文旅投资有限公司、四川广聚行融资理财信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒲彦仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30402号
原告：沈国俊，男，1972年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区名都路XXX弄XXX号XXX室。被告：汪金妹，女，1950年1月17日出生，汉族，住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室。被告：王巧英，女，1954年2月23日出生，汉族，住上海市都市路XXX弄XXX号XXX室。原告沈国俊与被告汪金妹、王巧英所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告沈国俊经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，在七日内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈国俊撤回起诉处理。
审判员 韩伟清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第0025号
原告无锡市恒畅起重物流机械有限公司，组织机构代码74131122-8，住所地江苏省无锡市新区梅村工业园区。
法定代表人方振忠，该公司总经理。
委托代理人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人刘江，江苏法瞻律师事务所律师。
被告桐乡江南钢材城管理有限公司，组织机构代码55863367-5，住所地浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。
法定代表人戴华。
破产管理人桐乡江南钢材城管理有限公司管理人，住所地浙江省桐乡市庆丰中路12号时代广场A座10楼。
委托代理人陈鹤鸣，浙江百家律师事务所律师。
委托代理人曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
本院于2013年11月7日受理原告无锡市恒畅起重物流机械有限公司（以下简称恒畅公司）与被告桐乡江南钢材城管理有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，被告桐乡江南钢材城管理有限公司管理人（以下简称江南公司管理人）在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2014年6月4日进行了听证，现已审查终结。
原告恒畅公司诉称，2010年10月28日，恒畅公司与江南公司签订《工业品买卖合同》1份，合同价款为433.8万元，江南公司支付预付款50万元。2010年12月28日，因艰难公司付款原因，双方又签订合同1份，约定恒畅公司按照江南公司要求先予制作了3台设备，并约定恒畅公司为江南公司提供起重机安装基础设施，现恒畅公司已经按约定进行了制作并部分交付。现因江南公司已经陷入经营性困境，为此江南公司诉至法院，要求确认2010年12月28日签订的合同项下的3台设备归恒畅公司所有并要求返还，江南公司赔偿恒畅公司损失50万元。
被告江南公司管理人对本案管辖权提出异议的主要理由为，1、桐乡市人民法院对朱凌申请江南公司破产清算案件的预立案时间为2013年10月30日，正式出具裁定书的时间为2013年11月15日，故根据《破产法》第二十一条规定，且考虑到本案在桐乡市人民法院审理有利于查明事实，本案应移送桐乡市人民法院审理。2、本案中原告提交的合同可以看出“协商不成，由卖方所在地解决”内容从字体和条款设置来看是后来加上去的。因此，要求将本案移送桐乡市人民法院审理。
原告恒畅公司辩称，1、预立案不是正式裁定进入破产程序，本案立案时间为2013年11月7日，在桐乡市人民法院正式裁定进入破产程序之前，故不应移送桐乡市人民法院审理。2、从本案第一项诉讼请求看本案是确权之诉，然后才是要求赔偿。3、双方于2010年10月28日签订合同1份，后因江南公司经营困难，双方协商先履行一部分，由恒畅公司先制作并交付2010年10月28日合同中的3台设备。考虑到开具发票及应付税务检查等原因，双方又于2010年12月28日签订了一份合同，约定由江南公司向恒畅公司购买上述3台设备。因意识到江南公司履行能力不足，经协商双方一致同意发生争议由卖方所在地法院管辖，双方于2010年12月28日在2010年10月28日签订地合同上添加“协商不成，由卖方所在地法院解决”字样。综上，本案应由卖方所在地即原告住所地法院管辖，故受案法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2010年10月28日，恒畅公司（卖方）与江南公司（买方）签订《工业品购销合同》，约定江南公司向恒畅公司购买L型单主梁门吊（10T×25M）4台、L型单主梁门吊（32T×25M）1台、电葫芦门式起重机（10T×25M）1台，合同价款为433.80万元。后，恒畅公司向江南公司交付L型单主梁门吊（10T×25M）1台、L型单主梁门吊（32T×25M）1台、电葫芦门式起重机（10T×25M）1台。
恒畅公司主张经双方协商一致，于2010年12月28日在上述合同上添加了“协商不成，由卖方所在地解决”字样，并提供2010年12月28日签订的《工业品购销合同》复印件1份予以证明。江南公司管理人对上述两份合同真实性有异议，认为有数字改动痕迹，且对管辖的内容是否是共同添加存在怀疑，但江南公司管理人未能提供江南公司持有的合同原件进行比对。
另查明，恒畅公司在2010年12月28日《工业品购销合同》签订后，向江南公司交付了该合同项下的三台设备。2013年11月7日，恒畅公司诉至本院，要求确认2010年12月28日签订的合同项下的3台设备归恒畅公司所有并要求返还，江南公司赔偿恒畅公司损失50万元。
2013年10月30日，朱凌向桐乡市人民法院申请宣告江南公司破产还债，2013年11月15日，桐乡市人民法院出具（2013）嘉桐破（预）字第6号民事裁定书，裁定立案受理朱凌对债务人江南公司破产还债的申请。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒畅公司据以起诉的2份《工业品购销合同》上均约定了“协商不成，由卖方所在地解决”，虽从证据形式上看不能排除上述两份合同有伪造、变造可能，但恒畅公司对该管辖条款的形成和添加情况做了说明，江南公司管理人主张上述条款并非共同添加应当提供证据予以证明。江南公司管理人在本院指定的举证期间未能提供江南公司持有的合同原件或其他证据证明其主张，故对其管辖条款并非双方共同添加的主张本院不予支持。卖方所在地即恒畅公司所在地在无锡新区，该地属本院辖区，本院对本案具有管辖权。
桐乡市人民法院受理被申请人为江南公司的破产申请时间为2013年11月15日，本案的立案时间为2013年11月7日。本院立案在先，故本案不应移送桐乡市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告桐乡江南钢材城管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由桐乡江南钢材城管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 严海涛
代理审判员 曹雪青
代理审判员 程加干
二〇一四年八月二日
书 记 员 罗 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦新刑初字第1号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年6月19日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局北戴河新区分局取保候审，2015年1月6日被河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，同年2月10日被本院取保候审。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，同时提出量刑建议，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日12时许，被告人李某与受害人许某乙在北戴河新区尹官营村干活休息期间因琐事发生口角，后李某用木板将许某乙头部打伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：钝性外力作用致许某乙脑挫裂伤，硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，2014年6月25日被告人李某与被害人许某乙达成了民事调解协议书，李某一次性赔偿许某乙医药费、误工费等费用共计35000元人民币并全部支付，被害人许某乙向法院表示对李某进行谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某乙陈述，证人叶某、许某甲等人证言，秦皇岛港城司法医学鉴定中心损伤程度意见书，到案经过，案件来源，民事赔偿调解协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时当庭自愿认罪，具有从轻处罚的情节，公诉机关关于对被告人李某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 耿 圣
审 判 员 刘振会
人民陪审员 崔汝博
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李巧俏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
信浉民初字第761号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3.
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘信，男，汉族，1978年1月18日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李华丽，女，汉族，1982年4月3日出生，住址同上，系被告刘信的妻子，代理权限为一般代理。
原告信阳银座商城有限公司与被告刘信因劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告刘信经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，一、信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。二、被告2012年6月15日到原告处面试，有其填写的《应聘人员登记表》可证明。试用期结束后，原、被告双方签订《用工协议》，从此建立劳动关系。2014年5月17日被告因个人原因向原告提出辞职，从此双方解除劳动关系，终断就业出自被告本人意愿，原告无需向被告支付经济补偿15420元。三、原告不应支付被告带薪年休假工资1182元。2013年原告曾向被告多支付一个月的工资，被告在仲裁庭审过程中确认无异议，但主张声称是2013年第13个月的工资，却未提供任何证据加以证明。该款项中就包含2013年的带薪年休假工资。2依据《职工带薪年休假条例》第二条规定，被告2014年5月17日个人提出辞职，2014年未在原告处连续工作满1年，因此，原告不应支付被告带薪年休假工资1182元。四、被告在原告工单位工作期间，养老保险费一直正常在向社保部门缴费，所以无须再对被告进行补缴。工伤、医疗、失业保险金依法不允许补缴。被告本人提出辞职后，不符合享受失业保险待遇要求。综上所述，原告诉至法院，请求法院判令：1、原告无须支付被告经济补偿15420元；2、原告无须支付被告带薪休假工资1182元；3、原告无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告刘信未到庭应诉及答辩。在庭后另行组织质证过程中，被告到庭提出在原告处上班没有享受法定节假日、休息日，要求原告因未缴纳失业保险和医疗保险对其本人造成的损失进行补偿。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立。2012年6月15日，被告应聘到原告处，试用期结束后，2012年8月1日，原、被告双方签订《用工协议》，正式确定劳动关系，被告月工资标准为2570元／月。2014年5月25日，原、被告双方签订的《协议书》约定：“乙方（刘信）因个人原因提出解除劳动合同，双方同意于2014年5月25日解除劳动合同，甲方（原告信阳银座商城有限公司）于2014年5月25日向乙方（被告刘信）支付人民币1282元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿。’’。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等各项费用共计1282元，被告向原告出具收条。后被告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，该委作出信劳人仲裁字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金15420元，年休假工资1182元及为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原告无须支付被告经济补偿15420元；2、原告无须支付被告带薪休假工资1182元；3、原告无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，2012年6月15日，被告应聘到原告处，原、被告于2012年8月1日签订劳动合同，2014年5月25日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计5140元（2570元／月×2个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，被告刘信提供的基本养老缴费手册记载参加工作时间为1995年12月，缴费记载上显示缴费时间为2006年5月至2008年8月，被告刘信提供的培训证上显示发证日期为2009年9月16日，有效期为2011年9月16日，但现有证据不能证明被告刘信累计工作时间已满10年。被告刘信连续工作累计已超过一年，依法享有带薪休假的权利，原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告于2012年6月15日在原告处工作，从2012年6月15日至2014年5月25日原告应支付被告带薪年休假工资2835.86元，加上经济补偿金5140元，共计7975.86元。根据2014年5月25日被告向原告出具的收条，原告已经支付被告工资款及补偿款等各项费用共计1282元，故原告应再支付给被告经济补偿金和带薪年休假工资6693.86元。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此本院不予处理。被告刘信主张因原告未缴纳失业保险和医疗保险对其本人造成的损失进行补偿，因未提供相关证据证实对其本人所造成的损失，也未主张具体的请求数额，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告信阳银座商城有限公司于判决书生效后五日内支付被告刘信经济补偿金和带薪年休假工资6693.86元。
驳回原告信阳银座商城有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 李志明
二〇一六年四月一日
书 记 员 万 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11278号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：周育滨。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人周育滨商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 马 焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第72号
申请人侯魁。
被执行人楼水英，曾用名娄顺英。
被执行人杜ＸＸ，系楼水英长子。
被执行人杜小鹏，系楼水英次子。
被执行人杜肖山，系楼水英三子。
侯魁申请执行楼水英、杜ＸＸ、杜小鹏、杜肖山民间借贷纠纷一案，申请人候魁依据生效的本院（2013）辉民初字第1381号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，本院依法向被执行人楼水英、杜ＸＸ、杜小鹏、杜肖山送达了执行通知书，责令四被执行人在继承杜广的遗产范围内给付申请人侯魁借款60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元、执行费800元。逾期未履行。
执行期间查明，该案案情复杂，一时难以确定杜广的遗产范围，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1381号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯保崴