广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3320号
原告：中山市南天建筑机械租赁有限公司，住所广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：周丽琴，职务总经理。
委托代理人：梁开健，郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：王先银，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××0837。
原告中山市南天建筑机械租赁有限公司（以下简称南天公司）诉被告王先银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告南天公司的委托代理人梁开健，被告王先银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南天公司诉称：被告于2013年12月14日与原告签订合同编号为1312171号的《物料提升机租赁合同书》1份，向原告租赁三斗车四省提升机一套，用于被告在黄凤屏厂房工地使用。原告依约向被告提供租赁物，但被告并未按时足额向原告支付租金款项，尚欠原告租金、赔偿金及运费合计人民币9324元。该款经原告多次追讨，被告均未能支付。现起诉请求判令：1.被告支付原告租金、赔偿金及运费等共计9324元及利息（以尚欠款项为基数，自2015年4月6日起按每日千分之三的标准，计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告南天公司就其陈述的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.物料提升机租赁合同；2.送货清单；3.退货点数明细清单；4.提升架遗失及损坏统计表、租用提升机对账单。
被告王先银辩称：1.原告主张租金的诉求已过诉讼时效期间，应予以驳回。本案属于租赁合同纠纷，根据《民法通则》第136条规定延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。因本案原告主张的涉案租金期间为2014年7月至2015年3月，原告于提起本案诉讼之前一年的相关租金诉求已明确超过了法律规定的诉讼时效期间并丧失了胜诉权，不应得到支持。原告针对涉案的租金要求理应持有知道或者应当知道的思维意识，故在原告知道或者应当知道涉案诉求的前提下，原告以超过法律规定的诉讼时效期间的方式主张的涉案期间租金，违反了以上法律规定的内容。2.原告的诉求应由业主、施工人承担责任，与被告无关。被告于涉案施工场所的工作时间止于2014年6月9日，之后，被告再未在涉案施工场所工作，而由第三人林结生进行具体经手。据悉，案外人韩龙泰、黄凤屏属于涉案建筑工程的业主，该业主以自行聘请的施工员或者在之后又委托林结生施工的方式针对涉案建筑物予以实际施工，被告于施工场所的工作时间于2014年6月9日已经结束，被告此后均不再经手、受委托处理相关工作内容。所以，如果原告要追偿租金，应当向韩龙泰、黄凤屏主张权利，而与被告无关。3.原告的租金损失严重存疑，应由原告充分证实。据原告提交的相关复印件证据反映，原告建筑设备于入场时有相关签收，但于退场时均为单方统计。因此，原告的建筑设备于何时退场、如何退场、是否存在相关差额等问题严重存疑，均无法与入场时的相关签收对应。换一句话说，被告有理由认为，原告早已收回了建筑设备并且根本不存在相关差额损失，原告所单方罗列的债权均无理。4.押金10000元，另3000元的租金的遗留问题。因租赁合同由被告与原告之间签订，于2013年12月，由被告向原告交付租赁合同10000元押金，2014年4月3日另由被告向原告支付3000元租金，该款项应由原告悉数向被告返还，未及时返还的，被告保留向原告追讨该款项的权利。综上，原告起诉无理，如果需要查清案情，请法庭依法追加韩龙泰、黄凤屏作为本案共同被告并厘清法律责任。
经审理查明：2013年12月14日，以被告王先银为甲方（承租方）与以原告南天公司为乙方（出租方）签订物料提升机租赁合同书，主要约定乙方租给甲方三斗车四绳提升机一套，甲方在黄凤屏厂房工地使用；签订合同时，甲方须向乙方支付保证金10000元，此保证金不作租金抵扣，待货物全部退还时在保证金中扣除一切及租赁物的维修、报废、遗失赔偿费用后，凭原收据多退少补一次性无息返还给甲方；租用期定为4个月，不足4个月按4个月计算，如超过租赁期则按实际时间计算租金；租金按月计算，每月为1500元；甲方如拖欠租金，每天按拖欠款千分之三计算违约金；进场由乙方负责运到甲方工地，卸车由甲方负责，如需乙方卸车时费用另议；退场时由甲方负责运回乙方仓库，乙方负责卸车，如需乙方代运按以下标准收费：4米货卡450元／车、6米货卡500元／车、7.2米货卡550元／车、7.8米货卡600元／车。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方依约履行，原告将物料提升机交付被告使用，被告向原告交纳保证金10000元。
原告主张被告的工程实际工期至2015年4月6日，被告已支付2014年1月至同年6月的租金9000元，尚欠2013年12月（计租金18天）、2014年7月开始至2015年4月6日期间租金未支付，共13750元；并主张被告另应赔偿提升架遗失及损坏费用4124元、回程运费550元。原告同时提交了送货清单、退货点数明细清单和提升架遗失及损坏统计表，拟证明其损失。原告提交的证据中，送货清单显示2013年12月14日已交付租赁物；退货点数明细清单、提升架遗失及损坏统计表，均系原告单方制作，内容分别显示于2015年4月6日退还租赁物、运费550元未付以及各项损失金额合计为4124元。被告对退货点数明细清单、提升架遗失及损坏统计表均不予确认，辩解其租赁上述物料提升机在港口镇沙港西路8号黄凤屏厂房工地使用，至2014年6月其已退出该建设工程，该工程转由林结生“接手”承包，并不清楚该工程持续至何时完工。
另查，庭审期间，原告称被告支付租金至2014年6月。
本院认为：原告南天公司与被告王先银签订的物料提升机租赁合同书，系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告辩解其施工至2014年6月9日，后工程由林结生承接，工程转包后不应由其承担责任。但被告未能提交证据证明其已将工程转包给林结生，被告的该项辩解意见没有证据证明，依法不予支持。原告主张租赁的物料提升机于2015年4月6日退还，被告支付租金至2014年6月。对原告该两项主张本院予以采信，并认定被告尚欠原告2014年7月至2015年4月5日期间的租金，被告应支付原告该期间的租金为13750（1500元／月×9个月＋1500元／月÷30天×5天）。被告已交纳原告的保证金10000元可予抵扣，相抵被告尚应支付原告的租金为3750元。原告同时主张从2015年4月6日起按每日千分之三计算利息，该计算标准租赁合同虽有约定，但明显过高，本院予以调整，按银行同期同类贷款利率计算。
关于原告请求的物料提升机的回程运费问题。双方签订的合同虽有约定，但原告未能提交其支付运费的凭据，该项请求证据不足，不予支持。
关于原告请求被告支付物料提升机的损坏赔偿金问题。原告提交的提升架遗失及损坏统计表，因系其单方制作，被告予以否认，本院对该统计表不予采信，该项请求依法不予支持。
关于被告辩解的诉讼时效问题。本院前述已对拖欠租金的时间作出认定，原告于2016年2月16日向本院起诉主张权利，并未超出法律规定的诉讼时效期间，被告的该项辩解意见理由不足，不予支持。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持；被告抗辩合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王先银于本判决生效之日起七日内，向原告中山市南天建筑机械租赁有限公司支付租金3750元及从2015年4月6日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以3750元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王先银负担（该款原告南天公司已预交，被告王先银于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年五月十一日
书记员 卢翠香
邱志婵