宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2324号
原告：李宗贵，女，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司（统一社会信用代码：91330200799535603U）。住所地：宁波市鄞州区工业园区金达路***号。
法定代表人：罗玉龙，该公司董事长。
委托代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
原告李宗贵为与被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第1630号仲裁裁决，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李宗贵及其委托代理人施维靖，被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司的委托代理人周正付均到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。原、被告双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李宗贵起诉称：原告自2012年2月8日进入被告处工作，双方签订劳动合同，约定工作岗位为操作，工资不低于最低工资标准，工作时间和休息休假参照被告的年度工作日历执行，作息按员工手册或规章制度。原告实际在493线去毛刺岗位工作，按标准工时制考勤，每个标准班次要求提前10分钟上班，延迟10分钟下班，且每月上班超过21.75天，但加班工资没有发足。工资按计件工资发放，但基本工资没有足额支付。2015年5月28日，被告发出通知双方劳动关系于2015年6月30日解除。原告认为，仲裁裁决有误：1.原告提起仲裁后被告从未提出过时效的抗辩，应当视为已放弃仲裁时效的抗辩，仲裁委主动适用时效为枉法裁决。2.原、被告双方为劳动关系而并非劳务关系。根据相关法律规定，原告年龄虽然已超过法定退休年龄，但与被告签订的是劳动合同，原告也没有享受养老保险待遇或领取退休金，双方仍然是劳动关系。双方的劳动关系于2015年6月30日解除，原告没有超过仲裁时效。3.被告没有在原告达到法定退休年龄时对其进行告知，双方签订和履行的依然是劳动合同。即使原告已达到退休年龄，也是在被被告辞退后多方打听才知道自己的权利被侵害的事实，没有超过仲裁时效。现原告不服仲裁裁决，请求判令被告：1.向原告支付2013年6月至2015年5月的加班工资9951.67元及经济补偿金2487.92元，审理中，原告变更该项请求为支付加班工资9051.62元及经济补偿金2262.9元；2.向原告支付2013年、2014年的高温费差额320元；3.向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金36171.38元。
被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司答辩称：1.原告与被告建立劳动关系的时间并非为2012年2月8日，而是2014年2月8日，原告在2012年2月8月-2014年2月7日期间是通过宁波万宝人力资源有限公司劳务派遣到其公司来的；2.原告在2014年7月已经办理退休手续，养老保险缴费的终止时间是2014年7月1日。在原告退休期间与其公司是不存在劳动关系的，原告主张2014年2月8日以后的加班工资是不成立的，原告已属于退休人员，2014年7月13日以后与其公司之间属于劳务关系；3.原告关于2014年8月份之前高温费的主张，已超过仲裁时效。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.劳动合同一份，拟证明双方的劳动合同关系。被告对该证据无异议；
2.工资单若干份、2014年及2015年三月、四月、五月的考勤月报、计件工资、计时杂工统计表一组（光盘形式提供），拟证明原告存在加班但是未足额支付加班公司及未足额支付高温津贴的事实。被告对工资单的真实性没有异议，但只有2014年2月8日之后的工资为被告所发，之前的工资为劳务派遣单位发放；
3.解除返聘协议通知书一份，拟证明被告通知原告解除劳动合同的事实。被告对该证据真实性无异议，认为该通知于2015年5月28日发出，由于原告2014年7月13日已经达到退休年龄，并且办理了养老保险一次性待遇支付，故2014年7月以后双方是属于劳务关系；
4.养老保险一次性待遇支付核准表一份，拟证明原告不享受退休待遇的事实。被告对该证据真实性无异议，认为该证据能够说明原告在2014年7月已经办理过相关的退休手续；
5.工艺卡九份、工艺流转单六份，拟证明被告规定有劳动定额的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与劳动定额无关，被告未实行计件劳动定额。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.考勤及工资汇总各一份，拟证明原告在职期间的出勤及劳动报酬情况。原告对出勤数据予以认可，对计件产出、应发工资等无异议，但认为具体的工资组成应当以原告提供的工资单为准；
2.准予行政许可决定书三份，拟证明原告所在岗位实行综合计算工时制，及被告已及时足额向原告支付了加班工资的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告已足额支付加班工资，原告每月上班时间均超过法定时间，每月完成的计件也都超过被告的劳动定额，因此被告属于未支付加班工资；
3.分流讨论会会议记录一份，拟证明被告不存在违法调动原告工作岗位、降低薪资待遇的事实。被告属于在合法合理的范围内行使用工自主权。原告对该证据的真实性无异议，但认为参加会议只是了解被告搬迁的情况，不能证明其他事实。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，被告无异议，予以认定。原告证据2，被告对工资单无异议，本院予以认定对其他证据，因原告对被告提供的出勤及工资汇总的数据并无异议，故对相应的出勤情况和计件产出工资，本院根据被告提供的汇总数据进行认定；原告证据3、4，被告对其真实性无异议，予以认定；原告证据5，具有形式真实性，但工艺卡、工艺流转单仅能反映工艺情况，无法证实双方有约定过计件定额，不具有证明力，故在本案中不作认定。被告证据1，原告对汇总的数据无异议，本院予以确认。被告证据2、3，原告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告李宗贵原系被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司凸轮车间493生产线操作工。双方于2014年2月8日签订有效期为2014年2月8日至2017年2月7日的劳动合同。原告于2014年7月13日达到法定退休年龄，后仍在被告处工作，被告于2015年5月28日书面通知原告于2015年6月30日解除聘用关系。
被告通过银行支付原告工资，并每月向原告提供一份个人工资单，该工资单内容包括“实出勤”天数、“计件产出”、“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”、“工资合计”、“全勤奖”、“工龄奖（部分）”、“中、夜班津贴”、“餐贴”、“法定节假日”、“其他可得”、“考核”、“合计工资”、“应发工资”、“实发工资”等项目，上述各项目的数额关系为：每月“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”数额均不相同，每月“计件产出”=“基本工资”+“绩效奖金”+“加班工资”=“工资合计”，而“工资合计”+“全勤奖”+“工龄奖（部分）”+“中、夜班津贴”+“餐贴”+“法定节假日”+“其他可得”-“考核”=“合计工资”=“应发工资”。工资单底部有特别提示：“请认真核对工作时间和工资数额，如果对当月及之前的工资支付或者工作时间存在异议，请在领取工资之日起七天内向公司人力资源部提出。如未提出视为认可，七天后与劳动者本人统计有出入概不负责”。
另，原告提交的部门工资明细体现出以下内容：1.计时制员工有不同等级的“基本工资”、“技能工资”、“绩效工资”标准，计件制员工（包括原告）该三项标准均为零；2.计时制员工的“计件产出”项目内容空白，计件制员工有各不相同的数额；3.计时制员工有不同分值的“考核系数”（如0.98、0.965、0.999、1等），计件制员工的“考核系数”均被填写为1；4.计时制员工按照“绩效奖金”标准和“考核系数”计算得出“绩效奖金”数额，并与“基本工资”、“技能工资”、“加班工资”数额组成“工资合计”数额，计件制员工的“工资合计”数额与“计件产出”数额一致，并将该数额在“基本工资”、“绩效奖金”、“加班工资”中分解为没有规律的不同数额；5.无论是计时还是计件制员工，“工资合计”+“福利补贴项目”（全勤奖、工龄奖等）+“其他可得”-“考核”=“合计工资”。
上述个人工资单和部门工资明细中的“计件产出”数额系按照原告计件产量工资和少量计时杂工工资之和计算得出。被告已足额发放原告“计件产出”工资。
被告的生产一线操作工岗位于2013年5月1日至2014年4月30日、2014年6月1日至2015年5月31日、2015年5月1日至2016年4月30日期间被准予行政许可实行以季度为周期的综合计算工时工作制。
另查，2012年2月8日至2014年7月期间按照原告的出勤时间及计件产出数额进行折算后，原告的工资标准未低于同期宁波市最低工资标准。2014年6月至9月，被告按照140元/月标准发放原告高温费。
2015年9月16日，原告等人就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月16日作出甬鄞劳仲案字[2015]第1630号仲裁裁决，以超过仲裁时效和达到退休年龄为由，对原告的仲裁请求不予处理。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的2012年2月8日至2014年7月13日期间的加班费，首先，原告未提供充分的证据证实双方约定有劳动定额，现原告实行的是计件工资制，为多劳多得，而劳动合同约定工资为不低于最低工资标准，按照原告的出勤时间及计件工资数额进行折算后，原告的工资标准均未低于同期宁波市最低工资标准；其次，被告每月均有发放原告个人工资单，该个人工资单明确提示如对工资发放有异议的，应当在7日内提出，而原告工作期间对此并未提出任何异议，因此原告对于其工资发放情况是一直知悉和认可的。综上，应视为被告每月支付的计件工资中已经包含了加班工资，原告再要求支付加班工资及25%经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告已于2014年7月13日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，故原告主张2014年7月14日至2015年5月期间的加班费，本院不予支持。原告关于2013年6月至9月高温费差额的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持；原告主张2014年6月至9月高温费，因原告于2014年7月13日达到退休年龄，故本院支持其6月及7月的高温费60元。关于原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金，原告于2014年7月13日达到退休年龄，双方劳动关系终止，被告于2015年5月28日通知原告解除返聘协议，原告依据劳动合同法相关规定主张被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》（浙人社发[2014]94号）第一条的规定，判决如下：
一、被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司支付原告李宗贵20**年6月至7月的高温津贴差额60元，此款限被告宁波圣龙汽车动力系统股份有限公司于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李宗贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 敏
二〇一六年六月十二日
代书 记员 项凌燕