天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4550号
原告祁×。
委托代理人祁树海（原告之父)。
委托代理人陈小艳，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津水上公园管理处（天津市水上公园），住所地天津市南开区水上公园路。
法定代表人徐泽光，处长。
委托代理人安会生，天津昊哲律师事务律师。
委托代理人雒玢，天津昊哲律师事务律师。
原告祁伟与被告天津水上公园管理处（天津市水上公园）（以下简称“水上公园”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员刘平、张虹组成合议庭，于2015年9月30日、12月23日公开开庭进行了审理。原告祁×的委托代理人祁树海、陈小艳，被告水上公园的委托代理人安会生、雒玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁×诉称，2012年7月29日，原告与家人在被告处乘坐“峡谷漂流”游玩过程中，该游乐设施突然停止。因被告的工作人员一直未告知停止原因，原告以为已到达终点便走下设施。不料行走中，传送带突然重新启动，导致原告左腿被夹在转动的传送带中，造成骨盆骨折、会阴撕裂等严重损伤。现原告诉请判令被告赔偿医疗费共计10101.5元、住院伙食补助费7600元、营养费13600元、护理费57750元、交通费500元、残疾赔偿金126024元、精神损害抚慰金10000元、因休学而迟延就业的可期待经济收入60000元，共计285575.5元，并承担案件受理费和司法鉴定费用。
被告水上公园辩称，原告所述事故发生的时间、地点、原告乘坐的游乐项目均属实。事故发生后，原告共接受了两次手术治疗，除第一次手术时原告家属垫付7500元外，其他两次治疗的费用均为被告垫付，现被告不同意原告全部诉讼请求。原因如下：1、原告乘坐游乐设施过程中，并未发生设施突然停止情况，原告离开漂流船时，设备处于减速运行状态；2、被告作为游乐场所，在公园入口、游乐设施检票入口均设有游客须知和警示牌。原告乘坐的漂流船内也有“严禁站立”、“中途严禁下船”等提示。被告作为公共场所管理人已经尽到警示责任，不存在过错；3、原告的伤害是由于其本人违反游客须知及相关安全提示，擅自下船造成的，与被告无关。事故发生后，被告属地派出所为原告做了笔录，原告明确表示清楚该游乐项目的起点和终点，承认是在漂流船爬坡过程中，自认为已经到达终点才下的船。乘坐该游乐设施时，原告有完全民事行为能力，应当清楚在设施运行途中不能擅自脱离以及擅自脱离可能产生的危险，现应对其自身过错带来的损害承担责任。
经审理查明，2012年7月29日，原告与表姐王××、表弟王××三人在被告处乘坐“峡谷漂流”设施游玩，三人同乘一条漂流船。原告自述漂流船运行至一上行斜坡传送带中途突然停止，原告遂与同乘的姐弟二人一同离开漂流船、走上斜坡传送带，当三人即将行至传送带坡顶位置时，传送带突然恢复运行，原告的左腿被夹在转动的传送带中，造成损伤。事发当天，原告先由天津市急救中心送至天津市第一中心医院急救，产生医疗费共计2820.02元，后由急救中心送往天津医科大学总医院急诊，产生急诊医疗费共2303.33元。事发当日天津市急救中心急救费用共计1180元。原告自事发当天至2012年9月28日在总医院住院治疗共61天（以下称该期间为“第一次住院期间”）。原告伤情经诊断为骨盆骨折、会阴撕裂伤，产生医疗费共117498.61元（未含用血互助金），出院医嘱“注意休息、加强营养、加强护理”。以上医疗费用中，由原告支付的费用为：事发当天在总医院的急诊费用共39.5元、第一次住院期间的医疗费7500元、用血互助金1320元，共计8859.5元。此外其他费用共计116262.46元均由被告支付。
本次出院后，原告分别于2012年10月29日、2013年7月29日、2013年10月6日在总医院复查，自行支付医疗费共282元。
2014年1月15日至1月28日，原告在总医院接受取内固定物手术，共住院13日，产生医疗费21000.8元，已全部由被告支付。出院医嘱“制动、避免外伤及疲劳、加强营养及护理”。
此次出院后，原告分别于2014年3月29日、2014年7月21日、2014年11月16日、2015年3月8日、2015年3月11日在总医院复查，自行支付医疗费共950元。
原告自述伤后由其父祁树海误工护理，护理期分为2012年7月29日至2013年1月30日和2014年1月15日至2014年12月30日两个阶段，共计17.5个月。2013年1月30日，天津宝发食品有限公司出具证明，载明“祁树海是我公司司机，每月工资3300元，因孩子受伤住院，在医院照顾孩子6个月没有来公司上班（2012年7月29日至2013年1月30日）”。2015年4月30日，该公司再次开具证明，除护理期限为2014年1月15日至2014年12月30日共11.5个月外，其他内容与第一份证明一致。经释明，原告未能提交其父因护理其被扣发工资的证明。
原告主张的交通费为第一次住院期间，原告父亲往返医院的费用及原告出院后复查发生的费用，交通工具为出租车和公交车。原告在庭审中提交的交通费票据均为复印件。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告进行了伤残等级评定。2015年11月27日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告骨盆多发骨折严重错位愈合，骨盆环状结构破坏严重，已符合骨盆严重畸形愈合的规定，认定原告骨盆骨折损伤符合IX（9）级伤残。司法鉴定费用980元由原告垫付。原、被告对该鉴定意见没有异议。现原告向被告主张上述医疗费、伤残赔偿金等各项费用，成讼。
本案争议焦点为原告所受损害，被告是否存在过错。为证明被告存在未能在游乐设施发生运行中无故停止时及时采取措施、未尽到足够安全提示义务等过错，原告提交了事发当天拍摄的照片、在本案成讼后拍摄的该游乐设施现状照片、证人王××的证言。其中照片反映出事故发生当天，原告的家属拍摄到了原告等三人乘坐漂流船和离开漂流船、走在传送带上的情景；原告等三人乘坐的漂流船椅背处有文字提示；传送带一侧有蓝色护栏。事发当天护栏上未见有提示牌，但目前已经设置了“严禁站立、严禁下船”字样的提示；王××出庭作证称事发当天是其与原告及弟弟王××同乘一条漂流船，在快到传送带的地方，船停了较长时间，三人均是第一次乘坐，由于无人告知应如何做，三人便走下漂流船，在传送带上走的时候，传送带突然启动，三人顺着卷下去了。
为证明自身已尽到合理安全保障义务以及原告对损害的发生不存在过错，被告提供了事发当天下午水上公园派出所对事故现场的摄像、2012年7月31日、8月3日、9月7日该派出所分别对原告之母卢凤娥、原告之父祁树海及原告本人所取询问笔录以及被告在事后拍摄的照片等证据。其中，录像反映出事发当天，原告乘坐的漂流船座椅靠背处有“中途严禁站立”字样、峡谷漂流游乐设施入口处悬挂了游客须知、入口处的活动房内有监控设施、原告行走过的传送带护栏上没有警示标牌，录像中有扩音器喊话进行安全提示；水上公园派出所对原告所做笔录中，对事发经过，原告的陈述为“船开到了一个斜面，跟水面交接的地点就停了，停了大约1-2分钟，我们认为到了终点就从船上下来……顺着挨着水面的一个传送带往上走，这个传送带是斜的，大约有7-8米……当我走到快到传送带头约一步左右的样子，传送带就动了”。原告父亲祁树海的陈述为“机器开一会儿看到漂流船停了，我看到三个孩子从漂流船上出来，顺着一条一条的木板向上走找出口，走了大约三四米，木板突然转动起来，仨孩子站不住了，顺着滚动的木板全掉下去了……”对于该游乐设施的起点、终点，原告陈述为“坐船里边，顺着水漂流一圈”。原告否认事发现场有安全提示广播。
另查，原告乘坐的峡谷漂流设施有安全检验合格证，合格证注明“下次检验日期2012年9月15日”。
本案审理过程中，本院到涉诉游乐设施现场进行了勘察。经勘察发现，在正常运转的情况下，漂流船自水面行至传送带后仍持续行驶，仅做减速上行，并不在传送带上静止停留；整条传送带完全暴露于室外，四周没有遮挡物，从设施入口处可以看到传送带全貌。
上述事实有双方当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。峡谷漂流属于带有一定危险性的大型游乐设施，设施运行过程中的操作、监控均只能由被告进行，游客则对游乐设施没有任何操控能力，其人身安全完全依赖于被告的保障，故作为游乐项目提供方，较之于一般公共场所管理人的警示、提示义务，被告应承担更重大、全面的安全保障义务，方能全力保障游客的安全。
本案中，原告主张事发时，漂流船已停止在传送带上，待其下船行至传送带顶端时，传送带突然恢复运行，考虑原告年龄及作为游客的举证能力，要求其对游乐设施的突发停止和运行状况承担过于严格的举证责任有失公平。现原告已提交事发当天照片，应认定证据的客观性、真实性，而原告与其父在距事发时间不久之时向公安机关所做陈述中均较为详细地说明了漂流船出现停止时的状况，可以认定原告及其父的陈述具有一定客观性，至此应认定原告已完成初步举证责任。
被告作为游乐项目提供方、设施的操控者，在举证能力显著强于原告的情形下，应对所主张的“原告是在漂流船正常运转状态下擅自离船”承担举证责任。现被告不能提供事发现场监控录像，结合本院现场勘察情况，难以采信原告等同船三名游客均从正在运行的漂流船中擅自离开的事实。即使被告该项抗辩理由属实，事发现场设有带监控设备的操作间，传送带周边无遮挡物，被告具备及时发现原告等游客已经中途下船并应立即采取有效应急措施的条件。然被告系在原告已几乎穿行了整条传送带并已经发生事故时，才停止了设施的运行，应当认定其存在过错。虽然被告确已作出了“中途严禁站立”等标语性提示，但仍不能免除其在设施运行过程中应承担的严密观察、监控、有效应急避险义务，故应在其过错范围内对原告的损害承担赔偿责任。
事故发生时，原告已将满16周岁，虽属未成年人，但对所参与的游乐项目起点和终点、中途离开漂流船可能产生的危险应当有一定判断能力，况且被告已经在漂流船内的显著位置作出了“中途严禁站立”的警示，作为游客，原告理应严格遵守。即使漂流船在传送带出现了超出其预期时长的停留，原告也可以采取呼救等方式进行求助，且原告家属能够拍摄原告等三人乘坐漂流船、走上传送带的情景，说明作为监护人的家属已经注意到原告采取了中途下船等危险举动，但并未及时阻止，故原告判断失误、未重视被告提示、擅离船体，对其自身所遭受的损害，亦具有过错，应自行承担部分损失。
综合上述分析、考虑当事人实际情况，酌情认定被告对原告因伤所致的各项损失，应承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自负。
对原告主张的各项损失数额，依据举证情况及法律规定认定如下：1、医疗费，原告因伤治疗产生的各项费用有票据证明，本院对自事故发生之日起至2015年3月11日复查结束之日止，产生医疗总计147354.76元予以确认；
2、住院伙食补助费，原告因伤先后于2012年7月29日至2012年9月28日在总医院住院共61日、2014年1月15日至1月28日在总医院住院共13日，应有住院伙食补助费3700元；
3、营养费，法律规定营养费应结合医嘱确定，原告两次住院治疗后，出院时均有“加强营养”医嘱，考虑其伤情，酌定营养费5000元；
4、护理费，原告两次住院期间共计74日应认定存在护理必要，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》与原告相似的骨盆骨折伤情应有护理期90日的标准，考虑原告的年龄、实际伤势、两次住院后均有“加强护理”的医嘱等情形，酌情认定原告伤后共有护理期180日较为合理。原告虽主张伤后由其父亲祁树海护理，但在没有提交祁树海因护理原告确已被扣发工资的证明及其工作单位工资发放台账等佐证的情形下，仅凭书面误工证明不能认定祁树海因护理原告实际减少的收入数额，本院按上一年度本市居民服务、其他服务行业在岗职工年平均工资标准认定原告180日的护理费16709元；
5、交通费，因原告提交的交通费票据为复印件，在不能与原件核对的情况下，本院不予采信，但结合原告伤后复查情况及其居住地与医院的距离等实际情况，可以酌情认定交通费500元；
6、原告因涉诉事故导致九级伤残已经本院依法委托的机构鉴定，双方对鉴定意见无异议，本院亦予认定。按照法律规定，原告应获伤残赔偿金126024元[（31506元/年×20年×20%）]、精神损害抚慰金酌定10000元，鉴定费用980元亦予认定；
7、原告主张迟延就业可期待收入6万元没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院认定的上述各项费用共计310267.76元，由被告按70%比例承担赔偿责任，计217187.43元，被告已经支付的费用共计137263.26元（116262.46元+21000.8元）应从中扣除，现应再行支付共计79924.2元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津水上公园管理处（天津市水上公园）赔偿原告祁×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计79924.2元；
二、驳回原告祁×其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元，由原告祁×负担3398元，被告天津水上公园管理处（天津市水上公园）负担2200元，于本判决生效后十五日内直接给付原告祁伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲威
人民陪审员 刘平
人民陪审员 张虹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。