广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第175号
抗诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
原审被告人潘某甲，曾用名潘晓东，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年4月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年10月30日被融水苗族自治县人民法院取保候审。
原审被告人潘某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月14日被逮捕，同年10月30日被融水苗族自治县人民法院取保候审。
原审被告人潘某丙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月2日被逮捕，同年10月30日被融水苗族自治县人民法院取保候审。
原审被告人潘某丁，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年4月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年10月30日被融水苗族自治县人民法院取保候审。
原审被告人潘某戊，曾用名潘太珍，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年4月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年10月30日被融水苗族自治县人民法院取保候审。
原审被告人潘某己，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年4月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年10月30日被融水苗族自治县人民法院取保候审。
原审被告人张某，曾用名张小恩，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月9日被融水苗族自治县公安局取保候审，同年7月30日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年8月18日被融水苗族自治县人民法院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年10月28日作出（2014）融水刑初字第140号刑事判决。原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派代理检察员苏迂斯出庭支持抗诉，原审被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月28日下午5时许，由被害单位融水苗族自治县城市建设投资有限公司投资建设的融水二桥及连接线工程6号桥墩进行钢围堰封底混凝土施工，混凝土运输车途经融水苗族自治县融水镇下廓村崖头屯村级公路。在钢围堰封底混凝土施工进行到大约百分之三十时，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙等三人以施工车辆通过其村级道路没有洒水、引起灰尘太大为由，将摩托车停到道路中间并滞留在道路上，阻拦工程施工车辆通行，陆续引来众多村民聚集于案发道路上。后被告人潘某丁、潘某戊等人在道路上放置凳子，买来酒及食品，一边饮酒一边阻拦施工车辆通行。被告人张某经过案发地后亦参与饮酒及堵路拦车。被告人潘某己则站立在道路上大声叫嚷、谩骂，阻止施工车辆通行。后融水苗族自治县政府工作人员到达现场进行劝阻，并告知各被告人，6号桥墩钢围堰封底混凝土施工需要连续进行，若混凝土不及时灌入围堰内，桥墩产生裂缝会造成重大损失。然而，各被告人置之不理，致使施工车队多辆拉料车被堵截，混凝土施工由于不能正常供料被迫中断。当晚9时许，经多方协调恢复了施工，但由于停工时间较长，超出了混凝土的初凝时间，两次浇灌混凝土相接处已形成了一条不规则的施工缝，导致严重透水，六号桥墩后续施工也一直无法开展。施工单位处理6号桥墩封底透水质量事故，从2013年10月28日开始至2013年12月31日结束，总用时65天，同时导致该工程延误工期65天，造成了重大经济损失。经融水苗族自治县价格认证中心对六号桥墩透水事故修复费用及延误工期损失进行鉴定，共造成经济损失869071.58元。2014年3月16日，被告人张某向公安机关投案，并主动供述了自己参与饮酒拦车堵路的犯罪事实。2014年4月10日，公安机关将被告人潘某甲、潘某丁、潘某戊、潘某己抓获。2014年5月29日、6月8日，被列为网上追逃人员的被告人潘某丙、潘某乙先后被抓获。归案后，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己均如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：l、接受刑事案件登记表；2、证人李某、蓝某某、韦某某、等人的证言；3、被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某的供述及辩解；4、现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片；5、融水二桥6号墩钢围堰封底混凝土施工现场照片、下廓村民拦路阻挠融水二桥施工照片、钢管桩围堰封底混凝土透水点示意图、停放在公路中间的二轮摩托车照片、广西桂通工程咨询有限公司的证明、价格鉴定结论书及；6、到案经过；7、户籍证明等。
原判认为，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某聚众占据道路堵塞交通，影响工程车辆顺利通行，时间较长，造成公私财产重大损失，情节严重，各被告人的行为均构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪。公诉机关指控被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某犯聚众扰乱社会秩序罪属定性不准，予以更正。在共同犯罪中，被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙率先堵路拦车，经政府工作人员劝阻后仍未离开，其带头示范行为对引发本案起主要作用，是主犯，属首要分子，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人潘某丁、潘某戊、潘某己、张某以设摊饮酒、叫嚷谩骂等形式参与阻拦交通，表现积极，属情节相对较轻的从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，给予被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙从轻处罚，并宣告缓刑，对被告人潘某丁、潘某戊、潘某己、张某免予刑事处罚。对各被告人及辩护人提出与上述相同的辩解或辩护意见，予以采纳。对辩护人唐汉辉提出被告人潘某甲的行为不构成主犯的辩护意见、辩护人胡旗浩提出被告人潘某乙不是主犯、其中途曾离开现场成立犯罪中止，建议对其免予刑事处罚的辩护意见与查明的事实不符，与法律规定相悖，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十七条及第六十一条的规定，作出如下判决：
一、被告人潘某甲犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人潘某乙犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
三、被告人潘某丙犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
四、被告人潘某丁犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，免予刑事处罚；
五、被告人潘某戊犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，免予刑事处罚；
六、被告人潘某己犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，免予刑事处罚；
七、被告人张某犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，免予刑事处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院抗诉称，一审法院定性不准，本案被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某以聚众方式扰乱被害单位的正常工作活动，致使被害单位生产作业无法进行，造成严重损失，侵害了被害单位的正常工作秩序，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究各被告人的刑事责任，由于一审法院适用法律错误，定性不准，导致量刑不当，且对各被告人量刑明显畸轻，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。
出庭检察员提出的意见是，一审法院适用法律错误，定罪量刑不当，量刑畸轻，提请二审法院依法纠正。
原审被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某均认为，原判定性准确，量刑适当，请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经原审法院质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己、张某聚众占据道路堵塞交通，造成公私财产重大损失，情节严重，其行为均构成聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据充分，定性准确。对于抗诉机关的抗诉意见，经查，原审被告人潘某甲、潘某乙、潘某丙将摩托车停到村级道路中间并滞留在道路上，阻拦被害单位的施工车辆通行，原审被告人潘某丁、潘某戊、潘某己、张某以在村级道路中间以设摊饮酒、叫嚷谩骂等形式参与阻拦交通，七原审被告人的犯罪行为均发生在交通道路上，侵犯的是交通秩序，其行为符合聚众扰乱交通秩序罪的构成要件，抗诉机关提出七被告人的行为应构成聚众扰乱社会秩序罪的抗诉意见不成立，本院不予采纳。潘某甲、潘某乙、潘某丙是共同犯罪中的主犯；潘某丁、潘某戊、潘某己、张某是从犯；张某有自首情节；潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己归案后如实供述自己的罪行，原判对上述情节均予认定正确，并对潘某甲、潘某乙、潘某丙从轻处罚并宣告缓刑，对潘某丁、潘某戊、潘某己、张某免予刑事处罚，量刑在法定幅度内。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 陈小斌
代理审判员 邓宇聪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 萍