wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于�三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘玉斐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、�最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初12163号
原告：佘德圣，男，1971年2月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市市北区山东路117号商业网点八26号。
负责人：郑堇，总经理。
原告佘德圣与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佘德圣于2017年11月30日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告佘德圣系自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佘德圣对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的撤诉申请。
案件受理费355元，减半收取175元，由原告佘德圣负担。
审判员 崔小兰
二〇一七年十二月四日
书记员 马楠楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3068号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：连敏才，男，1980年3月7日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告连敏才信用卡纠纷一案，原告2018年3月7日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年三月二十一日
代书记员 叶青星
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3068号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：连敏才，男，1980年3月7日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告连敏才信用卡纠纷一案，原告2018年3月7日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 陈锦峰二〇一八年三月二十一日代书记员 叶青星?????2?
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1506号
原告：余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂。住所地：浙江省余姚市丈亭镇汇龙村张家。
代表人：张任康，该厂厂长。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：南京安美精密科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区新庄。统一社会信用代码：91320115075899356E。
法定代表人：丁晓涵，职务不明。
本院在审理原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂与被告南京安美精密科技有限公司买卖合、65*纠纷一案中，原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 史 慧
二〇一八年一月三十日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1506号原告：余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂。住所地：浙江省余姚市丈亭镇汇龙村张家。代表人：张任康，该厂厂长。委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。被告：南京安美精密科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道淳化社区新庄。统一社会信用代码：91320115075899356E。法定代表人：丁晓涵，职务不明。本院在审理原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂与被告南京安美精密科技有限公司买卖合、65·纠纷一案中，原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市丈亭镇金龙汽车制件厂撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  史 慧二〇一八年一月三十日代书记员  朱黎英??
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第500号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：李明亁，农民。
被告：田素霞（被告李明亁之妻），农民。
被告：李明敬，农民。
被告：李明武，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李明亁、田素霞、李明敬、李明武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告李明亁、田素霞、李明敬、李明武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李明亁于2011年5月10日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年5月10日至2013年5月5日，到期日利随本清。此合同由被告李明敬、李明武提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告田素霞为借款人李明亁的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于2011年6月8日向被告李明亁依约发放了到期日为2012年6月7日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告李明亁、田素霞偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告李明敬、李明武承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告李明亁、田素霞、李明敬、李明武均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月10日，被告李明亁在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年5月10日至2013年5月5日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告李明亁的财产共有人田素霞作出自愿偿还借款本息的承诺。被告李明敬、李明武与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。2011年6月8日，原告向被告李明亁依约发放到期日为2012年6月7日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告李明亁、田素霞、李明敬、李明武未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告李明亁、李明敬、李明武签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人田素霞作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告李明亁、田素霞应按约定履行还款义务，被告李明敬、李明武应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告李明亁、田素霞、李明敬、李明武经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明亁、田素霞于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月8日至2012年6月7日按月利率10.5166‰计算利息，自2012年6月8日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告李明敬、李明武对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告李明亁、田素霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李明亁、田素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 颜玉朗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐振伟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初176号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人俞杰，男，1986年11月3日出生，汉族浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因吸毒于2008年6月26日被长兴县公安局治安处罚；因赌博、吸毒于2009年4月30日被长兴县公安局治安处罚；2009年5月18日被长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年；因赌博于2014年2月28日被长兴县公安局治安处罚；因赌博于2014年3月26日被长兴县公安局治安处罚；因吸毒于2015年3月12日被长兴县公安局行政处罚；2015年3月17日被长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被转为取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
被告人李祖松，绰号“光头”，男，1990年6月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因非法携带管制器具于2007年8月1日被长兴县公安局行政处罚；因非法携带管制器具于2008年4月23日被长兴县公安局行政处罚；因殴打他人于2009年12月12日被长兴县公安局行政处罚；因吸毒于2010年1月30日被长兴县公安局行政处罚；因吸毒于2010年3月3日被长兴县公安局行政处罚；2010年3月17日被长兴县公安局责令接受社区戒毒三年；因非法携带管制器具于2015年1月22日被长兴县公安局行政处罚；因吸毒于2015年2月5日被长兴县公安局行政处罚；2015年2月17日被长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯聚众斗殴罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被转为取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人丁晶，男，1997年3月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因非法携带管制器具于2014年7月9日被长兴县公安局行政处罚；因非法携带管制器具于2014年7月28日被长兴县公安局行政处罚；因吸毒、提供毒品、非法携带管制器具于2015年5月26日被长兴县公安局行政处罚。因犯容留他人吸毒罪于2015年8月17日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被转为取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人马静，男，1995年2月7日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，无业，租住浙江省长兴县（户籍地：安徽省广德县）。因非法携带管制器具于2015年10月24日被长兴县公安局行政处罚；因非法携带管制器具于2017年2月26日被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被转为取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人俞杰、李祖松、丁晶、马静犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人俞杰及其辩护人芮伟明、被告人李祖松、丁晶、马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年1月22日，被告人俞杰因与李某,4有债务问题遭到李某,4扇巴掌。被告人俞杰心有不满，指示被告人李祖松纠集人员教训李某,4，并出资租赁一辆轿车供李祖松使用。次日，被告人李祖松纠集被告人马静、丁晶蹲守在长兴县雉城街道明珠二路李某,4使用的轿车附近，待李某,4和王某上车后，便持砍刀冲向李某,4和王某，使用砍刀砍伤王某右上臂、右大腿。经法医鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤一级。
案发后，被害人王某已收到各被告人赔偿，并出具谅解书。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料。并认为，被告人俞杰、李祖松、丁晶、马静结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人俞杰、李祖松、丁晶、马静对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。
被告人俞杰的辩护人提出：1、对起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪的定性没有异议；2、被告人自愿认罪，在此次违法行为中尚未造成严重后果；3、本案发生后向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，被告人主观恶性不深，后果不严重，请求法庭对被告人从轻处罚，并考虑适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、谅解书、病历资料、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；
2、证人李某,4、刘某,4等的证言；
3、被害人王某的陈述；
4、被告人俞杰、李祖松、丁晶、马静的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见；
6、现场勘验笔录、辨认笔录；
7、监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞杰、李祖松、马静、丁晶结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被害人因获得赔偿，四被告人已取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人俞杰、李祖松、马静、丁晶归案后能供述其主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人俞杰、李祖松、马静、丁晶的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年5月19日止）。
二、被告人李祖松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年5月19日止）。
三、被告人马静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年3月19日止）。
四、被告人丁晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?6?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初176号公诉机关长兴县人民检察院。被告人俞杰，男，1986年11月3日出生，汉族浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因吸毒于2008年6月26日被长兴县公安局治安处罚；因赌博、吸毒于2009年4月30日被长兴县公安局治安处罚；2009年5月18日被长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年；因赌博于2014年2月28日被长兴县公安局治安处罚；因赌博于2014年3月26日被长兴县公安局治安处罚；因吸毒于2015年3月12日被长兴县公安局行政处罚；2015年3月17日被长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被转为取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人芮伟明，浙江百易律师事务所律师。被告人李祖松，绰号“光头”，男，1990年6月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因非法携带管制器具于2007年8月1日被长兴县公安局行政处罚；因非法携带管制器具于2008年4月23日被长兴县公安局行政处罚；因殴打他人于2009年12月12日被长兴县公安局行政处罚；因吸毒于2010年1月30日被长兴县公安局行政处罚；因吸毒于2010年3月3日被长兴县公安局行政处罚；2010年3月17日被长兴县公安局责令接受社区戒毒三年；因非法携带管制器具于2015年1月22日被长兴县公安局行政处罚；因吸毒于2015年2月5日被长兴县公安局行政处罚；2015年2月17日被长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯聚众斗殴罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被转为取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。被告人丁晶，男，1997年3月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因非法携带管制器具于2014年7月9日被长兴县公安局行政处罚；因非法携带管制器具于2014年7月28日被长兴县公安局行政处罚；因吸毒、提供毒品、非法携带管制器具于2015年5月26日被长兴县公安局行政处罚。因犯容留他人吸毒罪于2015年8月17日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被转为取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。被告人马静，男，1995年2月7日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化程度，无业，租住浙江省长兴县（户籍地：安徽省广德县）。因非法携带管制器具于2015年10月24日被长兴县公安局行政处罚；因非法携带管制器具于2017年2月26日被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月7日被转为取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人俞杰、李祖松、丁晶、马静犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人俞杰及其辩护人芮伟明、被告人李祖松、丁晶、马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年1月22日，被告人俞杰因与李某,4有债务问题遭到李某,4扇巴掌。被告人俞杰心有不满，指示被告人李祖松纠集人员教训李某,4，并出资租赁一辆轿车供李祖松使用。次日，被告人李祖松纠集被告人马静、丁晶蹲守在长兴县雉城街道明珠二路李某,4使用的轿车附近，待李某,4和王某上车后，便持砍刀冲向李某,4和王某，使用砍刀砍伤王某右上臂、右大腿。经法医鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤一级。案发后，被害人王某已收到各被告人赔偿，并出具谅解书。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料。并认为，被告人俞杰、李祖松、丁晶、马静结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人俞杰、李祖松、丁晶、马静对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。被告人俞杰的辩护人提出：1、对起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪的定性没有异议；2、被告人自愿认罪，在此次违法行为中尚未造成严重后果；3、本案发生后向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。综上，被告人主观恶性不深，后果不严重，请求法庭对被告人从轻处罚，并考虑适用缓刑。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、谅解书、病历资料、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；2、证人李某,4、刘某,4等的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人俞杰、李祖松、丁晶、马静的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录；7、监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人俞杰、李祖松、马静、丁晶结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被害人因获得赔偿，四被告人已取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人俞杰、李祖松、马静、丁晶归案后能供述其主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人俞杰、李祖松、马静、丁晶的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人俞杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年5月19日止）。二、被告人李祖松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年5月19日止）。三、被告人马静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年3月19日止）。四、被告人丁晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年四月十八日书 记 员  宋 娟?????6?
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初347号
王晓婷，女，37岁，1979年9月14日，汉族，地址：武汉市武昌区汉街总部国际*座33A07，联系方式：1517238****、1500137****。
诉讼代理人熊典，律师。
徐光增，男，36岁，1980年10月16日，汉族，地址：河南省郑州市管城回族区港湾路*号*号楼*单元**层*户，联系方式：1314018****
原告王晓婷诉被告徐光增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称。
被告徐光增辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 付娇娇
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙艺萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6449号
原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人张永杰，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人刘宗刚，男，1984年7月14日出生，樱花卫厨（中国）股份有限公司法务，住河南省商城县。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000076936号关于第19111924号“SAKURA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月28日。
本院立案时间：2017年8月24日。
开庭时间：2017年9月12日。
被告以原告申请注册的第19111924号“SAKURA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告“樱花”企业字号及“樱花SAKURA及图”商标在市场上建立了很高的市场知名度，且“樱花SAKURA及图”商标多次在商标案件中被认定为厨卫商品上的驰名商标。二、武汉东洋樱花电器有限公司针对原告“樱花”企业字号和商标从多方面进行摹仿、复制、抄袭。三、第5535271号“SAKURA樱花及图”商标（简称引证商标一）、第14914905号“樱花SAKURA及图”商标（简称引证商标二）和第15786770号“樱花SAKURA及图”商标（简称引证商标三）是对原告系列商标及“樱花SAKURA及图”驰名商标的恶意摹仿，损害了原告的驰名商标权利及在先权利。四、引证商标一、二、三与原告在先企业字号权利相冲突，损害了原告的在先权利。五、诉争商标是原告实施自身商标战略，顺应经营发展需要，对原告既有樱花组合系列商标的重新单独再申请。六、引证商标一、二、三均已经被无效宣告或处于异议程序中，其不能作为对诉争商标驳回注册申请的理由。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19111924。
3.申请日期：2016年2月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类、类似群0709；0723）：馒头机；洗碗机；非手动磨咖啡机；家用电动搅拌机；家用电动打蛋机等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：武汉东洋樱花电器有限公司
2.注册号：5535271。
3.申请日期：2006年8月11日。
4.专用权期限至2020年6月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类、类似群0708-0709；0723）：烘干机；面包机；洗碟机等商品。
（二）引证商标二
1.注册人：武汉东洋樱花电器有限公司
2.注册号：14914905。
3.申请日期：2014年7月25日。
4.专用权期限至2025年11月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类、类似群0704；0723-0724）：洗衣机；旋转式脱水机（非加热）；洗衣机用甩干机；家用豆浆机商品。
（三）引证商标三
1.注册人：武汉东洋樱花电器有限公司
2.注册号：15786770。
3.申请日期：2014年11月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类、类似群0706；0709；0713；0723-0724）：洗衣机；洗衣用甩干机；家用豆浆机；熨衣机等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
引证商标一在烘干机等商品上的注册已在无效宣告中被删除，但该无效宣告裁定尚未生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一、二、三仍处于合法有效状态，为有效的在先商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标与引证商标一、二、三的英文部分字母构成相同，呼叫、含义及外观近似，分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标一是否无效不影响本案结果，故对此不在评述。
商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告诉称引证商标一、二、三持有人对原告系列商标及“樱花SAKURA及图”驰名商标的恶意摹仿，损害了原告的驰名商标权利不属于本案审理范围，本院对此不予评述。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郇 翔
二〇一七年十月十二日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终804号
上诉人（原审原告）：诸爱金，女，1963年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈泉元，男，1981年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：马绿燕，女，1985年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：马菊芬，女，1960年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人诸爱金因与被上诉人陈泉元、马绿燕、马菊芬健康权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸爱金上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判增加误工费15728.7元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未认定上诉人的误工费用无事实与法律依据。上诉人虽系公司的法定代表人，但该公司出具的证明是真实、合法的，上诉人虽然已经达到了退休年龄并已实际领取退休金，但仍然在正常上班，仍有较高的收入，在受到三被上诉人殴打的情形下受伤，已导致不能正常上班，误工损失符合客观事实，具有相应的法律依据，一审法院未予以支持上诉人的误工损失请求，于法无据。
被上诉人陈泉元辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马绿燕、马菊芬均未作答辩。
原审原告诸爱金向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告医药费、护理费、误工费总计32364.79元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告分别系绍兴市越城区森海豪庭百合苑8幢501室及502室的住户。2016年4月25日，双方因垃圾摆放问题发生争执。原告方和被告方继而发生肢体冲突，原告因此受伤，并进行就医治疗。经鉴定，原告受伤后就医产生的医药费用基本合理。经该院核定，原告因本次纠纷造成的经济损失如下：医药费（扣除伙食费）12185.59元、住院伙食补助费450元、护理费2125.5元、交通费200元，合计14961.09元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本案中，三被告共同造成原告身体损伤的事实清楚，故原告要求三被告承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。被告辩称，没有碰到原告方，与该院查明的事实及调取的证据不符，该院不予采信。原告主张的赔偿项目中，医药费中包含伙食费，与其主张的住院伙食补助费系重复主张，该院予以剔除。误工费，结合原告的庭审陈述，原告在受伤前已达退休年龄并在领取退休工资。而原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，故该院不予支持。交通费过高，该院结合原告的就医次数、就医地点等酌情予以调整。精神损害抚慰金，无相应依据，该院不予支持。综上，原告因三被告的侵权行为造成损失合计14961.09元，由三被告共同赔偿给原告。被告陈泉元、马菊芬经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告陈泉元、马绿燕、马菊芬应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告诸爱金14961.09元；二、驳回原告诸爱金的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告诸爱金负担215元，由被告陈泉元、马绿燕、马菊芬共同负担185元，于本判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院围绕当事人的上诉请求审理后认为，本案中，对于上诉人诸爱金诉请的误工费损失，虽其在原审中提交了绍兴九美房地产营销策划有限公司出具的工作证明，但该证明中未有单位负责人及经办人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件，且缺乏相应的工资清单、纳税证明予以佐证，不能据此证明其误工损失。原审根据上诉人的举证情况并结合其在本案纠纷发生前已达退休年龄并已领取退休工资的事实，对其诉请的误工费不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人诸爱金负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 韦 玮
审判员 姚 瑶
二〇一八年三月五日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终804号上诉人（原审原告）：诸爱金，女，1963年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泉元，男，1981年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：马绿燕，女，1985年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：马菊芬，女，1960年11月11日出生，汉族，住嵊州市。上诉人诸爱金因与被上诉人陈泉元、马绿燕、马菊芬健康权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诸爱金上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判增加误工费15728.7元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未认定上诉人的误工费用无事实与法律依据。上诉人虽系公司的法定代表人，但该公司出具的证明是真实、合法的，上诉人虽然已经达到了退休年龄并已实际领取退休金，但仍然在正常上班，仍有较高的收入，在受到三被上诉人殴打的情形下受伤，已导致不能正常上班，误工损失符合客观事实，具有相应的法律依据，一审法院未予以支持上诉人的误工损失请求，于法无据。被上诉人陈泉元辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马绿燕、马菊芬均未作答辩。原审原告诸爱金向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告医药费、护理费、误工费总计32364.79元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告分别系绍兴市越城区森海豪庭百合苑8幢501室及502室的住户。2016年4月25日，双方因垃圾摆放问题发生争执。原告方和被告方继而发生肢体冲突，原告因此受伤，并进行就医治疗。经鉴定，原告受伤后就医产生的医药费用基本合理。经该院核定，原告因本次纠纷造成的经济损失如下：医药费（扣除伙食费）12185.59元、住院伙食补助费450元、护理费2125.5元、交通费200元，合计14961.09元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。本案中，三被告共同造成原告身体损伤的事实清楚，故原告要求三被告承担赔偿责任，于法有据，该院予以支持。被告辩称，没有碰到原告方，与该院查明的事实及调取的证据不符，该院不予采信。原告主张的赔偿项目中，医药费中包含伙食费，与其主张的住院伙食补助费系重复主张，该院予以剔除。误工费，结合原告的庭审陈述，原告在受伤前已达退休年龄并在领取退休工资。而原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，故该院不予支持。交通费过高，该院结合原告的就医次数、就医地点等酌情予以调整。精神损害抚慰金，无相应依据，该院不予支持。综上，原告因三被告的侵权行为造成损失合计14961.09元，由三被告共同赔偿给原告。被告陈泉元、马菊芬经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告陈泉元、马绿燕、马菊芬应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告诸爱金14961.09元；二、驳回原告诸爱金的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告诸爱金负担215元，由被告陈泉元、马绿燕、马菊芬共同负担185元，于本判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院围绕当事人的上诉请求审理后认为，本案中，对于上诉人诸爱金诉请的误工费损失，虽其在原审中提交了绍兴九美房地产营销策划有限公司出具的工作证明，但该证明中未有单位负责人及经办人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件，且缺乏相应的工资清单、纳税证明予以佐证，不能据此证明其误工损失。原审根据上诉人的举证情况并结合其在本案纠纷发生前已达退休年龄并已领取退休工资的事实，对其诉请的误工费不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人诸爱金负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  韦 玮审判员  姚 瑶二〇一八年三月五日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4600号
申请人：孟莎，女，汉族，1979年4月26日生，住址广州市番禺区。
被申请人：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。
法定代表人：潘大平，董事长。
被申请人：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。
法定代表人：王进，执行董事。
本院在审查申请人孟莎诉被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人孟莎于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款75000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人孟莎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人孟莎冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款75000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 许兴桥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2588号
原告：邓彪，男，1963年5月7日出生，汉族，务农，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人刘世华，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：秦光富，男，1974年9月9日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告：唐淑君，女，1976年10月9日出生，汉族，务农，住址同上。
二被告共同的诉讼委托代理人陈大春、管修云,重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
原告邓彪与被告秦光富、唐淑君排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告邓彪于2018年5月15日以需要重新收集证据为由，自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告邓彪申请撤诉的理由正当，且符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓彪撤回对秦光富、唐淑君的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓彪负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一八年五月十五日
书记员 彭小华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5188号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市和平区五大道街云南路52号（现46号）。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司职员。
被告：柳楠，女，1988年2月24日出生，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告柳楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告天津市房信房产经营有限公司于2018年5月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解并已实际履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月十一日
书记员 徐晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再162号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：纪元龙，男，汉族，1952年10月25日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人纪元龙因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局(以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3772号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
纪元龙申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，再审申请人未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；再审申请人在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于再审申请人与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。再审申请人提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区人民政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。故再审申请人主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2632号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2548号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第3395号
原告：方玄，男，1982年4月18日出生，汉族，住所地：湖北省天门市。
委托诉讼代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。
被告：吴玲，女，1973年9月10日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吴泳波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告方玄诉被告吴玲合同纠纷一案中，原告方玄于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方玄申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方玄撤回起诉。
预收案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告方玄负担。
审判员 朱燕青
二〇一六年十一月四日
书记员 陶昱立
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上商初字第3395号原告：方玄，男，1982年4月18日出生，汉族，住所地：湖北省天门市。委托诉讼代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。被告：吴玲，女，1973年9月10日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：吴泳波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告方玄诉被告吴玲合同纠纷一案中，原告方玄于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方玄申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方玄撤回起诉。预收案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告方玄负担。审判员  朱燕青二〇一六年十一月四日书记员  陶昱立·??2?··??1?·
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1668号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区，组织机构代码:913310028482369502。
代表人：冯银辉，该支行行长。
被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司，住所地台州市，组织机构代码:74702266-2。
法定代表人姚良。
被执行人盛颂翔，男，1992年2月3日出生，住椒江区。
被执行人王春娥，女，1970年2月14日出生，住椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初10507号民事判决书，于2017年1月3日以（2016）浙1002民初10507号民事裁定书查封了被执行人盛颂翔所有的坐落在台州市太××小区××时代广场××室及地下车位××、××号的房地产；于2017年6月19日作出（2017）浙1002执1668号之一执行裁定书，拍卖被执行人盛颂翔所有的坐落在台州市太××小区××时代广场××室及地下车位××、××号的房地产，并于2017年10月16日10时起至次日10止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖。买受人吴钇蒙（公民身份证号码：）、以168.4万元的最高价竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人盛颂翔所有的坐落在台州市太阳谷小区环湖时代广场15幢1401室及地下车位F026、F027号房地产的查封。
二、坐落在台州市太阳谷小区环湖时代广场15幢1401室及地下车位F026、F027号房地产所有权及相应的其他权利归买受人吴钇蒙所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人吴钇蒙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年十一月三日
代书 记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1668号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人王春娥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初10507号，依法向被执行人王春娥发出执行通知书，责令被执行人王春娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春娥(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币1284826.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈伟科
浙江省台州市椒江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙1002执1668号
盛颂翔、王春娥、台州东方太阳城房地产开发有限公司：
本院于2017年04月19日立案执行的（2017）浙1002执1668号案件，申请执行标的1284826.13元，案件受理费15248元，你于2017年11月28日履行。现通知你，本院（2017）浙1002执1668号案件执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执535号
申请执行人张俊霞，女，汉族，1969年9月20日出生，住文安县。
被执行人赵淑芬，女，汉族，1966年8月27日出生，住文安县。
本院在执行张俊霞申请执行赵淑芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤销执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初4060号民事判决书执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月七日
书记员 张建民
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执535号申请执行人张俊霞，女，汉族，1969年9月20日出生，住文安县。被执行人赵淑芬，女，汉族，1966年8月27日出生，住文安县。本院在执行张俊霞申请执行赵淑芬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初4060号民事判决书执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月七日书记员  张建民
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初7323号
原告：瞿红宝，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周春华、李新军，江苏华晓律师事务所律师。
被告：顾友青，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：姚明银，女，1981年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告瞿红宝与被告顾友青、姚明银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告瞿红宝的委托诉讼代理人李新军，被告顾友青到庭参加诉讼。被告姚明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瞿红宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾友青、姚明银立即偿还借款130000元并承担从起诉之日起到履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告顾友青向原告借款100000元，2015年4月10日，被告顾友青再次向原告借款30000元，合计130000元。后原告多次要求被告还款，2016年10月8日，被告补打100000元借条一份，承诺另30000元近期先行偿还。但被告至今未能还款。因被告姚明银与顾友青系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。
顾友青辩称：我向原告借款130000元情况不错，借款是用于在无锡开厂购材料的，因为近期生病耽误了还钱，请求法院依法处理。
姚明银未作答辩，亦�提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告顾友青、姚明银系夫妻关系。2014年12月17日，原告瞿红宝通过银行转账给付被告顾友青人民币97000元，后另外给付现金3000元（2016年10月8日，被告顾友青补打100000元借条给原告）；2015年4月10日，原告再次向被告转账30000元（未出具借条），至此原告累计借款130000元。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告瞿红宝提交的借条1份、银行转账流水2页及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告瞿红宝与被告顾友青之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾友青未能及时归还借款，应承担违约责任。因借款发生在被告顾友青、姚明银夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明顾友青与原告明确约定借款系顾友青个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告顾友青夫妻的共同债务，故原告要求顾友青、姚明银共同还款的请求，本院依法予以支持。因借款时并未明确约定利息，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾友青、姚明银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿红宝支付借款130000元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取）,案件申请费1220元，合计2670元，由被告顾友青、姚明银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐�市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一八年二月一日
书记员 吴大伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。
2．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法约应予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初7323号原告：瞿红宝，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周春华、李新军，江苏华晓律师事务所律师。被告：顾友青，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：姚明银，女，1981年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。原告瞿红宝与被告顾友青、姚明银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告瞿红宝的委托诉讼代理人李新军，被告顾友青到庭参加诉讼。被告姚明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瞿红宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾友青、姚明银立即偿还借款130000元并承担从起诉之日起到履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告顾友青向原告借款100000元，2015年4月10日，被告顾友青再次向原告借款30000元，合计130000元。后原告多次要求被告还款，2016年10月8日，被告补打100000元借条一份，承诺另30000元近期先行偿还。但被告至今未能还款。因被告姚明银与顾友青系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。顾友青辩称：我向原告借款130000元情况不错，借款是用于在无锡开厂购材料的，因为近期生病耽误了还钱，请求法院依法处理。姚明银未作答辩，亦�提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告顾友青、姚明银系夫妻关系。2014年12月17日，原告瞿红宝通过银行转账给付被告顾友青人民币97000元，后另外给付现金3000元（2016年10月8日，被告顾友青补打100000元借条给原告）；2015年4月10日，原告再次向被告转账30000元（未出具借条），至此原告累计借款130000元。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告瞿红宝提交的借条1份、银行转账流水2页及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告瞿红宝与被告顾友青之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾友青未能及时归还借款，应承担违约责任。因借款发生在被告顾友青、姚明银夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明顾友青与原告明确约定借款系顾友青个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告顾友青夫妻的共同债务，故原告要求顾友青、姚明银共同还款的请求，本院依法予以支持。因借款时并未明确约定利息，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾友青、姚明银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿红宝支付借款130000元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取）,案件申请费1220元，合计2670元，由被告顾友青、姚明银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐�市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  孙伟为二〇一八年二月一日书记员  吴大伟附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。2．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法约应予支持。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初242号
原告：常熟市宏宇电器制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园泰州路5号。
法定代表人：卢建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏州新净源环保设备工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路411号1幢。
法定代表人：陈汝根。
原告常熟市宏宇电器制造有限公司诉被告苏州新净源环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告常熟市宏宇电器制造有限公司委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告苏州新净源环保设备工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市宏宇电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令给付原告货款26万及利息（自起诉之日至实际付款之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月3日签订合同一份，约定被告向原告购买26万元的配电柜，同时对付款方式均作了说明，原告根据合同内容向被告交付了货物，并且验收合格，被告至今分文未付，原告多次催讨，被告不予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告苏州新净源环保设备工程有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，苏州新净源环保设备工程有限公司（发包方、采购方）与常熟市宏宇电器制造有限公司（承包方、供货方）签订《常熟洁净餐厨处理项目10KV变电所配电柜制造安装合同》一份，约定：常熟市宏宇电器制造有限公司负责常熟洁净环境科技有限公司的配电柜制作、安装、向供电局申请并保证供电局正式供电；工程价款总价26万元，合同签订后，承包方开具30%的合同款财务收款收据提供发包方，发包方支付合同总价的30%的合同款，承包方的设备进场后，发包方支付合同总价的40%的合同款，在付款前承包方开具合同总价的40%财务收款收据提供发包方，设备安装调试完成后，通过供电局及政府及相关部门验收后，承包方负责申请供电局供电，配电柜正常受电72小时后，承包人提供给发包方合同总价的100%增值税发票后，发包方支付给承包方合同总价的25%，剩余合同总价的5%货款作为质保金，质保金期限按照国家相关规定但不少于1年，凭发包方（内部相关方员签字和公司盖章）质保验收报告单，发包方付清余额5%质保金……。合同签订后，常熟市宏宇电器制造有限公司按合同约定完成了常熟洁净环境科技有限公司的配电柜制作、安装，常熟洁净环境科技有限公司于2016年1月7日通过了受电工程竣工验收。后原告按合同约定向被告开具了收据、发票，但被告未按约定付款。
本院认为，原、被告签订的《常熟洁净餐厨处理项目10KV变电所配电柜制造安装合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。现原告完成了常熟洁净环境科技有限公司的配电柜制作、安装工程，常熟洁净环境科技有限公司于2016年1月7日通过了受电工程竣工验收，被告应按合同约定支付工程价款。根据合同约定，配电柜正常受电验收合格的，被告应完成前三期款项247000元（26万元×95%）的支付。因合同明确约定“剩余合同总价的5%货款作为质保金，质保金期限按照国家相关规定但不少于1年，凭发包方（内部相关方员签字和公司盖章）质保验收报告单，发包方付清余额5%质保金”，现原告未能提交质保验收报告单，合同总价5%的质保金支付条件尚不具备，原告关于该部分的诉讼请求本案暂不予支持。被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告主张自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告苏州新净源环保设备工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新净源环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市宏宇电器制造有限公司247000元及该款自2018年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告常熟市宏宇电器制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元、保全费1820元，合计4420元，由被告苏州新净源环保设备工程有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年三月十五日
书记员 陈佳颖
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执475号
申请执行人：刘俊蓉，女，1974年1月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：四川富通道桥股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县。
法定代表人：方勇，该公司董事长。
关于刘俊蓉申请执行四川富通道桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2017）川1826民初8号民事判决，责令被执行人四川富通道桥股份有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川富通道桥股份有限公司在中国工商银行四川省遂宁市蓬溪县支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川富通道桥股份有限公司在中国工商银行四川省遂宁市蓬溪县支行账户的银行存款在250000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执475号申请执行人：刘俊蓉，女，1974年1月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：四川富通道桥股份有限公司，住所地：四川省蓬溪县。法定代表人：方勇，该公司董事长。关于刘俊蓉申请执行四川富通道桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2017）川1826民初8号民事判决，责令被执行人四川富通道桥股份有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川富通道桥股份有限公司在中国工商银行四川省遂宁市蓬溪县支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川富通道桥股份有限公司在中国工商银行四川省遂宁市蓬溪县支行账户的银行存款在250000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋燕二〇一七年八月二十二日书记员  罗奥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1130号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该支行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：信海丰，男，1983年11月4日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。
被告：孙辉，女，1979年4月29日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告信海丰、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院2017年01月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告信海丰、孙辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告信海丰、孙辉归还原告贷款本金人民币123523.96元；2.判令被告信海丰、孙辉支付利息人民币13094.65元，逾期利息人民币4306.46元（截止至2016年1月29日止），并支付自2016年1月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币136,618.61元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币140925.07元（截至2016年1月29日止）；3.判令如被告信海丰、孙辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为辽Ｇ×××××，发动机号为C695299的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告信海丰、孙辉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告信海丰、孙辉承担。事实和理由：原告与被信海丰、孙辉于2013年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15.5万元；贷款期限为60个月，自2013年8月6日起至2018年8月6日止；现贷款年利率为7.8375%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为辽Ｇ×××××，发动机号为C695299的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告信海丰未到庭，未进行书面答辩。
被告孙辉未到庭，未进行书面答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日被告被信海丰、孙辉与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币155000元，贷款期限为60个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告信海丰、孙辉用购买的车牌号辽Ｇ×××××，发动机号为C695299的丰田牌小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月5日，剩余贷款本金为人民币123523.96元，利息为人民币13094.65元、逾期利息人民币4306.46元。经原告催收未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告信海丰、孙辉签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信海丰、孙辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金
123523.96元；
二、被告信海丰、孙辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息
13094.65元、逾期利息4306.46元。（截止2016年1月29日，自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告信海丰、孙辉逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告信海丰、孙辉抵押登记的车辆（发动机号：C695299）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，公告费400元，由被告信海丰、孙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5892号
原告:汤义祥,男,1956年1月13日出生,汉族,住泗阳县。
被告：宿迁市德巍房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江淮农副产品批发市场3幢301号-393号商铺。
法定代表人：孙耀，该公司董事长。
原告汤义祥与被告宿迁市德巍房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤义祥到庭参加了诉讼，被告宿迁市德巍房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤义祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金60038元及利息，利息自2014年9月5日起至实际支付之日止，按年利率6％计算。事实和理由：原告于2012年12月3日签订返租协议，约定将购买被告开发的位于江淮农副产品批发市场8-102号商铺返租给被告，双方还约定租金支付方式、期限。合同签订后，被告只支付一年租金，后一直未支付。
被告宿迁市德巍房地产开发有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从被告宿迁市德巍房地产开发有限公司处购买江淮农副产品批发市场8-102号商铺。2012年12月3日，原告与被告签订《租赁协议》一份，内容为：“租赁协议
---
业主汤义祥，于2012年9月5日购买宿迁市德巍房地产开发有限公司开发的江淮农副产品批发市场8-102号商铺，建筑面积99.8㎡，购房总价人民币叁拾柒万伍仟贰佰肆拾元整。根据双方约定，返租时间叁年，按房款总价每年返还租金8％，租金返还时间分别在每满壹整年给付，每年返租金30019元……第一年返还租金时间为2013年9月5日，第二年返还租金时间为2014年9月5日，第三年返还租金时间为2015年9月5日。”因被告宿迁市德巍房地产开发有限公司未按约定支付原告汤义祥第二、三年租金，致原告汤义祥诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告宿迁市德巍房地产开发有限公司应向原告汤义祥支付上述款项。对于原告汤义祥主张的利息，本院认为，因协议中约定分期支付，故其中30019元的利息从2014年9月6日起，另30019元的利息从2015年9月6日起，均按年利率6％计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市德巍房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤义祥租金60038元及利息，其中30019元的利息从2014年9月6日起，其中30019元的利息从2015年9月6日起，均按年利率6％计算至实际还款之日止。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1856元，由被告宿迁市德巍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 徐学松
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 葛天民
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初263号
原告：杨秀琴，女，汉族。
委托代理人：杨建伟，男，汉族。
被告：杨东红，男，汉族。
原告杨秀琴与被告杨东红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琴的委托代理人杨建伟、被告杨东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀琴向本院提出诉讼请求：1.由被告杨东红限期清偿原告借款本金100000元及其利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨东红于2012年3月21日借原告贷款本金100000元，当时双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，借款当日被告给原告出具借条一支，证明被告的借款事实。借款后被告杨东红偿还利息69000元，本金100000元及2016年1月21日之后的利息再未偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告杨东红承认原告杨秀琴提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东红向原告杨秀琴借款的事实清楚，有借据为证，原、被告约定的月利率1.5%符合法律的规定，故对原告诉请由被告杨东红偿还其借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告杨东红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀琴借款本金100000元及从2016年1月21日起至全部履行完毕之日的利息，月利率按1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告杨东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 浩
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2196号
原告：钟桂贤，男，1958年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
被告：黄家庆，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告钟桂贤与被告黄家庆民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂贤的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼，被告黄家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟桂贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款476000元；2、判令被告支付违约金200000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月9日，被告向原告借款400000元，约定2012年6月30日前还清，并以其所有的100吨钢管作担保。借款到期后，被告无法如期清偿借款，2012年10月9日，被告在偿还50000元的同时，补立了《借条》，确认借款350000元的事实，并由李瑞周作见证。2014年6月4日，因被告仍然无法清偿借款，故重新以《续借》的方式立下借条，被告在《续借》借条中明确：定于2014年10月30日还清350000元借款，如超期，即按每天1000元计算罚款，直到还清。
2015年10月7日，被告在依然无法清偿借款的情况下，与原告签订了《借款还款协议》，再次确认了借款事实，并约定：被告向原告共借款476000元，2015年11月30日还126000元，2016年1月30日还350000元；如不能依时偿还80%以上借款额的，即罚款200000元作为违约金。同时，被告分别再次立下了350000元和126000元的《借条》。
原告认为，原、被告借款的事实清楚，被告应当依约定按时偿还借款，但被告一直没有偿还借款给原告，为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄家庆没有答辩，也没有到庭质证原告钟桂贤所举的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2011年10月9日，黄家庆因资金周转需要向钟桂贤借款400000元，约定2012年6月30日前还清。借款到期后，黄家庆无法如期清偿借款。2012年10月9日，黄家庆补立了《借条》，确认借款400000元的事实，并由李瑞周作见证。黄家庆向钟桂贤借款后，只归还了50000元给钟桂贤。2014年6月4日，黄家庆因仍然无法清偿借款，重新立下借条，确认向钟桂贤借款350000元，并定于2014年10月30日还清，并承诺如超期，即按每天1000元计算罚款，直到还清为止。
2015年10月7日，由于黄家庆依然无法偿还借款，双方签订《借款还款协议》，该协议约定：黄家庆向钟桂贤共借款476000元，2015年11月30日还126000元，2016年1月30日还350000元；如到期不能偿还80%以上借款额度的，即罚款200000元作为违约金。同时，黄家庆分别再次立下了向钟桂贤借款350000元和126000元的《借条》各一份。庭审过程中，钟桂贤确认《借款还款协议》中约定的借款476000元中，其中的126000元借款为利息转为借款，自借款时起至签订协议时止共四年，按月利率1.0476%计算利息为126000元。《借款还款协议》约定的还款期限届满后，黄家庆并没有归还借款给钟桂贤，钟桂贤遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。钟桂贤举证了《借据》、《借款还款协议》等证据及其庭审陈述，证明黄家庆向其借款350000元的事实，本院予以确认。黄家庆既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对钟桂贤主张的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄家庆应归还借款给钟桂贤。关于钟桂贤、黄家庆双方在《借款还款协议》中将利息126000元确认为借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，其计算利息的利率未超过年利率24%，且并入本金的利息数额未超过原始借款本金。故对钟桂贤主张借款476000元，本院应予支持。关于钟桂贤要求黄家庆支付违约金200000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，钟桂贤主张的违约金，未超过《借款还款协议》约定的还款期限至钟桂贤主张违约金时按年利率24%计算的利息，故对钟桂贤的违约金请求，本院予以支持。引起本案纠纷，系黄家庆未依约归还借款给原告而引致，其对本案纠纷应负全责。黄家庆不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄家庆自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款476000元给原告钟桂贤。
二、被告黄家庆自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金200000元给原告钟桂贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10560元，由被告黄家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 赖小桃
人民陪审员 伍小燕
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄柳青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3312号
原告：罗超，男，1996年1月23日生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
被告：陈忠君，男，1993年2月15日生，汉族，居民。
原告罗超与被告陈忠君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告罗超于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗超负担。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6902号
原告：曲宝龙，男，1987年11月4日生，汉族，住临沂市北城新区。
委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：万鸿杨，男，1989年10月4日生，汉族，住临沭县。
第三人：临沂市鲁房房屋置换有限公司，住所地临沂市兰山区涑河南街瑞联温州城A座10楼1012室。
法定代表人：赵霞，经理。
本院在审理原告曲宝龙与被告万鸿杨、第三人临沂市鲁房房屋置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曲宝龙于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲宝龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲宝龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲宝龙负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年五月三日
代书记员 王春阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16594号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。统一社会信用代码：91331081704735072X。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：叶露露，该支行员工。
被告：徐素琴，女，1960年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：包招友，男，1966年1月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告徐素琴、包招友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐素琴偿还借款本金100000元，及2016年12月20日至2017年11月21日未结利息及罚息1835.34元，并支付自201716594年11月2日起按月利率13.539375‰标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告包招友对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月22日，原告与被告徐素琴、包招友签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告徐素琴提供100000元的借款额度，期限自2016年2月22日至2018年2月20日止，并约定在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金的。从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告包招友自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）。2016年12月20日，原告向被告徐素琴发放贷款100000元，借款借据约定到期日为2017年11月20日，借款月利率为9.02625‰，借款用途为购货。到期后，被告并未按约还款，至今，被告徐素琴尚欠借款本金100000元，及到2017年11月21日止的贷款利息及罚息1835.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐素琴于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金100000元，并支付贷款利息及罚息1835.34元及自2017年11月22日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告包招友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告徐素琴、包招友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2337元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王敏一
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5461号
上诉人（原审原告）：北京金盟经贸有限公司，住所地北京市东城区芳嘉园胡同2号。
法定代表人：范世明，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昌发，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。
上诉人北京金盟经贸有限公司因与被上诉人陈昌发确认合同有效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京金盟经贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，请求判决支持北京金盟经贸有限公司的诉讼请求或者发回重审。理由如下：涉案《协议书》是上诉人与被上诉人2013年8月15日签订的《借款合同》的补充协议，该《协议书》是否有效决定《借款合同》应该怎样履行，上诉人对本案具有重大诉的利益；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的明确规定，只要是因财产关系和人身关系就可提起民事诉讼而无须一定发生财产关系纠纷和人身关系纠纷；在实践中即使原被告双方对协议或合同效力并无争议，法院仍会根据原告的起诉判决该协议或合同有效。
陈昌发辩称：同意一审裁定，不同意北京金盟经贸有限公司的上诉请求。
北京金盟经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告于2015年5月20日签订的《协议书》有效；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为：北京金盟经贸有限公司请求确认《协议书》有效，本案属积极确认之诉。公民、法人或者其他组织向人民法院提出确认之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之条件，须具备诉的利益，原、被告对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原、被告均认可《协议书》有效，双方对请求确认之事项并无争议，显然不具有诉的利益。人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故北京金盟经贸有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回北京金盟经贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案中，北京金盟经贸有限公司与陈昌发均认可《协议书》有效，双方对请求确认之事项并无争议，不存在诉争的事实与法律纠纷，北京金盟经贸有限公司提起本案之诉不具有诉的利益，法院对北京金盟经贸有限公司的诉讼请求没有进行审判的必要性，北京金盟经贸有限公司所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回北京金盟经贸有限公司的起诉于法有据，处理并无不当。综上，北京金盟经贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年六月十五日
书记员 于明洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1725号
原告：伊红艳，女，1976年2月27日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告伊红艳与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊红艳及其委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款2600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款2600元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工人工资款2600元，并承诺2017年腊月二十五日归还。后约定期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款2600元，有原告出具的欠条证实，被告庭前亦认可欠条的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款2600元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告伊红艳工资款2600元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初50号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年9月30日出生于江苏省徐州市鼓楼区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区，住烟台市芝罘区。2014年12月22日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2015年11月18日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2016年12月13日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2017年2月8日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2017年6月11日因吸毒被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日、强制戒毒二年（未执行）。2017年6月11日被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
辩护人马武邦，山东鲁通律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]11号起诉书指控被�人黄某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员姜远斌，被告人黄某及其辩护人马武邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至6月间，被告人黄某先后在烟台市芝罘区园城路、鼎城2008小区、御金台小区等地，单独或伙同他人，采取用螺丝刀撬锁、砸玻璃等手段，盗窃现金人民币
5700.36元及手机、电脑等物品一宗，被盗现金及物品折价共计人民币8440.36元。案发后，失主张俊霞自行追回人民币2000元。审理中，被告人黄某的亲属代其退赔了人民币6440.36元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年2月27日凌晨1时许，被�人黄某在烟台市芝罘区园城路77号新怡足疗店，采取用螺丝刀撬锁的手段，盗窃该店监控主机1台，李德仁的钱包1个，包内有银行卡、身份证等物品一宗，以及吕秋萍的钱包1个，包内有现金人民币300余元及银行卡等物品一宗。
2、2017年3月21日19时许，被告人黄某伙同同案人张有根（已判决）在烟台市芝罘区鼎城2008小区8号楼2单元2104室，采取敲碎厕所窗玻璃入户的手段，盗窃失主王秀峰的联想牌笔记本电脑1台、棉服1件。
3、2017年4月6日15时许，被告人黄某在烟台市芝罘区名仕豪庭B座3407号，趁住户未关门之际，盗窃失主张俊霞放置在家中鞋柜上的挎包1个，包内有小米牌手机1部、魅族牌手机1部、银行卡等物品一宗。后被告人黄某通过使用被盗手机上绑定的失主银行卡，分多次转出人民币2400.36元，其中的2000元于案发后被失主追回。经鉴定，被盗的2部手机价值共计人民币
1100元。上述被盗现金及物品价值共计人民币3500.36元。
4、2017年4月16日23时许，被告人黄某在烟台市芝罘区只楚路149号圣帛庭国际家居店，趁该店未锁门之际，盗窃圣帛庭国际家居有限公司的台式电脑主机2台、液晶显示屏1个、苹果平板电脑1部。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1640元。
5、2017年5月的一天凌晨0时许，被告人黄某在烟台市芝罘区御金台小区1-3608室，采取用螺丝刀撬锁的手段，盗窃郑全福家中的现金人民币3000余元、张裕葡萄酒和西凤酒以及木雕如意、玉枕等物品一宗。
6、2017年6月11日凌晨0时许，被告人黄某在烟台市芝罘区长德街24号楼后院停车场内，采取用弹弓砸碎车玻璃的手段，盗窃失主马芹芹车内的墨镜1副。案发后，被盗墨镜被追回并发还给失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述，失主吕秋萍、王秀峰等的陈述，证人何某、孙某等的证言，同案人张有根的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，烟芝价认定[2017]108号价格认定结论书，（芝）公（刑）鉴（痕）字[2017]16号、18号手印鉴定书，（烟）公（刑）鉴（DNA）字[2017]690号法庭科学DNA鉴定书，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书及强制戒毒决定书一宗，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次盗窃公私财物，且部分系入户或盗窃，数额较大，其行为�构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属代其退赔了相关经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月11日至2018年8月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、退赔的人民币6440.36元，发还给失主吕秋萍300元、失�张俊霞1500.36元、失盗单位圣帛庭国际家居有限公司1640元、失主郑全福3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 赵 翠 娥
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨杨（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00554号
原告：刘永骥，住长春经济技术开发区。
被告：郭平平，住吉林省吉林市，现住长春经济技术开发区。
原告刘永骥诉被告郭平平返还原物纠纷一案，2015年4月29日本院受理后，2015年7月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永骥、被告郭平平出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永骥诉称：2013年5月31日，原告与案外人朱成超签订租赁合同，原告收到朱成超解除合同通知，得知被告未经原告同意，私自住入原告房屋，被告称其与承租人有租赁合同，但原告未同意过承租人转租房屋，原告多次要求被告搬出，被告始终未搬出，被告非法居住原告房屋给原告造成经济损失，请求判令：1、被告立即腾出原告的房屋；2、被告支付原告房屋使用费、水电煤气等各项费用10000元（自2014年10月10日至2015年4月8日）。
被告郭平平辩称：该房屋为公有住房，原告为承租人，不是产权人，原告将房屋转租朱成超、朱春艳已违反建设部第34号《关于城市公有住房管理规定》，导致其租赁房屋法律关系不成立，丧失使用权，该房屋使用人表示其与房主为亲属关系，未签订任何协议，二人提供了房产证原件和自己的身份证原件和复印件，作为善意第三人有理由相信其经过房主授权，我与原告多次见面，多次联系，并到派出所登记备案。原告已接受经朱成超转交的租金，形成事实上的租赁关系，原告要求赔偿10000元没有法律依据。
根据原告、被告的举证，本院查明案件事实如下：原告为本案所涉长春经济技术开发区临河街4小区4栋8门320室的公有住房使用权人。2013年5月30日原告与案外人朱成超签订《租房协议》，约定原告将本案所涉房屋出租朱成超，期限：2013年5月31日至2014年5月30日，租金每月1400元，付款方式为半年支付，押金500元，采暖费、房费原告支付，其他费用由朱成超支付，朱成超未经原告同意擅自将房屋转租，原告可以终止合同，收回房屋使用权。其后，该房由朱成超、朱春艳二人入住，二人又发布合租信息，2014年10月10日被告与朱春艳签订《房屋租赁协议书》，约定将承租房屋的次卧归被告使用，一个季度租金1800元，被告当天给付1800元约定租期为2014年10月10日至2015年1月10日，被告入住不久因一氧化碳中毒住院，2014年12月10日朱春艳出具使用证明书，写明保证被告承租合同到期日前使用权不受干扰，合同到期日2015年1月9日，鉴于被告中毒，延期至2015年4月，收房租5400元。2015年1月9日北京冠衡律师事务所向原告发出律师函，写明因受朱成超的委托，双方租房协议期满后未签订书面协议，在律师函到达时，租房合同解除法律效力。其后原告要求被告腾房，被告不予同意，2015年4月20日原告报警要求被告交还房屋。被告支付水电费165.48元。以上事实的证据有：国有住房使用证、租房协议、房屋租赁协议书、报警记录、律师函、朱成超、朱春燕身份证复印件、使用证明书、收据两张、缴费票据。被告对租房有异议，称在承租期间未见过，但结合律师函及原告陈述应认定该证据的真实性。使用证明书、收据及缴费票据原告虽有异议，但可以互相印证，真实性应予确认。其他证据的真实性双方没有异议。
本院认为，被告与案外人朱春艳签订租房协议并向其给付租金，而朱春艳并非本案房屋的承租人，也未取得原告的授权，因此，被告并未实际承租本案房屋。被告称朱成超、朱春艳持有住房使用证，并向其作出保证，但原告均未在场也未在合同、保证上签字，事后也没有认可，故没有证据予以支持。即使依据被告与朱春艳的约定，双方的合同业已到期，被告应向原告交还房屋，并向原告支付房屋使用费。比照被告与朱春艳约定的租金标准，被告应自2015年4月21日以每月600元标准向原告支付房屋使用费至被告实际向原告交还房屋时止。至今，被告已欠付2400元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条，原告作为房屋使用人有权要求被告归还房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郭平平在本判决生效后立即从长春经济技术开发区临河街4小区4栋8门320室迁出；
二、被告郭平平在本判决生效后立即向原告刘永骥支付房屋使用费2400元，其余房屋使用费自2015年8月21日至实际交还房屋时止，按每月600元标准给付；
三、驳回原告刘永骥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 罗冬雪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 皓