河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第848号
原告王建海，男，1945年9月1日出生，汉族，农民，现住滦县。
委托代理人张连军，男，河北鸿翔律师事务所律师。
被告孙文慧，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告孙文忠，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，地址唐山市开平区。
负责人吴存章，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，女，河北冀华律师事务所律师。
被告郑长江，男，1978年2月1日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告付祥，男，1964年3月8日出生，汉族，现住唐山市开平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，地址唐山市古冶区。
负责人王爱平，该公司经理。
委托代理人焦立军，女，该公司法律顾问。
原告王建海与被告孙文慧、孙文忠、郑长江、付祥、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员肖峥参加评议的合议庭审理本案，于2013年8月8日公开开庭进行审理。原告王建海及其委托代理人张连军、被告孙文慧、孙文忠、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托代理人刘淑岚、付祥、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司委托代理人焦立军到庭参加诉讼，被告郑长江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建海诉称，2011年12月14日15时30分许，原告骑电动车正行驶在唐山市古冶区外环汇丰立交桥上时，被同向行驶的孙文忠驾驶的冀B381**号大货车和付祥驾驶的冀BJ01**号半挂车撞伤，电动车受损。本次事故经交警部门认定，孙文忠负主要责任，付祥负次要责任，原告王建海无责任。原告的伤情被评定为十级伤残，并给原告造成了巨大的精神伤害。本次事故给原告造成的各项经济损失有：医疗费24177.1元、交通费1005.1元、复查费1375元、肌电图检查费1102元、伤残鉴定费800元、检查费46元、麻醉费20元、治疗费28元、西药费1.67元、一次性卫生材料费0.43元、挂号费1元、诊查费8元、初诊建病历2元、诊查费7元、电动车修理费665元、伤残赔偿金13505.3元、误工费37333元、护理费13138.27元、住院伙食补助费1100元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、律师费3000元，共计112314.87元。
被告孙文慧、孙文忠辩称，保险公司同意赔偿的部分我们就陪，保险公司不同意赔偿的我们也不赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称开平公司）辩称，在我公司承包车辆的行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失承担相应的赔偿义务，因此次事故尚有另外车辆承担次要责任，因此原告的损失应由我公司承保车辆与另外车辆在交强险限额内平均分担，超出交强险部分我公司承担70%的赔偿责任。另外原告诉请数额过高，部分损失缺乏事实依据，部分不属于保险公司赔偿范围。原告的伤残等级为十级，精神抚慰金我公司认可2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称古冶公司）辩称，在我公司承包车辆的行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失承担相应的赔偿义务，因此次事故尚有另外车辆承担次要责任，因此原告的损失应由我公司承保车辆与另外车辆在交强险限额内平均分担，超出交强险部分我公司承担30%的赔偿责任。另外原告诉请数额过高，部分损失缺乏事实依据，部分不属于保险公司赔偿范围。原告的伤残等级为十级，精神抚慰金我公司认可2000元。原告已有67岁，超出退休年龄，误工费不应得到支持，营养费没有遗嘱，电动车损失无鉴定结论依法不应支持，律师费、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，护理费和住院伙食补助费要求过高。
被告付祥辩称，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告郑长江未到庭亦未提交答辩状。
根据各方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为原告要求被告赔偿其各项经济损失的数额及法律依据。
就本案焦点问题原告方提交了如下证据：
1、提交交通事故责任认定书一份，用以证明被告孙文忠承担70%的责任，被告付祥承担30%的责任，原告王建海无责任。经质证五被告均无异议，故本院对该证据予以确认。
2、提交开滦林西医院住院收费收据一张、门诊收费收据六张、诊断证明一份、出院证一份、住院病历一册、门诊病历一册、用药明细一份，用以证明原告住院22天，医疗花费25552.1元。经质证，五被告对2012年2月9日和7月11日的三张门诊收费收据有异议，认为原告未提交相应的门诊病历证实这三张票据的花费与本次交通事故的关联性，对住院收费收据真实性没有异议，但应扣除非医保用药，同时通过住院病历和收费收据均可证实原告的住院天数为21天，对其它证据没有异议。经审查，原告提交的2012年2月9日和7月11日的三张门诊收费收据均系检查费用，虽无门诊病历记载，但并不能否定该费用系因本次交通事故而发生的实际开销，故本院对该证据予以确认。由于各被告对其它证据没有异议，故本院对上述证据予以确认，确认原告伤后住院治疗21天，花费医疗费25552.1元。
3、提交河北联合大学附属医院门诊收费收据七张、唐山市人民医院门诊收费收据四张、唐山市法医鉴定中心发票八张，用以证明原告花费鉴定费800元、鉴定检查费1222.1元。经质证，五被告认为鉴定费和评残检查费属于间接损失不属于保险公司赔偿范围，原告提交的评残检查费系两个医院的票据，联合大学附属医院门诊票据与本案无关联性，对人民医院的门诊收费收据的真实性无异议。经审查，原告提交的河北联合大学附属医院和唐山市人民医院的门诊收费收据均未加盖鉴定机构的公章，无法证实该费用系鉴定花费，故本院对该证据与本案的关联性不予采信。唐山市法医鉴定中心的鉴定费发票可以证实原告因鉴定而实际支出的费用，本院对该证据予以确认。
4、提交粘贴交通费票据八张，用以证明原告因治病和检查而花费交通费1005.1元。经质证，五被告认为交通费用过高，有部分票据与本案没有关联性，我方认可交通费200元。经审查，原告提交的交通费票据无其它证据予以佐证，故本院对该证据与本案的关联性不予采信，但交通话费确系被告在治疗过程中所必需的费用，故本院酌情认定原告的交通费为500元。
5、提交滦县茨榆坨镇大石佛庄一村村民委员会证明一份、唐山市法医鉴定中心出具的法医鉴定一份，用以证明原告的误工时间为从受伤之日起到评残前一日共计439天，原告的月工资为2500元，误工损失共计37333元。经质证，五被告对村委会的证明有异议，认为村委会和镇政府不是原告的工作单位，不具备出具误工证明的资格，原告应提交事发前三个月工资表证实其收入水平，原告在事发前已经超过60周岁，主张误工费没有依据。对于原告主张的439天的误工期限没有任何事实依据，我方不同意给付原告误工费。经审查，原告虽主张439天的误工期限，但根据原告的伤情，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》可确认原告的休治期间为45天。另外滦县茨榆坨镇大石佛村村委会不具备出具证明原告误工损失情况的资格，原告亦未提交其它证据证实其实际误工损失，故本院对原告提交的滦县茨榆坨镇大石佛村村委会的证明不予采信，其误工损失应按照河北省农村居民年均可支配收入计算45天，即8081元÷365天×45天=996.29元。
6、提交唐山市古冶区国义炼焦制气有限公司工资证明一份、开滦集团有限责任公司钱家营矿业分公司财务部关于刘水宽的证明一份、唐山市分南区德恒冶金环保制修有限公司工资发放表三张，用以证明护理人员朱建立月平均工资3066元，护理人员刘水宽月平均工资6160.67元，护理人员王满海月平均工资2896.7元，三人护理原告22天，误工损失共计12123.37元。经质证，五被告认为原告无证据证实其住院期间需多人护理，护理人数应认定为1人，原告的实际住院天数为21天，其护理费应按21天计算，原告提交的误工证明仅证明护理人员事发前的工资，没有证明护理人员护理原告的事实，与本案没有关联性，根据原告的户口性质，护理费应按照农林牧渔业的标准予以计算。经审查，原告未提交相应的证据证实其住院期间需要三人护理，且未提交相关证据证实护理人员因护理原告而造成了误工损失，故本院对上述证据与本案的关联性不予确认，根据原告的伤情以及住院病历确认原告为住院期间一人护理，原告的护理费应按照河北省职工平均工资计算21天，即2274.93元。
7、提交唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书一份、原告本人身份证复印件一份，用以证明原告的伤残赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算13年，即10505.3元。经质证，五被告对该鉴定书不予认可，认为该鉴定属于原告单方委托，且未附有鉴定人员和鉴定机构的资质证明不能确认该鉴定机构是否有资质。经审查，唐山市法医鉴定中心具备作出伤残评定的资质，故本院对该鉴定书予以确认，原告的伤残赔偿金应按照河北省农村居民人均可支配收入计算13年，即8081元×13年×10%=10505.3元。
8、提交摩托车大世界票据一张，用以证明原告在本次交通事故中电动车受损，支出修理费665元。经质证，五被告对该证据的真实性、关联性和合法性均有异议，认为原告应提供电动车损失鉴定和正式发票。经审查，原告提交的修车费票据并非正式发票且无其它证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
9、原告主张住院伙食补助费1100元，住院22天按每天50元的标准计算。经质证，五被告认为根据原告病例的记载，其住院天数为21天，并且应按每天20元的标准计算。经审查，原告的住院天数为21天，其住院伙食补助费应按照每天20元的标准予以计算，即420元。
10、原告主张营养费5000元，原告因本次交通事故造成十级伤残的严重后果，且年事已高身体恢复缓慢，因此主张营养费合情合理。经质证，五被告认为原告未提交医疗机构的证明证实其确实需要加强营养，因此不同意赔偿营养费。经审查，原告未提交任何证据证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
11、提交河北鸿翔律师事务所出具的发票一张，用以证明原告花费律师费3000元。经质证，五被告对该票据的真实性没有异议，认为律师费不属于直接和必然损失，故不同意赔偿。经审查，各被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但律师费属于原告的间接损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
12、原告主张精神抚慰金10000元，根据法律规定被告应给付原告精神抚慰金。经质证，五被告认可给付精神抚慰金2000元。经审查，根据原告的伤情本院酌定其精神抚慰金为2000元。
就本案焦点问题被告孙文忠提交收条六张，用以证明其为原告支付了13000元现金。经质证，原告对此无异议，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月14日下午15时30分，原告王建海骑电动车行驶致古冶区外环路汇丰桥上时，被同向行驶的被告孙文忠驾驶的冀B381**号大货车和被告付祥驾驶的冀BJ01**号大货车撞伤，该事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，被告孙文忠承担70%的事故责任，被告付祥承担30%的事故责任，原告王建海无责任。原告王建海伤后在林西医院住院治疗21天，其伤情被唐山市法医鉴定中心评定为十级伤残，本次事故给原告造成的各项经济损失有：医疗费25552.1元、住院伙食补助费420元、护理费2274.93元、误工费996.29元、残疾赔偿金10505.3元、鉴定费800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币43048.62元。其中被告孙文忠和郑长江已分别向原告王建海支付了赔偿款13000元和3000元。
另查明，被告孙文忠为冀B318**号大货车的实际所有权人和使用人，被告孙文慧为登记车主，被告孙文忠已为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内。被告郑长江为冀BJ01**号大货车的所有权人，被告付祥是其雇佣的司机，事发时付祥是在履行职务的过程中，被告郑长江已为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。本次交通事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，被告孙文忠承担70%的事故责任，被告付祥承担30%的事故责任，原告王建海无责任。因被告孙文忠在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司处为冀B318**号大货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告开平支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任强制保险的限额内对原告王建海承担赔偿责任。被告郑长江作为冀BJ01**号大货车的所有权人以及被告付祥的雇主，且事故发生在被告付祥履行职务的过程当中，因此被告郑长江应承担本次事故的赔偿责任。被告郑长江为该冀BJ01**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司处为该冀BJ01**号大货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告古冶支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额内对原告王建海承担赔偿责任。对于原告王建海的各项经济损失，被告开平支公司和古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内各承担50%的赔偿责任，超出部分在第三者责任保险的赔偿限额内按照其应承担的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额内赔偿原告王建海医疗费13886.47元、住院伙食补助费294元、护理费1137.47、误工费498.15元、残疾赔偿金5252.65元、鉴定费560元、交通费250元、精神损害抚慰金1000元，共计人民币22878.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额内赔偿原告王建海医疗费11665.63元、住院伙食补助费126元、护理费1137.47元、误工费498.15元、伤残赔偿金5252.65元、鉴定费240元、交通费250元、精神抚慰金1000元，共计人民币20169.9元；
（因被告孙文忠已为原告王建海预付了赔偿款13000元，被告郑长江为原告预付了赔偿款3000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司向原告王建海支付9878.74元，向被告孙文忠支付13000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司向原告王建海支付17169.9元，向被告郑长江支付3000元。上述给付内容应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。）
三、被告孙文慧、孙文忠、郑长江、付祥不承担赔偿责任；
四、驳回原告王建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告孙文忠负担598.5元，由被告郑长江负担256.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳的按撤回上诉处理
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 阳