山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初191号
原告:河曲县信泰小额贷款有限公司,住所地位于河曲县黄河大街146号农行院内。
法定代表人：秦文秀，该公司经理。
委托代理人：刘治岐，男，该公司执行董事。
委托代理人：白山林，河曲县文笔法律服务所工作人员。
被告：王玉林，女，1964年10月21日生，汉族，河曲县人，现住文笔镇。（系王锁妻子）
被告：吕智勇，男，1975年10月26日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。
原告河曲县信泰小额贷款有限公司与被告王玉林、吕智勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河曲县信泰小额贷款有限公司委托代理人刘治岐、白山林，被告王玉林、吕智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河曲县信泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告给付原告借款50000元整；2、判令给付原告利息20703元；3、判令第二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告王玉林的丈夫因购煤周转向原告借款50000元整，并将自己位于文笔镇北元村朝阳北路3201052547号房产作为抵押，吕智勇担保，可是借款人王锁于2016年农历正月初四突发疾病死亡，为此原告多次与二被告协商归还未果，无奈只好诉求人民法院，原告认为，王玉林有继承丈夫王锁财产的权利，同时也有归还丈夫生前合法债务的义务和责任。
被告王玉林辩称，我没有贷款，也不认识原告，王锁贷款时也没有让我签字，原告说的我一概不知情，我也不负责任，现在老人需要照顾，孩子上学需要钱，我们无法生活。不承担责任。
被告吕智勇辩称，王锁贷款时和我们认识，和信用系统的人都认识，他贷款时候，信用社贷款多一直结不了利，后来找到李某裕协调向原告贷款，提出贷款50000元，让我给担保，他当时说贷款用于购煤，但后来实际全部用于家里安装暖气了。我只在担保期间内承担责任，现原告让我承担责任已经超过保证期间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2012年8月3日，王锁向原告河曲县信泰小额贷款有限公司书面申请借款50000元，借款期限12个月。并当日订立了《借款合同》，合同约定：一、甲方（王锁）向乙方（信泰小额贷款有限公司）申请借款金额人民币伍万元，借款期限12个月，借款用途购煤周转，借款利率19.50‰。二、借款结息时间：按季结息，结息日为每季末月20日。三、罚息、计收复利。逾期按40%，挪用按50%计算。贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的利息计收复利。同时被告吕智勇担保借款并给原告出具《保证书》，内容如下：“河曲县信泰小额贷款有限公司：借款人王锁因购煤周转，自有资金不足，向你公司申请借款50000元。我自愿作担保人，并向贵公司承诺保证如下：我愿意为借款的债务承担连带责任；如本人按期不能归还债务，由我负责归还；保证连带责任人负责主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用清偿。2012年8月3日，王锁与原告订立《抵押借款合同》，合同主要内容如下：“抵押人（甲方）：王锁，抵押权人（乙方）：河曲县信泰小额贷款有限公司。借款人王锁与河曲县信泰小额贷款有限公司签订借款金额伍万元、借款期为12个月、借款用途为购煤周转、借款利率为19.5‰的借款合同。甲方自愿为借款人借款提供担保抵押。愿将夫妇双方共有的位于河曲县北元村朝阳北路住宅一处作为抵押物。第一条，抵押担保的范围：担保债权项下的贷款本金、利息、罚息、和实现抵押权的费用。第二条，借款人保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则乙方有权处置甲方抵押物。第三条，抵押期限自本合同生效之日起至借款人履行完毕本合同止。第四条，签订本合同后，借款人未还清借款本息，甲方不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处分，否则无效。第五条，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，从签订之日起生效”。在签订以上合同过程中，王锁将河曲县文笔镇北元村朝阳北路，地号为3201052547集体土地使用证留存原告处。2012年8月3日，由被告吕智勇担保，王锁向原告贷款50000元，约定还款日期2013年8月2日，利率19.50‰。王锁于2016年农历正月初四死亡，利息结至2015年12月31日。被告王玉林系王锁妻子。
上列查明的事实有河曲县信泰小额贷款有限公司借款借据、贷款本息收回凭证、借款申请书、借款合同、抵押借款合同、保证书、会议纪要、身份证、户籍证明以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与借款人王锁签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。就《抵押借款合同》而言，该合同中写明是夫妇双方共有的住宅一处作为抵押，故该抵押住宅（位于北元村朝阳北路住宅）系被告王玉林与王锁共同共有，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。该合同中家属王玉林的签名在庭审中原、被告均认可是王锁一人代笔，王玉林并未到场，也未签字，被告王玉林对该份合同并不知情，故抵押合同无效。
关于2012年8月3日被告吕智勇出具的《保证书》是否有效的问题。该《保证书》是对《借款合同》的保证，主合同约定借款50000元，借款期限12个月，保证书约定了被告愿意为借款的债务承担连带责任；如本人按期不能归还债务，由保证人负责归还；保证连带责任人负责主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用清偿。该保证书明确被告吕智勇对该笔借款债务承担连带保证责任但未约定保证期间，借款借据显示该笔借款2013年8月2日到期。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该案中被告吕智勇承担连带保证责任，保证期间应为六个月，到2014年2月2日保证期间届满，原告河曲县信泰小额贷款有限公司在该期间内未向被告吕智勇主张承担连带保证责任，其主张权利双方都认可在王锁死亡后，故应免除保证人吕智勇的保证责任。被告王玉林与借款人王锁系夫妻关系，王锁生前与原告签订借款合同借款50000元，因当时被告王玉林不在家居住，对该笔借款并不知情，但庭审中，有证人证明该笔借款王锁用于家庭安装暖气,用于家庭生活,应属夫妻共通债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故王锁生前向原告借款50000元及其利息应由被告王玉林承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、由被告王玉林清偿王锁生前向原告河曲县信泰小额贷款有限公司借款本金50000元及其利息，利息按约定月利率19.50‰计算，时间从2016年1月1日起至判决生效之日止。
上述给付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费720元，由被告王玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 柳同春
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜 娟