江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00275号
原告陈庆华，女，1982年8月15日生，汉族，个体户，住射阳县。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢1楼105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
原告陈庆华与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张翠娟独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告陈庆华委托代理人倪冰，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈庆华委托代理人倪冰，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人邵龙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆华诉称，2014年11月19日，原告朋友徐年华驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿射黄线由北向南行驶至与海堤线交叉路口左转弯时，未能让黄昊月驾驶的苏Ｊ×××××直行车辆先行，致两车相撞，公安机关认定徐年华承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，后原告向被告理赔未果。为此，请求法院判决被告给付车辆损失费112944元、评估费3950元、施救费500元，合计117394元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下主要证据：
1、射阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书原件1份，证明事故发生的事实及责任认定；
2、2014年5月19日原、被告签订的保单原件1份，证明原告在被告处投保了不计免赔的机动车损失险；
3、施救费发票原件1份，证明事故发生后发生救援费600元；
4、机动车辆保险定损报告原件1份，证明双方对车辆的修理项目是认可的，但对修理价格原告不认可；
5、行驶证复印件1份，证明原告车辆是经过年检的车辆。
6、评估费3950元、施救费500元发票各一张。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，原告车辆在被告处投保属实，事故发生后被告依程序对原告的车辆定损为70000元，并通知原告进行理赔，因原告对定损价格未认可，也未提交其他的理赔依据，故本案的诉讼费和鉴定费应由原告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未提交证据。
在审理过程中，本院根据原告申请，对原告所有的苏Ｅ×××××号轿车损失情况委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司进行评估，2015年9月22日，该公司出具价格评估结论载明，苏Ｅ×××××轿车因道路交通事故造成损失金额为11.29万元。原告为此支付价格评估鉴定费3950元。
在质证过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2没有异议；对证据3，发票中注明的是奥迪盐城4S店的材料维修费，因原告诉讼的是维修费，维修费应以最终评估的费用为准，故该费用不认可；对证据4的三性无异议，正好证明事故发生后被告对车辆进行了定损，并将定损报告通知了原告，履行了理赔的义务，对提起诉讼的责任不在被告；对证据5没有异议，证据6由法院认定。
原告对盐城东诚亿价格评估有限责任公司出具价格评估结论没有异议。被告对鉴定报告真实性无异议，对鉴定结论不予认可，鉴定时未通知保险公司参与对损坏项目的修理方式发表意见。该评估报告中注明价格评估的方式为成本法，其仅根据保险公司提交的定损单的定损项目配件的市场价格确定原告车辆的损失价格，这种评估方法没有结合原告车辆的实际情况及有些项目并不需要更换，仅需要修理即可，完全依据成本价格计算，不符合原告车辆毁损的实际状况。
本院认为：原告陈庆华提供的证据，除证据3不具有关联性外，其余证据真实、合法，与本案具有关联性，应予认定。盐城东诚亿价格评估有限责任公司出具价格评估结论，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年11月19日，原告朋友徐年华驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿射黄线由北向南行驶至与海堤线交叉路口左转弯时，未能让黄昊月驾驶的苏Ｊ×××××直行车辆先行，致两车相撞，原告车辆损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定徐年华承担事故的全部责任。
在审理过程中，本院依原告申请，依法委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对原告所有的苏Ｅ×××××号轿车损失情况进行评估，2015年9月22日，该公司出具价格评估报告，报告载明：苏Ｅ×××××轿车因道路交通事故造成损失金额为11.29万元。后原告向被告理赔，因赔偿数额双方未能协商一致，原告诉讼来院。
本院认为：原告陈庆华与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约缴纳保费后，在保险期间内发生保险事故产生车辆损失，被告应按约支付车损险保险金。关于原告的车辆损失数额，本院审理中依法委托有鉴定资格的鉴定机构，对保险车辆损失进行了评估。原告对盐城东诚亿价格评估有限责任公司出具的价格评估结论没有异议，被告虽然不认可该价格评估结论，但没有提供相反的证据予以反驳，故本院认定原告的车辆损失为11.29万元。评估费3950元、施救费500元属于为防止和减少保险车辆损失和查明车辆损失程度支付的合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内，向原告陈庆华给付车辆损失保险金112944元、评估费3950元、施救费500元，合计117394元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2647元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王少华
审 判 员 张玲玲
代理审判员 秦来娣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。