安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初541号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。被告：徐先平，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：赵仕双，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：夏孝龙，男，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告徐先平、夏孝龙、赵仕双渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、杨健、被告赵仕双、被告夏孝龙及其委诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告徐先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与徐先平之间的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》；2.判令徐先平、夏孝龙、赵仕双返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场十区（南）5、6号塘口的70亩土地;3.本案诉讼费用由徐先平、夏孝龙、赵仕承担。事实和理由：2015年11月30日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地（下称“原8690部队农副业基地”）与徐先平签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场十区（南）5、6塘口的70亩土地发包给徐先平用于养殖；合同期限3年，自2015年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩1000元/每年。协议第十二条约定，“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助徐先平申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任。合同履行期间，徐先平未经原8690部队农副业基地许可，将丹阳湖十区（南）5号的35亩土地转让给赵仕双，将丹阳湖十区（南）6号的35亩土地转让给夏孝龙。目前，赵仕双、夏孝龙实际占用该土地。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及协议第十二条约定，原8690部队农副业基地与徐先平签订的《合作生产协议》已无法继续履行，应予解除。徐先平、赵仕双、夏孝龙继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。夏孝龙辩称，第一，原8690部队农副业基地对徐先平转包给夏孝龙的情况是认可的。第二，原8690部队农副业基地和徐先平签订的合作生产协议，双方不是承包关系，是合作生产关系，不在停止有偿服务的范围内，请求依法驳回其诉讼请求。其于2017年1月从徐先平处转包的十区（南）6号塘口，转包费近200000元，全家依靠塘口生活。赵仕双辩称，第一，原8690部队农副业基地对徐先平转包给赵仕双的情况是认可的。第二，原8690部队农副业基地和徐先平签订的合作生产协议，双方不是承包关系，是合作生产关系，不在停止有偿服务的范围内，请求依法驳回其诉讼请求。其于2017年1月从徐先平处转包的十区（南）6号塘口，转包费近200000元，全家依靠塘口生活。徐先平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。武警安徽总队保障部提交的证据：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.徐先平身份证复印件1份，证明徐先平系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《武警8690部队农副业基地合作生产协议》复印件1份，证明原8690部队农副业基地、徐先平之间的合同关系，协议第十二条约定，“如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助徐先平申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任”。5.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8690部队农副业基地与徐先平签订的协议现已无法继续履行，应予解除的事实。赵仕双、夏孝龙提交的证据：2017年1月1日，二人与徐先平签订的《转让协议》各1份，证明赵仕双转包的是十区（南）5号塘口，夏孝龙转包的十区（南）6号塘口。赵仕双、夏孝龙对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据4是原8690部队农副业基地和徐先平签订的协议，真实性无法核实，且协议没有到期，不在停止有偿服务范围内。武警安徽总队保障部对赵仕双、夏孝龙提交的2份协议，认为原8690部队农副业基地没有向赵仕双、夏孝龙收取承包费，这是徐先平和二人私自转包行为。徐先平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证权。本院认证意见：武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、5，赵仕双、夏孝龙无异议，本院审查认为其具有真实性、合法性、关联性，予以认定；对于4，该二人认为该证据是原8690部队农副业基地和徐先平签订的协议，真实性无法核实，且协议没有到期，不在停止有偿服务范围内，本院审查认为，该证据能够证明徐先平与武警安徽总队保障部之间的承包关系、承包期限等事实，与本案具有关联性，予以认定。对于赵仕双、夏孝龙提交的证据，本院审查认为，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原8690部队农副业基地与徐先平签订了《武警8690部队农副业基地合作生产协议》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场十区（南）5、6塘口的70亩土地发包给徐先平用于养殖；合同期限3年，自2015年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩1000元/每年。协议第十二条约定，如遇到国家或军队政策调整不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，原8690部队农副业基地协助徐先平申请获取相应补偿，但原8690部队农副业基地不另行承担赔偿责任。合同履行期间，徐先平将丹阳湖十区（南）5号的35亩土地转包给赵仕双，将丹阳湖十区（南）6号的35亩土地转包给夏孝龙。目前，赵仕双、夏孝龙实际占用该土地。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原武警8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8690部队农副业基地与徐先平签订的协议名为“合作生产协议”，但在实际履行中，双方并未按协议约定，共同经营，共担风险，仍系渔业承包合同法律关系。原8690部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《合作生产协议》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与徐先平之间签订的《合作生产协议》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐先平将十区（南）5号塘口转包给赵仕双，将十区（南）6号塘口转包给夏孝龙。徐先平《合作生产协议》的权利义务由赵仕双、夏孝龙承继。合同解除后，赵仕双、夏孝龙继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张赵仕双、夏孝龙返还土地，于法有据，本院亦予以支持。徐先平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与徐先平签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场十区（南）5、6号塘口70亩土地的《武警8690部队农副业基地合作生产协议》。二、赵仕双于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场十区（南）5号塘口的35亩土地；夏孝龙于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场十区（南）6号塘口的35亩土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐先平、赵仕双、夏孝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈苗苗二〇一八年四月二十五日书记员  程小兵附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。