云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初84号
原告：思茅公路分局。
住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**号。
法定代表人：洪伟，思茅公路分局局长。
委托代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王有福，男，1958年5月1日出生，汉族，农民，文盲，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：后小迷，女，1958年8月5日出生，汉族，农民，文盲，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
原告思茅公路分局与被告王有福、后小迷排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，于2018年3月29日依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告思茅公路分局委托代理人杨汉伟，被告后小迷到庭参加诉讼。被告王有福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思茅公路分局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王有福、后小迷排除原告对思澜公路K41+900m（左侧）挡土墙进行修复的妨害；2、请求依法判令被告王有福、后小迷承担挡土墙修复费120000.00元（庭审时，原告表示放弃该项诉讼请求）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，思澜公路K41+900m左侧路边住户。原告为公路养护管理部门，思澜公路K41+900m为原告养护的路段（省级公路），依法享有路产、路权。2017年9月30日11时35分，思茅公路路政管理大队接到思茅区六顺镇人民政府通知，S103（思澜）线K41+900m（思茅至澜沧方向）发生挡土墙坍塌，造成公路行车半幅中断。路政大队接到通知后立即联系原告派工作人员前往现场，经现场勘验，挡墙坍塌原因是二被告将猪圈等建在挡墙之上，加之生活用水及粪水的浸透、侵蚀，造成地质疏松，挡土墙不堪重负从而发生的坍塌。由于大面积坍塌，已严重影响了过往车辆的行车安全，存在重大安全隐患。对此，而被告负有不可推卸的责任。为排除安全隐患，确保行车安全和道路通畅，原告工作人员和路政执法人员经现场拍照后当即决定立即修复坍塌路段，修复费用由被告承担，以防患于未然。然而，二被告却制止原告修复施工，理由是除非六顺镇政府为其解决历史遗留的搬迁和补偿问题，在问题未解决之前不准原告施工。原告认为，解决历史遗留问题和修复挡墙二者之间毫不相干，二被告阻扰原告修复挡土墙的行为时无理的，也是非法的，由此造成的后果均由二被告承担。经高笕槽村领导和六顺镇人民政府领导做耐心工作仍然无济于事，综上，二被告非法无理阻扰原告修复挡土墙施工，应该承担责任。
被告王有福、后小迷提交书面答辩状辩称，一、关于挡土墙坍塌的责任认定问题，起诉状中提及“挡墙坍塌原因是二被告将猪圈等建在挡墙之上，加之生活用水及粪水的浸透、侵蚀，造成地质疏松，挡土墙不堪重负从而发生的坍塌”。二被告宅基地是政府1984年批给的，1986年在此建盖房屋并居住至今，已经有三十多年的时间，既然宅基地、房屋是属于二被告所有的，二被告有权在自己家建盖猪圈，不存在违法行为。再者，是二被告先获得宅基地的使用权后，思澜公路再修建的，为配合思澜公路的修建，当时二被告同意政府使用了部分宅基地来修建挡土墙。二、关于制止修复施工问题，起诉状中提及“然而二被告却制止原告修复施工”。一是二被告从未对原告修复施工进行过有意阻扰；二是挡土墙的坍塌不仅是原告遭受损失，二被告也是受灾的一方，正是因为当年修路的原因，才造成二被告宅基地坡度这么大，最终发生了滑坡；三是施工方说二被告属于危险地段，不适合居住，让二被告赶紧搬走。不是二被告影响了公路的安全，是修路影响了二被告的生命财产安全。综上，二被告有宅基地的使用权，有权建盖猪圈，挡土墙的坍塌不是二被告的责任。
原告思茅公路分局为证实自己的诉讼主张，向本院提交《国有土地使用证》、《云南省委机构编制办文件》、《挡墙坍塌现场照片》，该组证据材料能证实思茅公路分局（原思茅公路管理段）对东至接思澜碑K0+000，南至公路控制红线，西至接澜沧分界桩K103+760，北至公路控制红线公路路段附属设施具有使用、管理、维护的职责，对此本院予以采信。《证人白某的证词》、证人白某出庭证实、《思澜二级公路酒房丫口左挡图墙修复预算》，因原告对该组证据需要证实的诉讼主张已撤回起诉，无需证实，故该组证据与本案无关联性，不予采信。对被告提交的《集体土地建设用地使用证》（思集建翠字第3-12-168号），该证据与本案不具关联性，本院不予采信。被告王有福经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上，本院确认本案的法律事实如下：
被告王有福、后小迷系夫妻关系，住在普洱市思澜公路K41+900m左侧路边，即原告思茅公路分局修建的公路挡墙上方。2017年9月30日，在被告王有福、后小迷住房前的部分附属设施及公路挡墙坍塌，致使坍塌物坍塌至公路上。为排除安全隐患，确保行车安全和道路通畅，原告工作人员决定修复坍塌路段。然而，被告王有福、后小迷以需要思茅区六顺镇政府解决搬迁等问题制止原告修复施工，致使该公路挡墙至今未修复。原告予以表示，放弃被告王有福、后小迷承担挡土墙修复费120000.00元的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第二条、第五十二条的规定：“在中华人民共和国境内从事公路的规划、建设、养护、经营、使用和管理，适用本法。”，“任何单位和个人不得损坏、擅自移动、涂改公路附属设施。前款公路附属设施，是指为保护、养护公路和保障公路安全畅通所设置的公路防护、排水、养护、管理、服务、交通安全、渡运、监控、通信、收费等设施、设备以及专用建筑物、构筑物等。”，本案原告思茅公路分局对被告王有福、后小迷住房前坍塌的挡墙进行修复，并无不当，被告王有福、后小迷制止原告修复施工的行为存有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”，被告王有福、后小迷应停止妨碍行为，对原告主张的对普洱市思澜公路K41+900m公路左侧路边挡墙进行修复，本院予以支持。被告王有福、后小迷提出需普洱市思茅区六顺镇政府解决搬迁等问题，不在本案予以解决范围，二被告提交的《集体土地建设用地使用证》与原告在职权范围中维护公路附属设施即坍塌挡墙并不冲突，也不是妨碍修复的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国公路法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有福、后小迷于本判决生效之日起三日停止对原告思茅公路分局修复位于普洱市思澜公路K41+900m公路左侧（被告王有福、后小迷住房前）路边挡墙的妨碍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由原告思茅公路分局承担2600.00元，被告王有福、后小迷承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 牟 伟
人民陪审员 陈文贵
人民陪审员 李朝仙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 蒋富吉