新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00130号
原告：陈世军，男，汉族。
委托代理人：马淼，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：郭廷瑾，男，汉族。
被告：罗能军，男，汉族。
委托代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民财险乌市分公司）。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
委托代理人：吴卫方，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司（以下简称人寿财险昌吉州支公司）。
法定代表人：杨磊，系公司总经理。
委托代理人：唐红卫，系公司法律顾问。
原告陈世军与被告郭廷瑾、罗能军、人民财险乌市分公司、人寿财险昌吉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭建芳适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈世军的委托代理人马淼，被告郭廷瑾，被告罗能军的委托代理人周卫东，被告人民财险乌市分公司的委托代理人吴卫方，被告人寿财险昌吉州支公司的委托代理人唐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世军诉称：2014年10月30日23时50分许，被告郭廷瑾驾驶新B6F8**号车辆，沿昌吉市延安路由北向南行驶至昌吉市延安路与建国路路口时，与同车道同方向袁立红（系原告妻子）驾驶的车牌号为新AEB8**号车相撞，致原告车辆受损的一起道路交通事故。该事故经交警部门事故责任认定，被告郭廷瑾负事故全部责任，袁立红不负事故责任。被告郭廷瑾驾驶的新B6F8**号车辆登记在被告罗能军名下，该车在被告人民财险乌市分公司投保有交强险，在被告人寿财险昌吉州支公司投保有第三者责任险，保险金额为20万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求：一、被告赔偿原告修理费74212元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭廷瑾辩称：被告对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，被告驾驶的事故车辆登记在被告罗能军名下，昌吉市久农商贸运输公司从被告罗能军处租赁使用，被告系昌吉市久农商贸运输公司的员工，下班后未经公司老板允许，私自驾车外出参加朋友聚会醉酒驾车时发生交通事故。因车辆投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担，原告主张的修理费用过高。
被告罗能军辩称：被告对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，被告将自己的车辆租给了昌吉市久农商贸运输公司使用，被告郭廷瑾是该公司员工，下班后未经单位同意私自将车开出发生交通事故，故原告起诉被告没有事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任，请法庭驳回对被告的起诉。
被告人民财险乌市分公司辩称：被告公司对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，事故车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间。对原告主张的修理费，因为被告郭廷瑾是醉酒驾驶，根据交强险条例22条及道路交通事故损害赔偿司法解释18条的规定，财产损失保险公司不予赔偿。
被告人寿财险昌吉州支公司辩称：被告公司对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，事故车辆在被告公司投保有第三者责任险，保险金额为20万元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间。因被告郭廷瑾是醉酒驾驶，按商业险保险条款保险公司是法定免责的，故被告公司不承担赔偿责任。
原告陈世军提供证据，被告质证及本院认证如下：
证据一、交通事故责任认定书、原告行车证，证实交通事故发生的事实、经过及责任划分，以及原告主体资格。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据二、修理费发票及修理清单，证实原告车辆受损支出修理费74212元。被告郭廷瑾对证据的真实性无异议，但认为部分项目费用过高，譬如车后门应予修复而不是更换。其他被告对证据的真实性无异议，但关联性不认可。本院对证据的真实性予以确认；
被告罗能军提供证据，原告及其他被告质证及本院认证如下：
证据一、郭廷瑾书写的证明一份、事故车辆的机动车行驶证、注册登记摘要、燃气瓶使用登记证，证实被告郭廷瑾未经单位允许，私自驾驶车辆外出发生交通事故，与车主没有关系，其本人愿意承担全部责任。以及事故车辆没有质量问题，车况良好。被告郭廷瑾对证据的真实性无异议，原告及两保险公司对证据的真实性无异议，但认为该证明是被告郭廷瑾与被告罗能军之间的事情，被告罗能军作为车主，应按法律规定承担相应的责任。本院对证据的真实性予以确认；
证据二、车辆租借使用协议及印花税票据，证实车辆由昌吉市久农商贸运输公司租赁使用，以及纳税证明。被告郭廷瑾对证据的真实性无异议，原告及两保险公司对证据的真实性无异议，但认为纳税票据证实被告罗能军享有运营利益，应按法律规定承担相应的责任。本院对证据的真实性予以确认；
被告人寿财险昌吉州支公司提供证据，原告及其他被告质证及本院认证如下：
保险单、投保单、特别条款免责告知书、被告罗能军驾驶证、行车证、商业险保险条款，证实保险公司明确约定免责条款，并履行告知义务。原告及被告郭廷瑾、罗能军请求法庭认定，被告人民财险乌市分公司无异议。本院认为，被告郭廷瑾系醉酒后驾驶，属法定免责情形，故本院对上述证据的关联性予以确认；
被告郭廷瑾未向法庭提供证据；
被告人民财险乌市分公司未向法庭提供证据；
双方当事人对事故给原告造成损失的争议及本院对原告损失的认定：
修理费：原告主张74212元，被告郭廷瑾认为部分费用过高。本院认为，被告郭廷瑾不能提供证据予以反驳，本院确认修理费74212元；
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2014年10月30日23时50分许，被告郭廷瑾驾驶新B6F8**号车辆，沿昌吉市延安路由北向南行驶至昌吉市延安路与建国路路口时，与同车道同方向袁立红驾驶的车牌号为新AEB8**号车相撞，致原告车辆受损的一起道路交通事故。该事故经交警部门事故责任认定，郭廷瑾负事故全部责任，袁立红不负事故责任。原告是新AEB8**号车登记车主，与袁立红系夫妻关系。被告郭廷瑾驾驶的新B6F8**号事故车辆登记在被告罗能军名下，由昌吉市久农商贸运输公司租赁使用，郭廷瑾系该公司员工，下班期间未经单位允许私自驾车外出参加聚会，醉酒状态下驾车发生交通事故。该车在被告人民财险乌市分公司投保有交强险，在被告人寿财险昌吉州支公司投保有第三者责任险，保险金额为20万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，郭廷瑾血液中检出乙醇180mg／100ml。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告郭廷瑾醉酒驾驶发生交通事故致原告车辆受损，并在事故中承担全部责任，故被告郭廷瑾应当对原告的修理费承担赔偿责任。新B6F8**号事故车辆虽投保有交强险，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的精神和《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，醉酒驾驶造成受害人财产损失的，交强险保险公司不承担赔偿责任。故被告人民财险乌市分公司在本案中不承担赔偿责任。又依据第三者责任险条款，醉酒驾驶属违法犯罪行为，属法定免责情形，故被告人寿财险昌吉州支公司在本案中不承担赔偿责任。被告罗能军作为事故车辆实际车主，该车系租赁期间由于被告郭廷瑾的个人行为发生致原告财产损失，事故发生时被告罗能军并未实际控制该车辆，对事故的发生亦没有过错，故被告罗能军在本案中不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭廷瑾赔偿原告陈世军修理费74212元，于判决生效后十日内给付；
二、被告罗能军在本案中不承担赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本案中不承担赔偿责任；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告郭廷瑾负担（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 谭建芳
二〇一五年三月二日
书记员 高 源