wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第993号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该支行行长。
委托代理人：闫修康，该行职工。
被告：韩德祥，居民。
被告：曹思义，居民。
被告：曹兴强，居民。
被告：韩在文，居民。
被告曹红全，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告韩德祥、曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行的委托代理人闫修康，被告曹兴强、韩在文、曹红全到庭参加诉讼。被告韩德祥、曹思义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告韩德祥于2013年4月16日从我行贷款40000元，由被告曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全担保承担连带清偿责任，于2014年4月15日到期。截止2015年5月14日，尚欠我行贷款本金9854.23元，利息2569.36元。借款到期后，我行多次催收，被告韩德祥以种种理由拒不还款。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告韩德祥偿还我行借款本金9854.23元，利息2569.36（2015年5月14日之后利息另计）；被告曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告韩德祥、曹思义均未答辩
被告曹兴强、韩在文、曹红全辩称：对原告所述的担保事实无异议。
经审理查明：2013年4月16日，被告韩德祥、曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告韩德祥提供可循环借款额度为40000元的贷款用于建大棚；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（62×××18），用款方式为自助可循环方式，即借款人在额度有效期2013年4月16日至2014年4月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过4万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。实际借款到期和具体起止日期以借款凭证为准，即贷款使用期限为2013年4月16日至2014年4月15日；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；一年期以内（含）的借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高额为合同约定的可循环借款额度的两倍，即8万元。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人韩德祥的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告韩德祥未按合同约定全部按期偿还借款本金和利息，保证人亦未履行保证责任。至2015年5月14日，该借款利息为2569.36元，尚欠本金9854.23元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告韩德祥及曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩德祥经被告曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全担保向原告借款40000元，尚欠本金9854.23元事实清楚，证据充分，足以认定。被告违反合同约定，原告要求被告韩德祥偿还借款本息，并要求被告曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全承担连带保证责任，合法有据，应予支持。但保证人的担保限额应在双方约定的8万元之内。被告曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全在承担保证责任后，可向被告韩德祥追偿。被告韩德祥、曹思义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩德祥偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金9854.23元，利息2569.36元（计算至2015年5月14日），共计12423.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2015年5月15日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告曹思义、曹兴强、韩在文、曹红全在80000元限额内（包括案件受理费110元）对被告韩德祥的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告韩德祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告韩德祥承担110元，由原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 倩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执593号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人余旭波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00545号，依法向被执行人余旭波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余旭波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余旭波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余旭波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××22的存款人民币35744.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执593号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人余旭波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00545号，依法向被执行人余旭波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余旭波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余旭波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余旭波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××68的存款人民币35744.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执593号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人余旭波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00545号，依法向被执行人余旭波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余旭波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余旭波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余旭波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××68的存款人民币35744.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执593号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行被执行人余旭波，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00545号，依法向被执行人余旭波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余旭波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余旭波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余旭波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××68的存款人民币35744.70元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年三月十四日书记员  陈莹
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执344号
申请执行人白某某，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人中国联合网络通信有限公司某某市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人，朱某某，职务，经理。
本院在执行白某某与中国联合网络通信有限公司某某市分公司排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月21日作出（2017）辽1404民初420号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人中国联合网络通信有限公司某某市分公司将安置在原告承包地内的三根通信电线杆移除，诉讼费100元，执行费500元。申请执行人白某某于2017年11月15日向本院申请执行。并于2017年11月22日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人中国联合网络通信有限公司某某市分公司已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一八年二月十一日
书记员 耿 介
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1643号
原告邓伏云，男，汉族，1982年7月12日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人印安耀，湖南天恒健律师事务所实习律师。
被告长沙中港物流有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇接驾岭集镇黄兴镇人民政府办公楼。
法定代表人李镜平。
被告湖南长运物流有限公司，住所地长沙市雨花区高桥二号小区C23栋西边1-6号。
法定代表人李佳霖。
原告邓伏云与被告长沙中港物流有限公司（下文简称中港物流）、被告湖南长运物流有限公司（以下简称长运物流）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告支付原告未签劳动合同二倍工资73700元；2、两被告支付违法解除劳动合同赔偿26800元；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年4月20日邓伏云入职被告中港物流处，从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。邓伏云驾驶中港公司所有的湘Ａ×××××重型半挂牵引车为长运公司的长沙至怀化货运线担任司机。2017年1月20日，邓伏云接长运物流通知被口头辞退。
2、中港物流与长运物流系关联企业，中港物流法定代表人李镜平担任长运物流的执行董事兼总经理，长运物流法定代表人李佳霖系李镜平之女。邓伏云在职期间由长运物流发放工资，离职前12个月月平均工资为6700元。
3、2017年3月10日邓伏云向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以申请人的仲裁申请材料不齐备的（证据不足）作出长县劳人仲字［2017］第5号不予受理通知书。
判决的理由与结果
本院认为，邓伏云入职中港物流并驾驶中港公司车辆，虽实际工作于长运物流的货运线，但两公司系关联企业，故本院认为邓伏云系与中港物流之间存在劳动关系。中港物流一直未与邓伏云签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日即2015年5月21日至满一年的前一日即2016年4月19日向邓伏云每月支付两倍的工资73700元（6700元*11个月）。长运物流以口头形式违法与邓伏云终止劳动关系，应根据邓伏云的工作年限按照平均工资的二倍向劳动者支付赔偿金26800元（6700元*2年*2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告长沙中港物流有限公司在于判决生效后十日内向原告邓伏云支付未签劳动合同二倍工资73700元；
二、限被告长沙中港物流有限公司在于判决生效后十日内向原告邓伏云支付违法解除劳动合同赔偿26800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告长沙中港物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年六月一日
书记员 龚 璐
附本判决书涉及的主要法律、法规条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《中华人民共和国劳动合法法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执313号
申请执行人内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市210国道6公里处。
法定代表人刘利民，董事长。
被执行人云志强，住内蒙古自治区包头市。
内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司诉王斌买卖合同纠纷一案，内蒙古包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年12月10日作出的（2015）包开民二初字第362号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的160745元（含申请执行费2277元），未执行标的160745元（含申请执行费2277元）。经查被执行人云志强下落不明无财产可供执行，申请执行人内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索,经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执313号案的本次执行程序。
申请执行人内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司发现被执行人云志强有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执313号申请执行人内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市210国道6公里处。法定代表人刘利民，董事长。被执行人云志强，住内蒙古自治区包头市。内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司诉王斌买卖合同纠纷一案，内蒙古包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年12月10日作出的（2015）包开民二初字第362号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行。本案在执行过程中，执行标的160745元（含申请执行费2277元），未执行标的160745元（含申请执行费2277元）。经查被执行人云志强下落不明无财产可供执行，申请执行人内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索,经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执313号案的本次执行程序。申请执行人内蒙古鹿华强工程机械销售有限公司发现被执行人云志强有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年九月二十六日书 记 员  郭 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初382号
原告邓明文，男，1966年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：赵淑兰，女，年龄约52岁，汉族，系乌鲁木齐市米东区三道坝镇河南村村民，住该村。
原告邓明文与被告赵淑兰劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明文撤回对赵淑兰的起诉。
本案预收案件受理费50元（原告已预交），本院实收案件受理费25元由原告自行承担，剩余案件受理费25元由本院退回原告邓明文。
代理审判员 邓伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨赛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特337号
申请人（仲裁申请人）：蔡骏逸。
申请人（仲裁申请人）：王晶。
两申请人的共同委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。
两申请人的共同委托代理人：蒋璐，广东君厚律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，该公司董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人蔡骏逸、王晶因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3923号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人蔡骏逸、王晶申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁违反法定程序。1、仲裁庭合并审理五案，标的较大，案情复杂，仍适用简易程序违反仲裁规则。本案标的为120220元，但在开庭时与其他4案合并审理，标的合计远超20万元，不应适用简易程序。且仲裁庭未在规定期限内结案，案件复杂程度亦决定不宜适用简易程序。2、仲裁庭对蔡骏逸、王晶提交的补充证据未组织质证。3、仲裁已超审限，裁决时间涉嫌倒签。本案适用简易程序，未在规定期限内结案，而是申请延期结案。裁决书落款日期为2015年11月26日，而蔡骏逸、王晶收到裁决书的日期为2015年12月25日，存在一个月的时间差。二、保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未依据证据规则分配举证责任。三、裁决认定事实错误，裁决结果不具客观公正性，损害弱势群体利益，引起不良的社会影响和错误的价值导向。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序”的规定，申请撤销仲裁裁决。诉讼中，蔡骏逸、王晶撤回第二点申请理由，并认为其第三点申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。
被申请人保利公司答辩认为：不同意蔡骏逸、王晶的请求，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，没有违背社会公共利益，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。
经查，2015年7月6日，蔡骏逸、王晶向中国广州仲裁委员会申请仲裁，请求保利公司支付逾期交房违约金，计至申请仲裁之日为120220元。中国广州仲裁委员会适用简易程序审理该案，指定仲裁员温某成立独任仲裁庭。仲裁庭于2015年8月13日开庭审理，告知当事人仲裁庭合并审理（2015）穗仲案字第3921-3925号案，分案裁决，双方当事人对此表示没有异议。蔡骏逸、王晶在仲裁开庭后提交证据，仲裁庭向保利公司发出质证通知，要求保利公司提出书面质证意见，保利公司已对该证据提交书面质证意见。因该案案情复杂，仲裁庭未能在《广州仲裁委员会仲裁规则》规定期限内结案，申请延期审理，并经批准审理期限延长至2015年11月30日。2015年11月26日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3923号裁决。
诉讼中，蔡骏逸、王晶提交妥投证明，拟证明其于2015年12月25日收到裁决书。保利公司同意质证，其意见为：对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，不能证明蔡骏逸、王晶所认为的内容，蔡骏逸、王晶不能以收到裁决书的时间和裁决书的出具时间存在时间差而推断和怀疑裁决书的出具时间是倒签的。
本院认为，《广州仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第（一）项规定，凡是争议金额不超过人民币20万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。因蔡骏逸、王晶申请仲裁时的标的为120220元，中国广州仲裁委员会适用简易程序审理本案符合上述规定。仲裁庭合并开庭审理（2015）穗仲案字第3921-3925号，并不表明5案的仲裁请求标的累加计算，蔡骏逸、王晶认为合并审理不应适用简易程序缺乏法律依据，且蔡骏逸、王晶在仲裁庭审时对于合并审理没有异议，故蔡骏逸、王晶以仲裁庭适用简易程序审理为由认为仲裁的程序违反法定程序不符合法律规定，本院不予采纳。蔡骏逸、王晶提出案情复杂不应适用简易程序，不符合《广州仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定。
对蔡骏逸、王晶在仲裁开庭后提交的证据，仲裁庭向保利公司发出质证通知，要求保利公司提出书面质证意见，保利公司已对该证据提交书面质证意见，上述质证程序符合《广州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条第（三）项规定。蔡骏逸、王晶认为仲裁庭对其提交的补充证据未组织质证与事实不符，其以此为由认为仲裁的程序违反法定程序，本院不予采信。
关于仲裁期限，仲裁庭未能在规定期限内结案，但已根据《广州仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定申请延期审理，并经批准审理期限延长至2015年11月30日。2015年11月26日，仲裁庭作出（2015）穗仲案字第3923号裁决，在批准延长的审理期限内作出裁决，并非超审限结案。因蔡骏逸、王晶诉讼中举证证实其于2015年12月25日收到裁决书，保利公司对该证据的真实性、合法性予以确认，故本院采纳该证据，认定蔡骏逸、王晶于2015年12月25日收到裁决书，但蔡骏逸、王晶收到裁决书的时间不能证明裁决书的作出时间是倒签日期，蔡骏逸、王晶据此认为仲裁的程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。
因蔡骏逸、王晶撤回第二点申请理由，故本院对此不予审查。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对仲裁裁决是否应予撤销进行审查，而蔡骏逸、王晶承认其第三点申请理由不符合该法条规定，故蔡骏逸、王晶的第三点申请理由没有法律依据，应予驳回。
综上，蔡骏逸、王晶申请撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3923号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人蔡骏逸、王晶请求撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3923号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人蔡骏逸、王晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 徐玉宝
二〇一六年五月二十日
书记员 罗淑仪
刘洁珺
王嘉宝
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终171号
上诉人（原审被告）：湖南隆平粮社中际高粱专业合作社，住所地湖南省长沙市芙蓉区国土局1002室，组织机构代码05388438-0。
法定代表人：曹功卓，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳琳，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临泉县三星农业专业合作社，住所地安徽省临泉县三星村民委员会，组织机构代码06910408-6。
法定代表人：彭自安，该合作社理事长。
委托代理人：何健，该合作社总经理。
上诉人湖南隆平粮社中际高粱专业合作社因与被上诉人临泉县三星农业专业合作社合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03732号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03732号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年四月五日
书记员 赵媛媛
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民催16号
申请人：胡莲英，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
申请人胡莲英申请宣告公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告股权证书上标注的股东名称为卢海峰（身份证号码：），股权证书号码为F068034940，持股数量为伍万股，每股面值人民币壹元，股票发行公司为东莞银行股份有限公司的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人胡莲英有权向股票发行公司东莞银行股份有限公司申请补发。
案件受理费100元、公告费900元，由申请人胡莲英负担。
审判长 陈勇军
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民催16号申请人：胡莲英，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，申请人胡莲英申请宣告公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告股权证书上标注的股东名称为卢海峰（身份证号码：），股权证书号码为F068034940，持股数量为伍万股，每股面值人民币壹元，股票发行公司为东莞银行股份有限公司的股权证无效。二、自本判决公告之日起，申请人胡莲英有权向股票发行公司东莞银行股份有限公司申请补发。案件受理费100元、公告费900元，由申请人胡莲英负担。审判长  陈勇军审判员  吴丽冰审判员  何嘉玲二〇一七年八月三十一日书记员  李丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初784号
原告刘伟，男，1982年7月4日生，住绥德县名州镇。
被告丁许江，男，1977年12月16日出生，现住榆林市高新区。
被告霍娅茹，女，1982年3月1日生，现住榆林市高新区。
原告刘伟与被告丁许江、霍娅茹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月30日向本院提出书面撤回起诉申请。
本�认为：原告刘伟的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘伟负担。
审判员 徐芸
二〇一八年五月三十日
书记员 周慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5256号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利，天津长天律师事务所实习律师。
被告高永生，男，1973年6月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告高永生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培芬到庭参加了诉讼。被告高永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付截止到2016年3月20日的信用卡欠款本金107466.49元、利息48117.92元、滞纳金27393.68元、其他杂费5946.63元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计188924.72元（截至2016年3月20日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、营业执照副本复印件1页、证明1页、身份证复印件1页、行驶证复印件1页，证明被告申领信用卡向银行承诺其个人身份以及资金能力；3、信用卡消费明细，证明被告涉诉信用卡的消费情况；4、余额构成表，证明原告诉请的本金、利息、滞纳金等的具体数额。5、催收历史，证明原告向被告催收情况。
被告高永生未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年6月4日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为62×××38的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年3月20日，欠付原告借款本金107466.49元、利息48117.92元、滞纳金27393.68元、账单分期手续费5946.63元。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告高永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金107466.49元。
二、被告高永生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年3月20日的利息48117.92元、滞纳金27393.68元、账单分期手续费5946.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，公告费720元，由被告高永生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审�判长张羽
人民陪审员 隋庆辰
人民陪审员 王宝起
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5256号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利，天津长天律师事务所实习律师。
被告高永生，男，1973年6月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告高永生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培芬到庭参加了诉讼。被告高永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付截止到2016年3月20日的信用卡欠款本金107466.49元、利息48117.92元、滞纳金27393.68元、其他杂费5946.63元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计188924.72元（截至2016年3月20日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、营业执照副本复印件1页、证明1页、身份证复印件1页、行驶证复印件1页，证明被告申领信用卡向银行承诺其个人身份以及资金能力；3、信用卡消费明细，证明被告涉诉信用卡的消费情况；4、余额构成表，证明原告诉请的本金、利息、滞纳金等的具体数额。5、催收历史，证明原告向被告催收情况。
被告高永生未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年6月4日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为62×××38的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年3月20日，欠付原告借款本金107466.49元、利息48117.92元、滞纳金27393.68元、账单分期手续费5946.63元。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金107466.49元。
二、被告高永生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年3月20日的利息48117.92元、滞纳金27393.68元、账单分期手续费5946.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，公告费720元，由被告高永生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
人民陪审员 隋庆辰
人民陪审员 王宝起
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2338号
原告：吴佳，女，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告:宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路67号。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
原告吴佳与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告吴佳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佳申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴佳撤诉。
案件受理费50元，由原告吴佳负担。
审 判 员 骆 琼
二〇一七年九月三十日
法官助理 陶家香
书 记 员 郭 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第3号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第3号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第3号
申请执行�：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵旭生。
本院作出的（2011）烟仲字第20号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵旭生银行账户存款34722元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十八日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第3号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：邢德庆。
本院作出的（2011）烟仲字第20号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢德庆银行账户存款34722元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十八日
书记员 迟永进
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第819号
申请执行人朱连芹，男，1965年2月3日出生，住江东区。
被执行人刘玉明，男，1956年10月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人朱连芹与被执行人刘玉明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘玉明暂无其他财产可供执行，申请执行人朱连芹亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人朱连芹自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第819号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 胡波（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20744号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：苏琳，女，1969年8月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告林少航与被告苏琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告苏琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付19200元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月9日，被告苏琳向原告借款19200元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款19200元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收款收据。
被告苏琳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年4月9日，林少航作为出借方（甲方）与苏琳作为借款人（乙方）签订了借款协议，约定：乙方向甲方借到人民币19200元，借款期限为两年，即从2014年4月9日至2016年4月9日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币800元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止。同日，苏琳出具收款收据一份，载明：今收到出借人林少航支付的借款人民币19200元。后林少航以苏琳未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。苏琳向林少航借款的事实有借款协议、收款收据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。苏琳到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求苏琳返还借款本金19200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张苏琳按照月利率2%向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月10日）起计算利息。
苏琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金19200元及逾期违约金（以19200元为基数，从2014年5月10日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告林少航已预交），由被告苏琳负担（被告苏琳于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄小滨
赖锋
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第695号
罪犯章奎，男，1989年3月17日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2008年5月14日作出（2008）邻水刑初字第58号刑事判决，以被告人张奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年12月20日以（2010）南中法刑执字第1880号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2012年6月22日以（2012）南中法刑执字第794号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯章奎在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获标准考核分166分，月均7.90分。该犯罚金5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯章奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章奎减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年8月21日至2014年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第991号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月二日作出（2015）浦刑初字第1209号刑事判决，对被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初22号
起诉人：程德君，男，1964年1月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院于2017年2月20日收到起诉人程德君的起诉状。起诉人诉称：2011年至2012年，事发在古林镇老菜场公共通道地块，未经国土部门审批，古林镇城建办和古林村村委依据古林村《村规民约》第25条，同意古林镇老菜场业主刘国良等60户人家扩建公共通道地块3-6公尺左右，长300米左右，并与业主签订所谓“违章建筑”协议接口（实质是违法建筑押金），按户收取3000多元至5000元1间，资金无期归还，使违建户永久生存。而被告宁波市海曙区古林镇人民政府认为并无违法之处。原告向被告反映，被告未采纳。诉讼请求：1、判决撤销海曙区古林镇人民政府2017年2月4日“行政告知书”，同时判决被告有违法行为；2、判决海曙区古林镇古林村《村规民约》第25条违法条约。
本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范围，起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人程德君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周晓钧
二〇一七年二月二十二日
书记员 毛丽洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4296号
上诉人（原审被告）：文培平，男，1953年4月12日出生，汉族，天津市联合电子公司干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨金花（上诉人之妻），住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙冠玥，女，该公司职员。
上诉人文培平因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文培平及其委托诉讼代理人杨金花、被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人孙超、孙冠玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文培平上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判一审判决第一项，上诉人按照房屋建筑面积每月每平方米0.7元向被上诉人交纳物业服务费；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2009年天津市发改委出台了关于物业管理收费标准及服务标准的规定，被上诉人的收费标准明显高于规定的标准，上诉人居住的小区至今未成立业主委员会，被上诉人也未进行协助工作，被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，保安服务态度不好、卫生和绿化状况均不如以前。故要求二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津市红磡物业经营管理有限公司辩称，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判决。
天津市红磡物业经营管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3983.28元；2、请求判令被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的机电设施运行、维护、管理费2052元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月14日原告天津市红磡物业经营管理有限公司与清泽园小区建设单位天津市津房置业发展有限责任公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2007年12月14日起至本小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.65元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.85元由业主交纳。被告系本市河西区柳江路清泽园房屋产权人，房屋建筑面积100.59平方米，每月应交物业服务费165.97元；应交机电设施运行、维护、管理费85.50元。被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日共24个月的物业服务费3983.28元;机电设施运行维护费2052元，二项合计6035.28元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。原告要求被告给付2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求，一审法院予以支持。被告提出物业服务不到位的问题,因证据不足，一审法院不予支持。被告提出的关于发改委文件中规定的物业服务费标准的问题，由于原告与涉诉小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》中对物业服务费有明确约定，符合民事合同中意思自治原则，且该约定不违反相关法律规定，并且前期物业合同已经相关主管部门备案，故对于被告的该项抗辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告文培平向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3983.28元;二、自本判决生效之日起十日内，被告文培平向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的机电设施运行、维护、管理费2052元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文培平负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人所在小区建设单位天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，双方均受该合同的约束。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。关于上诉人主张被上诉人收取物业费标准过高的问题，因《天津市前期物业管理服务合同》中对物业服务费的收费标准进行了约定，且该合同在相关主管部门进行备案，对上诉人在内的所有业主均有约束力，上诉人主张按每平方米0.7元交纳物业服务费，于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在上诉人欠缴物业费期间履行物业服务管理职能方面存在诸多瑕疵，但并未提供证据，本院对其该项主张不予支持。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。
综上所述，文培平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文培平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 高垚垚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张宇鑫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初184号
原告李国忠，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇。
被告高大波，男，出生日期不详，汉族，个体，住讷河市二克浅镇。
原告李国忠与被告高大波追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李国忠诉称：原、被告系朋友关系，被告通过原告在讷河市二中机械厂赊四轮车一辆。被告没有还车款，由原告替被告还清了车款。被告给原告出具欠据一份，届时并未给付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告李国忠提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李国忠对被告高大波的起诉。
案件受理费1200.00元，退还原告李国忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谷艳波
处理过的文书
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执336号
王�军、湖南华某煤业有限公司
本院执行的王某军申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月五日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第344号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨力佳。
被告人黄某甲。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人俞某甲。因本案于2014年1月16日被取保候审。
被告人张某。因本案于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月23日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人潘某、黄某甲、俞某甲、张某犯赌博罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人潘某及其辩护人杨力佳、被告人黄某甲、俞某甲、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月21日左右，被告人潘某召集参赌人员洪某、郑某、王某等二十三人在本市西湖区教工路18号欧美中心国际公寓F2215房间内，以“德州扑克”的形式聚众赌博，由被告人俞某甲、黄某甲负责抽头工作并按100元／小时收取工资。当日，共计抽头获利人民币18400元。其中被告人俞某甲抽头数额为人民币11800元，被告人黄某甲抽头数额为人民币6600元。
2013年12月23日，被告人潘某召集参赌人员洪某等十四人在本市西湖区教工路18号欧美中心国际公寓F2215房间内，以“德州扑克”的形式聚众赌博，由被告人俞某甲和“女荷”（另案处理）负责抽头工作，从中抽头获利人民币3300元。其中被告人俞某甲抽头数额为人民币800元。
2013年12月24日，被告人潘某召集参赌人员洪某、郑某等二十九人在本市西湖区教工路18号欧美中心国际公寓F2215房间内，以“德州扑克”的形式聚众赌博，由被告人俞某甲和“男”（另案处理）负责抽头工作，从中抽头获利人民币9970元。其中被告人俞某甲抽头数额为人民币9250元。
2013年12月25日，被告人潘某召集参赌人员郑某等人在本市西湖区教工路18号欧美中心国际公寓F2215房间内，以“德州扑克”的形式聚众赌博，由被告人俞某甲、黄某甲以及“小美”、“男”（均另案处理）负责抽头工作，从中抽头获利人民币23800元。其中被告人俞某甲抽头数额为人民币3800元，被告人黄某甲抽头数额为人民币10400元。
2013年12月26日，被告人潘某召集参赌人员洪某、王某等十四人在本市西湖区教工路18号欧美中心国际公寓F2215房间内，以“德州扑克”的形式聚众赌博，由被告人俞某甲、张某负责抽头工作，从中抽头获利人民币7800元。其中被告人俞某甲抽头数额为人民币2000元，被告人张某抽头数额为人民币5800元。
综上，被告人潘某聚众赌博，抽头获利共计人民币63270元，被告人俞某甲经手抽头获利共计人民币27650元，被告人黄某甲经手抽头获利共计人民币17000元，被告人张某经手抽头获利共计人民币5800元。
案发后，被告人俞某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘某、黄某甲、俞某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、洪某、郑某、杨某、袁某、陈某、黄某乙、俞某乙的证言，扣押清单及照片、POS机刷卡记录单、账本、房屋租赁合同、银行卡交易明细、行政处罚决定书、在校生证明、情况说明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证，检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、黄某甲、俞某甲、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人潘建微起主要作用，是主犯；被告人黄某甲、俞某甲、张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚；被告人俞某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人潘某、黄某甲、张某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人俞某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人张某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、现扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币四千八百元予以追缴，并责令四被告人退出非法所得人民币六万三千二百七十元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李谦益
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00160号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）乔某。
委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
上诉人陈某甲与被上诉人乔某因同居关系子女抚养纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲及其委托代理人穆如华、被上诉人乔某及其委托代理人李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年8月，原被告相识相恋后同居，2002年生育长女陈某乙，2014年生次女陈某丙。原、被告感情不和，现双方分居，长女和原告生活，次女陈某丙由被告母亲暂时抚养。
另查明，长女陈某乙在法庭调查时，表示愿意和母亲生活。被告没有稳定的工作。
原审法院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。陈某乙、陈某丙系原、被告同居期间所生育的非婚生子女，现原告要求抚养陈某乙，陈某乙也愿意随原告生活，符合法律规定，本院予以支持。关于次女陈某丙年幼尚在哺乳期，应由其母即原告抚养。被告经本院传唤，既不作答辩，也不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。父母对子女有抚养教育的义务。关于子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对原告要求被告给付抚养费的请求，在合理范围内的予以支持。原告要求的数额过高，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，酌定为每月1000元。原审法院遂判决：一、原、被告非婚生子女陈某乙、陈某丙由原告乔某抚养，被告陈某甲自2015年5月起每月给付陈某乙、陈某丙抚养费各500元，至陈某乙、陈某丙年满十八周岁之日止。二、被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。
上诉人陈某甲上诉称，1、上诉人有抚养能力、有抚养条件，且家中老人均退休，可帮助抚养；2、被上诉人无抚养能力，二子女出生至今的所有教育费和生活费均为上诉人支付。请求二审法院依法改判非婚生子女陈某乙、陈某丙由上诉人抚养，不要求被上诉人给付抚养费。
被上诉人乔某辩称，1、被上诉人在消防器材厂工作，工作固定、收入稳定，有足够的经济能力抚养二子女；2、长女已满10周岁，其表示愿与被上诉人共同生活，次女现在哺乳期，依法亦应由被上诉人抚养；3、上诉人有酗酒、赌博等不良嗜好，无稳定工作和收入，其生活环境、条件不利于子女健康成长。综上，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二非婚生子女的抚养权归属。对于上诉人陈某甲与被上诉人乔某的长女陈某乙，其已年满十三周岁，对其抚养在父母双方不能达成一致的情况下，依法应考虑该子女的意见。原审法院在审理本案中，曾就子女抚养的问题依法征询了陈某乙的意见，其表达了希望与母亲一起生活的意愿，原审法院判决由被上诉人乔某抚养陈某乙，于法有据，应予支持。对于上诉人陈某甲与被上诉人乔某的次女陈某丙，其现不满一周岁，尚在哺乳期，依法应由其母即被上诉人乔某抚养。原审法院综合考虑了该二未成年子女的成长生活情况、个人意愿、父母双方的抚养条件、当地的生活水平等因素，从有利于未成年人健康成长的角度出发，判决二子女由被上诉人乔某抚养监护，并由上诉人陈某甲承担相应的抚养费，并无不当。上诉人陈某甲虽主张其抚养条件优于被上诉人乔某、被上诉人乔某无抚养能力，但其未能提供相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01079号
原告曹某某。
委托代理人关某（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
被告严某某。
原告曹某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员孙德炼、夏文芳组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人关某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告严某某1999年10月28日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。现被告严某某不顾我和他多年的夫妻感情，与前妻旧情复燃，经济上我们也出现了矛盾且无法化解，故诉至法院，请求依法判令我与被告严某某离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由我与被告严某某承担。
被告严某某辩称：我不同意离婚。我的前妻早已再婚。近年来原告曹某某在她女儿家照顾外孙，每周末回家，我孙子出生后没人带，我儿子把前妻接到他家带孙子，我长年不在家，怎么可能与前妻旧情复燃。我每次外出回家都给原告曹某某带礼物，我与原告曹某某这次的矛盾就是源于我儿子买房子差钱，我帮忙借钱后将我的工资卡从原告曹某某的手里拿过来了每月还借款，原告曹某某不满意引起的矛盾，我希望原告曹某某给我一个机会，我们之间的误会是可以消除的。
经审理查明：原告曹某某与被告严某某于1999年10月28日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女，再婚前各自子女均已成年。近年来，因各自子女成年、成家后，原告曹某某与被告严某某为经济方面、为照顾孙子、外孙等问题引发矛盾，为此，原告曹某某诉至法院要求离婚。审理中，被告严某某坚决不同意离婚。
再查明：被告严某某名下有住房两套，一套位于武汉市江岸区黑泥湖路（航务二院）第9号楼1单元1层6室，建筑面积42.56平方米（房屋所有权证号：市2007004295）。一套位于武汉市江岸区黑泥湖路（航务二院）第13号楼2单元2层5室，建筑面积37.91平方米（房屋所有权证号：武房权证市字第20070042**号，国有土地使用证号：岸国用（交2007）第2339号）。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、武汉市房屋产权登记信息查询单及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告曹某某与被告严某某虽系再婚，但再婚已16年，有坚实的感情基础，重组家庭遭遇困难、坎坷甚至是分歧在所难免，但能坚守至今实属不易，现儿女长大成人，儿孙满堂，应享受大家庭的天伦之乐，无端猜忌、误解将会破坏完整、幸福的家庭生活，作为婚姻家庭关系中的双方，应当相互尊重、爱护、照顾、分担，给对方更多的包容、忍让，困难是暂时的，被告严某某遇事要多与原告曹某某商量，原告曹某某应打消顾虑，只要属夫妻共同财产，加不加姓名不影响对夫妻共同财产享有权利，原告曹某某应对被告严某某多一点信任，希望双方回头望望共同携手走过的日子，珍惜现世姻缘。原告曹某某现要求离婚并未提交有效证据及理由证明双方感情破裂，原告曹某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告严某某离婚。
案件受理费1，892元、邮寄送达费20元，共计1，912元由原告曹某某负担956元，被告严某某负担956元。因原告曹某某已将此款预交本院，故被告严某某应于本判决生效之日起5日内将其负担的部分支付给原告曹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 孙德炼
人民陪审员 夏文芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘冰净
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执938号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：周毅，男，1977年4月28日出生，汉族，住资阳市雁江区。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人周毅追缴违法所得一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）川2002刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年4月5日，移送执行人向本院移送强制执行，要求被执行人周毅缴纳违法所得100元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人周毅尚欠违法所得100元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初95号刑事判决书关于周毅追缴违法所得部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年九月八日
书记员 张 龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更730号
罪犯康金超，男，1987年4月3日出生于天津市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十二日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第192号刑事判决，以被告人康金超犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯康金超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯康金超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯康金超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯康金超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯康金超减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734财保3号
申请人潘长春，男，1982年8月30日出生，汉族，业农，，住江西省赣州市寻乌县。
申请人温明才，男，1976年10月15日出生，汉族，业农，，住江西省赣州市寻乌县。
被申请人黄志昊，男，1993年2月16日出生，汉族，居民，,住寻乌县。
被申请人罗良浩，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，，住江西省吉安市遂川县，
申请人潘长春、温明才与被申请人黄志昊、罗良浩申请诉前财产保全纠纷一案，申请人潘长春、温明才于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人罗良浩所有的赣Ｄ×××××肇事车辆，并由申请人提供罗金峰所有的赣Ｂ×××××马自达轿车作为担保。
本院认为，申请人潘长春、温明才与被申请人黄志昊、罗良浩之间因发生交通事故侵权导致当事人之间存在权利义务关系，经审查，被申请人黄志昊系饮酒后驾驶机动车，应负事故全部责任，申请人潘长春、温明才的申请符合相关的法律规定，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人罗良浩所有的赣Ｄ×××××肇事车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄琼林
二〇一六年二月十六日
代理书记员 邓腾腾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3253号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告许保安，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告许保安金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年九月十二日
书记员 于海燕
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈法执字第794-1号
申请执行人慈利县水务局，住所地慈利县零阳镇北街9号。
法定代表人谢雪武，局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月25日出生，土家族，慈利县人，慈利县水务局工作人员。
被执行人谭洪元，女，1987年11月19日出生，土家族，张慈利县人，农民。
申请执行人慈利县水务局与被执行人谭洪元行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的慈水罚字（2014）011号《行政处罚决定书》，于2014年9月12日向被执行人发出（2014）慈行非字第193号《行政裁定书》，准予强制执行对被执行人慈水罚字（2014）011号《行政处罚决定书》所确定的内容。
本院在执行过程中查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）慈行非字第193号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行被执行人罚款3万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 迅
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执172号
申请执行人陆倩，女，1997年7月23日出生，汉族，住温县。
被执行人温县凯盛纺织有限公司，住所地：温县温泉镇南大街1号
法定代表人张国胜。
申请执行人陆倩与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人陆倩于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
限被执行人温县凯盛纺织有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月二十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执172号之五
申请执行人陆倩
被执行人温县凯盛纺织有限公司
本院在执行申请人陆倩与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执172号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1007号
上诉人（原审原告）：李杰，男，1991年3月28出生，汉族，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告）：开封市九和房地产开发有限公司。住所地：开封市金明大道北段中亨花园*号楼*号。
法定代表人：王德平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南九达投资管理有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路****号***房。
法定代表人：王优民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：开封市中亨房地产开发有限公司。住所地：开封市金明大道北段中亨花园*号楼*号。
法定代表人：黄照新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨刚，男，汉族，1976年1月16日出生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）：王东海，男，汉族，1951年12月13日出生，住开封县。
被上诉人（原审被告）：王优民，男，汉族，1966年4月14日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：王德平，男，汉族，1954年1月15日出生，住开封市顺河回族区。
上诉人李杰因与被上诉人开封市九和房地产开发有限公司（以下简称九和房地产公司）、河南九达投资管理有限公司（以下简称九达投资公司）、开封市中亨房地产开发有限公司（以下简称中亨房地产公司）、杨刚、王东海、王优民、王德平民间借贷纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民初字第163-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：依法撤销（2014）汴民初字第163-1号民事裁定，指令开封市中级人民法院依法审理本案。事实和理由：双方借贷关系均属自愿，本案为普通民事借贷案件。一审裁定认定九和公司涉嫌非法集资无事实和法律依据。截止目前，公安机关没有立案。本案应当进行实体审理。
李杰向一审法院起诉请求：1、要求判令被告九和房地产公司立即归还原告借款本金470万元及利息；2、要求判令被告九和房地产公司承担违约金及实现债权的费用；3、要求判令被告九达投资公司、中亨房地产公司、杨刚、王东海、王优民、王德平对上述本息及费用承担连带担保责任。
一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，九和公司涉嫌非法集资，本案应由公安局进行立案侦查。裁定驳回李杰的起诉。
本院在审理本案中，开封市公安局宋门分局向本院发函称：“贵院正在审理的原告李杰诉被告开封市九和房地产开发有限公司、河南九达投资管理有限公司、开封市中亨房地产开发有限公司、杨刚、王东海、王优民、王德平借款合同纠纷一案（涉案金额：470万元），经查原审被告涉嫌非法集资，请将正在审理的该案件移送我局”。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。应当裁定驳回李杰的起诉。
综上，李杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢 静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2199号
原告袁绍亚，男，1980年11月出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告韩香环，女，1975年10月出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告徐金店，男，1947年4月出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告王爱华，女，1950年2月出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告徐某甲，男，2000年1月出生，汉族，学生，住山东省巨野县。
法定代理人韩香环，女，1975年10月出生，汉族，村民，住山东省巨野县。系被告徐某甲之母。
被告徐某乙，男，2001年7月28日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。系死者徐福堂之子。
法定代理人韩香环，女，1975年10月出生，汉族，村民，住山东省巨野县。系被告徐某乙之母。
五被告委托代理人徐龙生，代理权限为一般代理。
原告袁绍亚诉被告韩香环、徐金店、王爱华、徐某甲、徐某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员唐存平适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告袁绍亚及其诉讼代理人张修旺、被告韩香环、徐金店、王爱华及其诉讼代理人徐龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍亚诉称，与徐福堂同在巨野县龙堌矿区开车，徐福堂因更换车头向原告借款20000元，口头约定利息月息2分。2016年3月3日徐福堂因交通事故身亡，后经原告催要，被告据不归还借款。为此，诉于法院，请求被告归还原告借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，不知道徐福堂借钱的情况，被告没有偿还借款的义务。
经审理查明，2015年6月30日徐福堂向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借现金贰万元正（20000元），徐福堂，2015年6月30号”。2016年3月3日徐福堂因交通事故身亡，在巨野县广通达物流有限公司尚有运费20429元未领取。后经原告向被告催要，被告未偿还此笔借款。为此，原告诉于法院，请求五被告偿还借款20000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告袁绍亚向法庭提交徐福堂出具的借条，经公开开庭质证，被告不持异议。徐福堂借原告20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。徐福堂因交通事故身亡，在巨野县广通达物流有限公司尚有运费20429元，属徐福堂的遗产。因此，五被告应在继承20429元遗产范围内清偿徐福堂的债务，原告要求五被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称不知道徐福堂借钱的情况，没有偿还借款义务的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。徐福堂向原告出具的借条未约定支付利息，原告要求五被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告韩香环、徐金店、王爱华、徐某甲、徐某乙于本判决生效后十日内从徐福堂遗产中偿还原告袁绍亚借款20000元；
二、驳回原告要求五被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩香环、徐金店、王爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一六年七月十九日
书记员 刘可可
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更84号
罪犯姜晓兵，男，汉族，1959年11月12日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2013年9月5日作出（2013）凤刑初字第00187号刑事判决，认定被告人姜晓兵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产二万元。被告人姜晓兵不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月18日作出（2013）滁刑终字第00238号刑事判决，认定被告人姜晓兵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱于2016年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月18日开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察人员孙维刚、邵润，清流监狱指派干警余峰出庭履行职务，罪犯代表刘永军、李兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯姜晓兵在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
出庭检察人员意见：对罪犯姜晓兵假释无异议。
经审理查明：罪犯姜晓兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省滁州市清流监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯姜晓兵的陈述及证人证言证实，罪犯姜晓兵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、凤阳县府城镇司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯姜晓兵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为：罪犯姜晓兵已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经姜晓兵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故姜晓兵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜晓兵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋秋月
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更84号罪犯姜晓兵，男，汉族，1959年11月12日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2013年9月5日作出（2013）凤刑初字第00187号刑事判决，认定被告人姜晓兵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产二万元。被告人姜晓兵不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月18日作出（2013）滁刑终字第00238号刑事判决，认定被告人姜晓兵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱于2016年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月18日开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察人员孙维刚、邵润，清流监狱指派干警余峰出庭履行职务，罪犯代表刘永军、李兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯姜晓兵在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。出庭检察人员意见：对罪犯姜晓兵假释无异议。经审理查明：罪犯姜晓兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省滁州市清流监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2、罪犯姜晓兵的陈述及证人证言证实，罪犯姜晓兵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、凤阳县府城镇司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯姜晓兵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为：罪犯姜晓兵已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经姜晓兵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故姜晓兵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜晓兵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋珺梅代理审判员  邓见阁代理审判员  隋鸿达二〇一六年四月二十二日书 记 员  宋秋月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1867号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码证78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，负责人。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：刘宇航，男，1978年11月5日生，汉族，现住靖江市中天城市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告刘宇航为物业服务合同一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年四月十九日
书记员 朱雯洁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终703号
上诉人（原审原告）：张淑英，女，汉族，生于1963年12月25日，住长葛市。
委托诉讼代理人:马喜红，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军转，女，汉族，生于1972年2月4日，住禹州市。
被上诉人（原审被告）：薛玉海，男，汉族，生于1972年9月21日，住址同上。
上诉人张淑英因与被上诉人张军转、薛玉海民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫民初字第4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淑英于2017年3月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张淑英在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张淑英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张淑英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十日
书记员 付艳娜
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初300号
原告：张振千，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，群众，住运城市临猗县猗氏镇郇阳西街土特产*号。
身份证号：142724197403013732
委托代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告：付国青，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，群众，临猗县东张镇新城庄村三组。
身份证号：14272419820423211X
被告：付国峰，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，群众，住临猗县东张镇新城庄村*组。
身份证号：142724198409282110
原告张振千与被告付国青、付国锋民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日诉至本院，本院受理后依法组成由审判员韩娟峰担任审判长、审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾盼、被告付国青到庭参加了诉讼。被告付国锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振千诉称：2014年7月13日，被告付国青因购车需用钱向原告借款240000元，约定2016年3月30日前还清，借款利息月息1.3分。同时约定，逾期加收滞纳金，滞纳金每天按月还款的3%计算，被告付国峰对被告付国青的上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告付国青欠原告张振千252000元，后原告将车辆收回变卖，剩余借款本金是80600元。被告付国峰在付国青签署的借款协议、出具的借据上都签名按印，其担保责任为连带担保，该份协议和借据对被告付国峰有约束力，被告付国峰应承担连带责任。综上请求依法判令被告付国青立即归还原告借款本金80600元及利息；由被告付国峰承担连带担保责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告付国青辩称：借原告240000元属实，在2016年4月份经双方结算，尚欠原告252000元，后原告将我的车开走，未经我同意将车卖掉，后用短信通知我车卖了174000元，我认为车价应是200000元左右，现我只欠原告38000元。
被告付国锋未答辩、未举证。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、身份证复印件三份，用以证明原、被告的身份信息及主体资格。
2、借款协议一份，用以证明被告付国青借原告款项及被告付国峰对被告付国青所借款项承担连带保证责任的事实。
3、借据一份，用以证明被告付国青借原告款项的事实。
经审理查明：2014年7月13日，原告与被告付国青、付国峰签订一份借款协议，协议约定：“被告付国青购买晋M332**号车向原告借款240000元，借款利息按0.013元计算，借款期限自2014年7月13日至2016年3月30日……并约定用被告付国青所有的晋M332**号车作为担保，如两个月未能及时还款，原告有权扣留车辆，原告寻找车辆和车辆扣留期间所产生的的费用由被告付国青承担……。”同一天，被告付国青给原告出具借据一份，被告付国峰作为担保人在借据上签名。2016年4月1日，双方结算后，被告欠原告本息合计252000元。后被告付国青未及时归还原告借款，原告遂将被告付国青的晋M332**号车扣留并变卖，并电话短信告知被告付国青车辆经其变卖所得价款174000元的情况，并称变卖车辆所得扣除2600元的扣车费用，其实际仅得款171400元。被告现尚欠原告借款本金80600元及利息。对此，被告付国青则认为其晋M332**号车市值为200000元左右。只欠原告38000元借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告付国青向原告借款，双方签订了借款合同，约定了借款期间及利息计算标准，被告向原告出具了借据，以上约定不违反法律规定，双方应按合同履行，现被告承认借款事实，却不按约定期间返还所借原告款项，原告要求被告偿还借款本金80600元及利息的请求，本院予以支持。
原、被告订立的借款合同中如被告不按期还款，原告有权扣留被告车辆的条款，违反《中华人民共和国民法通则》第七十五条“………公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，故其约定无效，原告根据此约定扣留，变卖被告车辆的行为，明显违背法律规定，被告可另案起诉要求原告返还车辆，被告付国峰在借款借据上以担保人身份签字，应按约定承担保证责任，但因双方没有约定保证期间，在法律规定的保证期间原告并未要求保证人承担保证责任，故应免除被告付国峰的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国青于本判决生效后立即偿还原告张振千80600元及利息（自2016年4月1日按月息1.3分计算至偿还之日）。
二、驳回原告张振千要求被告付国峰承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告付国青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 武 瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1411号
原告张静。
原告王超（张静丈夫。
二原告的共同委托代理人李书跃，河南九都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
法定代表人王汉有，该公司总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人黄可可，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告张视轻。
本院在审理原告张静、王超诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、张视轻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张静、王超于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静、王超的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静、王超撤回起诉。
本案诉讼费1583.5元，由原告张静、王超承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨静静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01032号
原告：陈洪义，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托代理人：陈文清，江苏省南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：李新乐，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告陈洪义因与被告李新乐民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈洪义及其委托代理人陈文清到庭参加诉讼，被告李新乐经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪义诉称：被告2009年到南通市港闸区幸福乡蒋坝村从事废旧回收，和原告成为朋友。2010年11月，被告以急需资金周转为由，请求向原告借款30万元。原告以自有资金20万元加上从朋友处借款10万元，借给被告使用。2011年年初，被告偿还10万元。剩余20万元，被告于2011年3月29日向原告出具借条，约定利息为3500元／月。后被告支付借款利息至2012年7月。2012年8月5日，被告突然离开南通，原告多方追讨无果，诉请判令被告偿还借款本金20万元及相应利息（从2012年8月1日起至被告偿还之日止，按每月3500元计算）并承担本案诉讼费用。
李新乐未作答辩。
陈洪义向本院提交的证据有：1、原告身份证、原告所经营企业南通鑫洋废旧物资回收有限公司的营业执照、组织机构代码证。证明原告的身份情况及原告具有出借能力；2、被告户籍证明、南通市港闸区幸福派出所情况说明及南通市通泽废品收购站企业查询信息。证明被告自然情况、被告及其子李某某自2010年暂住于南通市港闸区幸福乡蒋坝村从事废旧钢材回收；3、借条。证明2011年3月29日，被告出具借条确认欠原告借款20万元，约定每月利息3500元；4、2010年11月13日中国工商银行取款凭证9张。证明被告于2010年11月向原告借款30万元，其中10万元系原告从朋友姚某某处转借。
本院调查的证据为：2014年4月15日浍沟镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明李新乐为该村村民，外出务工多年，在何地不明。
陈洪义发表质证意见为：对法院调查证据没有异议。
李新乐在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据陈洪义的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。本院调查的证据，原告没有异议，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2010年11月13日，被告向原告借款30万元用于废旧物资回收。原告以其自有资金20万元以及从姚某某处转借的10万元共30万元借于被告使用。2011年年初，被告偿还10万元及相应利息，按月利率17.5‰计算。2011年3月29日，被告就余下的20万元借款向原告出具借条，注明按每月3500元计算利息，未约定还款时间。后被告偿还借款利息至2012年7月。2012年8月5日，被告离开在南通市港闸区幸福乡的经营处所，原告多方寻找，再未能见到被告。
本院于2014年4月9日向李新乐公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应承担偿还责任。双方约定20万元借款每月计算利息3500元，折算月利率为17.5‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约定履行偿还借款本金及相应利息义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新乐于本判决生效后十日内偿还原告陈洪义借款20万元及利息（从2012年8月1日始至还清之日止，按月利率17.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，由被告李新乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 么荣兴
代理审判员 丁长江
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第478号
原告：山东博山工业泵制造厂。住所地：博山白塔工业园。
法定代表人：张钢，厂长。
被告：淄博绿能燃气工程有限公司博山分公司。住所地：博山区掩的村。
委托代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告山东博山工业泵制造厂诉被告淄博绿能燃气工程有限公司博山分公司供用气合同纠纷一案中，原告山东博山工业泵制造厂于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东博山工业泵制造厂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。
审判员 卜凡国
二〇一五年八月四日
书记员 周正子
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9999号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海卓活伦国际贸易有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。