wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初42126号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理.被告：王宝萍，女，1974年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张学来，男，1973年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：胡百成，男，1967年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张学丽，女，1970年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张学来、王宝萍、胡百成、张学丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斌、李永刚到庭参加诉讼，被告张学来、王宝萍�胡百成、张学丽经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学来、王宝萍共同偿还原告贷款本金38,500元，截止至2017年3月20日的利息18,771.17元及至判决给付之日所欠利息；2.判令被告胡百成、张学丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，原告与被告张学来、王宝萍共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告胡百成、张学丽共同签订了《个人借款保证合同》，被告张学来、王宝萍共同借款45,000元用于借新还旧，借款期限自2012年5月8日至2013年4月30日，借款年利率为9.184%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告胡百成、张学丽提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张学来、王宝萍先后偿还借款本金6500元，利息偿还至2012年9月20日，剩余借款本息被告张学来、王宝萍未能偿还，被告胡百成、张学丽作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张学来、王宝萍、胡百成、张学丽未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张学来、王宝萍签订的《个人经营创业借款合同》，与被告胡百成、张学丽签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订�，原告依约履行了放款义务，被告王宝萍作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告张学来作为共同债务人在合同中签字确认，被告张学来应与被告王宝萍对该笔借款承担共同还款责任。被告胡百成作为保证人在被告张学来、王宝萍未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告张学丽作为共同保证人应当与被告胡百成承担共同连带保证责任。诸位被告经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张学来、王宝萍于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38,500元，自2012年9月21日起至2017年3月20日止的利息18,771.17元以及自2017年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金38,500元为基数，在合同约定的借款年利率9.184%的基础上上浮30%计付；二、被告胡百成、张学丽对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币615元，由被告张学来、王宝萍共同负担，被告胡百成、张学丽共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年七月六日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法�交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执577号
申请执行人：张东亲，女，1967年11月8日出生，汉族，住山西省尧都区。
委托代理人：厉孝国，系浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人：岱山县巨辉船舶工程服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇园圃路156号岱山君豪宾馆316室，组织机构代码09095714-7。
负责人：黄伟西。
申请执行人张东亲与被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事仲裁委员会于2017年3月10日作出岱劳人仲案字（2017）第0081号仲裁调解书，载明：被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司于2017年4月20日前一次性支付申请执行人工资5819.8元。因岱山县巨辉船舶工程服务有限公司未按期履行，权利人于2017年7月26日向本院申请执行，被执行人需支付本案执行款5819.8元并承担申请执行费50元。
本院于2017年7月26日向被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司发送执行通知书，责令被执行人按仲裁调解书确定的义务履行执行款，但被执行人未履行。案在执行过程中，本院于2017年7月31日依法划拨被执行人岱山县巨辉舶工程服务有限公司在岱山县农村信用合作联社账户内的存款20万元，并于2017年8月12日依法对该款项予以分配，分配比例为14.4397%，本案可得分配款840元。
另本院依职权调查了被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司银行存款、房产、工商、车辆等财产状况，暂无其他财产可供执行，申请执行人也暂时提供不出被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司可供执行财产线索。本院依法将被执行人岱山县巨辉船舶工程服务有限公司纳入失信被执行人名单且该公司作出限制消费决定，经申请执行人要求予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十月三十日
代书记员 冯 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终239号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号8号楼。
法定代表人：田和军，董事长。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，1969年7月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人中铁十局集团建筑工程有限公司因与被上诉人王建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十局集团建筑工程有限公司上诉称：双方不存在合同关系，应将本案移送至被告住所地山东省济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。
王建军未答辩。
本院经审查认为，本案双方虽未签订书面合同，但中铁十局哈尔滨西客运站施工III标段项目经理部出具的证明证实双方形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，中铁十局集团建筑工程有限公司与王建军未签订书面合同，亦未约定合同履行地点，依照上述法律规定，王建军作为接收货币的一方住所地法院对本案享有管辖权，中铁十局集团建筑工程有限公司作为本案被告，其住所地法院亦享有管辖权。原审法院选择将本案移送至王建军住所地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理适用法律正确，本院应予维持。中铁十局集团建筑工程有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十一日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终239号上诉人（原审被告）：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号8号楼。法定代表人：田和军，董事长。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1969年7月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人中铁十局集团建筑工程有限公司因与被上诉人王建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2459号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十局集团建筑工程有限公司上诉称：双方不存在合同关系，应将本案移送至被告住所地山东省济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。王建军未答辩。本院经审查认为，本案双方虽未签订书面合同，但中铁十局哈尔滨西客运站施工III标段项目经理部出具的证明证实双方形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，中铁十局集团建筑工程有限公司与王建军未签订书面合同，亦未约定合同履行地点，依照上述法律规定，王建军作为接收货币的一方住所地法院对本案享有管辖权，中铁十局集团建筑工程有限公司作为本案被告，其住所地法院亦享有管辖权。原审法院选择将本案移送至王建军住所地法院黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理适用法律正确，本院应予维持。中铁十局集团建筑工程有限公司的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十一日书记员 姜 雪 琦
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1025号
原告曲亮。
委托代理人段圣楠，与原告关系。
委托代理人王仁堂，江苏立志律师事务所律师。
被告丁大胜。
原告曲亮诉被告丁大胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告曲亮及其委托代理人段圣楠、王仁堂，被告丁大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲亮诉称，原告系个体工商户，在徐州市××区××市场2-3-30+做服装批发生意，名称为“徐州市云龙区紫尚服饰营销部”，原告是负责人。被告自2005年起开始从原告营业处购买羽绒服等商品，交易习惯为从原告处取货后付款，至2007年10月底，累计拖欠货款157872元，期间原告不停催要货款，被告以各种理由推脱至今，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告货款157872元，并赔偿逾期付款损失（损失计算以157872元为基数，从2007年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，其中计算至起诉之日的损失为118404元），本案诉讼费用由被告承担。
被告丁大胜辩称，我和原告之间不是买卖合同的关系，我从原告处拿货的成本价不是按照合同的价格，我与原告是朋友且我在商场做业务，我在原告和商场业务中拿回扣。我是拖欠原告货款，但是对其中一部分货款有异议。
经审理查明，原告系个体工商户，在徐州市云龙区宣武南市场2-3-30+号商铺做服装批发、零售，名称为“徐州市云龙区紫尚服饰营销部”。原、被告从2005年起开始进行服装买卖交易，双方口头约定货款于拿货后一个月结算，截至2007年9月底被告共欠货款元234903元，现被告仍欠原告货款157872元。
庭审中被告主张其未从原告处购进服装到白云大厦销售，并对原告提供的标注“白云”字样的共计货款33140元的对账单提出异议，在该对账单上被告书写有“以上认可丁大胜”。
以上事实，有原告提供的营业执照、对账单、通话录音以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告从原告处批发服装并拖欠货款157872元未按约定给付，双方之间存在服装的买卖合同关系，原告主张被告支付157872元货款，本院予以支持。截至2007年9月底被告共欠货款234903元，双方口头约定货款于拿货后一个月结算，但未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告赔偿以157872元为基数从2007年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止的逾期付款损失不违反相关法律规定，本院予以支持。被告否认双方之间存在买卖合同关系，认为其在原告和商场之间收取回扣但未提供证据证实且原告不予认可，本院不予采信。被告否认从原告处购进服装到白云大厦销售，并对原告提供的标注“白云”字样的共计货款33140元的对账单提出异议，但在该对账单上被告书写有“以上认可丁大胜”，且被告未提供其他证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁大胜于本判决生效之日起十日内给付原告曲亮货款157872元并赔偿逾期付款损失（以157872元为基数从2007年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，减半收取为2722元，由被告丁大胜负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一六年六月二日
书记员 安 琪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初623号
原告章忠东，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告张玉梅，女，1968年6月12日出生，汉族，住贵州省赤水市东正街。
原告章忠东与被告张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告章忠东、被告张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章忠东诉称，张玉梅于2015年5月30日以投资工程的名义向章忠东借款9000元，并出具收条一张，并以种种理由推延不还款，故章忠东请求判令：张玉梅返还借款9000元及自2015年5月30日起的利息1000元，误工费、交通费损失2000元。庭审过程中，因张玉梅偿还部分借款，章忠东将借款本金降低为7000元。
被告张玉梅辩称，借款当时原、被告双方认识，张玉梅处理工地的事情要东奔西跑，章忠东有借9000元给被告，说要和张玉梅一起做工程，并找张玉梅要收条。张玉梅去西安的时候，章忠东找张玉梅要钱。张玉梅回福州后有一天喝醉了，章忠东过来找张玉梅，张玉梅先还了章忠东几千元钱。张玉梅还过部分款项，但是章忠东却并没有提到。
经审理查明，2015年5月23日，章忠东通过银行转账的方式向张玉梅账户转入9000元。2015年5月30日，张玉梅向章忠东出具一份收条，确认收到章忠东9000元款项。2016年1月16日，张玉梅在收条上备注已归还2000元款项。
庭审过程中，章忠东、张玉梅均确认转账9000元的借款张玉梅已还款2000元，借款没有约定利息。张玉梅陈述之前章忠东曾找其借款现金5000元，借款当时只有张玉梅、章忠东二人在场，章忠东没有出具借条，章忠东认为其没有向张玉梅借过该笔款项，如果有的话张玉梅应举证加以证实。
以上事实，有章忠东提供的《收条》、转账记录，当事人的陈述以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，章忠东提交的《收条》及转账记录可以证实张玉梅向章忠东借款的事实，张玉梅亦确认曾向章忠东借款9000元的事实，因此双方之间成立合法的借贷关系，张玉梅应承担相应的还款责任。现章忠东主张张玉梅返还未偿还部分的借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，章忠东有权要求张玉梅在合理期限内返还借款。因双方未约定借款利息，现章忠东主张自2015年5月30日起的利息1000元，没有相应的依据，本院仅支持自章忠东起诉之日即2016年1月22日起按年利率6%标准计算的借款利息。章忠东主张的误工费、交通费损失2000元因双方借款过程中对此没有约定，且章忠东对该部分损失亦未举证加以证实，故本院归章忠东起诉的误工费、交通费部分不予支持。张玉梅虽主张其曾向章忠东出借过5000元款项，但未举证加以证实，本院对张玉梅的该项主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉梅应于本判决生效之日起十日内，返还原告章忠东借款7000元并支付利息（按年利率6%的标准自2016年1月22日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告章忠东的其他诉讼请求。
如果被告张玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告章忠东负担15元，由被告张玉梅负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特9号
申请人：中山市泳江药业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金烨街13号。
法定代表人：蔡鸿江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
被申请人：郭金风，女，1983年1月5日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山市泳江药业有限公司（以下简称泳江公司）与被申请人郭金风申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
泳江公司称，请求撤销中劳人仲案字〔2017〕3509号仲裁裁决。事实与理由：一、郭金风在交通事故案件中已获侵权赔偿，本案仲裁裁决不应再支持护理费及住院伙食补助费。二、泳江公司已支付郭金风2015年12月工资2700元。
郭金风称，护理费、住院伙食补助费均属工伤待遇项目，泳江公司主张已支付郭金风2015年12月工资2700元不属实，且无证据证明。
经审查查明：2017年11月16日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出中劳人仲案字〔2017〕3509号仲裁裁决，终局裁决：一、泳江公司须于裁决生效后即支付郭金风：（一）一次性伤残补助金33752.29元；（二）一次性工伤医疗补助金15577.98元；（三）一次性伤残就业补助金64908.25元；（四）停工留薪期工资16876.15元；（五）2015年12月工资2596.15元；（六）护理费17576.27元；（七）住院伙食补助费8750元；（八）鉴定费320元；以上合计160357.09元，由于郭金风同意从其总金额中扣减94600元，故泳江公司实际应支付郭金风65757.09元；二、驳回郭金风其余仲裁请求。
郭金风于2015年9月1日到泳江公司工作，泳江公司未为其参加社会工伤保险。2015年12月27日，郭金风受泳江公司安排出差，次日乘车返回途中发生交通事故受伤，并两次住院治疗（分别为115天、10天）。中山市人力资源和社会保障局认定郭金风受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为七级，确认其停工留薪期为6.5个月。郭金风申请仲裁，请求泳江公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、2015年12月工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费。中山仲裁委对泳江公司关于已支付郭金风2015年12月工资2700元的主张不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，首先，泳江公司称郭金风已获侵权赔偿，故泳江公司无需支付护理费及住院伙食补助费的主张并无法律依据，中山仲裁委裁决泳江公司支付护理费及住院伙食补助费，适用法律并无不当。其次，关于泳江公司是否已支付郭金风2015年12月工资2700元属事实认定问题，不属于上述可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，泳江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未提出证据证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市泳江药业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市泳江药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年二月二日
书记员 张灵芝
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初656号
原告：罗荣华，男，1968年6月30日出生，汉族，农民,住西乡县。
被告：王红兵，男，1987年6月3日出生，汉族，农民,住西乡县。
委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
原告罗荣华与被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣华、被告王红兵的委托诉讼代理人赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系西乡县大河镇村民，相互熟识关系较好。2017年4月30日，被告以买车及做生意资金周转困难为由，向原告借款125000元，当天原告将125000元现金交付给被告后，被告出具借条一份，载明：“今借到罗荣华人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元），此借款用于买车、到河北任丘市二姑王玉兰家送礼及做生意，并限期2017年12月30日还清”。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，至今分文未付。
王红兵辩称，原告诉状中陈述的借款金额和事实不符，实际是2016年12月21日被告向原告借款3000元，出具借条金额5000元；2017年2月实际借款4000元，出具借条金额6000元；2015年5月实际借款10000元，出具借条金额13000元。被告实际共向原告借款17000元。之后，因没有按时向原告偿还，被告向原告出具了9张借条，都是利息。后来经过结算，原告要求被告还借款本息共计105000元，原告给被告宽限了2个月的期限，又算了20000元的利息，总额为125000元，被告按这个数额向原告出具了125000元的借条。被告实际已向原告偿还了本息5万多元，但有证据证明的只有2017年7月21日被告向原告账户汇款10000元，现在被告只需再给原告还7000元。
当事人围绕自己的主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方提交的各自身份证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、原告提交了2017年4月30日、2017年12月30日被告出具的借条各一张，用于证明被告2017年4月30日向原告借款125000元并表示对2017年12月30日被告出具的借条在本案中不主张权利。被告对2张借条的真实性均无异议，但否认原告实际向被告交付了125000元。经审查，原告在诉状中陈述2017年4月30日向被告交付了现金125000元，但在庭审中又表示该125000元实际是被告分三次所借（三次分别为：2016年9月13日原告从银行取款后交给被告现金60000元，2016年秋天收核桃的季节被告借现金35000元，2017年夏天原告向被告转账支付30000元），原告现持有的125000元借条是三张借条合计金额，原来的借条已被被告收回。根据当事人的陈述，本院调取了自2016年1月以来原、被告的银行交易记录，原告庭审中的陈述不能与其银行交易记录相互印证，故对原告提交的该借条，本院不予采信。对本院调取的银行交易记录，本院予以采信。
2、被告委托诉讼代理人提交了被告向原告出具的9张借条，用于证明其多次向原告出具借条，借条金额早已超过实际借款金额。原告否认原、被告之间存在上述9张借条载明的借贷。经审查，上述9张借条均为被告书写，无原告签名确认，被告亦未提交其他证据佐证上述借条载明的借贷曾经发生过，故对上述9张借条，本院不予采信。
3、被告委托诉讼代理人提交了陕西西乡农村商业银行股份有限公司存款凭证一份，用于证明2017年7月21日被告通过银行存款的方式向原告还款10000元。原告认可该凭证真实，但表示该凭证系被告偿还向原告所借其它债务。结合本院调取的银行交易记录，对被告提交的该凭证本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗荣华人民币壹拾贰万伍千元整（￥125000.00元）此借款用于买车、到河北任丘市二姑家王玉兰家送礼及做生意，并限期2017年12月30日还清。借款人王红兵”2017年7月21日，被告曾向原告的银行账户还款10000元。2017年12月30日，被告向原告另行出具借条一张载明：“今借到罗荣华人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）限期2018年1月20日还清，此借款用于做生意。借款人王红兵。”此后因双方就还款事宜未达成一致意见，原告持被告2017年4月30日出具的借条提起本案诉讼。审理中，原告表示在本案中不主张被告2017年12月30日出具借条的相关权利。
另查明，原、被告的住所地西乡县大河镇，仅有陕西西乡农村商业银行峡口支行一家金融机构开设有分理处；原告在该分理处开设有账户（账号为6230270600004996119）；自2016年1月以来，原、被告通过该账户发生如下五次资金往来：1、2016年10月24日，原告向被告转账8000元；2、2017年2月22日，被告向原告转账3000元；3、2017年5月23日，被告向原告转账7500元；4、2017年6月5日，原告向被告转账5000元；5、2017年7月21日，被告向该账户存入10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以借条主张被告曾向其借款125000元，被告予以否认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告应当承担其实际交付金额、支付能力等事项的举证责任。但除被告认可现尚欠原告7000元未归还外，原告未能提交充分证据佐证125000元的借贷已实际发生，结合本院调取的银行交易记录，对于原告要求被告偿还125000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
由王红兵于本判决生效之日起15日内向罗荣华偿还7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由罗荣华负担1200元，王红兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一八年六月四日
书记员 张 昊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2628号
原告：陈红，女，1981年12月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告：蔡华，男，1980年11月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陈红诉被告蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人王文浪到庭参加诉讼，被告蔡华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20000元并承担自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款20000元，并于2014年9月8日出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告蔡华未作答辩亦未提交证据。
原告陈红围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告出具的借条一份。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告蔡华向原告陈红借款人民币20000元，被告蔡华于2014年9月8日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈红人民币现金贰万元整（20000）”。后经原告催要，被告蔡华未予偿还，故引起本案诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。原告向被告主张20000元借款，本院予以支持。原告要求被告承担利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈红支付借款本金20000元及利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡华负担（此款原告已垫付，应当由被告限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 璐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2628号原告：陈红，女，1981年12月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。被告：蔡华，男，1980年11月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陈红诉被告蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人王文浪到庭参加诉讼，被告蔡华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20000元并承担自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告借款20000元，并于2014年9月8日出具借条一份。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告蔡华未作答辩亦未提交证据。原告陈红围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告出具的借条一份。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告蔡华向原告陈红借款人民币20000元，被告蔡华于2014年9月8日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈红人民币现金贰万元整（20000）”。后经原告催要，被告蔡华未予偿还，故引起本案诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。原告向被告主张20000元借款，本院予以支持。原告要求被告承担利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈红支付借款本金20000元及利息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡华负担（此款原告已垫付，应当由被告限于本判决生效后十日内一次性付清）。本判决为终审判决。审判员  王玲玲二〇一七年八月二十四日书记员  李 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4886号
原告陈海燕，女，1974年9月11日生，汉族，户籍地福建省。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告于永怀，男。1959年1月8日生，汉族，户籍地上海市月浦八村XXX号XXX室。原告陈海燕诉被告于永怀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文、被告于永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海燕诉称：2013年10月，原告向被告供应了一批手机，价值人民币(以下币种相同)17,540元，被告未向原告支付该款项。之后，涉案手机在被告处失窃，2013年11月29日，被告向原告出具了一张欠条，确认尚欠涉案手机款17,540元。但经原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判令被告支付原告货款17,540元。被告于永怀辩称：不同意原告诉请。涉案手机款不是被告所欠，被告是案外人上海某联通讯设备器材商店店长，上海某联通讯设备器材商店在上海市五角场赛博数码广场租了一个柜台，专门卖手机。赛博数码广场向保险公司购买过保险，涉案手机丢失后，赛博数码广场已取得了保险理赔款。但赛博数码广场未将保险理赔款给上海某联通讯设备器材商店。原告带警察到赛博数码广场索要保险理赔款，但赛博数码广场没有支付原告，原告就到上海某联通讯设备器材商店所在柜台来找被告讨要涉案手机款，被告就给原告出具了涉案欠条。经审理查明，2013年11月29日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：欠陈海燕被盗手机款17,540元正，欠款人于永怀，XXXXXXXXXXXXXXXXXx，XXXXXXXXXXX。审理中，被告称涉案欠条是其本人书写，但是在原告强迫下代上海某联通讯设备器材商店老板代写。被告与上海某联通讯设备器材商店未签订过劳动合同，上海某联通讯设备器材商店也未给被告缴纳过社会保险，原告派员工向手机卖场的包括上海某联通讯设备器材商店在内的摊主送货，并收取相应的手机款，原告送货不提供送货单。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称其是案外人上海某联通讯设备器材商店店长，涉案欠条是在原告强迫下代上海某联通讯设备器材商店出具的。就本案而言，除被告辩称外，被告既无法证明其与上海某联通讯设备器材商店之间存在劳动关系，也未提供证据证明被告在原告胁迫下出具了涉案欠条，以及被告代上海某联通讯设备器材商店出具涉案欠条的事实。因此，被告应就其举证不能承担不利后果，本院对被告辩称不予采信。原告有权依据涉案欠条向被告主张涉案手机款，被告理应向原告付清所欠货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于永怀支付原告陈海燕货款17,540元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由被告于永怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年六月三日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第88号
申请执行人唐东伟。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2100元，或扣留、提取其收入2100元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月六日
书记员 焦向东
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终607号
上诉人（原审被告）：汕头市龙湖区泰胤食品商行。
经营者：陈玩英。
被上诉人（原审原告）：封云凯。
上诉人汕头市龙湖区泰胤食品商行因网络购物合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2018年3月8日，原审法院向上诉人经营者陈玩英邮寄送达了缴纳诉讼费通知书。在指定的2018年3月18日前，上诉人未提出缓交上诉费的申请，亦未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汕头市龙湖区泰胤食品商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终607号上诉人（原审被告）：汕头市龙湖区泰胤食品商行。经营者：陈玩英。被上诉人（原审原告）：封云凯。上诉人汕头市龙湖区泰胤食品商行因网络购物合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2018年3月8日，原审法院向上诉人经营者陈玩英邮寄送达了缴纳诉讼费通知书。在指定的2018年3月18日前，上诉人未提出缓交上诉费的申请，亦未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市龙湖区泰胤食品商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  贺清生审判员  龙 飞二〇一八年三月三十日书记员  王林华
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第363号
申请执行人安均明。
被执行人高爱云。
申请执行人安均明与被执行人高爱云交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2008）文宋民一初字第173号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2008）文宋民一初字第173号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年四月十九日
书记员 赛玉光
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1032号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区胜利路169号。
负责人：张恩杰，分行行长。
委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
被告：贾双照，男，1980年8月8日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王爱华，女，1979年3月16日出生，汉族，现住枣强县，系被告贾双照之妻。
被告：枣强县浩丰硝染厂，住所地：枣强县大营镇皮毛工业园区。
法定代表人：贾双照，总经理。
被告：枣强县大营奥祥皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇天地林村。
法定代表人：刘稳，总经理。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告贾双照、王爱华、枣强县浩丰硝染厂、枣强县大营奥祥皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托代理人郭炜、被告枣强县大营奥祥皮草有限公司法定代表人刘稳到庭参加诉讼，被告贾双照、王爱华、枣强县浩丰硝染厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾双照、王爱华偿还借款本金340.198785万元及利息29.047815万元（已计算至2018年2月7日）；2、被告枣强县浩丰硝染厂、枣强县大营奥祥皮草有限公司对提供担保的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费用等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告贾双照订立编号为2015年个投字008号中国银行股份有限公司《个人经营贷款合同》，约定原告为被告提供贷款400万元，借款期限为12个月。同日，被告枣强县大营奥祥皮草有限公司与原告订立《个人贷款保证合同》，约定为2015年个投字008号中国银行股份有限公司《个人经营贷款合同》项下的债权总额提供连带责任保证及实现债权的费用提供连带责任保证。被告枣强县浩丰硝染厂向原告出具相关资料，如借款人未按时履行还款义务，愿以自有资产偿还上述贷款。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务，在约定的借款期限届满后，借款人等不能按时偿还上述贷款，原告与被告贾双照、枣强县大营奥祥皮草有限公司订立编号为2015年个投字008号（展）《个人贷款展期协议》，约定展期金额为362万元，展期期限自2016年5月28日至2017年5月28日，贷款利率变更为7.6%。在约定的借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，截止2018年2月7日，被告贾双照尚欠原告借款本金340.198785万元、利息29.047815万元。
被告枣强县大营奥祥皮草有限公司辩称：对担保的事实没有意见，当时贾双照说需要贷款，让被告担保，考虑是朋友关系就进行了担保，这笔钱没有往被告公司的账户打，也没有见过这笔钱，具体怎么操作的不清楚。
被告贾双照、王爱华、枣强县浩丰硝染厂未予答辩。
本院经审理查明：2015年5月25日，原告与被告贾双照订立编号为2015年个投字008号中国银行股份有限公司《个人经营贷款合同》，约定原告为被告贾双照提供贷款400万元，借款期限为12个月，并对贷款利息、罚息、违约责任等事项进行了约定。同日，被告枣强县大营奥祥皮草有限公司与原告订立《个人贷款保证合同》，约定枣强县大营奥祥皮草有限公司为2015年个投字008号中国银行股份有限公司《个人经营贷款合同》项下的债权总额提供连带责任保证及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同成立并生效后，原告于2015年5月28日将400万元借款打入被告贾双照指定账户内。在约定的借款期限届满后，借款人贾双照不能按时偿还上述贷款，原告与被告贾双照、枣强县大营奥祥皮草有限公司于2016年9月18日订立编号为2015年个投字008号（展）《个人贷款展期协议》，约定展期金额为362万元，展期期限自2016年5月28日至2017年5月28日，贷款利率变更为7.6%，枣强县大营奥祥皮草有限公司继续为展期后的债务提供担保。合同履行期内被告未按合同约定偿还原告借款利息，截止2018年2月7日，被告贾双照尚欠原告借款本金340.198785万元、利息29.047815万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告贾双照、枣强县大营奥祥皮草有限公司签订的《个人经营贷款合同》、《个人贷款保证合同》及《个人贷款展期协议》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告贾双照未按约定偿还借款本息，在合同展期后，仍未履行，已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告贾双照偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告枣强县大营奥祥皮草有限公司作为担保人应对该笔借款本息承担连带责任。被告王爱华与贾双照虽系夫妻关系，但原告并未能举证证实上述借款属于夫妻共同债务，故对原告要求王爱华与贾双照共同承担还款责任的诉求不予支持。枣强县浩丰硝染厂虽系被告贾双照的个人独资企业，但在本案中并非是该笔贷款的担保人，原告要求其承担担保责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾双照于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金340.198785万元、利息29.047815万元（该利息已计算至2018年2月7日，自2018年2月8日起，以未还本息额369.2466万元为基数,按合同约定的计算标准计算利息至本息全部清偿之日止），被告枣强县大营奥祥皮草有限公司承担连带责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。
案件受理费减半收取18170元、保全费5000元，由被告贾双照负担，被告枣强县大营奥祥皮草有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年三月二十八日
书记员 米亚宾
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执489号
申请执行人吴荣昌，男，1965年7月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4977号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴荣昌于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币109825元(计算至2017年6月)、违约金人民币57300元、案件受理费2068元，并承担执行费759元。
本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴荣昌依据(2016)沪0114民初4977号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执489号申请执行人吴荣昌，男，1965年7月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4977号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴荣昌于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币109825元(计算至2017年6月)、违约金人民币57300元、案件受理费2068元，并承担执行费759元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴荣昌依据(2016)沪0114民初4977号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1122号
原告衣爱香，女，1966年10月29日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
被告唐学粉，女，1970年6月19日出生，汉族，无业，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市南区。
原告衣爱香与被告唐学粉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员招娜独任审判，分别于2015年8月25日、2015年10月22日公开开庭进行了审理,原告衣爱香及被告唐学粉两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告从原告处共取走各种商品多件共计2000元，并亲自出具所取走各类产品的详细清单，还有一次，因为原告帮助转货，被告承诺从所欠她的12000元货款中扣除4000元给原告，后原告多次向被告讨要此二批欠款，被告久拖不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告所欠货款共计6000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告任何款项。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、2015年3月6日明细一份，证明明细上的货物被告已经重复计算了，多收取了2000元，被告同意退回原告。
被告经质证认为明细是被告写的，但被告没有签字，这个事不成立。
2、证人朱某证言，证人与原告系妯娌关系，当时原告租被告房子，证人出面给双方调解，如原告继续租住，应给被告房租50000元，原告还欠被告12000元，被告说一共可以要60000元，那2000元不要了，后来房子没有租成，双方打起来了，我才知道还有个零头4000元。
3、证人葛某证言，证人与原告系朋友关系，原告与被告当时盘点货共计104000元，原告跟证人说被告把4000元零头去掉了，按照100000元结帐。此外，被告领着人去原告店里拿了约2000元的鱼片，这个事原告也跟证人说了。
被告经质证认为两名证人根本不知道此事，证人与原告关系很好，证言与事实不符，不应采信。
经审理查明，2015年3月，被告唐学粉向原告衣爱香出具明细一份，载明：“大唐关1个80元、小鹦鹉20个750元……，合计1700元，给退2000元”。
庭审中，原告针对其向被告主张的4000元仅有两名证人证言在案佐证，并未提交其他证据加以证明。
以上事实，由原告提交的上述证据、证人证言及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告手持被告唐学粉书写的退款明细要求被告退还货款，被告唐学粉认可退款明细的笔迹系其本人书写，仅以未在退款明细中签名为由进行抗辩，于法无据，本院对此不予支持，被告应将重复收取的货款2000元退还原告。而原告主张的4000元货款仅有两名与其有利害关系的证人证言，该两名证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故因原告所主张的该部分货款所提交的证据不足，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐学粉于本判决生效后10日内返还原告衣爱香货款人民币2000元。
如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告衣爱香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告衣爱香负担33元，被告唐学粉负担17元，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担17元交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一五年十月二十八日
书记员 薛明军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第1122号原告衣爱香，女，1966年10月29日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。被告唐学粉，女，1970年6月19日出生，汉族，无业，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市南区。原告衣爱香与被告唐学粉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员招娜独任审判，分别于2015年8月25日、2015年10月22日公开开庭进行了审理,原告衣爱香及被告唐学粉两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告从原告处共取走各种商品多件共计2000元，并亲自出具所取走各类产品的详细清单，还有一次，因为原告帮助转货，被告承诺从所欠她的12000元货款中扣除4000元给原告，后原告多次向被告讨要此二批欠款，被告久拖不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告所欠货款共计6000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告任何款项。原告提交的证据及被告的质证意见：1、2015年3月6日明细一份，证明明细上的货物被告已经重复计算了，多收取了2000元，被告同意退回原告。被告经质证认为明细是被告写的，但被告没有签字，这个事不成立。2、证人朱某证言，证人与原告系妯娌关系，当时原告租被告房子，证人出面给双方调解，如原告继续租住，应给被告房租50000元，原告还欠被告12000元，被告说一共可以要60000元，那2000元不要了，后来房子没有租成，双方打起来了，我才知道还有个零头4000元。3、证人葛某证言，证人与原告系朋友关系，原告与被告当时盘点货共计104000元，原告跟证人说被告把4000元零头去掉了，按照100000元结帐。此外，被告领着人去原告店里拿了约2000元的鱼片，这个事原告也跟证人说了。被告经质证认为两名证人根本不知道此事，证人与原告关系很好，证言与事实不符，不应采信。经审理查明，2015年3月，被告唐学粉向原告衣爱香出具明细一份，载明：“大唐关1个80元、小鹦鹉20个750元……，合计1700元，给退2000元”。庭审中，原告针对其向被告主张的4000元仅有两名证人证言在案佐证，并未提交其他证据加以证明。以上事实，由原告提交的上述证据、证人证言及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告手持被告唐学粉书写的退款明细要求被告退还货款，被告唐学粉认可退款明细的笔迹系其本人书写，仅以未在退款明细中签名为由进行抗辩，于法无据，本院对此不予支持，被告应将重复收取的货款2000元退还原告。而原告主张的4000元货款仅有两名与其有利害关系的证人证言，该两名证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故因原告所主张的该部分货款所提交的证据不足，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告唐学粉于本判决生效后10日内返还原告衣爱香货款人民币2000元。如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告衣爱香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告衣爱香负担33元，被告唐学粉负担17元，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担17元交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇一五年十月二十八日书记员 薛明军
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1674号
原告：周克尧，住南京市雨花台区。
被告：南京市和美园业主委员会，组织机构代码30248439-7，住所地在南京市雨花台区长虹路399号。
法定代表人：张周，该业委会主任。
委托诉讼代理人：张芮，江苏博事达律师事务所律师。
本院在审理原告周克尧诉被告南京市和美园业主委员会业主知情权纠纷一案，原告周克尧于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周克尧的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告周克尧撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告周克尧自行负担。
审判员 刘芳
二〇一八年五月十七日
书记员 吴瑕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2662号
原告：唐永林，男，1973年4月26日出生，汉族，住茌平县杜郎口镇北街村。
被告：吕淑英，女，1974年6月7日出生，汉族，住山东省茌平县水岸豪庭*号楼*单元***室。
被告：孙敏，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省茌平县冯屯镇王老村**号。
原告唐永林与被告吕淑英、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐永林撤诉。
案件受理费减半收取280元，由原告唐永林负担。
审判员 肖凤芝
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终696号
上诉人（原审原告）：屈敏琴。
被上诉人（原审被告）：阳亿。
上诉人屈敏琴、阳亿因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1043号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，原审法院向上诉人屈敏琴、阳亿分别送达了缴纳诉讼费通知书，在指定的期限内，二上诉人未提出减、免、缓交上诉费的申请，亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人屈敏琴、阳亿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年四月十三日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终696号上诉人（原审原告）：屈敏琴。被上诉人（原审被告）：阳亿。上诉人屈敏琴、阳亿因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1043号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，原审法院向上诉人屈敏琴、阳亿分别送达了缴纳诉讼费通知书，在指定的期限内，二上诉人未提出减、免、缓交上诉费的申请，亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人屈敏琴、阳亿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  贺清生审判员  龙 飞二〇一八年四月十三日书记员  王林华
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执470号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社
负责人：万方财职务：主任
被执行人：孙德玉
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社与被执行人孙德玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙德玉无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执470号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第103号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：姜波。
被告：马振军。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告姜波、马振军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告姜波、马振军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2012年6月17日，被告姜波以消费信贷分期付款的方式购买解放牌汽车一辆，原告为其贷款提供了担保，被告马振军向原告提供了反担保。由于被告姜波未依约归还借款本息，导致原告为其垫款51000元。为此起诉，请求法院依法判令被告姜波给付原告为其代偿的借款本息51000元及违约金15300元，被告马振军承担连带责任。
被告姜波未作答辩。
被告马振军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年6月17日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告姜波、被告马振军签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告姜波从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买解放牌汽车一台，车辆总价款170100元；
2、合同约定首付车款51100元，剩余车款119000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告姜波从银行办理借款，并将该借款直接转入朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告姜波必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告姜波向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告马振军愿为被告姜波履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告姜波从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款119000元，贷款期限为二年，实际放款日和到期日以借款借据为准；全部贷款直接划至朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内。朝阳皓盛汽车销售服务有限公司作为保证人，为被告姜波从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款证明及明细表，用于证明原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告姜波从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了担保。因被告姜波拖欠银行借款本息，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告姜波清偿借款本息50879.04元；
证据四、日终扣款清单，用于证明贷款期限自2012年7月19日起至2014年6月19日止。
被告姜波、马振军未向法庭提交证据。
经本院庭审质证和认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。原告提交的证据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》中如期还款保证金项为空白，但原告在庭审中承认收取了被告交纳的还款保证金5000元。因原告的此项承认有利于被告，而被告均未到庭，应承担举证不能的责任，故对原告的此项承认本院予以采信。
经审理查明：2012年6月17日原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告姜波、被告马振军签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年7月10日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告姜波与朝阳银行股份有限公司新华支行依前合同约定签订了《个人借款／担保合同》，贷款期间为2012年7月19日至2014年6月19日。合同签订后，朝阳银行股份有限公司新华支行向被告姜波发放了贷款119000元，并按约定将款打入原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司账户内。由于被告姜波在获得贷款后未按贷款合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告姜波清偿了2013年10、11、12月和2014年1、2、3、4、5、6月份拖欠的已到期借款本息共计50879.04元。
另查明：原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司在庭审中承认，原告向被告姜波收取了如期还款保证金5000元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告姜波自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告姜波不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告姜波追偿。
被告姜波不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额30%的违约金。依合同约定，被告姜波应赔付违约金50879.04元×30%=15263.71元。但被告已交纳的如期还款保证金5000元，应冲抵被告所需支付的违约金，故被告姜波实际应向原告赔付的违约金数额为10263.71元。
被告马振军为被告姜波向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告姜波于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息50879.04元。
二、由被告姜波于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金10263.71元。
三、被告马振军对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司负担4元，姜波、马振军负担1454元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1458元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 健
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第886号
罪犯肖文禄，男，1970年9月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2013年1月29日作出（2013）乌前刑初第15号刑事判决，认定被告人肖文禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月25日交付执行。刑满日期2019年1月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年3月9日以罪犯肖文禄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯肖文禄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月，2014年3月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯肖文禄在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖文禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖文禄减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2018年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初61号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年3月2日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，住所地为江西省贵溪市。经常居住地为莆田市秀屿区。公民身份号码：。曾因无证驾驶于2012年3月20日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月8日20时许，被告人黄某某酒后驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区湄洲镇高朱村往寨下村方向行驶，行驶至湄洲镇兴岛路路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人黄某某血样中乙醇浓度为135.268mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年12月11日，被告人黄某某自动到莆田市公安局湄洲派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言，公安机关作出的当事人血样提取登记表及抽取血样照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、被告人黄某某指认车辆照片，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、莆公决字（2012）第00109号公安行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人黄某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达135.268mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其有劣迹并能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人黄某某应在判决生效之日起十日内到福建省莆田市湄洲岛国家旅游度假区社会管理综合治理委员会社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1132号
原告：山东阿斯达钢材有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路星光凯旋大厦A2401号。
法定代表人：周生祥，经理。
委托诉讼代理人：杨晓佳，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师（实习律师）。
被告：王志群，男，1985年8月6日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告山东阿斯达钢材有限公司（以下简称阿斯达钢材公司）与被告王志群买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿斯达钢材公司委托诉讼代理人赵义飞、杨晓佳，被告王志群委托诉讼�理人曹学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿斯达钢材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款106000元；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告为钢材销售公司，2017年7月3日，被告向原告购买了价值176047.84元的钢材，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告在支付了原告7万元货款后，便一直拖延支付剩余款项。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告王志群辩称，被告从原告处购买钢材属实，也为原告出具欠条，已支付7万元货款。2017年9月因有部分钢材无法使用，原告派车将钢材拉回，扣除该部分货款，还欠原告货款30300元。请法院依法判决。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.2017年7月3日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠钢材款176000元整；2.送货单一份，拟证明原、被告存在176047.84�的钢材销售合同，原告已向被告送货。上述证据经被告质证，对真实性无异议，本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院审核的证据，本案可以确认以下事实：2017年7月3日，被告购买了原告价值176047.84元的钢材，原告将钢材送到被告处后，被告给原告出具了欠条，载明：“欠条今欠钢材货款现金176000元整大写：壹拾柒万陆仟元整欠款人：王志群2017.7.3”。之后，被告偿还了7万元货款，尚欠106000元未偿还。被告称原告供货后，因质量问题原告拉回了部分钢材，现欠款30300元，但并未能提交证据。
本院认为：原、被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告收到货即应支付相应货款，被告辩称供货后，因质量问题原告拉回部分钢材，现尚欠原告货款30300元，但未能提交相关证据予以证明其主张，故其辩称理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付货款106000元之诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王志群于本判决生效后十日内支付原告山东阿斯达钢材有限公司货款106000元。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王志群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 金晓彬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初907号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街116号。
负责人：刘相友，该行行长。
委托代理人：陆晶晶，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：谭艳萍，女，1977年6月10日生，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告谭艳萍借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费3674.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年七月四日
书 记 员 那娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初148号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告杨恒闯，男，1990年7月2日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
被告王本勋，男，1989年4月1日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
原告辛国彪诉被告杨恒闯、王本勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，在审理过程中，辛国彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛国彪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由辛国彪承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘兴仁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10267号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：梁志伟，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款142743.71元，其中欠款本金98312元、暂计至2017年3月27日的利息25211.79元、滞纳金19219.92元（滞纳金计算至2016年12月31日），从2017年3月28日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月27日，欠本金98312元、利息25211.79元、滞纳金19219.92元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁志伟向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡项下透支款本金98312元及滞纳金19219.92元、利息（截止至2017年3月27日的利息为25211.79元、从2017年3月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3155元，由被告梁志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林锦珠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1254号
原告：曹保善，男，1973年2月17日生，汉族，住封丘县。
被告：李新发，男，1988年9月20日生，汉族，住封丘县。
被告：王翠，女，1990年4月29日生，汉族，住封丘县。
原告曹保善诉被告李新发、王翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保善到庭参加诉讼，被告李新发、王翠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹保善向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带支付借款50000元并支付利息月息3分计算，利息从借款之日至还款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月13日被告李新发、王翠借款50000元。约定利息为月息3分，经多次催要，二被告拒绝支付借款和利息，无奈向法院起诉，望法院判决。
被告李新发、王翠均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求二被告连带偿还借款50000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告曹保善向本院提供的证据有：（1）2017年9月13日被告李新发、王翠与原告曹保善签订的借款合同1份；（2）证人张某的庭审证言。以上证据证明被告欠原告借款的真实存在；
被告李新发、王翠均未向本院提交证据。
本院认为，原告曹保善提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
被告李新发、王翠于2017年9月13日以王翠的丈夫买吊车缺少资金为由，向原告曹保善借款50000元，并与原告曹保善签订了借款合同一份，该合同的主要内容为：“甲方：曹保善电话：138××××5789地址：封丘县潘店镇巨岗村乙方：王翠身份证号：电话：155××××8699地址：曹岗乡厂门口村乙方：李新发身份证号：电话：135××××3688地址：黄陵镇平街村一、依据法律规定、平等自愿的基础上，甲乙双方就乙方由于买吊车，临时资金周转困难，向甲方借款一事达成以下协议：借款金额乙方向甲方借款人民币×拾伍万零仟零佰零拾元整（￥50000元）（借款关系为：甲方借给乙方）月息3分。二、违约责任，乙方未能按本合同约定归还借款及利息，甲方有权按日向乙方收取本息千分之十的违约金，超过约定还款期限60日的，乙方须向甲方支付千分之二十的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利（因借款人为多人，甲方有权无论追偿到某一人都要偿还所有本息及违约金）三、本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成可依法提起诉讼。甲方：曹保善乙方：王翠乙方：李新发2017年9月13日。该款经原告催要，二被告至今均未偿还本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李新发、王翠向原告曹保善借款50000元，有被告李新发、王翠与原告签订的借款合同及证人张某的庭审证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告曹保善要求被告李新发、王翠偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。该笔借款原被告双方约定利息为月息3分，明显超出了法律规定，应按照年利率24%的标准，自2017年9月13日起计算至本判决确定履行之日止较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新发、王翠于本判决生效后十日内连带偿还原告曹保善借款50000元及利息，利息计算方法：以50000元为本金，按照年利率24%，自2017年9月13日起至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告曹保善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李新发、王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年五月十六日
书记员 王军令
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11271号
原告：沈某，女，1980年3月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：季某。
被告：吴某，男，1956年8月5日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴某保险公司。
主要负责人：顾某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪某，女，该公司职员。
案件名称：原告沈某诉被告吴某、江阴某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。
立案时间：2017年8月18日。
适用程序：简易程序。
出庭参加诉讼人员：原告沈某的委托诉讼代理人季某；被告吴某，江阴某保险公司的委托诉讼代理人汪某。
缺席庭审人员：无。
是否公告送达：否。
沈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿地在本案中的损失：1、医药费4935.64元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费1800元；4、护理费7200元；5、误工费16505元；6、残疾赔偿金80304元；7、被抚养人生活费6608.25元；8、精神损害抚慰金5000元；9、车损300元；10、交通费500元；11、鉴定费3060元，总计119562.89元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院查明的基本事实：
一、2015年12月11日8时54分，吴某驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市人民路由西向东行驶至老三院门口右转弯时，与沿人民路南侧非机动车道由西向东行驶的沈某骑的电动自行车相撞，造成沈某受伤及车辆损坏的交通事故。
二、事故责任认定：吴某负事故的全部责任。
三、赔偿义务方车辆权属、驾驶员、投保情况：苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为吴某，事故发生时由吴某驾驶；车辆投保有交强险，商业三者险（50万元）及不计免赔。
四、垫付情况：江阴某保险公司垫付10000元，吴某垫付18224.94元。
五、鉴定情况：经沈某申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，2017年9月23日，该所出具鉴定意见：沈某左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。
六、其他事实：庭前江阴某保险公司因对鉴定结论持有异议向本院申请鉴定人到庭接受质询，因江阴某保险公司未能预交鉴定人员出庭质询费用，视为撤回该项申请。
七、本案主要争议：机动车方的赔偿责任认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由江阴某保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采用必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和江阴某保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的江阴某保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的江阴某保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案为机动车与非机动车之间发生的事故，应由机动车方承担赔偿责任，沈某在本案中不存在过错，对于沈某的损失本院确定由吴某一方承担全部的赔偿责任。吴某辩称不应承担事故的全部责任，因其未提供依据，本院不予采信。
损失确定：
1、医疗费：32302.94元（不含伙食费857.6元）。其中吴某垫付18224.94元、江阴某保险公司垫付10000元。江阴某保险公司主张在医疗费总额中扣除10%的非医保用药费用，因其未提供相应的依据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：1000元（20天×50元/天）。
3、营养费：1800元（60天×30元/天）。
4、护理费：4800元（60天×80元/天）。
5、误工费：9450元（5个月×1890元/月）。沈某于2015年10月之前在张家港市安顺科技发展有限公司担任操作工，于2015年11月1日离职。沈某陈述其离职后到大润发工作，但未能提交工作证明及误工减少收入等相关证明材料，本院参照当地最低工资标准1890元/月计算五个月误工费为9450元。
6、残疾赔偿金：80304元(40152元/年×20年×10%)。江阴某保险公司认为沈某之前起诉过一次，因没有评到伤残后予以撤诉，现通过无锡中诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，该伤残有虚假成分，故对伤残等级不认可。因江阴某保险公司其未能提供证据推翻鉴定意见，申请鉴定人出庭接受质询，后又撤回申请。故本院对鉴定意见予以采纳，该鉴定意见确定沈某构成十级伤残。
7、被抚养人生活费：6608.25元。沈某与花文显育有一女沈婧怡（2004年2月24日生），尚需抚养5年，故被抚养人生活费为6608.25元（26433元/年×5年×10%÷2）。
8、精神损害抚慰金：5000元。
9、车损：300元。
10、交通费：300元。
11、鉴定费：3060元。
综上，沈某因交通事故造成的损失：医疗费32302.94元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费4800元、误工费9450元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费6608.25元、精神损害抚慰金5000元、车损300元、交通费300元、鉴定费3060元，合计144925.19元。该款由江阴某保险公司在交强险限额内赔偿116762.25元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿106762.25元；超出部分28162.94元由吴某赔偿，肇事车辆在江阴某保险公司投保了限额为50万元的商业三者险，江阴某保险公司应在商业三者险限额内理赔并直接赔付给沈某；吴某已垫付18224.94元，沈某应返还，该款直接从江阴某保险公司赔偿款中扣除。其余损失由沈某自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、沈某因交通事故造成的损失为144925.19元，由江阴某保险公司在交强险限额内赔偿116762.25元，在商业三者险限额内赔偿28162.94元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿134925.19元；该款向沈某支付116700.25元，向吴某支付18224.94元（返还垫付款）；上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元（沈某已预交)，由江阴某保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡玥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终565号
上诉人（原审被告）：叶小可，男，1977年2月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行，住所地广东省中山市小榄镇联丰路*号第一卡。
经营者：林贤伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
原审被告：中山市可翔照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路东1号四楼。
法定代表人：叶威虎。
上诉人叶小可因与被上诉人中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行（以下简称鑫嘉昌商行）、原审被告中山市可翔照明电器有限公司（以下简称可翔公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14894号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶小可上诉称：一、原审被告可翔公司与涉案合同及责任人并没有任何关系，可翔公司作为本案被告不适格。二、叶小可因经营生意需要在中山市横栏镇注册成立了“中山市横栏镇可翔照明电器厂”（以下简称可翔厂），短时间居住在中山市横栏镇，但并未办理长期居住的居住证。叶小可的经常居住地并未发生变更。依据“原告就被告”看原则，原审法院没有管辖权。三、原审裁定载明叶小可在中山市横栏镇注册成立了可翔公司是错误的，事实上叶小可成立的是可翔厂。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院进行审理。
被上诉人鑫嘉昌商行、原审被告可翔公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从鑫嘉昌商行的一审诉请来看，其是以可翔公司、叶小可拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。鑫嘉昌商行作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据鑫嘉昌商行的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，依法对本案享有管辖权。至于叶小可主张原审被告可翔公司与诉争合同无关的问题，需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。
综上，上诉人叶小可的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终565号上诉人（原审被告）：叶小可，男，1977年2月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行，住所地广东省中山市小榄镇联丰路*号第一卡。经营者：林贤伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。原审被告：中山市可翔照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路东1号四楼。法定代表人：叶威虎。上诉人叶小可因与被上诉人中山市小榄镇鑫嘉昌金属材料商行（以下简称鑫嘉昌商行）、原审被告中山市可翔照明电器有限公司（以下简称可翔公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14894号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶小可上诉称：一、原审被告可翔公司与涉案合同及责任人并没有任何关系，可翔公司作为本案被告不适格。二、叶小可因经营生意需要在中山市横栏镇注册成立了“中山市横栏镇可翔照明电器厂”（以下简称可翔厂），短时间居住在中山市横栏镇，但并未办理长期居住的居住证。叶小可的经常居住地并未发生变更。依据“原告就被告”看原则，原审法院没有管辖权。三、原审裁定载明叶小可在中山市横栏镇注册成立了可翔公司是错误的，事实上叶小可成立的是可翔厂。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院进行审理。被上诉人鑫嘉昌商行、原审被告可翔公司均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从鑫嘉昌商行的一审诉请来看，其是以可翔公司、叶小可拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。鑫嘉昌商行作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据鑫嘉昌商行的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，依法对本案享有管辖权。至于叶小可主张原审被告可翔公司与诉争合同无关的问题，需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人叶小可的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十一月二十日书记员  温宇媚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4321号
原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景2幢207室，统一社会信用代码：913506006628057726。
法定代表人：陈立，经理。
委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。
被告：陈木根，男，1966年12月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州福临物业服务有限公司与被告陈木根物业服务合同纠纷一案，于2018年5月3日立案，因原、被告已达成和解，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。
审判员 徐晓雯
二〇一八年五月十四日
书记员 王惠敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42386号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：刘雄志，男，汉族，1975年9月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告刘雄志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀英到庭参加了诉讼，被告刘雄志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费698元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为663.21元（96.96平方米*0.6元/月/平方米*12月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘雄志于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币663.21元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42386号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：刘雄志，汉族，汉沽世纪花园5-2-501室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘雄志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨天乐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执115号
申请执行人王红丽。
被执行人南阳市大新房地产开发有限公司。住所地南阳市新华城市。
法定代表人温瑞林，任该总经理。
被执行人南阳大新实业有限公司。住所地南阳市新华城市。
法定代表人毕应先，任该总经理。
申请执行人王红丽依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第42号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人南阳市大新房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局立案侦查，该案需移送公安机关。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宛龙梅民初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一六年五月十八日
书记员 姚林涛