安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3372号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地巢湖市居巢区行政服务中心一楼，统一社会信用
代码91340181689781811W(1/1)。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲俐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张清英，女，1949年12月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市
村。
被上诉人（原审原告）：段金蓉，女，1992年1月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市
村。
被上诉人（原审原告）：段春生，男，1994年12月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市
村。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市万顺客运有限公司，住所地安徽省巢湖市南门金三角2幢103号，统一社会信用代码91340181564985220C。
法定代表人：项本好，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码
91340181705021880J(1/1)。
负责人：马天平，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司因与被上诉人张清英、段金蓉、段春生、巢湖市万顺客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审部分判决，予以改判，金额为30432.45元：二、本案二审费用由张清英、段金蓉、段春生、巢湖市万顺客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担。事实与理由：一、本案肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司仅投保了交强险，且中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司已于受害人住院治疗期间在交强险内垫付10000元医药费，一审判决该公司在交强险医疗范围内再次赔付10000元无法律依据。肇事车辆负案涉事故全部责任，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了100万元不计免赔的商业第三者责任险，一审法院查明受害人在住院期间支出总费用为122289.97元，一审判决商业三者险内的赔付金额仅为医药费中的289.1元，即三者险的赔偿限额并未用完，在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险责任限额内先行预付10000元医疗费后，受害人的医疗费等完全可以在第三者责任险责任限额内进行赔付，且对各方当事人并无不利影响也未违反法律规定。一审法院认为中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司垫付的10000元费用可在张清英等或者他人索赔受害人住院期间医疗费用时一并处理，无实际可操作性，张清英等本次诉讼已将支出的全部费用进行了索赔，无再次索赔的可能性，而他人也即垫付费用方也无再次向中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司索赔支出医疗费的可能性，因该医疗费已被受害人在医院治疗使用完毕，该部分费用也并非用于他人，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司也无权向他人主张或索赔。二、受害人已经年满74周岁，一审法院计算7年伤残赔偿金年限错误，且受害人于伤残评定后不足一月死亡，法院判决中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司承担7年的伤残赔偿金有误。首先，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定，残疾赔偿金是受害人因伤致残丧失劳动能力导致的收入损失的赔偿，本案中受害人在定残后因意外死亡，虽为定残后死亡，但残疾赔偿金具有人身专属性，专属于受害人所有，也不能作为遗产由其近亲属段金蓉等继承，在受害人生前未向法院起诉的前提下，近亲属不能以自己的名义独立向法院起诉。其次，即使段金蓉等近亲属有权以自己的名义起诉，但残疾赔偿金的数额应以受害人定残后的实际存活时间来计算，受害人段仕祥出生于1943年4月24日，2017年10月30日经安徽三康司法鉴定所鉴定确定为九级伤残，受害人于2017年11月25日办理死亡注销，而受害人至定残之日已年满74周岁，法院至多只能计算6年残疾赔偿金，受害人近亲属未提供精确的死亡时间暂以办理死亡注销之日作为死亡之日伤残赔偿金也仅能计算25日。三、鉴定费属于商业三者险的赔偿项目并不属于交强险的理赔项目，应由直接侵权人承担或由肇事车辆商业三者险的承保公司中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿。
张清英、段金蓉、段春生二审辩称，1、关于中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司主张该公司预付的交强险医疗费限额的10000元，张清英、段金蓉、段春生确认收到该10000元，但是在一审判决中尚有10000元医疗费用未获赔偿，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司支付该10000元并无不当；2、关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是针对段仕祥的伤残等级、年龄、户籍、赔偿标准等确定，不应因段仕祥的实际生存年限而减少，且段仕祥在定残后死亡亦不能排除案涉事故与死亡后果的因果关系，张清英、段金蓉、段春生现仅主张残疾赔偿金已经大幅度较少了赔偿总额。残疾赔偿金应自受害人遭受损害时起算，段仕祥在2017年1月案涉事故发生时年满73周岁，一审判决计算7年残疾赔偿金并无不当。3、鉴定费是确定案涉事故造成的损失的必要支出，一审判决由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担，符合法律规定。
巢湖市万顺客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司二审均未答辩。
张清英、段金蓉、段春生向一审法院起诉请求：1、判令巢湖市万顺客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿其等各项损失86239.56元（医疗费3719.56元、误工费18000元、护理费18792元、营养费4860元、住院伙食补助费4860元、交通费2000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金16408元、精神抚慰金16000元）；2、诉讼费由巢湖市万顺客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担。一审法院认定事实：2017年1月12日7时50分，李建林驾驶皖Ａ×××××号小型面包车沿316省道由西向东行驶，至33.5公里处路段时，因疏于观察与横过道路的受害人段仕祥相碰撞，造成段仕祥受伤的交通事故，后经交警部门认定，李建林负事故的全部责任，段仕祥无责任，肇事车辆属于巢湖市万顺客运有限公司所有，该车在中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保商业三者险100万元，不计免赔。受害人段仕祥受伤住院治疗于2017年6月23日出院，诊断为多发性外伤，颅脑损伤、胸部外伤，脑外伤后贵症等，住院总费用122289.97元。2017年10月30日经鉴定段仕祥轻度智能障碍，评为九级伤残，受伤后误工期270日，护理、营养期同住院天数，段仕祥支付鉴定费1600元。2017年11月下旬段仕祥因故去世。段仕祥住院期间中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司于2017年1月19日向合肥市第八人民医院预付医疗费10000元。另查明，张清英系段仕祥妻子，段金蓉、段春生系段仕祥子女。一审法院认为：李建林驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成段仕祥受伤后，李建林作为直接侵权人，本应承担民事赔偿责任，本起事故经公安部门认定李建林负全部责任、段仕祥无责任，合理合法，该院予以确认。中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司作为肇事车辆保险单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故张清英、段金蓉、段春生诉请中国人民财产保险股份有限公司巢湖市人分公司、中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿损失，该院予以支持。关于张清英、段金蓉、段春生的损失，医疗费中合肥市第四人民医院两张发票共2585元属鉴定费用，应计入鉴定费中。安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院）三张发票共计585.66元系段仕祥治疗划伤右手中、环指出血所支出的医疗费，且姓名为段士祥，张清英、段金蓉、段春生未能举证该费用与本案具有关联性，该院不予支持。安徽医科大学附属巢湖医院459.10元系段仕祥门诊治疗的费用，且有病历佐证，应予支持。合肥市第八人民医院两张发票110元系段仕祥出院之后门诊治疗产生的费用，且与中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司预付的费用不相矛盾，应予支持。关于误工费，张清英、段金蓉、段春生主张按2000元／月、共270天计算18000元不违反法律规定，予以支持。护理费18792元、营养费4860元、住院伙食补助费4860元、鉴定费1600元均不违反法律规定，予以支持。交通费酌定1200元，超出部分不予支持。关于残疾赔偿金，段仕祥治疗出院后已于2017年10月30日作出伤残等级鉴定，而司法解释对残疾赔偿金采用定型化的赔偿方式，不考虑受害人实际的生存年限，故段仕祥虽于2017年11月下旬去世，不影响本案残疾赔偿金的赔偿，根据段仕祥的伤残等级及年龄，对残疾赔偿金16408元予以支持。精神损害抚慰金不属于财产损失，不能继承或转让，张清英、段金蓉、段春生在段仕祥死亡后才诉至法院，故对精神损害抚慰金不予支持。上述损失中，医疗费569.10元、营养费4860元、住院伙食补助费4860元共计10289.10元，由中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险医疗费用中赔偿10000元，另289.10元由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿。误工费、护理费、鉴定费用、交通费、残疾赔偿金共计58585元，由中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险中赔偿。中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司提出其垫付款项在本案一并处理的意见，经查，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司垫付款项暂未查实，中国人寿财险保险股份有限公司巢湖市中心支公司垫付的10000元直接交纳到合肥市第八人民医院，段仕祥在该院住院期间支出总费用达120000元以上，且该10000元与张清英、段金蓉、段春生起诉主张的费用不相重叠，该垫付费用可在张清英、段金蓉、段春生或者他人索赔段仕祥住院期间医疗费用时再一并处理更为适当，本案不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张清英、段金蓉、段春生各项损失68585元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿张清英、段金蓉、段春生各项损失289.10元；三、驳回张清英、段金蓉、段春生的其他诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担200元，由巢湖市万顺客运有限公司负担30元，张清英、段金蓉、段春生负担100元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提起新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院二审查明，段仕祥出生于1943年4月24日，2017年8月19日段仕祥申请安徽三康司法鉴定所就案涉事故导致的损伤伤残等级及“三期”进行鉴定，该所于2017年10月30日出具皖三康司鉴[2017]法临鉴字第1257号司法鉴定意见书，段仕祥于2017年11月下旬因病死亡。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司主张段仕祥住院期间该公司在交强险医疗费责任限额内预付的10000元医疗费在该公司赔偿总额中应予扣减，张清英、段金蓉、段春生对该公司预付10000元予以认可，但是认为其等在本案一审起诉主张的医疗费中未包含该10000元，一审法院未予扣除符合法律规定，本院认为针对双方均确认已经预付的10000元医疗费，因该费用系中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司由该公司承保的交通事故强制责任保险医疗费限额内支付，故应在本案中予以处理，该10000元应在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿总额中予以扣除，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司该项主张成立，本院予以支持。残疾赔偿金是受害人因残疾而丧失全部或部分劳动能力所造成的损害后果，是受害人因此减少或者丧失的生活来源，残疾赔偿金计算时仅考虑固定的年限和不低于当地居民基本生活费的标准，残疾赔偿金的具体数额在定残后即行固定，不因受害人实际存活年限的变动而改变，案涉残疾赔偿金在段仕祥定残之日起已经客观存在，不因段仕祥的死亡而消灭，更因为残疾赔偿金的财产损害赔偿属性，段仕祥的近亲属张清英、段金蓉、段春生等现以残疾赔偿金为赔偿项目提出主张，一审法院按照固定年限计算段仕祥残疾赔偿金，并无不妥，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司关于残疾赔偿金应计算至段仕祥死亡之日的主张不能成立，本院不予支持；关于残疾赔偿金的计算年限，段仕祥于2017年10月30日经鉴定为九级伤残、误工期270日，段仕祥出生于1943年4月24日，截至定残日其已经年满74周岁，其残疾赔偿金计算年限应为6年，一审判决按照7年计算其残疾赔偿金不当，段仕祥残疾赔偿金应计算为14064元（11720元/年×6年×20%）。关于鉴定费的负担，鉴定费系明确案涉损失所必须支出的费用，一审判决由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司赔偿并无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。张清英、段金蓉、段春生亲属段仕祥因案涉事故遭受的损失为：医疗费569.1元、营养费4860元、住院伙食补助费4860元、误工费18000元、护理费18792元、鉴定费1600元、残疾赔偿金14064元、交通费1200元，合计63945.1元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费应在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司承保的交通事故强制责任保险医疗费限额10000元内支出，因该10000元中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司已经预付，故应予扣减，超出部分289.1元由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在该公司承保的商业三者险范围内赔偿；误工费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金合计53656元由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在该公司承保的交通事故强制责任保险伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初56号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿张清英、段金蓉、段春生各项损失53656元；
二、维持安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初56号民事判决第二项、第三项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，减半收取330元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担180元，由巢湖市万顺客运有限公司负担30元，由张清英、段金蓉、段春生负担120元；本案二审案件受理费753.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担600元，由张清英、段金蓉、段春生负担153.8元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。