贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初107号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人张光亮，小名张华，男，1974年1月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市乌当区。2016年4月14日因涉嫌犯滥伐林木罪经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审。
被告人赵祖应，小名赵其然，男，1969年9月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市乌当区。2016年4月14日因涉嫌犯滥伐林木罪经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审。
被告人杨享发，小名杨银华，男，1980年4月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵阳市乌当区。2016年4月27日因涉嫌犯滥伐林木罪经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人张光亮、赵祖应、杨享华犯滥伐林木罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人张光亮、赵祖应、杨享华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年3月，被告人张光亮、赵祖应、杨享发共谋，以6000元的价格购买了贵阳市乌当区百宜镇拐九村江冲组村民沈某位于百宜镇拐九村江冲组大田湾的马尾松树，在未办理林木采伐许可证的情况下，分别于2015年5月和2015年12月两次砍伐马尾松树共计105棵，并以6900元的价格销售给贵阳澳强木材加工场，经鉴定，被砍伐的马尾松树活立木蓄积为33.0152立方米。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了三被告人的身份户籍证明、到案经过、林权证及权属证明、家庭情况证明等书证、证人沈某、杨某等人的证言、被告人张光亮、赵祖应、杨享发的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人张光亮、赵祖应、杨享发的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人张光亮、赵祖应、杨享发对起诉书所指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告人张光亮、赵祖应、杨享发为樱桃种植户，因气候等原因，种植的樱桃数年减产甚至绝收，致家庭经济较为困难。2015年3月，三被告人经商议，共同出资6000元购买同组村民沈某责任山林的马尾松林木。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人张光亮、赵祖应、杨享发分别于2015年5月和2015年12月两次在贵阳市乌当区百宜镇拐九村江冲组大田湾沈某家山林砍伐马尾松105株，运至乌当区下坝乡澳强木材加工场销售，三被告人各分得赃款300元。经林业工程技术人员对被砍伐的马尾松林木伐桩检尺鉴定，立木蓄积共计33.0152立方米。
另查明，贵阳市乌当区林业派出所接群众报案后出警调查，于2016年4月13日立案侦查，并于同日电话通知被告人张光亮、赵祖应、杨享发到案接受调查。被告人张光亮、赵祖应于当日到侦查机关接受讯问即如实供述其犯罪事实；被告人杨享发因害怕而外出打工，后于2016年4月27日主动到侦查机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：
（一）书证
1.接处警登记表、受案登记表，证实2016年4月13日，徐某向贵阳市公安局乌当分局林业公安派出所报案称，被告人张光亮、赵祖应、杨享发三人于2015年3月和12月未办理林木采伐证在乌当区百宜镇拐九村江冲组大田湾砍伐从杨某处购买的马尾松100余棵，贵阳市公安局乌当分局林业公安派出所于同日立案受理；
2.立案决定书，证实贵阳市公安局乌当分局于2016年4月13日对被告人张光亮、赵祖应、杨享发涉嫌滥伐林木一案立案侦查；
3.被告人张光亮、赵祖应、杨享发的户籍信息，证实三被告人在犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力；
4.到案经过，证实贵阳市公安局乌当分局林业公安派出所于2016年4月13日通知被告人张光亮、赵祖应、杨享发接受讯问，其中被告人张光亮、赵祖应于当日到该所接受调查讯问，被告人杨享发于2016年4月27日主动投案；
5.林权证，证实三被告人砍伐的马尾松林木属沈某的责任山林，林木所有权属沈某所有；
6.贵阳市乌当区百宜镇拐九村村委会出具的证明，证实三被告人属于家庭贫困户；
（二）证人证言
7.证人徐某的证词，证实沈某因长期在外打工而将自家位于贵阳市乌当区百宜镇拐九村大田湾处的山林委托给本村村民杨某管理。2015年3月份，被告人张光亮、赵祖应想购买沈某家大田湾处山林里的马尾松后转卖挣钱，于是找到杨某，杨某与沈某电话联系，沈某同意出卖，杨某便将林权证交给张光亮和赵祖应并让他们办理林木采伐证后才可砍树。当月张光亮和赵祖应就到大田湾山林里砍树，2015年12月张光亮和赵祖应又开始砍树，通过了解二被告人并未办理采伐证，其到砍树地点查看，张光亮和赵祖应两次共计砍伐马尾松100多棵；
8.证人杨某的证词，证实2015年2月，被告人张光亮、赵祖应、杨享发三人来到其家，要购买其代管的沈某家位于本村小地名为大田湾山林里的马尾松树，其打电话问沈某是否同意出卖，沈某回复大田湾山上的马尾松不论大小及数量愿意以6000元全部出卖，张光亮考虑后同意购买，沈某就让其把林权证交给张光亮、赵祖应、杨享发用于办理林木采伐证，其叫三名被告人来拿林权证，但他们没有来拿。第二天，张光亮叫其去拿购树款，其到张光亮家后，张光亮又把赵祖应、杨享发喊来，并问赵祖应和杨享发是否同意购买，赵祖应和杨享发同意后，张光亮就将购树款6000元交给其，其给沈某讲以后，沈某要求其把钱放到沈国平（沈某哥哥）处，其就把6000元交给了沈国平；
9.证人包成昌的证词，证实2015年5月，被告人张光亮到其家，让其帮他和赵祖应、杨享发运几车木料，从乌当区百宜镇拐九村江冲组运到乌当区下坝乡岩山村枧槽坝陈老二的木材加工厂卖掉，并答应每车给400元的运费，其同意后与张光亮来到大田湾的山上，看见被告人张光亮、赵祖应、杨享发三人将前一天砍好的木料指挥五个工人装车，当天，其驾驶自家的蓝色山地牌货车运了三次，每车都是其和张光亮一起运的，运完第三车后，三被告人就将运费1200元付给其。三被告人砍树的地点就在贵阳市乌当区百宜镇拐九村江冲组大田湾，其看见工人们使用弯刀砍的树，用斧头修剪树枝，其不知道砍了多少棵树，只知道是马尾松树，木料的规格是长2米，直径20厘米至45厘米；
10.证人陈某的证词，证实2015年5月的一天，被告人张光亮带了一名包姓驾驶员驾驶蓝色货车到其开设的贵阳澳强木材加工厂运了三车木料来卖，其付给了张光亮6900元木料款。其收购张光亮的三车木料都是马尾松，木料规格长2米，直径20厘米至45厘米，具体数量没有细查，后来其测量木料材积共计是10.342立方米，其将木料改成木方后销往其他地方了，其在收购木料时，他们说是因为村里要修机耕道，有村里面的证明材料，所以没有问张光亮是否办理有手续；
11.证人沈某的证词，证实其从1988年至今都在浙江杭州打工，故将位于贵阳市乌当区百宜镇拐九村江冲组大田湾的山林交给杨某代管，林权证也是放在杨某处，2015年2月，杨某给其打电话，说因为修机耕道要占用其大田湾的山林，正好被告人张光亮、赵祖应、杨享发想要购买其大田湾山上的树，问其是否愿意卖，其说可以卖树，山上的树，不管大小数量，一共以6000元的价格出卖，但砍树之前必须办理林木采伐证，随后其叫杨某将林权证交给三被告人以便他们办理林木采伐证。过了几天，杨某打电话说已收到卖树子的钱6000元，其叫杨某放在其兄沈国平处，2016年3月，其回来时沈国平将钱交给其，其卖给三被告人的都是马尾松树；
（三）被告人供述
12.被告人的赵祖应供述，证实2015年2月，其与被告人杨享发到被告人张光亮家吃饭时，杨享发说他准备买几棵因为修建机耕道要砍掉的树，张光亮就说不如三人一起买树砍了卖掉赚点钱，当时便说好先借钱买树砍树，等把树卖掉后再把借的钱还上，剩下的三人平分。其三人打听到同村村民沈某家位于大田湾的山将被占用一部分用于修建机耕道，由于沈某在外省打工，张光亮和杨享发找到帮沈某代管山林的杨某，杨某与沈某联系后，沈某同意大田湾山林里的树不论大小数量全部以6000元的价格出卖，但要求要先办林木采伐证，并提供了林权证，其三人嫌麻烦而没有办理。后来其和张光亮向其妹赵祖秀借款10000元，将其中的6000元付给杨某，当时其和杨享发都在场。2015年5月，其三人与雇佣的5名工人在大田湾砍了64棵马尾松，张光亮雇请包成昌运至乌当区下坝乡岩山村枧槽坝陈老二的木材加工厂，除去运费、工人工资后三人平分。2015年12月，其三人与上次的5个工人又在大田湾砍了41棵树，因当地村民说没有办理林木采伐证就砍树是违法的，就没有再砍树，砍好的树也丢在了山上。对贵阳市乌当区林业绿化局的技术鉴定意见无异议；
13.被告人张光亮的供述，证实2015年2月，杨享发与赵祖应到其家吃饭时，杨享发说他准备买几棵因为修建机耕道要砍掉的树，其就说不如三人一起买树砍了卖掉赚点钱，当时便说好先借钱买树砍树等把树卖掉后再把借的钱还上，剩下的三人平分。其打听到同村村民沈某家位于大田湾的山将被占用一部分用于修建机耕道，由于沈某在外省打工，其和杨享发找到帮沈某代管山林的杨某，杨某与沈某联系后，沈某同意大田湾山林里的树不论大小数量全部以6000元的价格出卖，但要求要先办林木采伐证，并提供了林权证，其三人嫌麻烦而没有办理。后来其和赵祖应向赵祖应的妹赵祖秀借款10000元，将其中的6000元付给杨某，当时三人都在场。2015年5月，其三人与雇佣的5名工人在大田湾砍了64棵马尾松，其雇请包成昌运至乌当区下坝乡岩山村枧槽坝陈老二的木材加工厂，除去运费、工人工资后三人平分。2015年12月，其三人与上次的5个工人又在大田湾砍了41棵树，因当地村民说没有办理林木采伐证就砍树是违法的，就没有再砍树，砍好的树也丢在了山上。对贵阳市乌当区林业绿化局的技术鉴定意见无异议；
14.被告人杨享发的供述，证实其因家中贫穷，准备购买一些因为要修机耕道而挖掉的树卖掉赚点钱，2015年2月份，其与赵祖应到张光亮家吃饭时，将买树的事告诉给了赵祖应和张光亮，张光亮就提议不如三人一起买树砍了卖掉赚点钱，当时便说好先借钱买树砍树等把树卖掉后再把借的钱还上，剩下的三人平分。其三人打听到同村村民沈某家位于大田湾的山将被占用一部分用于修建机耕道，由于沈某在外省打工，张光亮与其找到帮沈某代管山林的杨某，杨某与沈某联系后，沈某同意大田湾山林里的树不论大小数量全部以6000元的价格出卖，但要求要先办林木采伐证，并提供了林权证，其三人嫌麻烦而没有办理。后来赵祖应和张光亮向赵祖应的妹赵祖秀借款10000元，将其中的6000元付给杨某，当时三人都在场。2015年5月，其三人与雇佣的5名工人在大田湾砍了64棵马尾松，张光亮雇请包成昌运至乌当区下坝乡岩山村枧槽坝陈老二的木材加工厂，除去运费、工人工资后三人平分。2015年12月，其三人与上次的5个工人又在大田湾砍了41棵树，因当地村民说没有办理林木采伐证就砍树是违法的，就没有再砍树，砍好的树也丢在了山上。对贵阳市乌当区林业绿化局的技术鉴定意见无异议；
（四）鉴定意见
15.技术鉴定意见、鉴定人资质证书，证实被告人张光亮、赵祖应、杨享发滥伐的树种为马尾松，共计105株，活立木蓄积33.0152立方米；
16.鉴定意见通知书，证实侦查机关已将鉴定意见分别告知被告人张光亮、赵祖应、杨享发,三被告人对鉴定意见均无异议；
（五）勘验、辨认笔录
17.现场勘查笔录，证实被告人张光亮、赵祖应、杨享发滥伐林木的现场位于贵阳市乌当区百宜镇拐九村江冲组大田湾林地，现场遗留马尾松伐桩105个；
18.辨认笔录及辨认照片，证实证实公安机关已带领被告人张光亮、赵祖应、杨享发指认滥伐林木的犯罪现场。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人张光亮、赵祖应、杨享发未办理林木采伐许可证，即擅自砍伐马尾松林木33.0152立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为均已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚，并应按照法律规定，补种滥伐林木数五倍的树木，以修复被破坏的生态环境。公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪的罪名成立。三被告人在滥伐林木的共同犯罪中地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人杨享发案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。因被告人张光亮、赵祖应是接到林业派出所的电话通知后到案接受调查，虽如实供述了其滥伐林木的犯罪事实，但其归案缺乏主动性，故不应当认定为自首，其二人尚能如实供述，依法亦可从轻处罚。鉴于三被告人滥伐林木系家庭困难所致，犯罪的主观恶性较小，加之均自愿认罪认罚，还可对其酌情从轻处罚，且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其三人所居住的村落没有重大不良影响，故可对三被告人均适用缓刑。公诉机关所提对被告人张光亮、赵祖应、杨享发适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款“滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株树五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。”以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的；”、第六条“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”之规定，判决如下：
一、被告人张光亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
二、被告人赵祖应犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
三、被告人杨享发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
四、被告人张光亮、赵祖应、杨享发于本判决生效之日起一年内在案发地贵阳市乌当区百宜镇拐九村江冲组大田湾补种树木525株，成活率不低于90%；
五、被告人张光亮、赵祖应、杨享发的违法所得900元（三被告人各300元）依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 杜昌源
人民陪审员 汪海杰
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟