广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第123号
上诉人（原审原告）：东莞市大为精密组件有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路42号。
法定代表人：韩为雄，总经理。
委托代理人：刘鹏，公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄能海，男。
上诉人东莞市大为精密组件有限公司（以下简称大为公司）因与被上诉人黄能海劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄能海于2013年6月19日入职大为公司，任职人力资源部经理，双方已签订书面劳动合同。
2014年3月26日，黄能海就出勤考核问题向财务部、人力资源部、总经理办公室等人员发送工作邮件，言辞间表示若“李主管”无事生非为难人力资源部，黄能海将奉陪到底。4月11日，财务部李春龙向人力资源部、财务部、采购部、开发部、总经理办公室等部门公开发送邮件，询问人力资源部“请问公司有哪些人可以不打卡？”，在人力资源部李乐诗回复“直接问总经理”后，李春龙继续向人力资源部等多个部门公开发送邮件，表示“什么事情问总经理，请你干吗？”。就此，黄能海公开回复李春龙、李乐诗，称“发什么神经，到邮件内发来发去。任何事情，找本人谈。下次再到邮件内乱发的，直接予以罚款处理！”。随后黄能海到李春龙所在的财务部，两人发生争吵。
2014年4月25日，大为公司以“打架造成极坏影响，严重违反公司管理规章制度”为由，解除了双方的劳动合同。黄能海于次日离厂，双方确认离职前月平均工资为6324元。随后，黄能海向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提起劳动仲裁，请求大为公司支付2014年3月1日至5月1日工资14000元、解除劳动关系赔偿金14000元、权益损失补偿金10000元、住房公积金补偿金5000元、再就业名誉损失补偿金10000元、社保经济补偿金3000元。该仲裁庭经审理，于2014年6月13日作出东劳人仲院塘庭案字（2014）311号仲裁裁决书，裁决大为公司支付黄能海违法解除劳动合同的赔偿金12648元，并驳回黄能海的其他仲裁请求。大为公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起了本案诉讼。黄能海未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，大为公司提供：1.人事管理规章，显示第一百条规定在公司或厂外打架生事、聚众赌博等违反治安管理条例的、玩忽职守严重失职使公司蒙受重大损失的，一经查实予以辞退。该规章制度已于2013年4月实施；2.调查报告及向某双、熊某莲的证人证言，显示黄能海于2014年4月11日与同事李春龙因工作问题发生打架事件，经同事劝阻拉开，事件导致李春龙眼镜被打掉、眼角有血痕，黄能海右眼角有被划伤。调查报告由向某双、熊某莲以及另三名在场人员签名。证人向某双、熊某莲到庭作证。大为公司称事件调查是向在场的人员进行，未与事件冲突双方进行谈话、确认。黄能海对人事管理规章无异议，但对调查报告及证人证言不确认，认为是大为公司在职人员作出，存在利害关系，实际上当日黄能海与李春龙仅因工作问题发生不足一分钟的争执，没有肢体冲突。
原审法院认定上述事实的证据，有大为公司营业执照、黄能海身份证、仲裁裁决书及送达回证，大为公司提供的调查报告、证人证言、人事管理规章、员工入职保证书、邮件往来内容、工作职责、劳动合同、董事会决议、工资表等，黄能海提供的月均工资一览表、内部联络单、劳动合同、人事管理规章、开出通告等以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动合同纠纷，双方就黄能海的入职时间、工作岗位、离职事由、离职前月均工资均无异议，原审法院予以确认。仲裁裁决驳回黄能海其他仲裁请求，黄能海未提起诉讼，结合大为公司的诉讼请求，本案争议焦点在于：大为公司以严重违反规章制度为由辞退黄能海，是否须支付解除劳动合同的经济补偿。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。大为公司以黄能海严重违反规章制度为由辞退黄能海，大为公司应就其辞退行为的合法性进行充分举证。大为公司提供了调查报告、证人证言，原审法院认为，调查报告未有黄能海及冲突对方李春龙的签名确认，仅有大为公司的工作人员签名，性质上属于证人证言，李春龙与黄能海在工作上偶有言语摩擦，其员工向某双、熊某莲等作为在职员工，证人证言的证明效力不高，在冲突发生后，大为公司或李春龙没有及时报警、对受伤痕迹及时拍照或到医院就诊，大为公司未能就冲突的经过、程度及事后的过错核实进行举证，则证人证言属于孤证，在没有其他辅助证据的情况下，仅凭证人证言不足以认定黄能海存在在办公场所打架斗殴的行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，大为公司应承担举证不能的法律责任，对大为公司关于黄能海严重违反公司规章制度行为的主张，原审法院不予采纳。退一步讲，假使黄能海在2014年4月11日与李春龙的争执过程中确有一定的肢体冲突，由于大为公司未能举证证明具体冲突的启动、发展过程及程度，大为公司据此要求黄能海承担过错并离职，缺乏法律依据。黄能海与李春龙的案涉冲突事件，也不符合“玩忽职守严重失职使公司蒙受重大损失”的情节。综上，对黄能海关于大为公司违法解雇的主张原审法院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，大为公司应根据黄能海的工作年限每满一年支付二个月工资的标准向黄能海支付违法解除劳动关系的赔偿金，前述已查明黄能海离职前月均工资为6324元，大为公司应支付赔偿金6324元×1个月×2倍=12648元。大为公司请求无须支付黄能海违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实、法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、驳回大为公司的全部诉讼请求；二、大为公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄能海支付违法解除劳动合同赔偿金12648元。本案一审受理费5元，由大为公司负担。
一审宣判后，大为公司不服，向本院提起上诉称：黄能海因2014年4月11日在公司与人打架，态度恶劣，影响极坏，严重违反公司人事管理制度，黄能海知法犯法，无视厂规厂纪，对同事大打出手，无论从企业管理角度还是国家法律法规都不能容忍的行为，公司经过详细调查取证，经调解，黄能海仍不端正态度，大为公司最终对黄能海作出开除处理，黄能海为了其颜面要求大为公司不要贴通告，具体打架事情经过在调解报告及证人证言、相关的邮件中有记录。黄能海伪造劳动合同，篡改劳动合同第四条关于劳动报酬相关事项，对其行为大为公司依法作出开除处理合理合法。基于上述事实和理由，大为公司上诉请求：撤销原审判决，大为公司无须向黄能海支付违法解除劳动合同赔偿金12468元。
黄能海未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：大为公司解除与黄能海的劳动合同是否合法。
根据双方确认的通告，大为公司以黄能海与李春龙打架，严重违反公司规章制度为由，对黄能海作开除处理。本院仅对黄能海是否存在打架行为进行审查，对于大为公司主张黄能海伪造劳动合同、篡改劳动合同相关事项的行为，本院不予审查。大为公司提交的调查报告仅有其工作人员的签名，并无黄能海签名确认，且证人向某双、熊某莲等人作为大为公司员工，与大为公司存在利害关系，在没有其他证据相印证的情况下，上述调查报告及证人证言不足以证明黄能海存在与李春龙的打架行为。大为公司解除与黄能海的劳动合同，依据不充分，其应当向黄能海支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，大为公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市大为精密组件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱光明