wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执483号
申请执行人：贾亿龙，男。
被执行人：霍东彬，男。
申请执行人贾亿龙与被执行人霍东彬劳务合同纠纷一案，申请执行人贾亿龙于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案。本院作出的（2016）吉2403民初1492号民事判决已经发生法律效力，主要内容：霍东彬于本判决生效后立即给付贾亿龙劳务费1400元及逾期利息，负担案件受理费25元。本院对被执行人霍东彬的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人霍东彬名下无银行存款、有价证券等财产。经合议庭合议将被执行人霍东彬列入失信被执行人名单，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1492号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春娟
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十月十日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执483号申请执行人：贾亿龙，男。被执行人：霍东彬，男。申请执行人贾亿龙与被执行人霍东彬劳务合同纠纷一案，申请执行人贾亿龙于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案。本院作出的（2016）吉2403民初1492号民事判决已经发生法律效力，主要内容：霍东彬于本判决生效后立即给付贾亿龙劳务费1400元及逾期利息，负担案件受理费25元。本院对被执行人霍东彬的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人霍东彬名下无银行存款、有价证券等财产。经合议庭合议将被执行人霍东彬列入失信被执行人名单，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初1492号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春娟审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十月十日书记员  潘立东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初497号
原告彭守龙，男，1960年11月7日出生。
被告方永富，男，1966年5月7日出生。
本院在审理原告彭守龙诉被告方永富劳务合同纠纷一案中，原告彭守龙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭守龙撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告彭守龙负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一六年二月一日
书记员 唐晓韬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4959号
原告：雷道年，男，汉族，生于1950年12月23日，住邓州市。
委托代理人：海光生，男，住邓州市。（特别授权）
被告：邓州市林扒镇周西村民委员会。
法定代表人：张荣科，该村村主任。
原告雷道年与被告邓州市林扒镇周西村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告雷道年的委托代理人海光生、被告邓州市林扒镇周西村民委员会法定代表人张荣科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷道年诉称:因被告资金周转困难，于2002年9月6日借其1万元，约定月息2分，并打有借据。该款经多次追要无果后，原告诉至本院，请求被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费。为此，原告特向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，主要证实原告的真实身份；
2、借据一份，主要证实被告向原告借款的事实。
被告邓州市林扒镇周西村民委员会辩称：借条属实，但村委无力偿还，同意按法律程序办理。未向法庭提供任何证据。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2002年9月6日，被告林扒镇周西村民委员会向原告雷道年借款1万元，约定月息2分。并打有借据1份，借条载明：“今借到雷道年现金壹万元（10000元）月利息0.02元，雷红敬，会计天宋，经办人：周正念。且加盖了周西村财务专用章。2002年9月6日。”该款经原告多次催要无果。无奈，原告诉至本院，要求被告立即偿还本金1万元及利息。
本院认为：被告向原告借款，并打有借据，被告承认借款属实。原、被告之间已形成合法的民间借贷关系。原告持借条向被告追要借款，理由正当，证据扎实，本院予以支持。被告借款不还，实属不当，应负全部还款义务。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告邓州市林扒镇周西村民委员会在本判决生效后十日内一次性偿还原告本金1万元及利息。（利率按约定月息2分计算，从2002年9月6日起至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元由被告邓州市林扒镇周西村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄廷杰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3277号
原告：孔德坤，又名孔辉，男，汉族，住太康县。
被告：徐其鹏，男，汉族，住太康县。
被告：张凤云，女，汉族，住太康县。
原告孔德坤诉被告徐其鹏、张凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔德坤到庭参加了诉讼，被告徐其鹏、张凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德坤向本院提出诉讼请求如下：1、判决二被告返还原告偿还80000元及利息计算至清偿借款之日止，并承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，约定月息一分五厘，未约定还款期限。原告多次催要被告仅支付6000元利息后，被告以种种理由拒绝还款。同时被告的借款用于了家庭共同生产经营活动，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。
被告徐其鹏未到庭、未答辩。
被告张凤云辩称：已与被告徐其鹏离婚，不应偿还。
本院经审理认定如下事实：2016年4月8日，被告徐其鹏向原告出具一份欠条，向原告借款80000元，约定月息1.5%，同日原告孔德坤向被告汇款74000元，预先扣除利息6000元。被告徐其鹏与被告张凤云于1997年5月17日登记结婚，2017年2月14日办理离婚登记手续。
以上事实有当事人陈述、原告所举证据、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐其鹏向原告孔辉借款80000元，出具有欠条，事实清楚，证据充分，被告徐其鹏依法应予偿还，原告预先扣除利息6000元，故该笔借款的本金应为74000元。原被告约定月息1.5%符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告徐其鹏与被告张凤云婚姻关系存续期间，被告没有证据证明该笔借款是被告徐其鹏个人债务，故应认定该笔借款系二被告共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐其鹏、张凤云于本判决生效之日起五日内偿还原告孔德坤借款74000元及利息（利息按照月息1.5%计算自借款还清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告孔德坤负担150元，由被告徐其鹏、张凤云负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐子君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢198号
申请执行人：山东兴业融资担保有限公司。
被执行人：汶上县建辉建材有限公司。
被执行人：山东固基管桩有限公司。
被执行人：济宁空间房地产有限公司。
被执行人：汶上县益仓商贸有限公司。
被执行人：新河县鲁工房地产开发有限公司。
被执行人：刘树兵。
被执行人：李秀玲。
被执行人：刘运清。
被执行人：赵艳艳。
被执行人：张宁。
被执行人：刘艳美。
被执行人：任庆国。
被执行人：朱玉奎。
被执行人：张新琴。
被执行人：刘运清。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申�执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢198号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年八月七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢198号申请执行人：山东兴业融资担保有限公司。被执行人：汶上县建辉建材有限公司。被执行人：山东固基管桩有限公司。被执行人：济宁空间房地产有限公司。被执行人：汶上县益仓商贸有限公司。被执行人：新河县鲁工房地产开发有限公司。被执行人：刘树兵。被执行人：李秀玲。被执行人：刘运清。被执行人：赵艳艳。被执行人：张宁。被执行人：刘艳美。被执行人：任庆国。被执行人：朱玉奎。被执行人：张新琴。被执行人：刘运清。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申�执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢198号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年八月七日书记员 张传兵
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第168-2号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人张国顺，男，1971年12月23日出生，汉族。
被执行人周小玲，女，1970年1月27日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2013）X690号征收社会抚养费决定计生行政一案，2014年12月8日被执行人张国顺、周小玲已部分履行，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第168号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7701号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省江苏市。
被告：梁婉蓉，女，1989年11月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告杨芳诉被告梁婉蓉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨芳未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 朱田根
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨晓琦
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执841号
申请执行人邵丽娜，女，1984年3月2日出生，汉族，无职业，公民身份号码232302198403024120，现住黑龙江省嫩江县建材大市场二期中楼北门市112号。
被执行人沈龙，男，1983年7月14日出生，汉族，公路管理站职工，公民身份号码231121198307140014，现住黑龙江省嫩江县检察院小区2号楼1单元502室。
本院在执行申请人邵丽娜与被执行人沈龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵丽娜与被执行人沈龙达成和解协议，被执行人沈龙用工资给付申请执行人邵丽娜欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李春晓
二〇一七年九月十三日
书记员 赵明君
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第24号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年6月13日出生。2014年11月15日因涉嫌故意伤害罪被代县公安局刑事拘留，同年12月23日被代县公安局决定取保侯审。2015年12月30日被代县人民检察院决定并执行逮捕，捕前住代县新高乡赵村，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张俊艳、贾慧婷出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2008年10月19日20时左右，苏世仁、陈体喜、郑传勇、李传鹤等人在代县xx镇xx歌厅唱歌时与被告人郭某某等人发生纠纷打架，致郑传勇、李传鹤不同程度受伤。苏世仁、陈体喜等人将郑传勇、李传鹤送到代县人民医院急诊室包扎，在此过程中，被告人郭某某伙同他人持木棒等工具冲入代县人民医院急诊室殴打苏世仁、郑传勇、陈体喜，致三人不同程度受伤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，郑传勇、陈体喜、苏世仁的损伤构成轻伤一级。被告人郭某某之行为已构成故意伤害罪，起诉本院予以判处。
在庭审中，被告人郭某某辩称自己未到代县医院打人，对指控的罪名亦不认可。
经审理查明，2008年10月19日20时左右，苏世仁、陈体喜、郑传勇、李传鹤等人在代县xx镇xx歌厅唱歌时与被告人郭某某等人发生纠纷打架，致郑传勇、李传鹤不同程度受伤，苏世仁、陈体喜等人将郑传勇、李传鹤送到代县人民医院急诊室包扎，在此过程中，被告人郭某某伙同他人持木棒等工具冲入代县人民医院急诊室殴打苏世仁、郑传勇、陈体喜，致三人不同程度受伤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，郑传勇、陈体喜、苏世仁的损伤均构成轻伤一级。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、被告人辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人目无国法，故意损害他人身体健康，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩解与查明事实不符，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、地位作用、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月30日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一六年一月二十六日
书记员 马春宇
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第24号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月23日出生。2011年11月4日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，2012年9月3日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌盗窃罪被代县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日早上6时许，被告人张某某驾车来到代县xx乡xx村翻墙进入张俊某家，将张俊某家的衣物箱及衣物等物品盗走。经代县物价局价格认证中心鉴定，张俊某被盗物品价值为832元，破案后赃物已归还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共行为已构成盗窃罪。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 贾 婧
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2055号
上诉人（原审被告）：甘肃明德伟业生物科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张恩辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工，住甘肃省庄浪县。
上诉人（原审被告）张恩辰，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县丁沟乡马岔村马河社**号。
委托诉讼代理人：王万全，甘肃雷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯桂兰，女，1964年9月27日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人甘肃明德伟业生物科技有限公司（以下简称：明德公司）、张恩辰因与被上诉人冯桂兰民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人明德公司的委托诉讼代理人梁鹏、张恩辰的委托诉讼代理人王万全，被上诉人冯桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明德公司、张恩辰上诉请求：一、撤销兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初813号民事判决，驳回冯桂兰的诉讼请求。二、由冯桂兰承担全部诉讼费用。事实和理由：本案在一审中，由于客观原因，明德公司的一些重要证据没来得及向法庭提供，致使一审法院做出了不利于明德公司的判决，现明德公司经过多方努力，终于找到了这些重要证据，为了使本案得到一个公正的处理，现上诉至贵院，请求支持明德公司的诉请。庭审时明德公司补充上诉理由，认为本案所涉债权共转让给六个自然人，且全部诉至法院，转让标的共计188万元。六人中涉及到原告为王豫东的案件，该案中债权转让人作为共同被告参加诉讼，明德公司与债权转让人对账目进行了核实，双方存在较大差异，该案件尚未作出判决。本案应等待王豫东案件作出一审判决，债权转让人与明德公司的债权债务确定后再进行审理，或者驳回冯桂兰的诉讼请求。
被上诉人冯桂兰辩称，明德公司陈述不属实，没有相关的事实予以证明。一审认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯桂兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令明德公司偿还债务共计30万元，并支付自2016年10月21日起至实际清偿之日止相应利息（现在没有具体的诉讼数额，另案诉讼）；2.依法判令张恩辰对以上债务承担连带保证责任。
一审法院认定，2013年6月22日，明德公司与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司签订《借款合同》、《借款合同补充协议》，约定：明德公司向兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司借款200万元，借款期限自2013年6月22日至2013年7月21日......。同日张恩辰与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，张恩辰对上述借款提供连带责任保证......。合同签订后，冯桂兰将借款按照约定全额支付给了明德公司。借款合同到期后，明德公司未及时偿还借款。2016年4月23日、6月28日，明德公司、张恩辰分两次给冯桂兰出具《债权债务确认书》，对债权债务予以确认。2016年10月21日，兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司与冯桂兰签订《债权转让协议》，约定：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司拥有张恩辰、明德公司的债权220万元，转让给冯桂兰30万元......。嗣后，由于未偿还借款，遂酿成纠纷。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。冯桂兰与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司签订《债权转让协议》不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。明德公司理应及时归还款项却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。张恩辰在明德公司未偿还借款时，亦应承担连带保证责任。关于张恩辰、明德公司辩称，本案中出让的借款已经基本还清，出借人百富隆公司和明德公司之间不存在债权债务关系，冯桂兰的诉请不成立，请求驳回的问题，因依据庭审时冯桂兰出具的证据显示，兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司将借款支付给了明德公司，明德公司收到了款项，且在之后的二份《债权债务确认书》对债权债务予以了确认，且未提供2016年6月28日债权债务确认之后偿还借款的相关证据，所提供的证据不能充分证明其主张，故对于明德公司的辩称不予采信；关于明德公司辩称2013年6月24日打到蒋紫民名下的8万元应予以扣减的问题，在庭审中，冯桂兰对该笔还款虽明确认可，但由于冯桂兰与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的《债权转让协议》转让的是兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司与明德公司之间的部分债权，故明德公司可与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司在债权债务清偿时予以核算扣减。关于冯桂兰要求明德公司支付自2016年10月21日起至实际清偿之日止相应利息的诉请，因冯桂兰在庭审时表示因没有具体的数额，保留另案诉讼的权利。冯桂兰已对自己的权利作出了处分，故对该处分予以支持。对于冯桂兰要求明德公司偿付30万元债务的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告甘肃明德伟业生物科技有限公司偿付原告冯桂兰借款300000元。二、驳回原告冯桂兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告甘肃明德伟业生物科技有限公司负担。以上由被告甘肃明德伟业生物科技有限公司负担的款项共计302900元，由其在本判决生效后15日内给原告冯桂兰一次性付清。逾期，则由被告张恩辰承担连带清偿责任。
二审中，上诉人明德公司、张恩辰共同提交了民事起诉状及兰州市城关区人民法院受理案件通知书。用于证明债权转让人将债权转让给了六个自然人，出让总额188万元，在明德公司和债权转让人对债务偿还没有结算的情况下，无法对本案公正处理。经质证，冯桂兰对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为本案债权数额是确定的，一审法院认定事实清楚。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，冯桂兰与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司签订的《债权转让协议》不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应当确认为有效。明德公司、张恩辰在二份债权债务确认书中对明德公司与债权转让方兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的债权债务予以了确认，其确认的数额远远高于本案所转让的债权数额，本案所涉债权转让符合合同法的规定，本院予以确认。关于明德公司提出，其与债权转让方就债权数额存在争议，本案应以另一案的处理结果为依据的主张，因明德公司未能提供债权数额发生变化的证据，本案不符合民事诉讼法规定的中止审理的条件，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人明德公司、张恩辰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人甘肃明德伟业生物科技有限公司、张恩辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 桂
审判员 王雨青
审判员 魏长青
二〇一七年十月十六日
书记员 高雲霞
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2055号上诉人（原审被告）：甘肃明德伟业生物科技有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张恩辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工，住甘肃省庄浪县。上诉人（原审被告）张恩辰，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县丁沟乡马岔村马河社**号。委托诉讼代理人：王万全，甘肃雷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯桂兰，女，1964年9月27日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人甘肃明德伟业生物科技有限公司（以下简称：明德公司）、张恩辰因与被上诉人冯桂兰民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人明德公司的委托诉讼代理人梁鹏、张恩辰的委托诉讼代理人王万全，被上诉人冯桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人明德公司、张恩辰上诉请求：一、撤销兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初813号民事判决，驳回冯桂兰的诉讼请求。二、由冯桂兰承担全部诉讼费用。事实和理由：本案在一审中，由于客观原因，明德公司的一些重要证据没来得及向法庭提供，致使一审法院做出了不利于明德公司的判决，现明德公司经过多方努力，终于找到了这些重要证据，为了使本案得到一个公正的处理，现上诉至贵院，请求支持明德公司的诉请。庭审时明德公司补充上诉理由，认为本案所涉债权共转让给六个自然人，且全部诉至法院，转让标的共计188万元。六人中涉及到原告为王豫东的案件，该案中债权转让人作为共同被告参加诉讼，明德公司与债权转让人对账目进行了核实，双方存在较大差异，该案件尚未作出判决。本案应等待王豫东案件作出一审判决，债权转让人与明德公司的债权债务确定后再进行审理，或者驳回冯桂兰的诉讼请求。被上诉人冯桂兰辩称，明德公司陈述不属实，没有相关的事实予以证明。一审认定事实清楚、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。冯桂兰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令明德公司偿还债务共计30万元，并支付自2016年10月21日起至实际清偿之日止相应利息（现在没有具体的诉讼数额，另案诉讼）；2.依法判令张恩辰对以上债务承担连带保证责任。一审法院认定，2013年6月22日，明德公司与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司签订《借款合同》、《借款合同补充协议》，约定：明德公司向兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司借款200万元，借款期限自2013年6月22日至2013年7月21日......。同日张恩辰与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司签订《保证合同》，张恩辰对上述借款提供连带责任保证......。合同签订后，冯桂兰将借款按照约定全额支付给了明德公司。借款合同到期后，明德公司未及时偿还借款。2016年4月23日、6月28日，明德公司、张恩辰分两次给冯桂兰出具《债权债务确认书》，对债权债务予以确认。2016年10月21日，兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司与冯桂兰签订《债权转让协议》，约定：兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司拥有张恩辰、明德公司的债权220万元，转让给冯桂兰30万元......。嗣后，由于未偿还借款，遂酿成纠纷。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。冯桂兰与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司签订《债权转让协议》不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。明德公司理应及时归还款项却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。张恩辰在明德公司未偿还借款时，亦应承担连带保证责任。关于张恩辰、明德公司辩称，本案中出让的借款已经基本还清，出借人百富隆公司和明德公司之间不存在债权债务关系，冯桂兰的诉请不成立，请求驳回的问题，因依据庭审时冯桂兰出具的证据显示，兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司将借款支付给了明德公司，明德公司收到了款项，且在之后的二份《债权债务确认书》对债权债务予以了确认，且未提供2016年6月28日债权债务确认之后偿还借款的相关证据，所提供的证据不能充分证明其主张，故对于明德公司的辩称不予采信；关于明德公司辩称2013年6月24日打到蒋紫民名下的8万元应予以扣减的问题，在庭审中，冯桂兰对该笔还款虽明确认可，但由于冯桂兰与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的《债权转让协议》转让的是兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司与明德公司之间的部分债权，故明德公司可与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司在债权债务清偿时予以核算扣减。关于冯桂兰要求明德公司支付自2016年10月21日起至实际清偿之日止相应利息的诉请，因冯桂兰在庭审时表示因没有具体的数额，保留另案诉讼的权利。冯桂兰已对自己的权利作出了处分，故对该处分予以支持。对于冯桂兰要求明德公司偿付30万元债务的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告甘肃明德伟业生物科技有限公司偿付原告冯桂兰借款300000元。二、驳回原告冯桂兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告甘肃明德伟业生物科技有限公司负担。以上由被告甘肃明德伟业生物科技有限公司负担的款项共计302900元，由其在本判决生效后15日内给原告冯桂兰一次性付清。逾期，则由被告张恩辰承担连带清偿责任。二审中，上诉人明德公司、张恩辰共同提交了民事起诉状及兰州市城关区人民法院受理案件通知书。用于证明债权转让人将债权转让给了六个自然人，出让总额188万元，在明德公司和债权转让人对债务偿还没有结算的情况下，无法对本案公正处理。经质证，冯桂兰对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为本案债权数额是确定的，一审法院认定事实清楚。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，冯桂兰与兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司签订的《债权转让协议》不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应当确认为有效。明德公司、张恩辰在二份债权债务确认书中对明德公司与债权转让方兰州市七里河区陇商小额贷款股份有限公司的债权债务予以了确认，其确认的数额远远高于本案所转让的债权数额，本案所涉债权转让符合合同法的规定，本院予以确认。关于明德公司提出，其与债权转让方就债权数额存在争议，本案应以另一案的处理结果为依据的主张，因明德公司未能提供债权数额发生变化的证据，本案不符合民事诉讼法规定的中止审理的条件，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人明德公司、张恩辰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人甘肃明德伟业生物科技有限公司、张恩辰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 桂审判员 王雨青审判员 魏长青二〇一七年十月十六日书记员 高雲霞????????1
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6926号
罪犯金通标，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）温刑初字第190号刑事判决，以被告人金通标犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金通标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金通标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金通标在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金通标准予减刑一年五个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执30号
袁平龙、邵阳龙祥房地产开发有限公司：
关于申请执行人袁平龙与被执行人邵阳龙祥房地产开发有限公司（2016）湘05民终1690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一七年三月一日
书记员 王维松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2835号
原告朱仁。
委托代理人齐李军，浙江润杭律师事务所律师。
被告杭州财丰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢605室。
法定代表人刘乐。
被告邵亮。
原告朱仁诉被告杭州财丰资产管理有限公司（以下简称财丰公司）、邵亮委托理财合同纠纷一案，原告朱仁于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仁基于与被告财丰公司签订的两份《咨询与服务合同》（编号0000051、0000058）以及被告财丰公司、邵亮出具的《还款承诺计划书》起诉，要求：1、判令被告财丰公司向原告支付投资款、投资收益款总计167986元；2、判令被告财丰公司向原告支付延期给付的违约金30000元（暂计算至2015年12月7日止，以3%每月的标准计算，后续的违约金按实际给付所有款项完成时止的期间计算）；3、判令被告邵亮对上述诉讼请求承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告财丰公司、邵亮未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
投资人：朱仁；
理财产品管理人：财丰公司；
投资本金：100000元、100000元；
理财产品：久盈1号B款；
承诺收益：固定收益，年息19%，理财周期一年，利随本清；
投资时间：2014年10月30日、2014年11月15日；
提前赎回情况：2015年6月4日原告申请赎回以上两笔投资；被告财丰公司予以同意，结算利息15%，确认扣除违约金各3000元后，应支付本息分别为106821.91元、106164.38元，承诺付款日期为2015年6月25日；
承诺付款情况：2015年6月25日，财丰公司向原告出具承诺书，确认于2015年6月25日对原告承诺兑付218986元于2015年6月29日支付；
2015年7月1日，财丰公司向原告出具还款承诺计划书，确认需向原告支付本息合计222986元，于2015年7月8日前支付68986元，2015年7月15日支付54000元，2015年7月22日支付50000元，2015年7月29日支付50000元；若有违反愿每日偿付本金的千分之五为违约金。被告邵亮作为担保人签字；
付款情况：财丰公司于2015年7月8日支付20000元，2015年7月16日支付15000元，2015年7月20日支付20000元，合计55000元，其余款项未付。
本院认为，财丰公司以推荐债权转让的方式，吸收原告投资购买其管理的理财产品，承诺的提前兑付日期已经届满，未能向原告支付本息，理应承担返还投资本金并按照承诺支付理财利息的义务。对原告要求被告支付投资款及收益的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定的标准过高，本院酌情调整为按照年息24%的标准计算。被告邵亮作为担保人在还款承诺计划书上作为担保人签字，双方未约定担保方式，应当承担连带责任保证。故被告邵亮应当对财丰公司上述债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州财丰资产管理有限公司归还原告朱仁投资本金及收益人民币167986元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州财丰资产管理有限公司支付原告朱仁违约金人民币17783.50元（自2015年6月29日暂计算至2015年12月7日，此后按照年息24%的标准计算至上述第一项款项归还完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邵亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，由原告朱仁承担人民币245元，被告杭州财丰资产管理有限公司、邵亮承担人民币4015元。公告费人民币650元，由被告浙江财丰投资管理有限公司、邵亮承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2835号原告朱仁，男，1930年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人齐李军，浙江润杭律师事务所律师。被告杭州财丰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。法定代表人刘乐。被告邵亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告朱仁诉被告杭州财丰资产管理有限公司（以下简称财丰公司）、邵亮委托理财合同纠纷一案，原告朱仁于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱仁基于与被告财丰公司签订的两份《咨询与服务合同》（编号0000051、0000058）以及被告财丰公司、邵亮出具的《还款承诺计划书》起诉，要求：1、判令被告财丰公司向原告支付投资款、投资收益款总计167986元；2、判令被告财丰公司向原告支付延期给付的违约金30000元（暂计算至2015年12月7日止，以3%每月的标准计算，后续的违约金按实际给付所有款项完成时止的期间计算）；3、判令被告邵亮对上述诉讼请求承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告财丰公司、邵亮未作答辩。本案经审理查明的事实如下：投资人：朱仁；理财产品管理人：财丰公司；投资本金：100000元、100000元；理财产品：久盈1号B款；承诺收益：固定收益，年息19%，理财周期一年，利随本清；投资时间：2014年10月30日、2014年11月15日；提前赎回情况：2015年6月4日原告申请赎回以上两笔投资；被告财丰公司予以同意，结算利息15%，确认扣除违约金各3000元后，应支付本息分别为106821.91元、106164.38元，承诺付款日期为2015年6月25日；承诺付款情况：2015年6月25日，财丰公司向原告出具承诺书，确认于2015年6月25日对原告承诺兑付218986元于2015年6月29日支付；2015年7月1日，财丰公司向原告出具还款承诺计划书，确认需向原告支付本息合计222986元，于2015年7月8日前支付68986元，2015年7月15日支付54000元，2015年7月22日支付50000元，2015年7月29日支付50000元；若有违反愿每日偿付本金的千分之五为违约金。被告邵亮作为担保人签字；付款情况：财丰公司于2015年7月8日支付20000元，2015年7月16日支付15000元，2015年7月20日支付20000元，合计55000元，其余款项未付。本院认为，财丰公司以推荐债权转让的方式，吸收原告投资购买其管理的理财产品，承诺的提前兑付日期已经届满，未能向原告支付本息，理应承担返还投资本金并按照承诺支付理财利息的义务。对原告要求被告支付投资款及收益的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定的标准过高，本院酌情调整为按照年息24%的标准计算。被告邵亮作为担保人在还款承诺计划书上作为担保人签字，双方未约定担保方式，应当承担连带责任保证。故被告邵亮应当对财丰公司上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州财丰资产管理有限公司归还原告朱仁投资本金及收益人民币167986元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州财丰资产管理有限公司支付原告朱仁违约金人民币17783.50元（自2015年6月29日暂计算至2015年12月7日，此后按照年息24%的标准计算至上述第一项款项归还完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邵亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4260元，由原告朱仁承担人民币245元，被告杭州财丰资产管理有限公司、邵亮承担人民币4015元。公告费人民币650元，由被告浙江财丰投资管理有限公司、邵亮承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年六月七日书 记 员  石 娜
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初438号
原告郝红星，男，1976年1月5日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇续村***号，农民。
委托代理人王飞云，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告韩海波，男，1972年3月12日出生，汉族，住潞城市店上镇枣臻村，农民。
委托代理人吴建峰，长治市故县法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人李军，长治市故县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市城西路95号。
法定代表人王彤宇，任公司总经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
原告郝红星与被告韩海波、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员吉九轩担任审判长与审判员刘宝、人民陪审员邢睿鑫组成合议庭，书记员高燕担任庭审记录，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告郝红星的委托代理人王飞云、被告韩海波的委托代理人吴建峰、李军，被告保险公司的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日10时30分许，被告韩海波驾驶晋D249**(晋DE8**挂)号重型半挂货车沿国道207线由南向北行驶至1148KM+500M处(续村三叉路口)，与前方郝红岩驾驶的停车等待左转弯的晋D145**号三轮汽车(乘载原告、白爱平、郝军令、李秀霞)发生碰撞后三轮汽车侧翻，造成原告郝红岩、白爱平、郝军令、李秀霞5人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告韩海波负事故的主要责任，郝红岩负事故的次要责任，原告白爱平、郝军令、李秀霞不负事故的责任。晋D249**牵引车投保有交强险、30万元的商业三者险且不计免赔。故诉请被告赔偿医药费379元。
被告韩海波辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告垫付的4.7余万无应由被告保险公司返还。
被告保险公司辩称，不承担侵权赔偿责任，被告保险公司已在交强险范围内垫付了1万元的赔偿费用。不承担鉴定费和诉讼费。
为支持诉请，原告提供证据如下：
1、《道路交通�故认定书》。
2、《山西省医疗门诊收费票据》。
二被告对上述证据无异议。
经审理查明，2015年5月30日10时30分许，被告韩海波驾驶晋D249**(晋DE8**挂)号重型半挂货车沿国道207线由南向北行驶至1148KM+500M处(续村三岔路口)，与前方郝红岩驾驶的停车等待左转弯的晋D145**号三轮汽车(乘载原告、白爱平、郝军令、李秀霞)发生碰撞后三轮汽车侧翻，造成原告、郝红岩、白爱平、郝军令、李秀霞5人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定韩海波负事故的主要责任，郝红岩负事故的次要责任，原告、白爱平、郝军令、李秀霞不负事故的责任。晋D249**牵引车在被告保险公司投保交强险、30万元的商业三者险。该事故给原告产生医药费用541元。
本院认为，本案事实清楚，足以认定。因交强险医疗限额在李秀霞案中用完，且原告对此也同意，故对于原告的损失应该在商业险范围内按主次责任赔偿，即541*70%=379元。因原告放弃对承担次要责任的郝红岩追究民事责任，这属于对权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于判决生效后10日内支付原告郝红星经济损失379元。
被告韩海波不再承担本案的民事责任。
以上款项于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审 判 长 吉九轩
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 静
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第349号
原告许德宝，男，1956年5月7日生，汉族，初中文化，农民。
原告王美英，女，1963年1月28日生，汉族，小学文化，农民。
原告许贵军，男，1984年8月13日生，汉族，本科文化。
原告许贵彬，女，1985年12月30日生，汉族，大专文化，。
原告王美英委托代理人许贵彬（身份信息同上），系王学美女儿，代理权限为特别授权代理。
被告刘建荣，男，1961年2月生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告许德宝、王美英、许贵军、许贵彬诉被告刘建荣确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员高如金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许德宝、许贵军、许贵彬及王美英的代理人许贵彬，被告刘建荣及其委托代理人王莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告许德宝与被告自幼认识，被告多次要求原告许德宝将自家住房的一部分卖给被告。2002年6月9日，经双方协商，原告许德宝与被告达成《房屋买卖协议》即“倂约”，“倂约”约定：买卖住房六间，价款人民币340080元，现付给许德宝27000元，下欠7000元到2002年12月30日付清。双方还就买卖房屋的四至及房屋管理、使用情况作了约定。协议签订后，被告共付给原告购房款27000元，余款7000元一直未支付。原告许德宝将房屋卖给被告未经该房屋所有权人王美英及共有权人许贵军、许贵彬同意。原告王美英曾多次向被告追要归还房子，双方多次发生冲突，之后被告家就外出打工，把买来的房子借给他人居住。原告许德宝多次向被告催要未付清的7000元购房款，但被告一直未支付。双方为此经常发生争吵，被告还将许德宝杀伤，原、被告无法再相邻居住。同时，被告作为水口村委会7组村民购买8组村民批得宅基地上建盖房屋违反法律规定，其行为无效。综上，原告起诉要求：1、确认原告许德宝与被告刘建荣于2002年6月9日签订的《房屋买卖协议》，即“倂约”无效；2、责令被告归还原告卖给其住房并限期搬离。
被告辩称：2002年，原告户因差欠别人钱想卖房子，而我没有住房落脚，原告户就找到我，与我协商后约定将其六间房子卖给我。商定后，2002年1月28日，我付给原告20000元的购房款。2002年6月9日，原告与我签订了书面“倂约”，约定原告将房子六间卖给我，价款34080元，现付27000元（含我已付的20000元），余下的7000元到2002年12月30日付清。我们还达成口头约定，我付完27000元购房款后原告负责将房产证办给我。当时许德宝的妻子即原告王美英也在场，而原告许贵军、许贵彬其时未成年。房屋买卖后，原告户腾出卖给我的六间房，搬到旁边原告户建好的新房里住，这两处房子就相隔一米宽的巷道。后我先后四次向原告户支付了7000元购房款，截止2002年10月21日，我共向原告户支付了购房款27000元（其中部分支付给许贵军），可原告户一直未将房产证办理给我，还将卖给我的房屋中的两间锁起来，为此，我与原告户多次发生争执。我曾几次要付给原告户剩余7000元购房款，但原告户不要。后我一家外出打工，房屋都是我请人守着。综上，四原告自愿将房屋卖给我，由户主许德宝出面与我签订“倂约”，请求法庭确认该“倂约”有效。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、四原告身份证复印件各1份；A2、“倂约”1份；A3、《房屋所有权证》1份；A4、《房屋共有权证》4份；A5、《宅基地使用证》1份。被告向法庭提交了以下证据：B1、“倂约”1份；B2、收条5份；B3、证明材料1份。
经质证：原告对证据B1、B2、B3无异议；被告对证据A1、A2、A5无异议，对证据A3、A4有异议，认为A3、A4达不到原告举证目的。本院审查认为，原、被告无异议的证据A1、A2、A5、B1、B2、B3本院依法予以确认；证据A3、A4来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认以下案件事实：2002年，原告许德宝与被告口头协商买卖房屋一事，2002年1月28日，被告向原告许德宝支付了20000元的购房款，同年6月9日，原告许德宝与被告签订书面房屋买卖协议“倂约”，约定原告将其房屋六间卖给被告，定价人民币340080元，被告现付给许德宝27000元（含已付的20000元，现还应付7000元，但该7000元当时未付），下欠7000元到2002年12月30日付清。同时，双方还就买卖房屋四至及房屋管理、使用作出了约定。后被告于2002年6月21日付给许德宝购房款5000元，又分别于2002年10月7日、10月13日、10月21日付给原告许贵军购房款共计2000元。至此，被告共付给原告户购房款27000元（即协议当天约定付清的27000元），约定到2002年12月30日付清的7000元购房款一直未支付。原、被告签订“倂约”后，被告户就搬到购得的房屋内居住，期间，双方因购房款一事发生吵闹。另查明，被告购买的原告户房屋所有权人系原告王美英，共有权人为原告许德宝、许贵军、许贵彬。原告许德宝与被告签订“倂约”时，原告许贵军、许贵彬系未成年人。该房屋出卖给被告后，未办理相应的过户手续。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同即“倂约”系原告户与被告双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同成立并有效。故原告要求确认原告许德宝与被告刘建荣签订“倂约”无效的诉讼请求本院不予支持。合同订立后，原告户向被告交付了标的物，被告已支付了大部分购房款，且被告占有、使用该房屋达十余年，故原告要求被告归还原告卖给其住房并限期搬离的诉讼请请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告出卖的六间房屋系四原告的共同财产，“倂约”虽系原告许德宝一人与被告签订，但从房屋买卖整个过程及原告户在“倂约”签订后，让被告搬入该房屋居住的情况来看，原告王美英、许贵军、许贵彬对许德宝出卖房屋给刘建荣一事是无异议的，且原告已履行了交房的义务，被告已经履行了部分合同义务。原告许贵军、许贵彬在“倂约“签订时系未成年人，但在整个合同持续履行过程中，二原告已成年，且参与了合同的履行。故原告王美英、许贵军、许贵彬认为买卖房屋一事未经其同意的主张与案件事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许德宝、王美英、许贵军、许贵彬的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告许德宝、王美英、许贵军、许贵彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 高如金
二〇一四年十二月四日
书记员 张永康
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执784号
申请执行人黄娟。
被执行人梁飞。
被执行人陈艳萍。
被执行人谭力，
申请执行人黄娟与被执行人梁飞、陈艳萍、谭力民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年12月25日作出的（2015）涟民二初字第409号民事判决书确认：一、由被执行人梁飞、陈艳萍共同偿还申请执行人黄娟借款本金100万元、利息10万元，合计110万元，并从2015年5月23日起继续按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，被执行人谭力对上述款项承担连带清偿责任。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人梁飞、陈艳萍负担本案受理费等17184元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁飞、陈艳萍、谭力下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人黄娟同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄娟与被执行人梁飞、陈艳萍、谭力民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 段绪祥
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执异10号
异议人（申请执行人）：任凤金，男，1937年11月14日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇宏粮小区*单元***室。
被执行人：王占福，男，已死亡。
被执行人：双城市彦发实业有限公司
原法定代表人：关士彦，经理。
第三人：黑龙江省国利建筑安装工程有限公司。
原法定代表人：左传忠，总经理。
在本院执行任凤金与王占福、双城市彦发实业有限公司(以下简称彦发公司)、黑龙江省国利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人任凤金对本院（2002）宾法执字第461号民事裁定书“中止执行”行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人任凤金称，宾县法院执行的（2002）宾法执字第461号案件的执行依据是（2001）宾法民初字第646号民事判决书。法院执行时因还有其他两件判决案件被执行人均为彦发公司，所以三个判决共同执行的彦发公司房产。总标的1，005，210.98元，另加执行费、公告费、其他费用等10万多元。执行了彦发公司9套房产，通过拍卖、变卖和顶账方式回款70余万元。在异议人要求继续执行其他房产时，遇到各种阻力，开发商和房产将已经办到异议人名下的另7套房产私自办到他人名下，对此异议人提起行政诉讼，要求撤销办到他人名下的产权证，此时宾县法院行政庭、执行庭办案人和房产的领导班子共同协商，让彦发公司关士彦与异议人另行达成协议，异议人撤回12个行政诉讼案件，之后将张志国名下房产抵押给异议人，法院要求查封该房屋时，房产主任说查封就不能贷款了，应该先办贷款并完善楼（该楼为烂尾楼），之后与异议人结算。因为迟迟未办理贷款，异议人提起行政诉讼，要求撤销张志国名下产权证，经历一审、再审、二审、重审，最终宾县法院以中止诉讼结束了该行政案件的审理。此期间，因国立志与张志国债务纠纷经哈尔滨市中级人民法院作出判决，将争议房屋拍卖给案外人赵大强，拍卖款100多万给了国立志。异议人要求执行拍卖款，宾县法院冻结了39.5万元，后又以国立志为被执行人的案件已经用房屋抵偿清了材料款为由解除冻结（指三个判决中的其中一个）。将已经合并执行的案件拆分，将可执行的财产不予执行，将未执行到位的金额划到被执行人王占福的案件中，因为王占福已经死亡，达到不予执行的目的。上述经过，异议人认为，法院行政庭违法裁判，执行庭不执行，将执行权交给了房产，房产不履行调解协议，执行庭违法执行、拖延执行、编造事实、虚假诉讼，导致已经给异议人的房屋产权转移。故宾县法院中止执行行为违法，应当继续执行。异议人认为彦发公司还有可执行的房产，因在起诉撤销张志国名下产权证一案中，请求的是11081号房产证，中院执行拍卖前已经变更了新证，中院拍卖的是11081号证，实际该证不存在了，就是说，实际上变更后的新证没有被拍卖，所以法院应继续执行。
本院查明，任凤金与王占福、双城市彦发实业有限公司、黑龙江省国利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2001年10月15日作出（2001）宾法民初字第646号民事判决书，判决被告王占福和双城市彦发实业有限公司互负连带责任给付原告（任凤金）款本利合计351308.51元及案件受理费7758.62元。申请执行人任凤金于2002年6月17日申请执行，6月19日本院立案，其申请执行标的1、被执行人给付申请执行人欠款51308.51元；2、案件受理费7758.62元；3、申请执行费7758.62元。立案后于2002年9月18日向被执行人王占福、双城市彦发实业有限公司公告送达了执行通知书，后因查无可供执行的财产，于2005年3月10日向申请执行人任凤金送达了中止执行裁定书，之后又于2009年8月18日作出（2002）宾法执字第461号民事裁定书，确定该案执行标的66825.75元，因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。
本院认为，异议人任凤金对本院中止执行的行为提出异议，其所陈述的有关诉讼过程基本属实，而且其本人也提供了相关的法律文书予以证明。关于异议人提出的执行行为违法的问题，因为，人民法院执行案件的依据是发生法律效力的判决书、调解书和裁定书。本案的执行程序均系依据生效的法律文书实施的执行行为，在此期间，异议人为争取得到执行标的的执行权，进行了一系列的诉讼程序，其对该诉讼程序认为枉法裁判等情形不是执行异议审查的范围。关于异议人提出其在行政诉讼中要求撤销的11081号房产证，中院执行拍卖前已经变更了新证，中院拍卖的是11081号证，实际该证不存在了，就是说，实际上变更后的新证没有被拍卖，所以要求法院继续执行的问题。因为争议的标的是房屋，拍卖的不是房产证而是争议的房屋，实际上争议的房屋已经被拍卖了，不存在尚可执行的财产。故宾县法院在被执行人无可供执行财产的情况下做出的中止执行或终结本次执行程序的裁定符合法律规定，异议人请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人任凤金的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 任 伟
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一八年二月一日
书记员 王丽楠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初228号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告许动俤，男，1964年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告许动俤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执562号之二
申请执行人：林小东，男，1960年2月4日出生，汉族，住永康市。
被执行人：任国斌，男，1983年4月12日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人林小东与被执行人任国斌民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人任国斌所有在金融结构的存款。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人任国斌所有在银行的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 胡华军
二〇一七年七月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执562号
申请执行人林小东，男，1960年2月4日出生，住永康市。
被执行人任国斌，男，1983年4月12日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人林小东与被执行人任国斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任国斌所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人任国斌所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年二月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执562号申请执行人林小东，男，1960年2月4日出生，住永康市。被执行人任国斌，男，1983年4月12日出生，住永康市。本院在执行申请执行人林小东与被执行人任国斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任国斌所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人任国斌所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年二月十日书记员  胡军敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初30号之一
原告：烟台欣和味达美食品有限公司。
法定代表人：孙德善，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭冉，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：潍坊嘉和生物技术酿造有限公司。
法定代表人：张国栋，董事长。
委托诉讼代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
原告烟台欣和味达美食品有限公司与被告潍坊嘉和生物技术酿造有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台欣和味达美食品有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由烟台欣和味达美食品有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 孙兆泉
二〇一七年四月五日
书 记 员 马申娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初30号
原告：烟台欣和味达美食品有限公司。
法定代表人：孙德善，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
被告：潍坊嘉和生物技术酿造有限公司。
法定代表人：张国栋，董事长。
被告：山东潍坊百货集团股份有限公司泰安中百大厦。
负责人：李月淑，董事长。
原告烟台欣和味达美食品有限公司与被告潍坊嘉和生物技术酿造有限公司、山东潍坊百货集团股份有限公司泰安中百大厦不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月15日向本院申请撤回对山东潍坊百货集团股份有限公司泰安中百大厦的起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台欣和味达美食品有限公司撤回对山东潍坊百货集团股份有限公司泰安中百大厦的起诉。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一七年二月十六日
书 记 员 白金金
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第335号
原告东莞市企石华媚包装材料厂，住所地：广东省东莞市。营业执照注册号：441900606014295。
经营者王兴。
被告朱志辉，男，汉族，住湖南省新邵县。公民身份号码：×××2414。
原告东莞市企石华媚包装材料厂（以下简称为“华媚材料厂”）诉被告朱志辉劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告华媚材料厂经营者王兴到庭参加诉讼，被告朱志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华媚材料厂诉称，被告于2014年2月24日入职原告处工作，任仓库管理员。双方没有签订书面劳动合同。以上事实在已生效的东劳人仲企庭案字（2014）26号仲裁裁决书中已得到确认。但被告接受工作之日就已约定试用期为2个月，辞工期限至少为30天（或有合适人员接替岗位方可离职），并约定工资为月薪2600元（含周六加班及社保），但被告违反约定，在工作未满一个月时就已口头向原告领导口头提出过辞职，原告考虑工厂的正常运营，与被告协商待另一名仓库管理员休假回厂时再离职，当时被告表示同意，也并未向原告提出要签订劳动合同。在之后的20天左右，也就是2014年4月20日（此时仍未满试用期），被告再次以书面形式并说明是个人原因向原告提出辞职。被告在原告处任职未满试用期就提出离职，原告即使想和被告签订书面合同也没有足够的时间，何况被告在此时已提出辞职，签订书面劳动合同也就没有必要，因此没有签订书面合同的责任不在原告。另，原告单位早已将购买工作服的规定进行公告，且至今仍然贴在原告单位的公告栏上，原告所有职工都已明了此项规定，故不存在不公示之说。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告双方劳动关系已解除；2、原告无须支付被告2014年3月24日至5月15日双倍工资差额5382.55元及工作服费用55元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱志辉没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告朱志辉于2014年2月24日入职原告处，任职仓库管理员，双方未签订劳动合同。被告朱志辉于2014年5月15日离职，并结清在职期间工资。被告朱志辉2014年2至5月份实领工资分别为606元、3416元、3054元及1447元。被告朱志辉离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请劳动仲裁，要求原告华媚材料厂支付：1、2014年3月24日至5月15日未签订劳动合同的二倍工资差额5575.69元；2、被扣工作服55元；3、经济补偿金1607元。该仲裁庭于2014年7月15日作出东劳人仲企庭案字（2014）26号仲裁裁决书，该裁决查明：2014年4月20日，申诉人（被告朱志辉）以个人原因向被诉人（原告华媚材料厂）提交《辞职报告》，要求在2014年4月23日办理相关手续，并裁决如下：一、被诉人（原告华媚材料厂）须在本裁决生效之日起三天内，通知并支付申诉人（被告朱志辉）如下款项：1、工作服费用55元；2、2014年3月24日至5月15日二倍工资差额5382.55元；二、驳回申诉人（被告朱志辉）申诉标的超出以上款项的部分。原告华媚材料厂对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告华媚材料厂主张规定员工做满3个月可免除厂服费，被告朱志辉没有做满3个月，故扣减被告朱志辉工资55元用以支付工作服费用，但原告华媚材料厂对其主张没有提供证据证明。
以上事实，有原告华媚材料厂提供的仲裁裁决书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朱志辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告朱志辉自行承担。原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。关于原告华媚材料厂应否支付被告朱志辉二倍工资差额的问题，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“已建立劳动合同关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，原告华媚材料厂应于2014年3月24日前与被告朱志辉签订书面的劳动合同，但原告华媚材料厂未在法定期限内与被告签订劳动合同，故原告华媚材料厂应向被告朱志辉支付未签订劳动合同的二倍工资。其次，关于未签订劳动二倍工资起止时间的问题，根据仲裁裁决书中的查明事实，被告朱志辉于2014年4月20日向原告华媚材料厂书面申请辞职，原告华媚材料厂对该申请亦予以批准。因原告华媚材料厂在被告朱志辉申请辞职后不可能再与被告朱志辉签订书面的劳动合同，故被告朱志辉要求原告华媚材料厂支付2014年4月20日之后的二倍工资无理。因此，原告华媚材料厂应向被告朱志辉支付2014年3月24日至2014年4月20日的二倍工资即3416元×（8／31）＋3054元×（20／30）=2917.55元。原告华媚材料厂超出该范围的诉求本院不予支持。关于厂服费问题，原告华媚材料厂主张扣减被告朱志辉工资55元用以支付厂服费，但原告华媚材料厂没有提供相应证据证明扣减被告朱志辉工资的合法性与合理性，故原告华媚材料厂该项诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东莞市华媚包装材料厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱志辉2014年3月24日至4月20日期间的二倍工资2917.55元、返还厂服费55元，合计2972.55元。
二、原告东莞市华媚包装材料厂无须向被告朱志辉支付2014年4月21日至5月15日期间的二倍工资2465元。
三、驳回原告东莞市华媚包装材料厂的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市华媚包装材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2747号
原告：张世新，1945年3与饿9日出生。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：宜城市兴农粮油专业合作社（下称兴农粮油合作社），住所地宜城市五条路。
法定代表人：黎炳龙，宜城市兴农粮油专业合作社总经理。
被告：黎炳龙，兴农粮油合作社总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张世新与被告宜城市兴农粮油专业合作社、黎炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张世新于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世新自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张世新撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由张世新负担。
审判员 张华友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张俊雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3742号
原告文瑞华，女，1976年3月9日出生，汉族，住西藏堆龙德庆县团结路*号附**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告文瑞华诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告文瑞华到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文瑞华诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C253车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项87900元；3.二被告向原告支付资金占用利息14666.7元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利3000元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金87900元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息14666.7元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告文瑞华与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告文瑞华偿还本金87900元，并支付资金占用利息14666.7元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元，因适用简易程序减半收取1776.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4446号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。
主要负责人：章坚辉，行长。
被执行人：陈治政，男，1976年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王煜芳，女，1979年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人陈治政、王煜芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（158351.35元及利息）予以强制执行。
本院于2016年12月13日立案并指定执行员沈洁执行本案。2016年12月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人陈治政所有的抵押房地产暂难处置，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈治政、王煜芳发出限制高消费令，并将被执行人陈治政、王煜芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈治政、王煜芳现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执4446号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十月十九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4446号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。主要负责人：章坚辉，行长。被执行人：陈治政，男，1976年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王煜芳，女，1979年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人陈治政、王煜芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（158351.35元及利息）予以强制执行。本院于2016年12月13日立案并指定执行员沈洁执行本案。2016年12月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人陈治政所有的抵押房地产暂难处置，二被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈治政、王煜芳发出限制高消费令，并将被执行人陈治政、王煜芳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈治政、王煜芳现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执4446号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十月十九日书记员  杜亚钦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2963号
原告王德昌。
被告杨春信，约56岁。
被告沙明玉，约58岁。
原告王德昌诉被告杨春信、沙明玉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告王德昌对被告杨春信、沙明玉的起诉。
案件受理费2830元，全部退还原告王德昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 波
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第295号
原告：李龙，男，汉族。
被告：林艳华，女，汉族。
本院在审理原告李龙与被告林艳华离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李龙撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 玄泽茹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林晓帆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终81号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋庆余，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，挖机司机，住黑龙江省黑河市孙吴县。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年5月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人宋庆余犯过失致人重伤罪一案，于2016年12月19日作出（2016）赣0112刑初270号刑事附带民事判决，以被告人宋庆余犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。被告人宋庆余不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋庆余申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人宋庆余撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋庆余撤回上诉。
南昌市新建区人民法院（2016）赣0112刑初270号刑事附带民事判决第一项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 欧阳龙翔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2302号
�请执行人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:张宪军
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 聂庆福
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执第712号
申请执行人察海生，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人ＸＸ，男，1990年10月6日出生，居民，住曲阜市。
被执行人孔祥科，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人察海生于2017年5月8日申请曲阜法院执行，进入执行程序后，依法给被执行人送达了执行通知、报告财产令，经查明被执行人无可供执行人财产，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定�裁定如下：
（2015）曲民初字第140号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 王 鲁
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执503号
中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人陶兆念。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶兆念信用卡纠纷一案，(2017)粤0303民初3733号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初502号
原告:黄春城，男，1963年7月18日出生，壮族，广西田阳人，住广西田阳县。
被告：江泽权，男，1977年3月9日出生，汉族，广西陆川县人，住广西壮族自治区陆川县。
第三人：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
原告黄春城诉被告江泽权、第三人广西百色烁城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过另案起诉方式解决与被告的纠纷为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春城撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告黄春城负担。
审 判 长 黄照将
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第348号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告冯惟春。
被告曲广红。
被告井米柱。
被告陈树梅。
被告井绪峰。
被告岳青。
被告郑艳艳。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告冯惟春、曲广红、井米柱、陈树梅、井绪峰、岳青、郑艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营，被告冯惟春、井米柱、井绪峰到庭参加诉讼，被告岳青、曲广红、陈树梅、郑艳艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告冯惟春、曲广红于2009年7月14日在原告处办理可循环农户借款3万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。被告井米柱、陈树梅、井绪峰、岳青、郑艳艳为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告冯惟春、曲广红立即偿还借款本息36553.23元（利息暂算至2014年7月31日，要求算至给付之日）；被告井米柱、陈树梅、井绪峰、岳青、郑艳艳为本案借款本息承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告冯惟春辩称，借款手续是我的签字，我承认欠款，现在我无能力偿还。
被告井米柱辩称，手续上是我的签字，我现在无能力偿还。
被告井绪峰辩称，手续上是我的签字，我现在无能力偿还。
被告曲广红、陈树梅、岳青、郑艳艳未答辩。
经审理查明，2009年7月14日，被告冯惟春、井米柱、井绪峰向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请农户助业借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明冯惟春、井米柱、井绪峰贷款申请金额分别为3万元）本息承担连带清偿责任。被告曲广红、陈树梅、岳青在该承诺书上签字或按捺手印。2009年8月10日被告冯惟春作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2009年8月10日起至2012年8月9日）内向借款人提供借款3万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过二年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度三倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员借款／担保行为已经配偶及其家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。被告冯惟春、井米柱、井绪峰在联保小组成员表内签了名，被告郑艳艳在担保人栏后签名。2011年9月20日原告向借款人发放贷款3万元，2012年8月9日借款到期，后被告还款639.6元。至2014年7月31日借款人共欠本金29360.40元，利息7192.83元，借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。2014年8月7日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案部分被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，到庭被告予以认可，可以认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，其抗辩主张不能免除其还款义务，原告要求被告冯惟春偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告曲广红、井米柱、陈树梅、井绪峰、岳青签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，曲广红作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告井米柱、陈树梅、井绪峰、岳青对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。被告井绪峰、井米柱的抗辩主张不能免除其清偿义务。被告郑艳艳在借款合同担保栏后签名是其真实意思表示，依相关约定其对本案所涉借款承担连带保证责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯惟春、曲广红于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金本金29360.40元及利息7192.83元（按双方约定的各项利息暂算至2014年7月31日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告井米柱、陈树梅、井绪峰、岳青、郑艳艳对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告井米柱、陈树梅、井绪峰、岳青、郑艳艳承担连带保证责任后有权向被告冯惟春、曲广红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告冯惟春、曲广红、井米柱、陈树梅、井绪峰、岳青、郑艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一四年十月九日
书记员 冯娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第348号
原告：厉文军，农民。
被告：王文星，农民。
原告厉文军为与被告王文星、张金花民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张金花的起诉，本院已裁定予以准许。后因被告王文星下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉文军到庭参加了诉讼，被告王文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厉文军起诉称：2012年1月16日，被告王文星因资金周转需要向原告厉文军借款50000元，约定借款期限为2012年1月16日起至2013年1月16日止，利息按月利率10‰计算，并出具了借条一份。借款到期后，被告一直未予归还。原告催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款50000元，并支付利息12000元（暂计算至2014年1月16日止，此后利息继续计算至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告明确诉请中的利息计算标准均为按月利率10‰计算。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了2012年1月16日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，并约定了借款期限、利息的事实。
被告王文星未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告王文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告曾多次向原告借款。2012年1月16日，被告王文星向原告厉文军重新出具了借条一份，借条中载明“今向厉文军借人民币伍万元正，借时壹年，利息壹分”的内容，张金花在担保人一栏签名。借款到期后，被告一直未归还，张金花也未履行保证担保义务。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王文星向原告厉文军借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王文星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文星应于本判决生效后十日内归还原告厉文军借款50000元，并支付利息12000元（系自2012年1月16日起按月利率10‰计算至2014年1月16日止的利息，此后利息仍按月利率10‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王文星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 俞佩菁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第348号
原告朱建强，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省南通启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，董事长。
本院在审理原告朱建强与被告江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以已收到被告支付的租赁费为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱建强撤回起诉。
案件受理费3302元，减半收取1651元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一四年五月十二日
书记员 周娜娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5578号
原告：陈聪，男，1984年4月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。
被告：王华周，男，1980年1月18日出生，汉族，住。
被告：沧县华洲畜牧设备厂，经营场所：河北省沧州市沧县李天木乡皂坡村。经营者：王华周，男，1980年1月18日出生，汉族，住。
原告陈聪诉被告王华周、被告沧县华洲畜牧设备厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈聪于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈聪所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈聪负担。
审判长 龚 磊
审判员 钱红军
审判员 刘泽军
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 宁
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初140号
原告董坤阳，男，1968年3月3日生，汉族。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被告张全召，男，1971年2月8日生，汉族。
委托代理人姜泽俊，石龙区148法律服务所法律工作者。
原告董坤阳诉被告张全召民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告董坤阳的委托代理人彭俊岭、被告张全召的委托代理人姜泽俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董坤阳诉称，2011年1月28日，被告以做生意为由向原告借款12000元，该款借出后，经原告催要，被告未予返还。请求判令被告偿还原告借款12000元，并从起诉之日按中国人民银行流动资金贷款利率向原告支付利息并顺延至还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告张全召辩称，原告所诉不实，2010年前后被告为原告的工程项目供应沙石等材料，原告所诉借款12000元系在此期间内原告向被告支付的预付款，该12000元已于2013年9月17日双方结算时结清，被告已不再欠原告的借款，另原告主张的利息既没有事实依据也没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告董坤阳在举证期限内向本院提交的证据有：
董坤阳身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
借条一份，证明被告向原告借款12000元的事实；
（2015）宝民初字第666号判决书一份，证明被告向原告借款12000元与双方之间沙石款没有联系的事实。
被告张全召在举证期限内向本院提交的证据有：
张全召身份证复印件一份，证明被告身份情况；
原、被告帐目来往清单复印件一份两页及帐目结算证明复印件一页，证明原告所诉12000元已于2013年9月7日结算完毕，后双方已于2015年通过诉讼的方式对争议进行了解决的事实。
经庭审质证，被告张全召对原告董坤阳提交的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，条子上所写并非借款，而是双方发生购销业务时原告预付的材料费，该条子上所载的12000元数额，已在双方2013年9月7日算帐时进行了冲抵，该借条已不具有债权文书的效力；对3号证据的真实性无异议，但是判决书已经确认被告是向原告供应的沙石料，并非原告与他人合伙。
原告董坤阳对被告张全召提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，从取款条及借条中可以很清楚的看出被告从原告外取走石子沙等已经12000元，与本案争议的借款并非同一问题，况且双方上次诉讼中已经明确排除了12000元的借款，本案中的借款与上次双方起诉中的借款并非同一事实。
本院依职权调取（2015）宝民初字第666号民事案件卷宗中庭审笔录复印件一份五页。
原告董坤阳对本院调取证据真实性无异议，认为在庭审笔录中原告并未承认本案诉争的12000元是借款而非扣除沙石款的12000元。被告张全召对本院调取证据真实性无异议，认为在笔录第四页中原告认可本案所诉的借款12000元是原告预付被告的沙石款。
本院经审查认为，原告董坤阳、被告张全召提交的证据及本院调取证据均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2011年1月28日，张全召向董坤阳借款12000元，张全召收到借款后于同日向董坤阳出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹万贰仟元正￥12000元正张全召2011年1月28号”。该款借出后，经董坤阳催要，张全召未予偿还，引起诉讼。
2016年1月份中国人民银行半年期以下贷款利率为年利率4.35%。
另查明，张全召于2015年4月30日向本院起诉要求董坤阳支付所欠货款18881元，审理过程中，张全召提供证据一份，证明董坤阳欠其货款18881元；董坤阳提供取款条三份及借条一份，证明张全召分三次从董坤阳处取走12000元的事实及张全召向董坤阳借款12000元的事实。后经审查，本院认为董坤阳提供的三张取款条出具时间在张全召出具的证明时间之前，可以认定在证明条中已经对取款条进行了结算。董坤阳提供的借条与该案审理的买卖合同不是同一法律关系，董坤阳可另行主张。
本院认为，依据张全召向董坤阳出具的借条，结合相关证据，可以认定张全召欠董坤阳12000元未还的事实，董坤阳和张全召之间借贷关系合法成立。张全召与董坤阳对借款未约定偿还时间，依照法律规定，董坤阳有权随时要求张全召偿还，经董坤阳催要，张全召未予偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故董坤阳要求张全召偿还欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款合同未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持。本案中董坤阳未提供证据证明双方对借款约定了借款利息及逾期利率，故对于张全召主张董坤阳应自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。
张全召辩称本案诉争的借款12000元已由双方于2013年9月7日进行了结算，并有董坤阳出具证明一份可以证明的理由，因张全召提供的证据中并未提及本案诉争的借条无效或双方之间无其他纠纷的文字表述，张全召亦未对董坤阳持有借条的合理性提出有事实依据的抗辩理由，故对于张全召的辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张全召于本判决生效后十日内偿还原告董坤阳借款12000元及利息（利息自2016年1月13日起以本金12000元按年利率4.35%计算至本判决确定的履行期限届满前的实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张全召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李世洋