广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终563号
上诉人（原审被告）梁妙。
被上诉人（原审原告）岑溪市地方税务局，住所地岑溪市工农路地税大厦。
法定代表人胡斌，该局局长。
委托代理人关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁妙因与被上诉人岑溪市地方税务局租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人梁妙、被上诉人的委托代理人关崇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年1月5日，原告岑溪市地方税务局与被告粱妙签订《租赁合同》，该合同约定的主要内容有：“乙方（被告）租赁甲方（原告）座落在岑溪××水汶镇水汶地税的铺面一间，租赁时间从2009年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为7800元，租金按季交付，乙方须在每季第一个月的上旬把当季的租金1950元一次性交付给甲方，交付方式为现金缴交至甲方财会股；乙方需在签订合同时交付500元押金给甲方，合同期满后甲方退回给乙方；乙方在承租期间不得改变租赁用途，未经甲方书面同意不得将房屋擅自转租给他人使用，如因政策性等特殊原因，甲方需终止合同的，要提前一个月通知乙方”。合同签订后至2013年，被告所承租的铺面租金已交清给原告；2014年1月7日，被告粱妙连同另外二间铺的租金6300元存入原告的职工陈洪清开设在农村合作银行的帐号40×××92，2014年2月21日，被告粱妙连同另外二间铺的租金3000元存入原告的职工陈洪清开设在农村合作银行的帐号40×××92，2014年4月7日，被告粱妙连同另外二间铺的租金6300元存入原告的职工陈洪清开设在农村合作银行的帐号40×××92，2014年7月7日，被告粱妙连同另外二间铺的租金6300元存入原告的职工陈姐中开设在农村合作银行的帐号62×××21，2014年9月30日，原告发一份限被告搬离铺面的通知给被告，该通知主要内容为“地税水汶分局房产各租户：我局水汶分局临街铺面将收回另有所用，请租户在2014年10月3日前自行搬出。”原告发给被告自行搬出的时间到后，被告并未自行搬出；2014年10月8日，被告粱妙连同另外二间铺的租金6300元存入原告的职工陈姐中开设在农村合作银行的帐号62×××21。2014年10月8日，原告再发一份限被告搬离铺面的通知给被告，该通知主要内容为“各租业户：为使我市各经营者纳税更方便、更快速，我局将在水汶镇水汶地税分局铺面设立网上纳税点，因此敬请租铺业主务必配合我局的网点纳税工作，并请于2014年11月30日前把铺面经营的商品搬迁完毕。特此通知”。搬迁期限到后，被告并未自行搬出，后经原、被告多次协商未果，原告诉到该院，提出上述诉请。
另查明，同被告粱妙一起租原告座落在岑溪××水汶镇水汶地税的铺面的业主为覃兵和、邓振美，覃兵和、邓振美的铺面租金也是每季度1950元，覃兵和、邓振美每季度的铺面租金是交给被告粱妙后由粱妙统一交给原告。2014年，被告粱妙连同覃兵和、邓振美的租金共缴交租金28200元给原告，与合同约定的租金相比多缴了4800元。覃兵和、邓振美在原告发出搬离铺面的通知后已搬离铺面将铺面交回给原告。被告粱妙已在2015年6月16日在原告处领回押金。2015年1月9日，被告粱妙通过邮政储蓄银行汇铺租2100元入原告的职工陈姐中开设在农村合作银行的帐号62×××21，因该帐号已消户而退汇，被告粱妙就再不缴铺租给原告。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定主张合同权利并履行合同义务。但合同也不是不可解除，根据《合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同的解除包括法定解除和约定解除两种情形。本案中，双方在《租赁合同》中对单方解除合同的事项作出约定，故原告享有约定解除权。其次，根据《合同法》第九十六条的规定，当事人单方解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。根据《合同法解释（二）》第二十四条的规定，对于该异议期间，当事人之间有约定的从约定，未约定的为解除合同通知到达之日起三个月。本案中，被告在庭审中虽然没有承认收到原告的解除合同的通知，但其亦承认“曾经有人员讲述过要解除合同，2014年具体月份时间不清楚，当时好像地税局局长来找过我，还有一个廖姓警察来找过我，然后我就说合同没有到期，我不愿意搬”。故此，即使按被告所说的不记得是2014年具体月份，就按2014年12月31日算，该解除合同的通知于2014年12月31日到达被告，被告向一审法院提起诉讼或申请仲裁的时间为2015年3月底前。因此，原告依约定单方解除《租赁合同》，因被告于收到解除函的三个月内未通过起诉或者仲裁的方式提出异议，故原告的解除合同通知已产生解除双方合同关系的效力。另外，按照合同约定：租金交付方式为现金缴交至甲方财会股。被告梁妙在缴交2015年的第一期铺租被退汇的情况下，2015年的租金，既不按合同约定缴交至原告的财会股，也不提存给有关部门，显属被告梁妙违约，应承担违约责任，故被告除应支付铺租外，还应承担违约金。由于原告不请求要求被告承担违约责任，该院尊重原告的意思表示。原告单方解除合同的条件已成就，该院予以支持，又鉴于原告提出解除合同的通知于2014年12月31日送达给被告，故该院确认双方签订的《租赁合同》于该日解除。综上所述，故对被告认为其愿意缴交租金不存在违约行为的主张，该院不予采纳。至于租金问题，被告提出：“合同约定是月租金650元，但是履行合同时候就收700元”，因被告无提供证据证实，该院不予采纳；原告要求被告付清2014年6月16日至2015年11月16日尚欠的租金11050元，经庭审双方举证证实，被告梁妙已将2014年的租金付清，多交部分，因涉及到覃兵和、邓振美，多交部分到底是谁的未清楚，本案不宜处理，可另案诉讼，由于双方的《租赁合同》已于2014年12月31日解除，被告梁妙继续占用该铺面，应支付房屋占用费给原告，房屋占用费可参照双方约定的每月租金650元支付，故被告梁妙应当支付2015年1月1日至2015年11月16日的房屋占用费6847元（小数点后四舍五入）给原告岑溪市地方税务局，2015年11月17日起至被告搬离铺面日止的房屋占用费，因原告没有请求，该院不作处理；至于被告提出2015年租金只能交给国有资产管理部门问题，因国有资产管理部门和被告之间并不存在租赁关系.合同具有相对性，只能约束合同双方当事人，对合同外的第三人并没有约束力，故此，被告该辩解，该院不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、确认原告岑溪市地方税务局与被告梁妙就岑溪××水汶镇水汶地税的铺面于2009年1月5日签订的《租赁合同》于2014年12月31日解除；二、限被告梁妙于本判决生效之日起30天内腾空位于岑溪××水汶镇水汶地税的铺面，并将上述铺面返还给原告岑溪市地方税务局；三、被告梁妙应支付自2015年1月1日起至2015年11月16日止的房屋占用费合计6847元给原告岑溪市地方税务局。受理费72元，减半收取38元，由被告梁妙负担。
上诉人梁妙上诉称，一、一审法院程序违法。被上诉人变更诉讼请求未在举证期限届满前提出，一审法院对被上诉人变更诉讼请求未给予上诉人新的举证期和答辩期违法；一审判决第三项超出被上诉人的请求范围裁判，被上诉人诉请的是租金而不是占有费；陈姐中的两份说明一审法院未说明来源也未提交上诉人质证。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定“2014年2月21日被告粱妙连同另外二间铺的租金3000元存入原告的职工陈洪清开设在农村合作银行的帐号、被上诉人于2014年9月30日、2014年10月8日均发通知给上诉人要求搬走、2015年6月16日上诉人在被上诉人处领回押金、2015年1月9日被告粱妙通过邮政储蓄银行汇铺租2100元入原告的职工陈姐中开设在农村合作银行的帐号，因该帐号已消户而退汇、认定占用费6847元、认定上诉人存在违约行为、认为本案租金交纳给被上诉人”。属事实认定错误。三、一审法院适用法律错误。本案双方当事人虽然约定由于政策性的变动甲方可以终止合同，但该政策必须是在双方签订合同以后出现的情形，但被上诉人解除合同依据的政策文件在双方签订合同前就已经存在，应视为双方没有约定解除合同的条件。因此，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定主张解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十四条的规定，在异议期间，提起诉讼的当事人应是指被上诉人，上诉人不受此规定的限制，且上诉人没有收到被上诉人要求解除合同的通知，一审法院适用该司法解释二十四条的规定错误。四、一审法院违反民事诉讼证据规则的规定。被上诉人在起诉状中起诉请求解除的是2008年7月18日签订的租赁合同，上诉人提出抗辩认为是2009年1月5日签订的合同，被上诉人没有向法庭提交2009年1月5日签订的合同，而是直接用上诉人提供的合同，违反“谁主张谁举证”的原则；陈姐中系本案被上诉人的财务人员，与本案有直接的利害关系，其陈述不能作为认定案件事实的证据。综上，请求本院撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1932号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人岑溪市地方税务局辩称，一审法院认定事实清楚，判决客观真实、公正，请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行义务。根据《租赁合同》的约定，“租金按季交付，乙方须在每季第一个月的上旬把当季的租金1950元一次性交付给甲方”，上诉人未积极按合同约定交付2015年度的租金，一审法院认定上诉人违反合同约定，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条及《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十四条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人单方解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。对于该异议期间，当事人之间有约定的从约定，未约定的为解除合同通知到达之日起三个月。本案中，在双方当事人签订的《租赁合同》第九条约定，“如因政策性等特殊原因，甲方需终止合同的，需提前一个月通知乙方”，该约定明确了单方解除合同的情形。在合同履行期间，根据岑政发（2008）1号文件及岑溪市人民政府办公室《关于清理全市行政事业单位经营性国有资产移交情况的通知》，本案由于出现了“政策性原因”需要解除合同的情形，被上诉人据此向上诉人发出解除合同的通知，在通知的异议期限内上诉人未提起诉讼或仲裁。一审法院根据上述法律规定及本案事实，认定被上诉人行使单方解除权成立，并确认双方当事人签订的《租赁合同》于2014年12月31日解除，并无不当。上诉人认为该“政策性原因”在合同签订前已经存在，应视为双方没有约定解除合同的条件，于法无据，本院不予支持。合同解除后，上诉人继续占用被上诉人的商铺无法律依据，一审法院就被上诉人的诉讼请求，认定上诉人应支付被上诉人占用费6847元，属于在被上诉人请求范围内作出的认定和处理，合理合法。关于陈姐中的两份说明，已经上诉人庭审质证，一审法院对该说明亦作出了认定，该认定依法有据。上诉人认为一审法院程序违法、违反民事证据规则规定的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元（上诉人梁妙已预交），由上诉人梁妙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄树东
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 卢 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。