河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终4246号上诉人（原审原告）：徐壮坤，男，1995年8月23日出生，汉族，农民，现住临西县。委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹应真，女，1992年1月18日出生，汉族，农农民，现住临西县。上诉人徐壮坤因与被上诉人曹应真同居关系纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐壮坤及其委托诉讼代理人郑长喜到庭参加诉讼，被上诉人曹应真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。徐壮坤上诉请求：1、依法撤销临西县人民法院(2017)冀0535民初2192号民事判决书。改判被上诉人返还上诉人彩礼154600元、女儿由上诉人抚养或发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定“原告给付被告大包干彩礼80000元，认门礼8000元，见面礼18000元”，属认定错误。证人刘某的证言，充分证实上诉人给付被上诉人彩礼的事实（大包干彩礼108000元，认门礼18000元，见面礼26000元）。但原审判决单凭被上诉人的说辞，在无其他证据支持的情况下作出片面认定，属认定事实错误。2、原审判决认定“原告给付被告的认门礼及见面礼性质不属彩礼。原告给被告购买的项链、戒指，是对被告的赠与，性质亦不属彩礼，依法不应予返还。”属认定错误。按照当地习俗，凡是以结婚为日的给付的大额财物均为彩礼。上诉人与被上诉人同居前，上诉人给付被上诉人认门礼18000元，见面礼26000元。该款项数额较大，应认定为彩礼范围。上诉人与被上诉人订婚时，于2017年7月7日上诉人给予被上诉人项链一条、戒指一枚，也应属彩礼范围。原审认定为赠予，显属错误。二、原审判决对被上诉人存在的过错不予认定，偏祖了被上诉人。原审上诉人举证被上诉人上传网络的照片四张，证实被上诉人违背道德。移情别恋，最终导致双方分手。被上诉人的行为，存在明显的过错。被上诉人更应返还上诉人给予的彩礼。三、上诉人与被上诉人共同生活的目的是建立家庭。由于被上诉人存在过错，将来对女儿的健康成长不利，从有利于女儿健康成长出发。女儿徐某应有上诉人抚养为宜。综上所述。原告判决认定事实不清，判决有失公正。上诉人特此上诉，望依法判决。被上诉人曹应真无答辩意见。徐壮坤向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的同居关系；2、判令被告返还原告彩礼154600元及项链一条、戒指一枚；3、非婚生女徐某由原告抚养，被告支付抚养费；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告曹应真经媒人刘某介绍相识，原告给付被告大包干彩礼80000元，认门礼8000元，见面礼18000元。被告陪送了洗衣机、电视机、冰箱、空调等嫁妆。××××年××月××日，原被告按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿徐某，现随被告共同生活。2017年6月19日，原被告分居生活至今。以上事实有原告诉状、被告答辩、原被告双方的自认事实及本院认定的有效证据予以证实。一审法院认为，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续，原被告系同居关系，并于2017年6月19日解除同居生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，未办理结婚登记手续而同居生活，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但原告给付被告的认门礼及见面礼性质不属彩礼，原被告同居后，被告给原告购买的项链、戒指，是对被告的赠予，性质亦不属彩礼，依法不应予返还。原被告共同生活了近两年，被告也陪送了相应的嫁妆，并生育一女徐某，且原被告举行婚礼开始同居时，原告徐壮坤未达法定婚龄，原告存在一定过错，综合考虑，被告酌情返还原告彩礼20000元。非婚生女徐某现跟随被告生活，且不足两周岁，应由被告曹应真抚养为宜，抚养费由原告徐壮坤承担，参照河北省统计局公布的2016年度相关数据，原告每年应承担的抚养费数额为农村居民人均可支配收入11919元的25%即2979.75元，至非婚生女徐某年满十八周岁止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除原告徐壮坤与被告曹应真的同居关系。二、被告曹应真于本判决生效之日起十日内返还原告徐壮坤彩礼20000元。三、非婚生女徐某由被告曹应真抚养，抚养费由原告徐壮坤承担，原告徐壮坤应于每年的12月30日前向被告支付对徐某的抚养费2979.75元，至徐某十八周岁止。四、驳回原告徐壮坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐壮坤承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。本案中，上诉人徐壮坤与被上诉人曹应真不属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情况，一审判决“解除原告徐壮坤与被告曹应真的同居关系”适用法律错误，应予撤销。上诉人徐壮坤上诉称被上诉人曹应真存在的过错，但其提交的四张照片不足以证明该上诉请求，本院对该上诉请求不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，未办理结婚登记手续而同居生活，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。一审法院认定上诉人徐壮坤给付被上诉人曹应真的认门礼、见面礼以及双方同居后购买的项链、戒指是上诉人对被上诉人的赠予，并不违反法律规定。上诉人徐壮坤上诉称大包干彩礼为108000元，证人刘某可以作证，但刘某的证言不能自圆其说，一审法院对此主张不予支持，按照被上诉人曹应真自认的80000元认定彩礼数额并无不当。一审本案中，双方共同生活了近两年，被上诉人曹应真也陪送了相应的嫁妆，并生育一女徐某，且双方举行婚礼开始同居时，上诉人徐壮坤未达法定婚龄，存在一定过错。一审法院综合考虑以上因素，酌定被上诉人曹应真返还上诉人徐壮坤彩礼20000元并无不当，应予维持。另外，非婚生女徐某现跟随被上诉人徐壮坤生活，且不足两周岁，继续由被上诉人曹应真抚养为宜。综上所述，徐壮坤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但部分法律适用错误。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2192号民事判决第二、三、四项，即“二、被告曹应真于本判决生效之日起十日内返还原告徐壮坤彩礼20000元。三、非婚生女徐某由被告曹应真抚养，抚养费由原告徐壮坤承担，原告徐壮坤应于每年的12月30日前向被告支付对徐某的抚养费2979.75元，至徐某十八周岁止。四、驳回原告徐壮坤其他诉讼请求。”；二、撤销河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2192号民事判决第一项，即“一、解除原告徐壮坤与被告曹应真的同居关系”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人徐壮坤承担；二审案件受理费200元，由诉人徐壮坤承担。本判决为终审判决。审 判 长 信深谦审 判 员 王小英审 判 员 乔 鹏二〇一七年十二月二十一日法官助理 崔龙强书 记 员 张 雪