浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第54号
上诉人（原审被告、原审原告）：宁波富泉保健服务有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道正学东路**号。
法定代表人：潘富军，该公司总经理。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：刘运侠。
上诉人宁波富泉保健服务有限公司（以下简称富泉公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）甬宁民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年7月9日，富泉公司招用刘运侠从事帮厨工作；2010年3月，富泉公司调任刘运侠为保洁员，工资约定为2200元／月。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，富泉公司也未为刘运侠缴纳社会保险。2012年9月20日9时40分，刘运侠在洗衣房端着一筐洗好的客房床上用品去天台晒晾，在通往天台的楼梯台阶时，失足扭伤左足。2013年10月26日，该事故经宁海县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月15日，经宁海县劳动能力鉴定委员会鉴定丧失劳动能力程度为十级。刘运侠受伤后没有住院，共花去医疗费3687.50元。2014年3月1日，刘运侠以富泉公司不为其申请工伤认定，不支付工伤待遇，未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险为由书面提出解除劳动合同。2014年4月21日，刘运侠向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.富泉公司支付刘运侠一次性伤残补助金15400元（2200元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6680元（3340元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金6680元（3340元／月×2个月）、停工留薪期工资18700元（2200元／月×8.5个月）、伤残鉴定费280元、治疗期间的医药费3697.50元、治疗期间的车旅费75元；2.富泉公司支付刘运侠2009年7月9日至2014年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资121000元（2200元／月×55个月）；3.富泉公司支付经济赔偿金22000元（2200元／月×5个月×2倍）；4.富泉公司为刘运侠办理并补缴在岗期间的各种社会保险费用。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出宁劳仲案字（2014）第246号仲裁裁决，裁决：一、富泉公司一次性支付刘运侠一次性伤残补助金15400元、一次性工伤医疗补助金6680元、伤残就业补助金6680元、停工留薪期工资18700元、治疗期间的医药费3687.50元、交通费75元、伤残鉴定费280元，以上合计51502.50元，于裁决书生效之日起五日内支付；二、富泉公司为刘运侠向宁海县社会保险事业管理中心补缴2009年7月至2014年2月的养老保险费50232元［其中公司承担31964.80元（4077元／月×14%×56个月），刘运侠自负部分为18267.20元（4077元／月×8%×56个月）］；富泉公司为刘运侠向宁海县医疗保险事业管理中心补缴2009年7月至2014年2月的医疗保险费15075.20元［其中公司承担12336.80元（4077元／月×60%×9%×56个月），刘运侠自负部分为2738.40元（4077元／月×60%×2%×56个月）］。刘运侠于裁决书生效之日起五日内向富泉公司支付自负部分的养老保险费用和医疗保险费用，富泉公司在收到上述款项后五日内到相关部门补缴。另，本案在一审审理过程中，刘运侠休息时间经宁波诚和司法鉴定所鉴定为5个月。
因富泉公司、刘运侠均不服仲裁裁决，分别向原审法院起诉。刘运侠起诉并答辩称：2009年7月9日，富泉公司招用刘运侠，但一直未与其签订劳动合同。2012年9月20日9时许，刘运侠在工作中摔伤，致使左足第5趾骨基底部粉碎性骨折，被送往宁海县第一医院治疗。在医疗期间，刘运侠要求办理工伤事项，但富泉公司拒不承认刘运侠为其员工，拒不为刘运侠申请工伤认定，同时亦不再给刘运侠考勤，并停发工资及福利待遇。为此，刘运侠提起仲裁申请，要求确认双方存在事实劳动关系。宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书认定双方存在事实劳动关系，并经宁海县人民法院及宁波市中级人民法院判决确认。后刘运侠受伤被认定为工伤，并经宁海县劳动能力鉴定委员会和宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。为此，刘运侠要求富泉公司支付工伤赔偿相关费用，但未果。故向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁对双倍工资及经济赔偿金部分未予支持。综上，刘运侠要求：1.判令富泉公司支付刘运侠一次性伤残补助金15400元（2200元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6680元（3340元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金6680元（3340元／月×2个月）、停工留薪期工资20900元（2200元／月×9.5个月）、治疗期间的医药费3697元、伤残鉴定费280元、治疗期间的车旅费75元；2.判令富泉公司支付刘运侠2009年7月9日至2014年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资123200元（2200元／月×56个月）；3.判令富泉公司支付刘运侠违法解除劳动合同的赔偿金22000元（2200元／月×5个月×2倍）；4.判令富泉公司为刘运侠办理并补缴2009年至2014年共56个月的各种社会保险费用。
富泉公司在原审答辩并起诉称：富泉公司认为双方形成事实劳动关系后，刘运侠工资为1500元／月，而非2200元／月，故刘运侠要求按2200元／月计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，不符事实。依据刘运侠的伤势，最多可休息3至4个月，而刘运侠要求9.5个月的休息时间，与事实不符。同时刘运侠要求支付未签订劳动合同双倍工资没有事实与法律依据，且超过时效。刘运侠要求支付违法解除劳动合同双倍赔偿金，公司不存在违法解除的情况。根据刘运侠提供的休息时间，在休息期满后其未到公司上班，双方劳动关系解除，故补缴社保时间最多计算至2013年7月6日。关于治疗期间的医药费，应根据刘运侠提供的医药费发票及病历予以确认。交通费、鉴定费应根据票据确认。对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有意见。故要求驳回刘运侠要求富泉公司支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、双倍工资、双倍赔偿金及补缴社保等不合理的请求。
原审法院经审理认为：富泉公司招用刘运侠在其单位工作，刘运侠遭受工伤并且解除了与富泉公司之间的劳动关系，其要求公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、治疗期间医疗费、交通费、伤残鉴定费的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。富泉公司未提供考勤记录、工资清单等计算工资的相关依据，将承担举证不能的责任，刘运侠称工资为2200元／月，原审法院予以采信。刘运侠丧失劳动能力程度为十级，休息时间为5个月，故其一次性伤残补助金为15400元（2200元／月×7个月）、停工留薪期工资为11000元（2200元／月×5个月）。富泉公司对刘运侠的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无异议，原审法院予以确定，认定刘运侠的一次性工伤医疗补助金为6680元（3340元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金为6680元（3340元／月×2个月）。结合刘运侠的门诊病历、门诊收费收据，确定刘运侠的医疗费为3687.50元。结合鉴定费发票及交通费发票，认定刘运侠伤残鉴定费为280元、治疗期间的车旅费为75元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现刘运侠要求富泉公司为其补缴在岗期间的养老保险及医疗保险，符合法律规定，原审法院予以支持。富泉公司认为刘运侠在休息期满后未到单位上班，双方劳动关系解除，故社保最多补缴到2013年7月6日，但未提供双方劳动关系解除的依据，对该意见原审法院不予采纳。用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现刘运侠于2009年7月9日进入富泉公司，其于2014年申请劳动仲裁，故其要求2009年7月9日至2010年7月8日期间的未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，原审法院不予支持。用人单位自用工之日起一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故刘运侠要求富泉公司支付2010年7月9日至2014年3月1日期间的未签订劳动合同双倍工资，无法律依据，原审法院不予支持。刘运侠以其受伤后富泉公司拒绝其上班而迫使其向公司发出解除劳动关系通知书为由，要求富泉公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金，依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条、第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、宁波富泉保健服务有限公司应于判决生效之日起五日内支付刘运侠一次性伤残补助金15400元、一次性工伤医疗补助金6680元、一次性伤残就业补助金6680元、停工留薪期工资11000元、治疗期间的医药费3687.50元、交通费75元、伤残鉴定费280元，以上合计43802.50元；二、宁波富泉保健服务有限公司为刘运侠向宁海县社会保险事业管理中心补缴2009年7月至2014年2月的养老保险费50232元［其中宁波富泉保健服务有限公司承担31964.80元（4077元／月×14%×56个月），刘运侠自负部分为18267.20元（4077元／月×8%×56个月）］；宁波富泉保健服务有限公司为刘运侠向宁海县医疗保险事业管理中心补缴2009年7月至2014年2月的医疗保险费15075.20元［其中宁波富泉保健服务有限公司承担12336.80元（4077元／月×60%×9%×56个月），刘运侠自负部分为2738.40元（4077元／月×60%×2%×56个月）］；刘运侠于判决生效之日起五日内向宁波富泉保健服务有公司支付自负部分的养老保险费用和医疗保险费用，宁波富泉保健服务有限公司在收到上述款项后五日内到相关部门补缴；三、驳回刘运侠的其它诉讼请求；四、驳回宁波富泉保健服务有限公司的其它诉讼请求。如果宁波富泉保健服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20元，减半收取10元，由刘运侠负担5元，由宁波富泉保健服务有限公司负担5元。
宣判后，富泉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不予支持被上诉人要求上诉人支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金及补缴社保中不合理不合法部分的诉请。理由如下：1.被上诉人的月工资为1500元；2.双方劳动关系解除时间为2013年7月6日。
被上诉人刘运侠答辩称：上诉人不尊重事实，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人未提供新的证据。被上诉人向本院递交了宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出的宁劳仲案字（2014）第407号仲裁裁决书一份，拟证明其解除劳动关系前的月平均工资为2200元。上诉人认为被上诉人的举证行为已经逾期，不同意质证。
本院经审查认为，被上诉人递交的上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新证据的规定，故本院不予采纳。
二审审理过程中，被上诉人对原审认定的事实无异议。上诉人除对原审认定的被上诉人工资为2200元／月及双方之间的劳动关系于2014年3月1日解除这两点事实有异议外，对原审认定的其他事实均无异议。本院认为，上诉人主张被上诉人的月工资为1500元及双方之间的劳动关系于2014年3月1日解除，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有两个方面，一是被上诉人的月工资数额问题；二是上诉人与被上诉人解除劳动关系的具体时间问题。关于第一点争议事项，尽管本院并未对宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2014）第407号仲裁裁决书作为二审的新证据予以采信，但因该仲裁裁决作出之后，上诉人并未在法定期间内提起诉讼，视为其对该仲裁裁决结果的认可。现上诉人又主张被上诉人的月工资数额为1500元，但其并未提供相应证据进行证明，故一审法院将该已生效的仲裁裁决中认定的被上诉人的平均工资为2200元／月作为被上诉人工伤保险待遇项目的计算依据，并无不当。关于第二点争议事项，上诉人主张双方的劳动关系于2013年7月已经解除，但其并未提供解除手续等相关依据，亦无其他证据予以证实。而被上诉人主张双方的劳动关系于2014年3月份解除，并提供了书面的解除资料，且这与被上诉人于2014年4月21日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的行为能够相互印证，但上诉人对此亦未能提供相应的反驳证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波富泉保健服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年三月五日
代书记员 吴佳易