山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第196号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路***号。
代表人：游春迁，经理。
委托代理人：曹阳，山东文思达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯连波，男，汉族，农民。
委托代理人：王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李承涛，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李承克，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李承猛，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：翟士荣，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李赵氏，女，汉族，农民。
李承克、李承猛、翟士荣、李赵氏共同委托代理人：李承涛，男，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：王成龙，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：宋延平，男，1991年2月23日，汉族，农民。
委托代理人：李学安，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋来庆，男，汉族，农民。
委托代理人：李学安，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁山高新汽贸有限公司。住所地：梁山县后孙庄村停车场。
法定代表人：李彦平，经理。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜国旗，女，汉族，无业。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人：宋光，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、冯连波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月17日17时05分许，被告王成龙驾驶其本人所有的鲁P×××××小型轿车，沿S324线由北向南行驶至91KM＋400M处时，与被告冯连波驾驶的被告姜国旗所有的鲁P×××××小型轿车和被告宋延平驾驶的被告梁山高新汽贸所有的鲁H×××××鲁H×××××挂半挂车发生碰撞，造成原告亲属李文良死亡的交通事故。后经东阿县交警大队出具交通事故证明，证明该交通事故形成的原因无法查清。事故发生后，死者李文良在东阿县人民医院支付抢救、检查费用1193.03元。该事故经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，意见为：1、鲁P×××××奇瑞牌小型轿车与鲁P×××××吉利美日牌小型轿车发生碰撞在前，鲁P×××××吉利美日牌小型轿车与鲁H×××××鲁H×××××挂欧曼牌重型自卸半挂车发生碰撞在后。2、鲁P×××××奇瑞牌小型轿车与鲁P×××××吉利美日牌小型轿车碰撞点在事故现场路面上的位置位于事故现场南北向道路几何中心线西侧路面上。3、鲁P×××××奇瑞牌小型轿车碰撞瞬间的速度约为65km／h。鲁P×××××吉利美日牌小型轿车碰撞瞬间的速度约为72km／h。死者李文良母亲李赵氏出生于1925年11月13日，育有二个儿子，分别为李文善、李文良。鲁P×××××小型轿车在被告浙商财险聊城公司投保交强险一份，鲁H×××××鲁H×××××挂半挂车在太平洋财险济宁公司投有交强险一份及第三者商业责任险105万元且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆鲁H×××××鲁H×××××挂半挂车实际车主为被告宋来庆，被告宋延平为宋来庆雇佣的司机，该车挂靠于被告梁山高新汽贸。被告宋延平驾驶证为B2实习期，该车投保时，受益人为梁山高新汽贸，投保人为济宁金润泰商贸有限公司，保费出资人为梁山高新汽贸。
另查明，被告浙商财险聊城公司同五原告已达成赔偿协议，原审法院并出具了民事调解书，具体内容为：被告浙商财险聊城公司赔偿原告李承涛等五人死亡赔偿金11万元，赔偿另案原告王成龙财产损失1700元，赔偿另案原告王玉梅医疗费10000元，原告王成龙放弃300元。
还查明，因本次事故，造成乘车人李文良死亡之外，还造成了王成龙、王金广、王玉梅、王善轩受伤，除王善轩表示放弃权利外，王成龙、王金广、王玉梅已分别起诉，对于本次事故，五原告同王成龙、王金广、王玉梅就交强险分配达成一致意见，具体内容是：我们同意把交强险限额医院费2万元全部赔偿给王玉梅。签字：李承涛、李承克、李承猛、翟士荣、李赵氏，2015年2月10日。我同意把交强险限额医院费2万元全部赔偿给王玉梅。签字：王成龙，2015年2月10日。我同意把交强险限额医院费2万元全部赔偿给王玉梅。签字：王金广，2015年2月10日。我们同意把交强险死亡伤残限额22万元赔偿给死者李文良的近亲家属李承涛、李承克、李承猛、翟士荣、李赵氏，签字：王玉梅、王成龙、王金广，2015年2月10日。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受到法律保护。通过东阿县交警大队的卷宗材料可以看出：2014年12月17日17时05分许，被告王成龙驾驶鲁P×××××小型轿车，沿S324线由北向南行驶至91KM＋400M处时，与超车的被告冯连波驾驶的被告姜国旗所有的鲁P×××××小型轿车相撞，后车厢尾部又与被告宋延平驾驶的HBT269鲁H×××××挂半挂车相撞，通过山东省交院鉴定报告记载事故发生时鲁P×××××小型轿车碰撞瞬间的速度约为65Km／h，鲁P×××××小型轿车碰撞瞬间的速度约为72Km／h。本次事故中各被告的过错情形为：被告冯连波驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：有下列情形的之一的，不得超车：。（二）与对面来车有会车可能的。被告宋延平驾驶半挂车辆，在发现前方发生交通事故的情况下，未减速避让及采取合理有效措施。被告王成龙驾驶车辆未保持安全车速，且对方来车时未减速避让。以上各被告的过错相结合导致本案受害者李文良的死亡及其他人受伤，根据各自过错程度及在本次事故中的作用大小，原审法院认为冯连波应承担70%，宋延平承担15%，王成龙承担15%的责任比例为宜。宋延平系宋来庆雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，其民事赔偿责任应由宋来庆承担。被告宋来庆的车辆挂靠于被告梁山高新汽贸，被告梁山高新汽贸对此应承担连带责任。被告宋来庆、被告梁山高新汽贸、被告太平洋财险济宁公司在事故车辆办理保险手续时存有瑕疵，应视为被告太平洋财险济宁公司在办理业务时未尽到安全告知义务，据此对被告太平洋财险济宁公司的辩称理由不予采纳。五原告同王玉梅、王成龙、王金广就交强险分配问题达成的意见是当事人对实体权利的处分且没有损害国家和他人的合法权益，原审法院予以认可。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……原审法院确认原告的损失范围为：1、医疗费：1193.03元；2、死亡赔偿金：20年×10620元／年=212400元；3、丧葬费：26900元；4、精神损害抚慰金：10000元（酌定）；5、尸体鉴定费：1150元；6、办理丧葬人员误工费：3人×3天×110.95元=998.55元；7、被抚养人生活费：7393元／年×5年÷2=18482.50元；8、交通费：800元（酌定），以上共计：271924.08元。
被告太平洋财险济宁公司在交强险限额内赔偿五原110000元。对超出交强险部分的51924.08元，冯连波、姜国旗承担70%即36346.9元，宋来庆承担15%即7788.6元，被告王成龙承担15%即7788.6元。因宋来庆所有的车辆在太平洋财险济宁公司投有商业三者险，故宋来庆承担的赔偿部分应由所投保的保险公司在商业三者险限额内予以承担。
山东省东阿县人民法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：1、被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿五原110000元，在第三者商业险105万元限额内赔偿五原告7788.6元。2、被告冯连波、姜国旗于本判决生效之日起十日内赔偿五原告各项损失36346.9元。3、被告王成龙于本判决生效之日起十日内赔偿五原告各项损失7788.6元。4、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告冯连波、姜国旗承担3227元，被告宋来庆承担2400元，被告王成龙承担560元，五原告承担57元；保全费1910元，由被告宋来庆承担1270元，被告冯连波、姜国旗承担320元，被告王成龙承担320元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服一审判决，上诉请求：1、依法改判在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险分项限额外免予赔偿（不服金额为7788.6元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人宋延平（一审被告）系交通事故发生时鲁H×××××、鲁H×××××挂车辆的驾驶人，其驾驶证为B2实习期。根据《道路交通安全法》第19条规定和公安部《驾驶证申请及使用规定》，本案交通事故发生时，被上诉人宋延平未取得半挂车辆驾驶资格，其驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂车辆系准驾不符，其行为属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车。违反了法律的强制性、禁止性规定。根据《机动车道路事故赔偿责任纠纷解释》第18条的规定，上诉人仅在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，并且有权追偿。第二、根据《保险合同法若干问题解释（二）》第10条规定，对机动车第三者责任保险合同第7条第三项第3点约定的免赔情形，上诉人在法律上无须履行明确说明义务。通过一审庭审阶段被上诉人宋来庆向法院提交的附《机动车第三者责任保险合同》条款的保单，足以证明上诉人对该条款约定的内容进行了提示。一审法院应当以该约定作为依据，免除上诉人商业三者险部分的赔偿责任。综上，被上诉人宋延平未取得相应驾驶资格驾驶机动车，违反了法律的强制性、禁止性规定。一审法院判决上诉人承担商业三者保险责任缺少事实及法律依据。请二审法院查清事实，依法改判。
上诉人冯连波不服一审判决，上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：1、原审违法缺席判决，严重违反法定程序。原审于2015年4月8日9时0分在东阿县法院第三审判庭进行延期开庭，上诉人按时到庭参加诉讼，当时有三个案件需要开庭，本案被排在第二号，时间到了10时30分许开庭时，审判长只允许上诉人对原审被告宋延平驾驶资质发表意见，不准许上诉人陈述答辩意见和质证意见，无奈上诉人经审判长许可中途罢庭。据此，上诉人认为：原审违法剥夺了上诉人对本案合法的答辩权、质证权、陈述权、举证权、辩论权等民事诉讼权利，违反了“诉讼权利平等原则”和“辩论原则”。所以，原审违法缺席判决，严重违反法定程序。2、原审合议庭组成人员不合法，人民陪审员不具有合法有效的人民陪审员资格，所以原审判决严重违反法定程序。3、原审判决认定基本事实不清。（1）本案涉及道路交通事故的引发，是原审被告王成龙超速驾驶和忽东忽西行驶的攻击性危险驾驶行为导致。王成龙驾驶的车辆与上诉人驾驶的车辆发生碰撞的地点是，在原审被告宋延平驾驶车辆的前方十多米的南北道路几何中心线上，不是原审判决认定的碰撞点在是事故现场南北道路几何中心线西侧路面上。（2）被上诉人亲属的死亡是王成龙驾驶的车辆与宋延平驾驶车辆发生碰撞导致；不是与上诉人冯连波驾驶的车辆发生碰撞导致。当时王成龙驾驶的车辆承载人员车内座次位置是，王成龙驾驶座，其父王金广坐副驾驶座，其母王玉梅坐副驾驶后座，死者李文良坐驾驶座后座；事发时，王成龙驾驶车辆的左前部与冯连波驾驶车辆的右前部碰撞后，王成龙驾驶车辆的左后部又与宋延平驾驶车辆的左侧第二轴发生碰撞，驾驶座的王成龙和副驾驶座的王金广、副驾驶座后座的王玉梅均受轻微伤，而坐在驾驶座后座的李文良死亡，冯连波也是轻微伤。这就充分说明了王成龙驾驶的车辆与宋延平驾驶车辆发生碰撞时，导致了李文良的死亡。原审判决认定上诉人冯连波承担70%的责任，王成龙承担15%的责任，宋延平承担15%的责任，显然属于认定基本事实不清。（3）被上诉人在原审中明确主张上诉人承担50%的责任，而原审判决认定上诉人承担70%的责任，违反了我国民事诉讼法的“处分原则”，即第13条第2款规定的“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。据此，原审判决明显属于认定基本事实不清。（4）被上诉人在原审中也明确主张上诉人已给付赔偿预付款2万元，而原审判决未有认定，并错误判决上诉人赔偿五被上诉人各项损失36346.9元，明显属于认定基本事实不清。4、上诉人有新证据证明，已给付被上诉人赔偿预付款3万元，原审延期开庭时，审判长违法剥夺了上诉人对本案的该举证权和陈述权等民事权利。所以，原审判决显然属于严重违反法定程序，认定基本事实不清。5、姜国旗有新证据证明，冯连波驾驶的涉案车辆已于2014年11月27日由姜国旗出卖给了冯连波，并当时交付完毕，冯连波是该涉案车辆的实际所有人和使用人，本案涉及的交通事故赔偿责任，根据侵权责任法第50条的规定，上诉人姜国旗不应承担民事赔偿责任；原审延期开庭时，审判长违法剥夺了上诉人对本案的该举证权和陈述权等民事权利。所以，原审判决显然属于严重违反法定程序，认定基本事实不清。综上，原审判决严重违反法定程序；认定基本事实不清。请求撤销原审判决，发回重审。
中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称：冯连波的上诉主要是针对原审原告，并不涉及保险公司，对其上诉没有其他意见。
冯连波答辩称：同意上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉意见。
被上诉人李承涛、李承克、李承猛、翟士荣、李赵氏答辩称：保险公司应该赔偿。对冯连波的上诉，同意原审法院的判决结果。
被上诉人王成龙答辩称：保险公司应该赔偿。一、原审程序合法。1、2015年3月18日第一次开庭审理时，上诉人及原审被告姜国旗经合法传唤未到庭，根据民事诉讼法144条之规定，原审缺席判决程序合法。2、2015年4月18日上午开庭时，上诉人未到庭，原审被告姜国旗及其代理人到庭，但其认为因第一次未参加庭审，这次参加开庭审理没有实际意义，姜国旗的代理人明确向审判长说明不再参加开庭审理，同意按缺席审理后离开审判庭，是上诉人及原审被告姜国旗自愿放弃的其诉讼权利，而非原审剥夺上诉人的诉讼权利，因此，原审程序合法。二、我认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。我亲身经历了事故的发生过程，事发是我驾驶自有的鲁P×××××小型轿车沿S324线，由北向南行驶至事故地点时，上诉人驾驶鲁P×××××小型轿车由南向北行驶时，突然超车，让我措手不及，我虽然采取了有效的避让措施，但因事发突然，两车仍然相撞，两车的碰撞位置是我车辆的右前部，与上诉人驾驶的车的右前部，两车损坏严重，碰撞力极强，两车的碰撞是导致我车上的乘车人员一人死亡，多人受伤的严重后果的主要原因，两车相撞后，我车的左侧后部又被原审被告宋延平驾驶的由南向北行驶的鲁H×××××挂鲁H×××××半挂车碰撞，接触点是我车左后侧与半挂车第二轴左轮接触。鲁P×××××奇瑞牌小型轿车与鲁P×××××吉利美日牌小型轿车的碰撞点是事故现场路面上的位置位于事故现场南北向道路几何中心线西侧路面上，并非是上诉人上诉状中所述的王成龙驾驶的车辆与上诉人驾驶的车辆发生碰撞的地点是在原审被告宋延平驾驶车辆的前方十多米的南北道路几何中心线上。以上事实，有东阿交警大队出具的道路交通事故证明，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，以及东阿交警大队的卷宗材料可以证实，原审判决依据查明的上述事实，结合事故当事人的过错程度，作出了各自应承担的责任比例，我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决完全正确，而上诉人的第三个理由完全是上诉人的主观臆断及不符合逻辑的推理，没有任何的事实依据及相关证据，其上诉人理由不能成立，上诉人（或者姜国旗）共支付三万元，其中给被上诉人两万元，给另一个受害人王金广一万元，在王金广诉讼案中已做说明，上诉人称于2014年11月27日购买了姜国旗的鲁P×××××小型轿车，纯属捏造事实，上诉人及姜国旗在交警队询问笔录中从未提到了买卖车辆的事，事后，姜国旗为了逃避责任才与上诉人签订了虚假买卖协议，该协议没有法律效力（在王金广、王玉梅、王成龙诉讼案中，上诉人已向法庭提交了买卖协议）。综上，我认为原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律错误，判决正确。上诉人的上诉理由既无事实根据，又无法律依据，请求二审法院查明事实后维持原判。
被上诉人宋延平、宋来庆、梁山高新汽贸有限公司答辩称：我方认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，首先对保险公司上诉说一下意见，其上诉理由不能成立，事实为我方车辆的实际投保人是宋来庆，以梁山高新汽贸名义投保，保险公司为了招揽抢夺客户，并未向投保人告知安全义务，违反了法律强制性规定，甚至投保的保单都是以后宋来庆索要才给的，所以按照法律规定，其没有尽到安全告知义务，故此应承担相应责任，是符合法律规定的。对冯连波的上诉的意见，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。其中其上诉认为原审缺席程序违法，理由都是上诉人自己编造的，是自愿自动放弃了诉讼举证、辩论等权利，其自动放弃权利，并不影响法院审理。上诉人认为法院认定事实不清，没有理由。上诉人所阐述的交通事故形成的原因与原审法院查明的交警队出具的事故证明与鉴定结论明显矛盾，所以理由不能成立。另其对赔偿款有争议，是因为自己没有行使举证权造成的，同时，原审原告对支付的款项并没有异议，所以该条理由不能成立。综上，我方认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，两上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院明查，驳回两上诉人的上诉请求。
被上诉人姜国旗答辩称：我不同意原审判决，当时我的车已经卖了，我和冯连波是继母子关系。我的车是经过村委会的调解才卖给冯连波的。
原审被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司未到庭答辩。
二审审理过程中，上诉人冯连波提交李承涛出具的收条，主张其已经向李承涛方支付两万元赔偿款，被上诉人李承涛方对此表示认可，本院对该事实予以确认。二审审理查明的其他事实同原审认定的事实。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，本案中宋延平的行为违反了法律法规的禁止性规定，其对保险合同中的免责条款在法律上无需履行明确说明义务，尽到提示义务后即不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，而上诉人依据的《机动车驾驶证申领和使用规定》为部门规章，上诉人主张被上诉人宋延平的驾驶行为违反了法律法规的禁止性规定没有法律依据，故上诉人主张其对免责条款仅需尽到提示义务的请求本院不予支持，其对保险合同中的免责条款仍需尽到明确说明义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，上诉人仅提供了由投保人济宁金润泰商贸有限公司加盖公章的客户投保告知书，未提交其他证据证明其已经对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，原审法院判决其在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，故对其上诉请求本院不予支持。
根据原审法院转来的东阿县人民代表大会常务委员会2014年3月28日公布的东人发（2014）1号文件，魏鑫系经东阿县人民代表大会常务委员会任命的人民陪审员，上诉人冯连波对此文件表示认可。上诉人主张原审法院审理程序违法没有提交相关证据证明，本院不予支持。根据山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上诉人冯连波驾驶车辆由南向北行驶，应在道路几何中心线的东侧行驶，但其与王成龙驾驶的车辆发生碰撞的位置在中心线西侧，故原审法院认定其越过中心线超车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定应在本次事故中承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。原审被告姜国旗未提起上诉，视为认可原审判决，对其不应承担责任的请求本院不予审理。上诉人主张在事发后支付被上诉人李承涛方20000元，应在其赔偿款中予以扣除，被上诉人表示认可，本院对此该项上诉理由予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第55号民事判决第一项，即“被告太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿五原110000元，在第三者商业险105万元限额内赔偿五原告7788.6元”。
二、维持山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第55号民事判决第三项，即“被告王成龙于本判决生效之日起十日内赔偿五原告各项损失7788.6元”。
三、维持山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第55号民事判决第四项，即“驳回五原告的其他诉讼请求”。
四、撤销山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第55号民事判决第二项，即“被告冯连波、姜国旗于本判决生效之日起十日内赔偿五原告各项损失36346.9元”。
五、上诉人冯连波、被上诉人姜国旗于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李承涛、李承克、李承猛、翟士荣、李赵氏各项损失16346.9元。
如果上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，由上诉人冯连波、被上诉人姜国旗承担2484元，被上诉人宋来庆承担2289元，被上诉人王成龙承担157元，被上诉人李承涛、李承克、李承猛、翟士荣、李赵氏承担720元；保全费1910元，由被上诉人宋来庆承担1270元，上诉人冯连波、被上诉人姜国旗承担320元，被上诉人王成龙承担320元。二审案件受理费759元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担50元，由上诉人冯连波承担319元，由被上诉人李承涛、李承克、李承猛、翟士荣、李赵氏承担390元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ军
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十一月九日
书记员 王洪燕