wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1140号
原告：李小同，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省辉县。
委托诉讼代理人：朱士利，北京市兆中律师事务所律师。
被告：天津国酒茅台有限公司，住所地天津市河东区新开路310号。
法定代表人：王崇琳，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ逸，该公司职员。
被告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：刘成龙，该公司律师。
委托诉讼代理人：张燕娇，该公司职员。
原告李小同与被告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称贵州茅台公司）、天津国酒茅台有限公司（以下简称天津茅台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李小同的委托代理人朱士利、被告贵州茅台公司委托代理人刘成龙、张燕娇，天津茅台公司的委托代理人ＸＸ逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小同向本院提出诉讼请求：要求1、被告天津茅台公司退还货款34.2万元；2、二被告连带赔偿原告342万元，以上合计376.2万元。事实与理由如下：2016年8月28日，原告因自身需要，从天津茅台公司购买“国宴专用”茅台酒（飞天53度500ml）114瓶，合计34.2万元，已消费一箱六瓶。购买后原告发现所购茅台酒所标识的“国宴专用”违反了《食品安全法》及国家标准的规定，违反了国家食品及药品管理总局发布的《关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》、国家质检总局等四部门发布的《关于开展清理整顿部分商品滥用“特供”“专供”标识专项行动的通知》、国家工商总局等五部门发布的《关于严禁中央和国家机关使用“特供”“专供”等标识的通知》等有关规定。被告天津茅台公司不能销售“国宴专用”茅台酒，贵州茅台公司不能生产“国宴专用”茅台酒，两被告均违反相关规定，作为生产者和销售者应对原告损失承担连带赔偿责任。
被告天津茅台公司及贵州茅台公司均辩称，原告从被告天津茅台公司处购买114瓶茅台酒属实，价款共34.2万元。贵州茅台公司是上市公司，也是生产者，天津茅台公司是贵州茅台公司成立的销售公司，是贵州茅台公司的子公司，天津茅台公司只负责销售。被告贵州茅台公司从2003年起开始应国家机关的要求生产此种标注有“国宴专用”字样的茅台酒，该酒品质上高于普通茅台酒，口感更醇和，但低于15年陈酿茅台酒。2011年和2013年相关部门发文要求停用此种标识，贵州茅台公司从2013年开始全面停止生产此种“国宴专用”茅台酒，原告所购酒是最后一个批次的。二被告不存在误导消费者情形，首先，是原告到天津茅台公司店内购酒时指名购买此款国宴专用酒，原告对此是明知的；其次，原告在诉状事实与理由中引用的国家工商总局发布的关于开展清理整顿特供专供等文件都发布在2016年8月28日之前，即在原告购酒之前，原告已明知有国家机关对相关食品标志的禁止；再次，原告在陈述中也提及到原告所购买的国宴专用酒的字样很明显。综上，原告是在明知的情况下购买的国宴专用酒，没有错误的意思表示，不会给原告造成误导。原告所购茅台酒符合食品安全标准，不存在质量问题，原告也未受到任何损害，原告主张的退一赔十不符合《食品安全法》第一百四十八条的规定。被告公司生产和销售的“国宴专用”茅台酒，是基于茅台酒特有的历史渊源、当时的政策环境及对高端酒的市场需求，长期在国宴及外事活动中使用，而非出于欺诈和误导消费者的故意。使用的“国宴专用”标识属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，虽不符合相关政策规定，但应由行政机关进行查处，而不能成为原告索赔的依据，请求法院驳回原告诉讼请求。同时为使本案顺利解决，天津国酒茅台有限公司承诺，如原告李小同愿意退还所购买的产品，公司将以原告购买时的单价退还原告相应货款，并承担相应运输费用和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，原告李小同从天津茅台公司购买标注“国宴专用”茅台酒（飞天53度500ml）114瓶，合计34.2万元，原告已消费部分产品。
原告购买的茅台酒产品外包装箱、单品包装盒两个侧面以及酒瓶标签右下方均印有方形印章形式的“国宴专用”字样。
2003年4月，经贵州茅台公司总经理办公会决定，开发一个带有国宴专用标志的酱色瓶专用酒，作为向中央机关和有关部门供应的特供酒。
2011年8月，国家工商行政管理总局发布工商广字［2011］182号关于开展清理整顿部分商品滥用“特供”、“专供”标识专项行动的通知，2016年10月9日，国家工商行政管理总局发布工商广字［2016］194号关于开展清理整治含有“特供”“专供”国家机关等内容广告专项行动的通知，对含有上述或类似内容的产品标识和广告进行清理整顿。
本院认为，贵州茅台酒系我国酱香型白酒的代表性产品，长期作为国家重大活动及外事活动的酒类食品，具有较大范围的知名度。贵州茅台公司生产的印有“国宴专用”标识的茅台酒系顺应市场需要开发，并未违反当时的法律及行政法规规定。国家工商行政管理总局下发的相关治理整顿文件系面向其下属职能部门，并非针对被告等商品的生产及销售厂家，被告即使存在相应违规行为亦应由相关行政执法部门处理。现原告未证明被告生产销售的“国宴专用”茅台酒违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，存在不符合食品安全标准的情形，其主张本院不予支持。
被告天津茅台公司同意原告按原价退货并自愿承担运输费用和诉讼费用，本院准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，原告李小同将购买的单品包装完好的茅台酒退还被告天津国酒茅台有限公司，被告天津国酒茅台有限公司按发票单价退还原告李小同货款并承担运输费用；
二、驳回原告李小同其他诉讼请求。
案件受理费36896元，减半收取18448元，由被告贵州茅台酒股份有限公司、天津国酒茅台有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年六月一日
书 记 员 佟 妍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第526号
原告朱波。
被告宋光辉、王艳霞、滨州市滨城区金帝投资咨询中心。
本院2015年12月21日对原告朱波与被告宋光辉、王艳霞、滨州市滨城区金帝投资咨询中心民间借贷纠纷一案作出的（2015）滨民三初字第526号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）滨民三初字第526号民事判决书中第5页第10-11行中“实际交付借款320000元”更正为“实际交付借款392000元”。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王敏敏
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4252号
原告：梅岩旭，男，1988年9月29日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：方林强，男，1982年10月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：唐琴慧，女，1982年9月27日出生，汉族，住南京市高淳区，系方林强妻子。
被告：唐琴慧，女，1982年9月27日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告梅岩旭与被告方林强、唐琴慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员陈强适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告梅岩旭、被告方林强的委托诉讼代理人唐琴慧、被告唐琴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅岩旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款226000元及相应利息（分别自借款日按借条约定的利率计算至起诉日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方林强、唐琴慧系夫妻关系。两被告以经营需资金周转为由，多次向原告借款共计226000元，其中2016年12月3日的70000元借款约定月息1%，2017年8月20日的56000元借款和2017年10月20日的100000元借款约定月息1.5%，两被告就上述款项分别向原告出具借条三张。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告方林强、唐琴慧辩称，对原告诉称的借款无异议，但现在公司经营困难，等被告房产拍卖后会还钱。
原告梅岩旭围绕诉讼请求依法提交了借条3份、转账凭证3份，被告方林强、唐琴慧对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告梅岩旭提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告方林强、唐琴慧系夫妻关系。两被告以经营需要多次向原告梅岩旭借款共计226000元，两被告分别于2016年12月3日出具一张金额为70000元的借条，约定月息1%；于2017年8月20日出具一张金额为56000元的借条，约定月息1.5%；于2017年10月20日出具一张金额为100000元的借条，约定月息1.5%。后原告梅岩旭多次催讨，两被告未履行还款义务，引发纠纷。
本院认为，原告梅岩旭与被告方林强、唐琴慧之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告要求两被告偿还借款本金226000元及相应利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方林强、唐琴慧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梅岩旭支付借款本金226000元及相应利息（其中以70000元为基数，自2016年12月3日起至2017年10月25日止，按照月利率1%计算；以56000元为基数，自2017年8月20日起至2017年10月25日止，以100000元为基数，自2017年10月20日起至2017年10月25日止，均按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4868元，由被告方林强、唐琴慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 强
法官助理 李 玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宦雅慧
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第491号
罪犯杨军，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨军因犯强奸罪，经四川省青神县人民法院于2010年2月8日以（2010）青神刑初字第8号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月。被告人上诉。2010年7月6日，四川省眉山市中级人民法院以（2010）眉刑终字第27号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年4月22日，本院以（2013）自刑执字第101号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年3月22日。执行机关四川省自贡监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2019年1月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雪梅
河北省行唐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初539号之一
原告：王玄，男，1994年7月20日生，汉族，行唐县人。
原告：王水桂，男，1960年3月5日生，汉族，行唐县人。系原告王玄父亲。
二原告委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：李新友，男，1965年11月19日生，汉族，行唐县。
被告倪丽芳，女，1993年10月18日生，汉族，行唐县人。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：石家庄市新华区中华北大街37号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
法定代表人许玉国，该公司总经理。
统一社会信用代码：911301005661923718。
委托代理人：杨国松，该公司职员。
本院在审理原告王玄、王水桂与被告李新友、华农财产保险股份有�公司河北分省公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出对被告倪丽芳撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玄、王水桂撤回对被告倪丽芳的起诉。
审判员 王 军
二〇一八年三月二日
书记员 赵胜娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿金商初字第313号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告满加龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告满加龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼。被告满加龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2011年9月23日被告满加龙在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2012年9月23日。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息8185.94元（计算至2015年4月29日），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。拟证实2011年9月23日被告满加龙在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2012年9月23日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2011年9月23日被告满加龙在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2012年9月23日。
被告满加龙未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告满加龙未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年月23日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告满加龙签订小额联保借款合同，约定被告在原告处贷款本金33000元，年利率为14.58%，还款时间为2012年9月23日。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息8185.94元（计算至2015年4月29日），诉讼费由被告负担。经询，被告表示，借款属实同意还款，但现在暂时无钱偿还。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告满加龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元。
二、被告满加龙本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息8185.94元（计算至2015年4月29日）。
案件受理费830元减半收取415元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：赵冬岩
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2446号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王洪国，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王洪国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年六月十六日
书记员 于海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3650号
上诉人(原审原告)：李存忠。
委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，组织结构代码13877401-7，住所地江苏海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄淼，系该单位职工。
被上诉人（原审被告）：刘勇。
被上诉人（原审被告）：吴以海。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人李存忠与被上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）、刘勇、吴以海建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初682号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李存忠及其委托诉讼代理人乔文猛，被上诉人刘勇，被上诉人南通三建公司的委托诉讼代理人庄淼、被上诉人吴以海的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人李存忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还工程保修金或将本案发回重审。事实理由如下：一审判决认定事实不清，举证责任分配错误。一、上诉人是涉案工程的实际施工人。被上诉人南通三建公司中标睢宁县城步行街建筑工程，被上诉人刘勇、吴以海挂靠南通三建公司资质承建该工程，并将该工程中的5、8、9号楼工程大清包给上诉人施工。被上诉人刘勇与上诉人签订了施工合同，约定三栋楼面积为5560平方米，每平米人工费为160元，合计人工费889600元，另约定按人工费总价5%扣留工程质量保修金，待工程施工至三年返还给被上诉人。上诉人按约履行了合同，并通过了工程验收后将楼房交给被上诉人，因被上诉人未按约定返还保修金而引起诉讼。二、被上诉人在一审庭审中认可涉案工程系上诉人实际施工，也认可按人工费总价5%扣留了上诉人的人工费作为工程质量保修金，与上诉人提供的录音证据相互印证，可以证明上诉人的主张。三、一审法院将举证责任分配给被上诉人。既然是被上诉人认可了涉案工程系上诉人实际施工人，并扣留了上诉人的人工费作为工程的保修金，认可双方签订的施工合同在项目部会计处或项目部经理沈一平处存档、上诉人施工的工程人工费领取等账目在项目部会计处，那么就应当由被上诉人承担举证责任，被上诉人持有对其不利的证据且无正当理由拒不提供的，应当由其承担不利的法律后果，但一审法院判决由上诉人承担举证责任错误。涉案楼房还在，可以通过丈量面积来确定工程价款，人工费也可以通过评估确定。
被上诉人吴以海答辩称：上诉人在一审中提供的录音证据不能证明上诉人与吴以海存在建设施工合同关系，且在一审中上诉人未提供任何证据证明关于涉案工程相关情况，上诉人理应承担举证不能的法律后果，一审法院举证责任分配并无不当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘勇答辩称：我没有参与步行街施工合同涉案工程，与上诉人李存忠也没有签订劳务合同，上诉人李存忠起诉我没有任何法律依据，请维持一审判决。
被上诉人南通三建公司答辩称：李存忠未跟我公司签订任何协议，且我公司委派的睢宁步行街负责人是项目经理沈一平，上诉人不是我们公司的员工，也没有跟我们签订任何的合同，也没有工程结算依据，应当维持一审判决。
李存忠向一审法院起诉请求：判令刘勇、吴以海、南通三建公司给付人工费及返还工程保证金合计44800元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李存忠以清包工的方式参与承建了睢宁县步行街工程中的部分工程。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李存忠主张刘勇、吴以海、南通三建公司欠付工程款，但其提供的其和刘勇之间的谈话录音仅证明李存忠承建了涉案工程，因为刘勇、吴以海、南通三建公司均否认和李存忠签订了施工合同，称其亦不是李存忠主张的合同相对人，而李存忠也没有提供证据佐证其是签订建设工程合同的相对人，且李存忠亦没有提供其诉讼请求中所要求的支付人工费和返还保证金数额方面的证据，因此对其诉讼主张不予支持，待其补充证据后可以另行起诉。遂判决：驳回原告张汉华的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中上诉人李存忠主张三被上诉人返还质保金44800元，故应当就三被上诉人欠付质保金的事实及具体数额承担举证责任。但就上诉人提供的录音证据，仅能证明其曾经以清包工的方式参与承建了睢宁县步行街工程中的部分工程和质保金的比例，无法反映上诉人施工工程量、工程造价，进而也无法确定上诉人主张的质保金具体数额，因此上诉人的主张缺乏证据证明，待其补充证据后可以另行起诉。
综上，上诉人李存忠的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人李存忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年十月八日
书 记 员 许 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执异字第5号
申请执行人湖北梦都建筑劳务有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道33号。
法定代表人任国清，该公司董事长。
被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人安平，该公司董事长。
湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都劳务公司）申请执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）欠款纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2013年10月15日作出（2013）哈仲裁字第060号裁决书。因东方建筑公司不履行，梦都劳务公司于2011年1月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，东方建筑公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请对该裁决书不予执行。
东方建筑公司称：一、梦都劳务公司主体不适格；二、仲裁程序违法；三、仲裁庭认定事实没有证据；四、仲裁庭适用法律不当。
本院查明：哈尔滨仲裁委员会作出（2013）哈仲裁字第060号裁决书后，东方建筑公司向本院提起诉讼要求撤销该仲裁裁决，其在诉讼中所提理由包括本次申请所提理由，本院于2013年12月31日作出（2013）哈民一初字第61号民事裁定书，驳回其申请撤销哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第060号裁决书的申请。
本院认为：最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。故本院对东方建筑公司不予执行该裁决书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司不予执行哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第060号裁决书的申请。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 张宏民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 钊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更535号
罪犯李红涛，男，1976年5月11日生，汉族，河南省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）白山刑初重字第1号刑事判决，认定被告人李红涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年8月7日作出（2009）吉刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年8月1日本院作出（2013）长刑执字第1554号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李红涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李红涛、王雨建于2008年4月7日携带麻古片从山东省潍坊市来到吉林省白山市，公安人员将二人抓获，并在李红涛用自己身份证在通达宾馆登记的410房卫生间排风扇内，搜出毒品冰毒片两包，共计132.73克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分341.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李红涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李红涛减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第191号
原告冯笑，男。
委托代理人张仙兰、闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告王兵，男。
被告王洪，女。
原告冯笑诉被告王兵、王洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯笑的委托代理人闫涛到庭参加了诉讼，被告王兵、王洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯笑诉称，2013年9月1日，原告与林汉成签订借款合同，合同约定林汉成向原告借款人民币50000元用于生意周转，借款期限为6个月，从2013年9月1日到2014年3月1日。合同约定月利息为5%，且被告王兵、王洪夫妇作为保证人对该项债务承担连带保证责任。原告于2013年9月1日向林汉成交付全部借款，林汉成出具借条，同时保证人签名确认。但林汉成至今未按照合同约定归还原告全部借款及利息。现借款人林汉成去向不明，原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币50000元，并按约定利率支付原告从2013年9月1日至实际归还全部借款之日的利息；2、依法判令被告支付原告违约金22000元、律师费6000元、交通费2000元，共计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王兵、王洪在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月1日，原告冯笑与林汉成签订了借款合同，合同约定林汉成向原告冯笑借款人民币50000元用于生意周转，借款期限为6个月，从2013年9月1日到2014年3月1日。合同约定月利率为5%，且被告王兵、王洪夫妇作为保证人对该项债务承担连带保证责任，保证责任的期限为本借款合同到期后两年。合同中关于违约金的约定“乙方（林汉成）应按照合同约定按时向甲方（冯笑）支付利息和归还借款，如乙方迟延归还借款的，应当按照延误的日期每延误一日按借款和应付利息总额的1%支付违约金”。合同约定“如借款人到期不能归还借款及利息、违约金的，保证人保证无条件偿还出借人借款本金及利息、违约金，同时承担出借人行使诉讼权利或追索权利所支付的诉讼费及律师费等费用，并承担由此给出借人造成的损失。”原告冯笑于2013年9月1日向林汉成交付全部借款，林汉成出具了借条，同时保证人王兵、王洪签名确认。但林汉成至今未按照合同约定归还原告全部借款及利息。现借款人林汉成去向不明，被告王洪、王兵也未支付原告借款本息。原告冯笑因提起本次诉讼花费律师费6000元及交通费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、收据以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告冯笑向本院提交的借款合同、借据，林汉成在被告王兵、王洪担保下向原告冯笑借款的事实清楚，林汉成在借款合同关系形成后未依照借款合同的约定履行还款义务，已构成违约。借款合同中约定被告王兵、王洪对该笔借款承担连带保证责任并约定了承担连带保证责任的范围，原告冯笑作为债权人单独对连带责任保证人王兵、王洪主张权利并无不当。按照合同约定的担保范围，被告王兵、王洪除应归还原告冯笑借款本金外，还应支付借款利息、原告因追索债务所支出的律师费、交通费。因借款合同中约定的借款利率过高，应在合法范围内予以调整。根据承担违约责任的损失补偿原则，确定被告支付借款利息已经能够补偿因逾期还款而给原告产生的损失，因而在已经支持原告利息请求的基础上，对原告主张的违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条、《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国担保法》第18条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告王兵、王洪于本判决生效之日起十日内归还原告冯笑借款本金50000元并支付原告冯笑律师费6000元、交通费2000元以及从2013年9月1日起至本院指定还款期限内50000元本金所产生的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类借款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告冯笑要求被告王兵、王洪支付其违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告冯笑负担248元，由被告王兵、王洪负担652元。此款原告冯笑已预交，被告王兵、王洪应在支付原告冯笑借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年三月十二日
书记员 时雅飞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第191号
原告刘广亮，男，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告刘勋，男，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告刘广亮诉被告刘勋财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘广亮于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广亮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘广亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘广亮负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年八月三日
书 记 员 秦 辉
文书内容河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第191号原告刘广亮，男，汉族，村民，住太康县。委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。被告刘勋，男，汉族，村民，住太康县。本院在审理原告刘广亮诉被告刘勋财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘广亮于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广亮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘广亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘广亮负担。审 判 长  徐长红审 判 员  宋卫华人民陪审员  李祥平二〇一五年八月三日书 记 员  秦 辉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非执字第00048号
申请执行人襄阳市质量技术监督局。
法定代表人陈乐一，该局局长。
被执行人欧天兵。
本院依据已发生法律效力的襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2013）第59号行政处罚决定，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行处罚义务。在执行过程中申请执行人申请暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字（2013）第59号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年六月十九日
书记员 王婷婷
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第110号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，1973年1月15日出生，汉族，无业。曾因经营赌博型游戏机，分别于2001年7月5日被罚款人民币一千五百元；于2009年4月30日被行政拘留五日；曾因赌博，于2014年2月19日被罚款四百元、收缴赌资三百二十五元。2015年7月10日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年10月23日经本院决定逮捕，同月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]523号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员马林、被告人李某到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年以来，被告人李某在位于南京市浦口区汤泉街道汤泉中街的电子游戏机室内，摆放了多台游戏机供他人进行赌博活动。期间，该游戏机室由李某本人进行收钱、上分、下分等日常经营管理活动。2015年7月9日，公安机关在其游戏机室现场查获17台电子游戏机和1186元游戏室营业款，其中性能完好且具有赌博功能的电子游戏机共计11台。
2015年7月9日，被告人李某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人李某有坦白的法定从轻处罚情节，有劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人李某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收赌资一千一百八十六元及扣押在公安机关的赌博机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 莹
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执283号
被执行人邓建兵，男，1989年10月4日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行被执行人邓建兵盗窃罪一案中，在执行过程中查明，邓建兵被判处有期徒刑三年零九个月，并处罚五千元，现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人邓建兵现被关押，无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执283号被执行人邓建兵，男，1989年10月4日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行被执行人邓建兵盗窃罪一案中，在执行过程中查明，邓建兵被判处有期徒刑三年零九个月，并处罚五千元，现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人邓建兵现被关押，无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年二月二十三日书记员  王 越
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1356号
申请执行人李东海，居民。
被执行人胡乃洋，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第1556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡乃洋的银行存款12万元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年六月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1356号
申请执行人李东海，居民。
被执行人胡乃洋，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第1556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡乃洋的银行存款12万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年六月十六日
书记员 倪立忠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第167号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被申请人王重阳。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人王重阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开�进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人王重阳的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2125号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此王重阳2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于王重阳的实际工资标准，因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、王重阳通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人王重阳答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上王重阳当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过王重阳的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2125号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第482号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人阮敏清，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张晒娇，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人阮敏清、张晒娇征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）永执审字第295号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年8月22日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第482号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢志和
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初148号
原告许亚伯，男，1982年6月5日出生，回族，易县居民。
被告张子刚，男，1966年7月7日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告许亚伯与被告张子刚承揽合同纠纷一案中，原告许亚伯于2016年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告许亚伯的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许亚伯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许亚伯承担。
审判员 何永国
二〇一六年一月十三日
书记员 宋骏驰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初337号
原告：井国玉。
被告：朵兴存。
本院在审理原告井国玉诉被告朵兴存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告井国玉于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井国玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井国玉撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告井国玉负担。
代理审判员 吴 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第28号
原告徐某，男，于2002年5月14日生，汉族，学生。
法定代理人孙某某（系原告母亲），女，于1972年8月18日生，汉族，无职业。
委托代理人刘某某（系原告外祖母），女，于1943年3月13日生，汉族，无职业。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，上诉，代为在法律文书上签字，代收法律文书。
被告徐某某，男，于1970年12月1日生，汉族，汤原县自来水公司职工。
原告徐某与被告徐某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月20日立案后，依法由代理审判员周杨适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年10月13日，原告母亲孙某某与被告在汤原县民政局登记结婚。2002年5月14日，双方生有一子，取名徐某，即本案原告。2007年9月28日，双方经汤原县人民法院判决离婚，婚生子徐某由孙某某抚养，被告每月给付抚养费200元。双方离婚后，原告由孙某某抚养，被告从2012年4月起一直没有给付抚养费，也未尽到为人父的任何义务。原告自上小学以来，由于物价上涨，原告的住宿费、伙食费等费用每月最低1200元，补习班费用每月1000元，原判决每月200元的抚养费远远不够原告正常生活学习所需。另外，双方离婚后，原告徐某因治疗脑炎等疾病支出医药费2万余元，经孙某某多次索要，被告均无理由拒付。故诉至法院，要求被告给付：1.2012年4月至2014年4月的抚养费，每月1200元，现在一次性付清；2.2009年5月至2014年3月期间，原告因病支出医药费1万元；3.2014年5月至原告满18周岁止抚养费每月1200元，每月30日之前给付；4.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告徐某某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、原告与孙某某户口簿复印件一份及二人身份证复印件各一份。用以证明原告及其母亲孙某某的身份。
证据二、住院病案首页、诊断证明书、住院患者费用结算清单、诊断报告单、检验报告单各一份及医疗费票据38张，金额共计5527.19元。用以证明原告因病支出医疗费用5527.19元。
证据三、（2007）汤民一初字第38号民事判决书复印件一份。用以证明原告父母离婚，被告应每月30日前给付原告抚养费200元，至原告独立生活时止。
证据四、汤原县自来水公司出具的被告徐某某2013年1月至2014年3月的工资表。用以证明被告徐某某的收入情况。
被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据一、证据三、证据四内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故对原告提供的证据一、证据三、证据四予以确认。对于原告提供的证据二，其中2009年8月29日德仁药店销售凭证两张、2009年8月29日金天慈济医药连锁中心分店的收据两张、2009年9月9日金天慈济医药连锁汤原三分店的票据一张、2009年11月15日圣阳医药有限责任公司销售单一张都不是正规发票，也不能证明原告想要证明的问题，故对上述六张票据不予确认。2009年9月18日佳木斯中心医院出具的结算收据是复印件，原告不能提供该收据的原件，故对该收据不予确认。故确认原告因病支出医药费共计1557.89元。
被告徐某某未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
1994年10月13日，原告母亲孙某某与被告在汤原县民政局登记结婚。2002年5月14日，双方生有一子，取名徐某，即本案原告。2007年9月28日，双方经汤原县人民法院判决离婚，婚生子徐某由孙某某抚养，被告每月30日前给付抚养费200元，至原告徐某独立生活为止。孙某某与被告离婚后，原告与被告之间就没有来往，被告也没有给过原告生活费及零用钱。原告现在读小学五年级，母亲孙某某在北京打工，原告日常生活学习由其外祖母照顾，原告生活中的各项费用由其外祖母先垫付，年终再由其母亲偿还。被告是汤原县自来水公司的职工，2014年1-3月每月工资均是1198元。另外，原告多次因病支出医药费共计1557.89元。自原告上小学以来，由于物价上涨，原告住宿费、伙食费等费用增加，原判决每月200元的生活费不够原告的正常生活学习，故诉至法院，要求被告给付：1.2012年4月至2014年4月的抚养费，每月1200元，现在一次性付清；2.2009年5月至2014年3月期间，原告因病支出医药费1万元；3.2014年5月至原告满18周岁止抚养费每月1200元，每月30日之前给付；4.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原告徐某与被告徐某某是父子关系，原告徐某是未成年，虽然被告与孙某某已经离婚，原告徐某由孙某某抚养，但被告徐某某作为原告的父亲仍有抚养和教育徐某的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，关于抚养费，原告要求被告每月给付抚养费1200元，明显超过被告的负担能力和本地的实际生活水平，故本院不予支持。本院根据案件的实际情况，参考被告月工资1198元的标准，可按被告月工资的百分之二十五给付抚养费，即被告每月给付原告抚养费300元；关于医药费，根据原告提供的医药费票据，本院结合案件事实，认定原告支出医药费共计1557.89元，应由原告父母二人平均分担，被告应承担779元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某给付原告徐某2012年4月至2014年4月拖欠抚养费，每月200元，共计5000元，于判决生效后立即给付；从2014年5月起，被告徐某某每月给付原告徐某抚养费300元，于每月30日前给付，至原告满18周岁为止；
二、被告徐某某给付原告徐某医药费779元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元及实际支出费用100元共计150元由被告徐某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 周 杨
二〇一四年四月三日
书 记 员 张鹏宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第2700号
原告：武汉光谷科信小额贷款股份有限公司，住所湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A1栋。
法定代表人：周昕。
被告：钟祥市宏达实业发展有限公司，住所湖北省钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人：李滨。
被告：四川颜锋铝业有限公司，住所四川省宜汉县柳池工业园区。
法定代表人：张薇。
被告：湖北齐楚酒店管理有限公司，住所湖北省钟祥市经济开发区西环二路7号。
法定代表人：张薇。
被告：李滨，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：张薇，女，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
本院在审理原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司与被告钟祥市宏达实业发展有限公司、四川颜锋铝业有限公司、湖北齐楚酒店管理有限公司、李滨、张薇借款合同纠纷一案中，原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告钟祥市宏达实业发展有限公司、四川颜锋铝业有限公司、湖北齐楚酒店管理有限公司、李滨、张薇银行存款5，000，000元或其他等值财产。上海东虹桥融资担保股份有限公司自愿为原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司所申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告武汉光谷科信小额贷款股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告钟祥市宏达实业发展有限公司、被告四川颜锋铝业有限公司、被告湖北齐楚酒店管理有限公司、被告李滨、被告张薇银行存款5，000，000元或者相等价值的其他财产。
二、由上海东虹桥融资担保股份有限公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 红
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘亚迪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1256号
原告曹恒青，男，1986年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陈可峰，男，1963年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
被告吕菊仙，女，1966年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
原告曹恒青诉被告陈可峰、吕菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告曹恒青及其委托代理人杨福金到庭参加了诉讼，被告陈可峰、吕菊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒青诉称，请求判令被告立即归还借款399000元及利息（其中300000元自2014年10月1日起、99000元自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告陈可峰未作答辩。
被告吕菊仙未作答辩。
经审理查明，被告陈可峰、吕菊仙系夫妻关系，于1993年3月2日办理了结婚登记手续。被告陈可峰于2014年7月4日、2015年6月18日向原告曹恒青借款人民币300000元、99000元，合计人民币399000元，并出具借条原件各一张，主要内容载明：“今借到曹恒青人民币叁拾万元整（￥300000.00元），于2014年9月份还清。借款人：陈可峰，2014.7.4。”“今借到曹恒青人民币现金玖万玖仟元整（￥99000元），此款2015年7月份付清。借款人：陈可峰，2015.6.18。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款399000元及利息（其中300000元自2014年10月1日起、99000元自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告陈可峰出具的借条原件两份，溧阳市档案馆调取结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件各一份，中国工商银行个人业务凭证原件一份及原告曹恒青及其委托代理人杨福金的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告陈可峰、吕菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告曹恒青与被告陈可峰之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告陈可峰未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告陈可峰归还借款人民币399000元的请求，有原告提供借条、中国工商银行个人业务凭证原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告其中300000元自2014年10月1日起、99000元自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告陈可峰、吕菊仙婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈可峰、吕菊仙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹恒青支付借款本金399000元及利息（其中300000元自2014年10月1日起、99000元自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费7285元，公告费400元，合计人民币7685元，由被告陈可峰、吕菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7285元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第1256号原告曹恒青，男，1986年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告陈可峰，男，1963年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。被告吕菊仙，女，1966年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。原告曹恒青诉被告陈可峰、吕菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告曹恒青及其委托代理人杨福金到庭参加了诉讼，被告陈可峰、吕菊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒青诉称，请求判令被告立即归还借款399000元及利息（其中300000元自2014年10月1日起、99000元自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件诉讼费由被告承担。被告陈可峰未作答辩。被告吕菊仙未作答辩。经审理查明，被告陈可峰、吕菊仙系夫妻关系，于1993年3月2日办理了结婚登记手续。被告陈可峰于2014年7月4日、2015年6月18日向原告曹恒青借款人民币300000元、99000元，合计人民币399000元，并出具借条原件各一张，主要内容载明：“今借到曹恒青人民币叁拾万元整（￥300000.00元），于2014年9月份还清。借款人：陈可峰，2014.7.4。”“今借到曹恒青人民币现金玖万玖仟元整（￥99000元），此款2015年7月份付清。借款人：陈可峰，2015.6.18。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款399000元及利息（其中300000元自2014年10月1日起、99000元自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件诉讼费由被告承担。以上述事实，有原告提供被告陈可峰出具的借条原件两份，溧阳市档案馆调取结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件各一份，中国工商银行个人业务凭证原件一份及原告曹恒青及其委托代理人杨福金的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告陈可峰、吕菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告曹恒青与被告陈可峰之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告陈可峰未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告陈可峰归还借款人民币399000元的请求，有原告提供借条、中国工商银行个人业务凭证原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告其中300000元自2014年10月1日起、99000元自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告陈可峰、吕菊仙婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告陈可峰、吕菊仙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹恒青支付借款本金399000元及利息（其中300000元自2014年10月1日起、99000元自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费7285元，公告费400元，合计人民币7685元，由被告陈可峰、吕菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7285元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一六年一月十一日书记员  陈 辰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第03546号
原告张国志，男，1959年2月5日出生，汉族，农民。
被告马玉琴，女，1970年12月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张国志诉被告马玉琴民间借贷纠纷一案中，原告张国志于2015年8月31日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国志撤回起诉。
案件受理费25元由原告张国志负担。
审判员 陈学礁
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵月明
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5446号
申请执行人沈维维
被执行人吕孟飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸璜商初字第00236号，依法向被执行人吕孟飞发出执行通知书，责令被执行人吕孟飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕孟飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕孟飞（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3469号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6110号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-3-902号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00426号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人何某甲，男，1977年1O月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年8月17日被开县公安局刑事拘留，次日被取保候审，2014年8月19日被开县公安局监视居住，经本院决定，于2014年11月4日由本院决定对其取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2014）383号起诉书指控被告人何某甲犯过失致人死亡罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日14时许，被告人何某甲携带自制捕鱼器与谭某某、林某某到开县和谦镇五合电站旁的小溪电鱼。何某甲负责在水中电鱼，谭某某、林某某负责在岸边用渔网舀鱼和装鱼。同日16时许，何某甲电鱼后用渔网将鱼传递给谭某某时，未将捕鱼器断电，致谭某某用手接鱼时触电倒地。何某甲、林某某即对谭某某进行抢救并拨打120，后谭某某经抢救无效死亡。何某甲当场拨打派出所电话报警，并自愿置于司法机关控制之下，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人何某甲与林某某共同赔偿死者亲属17万元（其中何某甲赔偿13.5万元），死者亲属对被告人何某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某甲的供述，证人林某某、何某乙、王某某、汪某某等人的证言，户口证明、扣押物品清单、急救病历、抓获经过、死亡注销证明、协议书、收条、谅解书、情况说明、询问笔录等书证，法医病理学检验报告、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某甲已经对死者亲属进行赔偿并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。为了维护社会公共安全，根据被告人何某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐开奉
代理审判员 陈小容
人民陪审员 刘太均
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姜 红
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异192号
案外人：王东梅。
申请执行人：杨秀艳。
委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1982年12月21日生，住长春市二道区。
被执行人：王艺萤。
在本院执行申请执行人杨秀艳与被执行人王艺萤房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人王艺萤未按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1515号民事判决书履行确定的义务，于2017年8月26日查封了被执行人名下坐落于长春市净月开发区生态大街假日名都24栋1门801室房屋，案外人王东梅以该涉案房屋归其所有为由，提出书面异议，要求本院解除对涉案房屋的查封、拍卖等执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王东梅称，请求立即解除对位于长春市开发区生态大街节日名都24栋1门801室的房屋查封、拍卖等执行措施。理由：1、法院将查封、准备拍卖的房屋的实际物权所有权人是案外人王东梅而不是被执行人王艺萤所有，执行我所有的房屋来替被执行人还债的行为，不符合法律规定。根据《合同法》第十四条规定、第一百三十三条规定、《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，且由于王艺萤严重违约和开发商原因，导致没有办理房产证，我没有任何过错。只要依法成立的合同，自合同成立时生效，标的物所有权自交付时发生转移。案外人签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定。王艺萤应如实及时告诉我，更应该向法院如实陈述被查封房屋的实际情况。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人的相关权利应受到保护。2、执行案件将所有权为案外人的房屋列入查封准备执行缺乏事实依据。被查封房屋是案外人于2015年10月23日以人民币63万元在王艺萤处购买的，我当时交付全部价款63万元，有王艺萤出具的收款收据、房屋买卖合同为证。2015年10月我到物业办理业主更名手续，交了物业费，该房屋2015年10月30日我已居住使用至今，我认为该房屋的所有权、使用权是王东梅的，与王艺萤无关，根据《民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，提出异议，请求贵院中止对我房屋的执行，解除查封。
案外人提交证据：1、房屋买卖合同，是案外人与被执行人于2015年10月23日签订的，证明这个房屋是我从王艺萤手里买的；2、收据一份，是王艺萤在2015年10月23日给王东梅出具的收到63万购房款的收据；3、银行流水转账（转出账号为6214660940506868，客户名称为杨继国）2015年10月23日转账支取金额为624780元，对方姓名为高萃。证明房款案外人已经给王艺萤了，通过银行转账的。案外人是通过杨继国认识的王艺萤，因为王艺萤这个房子在典当行抵押了，杨继国把房钱转给典当行，杨继国替案外人把房钱付了，案外人现在还欠杨继国钱。4、收据一份，是典当行给王艺萤开的抵押房屋的收据，收据上的钱数与银行流水账是一致的。5、王艺萤购买涉案房屋的《商品房买卖合同》及不动产发票，我买了这个房屋后王艺萤把这些手续都给我了，证明这个房屋我买了。6、物业开具的物业费和电梯费收据复印件（收据日期期间为2016年1月至2017年3月），缴费人为王东梅。证明房子案外人已经入住了。7、照片一组，证明案外人孩子赵云龙从2015年10月末开始一直到现在都在案涉房屋居住。
申请执行人称，对案外人的异议不予认可。案外人称在2015年10月23购买案涉房屋，申请执行人有档案馆出具的证明，证明在此期间房屋是查封状态，根据最高院的相关规定，异议人的行为不符合相关规定。
申请人提交证据：1、长春市房产档案馆出具的房屋权属备案信息查询结果证明，证明在2015年10月份此房屋状态为查封状态，如二人在此期间进行房屋买卖不符合相关法律规定，签署的房屋买卖合同是无效的。2、长春市宽城区人民法院协助执行通知书，证明在2015年11月份申请执行人保全了王艺萤的房屋，在2016年1月案外人王东梅开始补交了拖欠的之前的物业费，与协助执行通知书产生时间差，是在申请人申请保全此房屋后王东梅才补交了2016年1月份之前的物业费，不能证明在我保全王艺萤房屋之前实际入住。
本院认为，（一）关于案涉房屋价款的交付问题。案外人王东梅主张其与被执行人于2015年10月23日签订房屋买卖合同并支付全部价款63万元。为证明其主张案外人提交被执行人王艺萤出具的收条及银行流水，但银行流水中价款支取转出账号客户名为杨继国，金额为624780元，无法证明此银行流水与案涉房屋具有关联性，故现有证据不能证明房款已经交付。（二）关于案涉房屋实际占有问题。案外人主张双方签订合同后即自2015年10月末便居住至今。案外人提交一组照片及案涉房屋物业费、电梯费等缴费票据用以证明待证事实。本院认为，该组照片无法证明拍摄对象即为案涉房屋，且物业费、电梯费等缴费票据均为复印件亦没有物业公司公章，故无法核实该证据的真实性。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，案外人没有充分证据证明案涉房款的交付及对案涉房屋的占有使用，不符合上述第（二）项、第（三）项的规定。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王东梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 张晓辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 魏 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第279号
原告余太军，男，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告王世举，男，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告赵福元，男，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所实习律师。
原告杨晓莉，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人陈廷清，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告李海宁，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告江义春，男，汉族，住四川省宜宾市。
被告刘定奇，男，汉族，现住贵州省遵义市遵义县。
第三人贵州省遵义汽车运输（集团）添池旅游客运有限公司。组织机构代码：78017729-5。
住所地：遵义市汇川区茅草铺深圳路（客运站旁）。
法定代表人：张绍明，职务：经理。
委托代理人龙志辉，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系该公司员工。
本院于2014年9月16日受理原告余太军、王世举、赵福元、杨晓莉诉被告江义春、李海宁、刘定奇，第三人贵州省遵义汽车运输（集团）添池旅游客运有限公司合伙协议纠纷一案。在审理过程中，原告余太军、王世举、赵福元、杨晓莉于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余太军、王世举、赵福元、杨晓莉撤回起诉。
案件受理费1180元（已依法减半收取），由原告余太军、王世举、赵福元、杨晓莉承担。
审判员 张亚丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梅章慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第765号
原告马银安，男，1956年1月16日生，汉族。
被告郑州市银祥耐材有限公司。
法定代表人吴治通，该公司董事长。
委托代理人吴治信，该公司股东。
原告马银安诉被告郑州市银祥耐材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马银安，被告的法定代表人吴治通及委托代理人吴治信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年7月至2014年7月在被告处工作，被告不给原告缴纳养老保险费用。原告无奈于2014年11月5日垫付养老保险费15632.37元。现诉至法院，要求被告支付原告垫付的养老保险费15632.37元。
被告辩称：2013年2月6日被告与原告达成协议，被告给付原告8000元，原、被告之间没有任何关系。2013年2月以后原告未在被告处工作，被告不应承担原告的养老统筹费用及罚金。
经审理查明：2003年4月原告开始在被告处工作，2014年7月原告办理退休手续时，被告未给原告缴纳2012年1月至2014年7月的基本养老保险，致原告无法办理退休手续。原告无奈于2014年11月5日到�阳市社会保险事业管理局缴纳2012年1月至2014年7月养老保险12385.24元及滞纳金3247.37元，共计15632.61元。2015年1月15日原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以申诉内容不属于劳动人事仲裁受案范围为由决定不予受理。
另查明：2014年7月15日本院作出（2014）荥民初字第718号民事判决，认定原告马银安与被告郑州市银祥耐材有限公司存在事实劳动关系。
本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系，已为生效的判决所认定。原告到被告处工作，被告作为用人单位，应依法为原告缴纳养老保险。由于被告未按规定为原告缴纳2012年1月至2014年7月的基本养老保险，原告为办理退休手续代被告缴纳的企业基本养老保险及滞纳金被告应支付原告。原告要求被告支付15632.37元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十�条第二款之规定，判决如下：
被告郑州市银祥耐材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马银安款一万五千六百三十二元三角七分。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百九十一元，由被告郑州市银祥耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张紫君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9374号
原告：王海军，男，汉族，1976年5月10日生，住河南省登封市。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，董事长。
本院在审理原告王海军与被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告王海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年八月十八日
书记员 杨丽娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智孔。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王义孔。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德孔。
三再审申请人委托代理人：白学智
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏平。
再审申请人王智孔、王义孔、王德孔因与被申请人王宏平排除妨害纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民再终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，王智孔、王义孔、王德孔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张瑜莹
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0221号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李××，男，1989年9月16日出生，汉族，无职业。2015年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月，被害人裴×与被告人李××签订《网店运营管理协议》，约定由被告人李××推广销售被害人裴×网店经营的商品。2014年9月至12月间，被告人李××在被害人裴×不知情的情况下，通过用被害人裴×的淘宝网店账号与自己注册的“五叔杂货铺”网店进行虚假商品交易的方式，秘密窃取被害人裴×淘宝网店捆绑的支付宝账户内的钱款共计人民币59544元，并将上述钱款挥霍。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片等证据材料，认为被告人李××之行为构成盗窃罪，鉴于其案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人李××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月，被害人裴×与被告人李××签订《网店运营管理协议》，约定由被告人李××推广销售被害人裴×网店经营的商品。2014年9月至12月间，被告人李××利用从被害人裴×处骗取的支付宝账号的手机验证码与其手机进行绑定，通过用其手机登陆裴×的淘宝网店账号后与其注册的“五叔杂货铺”网店进行虚假商品交易的方式，先后十次秘密窃取被害人裴×淘宝网店捆绑的支付宝账户内的钱款共计人民币59544元，并将上述钱款挥霍。2015年1月1日，被害人发现后随即报警，后双方共同至公安机关接受调查，民警经工作，发现李××有作案嫌疑，对其依法进行传唤，其遂如实交代了上述犯罪事实。
案发后，被告人李××家属已退赔被害人裴×全部经济损失共计人民币59544元，被害人裴×请求法庭对被告人李××从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人裴×陈述、证人刘××证言、下载自淘宝网的“五叔杂货铺”网店交易订单截图、支付宝收支明细、被告人李××指认作案时所用电脑及手机照片等书证、物证照片、公安机关出具的情况说明、扣押笔录、扣押物品清单、赔偿协议、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李××案发后能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李××利用其为被害人推广销售网店商品的工作之便，数月间先后多次秘密窃取被害人支付宝内钱款，其犯罪手段较为恶劣，应酌情从重处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，案发后已将赃款全部退赔被害人，取得被害人谅解，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2016年8月31日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2206号
申请人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴伟华，行长。
被执行人黄玉虾，女，1961年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈友林，男，1956年8月24日出生，汉族，住龙海市
申请人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人黄玉虾、陈友林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2206号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初902号
原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525723-5。
经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：柏洁，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆诚协建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪建胜街25号，统一社会信用代码915001047815889694。
法定代表人：郑光建。
本院在审理原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆诚协建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告江北区建成建筑设备租赁站于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江北区建成建筑设备租赁站申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区建成建筑设备租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取351元，由原告江北区建成建筑设备租赁站负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵兹维
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1341号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：夏海艇。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告夏海艇物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年七月十四日
代书记员 翟洁琼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第1330号
原告：谭某。
委托代理人：刘钢涛。
被告：龚某。
本院在审理原告谭某诉被告龚某离婚纠纷一案过程中，原告谭某于2011年6月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 王 琴
松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第31号
原告：耿喜林，个体工商户，现住抚松县。
被告：抚松县北站村民委员会，单位住址：抚松县北站村。
法定代表人：隋志强。系该村村长。
本院受理原告耿喜林诉被告抚松县北站村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，被告抚松县北站村民委员会在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被告北站村民委员会及双方发生的纠纷均在抚松县松江河镇北站村，属于抚松县人民法院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由抚松县人民法院管辖。
经审查，本院认为被告提出的管辖权异议符合法律规定，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告抚松县北站村民委员会提出异议成立，本案移送抚松县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 曹雪峰
二〇一四年一月十三日
书记员 张玉全
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第250号
原告刘浩，男，1989年12月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人于萌，男，1982年6月7日出生，汉族，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告黄波，男，1979年6月16日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
被告张琳娜，女，1976年7月13日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘浩与被告黄波、张琳娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托代理人于萌，被告张琳娜到庭参加诉讼。被告黄波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，原告与被告黄波系朋友关系。2014年3月17日，被告黄波向原告借款150000元。原告以现金方式将上述借款交予被告黄波。后经原告多次催要，被告黄波至今未履行还款义务。被告黄波与被告张琳娜系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。现原告刘浩诉至法院，请求依法判令被告黄波、张琳娜偿还原告借款150000元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告刘浩提供了如下证据：
1、2014年3月17日，被告黄波出具的借条及收条各一份，证明被告黄波向原告刘浩借款150000元并收到该借款的事实。
2、婚姻登记信息及户籍证明信各一份，证明被告黄波与被告张琳娜系夫妻关系。
被告黄波未到庭，亦未进行答辩。
被告张琳娜辩称，被告对原告所诉借款一事不清楚，该借款系被告黄波的个人债务，应由被告黄波一人承担。
为证明自己的主张，被告张琳娜提供了如下证据：
离婚协议书一份，证明被告张琳娜与被告黄波于2013年5月31日在济南市民政局协议离婚的事实。
经审理本院认定，原告刘浩持被告黄波出具借条及收条各一份诉至本院，要求被告黄波、张琳娜偿还借款150000元。上述借条内容记载，今借刘浩现金拾伍万元整。借款人处签名“黄波”，并注明日期为“2014年3月17日”。上述收条内容记载，今收到刘浩人民币拾伍万元整。收款人处签名“黄波”，并注明日期为“2014年3月17日”。
审理过程中，原告陈述上述借款系被告黄波于2013年3月17日向原告所借，因怕超诉讼时效，又让被告黄波另书写的借条。但未提交相关证据予以证明。被告张琳娜对原告的上述陈述不予认可，认为上述借款系被告个人债务，应由被告黄波个人承担。
上述事实，有原告刘浩提交的借条、收条、婚姻登记信息及户籍证明信，被告张琳娜提交的离婚协议书及原、被告的庭审陈述为证，据以认定。
本院认为：原告刘浩提交的由被告黄波出具的借条，确认了150000元的借款债务。被告黄波出具的收条证实被告已收到了出借款150000元。被告黄波亦未对原告刘浩的诉讼请求及依据的事实理由提出抗辩。故本院对原告提交的借条和收条的证明效力予以采信。由此，原告刘浩与被告黄波之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，贷款人有权催促借款人在借款合理期限内返还，本院对原告刘浩持上述证据要求被告黄波偿还借款的诉讼请求予以支持。
原告刘浩陈述上述借款系被告黄波于2013年3月17日向其所借，但未提交相关证据予以证明，被告张琳娜亦对此不予认可，故本院对原告刘浩的上述陈述不予采信。被告黄波在借条和收条上注明的日期均为2014年3月17日，由此可以确认被告黄波借款的时间为2014年3月17日。由被告张琳娜提交的离婚协议为证，被告张琳娜与被告黄波的离婚时间为2013年5月31日，被告黄波的借款不是发生在二人夫妻关系存续期间。故原告刘浩要求被告张琳娜与被告黄波共同承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄波所欠原告刘浩借款150000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告刘浩对被告张琳娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 巩芳玉
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第55号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌盗窃罪，2014年11月20日被贵州省织金县公安局抓获，2014年11月22日被长宁县公安局刑事拘留，2014年12月27日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2014年8月中旬的一天，被告人胡某伙同唐某某、唐某（均已判）等人窜至长宁县双河镇，在双河镇一网吧门口将一辆红色鑫源牌摩托车盗走（发动机号CC01XXXX），后将该车变卖。经长宁县价格认证中心鉴定，该车价值2967元。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以被告人胡某犯盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某对指控的犯罪事实无异议，辨称偷这个车子不是我指使去的，我只是参与了偷车，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年8月中旬的一天，被告人胡某与唐某某（另案）、唐某（另案）等人窜至长宁县双河镇，在双河镇一网吧门口将被害人叶某的一辆红色鑫源牌摩托车盗走（发动机号CC01XXXX），后将该车变卖。经长宁县价格认证中心鉴定，该车价值2967元。
另查明本案赃物已经追回，并退还了被害人。
上述事实，被告人胡某在法庭上表示无异议，并有公诉机关在法庭上提供，经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实被害人叶某于2014年8月13日向长宁县公安局报案，长宁县公安局立案侦查。
2、长宁县公安局拘留证、逮捕证、被告人胡某的抓获证明，证实被告人胡某因涉嫌盗窃罪，2014年11月20日被贵州省织金县公安局抓获，2014年11月22日被长宁县公安局刑事拘留，2014年12月27日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
3、被告人胡某指认现场笔录及其指认现场照片，证实2015年1月14日15时30分，被告人胡某带领长宁县公安局民警对作案现场进行了指认。
4、同案犯唐某某指认现场笔录及其指认现场照片，证实2014年9月4日13时25分，同案犯唐某某带领长宁县公安局民警对作案现场进行了指认。
5、长宁县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证实长宁县公安局扣押了本案赃物被盗摩托车，并将被盗摩托车发还了被害人叶某的妻子向昌容。
6、长宁县价格认证中心长价认鉴（2014）83号价格鉴定意见书，证实经长宁县价格认证中心鉴定，本案被害人叶某被盗的摩托车发动机号是CC01XXXX，其价格为2967元。
7、证人张某某证言，2014年8月中旬，我与唐某某、唐某、胡某四个人从珙泉到了双河一家网吧门口的时候，发现网吧门口停着一辆红色摩托车，他们在旁边望风，我用唐某的一把西瓜刀割了那辆摩托车的线后，唐某骑着那辆摩托车到了珙泉，把车子交给了唐某某，第二天唐某某联系买主，我把这辆车骑到周村过去的断桥那里交给买主，车子卖了680元。
8、证人周某某的证言，2014年7月中旬，一个“152”电话开头的那个男的打电话问我买不买摩托车，同时还发了照片给我，我看了后觉得车子还可以，就问他多少钱，最后说成680元，大概当天下午5点的左右，有一个小娃儿就把那辆摩托车骑到了周村给我，我拿了680元给那个娃儿。
9、被害人叶某的陈述，2014年8月12日晚上11点过，我把车子停在网吧旁边和朋友去吃砂锅，大概l2点的时候回到网吧门口的时候就发现我的摩托车被盗了，被盗的摩托车是一辆鑫源红色两轮摩托车，发动机号是CC01XXXX。
10、同案犯唐某的供述及其辨认记录，2014年8月中旬的一天晚上，唐某某约我、张某某和一个叫胡某的偷摩托车，我们骑那个摩托车到长宁县双河镇，在一个网吧门口发现了一辆红色两轮摩托车，我把唐某某的一把西瓜刀递给张某某，让他去割线，我、胡某、唐某某望风。张某某就把摩托车的线割开，我去把摩托车踩燃，骑到外面的公路上交给胡某，这辆摩托车唐某某第二天就卖了，当时唐某某说要分100元钱，但是到现在都没有分给我。
同案犯唐某辨认出一起参与了本案盗窃的被告人胡某。
11、同案犯唐某某供述及其辨认记录，2014年8月份的一天晚上，我、张某某、唐某和胡某骑着两辆摩托车到双河镇一家网吧的楼下，看见一辆红色的摩托车，车子的具体型号记不清了，张某某去剪线，唐某去骑摩托车，我和胡某望风，张某某把线剪完之后，唐某就把摩托车踩燃交给胡某骑回了珙泉，第二天我联系了洛表镇的人买车，张某某骑着摩托车去卖，卖了600多元钱，我分到了l00多元钱。
同案犯唐某某辨认出一起参与了本案盗窃的被告人胡某。
12、被告人胡某的供述与辩解，2014年8月份的一天晚上，我、唐某某、张甲某、唐某某的表弟骑了两辆摩托车从珙泉到双河。到双河镇转了一圈，在一家网吧的楼下看见一辆红色的普通两轮摩托车，张甲某、唐某某的表弟去剪线，我和唐某某在网吧门口的街上路口望风，他们两个把线剪好后，唐某某的表弟就把摩托车发燃骑走了。过了三天，唐某某说他和张甲某把摩托车骑到珙县“上乡”卖了600元钱，我分了l20元。
13、本院刑事判决书（2015）长刑初字第6号，证实2015年1月4日，同案犯唐某某因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。
14、被告人胡某的户籍资料，证实被告人胡某具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人胡某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其的刑事责任。被告人在法庭上如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赃物已经追回，可以对被告人酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 莲
人民陪审员 徐远才
人民陪审员 蒯树银
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗文秀
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第55号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在东胜区忆家宾馆301房间抓获，羁押于东胜区看守所，2015年2月16日移交长垣县公安局并被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2015年3月3日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员王峰花出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人吕志兵、被害人王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2013年10月8日16时许，被告人王某甲在长垣县赵堤镇东岸下村与邻居王某丁因宅基地纠纷发生打架，在打架过程中，王某甲持手锯砍伤被害人王某丁，造成王某丁右额面部长6.8cm的创口。经鉴定，王某丁的损伤程度属于轻伤。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关的证据，指控被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应依
法惩处。案发后，被告人王某甲如实供述犯罪事实，对其可
以从轻处罚。
被告人王某甲对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年10月8日16时许，在长垣县赵堤镇东岸下村，被告人王某甲因种植在宅院外路边土地上的白菜被王某丁铲除而与其发生纠纷，引起打架，被告人王某甲用手锯将被害人王某丁的右额部砍伤，致使王某丁右额面部有一长6.8cm的创口，经长垣县公安局法医鉴定，王某丁的损伤程度属于轻伤。
认定上述事实，经庭审核实的证据有：
现场示意图，证明案发现场的位置情况。
作案工具照片，证明被告人王某甲砍伤王某丁所使用的手锯的外观状况。
3、户籍证明，证明被告人王某甲1980年2月1日出生，汉族。
提取、扣押物品清单，证明长垣县公安局将被告人王某甲砍伤王某丁所使用的手锯提取并扣押。
5、行政处罚决定书及执行回执，证明赵某（王某丁之妻）因致伤王某甲头部，2015年3月9日被长垣县公安局决定行政拘留七日，并处罚款五百元。
6、在逃人员登记、撤销表，证明长垣县公安局于2013年12月23日将被告人王某甲上网追逃。
7、抓获羁押证明，证实2015年2月11日凌晨，鄂尔多斯市公安局东胜区分局在辖区忆家宾馆将被告人王某甲抓获，羁押于该区看守所，同月16日移交长垣县公安局。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证明经长垣县公安局法医鉴定，被害人王某丁的面部损伤程度构成轻伤，被告人王某甲头部的损伤程度构成轻微伤。
9、证人赵某（王某丁之妻）的证言，证明赵某和
王某丁认为王某甲将菜种植在自己管理使用的土地上，2013年10月8日下午，在长垣县赵堤镇东岸下村，赵某和王某丁把王某甲种植的白菜铲除，引起王某甲不满、谩骂，在打架过程中，王某甲持手锯先将王某丁面部砍伤，又砍赵某时被赵某用铁锨打伤头部。
10、证人王某乙、王某丙证言，证明第8村民小组组长把王某甲家大门旁边种植白菜的土地划分给王某丙、王某丁、王某丁等户使用管理。
11、被害人王某丁的陈述，证明王某丁、赵某夫妇认为王某甲把菜种在了归自己管理使用的土地上，于2013年10月8日下午将其种植的菜铲掉，双方为此发生矛盾，王某甲用手锯把自己的右额部砍伤。
12、被告人王某甲的供述与辩解，证明被告人王某甲对检察院起诉书指控的犯罪事实，且与其他证据相互印证、吻合。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致王某丁轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人王某甲如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于案发后被告人王某甲如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚的公诉意见及辩护人关于被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 樊江瑞
审判员 陈普民
二〇一五年六月一日
书记员 吕 鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第55号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人刘某，住岑溪市。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月29日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人黄某甲，住广西。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月29日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘某、黄某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员秦敏萍出庭支持公诉，被告人刘某、黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日凌晨，被告人刘某、黄某甲伙同黄某某、“梧州仔”（均另案处理）去到本市御山帝景小区门口、太阳广场至潘塘公园等路段，利用事先携带的螺丝批撬烂被害人邱某甲伟等人停放在上述路段的汽车车窗玻璃，盗走车内手机、香烟等财物。经鉴定，被毁坏车窗共价值人民币6538元，车内被盗物品共价值人民币696元。其中，被害人邱某甲伟的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币246元；被害人胡某标的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币348元；被害人李某甲的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币249元；被害人胡某华的车牌号桂A×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币481元、车内被窃苹果手机价值人民币496元；被害人邱某乙的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币165元；被害人马某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币385元；被害人陆某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币446元；被害人柳某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币372元；被害人黎某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币326元；被害人胡某的车牌号浙D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币357元；被害人邓某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币708元；被害人何某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币131元；被害人莫某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币421元；被害人梁某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币352元；被害人吴某的车牌号粤K×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币353元、车内被盗8包芙蓉王香烟（硬黄）价值人民币200元；被害人蔡某的车牌号粤K×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币420元；被害人黄某乙的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币237元；被害人龙某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币170元；被害人李某乙的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币297元；被害人汤某的车牌号桂D×××××汽车被毁坏车窗玻璃价值人民币74元。
另查明，案发后，公安机关还依法在被告人刘某处扣押了作案工具一字型螺丝批一把、墨绿色手链一串、黑色墨镜一副、纸质人民币23元；在被告人黄某甲处扣押了硬币人民币17.5元。被告人刘某、黄某甲的家属代二人退出赔偿款共人民币7194元暂存本院。
上述事实，被告人刘某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单；户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、车辆相片、机动车信息查询记录；被害人邱某甲伟、胡某标、李某甲、胡某华、邱某甲、马某、陆某、柳某、黎某、胡某、邓某、何某、莫某、梁某、吴某、蔡某、黄某乙、龙某、李某乙、汤某陈述；被告人刘某、黄某甲供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某甲合伙故意毁坏他人财物，数额较大，其二人行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某、黄某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某、黄某甲与同案人相互配合，积极实施，起主要作用，均是主犯，应按照二人所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、黄某甲归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。二被告人的家属积极代为退出赔偿款，可对二被告人酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
二、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
三、扣押的纸质人民币23元、硬币人民币17.5元，由公安机关依法退赔给被害人邱某伟。
四、被告人刘某、黄某甲交来的赔偿款共人民币7194元依法退赔给被害人（具体退赔情况另附清单）。
五、扣押的一字型螺丝批一把，墨绿色手链一串、黑色墨镜一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。