河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2317号
上诉人（原审被告）：陈军山，男，1965年3月28日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱霞，女，1966年3月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰、豆亚辉（实习），河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金英，女，1971年5月3日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
原审被告：陈西都，男，1940年3月20日出生，汉族，住沈丘县。
原审被告：陈双山，男，1971年2月6日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人陈军山因与被上诉人陈金英、陈爱霞，原审被告陈西都、陈双山农村土地承包合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈军山及其委托诉讼代理人李俊杰，被上诉人陈爱霞及其委托诉讼代理人李杰、豆亚辉，陈金英及其委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈爱霞、陈金英对陈军山一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈爱霞、陈金英承担。事实和理由：1.陈军山对所争议耕地2.8亩拥有合法的土地使用权，对陈爱霞、陈金英依法不构成侵权，陈爱霞、陈金英不具备本案的诉讼主体资格。（1）80年代土地发包后陈爱霞、陈金英的父母将承包地撂荒后退包。所退地先由陈金山种植再由陈坤山、徐春平多家辗转种植。（2）国家两免一补政策施行后，陈爱霞、陈金英父亲享受种粮补贴，多次找支书、队长协调要回耕地，与陈军山、陈双山协商，由陈军山、陈双山为其养老送终，涉案土地，种粮补贴生前由其享有，死后交军山、双山所有。这是双方真实意思表示。(3)双方争议发生后，陈军生所在村民组召开会议对争议土地作出处理意见。有超过三分之二村民签名。同意争议土地使用权归陈军山所有。2.一审认定事实错误。本案案由为土地承包合同纠纷。根据《土地管理法》第十六条规定，人民政府未对争议土地使用权作出处理的，法院不应受理该案。
陈金英辩称，1.陈双山关于“通过合法流转取得争议地使用权”的上诉主张不能成立。（1）陈爱霞、陈金英的父母从未向村集体退包过土地，承包经营权人退包土地在《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条有明确的强制性规定，在《审理农村土地承包纠纷案件解释》中更是进一步规定了承包方交回承包地不符合第二十九条规定的不得认定其为自愿交回，况且答辩人也从未向村集体交回过承包地。（2）流转行为不存在，土地流转需经承包经营权人同意，并取得合理对价，在承包经营权人不知情的情况下发生的流转，损害承包经营权人权益，不是真正的土地流转，不具有法律效力；（3）流转并非承包经营权人丧失承包经营权；（4）陈爱霞、陈金英及其父母不存在上诉人所述的遗赠抚养协议，陈军山没有抚养过其父母。（5）对村民签名问题的真实性存疑，不是村民本人签名；2.陈爱霞、陈金英具备一审诉讼主体资格。同意一审判决对此进行的说理。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。非因陈爱霞、陈金英原因导致没有提供土地承包经营权证书，就否定陈爱霞、陈金英不享有争议土地的承包经营权，即不符合本案事实及相关法律的规定，也不符合当地实际。
陈爱霞辩称，同陈金英的答辩意见。
陈爱霞、陈金英向一审法院起诉请求：1、依法判令陈西都、陈军山、陈双山停止侵权，返还土地5.16亩；2、本案诉讼费由陈西都、陈军山、陈双山承担。
一审法院认定事实：陈爱霞、陈金英原系沈丘县刘湾镇陈寨行政村村民，其父陈西言、其母张月兰。陈西言、张月兰二人共生育四个女儿，长女陈兰英、次女陈玉荣、三女陈爱霞、四女陈金英，在其行政村共分得宅基地一处，建有房屋，家庭联产承包时陈西言、张月兰、陈爱霞、陈金英四人以户为单位承包刘湾镇陈寨行政村责任田4.48亩（每人1,12亩）和自留地0.68亩（陈寨村南路北每人6厘4，计2.4分；路南每人1.1分，计4.4分）。陈爱霞1990年出嫁，陈金英1992年出嫁。陈爱霞、陈金英出嫁后，陈西言、张月兰因年老体弱，土地闲置，陈爱霞、陈金英家可耕地先后由陈金山、陈坤山、徐春平耕种四年。1998年左右，因有种粮补贴，陈西言找村干部将其可耕地从徐春平手中要回，交给陈军山、陈双山耕种，陈军山耕种2.8亩，剩余部分由陈双山耕种。2007年农历9月3日，陈爱霞、陈金英之父陈西言去世，2012年7月16日，陈爱霞、陈金英之母张月兰去世，陈双山为陈爱霞、陈金英的父母摔盆。其间，土地一直由陈军山、陈双山耕种至今，粮食补贴由陈爱霞、陈金英及其父母使用。后陈爱霞、陈金英要求陈西都、陈军山、陈双山交还土地时发生争议，诉至法院。一审法院认为，以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权，是以农业家庭户为单位承包集体所有的土地进行生产经营，是通过签订承包合同对集体所有的土地享有使用权，而不具有所有权，是对他人所有的物享有的他物权、用益物权，只能通过签订承包合同取得。本案中，陈爱霞、陈金英与陈西都、陈军山、陈双山诉争的责任田4.48亩、自留地0.68亩土地，系村集体以户为单位分给陈爱霞、陈金英及其父母的土地，陈爱霞、陈金英出嫁后在其婆家并未分得责任田、自留地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，陈爱霞、陈金英虽出嫁，但由于其二人未在新居住地取得承包地，故其二人在原居住地仍依法享有土地承包权；同时，按照“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，原承包户虽在第二轮土地延长承包中将承包户的人口作出了调整，但并非必然导致在新居地未取得承包地的陈爱霞、陈金英丧失在该户的土地承包权，故陈爱霞、陈金英仍享有原村集体所分土地的土地承包经营权，该土地仍应归陈爱霞、陈金英家庭以户为单位承包经营，故陈爱霞、陈金英要求陈西都、陈军山、陈双山停止侵权、返还责任田4.48亩、自留地0.68亩，符合有关法律规定。尊老爱幼是中华民族的传统美德，陈爱霞、陈金英父母陈西言、张月兰，系陈军山、陈双山之叔父、叔母，双方虽无法定赡养义务，但存在三服血缘亲情，陈双山为其叔父重孝送终，是传统美德的表现。陈西都、陈军山、陈双山耕种陈爱霞、陈金英家庭土地多年，未支付过报酬，也获得了一定的收益，使用了陈西言的房屋。综上所述，陈爱霞、陈金英要求陈西都、陈军山、陈双山停止侵权，返还土地共计5.16亩，应予支持。考虑到双方存在血缘关系，因2016年冬季农作物陈西都、陈军山、陈双山已经播种，陈西都、陈军山、陈双山应在2017年上半年收获农作物后（2017年6月15日前）将责任田、自留地交还陈爱霞、陈金英家庭承包，不得继续耕种。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条、第五十一条、第五十三条规定，判决：一、陈西都、陈军山、陈双山应在2017年6月15日前将陈爱霞、陈金英家庭承包的交由其耕种的责任田、自留地共5.16亩退还陈爱霞、陈金英家庭承包，不得继续耕种。二、驳回陈爱霞、陈金英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈西都、陈军山、陈双山负担。
二审中，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于陈爱霞、陈金英是否具备主体资格问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。一审法院根据陈爱霞、陈金英提供的刘湾镇陈寨村民委员会出具并加盖刘湾镇人民政府的证明、粮食直补存折及陈西都、陈军山、陈双山提供的处理意见等证据认定本案诉争的责任田4.48亩、自留地0.68亩土地，系村集体以户为单位分给陈爱霞、陈金英及其父母的土地并无不当。经查，陈爱霞、陈金英先后出嫁后在其婆家均未分得责任田、自留地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，陈爱霞、陈金英在原居住地仍依法享有土地承包权。故陈爱霞、陈金英家庭以户为单位对涉案土地仍享有土地承包经营权。一审认定陈爱霞、陈金英主体适格，符合法律规定。故陈军山上诉称陈爱霞、陈金英不具备主体资格的理由不能成立。
关于陈军山对涉案土地中的2.8亩土地是否享有合法的使用权问题。陈军山上诉称该2.8亩地是通过两次流转合法取得。陈爱霞、陈金英对此说法均不予认可。陈军山在一审提交的调查笔录、处理意见等证据不足以证明陈军山依法取得涉案2.8亩土地的使用权，一审根据双方提交的证据认定本案的事实判决陈军山返还土地并无不当。故对陈军山称其享有2.8亩的土地使用权的理由，本院不予采信。
综上所述，陈军山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈军山负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月十九日
书记员 王秋洁