wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初730号
原告陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司。住所地：神木县店塔镇草垛山村。
法定代表人常懿，该公司董事长。
委托代理人刘子廷，该公司员工。
委托代理人王晓林，陕西天佑律师事务所律师。
被告陕西神木泰安精细化工有限公司，住所地：神木县锦界工业园区。
法定代表人刘琦伟，该公司董事长。
委托代理人余飞，该公司职工。
原告陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司诉被告陕西神木泰安精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司法定代表人常懿未到庭，其委托代理人刘子廷、王晓林到庭参加了诉讼，被告陕西神木泰安精细化工有限公司法定代表人刘琦伟未到庭，其委托代理人余飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，原、被告签订原料采购合同，原告为供方，被告为需方。约定：原告给被告供应电石，价格2250元／吨（时价，价格随行就市），货款按月结算。合同签订后，原告给被告供应电石86车，共计2517.94吨，合计人民币5409905.88元，被告于2015年10月5日付给原告693470.70元，尚欠4716435.18元拒绝支付。为维护原告合法权益，起诉法院，请求：一、判令被告支付原告货款4716435.18元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、采购合同一份，证明原被告双方建立了买卖关系，合同对产品的价格、交货以及支付方式都进行了明确的约定。
2、货款函一份，证明按照约定，被告没有按期支付货款，原告向被告催收过货款。
3、被告出具的对账单一份，证明原被告双方在买卖合同履行中，对货物的吨位、金额、单价、总货款进行了核对，总货款是5409905.88元，2015年10月5日被告付款693470.70元，现被告下欠4716435.18元。
4、增值税发票两张，证明原被告双方结算金额按照国家规定开具了增值税专用发票。
被告辩称，原告所诉属实，所欠款项属实，没有异议。但现在经济困难，暂时无力偿还。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对所欠款项事实及数额无异议，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年9月11日，原告与被告双方签订了《原料采购合同》一份，合同约定原告向被告供应电石，价格2250／吨，货到当月付清。合同签订后原告根据合同约定于2015年9月12日至2015年10月18日给被告公司发运电石86车，共计2517.94吨，合计人民币5409905.88元，被告于2015年10月5日付给原告693470.70元，尚欠4716435.18元未付。原告按约定向被告开具了2支合计5409905.88元金额的增值税发票。上述事实被告公司当庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的《原料采购合同》，是当事人在自愿、平等、互利、协商一致的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，应为有效，原被告双方应按合同的约定全面履行约定义务。现原告要求被告支付余欠货款4716435.18元，被告对此无异议，应当支付原告剩余货款，故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陕西神木泰安精细化工有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司货款4716435.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44530元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 项晓艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 张艳平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第03810号
上诉人（原审原告）朱敦兰。
被上诉人（原审被告）长沙正忠科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园职教城路32号。
法定代表人张立忠，董事长。
委托代理人霍科军。
上诉人朱敦兰与被上诉人长沙正忠科技发展有限公司（以下简称正忠科技公司）劳务合同纠纷一案，朱敦兰不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱敦兰提出其于2014年5月到正忠科技公司处工作，但未提交证据予以证明。2015年1月13日，正忠科技公司向朱敦兰发出了《停止工作通知》，该通知的内容为：朱敦兰同志，您于2014年12月15日至今在我公司负责制定项目的技术开发。（我们）就您的工作形式进行了商议，并于今天（1月13日）下午1点在414办公司就拟定好的一份《劳动合同》及一份《技术开发框架合作协议书》与您协商，有以下问题无法达成一致意见，一、您就《技术开发框架合作协议》表示无法接受，要求为雇佣关系。二、对劳动合同的薪酬福利表示不满，您提出的工资要求是第一个月五千元，第二个月开始按一万元计算，不符合我公司的用工薪酬管理办法。对此公司即日终止您的工作。2015年1月20日上午，朱敦兰到正忠科技公司处索要劳动报酬，双方发生冲突，朱敦兰报警后，长沙市雨花区同升派出所出警进行了处理。
其后，朱敦兰向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月2日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以朱敦兰已过法定退休年龄且已享受养老保险待遇为由，决定不予受理。
另查明，1、朱敦兰已过法定退休年龄，且已享受养老保险待遇。2、朱敦兰在庭审过程中提出为正忠科技公司设计过索道，正忠科技公司予以承认，但表示朱敦兰的设计方案最终没有被采纳。
原审法院认为，朱敦兰已超过法定退休年龄，并已实际享受养老保险待遇，因此，朱敦兰与正忠科技公司之间的纠纷不属于劳动争议，应当认定为劳务合同纠纷。
朱敦兰提出其于2014年5月到正忠科技公司处工作，但并未提交证据予以证明，因此，该院不予认可。正忠科技公司承认朱敦兰2014年12月15日至2015年1月13日期间在正忠科技公司处工作，该院予以确认。朱敦兰不能举证证明朱敦兰、正忠科技公司约定的劳务报酬标准，也不能证明其劳务的实际价值，因此，该院酌情认定正忠科技公司支付朱敦兰劳务报酬5000元，对朱敦兰的其他诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：（一）正忠科技公司于判决生效后十日内支付朱敦兰劳务报酬5000元；（二）驳回朱敦兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由正忠科技公司负担。
朱敦兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案的证据证明在2015年1月13日之前朱敦兰与正忠科技公司之间就存在劳动关系，原审法院认定该案法律关系为劳务关系，认定事实错误，应予以撤销。另外朱敦兰实际已经交付设计图纸，并且正忠科技公司已认可并采纳了朱敦兰的该项智力成果，故正忠科技公司应当按照约定支付索道设计费60000元；2、原审法院适用法律错误。本案应由正忠科技公司举证证明，而其不举证应当承担举证不能的后果，应当支付朱敦兰工资48161元。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、正忠科技公司支付朱敦兰索道设计费60000元；3、正忠科技公司支付朱敦兰工资48161元；4、由正忠科技公司承担本案诉讼费。
正忠科技公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本案二审期间，朱敦兰向本院提交以下证据：
劳动合同，拟证明从2013年5月至2014年5月朱敦兰与正忠科技公司签订合同时就在正忠科技公司工作，但是从2014年5月开始起我们没有再签订合同，对方也没有支付工资给朱敦兰。
正忠科技公司发表如下质证意见：对证据的真实性有异议，因为朱敦兰在2014年5月之前在广州一家单位上班，所以在此期间双方之间不可能存在劳动关系；对证据的关联性有异议，依据起诉状、上诉状上的诉求，起算点都是2014年5月之后，而本合同确定的时间段是2013年5月21日至2014年5月20日，所以与本案没有关联。另外证据已过举证期限。而且我们签劳动合同一般是盖章加法定代表人签字。
经过庭审审查，本院对上述证据审核认定如下：朱敦兰提交的证据只能证明2014年5月20日之前双方存在劳务关系，并不能就此推论2014年5月之后双方存在劳务关系，该证据不能达到其证明目的，本院依法不予认定。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：朱敦兰与正忠科技公司在2014年5月25日以后是否存在劳动关系及朱敦兰主张的设计费60000元是否有依据？从朱敦兰一审、二审期间提交的证据都只能证明朱敦兰与正忠科技公司在2013年5月21日至2014年5月20日期间存在劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱敦兰没有举证证明在2014年5月之后双方存在劳动关系，因此其主张这期间的工资48161元没有依据。关于设计费用，虽然正忠科技公司认可朱敦兰于2014年12月15日至2015年1月13日期间在该公司工作，但双方之间并不能认定为劳动关系，而原审法院参照双方原劳动合同期间的工资标准判决劳务报酬是有依据的。综上，上诉人朱敦兰的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人朱敦兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第630号
上诉人（原审被告）王华，男，汉族，1983年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）李超，男，汉族，1982年10月17日。
委托代理人任清泉，河南高端律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王华，被上诉人李超及其委托代理人任清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超于2014年10月31日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告偿还借款550000元及利息8120.9元（其中400000自2014年8月17日至起诉之日按同期贷款利率计算3205.4元，另150000自2014年5月1日止起诉之日按同期贷款利率计算4915.5元）。
原审法院经审理查明：2014年5月17日，被告王华向原告李超出具借条二份，载明“借条今李超410105198210173816借给王华410105198307013819人民币肆拾万元整￥400000.00元，自2014.5.17—2014.8.17期限叁个月，本金于2014.8.17日一次性偿还。王华2014.5.17”；“借据今王华借李超壹拾伍万圆整（￥150000元）于5月1日还清。王华2014.3.1”。
原审法院认为：债务应当清偿。被告王华向原告李超借款550000元，有被告出具的借条、借据为证，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系，现双方约定还款期限已届满，被告王华应当偿还原告李超借款本金550000元。因原被告在借条、借据中均未约定借款利息，故原告要求支付利息8120.9元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金550000元。二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9381元，原告李超负担136元，由被告王华负担9245元。
宣判后，王华不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人交付给上诉人的款项不是借款而是入伙款，上诉人与其他合伙人合伙做房屋建设生意，被上诉人要求参与，出资550000元入伙，在被上诉人的要求下，上诉人向被上诉人出具了借据。2、金水区人民法院对本案没有管辖权，上诉人居住地位于郑州市惠济区，本案应由惠济区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李超辩称：1、一审中被上诉人提交的转款凭证与借据相互印证，证明本案涉及款项是借款，而非合伙款，上诉人主张是合伙应当提交合伙协议；2、管辖权异议应当在一审举证期内提出，现已是二审阶段，其异议不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人王华在二审中提交了三组新证据：1、照片五张，证明涉案款项用于投资建设项目；2、银行回单三张，证明上诉人向被上诉人还款21000元；3、银行交易凭证复印件一张及银行明细查询单一张，证明被上诉人给上诉人的款项是合伙投资款，上诉人将该款项直接转给另一合伙人孙红革。
被上诉人李超对上诉人王华提交上述证据的质证意见为：证据1与本案无关联性，不予认可；对证据2真实性有异议，没有银行印章，对证明目的有异议，该笔款项是利息；对证据3真实性有异议，是复印件，且是上诉人与其他人的账目来往，与本案无关。
为支持其答辩意见，被上诉人李超在二审中提交了证人毕东亮证言，证明涉案款项是借款，双方没有合伙关系，且双方口头约定有利息，21000元是利息。
上诉人王华对毕东亮证言部分不予认可，认可证人作为中间人介绍上诉人向被上诉人借款150000元，不认可21000元是利息，不能证明双方之间不存在合伙关系。
对双方提交的证据，根据双方质证意见，结合全案事实，本院认证如下：1、上诉人王华提交的证据1照片五张，不能证明其证明目的，本院不予采信；2、证据2银行回单与本案有关联性，被上诉人李超虽对款项性质有异议，但认可收到款项的事实，故本院予以采信；3、证据3银行交易凭证及银行明细查询单系复印件，被上诉人李超不予认可，本院不予采信；4、被上诉人李超提交证人毕东亮证言，上诉人王华认可证人作为中间人介绍其向被上诉人借款15万元的事实，且与被上诉人李超一审提交的借据等证据能够相互印证，对该部分证言，本院予以采信，关于利息部分，无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理查明，2014年7月，上诉人王华向被上诉人李超还款21000元。其余事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人王华称被上诉人李超向其支付的550000元款项是入伙款而非借款，但其并未提交相关证据证明其与被上诉人李超之间存在合伙关系，故一审法院根据在案借条、借据、银行回单等证据，认定本案双方当事人系借贷关系，合法有据，并无不当，上诉人王华该项上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采纳。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2014年7月，上诉人王华向被上诉人李超还款21000元，被上诉人李超主张该笔款项系借款利息，但双方在借条、借据中未约定借款利息，故依照前述法律规定，该笔款项应当认定为偿还的借款本金。扣除已偿还的21000元，上诉人王华还应偿还被上诉人李超借款本金529000元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人王华应还款数额认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8648号民事判决第二项即“驳回原告李超的其他诉讼请求”。
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8648号民事判决第一项为：“上诉人王华于本判决生效后十日内偿还被上诉人李超借款本金五十二万九千元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9381元，由上诉人王华负担9023元，被上诉人李超负担358元；二审案件受理费9381元，由上诉人王华负担9023元，被上诉人李超负担358元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年五月七日
书 记 员 汪 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1577号
罪犯牟洪强，男，1986年1月16日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省芦山县人民法院于2009年6月5日作出（2009）芦山刑初字第22号刑事判决，以被告人牟洪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期止于2013年7月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟洪强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分171分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯牟洪强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯牟洪强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一二年七月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 秦 红
代理审判员 陈 浩
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 汪云川
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04467号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱永忠，男，1959年10月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱永忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5204号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行�要求朱永忠支付本金37495.64元及息费、一审案件受理费369.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5204号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执715号
申请执行人：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人张帆，董事长。
被执行人：戴海英，女，汉族，1975年12月8日出生，住三明市梅列区。
被执行人：福建省天天一百商贸有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人毛剑炜，总经理。
被执行人：陈焕宇，男，汉族，1976年9月24日出生，住三明市梅列区。
被执行人：毛剑炜，男，汉族，1974年5月1日出生，住三明市梅列区。
被执行人：李春文，男，汉族，1981年3月10日出生，住建宁县。
本院在执行申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人戴海英、福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇、毛剑炜、李春文借款合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第1745号民事判决书］中，查明被执行人戴海英、福建省天天一百商贸有限公司、陈焕宇、毛剑炜、李春文名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。被执行人戴海英名下位于三明市三元区的房产，需评估后进行拍卖，本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初17号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人陈某，厨师。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月29日被湖北省咸宁市公安局咸安分局抓获，羁押在湖北省咸宁市咸安区看守所；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月2日被商丘市公安局新城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月15日被商丘市公安局新城分局逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人何平波，湖南祈安律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员秦鹏、贾长喜出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何平波到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年4月28日21时许，被告人陈某在商丘市睢阳区归德路桔子网络网吧上网时，将网友刘某的朋友赵某的苹果6手机借来打电话，被告人陈某趁赵某不注意将手机拿走逃跑，并将手机更换号码，后被公安机关抓获。手机被追回，归还失主。经鉴定该手机价值5000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证：常住人口基本信息、被盗手机扣押、发还清单；2、证人刘某的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人陈某的供述与辩解；5、鉴定意见：被盗手机价格鉴定结论书；6、辨认笔录；7、视听资料：案发现场监控录像。认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人陈某系初犯，当庭认罪态度好，案发后被盗手机已归还失主，且被告人陈某的家人积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚被告人。
经审理查明，2015年4月28日21时许，被告人陈某在商丘市睢阳区归德路桔子网络网吧上网时，将网友刘某的朋友赵某的苹果6手机借来打电话，被告人陈某趁赵某不注意将手机拿走逃跑，并将手机更换号码，后被公安机关抓获。手机被追回，归还失主。经鉴定该手机价值5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）常住人口基本信息，证实被告人陈某出生。
（2）前科证明，证实被告人陈某无犯罪前科。
（3）到案经过，证实被告人陈某被抓获归案。
（4）羁押证明，证实被告人陈某于2015年6月29日被湖北省咸宁市公安局咸安分局抓获，羁押在湖北省咸宁市咸安区看守所。
（5）扣押决定书，发还清单，证实本案被盗手机已发还被害人。
（6）手机通话记录清单，证实在案发时被告人陈某用赵某的手机拨打了电话并且拨通了电话。
2、证人刘某的证言，证实2015年4月28日21时许，我朋友赵某打电话说我网友陈某把她的苹果6手机拿走了，让我来网吧帮她联系一下陈某。后来我来到网吧，跟着办案民警去了新城分局。
3、被害人赵某的陈述，证实2015年4月28日21时许，我在网吧上班时，我朋友刘某的网友陈某借用我的苹果6手机打电话，陈某趁我忙的时候直接拿着手机跑了。接着我用我朋友的电话打我手机，手机无法接通，然后打陈某的手机，也打不通，后来我就报警了。当时陈某在网吧上网，他的身份证号码是
4、被告人陈某的供述，证实2015年4月28日21时许，我在网吧上网时，借用网友刘某的朋友赵某的苹果6手机给我朋友打电话，趁赵某不注意时就拿着她的手机离开了网吧，坐火车回岳阳了。后来我将手机更换号码，自己开始使用这部手机，直到被抓获。
5、商丘市睢阳区价格认证中心价格鉴定结论书，证实经鉴定被害人赵某被盗的苹果6手机价值5000元。
6、辨认照片、辨认笔录、辨认说明，证实被害人赵某辨认出盗窃自己手机的男子是被告人陈某。
7、案发现场监控录像，证实案发现场的情况。
上述证据经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，被告人陈某系初犯，当庭认罪态度好，案发后被盗手机已归还失主，且被告人陈某的家人积极缴纳罚金，请求法庭从轻处罚被告人的问题。经查，前科证明，证实被告人陈某无犯罪记录。扣押决定书，发还清单，在卷证实本案被盗手机已归还被害人。庭审时被告人陈某当庭认罪、悔罪，其家人积极缴纳罚金。因此辩护人的辩护理由充分，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某当庭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 李艳霞
二〇一六年一月十八日
书记员 袁相坤
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第011622号
原告：王某，男，1978年5月3日出生，汉族，厨师。
被告：朱某，女，1979年8月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
审判员 郑同祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 婧
金华市婺城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金婺刑执字第1号
罪犯郑某，农民。2001年8月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑五年九个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留并上网追逃，2013年5月26日被抓获归案，同年6月14日被依法逮捕。于2013年12月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。缓刑考验期限自2014年1月3日起至2018年1月2日止。
2013年12月23日，本院作出（2013）金婺刑初字第1233号刑事判决书，以犯开设赌场罪，判处被告人郑某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关金华市婺城区司法局于2015年10月10日书面建议本院撤销对罪犯郑某的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关金华市婺城区司法局称：罪犯郑某自2014年1月7日入矫接受社区矫正以来，多次违反矫正规定，被警告处分三�，后又于2015年10月7日未请假外出，再次出现可予以警告情形。根据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条第一款第（四）项和《浙江省罪犯考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第（四）项之规定，建议对罪犯郑某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：被告人郑某因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留并网上追逃，2013年5月26日被抓获归案，同年6月14日被依法逮捕。2013年12月23日，本院对被告人郑某以犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。缓刑考验期限自2014年1月3日起至2018年1月2日止。
缓刑罪犯郑某在缓刑考察期限内，不遵守相关的法律法规，于2014年1月7日入矫接受社区矫正�其在矫正过程中有多次违反矫正规定的行为。其于2014年7月5日因未请假外出到兰溪市而被警告处分；2014年11月1日因其所使用的定位手机关机超过24小时而被警告处分；2015年4月6日因未请假外出到兰溪市而被警告处分。其于2015年10月7日又未请假外出到兰溪市，再次出现可予以警告情形。执行机关金华市婺城区司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条第一款第（四）项和《浙江省罪犯考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第（四）项之规定，向本院建议对社区矫正人员郑某撤销缓刑，执行原判刑罚。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：金华市婺城区司法局撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、合议（评议审核）意见表、评议审核意见表�社区矫正宣告书、社区矫正人员首次报到告知书、刑事判决书、缓刑报到告知书、执行通知书、社区矫正宣告书、首次谈话笔录、接受社区矫正保证书、手机区域监管告知书、警告决定书3份、调查笔录、检察建议书、缓刑罪犯郑某供述等证据。
本院认为：缓刑罪犯郑某在缓刑考验期限内，违反法律、法规和监督管理规定，不按照规定接受社区矫正，2次未请假外出而被警告处分，一次使用的定位手机关机超过24小时而被警告处分，现再次出现未请假外出，可予以警告处分情形，应当依法撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）金婺刑初字第1233号刑事判决书对罪犯郑某宣告的缓刑。
二、对罪犯郑某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自收监执行之日起开始计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 俊
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1077号
原告：绥阳县新思维图文广告制作中心，住所地：绥阳县洋川镇北环西路**号。
负责人：罗维，该中心业主。
被告：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡门村（吉帮创业园内）。
法定代表人：郭瑾，该公司负责人。
原告绥阳县新思维图文广告制作中心诉被告绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告绥阳县新思维图文广告制作中心于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县新思维图文广告制作中心的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县新思维图文广告制作中心撤回起诉。
案件受理费318.00元，减半收取计159.00元，由原告绥阳县新思维图文广告制作中心负担。
（此页无正文）
审判员 周 迅
二〇一六年九月十九日
书记员 何芳芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第84号
原告：黄xx。
委托代理人：容浩，广东中信致城律师事务所律师。
委托代理人：林锐钊，广东中信致城律师事务所实习律师。
被告：梁xx。
原告黄xx诉被告梁xx买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由代理审判员陈文福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人容浩，被告蔡艺云（兼龙凤茶餐厅的投资人）、梁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市荔湾区龙凤港式茶餐厅（以下简称“龙凤茶餐厅”）名义上是蔡艺云个人独资开办的茶餐厅，但实际是蔡艺云和被告梁xx两人合伙开办。2012年8月开始，原告向茶餐厅供应蔬菜。但被告拖延支付货款，至2012年12月，共拖欠货款13300�。原告多方追讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠货款人民币6650元及利息（利息以6650元基数，从2013年1月18日起至三被告还清款项之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交《欠条》一张，拟证明原告向广州市荔湾区龙凤港式茶餐厅送货，梁xx写下欠条，确认拖欠原告货款的事实。
被告梁xx辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但我没有清偿能力。我确认拖欠原告货款，但具体欠款金额我没有计算过，不清楚。我经营的餐厅名称叫“唯鹅独尊”，从2012年8月起经营至2012年12月1日止，承包合同没有约定我可以使用龙凤茶餐厅的营业执照，但蔡艺云提供龙凤茶餐厅的营业执照给我使用。
经审理查明：龙凤茶餐厅是蔡艺云于2012年9月5日投资成立的个人独资企业。2012年7月20日，蔡艺云（甲方）与被告梁xx（乙方）签订《餐厅承包合同》，约定：甲方将位于广州市荔湾区芳村花蕾路百合园市场第68-72、73-76、100-106间的餐厅提供给乙方承包经营，承包经营期限自2012年8月1日至2014年9月30日；押金200000元，签订合同之日先向甲方缴纳100000元，2012年10月1日再向甲方缴纳100000元；2012年8月1日至2013年7月31日，乙方每月向甲方缴纳承包费45000元，2013年8月1日至2014年9月30日，乙方向甲方缴纳承包费46500元；甲方按约定提供餐厅给乙方经营餐饮，保证乙方独立自主经营；乙方承担承包期内因乙方原因所产生的一切责任等。2012年12月5日，被告出具一份《欠条》，载明：“地址广州市荔湾区百合园综合市场68-76间，欠货款133300元整，壹万叁仟叁佰元整（法人蔡艺云），订于2012.12.15日还清”。
本案审理过程中，原告与龙凤茶餐厅、蔡艺云达成和解，龙凤茶餐厅、蔡艺云代被告梁xx向原告支�了16000元货款，原告表示本案仅向被告梁xx主张权利，不要求龙凤茶餐厅、蔡艺云承担法律责任。
本院认为：被告出具的《欠条》载明欠“货款133300元整，壹万叁仟叁佰元整”，并承诺于2012年12月15日前还清，欠条中“133300元”与大写的“壹万叁仟叁佰元”金额不符，“133300元”应是“13300元”的笔误，被告答辩对欠款事实无异议，本院据此认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款13300元，被告应当依约于2012年12月15日前向原告清偿货款13300元。鉴于龙凤茶餐厅、蔡艺云已经代被告向原告支付了6650元货款，原告要求被告向其支付货款6650元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁xx一次性向原告黄xx支付货款6650元及利息（利息以6650元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年1月28日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元，由被告梁xx负担（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文福
二〇一三年四月十八日
书 记 员 巫仕平
梁燕玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05683号
上诉人（原审原告）陈金宝，男，1959年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人王会。
被上诉人（原审被告）北京房建建筑股份有限公司第八分公司，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄村。
负责人李清。
被上诉人（原审被告）吴会贤。
被上诉人（原审被告）吴小欣。
上诉人陈金宝因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03598号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案原审程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03598号民事裁定；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 竹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终252号
上诉人（一审原告）李学刚，男，1960年9月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人李红霞，女。
委托代理人葛寅秋，男。
上诉人李学刚因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第751号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李学刚因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，李学刚申请西城区政府答复的内容不属于西城区政府的法定职责范畴。此外，从李学刚申请内容、申请递交部门、申请处理过程等因素考察，该申请属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定驳回李学刚的起诉。
李学刚不服一审裁定，提起上诉。诉称，在2014年政府的惠民工程加固扩容工程中，西城区土地经营管理有限责任公司和6号楼的每户住户签订协议。李学刚有产权公司开的确认证明，还有北京市公证处的公证书，证明李学刚有两居室。但土地管理中心说只能签一间，使李学刚遭受重大损失。在一年多的时间里，通过政府的12345平台，李学刚的问题仍未得到解决。李学刚向西城区政府邮寄信件，要求政府追究相关责任人，并给与书面处理意见，西城区政府并未答复。一审法院未查清事实就下裁定是不正确的，请求二审法院发回重审。
西城区政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，公民�向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人李学刚就加固扩容工程签订协议的问题向西城区政府以及西城区土地经营管理有限责任公司邮寄信件，要求追究相关人员的责任。李学刚曾就涉案问题还向12345市民热线、西城区政府信访部门、西城区重大办反映过。从李学刚申请的内容、申请递交的部门、申请处理过程等因素考察，该申请不属于西城区政府的法定职责范畴。因此，李学刚提起的本案履责之诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回李学刚的起诉正确，本院应予维持，李学刚的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 果 然
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第370号
申请执行人：旺苍县红城融资担保有限公司。
法定代表人：李龙昌，总经理。
被执行人：赵思佳，男，汉族，生于1972年2月13日。
本院在执行旺苍县红城融资担保有限公司与赵思佳诉前财产保全一案中，已依法扣押被执行人赵思佳所有的川HJ37**宝马牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第370号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冷 兴
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第81号
原告闫某。
法定代理人王某，女，29岁。
委托代理人骆健康。
被告闫某某，男，30岁。
原告闫某诉被告闫某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某的法定代理人王某、委托代理人骆健康、被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，原告系被告女儿，2014年11月经孟津县人民法院调解，原告闫某由其母亲王某直接抚养。2014年12月，原告生病住院近一个月，花去医疗费近万元。原告住院期间，其母亲王某多次与被告联系，被告没来医院关心过原告的病情，没有来护理过，没有支付过一分钱的治疗费用。原告的治疗费用大部分是母亲王某借的，因原告是未成年人，原告治疗费应当由父母均担。为了不让母亲王某承担过大的经济压力，现要求被告承担治疗费用的一半即5000元。
被告辩称，原告当时生病我并不知道，我接到法院传票才知道孩子生病，在此之前我不知道原告生病，并不是我不履行作为父亲的责任。如果原告住院属实，我愿意承担一半，但是原告具体花了多少钱我不清楚。
经审理查明，原告闫某系被告闫某某女儿，2014年11月原告母亲王某与被告闫某某离婚，女儿闫某由王某抚养。2014年12月7日原告闫某生病在孟津县公疗医院住院花费1654.21元，门诊花费23.6元，在洛阳市妇女儿童医疗保健中心住院花费6069.93元，门诊花费466.16元。以上花费共计8213.9元。
本院认为，抚养费是对未成年人的健康成长所必须的费用，它包含日常的生活费、教育费、医疗费等内容。如果是未成年人的日常花销，原告是无权再要求被告负担，因为每月400元的抚养费已经包含以上花销；但本案的8213.9元医疗费，因为数额比较大，被告每月仅支付400元是无法满足的这项开支需求，所以被告也有义务承担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告闫某医疗费4106.95元。
本案受理费50元，由被告闫某某承担，原告已垫付，待履�判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 朱自豪
代理审判员 王景武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵佳琪
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第81号
原告闫某甲。
法定代理人王某。
委托代理人骆××，孟津县小浪底法律服务所法律工作者，一般代理。
被告闫某乙。
原告闫某甲诉被告闫某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某甲的法定代理人王某、委托代理人骆××、被告闫某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告女儿，2014年11月经孟津县人民法院调解，原告闫某甲由其母亲王某直接抚养。2014年12月，原告生病住院近一个月，花去医疗费近万元。原告住院期间，其母亲王某多次与被告联系，被告没来医院关心过原告的病情，没有来护理过，没有支付过一分钱的治疗费用。原告的治疗费用大部分是母亲王某借的，因原告是未成年人，原告治疗费应当由父母均担。为了不让母亲王某承担过大的经济压力，现要求被告承担治疗费用的一半即5000元。
被告辩称，原告当时生病我并不知道，我接到法院传票才知道孩子生病，在此之前我不知道原告生病，并不是我不履行作为父亲的责任。如果原告住院属实，我愿意承担一半，但是原告具体花了多少钱我不清楚。
经审理查明，原告闫某甲系被告闫某乙女儿，2014年11月原告母亲王某与被告闫某乙离婚，女儿闫某甲由王某抚养。2014年12月7日原告闫某甲生病在孟津县公疗医院住院花费1654.21元，门诊花费23.6元，在洛阳市妇女儿童医疗保健中心住院花费6069.93元，门诊花费466.16元。以上花费共计8213.9元。
本院认为，抚养费是对未成年人的××成长所必须的费用，它包含日常的生活费、教育费、医疗费等内容。如果是未成年人的日常花销，原告是无权再要求被告负担，因为每月400元的抚养费已经包含以上花销；但本案的8213.9元医疗费，因为数额比较大，被告每月仅支付400元是无法满足的这项开支需求，所以被告也有义务承担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，判决如下：
被告闫某乙于本判决生效后十日内支付原告闫某甲医疗费4106.95元。
本案受理费50元，由被告闫某乙承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 朱自豪
代理审判员 王景武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵佳琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03642号
原告：郑振洪。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告郑振洪为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑振洪到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑振洪起诉称：原告与被告于2010年7月9日签订《商场铺位委托经营合同书》。根据合同第五条第一款“该商铺4-8年每年的回报以人民币21173元收取，该款项由乙方直接汇入甲方”的约定。2015年11月1日至2016年4月30日的商铺租金10586.50元应于2015年11月1日前支付，但被告至今未付。根据合同第六条第一款约定已构成违约责任。现原告请求判令：被告支付原告2015年11月1日至2016年4月30日的商铺租金10586.50元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交证据：1.商场铺位委托经营合同书1份，证明双方约定的租金及支付的时间；2.房屋买卖合同、房产证及土地证各1份，证明商铺属原告的事实。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告证据真实、合法，对其证明力本院予以确认。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告系金华市双龙南街307号公元大厦三楼355号商铺所有权人。2010年7月12日，原告（甲方）与被告公元大厦公司（乙方）签订《商场铺位委托经营合同书》一份，约定：“甲方决定将自己所有的商场铺位长期委托乙方经营。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。甲方在委托经营管理期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，具体方式为：①该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币21173元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付；当年11月1日前支付。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催付函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等”。合同履行过程中，被告未按约支付2015年下半年度的租金。
本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告主张的租金即为经营回报利益款，按照合同约定，2015年11月1日至2016年4月30日的租金应于2015年11月1日前支付，被告未按约支付，已构成违约，原告要求被告支付尚欠租金的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑振洪租金10586.50元。
如果被告金华市公元大厦商业管理有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年一月十八日
代书记员 吴馥慧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3255号
原告潍坊艺虹防水材料有限公司。住址：寿光市台头镇工业园。
法定代表人郑长江，经理。
被告刘永兴。
本院在审理原告潍坊艺虹防水材料有限公司诉被告刘永兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊艺虹防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，保全费220元，由原告负担。
审判员 张兴义
二〇一六年二月五日
书记员 韩晓杰
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第525号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董九荣
董文生
董九波
上列莱阳市农村信用合作联社与董九荣、董文生、董九波借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第525号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月10日立案执行，执行标的总额为68297元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第525号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后�即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第525号
申请执行�：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董九波。
本院作出的（2011）莱阳商初字第127号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董九波银行账户存款69000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第525号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董九荣，
本院作出的（2011）莱阳商初字第127号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董九荣银行账户存款69000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第525号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王丽霞。
本院作出的（2011）莱阳商初字第127号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽霞银行账户存款69000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第525号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王天光。
本院作出的（2011）莱阳商初字第127号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王天光银行账户存款69000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2371号
原告：龚英利，无业。
委托代理人：解桂良，男，1947年2月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部。住所地：。
负责人：顾德银。
委托代理人：王艳玲。
原告龚英利与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称“人保财险芦台营业部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚英利的委托代理人解桂良、被告人保财险芦台营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚英利诉称，2009年4月12日，王庆彪驾驶冀B×××××号重型自卸货车与冯爱国驾驶的冀B×××××号中型客车发生追尾，造成乘客朱海超等30人受伤的交通事故。事发后，原告赔偿朱海超各项损失共计13000元，但被告未按照合同约定将该笔款项赔偿给原告，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币
13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险芦台营业部辩称，原告应提供事故车辆冀B×××××合法有效行驶证及驾驶人员驾驶证，双证应在有效期内，否则被告不负赔偿责任。冀B×××××号车有超载行为，商业险应免除10%。被告在交强险项下已经赔付67598.88元，交强险医疗限额已赔付完毕，对原告诉请不同意在交强险内赔付。同时，本次事故为多方事故，对于朱海超的医疗费及其他相关费用应由冀B×××××在交强险限额内共同承担，冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××挂在交强险无责限额内共同承担。同时，本次事故中王庆彪负主要责任，对于超出交强险限额部分，被告最多承担不超过70%的责任。同时原告方赔付三者朱海超80%的费用属于其对本身权利的放弃，不应由我司承担。本次事故中有30余名伤者，原告方存入滦县交警大队7万元赔偿金，是防止保险不足，对伤者的保障，在未向该30名伤者赔付完毕前，不同意将赔款赔付原告。其诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2009年4月12日，案外人王庆彪驾驶冀B×××××号重型自卸货车与冯爱国驾驶的冀B×××××号中型客车发生追尾，造成乘客朱海超等30人受伤的交通事故。2009年4月20日原告龚英利存入滦县公安交警大队事故赔偿金7万元，案外人ＸＸ利以支取朱海超医疗费的名义从滦县交警大队分别于2009年4月20日和2009年5月11日支取现金8000元和3000元。事后，龚英利与朱海超就赔偿事宜发生纠纷并诉至河北省唐山市滦县人民法院。2014年4月11日，经滦县人民法院主持调解，双方达成调解协议，由龚英利赔偿朱海超各项经济损失13000元，在扣除ＸＸ利已支取的11000元后，龚英利于当日以现金方式支付给朱海超赔偿款2000元。现原告提交（2014）滦民初字第2317号民事调解书、滦县交警大队事故押金支取通知单、朱海超于2014年4月11日出具的收条等证据，据此向被告人保财险芦台营业部主张其赔付给朱海超的经济损失13000元。
另查明，原告龚英利系冀B×××××号重型自卸货车车主，本次事故发生前其为该车在被告人保财险芦台营业部投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。因被告对原告主张的理赔数额提出异议，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述及交通事故责任认定书、民事调解书、收条等相关书证在卷证明。
本院认为，本次事故发生在原告龚英利与被告人保财险芦台营业部签订的《机动车辆保险合同》的保险期间，被告人保财险芦台营业部应按合同约定履行理赔义务。原告龚英利对其因该事故赔付给三者朱海超的损失13000元，提供了滦县人民法院的调解书、滦县交警大队事故押金支取通知单及朱海超书写的收条为据，本院对此予以认定。被告对其答辩主张，未提供充足证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部自本判决生效之日起十日内给付原告龚英利保险理赔款人民币
13000元。
案件受理费人民币63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2371号
原告：龚英利，男，1969年7月19日生，汉族，无业。
委托代理人：解桂良，男，1947年2月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部。住所地：。
负责人：顾德银。
委托代理人：王艳玲。
原告龚英利与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称“人保财险芦台营业部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚英利的委托代理人解桂良、被告人保财险芦台营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚英利诉称，2009年4月12日，王庆彪驾驶冀B×××××号重型自卸货车与冯爱国驾驶的冀B×××××号中型客车发生追尾，造成乘客朱海超等30人受伤的交通事故。事发后，原告赔偿朱海超各项损失共计13000元，但被告未按照合同约定将该笔款项赔偿给原告，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币
13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险芦台营业部辩称，原告应提供事故车辆冀B×××××合法有效行驶证及驾驶人员驾驶证，双证应在有效期内，否则被告不负赔偿责任。冀B×××××号车有超载行为，商业险应免除10%。被告在交强险项下已经赔付67598.88元，交强险医疗限额已赔付完毕，对原告诉请不同意在交强险内赔付。同时，本次事故为多方事故，对于朱海超的医疗费及其他相关费用应由冀B×××××在交强险限额内共同承担，冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××挂在交强险无责限额内共同承担。同时，本次事故中王庆彪负主要责任，对于超出交强险限额部分，被告最多承担不超过70%的责任。同时原告方赔付三者朱海超80%的费用属于其对本身权利的放弃，不应由我司承担。本次事故中有30余名伤者，原告方存入滦县交警大队7万元赔偿金，是防止保险不足，对伤者的保障，在未向该30名伤者赔付完毕前，不同意将赔款赔付原告。其诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2009年4月12日，案外人王庆彪驾驶冀B×××××号重型自卸货车与冯爱国驾驶的冀B×××××号中型客车发生追尾，造成乘客朱海超等30人受伤的交通事故。2009年4月20日原告龚英利存入滦县公安交警大队事故赔偿金7万元，案外人ＸＸ利以支取朱海超医疗费的名义从滦县交警大队分别于2009年4月20日和2009年5月11日支取现金8000元和3000元。事后，龚英利与朱海超就赔偿事宜发生纠纷并诉至河北省唐山市滦县人民法院。2014年4月11日，经滦县人民法院主持调解，双方达成调解协议，由龚英利赔偿朱海超各项经济损失13000元，在扣除ＸＸ利已支取的11000元后，龚英利于当日以现金方式支付给朱海超赔偿款2000元。现原告提交（2014）滦民初字第2317号民事调解书、滦县交警大队事故押金支取通知单、朱海超于2014年4月11日出具的收条等证据，据此向被告人保财险芦台营业部主张其赔付给朱海超的经济损失13000元。
另查明，原告龚英利系冀B×××××号重型自卸货车车主，本次事故发生前其为该车在被告人保财险芦台营业部投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。因被告对原告主张的理赔数额提出异议，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述及交通事故责任认定书、民事调解书、收条等相关书证在卷证明。
本院认为，本次事故发生在原告龚英利与被告人保财险芦台营业部签订的《机动车辆保险合同》的保险期间，被告人保财险芦台营业部应按合同约定履行理赔义务。原告龚英利对其因该事故赔付给三者朱海超的损失13000元，提供了滦县人民法院的调解书、滦县交警大队事故押金支取通知单及朱海超书写的收条为据，本院对此予以认定。被告对其答辩主张，未提供充足证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部自本判决生效之日起十日内给付原告龚英利保险理赔款人民币
13000元。
案件受理费人民币63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2371号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告苏永军。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告苏永军物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 捷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第730号
申请执行人鄄城包商村镇银行有限责任公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人李庆阳，董事长。
委托代理人吕清全（特别授权代理），男，住山东省鄄城县。
被执行人姬洲，男，住山东省鄄城县。
被执行人王卫靖，女，住山东省鄄城县。
被执行人赵忠旺，男，住山东省鄄城县。
被执行人邓忠印，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城包商村镇银行有限责任公司申请执行被执行人姬洲、王卫靖、赵忠旺、邓忠印金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第376号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金115936.33元，利息981.64元及以后利息，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中经查询被执行人无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一五年十月三十日
书记员 汤占峰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1294号
原告彭某，女，汉族，1986年9月20日生。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1985年1月10日生。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人路丹，被告陈某甲及委托代理人王祥平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某乙，婚生子一直随原告及父母生活。原、被告婚后发现性格不合，常为生活琐事发生争吵，目前已经分居，夫妻感情已经彻底破裂。现请求依法判决：1、原、被告离婚，婚生子陈某乙随原告生活；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称：对原、被告婚姻缔结及小孩出生情况无异议，原告诉称中的离婚理由与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前、婚后感情尚好，双方于××××年××月××日生育一子陈某乙。近来，原、被告常为生活琐事发生争吵，原告于2015年4月16日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚前、婚后感情较好并生育一子。近来，原、被告因生活琐事产生矛盾并发生争吵，如果双方相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王娅婕
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1155号
原告刁齐，男，傣族，生于1971年9月16日，景东县人，初中文化，农民，现住景东县。
委托代理人蔡茂仙，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告艾窝相，女，傣族，生于1986年1月2日，普洱市孟连县人，初中文化，个体户。
委托代理人于成荣，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人祁春涛，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刁齐与被告艾窝相买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刁齐的委托代理人蔡茂仙、被告艾窝相的委托代理人祁春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁齐诉称，2013年4月11日原告将10655公斤松脂交到被告艾窝相在普洱市思茅区整碗加油站对面的收购点，双方约定单价9元／公斤，共计95895元，被告未支付该笔货款给原告，经原告多次向被告催要后，2013年10月23日被告出具给原告《未付款证明》及《欠条》各1份，认可欠款事实，并承诺欠原告的货款95895元分期支付，于2013年10月31日支付20000元，2013年11月30日支付40000元，2013年12月30日支付35895元。但至今被告未支付原告所欠货款。原告起诉判令被告支付松脂款95895元。
被告艾窝相答辩称，认可欠原告松脂款的事实和数额。因被告未支付原告货款，原告与周兴勇、徐元顺等多人于2013年10月25日凌晨1时在普洱市思茅区人民西路烟草公司对面，强行拦下被告驾驶的雪佛兰轿车，将车钥匙抢走，将车辆强行开走（随车物品亦一并被抢走），此事被告已向公安部门报案，并多次打电话要求原告等人归还车辆，至今该车未归还被告。原告抢走被告的车辆应支付被告损失费46000元，该费用应折抵被告欠原告的货款。
原告刁齐为证明自己的诉讼主张，向本院提供了二组证据材料：
一、《收购松脂证明》1份、《称重单》1份（均为原件），证明原告将10655公斤松脂卖给被告；
二、被告艾窝相所写《收购松脂未付款证明》1份、《欠条》1份（均为原件），证明被告应支付原告货款95895元，被告还承诺了付款时间，现付款时间届满被告未支付货款。
被告艾窝相对以上二组证据材料均认可。
被告艾窝相未提交相关证据材料。
本院认为原告举证的二组证据材料，已提交原件，被告亦认可，属共认证据材料，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实，2013年4月11日被告艾窝相的收购点向原告刁齐收购松脂10655公斤，双方约定单价为9元／公斤，应支付原告货款95895元。该笔欠款被告艾窝相于2013年10月23日出具《收购松脂证明》、《欠条》，认可欠款事实，并承诺所欠货款95895元分期支付原告，于2013年10月31日支付20000元，于2013年11月30日支付40000元，2013年12月30日支付35895元。付款期限届满后，至今被告未支付原告货款95895元。
本院认为，原告已将所卖松脂交付被告，原、被告已对买卖货款进行结算，被告艾窝认可应支付原告货款96895元，并承诺了支付货款期限。被告未按承诺的期限支付货款给原告，属被告违反约定，被告应承担及时履行支付货款96895元的义务。
被告艾窝相抗辩认为，原告刁齐等人共同抢走被告车辆，应承担赔偿损失的责任，赔偿费用应折抵本案货款，被告车辆是否是原告等人抢走，原告是否应承担赔偿责任，与本案买卖合同属两个法律关系，不属本案处理范围。对被告的抗辩理由本案不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告艾窝相应在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刁齐货款95895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由被告艾窝相承担，（该款于本判决生效之日起十五日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘晓玲
审判员 张国庆
审判员 胥迎辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 鲁晋宇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第94-1号
申请执行人杜俊仁，男，生于1950年4月，汉族，住宣汉县，农村居民。
申请执行人李正碧，女，生于1952年5月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人杜杰文，男，生于1975年1月，汉族，住宣汉县，农村居民。
依据本院已发生法律效力的（2014）宣汉民初字第769号民事判决书，由被执行人杜杰文支付申请执行人杜俊仁、李正碧生活费20000元，并承担案件受理费100元、执行费200元。被执行人杜杰文至今没有自觉履行民事判决书所确定的义务。本院在执行中查明：被执行人杜杰文之妻潘本琴在四川宣汉农村商业银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杜杰文之妻潘本琴在四川宣汉农村商业银行股份有限公司某支行账户内的存款4390元及账户内存款3000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾永萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 褚登宇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第102号
申请执行人王若强，男，汉族。
被执行人何伟源，男，汉族。
申请执行人王若强与被执行人何伟源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂化法杨民初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告何伟源在本判决生效后五日内自行归还饲料款51110元及利息给原告。根据权利人的请求，本院于2015年5月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第102号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴才新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5804号
原告：宿迁市宿城区龙河法律服务所，住所地宿迁市宿城区金色水岸老钱农机门市。
负责人：陈建甫。
委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：胡宝民，男，1973年9月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：苏兴福，男，1968年12月16日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市宿城区龙河法律服务所与被告胡宝民、苏兴福法律服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿城区龙河法律服务所撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一六年十一月三日
书记员 徐阿静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初847号
原告钱翔，男，1982年6月11日出生，回族，住太康县。
原告李勇辉，又名李永辉，男，1988年12月4日出生，回族，住太康县。
被告王新功，男，1971年5月12日出生，汉族，住太康县。
被告王金中，又名王娃，男，1975年12月25日出生，汉族，住太康县。
原告钱翔、李勇辉诉被告王新功、王金中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱翔、李勇辉到庭参加诉讼，被告王新功、王金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日至2015年10月31日，被告王新功分几次向原告借款，并出具借条，共计借款194800元，其中，被告王金中队被告王新功2015年7月15日结二原告的100000元借款、2015年7月15杰原告钱翔的50000元借款作为保证人在借条上签字担保，保证到期由担保人一次还清。但至今被告也没有归还借款。请求依法判令被告王新功偿还原告借款194800元，依法判令被告王金中队被告王新功借款中的150000元承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
二被告续未到庭、未答辩。
经审理查明,2015年7月15日，被告王新功向二原告借款100000元，被告王金中和姬永生提供担保，被告王新功出具借条一份，内容如下：借条今借李永辉、钱翔现金拾万元整（100000.0元）借款人：王新功担保人：姬永生王金中用期三个月到期有担保人一次还清（姬永生王金中）。2015年7月15号至2015年10月15日号还清。由于被告王新功2015年10月15日未还清，又在该借条下书写：“另加3个月：到2016年元月15日还清。王新功”2015年7月15日，被告王新功又向原告钱翔借款50000元，被告王金中和姬永生提供担保，被告王新功出具借条一份，内容如下：借条今借钱翔现金伍万元整（50000.0元）借款人：王新功担保人：姬永生王金中用期三个月到期有担保人一次还清（姬永生王金中）。2015年7月15号至2015年10月15日号还清。由于被告王新功2015年10月15日未还清，又在该借条下书写：“另加3个月：到2016年元月15日还清。王新功”被告王新功又于2015年10月15日向原告李勇辉借款30000元，并出具借条一份，内容如下：”保证借条今借到李永辉现金30000.00元（叁万整）借款人王新功月底还清30号之前清2015.10.15.”2015年10月21日，被告王新功将一辆江淮和悦车交给原告钱翔，并出具车辆转让协议一份“车辆转让协议车主王新功车豫Ａ×××××号以五万元转让于钱翔今天是21号王新功2015年10月21号”，但未将该车的手续交于原告钱翔和办理车辆过户手续。被告王新功于2015年10月31日又向二该出具借款协议一份：“借款协议我叫王新功，我借钱翔和李永辉现金194800（拾玖万肆仟玖佰元整）《含180000万欠条子没有给我》我于2015年11月15日前还清现金194800元（拾玖万肆仟玖佰元整）如果我到时间还不清，我资源以我的面粉厂及厂内的所有权交给钱翔和李永辉，不包括我所欠的外债，我于20105年11月31号将面粉厂所有权当担保，我保证我面粉厂所有权无论以前、以后面粉厂的所有权及厂房、土地、设备为准。我如违约我自愿负法律责任。借款人：王新功2015年10月31号。”
上述事实有当事人的陈述及被告王新功书写的借条、借款协议、车辆转让协议在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王新功分别向原告钱翔、李永辉借款194800元，其中借二原告114800元、借原告钱翔50000元、借原告李永辉30000店，有被告出具的借条及借款协议为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿，所以，二原告请求被告偿还借款总计194800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王金中对对其中的100000元和50000元借款提供了担保，由于对保证方式约定不明确，被告王金中应按照连带责任保证承担保证责任。同时，债权人于债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间，故被告王金中的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年10月16日起6个月，即2016年3月15日，二原告起诉后法院受理日为2016年3月1日，所以，被告王金中对上述两笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新功于本判决生效之日起三日内偿还原告钱翔、李勇辉借款114800元，偿还原告钱翔借款50000元，偿还原告李勇辉借款30000元。被告王金中对上述借原告钱翔、李勇辉的100000元借款，借原告钱翔的50000元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告王新功负担536元，由被告王新功、王金中负担1562元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 李 康
人民陪审员 李继华
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚记伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初847号原告钱翔，男，1982年6月11日出生，回族，住太康县。原告李勇辉，又名李永辉，男，1988年12月4日出生，回族，住太康县。被告王新功，男，1971年5月12日出生，汉族，住太康县。被告王金中，又名王娃，男，1975年12月25日出生，汉族，住太康县。原告钱翔、李勇辉诉被告王新功、王金中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱翔、李勇辉到庭参加诉讼，被告王新功、王金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日至2015年10月31日，被告王新功分几次向原告借款，并出具借条，共计借款194800元，其中，被告王金中队被告王新功2015年7月15日结二原告的100000元借款、2015年7月15杰原告钱翔的50000元借款作为保证人在借条上签字担保，保证到期由担保人一次还清。但至今被告也没有归还借款。请求依法判令被告王新功偿还原告借款194800元，依法判令被告王金中队被告王新功借款中的150000元承担担保责任，诉讼费用由被告承担。二被告续未到庭、未答辩。经审理查明,2015年7月15日，被告王新功向二原告借款100000元，被告王金中和姬永生提供担保，被告王新功出具借条一份，内容如下：借条今借李永辉、钱翔现金拾万元整（100000.0元）借款人：王新功担保人：姬永生王金中用期三个月到期有担保人一次还清（姬永生王金中）。2015年7月15号至2015年10月15日号还清。由于被告王新功2015年10月15日未还清，又在该借条下书写：“另加3个月：到2016年元月15日还清。王新功”2015年7月15日，被告王新功又向原告钱翔借款50000元，被告王金中和姬永生提供担保，被告王新功出具借条一份，内容如下：借条今借钱翔现金伍万元整（50000.0元）借款人：王新功担保人：姬永生王金中用期三个月到期有担保人一次还清（姬永生王金中）。2015年7月15号至2015年10月15日号还清。由于被告王新功2015年10月15日未还清，又在该借条下书写：“另加3个月：到2016年元月15日还清。王新功”被告王新功又于2015年10月15日向原告李勇辉借款30000元，并出具借条一份，内容如下：”保证借条今借到李永辉现金30000.00元（叁万整）借款人王新功月底还清30号之前清2015.10.15.”2015年10月21日，被告王新功将一辆江淮和悦车交给原告钱翔，并出具车辆转让协议一份“车辆转让协议车主王新功车豫Ａ×××××号以五万元转让于钱翔今天是21号王新功2015年10月21号”，但未将该车的手续交于原告钱翔和办理车辆过户手续。被告王新功于2015年10月31日又向二该出具借款协议一份：“借款协议我叫王新功，我借钱翔和李永辉现金194800（拾玖万肆仟玖佰元整）《含180000万欠条子没有给我》我于2015年11月15日前还清现金194800元（拾玖万肆仟玖佰元整）如果我到时间还不清，我资源以我的面粉厂及厂内的所有权交给钱翔和李永辉，不包括我所欠的外债，我于20105年11月31号将面粉厂所有权当担保，我保证我面粉厂所有权无论以前、以后面粉厂的所有权及厂房、土地、设备为准。我如违约我自愿负法律责任。借款人：王新功2015年10月31号。”上述事实有当事人的陈述及被告王新功书写的借条、借款协议、车辆转让协议在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告王新功分别向原告钱翔、李永辉借款194800元，其中借二原告114800元、借原告钱翔50000元、借原告李永辉30000店，有被告出具的借条及借款协议为证，事实清楚，证据充分，被告应予清偿，所以，二原告请求被告偿还借款总计194800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王金中对对其中的100000元和50000元借款提供了担保，由于对保证方式约定不明确，被告王金中应按照连带责任保证承担保证责任。同时，债权人于债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间，故被告王金中的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年10月16日起6个月，即2016年3月15日，二原告起诉后法院受理日为2016年3月1日，所以，被告王金中对上述两笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新功于本判决生效之日起三日内偿还原告钱翔、李勇辉借款114800元，偿还原告钱翔借款50000元，偿还原告李勇辉借款30000元。被告王金中对上述借原告钱翔、李勇辉的100000元借款，借原告钱翔的50000元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告王新功负担536元，由被告王新功、王金中负担1562元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  李 康人民陪审员  李继华二〇一六年九月五日书 记 员  姚记伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2666号
原告袁某某，男，1958年6月9日出生，汉族。
委托代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告汤某某，女，1964年6月27日出生，汉族。
本院在受理原告袁某某与被告汤某某夫妻财产约定纠纷一案中，被告汤某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告已于2014年8月29日向长沙市雨花区人民法院提起离婚诉讼，该院已立案受理，本案原告袁某某在离婚案件立案受理后向天心区法院提起财产分割诉讼，而夫妻关系存续期间的财产分割问题应在离婚诉讼中一并予以处理，故认为本院对本案无管辖权，申请将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
经审查，本案原、被告系夫妻关系，本案被告在本院受理原告提起的财产分割诉讼之前已向长沙市雨花区人民法院提起离婚诉讼，本案涉及的财产分割问题，应在离婚诉讼中一并进行审理。本院立案后发现本案不符合法定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方群英
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 杨 微
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）路执字第181号
申请执行人金仁和
被执行人梁云江，
本院依据已经发生法律效力的（2007）路民二初字第640号民事判决书，依法向被执行人梁云江发出执行通知书，责令被执行人梁云江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁云江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁云江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币77800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 缪哈奈
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2010号
上诉人（原审被告）蔡其照，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）程敏，女，1988年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人蔡其照不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1696－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡其照称其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告蔡其照的住所地在福建省晋江市，有其《居民身份证》予以证实。上诉人蔡其照主张其经常居住地在福建省南安市，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡其照的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执276号
申请执行人姜志。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。
申请执行人姜志与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月1日作出的双滦劳人仲案字[2016]第227号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人姜志于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字[2016]第227号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 董向新
薛 玉 荣 与 华 北 建 设 集 团 有 限 公 司 工 资 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固执字第150号
申请执行人薛玉荣，女，汉族，1961年11月出生，河北省廊坊市固安县。
被执行人华北建设集团有限公司。
薛玉荣申请执行华北建设集团有限公司工资纠纷一案，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲裁字（2012）第153号裁决书已经发生法律效力，申请执行人薛玉荣于2013年2月27日向本院申请强制执行，本院于2013年2月27日立案执行。华北建设集团有限公司未履行固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲裁字（2012）第153号裁决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人华北建设集团有限公司的银行存款2200元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年八月二十七日
书记员 赵 晖
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00561号
原告谢某某，女。
委托代理人（一般代理）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告邓某甲，男。
原告谢某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及代理人向启仲、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告结婚后被告长期不做事，经常和一帮朋友酗酒，加之被告脾气暴躁，经常发火，甚至殴打原告。原告认为其夫妻感情确已破裂，要求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、未成年子女随被告生活，并由原、被告共同抚养，原告随时可以探视子女。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一、身份证复印件一份。拟证实原告谢某某身份的事实。
证据二、结婚证复印件一份。拟证实原、被告于2003年4月4日登记结婚的事实。
证据三、证人龚某某、谢某甲证人证言及身份证复印件各一份。拟证实原、被告夫妻关系不和且自2012年年初分居至今的事实。
被告邓某甲辩称，�告要求离婚，被告不同意。
被告邓某甲为支付其抗辩理由，向本院提交了证据：身份证复印件一份。拟证实被告邓某甲身份的事实。
对原告谢某某所提交的证据一至三，被告邓某甲经质证后认可且无异议的有证据一、二。对证据三有异议，认为证人与原告有利害关系，且所证明的事实不属实。
对被告邓某甲所提交的证据，原告谢某某经质证后认可且无异议。
分析上述证据，本院经审核后认为，对经对方当事人质证后认可且无异议的证据，因该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。
对原告方所提交的证据三，因证人证言所证明原、被告分居时间的内容与本院在庭审中所查明的事实不符，且证人有利害关系，对证据三的证明力，本院依法不予采信，故被告方质证的意见，本院予以采纳。
经审理查明，原告谢某某2002年秋天在本县务工期间与被告邓某甲相识，两人于2005年4月4日登记结婚，后于2008年9月28日生育一子邓某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚好。原告谢某某自2012年起便外出务工，因被告脾气暴躁，加之家庭琐事，夫妻双方发生矛盾，原告认为其夫妻感情破裂而于2015年6月12日向本院起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、未成年子女随被告生活，并由原、被告共同抚养，原告随时可以探视子女。审理中，被告邓某甲不同意离婚。
本院认为，家庭组合不易。因原、被告双方没有及时沟通，造成夫妻感情较为平淡。原告谢某某提出离婚，其在法庭辩论终结前所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支出。本院希望原、被告双方通过此次诉讼后，相互理解、相互尊重，和谐相处，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时缴纳上诉费200元，邮汇至中院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 潘家培
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执723-1号
申请人孙秀珍，女，1958年6月26日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
被执行人张静，女，1971年1月28日生，汉族，住浑江区通沟街。
被执行人牛金春，男，1967年11月16日生，汉族，住浑江区通沟街。
本院在执行申请人孙秀珍与被执行人张静、牛金春民间借贷纠纷一案中，申请人对查封被执行人张静的房屋暂不申请评估、拍卖，被执行人无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民督21号支付令的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏义
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5290号
原告朱珍春。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告褚文华。
被告陈丽。
原告朱珍春诉被告褚文华、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为适用普通程序审理，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱珍春的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告褚文华、陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱珍春诉称：2014年11月23日，被告褚文华因个人需要向原告借款30，000元并出具借条，被告褚文华保证于2014年11月30日前一次性还清，并按月利率2%支付利息，同意承担原告为实现本债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。但是借款期限届满后，原告多次向被告褚文华催讨，被告褚文华以各种理由拒绝归还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：一、判令两被告共同返还原告借款人民币30，000元；二、两被告支付利息（以30，000元本金为基数，按月利率2%计算，从2014年11月24日起计算至实际清偿之日至）。
被告褚文华、陈丽未作答辩。
经审理查明：2014年11月23日，被告褚文华向原告出具借条一张，明确被告褚文华因个人需要，向原告借现金30，000元，并保证在2014年11月30日前一次性还清，并按月利率2%支付利息，同意承担原告为实现本债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），原告当场向被告褚文华支付现金5，000元，并于当日委托案外人宋某某通过网银转账汇给被告褚文华25，000元，因被告褚文华至今未归还借款，故引起本案诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、案外人宋某某的证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告褚文华向原告借款30，000元的事实，被告褚文华应当按照约定向原告归还借款并支付利息。鉴于本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈丽承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚文华、陈丽于本判决生效之日起十日内归还原告朱珍春借款30，000元；
二、被告褚文华、陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告朱珍春借款利息，（以30，000元本金为基数，按月利率2%计算自2014年11月24日起算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告褚文华、陈丽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 孔庆健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1044号
罪犯肖顺刚，男，1975年5月5日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）乐刑初字第10号刑事判决，以被告人肖顺刚犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖顺刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月7日以（2012）川刑终字第688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人肖顺刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯肖顺刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖顺刚于2013年1月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，�守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖顺刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖顺刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
�记员李婧
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保52-1号
申请人韩会平，女，1984年9月27日生，汉族。
被申请人张红霞，女，1983年9月12日生，汉族。
被申请人吕海涛，男，1984年5月29日生，汉族。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值1650000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值1650000元的财产。
案件申请费5000元，由韩会平负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年三月二十九日
书记员 苑晓云
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第473-1号
原告：金磊。
委托代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：陆跃。
被告：陆云云。
本院在审理原告金磊与被告陆跃、陆云云追偿权纠纷一案中，原告金磊于2015年4月14日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金磊的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金磊撤回对被告陆跃、陆云云的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告金磊负担（经审批后免交）。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈清廉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1248号
原告王兴玉，女，1959年8月19日出生，汉族，重庆容器制造厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人李燕，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人余晋，职务不详。
原告王兴玉与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王兴玉的委托代理人李燕到庭参加诉讼。被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴玉诉称，被告因资金周转于2014年10月27日向原告借款30000元，双方签订了《生产借款合同》，约定借款期限半年，自借款之日起按实际借款计算利息，月利率为2%；借款如不能按期归还逾期部分另收月利率2%。合同签订后，原告向被告支付了借款30000元，被告仅支付了原告4个月的利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，支付借款期内2个月的利息1200元（每月以30000元为基数按2%计算2个月），赔偿原告资金占用损失（以30000元为基数按月息2%从2015年4月27日起计算至借款还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告重庆比德机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，原告王兴玉与被告重庆比德机械有限公司签订《生产借款合同》一份，约定被告重庆比德机械有限公司向原告王兴玉借款人民币30000元；借款期限半年，于2015年4月26日前还清；自借款之日起月利为2%，如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%。同日，原告王兴玉向被告重庆比德机械有限公司支付了借款
30000元，被告重庆比德机械有限公司向原告王兴玉出具了《收据》。后被告重庆比德机械有限公司按月利率2%的标准支付了原告王兴玉4个月的利息。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、收据等在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已经届满，被告应当及时归还借款，并按月利率2%的标准支付利息及逾期利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告王兴玉借款30000元，并从2015年2月27日起以未还借款为基数按照月利率2%的标准支付利息及逾期利息至借款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由被告重庆比德机械有限公司负担。此款限被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王兴玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周莉华
二〇一六年三月十七日
书记员 汪铁柱
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初484号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人应林，男，1982年8月8日出生于江西省上饶市信州区，汉族，专科文化，无业，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人应林犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人应林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日1时许，被告人应林醉酒驾驶粤Ｂ×××××奔驰牌小型轿车，沿信州区茶圣路由西向东行驶至龙芽亭路交叉路口时，被上饶市交警支队直属一大队民警当场查获。被告人应林在民警依法对其抽取血样之前，弃车逃离现场。经呼气式酒精测试仪鉴定，被告人应林酒精含量为173mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车.
2017年6月28日，被告人应林到上饶市交警支队直属一大
队投案自首。
上述事实，被告人应林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应林常住人口信息、归案情况说明、驾驶证、行驶证、机动车信息、指认照片、菜单、呼气酒精测试，证人郑某、庞某的证言，被告人应林的供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应林有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人应林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年十一月七日
书记员 吴诗艺
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民三初字第00341号
原告谭正杰，女。
委托代理人刘子柱，律师。
被告孙占文，男。
本院在审理原告谭正杰与被告孙占文租赁合同纠纷一案中，原告谭正杰于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭正杰撤回起诉。
案件受理费2528.00元，减半收取1264.00元，由原告谭正杰承担。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 孙红霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 佟 铮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1898号
申请执行人浙江三锋实业股份有限公司
被执行人施龙武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00543号，依法向被执行人施龙武发出执行通知书，责令被执行人施龙武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施龙武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施龙武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币493912.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1898号
申请执行人浙江三锋实业股份有限公司
被执行人周小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00543号，依法向被执行人周小燕发出执行通知书，责令被执行人周小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币493912.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月一日
书记员 胡军敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执472号
申请执行人柯细德。
被执行人韦连玉。
申请执行人柯细德与被执行人韦连玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额21853元，未执行标的额21853元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执472号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月二十三日
书记员 李尚移
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1348号
罪犯董广明，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年6月6日以（2005）临刑一初字第51号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年10月27日减刑一年六个月；2012年4月22日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯董广明有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董广明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯董广明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董广明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年9月28日起至2023年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽