wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3245号
原告：朱俊林，男，1983年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：罗德华，男，1979年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘小敏，女，1982年3月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告朱俊林诉被告罗德华、刘小敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月30日受理后,依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱俊林的委托代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告罗德华、刘小敏未到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊林诉称：两被告为夫妻关系，因资金周转需要，于2014年7月25日向原告借款65000元，并承诺在2015年1月24日前还清借款。但时至今日，被告对拖欠的借款久拖不还清，经原告多次催讨未果，特具状起诉，请求判令：1、两被告偿还原告65000元及利息（利息以65000元为本金，自2015年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告罗德华、刘小敏无到庭也无答辩。
经审理查明：原告朱俊林主张，其与被告罗德华、刘小敏为朋友关系，二被告为夫妻关系。被告罗德华于2014年7月25日向朱俊林借款65000元，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，借款期限内的月利率为2%，没有约定逾期利息。朱俊林于2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月4日分别向被告罗德华的银行账户转账支付47500元、2500元、15000元。二被告未向朱俊林还本付息。
朱俊林对其主张的上述事实提交了以下证据：
1、朱俊林与罗德华签订的借款合同，合同主要内容为：“罗德华向朱俊林借款65000元，借款期限自2014年7月25日至2015年1月24日”。合同未约定借款利率。
2、罗德华签名捺印的常住人口登记卡、结婚证复印件，证明二被告于2005年8月11日登记结婚。
3、朱俊林的工商银行账户明细清单1份，显示2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月4日分别转账47500元、2500元、15000元到6212263602*****7707的账户。
4、转帐交易照片1张，证明通过柜员机向卡号62×××07转账，显示收款人为*德华。
朱俊林向本院保证其所举证据和所作陈述真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。
本院认为：原告朱俊林主张被告罗德华向其借款65000元的事实，提交了罗德华签名的借款合同及银行明细清单为证，本院予以采信。朱俊林诉请被告罗德华归还借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告没有书面约定借款利率，也没有约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，逾期利息自逾期还款之日即2015年1月25日起按年利率6%计算至清偿之日止。
两被告系夫妻关系，且没有提供证据证明朱俊林与罗德华明确约定此债务为罗德华个人债务，也没有提供证据证明原告知道罗德华与刘小敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此罗德华在与刘小敏婚姻关系存续期间所负的债务应当视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担还款义务。
被告罗德华、刘小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德华、刘小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱俊林偿还借款65000元及利息（利息按年利率6%自2015年1月25日起计算至付清日止）；
二、驳回原告朱俊林的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，由被告罗德华、刘小敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 李满友
二〇一六年八月十六日
书 记 员 毕丽珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16966号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，户籍地哈尔滨市动力区，现住北京市房山区。
被告：北京鑫锐海博科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1181。
法定代表人：张邵峰,经理。
原告赵力勇诉被告北京鑫锐海博科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵力勇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵力勇撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8865号
原告：李峰，男，回族，1973年6月19日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯梦龙，河南班固律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室。
法定代表人：王紫煜。
原告李峰与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李峰于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李峰承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵晓阳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4208号
原告潘正清，男，1985年6月17日生，汉族，住滨海县。
被告无锡润途商业有限公司，住所地无锡市锡山区高铁商务区锡沪路南、润锡路东。
法定代表人童少青，该公司董事长。
被告太仓佳梅食品有限公司，住所地太仓市板桥镇。
法定代表人奚鑫。
本院在审理原告潘正清与被告无锡润途商业有限公司、太仓佳梅食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告潘正清于2016年9月23日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘正清向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘正清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已由潘正清预交），由潘正清负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高苑梦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5760号
罪犯邱良四，男，1970年6月7日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2010年1月29日作出（2010）简阳刑初字第030号刑事判决，以被告人邱良四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月20日至2019年3月19日止。本院于2012年7月6日以（2012）成刑执字第4802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年3月19日止；本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年3月19日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱良四在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯邱良四被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱良四在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱良四减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保77号
申请人孔某。
被申请人曲阜市息陬镇四张曲村民委员会
申请人孔某对被申请人曲阜市息陬镇四张曲村民委员会拟提起不当得利纠纷诉讼，申请人孔某于2016年5月18日提请本院对被申请人曲阜市息陬镇四张曲村民委员会进行财产保全，申请冻结被申请人的现金78000元。经审查，本院认为，申请人孔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人孔某78000元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年五月十八日
书记员 史 泉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第916号
原告刘正波。
委托代理人高玉。
被告山东得利斯置业有限公司。
法定代表人陈增刚，该公司董事长。
委托代理人郭太平。
委托代理人张梦。
原告刘正波与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告的委托代理人高玉，被告的委托代理人郭太平、张梦到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理时，原告刘正波及委托代理人高玉，被告的委托代理人郭太平、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正波诉称，2010年10月18日，原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定购买被告开发的得利斯.水岸花城项目中的第6幢1单元501室，协议约定被告应在2012年5月31日前交付房屋，并对逾期交房违约责任作了约定，协议签订后，原告依据协议约定支付了购房款，但被告未按照合同约定交付房屋，被告的行为构成违约，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金11000元并承担本案诉讼费用。
被告山东得利斯置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，违约金过高，实际交房日期是2012年12月4日。
经审理查明，2010年10月18日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，主要内容是：“原告购买被告开发的得利斯.水岸花城第6幢1单元501号房屋一套，建筑面积89平方米，单价每平方米1220元，附房面积8.43平方米，单价每平方米980元，房屋总价款合计116841元，同时，双方约定，被告应在2012年5月31日前将房屋交付给原告，如逾期交房超过180天，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日，被告应按原告已交房款的日万分之三支付违约金”。该合同签订时，房屋尚在建设中。双方签订该合同后，原告按约交付购房款116841元，而被告未按约于2012年5月31日前交付房屋。对于实际交房的时间，双方争议较大，原告陈述实际交房时间是在2013年1月8日，并为此提供收取物业费的收款收据一份为证，而被告辩称实际交房时间是在2012年12月4日，并提供《前期物业管理服务协议》、《业户手册》、《房屋装修申请表》、《水岸花城小区入伙会签表》为证。
另查明，被告开发的“得利斯.水岸花城”项目坐落于诸城市昌城镇同路街与镇中路路口向西100米路南同路食品对面地块上。原告与被告签订上述《房屋买卖协议》时，原告知晓该项目用地相应的用地指标及产权手续均在办理中。至本案辩论终结前，被告陈述“至本案辩论终结前，涉案房屋所在楼盘未办理出建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，项目用地属于集体建设用地，并未取得涉案房屋所在土地的使用权”。被告虽陈述该项目用地系集体建设用地，但未提供证据予以证明。
上述事实，有房屋买卖协议、收款收据、前期物业管理服务协议、业户手册、房屋装修申请表、水岸花城小区入伙会签表、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在本案中，原告与被告签订《房屋买卖协议》时，房屋尚在建设中，被告亦未取得涉案商品房预售许可证明，且至本案辩论终结前，被告仍未取得该商品房预售许可证明，而且被告认可涉案房屋所在土地性质仍属集体土地，依照法律规定，双方签订的《房屋买卖协议》因违背上述法律规定而属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，无效的合同自始没有法律约束力，原被告双方在《房屋买卖协议》中关于权利义务的约定条款对双方均无约束力，原告依据无效约定条款要求被告支付逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但基于合同无效后的法律规定，原被告双方可就合同无效后财产及损失的处理问题另行处理。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘正波的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费75元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年十月二十四日
书记员 邬铭旭
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第126号
原告刘波道，男，1974年5月9日生，汉族。
被告段强，男，1987年8月10日生，汉族。
原告刘波道与被告段强民间借贷纠纷一案，本院2015年1月16日受理后，依法由审判员赵增武独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告刘波道、被告段强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波道诉称，2014年3月27日，被告段强向原告借款5000元用于车辆加油，并定于2014年4月7日还款。逾期后原告经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款5000元。
被告段强辩称，被告在瑞丽弄岛经营着货车。2014年3月原告请被告到缅甸帮康为第三人运输木料，预支给被告20000元。支钱后被告按约定来到瑞丽，等了一天一夜，但原告没有通知，被告也就没有去，后来协商时退了原告15000元，从弄岛到瑞丽20多公里，另外5000元用于加油，因此该5000元不应退还原告。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应返还原告5000元款？
针对争议，原告刘波道向本院提交以下证据。
1、被告所写借条一张，欲证明2014年3月27日被告向原告借款5000元加油，并定于2014年4月7日还款，现已逾期。
2、证人李某、赵某、蒋某的证言各一份，欲证明2014年3月，有第三人找到原告，让原告找车到缅甸帮康为第三人运输木料，每辆车预支10000元，李某、赵某各有一辆车，二人各预支了10000元，被告有二辆车共预支了20000元。预支钱后李某、赵某和被告反悔认为缅甸帮康路远没有去，现李某、赵某的钱已全部退还了原告，被告还有5000元未退。
经质证，被告对借条真实性认可，但认为借条是受原告胁迫所写。对证言部分认可，认可自己是李某、赵某介绍给原告、三人向原告每辆车预支了10000元、三人后来没有去运输木材及李某、赵某二人已退钱的事实，但认为不去的原因是原告方造成的。
庭审中，被告段强未向本院提交证据。
结合庭审和质证，本院认为，原告提交的证据合法、真实，能相互印证，证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月原告经李某、赵某介绍请被告到缅甸帮康为第三人运输木材，并于当时预支给被告20000元。预支钱后被告没有去运输木材。2014年3月27日被告退还了原告15000元，剩余5000元没有退还，并写下借条一张，约定同年4月7日还款。逾期后被告未还款。原告于2015年1月16日诉讼来院，请求判令被告归还预付款5000元。
本院认为，原告提交的证据系原始证据、直接证据，能够相互印证，证明被告向原告支取了5000元人民币逾期未还。故对原告主张由被告返还欠款5000元的诉讼请求，本院认为合法、正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告段强自本判决生效之日起5日内给付原告刘波道人民币5000元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告段强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 赵增武
二〇一五年三月十二日
书记员 丁向波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保328号
申请人：海宁布之星纺织有限公司，住所地海宁市许村工业区新丰路12号，组织机构代码:913304817844314651。
法定代表人：曹雪华。
委托代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：绍兴市柯桥区中国轻纺城豹森布行，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场3区2楼2473号，组织机构代码:330621608357305。
经营者：葛伟军，男，1978年5月3日出生，汉族，住临安市。
本院在审理申请人海宁布之星纺织有限公司诉被申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城豹森布行（经营者葛伟军）著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人海宁布之星纺织有限公司于2017年08月03日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城豹森布行（经营者葛伟军）的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴市柯桥区中国轻纺城豹森布行（经营者葛伟军）的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月九日
书记员 薛菲菲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1090号
申请执行人张从军。
被执行人蒋亮文。
本院在执行申请人张从军与蒋亮文民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1411号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐依笑
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第211号
原告陆某某。
委托代理人桂少飞，男，1977年11月12日出生，汉族，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者，住湖南省衡阳市石鼓区沿江北路***号。
被告黄某某。
本院于2015年4月2日受理原告陆某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告陆某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某撤回对被告黄某某的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费75元，共计100元，由原告陆某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邹丰璠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24032号
原告：侯文秀，男，1946年9月11日出生，住北京市西城区。
被告：侯桂兰，女，1942年5月6日出生，住北京市西城区。
被告：侯文贵，男，1944年10月15日出生，住北京市东城区。
被告：侯桂珍，女，1948年4月9日出生，住北京市西城区。
被告：侯桂平，女，1957年12月15日出生，住北京市西城区。
原告侯文秀与被告侯桂兰、侯文贵、侯桂珍、侯桂平共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文秀、被告侯桂兰、侯文贵、侯桂珍、侯桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文秀向本院提出诉讼请求：1：要求法院判决北京市西城区x街x里x区x号楼xxx号房屋的所有权归原告所有，原告按人均五分之一产权给予四被告经济补偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：西城区x街x里x区x号楼x层xxx号房屋原属于原告母亲铁淑琴所有，后经北京西城区人民法院（2017）京0102民初11858号民事调解书调解由原被告共同继承，每人享有上述房屋产权份额的五分之一。但目前的状况是房屋无法实际取得，钱款亦无法取得，因此请求法院依法分割上述房屋。
被告侯桂兰辩称，原告所述属实，同意房屋归原告，但是补偿款应按市场价值计算。
被告侯文贵辩称，原告所述属实，同意房屋归原告，但是补偿款应按市场价值计算。
被告侯桂珍辩称，原告所述属实，同意房屋归原告，但是补偿款应按市场价值计算。
被告侯桂平辩称，原告所述属实，同意房屋归原告，但是补偿款应按市场价值计算。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市西城区x街x里x区x号楼x层xxx号房屋（建筑面积75.42平方米）所有权人登记为铁淑琴，登记时间为2011年7月12日。2017年7月4日，我院就侯桂兰、侯文贵、侯文秀、侯桂珍诉侯桂平继承纠纷案作出（2017）京0102民初11858号民事调解书，调解如下：被继承人铁淑琴名下位于北京市西城区x街x里x区x号楼x层xxx号房屋（房屋所有权证编号：京房权证西字第XX**号，建筑面积：75.42平方米）由原告侯桂兰、原告侯文贵、原告侯文秀、原告侯桂珍、被告侯桂平共同继承，每人享有上述房屋产权份额的五分之一。
本案审理中，根据原告侯文秀申请，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司就上述房屋市场价值进行了评估。2017年9月19日，该公司出具房地产估价报告，结论为：单价：72788元/平方米；总价：548.97万元。
为证明具备履行能力，原告侯文秀提供西城区广安门外南街59号407、1409号房屋所有权证两份，房屋所有权人均登记为其配偶李虹霞，侯文秀表示其可以上述房屋抵押贷款用以支付诉争房屋折价款。被告侯桂兰、侯文贵、侯桂珍、侯桂平对上述证据真实性无异议。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原被告双方系涉案房屋按份共有人，双方对该共有财产并无不能分割之约定，因此原告侯文秀随时可请求分割涉案房屋。目前侯文秀要求取得房屋所有权，并按照共有份额向其他共有人支付折价款，被告均同意，仅就房屋折价款数额存在争议，而就房屋折价款的数额，鉴于在本案审理过程中我院已经按照法定程序委托了具有相应资质的评估机构对房屋市场价值作出了评估，现并无相反证据对此予以推翻，该评估结论应予以确认，因此本院将参照此评估结论根据共有份额确定原告应支付被告的折价款数额，在此基础上，原告要求取得房屋所有权的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市西城区x街x里x区x号楼x层xxx号房屋归原告侯文秀所有。
二、自本判决生效之日起十五日内，原告侯文秀分别支付被告侯桂兰、侯文贵、侯桂珍、侯桂平房屋折价款一百零九万七千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千一百一十四元，由原告侯文秀负担五千零二十二元八角（已交纳）；由被告侯桂兰、侯文贵、侯桂珍、侯桂平各负担五千零二十二元八角，均自本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费一万三千元，由原告侯文秀负担二千六百元（已交纳）；由被告侯桂兰、侯文贵、侯桂珍、侯桂平各负担二千六百元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李迎吉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第282号
申请执行人谭仲良。
被执行人张世坚。
被执行人谭惠明。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2372号民事判决书，于2015年1月21日申请执行与被执行人张世坚、谭惠明民间借贷纠纷一案，申请执行标的50585元，本院于2015年2月9日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2372号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年六月九日
书记员 周梦韵
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第133号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社），地址：湛江市东海岛。
负责人吴庄文，主任。
委托代理人王丁丁（该社职员），男，住址：湛江市市辖区。
被告唐开春，男，住址：湛江市市辖区。
原告东山信用社诉被告唐开春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告唐开春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社诉称：为了借新还旧，被告唐开春于2012年11月6日与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告唐开春向我社借款3000元；借款期限从2012年11月6日起至2013年11月5日止；借款利率按年利率10.44%计算；还款方式按季结息，到期还本；逾期还款按日利率万分之四点三五计收利息。合同签订后，我社依约发放了贷款。借款后，被告唐开春一直未给我社偿还借款利息及借款本金。经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告唐开春偿还借款本金3000元及相应利息（利息按合同约定计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的《组织机构代码证》和《负责人证明书》，用以证明原告诉讼主体资格及其负责人。
2、《借款合同》，用以证明原告与被告唐开春存在金融借款合同关系。
3、《借款借据》，用以证明原告依约给被告唐开春贷款3000元的事实。
4、《被告身份证》，用以证明被告身份及主体资格。
5、《利息清单》，用以证明被告的欠息情况。
被告唐开春既不应诉，也不作书面答辩。
由于被告唐开春无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告诉称内容属实，本院对其所述的事实予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告东山信用社与被告签订的《借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务；而被告唐开春不能依约给原告还本付息，不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告唐开春偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告唐开春经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告唐开春要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金3000元及利息（利息按借款本金3000元分段计算：1、借款期限内的利息从2012年11月6日起按年利率10.44%计至2013年11月5日止；2、逾期还款利息从2014年11月6日起按日利率万分之四点三五计至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐开春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一五年四月十三日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1474号
原告李某甲，男。
委托代理人杨杰，唐河县城郊法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女。
委托代理人彭笑桃，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家相独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因感情不和经常生气打架，且不让原告父母进家，致双方感情破裂，故请求与被告离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养。
被告辩称，双方夫妻感情尚可，婚后还向娘家举债购车经营，被告在生活中并无过错，且已原谅原告不忠实行为，为家庭考虑不同意离婚。如判决离婚，儿子尚小，由被告抚养，赔偿原告精神损害20万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月登记结婚，于2007年12月28日生育女儿李某乙，2012年10月28日生育儿子李某丙。
原、被告婚后一直共同生活，购买一台运输车辆经营，后变卖车辆后原告受雇为他人驾驶车辆，双方无分居。
以上事实，双方公认，婚姻档案证明已收集在卷。
本院认为，原、被告婚后一直共同生活，虽有矛盾，但不至于感情破裂，现被告不同意离婚，双方尚未分居，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘家相
二〇一四年七月三十日
书记员 王尽鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2840号
申请执行人：徐福吉，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：陈瑞志，男，1981年10月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人：曹胜坤，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211民初1335号民事调解书，申请执行人徐福吉与被执行人曹胜坤民间借贷纠纷一案中，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，经本院查询，查封被执行人鲁BP22**号车一辆，查封被执行人房屋一处，因属唯一住房，暂时无法处置，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2840号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十五日
书记员 朱千学
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1500号
原告：苍南县龙港富鑫钢材经营部。
经营者：李孝勉。
被告：肖方宠。
本院在审理原告苍南县龙港富鑫钢材经营部诉被告肖方宠买卖合同纠纷一案中，原告苍南县龙港富鑫钢材经营部于2015年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县龙港富鑫钢材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县龙港富鑫钢材经营部负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年九月十一日
代书 记员 杨斌斌
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第162号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人郭小磊。
被执行人吴月英。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人郭小磊、吴月英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第274号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 朱庆国
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0867号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
委托代理人�晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被执行人陈旺清。
被执行人陈张良。
被执行人许善林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈旺清、陈张良、许善林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）崇商初字第0730号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陈旺清应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金149676.12元；并支付逾期罚息（自2012年10月12日起至判决给付之日止，以149676.12元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7350元。2、陈张良、许善林对陈旺清前述第一项债务承担连带清偿责任。3、案件受理费4510元、公告费690元，合计5200元，由被告陈旺清、陈张良、许善林负担。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年六月四日
书记员 张丽芸
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第63号
申请执行人林诗国。
申请执行人陈文明。
被执行人叶康。
被执行人陈明娜。
申请执行人林诗国、陈文明与被执行人叶康、陈明娜债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2013年12月25日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人叶康、陈明娜暂无财产可供执行。鉴于被执行人叶康、陈明娜暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈志鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执845-1号
申请执行人马力,男,1988年4月27日生,汉族。
被执行人西安正得汽车贸易有限公司。
本院在执行马力与西安正得汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人马力依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3602号民事判决书于2017年2月10日向本院申请执行,执行的标的为12262元，本院依法受理。执行中，已执行回案款9957元并发还给申请执行人马力,剩余案款被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故向本院申请该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一七年四月十七日
书记员 郑 萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第417号
原告赵杰，女，汉族，1954年2月1日出�，黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司员工，住哈尔滨市阿城区和平街二委十组。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告赵杰与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭彦东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告赵杰的委托代理人王辉，到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，原告赵杰系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠�告赵杰工资款122451.55元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告赵杰出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计122451.55元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告赵杰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位�原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计122451.55元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告赵杰所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经本院审理查明，原告赵杰系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告赵杰工资款122451.55元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告赵杰出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告赵杰工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告赵杰和被告黑龙�省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告赵杰工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告赵杰出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告赵杰工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告赵杰请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司于本判决生效之日起5日内给付原告赵杰工资款122451.55元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1374.50元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭彦东
二〇一五年九月八日
书记员 赵欣桐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2993号
申请人：吴宁宁，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
吴宁宁诉利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吴宁宁于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币12068元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 相 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 胡思维
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初75号
原告刘国忠。
委托代理人刘建立。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告单春德。
委托代理人鲁艳，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘国忠诉被告单春德土地租赁合同纠纷一案中，原告刘国忠于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国忠自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘国忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘国忠负担。
审判员 贾慧哲
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘晓丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初81号
原告武某某，女，汉族，农民。
委托代理人常敏安，某律师事务所律师。
被告某某，男，汉族，农民。
委托代理人王书文，某律师事务所律师。
原告武某某与被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年经人介绍相识谈婚，次年1月登记结婚。由于婚前彼此了解不够，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，且未生育子女，双方常因家务琐事发生矛盾。其于2016年3月起诉要求与被告某某离婚，判决不准离婚后夫妻关系未有任何改善，现原、被告夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，其与原告经原告舅父介绍相识谈婚，在相互充分了解后依法登记结婚，婚后夫妻感情良好。其于2010年在外打工时意外受伤，致家庭负担加重，接济原告娘室出现困难，现家里已无积蓄，原告思想发生了变化，才提出离婚。2016年人民法院第一次判决不准原、被告离婚，后其多次到原告娘家接原告回家，原告离婚之诉缺乏事实依据，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年1月30日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，因在家庭事务处理上�乏沟通交流，彼此之间产生误会。2016年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经审理判决不准原、被告离婚，后原告居住娘室。
2017年1月，原告武某某再次向本院起诉要求与被告某某离婚。审理中，被告某某不同意离婚，并提供某医院体检报告证实双方婚后未生育子女并非其身体患病所致。原告武某某却对其离婚之主张未能提供充分证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，某县民政局婚姻登记证明及某医院门诊病历等证据载卷，经当庭举、质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后虽因家务琐事发生纠纷，对夫妻关系有一定影响，但原告武某某仅提供其身份证、结婚证等证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。只要双方各自改�自身不足，加强沟通交流，相互理解、包容，正确面对生活中的困难，其夫妻关系仍有改善之可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 张 冲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贾红波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15118号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人唐亚玲，重庆盛全律师事务所律师。
被告龚小荣，男，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告龚家应，男，1960年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告龚小荣、龚家应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人唐亚玲和曹阳、被告龚小荣及其委托代理人陈学、被告龚家应及其委托代理人田来全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2013年7月15日，被告龚小荣驾驶渝ADE5**号二轮摩托车与被告龚家应相撞，造成被告龚家应受伤的交通事故。交警部门认定被告龚家应与被告龚小荣承担事故的同等责任。事故发生后，原告依法向重庆市第四人民医院垫付了龚家应的医疗费119480元。现要求上述被告共同返还原告垫付的119480元医疗费。
被告龚小荣辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，原告系为被告龚家应垫付的医疗费，应当由被告龚家应负责偿还，与我方无关，且被告龚家应现在在走工伤程序，应待工伤赔偿后支付给原告；原告无证据证明垫付与本次事故的关联性，故应当驳回对我方的诉讼请求。
被告龚家应辩称：交通事故属实，对事故的责任认定无异议；认可原告提交的全部证据，其垫付的费用是用于本次交通事故，是应当偿还；被告龚小荣与我方承担事故的同等责任，我方应当承担30%的责任。
经审理查明：2013年7月15日7时0分许，被告龚小荣驾驶渝ADE5**号二轮摩托车搭乘廖联群由翠云向渝北回兴方向行驶，当车行驶至金开大道建工未来城路段时，其车与从右至左横过公路行人龚家应相撞，致龚小荣受轻伤，龚家应、廖联群受重伤的交通事故。交警部门认定被告龚小荣承担事故的同等责任，被告龚家应承担事故的同等责任；廖联群无责任。
2014年7月10日，原告为龚家应向重庆市第四人民医院垫付抢救费119480元，该款项已经全部用于被告龚家应的治疗。
渝ADE5**号二轮摩托车系被告龚小荣所有。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费119480元而起诉至法院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、情况说明书、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告龚小荣驾驶二轮摩托车与作为行人的被告龚家应相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告龚小荣与被告龚家应承担事故的同等责任。双方对事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书予以采信，本院根据本案的实际情况，以被告龚小荣与被告龚家应按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向龚家应垫付了医疗费119480元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。因此，原告的上述损失应当由被告龚小荣承担83636元（119480元×70%），被告龚家应承担35844元（119480元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告龚小荣返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费83636元；
二、限本判决生效后十日内由被告龚家应返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费35844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元（已是减半收取），由被告龚小荣负担945元，由被告龚家应负担400元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告龚小荣和被告龚家应分别直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡黎黎
江苏省滨海县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0922刑更10号
罪犯胡某。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年5月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年8月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2014年8月29日经本院决定逮捕，因滨海县看守所不予收押，当日经本院决定被取保候审。因其拒绝配合中院司法鉴定，2015年6月1日再次经本院决定逮捕，2016年9月6日滨海县看守所作出不予收押决定书。
本院于2014年9月18日作出（2014）滨刑初字第0234号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯胡某有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。盐城市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）盐刑终字第00166号刑事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。在交付执行过程中，罪犯胡某以年龄较大�由，向本院提出暂予监外执行的申请。本院依法进行了审理。
经查，盐城市第一人民医院医学诊断及盐城市中级人民法院司法鉴定处审核，罪犯胡某患高血压病、房颤，其病情不符合罪犯暂予监外执行的医学条件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯胡某收监执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月八日起至二○一七年六月七日止。）
二〇一六年十二月八日
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼�》
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。
罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初198号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某，男，户籍地为山东省招远市张星派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月29日0时许，被告人赵某在长春市朝阳区某小区宿舍内，趁其同事张某某、王某睡觉之机，将张某某的1部金色苹果6手机（价值人民币3，400.00元）和王某的1部黑色苹果4S手机（价值人民币550.00元）盗走并藏于自己的抱枕内。后赃物被王某等人找到，现已返还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币7，900.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初198号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某，男，户籍地为山东省招远市张星派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月29日0时许，被告人赵某在长春市朝阳区某小区宿舍内，趁其同事张某某、王某睡觉之机，将张某某的1部金色苹果6手机（价值人民币3,400.00元）和王某的1部黑色苹果4S手机（价值人民币550.00元）盗走并藏于自己的抱枕内。后赃物被王某等人找到，现已返还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币7,900.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱红微
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3201号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，组织机构代码：05838854-6。
法人代表杨峰，经理。
委托代理人林如娜，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所实习律师。
被告黄建，男，1980年10月07日出生，汉族，住江西省宜春市万载县罗城镇横坑村寨下组**号，公民身份号码：3622271980********。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告黄建车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告天下行租车有限公司福建分公司向本院提出撤诉申请，以相关证据未收集齐全为由申请撤诉。
本院认为，原告天下行租车有限公司福建分公司向本院提出撤诉申请，以相关证据未收集齐全为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年九月十六日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00547号
原告南通华成混凝土有限公司，住所地南通市经济技术开发区科兴路1号。
法定代表人汪宝福，董事长。
委托代理人袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告济南汇通联合市政工程有限责任公司，住所地山东省济南市济洛路51号。
法定代表人吕守明，总经理。
原告南通华成混凝土有限公司（以下简称华成公司）诉被告济南汇通联合市政工程有限责任公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告华成公司特别授权的委托代理人袁金兵到庭参加诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成公司诉称，原被告双方于2012年10月签订商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告承建的南通东快速路高架工程B标项目供应商品混凝土，合同对交货地点、规格、数量、技术要求、结算方式等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务，供应的混凝土总货款为14698898.5元，被告已付款项为1360万元，已付款部分的30万元付款日期为2015年6月17日，现尚欠1098898.5元未给付。请求判令被告给付货款人民币1098898.5元及逾期付款违约金（违约金按照日息万分之五计算，其中自2014年3月1日至2015年6月17日的违约金以1398898.5元为基数，2015年6月18日之后的违约金以1098898.5元为基数）。
被告汇通公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年10月14日，原告华成公司（卖方）与被告汇通公司（买方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定由华成公司向汇通公司提供商品混凝土，工程名称为南通东快速路高架工程B标项目部，交货地点为东快速路高架工程B标，运输方式为卖方送货到指定交货地点并承担所有运杂费用；结算方式为每月作为一个结算批次，结算后卖方及时开具发票，买方在结算后二十天内付该结算批次75%的货款，余款在工程竣工验收后三个月内付清；买方未按本合同约定之金额和期限付款及违反其它约定事项，卖方有权立即终止本合同履行，买方延期付款的，卖方可停止供货或解除合同，买方除继续履行付款义务外，按逾期付款时间和预期付款金额承担每天万分之五的违约金；上述合同还对货物的规格、数量、技术要求、验收标准等作了明确约定。
合同签订后，华成公司向汇通公司送货，截至2013年11月19日，华成公司共计送货14698898.5元，截至2015年2月25日，汇通公司付款1330万元，后经华成公司催要，2015年6月17日，汇通公司付款30万元，尚余1098898.5元货款未支付。
以上事实，有原告提供的商品混凝土买卖合同、结算确认单、发票、律师函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原被告之间于签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，在原告华成公司已经履行供货义务的情况下，汇通公司亦应当按照合同约定履行付款义务，现其未全部支付，应当承担相应责任。华成公司要求汇通公司按照日万分之五支付逾期付款违约金，并未超过相关规定，本院予以支持。被告汇通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告济南汇通联合市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通华成混凝土有限公司支付货款人民币1098898.5元。
二、被告济南汇通联合市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通华成混凝土有限公司支付上述货款按日万分之五为标准计算的逾期付款违约金（其中2014年3月1日至2015年6月17日期间的违约金以人民币1398898.5元为基数，2015年6月18日至被告实际付款之日的违约金以人民币1098898.5元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10017元（已减半收取），由被告汇通公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费20034元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 何佳伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 ＸＸ钰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执105号
申请执行人刘某，男，1969年4月1日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
刘某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘0602民初1444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月七日
书记员 周 阳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4130号
原告武月良。
被告杨明山。
原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告武月良到庭参加了诉讼，被告杨明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有自制翻斗车一辆，被告系个人包工队。2014年被告承包大孟庄镇安子上村修路工程需要用翻斗车，找原告商定用车，每天350元。截至2015年2月15日，被告共欠原告用车款28000元。此款被告承诺于2015年5月1日前给付，并为原告出具欠条一张，写明欠原告28000元，经原告多次催要未果。
被告辩称，欠原告用车款28000元属实，待被告的工程款结下来后给付原告。
经审理查明，2014年3月原、被告经协商，被告使用原告翻斗车为其施工工地拉土、水泥、清理垃圾，费用每天350元。截止到2015年2月15日双方结帐，被告给付了原告部分运输费用，下欠28000元，为原告出具了欠条，内容为：今欠武月良28000元（大写贰万捌仟元正）。欠款人杨明山。此后原告找被告催要此款未果。被告未出庭应诉，答辩认可欠原告运输费用28000元。
上述事实有原告陈述、被告答辩，欠条等书证证明属实。
本院认为，原、被告口头达成的运输协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效受法律保护。原告按约定为被告完成运输任务，被告应当按约定全额支付运输费用。原告持被告出具的欠条要求被告给付所欠运输费用28000元，理由成立应予支持。被告经合法传唤未出庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨明山于本判决生效后五日内给付原告运输款28000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告担负。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一五年六月十七日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第623-1号
原告青岛证大大拇指商业发展有限公司。
被告房泽恒。
原告青岛证大大拇指商业发展有限公司诉被告房泽恒商品房预售合同纠纷，因原、被告在本院主持下已达调解，原告现申请解除对被告房泽恒财产的保全。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告房泽恒名下银行存款人民币49万元的冻结。
二、解除对担保人青岛证大大拇指商业发展有限公司名下车牌号为鲁XXXX**小型轿车及车牌号为鲁XXXX**小型普通客车的查封。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年八月五日
书 记 员 符晓蓉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02680号
原告林艳，女，生于1987年11月17日，土家族，湖北省利川市人，公司职员，住本市汪营镇清源街道一组10号。公民身份号码：4228021987********。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告江军，男，生于1986年11月16日，汉族，湖北省利川市人，公司职员，住本市南坪乡南坪村三组1号。公民身份号码：4228021986********。
原告林艳诉被告江军离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾晶晶独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林艳及其委托代理人李方敏，被告江军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年认识并恋爱，2012年6月27日办理结婚登记手续，同年11月20日生育一子，取名江瑞龙。2012年初，原、被告双方在广东东莞务工期间关系尚可，后原告回娘家生小孩，在坐月子期间双方开始为琐事争吵，被告缺乏对家庭的责任心，整天上网玩游戏、浏览电子小说，加之被告母亲随原、被告一起生活，大家庭关系处理不当，夫妻矛盾日益加深。原告曾于2013年9月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方持续处于分居状态，夫妻感情无和好迹象。故原告再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子江瑞龙由原告抚养并随其生活，被告给付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：（2013）鄂利川民初字第02074号民事判决书原件1份。证明原告因与被告感情不和，曾向利川市人民法院提起过诉讼。
证据三：周如、李华丽的证明原件各1份。证明原、被告从2013年5月开始分居生活至今，小孩江瑞龙随原告生活，由原告母亲带。
证据四：常住人口登记卡复印件3份。证明小孩江瑞龙随原告一起生活。
证据五：原告的个人所得税纳税清单打印件2份、社保参保情况记录表原件1份、参保人险种缴费明细表原件1份。证明原告有稳定经济收入来源，有能力抚养小孩。
证据六：承诺书原件1份。证明原告父母有稳定收入，愿意帮助原告抚养小孩江瑞龙。
被告江军辩称：同意与原告离婚，但小孩要由被告抚养。被告从2013年7月开始，就未能见到小孩，期间多次与原告联系，要求看望小孩，均被原告拒绝。原告对小孩不负责任，由原告抚养小孩，对小孩成长不利。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了东莞嘉丰机电设备有限公司出具的收入证明原件1份。证明被告收入稳定，有能力抚养小孩。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但认为原告给小孩上户口并未告知被告；对证据五的真实性无异议，但认为各种缴费记录只到2014年11月，没有12月的记录，原告已于2014年12月辞职，其以后是否有稳定收入，无法得知；对证据六有异议，认为在承诺书中，对原告父母所说的各项收入及是否具有经济能力有所怀疑，也对这些款项能否用于其与原告的小孩身上有所疑问。原告对被告提交的收入证明的真实性有异议，认为被告收入较原告低，且被告每一份工作均不超过一年，不清楚被告工作是否稳定。
对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对于双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据四系有关部门颁发的涉及居民身份情况的证件，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。证据五的个人所得税纳税清单及参保情况记录表、参保人险种缴费明细表可以相互佐证，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据六的承诺书，为原告父母书写，是其二人真实意思表示，且被告对其真实性也无异议，对该证据，本院予以采信。被告提交的收入证明，有其供职单位加盖印章，且原告未提出实质性异议，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年经由网络相识，后建立恋爱关系，双方于2012年6月27日在利川市民政局办理结婚登记手续，同年11月20日生育一子，取名江瑞龙。原、被告婚后初期关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方从2013年5月开始分居至今。原告曾于2013年9月起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原告于2014年11月21日诉至本院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养并随其生活，被告给付抚养费。
另查明：原、被告双方无婚前个人财产。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产和债权债务。原、被告开始分居后，小孩江瑞龙一直跟随原告父母生活，原告则在外务工。如离婚后，原告暂没有自己的住房居住生活，且被告居住地的交通、教育、医疗等条件比原告父母居住地的条件更优越。原告称自己离婚后小孩由其父母帮忙照顾，被告则称自己离婚后亲自抚养小孩。
本院认为，单独的两个人组成一个家庭，发生矛盾后需要双方包容和退让，因为家庭琐事发生矛盾在所难免，但双方都固执己见，不作让步，会导致夫妻关系日益僵化。本案中原、被告经常为家庭中的琐碎小事发生矛盾，本来是可以相互包容并和好如初的，但双方都不愿让步，导致夫妻关系裂缝加大，终至无法弥合。特别是2013年，双方分居生活后，原告曾于2013年9月向本院起诉，要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方关系仍不见好转，并且被告在庭审中也明确表示同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。故对原告提出离婚的请求，本院予以支持。被告明确表示要求抚养小孩江瑞龙，不要求原告给付抚养费，且原告离婚后暂无固定住房居住生活，同时，被告居住地的交通、教育、医疗等条件比原告父母居住地的条件更为优越，鉴于此，为有利于小孩健康成长，本院经综合考虑，认为小孩宜由被告抚养。被告不要求原告给付抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林艳与被告江军离婚；
二、婚生子江瑞龙由被告江军抚养并随其生活，原告林艳不给付小孩抚养费。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告林艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾晶晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 炀
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02680号
原告林某，公司职员。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告江某甲，公司职员。
原告林某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾晶晶独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李方敏，被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名江某乙。2012年初，原、被告双方在广东东莞务工期间关系尚可，后原告回娘家生小孩，在坐月子期间双方开始为琐事争吵，被告缺乏对家庭的责任心，整天上网玩游戏、浏览电子小说，加之被告母亲随原、被告一起生活，大家庭关系处理不当，夫妻矛盾日益加深。原告曾于2013年9月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方持续处于分居状态，夫妻感情无和好迹象。故原告再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子江某乙由原告抚养并随其生活，被告给付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：（2013）鄂利川民初字第02074号民事判决书原件1份。证明原告因与被告感情不和，曾向利川市人民法院提起过诉讼。
证据三：周如、李华丽的证明原件各1份。证明原、被告从2013年5月开始分居生活至今，小孩江某乙随原告生活，由原告母亲带。
证据四：常住人口登记卡复印件3份。证明小孩江某乙随原告一起生活。
证据五：原告的个人所得税纳税清单打印件2份、社保参保情况记录表原件1份、参保人险种缴费明细表原件1份。证明原告有稳定经济收入来源，有能力抚养小孩。
证据六：承诺书原件1份。证明原告父母有稳定收入，愿意帮助原告抚养小孩江某乙。
被告江某甲辩称：同意与原告离婚，但小孩要由被告抚养。被告从2013年7月开始，就未能见到小孩，期间多次与原告联系，要求看望小孩，均被原告拒绝。原告对小孩不负责任，由原告抚养小孩，对小孩成长不利。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了东莞嘉丰机电设备有限公司出具的收入证明原件1份。证明被告收入稳定，有能力抚养小孩。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但认为原告给小孩上户口并未告知被告；对证据五的真实性无异议，但认为各种缴费记录只到2014年11月，没有12月的记录，原告已于2014年12月辞职，其以后是否有稳定收入，无法得知；对证据六有异议，认为在承诺书中，对原告父母所说的各项收入及是否具有经济能力有所怀疑，也对这些款项能否用于其与原告的小孩身上有所疑问。原告对被告提交的收入证明的真实性有异议，认为被告收入较原告低，且被告每一份工作均不超过一年，不清楚被告工作是否稳定。
对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对于双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据四系有关部门颁发的涉及居民身份情况的证件，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。证据五的个人所得税纳税清单及参保情况记录表、参保人险种缴费明细表可以相互佐证，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据六的承诺书，为原告父母书写，是其二人真实意思表示，且被告对其真实性也无异议，对该证据，本院予以采信。被告提交的收入证明，有其供职单位加盖印章，且原告未提出实质性异议，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年经由网络相识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在利川市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名江某乙。原、被告婚后初期关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方从2013年5月开始分居至今。原告曾于2013年9月起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原告于2014年11月21日诉至本院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养并随其生活，被告给付抚养费。
另查明：原、被告双方无婚前个人财产。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产和债权债务。原、被告开始分居后，小孩江某乙一直跟随原告父母生活，原告则在外务工。如离婚后，原告暂没有自己的住房居住生活，且被告居住地的交通、教育、医疗等条件比原告父母居住地的条件更优越。原告称自己离婚后小孩由其父母帮忙照顾，被告则称自己离婚后亲自抚养小孩。
本院认为，单独的两个人组成一个家庭，发生矛盾后需要双方包容和退让，因为家庭琐事发生矛盾在所难免，但双方都固执己见，不作让步，会导致夫妻关系日益僵化。本案中原、被告经常为家庭中的琐碎小事发生矛盾，本来是可以相互包容并和好如初的，但双方都不愿让步，导致夫妻关系裂缝加大，终至无法弥合。特别是2013年，双方分居生活后，原告曾于2013年9月向本院起诉，要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方关系仍不见好转，并且被告在庭审中也明确表示同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。故对原告提出离婚的请求，本院予以支持。被告明确表示要求抚养小孩江某乙，不要求原告给付抚养费，且原告离婚后暂无固定住房居住生活，同时，被告居住地的交通、教育、医疗等条件比原告父母居住地的条件更为优越，鉴于此，为有利于小孩健康成长，本院经综合考虑，认为小孩宜由被告抚养。被告不要求原告给付抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告江某甲离婚；
二、婚生子江某乙由被告江某甲抚养并随其生活，原告林某不给付小孩抚养费。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾晶晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 炀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1574号
原告沈炳法。
委托代理人（特别授权代理）谭国春，浙江四野律师事务所律师。
被告何关土。
委托代理人（特别授权代理）高海堂，浙江理论律师事务所律师。
原告沈炳法为与被告何关土买卖合同纠纷一案，于2003年10月29日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2003年11月26日公开开庭进行了审理。原告沈炳法及其委托代理人谭国春，被告何关土的委托代理人高海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炳法诉称，原、被告素有买卖煤炭业务往来，截止2003年7月22日，被告结欠原告货款110,148元，该煤款经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉要求被告支付所欠货款110,148元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、2003年7月22日被告出具的欠条一份，以证明截止2003年7月22日被告结欠原告煤款110,148元的事实；
2、称量单四十八份（原告当庭提供），以证明被告于2002年2月1日后（实际应为2002年3月15日后）共向原告购煤421.54吨的事实。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，本案所涉买卖煤炭业务双方系原告与绍兴永华印花纸有限公司，不是被告个人，被告从未向原告购买过煤炭，也未向原告支付给煤款，原告收到煤款时也从未向被告出具过收条，故原告起诉被告主体不符，应依法驳回起诉；原告诉讼主张的事实不清，2002年2月1日后，煤炭数量为377.265吨，单价360元/吨，计煤款135,815.40元，原告已收回煤款70,000元，实际只欠原告煤款65,815.40元；2003年7月22日被告出具的欠条上注明以双方帐目为准，现原告未经双方核对帐目即提起诉讼显然不负责任。
为证明其反驳主张，被告在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
3、2002年2月6日、5月29日、9月19日由原告及其妻吴丽娟出具的收条三份，以证明付款方不是被告，而是永华植绒厂，即本案被告主体不适格的事实；
4、称量单四十四份，以证明原告在2002年2月1日后供应给被告377.265吨煤，单价360元/吨，计价款135,815.40元的事实；
5、2002年2月1日由原告妻子吴丽（利）娟出具的收条一份（被告当庭提供），以证明被告已付清2002年2月1日前的煤款的事实。
对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为，证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，因欠条上括注欠款金额具体以双方帐面为准；证据2，被告同意当庭质证并认为无异议，被告确已收到四十八称量单所记载之煤，但具体数量请法院核实。
对于被告提供的证据，原告经当庭质证认为，证据3的真实性无异议，原告确已收到三份收条所记载之货款70,000元，但该款是由被告支付给原告的，永华植绒厂系按被告要求所写，实际经原告查询该厂未经工商登记；证据4的真实性无异议，但双方在2002年2月1日后（实际应为2002年3月15日后）买卖煤炭业务量应为421.54吨；证据5，原告同意当庭质证并认为，收条真实性无异议，但当时被告尚欠原告煤款20,000元并由被告另行出具欠条一份，所以双方结清，但2002年2月6日被告支付的20,000元系2002年2月1日前的煤款，且当日原告将欠条归还给被告并由被告将欠条撕毁。
通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：
证据1，被告虽对证明内容持有异议，但因其对异议主张未能举证证明，本院认为该证据具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以认定为本案定案事实的依据。证据2，经被告当庭质证无异议，故应依法确认其证明力。证据3，原告对其真实性无异议，故对原告已于2002年2月6日、5月29日、9月19日共向被告收取货款70,000元的事实迳行认定。证据4、5，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
原告沈炳法与被告何关土素有山东烟煤买卖业务往来，期间被告已陆续支付部份货款。2003年7月22日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠沈炳法煤款为壹拾壹万零壹佰肆拾捌元。110148元（具体以双方帐面为准）。绍兴永华植绒厂何关土2003.7.22”。绍兴永华植绒厂未经工商登记。因被告至今未向原告清偿上述货款，故形成纠纷。
本院认为，被告以未经工商登记的绍兴永华植绒厂名义向原告购买山东烟煤，且买卖业务所涉货款均由被告支付给原告，故应对被告向原告购煤之事实予以认定。原、被告之间的买卖合同关系主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按约全面履行其合同义务。因此被告作为买受人在作为出卖人的原告按约履行供货义务后理应及时清偿货款。本案原告为证明被告至今尚欠货款110,148元的事实而向本院提供了被告于2003年7月22日出具的欠条一份，被告则认为实际只欠原告货款65,815.40元并以其出具的欠条中注明具体以双方帐面为准且当时系被告估算为由而拒绝承认原告主张的欠款金额，但因其未能在本院指定的举证期限内提供双方在2003年7月22日后重新对帐另行确认欠款金额的依据，故应承担举证不能的相应民事责任。原告虽于2002年2月1日出具给被告的收条中载明双方此前煤款已全部结清并于同年2月6日收取被告货款20,000元，但因被告未能举证证明双方业务往来过程中有预付货款事实及2002年2月1日至2月6日间双方有买卖业务发生事实的相应依据，致被告于2002年2月6日支付给原告货款20,000元缺乏事实基础，相反原告于2002年2月1日出具的收条中明确写明煤款结清，而非付清，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中确立的高度盖然性证明标准，原告陈述的“被告至今尚欠货款101,148元”事实存在可能性显然大于被告陈述的“实际只欠原告货款65,815.40元”事实存在可能性，且被告的该陈述与其于2003年7月22日出具的欠条的行为及该行为所确认的欠款金额相矛盾。鉴此本院认定被告至今尚欠原告货款110,148元的法律事实，被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何关土应支付给原告沈炳法货款110,148元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,713元，财产保全申请费1,120元，合计4,833元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇三年十二月二日
书记员 易 青
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第383号
原告邵春华，男，1965年3月31日生，汉族。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告徐德忠，男，1982年2月16日生，汉族。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
原告邵春华诉被告徐德忠技术开发合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，于2015年5月22日依法由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2015年8月6日由审判员屠本俊、代理审判员徐传洋、代理审判员张琼组成合议庭公开开庭进行第二次审理。原告邵春华的委托代理人韩俊、被告徐德忠及其委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵德忠诉称：2012年6月23日，原、被告签订《房产行业应用平台系统开发合同》一份，约定被告为原告设计开发房产行业应用平台系统，开发期限4个月，原告支付被告报酬40000元。合同签订后，原告累计向被告支付报酬39900元，而被告一直未能设计开发出应用平台系统，迟迟无法上线使用，导致原告无法实现合同目的。请求判令：1、解除双方签订的《房产行业应用平台系统开发合同》；2、被告双倍返还报酬79800元。
被告徐德忠辩称：原告向被告支付报酬39900元属实，但原告陈述被告未能设计开发出应用平台系统是歪曲真相，事实上被告已经完全履行了合同义务，甚至在系统上线半年之后仍长时间义务帮助原告进行系统升级改善。根据合同约定，系统上线满半年后，被告的义务即履行完毕，然而原告却一直要求被告为其升级改善系统，还要求增加模块。由于计算机技术发展速度快，系统随时可能需要升级改善，被告不可能永不休止的为原告服务，且新增设的模块超出了原定开发范畴，对此被告不负有义务。综上，原告要求解除合同并双倍返还报酬，于法无据，请求予以驳回。
经审理查明：2012年6月23日，原告邵春华（甲方）与被告徐德忠（乙方）签订《房产行业应用平台系统开发合同》一份，约定：乙方为甲方设计开发房产行业应用平台系统，该系统能够支持千万级用户同时使用，用户体验达到主流房产网站水平，具体应用参见《项目需求书》。开发期限5个月。原告向被告支付报酬40000元，付款时间：合同签订时支付5000元；系统开发初步完成，经甲方确认上线前支付25000元；余款10000元在乙方完成系统升级改善工作后，系统上线半年内付清。合同第六条“违约责任”约定：“1、主动全额退款；2、非主动退款，甲方有权要求双倍退款。”合同签订后，原告分别于2012年6月26日支付5000元，2012年9月17日支付5000元，2012年12月13日支付10000元，2013年2月9日支付5000元，2013年5月12日支付4900元。2013年10月8日，被告向原告发送两份电子邮件，催要剩余款项，内容为：“由于本人有特殊需要，现需要支付部分项目款，同时我也会与客户一起把项目进行到底，直到上线。”“因个人需要，预支后期开发费用，其他由合同规范。”原告收到邮件又后向被告支付10000元。系统开发过程中，双方未制作《项目需求书》，被告按照原告表达的需求进行系统开发，原告对被告设计开发的系统不断提出更改要求，双方逐渐产生分歧，被告于2014年2月12日向原告发送电子邮件一份，表示系统整体框架未完成，被告已多次为原告更新，但仍不能令原告满意，系统不能上线的原因是原告求全求大的心理所致，因此拒绝继续为原告继续更新系统。
另查明，被告为原告开发的应用平台系统曾经可以使用浏览器打开网页，后来因双方发生矛盾，原告将系统被关闭。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房产行业应用平台系统开发合同》、中国农业银行账户明细对账单各一份、电子邮件三份，被告提供的稿纸予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否按照合同约定履行了系统开发义务。根据合同约定，系统具体应用参见《项目需求书》，然而原、被告并未制作《项目需求书》，导致系统需求不明，认定被告是否按照合同履行系统开发义务应以系统是否上线为标准。搜索百度，“系统上线”指将开发完的系统放到真实的运营环境中进行使用和测试，本案中，双方一致确认系统曾经可以使用浏览器打开网页，且使用了一段时间，同时结合合同约定和原告付款情况，可以推知原告对系统上线的事实也予以确认，由此可见系统已经上线。原告主张系统未上线，提供被告发送的三份电子邮件为证。该三份邮件发送时间均在最后一笔款项付款之前，而当时原告已经按照合同约定支付了确认系统上线应支付的25000元，被告在邮件中要求预支的款项则为被告完成系统升级改善工作原告应付的余款10000元，此款的支付不以系统上线为前提，被告要求预付该款不应被理解为其认可系统未上线。虽然邮件中被告表示将项目进行到底直到上线，但被告辩称这是指新增设模块未上线，结合上述事实，本院对被告的辩称予以采信。新增设模块超出了原定开发内容，并不属于合同约定的被告义务范畴。综上，被告为原告开发的系统已经上线，且被告为原告升级改善系统已经超过半年，完全履行了合同义务，原告要求解除合同并双倍返还报酬于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵春华的诉讼请求。
案件受理费1795元，由原告邵春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 屠本俊
代理审判员 徐传洋
代理审判员 张 琼
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张煜荻
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第748号
原告张跃桂，男，汉族，1957年7月21日出生，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告吴锦芳，男，汉族，1968年2月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被告漳州中胜置业有限公司，住所地东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。
法定代表人吴心哲，系该公司总经理。
原告张跃桂与被告吴锦芳、漳州中胜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员陈诺斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃桂的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，被告吴锦芳、漳州中胜置业有限公司才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告张跃桂诉称，被告吴锦芳因开发东山县天御大厦需要，于2015年2月10日与原告签订编号20150120号《借款合同》，被告漳州中胜置业有限公司为被告吴锦芳提供担保。根据《借款合同》约定，借款额为320000元，借款期限自2015年1月10日至2015年5月20日止，该借款期间免于给付利息。如果被告逾期支付应每月按借款总额的3%支付违约金及实现债权费用。原告按约将款项借与被告吴锦芳。但两被告未按约偿还借款，两被告已经构成违约，据此，原告请求判令被告吴锦芳归还原告借款本金人民币320000元及该款自2015年5月20日起至还款之日止按借款总额320000元的3%计算的违约金。判令被告漳州中胜置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告吴锦芳、漳州中胜置业有限公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明�被告吴锦芳因开发东山县天御大厦项目需要，于2015年1月20日与原告签订编号20150120号《借款合同》，被告漳州中胜置业有限公司为被告吴锦芳提供担保。《借款合同》约定，借款额为320000元，借款期限自2015年1月20日至2015年5月20日止，借款期间未约定利息。如果被告逾期支付应每月按借款总额的3%支付违约金及实现债权费用。借款合同签订后，当日原告按约将款项借与被告吴锦芳，两被告出具借款收据一张交原告收执。此后，两被告未按约偿还借款。据此，原告请求判令被告吴锦芳归还原告借款本金人民币320000元及该款自2015年5月20日起至还款之日止按借款总额320000元的3%计算的违约金。判令被告漳州中胜置业有限公司才对上述款项承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据各一张及原告的庭审陈述为据。被告吴锦芳、漳州中胜�业有限公司经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告张跃桂与被告吴锦芳、漳州中胜置业有限公司之间的民间借贷关系及保证关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系及保证关系成立并具有法律效力。被告吴锦芳向原告所借的借款人民币320000元应当清偿，据此，被告吴锦芳应当承担返还借款的民事责任，本院依法应予支持。但原告所主张的违约金已超过了法律所规定的范围，对超过部份本院依法不予支持。根据三方的借款合同被告漳州中胜置业有限公司依约应对被告吴锦芳的借款本金及违约金承担连带清偿责任，被告漳州中胜置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告吴锦芳追偿。据此，原告合法的诉讼请求，依法�以支持。被告吴锦芳、漳州中胜置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张跃桂借款本金人民币320000元，并支付该款自2015年5月21日起至还款之日止按中国人民银行规定的年利率24%计算的违约金。
二、被告漳州中胜置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张跃桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，由被告吴锦芳、漳州中胜置业有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一五年九月十四日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三�条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第748号
原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社（以下简称：碧谷信用社）。
住所昆明市东川区铜都街道办事处碧谷小新街。
负责人蒋周权，该社主任。
特别授权委托代理人张涛，男，1988年5月生，汉族，昆明市五华区人，该社职工。
被告蔡堂玲，女，1976年6月生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处新街村委会*组居民。
被告王东，男，1975年7月生，布依族，昆明市五华区人，五华区羊仙坡北路居民。
被告王正帮，男，1964年10月生，布依族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处新街村委会居民。现下落不明。
被告杨天芬，女，1966年11月生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处新街村委会居民。现下落不明。
原告碧谷信用社诉被告蔡堂玲、王东、王正帮、杨天芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，于2015年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧谷信用社的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡堂玲、王东经本院传票传唤未到庭，被告王正帮、杨天芬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告碧谷信用社诉称：经被告蔡堂玲、王东申请，原告于2011年10月18日与被告蔡堂玲、王东、王正帮签订了农信借字（2011）第105号《个人借款合同》和农信保字（2011）第105号《保证合同》，约定原告向被告蔡堂玲、王东发放贷款47000元，期限12个月，自2011年10月18日至2012年10月17日，利率为固定利率每月8.7467‰，按季结息，借款到期利随本清；2013年12月28日，约定被告王正帮、杨天芬对上述借款提供连带责任保证，杨天芬签署了《个人担保承诺书》。合同签订后，原告已经依约向被告蔡堂玲、王东发放了贷款本金47000元。贷款期限到后，被告未能偿还贷款本息。截止2015年3月20日，尚欠本金47000元和利息22234.61元。故向法院起诉，请求依法判决：一、被告蔡堂玲、王东立即偿还借款本金47000元和截止2015年3月20日的利息22234.61元，并承担自2015年3月21日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；二、由被告王正帮、杨天芬承担连带还款责任；三、由四被告承担本案诉讼费。
被告蔡堂玲、王东、王正帮、杨天芬未作答辩。
原告碧谷信用社针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
借款申请书一份、借款申请表一份、2011年借字第105号《个人借款合同》一份、《个人借款合同补充协议》一份、2011年保字第071号《保证合同》一份、共同还款承诺书一份、个人借款保证担保承诺书一份、贷款借据一份、贷款台帐一份、催收通知书二份。欲证实贷款及担保的情况和约定的权利和义务、贷款利息计算，催收情况。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告蔡堂玲、王东、王正帮、杨天芬未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2011年10月18日昆明市东川区农村信用合作联社绿茂信用社与被告蔡堂玲签订了2011年借字第105号《个人借款合同》和《个人借款合同补充协议》，约定被告蔡堂玲向该社借款47000元，期限12个月，自2011年10月18日至2012年10月17日，利率为固定利率每月8.7467‰，按季结息，借款到期利随本清。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在合同约定利率的基础上加收50%。2011年10月18日，被告王东出具了《共同还款承诺书》，承诺愿与蔡堂玲承担共同还款义务，直到贷款本息全部清偿为止，同日王东在《个人借款合同》的共同借款人项下签字捺印。2011年10月18日，被告王正帮作为保证人签署了保证担保承诺书，被告杨天芬作为保证人的配偶在保证担保承诺书上签字，同日昆明市东川区农村信用合作联社绿茂信用社与被告王正帮签订2011年保字第071号《保证合同》，约定被告王正帮对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，昆明市东川区农村信用合作联社绿茂信用社已经依约向被告蔡堂玲发放了贷款本金47000元。贷款期限到后，被告蔡堂玲未按时偿还贷款本息。截止2015年3月20日，尚欠本金47000元和利息22234.61元。
另查明，2013年4月27日，昆明市东川区农村信用合作联社作出东农信联（2013）106号文件，决定将昆明市东川区农村信用合作联社绿茂信用社降格为分社，交由碧谷信用社统一管理。
本院认为：原告碧谷信用社（绿茂分社）与被告蔡堂玲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。碧谷信用社按照合同约定向蔡堂玲发放贷款47000元，贷款期限届满后，被告蔡堂玲未按时偿还贷款本息，截止2015年3月20日，尚欠本金为47000元和利息22234.61元。蔡堂玲的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。被告王东作为蔡堂玲的丈夫，自愿签署了共同还款承诺书，并在《个人借款合同》的共同借款人项下签字捺印，承诺与蔡堂玲承担本案借款的共同还款责任，系其真实意思表示，对其产生约束力，现原告要求王东承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王正帮作为上述借款的连带保证担保人，其与原告碧谷信用社签订的《保证合同》依法成立并生效，原告碧谷信用社要求王正帮承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨天芬作为保证人的配偶虽在保证担保承诺书上签字，但该承诺书及保证合同并未约定杨天芬对本案借款承担保证担保的义务，因此原告要求杨天芬承担本案连带保证责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告蔡堂玲、王东于本判决生效后十日内，共同偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社贷款本金47000元和截止2015年3月20日的利息22234.61元，并承担自2015年3月21日起至款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按月利率8.7467‰上浮50%计算）。
被告王正帮对上述债务承担连带还款责任，王正帮承担责任后有权在承担责任的范围内向蔡堂玲、王东追偿。
驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告蔡堂玲、王东、王正帮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吕永忆
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第748号
原告夏某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告张某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告夏某及其委托代理人杨利和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后性格不合，经常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某辩称：原被告尚有夫妻感情，被告起诉离婚是因为有外遇，故不同意离婚。
审理查明，原告�某与被告张某于1987年经人介绍相识，1988年双方办理结婚登记手续。1990年，二人生育一男孩，取名夏小某。婚后，原被告夫妻感情一般。近几年来，双方常因琐事发生纠纷，并于2014年8月分居至今。婚后，原被告建设的共同财产有：房屋八间、配房一间、大门一间、泰山牌拖拉机一辆及杨树约100棵，无夫妻共同债权。
庭审中，原告提交聊城某公司出具的证明一份，证实原被告于2014年8月份开始分居。被告提交本院行政裁定书一份，拟证实原告与第三者违法生育一子女，被征收社会抚养费的事实。并提交协议书一份，拟证实因原告处理与第三者的关系，支付给第三者37000元，该37000元均系被告所借。原告陈述东阿县法院出具的行政裁定书不能认定原告与第三者违法生育孩子的事实，协议书中没有原告的签名，与本案无关。原告认可共同债务30000元，并称另7000�是家庭共同财产，不是共同债务。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实由双方当事人在庭审中的陈述、本院（2015）东行执字第64号行政裁定书、协议书、原告提交的证明及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，原告夏某与被告张某自愿结婚，且婚后生有子女，二人在二十余年的共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，只要双方在以后的生活中互让互谅，夫妻和好仍有可能。原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情已达到破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，故对原告离婚之诉求，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张传俊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第748号
原告王奎英，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托代理人黄冬，东营市东营六户法律服务所法律工作者。
被告李路路，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省利津县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人李士波，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
本院在审理原告王奎英与被告李路路、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王奎英的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王奎英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩受朋
二〇一五年七月十六日
书记员 王同同
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第748号
原告王奎英，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
委托代理人黄冬，东营市东营六户法律服务所法律工作者。
被告李路路，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省利津县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人李士波，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
本院在审理原告王奎英与被告李路路、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王奎英的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王奎英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩受朋
二〇一五年七月十六日
书记员 王同同