wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1070号
上诉人（原审被告）福建省顺天亿建设有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人陈贺如，总经理。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈振荣，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人福建省顺天亿建设有限公司（以下简称顺天亿公司）因与被上诉人陈振荣买卖合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人顺天亿公司的委托代理人沈红、被上诉人陈振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月，顺天亿公司承包了上杭县旧县中心幼儿园教学楼工程，该工程于2012年12月10日开工，主体工程至2013年7月25日竣工，2014年5月14日办理工程竣工备案手续，兰建民为顺天亿公司的施工现场管理人员，业主为上杭县旧县中心小学。在该工程施工过程中，兰建民因工程施工需要向陈振荣购买水电材料。2013年4月19日，兰建民向陈振荣出具《欠条》一份，载明“兹欠到陈振荣材料款计壹万柒仟伍佰柒拾叁元（17573元）正。此据。欠款人兰建民”。因顺天亿公司一直未付清所欠材料款，陈振荣诉至法院，请求判令：1、顺天亿公司在判决生效后向陈振荣立即支付所欠材料款17573元；2、诉讼费由顺天亿公司承担。
原审法院认为，顺天亿公司承建本案工程后委派兰建民为施工现场管理人员，兰建民在该工程施工过程中因工程施工需要向陈振荣购买水电材料并出具欠条，属履行职务行为。陈振荣为此提供了欠条和业主方的证明予以佐证，且欠条出具的时间在本案工程施工期间。因此，应认定陈振荣与顺天亿公司间成立了买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，顺天亿公司应当承担付款义务。陈振荣的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。顺天亿公司否认欠条中所记材料用于其承建的本案工程，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：顺天亿公司应在判决生效后五日内支付陈振荣材料款人民币17573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费120元，由顺天亿公司负担。
一审宣判后，顺天亿公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由：
（一）原审法院错误认定兰建民因工程施工需要向被上诉人购买水电材料，事实不清，证据不足。
被上诉人据以主张其与上诉人存在买卖合同关系的证据是一份由兰建民个人签字的欠条，该欠条既未写明兰建民是以上诉人的工程施工现场管理人员的身份购买材料，也未说明该材料是用于上诉人施工的旧县中心幼儿园教学楼工程。被上诉人提供的证据只能说明其与兰建民之间存在买卖合同关系。
被上诉人为证明其曾经向上诉人施工的工程提供过水电材料，提供了业主即上杭县旧县中心小学出具的证明，但上杭县旧县中心小学作为工程的发包人并未直接参与工程管理事务，不清楚工程材料买卖与是使用的具体情况，证明中有注明其仅仅是根据被上诉人所提供的欠条复印件出具该证明，同时其出具的证明只有单位公章，没有法定代表人或经办人签字，不具有作证能力和证人资格，该证明不具有证明力。据了解，被上诉人提供的证明是由新调任的校长出具的，而新任校长对工程具体事项实际并不清楚。
（二）被上诉人在一审中未提供充分的证据证明其主张，原审法院却认定被上诉人提供的证据真实合法、充分，错误地认定上诉人应对欠条中所记载的材料不是用于承建的工程进行举证，不仅忽略了被上诉人提供证据所证明的内容是否真实客观，也忽略了该证据是否具有证明力，仅仅以“欠条出具的时间是在本案工程施工期间”和“业主方的证明予以佐证”，来推定上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，应当承担付款义务，故该判决是错误的。
被上诉人陈振荣答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审认定“兰建民因工程施工需要向陈振荣购买水电材料”有异议，认为没有证据证明兰建民是因上诉人施工的旧县幼儿园工程需要购买材料。被上诉人对原审判决认定的事实无异议。本院对原审已查明、双方均无异议的事实予以确认。
上诉人在二审中提交新的证据材料一组：兰建民签给工人或供货方的欠条。证明兰建民在支付工人工资或向材料供应方出具的欠条上均注明用于上诉人承包的工程，以证明购买材料是履行职务的行为。
被上诉人陈振荣质证认为，欠条的真实性无法确认，不能证明上诉人的主张。
经审查，本院认为，上诉人提交的该组证据与本案不具有足够的关联性，且部分证据的真实性无法确认，本院对其证明力不予认定。
被上诉人陈振荣在二审中提交新的证据材料二组：1、旧县中心小学和旧县幼儿园出具的证明；2、保安、工人等出具的证明。证明材料用于旧县中心幼儿园工程建设。
上诉人顺天亿公司质证认为，对证据1的真实性有异议，幼儿园出具的证明不具有客观真实性，其未参与工程建设，而且证明上只有单位公章，没有负责人或经办人签字，没有证明力。证据2因证人未出庭作证，该证据不具有证明力，不能证明被上诉人的主张。
经审查，本院认为，被上诉人提交的第1组证据不能单独证明被上诉人的主张，其证明力还需结合其他证据予以认定；第2组证据的真实性无法确定，对其证明力不予认定。
本案双方的争议焦点为：上诉人顺天亿公司是否应当对兰建民尚欠被上诉人陈振荣的材料款承担付款责任？
本院认为，上诉人顺天亿公司在承建上杭县旧县中心幼儿园教学楼工程中，委派兰建民作为施工现场管理人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”综合兰建民的身份及其出具的欠条、业主方的证明等，兰建民在上诉人顺天亿公司的工程施工期间，因施工需要向被上诉人陈振荣购买水电材料的行为，应当认定为履行职务行为，其行为后果应由上诉人顺天亿公司承担。上诉人顺天亿公司的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人福建省顺天亿建设有限公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 范文祥
代理审判员 张婷婷
代理审判员 傅 彤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴金燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初737号
原告阎××，男，1972年9于11日出生，汉族，农民。
原告张××，女，1971年1月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告阎××与被告张××离婚纠纷一案中，原告阎××于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎××撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一六年五月二十二日
书记员 范天雪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行终214号
上诉人（原审起诉人）郭辉明，男，1965年12月9日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人郭辉明因诉泉州市泉港区人民政府强制征收行为违法一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初145号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
郭辉明上诉称：上诉人等村民通过各种渠道向有关部门反映情况。2015年9月23日，福建省信访局闽信告知信（2015）3056号信访事项告知单，说明已将来信事项及全部材料转交泉港区南埔镇人民政府处理，由其向村民告知受理、办理情况，要上诉人及村民耐心等待，在信访条例规定的受理办理时间内，无需重复去信。上诉人及村民每年都分别给国土资源部、国家信访局等部门和有关领导去信，从未间断，无奈之下才提起行政诉讼，不能认定已超过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案争议焦点为：上诉人郭辉明的起诉是否超过法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是法律规定的法定期间，不适用中断或者中止，仅在符合法律规定的特定情况或特定事由时，可以扣除被耽误的时间或申请法院延长起诉期限。根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人郭辉明在起诉材料中陈述泉州市泉港区人民政府在2013年开始实施征地工作，此时，上诉人即已知晓具体行政行为的内容，其于2017年3月28日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定最长2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。上述规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形。本案中，上诉人向有关机关信访和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后对救济途径的选择，且亦不阻碍其行使诉权，故不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，上诉人关于其一直以信访形式反映情况，起诉期限应从2015年11月23日起算的上诉理由，于法无据。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一八年五月二十日
书 记 员 陈春霞
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽行终214号上诉人（原审起诉人）郭辉明，男，1965年12月9日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。上诉人郭辉明因诉泉州市泉港区人民政府强制征收行为违法一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初145号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。郭辉明上诉称：上诉人等村民通过各种渠道向有关部门反映情况。2015年9月23日，福建省信访局闽信告知信（2015）3056号信访事项告知单，说明已将来信事项及全部材料转交泉港区南埔镇人民政府处理，由其向村民告知受理、办理情况，要上诉人及村民耐心等待，在信访条例规定的受理办理时间内，无需重复去信。上诉人及村民每年都分别给国土资源部、国家信访局等部门和有关领导去信，从未间断，无奈之下才提起行政诉讼，不能认定已超过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，根据上诉人的上诉理由及原审审查情况，本案争议焦点为：上诉人郭辉明的起诉是否超过法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是法律规定的法定期间，不适用中断或者中止，仅在符合法律规定的特定情况或特定事由时，可以扣除被耽误的时间或申请法院延长起诉期限。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人郭辉明在起诉材料中陈述泉州市泉港区人民政府在2013年开始实施征地工作，此时，上诉人即已知晓具体行政行为的内容，其于2017年3月28日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定最长2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。上述规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受到限制等确实不能行使起诉权的情形。本案中，上诉人向有关机关信访和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后对救济途径的选择，且亦不阻碍其行使诉权，故不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，上诉人关于其一直以信访形式反映情况，起诉期限应从2015年11月23日起算的上诉理由，于法无据。综上，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  陈锦铨代理审判员  蔡雅丽二〇一八年五月二十日书 记 员  陈春霞附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01279号
原告马某，女，汉族。
原告徐某某，女，汉族。
法定代理人马某，系徐某某之母。
以上二人共同委托代理人张萍，咸阳市渭城区司法局新兴法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，汉族。
原告马某、徐某某诉被告徐某物权返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、徐某某的委托代理人张萍到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，她与徐某原系夫妻。2002年6月6日生育一女，取名徐某某。2013年7月6日，二人在渭城区登记机关离婚，离婚时约定女儿徐某某随她生活。双方在签署的《离婚协议书》第五条约定：“双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣物等）归各自所有。双方户口所在地村组分配的征地补偿款及其他福利归个人所有。”2013年11月窑店村搬迁，给每位村民60平方米的安置房屋，10平方米的营业性用房。政府给予的奖励和过渡费等共计96793.97元，扣除安置房屋购买价87600元，还剩余9193.97元，该款项应当结算后由秦汉新城管委会直接支付原告，房屋也应当登记在两原告名下。被告已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付属于原告所有的安置住宅房120平方米、营业性用房20平方米、剩余补偿款9193.97元，以上共计96793.97元；；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告马某变更诉讼请求为：1、确认被告拆迁安置面积中二原告各享有60平方米的安置房屋面积、10平方米的营业性用房面积的所有权；2、判令被告返还二原告每人有效人口奖励费40000元、不足有效面积差额补助金额2396.98元、过渡费6000元，扣除房屋面积补偿费用87600元后的剩余补偿款共计9193.96元；本案诉讼费用由被告承担。
原告马某、徐某某针对其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、马某与徐某的离婚证、离婚协议书。欲证明马某与徐某院原系夫妻关系，离婚时双方对财产分割有协议约定。
2、产权安置协议书、产权调换安置补充协议书、安置人口登记表、选房单、徐某身份证复印件、户口本复印件。欲证明被告获得的拆迁安置面积中二原告每人享有安置人口房屋面积60平方米、营业性用房面积10平方米、有效人口奖励费40000元、过渡费6000元。
被告徐某经传票传唤未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据，但其庭审后表示待拆迁安置房屋建成取得所有权后，愿意将位于渭柳佳苑小区建筑面积约为90.38平方米的拆迁安置房屋归二原告所有。
经审查、评议，合议庭认为，原告提交的证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效的证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明事实如下：
马某和徐某原系夫妻。2002年6月6日生育一女，取名徐某某。2013年7月6日，马某和徐某办理了协议离婚手续，并且签订了《离婚协议书》，其中约定：“离婚后女儿徐某某随马某生活”、“双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣物等）归各自所有。双方户口所在地村组分配的征地补偿款及其他福利归个人所有。”2013年11月14日，徐某与陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会签订了产权调换安置协议书、补充协议及选房单。徐某一户符合安置的农业人口为6人，马某、徐某某二人均被列在徐春正（徐某之父）户下秦汉大道征迁安置人口登记表中。徐某一户共选择了位于渭柳佳苑小区的四套安置房屋（每套房屋建筑面积均为90.38平方米），以及60平方米的营业性用房（人均10平方米）（安置房屋及营业性用房均未建成），并取得了征迁补偿金额共计569905元，其中有效人口奖励费240000元、不足有效面积差额补助费14381.9元、过渡费36000元。
另查明，《陕西省西咸新区秦汉新城集体土地房屋征迁安置管理办法》规定“被征迁人选择产权调换统一安置的，人均安置建筑面积原则上不低于50平方米，最高不超过60平方米，并无偿給予10平方米商业用房。商业用房由村组经济组织统一经营、管理，待营业性用房建成后，整村拆迁时与村组统一签订营业性用房安置协议”；“被征迁人安置房屋为高层住宅楼的安置房屋均价为730／平方米”；“人均建筑面积小于或等于60平方米的，給予符合条件的农业人口每人4万元奖励”；“征迁人应给予被征迁人搬家费、过渡费...过渡费为每人每月200元计算，过渡期限以实际过渡时间为准”。
本院认为，被告徐某一户选择的四套拆迁安置房屋及60平方米的营业性用房系尚未建成、尚未取得所有权的拆迁安置房屋，故二原告请求确认被告徐某一户拆迁安置面积中每人享有60平方米的安置房屋面积和每人享有10平方米的营业性用房面积的所有权于法无据。由于被告徐某表示待拆迁安置房屋建成取得所有权后，愿意将位于渭柳佳苑小区建筑面积约为90.38平方米的拆迁安置房屋归二原告所，二原告也表示同意，可待房屋建成后原告另行主张该90.38平方米房屋以及营业性用房的所有权。另根据《陕西省西咸新区秦汉新城集体土地房屋征迁安置管理办法》和产权调换安置协议书中的内容，安置房屋为高层住宅的均价为730元／平方米，被告徐某一户获得的被征迁房屋的各项补偿金额中按照安置人口计算，马某、徐某某每人应享有有效人口奖励费40000元、过渡费6000元。由于该房屋仍需以730元／平方米的价格购买，扣除购房款65977.4元（730元／平方米×90.38平方米）后，被告应返还二原告剩余补偿款26022.6元（40000元＋6000元）×2-65977.4元）。关于原告还主张不足有效面积差额补助费一项，因原告并未提供证据证明该项费用是否按安置人口计算，因此对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某返还原告马某、徐某某补偿款26022.6元。
二、驳回原告马某、徐某某其他诉讼请求。
案件受理费2220元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 睿
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 何建学
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行再20号
抗诉机关辽宁省人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史小艳，女，1968年3月15日出生，汉族，锦州市天博饺子坊经理，住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市凌河区住房和城市建设管理局，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。
法定代表人陈志强，该局局长。
委托代理人张亮，该局工作人员。
委托代理人王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区上海路六段9-1号。
法定代表人李锦未，该公司经理。
再审申请人史小艳因诉锦州市凌河区住房和城市建设管理局（以下简称区住建局）拆迁行政裁决一案，锦州市凌河区人民法院于2015年6月25日作出（2015）凌河行初字第00005号行政判决。史小艳不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）锦行终字第00076号行政判决。史小艳不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行监字第00495号行政裁定，驳回史小艳的再审申请。史小艳不服，向锦州市人民检察院提出监督申请，锦州市人民检察院提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2017年3月21日作出辽检民（行）监[2017]21000000023号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年4月14日作出（2017）辽行抗字3号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院检察员韩少俊、陈春日，再审申请人史小艳，被申请人区住建局的委托代理人张亮、王晓梅到庭参加诉讼。原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司经本庭合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民法院审理查明，区住建局于2014年12月23日作出了锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，要求锦州市凌河区城市建设投资有限公司在接到裁决书之日起15日内，与史小艳签订补偿安置协议，完成搬迁。逾期不搬迁，将依据相关条例申请人民法院强制执行。该裁决书送达给史小艳后，史小艳不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。又查明，史小艳因不服区住建局行政管理一案，于2014年9月30日向松山区人民法庭提起行政诉讼。该案在审理期间，区住建局作出锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。再查明，区住建局于2015年4月8日作出《终结裁决决定书》，并于同日送达给史小艳。
锦州市凌河区人民法院认为，史小艳要求，撤销区住建局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。本案在审理过程中，区住建局已于2015年4月8日作出《终结裁决决定书》，撤销了锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，并于同日送达给史小艳本人。史小艳的诉讼请求没有执行内容，故对其诉讼请求不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条之规定，判决驳回史小艳的诉讼请求。案件受理费50元由史小艳负担。
锦州市中级人民法院查明原审法院认定的事实基本属实。该院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条、第十三条的规定，区住建局具有对本行政区域内城市房屋拆迁过程中发生的补偿安置争议作出裁决及终结裁决的职权。本案中，区住建局作出锦凌城裁字[2014]第111号《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》后，根据原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司的申请，作出《终结裁决决定书》并送达史小艳，该决定符合法律、法规的规定。锦凌城裁字[2014]第111号《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》不再具有法律效力，史小艳的诉讼目的已经实现，史小艳要求确认该裁决书违法及要求赔偿的请求，因史小艳在一审中并未提出，该院不予审查。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第四款之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史小艳负担。
辽宁省人民检察院抗诉称：虽然区住建局在一审审理期间作出《终结裁决决定书》，改变了原具体行政行为，但在史小艳不撤诉的情况下，根据相关法律规定，原审法院应当针对被诉裁决书的合法性进行审查。原审法院未对被诉裁决书的合法性进行审查，仅以史小艳的诉讼请求没有执行内容为由驳回其诉讼请求，属于适用法律、法规错误。
史小艳申请再审称：同意辽宁省人民检察院抗诉意见。请求法院撤销一、二审判决，依法改判。
区住建局辩称：史小艳的起诉请求是撤销被诉裁决书，在一审审理期间，我局已经依法作出了终结裁决决定书，该行为符合法律的相关规定，史小艳的诉求已经予以实现，因此，检察机关的抗诉不应予以支持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第50条第3款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，史小艳的起诉请求是撤销区住建局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字[2014]第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。在一审审理期间，区住建局于2015年4月8日作出《终结裁决决定书》。史小艳收到《终结裁决决定书》后，在明确表示不同意撤诉的情况下，原审法院应当针对锦凌城裁字[2014]第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书依法进行审查后作出裁决，不能仅以史小艳的诉讼目的已经实现及诉讼请求没有执行内容为由，径行驳回史小艳的诉讼请求。检察机关抗诉理由成立，应予支持。
综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2015）锦行终字第00076号行政判决及锦州市凌河区人民法院（2015）凌河行初字第00005号行政判决。
二、本案发回锦州市凌河区人民法院重审。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行再20号抗诉机关辽宁省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）史小艳，女，1968年3月15日出生，汉族，锦州市天博饺子坊经理，住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市凌河区住房和城市建设管理局，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人陈志强，该局局长。委托代理人张亮，该局工作人员。委托代理人王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区上海路六段9-1号。法定代表人李锦未，该公司经理。再审申请人史小艳因诉锦州市凌河区住房和城市建设管理局（以下简称区住建局）拆迁行政裁决一案，锦州市凌河区人民法院于2015年6月25日作出（2015）凌河行初字第00005号行政判决。史小艳不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）锦行终字第00076号行政判决。史小艳不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行监字第00495号行政裁定，驳回史小艳的再审申请。史小艳不服，向锦州市人民检察院提出监督申请，锦州市人民检察院提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2017年3月21日作出辽检民（行）监[2017]21000000023号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年4月14日作出（2017）辽行抗字3号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院检察员韩少俊、陈春日，再审申请人史小艳，被申请人区住建局的委托代理人张亮、王晓梅到庭参加诉讼。原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司经本庭合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。锦州市凌河区人民法院审理查明，区住建局于2014年12月23日作出了锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，要求锦州市凌河区城市建设投资有限公司在接到裁决书之日起15日内，与史小艳签订补偿安置协议，完成搬迁。逾期不搬迁，将依据相关条例申请人民法院强制执行。该裁决书送达给史小艳后，史小艳不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。又查明，史小艳因不服区住建局行政管理一案，于2014年9月30日向松山区人民法庭提起行政诉讼。该案在审理期间，区住建局作出锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。再查明，区住建局于2015年4月8日作出《终结裁决决定书》，并于同日送达给史小艳。锦州市凌河区人民法院认为，史小艳要求，撤销区住建局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。本案在审理过程中，区住建局已于2015年4月8日作出《终结裁决决定书》，撤销了锦凌城裁字【2014】第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书，并于同日送达给史小艳本人。史小艳的诉讼请求没有执行内容，故对其诉讼请求不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十条之规定，判决驳回史小艳的诉讼请求。案件受理费50元由史小艳负担。锦州市中级人民法院查明原审法院认定的事实基本属实。该院认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条、第十三条的规定，区住建局具有对本行政区域内城市房屋拆迁过程中发生的补偿安置争议作出裁决及终结裁决的职权。本案中，区住建局作出锦凌城裁字[2014]第111号《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》后，根据原审第三人锦州市凌河区城市建设投资有限公司的申请，作出《终结裁决决定书》并送达史小艳，该决定符合法律、法规的规定。锦凌城裁字[2014]第111号《城市房屋拆迁补偿安置裁决书》不再具有法律效力，史小艳的诉讼目的已经实现，史小艳要求确认该裁决书违法及要求赔偿的请求，因史小艳在一审中并未提出，该院不予审查。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第四款之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史小艳负担。辽宁省人民检察院抗诉称：虽然区住建局在一审审理期间作出《终结裁决决定书》，改变了原具体行政行为，但在史小艳不撤诉的情况下，根据相关法律规定，原审法院应当针对被诉裁决书的合法性进行审查。原审法院未对被诉裁决书的合法性进行审查，仅以史小艳的诉讼请求没有执行内容为由驳回其诉讼请求，属于适用法律、法规错误。史小艳申请再审称：同意辽宁省人民检察院抗诉意见。请求法院撤销一、二审判决，依法改判。区住建局辩称：史小艳的起诉请求是撤销被诉裁决书，在一审审理期间，我局已经依法作出了终结裁决决定书，该行为符合法律的相关规定，史小艳的诉求已经予以实现，因此，检察机关的抗诉不应予以支持。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第50条第3款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，史小艳的起诉请求是撤销区住建局于2014年12月23日作出的锦凌城裁字[2014]第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书。在一审审理期间，区住建局于2015年4月8日作出《终结裁决决定书》。史小艳收到《终结裁决决定书》后，在明确表示不同意撤诉的情况下，原审法院应当针对锦凌城裁字[2014]第111号城市房屋拆迁补偿安置裁决书依法进行审查后作出裁决，不能仅以史小艳的诉讼目的已经实现及诉讼请求没有执行内容为由，径行驳回史小艳的诉讼请求。检察机关抗诉理由成立，应予支持。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：一、撤销锦州市中级人民法院（2015）锦行终字第00076号行政判决及锦州市凌河区人民法院（2015）凌河行初字第00005号行政判决。二、本案发回锦州市凌河区人民法院重审。审 判 长 于  长  苓审 判 员 曹  丽  华审 判 员 王  永  宏二〇一八年四月二十七日法官助理 黄    辉书 记 员 曲美丽（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04903号
原告：许某，男，汉族，住安徽省新站区。
被告：陆某，女，汉族，住安徽省新站区。
本院在审理原告许某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年10月14日向本院提交申请，请求撤回对被告陆某的起诉。
本院认为，原告许某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更911号
罪犯刘丹玉，男，1983年1月2日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2011年10月19日作出（2011）蠡刑初字第82号刑事判决，以被告人刘丹玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丹玉在2015年10月23日至2017年1月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚人民币60万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丹玉减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年11月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保62号
申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区彭杜乡南王庄村。
法定代表人：王树行，董事长。
被执行人驻马店市公路工程开发有限公司。住所地驻马店市文明路南段（江南人家街店对面）。
法定代表人：朱学斌。
本院执行的申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司申请执行被执行人张会凯、胡建彬财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初166号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月二十日
书记员 龙铁永
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第228-1号
原告：金向龙。
被告：高伟国。
被告：郑英。
被告：洪也珍。
本院在审理原告金向龙与被告高伟国、郑英、洪也珍民间借贷纠纷一案中，原告金向龙于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金向龙以原、被告双方达成调解协议为由要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金向龙撤回起诉。
本案受理费1440元，减半收取720元，公告费400元，由原告金向龙负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 黄媛媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2030号
申请人藏乃富，男，1961年11月5日出生。
被执行人赵义菲，女，1961年1月23日出生。
藏乃富与赵义菲民间借贷纠纷一案，业经（2015）石民（商）初字第1755号民事调解书审结，判决生效后，申请人藏乃富向本院申请强制执行，要求赵义菲给付案款人民币15.49万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人赵义菲无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民（商）初字第1755号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈丽佳
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第10号
申请执行人黄东，农民。
被执行人农辉，农民。
本院于2008年6月17日作出（2008）天法执字第27号民事裁定书终结了天等县人民法院（2006）天刑初字第27号刑事附带民事判决书民事判决部分的本次执行程序，后怀疑被执行人有财产可供执行，于2015年1月21日恢复执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人拒不履行法定义务。经本院查明被执行人无登记车辆、无房产登记、无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2006）天刑初字第27号刑事附带民事判决书民事判决部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请重新立案，恢复原判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具有执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈耀文
审判员 赵维光
审判员 许大虎
二〇一五年七月二十日
书记员 黄日波
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00330号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月9日被成都铁路公安局贵阳公安处福泉车站派出所抓获，在福泉市看守所羁押至同年6月14日，2015年6月15日被利川市公安局刑事拘留，同年7月23日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年8月28日、12月6日，被告人王某伙同陈某某（另案处理）先后在利川市谋道镇、汪营镇，采用“丢包撒坨”的方法，分别骗取被害人罗某前人民币5000元，被害人邓某人民币3200元。所获赃款二人均分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；被害人陈述；被告人王某供述及辩解；勘验、检查、辨认笔录和视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取的丢包撒坨方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，并积极退赃，可以从轻处罚。其违法所得人民币4100元，应依法予以追缴发还受害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某违法所得人民币4100元，依法予以追缴，发还给被害人罗祖前2500元；被害人邓佳慧1600元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢俊英
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1550号
原告：彭小娣，女，1964年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘裕，女，1969年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：向鹏，男，1965年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告彭小娣（以下简称原告）为与被告刘裕、向鹏民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭小娣到庭参加了诉讼，被告刘裕、向鹏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2010年4月3日，被告刘裕向原告借款3万元,承诺1-2个月偿还，双方约定逾期还款按照3%计息；2010年12月2日被告刘裕向原告借款6万元，承诺原告如果要还款，需提前1个月通知被告刘裕；2014年8月19日，被告刘裕向原告借款31万元，承诺半年偿还。上述借款合计40万元，在还款期限届满后，经原告多次催讨，被告并未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告刘裕向原告归还借款本金人民币400000元及支付逾期利息12000元，合计412000元；二、判令被告向鹏对被告刘裕的上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
二被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证复印件及被告常住人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；（二）《借条》三张、银行汇款凭证一张，用以证明被告刘裕向原告借款400000元；（三）两被告离婚登记信息复印件，用以证明借款时两被告系夫妻关系。
对原告的上述举证，两被告未当庭进行质证。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（三），二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告与两被告系朋友关系,两被告原系夫妻关系。2010年4月13日，被告刘裕以被告向鹏需要支付民工工资为由向原告提出借款，并出具借条：“今借到彭小娣现金叁万元整。借期1-2个月，月息3分（900元一个月息钱）。今借到：刘裕。2010.4.13”。同日，原告从银行取款30000元交付给被告刘裕。同年12月2日，被告刘裕又以支付工资为由向原告借款，出具借条载明：“今借到彭小娣现金计币陆万元整(60000元),息钱3分(每月1800元息钱),每月5号之前结清。是实。注：如需还钱需提前半个月提醒。借款人：刘裕。2010.12.2”。同日，原告将60000元现金交付给被告刘裕。2014年8月，被告刘裕再次以向鹏需要资金处理工地事故为由向原告提出借款，原告于2014年8月18日向被告刘裕交付10000元现金，于2014年8月19日日通过中国工商银行转款298300元至被告刘裕账户。后被告刘裕合计出具借条：“今借到彭小娣现金叁拾壹万元整。是实。今借人：刘裕。2014.8.19”。上述借款发生后，被告仅向原告支付了部分借款利息，借款本金经原告多次催讨亦未归还，原告遂诉至本院。
另查，借款发生时被告刘裕与被告向鹏系夫妻关系，2015年6月16日，两被告在宜春市袁州区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，被告刘裕向原告借款，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。对2010年4月13日及2010年12月2日的两笔借款共计90000元，借条约定月息三分，超过了我国法律的规定，对超出银行同类贷款利率四倍的部分本院不予保护。对于2014年8月19日的借款，《借条》虽载明借款金额为310000元，但借款时原告预扣了1700元，实际向被告刘裕交付的金额为308300元，故该借款的借款本金依法应认定为308300元。上述三笔借款，合计人民币398300元，被告刘裕在借期届满后或经原告合理催告后未及时偿还，有违诚信。按照《借条》约定及法律规定，被告刘裕亦应向原告支付借款利息或逾期还款利息至债务偿清之日止，现原告起诉要求被告支付借款利息12000元，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。上述三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告向鹏依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘裕、向鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭小娣借款人民币398300元、支付利息12000元，合计人民币410300元。
二、驳回原告彭小娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告刘裕、向鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘强安
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03320号
原告：王某，女，1986年4月15日生，汉族。
被告：廖某某，男，1975年11月1日生，汉族。
原告王某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李恭智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告廖某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2010年8月2日登记结婚，婚后未生育子女。因认识时间短、无感情基础、草率结婚，导致婚后原、被告未建立起真正的夫妻感情。双方没有共同语言，被告无责任感，做事毫无主见。婚后相处不到一个月时间，被告就回到广东上班，从2011年1月起至今未与原告联系。被告的行为对原告造成了极大伤害。现原告认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故特起诉至法院，请求判决：原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告廖某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2010年8月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。从2011年1月起，原、被告互不联系至今。2015年6月11日，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本案在审理过程中，原告称夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告婚前相互了解不够，草率结婚，婚后不能正确处理夫妻矛盾，相互缺乏信任，未建立较好的夫妻感情，致原、被告双方现处于难以共同生活的现状。现原告要求与被告离婚，被告无正当理由不出庭应诉，表明被告无修复夫妻感情的意愿。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的情形，应视为夫妻感情确已破裂的规定，故原、被告的夫妻感情状态，应认定为夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告廖某某离婚。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 李恭智
二〇一五年七月二十二日
书记员 龙 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1442号之一
申请执行人：陈清荣，男，1950年3月5日出生，汉族，袁州区人，务工，现住宜春市袁州区，
被执行人：易玉杰，男，1970年12月5日出生，汉族，分宜县人，无业，现住分宜县，
申请执行人陈清荣与被执行人易玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）赣0902民初667号民事判决书，判决由易玉杰支付陈清荣19.376863万元,申请执行人陈清荣于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人易玉杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易玉杰名下有存款、有价证券等财产信息。本院将被执行人易玉杰纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人陈清荣尚有19.376863万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初667号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月一十四日
代书 记员 谢 力
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1442号申请执行人：陈清荣，男，1950年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：易玉杰，男，1970年12月5日出生，汉族，分宜县人，住分宜县。本院在执行申请执行人陈清荣与被执行人易玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初667号民事判决书，向被执行人易玉杰，发出执行通知书责令其履行生效法律文书的确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易玉杰在金融机构的存款及在有关单位的收入20万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月十三日代书记员 谢 力
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2319号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告李永安，男，汉族，1975年6月20日出生，住山东省烟台市栖霞市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告李永安挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪嫚嫚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1643号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：高秀红，农民。
被执行人：王宪合，农民。
被执行人：张宪军，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人高秀红、王宪合、张宪军金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告高秀红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款47500元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告王宪合、张宪军对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王宪合、张宪军清偿上述债务后，有权向被告高秀红追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额47500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费494元及申请执行费612元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽11刑终28号
原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旺，男，1979年7月6日出生，捕前住锦州市古塔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
辩护人张仁田，辽宁木鱼石律师事务所律师。
盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控被告人李旺犯交通肇事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）辽1121刑初274号刑事附带民事判决。原审被告人李旺不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派检察员陈伟出庭履行职务，上诉人李旺及其辩护人张仁田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月28日12时许，被告人李旺驾驶辽P9**号解放牌重型厢式货车行驶至盘锦市辽东湾新区田庄台镇乐园街路口处右转弯时，与冯某某驾驶载乘李某某的两轮摩托车刮撞，造成冯某某当场死亡，李某某经抢救无效死亡的后果。公安民警在案发现场将被告人李旺带至公安机关讯问，李旺对其交通肇事的事实供认不讳。经盘锦市公安局交通警察支队辽东湾交警大队认定，李旺负该起事故的主要责任，冯某某负次要责任，李某某无责任。
另查明，被害人冯某某死亡时61周岁、李某某死亡时60周岁，其二人均居住在辽宁省大洼县田庄台镇白家社区，其二人生前育有一子冯某乙，一女冯某甲，其二人子女均已年满十八周岁。冯某某于2014年12月享受辽宁省城镇企业职工退休待遇，其二人均为城镇居民，冯某某的死亡赔偿金591394元（31126元/年×19年＝591394元）、丧葬费26729元，李某某的死亡赔偿金622520（31126元/年×20）、丧葬费26729元、医疗费640.53元）。肇事车辆辽P9**号解放牌重型厢式货车的车主系李旺，该车未投保商业险和交强险。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场勘验照片、事故认定书；物证检验报告；法医学尸体检验意见书；机动车事故及交通事故司法鉴定意见书；李旺的驾驶证、车辆行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单；证人王某某的证言；被告人李旺的供述；案件来源及抓捕经过；被告人李旺的户籍证明；被害人冯某某、李某某的户口簿及身份证复印件；门诊医疗收据；辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表；养老保险一次性支付审批表；中国农业银行信用卡转账凭证等等。
原审法院认为，被告人李旺违反交通运输管理法规，造成二人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为侵犯了交通管理秩序和公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于被告人李旺提出其不承担主要责任及其辩护人提出本案交通事故责任认定书不正确，现有证据无法认定李旺犯交通肇事罪的辩解及辩护意见。经查，交通责任事故认定书系有权机关依法定程序作出，被告人李旺的辩护人虽提出证明材料证明被害人冯某某血液中有乙醇成分，但该乙醇成分含量属于人体的正常范围。故被告人李旺及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见不予采纳。鉴于李旺到案后如实供述其交通肇事的事实，对其可酌情从轻处罚。由于被告人李旺与被害人冯某某对本案交通事故的发生均负有责任，且李某某的死亡系其二人共同原因所致。故附带民事诉讼原告人提出的李旺承担冯某某70%的民事赔偿责任的计算方法有事实依据予以采纳，但提出按照100%承担被害人李某某赔偿责任的计算方法不予采纳。由于本案肇事车辆未投保机动车责任事故强制保险，无法按照保险标准赔偿，应有侵权人被告人李旺对被害人依法承担赔偿责任，故附带民事诉讼原告人提出的冯某某死亡赔偿金、丧葬费中的110000元（强制险额）应全额赔偿的意见不予采纳。综上，被害人冯某某的经济损失为432686.1元（618123元×70%），被害人李某某的经济损失为454922.67元（649889.53元×70%）。根据被告人李旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及附带民事诉讼双方提交的证据情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被告人李旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人李旺赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙经济损失共计人民币877608.77元（被告人李旺家属向冯某甲支付的10000元已扣除）。上述款项在本判决生效后三个月内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人李旺的上诉理由：原判量刑过重，要求二审法院适用缓刑。
其辩护人认为，上诉人李旺的亲属尽最大努力，筹措资金，对被害人的近亲属进行赔偿，双方达成和解协议，且取得了被害人近亲属的谅解，建议二审法院对上诉人李旺适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，认定事实的证据均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李旺的近亲属赔偿原审附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙各项经济损失共计人民币360000元，二原审附带民事诉讼原告人对上诉人李旺的行为表示谅解，同时请求法院对上诉人李旺适用缓刑。本院依法委托社区矫正部门对上诉人李旺进行审前社会调查，锦州市古塔区司法局认为，对李旺拟适用非监禁刑的社会危害较小，对被告人所居住的社区无重大不良影响，其重新犯罪的风险较低，适用非监禁刑的相关条件已具备，同意接受李旺社区矫正。
认定上述事实，有上诉人的辩护人提交、本院依法调查并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、和解协议书及谅解书证明：上诉人李旺的近亲属代为赔偿原审附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙各项经济损失共计人民币360000元。二原审附带民事诉讼原告人对上诉人李旺的行为表示谅解，同时请求法院对上诉人李旺适用缓刑。
2、锦州市古塔区司法局出具的锦古字170402号调查评估意见书证明：对李旺拟适用非监禁刑的社会危害较小，对被告人所居住的社区无重大不良影响，其重新犯罪的风险较低，适用非监禁刑的相关条件已具备，同意接受李旺社区矫正。
本院认为，上诉人李旺违反交通运输管理法规，造成二人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为侵犯了交通管理秩序和公共安全，已构成交通肇事罪。鉴于二审期间，上诉人李旺的近亲属能够代为赔偿二原审附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得二原审附带民事诉讼原告人的谅解，有悔罪表现。社会矫正机构建议对其适用非监禁刑，对其适用缓刑，可不致再危害社会。综合本案的性质、事实、情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121刑初274号刑事附带民事判决中第一项对上诉人（原审被告人）李旺的定罪部分及第三项。即被告人李旺犯交通肇事罪；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
二、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121刑初274号刑事附带民事判决中第一项对上诉人（原审被告人）李旺的量刑部分及第二项。即判处有期徒刑三年六个月；被告人李旺赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙经济损失共计人民币877608.77元（被告人李旺家属向冯某甲支付的10000元已扣除）
三、上诉人（原审被告人）李旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彥东
二〇一七年四月十日
书记员 王 崇
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽11刑终28号原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。上诉人（原审被告人）李旺，男，1979年7月6日出生，捕前住锦州市古塔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。辩护人张仁田，辽宁木鱼石律师事务所律师。盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控被告人李旺犯交通肇事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）辽1121刑初274号刑事附带民事判决。原审被告人李旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派检察员陈伟出庭履行职务，上诉人李旺及其辩护人张仁田到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年2月28日12时许，被告人李旺驾驶辽P9**号解放牌重型厢式货车行驶至盘锦市辽东湾新区田庄台镇乐园街路口处右转弯时，与冯某某驾驶载乘李某某的两轮摩托车刮撞，造成冯某某当场死亡，李某某经抢救无效死亡的后果。公安民警在案发现场将被告人李旺带至公安机关讯问，李旺对其交通肇事的事实供认不讳。经盘锦市公安局交通警察支队辽东湾交警大队认定，李旺负该起事故的主要责任，冯某某负次要责任，李某某无责任。另查明，被害人冯某某死亡时61周岁、李某某死亡时60周岁，其二人均居住在辽宁省大洼县田庄台镇白家社区，其二人生前育有一子冯某乙，一女冯某甲，其二人子女均已年满十八周岁。冯某某于2014年12月享受辽宁省城镇企业职工退休待遇，其二人均为城镇居民，冯某某的死亡赔偿金591394元（31126元/年×19年＝591394元）、丧葬费26729元，李某某的死亡赔偿金622520（31126元/年×20）、丧葬费26729元、医疗费640.53元）。肇事车辆辽P9**号解放牌重型厢式货车的车主系李旺，该车未投保商业险和交强险。原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场勘验照片、事故认定书；物证检验报告；法医学尸体检验意见书；机动车事故及交通事故司法鉴定意见书；李旺的驾驶证、车辆行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单；证人王某某的证言；被告人李旺的供述；案件来源及抓捕经过；被告人李旺的户籍证明；被害人冯某某、李某某的户口簿及身份证复印件；门诊医疗收据；辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表；养老保险一次性支付审批表；中国农业银行信用卡转账凭证等等。原审法院认为，被告人李旺违反交通运输管理法规，造成二人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为侵犯了交通管理秩序和公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于被告人李旺提出其不承担主要责任及其辩护人提出本案交通事故责任认定书不正确，现有证据无法认定李旺犯交通肇事罪的辩解及辩护意见。经查，交通责任事故认定书系有权机关依法定程序作出，被告人李旺的辩护人虽提出证明材料证明被害人冯某某血液中有乙醇成分，但该乙醇成分含量属于人体的正常范围。故被告人李旺及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见不予采纳。鉴于李旺到案后如实供述其交通肇事的事实，对其可酌情从轻处罚。由于被告人李旺与被害人冯某某对本案交通事故的发生均负有责任，且李某某的死亡系其二人共同原因所致。故附带民事诉讼原告人提出的李旺承担冯某某70%的民事赔偿责任的计算方法有事实依据予以采纳，但提出按照100%承担被害人李某某赔偿责任的计算方法不予采纳。由于本案肇事车辆未投保机动车责任事故强制保险，无法按照保险标准赔偿，应有侵权人被告人李旺对被害人依法承担赔偿责任，故附带民事诉讼原告人提出的冯某某死亡赔偿金、丧葬费中的110000元（强制险额）应全额赔偿的意见不予采纳。综上，被害人冯某某的经济损失为432686.1元（618123元×70%），被害人李某某的经济损失为454922.67元（649889.53元×70%）。根据被告人李旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及附带民事诉讼双方提交的证据情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被告人李旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人李旺赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙经济损失共计人民币877608.77元（被告人李旺家属向冯某甲支付的10000元已扣除）。上述款项在本判决生效后三个月内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人李旺的上诉理由：原判量刑过重，要求二审法院适用缓刑。其辩护人认为，上诉人李旺的亲属尽最大努力，筹措资金，对被害人的近亲属进行赔偿，双方达成和解协议，且取得了被害人近亲属的谅解，建议二审法院对上诉人李旺适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，认定事实的证据均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李旺的近亲属赔偿原审附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙各项经济损失共计人民币360000元，二原审附带民事诉讼原告人对上诉人李旺的行为表示谅解，同时请求法院对上诉人李旺适用缓刑。本院依法委托社区矫正部门对上诉人李旺进行审前社会调查，锦州市古塔区司法局认为，对李旺拟适用非监禁刑的社会危害较小，对被告人所居住的社区无重大不良影响，其重新犯罪的风险较低，适用非监禁刑的相关条件已具备，同意接受李旺社区矫正。认定上述事实，有上诉人的辩护人提交、本院依法调查并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、和解协议书及谅解书证明：上诉人李旺的近亲属代为赔偿原审附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙各项经济损失共计人民币360000元。二原审附带民事诉讼原告人对上诉人李旺的行为表示谅解，同时请求法院对上诉人李旺适用缓刑。2、锦州市古塔区司法局出具的锦古字170402号调查评估意见书证明：对李旺拟适用非监禁刑的社会危害较小，对被告人所居住的社区无重大不良影响，其重新犯罪的风险较低，适用非监禁刑的相关条件已具备，同意接受李旺社区矫正。本院认为，上诉人李旺违反交通运输管理法规，造成二人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为侵犯了交通管理秩序和公共安全，已构成交通肇事罪。鉴于二审期间，上诉人李旺的近亲属能够代为赔偿二原审附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得二原审附带民事诉讼原告人的谅解，有悔罪表现。社会矫正机构建议对其适用非监禁刑，对其适用缓刑，可不致再危害社会。综合本案的性质、事实、情节，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、维持盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121刑初274号刑事附带民事判决中第一项对上诉人（原审被告人）李旺的定罪部分及第三项。即被告人李旺犯交通肇事罪；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。二、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121刑初274号刑事附带民事判决中第一项对上诉人（原审被告人）李旺的量刑部分及第二项。即判处有期徒刑三年六个月；被告人李旺赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲、冯某乙经济损失共计人民币877608.77元（被告人李旺家属向冯某甲支付的10000元已扣除）三、上诉人（原审被告人）李旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 宋 希审判员 李 春审判员 张彥东二〇一七年四月十日书记员 王 崇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1781号
原告单县宁丰化工有限公司。
法定代表人朱洪山，经理。
委托代理人朱洪超。
被告济宁市恒际高分子材料有限公司。
法定代表人谢云海，经理。
原告单县宁丰化工有限公司诉被告济宁市恒际高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告单县宁丰化工有限公司于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告单县宁丰化工有限公司的委托代理人朱洪超到庭参加诉讼。被告济宁市恒际高分子材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单县宁丰化工有限公司诉称，自2012年起，被告济宁市恒际高分子材料有限公司多次在其单位购买化工原料。2015年3月31日，经原、被告双方对账，确认被告济宁市恒际高分子材料有限公司尚欠货款244818元。此后，被告济宁市恒际高分子材料有限公司一直未偿还上述货款。原告单县宁丰化工有限公司现诉至法院，要求被告济宁市恒际高分子材料有限公司偿还所欠货款244818元。
被告济宁市恒际高分子材料有限公司未作答辩。
经审理本院认定，自2012年起，被告济宁市恒际高分子材料有限公司多次在原告单县宁丰化工有限公司购买化工原料。2015年3月31日，被告济宁市恒际高分子材料有限公司向原告单县宁丰化工有限公司出具往来款对账函。该往来款对账函载明：根据我公司会计账面记录，截至（2015年3月21日）止，我公司尚欠贵公司的货款余额为（244818.03）元。是否与贵公司的账面相符，请核对。当日，原告单�宁丰化工有限公司的经办人朱红军在上述往来款对账函结果确认情况处注明“账面余额属实”，并签名加盖其公司印章。此后，被告济宁市恒际高分子材料有限公司一直未偿还上述所欠的货款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告单县宁丰化工有限公司到庭人员陈述及其提供的上述往来款对账函在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，被告济宁市恒际高分子材料有限公司欠原告单县宁丰化工有限公司货款244818元，事实清楚，本院予以确认。原告单县宁丰化工有限公司要求被告济宁市恒际高分子材料有限公司偿还上述货款，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济宁市恒际高分子材料有限公司于本判决生效�十日内一次性偿还给原告单县宁丰化工有限公司货款244818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告济宁市恒际高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年十月十九日
书记员 曲鸿儒
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00442号
原告蔡志强。
被告段焕平。
被告吴波。
原告蔡志强与被告段焕平、被告吴波民间借贷纠纷一案，原告蔡志强于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告段焕平、吴波位于浙江省杭州市文一西路金城花园6栋3单元401室房产。原告蔡志强以其位于石家庄高新区湘江道319号B-1-1704号房产作为担保。
经审查，原告蔡志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告蔡志强位于石家庄高新区湘江道319号B-1-1704号房产；
二、查封被告段焕平位于浙江省杭州市文一西路金城花园6栋3单元401室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭江涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 靳 昭
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01234号
申请人：马鞍山市鑫辉水泥制品厂。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01234-6号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××63账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01234号
申请执行人：马鞍山市鑫辉水泥制品厂。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长兼总经理。
申请执行人马鞍山市鑫辉水泥制品厂与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2015）花民二初字第00263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马鞍山市鑫辉水泥制品厂于2015年9月28日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国农业银行股份有限公司岳西县支行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15379号
原告：吴小菲。
被告：武汉大勤数码科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街广埠屯34号35号武汉电脑城2658号。
法定代表人：王德方。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告吴小菲诉被告武汉大勤数码科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴小菲以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴小菲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小菲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴小菲负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15379号
原告：吴小菲，女，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：武汉大勤数码科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街广埠屯34号35号武汉电脑城2658号。
法定代表人：王德方。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告吴小菲诉被告武汉大勤数码科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴小菲以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴小菲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小菲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴小菲负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 范利娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1727号
原告夏某某。
被告张某。
原告夏某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍认识，2010年8月29日生育男孩，取名张某某，2014年3月20日在汉寿县民政局办理结婚登记；由于双方婚后性格不合，导致原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，原、被告所生男孩张某某由被告抚养，原告不支付抚养费。
原告夏某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交由汉寿县民政局出具的证明原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告未出庭质证，本院经审查后予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年上半年经人介绍认识，2010年8月29日生育男孩，取名张某某，2014年3月20日在汉寿县民政局办理结婚登记。另查明，原告陈述原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周文俊
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初60号
原告李晶，女。
委托代理人李淑新（系原告姐姐），女。
被告王健，女，。
委托代理人宋秀香（系被告母亲），女。
李晶与王健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶委托代理人李淑新、被告王健委托代理人宋秀香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，我于2014年7月12日租赁了被告王健经营的乐购上厅178号档口，当时双方协议约定租期一年，自2014年7月12日至2015年7月12日止，租金3万元人民币，同时被告王健担心我将档口口内设施损坏，收取我3000元押金，我在向被告王健交付了33000元以后，双方签订了租赁合同，同年10月3日，原、被告双方又签订了转让合同，被告王健同意将此档口转让给我，转让费用23000元，在转让合同中，被告明确了档口的所有设施归我所有，我交付了转让费用，双方在转让合同上签字，2015年4月，我接到乐购超市负责人的通知，通知其房租到期，我于4月15日又重新向乐购超市缴纳了半年的房租，此后我找到了被告王健协商，要求被告王健退还自2015年4月15日至7月12日期间的房租及租赁期间缴纳的押金3000元，被告王健以资金周转不灵为由拖欠不还，故我诉至法院，要求被告王健立即退还档口租金7152.64元、押金3000元，合计10152.64元。
被告王健辩称，原告李晶的诉讼请求没有事实和法律依据，2014年7月12日原告李晶租赁我的乐购178号档口，租金3万元，并收取原告李晶押金3000元，期限至2014年7月12日至2015年7月12日，同年10月3日，经双方协商，我将出租的178号档口转让给原告李晶，双方签订了转让合同，转让价款23000元，我收取原告2万元，将3000元押金予以抵顶，因转让时，考虑到双方先有租赁，后有转让，并且租赁期后于转让，所以我在转让款上对原告李晶予以照顾，只收取原告李晶23000元，并在转让合同中第5条明确约定，乙方在接手前，该店铺一切债权债务均由甲方负责，接收后的一切经营行为产生的债权债务由乙方负责，所以原告李晶要求我承担转让后的2015年4月至2015年7月租赁费用，没有法律依据，综上所述，原告李晶诉请的3000元答辩人已抵顶，原告李晶的租金是转让后产生的，根据双方约定，应由原告李晶承担，故请求驳回原告李晶的诉讼请求。
经审理查明，原告李晶于2014年7月12日租赁被告王健位于乐购超市上厅C区的第178号店铺，并签订了租赁合同，合同约定：租赁期限为一年（自2014年7月12日始至2015年7月12日止），租金30000元，原告李晶交给被告王健押金3000元。合同签订后，原告李晶给付了被告王健租金30000元及押金3000元。原、被告于2014年10月3日签订了转让合同，合同约定：甲方：王健，乙方：李晶，一、经甲乙双方协商，将位于乐购上厅C区178号店铺，甲方转让乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、甲方与乐购签订租赁合同，租期到2015年6月12日止，年租金为23000元，租金为每年交付一次；三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归乐购所有；四、乙方在2014年10月3日一次性向甲方支付转让费用共计人民币23000元，上述费用已包括上述的装修、装饰、设备及其他货物相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；五、乙方接手前该店铺所有一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；六、如因自然灾害等不可抗拒的因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇规划等，其有关补偿归乙方；七、本合同一式三份，自签字之日起生效。甲方：王健，乙方：李晶，中间人：鲍晓天，日期：2014年10月3日。该转让合同签订后，原告李晶给付被告王健转让费20000元。该店铺转让后，桓仁华西乐购超市要求原告李晶交纳自2015年4月10日至2015年10月15日的该店铺租金14875元。后原告李晶的姐姐李淑新于2015年3月30日给付桓仁华西乐购超市半年的租金14875元（租金14875元÷6个月＝2479元／月），并于2015年4月7日交纳桓仁华西乐购超市押金2000元。现原告李晶诉至法院，要求被告王健返还2015年4月15日至2015年7月12日期间的房租7152.64元及交纳给被告王健的押金3000元，共计10152.64元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、租赁合同、转让合同、收款收据等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原、被告签订了转让合同。转让合同约定被告王健与华西乐购超市租期至2015年6月12日止，而被告王健交纳的房租至2015年4月10日止，原告李晶为被告王健向乐购超市交纳了2015年4月10日至2015年6月12日两个月的租金，根据，原、被告签订的合同约定，该租金应由被告王建向桓仁华西乐购超市交纳，故被告王健应返还原告李晶2015年4月10日至2015年6月12日的房屋租金，即4958元（2479元×2个月），而转让合同约定原告李晶接手前该店铺所有一切债权、债务均由被告王健负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由原告李晶负责，故该档口2015年6月12日以前的租金应由被告王健负责，2015年6月12日以后的租金应由原告李晶给付，因此对于原告李晶的合理的诉讼请求，本院予以支持；（二）原、被告签订租赁合同时，原告李晶给付被告王健3000元押金，原、被告签订转让合同时，约定转让金23000元，而原告李晶只给付被告王健20000元，原、被告之间的3000元债务已相互抵顶，故对于原告李晶要求被告王健返还3000元押金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起五日内返还原告李晶租金人民币四千九百五十八元；
二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告李晶预交），由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初60号
原告：任国安，男。
被告：杨集彭，男。
被告：李玉萍，女。
原告任国安与被告杨集彭、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年一月三日立案。原告任国安于二Ｏ一七年一月十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李玉萍的起诉。
本院认为，原告任国安与被告杨集彭达成和解，原告任国安的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任国安撤回对被告李玉萍的起诉。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 李云峰
人民陪审员 付方阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋 昕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1898号
上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5533号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18566433号“MIJIA”商标（简称诉争商标）与第6851129号“MIJIA”商标（简称引证商标）如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。
小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第66184号关于第18566433号“MIJIA”商标驳回复审决定（简称被诉决定），其主要上诉理由为：1、引证商标目前权利状态待定，申请中止审理本案；2、诉争商标与引证商标不构成近似商标；3、诉争商标是小米公司的系列商标之一，具有独创性和唯一指向性，不会引起混淆误认。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：小米公司
2.申请号：18566433
3．申请日期：2015年12月10日
4．标志：
5．指定使用的商品（第10类1001-1009群组）：避孕套；血压计；缝合材料；医疗器械和仪器；电动牙科设备；电疗器械；口罩；奶瓶；植发用毛发；矫形用物品。
二、引证商标
1．申请人：平湖美嘉保温容器工业有限公司
2．申请号：6851129
3．申请日期：2008年7月21日
4．专用期限：2010年4月21日至2020年4月20日
5．标志：
6．核定使用的商品（第10类1001-1005；1007-1009群组）：健美按摩设备；医疗器械和仪器；牙科设备；理疗设备；助听器；医用盆；奶瓶；假肢；矫形用物品；缝合材料。
三、被诉决定：商评字[2017]第66184号关于第18566433号“MIJIA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月5日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“血压计、缝合材料、医疗器械和仪器、电动牙科设备、电疗器械、口罩、奶瓶、植发用毛发、矫形用物品”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在“避孕套”商品上的注册申请。
本案诉讼期间，小米公司向原审法院提交了11份新证据，其中证据1为企业简介及所获荣誉照片，用以证明小米公司经过持续不断的发展已占据重要的市场地位，具有较高企业知名度；证据2-10证明“小米”、“MI”等基础商标具有极高知名度，诉争商标延续了基础商标的商誉，具有较高知名度；证据11证明引证商标正处于撤销复审程序中，其权利状态待定。
2017年6月26日，商标评审委员会作出商评字［2017］第74887号关于第6851129号“MIJIA”商标撤销复审决定（简称第74887号决定），依据商标法第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定本案引证商标在健美按摩设备、医疗器械和仪器、牙科设备、理疗设备商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。案外人刘阳不服第74887号决定向北京知识产权法院提起诉讼，北京知识产权法院作出（2017）京73行初6266号行政判决，驳回案外人刘阳的诉讼请求。刘阳不服该判决，向本院提起诉讼，本院于2018年5月日，作出（2018）京行终1033号行政判决，认为平湖美嘉保温容器工业有限公司提交的使用证据不足以证明本案引证商标在指定的三年期间内进行了商标使用，判决撤销第74887号决定，由商标评审委员会重新作出决定。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、本院第1033号判决、小米公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由小米公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。小米公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初5533号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第66184号关于第18566433号“MIJIA”商标驳回复审决定；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就小米科技有限责任公司针对第18566433号“MIJIA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一审、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年五月十一日
书记员 季依欣
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3051号
本院在执行申请执行人刘向阳与被执行人钱昌元机民间借贷纠纷一案中，被执行人钱昌元至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人钱昌元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人钱昌元（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2038号
申请执行人许冷华，男，1978年9月15日出生，汉族，住龙海市。
被执行人苏伟兵，男，1979年12月27日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人许冷华与被执行人苏伟兵买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第2123号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苏伟兵确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴全华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2038号
被执行人郑师龙。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第64号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月10日立案被执行人郑师龙罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人郑师龙无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字第64号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十月十八日
书记员 陈淑娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1413号
上诉人（原审原告）：杨代军，男，1969年7月13日出生，汉族，住洪江市。
委托代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府，住所地：洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人：张龚，市长。
委托代理人：肖迪文，洪江市国土资源局法规股股长。
委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。
原审第三人：李忠军，男，1969年4月11日出生，汉族，住洪江市。
上诉人杨代军因与被上诉人洪江市人民政府行政审批一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怀化市中级人民法院审理查明：本案涉案土地“左家上盘”，位于洪江市龙田乡××村××组，四至范围为东临园地，南接坎，西临园地，北接坎，面积0.4亩。1995年9月31日，以杨永柏（原告杨代军父亲）为一户，家庭人口5人（杨永柏、周玉秀、杨代军、黄桂梅、杨莎），承包耕地面积为4.45亩，其中包含本案涉案土地左家上盘0.4亩。1997年8月1日，原黔阳县人民法院作出（1997）黔硖民初字第124号民事调解书：周玉秀与杨永柏自愿离婚。该民事调解书已经生效。离婚后，周玉秀与杨永柏分户，从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩用于生产生活，周玉秀分出的0.85亩耕地包括:左家上盘0.4亩、七甲0.2亩、社山盘沙子田0.211亩。左家上盘0.4亩土地即本案涉案土地。2006年9月1日，洪江市人民政府给原告杨代军颁发龙田农地承包权第16XX号农村土地承包经营权证，洪江市国土资源局为其颁发编号为43XXX号基本农田保护责任卡，上载有承包耕地面积为2.55亩，承包地块为大门口（5担4），塘头冲上龙下龙1.51亩，上述土地不包括左家上盘0.4亩土地。2005年，国家对农村居民实施粮食直补政策后，杨永柏承包土地面积为1.7亩、杨代军为2.55亩、周玉秀为0.85亩，补贴金额分别为178.5元、267.75元、89.25元。杨永柏、周玉秀、杨代军各自均为单独户头，直补款直接拨付到各自名下。
2015年1月14日，第三人李忠军向洪江市国土资源局申请报告，拟建房占地160平方米，洪江市龙田乡金花村委会签署：“情况属实，请给予批准为感”。后经洪江市国土资源局实地勘测、公示、呈报等程序，洪江市人民政府于2015年12月29日作出洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，将包括左家上盘部分土地的150平方米土地审批给第三人李忠军建房，并将此审批单发放给第三人李忠军。2015年12月，原告杨代军得知李忠军建房后，向洪江市国土资源局和洪江市信访局反映，得到答复意见和复查意见书后，将洪江市国土资源局列为被告，于2017年7月向洪江市人民法院提起行政诉讼，因错列被告经法官释明后撤回对洪江市国土资源局的起诉。2017年8月22日，杨代军向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。
另查明，原告杨代军之父杨永柏，于1995年4月18日与周玉秀登记结婚，双方均系再婚。1997年8月1日经法院调解，自愿离婚。离婚后分户，周玉秀从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩稻田用于生产生活，村委会未再给周玉秀分配承包耕地。现杨永柏、周玉秀均已故。
怀化市中级人民法院认为，本案为行政审批纠纷。原告资格问题成为本案的核心问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告杨代军所起诉的洪江市人民政府作出洪龙田政土字第027号农村居民建房用地审批单并非颁发给其本人，而是颁发给第三人李忠军，显然，杨代军并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据该院查明的事实，杨代军虽主张涉案土地“左家上盘0.4亩”土地为其承包经营，但未提交对该土地享有承包经营权的相关材料，亦无证据证明该土地已经洪江市龙田乡金花村民委员会重新发包给他的相关证据，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，杨代军不具备本案原告的主体资格，不是本案适格的原告。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对原告杨代军因行政审批纠纷一并提起行政赔偿诉讼一案，该院另行制作行政裁定作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨代军的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告杨代军。
上诉人杨代军不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院忽视和否认了上诉人所提交的证据材料，明显存有偏袒一方的嫌疑。2、洪江市人民政府所提交给一审法院的证据材料存有重大瑕疵。3、一审法院认定杨代军不具备原告的主体资格，其证据明显不足。请求：撤销一审裁定和洪江市人民政府洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地行政审批单》，确认洪江市人民政府洪龙田政土字第027号农村居民建房用地的审批行政行为违法。
洪江市人民政府答辩称：第三人李忠军建房宅基地使用的左家上盘责任田系本组周玉秀的承包地。上诉人称第三人住宅修建在其租赁给第三人的责任田中，没有事实根据。上诉人不具备原告的主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是杨代军是否具有原告主体资格。2015年1月，第三人李忠军向洪江市国土资源局申请报告，拟建房占地160平方米。后经洪江市国土资源局实地勘测、公示、呈报等程序，洪江市人民政府于2015年12月29日作出洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，将包括左家上盘部分土地的150平方米土地审批给第三人李忠军建房。杨代军起诉要求撤销洪江市人民政府洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，称涉案土地“左家上盘0.4亩”为其承包经营，但其未提交充足有效的证据证明其对涉案土地享有承包经营权，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，故杨代军不具备本案原告的主体资格，不是本案适格的原告。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人杨代军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李隽明
审 判 员 周志刚
审 判 员 彭斌韬
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘思源
代理书记员 刘思源