wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1541号
原告江西骆驼橡胶有限公司，住所地：江西抚州高新技术产业园区金柅大道，企业注册号：361000210006693，组织机构代码：××。
法定代表人吴元暖，董事长。
委托代理人廖志华、丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被告胡水保，男，1970年12月14日，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区罗针镇丁湖村胡藉组**号。身份证号：362501197012141639.
第三人鲍占辉，男，1980年4月15日出生，汉族，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县蔡店乡鲍村*组，身份证号：4103261980********。
委托代理人袁留站，男，1954年11月19日出生，汉族，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县城关镇教育新村东院**号。身份证号：4103261954********。
原告江西骆驼橡胶有限公司（以下简称骆驼公司）与被告胡水保、第三人鲍占辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆驼公司委托代理人丁国锋、第三人鲍占辉及委托代理人袁留站到庭参加诉讼、被告胡水保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告骆驼公司诉称：原、被告签订协议，约定被告以原告业务员名义对外销售原告产品，并负责货款的回收和催缴。第三人通过被告购买原告橡胶管共计1822件，总价款189491元，原告通过毋雷将橡胶管送至第三人处，第三人仅付110000元，扣除代付运费7600元，余款71891元经原告催讨至今未付，故原告诉至法院要求被告支付货款71891元及利息，第三人在被告承担责任范围将以上款项支付给原告，诉讼费由被告和第三人承担。
被告胡水保未作答辩。
第三人鲍占辉辩称：原告和第三人不存在财物纠纷；原告不能同时向被告和第三人要求货款；第三人与被告做生意，与原告无关，故请求驳回原告要求第三人支付货款的诉讼请求；原告负担诉讼费。
经审理查明：被告胡水保系原告骆驼公司员工，2010年7月1日，原告骆驼公司（作为甲方）与被告胡水保（作为乙方）签订一份协议书，部分内容为甲方同意乙方在销售甲方产品时以甲方业务员的名义与第三方发生业务往来；经乙方之手销售给第三方产品的货款资金由乙方负责催收、回笼，否则未收回货款，由乙方向甲方承担偿还责任。乙方按其销售甲方产品金额的1%进行提成，每月进行一次结算，但未收回的货款，不得进行提成。合同签订后，被告与第三人鲍占辉就橡胶制品的销售进行业务洽谈，原告于2013年6月3日将1822件共计货款金额189491元的橡胶管通过送货人毋雷运输给第三人，第三人于当日代付运费7600元，于同年6月15日付货款110000元，尚欠货款71891元，原告向第三人催索该欠款，第三人一直拖延未付，原告遂于2014年8月22日诉至本院。
以上事实，有原告骆驼公司陈述、原告法人营业执照、组织机构代码、第三人鲍占辉身份证、协议书、销售单、货物运输合同、送货司机毋雷驾驶证、行驶证等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：原告骆驼公司与被告胡水保签订协议书，约定被告以原告业务员的名义与第三方发生业务往来；经被告之手销售给第三方产品的货款资金由被告负责催收、回笼及被告提成比例等内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，该部分协议内容有效，但协议书约定：被告未收回货款，由被告向原告承担偿还责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保。被告系原告单位员工，原告要求被告对其经手未回收货款承担连带偿还的担保责任，违反法律强制规定，该合同条款无效。故原告要求被告对第三人尚欠货款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告通过被告与第三人鲍占辉就橡胶制品的销售进行业务洽谈，后原告将1822件共计货款金额189491元的橡胶管通过送货人运输给第三人，第三人付运费及货款117600元，尚欠货款71891元，原告经向第三人催收欠款，第三人至今未付，故原告要求第三人立即偿付欠款71891元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条（五）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人鲍占辉在本判决生效后三日内给付原告骆驼公司货款71891元并支付逾期付款利息（时间从2014年8月22日算至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告骆驼公司要求被告胡水保对上述欠款承担偿付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由第三人鲍占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐碧玲
审 判 员 邱 锋
代理审判员 程 江
二〇一五年一月九日
书 记 员 吕 杨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1541号
原告江西骆驼橡胶有限公司，住所地：江西抚州高新技术产业园区金柅大道，企业注册号：361000210006693。
法定代表人吴元暖，董事长。
委托代理人廖志华、丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被告胡水保，1970年12月14日。
第三人鲍占辉。
委托代理人袁留站。
原告江西骆驼橡胶有限公司（以下简称骆驼公司）与被告胡水保、第三人鲍占辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原告骆驼公司委托代理人丁国锋、第三人鲍占辉及委托代理人袁留站到庭参加诉讼、被告胡水保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆驼公司诉称：原、被告签订协议，约定被告以原告业务员名义对外销售原告产品，并负责货款的回收和催缴。第三人通过被告购买原告橡胶管共计1822件，总价款189491元，原告通过毋雷将橡胶管送至第三人处，第三人仅付110000元，扣除代付运费7600元，余款71891元经原告催讨至今未付，故原告诉至法院要求被告支付货款71891元及利息，第三人在被告承担责任范围将以上款项支付给原告，诉讼费由被告和第三人承担。
被告胡水保未作答辩。
第三人鲍占辉辩称：原告和第三人不存在财物纠纷；原告不能同时向被告和第三人要求货款；第三人与被告做生意，与原告无关，故请求驳回原告要求第三人支付货款�诉讼请求；原告负担诉讼费。
经审理查明：被告胡水保系原告骆驼公司员工，2010年7月1日，原告骆驼公司（作为甲方）与被告胡水保（作为乙方）签订一份协议书，部分内容为甲方同意乙方在销售甲方产品时以甲方业务员的名义与第三方发生业务往来；经乙方之手销售给第三方产品的货款资金由乙方负责催收、回笼，否则未收回货款，由乙方向甲方承担偿还责任。乙方按其销售甲方产品金额的1%进行提成，每月进行一次结算，但未收回的货款，不得进行提成。合同签订后，被告与第三人鲍占辉就橡胶制品的销售进行业务洽谈，原告于2013年6月3日将1822件共计货款金额189491元的橡胶管通过送货人毋雷运输给第三人，第三人于当日代付运费7600元，于同年6月15日付货款110000元，尚欠货款71891元，原告向第三人催索该欠款，第三人一直拖延未付，原告遂于2014年8月22日诉至本院。
以上事实，有原告骆驼公司陈述、原告法人营业执照、组织机构代码、第三人鲍占辉身份证、协议书、销售单、货物运输合同、送货司机毋雷驾驶证、行驶证等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：原告骆驼公司与被告胡水保签订协议书，约定被告以原告业务员的名义与第三方发生业务往来；经被告之手销售给第三方产品的货款资金由被告负责催收、回笼及被告提成比例等内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，该部分协议内容有效，但协议书约定：被告未收回货款，由被告向原告承担偿还责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保。被告系原告单位员工，原告要求被告对其经手未回收货款承担连带偿还的担保责任，违反法律强制规定，该合同条款无效。故原告要求被告对第三人尚欠货款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告通过被告与第三人鲍占辉就橡胶制品的销售进行业务洽谈，后原告将1822件共计货款金额189491元的橡胶管通过送货人运输给第三人，第三人付运费及货款117600元，尚欠货款71891元，原告经向第三人催收欠款，第三人至今未付，故原告要求第三人立即偿付欠款71891元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条第（五）项，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人鲍占辉在本判决生效后三日内给付原告骆驼公司货款71891元并支付逾期付款利息（时间从2014年8月22日算至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
�、驳回原告骆驼公司要求被告胡水保对上述欠款承担偿付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由第三人鲍占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐碧玲
审 判 员 邱 锋
代理审判员 程 江
二〇一五年一月九日
书 记 员 吕 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1541号
原告：田宁宁，居民。
原告：张凤阁。
原告：刘凤芝，居民。
三原告委托代理人：钟剑，男，1978年1月31日生，汉族。
被告：山东鑫脉石化科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：朱传超，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
原告田宁宁、张凤阁、刘凤芝诉被告山东鑫脉石化科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宁宁及其三原告的委托代理人钟剑，被告山东鑫脉石化科技有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宁宁、张凤阁、刘凤芝诉称，原告张凤阁系田明胜之母，原告刘凤芝系田明胜之妻，原告田宁宁系田明胜之女。田明胜自2013年2月22日到被告处负责工程建设施工，2013年6月6日下午，田明胜在被告处工作期间突发疾病经抢救无效死亡。被告在此期间未及时采取措施，延误救治时间，应对其死亡承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失250000元。
被告山东鑫脉石化科技有限公司辩称，被告对田明胜的死亡没有任何过错，且双方以就其工作期间因病死亡一事达成调解协议，被告已经按照协议支付原告方补偿款30000元及田明胜工资15000元，不应再赔偿原告任何费用。
经审理查明，原告张凤阁系田明胜之母，原告刘凤芝系田明胜之妻，原告田宁宁系田明胜之女。田明胜生于1953年2月9日，自2013年4月25日到被告处负责工程建设施工。2013年6月6日中午，田明胜在被告处工作期间突发心脏病，自感不适两小时，15：30分左右，被告工人拨打120急救电话，后经抢救无效死亡。2013年6月10日，被告方与原告方签订协议书，由被告一次性支付原告方补助费30000元及劳务费用15000元，原告方不得以任何借口再提任何要求，被告方由韩甫江、戴洪臣、姜本田签字，原告方由原告田宁宁签字。被告按该协议已经履行了付款义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证人签字的证明一份、住院病历一份、门诊病历两份、住院病历一份、用药明细三张、诊断证明书五份、住院费单据一份、门诊费单据三份、鉴定费单据一份、司法鉴定意见书一份、村委会证明两份、居民户口本两份、交通费单据一宗在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告山东鑫脉石化科技有限公司作为用人单位，雇佣年满六十岁的老年人提供劳务，且田明胜系在被雇佣期间死亡，被告应为其承担相应的民事责任。但田明胜患有重大疾病，是突发性死亡的主要原因，自身应负主要责任。综合本案情况，本院确认被告承担15%的民事赔偿责任，其余损失原告自负。被告已支付的30000元补偿款应从赔偿总额中予以扣除。原告要求的抢救费未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；丧葬费应依据有关规定确认；精神损害抚慰金理由不当，不予支持；被抚养人生活费应按照农村居民计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫脉石化科技有限公司赔偿原告田宁宁、张凤阁、刘凤芝死亡补偿金565280元、丧葬费21418.5元、被抚养人张凤阁生活费7393元，以上共计594091.5元的15%即89113.73元。扣除被告已经支付的30000元，被告山东鑫脉石化科技有限公司应支付原告田宁宁、张凤阁、刘凤芝59113.73元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田宁宁、张凤阁、刘凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告田宁宁、张凤阁、刘凤芝负担3838元，被告王能洲负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 张晓彤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第367号
上诉人（原审被告）贾存胜。
委托代理人（特别授权）潘锐。
被上诉人（原审原告）张茂金。
委托代理人（特别授权）：张心伟。
上诉人贾存胜因公路货物运输合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾存胜的委托代理人潘锐，被上诉人张茂金的委托代理人张心伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8-9月份，原告张茂金由兖州北站到东平瑞星化工厂为被告贾存胜运煤，双方未签订书面运输合同。2012年12月5日被告贾存胜向原告张茂金出具欠条一份，内容为“欠条兖州北站到东平瑞星化工厂煤炭运费捌万玖仟柒佰叁拾伍元整（89735.00元）欠款人：贾存胜××2012年12月5号”。2014年11月11日原告起诉，庭审中主张，被告出具运费欠条后又给付了原告运费1万元，尚欠79735元运费未给付，为此要求被告立即支付拖欠原告的运费79735元，同时要求被告支付欠款利息12383元（按银行同期贷款利率5.35%，从2012年12月5日欠款之日算至2015年4月13日开庭之日共29个月），诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，受法律保护。原告提供的欠条足以证明截止到2012年12月5日被告欠原告运费89735元，现原告主张被告已偿还了运费1万元，要求被告支付下欠的运费79735元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息12383元，因原告未有证据证明双方关于运费的支付时间的约定及违约责任，故对原告该主张本院不予支持。被告贾存胜经本院邮寄送达开庭传票拒收，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾存胜于本判决生效后十日内支付原告张茂金运输费79735元。二、驳回原告张茂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由原告负担310元，由被告负担1793元。
判决送达后，贾存胜不服原审判决，上诉称：一审判决程序违法，未向上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的辩论权利。原审判决认定事实不清，有证据显示上诉人已偿还7万元欠款，分别于2013年2月5日偿还2万元，2013年5月10日偿还3万元，2013年8月23日偿还1万元，2013年8月26日偿还1万元。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。一审法院向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人拒收，根据法律规定应视为送达，一审缺席进行审理符合法律规定。上诉人无正当理由拒不到庭，在法院规定的举证期限内不提供相关证据，一审法院依据被上诉人的自认对本案作出判决，上诉人对其不提交证据的行为应承担不利的法律后果。上诉人若有证据证明向被上诉人出具欠条后确有付款事实，可另案向被上诉人主张权利。
二审法院查明，2012年8-9月份，被上诉人张茂金由兖州北站到东平瑞星化工厂为上诉人贾存胜运煤，双方未签订书面运输合同。2012年12月5日上诉人贾存胜向被上诉人张茂金出具欠条一份，内容为“欠条兖州北站到东平瑞星化工厂煤炭运费捌万玖仟柒佰叁拾伍元整（89735.00元）欠款人：贾存胜××2012年12月5号”。上诉人贾存胜于2013年2月5日通过农业银行山东分行网上银行向张茂金汇款2万元，2013年5月10日通过齐鲁银行泺源大街支行网上银行汇款3万元。经二审期间质证，被上诉人方对以上5万元汇款无异议，其主张一审中自认共收到上诉人贾存胜汇款1万元属记忆错误。被上诉人对上诉人贾存胜主张向杨沂彬汇款2万元用于偿还运费不予认可。
本院认为，双方当事人之间存在公路货物运输合同关系事实清楚。本案焦点问题是上诉人拖欠被上诉人运费的数额问题。被上诉人提供的欠条能够证明截止到2012年12月5日上诉人欠被上诉人运费89735元，现查明上诉人已偿还了5万元，上诉人应予支付下欠运费39735元及相应利息。原审法院依法向上诉人邮寄送达了开庭传票，程序并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第577号民事判决第二项。
二、变更济宁市兖州区人民法院（2014）兖商初字第577号民事判决第一项为：上诉人贾存胜于本判决生效后十日内支付被上诉人张茂金运输费39735元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年11月11日起诉之日起计算至上诉人贾存胜给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2103元，由上诉人贾存胜负担931元，由被上诉人张茂金负担1172元。二审案件受理费1793元，由上诉人贾存胜负担893元，被上诉人张茂金负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永红
审 判 员 王福勤
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱静静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执165号
申请执行人曹光营，男，1977年4月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被执行人沈彬，男，1968年8月19日生，汉族，居民，住临沂市平邑县，
本院在执行申请执行人曹光营与被执行人沈彬民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初4611号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十一日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初637号
原告杨玉婷。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告石二林。
被告闫立琴。
原告杨玉婷诉被告石二林、闫立琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员齐宁适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉婷与被告石二林到庭参加诉讼，被告闫立琴未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉婷诉称，2013年4月6日通过高阳县天元投资咨询有限公司介绍，被告从原告处借款10万元，双方约定借款期限从2013年4月6日起至2014年10月5日止，利息约定为每月3000元，被告闫立琴书面承诺对该笔债务承担共同偿还义务。自2014年8月5日起，本息未付，诉请法院判令被告偿还借款本金利息10万元及利息。
被告石二林辩称，对原告诉称的借款事实认可，没有偿还借款的原因是资金周转不开，且我与被告闫立琴是夫妻关系，现在已经离婚，离婚前被告闫立琴把家里的钱和超市里的货都带走啦，现在没钱偿还。
被告闫立琴未出庭亦未提交答辩。
经审理查明，2013年4月6日原告杨玉婷通过高阳县天元投资咨询有限公司介绍，借给被告石二林10万元，双方约定借款期限从2013年4月6日起至2014年10月5日止，利息约定为每月3000元，被告闫立琴书面承诺对该笔债务承担共同偿还义务。自2014年8月5日起，本息未付。
以上事实有原告出示的身份证明、借款合同、共同还款声明、收条、借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告石二林作为借款人向原告杨玉婷借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。但约定的借款期间利息和逾期利息均超出年利率24%的法律强制性规定，超出部分本院不予支持。原告已向被告提供借款本金100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告自2014年8月5日起，本息未付。被告闫立琴经合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石二林、闫立琴于本判决生效后十日内共同偿还原告杨玉婷本金100000元及利息（利息以100000元为借款本金，自2014年8月5日按月息2分计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告石二林、闫立琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐宁
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘畅
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初901号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告沈翠云，女，1967年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告沈翠云职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资4997元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资2577元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2420元。
本院认为，被告沈翠云的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告沈翠云的债权（工资）为2420元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 莎
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2721号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，男，汉族，1982年2月6日出生，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告郝雁春，男，汉族，1993年12月16日出生，住山西省浑源县。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郝雁春融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告郝雁春经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，被告郝雁春与我原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租海格车一辆，总租金159446.42元，其中起租租金27300元，分期租金132146.42元�分36个月付清，自2013年10月20日至2016年9月20日。在合同履行过程中，由于被告郝雁春未按合同约定按时还款，截止到起诉之日拖欠到期租金33100.47元，经原告多次催要，被告郝雁春仍不履行给付义务。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告郝雁春支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计88269.26元并支付违约金。故原告诉至法院，要求被告郝雁春给付原告租金88269.26元及违约金26480.78元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、庞大乐业融资租赁合同及附件，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二、庞大乐业租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据三、交接确认函，证明租赁物已经实际交付被告郝雁春；证据四、郝雁春交款明细表及收款收据（8张），证明被告还款情况；证据五、通知函，证明原告向被告催缴租金。
被告郝雁春未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年9月22日，被告郝雁春与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告郝雁春（乙方）从原告（甲方）处承租海格牌汽车一台，租赁期限为36个月，总租金为159446.42元，其中起租租金27300元，分期租金132146.42元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方可以要求乙方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，乙方怠于或迟延向甲方支付本合同租金及其他相关费用时，在迟延期间，乙方应每日按照应付金额的千分之五向甲方支付违约金。同日，原告（购买方）与被告郝雁春（××）、太原神威工程机械有限公司（出�方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，购买海格牌汽车一辆，作为融资租赁合同的租赁物。2013年10月3日，原告如约向被告郝雁春交付了车辆。2013年11月至2014年9月，被告郝雁春共交纳租金43877.16元。2014年10月开始，被告郝雁春停止向原告交纳租金。2015年5月21日，原告向被告郝雁春发出催交租金通知函，被告至今未再交纳租金。截至起诉之日止，被告郝雁春共拖欠原告租金88269.26元（总租金159446.42元，已交纳租金43877.16元，再扣除被告郝雁春已交纳的起租租金27300元）。
本院认为，原告与被告郝雁春签订的融资租赁合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告郝雁春未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告郝�春给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告郝雁春还应按照合同的约定给付原告违约金。依据合同约定的违约金计算方式，在迟延期间，被告每日按照应付金额的千分之五支付违约金，自被告违约之日起计算至起诉之日止，违约金总额为26884.94元。原告因工作人员计算失误，将违约金诉请金额计算为26480.78元，并且不再增加诉请。原告的主张属于对乙方权利的处分，不违反法律规定，本院对原告的意见予以尊重。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝雁春于本判决生效后十日内给付原告租金88269.26元及违约金26480.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元。由被告郝雁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年一月七日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔�额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条××应当按照约定支付租金。××经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2721号
原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行机构代码证××。
负责人：王庆功，该行行长。
委托代理人谷洪宾，该公司职员。
被告田文玉。
原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行与被告田文玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行诉称，被告在我行于2013年12月10日办理了一张透支信用卡，卡号为62×××36，授信额度分别为20000元。至2015年11月10日，被告在该张卡上透支16079.63元，但被告却拒不偿还。为使国家信贷资产不收损失，特具状起诉，要求被告偿还透支款及其利息，利息按合同约定的计算至还清为止。
被告田文玉未答辩。
经审理查明，被告在我行于2013年12月10日办理了一张透支信用卡，卡号为62×××36，授信额度分别为20000元。至2015年11月10日，被告在该张卡上透支16079.63元，但被告却拒不偿还。原告诉至本院，要求被告偿还透支款及其利息，利息按合同约定的日万分之五的利率计算自2015年11月11日起直至还清借款之日止。原告提交了被告署名的申领材料一份，该材料第十四条载明“上述所有贷款发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五…”等字样。上述事实有原告提交的被告申领贷记卡的相关手续、申领材料、账户详细信息和催收资料信息、催收函及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处办理了农行贷记卡并透支了部分款项，说明双方当事人之间系借贷关系。原告主张被告拖欠其本金共计16079.63元，有原告提供的账户详细信息和催收资料信息为证，该证据能够证实被告向原告贷款的事实，账户及催及信息应予以采信。原告要求被告偿还借款16079.63元及其利息，理据充分，本院予以支持。因双方已在申领材料中约定逾期还款的利率为日万分之五，故新增利息应按日万分之五自2015年11月11日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田文玉于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南皮县支行借款16079.63元及利息（利息按照日利率为万分之五计算，自2015年11月11日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告田文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一六年二月四日
书记员 温雅静
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2721号
原告：长春市南关区地方税务局，住所长春市南关区繁荣路1050号。
法定代表人：尤占福，局长。
委托代理人：姜俏、李蔷，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林省新世纪（集团）有限公司，住所长春市南关区人民大街78号。
法定代表人：李维明，总经理。
委托代理人：王岩，女，该单位职员。
本院在审理原告长春市南关区地方税务局与被告吉林省新世纪（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市南关区地方税务局撤回对吉林省新世纪（集团）有限公司的起诉。
案件受理费13223元，减半收取6611.5元，由原告长春市南关区地方税务局负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2721号原告天津桢祥投资管理有限公司，住所地天津市南开区复康路1号中天大厦5层。法定代表人范军亮，执行董事。委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被告石明。被告郭金俊，无职业。原告天津桢祥投资管理有限公司（以下简称桢祥投资公司）与被告石明、郭金俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告桢祥投资公司委托代理人刘继业，被告石明、郭金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桢祥投资公司诉称，2014年10月18日，被告石明向原告借款60000元并签有协议，协议约定被告石明于2014年11月19日前一次性还清全部借款。借款协议签订后，原告依约给付被告石明借款60000元。被告郭金俊承诺对被告石明该项借款及原告实现债权的全部费用承担共同偿还责任。现被告石明、郭金俊归还借款期限已过，经原告催要未果，故起诉，要求：1、被告石明立即归还原告借款本金60000元；2、被告石明支付原告上述借款本金自2014年11月20日至2015年3月18日止的利息4411.56元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告石明支付原告上述借款本金自2015年3月19日起至上述借款本金实际还清完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、被告石明承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；5、被告郭金俊对被告石明的上述第一至第四项债务承担连带清偿责任；6、案件受理费及其他诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条原件；2、收条原件；3、《共同还款承诺函》；4、律师费发票原件；5、委托合同。被告石明、郭金俊辩称，二被告确实向原告借款60000元，双方约定月利息4800元，但原告在预扣本案月利息4800元及2014年9月16日借款30000元的月利息3000元后，只给付被告53000元。另外，郭金俊系原告的业务员，原告承诺被告郭金俊每放贷一笔款项，给付被告郭金俊提成，但原告的承诺没有兑现，故而二被告未将借款偿还原告，不同意原告的诉讼请求。二被告均未提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月18日原告与被告石明签署借条一份，约定被告石明于2014年10月18日向原告借款人民币60000元，被告石明保证上述借款在2014年11月19日前一次性全部还清，如被告石明违反上述约定，自愿承担后续一切法律后果。同日，被告石明向原告出具收条一张，载明：“今收到天津祯祥投资管理有限公司人民币（大写）陆万元（小写￥60000）。”庭审中，原、被告均承认虽借条中并未对借款利息进行约定，但双方口头约定，该笔借款月利息8%，即4800元。同时二被告并主张，被告石明给原告出具的收条中虽载明的所借款项是60000元，但原告先行扣除利息4800元及另案的月利息3000元后，通过银行转账给付被告郭金俊53000元，对此原告予以认可。2015年1月7日，被告郭金俊向原告出具共同还款责任承诺函，载明，石明向原告所借90000元（本案借款60000元及另案借款30000元），被告郭金俊承诺与石明对借款承担共同还款责任。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求二被告承担律师费的诉讼请求，同时变更第1项诉讼请求，要求二被告归还借款本金55200元，其他诉讼请求没有变化。上述事实有当事人陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款，对此原告提交有借条、收条，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，二被告作为债务人应返还全部本金并支付利息。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定原告与二被告之间债权债务总额为原告实际交付的53000元，二被告应予以返还，同时二被告应以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告自2014年10月18日至本判决确定给付之日的利息，现原告要求二被告给付利息的起始时间为2014年11月20日及原告自愿撤回要求二被告承担律师费的诉讼请求系其自愿处分权利，并无不妥，本院依法照准。关于被告提出未还款原因系原告未给付提成的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告石明、郭金俊共同偿还原告天津桢祥投资管理有限公司借款本金53000元；二、本判决生效后十五日内，被告石明、郭金俊以53000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍共同向原告天津祯祥投资管理有限公司支付2014年11月20日至本判决确定给付之日的利息；三、驳回原告天津祯祥投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取，由被告石明、郭金俊共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津祯祥投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一五年六月九日书记员 李可薇
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初810号
原告：祁晓峰。
委托诉讼代理人：章金喜，系甘肃金章律师事务所律师。
被告：华电高科电气技术有限公司（甘肃乾江电力设配有限公司）。
法定代表人：黄镜蓉，系该公司总经理。
本院于2017年5月18日受理原告祁晓峰与被告华电高科电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告祁晓峰于2017年7月11日，以双方自行协议解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，祁晓峰的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祁晓峰撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由祁晓峰负担。
审判员 程志荣
二〇一七年七月十一日
书记员 李 伟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00438号
上诉人（原审原告）武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城。
法定代表人刘保德，该公司经理。
委托代理人刘嵚，该美容城经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人郑建农，该局汉阳分局工作人员。
委托代理人唐宾，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司，住所地武汉市汉阳区栖贤路12号。
法定代表人谭少群，该公司董事长。
上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城诉被上诉人武汉市国土资源和规划局房屋拆迁行政许可一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月23日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。涉案房屋虽原坐落在被诉拆迁许可行为所许可拆迁的范围内，但依照《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，取得房屋拆迁许可证的单位为拆迁人，被拆迁房屋的所有人为被拆迁人，房屋拆迁许可行为并不设定被拆迁房屋承租人的权利和义务，故原告与被诉拆迁许可行为不具有法律上的利害关系，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城的起诉。
上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属于法律上的利害关系，当然可以提起行政诉讼。本案中，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人颁发了行政许可，损害了上诉人对其承租房屋正常、合法、有效使用之权利，具备原告诉讼主体资格，原审裁定认定事实不清，定性不当，上诉人的诉讼请求具有可诉性，原审裁定驳回不当。请求二审法院：1、撤销（2015）鄂汉阳行初字第00013号行政裁定；2、指令原审法院继续审理或由贵院提审，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人武汉市国土资源和规划局二审口头辩称：1、上诉人起诉超过法律规定的起诉期限。2、第三人申请《房屋拆迁许可证》时，提交了建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等相关资料，经审查，第三人的申请符合《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第七条及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》（武汉市人民政府令第130号）第六条关于颁发《房屋拆迁许可证》的规定，被上诉人的行为符合规定程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司未到庭发表参诉意见。
本院认为，第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司因“汉阳旧城风貌区E地块危房改造”项目建设的需要，向被上诉人武汉市国土资源和规划局提交了房屋拆迁许可申请，被上诉人对申请事项进行审查后，依法向第三人颁发武土资规拆许字（2010）第39号《房屋拆迁许可证》。上诉人虽在此地块范围内租赁房屋从事商业经营，但由于被诉行政许可行为未对其设定任何权利义务，故对其房屋承租权不产生任何影响，因此，被诉行政许可行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告的主体资格。原审裁定证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一五年十月十九日
书记员 黎智鹏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00438号
上诉人（原审原告）武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城。
法定代表人刘保德，该公司经理。
委托代理人刘嵚，该美容城经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局�住所地武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人郑建农，该局汉阳分局工作人员。
委托代理人唐宾，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司，住所地武汉市汉阳区栖贤路12号。
法定代表人谭少群，该公司董事长。
上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城诉被上诉人武汉市国土资源和规划局房屋拆迁行政许可一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月23日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院�为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。涉案房屋虽原坐落在被诉拆迁许可行为所许可拆迁的范围内，但依照《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，取得房屋拆迁许可证的单位为拆迁人，被拆迁房屋的所有人为被拆迁人，房屋拆迁许可行为并不设定被拆迁房屋承租人的权利和义务，故原告与被诉拆迁许可行为不具有法律上的利害关系，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城的起诉。
上诉人武汉市汉阳区碧涛王子洗浴美容城不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，只要行政机关的行政行为影响到法律赋予当事人的任何一项法律权利，对当事人的权利义务产生影响，就属于法律上的利害关系，当然可以提起行政诉讼。本案中，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人颁发了行政许可，损害了上诉人对其承租房屋正常、合法、有效使用之权利，具备原告诉讼主体资格，原审裁定认定事实不清，定性不当，上诉人的诉讼请求具有可诉性，原审裁定驳回不当。请求二审法院：1、撤销（2015）鄂汉阳行初字第00013号行政裁定；2、指令原审法院继续审理或由贵院提审，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人武汉市国土资源和规划局二审口头辩称：1、上诉人起诉超过法律规定的起诉期限。2、第三人申请《房屋拆迁许可证》时，提交了建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁安置计划和方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等相关资料，经审查，第三人的申请符合《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第七条及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》（武汉市人民政府令第130号）第六条关于颁发《房屋拆迁许可证》的规定，被上诉人的行为符合规定程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司未到庭发表参诉意见。
本院认为，第三人湖北福星惠誉汉阳房地产有限公司因“汉阳旧城风貌区E地块危房改造”项目建设的需要，向被上诉人武汉市国土资源和规划局提交了房屋拆迁许可申请，被上诉人对申�事项进行审查后，依法向第三人颁发武土资规拆许字（2010）第39号《房屋拆迁许可证》。上诉人虽在此地块范围内租赁房屋从事商业经营，但由于被诉行政许可行为未对其设定任何权利义务，故对其房屋承租权不产生任何影响，因此，被诉行政许可行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告的主体资格。原审裁定证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一五年十月十九日
书记员 黎智鹏
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第670-1号
申请执行人：拜城县恒昌建工建材有限公司。住所地拜城县。
法定代表人：余朝江，系该公司经理。
被执行人：新疆嘉居房地产开发有限公司。住所地拜城县。
法定代表人：刘冬卫，系该公司经理。
申请执行人拜城县恒昌建工建材有限公司与被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县恒昌建工建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。
本案执行总标的3528496.08元（其中：案款3473189.8元，执行费37311.84元，案件受理费17994.44元）。在执行过程中查明，被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司银行无存款，被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司属于歇业状态，法人刘冬卫下落不明，又查明被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司股东系刘冬卫和其妻子邓雪梅所开办设立，随于2016年1月7日查封了被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司股东刘冬卫和其妻子共同所有的位于成都市双流县胜利镇云岭路19号附中航云岭高尔夫邻里号161栋单元-1-2楼号别墅一套，面积613.05平方。目前被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人拜城县恒昌建工建材有限公司也无法向我院查报被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人拜城县恒昌建工建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人拜城县恒昌建工建材有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉·沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年五月十日
书记员 ： 刘 洪 垒
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执102号
申请执行人金某甲，男，1961年12月1日生，汉族。
申请执行人金某乙，男，1960年5月27日生，汉族。
被执行人刘某甲，男，28岁许，汉族。
被执行人刘某乙，男，1959年8月18日生。
申请执行人金某甲、金某乙与被执行人刘某甲、刘某乙保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00292号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人刘某甲、刘某乙向申请执行人金某甲、金某乙偿还本金及利息共计20000元。由于被执行人刘某甲、刘某乙履行了10000元后再未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金某甲、金某乙向本院申请执行。申请标的额为10000元，案件受理费75元。本院受理后，依法向被执行人刘某甲、刘某乙送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人金某甲、金某乙10000元，并负担案件受理费75元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人刘某甲交来案件款10000元，案件受理费75元及执行费50元。申请执行人金某乙也将案件款全部领走，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00292号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 樊 峰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2173号
罪犯贺建飞，男，1985年7月25日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)榆中法刑一终字第00149号刑事裁定，认定罪犯贺建飞犯敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯贺建飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯贺建飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺建飞的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月19日至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民特28号
申请人：浙江雷德曼酒店设备有限公司。住所地：海宁市袁花镇工业园区联红路*号。
法定代表人：曹培良。
被申请人：朱叙宏，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请人浙江雷德曼酒店设备有限公司（以下简称雷德曼公司）与被申请人朱叙宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
雷德曼公司称，一、海宁劳动争议仲裁委员会（以下简称海宁劳动仲裁委）对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。朱叙宏与雷德曼公司共同筹建成立浙江雷曼智能科技有限公司，该公司住所地在衢州。因此，海宁劳动仲裁委对本案没有管辖权。二、仲裁程序违法。浙江雷曼智能科技有限公司住所地在衢州，雷德曼公司也已于2015年12月底搬离原位于海宁市××路××号的经营地。海宁劳动仲裁委没有将仲裁立案通知、开庭通知等信息向雷德曼公司送达，导致雷德曼公司无法出庭应诉，仲裁权利被剥夺。三、仲裁主体错误。朱叙宏系为筹建浙江雷曼智能科技有限公司，该公司现已成立，朱叙宏认为存在劳动关系，应当向该公司提出。四、朱叙宏隐瞒了与本案有关的重要事实。1、朱叙宏是海宁中意油烟净化有限公司的法定代表人，并非雷德曼公司的员工。雷德曼公司与朱叙宏以外的所有员工签订了劳动合同，但因朱叙宏为筹建企业投资人身份，所以无法与其签订劳动合同。2、仲裁书认定朱叙宏在衢州工作三个半月，认定错误，实际时间要短一些。3、仲裁认定曹培良向朱叙宏支付过工资12600元，与事实不符，该笔款项并非工资，而是设备零件折价款。五、李南昌的证言不具有证明效力。李南昌与雷德曼公司另有纠纷，与本案有利害关系，也不知晓朱叙宏与雷德曼公司的关系，其证言没有法律效力。
朱叙宏辩称，雷德曼公司未办理工商变更手续，注册地仍为海宁市××路××号，仲裁主体和送达地址明确。因雷德曼公司注册地在海宁，海宁劳动仲裁委对本案具有管辖权。立案后，仲裁委两次将立案通知寄往雷德曼公司的现经营地，均遭拒收，仲裁委据此将立案通知刊登在浙江法制报上，开庭通知、仲裁裁决书等文书同样也是采用公告送达的方式。在劳动仲裁有关文书送达时，雷德曼公司不承认衢州天湖西路26号的地址，却在本案中认为应送达至上述地址，前后矛盾。至于雷德曼公司提出的其他问题，均与事实不符。
经审查查明，2017年8月1日，海宁劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字（2017）第0129号裁决：一、雷德曼公司应当于本裁决生效之日起三日内支付朱叙宏劳动报酬合计3658.38元。二、雷德曼公司应当于本裁决生效之日起三日内为朱叙宏补交2016年8月至2016年10月社会保险，其中个人缴纳部分由朱叙宏承担（补交险种、基数和比例由海宁社会保险经办机构按规定核定）。三、雷德曼公司应当于本裁决生效之日起三日内加付朱叙宏一倍工资合计11613.13元。四、驳回朱叙宏的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明存在以下情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案雷德曼公司申请撤销仲裁裁决的理由是认为当事人主体错误、海宁劳动仲裁委无管辖权、违反法定程序、朱叙宏隐瞒了重要事实及证人证言不应采信。
关于海宁劳动仲裁委是否具有管辖权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。《劳动人事争议仲裁办案规则（2017）》第八条规定，用人单位所在地为用人单位注册登记地或者主要办事机构所在地。本案中，雷德曼公司虽然认为公司地址已搬迁至衢州，但根据企业工商登记信息，其注册登记地仍为海宁市袁花镇工业园区联红路5号。根据上述法律规定，海宁劳动仲裁委对本案有管辖权，雷德曼公司的该项申请理由不能成立。
关于程序是否违法，主要涉及海宁劳动仲裁委向雷德曼公司注册地寄送法律文书是否正确以及法律文书是否送达。海宁劳动仲裁委向雷德曼公司注册地址寄送文书，并无不当。在送达回执多次被退回后，海宁劳动仲裁委通过《浙江法制报》公告送达，也符合法律规定。因此，雷德曼公司认为海宁劳动仲裁委送达程序违法的理由不能成立。
至于雷德曼公司认为证人证言不应采信的问题。是否采信证据属劳动仲裁委合理行使其职权范围，在雷德曼公司未证明该证人证言系伪造的情况下，其仅以证言采信错误为由申请撤销劳动仲裁，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁的事由。
关于雷德曼公司主体地位是否正确。此涉及劳动关系的当事人问题，属于劳动仲裁委事实审查的范围，而不属于可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的法定情形，本院对此不予审查。
关于朱叙宏是否隐瞒了案件事实。本院认为，雷德曼公司对朱叙宏的主张提出异议，举证责任在于雷德曼公司，但其并未提供证据加以证明。而且，是否存在劳动关系、工资发放是否正确等问题，均属于劳动仲裁委员会审查的事实认定范畴，不属于可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的法定情形。
综上，雷德曼公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回浙江雷德曼酒店设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江雷德曼酒店设备有限公司负担。
审判长 顾进良
审判员 金富祥
审判员 倪 勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵婉沁
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第40号
上诉人（原审原告）刘景慧，女。
委托代理人王俊卿，男。
被上诉人（原审被告）禹州市公安局。
法定代表人张建军，任该局局长。
委托代理人侯艳超，该局法制室副主任。
委托代理人熊涛，该局打非大队大队长。
上诉人刘景慧因与被上诉人禹州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘景慧及其委托代理人王俊卿，被上诉人禹州市公安局的委托代理人侯艳超、熊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月10日11时许，原告刘景慧在北京中南海周边地区非正常上访时被查获收容。2015年3月11日，禹州市公安局作出禹公（治）行罚决字（2015）0172号行政处罚决定书，对刘景慧行政拘留10日。刘景慧收到处罚决定书后于2015年5月11日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的禹公（治）行罚决字（2015）0172号行政处罚决定书并请求人身权、精神赔偿费用2500元，及诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅豫公通（2014）214号文件，关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见第三条的有关规定，禹州市公安局按照有关办案程序对刘景慧作出了禹公（治）行罚字（2015）0172号行政处罚决定书，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘景慧的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
上诉人刘景慧不服一审判决，提起上诉称：一、被诉的行政处罚决定书认定事实不清，上诉人没有扰乱公共场所秩序。二、被诉的行政处罚决定书证据不足，被上诉人作出的询问笔录有修改。三、被诉的行政处罚决定书程序违法。被上诉人对上诉人口头传唤程序不合法。四、被诉的行政处罚决定书适用法律不当，被上诉人无权对上诉人作出行政处罚。请求：1.依法撤销禹州市人民法院作出的（2015）禹行初字第20号行政判决书；2.依法撤销禹公（治）行政处罚决字（2015）0172号行政处罚决定书；3.判决禹州市公安局对上诉人予以赔偿。
被上诉人禹州市公安局答辩称：一、被上诉人提供的证据可以充分证明刘景慧在北京中南海周边非正常上访的事实。中南海周边地区不是信访接待场所，上诉人去中南海周边地区上访扰乱了公共场所秩序，应当予以行政处罚。二、被上诉人对刘景慧作的询问笔录内容没有修改过。三、根据河南省高级人民法院、河南省检察院、河南省公安厅、河南省司法厅豫公通（2014）214号文件第三条的规定，我局有处理本案的职权。综上，被上诉人作出的禹公（治）行政处罚决字（2015）0172号行政处罚决定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、事实方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，根据一、二审查明的事实和有效证据可以认定，2015年3月10日，上诉人刘景慧在北京中南海周边地区非正常上访的违法事实存在。北京中南海周边地区不是法定的信访接待场所，上诉人刘景慧在北京中南海周边地区非正常上访的行为违反了上述规定，应当予以治安行政处罚。二、证据方面。被上诉人禹州市公安局提供的询问笔录记载了上诉人刘景慧沉默不语及拒绝签字的情况，并由被上诉人的两名民警签名确认，该笔录未经修改，可以作为本案的有效证据使用。三、程序方面。被上诉人禹州市公安局对上诉人刘景慧进行口头传唤，程序存在瑕疵，但该瑕疵不足以撤销被诉的行政处罚决定。四、权限方面。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人刘景慧的户籍地和居住地均在禹州市，被上诉人禹州市公安局是上诉人刘景慧的居住地公安机关，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘景慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘丽君
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更862号
罪犯陈留保，男,1968年9月20日出生于河南省范县，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年5月14日作出（2013）榆刑二初字第241号刑事判决，以被告人陈留保犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年。该犯于2014年8月14日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯陈留保服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈留保自服刑以来，能够接受惩罚改造，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩均在73分以上，积极参加劳动，能完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬四次、监狱嘉奖一次。
认定上述事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据，足以证明罪犯陈留保确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，依法应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈留保减去有期徒刑九个月,刑期自2013年6月14日起至2020年9月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37004号
原告：马书兰，女，1956年12月12日出生。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人李学利，村主任。
原告马书兰与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马书兰，小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马书兰向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付马书兰土地流转费22530元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2012年8月1日，马书兰将15.02亩土地经营权流转给小屯村委会，流转期限共16年。从2012年8月1日起至2028年7月31日止。协议约定每年8月1日给付流转费22530元，现小屯村委会尚欠2016年8月1日至2017年7月31日的流转费22530元未付。故马书兰起诉至法院要求解决。
小屯村委会答辩称：同意马书兰的诉讼请求，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，马书兰与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定马书兰将15.02亩土地流转给小屯村委会，流转期限为从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，共计22530元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年的8月1日前向马书兰交纳土地流转费。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。现小屯村委会给付马书兰流转费至2016年7月31日，2016年8月1日应给付2016年8月1日至2017年7月31日期间的流转费，上述期间的流转费小屯村委会未付。
本院认为，马书兰与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2016年8月1日至2017年7月31日期间流转费共计22530元，故对马书兰要求小屯村委会给付2016年8月1日至2017年7月31日期间流转费22530元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马书兰2016年8月1日至2017年7月31日期间的土地流转费22530元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 静 萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1053号
原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。
负责人:李明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告：董拯，男，1986年10月10日生，汉族，住高邮市。
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司诉被告董拯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年七月十二日
书记员 刘悦
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00163号
原告：盘锦市双台子区荣程物业管理中心，住所地辽宁省盘锦市。
负责人：刘凤舞，该管理中心经理。
被告：董庆芳，女，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦市双台子区荣程物业管理中心诉被告董庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案在审理过程中，因被告董庆芳已经不是现物业使用人，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市双台子区荣程物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年五月十九日
书记员 信 羚
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00187-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行。
被执行人张月明。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行与张月明金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2015年6月29日向本院申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2013年12月30日作出的（2013）鄂罗田民二初字第00087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一五年七月二十日
书记员 雷 燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初940号
原告：李耀华，男，汉族，1997年1月3日出生，住湖南省涟源市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李耀华诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李耀华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、退回学费3300元。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李耀华与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李耀华培训费3100元；
三、驳回原告李耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈定波
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初529号
原告王玉亮，男，1984年9月15日出生，满族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告刘德军，女，30岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理王玉亮与刘德军买卖合同纠纷一案中，原告王玉亮于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王玉亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王玉亮负担。
审 判 长 张国彬
代理审判员 道尔吉
人民陪审员 李成发
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 斯琴图
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1857号
本院在执行申请执行人邢秀彦与被执行人烟台盛泰服装有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台盛泰服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台盛泰服装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审253号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩大勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年8月6日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩大勇未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇过塘村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人韩大勇作出漳国土资芗罚（2015）385号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人韩大勇：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的137.08平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2015年8月6日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月31日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）385号催告书，并于2015年8月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）385号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年8月6日作出的漳国土资芗罚（2015）385号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人韩大勇在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的137.08平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2522号
原告芦淞区益诚整体橱柜经营部，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者张玲，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告王学红，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告芦淞区益诚整体橱柜经营部诉被告王学红承揽合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王新社担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告芦淞区益诚整体橱柜经营部经营者张玲到庭参加诉讼，被告王学红经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告芦淞区益诚整体橱柜经营部起诉称：原告与被告王学红存在橱柜业务往来。被告在结账方面一直有拖欠现象。2016年3月7日，被告向原告写下欠条，欠付原告货款18470元，之后，于2016年9月10日支付了2000元，其余16470元至今未付。原告特起诉，请求法院判令被告支付尚欠原告橱柜款16470元。
原告芦淞区益诚整体橱柜经营部向本院提供了以下证据予以证明：
1、原告营业执照、税务登记证、经营者张玲的身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告王学红的身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告王学红于2016年3月7日向张玲的丈夫黄兴出具的“欠条”、黄兴的身份证、张玲与黄兴的结婚证复印件各一份。证明张玲与黄兴系夫妻关系，被告欠付原告货款18470元的事实。
被告王学红未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告王学红自2014年起至2015年间向原告购买并由原告安装整体橱柜，但支付货款一直存在拖欠现象。2016年3月7日被告王学红向原告经营者张玲的丈夫黄兴出具《欠条》，欠条写明：“欠黄兴货款18470元，在今年中秋结清”，并在该欠条上写明了王学红的身份证号码：430221197803241719。2016年9月10日，被告向原告支付了2000元，其余16470元，原告多次催收一直未果。原告特起诉，请求法院判决被告王学红支付尚欠原告货款16470元。
上述事实，由原告芦淞区益诚整体橱柜经营部提供的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。自2014年至2015年期间，被告王学红向原告购买并由原告安装整体橱柜，双方虽未签订书面合同，但事实上建立了承揽合同关系。被告王学红欠付原告款项，并向出具了欠条，应当按照约定向原告支付所欠款项。被告王学红未按约定支付所欠原告的款项，应当承担本案的民事责任，向原告支付所拖欠的款项16470元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学红于本判决生效之日起五日内向原告芦淞区益诚整体橱柜经营部支付所拖欠的款额16470元。
如果被告王学红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告王学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王新社
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1293号
原告：唐山市丰南区大新庄镇养马坨村村民委员会。
负责人：孙福山，担任村主任。
被告：孙连凯。
原告唐山市丰南区大新庄镇养马坨村村民委员会与被告孙连凯农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区大新庄镇养马坨村村民委员会负责人孙福山到庭参加诉讼，被告孙连凯经本院传票传唤无正当理由就拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大新庄镇养马坨村村民委员会诉称，被告孙连凯系原告村民，2007年在本村及镇经管站没有承包合同的情况下，从原告处承包了位于本村南泊北侧的送水渠两侧大坝部分地块，用于栽速生杨，如今9年过去了，砍伐期限已满，原告多次催促被告尽快砍伐树木，并将其承包的地块返还，但被告始终推诿。原告起诉要求判决被告立即返还原告其所承包的送水渠两侧的地块。
被告孙连凯未答辩。
经审理查明，2007年被告孙连凯在养马坨村南泊（地名）养鱼池南侧东西走向的送水渠的两侧坡坝栽了树，至今未砍伐。大新庄镇经管站保管的养马坨村的会计凭证中有一张填写时间为2007年5月的现金收据，原告提供的复印件显示，收据中户名为连凯，摘要写的大队收承包南泊……送水渠内侧植树款，省略号部分模糊不清，金额为13018元，加盖了原告的公章，经庭后到大新庄镇政府经管站核对该收据原件，前述省略号部分仍辨认不清。原告提供其与孙连记2001年2月22日签订的承包合同复印件，显示孙连记的承包期限自2001年2月22日至2016年2月22日，承包范围为“南泊西河坝、养鱼池两侧（包括送水渠北坡）……”，原告解释为被告栽树的送水渠北坡坝在孙连记承包范围内。
以上事实有原告提供的证人证言、证据材料及当事人陈述所证实。
本院认为，原告诉称主张被告孙连凯承包了争议地块，并以砍伐期限已满为由要求被告返还其所承包的送水渠两侧的地块，根据举证责任分配规则，原告应当就其主张的承包关系的具体内容提供证据，否则仅以砍伐期限已满无法确定承包期限已经届满，而“砍伐期限已满”并非要求承包人返还承包地的依据，原告就此应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年四月十五日
书记员 孟雨洁
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第242号
原告：吴某某，女，生于1985年12月28日，汉族，农民，住四川省威远县。
委托代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被告：车某某，男，生于1982年7月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告吴某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，原告吴某某自愿负担。
审判员 彭贤文
二〇一五年二月十一日
书记员 谢 灵
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00566-1号
申请执行人李长军，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人宋贤坤，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在执行李长军申请执行宋贤坤建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人宋贤坤无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00566号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 硕
黑�江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执恢37号
申请执行人张某，女，现住肇东市。
被执行人尹某，男，现住肇东市。
本院在执行张某与尹某拖欠抚养费纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，本案已无再执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
肇东市人民法院(2000)肇民初字第750号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐爱江
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执98号
申请执行人霍亚红。
被执行人邓晓凯。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第359号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓晓凯银行存款、收入4160元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十八日
书记员 葛现军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第506号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘佐桥。
被执行人罗芷怀。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘佐桥、罗芷怀征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1076号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘佐桥、罗芷怀于2008年7月19日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘佐桥、罗芷怀征收社会抚养费18150元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1076号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘佐桥、罗芷怀在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1076号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘佐桥、罗芷怀承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二日
书记员 刘桂花
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1838号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：郑后补。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告郑后补物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十月八日
代书记员 翟洁琼
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2149号
原告：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段**号。
负责人：何如，主任。
被告：向中琼，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住安岳县。
安岳县农村信用合作联社千佛分社与被告向中琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员孙治伟适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社千佛分社的负责人何如到庭参加诉讼，被告向中琼经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社诉向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向中琼于2013年9月30日向原告申请小额信用贷款40000元用于借新还旧，月利率8.9688‰，该借款期限为两年，于2015年9月29日到期，借款到期后，经原告催收被告一直未偿还借款本息。
被告向中琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向中琼于2013年9月30日向原告申请小额信用贷款40000元，当日，被告向中琼与原告签订《农户小额借款信用合同》，合同主要约定：借款人向中琼，贷款人安岳县农村信用合作联社千佛分社；借款金额为40000元；借款期为2013年9月30日起至2015年9月29日止；借款利率为月利率8.9688‰；合同贷款按照季结息，结息日固定为每季末20日。合同签订当日，原告向被告向中琼发放贷款40000元。借款到期后，被告未履行偿还本息的义务，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、农户小额借款信用合同、借款借据、贷款催收通知书、贷款利息清单及当事人陈述在卷等证据予以证实。
本院认为，原告与被告向中琼之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告向中琼应承担按约偿付借款本息的责任。故原告要求被告向中琼归还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。被告向中琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向中琼于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社千佛分社借款40000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《小额借款信用合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告向中琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 孙治伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龙 莉
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00108号
上诉人（原审被告）：鄂州市富实房地产置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：李齐年，公司董事长。
委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：汪小燕。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市富实房地产置业有限公司（下称富实公司）与被上诉人汪小燕房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人富实公司的委托代理人柯国顺、被上诉人汪小燕的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪小燕诉至原审法院，请求：1、确认被告房屋交付行为无效；2、被告向原告支付逾期交付违约金29251元，支付逾期办理房地产权属证书违约金46003元，共计76254元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定：2011年9月4日，原告汪小燕与被告富实公司签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份，约定：原告汪小燕购买被告富实公司开发的位于鄂州市鄂城区滨湖南路月畔湾小区F幢独单元2805号房屋一套，总价款401800元；被告富实公司（出卖人）应于2012年8月28日前，向原告（买受人）交付经验收合格的商品房；被告（出卖人）应当在商品房交付使用90日、宽限期6个月内，将应提供办理房地产权属登记的资料报房屋产权登记机关备案，如因被告的责任不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应赔偿实际损失，承担法律责任。2011年9月5日，原告向被告支付购房款人民币121800元，余款人民币280000元申请银行贷款支付。2012年8月28日，原、被告签订《房屋交接协议》，约定：双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，不存在任何异议。
原审另查明：2014年12月3日，被告富实公司建设的位于滨湖南路月畔湾二期工程经鄂州市住房和城乡规划建设委员会办理竣工验收备案。2014年12月24日，被告富实公司建设的月畔湾二期E、F、D及会所号楼共4栋房屋经鄂州市房产管理局办理综合交付使用备案。
原审认为：原告汪小燕与被告富实公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《房屋交接协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已依约向原告交付房屋，虽然被告在交付房屋时，该房屋还未经验收合格，但原告已接收，且该房屋现已经鄂州市住房和城乡规划建设委员会、鄂州市房产管理局验收并交付使用，根据双方意思自治原则，依法认定双方交付房屋行为有效。故原告诉求确认被告交付房屋行为无效，支付逾期交房违约金，不予支持。双方在履行《商品房买卖合同》和《合同补充协议》过程中，被告富实公司未能依约定期限向原告提供办理房屋产权登记资料，导致原告至起诉之日，仍不能办理房屋产权证，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金，予以支持。违约金数额依据原告已付购房款人民币401800元，自被告应提供办理房屋产权登记资料之日（2013年5月28日）算至起诉之日（2014年8月26日）止，共计453天，参照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率6.15％计算，故被告辩称应依法驳回原告的全部诉讼请求的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富实公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汪小燕逾期提供办理房地产权属证书违约金人民币30668元。二、驳回原告汪小燕其他诉讼请求。本案受理费人民币1750元，由原告负担人民币1046元，被告负担人民币704元。
上诉人富实公司上诉称：按双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，我公司应于2013年5月28日前向被上诉人汪小燕提供办理房屋产权登记备案资料的事实虽不可否认，但基于《商品房买卖合同》第15条第3项关于赔偿实际损失的约定和被上诉人汪小燕并无证据证实其因此受到实际损失的事实，我公司认为原审判决我公司向被上诉人汪小燕支付逾期提供办理房屋权属证书登记备案资料违约金的依据不足。综上，请求二审撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人汪小燕关于支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求。
被上诉人汪小燕在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人富实公司逾期办理房地产权属证书，已违反了双方合同的约定，请求驳回上诉人富实公司的上诉。
上诉人富实公司、被上诉人汪小燕在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人富实公司的上诉，（一）关于富实公司应否支付逾期办理房地产权属证书违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的约定，上诉人富实公司未在2013年5月28日前向被上诉人提供办理房屋产权登记资料，导致被上诉人不能办理房屋产权证，因此，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“出卖人赔偿实际损失承担法律责任”的约定，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，上诉人富实公司应当支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。（二）关于原审计算逾期办理房地产权属证书违约金的标准是否恰当。因2013年5月28日至2014年8月26日间，中国人民银行贷款年利率为6%，原审按照年利率6.15%计算不当，本院予以纠正，违约金应为29920元（401800元×6%÷365天×453天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01771号民事判决；
二、上诉人富实公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人汪小燕逾期提供房地产权属证书违约金29920元；
三、驳回被上诉人汪小燕的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费567元，由上诉人富实公司负担517元，被上诉人汪小燕负担50元（二审被上诉人汪小燕应负担的诉讼费用，已由上诉人富实公司垫付，执行中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 炜
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执313-1号
申请执行人：四川洛普电力科技有限公司。
被执行人：自贡东方热电配套有限公司。
本院在执行四川洛普电力科技有限公司与自贡东方热电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初467号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人自贡东方热电配套有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓靖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2488号
原告永康市斯迈特五金工具厂(个体工商户)，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠四村上马光坑。
经营者郑晓锋。
委托代理人吕剑飞，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告永康市中九五金工具厂（个人独资企业），住所地：浙江省永康市象珠镇象珠四村象阳路**号。
负责人徐小兵。
原告永康市斯迈特五金工具厂（以下简称“斯迈特工具厂”）为与被告永康市中九五金工具厂（以下简称“中九工具厂”）追偿权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告斯迈特工具厂的委托代理人吕剑飞到庭参加诉讼，被告中九工具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
斯迈特工具厂起诉称：2013年3月27日，中九工具厂向浙江永康农村农村合作银行清溪支行（现变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司清溪支行）借款100万元，并由斯迈特工具厂提供连带担保责任。贷款到期后，中九工具厂拒不履行还款义务，斯迈特工具厂于2014年4月22日代为偿还了贷款本息1046883.12元。此后，斯迈特工具厂多次向中九工具厂催讨无果。故请求依法判令：1、由中九工具厂归还斯迈特工具厂代偿款1046883.12元，并赔偿利息损失约12万元（利息损失从2014年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）；2、由中九工具厂承担本案的诉讼费。
中九工具厂未作答辩。
斯迈特工具厂为证明自己的主张向本院举证如下：
1、流动资金保证借款合同一份，欲证明中九工具厂向银行贷款100万元，斯迈特工具厂为其提供担保的事实。
2、浙江永康农村商业银行股份有限公司清溪支行出具的收贷收息凭证、证明、分户明细对账单各一份，欲证明斯迈特工具厂为中九工具厂代偿本息共计1046883.12元的事实。
中九工具厂未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院的认证意见：中九工具厂未到庭质证，视为放弃质证权利。斯迈特工具厂提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月27日，中九工具厂向浙江永康农村商业银行股份有限公司清溪支行贷款100万元，并由斯迈特工具厂提供连带责任保证。借款到期后，中九工具厂未归还贷款。2014年4月22日，斯迈特工具厂代中九工具厂偿还贷款本息共计1046883.12元。至今，中九工具厂未归还该代偿款。
本院认为，斯迈特工具厂为中九工具厂代偿1046883.12元的事实清楚、证据充分，中九工具厂理应承担归还该代偿款及赔偿利息损失的民事责任。斯迈特工具厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。中九工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市中九五金工具厂归还原告永康市斯迈特五金工具厂代偿款1046883.12元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7651元（已减半收取），由被告永康市中九五金工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年六月一日
代书记员 吕依萍
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第1276号
原告：武汉洪山电工科技有限公司。住所地：武汉市东湖开发区汗富街36号。
法定代理人：梁文章。
被告：东方电气集团东风电机有限公司。住所地：乐山市五通桥区桥沟镇。
法定代表人：尹国军。
本院在审理原告武汉洪山电工科技有限公司与被告东方电气集团东风电机有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告武汉洪山电工科技有限公司不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 翁红梅
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4510号之二
申请执行人：何英枝，女，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：程远航，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：程仁建，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人何英枝与被执行人程远航、徐霞、程仁建民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人程仁建所有金融机构的存款账户。现因双方当事人已经达成执行和解协议且已按协议约定部分履行，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程仁建所有金融机构的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年七月二十四日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4510号
申请执行人何英枝
被执行人程仁建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04524号，依法向被执行人程仁建发出执行通知书，责令被执行人程仁建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程仁建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程仁建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4510号
申请执行人：何英枝，女，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：程远航，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：程仁建，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人何英枝与被执行人程远航、徐霞、程仁建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2015）金永商初字第04524号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程远航、徐霞、程仁建的存款120000元。
本裁定立即执行。
执行员 徐志永
二〇一七年六月十四日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4510号申请执行人何英枝被执行人徐霞，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04524号，依法向被执行人徐霞发出执行通知书，责令被执行人徐霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐霞（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币120000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  胡军敏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1450-7号
申请执行人杨某某，男，1981年12月出生，汉族。
被执行人王某某，女，1972年1月出生，汉族。
杨某某与王某某合同纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋 松
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国昌，男，1932年12月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马继光，男，1965年9月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京天坛医院。住所地：北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托代理人：郭文红，该医院职工。
再审申请人马国昌、马继光因与被申请人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马国昌、马继光申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实不清，主要证据系伪造。（二）主要证据未经法庭质证。（三）适用法律错误。（四）剥夺当事人的辩护权利。（五）原判决遗漏了诉讼请求。综上所述，特提出申诉。
天坛医院提交意见称：一、二审适用法律正确，审判程序合法，申请人的再审申请没有依据。
本院认为：二审法院根据本案患者赵素欣（马国昌之妻）的状况，综合考虑案件实际，依法对本案所作判决并无不当。马国昌、马继光就其再审主张未能提供充分有效的证据予以证实，其再审理由不能成立。
综上，马国昌、马继光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马国昌、马继光的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 侯海旭
代理审判员 李 林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 贞
书 记 员 韩 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1357号
罪犯袁树聪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月29日作出(2013)甬慈刑初字第2072号刑事判决，以被告人袁树聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁树聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁树聪于2007年9月因盗窃被行政拘留五日；尚有部分赃物未退缴，服刑期间日常消费较高，且系多次盗窃。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬、2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁树聪在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其曾因盗窃受行政处罚，后又犯盗窃罪，且尚有部分赃物未退缴，服刑期间日常消费较高，且系多次盗窃，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁树聪暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王 静