wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10928号
原告：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路163号西苑4-5幢一层。
主要负责人：余盈盈，支行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，系该行职员。
被告：苏秀标，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢美娇，女，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏秀标偿还原告大唐准贷记卡透支款42815.38元（其中透支本金27680.85元，截止2017年6月30日，利息3718.55元、违约金6480.98元、费用4935元），并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告谢美娇对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一三年十月十三日
信用额度
5万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州城西支行
债务人
苏秀标
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收，最低1元/月。自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收。3、年费60元/年。
透支事实
2013年10月13日起开始透支，期间陆续透支并还款，2017年5月30日分期到期，此时形成透支本金27680.85元、利息3289.49元、滞纳金5649.88元、费用4935元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告于2017年11月22日还款1000元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
26680.85元
透支滞纳金
（违约金）
1334.04元
透支利息
截至2017年10月30日的利息为5407.08元，之后的利息以本金26680.85元为基数按日息万分之五计收。
费用
4995元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金26680.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即26680.85元×2%≈1334.04元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。
涉案担保合同
保证人
谢美娇
保证合同编号
签订时间
2013年9月25日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏秀标于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金26680.85元及利息(截至2017年10月30日共计利息5407.08元，之后的利息以透支本金26680.85元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）1334.04元、费用4995元；
二、被告谢美娇对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告苏秀标、谢美娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄书瑶
审判员陈直生
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月二十二日
书记员王天帆
?
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1107号
原告刘艳，女，汉族，1965年2月14日出生。
被告曾兵，男，汉族，1972年8月8日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人张凯，系该公司员工。
原告刘艳诉被告曾兵、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员李敏生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告曾兵、被告人寿财险公司委托代理人张凯到庭参加诉讼，本院第二次开庭时被告人寿财险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2016年4月11日8时许被告曾兵驾驶豫S×××××号轻型货车，在光明大街交叉口与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告受伤、电瓶车受损。该事故经交警部门认定被告负主责。原告受伤后到光山县人民医院诊治，为此支付医疗费1259.10元，医嘱休息两周。原告修车开支270元，在家休息近20天，造成误工、护理等损失3306.24元。原告将用药票据交被告曾兵，但其不履行赔偿义务，反而将保险公司理赔据为己有，故依法起诉要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费等损失合计4835.34元。
被告曾兵辩称，答辩人没什么可说的，听保险公司意见。
被告人寿财险公司辩称，事故发生后，答辩人已理赔1129元和被答辩人电动车维修费50元，共1179元，全部给付曾兵账上。医疗费票据在答辩人公司。由于诊断证明被答辩人未住院，所以护理、营养费不应支持。误工费被答辩人未举证，亦不应支持。
经审理查明，2016年4月11日8时许，曾兵驾驶豫S×××××货车沿光山县城海营街路由东向西行驶至海营路与光明大街交叉口时，遇刘艳驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致刘艳受伤、电瓶车受损的交通事故。经光山县公安交警大队认定曾兵负事故主责，刘艳负次责。当天，双方经交警调解，曾兵承担刘艳的医疗费用、电瓶车维修费用和刘艳的误工费、营养费。刘艳受伤当天，到光山县人民医院治疗，该院诊断：1、头皮软组织损伤；2、腰部软组织损伤。处理意见：1、用药治疗；2、休息贰周。刘艳为此共支付各项检查费及医疗费共计1259.10元。之后，刘艳对电瓶车进行了维修，更换前围180元，右边手叉30元，装饰件10元，工时费50元，共计270元。刘艳在家休息15天。按其单位财务出具证明，其因车祸误工扣除工资1638元，施工补助300元，星期天补助120元，合计2058元。
另查明，豫S×××××货车于2015年5月28日在人寿财险公司投保了交强险和三责险。事故发生后，曾兵赔付原告200元，原告将医疗费票据原件交给曾兵，人寿财险公司赔付曾兵1179元。由于被告未按在交警部门与原告达成的协议执行，且拒绝将1179元给付原告，由此，引起诉讼。
本院认为，双方发生事故后，交警部门认定曾兵负主责、刘艳负次责。对此，双方在诉讼中无异议，故本院对该起事故的责任认定依光山县公安交警部门作出的事故认定。对原告的损失认定为医疗费1259.10元，电瓶车维修费270元，误工费2058元，营养费300元（15天×20元／天），上述各项共计3887.10元。根据原告伤情，不需护理，故其护理费不予支持。由于人寿财险公司在交强险保险范围内赔付给原告刘艳。其已赔偿给曾兵的1179元，由曾兵在扣除已赔付给刘艳的200元外，曾兵负责赔付给刘艳979元。相抵后人寿财险公司再直接赔付刘艳2708.10元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曾兵于本判决生效后五日内赔付原告刘艳医疗费、误工费、营养费等损失共计979元；
二、被告中国人寿财保股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘艳医疗费、误工费、营养费等损失共计2708.10元；
三、驳回原告刘艳其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾兵承担。
本判决为终审判决。
审判员 李敏生
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕天雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10056号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码证77175017-6。
负责人万利，该公司总经理。
委托代理人李富瞿，该公司员工。
原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员任科独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告况力彬、被告好又多大礼堂店的委托代理人李富瞿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，2015年8月3日，况力彬在好又多大礼堂店购买了由广东宝克文具有限公司生产的宝克中性笔1板，价格9.9元，小票号06748。该产品包装上标识：“宝克中性笔，有效期3年，生产日期2014年7月17日，执行标准：QB／T2625……”根据中华人民共和国工业和信息化部制定的《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年。”该产品标注3年的保质期违反法律规定，存在欺诈行为。虽然QB／T2625-2011标准已于2015年4月30日修改，但该标准并不适用于之前生产的产品。根据相关法律规定，况力彬诉至法院要求判令：1、被告退货款9.9元并赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告好又多大礼堂店辩称，况力彬所述产品系在该店购买。《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）第9.4.2条已于2015年4月30日被修改，删除了保质期一年的要求。修改后对于该产品是否存在质量问题，不以保质期来认定，而应当采用7.9条“保存性实验”来判定。故本案中况力彬与好又多大礼堂店成立买卖合同关系时，该产品已经不存在超过保质期的可能性，原告并未举示其他证据证明该产品存在按照“保存性试验”规定的质量问题，应承担举证不能的法律后果。本案中，好又多大礼堂店所销售商品质量合格，并未实施欺诈行为，不应当承担退货、赔偿的法律责任，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月3日，况力彬在好又多大礼堂店购买了由广东宝克文具有限公司生产的宝克中性笔1板，价格9.9元，小票号06748。该产品包装上标识：“宝克中性笔，有效期3年，生产日期2014年7月17日，执行标准：QB／T2625。”
中华人民共和国工业和信息化部发布的《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准（QB／T2625-2011，2011年8月1日实施）第5.1条规定，中性笔和笔芯的性能应符合表4的规定：表4第7.9款载明：保存性：A法（50±2）℃，10天，按7.1和7.2进行试验，B法b（40±2）℃，（55±5）％R.H，90天，按7.1和7.2进行试验。2015年4月30日，中华人民共和国工业和信息化部发布公告（2015年第28号）将《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中9.4.2条内容修改为：9.4.2产品保质期按照技术要求5.1条款中的7.9条执行。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装、《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）、公告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品是否适用修改后的产品标准。况力彬在好又多大礼堂店购买“宝克中性笔”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。况力彬购买上述产品的日期为2015年8月3日，根据2015年4月30日中华人民共和国工业和信息化部发布公告能够查明，此时关于涉案中性笔的保质期规定已无修改前9.4.2条中“三年”之规定。本案涉案产品生产日期虽为2014年，但并不影响该产品适用修改以后的标准。且本案中况力彬并未举示其他证据证明该产品不符合修改后的产品标准。故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告况力彬全部诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由原告况力彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 科
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白皇佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执字第499号
申请执行人张明富。
被执行人金学国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第3665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人金学国鲁Q汽车一辆。
查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 倪立忠
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终193号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘建辉，男，1995年11月4日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地电白县。因本案于2017年3月21日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中市看守所。
辩护人杨志崇，广东凯行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘建龙，男，1993年3月5日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地电白县。因本案于2017年3月21日被羁押，同年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于中市看守所。
辩护人练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人潘建辉、潘建龙犯诈骗罪一案，于2018年3月21日作出（2017）粤2072刑初2561号刑事判决。原审被告人潘建辉、潘建龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月26日至3月20日间，被告人潘建辉、潘建龙经密谋，以中山市古镇镇海洲村环宇公寓501号房为据点，购买作案用的手机、电话卡后分别使用156××××2248、131××××3612、131××××7089、156××××3711、15527940740号码拨打湖北地区的手机号段，以“猜猜我是谁”的方式假冒被害人刘某、陈某1、王某、黄某、陈某2的亲友、领导，取得被害人信任后再以急需用钱、需要向领导送礼等名义，分别骗得被害人刘某转账人民币6000元、被害人陈某1转账人民币10000元、被害人王某转账人民币5000元、被害人黄某转账人民币2000元、被害人陈某2转账人民币5000元至其指定的银行账户。被告人潘建辉、潘建龙以此方式共实施诈骗5宗，诈骗数额共计人民币28000元。同年3月21日下午4时许，公安人员在中山市古镇镇海洲村环宇公寓501号房内将被告人潘建辉、潘建龙抓获归案，并当场缴获作案用的手机2部、电话目录单等物。破案后，赃款均未缴回。
原审判决据以定案的证据有被害人刘某、陈某1、王某、黄某、陈某2的陈述、中山市公安局古镇分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法庭科学DNA鉴定意见书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、电话目录单、手机号码开户资料及通话清单、手机短信及通话记录截图、银行账户开户资料及交易流水明细清单、转账凭证、房屋租赁合同、证人李某1的证言及辨认笔录、证人谢某1的证言、被告人潘建辉、潘建龙的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原审判决据此认定被告人潘建辉、潘建龙的行为均已构成诈骗罪，鉴于潘建龙归案后能如实供述其诈骗罪行，依法可从轻处罚。潘建辉庭审中能如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元；二、被告人潘建龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；三、缴获的作案工具诺基亚牌手机2部（IMEI码为351976046702847、356869027361615），予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人潘建辉、潘建龙共同退赔被害人刘某6000元，退赔被害人陈某110000元，退赔被害人王某5000元，退赔被害人黄某2000元，退赔被害人陈某25000元。
潘建辉及其辩护人上诉提出：本案涉案金额只有28000元，一审期间愿意赔偿，但由于被害人提某赔偿数额而未达成一致意见，请求二审法院考虑本案情节较轻，从轻处罚，改判缓刑。
潘建龙及其辩护人上诉提出，其参与作案时间短，打电话并非其本人，没有分赃，在共同犯罪中作用较次，主观恶性小，归案后如实供述犯罪事实，愿意退赃，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人潘建龙提出其在共同犯罪中作用比同案人小的意见，经查，上诉人潘建辉、潘建龙作案前共同商议、共同出资购买作案工具、各自打电话实施诈骗，是一个整体，对诈骗所得金额应共同承担刑事责任。另对潘建辉、潘建龙及其辩护人所提从轻处罚情节，原审判决已经综合考量，根据量刑规范化判处适当的刑罚，本院认为是恰当的。
本院认为，上诉人潘建辉、潘建龙结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。潘建龙归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。潘建辉庭审中能如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其上诉所提，经查不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 萧志锋
审判员 梁凌波
二〇一八年五月三十一日
书记员 金凤玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1977号
原告：李芳亮，男，1989年4月14日出生，汉族，大专，个体，住黄骅市。
被告：于艳华，女，1979年4月5日出生，汉族，高中，个体，住黄骅市。
被告：马丽芝，女，1977年6月1日出生，汉族，高中，个体，住黄骅市。
原告李芳亮诉被告于艳华、马丽芝民间借贷纠纷一案。原告于2018年5月15日向本院提出对被告于艳华、马丽芝撤诉。
本院认为：原告李芳亮撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李芳亮撤回对于艳华、马丽芝的起诉。
案件受理费525元，由原告李芳亮承担。
审判员 王桂红
二〇一八年五月十五日
书记员 刘俊杰
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初718号
原告：李连宏。
委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告：赵金豹。
原告李连宏与被告赵金豹保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连宏及其委托诉讼代理人张炳生、被告赵金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保证责任，给付原告借款本息合计89,100.00元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告给付借款本金30,000.00元及利息37,200.00元（按本金30,000.00元、月利率2%，自2013年2月计算至2018年4月），本息合计人民币67,200.00元。事实和理由：2016年11月12日，债务人马兆武与原告签订借款合同，借款66,000.00元，双方约定2016年12月31日还款30,000.00元，余款于2017年年底还清，月利率2%，被告作为担保人在合同上签字。借款到期后，原告曾向马兆武和被告索要无果，现在债务人马兆武下落不明，故原告诉至法院，要求被告承担担保责任。
被告辩称，1.原告所说债务人下落不明是错误的，去年冬天，被告陪原告去找的债务人，前几天被告也和债务人通过电话；2.债务人还款意愿积极，现在外打工，其与被告通话时承诺每月还原告1,000.00元，从5月末开始，到明年2月份还9,000.00元，债务人还有其他债权，争取在春节前后还原告20,000.00元；3.债务人当时有财保，有一本房照在原告手里，必要时可保全；4.被告不同意还这笔钱。
原告为证明其诉讼请求向本院提交借据一份，拟证明2016年11月12日，被告赵金豹为债务人马兆武提供担保。被告质证对借据真实性没有异议。本院对该证据真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月份左右，马兆武在原告李连宏处借款30,000.00元，约定月利率2%，被告赵金豹为保证人。2016年11月12日，马兆武重新给原告出具借据，约定月利率2%，2017年年底还清，被告赵金豹以担保人身份在借据上签字。借款到期后，马兆武未按期还款，故原告诉至法院要求被告赵金豹承担保证责任，履行还款义务。
另查明，债务人马兆武的“萝房权证召兴字第12**号”房屋所有权证在原告李连宏处，房屋位于萝北县肇兴镇永兴村，双方未办理抵押登记，借据上也未记载有房屋抵押情况。
本院认为，依法成立的借款合同和保证合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，债务人马兆武在原告李连宏处借款30,000.00元，未按双方约定期限返还借款并支付利息，而债务人房屋是否作为债权的担保并不明确，且房屋未办理抵押登记，抵押权并未设立，故被告赵金豹作为马兆武的保证人，应当对全部债务依法承担连带保证责任，原告要求其给付借款本金30,000.00元及利息37,200.00元〔30,000.00元×2%×62个月（2013年2月至2018年4月）〕，本息合计67,200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告赵金豹自本判决生效之日起十五日内给付原告李连宏借款本息合计人民币67,200.00元；
二、被告赵金豹承担保证责任后，有权向债务人马兆武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,789.00元，减半收取计894.50元，由被告赵金豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张万琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初370号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，1991年4月7日出生，汉族，大学本科文化，住江西省赣州市章贡区，2018年1月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]245号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日23时许，被告人黎某酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车行驶至佛山市禅城区魁奇西路路段时，被执勤民警拦截查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黎某的血液样本中检出乙醇成分，含量为135.3mg/100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人黎某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人黎某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第210号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人邵国义，男，汉族，1973年6月28日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人邵国义犯抢劫罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人邵国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年4月5日19时许，在哈尔滨市呼兰区志达胡同，被告人邵国义抢劫被害人张某某（女，时年44岁）黄金项链一条（价值人民币9216元）、女士拎包一个（价值人民币50元）内有钱夹一个（价值人民币20元）及现金人民币3657元，共计人民币12943元。邵国义逃离现场时，被路过的民警当场抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵国义使用暴力抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请依法判处。
被告人邵国义对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月5日19时许，在哈尔滨市呼兰区志达胡同，被告人邵国义抢劫被害人张某某（女，时年44岁）黄金项链一条、女士拎包一个，拎包内有钱夹及现金人民币3657元。邵国义逃离现场时，被路过的民警当场抓获。经质证后确认，黄金项链价值9216元，女士拎包价值50元，钱夹价值20元，现金3657元，共计人民币12943元。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年4月5日19时许，张某某报案称，在呼兰区志达胡同被一名男子抢劫。犯罪嫌疑人在逃离现场时被呼兰公安分局民警高某某抓获。
2、被害人张某某的陈述：2015年4月5日18时30分左右，她从朋友家出来准备回家，路过志达步行街胡同内的厕所时，后面上来一名男子，头上戴帽子，脸上戴口罩。对方用胳膊搂住她脖子，用手捂住她嘴，然后对她说不许动，动就扎她，让她把钱拿出来。当时太害怕，具体都说啥了没听清。对方抢她的金项链，她与对方撕扯，对方用脚将她踹倒，抢走了金项链和拎包。对方逃离现场时，她就在后面边喊边追，在中心市场与二道街交叉口处有人帮忙将对方抓住。
3、证人高某某的证言：高某某系哈尔滨市公安局呼兰分局新民派出所民警。2015年4月5日18时20分左右，高某某在辖区检查特种行业回家的途中，行至南二道街西侧悦峰炒货门前时，听见身后有人喊抢劫。这时高某某看见离他四五米远有名男子右手拎一个女士皮包向他跑来，在男子身后大约10米远有一名女子边跑边喊抢劫。男子跑到高某某身边时，被高某某当场制服并抓获。在抓获过程中，一把刀从男子兜里掉在了地上，还有一节金项链也掉在了地上。
4、赃款、赃物、帽子、口罩等扣押、返还清单及照片：作案工具已被公安机关依法扣押。赃款、赃物被扣押并返还被害人。
5、被告人邵国义的供述：邵国义因积水性肺结核每天需要吃药，但没钱买药，便产生了抢劫的想法。2015年4月5日下午3时多，邵国义坐车来到呼兰区，在呼兰广场溜达，等到晚上7时左右，天已经黑了。邵国义来到志达胡同，看到一名拎包女子，他便尾随上去实施抢劫。先用胳膊从后面搂住女子，并将女子的嘴捂住，对女子说：“抢劫，别动，把钱拿出来，你要动我就攮死你。”说完开始抢女子脖子上的金项链，女子按住金项链并跟他撕扯，邵国义将金项链拽断，抢走了一段，然后将女子踹倒，捡起女子的拎包逃离现场。女子在后面边追边喊抢劫，邵国义跑到中心市场东门的时候碰到一名警察，被当场抓获。
6、哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论书：价格鉴定标的价值人民币9286元。
7、被告人邵国义的户籍证明、现实表现：邵国义的身源、无前科劣迹。
本院认为，被告人邵国义使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。邵国义庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃款、赃物已被扣押并返还被害人。可酌情对其处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵国义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2019年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋魏德彬
审＋判＋员＋侯志宇
审＋判＋员＋郝振生
二〇一五年七月十三日
书＋记＋员＋焦彦升
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终221号
上诉人（原审原告）：洪伟民，男，1973年4月5日出生，汉族，住龙泉市。
法定代理人：刘美妹，女，1970年12月5日出生，汉族，住龙泉市，系洪伟民的妻子。
委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴线玲，女，1972年9月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
上诉人洪伟民与被上诉人吴线玲夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成由审判员陈江云担任审判长、审判员金红萍、苏伟清参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人洪伟民上诉请求：依法撤销（2017）浙1181民初1719号民事判决，并判决被上诉人吴线玲对龙泉市人民法院作出的（2016）浙1181民初791号民事判决中判决章勇所负债务654457.32元承担共同清偿责任。事实与理由：一、原审认为“章勇所负的债务系其因钓鱼返程驾驶机动车造成他人损伤形成，该情形并不属于夫妻共同生活或共同生产、共同经营类型”，该理由依法不成立。钓鱼固然有个人娱乐的因素，但同样带来经济收益，事故发生在大年三十前两天，章勇钓鱼是为了家庭餐桌上菜肴更加丰富多彩，因此其钓鱼行为完全是属于家庭生活的组成部分。二、本案事故发生时间为吴线玲与章勇夫妻关系存续期间，钓鱼行为不属于浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》第二条的九种除外情形，因此，吴线玲应承担共同夫妻债务。三、事故车辆购买时间系吴线玲与章勇夫妻关系存续期间，虽然车辆登记于章勇个人名下，仍应认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。吴线玲未证明存在但书情形，依法也应承担共同清偿责任。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。
被上诉人吴线玲答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，认为钓鱼带来经济效益等的说法不符合最高院司法解释关于夫妻共同债务认定的标准，该行为系章勇个人的行为，答辩人也是不清楚的。二、关于根据浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》规定来确认夫妻共同债务判断的标准明显是错误的，因为该规定是针对夫妻一方为被执行人，要追加另一方为被执行人，这是在过去法律下的规定，现在最高院的司法解释出来，要在程序上重新起诉进行判断，而不是所有的案件起诉都是属于夫妻共同债务。三、《中华人民共和国物权法》第一百零二条是关于夫妻共有的不动产或动产产生的债权债务，本案产生的债务是因交通事故产生的侵权债务，不适用该法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪伟民向一审法院起诉请求：依法判决确认被告吴线玲对龙泉市人民法院作出的（2016）浙1181民初791号民事判决书中判决章勇所负654457.32元的债务承担共同清偿责任。
一审法院认定事实：被告吴线玲与章勇原系夫妻关系。2015年2月16日，章勇钓鱼结束后驾驶浙Ｋ×××××号小车从龙泉市安仁镇沿丽浦线驶往龙泉市区方向。19时10分许，途经丽浦线108KM+100M路段时碰撞在道路上行走的原告洪伟民，造成原告洪伟民严重受伤。经龙泉市公安局交警大队认定，章勇负事故主要责任，原告洪伟民负事故次要责任。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告洪伟民构成一级伤残。事故发生后，肇事车辆浙Ｋ×××××号轿车投保的保险公司和章勇分别赔付给原告420000元和233486.08元，其他款项未予支付。原告遂于2016年5月23日向本院起诉，要求章勇赔偿原告经济损失1634590.5元，经法院一审、二审判决，章勇除原已支付的款项外还需赔偿洪伟民各项经济损失654457.32元。终审判决后，原告洪伟民向本院申请执行，执行过程中，已对章勇、吴线玲共有坐落于龙泉市新华街荷花塘边西综合一楼第三层房屋进行拍卖。拍卖所得款归章勇的份额333290.43元已执行到位，归被告吴线玲份额的350000元现保全在本院执行局。另查明，被告吴线玲与章勇于1997年3月19日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚。案涉车辆浙Ｋ×××××号轿车于2010年8月4日登记，车辆所有人为章勇。
一审法院认为，该案的争议焦点：法院判决章勇所负的654457.32元债务是否属章勇和吴线玲的夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。而夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。该案中，章勇所负的债务系其因钓鱼返程驾驶机动车造成他人损伤形成，该情形并不属夫妻共同生活或共同生产、共同经营类型。原告洪伟民要求被告吴线玲对章勇因侵权所负的债务承担共同清偿的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采信，故该院认定该债务为章勇个人债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，判决：驳回原告洪伟民的诉讼请求。案件受理费10345元，减半收取计5172.5元，由原告洪伟民负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，案涉债务系章勇驾驶机动车造成他人损伤形成，系其个人侵权之债，上诉人洪伟民也不能提供其他证据证明该债务系为被上诉人吴线玲与章勇的共同利益而产生，一审据此认定上述债务不应由被上诉人吴线玲承担共同清偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10345元，由上诉人洪伟民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶东望
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终221号上诉人（原审原告）：洪伟民，男，1973年4月5日出生，汉族，住龙泉市。法定代理人：刘美妹，女，1970年12月5日出生，汉族，住龙泉市，系洪伟民的妻子。委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴线玲，女，1972年9月1日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。上诉人洪伟民与被上诉人吴线玲夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成由审判员陈江云担任审判长、审判员金红萍、苏伟清参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人洪伟民上诉请求：依法撤销（2017）浙1181民初1719号民事判决，并判决被上诉人吴线玲对龙泉市人民法院作出的（2016）浙1181民初791号民事判决中判决章勇所负债务654457.32元承担共同清偿责任。事实与理由：一、原审认为“章勇所负的债务系其因钓鱼返程驾驶机动车造成他人损伤形成，该情形并不属于夫妻共同生活或共同生产、共同经营类型”，该理由依法不成立。钓鱼固然有个人娱乐的因素，但同样带来经济收益，事故发生在大年三十前两天，章勇钓鱼是为了家庭餐桌上菜肴更加丰富多彩，因此其钓鱼行为完全是属于家庭生活的组成部分。二、本案事故发生时间为吴线玲与章勇夫妻关系存续期间，钓鱼行为不属于浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》第二条的九种除外情形，因此，吴线玲应承担共同夫妻债务。三、事故车辆购买时间系吴线玲与章勇夫妻关系存续期间，虽然车辆登记于章勇个人名下，仍应认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。吴线玲未证明存在但书情形，依法也应承担共同清偿责任。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。被上诉人吴线玲答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，认为钓鱼带来经济效益等的说法不符合最高院司法解释关于夫妻共同债务认定的标准，该行为系章勇个人的行为，答辩人也是不清楚的。二、关于根据浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》规定来确认夫妻共同债务判断的标准明显是错误的，因为该规定是针对夫妻一方为被执行人，要追加另一方为被执行人，这是在过去法律下的规定，现在最高院的司法解释出来，要在程序上重新起诉进行判断，而不是所有的案件起诉都是属于夫妻共同债务。三、《中华人民共和国物权法》第一百零二条是关于夫妻共有的不动产或动产产生的债权债务，本案产生的债务是因交通事故产生的侵权债务，不适用该法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人洪伟民向一审法院起诉请求：依法判决确认被告吴线玲对龙泉市人民法院作出的（2016）浙1181民初791号民事判决书中判决章勇所负654457.32元的债务承担共同清偿责任。一审法院认定事实：被告吴线玲与章勇原系夫妻关系。2015年2月16日，章勇钓鱼结束后驾驶浙Ｋ×××××号小车从龙泉市安仁镇沿丽浦线驶往龙泉市区方向。19时10分许，途经丽浦线108KM+100M路段时碰撞在道路上行走的原告洪伟民，造成原告洪伟民严重受伤。经龙泉市公安局交警大队认定，章勇负事故主要责任，原告洪伟民负事故次要责任。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告洪伟民构成一级伤残。事故发生后，肇事车辆浙Ｋ×××××号轿车投保的保险公司和章勇分别赔付给原告420000元和233486.08元，其他款项未予支付。原告遂于2016年5月23日向本院起诉，要求章勇赔偿原告经济损失1634590.5元，经法院一审、二审判决，章勇除原已支付的款项外还需赔偿洪伟民各项经济损失654457.32元。终审判决后，原告洪伟民向本院申请执行，执行过程中，已对章勇、吴线玲共有坐落于龙泉市新华街荷花塘边西综合一楼第三层房屋进行拍卖。拍卖所得款归章勇的份额333290.43元已执行到位，归被告吴线玲份额的350000元现保全在本院执行局。另查明，被告吴线玲与章勇于1997年3月19日登记结婚，于2015年4月20日登记离婚。案涉车辆浙Ｋ×××××号轿车于2010年8月4日登记，车辆所有人为章勇。一审法院认为，该案的争议焦点：法院判决章勇所负的654457.32元债务是否属章勇和吴线玲的夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。而夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。该案中，章勇所负的债务系其因钓鱼返程驾驶机动车造成他人损伤形成，该情形并不属夫妻共同生活或共同生产、共同经营类型。原告洪伟民要求被告吴线玲对章勇因侵权所负的债务承担共同清偿的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采信，故该院认定该债务为章勇个人债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，判决：驳回原告洪伟民的诉讼请求。案件受理费10345元，减半收取计5172.5元，由原告洪伟民负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，案涉债务系章勇驾驶机动车造成他人损伤形成，系其个人侵权之债，上诉人洪伟民也不能提供其他证据证明该债务系为被上诉人吴线玲与章勇的共同利益而产生，一审据此认定上述债务不应由被上诉人吴线玲承担共同清偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10345元，由上诉人洪伟民负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈江云审 判 员 金红萍审 判 员 苏伟清二〇一八年二月二十六日代书记员 叶东望
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初35号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王某，女，1966年1月30日出生于山东省鱼台县，汉族，文盲，农民，住鱼台县。因涉嫌妨害公务罪，经鱼台县公安局决定，于2018年1月10日被刑事拘留，经鱼台县人民检察院批准，于2018年1月31日被执行逮捕。
辩护人刘强，山东英辩律师事务所律师。
被告人宋某，男，1965年2月1日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，住鱼台县。因涉嫌妨害公务罪，经鱼台县公安局决定，于2018年3月13日被取保候审。
被告人倪某，女，1995年9月3日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌妨害公务罪，经鱼台县公安局决定，于2018年1月11日被取保候审，经鱼台县人民检察院决定，于2018年3月15日被重新取保候审。
被告人尚某，女，1991年2月10日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌妨害公务罪，经鱼台县公安局决定，于2018年1月22日被刑事拘留，经鱼台县人民检察院批准，于2018年1月31日被执行逮捕，经鱼台县人民检察院决定，于2018年3月8日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2018)30号起诉书，指控被告人王某、宋某、倪某、尚某犯妨害公务罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘强、被告人宋某、倪某、尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：
2017年1月4日15时许，鱼台县公安局刑警大队民警到鱼台县唐马镇宋砦村抓捕网上在逃人员宋东东，在抓捕民警已经将宋东东控制的情况下，被告人王某、宋某采取拉拽和掰手的方式进行阻挠，致使宋东东脱逃。
2018年1月10日16时许，鱼台县公安局民警在宋砦村发现网上在逃人员宋东东，遂对其进行抓捕，在抓捕民警已经将宋东东控制的情况下，被告人王某、尚某、倪某采取拉拽、掰手、抱腿等方式进行阻挠，致使宋东东脱逃。
被告人王某于2018年1月10日被抓获归案，被告人宋某于2018年2月8日被传唤到案，被告人倪某、尚某分别于2018年1月11日、2018年1月22日主动到鱼台县公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1.办案说明、在逃人员登记表等相关书证；2.证人宋某１、郭某等人的证言；3.被告人王某、宋某、倪某、尚某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。
公诉机关认为，被告人王某、宋某、倪某、尚某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。视四被告人在共同犯罪中均为主犯，倪某、尚某自首，四被告人均自愿认罪及袭击警察从重处罚情节，建议分别判处：被告人王某一年六个月以下有期徒刑，宋某一年以下有期徒刑，倪某、尚某十个月以下有期徒刑或拘役，且后三者可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，但表示其系基于疼子心切所为，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人的犯罪事实、证据、罪名无异议，同时认为，被告人犯罪情节轻微，暴力不明显；归案后及当庭自愿认罪；母子情深，一时情非得以，主观恶性小。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求基于父子情深的情感，酌情从轻处罚。
被告人倪某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，其系基于其尚在哺乳期，妻儿均不能离开父亲动机，请求从轻处罚。
被告人尚某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。对公诉机关移送审查的证据，均经法庭质证，查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、宋某、倪某、尚某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害社会管理秩序，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。各被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且致使已经被控制的网上逃犯脱逃，应从重处罚。在妨害公务的共同犯罪中，各被告人均积极实施犯罪行为，均为主犯，但被告人王某、宋某的作用相较于被告人倪某、尚某大，量刑时酌情区分。被告人倪某、尚某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，均可从轻处罚。各被告人现已认罪、悔罪，可从轻处罚。四被告人基于母子、父子、夫妻、亲属的情感而犯罪，可适度对四被告人从轻处罚。但四被告人不要以为就此就有了道义上的支持，父母妻子之爱，并非没有限度，没有原则，没有底线。自古就有大义灭亲的社会认知，当爱失去了限度，没了底线，伤害了公序良俗，触碰了法律，自然达不到爱的效果，往往事得其反害人害己，危害社会。辩护人关于对被告人王某适用缓刑的意见，不予支持。因为，被告人王某连续两次妨害公务的犯罪情节，并非较轻。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月10日起至2018年7月9日止。）
二、被告人宋某犯妨害公务罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人倪某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳。）
四、被告人尚某犯妨害公务罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 雯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初473号
原告：赵超，男，1991年1月17日出生，汉族，现住镇赉县五棵树镇后英台村后英台屯。
被告：崔文东，男，成年人，现住镇赉县五棵树镇鑫源小区*单元***室。
赵超与崔文东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告赵超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵超撤诉。
案件受理费128.0元，由原告负担。
审判员 王春华
二〇一八年四月十七日
书记员 贤宏磊
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执258号
申请执行人：南县宏业建筑工程有限责任公司，住所地湖南省南县南洲中路197号。
法定代表人：王伟荣，该公司董事长。
被执行人：晏家富，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院执行的晏家富与南县宏业建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，因据以执行的本院（2014）临民一初字第230号民事判决书被湖南省高级人民法院以（2015）湘高法民再二终字第146号民事裁定书撤销。申请执行人南县宏业建筑工程有限责任公司于2018年4月9日向本院申请执行回转，请求执行回转本院从申请执行人南县宏业建筑工程有限责任公司处强制执行的237990元。
本院经审查认为，现南县宏业建筑工程有限责任公司据以申请执行回转的生效法律文书系本院于2016年10月31日作出（2016）湘0724民初695号民事判决书，该民事判决书主文如下：一、黄志强于本判决生效之日起十日内返还晏家富保证金600000元；二、黄志强按中国人民银行同期贷款利率支付晏家富自保证金交付之日起（2012年4月9日交付410000元、2012年4月14日交付190000元）至本院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；三、南县宏业建筑工程有限责任公司对上述第一、二项承担黄志强不能偿还上述款项的补充赔偿责任；四、武汉国威高科股份有限公司在上述第一、二项款项中黄志强不能清偿部分的1/3的范围内承担连带返还责任。从该民事判决书主文中看南县宏业建筑工程有限责任公司在黄志强与武汉国威高科股份有限公司（对黄志强不能清偿部分的1/3的范围内承担连带返还责任）不能偿付晏家富保证金600000元及利息时仍应向晏家富履行偿付的义务，从该民事判决书主文不能得出晏家富有应返还南县宏业建筑工程有限责任公司执行款237990元的义务。据此，南县宏业建筑工程有限责任公司要求执行回转的执行请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人南县宏业建筑工程有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 肖 斌
人民陪审员 游元芳
人民陪审员 胡成章
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 君
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初127号
原告：赵某。
委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
被告：刘某。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 李 飞
二〇一六年一月八日
书记员（代） 王晓琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15651号
原告：李文高，男，1969年9月1日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：周忠礼，男，1969年9月15日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吴先赋，男，1970年9月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李文高与被告周忠礼、吴先赋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法于2016年8月15日向被告周忠礼、吴先赋公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年11月17日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文高到庭参加了诉讼，被告周忠礼、吴先赋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文高向本院提出的诉讼请求：一、两被告偿还原告借款30万元，并以借款30万元为基数，从2014年12月23日起，按年利率24%支付利息至本清之日止；二、两被告支付2014年12月23日至2016年6月22日所欠利息108000元；三、本案诉讼费、执行费、保全费及律师费由两被告承担。其事实和理由：2014年8月22日，两被告向原告借款30万元，约定借款期限为两个月，并出具借条一张。截止2016年6月22日，被告仅向原告支付了利息48000元。剩余借款本息经原告多次催收，无果。
被告周忠礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告吴先赋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、客户付款回单各一份）。因两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年8月22日，两被告向原告借款30万元，并出具借条一份，其中载明：“今借李文高人民币现金￥300000元（大写叁拾万元整），期限暂定贰个月。借款人：吴先赋、周忠礼。2014年8月22日”。当日，原告即通过重庆农村商业银行账户转账30万元至被告吴先赋的银行账户。但是，被告借款之后仅向原告偿还了48000元。
被告已偿还的48000元的性质，原告称此款系从2014年8月22日至2014年12月22日期间的利息。本院认为，原告对此并未提供证据证明，此款依法只能先抵充利息，剩余部分再抵充本金。本案中，双方约定了借款期限，未约定借款利息及逾期利息，依法只能按利率6%先抵充逾期利息，从借款逾期之日（2014年10月23日）起至今（2016年12月14日），按年利率6%计算，被告应向原告支付利息38600元，故此款应当先抵充利息38600元，剩余的9400元再抵充本金，即截至2016年12月14日，剩余借款290600元。
本院认为，两被告向原告出具借条，系其真实意思表示，两被告与原告之间的借贷合同成立；原告已按双方约定出借给被告30万元；双方之间的借贷合同亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限两个月，但是从借款至今，早已超过借款期限，被告仅偿还了48000元，其中抵充利息38600元（从2014年10月23日至2016年12月14日期间的利息）、本金9400元，故剩余借款290600元被告应予以偿还，并向原告支付逾期利息至本清之日止。不过，双方未约定借款利息及逾期利息，依法只能按年利率6%支付逾期利息。原告主张的超过290600元的部分借款及超过以290600元为基数、按年利率6%计算的部分利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告周忠礼、吴先赋在本判决生效之日起十日内向原告李文高偿还借款290600元，并向原告李文高支付利息（利息的计算方法：以借款290600元为基数，从2016年12月15日起，按年利率6%计算至借款290600元还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告李文高的其他诉讼请求。
如果被告周忠礼、吴先赋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元由被告周忠礼、吴先赋负担（此款原告李文高已预交，被告周忠礼、吴先赋在本判决生效之日起十日内支付给原告李文高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘明哲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4940号
原告：范玉良，男，1963年3月5日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐叶，男，1985年2月28日出生，汉族，住海盐县。
原告范玉良为与被告徐叶民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请为：1、被告立即归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数自2015年6月25日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告支付原告为实现债权费用2500元；3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开进行审理，并于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月25日，原、被告签订借款合同一份，载明：“因乙方要求，甲方同意借款给乙方人民币肆万元整；借款期限为自2015年6月25日起至2017年6月24日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息；如逾期还款，乙方除承担本金、逾期违约金的清偿债务外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等”。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字捺印确认。同日，被告向原告出具收据一份，载明已收到上述借款40000元。后，被告未还款付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在借款后应及时归还借款。现拖欠不还，已构成违约，应承担立即向原告归还借款本金40000元的民事责任。至于原告请求的逾期利息，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请实现债权费用2500元，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐叶归还原告范玉良借款40000元、支付利息（以40000元为基数自2015年6月25日起按月利率2%计算至付清之日止）及支付原告为实现债权的费用2500元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
本案案件受理费963元，由被告徐叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 钱加政
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 沈季达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马凤婷
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4940号原告：范玉良，男，1963年3月5日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。被告：徐叶，男，1985年2月28日出生，汉族，住海盐县。原告范玉良为与被告徐叶民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请为：1、被告立即归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数自2015年6月25日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告支付原告为实现债权费用2500元；3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，因被告下落不明，本院依法适用普通程序公开进行审理，并于同年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月25日，原、被告签订借款合同一份，载明：“因乙方要求，甲方同意借款给乙方人民币肆万元整；借款期限为自2015年6月25日起至2017年6月24日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息；如逾期还款，乙方除承担本金、逾期违约金的清偿债务外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等”。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字捺印确认。同日，被告向原告出具收据一份，载明已收到上述借款40000元。后，被告未还款付息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在借款后应及时归还借款。现拖欠不还，已构成违约，应承担立即向原告归还借款本金40000元的民事责任。至于原告请求的逾期利息，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请实现债权费用2500元，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐叶归还原告范玉良借款40000元、支付利息（以40000元为基数自2015年6月25日起按月利率2%计算至付清之日止）及支付原告为实现债权的费用2500元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。本案案件受理费963元，由被告徐叶负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  钱加政人民陪审员  陆林华人民陪审员  沈季达二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马凤婷??1?
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00351-1号
原告余建华，私营业主。
被告宜城市华龙建筑安装有限公司（以下简称华龙公司），住所地：湖北省襄阳市宜城市汉江路。
法定代表人李辉锋，公司总经理。
被告襄阳广义绿能光电科技有限公司（以下简称广义绿能光电公司），住所地：湖北省宜城市宋玉四路397号。
法定代表人黄汉章，公司总经理。
本院在审理原告余建华诉被告华龙公司、广义绿能光电公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余建华于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封广义绿能光电公司院内4#、5#生产车间工程及土地使用权。案外人宜城市襄大农牧有限公司自愿用字号为“宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号”房产为原告余建华申请财产保全的担保。
本院认为：原告余建华为使案件在判决生效后得到有效执行，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，案外人宜城市襄大农牧有限公司自愿为财产保全提供担保符合法律规定，本院对财产保全申请予以支持。同时，为避免案外人宜城市襄大农牧有限公司提供的担保财产发生抵押、转让等权属变更、转移情形，从而影响其担保能力，应对该担保财产一并予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告襄阳广义绿能光电科技有限公司院内的4#、5#生产车间工程及相应土地使用权予以查封，查封其间不得转让、抵押、租赁。
二、对所有权人为宜城市襄大农牧有限公司的宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号房产及相应土地使用权予以查封，查封其间不得转让、抵押、租赁。
三、以上查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗瑞玲
湖北省宜城市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂宜城民二协执字第00351－1号
宜城市房屋和住房保障管理局：
关于原告余建华诉被告宜城市华龙建筑安装有限公司、襄阳广义绿能光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00351－1号民事裁定书已经发生法律效力。因执行民事裁定的需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，请你单位协助执行以下事项：
一、停止办理所有权人为襄阳广义绿能光电科技有限公司院内的4#、5#生产车间工程房屋抵押、转让手续。
二、停止办理所有权人为宜城市襄大农牧有限公司的宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号房屋抵押、转让手续。
二0一五年九月二十四日
附：（2015）鄂宜城民二初字第00351－1号民事裁定书一份
湖北省宜城市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂宜城民二协执字第00351－2号
宜城市国土资源管理局：
关于原告余建华诉被告宜城市华龙建筑安装有限公司、襄阳广义绿能光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00351－1号民事裁定书已经发生法律效力。因执行民事裁定的需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，请你单位协助执行以下事项：
一、停止办理所有权人为襄阳广义绿能光电科技有限公司院内的4#、5#生产车间对应土地使用权的转让、抵押手续。
二、停止办理所有权人为宜城市襄大农牧有限公司的宜城市房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号房屋对应土地使用权的转让、抵押手续。
二0一五年九月二十四日
附：（2015）鄂宜城民二初字第00351－1号民事裁定书一份
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保3号
申请人蔡伟。
被申请人白冰。
被申请人薛宁。
本院在审理申请人蔡伟诉被申请人白冰、薛宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人蔡伟于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人白冰驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆，申请人蔡伟自愿提供名下位于××房产一处作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初424号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1.查封申请人蔡伟自愿提供名下位于××房产一处。
2.从即日起扣押被申请人白冰驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年一月六日
书记员 谢 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00950号
原告：广州金婵生物科技有限公司。
法定代表人：王小燕，总经理。
委托代理人：钱谦良，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武汉市汉深医药有限公司。
法定代表人：叶柏森，董事长。
被告：武汉市汉深大药房连锁有限公司。
法定代表人：叶柏森，董事长。
本院在审理原告广州金婵生物科技有限公司与被告武汉市汉深医药有限公司、被告武汉市汉深大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州金婵生物科技有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州金婵生物科技有限公司撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州金婵生物科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取500元，由原告广州金婵生物科技有限公司负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严橄玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02893号
原告：张丙春，男，1971年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。现住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱成俊，安徽金六州律师事务所实习律师。
被告：安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：龚传旭，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：沈琪，安徽寻求律师事务所律师。
原告张丙春与被告安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人汪丹新，被告的特别授权委托代理人叶超、沈琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付装饰材料款111500元及逾期利息，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张举证如下：欠条一张，证明截止2015年8月31日被告累计欠原告货款111500元。
被告辩称，欠材料款111500元属事实，但答辩人资金周转困难，没有能力支付。双方在签订买卖合同时并未约定利息，不应支付利息。
被告对原告的证据不持异议，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2013年4月被告先后从原告处购买室内门等装饰材料，截至2015年8月31日累计欠原告材料款人民币111500元，被告立欠据一份。
本院认为，被告安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司欠原告张丙春材料款111500元事实清楚，有被告所立欠据为证，足以认定，被告应偿还欠款。原、被告没有约定给付期限，故原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丙春材料款人民币111500元。
二、驳回原告韦华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元减半收取1265元，由被告安徽瑞龙建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一五年十二月十一日
书记员 夏 祥
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初735号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人朱海滨，曾用名朱海龙，男，1988年7月19日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。因犯贩卖毒品罪，2011年1月17日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月19日刑满释放；因吸食毒品，2012年3月31日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。2016年11月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审，2017年8月11日由本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。
被告人姚雷，曾用名姚礼雷，男，1982年7月27日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市贾汪区。2013年4月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。2016年11月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审，2017年8月11日由本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1082号起诉书指控被告人朱海滨、姚雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人朱海滨、姚雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月中旬的一天晚上，闫某、郭某（二人已判决）至江苏省睢宁县上海苑小区，将刘某的一辆雅马哈踏板摩托车、马某的一辆铃木牌踏板摩托车、郑某的一辆仿雅马哈踏板摩托车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆分别价值人民币2579元、4698元、2510元。
2016年9月的一天，在徐州市铜山区徐州收费站附近，被告人朱海滨、姚雷明知系犯罪所得，仍以7600元的价格收购闫某、郭某盗窃的上述三辆摩托车，后又将其中一辆摩托车对外出售。
2016年11月11日7时�，被告人朱海滨被抓获归案，同日朱海滨协助公安机关将被告人姚雷抓获归案，归案后二人均如实供述主要犯罪事实，并退还赃款赃物。
上述事实，被告人朱海滨、姚雷在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，闫某、郭某供述，证人刘某、马某证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书、被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海滨、姚雷明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱海滨、姚雷曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；归�后如实供述犯罪事实，退还赃款赃物，可从轻处罚。被告人朱海滨协助民警抓获同案犯，系立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人姚雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年1月10日止。罚金已交纳，上缴国库。）
二、被告人朱海滨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年12月10日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年八月十五日
书记员 马嫣然
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4645号
上诉人（原审原告）：徐带根。
上诉人（原审原告）：吴书慧。
以上两上诉人共同委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市君涛房地产发展有限公司。
法定代表人：方晓涛。
上诉人徐带根、吴书慧因与被上诉人广州市君涛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初1864号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐带根、吴书慧上诉请求：1、撤销原审裁定；2、改判被上诉人为上诉人办理商品预售登记备案；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：1、上诉人与被上诉人签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，并已支付全部购房款，根据《城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、《城市商品房预售管理办法》第十条规定，被上诉人应当为上诉人办理商品房预售登记备案；2、案涉房屋查封和办理商品房预售登记备案是两个互相独立的法律关系，可以并行，原审法院对上诉人作出不利的裁定，显失公平。
被上诉人广州市君涛房地产发展有限公司未作答辩。
本院认为：涉案房屋已被查封，现徐带根、吴书慧请求广州市君涛房地产发展有限公司为其办理涉案房屋的预售登记备案，实质是对执行标的或保全财产存在异议，然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，徐带根、吴书慧应向执行法院或作出财产保全裁定的法院提出异议主张权利，不得在异议程序终结前另行提起普通民事诉讼，故原审法院驳回徐带根、吴书慧的起诉并无不当。综上，徐带根、吴书慧的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初1864号之一裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月三十日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4645号上诉人（原审原告）：徐带根。上诉人（原审原告）：吴书慧。以上两上诉人共同委托代理人：蔡俄，广东立复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市君涛房地产发展有限公司。法定代表人：方晓涛。上诉人徐带根、吴书慧因与被上诉人广州市君涛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初1864号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐带根、吴书慧上诉请求：1、撤销原审裁定；2、改判被上诉人为上诉人办理商品预售登记备案；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：1、上诉人与被上诉人签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，并已支付全部购房款，根据《城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、《城市商品房预售管理办法》第十条规定，被上诉人应当为上诉人办理商品房预售登记备案；2、案涉房屋查封和办理商品房预售登记备案是两个互相独立的法律关系，可以并行，原审法院对上诉人作出不利的裁定，显失公平。被上诉人广州市君涛房地产发展有限公司未作答辩。本院认为：涉案房屋已被查封，现徐带根、吴书慧请求广州市君涛房地产发展有限公司为其办理涉案房屋的预售登记备案，实质是对执行标的或保全财产存在异议，然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，徐带根、吴书慧应向执行法院或作出财产保全裁定的法院提出异议主张权利，不得在异议程序终结前另行提起普通民事诉讼，故原审法院驳回徐带根、吴书慧的起诉并无不当。综上，徐带根、吴书慧的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初1864号之一裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月三十日书记员  刘莹莹李燕银
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终221号
上诉人（原审被告）：营口市四方金属管业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区世纪路南11号。
法定代表人：陈万金，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰安隆泰金属制品有限公司，住所地山东省肥城市高新技术产业开发区。
法定代表人：马骉，总经理。
原审被告：陈万金（曾用名陈万顺），男，1962年11月13日生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
上诉人营口市四方金属管业有限公司因与被上诉人泰安隆泰金属制品有限公司、原审被告陈万金买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2160号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院审查过程中，上诉人营口市四方金属管业有限公司以双方达成和解为由，向本院提交了撤回管辖权异议上诉申请书。
本院认为，上诉人营口市四方金属管业有限公司提出撤回管辖权异议上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人营口市四方金属管业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 川
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2219号
申请执行人：冯均龙，男，1959年4月23日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被执行人：沙以发，男，1948年10月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：封月玲，女，1954年6月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人冯均龙与被执行人沙以发、封月玲劳务合同纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初3556号民事调解书及申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行，申请执行标的为工资2800元。执行过程中查明，沙以发与案外人沙峰名下位于南京市玄武区黑墨营98号24幢101室的不动产，正被本案另按处置，本案参与分配。现申请执行人冯均龙申请撤销对（2017）苏0102民初3556号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0102民初3556号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年五月七日
书记员 刘清文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4364号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李武军。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人李武军、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李武军与广州市华沛停车场管理有限公司2013年12月20日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金8750元给李武军；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给李武军；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人李武军答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4588号
原告：应伟伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：徐涵，女，1983年4月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告应伟伟为与被告徐涵民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求：1.被告归还原告借款33800元，并支付利息4732元（按照月利率2%的标准，自2017年1月5日暂计算至2017年7月5日，并继续按此标准支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告应伟伟、被告徐涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日，原告应伟伟与被告徐涵签订借款协议一份，载明原告将33800元出借给被告，月利率2%，借款期限自2016年12月6日起至2017年1月5日止等事项。该借款协议下方附有借条一份，载明被告向原告借得33800元等事项。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了相应借款，被告于同日支付原告767元。现因被告未归还借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于借款当日支付原告的767元系预扣利息，原告实际交付的借款本金应为33033元（33800元-767元），被告应予归还。被告未按约还本付息，原告要求其按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合双方借款协议约定且不违反法律规定，本院均予以支持。但原告主张的计算基数有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐涵于本判决生效之日起10日内归还原告应伟伟借款本金33033元，支付利息3986元（自2017年1月5日暂计算至2017年7月5日），并自2017年7月6日起，以本金33033元为基数，按照月利率2%的标准继续向原告应伟伟支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告应伟伟的其他诉讼请求。
如果被告徐涵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告应伟伟负担18.5元，被告徐涵负担363元。
原告应伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐涵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱旭东
二〇一七年十月二十三日
书记员 岑 晨
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4588号原告：应伟伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：徐涵，女，1983年4月23日出生，汉族，住杭州市上城区。原告应伟伟为与被告徐涵民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求：1.被告归还原告借款33800元，并支付利息4732元（按照月利率2%的标准，自2017年1月5日暂计算至2017年7月5日，并继续按此标准支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告应伟伟、被告徐涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月6日，原告应伟伟与被告徐涵签订借款协议一份，载明原告将33800元出借给被告，月利率2%，借款期限自2016年12月6日起至2017年1月5日止等事项。该借款协议下方附有借条一份，载明被告向原告借得33800元等事项。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了相应借款，被告于同日支付原告767元。现因被告未归还借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于借款当日支付原告的767元系预扣利息，原告实际交付的借款本金应为33033元（33800元-767元），被告应予归还。被告未按约还本付息，原告要求其按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合双方借款协议约定且不违反法律规定，本院均予以支持。但原告主张的计算基数有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐涵于本判决生效之日起10日内归还原告应伟伟借款本金33033元，支付利息3986元（自2017年1月5日暂计算至2017年7月5日），并自2017年7月6日起，以本金33033元为基数，按照月利率2%的标准继续向原告应伟伟支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告应伟伟的其他诉讼请求。如果被告徐涵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告应伟伟负担18.5元，被告徐涵负担363元。原告应伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐涵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱旭东二〇一七年十月二十三日书记员  岑 晨·??2?··??3?·
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4196号
原告：石德凡，男，1970年8月9日生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：赵群亮，江西弘道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢小安，业主代表。
被告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360503566281403A。
法定代表人：范连珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤，赵志安，该公司员工。
原告石德凡（下称原告）与被告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵群亮、鄢小安，被告委托诉讼代理人周凤，赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金5235元、逾期办理房地产权属证书违约金1235元，两项共计6470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称：被告不应承担任何违约责任。1.本案早已过诉讼时效。2.被告事实上已履行交房义务，不存在逾期交房事实。3.因原告未按期支付办理产权证书相关税费，违约在先，被告不应承担逾期办证的违约责任。
本院查明的事实
一、2012年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》、《商品买卖认购书》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：买受人购买的商品房为赣西万商红（国际）商贸物流中心二期39-42号商品房，总价为246930元。约定了交房时间为2012年9月30日前，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。且出卖人应当在市房产管理局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
二、同日，原告（作为甲方）与新余万商红市场经营管理有限公司（作为乙方）签订了一份《商铺委托经营管理协议》，协议主要内容为：“甲方将位于赣西万商红（国际）商贸物流中心二期39-42号铺位委托给乙方招商、经营、管理。该商铺面积为65.5平方米。乙方受托后，可以根据赣西万商红（国际）商贸物流中心业态规划布局，选择相应的经营者，将该商铺租赁或自行使用，乙方无须再另行通知甲方。委托期限为五年，其中前3年即2012年10月1日至2015年9月30日，该铺位使用权、收益权归乙方享有；为此，项目开发商新余万商红商贸物流开发有限公司已经一次性给与甲方所购买铺位总房价20%折扣优惠。第4、5年即2015年10月1日至2017年9月30日，由乙方按照新余万商红商贸物流开发有限公司持有的赣西万商红（国际）商贸物流中心物业租金作为指导价，促成甲方与租户签订租赁合同，租金由租户支付给甲方。甲方全权委托乙方与新余万商红商贸物流开发有限公司办理该商铺交接事宜，并予以接受认可。”
三、原告在《商品房买卖合同》签订后，房屋价款已全部支付完毕。房屋竣工验收日期为2012年10月31日。2013年5月12日，原告向被告缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用13015元，被告于同日向原告出具收据。2017年6月15日，被告为原告办理了不动产权证书。
裁判理由及结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。因被告2017年6月15日才为原告办理不动产权证书，现原告要求被告支付逾期办证违约责任，该诉请并未超过诉讼时效。原告与新余万商红市场经营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》约定“原告全权委托新余万商红市场经营管理有限公司与开发商被告办理该商铺的交接事宜，并予以接受认可。”并约定“原告将所购商铺委托给新余万商红市场经营管理有限公司招商、经营、管理，委托期限为五年，委托期间新余万商红市场经营管理有限公司可以将该商铺租赁或自行使用，无须另行通知原告，其中前三年即2012年10月1日至2015年9月30日，该商铺的使用权、收益权归新余万商红市场经营管理有限公司享有，为此，项目开发商被告已经一次性给予原告购房总价20%的折扣优惠。”在事实上，原告已享受了20%的折扣优惠，即其已经取得了涉案商铺2012年10月1日至2015年9月30日期间的租金收益，应当认为双方在2012年10月1日就完成了交付，未超过原、被告双方《商品房买卖合同》中约定的房屋交付期限“2012年9月30日前”。该种交付方式是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并未影响原告实体权利，系有效民事法律行为。故对原告主张被告支付逾期交房违约金5235元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。本案争议房屋竣工验收日期为2012年10月31日，但原告于2013年5月12日缴纳契税、维修基金、产权登记等办证费用，应从原告缴纳办理产权登记费用起算90天，2017年6月15日，被告为原告办理了不动产权证书，超过了合同约定期限，构成违约。出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，被告应支付逾期办证违约金为246930x0.5%=1235元，故对原告要求被告支付逾期办证违约金1235元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新余万商红商贸物流开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石德凡支付逾期办证违约金1235元；
二、驳回原告石德凡的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎香兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执异184号
案外人唐峰峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）周利生、朱云，浙江震天律师事务所律师。
申请执行人绍兴县富捷无纺制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人许永水。
被执行人绍兴市水獭制衣有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇独树村。
法定代表人茹国燕。
保证人茹国燕，女，1965年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区马弄东区*幢***室。
保证人薛明，男，1962年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区马弄东区*幢***室。
在本院执行申请执行人绍兴县富捷无纺制品有限公司（以下简称富捷公司）与被执行人绍兴市水獭制衣有限公司（以下简称水獭公司），保证人茹国燕、薛明买卖合同纠纷一案中，案外人唐峰峰对执行茹国燕所有的浙Ｄ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐峰峰称：贵院在执行（2016）浙0602执恢300号案件过程中查封了茹国燕名下浙Ｄ×××××车辆（以下简称涉案车辆）。案外人认为该车辆为案外人所有，法院应当解除相应的查封措施，理由如下：2016年2月1日，案外人与茹国燕之间就涉案车辆买卖达成合意，并签订《买卖车协议》1份，案外人已经交付相应购车款，该车辆也于2016年2月1日实际交付案外人，该车辆的所有权人自交付行为发生之日起由茹海燕变更为案外人唐峰峰，只是由于被执行人茹海燕其他案件导致涉案车辆被（2016）浙0602民初3706号案件查封，无法完成过户登记手续。后该案进入执行程序，案外人及时提出执行异议，但遭驳回，案外人再次提起执行异议之诉，贵院已作出（2016）浙0602民初10896号民事判决书，判决确认涉案车辆归案外人所有。因此，案外人认为申请执行人无权申请查封案外人所有的涉案车辆，故提出执行异议，请求法院依法解除对涉案车辆的查封。
申请执行人富捷公司，被执行人水獭公司，保证人茹国燕、薛明未发表意见。
本院查明：保证人茹国燕名下有车牌号为D010**的雷克萨斯机动车一辆，于2013年4月15日办理了注册登记。
2016年4月29日，本院在审理原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行）与被告茹国燕等金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）浙0602民初3706号民事裁定书对涉案车辆进行了首轮查封。此后，本院在执行（2016）浙0602执恢300号即申请执行人富捷公司与被执行人水獭公司，保证人茹国燕、薛明买卖合同纠纷一案中对涉案车辆进行了轮候查封。
2016年6月22日，本院作出（2016）浙0602民初3706号民事判决书，因各被告未按判决履行，民生银行于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）浙0602执3869号。该案执行中，案外人唐峰峰向本院提出执行异议，要求解除对涉案车辆的查封。本院经审查于2016年10月21日作出（2016）浙0602执异154号执行裁定书，裁定驳回案外人唐峰峰的执行异议请求。唐峰峰对该裁定不服，向本院提起诉讼，本院在立案受理后经审理认为，浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车虽仍登记在茹国燕名下，但唐峰峰与茹国燕在争议车辆查封之前即已签订买卖合同，由唐峰峰向茹国燕购买争议车辆，在合同签订后已占有并使用争议车辆，代茹国燕支付浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车的抵押贷款85000元，直接支付给茹国燕人民币45000元，并在案件审理期间向法院缴纳购车余款2万元，故唐峰峰与茹国燕有关争议车辆买卖协议应认定合法有效，且唐峰峰已支付全部购买款项给茹国燕并对争议车辆占有使用，故本院据此认定争议车辆所有权应确认为唐峰峰所有，不能用于偿还被告茹国燕对外所欠债务。2016年4月25日，本院作出（2016）浙0602民初10896号民事判决书，判决解除本院（2016）浙0602民初3706号和（2016）浙0602执3869号案件中对登记在被告茹国燕名下的浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车采取的查封措施，并终止对该车辆的执行。该判决现已发生法律效力。
本院认为：本院（2016）浙0602民初10896号生效民事判决书已明确认定涉案车辆所有权应确认为唐峰峰所有，不能用于偿还茹国燕对外所欠债务，并判决解除本院（2016）浙0602民初3706号和（2016）浙0602执3869号案件中对登记在茹国燕名下的浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车采取的查封措施，终止对该车辆的执行。故案外人唐峰峰之异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对茹国燕名下浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车的执行，并解除对该车辆的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈宝良
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 菁
本案援引的相关法律和规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执异184号案外人唐峰峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人（特别授权代理）周利生、朱云，浙江震天律师事务所律师。申请执行人绍兴县富捷无纺制品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。法定代表人许永水。被执行人绍兴市水獭制衣有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇独树村。法定代表人茹国燕。保证人茹国燕，女，1965年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区马弄东区*幢***室。保证人薛明，男，1962年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区马弄东区*幢***室。在本院执行申请执行人绍兴县富捷无纺制品有限公司（以下简称富捷公司）与被执行人绍兴市水獭制衣有限公司（以下简称水獭公司），保证人茹国燕、薛明买卖合同纠纷一案中，案外人唐峰峰对执行茹国燕所有的浙Ｄ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐峰峰称：贵院在执行（2016）浙0602执恢300号案件过程中查封了茹国燕名下浙Ｄ×××××车辆（以下简称涉案车辆）。案外人认为该车辆为案外人所有，法院应当解除相应的查封措施，理由如下：2016年2月1日，案外人与茹国燕之间就涉案车辆买卖达成合意，并签订《买卖车协议》1份，案外人已经交付相应购车款，该车辆也于2016年2月1日实际交付案外人，该车辆的所有权人自交付行为发生之日起由茹海燕变更为案外人唐峰峰，只是由于被执行人茹海燕其他案件导致涉案车辆被（2016）浙0602民初3706号案件查封，无法完成过户登记手续。后该案进入执行程序，案外人及时提出执行异议，但遭驳回，案外人再次提起执行异议之诉，贵院已作出（2016）浙0602民初10896号民事判决书，判决确认涉案车辆归案外人所有。因此，案外人认为申请执行人无权申请查封案外人所有的涉案车辆，故提出执行异议，请求法院依法解除对涉案车辆的查封。申请执行人富捷公司，被执行人水獭公司，保证人茹国燕、薛明未发表意见。本院查明：保证人茹国燕名下有车牌号为D010**的雷克萨斯机动车一辆，于2013年4月15日办理了注册登记。2016年4月29日，本院在审理原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行）与被告茹国燕等金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）浙0602民初3706号民事裁定书对涉案车辆进行了首轮查封。此后，本院在执行（2016）浙0602执恢300号即申请执行人富捷公司与被执行人水獭公司，保证人茹国燕、薛明买卖合同纠纷一案中对涉案车辆进行了轮候查封。2016年6月22日，本院作出（2016）浙0602民初3706号民事判决书，因各被告未按判决履行，民生银行于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2016）浙0602执3869号。该案执行中，案外人唐峰峰向本院提出执行异议，要求解除对涉案车辆的查封。本院经审查于2016年10月21日作出（2016）浙0602执异154号执行裁定书，裁定驳回案外人唐峰峰的执行异议请求。唐峰峰对该裁定不服，向本院提起诉讼，本院在立案受理后经审理认为，浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车虽仍登记在茹国燕名下，但唐峰峰与茹国燕在争议车辆查封之前即已签订买卖合同，由唐峰峰向茹国燕购买争议车辆，在合同签订后已占有并使用争议车辆，代茹国燕支付浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车的抵押贷款85000元，直接支付给茹国燕人民币45000元，并在案件审理期间向法院缴纳购车余款2万元，故唐峰峰与茹国燕有关争议车辆买卖协议应认定合法有效，且唐峰峰已支付全部购买款项给茹国燕并对争议车辆占有使用，故本院据此认定争议车辆所有权应确认为唐峰峰所有，不能用于偿还被告茹国燕对外所欠债务。2016年4月25日，本院作出（2016）浙0602民初10896号民事判决书，判决解除本院（2016）浙0602民初3706号和（2016）浙0602执3869号案件中对登记在被告茹国燕名下的浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车采取的查封措施，并终止对该车辆的执行。该判决现已发生法律效力。本院认为：本院（2016）浙0602民初10896号生效民事判决书已明确认定涉案车辆所有权应确认为唐峰峰所有，不能用于偿还茹国燕对外所欠债务，并判决解除本院（2016）浙0602民初3706号和（2016）浙0602执3869号案件中对登记在茹国燕名下的浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车采取的查封措施，终止对该车辆的执行。故案外人唐峰峰之异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对茹国燕名下浙Ｄ×××××雷克萨斯汽车的执行，并解除对该车辆的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈宝良人民陪审员  张华娟人民陪审员  高 峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 菁本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。