wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5448号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：安徽大尺度网络传媒有限公司。
法定代表人：何德球。
原告雷蕾与被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.365jia.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_9773）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_9773）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大尺度网络传媒有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 蓓
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初5448号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：安徽大尺度网络传媒有限公司。法定代表人：何德球。原告雷蕾与被告安徽大尺度网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.365jia.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_9773）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_9773）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告安徽大尺度网络传媒有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  翟辉容人民陪审员  曾 英人民陪审员  薛 峰二〇一八年六月六日书 记 员  张 蓓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终228号
上诉人（原审被告）：柴松，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：冀杨，男，1984年4月12日出生，汉族，住北京市崇文区。
原审被告：安徽四方金丰钢建科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号。
法定代表人：柴松，该公司总经理。
原审被告：叶红侠，女，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：叶泰山，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：王洪影，女，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人柴松因与被上诉人冀杨、原审被告安徽四方金丰钢建科技有限公司、叶红侠、叶泰山、王洪影追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1608号之二民事裁定，向本院提起上诉。
柴松上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼由该公民住所地的人民法院管辖。鉴于上诉人的住所地在安徽省亳州市谯城区半截楼街6号，故本案应由安徽省亳州市谯城区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人基于其作为担保人代主债务人清偿债务后向主债务人追偿并要求其他担保人承担相应清偿责任引起的纠纷，系追偿权纠纷，根据一般法定地域管辖原则被告住所地人民法院对本案有管辖权。本案存有多个原审被告，其中原审被告安徽四方金丰钢建科技有限公司的住所地在安徽省合肥市庐阳区界首路21号，该地点在原审人民法院司法管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年四月二日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2525号
原告：陈恩华，男，1955年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陆海琴，女，1985年7月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：李乐，男，1983年4月1日出生，汉族，住扬州市。
原告陈恩华与被告陆海琴、李乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩华到庭参加诉讼，被告陆海琴、李乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恩华向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款20万元。事实和理由：两被告系夫妻。2015年8月19日被告陆海琴向原告共借款20万元，约定在2016年8月19日前归还本息，但到期后未还款。
陆海琴、李乐未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告陆海琴于2015年8月19日出具借条，载明：今借陈恩华现金贰拾万元整，在2016年8.19日前归还人民币贰拾贰万肆仟元整。2、两被告的结婚证复印件，登记日期：2007年3月16日。
本院认为，原告持借条向两被告主张权利，要求两被告共同偿还夫妻关系存续期间的借款，被告陆海琴、李乐未到庭举证证明其已履行还款义务及或两被告身份关系是否发生变化的证据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陆海琴、李乐应于本判决生效后七日内向原告陈恩华偿还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告陆海琴、李乐负担（原告已预交，两被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 邬瑞阳
人民陪审员 房爱娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 季 颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初2525号原告：陈恩华，男，1955年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陆海琴，女，1985年7月18日出生，汉族，住扬州市。被告：李乐，男，1983年4月1日出生，汉族，住扬州市。原告陈恩华与被告陆海琴、李乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩华到庭参加诉讼，被告陆海琴、李乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恩华向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款20万元。事实和理由：两被告系夫妻。2015年8月19日被告陆海琴向原告共借款20万元，约定在2016年8月19日前归还本息，但到期后未还款。陆海琴、李乐未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告陆海琴于2015年8月19日出具借条，载明：今借陈恩华现金贰拾万元整，在2016年8.19日前归还人民币贰拾贰万肆仟元整。2、两被告的结婚证复印件，登记日期：2007年3月16日。本院认为，原告持借条向两被告主张权利，要求两被告共同偿还夫妻关系存续期间的借款，被告陆海琴、李乐未到庭举证证明其已履行还款义务及或两被告身份关系是否发生变化的证据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陆海琴、李乐应于本判决生效后七日内向原告陈恩华偿还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告陆海琴、李乐负担（原告已预交，两被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  房爱娟二〇一七年十一月八日书 记 员  季 颖
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1197号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳宝安西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，系该公司工作人员。
被告：田红梅，女，1998年8月15日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田红梅合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 黄天文
二〇一八年六月二十二日
书记员 李匀瑶
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2369号
申请执行人:张其中,男,1971年1月11日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被执行人：史硕书，男，1972年6月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张炯，女，1973年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张其中与史硕书、张炯追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2369号申请执行人:张其中,男,1971年1月11日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏中领律师事务所律师。被执行人：史硕书，男，1972年6月3日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：张炯，女，1973年2月10日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行张其中与史硕书、张炯追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效�审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  洪梦雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢499号
王长益、曾学列：
申请人王长益与被执行人曾学列借款担保合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2001）娄星万民初字第10号民事判决书于2018年1月30日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6362号
上诉人（原审被告）：孙明霞，女，1966年12月23日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高进，男，1961年1月9日出生。
委托代理人黄捷，北京市京创律师事务所律师。
上诉人孙明霞因与被上诉人高进返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙明霞及委托代理人李丽丽、被上诉人高进及委托代理人黄捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高进的全部诉讼请求。其事实及理由：一审以“返还原物纠纷”确认案由，确认双方法律关系，但客观上原物已经不存在，院内现存房屋是孙明霞及亲属共同投资建的二层楼，原来的几间平房已不存在，不具备返还的可能；125号院房屋是孙明霞与他人共建，产权为多人共有，同时125号院居住人口有9人，具体姓名及追加申请已经提交法院，一审法院对此事实未予处理；一审法院程序有误，没有组织双方现场勘验，没有对房屋实地核实，法院调查的证人没有出庭作证，一审未追加其他8人为共同被告；不具备腾退条件。
高进辩称：同意一审法院判决。
高进向一审法院起诉请求：判令孙明霞立即返还北京市朝阳区亮马厂125号院内北房四间及东、西厢房各一间。
一审法院认定事实：1994年9月14日，高进出具赠与书并经北京市公证处公证，将位于北京市朝阳区125号院内六间房赠与孙明霞。1994年9月15日，高进和孙明霞签订了《转让手续》，约定高进将位于北京市朝阳区125号院内北房四间，东、西厢房各一间和其他附属设施等全部财产转让给孙明霞，同时，高进出具收条，称房款64000元已全部付清。高进于2011年诉至法院，以孙明霞系城镇居民购买农村房屋违反法律规定为由，要求确认双方买卖行为无效。法院经审理作出（2012）朝民初字第04791号民事判决书认定双方买卖合同无效，该判决现已生效。
审理中，孙明霞称原购买的房屋已经灭失，现院内房屋均系其自建，高进对此不予认可。经高进申请，该院通过北京市高级人民法院摇号选定鉴定机构，准备对涉案标的进行司法评估，鉴定单位选定后，该院与鉴定人员到朝阳区125号，欲对涉案房屋及宅基地进行现场勘验，在提前通知孙明霞并告知法律后果后，孙明霞未到场，导致涉案房屋无法进入，评估无法正常进行，经询问评估机构后终止了该案鉴定。该院现场勘验时发现，朝阳区125号西侧为宽约1米的胡同，朝西开有三个门，两个玻璃门一个铁门，房门均紧锁；从院外看，院内有一排北房，北房南侧有以朝西的过道与铁门相连，高进称所看到的北房即出卖给孙明霞的房屋，没有变化；在北房西侧紧贴公共通道的地方有孙明霞自建的两间小屋，宽约一米。
经该院调查，代洪生向该院陈述称，自己家在高进家的南边，是高进的邻居，老房号为朝阳区平房乡亮马厂166号；自己一直在家居住，房屋后面的高进家也有人居住，但经了解是租户。孙明霞对法院调查及勘验的结果均不认可。
一审法院认为，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。高进、孙明霞之间的《转让手续》被生效判决认定无效，孙明霞依照该合同取得的房屋即应予以返还；孙明霞虽辩称原有房屋已灭失，院内房屋系自己新建，但未对此提交证据，且该主张与该院勘验所见情形并不一致，故对其该抗辩意见该院不予采信。孙明霞提到居住情况，未经证实，也与该院现场勘验及调查了解到的情况不一致；户口问题不是法院审理范围，也不能构成无法腾退的充分理由。综上，孙明霞的抗辩意见均缺乏依据，该院不予采信。
因孙明霞拒绝腾退，经该院释明仍坚持其观点，也未提起反诉，就购房款及腾退后的损失问题双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：孙明霞于判决生效后六十日内将北京市朝阳区125号院内北房四间及东、西厢房各一间腾退交还高进。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：经本院现场勘验，目前125号院呈封闭状态，院内有北房五间、南房三间、西房一间，二层部分显示有顶、带窗户墙壁。125号院外紧邻北房及西房有两间房屋。
庭审中，双方均认可，1994年买受房屋时北房四间的位置即为目前北房四间的位置，买受房屋时的东西厢房各一间已拆除，北房西首第五间及南房东首第一间，系孙明霞买受房屋后新建，且不在集体土地建设用地使用证范围内。孙明霞提出，其买受房屋后将原有的房屋全部拆除，125号院内现有的房屋及附属设施均系其与家人共同翻建，高进主张的返还北房四间不具有现实可能性。高进坚持认为北房四间仍系其原有房屋。孙明霞对翻建北房四间的主张未提供相应的证据予以证明。
经释明，孙明霞拒绝就损失问题提起反诉，亦不申请鉴定。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人有权请求返还原物。高进与孙明霞于1994年9月15日签订的有关朝阳区125号院落及房屋的《转让手续》，已被法院生效判决确认无效，合同无效后，买受人依据该合同取得的房屋应予返还。现孙明霞占有使用房屋于法无据，高进诉求返还125号院内的北房四间，有事实及法律依据。经本院现场勘验及双方确认，双方买卖的东西厢房各一间已不复存在，故高进诉求孙明霞返还腾退东西厢房各一间，无事实基础，本院不予支持。
孙明霞上诉认为1994年买受房屋后将原有房屋全部拆除重建、不具备返还可能，高进对此不予认可，孙明霞对此未提供相应的证据予以证明，故对孙明霞该上诉主张，本院不予采纳。
高进与孙明霞之间存在农村房屋买卖合同关系，高进以孙明霞为被告提起诉讼要求返还房屋，符合法律规定，孙明霞认为应追加案外人为共同被告之主张，不能成立，本院不予采纳。
孙明霞以生活困难拒绝腾退之主张，于法无据，本院难以采信。
孙明霞认为一审程序有误，无事实依据，本院不予采信。
因孙明霞拒绝腾退，经一审法院释明其不申请鉴定，亦不提起反诉，故腾退后的相关损失问题，孙明霞可另行主张权益。
综上，一审法院判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26904号民事判决书；
二、孙明霞于本判决生效之日起九十日内将北京市朝阳区125号院内北房西首四间腾退交还高进；
三、驳回高进的其他诉讼请求。
一审案件受理费70元，由孙明霞负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由孙明霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年八月三日
书记员 崔 莹
书记员 王欣欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1126号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。
法定代表人：陈铭，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，办公室主任。
被告：丁亨松，男，汉族，生于1980年11月11日。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告丁亨松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告四川锦程物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回对被告丁亨松的起诉。
本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦程物业服务有限公司撤回对被告丁亨松的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年五月七日
书记员 邱 曦
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终134号
上诉人（原审被告）:王绍强，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苍溪县天宇水利水电工程有限责任公司，住所地苍溪县。
法定代表人：韩平德，董事长。
委托诉讼代理人：吴承锟，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨杰，男，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审第三人）：李登祥，男，汉族，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审第三人）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张晓林，总经理。
上诉人王绍强因与被上诉人苍溪县天宇水利水电工程有限责任公司（以下简称苍溪天宇公司）、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）、杨杰、李登祥确认劳动关系纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王绍强及其委托诉讼代理人向明道，被上诉人苍溪县天宇水利水电工程有限责任公司的委托诉讼代理人吴承锟，被上诉人李登祥到庭参加诉讼。被上诉人安徽水利开发股份有限公司、被上诉人杨杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王绍强上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.确认上诉人与被上诉人安徽水利开发股份有限公司之间存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间劳动关系不成立的主要事实是被上诉人与第三人安徽水利开发股份有限公司签订的《工程劳务合作合同》，该合同首页与尾页签章不一致，第三人安徽水利开发股份有限公司没有提供和安徽水利开发股份有限公司西南公司之间的关系，被上诉人在《工程劳务合作合同》中加盖印章说明是其真实意思表示；二、李登祥向法庭说明他是安徽水利开发股份有限公司乐园水库项目部取洞进出口班组安全负责人，并非用人单位，一审法院认为上诉人受李登祥招用不存在劳动关系显属不当。
被上诉人苍溪县天宇水利水电工程有限责任公司答辩称，该案所涉工程发包人是苍溪县乐园水库管理处，实际承包人是第三人杨杰，被上诉人公司没有参与本案所涉工程的施工，上诉人不是被上诉人公司的员工，没有与被上诉人形成事实上的劳动关系，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
被上诉人李登祥答辩称，答辩人和被上诉人杨杰签定了劳务协议，负责管理安全和生产，上诉人王绍强是答辩人招用的，双方签定了《乐园水库出口钻工用工协议》，上诉人王绍强的工资是由上诉人杨杰支付，再在答辩人的劳务费用中扣除，目前答辩人尚没有与被上诉人杨杰结算。请求驳回上诉，维持一审法院判决。
被上诉人苍溪县天宇水利水电工程有限责任公司一审法院起诉请求：１.要求确认原、被告之间不存在劳动关系；２.诉讼费由第三人承担。
一审法院认定事实：经过招投标，安徽水利公司于2013年8月26日中标四川省苍溪县乐园水库枢纽工程和补水工程，中标价106757186.00元，2014年5月7日安徽水利公司以水利开发股人（2014）第189号文件任命杨杰为四川省苍溪县乐园水库枢纽工程和补水工程的常务副经理，参与该工程的管理。
被告经他人介绍来到乐园水库工地，2015年3月8日，李登祥（甲方）与被告等三人（乙方）签订乐园水库钻工用工协议，该协议第四条对工作中由甲方提供的一些辅助材料价格，钻杆、钻头、炸药、雷管、配件的单价以及生活费月底按人均分摊进行了约定；第五条约定甲方每月给乙方结算一次，做好工资表，甲方同意每米按750元给乙方结账；第六条约定，每月因停电、机械原因、无炸药、雷管影响而停工五天之内甲方不需补给乙方，超出5天每人每天按150元由甲方补给乙方；第七条约定甲方每月预支乙方每人500元零花钱等内容。被告在乐园工地一直做到2016年5月，经与李登祥结算工资后，被告离开工地。后被告因感觉身体不适，为确认劳动关系向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告对仲裁裁决不服起诉一审法院。
二审庭审中，被上诉人李登祥提供了3份结算单据，拟证明其是在为被上诉人安徽水利开发股份有限公司打工。上诉人王绍强对该3份证据的真实性、合法性无异议，认为该证据充分证明了其与被上诉人苍溪天宇公司存在劳动关系；被上诉人苍溪天宇公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为通过该单据上签字人员工作单位可以确认上诉人与被上诉人苍溪天宇公司之间没有事实上的劳动关系。本院认为，该3份结算单据真实、合法，与本案有一定关联，但根据本案二审庭审中被上诉人李登祥当庭陈述的事实，不能依据该单据认定被上诉人李登祥为被上诉人安徽水利开发股份有限公司打工的事实。
经审理查明，被上诉人李登祥从被上诉人杨杰处承包了乐园水库出口工程劳务后，招用上诉人王绍强，并与上诉人王绍强签定了《乐园水库出口钻工用工协议》，上诉人王绍强的工资是由杨杰先行支付，再在被上诉人李登祥与上诉人杨杰结算的劳务费用中予以扣除，一审法院查明的其他事实与二审查明的其他事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王绍强与被上诉人苍溪天宇公司之间是否成立劳动关系。安徽水利公司中标承建苍溪县乐园水库枢纽工程和补水工程后，将该工程劳务分包给苍溪天宇公司，该工程乐园水库出口钻工劳务部分由自然人李登祥在实际组织施工的事实，有《工程施工劳务合作合同》、《乐园水库出口钻工用工协议》以及李登祥当庭陈述等证据证明，本院予以确认。根据劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》《以下简称通知》第一条的规定，上诉人王绍强所从事的钻井工作虽是被上诉人苍溪天宇公司的业务组成范围，但其与被上诉人苍溪天宇公司之间并不存在管理与被管理、支配与被支配的人身关系，上诉人王绍强所领取报酬系被上诉人杨杰先行支付后再与李登祥进行结算，其报酬的取得是依据上诉人王绍强与被上诉人李登祥签定的《乐园水库出口钻工用工协议》约定来进行确认，上诉人王绍强主张其与被上诉人存在劳动关系，没有提供双方建立劳动关系形成合意的证据，双方也不存在符合劳动关系的外在表现形式，本案系具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人李登祥，实际施工人李登祥所招用的上诉人王绍强请求确认与承包单位存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人王绍强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王绍强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年四月九日
书记员 刘雪松
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4629号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人：张莹，该支行行长
住所地:郑州市二七区洁云路**号。
被执行人姬红兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住郑州市二七区勤劳街*号院*号楼****号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫0103民初9033号民事判决书立案执行的申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人姬红兰银行卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人姬红兰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姬红兰银行存款128919.01元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4629号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。负责人：张莹，该支行行长住所地:郑州市二七区洁云路**号。被执行人姬红兰，女，汉族，1977年1月15日出生，住郑州市二七区勤劳街*号院*号楼****号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫0103民初9033号民事判决书立案执行的申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人姬红兰银行卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人姬红兰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姬红兰银行存款128919.01元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十二月十五日书记员  刘璞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执432号
申请执行人刘书生，男，1970年11月6日出生，现住山东省陵县。
被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：许群，总经理。
申请执行人刘书生与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第33仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘书生于2018年2月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第33仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年二月十三日
书记员 司立群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初701号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦光俭，男，1977年2月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地在宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于南宁市。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人韦光俭犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草，被告人韦光俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日2时许，被告人韦光俭在南宁市西乡塘区北湖北路4-1号门前人行道上，趁被害人钟某醉倒熟睡之机，将钟某停在旁边的一辆宝蓝色轻旗牌电动车（车架号：201612120100978）偷走。经鉴定，该车案发时价值人民币2909元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、接受证据清单、扣押及发还清单、发票、合格证、证人廖某的证言、被害人钟某的陈述、被告人韦光俭的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦光俭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2909元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦光俭在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦光俭犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韦光俭以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币2909元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦光俭归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦光俭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何金莲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初347号
原告：汪璐灵，女，1986年8月13日出生，汉族，公司职员，住厦门市思明区。
被告：厦门全龙装饰工程有限公司，住所地厦门市户湖里区园山南路367号四楼。
法定代表人:连育民,该公司总经理。
原告汪璐灵与被告厦门全龙装饰工程有限公司（以下简称全龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪璐灵到庭参加诉讼，被告全龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪璐灵向本院提出诉讼请求：1.要求全龙公司支付尚欠工资款122580元；2.案件诉讼费由全龙公司负担。事实和理由：2014年8月10日，汪璐灵与全龙公司口头约定，汪璐灵到全龙公司承包的“泰宁若九天酒店装修工程”工地项目部负责项目预结算工作，并于2016年4月离职。2017年5月20日，双方经结算，全龙公司尚欠工资122580元，并出具欠条一份。嗣后，经汪璐灵多次催讨未果，为此诉至法院。
全龙公司未作答辩。
汪璐灵围绕诉讼请求提交了欠条、社会保险参保缴费情况证明表等证据，全龙公司经本院合法传唤未到庭视为其已放弃答辩和质证的权利，由于汪璐灵提交的上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据汪璐灵陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年8月至2016年3月间，汪璐灵受聘全龙公司。2017年5月20日，双方经结算，全龙公司自2015年4月起至2016年3月止尚欠汪璐灵劳动报酬122580元，并出具欠条一份，约定：该款于2017年5月31日前付清。届期，全龙公司分文未付而成讼。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。汪璐灵与全龙公司之间形成的劳动关系，有全龙公司出具的欠条和汪璐灵的社会保险参保缴费情况证明表予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，汪璐灵按照全龙公司要求付出了劳动，但全龙公司未依约足额支付劳动报酬，其行为已构成违约，依法应承担足额支付劳动报酬的民事责任，故汪璐灵的该诉讼请求，于法有据，予以支持。全龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门全龙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向汪璐灵支付尚欠劳动报酬122580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取计1376元，由厦门全龙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 李代全
二〇一八年五月二十八日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 江 炜
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初2286号
原告：曹秀英，女，1968年2月20日出生，汉族，住青海省海东市互助县，现住互助县，居民。
委托诉讼代理人：马满德，互助县法律援助中心律师。
被告：李玉顺，女，1999年2月19日出生，汉族，住青海省海东市互助县，农民。
委托诉讼代理人：李洪成，男，1975年8月1日出生，汉族，住址及职业同上。系被告李玉顺父亲。
委托诉讼代理人：吴国强，互助县法律援助中心律师。
被告：孙莲奎，女，1975年2月18日出生，汉族，住青海省海东市互助县，农民。系被告李玉顺母亲。
委托诉讼代理人：魏国丽，互助县法律援助中心法律工作者。
原告曹秀英与被告李玉顺、孙莲奎侵权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀英及其委托诉讼代理人马满德、被告李玉顺的委托诉讼代理人李洪成、吴国强，被告孙莲奎及其委托诉讼代理人魏国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秀英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费3334.53元、误工费2400元、交通费200元、耳坠折价款800元，共计6734.53元。事实与理由：原告在互助县威远镇新安路经营“永红美容美发”店，被告李玉顺原系店内学徒，2017年2月，被告李玉顺去隔壁理发店学徒。2017年7月6日，原告发现被告将原告晒在店外的两条毛巾拿走，索要时双方发生争执，受到被告李玉顺的殴打。次日，被告及其父亲李洪成、母亲孙莲奎到原告店内讨要说法，李洪成撕住原告衣领，被告孙莲奎用手撕住原告头发将原告拽倒，被告李玉顺用手将原告的脸抓破，并在原告头部、腹部拳打脚踢，导致原告小便失禁，后被他人劝开。双方厮打过程中，被告撕住原告右耳，将原告佩戴的1只黄金耳坠坠落丢失。随后原告向“110”报警，并到互助县人民医院检查治疗，诊断为：头、腹部外伤，全身多发性软组织挫伤，心动过速。后因原告病情没有得到痊愈，多次到互助县人民医院、互助县中医院、青海省人民医院、互助县富康平价药店、威远镇卫生院及个体诊所就诊治疗，花去医疗费3334.53元。互助县公安局对被告李玉顺、孙莲奎行政拘留10日并处罚金500元。
李玉顺、孙莲奎辩称，原告所述事情经过不属实。2017年7月6日，原告曹秀英以被告李玉顺偷了她的毛巾为由双方发生争执，曹秀英殴打了李玉顺。次日，李玉顺的父亲李洪成、被告孙莲奎去原告的店里问时，双方发生争执。被告孙莲奎和原告曹秀英相互厮打时，被告李玉顺用脚踢了一下原告，后被李洪成拉开。现同意赔偿原告当天的医药费等损失1000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的被告孙莲奎用手撕住原告头发将其拽倒，被告李玉顺将原告的脸抓破，在原告头部、腹部拳打脚踢，导致小便失禁，将原告的1只黄金耳坠坠落丢失的事实。法院依职权调取的互助县公安局威远镇派出所询问王占菊、邓得莲、杨文梅的笔录，双方当事人均无异议，该三份笔录能证明双方在厮打过程中二被告致伤原告的事实，且与其他证据之间相互印证。故对该三份询问笔录的效力本院予以确认。原告主张的黄金耳坠丢失的事实，因在庭审时未向法庭提供丢失黄金耳坠的事实依据，仅提供黄金耳坠价格的证据，也无其他证据相互印证，故对此事实本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案二被告以原告曹秀英殴打了被告李玉顺为由，共同实施侵权行为，侵害原告曹秀英的民事权益，应当承担连带侵权责任。但原告曹秀英以被告李玉顺拿走了她的两条毛巾为由，双方发生争执，对损害的发生也有过错，可以减轻二被告的责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告曹秀英受伤后，在互助县人民医院进行了治疗，后虽未经互助县人民医院同意，擅自在其他医院进行了治疗，但有医疗机构出具的医药费收款凭证，病历和诊断证明等相关证据，故原告要求二被告赔偿医药费的诉讼请求本院予以支持。要求赔偿误工费的请求，因在庭审时，原告未提供误工时间和收入状况的证据，且原告在受伤后未住院进行治疗，故其请求本院不予支持。要求赔偿交通费的请求，在庭审时原告虽未提供交通费的证据，但综合本案的实际情况，其主张交通费的诉讼请求应予支持。故本案对原告造成的损失为医药费2597.73元、交通费200元、共计2797.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李玉顺、孙莲奎连带赔偿原告曹秀英医药费、交通费1958.41（2797.73元×70﹪）元，其余839.32元由原告自行负担。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担5元，二被告负担20元。
上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二〇一八年二月十日
书记员 张建勋
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1628号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该行董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告翟斌，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告翟斌金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙震宇
人民陪审员 李卫国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何俐辉
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1212号
原告：横峰恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇站前路32-50号，统一社会信用代码913611003091715296。
法定代表人：陈向瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：江能勇（系该行职员），男，1989年10月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：夏小明，男，1983年10月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：徐丽娟，女，1986年4月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：付炜星，男，1990年9月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：郑林艳，女，1991年11月25日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰县。
被告：黄生福，男，1963年8月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
被告：郑桂凤，女，1966年11月18日出生，汉族，江西省横峰县人，西省上饶市横峰县。
原告横峰恒通村镇银行股份有限公司（以下简称横峰恒通银行）与被告夏小明、徐丽娟、付炜星、郑林艳、黄生福、郑桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告横峰农商行的委托诉讼代理人江能勇到庭参加诉讼，被告夏小明、徐丽娟、付炜星、郑林艳、黄生福、郑桂凤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告横峰恒通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏小明归还原告借款本金15万元及利息32305.2元（利息计算至2017年10月16日），后续利息计算至借款本息实际清偿之日；2、判令被告徐丽娟、付炜星、郑林艳、黄生福、郑桂凤对夏小明上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
事实和理由：2015年10月12日，被告夏小明以购买电动车为由申请借款15万元，双方于2015年10月12日签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年10月12日至2016年10月10日，借款利率为月利率9.3‰，逾期利息按约定利率加收50％的利息即13.95％利率计收罚息。原告依照约定于2015年10月12日将该款发至被告夏小明账户。被告付炜星、黄生福自愿为被告夏小明在原告处的借款提供连带保证责任，并于2015年10月11日签订联保协议，徐丽娟、郑桂凤、郑林艳因签署保证函承担连带保证责任。保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告夏小明自贷款到期后未按期全额偿还所欠本金及利息，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告夏小明、徐丽娟、付炜星、郑林艳、黄生福、郑桂凤未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、法人身份证、委托书，被告身份证、结婚证，个人借款合同，借款借据，农户联保协议，保证函。经本院审查，复印件与原件一致，原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，原告与被告夏小明合同号为：6161120150000431的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款种类为短期借款，借款用途为购电动车，借款期限自2015年10月12日至2016年10月10日（具体借款期限及日期以借款借据为准）。借款利率为月利率9.3‰，逾期利息按借款合同约定利率加收50％的罚息利息计收罚息。还款方式按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2015年10月11日，原告与被告夏小明、黄生福、付炜星签订协议号为861613201500025《农户联保协议》，被告付炜星、黄生福自愿为被告夏小明在原告处的借款提供连带保证责任。同日，被告徐丽娟、郑桂凤、郑林艳因签署保证函承担连带保证责任。原告于2015年10月12日向被告夏小明放款15万元，被告夏小明向原告出具了借款凭证，借款期限从2015年10月12日至2016年10月10日止，双方约定借款月利率为9.3‰，按月结息，到期还本。截止2017年10月16日止，该笔借款结欠本金15万元、利息32305.2元。
另查明，被告夏小明与被告徐丽娟系夫妻关系；被告付炜星与被告郑林艳系夫妻关系；被告黄生福与被告郑桂凤系夫妻关系。
本院认为，原告横峰恒通村镇银行股份有限公司与被告夏小明签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告夏小明、付炜星、黄生福签订《农户联保协议》，被告徐丽娟、郑林艳、郑桂凤签署的《保证函》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款,在贷款到期后,被告夏小明未能正常归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担还款责任。被告付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤自愿为被告夏小明的借款提供连带保证责任，被告付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤为上述借款的连带保证人，应对该债务承担连带保证责任。被告夏小明、付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告夏小明在本判决生效后十五日内偿还原告横峰恒通村镇银行股份有限公司借款本金15万元及利息32305.2元（利息截至2017年10月16日），从2017年10月17日起至被告实际还款日止的利息按借款合同的约定的利率计算；
二、被告付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告付炜星、黄生福、徐丽娟、郑桂凤、郑林艳承担清偿责任后，有权向被告夏小明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，公告费700元，合计4646元，由被告夏小明、付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 吴文玮
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年三月二日
书 记 员 黎晨曦
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初1212号原告：横峰恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇站前路32-50号，统一社会信用代码913611003091715296。法定代表人：陈向瑜，该行行长。委托诉讼代理人：江能勇（系该行职员），男，1989年10月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：夏小明，男，1983年10月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：徐丽娟，女，1986年4月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：付炜星，男，1990年9月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：郑林艳，女，1991年11月25日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰县。被告：黄生福，男，1963年8月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：郑桂凤，女，1966年11月18日出生，汉族，江西省横峰县人，西省上饶市横峰县。原告横峰恒通村镇银行股份有限公司（以下简称横峰恒通银行）与被告夏小明、徐丽娟、付炜星、郑林艳、黄生福、郑桂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告横峰农商行的委托诉讼代理人江能勇到庭参加诉讼，被告夏小明、徐丽娟、付炜星、郑林艳、黄生福、郑桂凤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告横峰恒通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏小明归还原告借款本金15万元及利息32305.2元（利息计算至2017年10月16日），后续利息计算至借款本息实际清偿之日；2、判令被告徐丽娟、付炜星、郑林艳、黄生福、郑桂凤对夏小明上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年10月12日，被告夏小明以购买电动车为由申请借款15万元，双方于2015年10月12日签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年10月12日至2016年10月10日，借款利率为月利率9.3‰，逾期利息按约定利率加收50％的利息即13.95％利率计收罚息。原告依照约定于2015年10月12日将该款发至被告夏小明账户。被告付炜星、黄生福自愿为被告夏小明在原告处的借款提供连带保证责任，并于2015年10月11日签订联保协议，徐丽娟、郑桂凤、郑林艳因签署保证函承担连带保证责任。保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告夏小明自贷款到期后未按期全额偿还所欠本金及利息，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告夏小明、徐丽娟、付炜星、郑林艳、黄生福、郑桂凤未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、法人身份证、委托书，被告身份证、结婚证，个人借款合同，借款借据，农户联保协议，保证函。经本院审查，复印件与原件一致，原告提交的证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告与被告夏小明合同号为：6161120150000431的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款种类为短期借款，借款用途为购电动车，借款期限自2015年10月12日至2016年10月10日（具体借款期限及日期以借款借据为准）。借款利率为月利率9.3‰，逾期利息按借款合同约定利率加收50％的罚息利息计收罚息。还款方式按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2015年10月11日，原告与被告夏小明、黄生福、付炜星签订协议号为861613201500025《农户联保协议》，被告付炜星、黄生福自愿为被告夏小明在原告处的借款提供连带保证责任。同日，被告徐丽娟、郑桂凤、郑林艳因签署保证函承担连带保证责任。原告于2015年10月12日向被告夏小明放款15万元，被告夏小明向原告出具了借款凭证，借款期限从2015年10月12日至2016年10月10日止，双方约定借款月利率为9.3‰，按月结息，到期还本。截止2017年10月16日止，该笔借款结欠本金15万元、利息32305.2元。另查明，被告夏小明与被告徐丽娟系夫妻关系；被告付炜星与被告郑林艳系夫妻关系；被告黄生福与被告郑桂凤系夫妻关系。本院认为，原告横峰恒通村镇银行股份有限公司与被告夏小明签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告夏小明、付炜星、黄生福签订《农户联保协议》，被告徐丽娟、郑林艳、郑桂凤签署的《保证函》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款,在贷款到期后,被告夏小明未能正常归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担还款责任。被告付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤自愿为被告夏小明的借款提供连带保证责任，被告付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤为上述借款的连带保证人，应对该债务承担连带保证责任。被告夏小明、付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告夏小明在本判决生效后十五日内偿还原告横峰恒通村镇银行股份有限公司借款本金15万元及利息32305.2元（利息截至2017年10月16日），从2017年10月17日起至被告实际还款日止的利息按借款合同的约定的利率计算；二、被告付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告付炜星、黄生福、徐丽娟、郑桂凤、郑林艳承担清偿责任后，有权向被告夏小明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，公告费700元，合计4646元，由被告夏小明、付炜星、黄生福、徐丽娟、郑林艳、郑桂凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘 萍代理审判员  吴文玮人民陪审员  蔡文军二〇一八年三月二日书 记 员  黎晨曦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异39号
案外人田忠民，男，汉族，住抚松县。
申请执行人梁萍，女，汉族，住白山市。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司。地址：白山市。
法定代表人田宗海，系董事长。
本院在执行申请执行人梁萍与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司支付令一案过程中，案外人田忠民对我院（2018）吉0621执104号执行裁定书，查封被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的位于抚松县松江河镇北站新村第X-3号楼和X号楼，共26套房屋，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：抚松法院（2018）吉0621执104号执行裁定书，所要执行的内容为异议人的财产，异议人于2013年和2014年期间出资收购了由白山市鹏翔房地产开发有限公司开发的位于松江河镇北站新村X-2号楼和X-3号楼，并已经在房产部门登记备案。抚松法院（2018）吉0621执104号执行裁定书，查封的共102套房屋均属于异议人的财产，要求解除查封。案外人提交了商品房买卖合同(预售)和收据各二十六份，维修装修合同一份，收据七份，X#水电施工合同一份。
申请执行人称：梁萍与白山市鹏翔房地产开发有限公司一案，抚松县法院下达了（2018）吉0621执104号执行裁定书，查封了白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的29套房屋，田忠民不服提出异议，认为上述房产属于其个人所有，与事实不符，具体理由如下：一、上述房产虽然在房产部门备案在田忠民名下，但属于白山市鹏翔房地产开发有限公司所有。上述29套房产是鹏翔房地产公司承建、所有，众所周知，因该公司欠大量债务，将上述房产备案在田忠民名下，实属逃避债务的行为，上述备案只是在商品房买卖合同首页加盖了房产部门的公章而已，不但没有办理正常的备案手续，而且也没有办理商品房预告登记，商品房买卖合同是虚假的，所谓的备案手续不具备法律效力，不能对抗法院的执行措施。上述房产实属白山市鹏翔房地产开发有限公司所有，法院的执行措施是正确的，案外人异议理由不成立。二、案外人田忠民并未取得上述房产的所有权，其异议理由不成立。白山市鹏翔房地产开发有限公司在开发松江河镇北站新村楼盘过程中向案外人田忠民高利借贷大量资金，以上述房产设置抵押，抵押方式是双方签订商品房买卖合同，名为买卖实为借贷。第一、商品房买卖合同是虚假的。第二、案外人田忠民没有实际交付买房价款，不可能提供有效的购房款支付凭证。第三、案外人田忠民没有实际占有、使用上述房产。第四、既没有办理合法有效的房产买卖预告登记手续，也没有办理房产过户手续，根据最高人民法院2015年关于执行和复议案件的司法解释，案外人与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司之间的房产买卖关系不成立。案外人所谓的收购了白山市鹏翔房地产开发有限公司的房产是虚假的。案外人一次性购买了白山市鹏翔房地产开发有限公司247套房产，既不入住，也不出卖，不符合常理。综上所述，案外人提出的执行异议理由不成立，抚松县法院下达的执行裁定是正确的，请求依法驳回案外人的异议申请，保护答辩人的合法权利。
经审查查明：我院于2017年12月1日作出（2017）吉0621民督89号支付令，主要内容为：被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁萍工程款2039709.00元。2018年3月20日作出（2018）吉0621执104号执行裁定书，主要内容为：查封被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇北站新村X－3号楼1层1号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号房屋；北站新村X－3号楼2单元306室；北站新村X－3号楼3单元304室、605室、702室、703室、706室、805室；北站新村5号楼901室、903室、905室、907室、909室、911室、913室、915室、917室、918室、919室，共计29套房屋。
另查明，2014年9月2日至20日白山市鹏翔房地产开发有限公司与田忠民签订了松江河镇北站新村X－3号楼1层1号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号房屋；北站新村X－3号楼3单元304室、605室、702室、703室、706室；北站新村5号楼901室、903室、905室、907室、909室、911室、912室、915室、917室、918室、919室，共计26套房屋的商品房买卖预售合同，白山市鹏翔房地产开发有限公司为田忠民出具了上述26套房产的购房款收据。2017年6月2日田忠民与武永强签订了5#水电施工合同，同年7月2日田忠民与通化市春英装饰装潢有限公司签订了X－2#和X－3#宾馆维修装修合同。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，位于抚松县松江河镇北站新村X－3号楼1层1号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号房屋；北站新村3－X号楼3单元304室、605室、702室、703室、706室；北站新村X号楼901室、903室、905室、907室、909室、911室、915室、917室、918室、919室，共计25房屋，在法院查封前，案外人田忠民就与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，交纳了购房款，案外人提供的装修合同和水电施工合同应视为其已占有使用，案外人的异议请求符合法律规定，故案外人的异议理由成立。另外，案外人提交的北站新村X号楼912室商品房买卖合同，该套房产我院并没有查封，故其这一异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
一、中止对位于抚松县松江河镇北站新村X－3号楼1层1号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号房屋；北站新村X－3号楼3单元304室、605室、702室、703室、706室；北站新村X号楼901室、903室、905室、907室、909室、911室、915室、917室、918室、919室的执行；
二、驳回田忠民的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李凤娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初216号
原告：海宁市盛佳塑料制品有限公司，住所地：海宁市尖山新区金牛路2号黄湾中小企业产业园8号。组织机构代码：L5397369－3。
法定代表人：高尔军，总经理。
委托代理人：张燕飞、张力，浙江峻德律师事务所律师。
被告：董中华，男，汉族，1981年11月11日出生，住海宁市。
本院受理的原告海宁市盛佳塑料制品有限公司诉被告董中华买卖合同纠纷一案，原告海宁市盛佳塑料制品有限公司于2016年1月26日向本院提出撤回对被告董中华起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市盛佳塑料制品有限公司撤回对被告董中华的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告海宁市盛佳塑料制品有限公司负担。
审判员 金仁法
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 渊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终503号
上诉人（原审原告）：廊坊市润琳发商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区城市旺点小区旺点大厦-1-901。
法定代表人：王宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢月西，男，1977年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金宇，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊市润琳发商贸有限公司因与被上诉人谢月西合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4092号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廊坊市润琳发商贸有限公司上诉请求：撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4092号民事判决第二项；改判支持上诉人的请求或者发回重审。事实和理由：上诉人在双方共同合作经营过程中，一直按合作协议约定履行，积极拓展业务，从未拒绝被上诉人查看账目或拒绝其参与经营的行为，双方一直沟通并共同决策，并无任何违约行为；一审未判决被上诉人履行剩余25万元出资义务错误；自双方合作至起诉之日所有的收支均有明确数额及相关证据予以支持，一审以双方未结算为由未支持上诉人的诉讼请求错误。
谢月西辩称，被上诉人已按合同约定完成了出资，上诉人拒绝公开财务情况并拒绝聘用财务人员，上诉人未按协议约定，就运营事宜与被上诉人协商并接受被上诉人监督，上诉人自身运营事项与本案项目运营业务财务发生混同。综上，上诉人未按协议约定履行，已构成违约，一审判决并无不当。望二审法院驳回上诉，维持原判。
廊坊市润琳发商贸有限公司西向一审法院起诉请求：请求法院依法判令解除双方项目合作协议；判令被告履行剩余24万元的出资义务；判令被告支付共同损失11801元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，原、被告签订项目合作协议，协议约定被告作为项目运营项目负责人、原告作为项目出资人共同投资70万元运营参掌柜品牌，被告出资20万元，原告出资50万元，各占该项目50%股权。原告出资资金首批投入20万元后，本项目开始正式运营，视项目发展情况，如需继续注资，原告确保30万元资金及时注入，以保证本项目顺利进行。被告应于收到原告首批20万元资金后的60日内，完成该品牌的oem代工企业合同签订，品牌定价、定位、品牌vi设计、包装设计、前期市场推广方案，使该品牌正式投入市场推广运营。原告应于出资后60日内，协同、监督被告完成前期所属工作。被告负责运营期间内主要事务，包括品牌策划方案、市场推广方案、品牌持续性营销方案，渠道开发，客户开发，品牌管理，运营管理等。原告负责审核监督各种方案的制定、实行，给出合理化建议，协同被告完成渠道开发，客户开发，为品牌的持久发展提供坚实基础。本项目设立独立财务，财务人员由原告负责招聘。所有关于本项目的各项支出、明细均应公开、透明，原、被告双方有权互相监督，随时向财务人员核实项目相关费用支出情况及实际运营收益等。本项目运营时间为三年，自运营日起，按年为单位进行财务核算，在到第二年运营日前三天召开项目股东会，进行次年项目品牌运营计划。本项目经营期间，如发生亏损，原、被告双方按照各自全部占有股权共同承担对该项目的风险。合同签订后，被告于2014年7月7日向原告法定代表人王宇账户转款20万元，原告出具了收据。2015年6月23日、8月18日、9月14日，被告又分别向原告法定代表人王宇账户转款1万元、3万元、2万元，共计6万元。庭审中，被告主张2015年5月曾将出资款4万元直接交给原告法定代表人王宇，由其存入指定银行账户，原告予以否认，原告提交的王宇账户的银行流水清单亦未显示存入该款。2016年1月5日，被告委托律师向原告寄发了律师函，希望原告自收到函件之日起3日内，履行合同约定的出资义务、公开本项目的各项支出并开具被告的注资款收据。如逾期不解决，被告将诉诸法律解决。被告主张原告未履行函告义务,原告主张已完成注资，被告未履行合作协议约定的义务。庭审中，原告主张为公司业务发展所需签订了房屋租赁合同、汽车租赁协议、设计合同、包装制作合同、代工合同书、销售合同、传媒拍摄推广合同，并提供了设计包装的成品及成果、广告拍摄成果及推广情况展示、以及支付员工工资表、履行合同支出的收据、日常支出票据、销售票据、银行明细查询清单等，用以证明合作项目已经实际运营，原告已完成注资，现在即便被告全额注资仍亏损23602元，按合作协议被告应承担11801元。被告认为原告签订上述合同没有通知被告，也没有接受监督，均不予认可。原告未进行财务公开，未提供注资以及支出款项的来源证据，有些费用支出系原告自身经营所需，与本案无关，除认可设计费八千、包装制作费一万外，其余均不予认可，而且原告可能伪造证据。被告认可涉案项目已经实际运营，但原告拒绝向被告公开项目的运营费用、财务等相关事宜。被告认为其无法核实项目的真实运营状态，致使该项目合作已无法履行，因此同意解除合同。原、被告至今未就该项目进行过结算。
一审法院认为，原、被告签订的《项目合作协议》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告要求解除协议，被告亦同意，依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告进行项目合作，应本着诚信原则切实全面履行合同义务，共享收益、共担风险。合作项目已经实际运营，双方未进行结算。故此，对于原告要求被告履行剩余出资款、承担共同损失的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告廊坊市润琳发商贸有限公司与被告谢月西签订的《项目合作协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，双方签订的《项目合作协议》合法有效，现双方均同意解除合作协议，合同解除后，双方应当从共担风险、共享收益的角度出发，本着诚实信用的原则，对合作运营的项目进行结算，进行清理和核查双方的投资情况及债权债务，通过结算合法合理确认双方权利、义务。一审判决以双方应进行结算为由驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人廊坊市润琳发商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 王荣秋
审判员 于 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 莹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初726号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：金秀敏，女，1982年7月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告金秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告金秀敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告金秀敏签订的汽车贷款合同；2、判令被告金秀敏偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金57353.30元，利息12364.55元，罚息7446.40元，复利3113.60元，共计80277.85元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月23日），自2018年2月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LSJA16E36FG053601荣威牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为60000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告金秀敏）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告金秀敏于2016年2月3日办理了所购置车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LSJA16E36FG053601荣威牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年1月26日，原告依约发放贷款60000元。
合同生效后，被告金秀敏仅还款2期，共计4299.43元，其中本金2646.70元，利息1556.76元，罚息60.87元，复利35.10元。此后被告金秀敏未再按约还款。
被告金秀敏未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《金秀敏欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年1月22日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月23日，被告金秀敏尚积欠借款本金57353.30元，利息12364.55元，罚息7446.40元，复利3113.60元，现原告诉请要求被告偿还借款本金57353.30元，利息12364.55元，罚息7446.40元，复利3113.60元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金秀敏于2016年1月22日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告金秀敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金57353.30元，利息12364.55元，罚息7446.40元，复利3113.60元，并自2018年2月24日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57353.30元为基数）、复利（以所欠利息12364.55元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告金秀敏所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LSJA16E36FG053601）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取903元，由被告金秀敏负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初479号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人贺宇霆，男，1993年6月11日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人贺宇霆犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员鲁雨石独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人贺宇霆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年7月27日22时5分许，被告人贺宇霆酒后驾驶×××号福特牌小型轿车，沿康巴什区东康快速路由康巴什至东胜方向行驶至东康快速路体育场立交桥北142米处时，撞于中央护栏上，造成车辆受损的道路交通事故。后被告人贺宇霆驾车逃逸至东康快速路距东胜7公里处时，被巡逻民警查获。经对被告人贺宇霆提取血样进行酒精含量检测，结果为148.68mg/100ml，已达醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什大队认定，被告人贺宇霆承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人贺宇霆醉酒后驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2017年7月31日，被告人贺宇霆因发生交通事故后逃逸被鄂尔多斯市公安交通管理支队康巴什新区大队处以罚款一千五百元的行政处罚，罚款已缴纳。
上述事实，被告人贺宇霆在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、指认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、当事人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、案件侦破报告、行政罚款缴款书、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺宇霆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺宇霆驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任且在肇事后逃逸，本院依法从重处罚。被告人贺宇霆归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法从轻处罚。被告人贺宇霆在案发后已缴纳鄂尔多斯市公安交通管理支队康巴什新区大队对其行政处罚的1500元，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款之规定可折抵人民法院判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人贺宇霆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（折抵已在公安机关缴纳的罚款人民币1500元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初548号
原告：天水铁路电缆工贸有限公司。
法定代表人：何某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。
被告：周某，个体户，住天水市。
原告天水铁路电缆工贸有限公司与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水铁路电缆工贸有限公司及其委托诉讼代理人赵某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水铁路电缆工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求周某交回天缆小区21号楼临街西起第1间铺面；2.要求周某缴清所有房屋欠款38988.59元。事实和理由：2013年10月1日，天水铁路电缆工贸有限公司与周某签订了房屋租赁合同，合同约定天水铁路电缆工贸有限公司将电缆厂21号楼西起第1间商铺出租给周某使用，租期从2013年10月1日起至2015年9月30日止，合同到期后至2017年12月31日，周某仍未缴清所欠房租，故天水铁路电缆工贸有限公司起诉到院，要求处理。
被告周某辩称，原告所述与事实相符，我认可原告的诉请。
天水铁路电缆工贸有限公司提交的证据有：1.房屋租赁合同；2.房屋物业管理合同；3.租金明细；4.铺面催缴通知单；5.通知签收单；6.通知书；7.承诺书。经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
周某未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，天水铁路电缆工贸有限公司与周某签订了房屋租赁合同，合同约定天水铁路电缆工贸有限公司将电缆厂21号楼西起第1间商铺出租给周某使用，租期从2013年10月1日起至2015年9月30日止。合同到期后至2017年12月31日，周某仍未缴清所欠房租。经双方核定，截止2017年12月31日，周某共欠房屋租金38988.59元。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法应予保护。被告未依约及时履行支付房屋租金的义务，已构成单方违约，应承担相应的违约责任。且双方房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，双方并未续签租赁合同，原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。天水铁路电缆工贸有限公司要求周某支付房屋租金38988.59元的诉请，被告亦无异议，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起五日内腾出占用原告天水铁路电缆工贸有限公司位于天水市××区底西起第1间商铺；
二、被告周某于本判决生效之日起五日内支付原告天水铁路电缆工贸有限公司房屋租赁费38988.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张立强
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 欢
书 记 员 苟亚雄
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初98号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名蒋某，男，1981年10月21日生，汉族，高中文化，江苏森海建筑有限公司项目经理，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区，现住大丰区。被告人蒋某某曾因燃放烟花炮竹，于2017年3月2日被盐城市大丰区公安局城西派出所罚款人民币500元。被告人蒋某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月8日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月25日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月17日21时10分许，被告人蒋某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿大丰区方大线由西向东行驶至36公里处，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送蒋某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升107毫克。被告人蒋某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人蒋某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人蒋某某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有证人证言、书证、鉴定意见以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人蒋某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某具有劣迹，量刑时应予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱金龙
二〇一八年三月八日
书记员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初112号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人杨仁进，男，1963年1月27日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住宁国市。被告人杨仁进因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月1日被宁国市公安局刑事拘留，同年6月6日经宁国市公安局决定被监视居住，因违反监视居住规定，于2018年2月9日被宁国市公安局刑事拘留，2018年2月12日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人杨仁进犯故意毁坏财物罪，于2018年3月29日向本院提起公诉,本院于2018年4月8日适用简易程序公开开庭进行了第一次庭审。经审理，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年4月16日决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，并委托宁国市法律援助中心，为其指派王虎成律师担任辩护人，于2018年4月26日第二次公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人杨仁进及其辩护人王虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年5月11日凌晨，被告人杨仁进因对被害人杨仁林怀恨在心，将洒有固体酒精的被子和衣服铺在被害人杨仁林户简某车库内的车牌号为皖Ｐ×××××的红色轿车车头处，后点燃被子和衣服逃离现场。案发后，经鉴定：被烧毁的汽车损失价值人民币6968元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以故意毁坏财物罪追究被告人杨仁进的刑事责任。
被告人杨仁进对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人杨仁进系聋哑人；2、被告人主观恶性小。综上，建议对被告人杨仁进适用缓刑。
经审理查明：2017年5月11日凌晨，被告人杨仁进因对被害人杨仁林怀恨在心，将洒有固体酒精的被条和衣服铺在被害人杨仁林储存停放在简某车库内的车牌号为皖Ｐ×××××的红色轿车车头处，后点燃被子和衣服逃离现场。被条和衣服起火将轿车的前引擎盖、前挡风玻璃、驾驶室操作台等损毁，后经其邻居和受害人杨仁林及时发现，将大火扑灭。案发后，经鉴定：被烧毁的汽车损失价值人民币6968元。
另查明：被告人杨仁进于2017年5月31日被宁国市公安局天湖派出所抓获。后因身体原因被监视居住，在监视居住期间，擅自离开指定的监视居住地，经宁国市人民检察院传唤不能到案，于2018年2月9日被宣城市公安局济川派出所抓获。
上述事实，有控、辩双方提供,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
(1)受案登记表、立案决定书，证实案件的由来。
(2)户籍证明，证实被告人杨仁进的个人身份信息情况。
(3)情况说明，证实杨仁进询问笔录制作情况及作案酒精来源情况。
(4)驾驶证复印件、行驶证复印件，证实被烧毁车辆的情况。
(5)证人胡某、陈某、许某的证言，证实起诉书指控的犯罪事实。
(6)被告人杨仁进的供述和辩解，证实起诉书指控的犯罪事实。
(7)鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实被烧毁车辆的价值情况。
(8)现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及案发现场情况。
(9)辨认笔录及照片，证实案发地点及案发现场情况。
(10)抓获经过，证实被告人杨仁进的抓获情况。
本院认为：被告人杨仁进为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨仁进到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨仁进属于聋哑人的辩护意见，经查，被告人杨仁进不属于听力完全丧失的聋哑人,故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨仁进犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 储兴旺
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 童 俊
二〇一八年五月二日
书 记 员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2477号
原告：马中源，男，1989年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：�艳凯，男，1990年12月9日出生，汉族，住建德市。
原告马中源与被告过艳凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告马中源到庭参加诉讼，被告过艳凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马中源向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款及利息共计104000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告借款100000元，借期为一个月，利息按月息2分计算，由其出具借条为凭。借款到期后，原告多次催讨，被告借故拖延至今未还。
原告马中源为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告过艳凯未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被�过艳凯虽未到庭质证，鉴于原告马中源提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月18日，被告过艳凯向原告马中源借款100000元并出具借条一份，但未约定借款期限以及利息支付。原告马中源以现金方式将借款交付被告过艳凯，并由其在借条上书写“本人已足额收到上述全部借款”的内容。被告过艳凯至今未向原告马中源返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告过艳凯至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告马中源要求被告过艳凯还款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。鉴于被告过艳凯出具的借条并未约定借款期限及利息支付，应当视为不定期无息借款；同时，�告马中源未能提供相关证据证明上述事实，故其要求被告过艳凯支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告过艳凯于本判决生效之日起十日内返还原告马中源借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马中源的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，公告费260元，合计2640元，由被告过艳凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2477号原告：马中源，男，1989年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。被告：�艳凯，男，1990年12月9日出生，汉族，住建德市。原告马中源与被告过艳凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告马中源到庭参加诉讼，被告过艳凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马中源向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款及利息共计104000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告借款100000元，借期为一个月，利息按月息2分计算，由其出具借条为凭。借款到期后，原告多次催讨，被告借故拖延至今未还。原告马中源为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告过艳凯未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被�过艳凯虽未到庭质证，鉴于原告马中源提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告过艳凯向原告马中源借款100000元并出具借条一份，但未约定借款期限以及利息支付。原告马中源以现金方式将借款交付被告过艳凯，并由其在借条上书写“本人已足额收到上述全部借款”的内容。被告过艳凯至今未向原告马中源返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告过艳凯至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告马中源要求被告过艳凯还款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。鉴于被告过艳凯出具的借条并未约定借款期限及利息支付，应当视为不定期无息借款；同时，�告马中源未能提供相关证据证明上述事实，故其要求被告过艳凯支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告过艳凯于本判决生效之日起十日内返还原告马中源借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马中源的其他诉讼请求。案件受理费2380元，公告费260元，合计2640元，由被告过艳凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年十月二十四日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执645号之一
申请执行人岳乐春，男，1949年8月15日生，汉族，交城县人。
被执行人王东海，男，1962年9月13日生，汉族，交城县人。
申请执行人岳乐春与被执行人王东海民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人的工资予以扣留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执645号
申请执行人岳乐春，男，1949年8月15日生，汉族，交城县人
被执行人王东海，男，1962年9月13日生，汉族，交城县人山西省交城县人民法院作出的（2015）交民（义）初字第00132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王东海至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王东海的工资675060元，自2017年10月16日起至扣清止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青山
二〇一七年十月十六日
书记员 郭耀忠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27088号
原告：修林学，男，1961年9月27日，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：闫小波，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨：北京市浩东律师事务所律师。
被告：刘宜鑫，男，1961年6月12日出生，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人郑连明，男，1965年8月21日出生，北京晶鑫玉磊石材有限公司法律顾问，住北京市丰台区。
原告修林学与被告刘宜鑫确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张静、赵俊英组成合议庭，公开开庭进行了审理。修林学的委托诉讼代理人闫小波、陈晨，刘宜鑫的委托诉讼代理人郑连明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
修林学向本院提出诉讼请求：确认2015年12月21日修林学签订的金额为26886381.9元的货款结算明细表无效。事实和理由：2015年12月21日9时许，修林学与刘宜鑫相约当日在北京市海淀区复兴路甲63号修林学办公室见面，修林学独自行至海淀区太平路静雅大酒店东南侧时，刘宜鑫一行三人强行将修林学塞入车中，带至北京市朝阳区十八里店西直河孔井村14号北京晶鑫玉磊石材有限公司进行威胁。期间，刘宜鑫强迫修林学签写两份金额分别为26886381.9和24万余元的货款结算明细表，并对修林学进行恐吓、殴打。修林学出于自保，被迫在货款结算明细表上签了名字，标注了当日日期，并按了手印。因修林学朋友及时报警，修林学被警方解救。在派出所处理期间，警方要求刘宜鑫交出非法获取的26886381.9元和24万余元两张货款结算明细表时，刘宜鑫只拿出24万余元的货款结算明细表，并谎称26886381.9元的货款结算明细表已被修林学撕毁。但实际上刘宜鑫拿走结算明细表后，一直没有再拿出过。此后刘宜鑫不断骚扰修林学称其会依据该明细表向修林学主张货款。故修林学诉至法院，望判如所请。
刘宜鑫答辩称：金额为26886381.9元的结算明细表，当时因修林学反悔，已经撕毁。金额为242135.04元的结算明细表还存在。刘宜鑫并不存在胁迫殴打的行为，如果两张结算明细表还存在，也是有效的。
经审理查明：2015年12月21日，北京市朝阳区小武基派出所对修林学、刘宜鑫、李欣进行询问，并分别制作了《询问笔录》，其中，修林学在其询问笔录中称：2015年12月21日9时许，刘宜鑫等三人开车强行将我从海淀区太平路静雅大酒店东南侧带到北京市朝阳区十八里店乡西直河孔井村14号晶鑫玉磊石材有限公司，他们逼着我签了两个结算单，一式三份，共六份，分别是我欠他2688万元和24万标的的货款结算明细表，我不签他不让我走，还说12点前不签字就弄死我，最后他逼着我签了字，按了手印，后来我朋友来电话知道情况后，朋友告诉了我外甥李欣，李欣报的警，民警赶到现场，把我们双方带到了派出所。刘宜鑫在其询问笔录中称：2015年12月21日9时须，按约定我和朋友王晓坤、外甥杨峰三人开车到了海淀区太平路静雅大酒店东南侧见到朋友修林学，我叫他到北京市朝阳区十八里店乡西直河孔井村14号晶鑫玉磊石材我们公司去一趟，到公司以后我们就遗忘的工程结算问题发生了争议，我叫他签两个结算单，分别是24万和2688万标的的货款结算明细表，因为存在争议，修林学把2688万元的单子撕了，后来他电话通知了他外甥李欣，李欣报的警，民警赶到现场，把我们双方带到了派出所；到我公司后修林学签了两份标的结算单，后我们双方因为结算标的发生争议，他把标的书撕了，他认为我在强迫他；我们对修林学没有威胁和殴打行为。李欣在其询问笔录中称：2015年12月21日12时许，我在海淀区复兴路甲63号接到朋友程勤光电话说公司法人修林学在刘宜鑫处，可能有问题；后我给修林学打了电话，通话中我发现他语气异常，我问他人身是否自由，他不敢回答，后在我找他路上他发短信叫我报警，我就打110报了警，报警后我不放心，我就自己找到北京市朝阳区十八里店乡西直河刘宜鑫的住处见到了修林学，修林学告诉我被刘宜鑫逼写了一个欠条，后来民警到了把我们带到了派出所。
审理中，修林学主张上述2015年12月21日签订的金额为26886381.9元的货款结算明细表系其受到刘宜鑫胁迫下签订，应为无效，该明细表并未被撕毁，原件一直由刘宜鑫持有。刘宜鑫称该货款结算明细表已于当日被修林学撕毁，现已不存在。
另查，2016年7月22日，北京晶鑫玉磊石材有限公司向山东省武城县人民法院起诉，要求北京鲁华磊石材销售有限公司、北京鲁华磊石材装饰工程有限公司、修林学、李小红、李欣、李军支付货款9886281.9元及利息、违约金。山东省武城县人民法院作出（2016）鲁1428民初1158号民事裁定书，裁定将该案移送北京市海淀区人民法院审理。该案中，北京晶鑫玉磊石材有限公司提交《中国人民解放军301总医院海南分院室内石材结算单》一份，甲方为北京市鲁华磊石材销售有限公司，乙方为北京市晶鑫玉磊石材有限公司，合计货款金额为26886381.9元，甲方处有修林学、李军签字，手写记载日期为2016年6月23日。审理中修林学主张该结算单即为2015年12月21日修林学受胁迫后所出具之货款结算明细表。李军的签字及2016年6月23日的日期，均为之后添加。刘宜鑫对修林学此项陈述不予认可。
上述事实，有询问笔录、起诉书、（2016）鲁1428民初1158号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据公安机关询问笔录中各方陈述，本院可以确认2015年12月21日，修林学曾在刘宜鑫的胁迫下，违背自己真实意思表示，签订了一份货款结算明细表，金额为26886381.9元。修林学的该项民事法律行为，依法应确认为无效。刘宜鑫虽主张该明细表已被修林学撕毁，但修林学对此不予认可，且刘宜鑫亦未对此举证加以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信。修林学主张刘宜鑫在另案中提交之《中国人民解放军301总医院海南分院室内石材结算单》即为本案所争议之货款结算明细表。该情节并非本案的审理范围，修林学应在该案件中另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定，判决如下：
确认原告修林学于二〇一五年十二月二十一日签署之金额为26886381.9元的货款结算明细表无效。
案件受理费173000元，由被告刘宜鑫负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 赵俊英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚燕群