宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8623号
原告：芦国华，男，1979年10月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波圣珂工具有限公司（统一社会信用代码9133021256703894XD）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇洞北路3号（洞北工业园区）。
法定代表人：龚斌该公司总经理。
委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
第三人：徐国良，男，1962年11月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告芦国华为与被告宁波圣珂工具有限公司（以下简称圣珂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。审理中，本院依法追加徐国良为第三人参加诉讼。本案于2016年10月10日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理，原告芦国华及其委托诉讼代理人沙唐波两次开庭均到庭参加诉讼，被告宁波圣珂工具有限公司的委托诉讼代理人江东侯、第三人徐国良第二次开庭到庭参加诉讼。原告申请的证人周某、李某出庭作证。现已审理终结。
原告芦国华向本院提出诉讼请求：判令被告宁波圣珂工具有限公司赔偿原告经济损失45003.57元。事实和理由：原告从事货物装卸搬运工作，常与第三人徐国良等五人一起装卸货物，五人平分报酬。2015年9月29日，被告通过徐国良联系原告等人去被告处装卸集装箱。在装货过程中，原告从集装箱上摔下并被货物砸中，造成原告受伤。后经治疗，原告自行支付医疗费9923.57元。同时，事故造成原告鉴定费840元、住院伙食补助费490元、误工费24500元、营养费3150元、护理费5900元、交通费200元，上述经济损失合计为45003.57元。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告理应对原告的上述损失承担赔偿责任。
被告圣珂公司答辩称：首先，原告与被告并不存在雇佣关系。被告将集装箱装卸货物工作承包给第三人徐国良。原告由第三人徐国良召集工作，劳务报酬与第三人结算，工作内容由第三人指定，故从事实和法律上原、被告并不构成雇佣关系，原告应当向第三人徐国良主张权利而非被告。其次，对于原告主张的各项损失中交通费无依据不认可，其余损失依法计算无异议，但所有损失与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐国良答辩称:其与原告等五人一起从事装卸搬运工作。被告单位通过电话通知其有集装箱需要装卸，然后其便与其他人一起去被告单位装车，其与其他四人的报酬都是平均分的。其与原告一同为被告单位装卸集装箱货物，原告并非由其雇佣。事故发生后，被告单位通知其需要交纳保险，才要求其签订了合同，其本身并不识字，也不清楚合同内容。
根据原、被告以及第三人的诉辩称，本案的主张争议焦点在于：1、原告是否受雇于被告为被告提供劳务？还是受雇于第三人徐国良为第三人提供劳务？2、本起事故是否造成原告交通费损失？该损失为多少？
对于第1项争议焦点，原告提供了证人周某、李某的证言，被告圣珂公司提供了装卸承包合同、账本一组。对于原告提供的证人证言，被告无异议，但认为不能证明原、被告存在雇佣关系反而证明原告受第三人雇佣的事实；第三人对证人周某、李某的证言无异议。对于被告提供的装卸承包合同和账本，原告对合同的真实性、合法性和关联性均有异议，认为签订合同在事故发生之后，且是为了给第三人投保保险使用，并能证明被告主张的事实，对于账本无异议；第三人对于被告提供的合同及账本无异议。本院认为，原告提供的证人周某、李某的证言与原、被告及第三人的陈述内容一致，且被告及第三人无异议，本院予以认定；被告提供的装卸承包合同签订于事故发生之后，不能以此证明事故发生时原、被告及第三人之间的法律关系，本院对此不予认定，被告提供的账本，原告及第三人均无异议，本院予以认定。根据以上有效证据以及各方当事人在庭审中的一致陈述，可以确认事故发生时，原告与第三人徐国良在被告圣珂公司厂区内装卸集装箱，装卸时间由被告指定提前联系第三人徐国良，装车或是卸货也由被告指示，装卸过程无需专业工作，仅需单纯的劳力。虽然上述装卸工作均由被告圣珂公司联系第三人徐国良，再由第三人徐国良通知原告等其他人，所有报酬也由第三人徐国良自被告处领取后再平分其他人，但原告及第三人徐国良等五人一起从事装卸工作，自行组成小团队，由第三人徐国良负责工作的联系以及代领报酬后统一平分的事实并不能代表原告与第三人徐国良之间存在控制、支配和从属关系，被告也未提供其他有效证据证明原告在装卸工作过程中受第三人徐国良控制、支配。本案中，接受劳务一方为本案被告，原告与第三人徐国良等五人在被告厂区内装卸，将货物搬运至指定地点，一定程度受被告的控制、支配，故原、被告之间符合雇佣法律关系的构成要件，本院对于原告主张的其受雇于被告的事实予以确认。
对于第2项争议焦点，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭证。现原告未提供证据证明实际产生的交通费，且被告对此有异议，本院对原告主张的交通费200元不予认定。
综上，本院经审理认定以下事实：被告圣珂公司因经营需要经常需要人员装卸货物。2015年9月29日，被告电话通知第三人徐国良装卸货物。第三人徐国良遂与原告等五人一起到被告厂区内装卸货物。当晚，原告在集装箱车上装货时从集装箱尾部摔落，被同时掉下的货物砸中受伤。受伤后，原告被送往宁波市鄞州第二医院住院治疗14天，出院后经门诊复查，产生医疗费43623.87元（其中33700.30元由被告支付）、住院伙食补助费490元。经鉴定，原告伤后需要休养、护理并加强营养，从而产生误工费24500元、护理费5900元、营养费3150元，原告为此支出鉴定费840元。
另查明，被告需要装卸货物时均与第三人徐国良联系。第三人徐国良与原告等人为被告装卸货物并无专业装卸工具，报酬按装卸柜数、大小或货物重量计付（其中2015年9月29日装卸2个小柜、1个大柜总计报酬1100元），均由第三人徐国良自被告单位结算领取后，由一起装卸的五人平分。
以上事实由原告提供的门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、病假证明、陪护证明、证人周某、李某的证言，被告圣珂公司提供的医疗费票据、账本等有效证据以及各方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告虽辩称其与原告并不存在雇佣关系，但与本案查明的事实不符，本院对此不予采信。审理中，被告及第三人对原告主张的医疗费43623.87元（其中原告支付9923.57元、被告支付33700.30元）、住院伙食补助费490元、误工费24500元、护理费5900元、营养费3150元、鉴定费840元均无异议，本院对上述损失予以确认。由于原告对其主张的交通费损失未提交相应证据，被告对此予以否认，故原告要求被告赔偿交通费损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波圣珂工具有限公司赔偿原告芦国华医疗费43623.87元、住院伙食补助费490元、误工费24500元、护理费5900元、营养费3150元、鉴定费840元，合计78503.87元，扣除已支付的33700.30元，尚应赔偿44803.57元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告芦国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费925元，由原告芦国华负担5元，被告宁波圣珂工具有限公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 陈华春
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 杨謦羽