wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初107号
原告：邱砚华，女，1985年6月2日生，汉族，石屏县人民检察院干警，住石屏县异龙镇湖城花园*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：沈渊嵩，男，1983年1月8日生，汉族，屏边县新源水力发电有限责任公司员工，住蒙自市塞纳公馆9幢1702号。代理权限为特别授权。
被告：云南昆润高鸿投资有限公司。所在地址：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人：余镕材，职务：总经理。
原告邱砚华与被告云南昆润高鸿投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�原告邱砚华的委托代理人沈渊嵩到庭参加诉讼，被告云南昆润高鸿投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱砚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所交纳的购房诚意金共计120000元；2、判令被告支付原告未按期归还购房诚意金期间所产生的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告欲参加被告开发的蒙自市北京路农村信用社合作联社“隆信雅苑”项目的团购，并于当日向被告的团购诚意金共管账户（账号：3400018515724012）交纳购房诚意金共计120000元（其中：140平方米的住宅诚意金100000元及车位诚意金20000元）。因该项目一直未动工，原告于2015年10月20日向被告提出退款申请，但被告未履行其收到退款申请之日起45个工作日（即2015年12月22日）退还的承诺，至今未退还原告所交纳的购房诚意金。被告迟迟不履行归还购房诚意金的义务已经给原告造成了诸多损失，为此提起诉讼。
被告云南昆润高鸿投资有限公司未作答辩。
原告邱砚华围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组、意向房源确认单及收据、银行汇款存根复印件各一份，欲证实原告于2014年7月21日将购房诚意金120000元存入被告蒙自分公司账户；第二组、《致隆信雅苑客户告知书》、《待退款时间计划表》复印件各一份，欲证实被告承诺按照退款时间计划来还款。
本院依职权调取以下证据：被告的企业信用信息公示报告，欲证实被告与云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的隶属关系。
本院认为，被告云南昆润高鸿投资有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告云南昆润高鸿投资有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司系被告设立在蒙自市的分支机构。2014年7月21日，原告参加被告云南昆润高鸿投资有限公司开发的蒙自市北京路农村信用社合作联社“隆信雅苑”项目的团购，并于当日向云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的团购诚意金共管账户（账号：3400018515724012）交纳购房诚意金共计120000元。诚意金交纳后，因开发项目未开工建设，原、被告双方未签订商品房预约合同。原告于2015年10月20日向被告提出退款申请，�求被告于2015年12月22日前退款，云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司于2015年12月2日在公司微信公众号内公示“致隆信雅苑客户告知书”，载明原告诚意金合计120000元，退款日期为2016年12月16日，但被告未履行退还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案被告所设的蒙自分公司应承担的民事责任应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因被告对于合同的解除负有全部责任，应对原告由此造成的经济损失承担责任，故原告要求被告退还购房诚意金的主张，本院予以支持；要求支付未按期归还购房诚意金期间所产生的利息的主张，本院酌情按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率予以支持。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南昆润高鸿投资有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告邱砚华购房诚意金120000元及利息（以本金120000元为基数，按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率计算，从2015年12月23日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计1350元，由被告云南昆润高鸿投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 朱 宝 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 张�晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1786号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：孟凡利，行长。
被告：姚雪娇，女，1989年2月1日生，汉族，住德惠市布海镇刘家村2组。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告姚雪娇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 东
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜成龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7849号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李珂，女。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人李珂房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初2064号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2018年6月1日申请撤回其对李珂的上诉。被上诉人李珂亦于2018年6月1日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对李珂撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人李珂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人李珂申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人李珂撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初2064号民事判决。
一审案件受理费2561元，减半收取1281元之后再减半收取640.5元，由被上诉人李珂负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐明（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3210号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市开发区前进街9号。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：何阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：石金存。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告石金存物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年八月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯凤霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12319号
原告高清春，居民。
被告秦军，居民。
被告秦林，居民。
原告高清春诉被告秦军、秦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告高清春于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高清春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高清春负担。
审判员 张�源
二〇一六年十月八日
书记员 许 静
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1574号
原告：王振雄，男，1990年4月24日出生，汉族，住万荣县。
被告：李岩，男，1989年5月12日出生，汉族，住万荣县。
原告王振雄与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告王振雄到庭参加了诉讼，被告李岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王振雄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告债务10000元及利息6200元（截止到2016年10月1日）。事实与理由：2014年7月27日，被告李岩从原告处借现金10000元，并于借款当日给原告出具了借据一份，双方约定2015年1月26日还款。约定的还款日期到后，被告以各种理由予以推拖，被告的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供了借据一份，用以证明被告李岩借款的事实，双方约定月息为3分，借款期限为六个月，被告给原告利息结算至2015年1月26日。
被告李岩未到庭参加诉讼，未提出任何书面意见,亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月27日，被告李岩从原告王振雄处借现金10000元，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为6个月，借款当日被告给原告出具了借据一份。在双方约定的还款日期到后，被告给原告结算了6个月的利息1800元，本金未能归还。后经原告多次催要，被告以各种理由予以推拖，无奈，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李岩借原告王振雄现金并出具了借据，双方构成民间借贷的法律关系。被告应按期归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款10000元的诉求，本院予以支持。对原告主张被告从2015年1月27日逾期还款之日起至2016年10月1日的利息按照借期内的利息月息3分计算的诉求，因双方对借期内的利息进行了约定但未约定逾期利息，原告主张的逾期利息月息3分超过了法律的禁止性规定，故对超过法律规定部分，本院不予保护，逾期利息按法律规定的月息2分计算，算至原告主张的2016年10月1日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日内归还原告王振雄借款10000元及利息4033元（利息按月息2分计算，从2015年1月27日算至2016年10月1日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 屈东芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 畅 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1840-2号
申请执行人程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄金标，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄秀珍，女，1985年5月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人程志雄与被执行人黄金标、黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）荔民初字第2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程志雄于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无其他银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月十三日
书记员 林 玲
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第444号
原告谷海康，男，汉族，1972年11月8日生，住重庆市永川区。
被告云明金，男，汉族，1967年3月9日生，住四川省盐边县。
被告徐朝品，男，汉族，1967年2月5日生，住四川省盐边县。
本院在审理原告谷海康与被告云明金、徐朝品劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日以和解为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告谷海康自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷海康撤回起诉。
案件受理费101.83元，由原告谷海康负担。
审判员 贺 飚
二〇一五年二月二日
书记员 胡方丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1653号
原告：宁波飘琳洁具有限公司，住所地为浙江省宁波市奉化市高新技术园区东江路5号。
法定代表人：毛培波，该公司执行董事。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所实习律师。
被告：周田军。
原告宁波飘琳洁具有限公司（以下简称飘琳公司）与被告周田军买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告飘琳公司的委托代理人胡腾龙、吴摇娜到庭参加诉讼，被告周田军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飘琳公司以被告周田军未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款21766.90元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按拖欠货款21766.90元自2012年4月22日起计算至款清日止的利息损失（暂计算至起诉日止的利息为4571.05元）。
被告周田军未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原告宁波飘琳洁具有限公司与被告经营的马鞍山市雅美洁具店，自2011年左右开始业务往来，原告向该洁具店提供洁具用品。双方当事人经对账结算，该洁具店于2013年11月26日在原告邮寄过来的《宁波飘淋洁具有限公司对账单》上盖章并由自然人周田军签字确认，对账单显示马鞍山市雅美洁具店至2012年4月21止尚欠原告货款共计21766.90元，原告对该款多次催讨，但被告至今未付。
以上事实由原告飘琳公司提供的一张《宁波飘淋洁具有限公司对账单》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，周田军在原告亲送的对账单上签名足以证明原告飘琳公司与周田军之间存在买卖关系。被告未按约支付货款，已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周田军，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周田军应于本判决生效后七日内向原告宁波飘琳洁具有限公司支付货款21766.90元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按拖欠货款21766.90元自2012年4月22日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费458元，公告费560元，合计1018元，由被告周田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年四月五日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第122号
原告：李明柱，男，1971年3月21日出生，汉族，：21011419710321121X。
被告：李铁刚，男，1971年1月12日出生，汉族，：21132419710112191X。
被告：张艳环，女，1975年5月29日出生，汉族，：210103197505294821。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，组织机构代码证：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告李明柱与被告张艳环、被告李铁刚、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明柱，被告张艳环、被告李铁刚、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明柱诉称，2014年11月7日7时40分，在沈阳市沈河区南关路风雨坛街，驾驶员马ＸＸ驾驶原告所有车辆辽A×××××号出租车与被告李铁刚驾驶的辽A×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告车辆于2014年11月7日送至沈阳汽车修理中心，2014年11月12日出厂完毕，花费维修费4，517元，停运6天，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。1、判令被告赔偿维修费4，517元；停运损失1，480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告承保属实，事故属实。原告车辆修车费我公司同意赔付，诉讼费及停运损失不属于保险责任，我公司不予赔偿。
被告张艳环辩称，在被告保险公司投保了交强险及商业三者30万元（含不计免赔），由保险公司承担。
经审理查明，2014年11月7日7时40分，在沈河区南关路风雨坛街，原告所有的辽A×××××号出租车与被告张艳环所有的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定辽A×××××号车辆承担事故全部责任。肇事车辆辽A×××××号在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、保单、发票等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。被告张艳环、与被告保险公司之间签订的保险合同真实有效。辽A×××××在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，且此次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
对原告主张的车辆维修费人民币4，517元的问题，根据原告提供的车辆维修发票显示，原告维修车辆花费人民币4，517元，本院予以支持。
对原告主张的停运损失人民币1，480元的问题，根据原告提供收入证明及维修车辆明细显示，原告维修车辆6天，平均每日收入为280元。对原告主张停运损失人民币1，480元的诉讼请求，被告保险公司应在交强险范围内对原告的停运损失进行赔付。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李明柱车辆维修费人民币4，517元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李明柱停运损失人民币1，480元；
三、驳回原告李明柱其他诉讼请求。
如中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张艳环负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 年华
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法附民初字第106号
原告罗添福，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
委托代理人姚国彪，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
被告冯宗程，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
被告黄小峰，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
原告罗添福诉被告冯宗程、黄小峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。被告冯宗程外出住址不详，诉讼文书无法直接送达，本院于2014年8月1日依法发出送达公告，公告期限届满后被告冯宗程仍未到庭参加诉讼。原告罗添福及其委托代理人姚国彪，被告黄小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗添福诉称，被告冯宗程以生意资金周转为由，分别于2013年12月20日、2014年1月3日、2014年6月5日陆续向原告借款人民币二十万元、五十万元、三十万元，合计人民币一百万元，并约定借款期限。前两笔款项合计人民币七十万元由其朋友黄小峰作为担保人。借款期限届满后，原告多次催讨被告冯宗程偿还借款，被告冯宗程毫无还款诚意，经常采取拖拉做法，拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款人民币700000元及利息25200元，判令被告冯宗程偿还借款人民币300000元及相应利息8400元等。
被告冯宗程未作答辩。
被告黄小峰辩称，被告冯宗程于2013年12月20日和2014年1月3日分别向原告借款人民币200000元和人民币500000元，答辩人为该两笔借款作担保是事实，借款时冯宗程提供了土地作抵押，希望法院将冯宗程的土地进行拍卖。
经审理查明，2013年12月20日，被告冯宗程出具一份“借条”交原告罗添福收执，借条内容：本人冯宗程在2013年12月20日向罗添福借款人民币200000元整，借款期限为6个月，从2013年12月20日起至2014年5月20日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的3倍，本借条既为借款合同也为借款借据，签字时本人已经收到上述借款等。被告冯宗程在借款人栏签上姓名并按上指模，被告黄小峰在担保人栏签上姓名并按上指模。2014年1月3日，被告冯宗程又出具一份“借条”交原告罗添福收执，借条内容：本人因资金周转困难向罗添福借款人民币500000元，借款期限为15日，从2014年1月3日起至2014年1月17日止等。被告冯宗程在借款人栏签上姓名并按上指模，被告黄小峰在担保人栏签上姓名并按上指模。2014年6月5日，被告冯宗程再出具一份“借条”交原告罗添福收执，借条内容：本人冯宗程在2014年6月5日向罗添福借款人民币300000元整，借款期限为一个月，从2014年6月5日起至2014年7月5日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，本借条既为借款合同也为借款借据，签字时本人已经收到上述借款等。被告冯宗程在借款人栏签上姓名并按上指模。借款到期后被告冯宗程一直未能偿还上述欠款，原告遂于2014年7月28日以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张借款时银行的贷款利率是月息0.7%，诉请的利息是按照3倍利率即月息2.1%从借款之日起计至起诉时止。
本院认为，原告罗添福为证明与被告冯宗程之间的合法债权债务关系，向本院提供了被告冯宗程签名的“借条”为凭，借条的内容清楚，不存在歧义，担保人黄小峰对借条的真实性亦予以确认，双方的债权债务关系成立，且其内容并未违反法律、法规的有关规定，应受法律保护。被告冯宗程借款后，未履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。对于借款利息问题，原告主张借款日期为2013年12月20日和2014年6月5日的借款，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的3倍从借款日计至起诉时止，符合法律、法规的相关规定，依法应予支持，经查，中国人民银行同期同类贷款的利率为年利率5.6%，但其按月利率2.1%计明显偏高，超过部分应予驳回。借款日期为2014年1月3日的借款，由于双方没有对借款利率进行书面约定，借款人也没有对利率标准进行确认，原告认为双方有口头约定但又未能提供相应的证据证实，也没有提供向借款人催收的依据，因此其利息请求依据不足，本院不予支持。被告黄小峰作为其中700000元借款的保证人，其在“借条”的担保人栏签上姓名，并确认了冯宗程借款和其提供保证的相关事实，因此被告黄小峰应对冯宗程向原告借款700000元及利息承担连带清偿责任。被告冯宗程经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宗程应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告罗添福借款人民币1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，其中本金200000元从2013年12月20日起计至2014年7月28日止；本金300000元从2014年6月5日起计至2014年7月28日止）。
二、被告黄小峰对被告冯宗程偿还原告罗添福上列借款中的700000元及利息（利息以本金200000元为基数从2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至2014年7月28日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗添福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元由被告冯宗程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
审 判 员 吴如棣
人民陪审员 方如杏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈采红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢2号
申请执行人：梁启明，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人：李成能，男，汉族，住高要市南岸市。
申请执行人梁启明与被执行人李成能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月20日终结了首次执行程序。此后，根据申请执行人申请，本院依法对本案恢复执行。在恢复执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人李成能有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤1203执恢2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一六年八月二十三日
书记员 高祖成
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初368号
原告李某某，女，汉族，1993年8月4日生，陕西省甘泉县人，小学文化，餐厅服务员，现住甘泉县。
委托代理人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1989年10月14日生，延安市宝塔区人，初中文化，粉刷工，现住宝塔区。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚�生育儿子王博超，婚后被告总想压制原告，每次打架都是殴打原告的头部。2013年1月8日被告因琐事殴打原告的头部，第二天娘家父亲带着原告去医院做了检查。至今原告再没有回家。被告父母盖房子时借了原、被告1万元，无债务和财产。现夫妻感情已破裂，诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王博超由被告抚养，抚养费被告自理；3、夫妻共同债权10000元，由被告支付给原告5000元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚孩子由被告抚养，原告一次性支付抚养费20万元。被告父母借了10000元已经还了。结婚时花了10万元，原告返还给被告。被告没有殴打过原告，孩子现在由被告父母照顾。
经审理查明，原、被告于2011年农历正月初八举行婚礼，婚后生育一子取名王博超，儿子出生后于2013年12月19日办理结婚登记。
以上事实有结婚证及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的CT报告单显示无异常，故原告主张被告有严重的家庭暴力本院不予采信。原、被告已结婚多年，吵闹均是因为琐事，没有严重的家庭矛盾，原、被告应加强沟通，各自改正问题，努力建立幸福的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原告李某某已预付，减半收取，实际由原告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年三月二十一日
书记员 王苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00445号
原告：宣城市华丰砼业有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：葛业林，该公司董事长。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：潘长春，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市华丰砼业有限公司诉被告潘长春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宣城市华丰砼业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告潘长春经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市华丰砼业有限公司诉称：被告为向莲花塘安置房5#、6#、8#--13#楼提供商品混凝土，在原告处采购混凝土，并与原告签订《商品混凝土供货合同》一份，合同对供货规格、价格、付款期限、违约责任等做了约定，并约定结构封顶被告需支付75%的价款。截止2012年10月14日被告累计欠款1918740元，此后被告陆续支付了115万元，余款经催要未果。现在原告诉到本院，请求判令被告立即支付原告商品混凝土货款768740元及经济损失（自2013年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。
宣城市华丰砼业有限公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件一份（已与原代件核对无异），证明原告主体资格；
2、原、被告签订的《商品混凝土供货合同书》复印件一份，证明双方买卖合同关系以及合同权利和义务，包括被告逾期付款赔偿经济损失计算方法；
3、莲花塘安置房总的结算单5页，对账单1页，证明被告尚欠原代告混凝土货款的数额和对账时间，截止2012年10月14日，最后一次供砼结束，被告累计欠混凝土款1918740元，该对账单已由原、被告双方签字确认欠款事实。
潘长春未答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
本院经审查认为原告提交证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告为向莲花塘安置房5#、6#、8#--13#楼提供商品混凝土向原告采购混凝土，双方于2011年12月27日签订了《商品混凝土供货合同》一份，对供货规格、价格、付款期限、违约责任等做了约定，并约定结构封顶被告需支付75%的价款，余款在封顶后五个月内付清。2012年10月9日A6#楼斜屋面阁楼框架柱完成及封顶。截止2012年10月14日，最后一次供砼结束，被告与原告进行结算后，累计欠混凝土款1918740元；之后被告陆续支付欠款115万元，余款768740元一直未付。依据双方合同约定被告逾期付款计算方法是按照日千分之一计算赔偿原告经济损失，原告主张未支付款按银行同期贷款利率四倍计算，现原告诉至本院。
原告宣城市华丰砼业有限公司于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在宣城希达房地产开发有限公司、宣城市第三建筑安装工程有限责任公司、芜湖三江建筑安装有限公司、安徽省广德第二建设有限责任公司、宣城兴鼎建筑安装有限责任公司、安徽正兴建筑安装有限公司的工程款120万元，经本院审查，原告申请符合法律规定，依法裁定予以冻结。
本院认为：合法债权受法律保护。原告向被告提供商品混凝土，双方买卖合同合法有效。被告潘长春未能按约给付全部货款，应承担相应的违约责任。诉讼中原告自认被告已支付115万元货款且将经济损失变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算合法有效，本院予以确认。故原告要求被告给付货款及经济损失的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘长春于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市华丰砼业有限公司商品混凝土货款768740元及经济损失（自2013年3月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
本案诉讼费15455元，保全费5000元，公告费300元，合计20755元，由被告潘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 凌海根
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第346号
原告申X，女，1982年4月18日出生，汉族，临汾市人。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
被告郭XX，男，1982年12月22日出生，汉族，住汾西县宏昇小区*单元***室。
原告申X诉被告郭XX同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦国栋、郭华飞与被告郭XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申X诉称：原告与被告郭XX同居生活期间，原告于2009年出资300800元购买了汉兰达轿车一辆，登记在被告名下，由二人共同使用，但被告却于2012年4月将该车私自转卖他人，为此提起诉讼，要求被告支付原告车辆享有份额的折价款198528元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郭XX答辩并反诉称：原告申X诉称的轿车系被告个人出资购买，属其个人财产，原告对该车不享有任何权利。同时反诉称，2006年12月原告个人购买奥迪轿车时，被告为其出资135000元，2009年4月，原告已将该车转卖他人，但却未返还其给付的车款，为此提起反诉，要求被告予以返还。
经审理查明：原告申X与被告郭XX于2006年10月30日未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并于2007年11月2日生育一男孩，取名郭一X。双方同居生活期间于2009年10月购买了价值300800元的汉兰达轿车一辆，该车登记在郭XX名下，2012年4月，郭XX将该车转卖给他人。
同时查明：2013年10月18日，经临汾市尧都区法院主持调解，双方解除了同居关系，并约定双方同居期间所生孩子郭一X由原告申X抚养。但未对双方同居生活期间的财产作出处理，是为本案事实。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关的证明材料在卷为据，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：解除同居关系时，同居生活期间双方所有的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；在共同生活关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理。本案中，对诉争的汉兰达轿车系谁出资购买，原告申X与被告郭XX均提供了其个人出资购买的证据，但本院考虑该车确系双方同居生活期间购置，应认定为双方的共有财产，因双方对该财产的处理，没有约定，故应当根据等分原则处理。至于该车的价格宜按原告要求的计算标准计算，即购车款300800元，加上购置费10%，车辆价值为330880元，使用两年零七个月折旧25%，被告转让该车时价值应为248160元，但对原告要求分得80%的主张，因无法律依据不予支持，应按等分原则，由被告退还给原告车款124080元。关于被告提起反诉要求原告返还其购买奥迪轿车时所给付原告的车款135000元一节，因被告未按规定交纳反诉费用，应视为被告自动放弃反诉主张，对此本案不作评判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
被告郭XX在本判决生效后三十日内给付原告申X汉兰达轿车款124080元。
本案受理费4271元，原、被告各负担2135.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 陈金虎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨彩萍
山西省汾西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第346号
原告申洁，女，1982年4月18日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人郭华飞，山西尧城律师事务所律师。
被告郭东东，男，1982年12月22日出生，汉族，住汾西县。
原告申洁诉被告郭东东同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦国栋、郭华飞与被告郭东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申洁诉称：原告与被告郭东东同居生活期间，原告于2009年出资300800元购买了汉兰达轿车一辆，登记在被告名下，由二人共同使用，但被告却于2012年4月将该车私自转卖他人，为此提起诉讼，要求被告支付原告车辆享有份额的折价款198528元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郭东东答辩并反诉称：原告申洁诉称的轿车系被告个人出资购买，属其个人财产，原告对该车不享有任何权利。同时反诉称，2006年12月原告个人购买奥迪轿车时，被告为其出资135000元，2009年4月，原告已将该车转卖他人，但却未返还其给付的车款，为此提起反诉，要求被告予以返还。
经审理查明：原告申洁与被告郭东东于2006年10月30日未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并于2007年11月2日生育一男孩，取名郭尚锦。双方同居生活期间于2009年10月购买了价值300800元的汉兰达轿车一辆，该车登记在郭东东名下，2012年4月，郭东东将该车转卖给他人。
同时查明：2013年10月18日，经临汾市尧都区法院主持调解，双方解除了同居关系，并约定双方同居期间所生孩子郭尚锦由原告申洁抚养。但未对双方同居生活期间的财产作出处理，是为本案事实。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关的证明材料在卷为据，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：解除同居关系时，同居生活期间双方所有的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；在共同生活关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理。本案中，对诉争的汉兰达轿车系谁出资购买，原告申洁与被告郭东东均提供了其个人出资购买的证据，但本院考虑该车确系双方同居生活期间购置，应认定为双方的共有财产，因双方对该财产的处理，没有约定，故应当根据等分原则处理。至于该车的价格宜按原告要求的计算标准计算，即购车款300800元，加上购置费10%，车辆价值为330880元，使用两年零七个月折旧25%，被告转让该车时价值应为248160元，但对原告要求分得80%的主张，因无法律依据不予支持，应按等分原则，由被告退还给原告车款124080元。关于被告提起反诉要求原告返还其购买奥迪轿车时所给付原告的车款135000元一节，因被告未按规定交纳反诉费用，应视为被告自动放弃反诉主张，对此本案不作评判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
被告郭东东在本判决生效后三十日内给付原告申洁汉兰达轿车款124080元。
本案受理费4271元，原、被告各负担2135.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长王文龙
人民陪审员原红爱
人民陪审员陈金虎
二0一五年十二月三十日
书记员杨彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）汾民初字第346号原告申洁，女，1982年4月18日出生，汉族，住临汾市。委托代理人焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托代理人郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被告郭东东，男，1982年12月22日出生，汉族，住汾西县。原告申洁诉被告郭东东同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦国栋、郭华飞与被告郭东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申洁诉称：原告与被告郭东东同居生活期间，原告于2009年出资300800元购买了汉兰达轿车一辆，登记在被告名下，由二人共同使用，但被告却于2012年4月将该车私自转卖他人，为此提起诉讼，要求被告支付原告车辆享有份额的折价款198528元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告郭东东答辩并反诉称：原告申洁诉称的轿车系被告个人出资购买，属其个人财产，原告对该车不享有任何权利。同时反诉称，2006年12月原告个人购买奥迪轿车时，被告为其出资135000元，2009年4月，原告已将该车转卖他人，但却未返还其给付的车款，为此提起反诉，要求被告予以返还。经审理查明：原告申洁与被告郭东东于2006年10月30日未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并于2007年11月2日生育一男孩，取名郭尚锦。双方同居生活期间于2009年10月购买了价值300800元的汉兰达轿车一辆，该车登记在郭东东名下，2012年4月，郭东东将该车转卖给他人。同时查明：2013年10月18日，经临汾市尧都区法院主持调解，双方解除了同居关系，并约定双方同居期间所生孩子郭尚锦由原告申洁抚养。但未对双方同居生活期间的财产作出处理，是为本案事实。上述事实，有双方当事人的陈述及相关的证明材料在卷为据，经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：解除同居关系时，同居生活期间双方所有的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；在共同生活关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理。本案中，对诉争的汉兰达轿车系谁出资购买，原告申洁与被告郭东东均提供了其个人出资购买的证据，但本院考虑该车确系双方同居生活期间购置，应认定为双方的共有财产，因双方对该财产的处理，没有约定，故应当根据等分原则处理。至于该车的价格宜按原告要求的计算标准计算，即购车款300800元，加上购置费10%，车辆价值为330880元，使用两年零七个月折旧25%，被告转让该车时价值应为248160元，但对原告要求分得80%的主张，因无法律依据不予支持，应按等分原则，由被告退还给原告车款124080元。关于被告提起反诉要求原告返还其购买奥迪轿车时所给付原告的车款135000元一节，因被告未按规定交纳反诉费用，应视为被告自动放弃反诉主张，对此本案不作评判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：被告郭东东在本判决生效后三十日内给付原告申洁汉兰达轿车款124080元。本案受理费4271元，原、被告各负担2135.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长王文龙人民陪审员原红爱人民陪审员陈金虎二0一五年十二月三十日书记员杨彩萍
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初320号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2014年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于原、被告双方相识时间较短，草率结婚，婚后原、被告仅仅共同生活一个多月，2015年5月份被告陈某乙就离家出走至南漳县板桥镇河口村，与其前任男友共同生活（原已共同生活4年），经原告陈某甲多次劝告，被告陈某乙拒绝回家与其共同生活，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告陈某甲为证实其主张，当庭提供了以下证据：1、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。2、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。3、南漳县板桥镇河口村委会的证明1份，拟证明被告陈某乙2015年5月从原告陈某甲家出走后，与本村村民杨全栋共同生活，2015年10月原告陈某甲曾经找到该村村委会，要求与被告陈某乙调解离婚。4、被告陈某乙与南漳县板桥镇河口村村民杨全栋的短信摘录3份，拟证明被告陈某乙与原告陈某甲结婚后，经常与南漳县板桥镇河口村村民杨全栋联系。
被告陈某乙未答辩，亦未提交任何证据。
原告所举证据，合议庭评议认为，证据1、2均系公文书证，本院予以采信。证据3为南漳县板桥镇河口村委会出具的有效证明，本院予以采信。证据4因为原告不能提供短信记录原件，故本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告未生育子女。2015年5月份被告陈某乙离家出走至南漳县板桥镇河口村，与其前任男友共同生活，经原告陈某甲多次劝告，被告陈某乙拒绝回家与其共同生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，应否准予离婚以夫妻感情是否破裂为判断依据。本案原、被告相识时间较短，草率结婚，婚后仅共同生活一个多月，并未建立起夫妻感情。且被告离家出走后，经原告多次劝告，被告拒绝回家与其共同生活，可以认定原、被告已无和好可能。原告要求与被告离婚，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告婚后财产无法查清，原被、告可另行主张权利。被告未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。
审 判 长 任逸民
人民陪审员 赵远芹
人民陪审员 胡世德
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2952号
原告：周口盛丰科技有限公司，住所地：周口市川汇区汉阳路与西大街交叉口滨江国际星城7-2303。
法定代表人：李坦，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告：王亚伟，男，汉族，1992年3月21日生，住商水县。
被告：王礼纳，女，汉族，1994年12月3日生，住商水县，系被告王亚伟之妻。
被告：王松伟，男，汉族，1990年8月18日生，住商水县。
被告：明永枝，女，汉族，1966年10月21日生，住商水县。
原告周口盛丰科技有限公司诉被告王亚伟、王礼纳、王松伟、明永枝借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵士磊到庭参加诉讼，被告王亚伟、王礼纳、王松伟、明永枝经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金及利息共计60550元（截止到2018年3月13日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告王亚伟夫妇因生意周转急需用钱，与原告联系要求借款60000元，期限6个月。被告王松伟等愿意承担连带责任担保。原告在审核被告材料的基础上，通过“法汇贷”于2017年9月14日把钱借给了被告。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王亚伟、王礼纳、王松伟、明永枝均未答辩。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：被告王亚伟、王礼纳系夫妻关系。2017年9月8日，被告王亚伟夫妇向原告递交借款申请书，申请金额60000元，申请期限为6个月，借款原因及用途：购农资，由被告王松伟、明永枝提供连带责任担保。当日，被告王亚伟出具承诺书一份；王礼纳出具借款人配偶承诺书一份；王松伟、明玉枝分别出具担保承诺书各一份，愿意承担连带责任。2017年9月14日，被告王亚伟夫妇在法汇贷网站签订借款协议一份后，与原告签订个人借款合同一份，王亚伟夫妇为甲方，周口盛丰科技有限公司为乙方，约定乙方贷给甲方人民币（大写）陆万元，2017年9月14日交付给甲方，借款利率为年11%，借款期限为6个月。合同签订后，原告通过法汇贷网站平台向被告发放借款本金60000元，被告王亚伟偿还利息至2018年2月13日，余款至今未还。
本院认为：原、被告签订借款合同，以及被告王松伟、明玉枝为被告王亚伟夫妇提供担保的行为合法有效，被告逾期不还款，应负违约责任。原告要求被告王亚伟、王礼纳共同偿还借款本息，要求被告王松伟、明永枝承担连带还款责任的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王亚伟、王礼纳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告周口盛丰科技有限公司借款本金60000元及利息（从2018年2月14日，按照年利率11%计算至本判决确定的履行期间）。
二、被告王松伟、明玉枝对上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告王亚伟、王礼纳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告王亚伟、王礼纳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 寒
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初226号
原告胡某某，男，汉族，住商南县，小学文化，农民。
被告朱某，男，汉族，住商南县，初中文化，农民。
原告胡某某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告胡某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告下落不明，无法送达诉状副本、应诉通知、举证通知等法律手续，原告提出待与被告取得联系后，再行诉讼，故原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡某某负担。
审判员 邱荣先
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 兵
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第602号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：�莞市利欣纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：简浩哲。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月14日向本院申请强制执行东环违改字（2014）897号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）897号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）897号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案�的执行费用，由被执行人东莞市利欣纸业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘海琳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第602号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：�莞市利欣纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：简浩哲。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月14日向本院申请强制执行东环违改字（2014）845号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）845号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）845号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案�的执行费用，由被执行人东莞市利欣纸业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海琳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执482号
被执行人：高才文，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，福建省东山县人，住东山县杏陈镇张家村建宅10号。
本院依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第51号刑事判决书向被执行人高才文发出执行通知书，责令其缴交罚金2000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执482号被执行人：高才文，男，1993年12月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，福建省东山县人，住东山县杏陈镇张家村建宅10号。本院依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第51号刑事判决书向被执行人高才文发出执行通知书，责令其缴交罚金2000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年十二月三十日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4954号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人蒲杨静，任龙泉分社主任。
被告董某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月22日因借新还旧向我行申请贷款40，000.00元，约定月利率为9.2500‰，同时约定最后还款期限为2013年7月21日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年7月22日因借新还旧向我行申请贷款40，000.00元，约定月利率为9.2500‰，同时约定最后还款期限为2013年7月21日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金40，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款40，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告董某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金40，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费600元，由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 潇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1910号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人：潘建波，男，1981年1月31日出生，汉族，住永春县。
被执行人：范宝石，女，1984年8月29日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人潘建波、范宝石计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人潘建波、范宝石征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1910号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：潘建波，男，1981年1月31日出生，汉族，住永春县。被执行人：范宝石，女，1984年8月29日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人潘建波、范宝石计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人潘建波、范宝石征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初682号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李群亮，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市西湖区。2012年9月因犯强奸罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年零二个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]652号起诉书指控被告人李群亮犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人李群亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日凌晨4时许，被告人李群亮在本市西湖区池湾路辉越网吧内趁被害人徐某在电脑桌前睡觉之际，盗窃被害人裤子口袋里的一部VIVO手机。得手后李群亮迅速逃离现场，并来到本市西湖区建设西路月光网吧。2016年7月17日凌晨2时许，公安民警在月光网吧将李群亮抓获归案。经鉴定被盗VIVO手机价值人民币1978元。
上述事实，被告人李群亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案笔录及陈述；价格鉴定结论及鉴定意见通知书；指认作案现场照片；盗窃现场视频截图及视频光盘；购买手机发票；刑事照片；归案经过及情况说明；同步录音录像光盘资料；前科材料，被告人李群亮的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李群亮曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李群亮刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李群亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年九月二十日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1640号
原告谢绍孔，男，1981年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告唐城（宁德）农业发展有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人陈孝恩。
第三人郑钦国，男，1974年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢绍孔与被告唐城（宁德）农业发展有限公司（以下简称唐城公司）、第三人郑钦国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍孔及其委托代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告唐城公司、第三人郑钦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢绍孔诉称，原告系宁德市蕉城区洪口乡农民，因国家建设需要，根据蕉城区人民政府《洪口水电站库区淹没处理和移民安置规划实施方案》和《七都安置点生产用地配置方案》的有关规定，原告于2013年4月9日与洪口水电站移民指挥部七都分部签订《洪口水电站移民安置配置责任田协议书》，分得位于六都村上洋（土名北山）的生产用地1.5亩，并已交清生产用地配置款18000元。从而取得了该农地的支配、使用、收益土地所派生的各项权益。2014年4月30日原告与第三人郑钦国签订《农村土地租赁合同》以每亩年租金1700元租给第三人耕作，租期一年。到期租赁合同终止后，第三人未将租赁地交还原告。继而，被告唐城公司未经原告同意非法侵占了属于原告享有的责任田。几经催讨，被告强占拒不返还。原告请求判令：1.被告停止侵权行为,返还侵占土地;2.被告赔偿侵占土地所造成的经济损失（暂估土地租金损失，于2015年4月30日起至实际返还土地之日止按月租金212.50元计）。
被告唐城公司、第三人郑钦国未作答辩，亦款向本院提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告工商登记基本信息情况，用以证明被告的诉讼主体资格；3、第三人身份情况，用以证明第三人的身份基本情况及诉讼主体资格；4、《洪口水电站移民安置配置责任田协议书》，用以证明原告是本案讼争土地的权利人；5、《农村土地租赁合同》，用以证明原告将讼争土地租赁予第三人，租期一年，租金为每亩1700元；6、《返还土地通知书》及快递单，用以证明原告向被告及第三人发通知要求返还土地；7、照片，用以证明土地现为被告所占有使用。
被告唐城公司、第三人郑钦国未质证。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告唐城公司、第三人郑钦国经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月9日，原告作为洪口水电站移民与洪口水电站移民指挥部七都分部签订了《洪口水电站移民安置配置责任田协议书》，根据协议，原告以家庭为单位取得了位于蕉城区七都镇六都村上洋（土名北山）的安置生产用地1.5亩，并缴清了生产用地配置款18000元。2014年4月30日，原告与第三人签订《农村土地租赁合同》，合同约定原告将上述承包地出租给第三人，租期为2014年4月9日至2015年4月8日，年租金为每亩1700元，该1.5亩的承包地年租金共计2550元，并约定“乙方（即第三人）不得转租或转让其土地……乙方土地租期限满要复耕土地给甲方生产”。租赁期满后，第三人未将土地返还原告，该土地为被告占有用于栽培花卉、林木等。2015年12月11日，原告书面通知第三人及被告返还土地，至今仍未返还。
综上所述，本院认为，根据我国《农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三人承租土地后，至今用于栽培花卉、林木，未改变土地的农业用途，因此原告与第三人签订的《农村土地租赁合同》，不违反法律和行政法规，应属有效。在租赁合同期满后，第三人未将土地返还原告，而是由被告继续侵占使用该土地，在原告通知后被告仍不予返还，侵害了原告的土地使用权，应当承担侵权责任。原告诉请被告停止侵权行为，返还侵占的土地，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告按月租金212.50元赔偿经济损失，经查，该赔偿标准与《农村土地租赁合同》约定的租金标准一致，有事实依据，本院予以支持。被告唐城公司、第三人郑钦国未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐城（宁德）农业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于宁德市蕉城区七都镇六都村上洋（土名北山）1.5亩安置生产用地返还原告谢绍孔使用。
二、被告唐城（宁德）农业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内按每月212.50元赔偿原告谢绍孔经济损失（自2015年4月30日起至实际返还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐城（宁德）农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 黄 立
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1640号
原告：谢绍孔，男，1981年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：唐城（宁德）农业发展有限公司，住所地宁德市蕉城区天王路与闽东西路交界处日月星城3幢806室。
法定代表人：陈玉麟。
第三人：郑钦国，男，1974年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢绍孔与被告唐城（宁德）农业发展有限公司、第三人郑钦国土地承包经营权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 黄 立
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行。
被执行人谢喜聪，女，1986年1月24日出生。
被执行人刘交龙，男，1987年11月15日出生。
被执行人刘诗欣，男，1953年3月19日出生。
被执行人董小敏，女，1960年9月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初891号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人谢喜聪、刘交龙、刘诗欣、董小敏发出执行通知书，责令被执行人谢喜聪、刘交龙、刘诗欣、董小敏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人谢喜聪、刘交龙、刘诗欣、董小敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢喜聪、刘交龙、刘诗欣、董小敏在金融机构的存款人民币十九万六千三百二十六元一角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年五月十六日
书记员 崔跃强
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更226号
罪犯吴广全，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年六月四日作出（2013）临刑一初字第76号刑事判决，认定被告人吴广全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯吴广全在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴广全的悔改表现，有罪犯吴广全的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吴广全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴广全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2035年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1292号
原告桂林市临桂某房地产开发有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人：韦某某，广西金桂律师事务所律师。
被告卿某某。
原告桂林市临桂某房地产开发有限责任公司诉被告卿某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告桂林市临桂某房地产开发有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市临桂某房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市临桂某房地产开发有限责任公司撤回对被告卿某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告桂林市临桂某房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄维明
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第00624号
申请执行人无锡市东亚电器有限公司。
法定代表人陈革，该公司董事长。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹。
被执行人周耀芹。
被执行人蒋杰。
被执行人无锡锐劲科技有限公司。
法定代表人周耀芹，该公司总经理。
被执行人无锡百灵电机有限公司。
法定代表人蒋学新，该公司总经理。
申请执行人无锡市东亚电器有限公司（以下简称东亚公司）与被执行人周耀芹、蒋杰、无锡锐劲科技有限公司（以下简称锐劲公司）、无锡百灵电机有限公司（以下简称百灵公司）民间借贷纠纷一案，锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第030号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，周耀芹、蒋杰、锐劲公司、百灵公司应支付东亚公司借款、案件受理费合计749820元。因周耀芹、蒋杰、锐劲公司、百灵公司未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人东亚公司的请求，本院已于2015年5月26日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人周耀芹、蒋杰、锐劲公司、百灵公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但周耀芹、蒋杰、锐劲公司、百灵公司未自觉履行，本院按规定将其纳入全国失信名单中。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人相应存款信息；经向车辆管理部门查询，仅查得百灵公司车辆苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆信息，本院依法予以查封（查封日期自2015年11月17日至2017年11月16日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请）；经向房管国土部门查询，查得百灵公司坐落于xxx土地【土地使用权证号xxx】，对该土地使用权予以查封（查封日期自2015年1月13日至2017年1月12日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请），查得周耀芹、蒋杰坐落于xxx房产（所有权证号xxx）、坐落于xxx房产（所有权证号xxx），对上述两房产予以轮候查封；经向工商部门查询，未查得锐劲公司、百灵公司对外投资信息；后至锐劲公司、百灵公司所在地执行，查得两公司已停止生产，厂房闲置已久，至周耀芹、蒋杰住处执行，查得两被执行人离开住处已久，下落不明。
本院将执行情况向申请执行人东亚公司通报后，其表示暂不要求处置百灵公司、周耀芹、蒋杰房产和土地使用权，百灵公司所有的车辆过于破旧，也不要求处置，且无需对锐劲公司、百灵公司进行强制审计，因不能提供周耀芹、蒋杰、锐劲公司、百灵公司可供执行的其他财产或财产线索，同意案件作程序终结处置。综上，本案执行款749820元未执行到位，执行费9900元未收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周耀芹、蒋杰、锐劲公司、百灵公司暂无可供执行的财产，申请执行人东亚公司不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）锡法港民初字第030号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人周耀芹、蒋杰、锐劲公司、百灵公司确有可供执行的财产，申请执行人东亚公司可以再次申请立案执行。
被执行人周耀芹、蒋杰、锐劲公司、百灵公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3445号
原告：裴志军。
委托代理人：张欣欣，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城胜利路。
负责人：李国强。职务：经理。
委托代理人：蒋艳敏，公司法律顾问，特别代理。
原告裴志军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理，原告裴志军委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴志军诉称，2014年6月22日，原告驾驶其所有的冀B×××××号车在唐山市滦南迁曹高速口北侧高速下，因碰撞致使车辆受损。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给原告造成的损失有：车损79850元，公估费2390元，施救费3000元，合计：85240元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2013年6月23日起至2014年6月22日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失85240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，对事故发生没有异议。原告应提供第一受益人中国工商银行股份有限公司滦县支行的权利转让证明，证实原告的诉讼主体资格合法有效。原告应提供保单，证实此次事故应该由我司承担保险责任。原告应提供司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路营运证等齐全合法有效。车损应提供具有鉴定资质的鉴定部门提供的公估报告，同时还应提供正式的修理费发票，否则扣除17%的税。根据事故发生地与修理厂的距离，原告诉请施救费过高。我司依法不承担诉讼费、公估费等间接损失。
经审理查明：2014年6月22日16时许，原告驾驶其所有的冀B×××××号自卸货车在唐山市滦南迁曹高速口北侧高速下，因碰撞致使车辆受损。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场。2014年6月23日，原告裴志军委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车的损失进行评估。河北博亿保险公估有限责任公司于2014年7月17日出具公估报告，公估结果为：配件金额77050元，工时费3800元，残值1000元，车辆实际损失79850元。原告裴志军支付施救费3000元、公估费2390元。
另查明，2013年6月21日，原告裴志军为其所有的冀B×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额为254000元，保险期限自2013年6月23日零时起至2014年6月22日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。机动车保险第一受益人中国工商银行股份有限公司滦县支行出具证明证实原告裴志军享受保险利益。
上述事实有原、被告双方的陈述、营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车保险单、出险记录、公估报告书、公估费发票、施救费发票、第一受益人证明、车辆损失情况确认书等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中原告裴志军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。机动车保险第一受益人中国工商银行股份有限公司滦县支行出具证明证实原告裴志军享有保险利益，原告裴志军享有本次保险事故理赔请求权。
事故发生后，原告裴志军报险，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司派人勘查了现场，对此双方无异议，应认定本次事故属于保险事故。原告方提交车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告裴志军的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告裴志军因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告裴志军向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出原告提交的公估报告系原告裴志军个人委托，程序不合法，同时该报告确定的修理项目金额均高于市场价格，还存在更换驾驶室总成的修理项目，就不存在其他驾驶室内的更换项目，属于重复索要。另外，残值估额过低。所以对公估结论不予认可，并提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书来确定被保险车辆的实际损失。被告提交的损失情况确认书为被告公司内部定损，不能对抗原告委托第三方具有公估资质的公估机构做出的公估结论，故对被告提交的损失情况确认书，本院不予采信。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，故本院对原告提交的证据车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为79850元。原告方诉请的施救费3000元和公估费2390元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的施救费用数额亦属于合理开支，两项损失均有相关票据证实，因此对原告提出的公估费和施救费的请求，本院依法予以支持。
综上，本院认定原告裴志军的损失包括：车损79850元、公估费2390元、施救费3000元，合计损失为85240元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告裴志军车辆损失85240元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘福广
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1111号
上诉人（原审被告）：兰芳，女，1985年1月16日生，汉族，教师，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：郭军，男，1983年6月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人兰芳因与被上诉人郭军民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰芳、被上诉人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：向被上诉人借款只有4000元，是被上诉人和其朋友到上诉人单位威胁上诉人写的欠条，欠条没有数额，1万元是被上诉人自己后填写的。
郭军辩称，我没有利用不正当手段找上诉人打条，欠条上的数额是上诉人同意现场写明的。上诉人借款1万元。
郭军向一审法院起诉请求：兰芳于2016年1月20日在原告处借款10000.00元。被告为原告出具一份欠据。欠款经原告多次索要，被告拒付。要求被告返还借款10000.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月20日兰芳在郭军处借款10000.00元，该款至今未偿还。一审法院认为：兰芳向郭军借款，并出具一份欠据，兰芳理应清偿该笔债务，履行还款义务。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条之规定判决：被告兰芳于本判决生效后偿还原告郭军欠款10000.00元；案件受理费减半收取25.00元被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出据的借条，证明借款金额为1万元。上诉人主张借款为4000元，借条是受胁迫写的且1万元是被上诉人自己后填写的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，上诉人对其主张负有举证证明责任，本案中，上诉人没有提交证据证明其主张的事实存在，因此对其上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兰芳负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李立群
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1260号
原告：韦年有，男，壮族，1981年8月10日出生，住南宁市良庆区。
被告：李家泽，男，壮族，1975年11月18日出生，住南宁市良庆区。
原告韦年有与被告李家泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦年有到庭参加诉讼。被告李家泽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦年有向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2015年3月30日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：2015年1月31日，被告李家泽以资金周转困难为由向原告借款4万元，并向原告出具《借据》，约定利息按月利率2.5%计算，借期为3个月。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推托不还。
被告李家泽未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告李家泽向原告韦年有出具一份《借据》，载明其因养殖生意需要资金向原告借款4万元，定于2015年3月30日全部还清，月利息按2.5%计算，每月30日支付本月利息。
以上事实有《借据》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告韦年有主张被告李家泽向其借款4万元至今未还，提交了《借据》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款4万元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告李家泽返还借款4万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告在《借据》中约定的月利率2.5%过高，现原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。原告要求本案利息从2015年3月30日起算，系其自主处分其民事权利和诉讼权利，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李家泽于本判决生效之日起7日内向原告韦年有返还借款4万元并支付利息（利息计算：以4万元为基数，自2015年3月30日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月以内期贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1100元，公告费350元，合计1450元，由被告李家泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 员 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00328号
上诉人（原审起诉人）：蔡绍平。
上诉人（原审起诉人）：吴桂林。
上诉人（原审起诉人）：蔡娟。
上诉人（原审起诉人）：蔡小双。
上诉人（原审起诉人）：吴建铭。
上诉人（原审起诉人）：张建。
上诉人（原审起诉人）：顾建辉。
上诉人（原审起诉人）：吴国杰。
上诉人（原审起诉人）：韩萍。
上诉人（原审起诉人）：方德泉。
上诉人蔡绍平等人诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）、南通市崇川人民政府城东街道办事处（以下简称崇川区城东街道办）行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）通中行诉初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年，蔡绍平等人以崇川区政府、崇川区城东街道办为被告向原审法院起诉称：其原在南通市崇川区北街、湾子头东巷、东大街等处的私有房屋、租住的房屋，在未签订拆迁安置补偿协议、未经行政裁决、未经人民法院判决的情况下，被崇川区政府于2009年5月下旬擅自强行拆除。强拆发生后，蔡绍平等人与崇川区城东街道办进行了长达四年的协商，但崇川区政府一直拖延不予解决问题。蔡绍平等人无奈之下，曾就此提起民事诉讼，但被法院裁定不予受理。故请求判令：确认崇川区政府对蔡绍平等人的房屋进行强行拆除之行为违法，并判决恢复房屋原状或按规定给予赔偿。
原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，根据蔡绍平等人在起诉状中的陈述及其提供的起诉材料，其所诉的强制拆迁行为发生在2009年5月下旬。强制拆迁行为发生后不久，蔡绍平等人即知道该行为，其在2014年7月31日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故该院对蔡绍平等人的起诉不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，该院裁定：对蔡绍平、吴桂林、蔡娟、蔡小双、吴建铭、张建、顾建辉、吴国杰、韩萍、方德泉的起诉不予受理。
蔡绍平等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：蔡绍平等人的房屋是于2009年5月被强拆。2014年8月蔡绍平等人知道涉案强拆实施人为崇川区政府，根据法律规定，蔡绍平等人诉崇川区政府未超过法定起诉期间。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，蔡绍平等人所诉的强制拆迁行为发生在2009年5月，其在所诉的强制拆迁行为发生后即应知该拆迁行为的发生，其于2014年7月31日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定对蔡绍平、吴桂林、蔡娟、蔡小双、吴建铭、张建、顾建辉、吴国杰、韩萍、方德泉的起诉不予受理正确。蔡绍平等人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈舒婷