安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00698号
上诉人（一审原告）：安徽维斯佳节能门窗有限公司，住所地宁国经济技术开发区汪溪园区，组织机构代码59708928-9。
法定代表人：程智，该公司董事长。
委托代理人：李立文，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付仕龙。
上诉人安徽维斯佳节能门窗有限公司（以下简称维斯佳公司）为与被上诉人付仕龙劳动争议纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第01501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人维斯佳公司的委托代理人李立文、ＸＸ华，被上诉人付仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年2月15日，付仕龙应聘到维斯佳公司从事木工工作，并签订劳动合同。2014年7月25日，付仕龙在工作中受伤，被送往宁国市手足医院住院治疗13天。2014年10月20日，宁国市人力资源和社会保障局认定付仕龙为工伤，宣城市劳动能力鉴定委员会于2014年12月16日鉴定付仕龙为劳动功能障碍十级。付仕龙受伤治疗结束后于2014年9月下旬回到维斯佳公司处继续工作至2015年1月31日维斯佳公司单位放假。春节后，付仕龙未回到维斯佳公司继续工作，双方已实际解除劳动关系。2015年2月26日，付仕龙向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认付仕龙与维斯佳公司解除劳动关系；二、维斯佳公司支付付仕龙各项工伤待遇68487.01元（其中住院护理费1413.01元、伙食补助费260元、交通费130元、一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金20380元、一次性工伤医疗补助金16304元、停工留薪期工资9000元）；三、维斯佳公司为付仕龙补缴自2014年2月至2015年1月期间养老保险；四、维斯佳公司支付付仕龙解除劳动合同经济补偿金3000元。2015年3月30日，宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2015）第067号仲裁裁决，裁决：一、确认付仕龙、维斯佳公司解除劳动关系；二、维斯佳公司自仲裁裁决书生效之日起十日内垫付付仕龙住院伙食费260元（20元／天×13天）、一次性伤残补助金17119.2元（2445.6元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金16304元（4076元／月×4个月）；支付付仕龙停工留薪期工资4001.5元（2386.85＋2014.65-400）、一次性伤残就业补助金20380元（4076元／天×5个月），合计58064.7元；三、维斯佳公司自仲裁裁决书生效之日起十日内支付付仕龙经济补偿金2405.93元；四、维斯佳公司自仲裁裁决书生效之日起十日内为付仕龙办理基本养老保险手续，并缴纳自2014年2月至2015年1月应承担的基本养老保险费；五、驳回付仕龙其他仲裁请求。其中，三、四两项为终局裁决。维斯佳公司对宁国市劳动争议仲裁委查明的事实及裁决第二项确定的垫付款数额未提出异议，但认为仲裁裁决确认方解除劳动关系无事实及法律依据，维斯佳公司已为付仕龙缴纳了工伤保险，付仕龙因工伤导致的工伤医疗保险费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤基金支付。该仲裁裁决作出后，维斯佳公司不服于2015年5月5日诉至一审法院请求：一、依法确认双方未解除劳动关系；二、依法判令其无须支付伙食费260元、一次性伤残补助金17119.2元、一次性工伤医疗补助金16304元、一次性伤残就业补助金20380元。
另查明，付仕龙在维斯佳公司公司自2014年4月参加了城镇职工工伤保险，上述工伤事故发生在保险期限内。2015年6月10日，宁国市社会保险管理局出具证明：“付仕龙工伤医疗及伤残待遇已于2015年2月、2015年3月审批结束，待维斯佳节能门窗有限公司支取。”
一审法院审理认为：劳动者的合法权益应受法律保护。2015年1月31日，维斯佳公司单位放假后，付仕龙未再回到维斯佳公司处继续工作，双方已实际解除劳动关系，维斯佳公司要求确认双方未解除劳动关系与查明事实不符，不予支持；维斯佳公司为付仕龙缴纳了工伤保险费，付仕龙参加了工伤保险，其在工作期间受伤，被宣城市人力资源与社会保障局认定为工伤并经鉴定为劳动功能障碍十级，付仕龙依法应享受相应的工伤保险待遇。维斯佳公司已向社会保险经办机构为付仕龙申报工伤保险待遇，但未提供证据证明其按照申请人实际月工资标准缴纳工伤保险费，故对应从工伤保险基金中支付付仕龙的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，维斯佳公司应先行垫付。维斯佳公司先行垫付后，可以从实际为付仕龙向社会保险经办机构申报获得支付的工伤保险待遇款中受偿，因未足额参保导致维斯佳公司垫付款项与实际从工伤保险基金获得支付的款项存在差额的，该差额部分应当由维斯佳公司承担。故维斯佳公司请求判令无须支付付仕龙伙食费260元、一次性伤残补助金17119.2元、一次性工伤补医疗补助金16304元，一次性伤残就业补助金20380元理由不能成立，不予支持。另，双方当事人对仲裁裁决第二项中维斯佳公司支付付仕龙停工留薪期工资4001.5元均无异议，予以确认。综上，一审法院为维护当事人合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、确认维斯佳公司与付仕龙解除劳动关系；二、维斯佳公司于判决生效后十日内向付仕龙垫付住院伙食费260元（20元／天×13天）、一次性伤残补助金17119.2元（2445.6元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金16304元（4076元／月×4个月）；支付付仕龙停工留薪期工资4001.5元（2386.85＋2014.65-400）、一次性伤残就业补助金20380元（4076元／天×5个月），合计58064.7元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由维斯佳公司负担。
维斯佳公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决适用法律不当，导致错误判决。一、付仕龙自春节假期结束后，应回公司上班，但其并未回公司，维斯佳公司也未以旷工为由辞退付仕龙，双方当事人也没有任何书面或口头的解除劳动关系的意思表示，一审判决在未征求双方当事人的情况下直接解除双方的劳动关系不当。二、维斯佳公司已为付仕龙缴纳了工伤保险，付仕龙因工伤导致的相关工伤保险待遇应由工伤基金支付，即便存在差额，亦应先行查明是否系社保机构的不作为导致，确定社保机构的责任后，才能判决由维斯佳公司垫付，一审直接判决维斯佳公司垫付属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回付仕龙的一审诉请。
付仕龙在庭审中辩称：一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金支付的前提是双方当事人解除劳动合同。维斯佳公司未按照规定为付仕龙缴纳各项社会保险且拖欠2015年1月份工资，付仕龙可依法单方面解除劳动合同。一审判决维斯佳公司先行垫付亦不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维斯佳公司上诉的目的系拖延履行一审判决确定的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提举其他新证据，所举证据及质证意见与一审相同，二审查明事实亦与一审一致，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，若用人单位不为劳动者购买社会保险则构成劳动者单方解除劳动合同的理由。本案中，维斯佳公司并未为付仕龙购买相关社会保险，且付仕龙在向仲裁机构提出仲裁时，已提出解除双方之间的劳动合同，故一审判决确认解除双方之间的劳动合同符合法律规定。二、根据《工伤保险条例》的相关规定，维斯佳公司作为用人单位，应当为付仕龙购买工伤保险并缴纳工伤保险费，劳动者并未同工伤保险机构建立直接关系，发生工伤事故时，用人单位应当按照主管机关的要求从工伤保险基金支领相关款项并交付给劳动者；同时，依据2015年6月10日宁国市社会保险管理局出具的证明：“付仕龙工伤医疗及伤残待遇已于2015年2月、2015年3月审批结束，待维斯佳节能门窗有限公司支取。”维斯佳公司应当按照主管机关的要求，从工伤保险基金支取付仕龙的相关保险待遇并支付给付仕龙。故一审判决在维斯佳公司未支领相关款项的情况下，判决维斯佳公司先行垫付相关费用后，再从社会保险经办机构申报获得支付的工伤保险待遇款中抵扣相关款项，只是对付仕龙获取工伤保险待遇方式的具体化，并无不当之处，维斯佳公司认为一审法院判决先行垫付不当的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽维斯佳节能门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹沂
审 判 员 汪澍
代理审判员 秦炜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……