河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4336号
原告：范随新，男，1979年4月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：刘付涛，男，1959年8月12日生，汉族，住舞阳县。
被告：刘胜利，男，1991年9月25日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告：舞钢市舞联出租汽车有限公司，住所地：舞钢市朱兰大道东段路南。统一社会信用代码91410481761688460P。
法定代表人：陈汉涛。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
原告范随新与被告刘胜利、舞钢市舞联出租汽车有限公司（以下简称舞联出租公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24受理后，于2017年6月6日依法作出（2017）豫0481民初1229号民事判决书，刘胜利对该判决不服，向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院以原审判决遗漏当事人裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年10月12日重新受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范随新及其委托诉讼代理人刘付涛，被告刘胜利及其委托诉讼代理人陈改平，舞钢市舞联出租汽车有限公司法定代表人陈汉涛及其委托诉讼代理人李国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范随新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付交通事故赔偿款280664.17元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的豫Ｄ×××××号小型轿车出租车是挂靠于舞钢市舞联出租汽车有限公司。2014年7月15日，原告把豫Ｄ×××××号出租车租给被告刘胜利，于是原告与被告刘胜利签订了租赁期限为一年，租金每天100元的《租车承包协议》，该协议第2条约定被告在租赁期中的一切交通事故、违章和一切债务全部由被告自己承担，原告不存在任何连带责任。该协议期满后，双方没有续签协议，但仍然按原协议约定的条款执行。2015年11月9日7时5分许，被告驾驶豫Ｄ×××××号出租车沿钢城路由北向南行驶至河湾村××段与赵迷英相撞，造成赵迷英受伤的交通事故。舞钢市公安交通警察大队舞公交认字<2015>第364号《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的主要责任。贵院(2016)豫0481民初1327号民事判决书认定，被告刘胜利对此事故承担主要责任，对事故的发生具有重大过错，该判决书第二项判舞钢市舞联出租车有限公司及被告刘胜利连带赔付赵迷英各项损失280664.17元。该判决书生效后，舞钢市舞联出租车汽车有限公司拍卖原告所有的豫Ｄ×××××号出租车款赔付了赵迷英280664.17元。基于上述，被告刘胜利在驾驶车辆中存在重大过错，是发生交通事故的直接原因，是事故的责任承担者。
刘胜利辩称：在事故发生之时，范随新与刘胜利之间不存在出租车的承包关系；原告的损失不应该由被告刘胜利承担，原告也不享有向被告刘胜利追偿的权利，原告的损失是由于自己的过错造成的，向被告刘胜利追偿没有事实法律依据。
舞联出租公司辩称：本次发生交通事故后，刘胜利和舞联出租公司承担连带承担责任，该肇事车辆是范随新出资购买挂靠我公司，我们仅仅是为他服务，并没有盈利，被告已经支付了30余万元，被告在追偿权中不应当承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。范随新提交的证据有：证据1、道路交通事故认定书；证据2、（2016）豫0481民初1327号判决书一份；证据3、出租车承包协议两份；证据4、舞钢市舞联出租汽车有限公司证明一份，证明车辆使用人是范随新；证据5、原被告的电话录音，证明原被告的关系。
刘胜刘质证如下：证据1、真实性无异议。证据2、真实性无异议，这个判决的责任人承担连带责任的是舞联出租公司和刘胜利，并不显示范随新承担责任，这个判决书和本案的原告没有关系。证据3、2014年7月15日签订的第一份租赁期限明确显示为1年，事故发生在2015年11月9日，该事故不是在承包协议期限内发生的事故，该合同因合同期满而终止。事故发生之时，车辆不存在承包关系也不存在责任划分。证据4、该证明真实性我们不予认可，同时该证明与舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1327号民事判决相矛盾，该判决中所认定的车辆为舞联出租公司所有；2、舞联出租公司将该车辆进行处分，是依据公司与范随新签订的出租车经营合同，属于二者之间的法律关系，与被告刘胜利无关。证据5、2017年4月8日的录音，是刘胜利说的话，但是电话录音内容不能证明原告和被告之间存在租赁关系并且也没有关于责任划分的认定，谈话内容中也并未指向与赵迷英的交通事故有关，更没有租赁合同的内容，而且和承包协议不一致。
舞联出租公司质证如下：证据1、2真实性无异议。但是该车辆实际所有人就是范随新。在交通事故案件起诉时，我们已经告诉范随新要求追加，原告赵迷英不追加范随新为被告我们也没有办法，判决书中范随新也说刘胜利承包范随新的车辆，庭审中向法庭一再强调刘胜利是承包的车辆，但是法庭也没有追加范随新为案件当事人。证据3、对租赁合同真实性无异议。充分说明范随新和刘胜利实际所有关系及承包租赁关系，此次事故的实际责任人应当是刘胜利，应当依法承担责任，范随新是车辆实际所有人也应当承担责任，虽然没有明确的租赁协议，但依据事实范随新和刘胜利承包租赁关系一直存在。证据4、舞联出租公司出具证明是客观真实的，他只是挂靠我公司。证据5、范随新和刘胜利之间的录音，充分证明租赁协议，应承担法律责任，但和舞联出租公司没有法律利害关系。
刘胜利向本院提供的证据有：出租车经营合同书。第八条证明该出租车原告根据双方约定除投保交强险和必须投保赔偿限额100万元的第三者商业责任险，否则给出租公司造成的损失范随新应同意舞联出租公司由该车辆抵偿损失并收回营运权，证明原告的损失是由于自己的过错未足额投保造成的。
范随新质证如下：对该证据真实性有异议，合同书是2017年6月份原告与舞联出租公司签的合同，并不是2015年1月20日签订的，关于被告证明本合同的第八条与本案无关。
舞联出租公司质证如下：真实性无异议。
舞联出租公司向本院提交的证据有：证据1、2015年11月30日的借条一份，证明受害人受伤过程中舞联出租公司支付1万元医疗费；证据2、2017年3月22日收条一份，证明舞联出租公司赔偿受害人赵迷英赔偿款290962元；证据3、委托书，证明张喜亮可以接受赵迷英的执行款；证据4、2017年3月16日借条一份，证明舞联出租公司法定代表人陈汉涛为了赔偿受害人赵迷英赔偿款，向别人借款124000元；证据5、2017年3月22日缴纳的执行费用4110元。合计舞联出租公司支付309026元赔偿款。
范随新质证如下：证据1、无异议。证据2、该赔偿款与1327号判决书中载明的赔偿数额不符。证据3、无异议。证据4、与本案无关。证据5、无异议。
刘胜利质证如下：证据1、真实性无法核实，并且该费用在1327号判决书中并未认定。证据2、3、真实性无法核实，请合议庭核实。证据4、与本案无关。证据5、无异议。
对当事人均无异议的原告证据1，证据2，被告舞联出租公司证据5，本院予以认定并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认定如下：原告证据3、4来源合法，内容真实，来源合法，属于本案有效证据，本院予以采信。原告证据5，通话内容证明其与刘胜利的租赁关系，结合原告证据1交通事认定书认定事故发生时间为2015年11月9日，及原告证据3两份出租车承包协议佐证，可以证明原告与刘胜利之间的租赁关系成立。本院对该证据予以采信。
对刘胜利提供的证据，本院认定如下：出租车经营合同书来源合法，内容真实，可以作为本案的有效证据，本院予以采信。
对舞联出租公司提供的证据，本院认定如下：证据1、证据4与本案无关，不能作为本案的有效证据。证据2、3、来源合法，内容真实，本院以采信。
根据当事人陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，范随新与刘胜利签订《出租车承包协议》一份，约定范随新于2014年7月15日将出租车豫Ｄ×××××号白班租赁于刘胜利，租金每天100元，租期一年；租赁期中一切交通事故、规章和一切债务全部由刘胜利承担。合同到期后，双方没有及时续签合同，但车一直由刘胜利继续使用经营（2016年1月1日，范随新与刘胜利又续签了《出租车承包协议》）。
2015年11月9日，刘胜刘与案外人赵迷英发生交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，刘胜利对该事故承担主要责任，赵迷英对事故承担次要责任。
2016年1月21日，赵迷英提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司、舞钢市舞联出租车有限公司、刘胜利连带赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失136521元。舞钢市人民法院（2016）豫0481民初247号民事判决判令中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司赔偿赵迷英上述各项损失79959.79元（扣减刘胜利已直接支付给赵迷英家人的36170元后）。
2016年6月12日，赵迷英因本次交通事故再次起诉至舞钢市人民法院，要求判决刘胜利、中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司、舞钢市舞联出租车有限公司连带赔偿赵迷英各项损失合计929492.84元，舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1327号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司赔偿赵迷英各项损失540040.21元，舞钢市舞联出租车有限公司与刘胜利连带赔偿赵迷英各项损失280664.17元。本院在执行上述判决书时将涉案出租车拍卖所得的280664.17元支付给赵迷英。
另查明，2015年1月20日，范随新与舞联出租公司签订《出租车经营合同书》，合同书有效期至2021年1月15日。双方约定，舞联出租公司享有豫Ｄ×××××出租汽车经营权及营运资格，范随新享有该车财产所有权。同时该合同书第八条约定，范随新经营的车辆必须按时参加车辆保险。除按时缴纳交强险外，还必须投100万元的第三者责任险。车内每人5万元乘坐险。如果由此给舞联出租公司造成经济损失，则范随新应同意舞联出租公司由该车辆抵偿损失并收回营运权。
豫Ｄ×××××号出租车实际车主系范随新，该车辆挂靠在舞联出租公司名下。事故发生时，该车辆投有保险限额为50万的第三者责任险。
再查明，范随新与刘胜利签订《出租车承包协议》至事故发生，刘胜利仅有驾驶资格证，未取得出租车从业资格证。
本院认为：本案的第一个争议焦点为，事故发生时，范随新与刘胜利之间是否存在出租车承包关系。本案中，范随新与刘胜利于2014年7月15日签订的《出租车承包协议》的有效期至2015年7月15日。事故发生在2015年11月9日。根据刘胜利庭审陈述，该协议到期后，双方虽未及时续签合同，但直至事故发生，刘胜利一直按照协议的约定使用该车辆。事故发生后，范随新与刘胜利于2016年1月1日又续签了《出租车承包协议》。故本院认为，事故发生时，范随新与刘胜利之间存在出租车承包关系。
本案的第二个争议焦点为，范随新、刘胜利、舞联出租公司对本案损害的发生是否存在过错。本案中，范随新及舞联出租公司在庭审中均陈述对刘胜利是否持有出租车从业资格证不知情。范随新作为实际车主，将车俩承包给刘胜利从事出租车行业，却未审查其是否持有从业资格证；同时在发生交通事故后，范随新怠于行使与车辆相关的权利，且未积极履行义务，故本院认为范随新存在过错。舞联出租公司作为挂靠公司，系车辆的经营管理者，在范随新将车辆承包给刘胜利后未及时审查，对车辆疏于管理，舞联出租公司亦存在过错。刘胜利在其明知自己没有取得出租车从业资格证的情况下，仍承包范随新的豫Ｄ×××××号出租车进行运营，对交通事故的发生存在重大过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘胜利对本案损害的发生存在重大过错，应当承担主要责任；舞钢市舞联出租汽车有限公司对本案损害的发生也存在过错，应承担一定的责任，同时范随新自己对本案损害的发生有过错，亦应承担相应的责任。结合各方的过错程度及造成的后果，本院酌定范随新、舞联出租公司、刘胜利各自承担20%、20%、60%的责任。即范随新自行承担56132.834元（280664.17元×20%=56132.834元），舞联出租公司承担56132.834元（280664.17元×20%=56132.834元），刘胜利承担168398.502元（280664.17元×60%=168398.502元）。
综上，范随新要求刘胜利支付168398.502元、舞联出租公司支付56132.834元的诉讼请求，本院予以支持。范随新诉讼请求中未被确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘胜利于本判决书生效之日起十五日内向范随新支付168398.502元；
舞钢市舞联出租汽车有限公司于本判决书生效之日起十五日内向范随新支付56132.834元；
三、驳回范随新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由范随新负担1100元，刘胜利负担3310元，舞钢市舞联出租汽车有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张凤平
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈夏力
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。