武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民撤2号
原告：武汉富腾胜商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场南区****号。
法定代表人：孙雪芬，总经理。
委托代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。
被告：江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司。住所地：江苏省南京市白下区白下路**号。
法定代表人：吴毅民，董事长。
委托代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
被告：南京索浦船舶制造有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇工业集中区*号。
法定代表人：周鹏，经理。
原告武汉富腾胜商贸有限公司（以下简称武汉富腾胜公司）与被告江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司（以下简称江苏汇鸿公司）、被告南京索浦船舶制造有限公司（以下简称南京索浦公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员陈荣担任审判长，、代理审判员杨骋组成合议庭进行审理。本院于2016年6月7日公开开庭审理，原告武汉富腾胜公司委托代理人杨名勇、被告江苏汇鸿公司委托代理人王佩、陈琛到庭参加诉讼。被告南京索浦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉富腾胜公司诉称：2014年，武汉富腾胜公司与南京索浦公司签订钢材销售合同，约定武汉富腾胜公司向其供应人民币（以下均为人民币）14823694元的钢材，南京索浦公司在2014年9月10日前支付全部货款。后经双方对账确认，武汉富腾胜公司共向南京索浦公司供货14116000.29元。但截至合同约定的付款日期，南京索浦公司仅支付了980万元的货款。武汉富腾胜公司为维护自己的合法权益，将南京索浦公司诉至武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院），武汉中院经审理后作出（2014）鄂武汉中民商初字第00787号民事判决，判令南京索浦公司向武汉富腾胜公司支付货款4316000.29元并承担逾期付款利息。
后由于南京索浦公司未履行判决，武汉富腾胜公司向武汉中院申请强制执行，被告知南京索浦公司的财产基本已由武汉海事法院作出的（2014）武海法商字第01002号判决书（以下简称“14商1002号”判决）判决给江苏汇鸿公司。武汉富腾胜公司认为武汉海事法院该判决严重侵犯其合法权益。首先，“14商1002号”判决认定南京索浦公司向武汉富腾胜公司支付1270万元货款的事实错误。南京索浦公司实际仅向武汉富腾胜公司支付980万元货款，尚欠4316000.29元未付。其次，“14商1002号”判决将在建船舶、在建船舶分段及船用钢板判归江苏汇鸿公司所有不合常理。由于南京索浦公司未全额支付武汉富腾胜公司货款，该判决直接导致武汉富腾胜公司剩余货款无法执行。故武汉富腾胜公司诉至法院，请求判令：一、撤销武汉海事法院（2014）武海法商字第01002号民事判决书。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告江苏汇鸿公司辩称：第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决书内容错误是指判决主文错误。武汉富腾胜公司提出武汉海事法院认定南京索浦公司支付货款金额有误，不是主文内容，不属于第三人撤销之诉的审理范围。同时，“14商1002号”判决也未认定南京索浦公司向武汉富腾胜公司付款的具体金额。第二、从“14商1002号”判决主文来看，其包括解除造船合同法律关系、确权及财产返还等，与武汉富腾胜公司提交的武汉中院判决书并无相互冲突。三、从执行情况看，因“14商1002号”判决已经认定涉案船舶和钢板的所有权均系江苏汇鸿公司所有，本质上为江苏汇鸿公司依法取得自己的财产。而武汉中院判决所执行的是南京索浦公司的财产，两者也不冲突。
被告南京索浦公司未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告武汉富腾胜公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、武汉海事法院（2014）武海法商字第01002号民事判决书，证明武汉海事法院将武汉富腾胜公司向南京索浦公司供应的钢板及使用该钢板所造船舶判给了江苏汇鸿公司；该判决中认定南京索浦公司向武汉富腾胜公司支付了1270万元货款。
证据二、武汉中院（2014）鄂武汉中民商初字第00787号民事判决书，证明南京索浦公尚欠武汉富腾胜公司货款4316000.29元及逾期付款利息，南京索浦公司未向武汉富腾胜公司支付全部货款。
证据三、钢材销售合同及对账单，证明武汉富腾胜公司与南京索浦公司签订了钢材销售合同并依约供货，货款总价14116000.29元。
证据四、支付货款凭证，系南京索浦公司向武汉富腾胜公司出具，证明南京索浦公司仅向武汉富腾胜公司支付货款980万元。
证据五、武汉中院执行裁定书，证明南京索浦公司无财产可供执行，系因武汉海事法院将其财产判决给江苏汇鸿公司，严重侵犯武汉富腾胜公司合法权益。
被告江苏汇鸿公司的质证意见：证据一认可其真实性，但不认可证明目的，“14商1002号”判决并没有认定南京索浦公司向武汉富腾胜公司支付1270万元货款。证据二真实性无异议，但南京索浦公司拖欠武汉富腾胜公司货款多少，与本案无关联性。对证据三表面真实性无异议，但不认可证明目的，仅凭该证据不能证明武汉富腾胜公司依约供货。对证据四表面真实性无异议，但不认可证明目的。证据五认可其真实性，但不认可证明目的，该执行裁定书实际上是终结武汉中院判决的本次执行程序，而非终结执行。
被告江苏汇鸿公司、被告南京索浦公司在举证期限内未向本庭提交证据。
本院认证认为：证据一、二分别为本院、武汉中院作出的裁判文书，并已发生法律效力，对其真实性、合法性，本院予以确认。武汉富腾胜公司诉称“14商1002号”判决认定南京索浦公司向其支付了1270万元货款，但该判决事实查明部分中仅认定南京索浦公司向富腾胜公司购买了建造船舶的钢材，未对具体金额进行确认。证据三、四系武汉富腾胜公司与南京索浦公司之间业务往来的资料，江苏汇鸿公司对其真实性无异议，可作为认定本案事实的依据。证据五系武汉中院作出的执行裁定书，裁定终结本次执行程序，对其真实性、合法性，本院予以认可。南京索浦公司既不在法定期间内进行答辩，亦不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2014年7月24日，江苏汇鸿公司因与南京索浦公司发生船舶建造合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。本院准予江苏汇鸿公司的申请，制作了（2014）武海法保字第00268号民事裁定书，并扣押了南京索浦公司厂区内在建的两艘300尺80尺18尺的钢质甲板驳船，查封了厂区内在建船舶分段以及船用钢板。同年8月23日，江苏汇鸿公司向本院提起诉讼。本院经审理后依法作出（2014）武海法商字第01002号民事判决，判决书中事实查明部分载明“……被告索浦公司向案外人富腾胜公司购买了用于建造涉案合同项下船舶的钢材”，判决主文为：一、自即日起，解除江苏汇鸿公司与南京索浦公司于2014年4月14日签订的合同编号为14SC0114-XC005的《出口船舶建造合同》；二、确认位于南京索浦公司厂区内涉案合同项下的两艘300尺80尺18尺在建钢制甲板驳船及一艘在建船舶的分段所有权属于江苏汇鸿公司所有；三、确认位于南京索浦公司厂区内用于建造涉案合同项下船舶的船用钢板所有权属于江苏汇鸿公司所有；四、南京索浦公司于本判决生效之日起十日内向江苏汇鸿公司返还本判决第二项中的两艘300尺80尺18尺在建钢制甲板驳船及一艘在建船舶的分段；五、南京索浦公司于本判决生效之日起十日内向江苏汇鸿公司返还本判决第三项中的船用钢板。
另查明，武汉富腾胜公司因与南京索浦公司发生买卖合同纠纷，于2014年9月16日向武汉中院提起诉讼。武汉中院于2015年1月22日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00787号民事判决，判决南京索浦公司于判决生效之日起十日内向武汉富腾胜公司偿还货款4316000.29元及逾期利息。判决生效后，武汉富腾胜公司向武汉中院申请强制执行。2015年12月16日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中执字第00729-1号执行裁定书，裁定终结（2014）鄂武汉中民商初字第00787号民事判决的本次执行程序。
2016年4月26日，武汉富腾胜公司以本院作出的“14商1002号”判决认定事实错误、侵犯其合法权益为由，向本院提起第三人撤销之诉。
本院认为，
本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据该规定，第三人撤销之诉提起之原告，必须是与被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他具有法律上的利害关系。江苏汇鸿公司与南京索浦公司船舶建造合同纠纷一案，本院作出的“14商1002号”判决书判决江苏汇鸿公司依据合同约定享有对南京索浦公司利用其资金购买的材料、南京索浦公司建造的分段、船体钢结构以及船体的所有权。武汉富腾胜公司依据武汉中院作出的生效判决，对南京索浦公司享有一般债权。故武汉富腾胜公司是与该案具有法律上利害关系的第三人，依法可以案外人身份对生效判决提起第三人撤销之诉。武汉富腾胜公司提起的第三人撤销之诉能否成立，在本案中主要审查“14商1002号”生效判决内容是否错误、是否损害武汉富腾胜公司的民事权益。
江苏汇鸿公司与南京索浦公司系发生船舶建造合同纠纷，双方签订的合同已明确约定合同生效后至交船收汇前，所有江苏汇鸿公司提供给南京索浦公司的资金、用该资金购买的材料、南京索浦公司建造的分段、船体钢结构以及船体的所有权全部归原告汇鸿公司所有。该约定没有违反法律的强制性规定。因此，江苏汇鸿公司有权要求确认其系南京索浦公司厂区内使用其资金建造两艘300尺80尺18尺在建钢制甲板驳船、在建船体以及购买船用钢板的所有权人。同时，“14商1002号”判决主文中确认为江苏汇鸿公司所拥有的财产系涉案合同项下使用其资金建造、购买的船舶、分段、钢板，没有超出江苏汇鸿公司向南京索浦公司给付的对价，江苏汇鸿公司也未获取额外收益。
武汉富腾胜公司认为本院“14商1002号”判决事实认定有误，认定南京索浦公司向武汉富腾胜公司支付1270万元货款。实际上，南京索浦公司向武汉富腾胜公司支付1270万元货款只是江苏汇鸿公司提交证据所要达到的证明目的，但本院对此并未确认。在该判决查明事实部分仅认定武汉富腾胜公司向南京索浦公司供应船板。另外，武汉富腾胜公司也未提交足以证明其主张的相应证据。综上，本院认为“14商1002号”判决内容并无错误。
武汉富腾胜公司向南京索浦公司供应钢板，南京索浦公司未按约支付货款，双方买卖合同中未约定货物所有权保留条款，合同所涉钢板随交付南京索浦公司而发生所有权转移。故武汉富腾胜公司对南京索浦公司厂内钢板等财产不享有所有权等物权权利，双方产生的是一般债权纠纷。武汉富腾胜公司认为南京索浦公司尚欠4316000.29元货款未付，随之对应的钢板非江苏汇鸿公司提供的资金购买，因此不应将其确认为江苏汇鸿公司所有。但武汉富腾胜公司此项辩称未提交相应证据予以证实。且“14商1002号”判决确认的是南京索浦公司厂区内用于建造涉案合同项下船舶、分段、船用钢板的所有权属于江苏汇鸿公司所有，排除了其他未用于建造涉案合同项下的钢板等财产。另一方面，武汉中院作出的执行裁定书，终结该院判决的本次执行程序。待发现南京索浦公司其他财产后，武汉富腾胜公司仍可申请执行，并未丧失其权利的救济途径。因此，武汉富腾胜公司诉称“14商1002号”判决损害其民事权益，无事实和法律依据，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告武汉富腾胜商贸有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告武汉富腾胜公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣
代理审判员 罗炎
代理审判员 杨骋
二〇一六年八月五日
书 记 员 岳娟