wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第470号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，因本案于2013年9月2日被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）540号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日17时许，被告人李某驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿昌邑市永大路由南向北行驶至石埠经济发展区某某村南路口处，与沿青山山路由东向西行驶至永大路路口左转弯的王某驾驶的鲁V×××××号轿车发生碰撞，造成被告人受伤、两车辆受损的交通事故。事故发生后，王某报警，民警到达现场时发现被告人李某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其抽血采样，经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人李某静脉血液中检出乙醇成分，含量为153.59mg／100ml。
另查明，被告人因本次犯罪行为给被害人造成的经济损失，双方于案发后已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证办案说明、归案说明、酒精测试结果单、常住人口详细查询结果单、协议书等，被害人王某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 董恩科
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郝晓红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2225号
原告：镇江卓力机械有限公司，住所地镇江市大西路70号。
法定代表人：余晴红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁昌杰、王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：江苏宜安建设有限公司镇江分公司，营业场所镇江市桃花坞一区50-1号。
代表人：张勇，职务不详。
被告：江苏宜安建设有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村。
法定代表人：蒋东良，职务不详。
原告镇江卓力机械有限公司（以下简称为卓力公司）诉被告江苏宜安建设有限公司镇江分公司（以下简称为宜安公司镇江分公司）、江苏宜安建设有限公司（以下简称为宜安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁昌杰、王偲怡到庭参加诉讼。被告宜安公司镇江分公司、宜安公司经本院传票传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，也未授权委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓力公司的诉讼请求：1、要求两被告连带给付租金及其他费用共计86000元，并支付违约金（以86000元为基础，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按月利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：2015年12月31日，原告与被告宜安公司签订起重机租赁合同一份，约定被告向原告租赁塔式起重机一台用于句容边城73016干部公寓住房项目工程，进退场费均为7000元，每日租金为230元。2017年1月3日，原、被告经结算后确认租赁费用合计93000元，被告仅付款7000元，余欠86000元。此款经原告多次催要未付。
被告宜安公司镇江分公司、宜安公司未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告卓力公司作为甲方（出租方），被告宜安公司作为乙方（承租方），双方签订起重机租赁合同一份，约定被告向原告租赁塔式起重机一台用于73016干部公寓住房项目工程，工程地点为句容市边城镇，进、退场费均为7000元，租赁费为230元/天；组合基础由乙方购买，塔机检测费用由乙方支付；在塔机进场三日内，乙方应付清进场费；塔机每使用三个月后付一次租金，塔机使用结束拆除前付清进退场费用，拆除后租金在三个月内付清，若尾款不能按时支付，按所欠款总额的6%的月利息作为违约金支付给甲方。承租期内乙方无故拖欠租金达十天，甲方有权停机或拆机，一切损失由乙方承担。双方并对其他事项作了约定。
上述合同签订后，原告按约向施工人即被告宜安公司镇江分公司交付了塔式起重机。2016年1月18日，被告宜安公司镇江分公司向原告支付了7000元。2017年1月3日，经原告与被告宜安公司镇江分公司结算，确认该塔式起重机租赁期限自2016年3月1日起至2017年1月3日止，合计308天，租赁费为70840元，进退场费为14000元，检测费为1200元，合计费用93040元。扣除被告已支付的7000元，尚欠86000元未付。后原告追索此款无果，于2017年4月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的起重机机械租赁合同原件一份、施工机械作业单原件一份、塔机租赁费结算单原件一份，以及原告代理人相关的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告卓力公司与被告宜安公司之间签订的起重机械租赁合同合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已按约履行了交付租赁物的义务，被告宜安公司未能及时结清租金及其他应付费用，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付租金及其他应付费用并支付违约金的民事责任。因原、被告在合同中约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%标准计算支付。被告宜安公司镇江分公司虽是案涉租赁物的实际使用人及结算人，但并非租赁合同相对方，原告要求被告宜安公司镇江分公司承担连带付款义务无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宜安建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江卓力机械有限公司人民币86000元，并支付违约金（以86000元为基础，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；
二、驳回原告镇江卓力机械有限公司对被告江苏宜安建设有限公司镇江分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告江苏宜安建设有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年七月二十日
书记员 付凌丰
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00186号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人连某，男，1991年5月10日生。被告人连某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。
辩护人吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人连某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年5月7日凌晨4时，被告人连某在崇川区南川园新村某幢204室，趁被害人未关大门之际，窃得该室内靠大门口的女士拎包一只，内有现金人民币7000元，黑色男士皮夹一只，米色女士皮夹一只，粉色婴儿衣物一件，和田玉坠一枚，黄金断戒一枚。经鉴定，上述赃物共计价值人民币3331元。案发后，上述赃款赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人连某的户籍证明，被告人连某的供述，被害人吕某、缪某的陈述，证人杨某的证言，公安机关出具的搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单，金银珠宝饰品检验报告，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，涉案赃物照片，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人连某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人连某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人连某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人连某的辩护人在庭审中提出的被告人连某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（此款由被告人连某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一五年七月十五日
书记员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴长水，男，1970年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京马家堡鑫华工贸集团，住所地：北京市丰台区马家堡村118号。
法定代表人：杨凤海，理事长。
再审申请人吴长水因与被申请人北京马家堡鑫华工贸集团（以下简称马家堡集团）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴长水申请再审称，（一）一、二审判决事实不清。一、二审判决认定马家堡集团主张群防群治可以是义务的，也可以是有偿的。根据当地政府审批后可由企事业单位或居民适当集资，用于维护本单位或本地区的社会治安，但要坚持自愿、受益适度等要求。马家堡集团向联防队员支付报酬是支持当地政府的体现，该报酬属于补助，不是工资，不能据此认定双方存在劳动关系。我认为，该段事实不清。定期支付报酬，接受集团的指挥，遵守集团的规章制度，集团作为农村股份制企业，执行当地乡人民政府的指令，其相当大的农村地区的治安、消防、流动人口管理的任务由我所在的联防队去落实、执行。一、二审判决认定马家堡集团的主张就是将这一类人群归为不受劳动法保护的义务性自防、自治组织，这是混淆事实的做法；（二）一、二审判决适用法律不当。《劳动合同法》第三条规定的劳动合同的订立，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，马家堡集团具备用工主体资格，其不仅支付工资，并且也支付了部分加班费，在我的工作中进行了具体安排。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，吴长水等联防队的成员虽然从马家堡集团领取过相应的报酬，并参与了由马家堡联防队负责实施的安全生产与秩序维护等方面的工作，但上述工作与活动均体现了联防队具有群众性自防、自治组织的性质。吴长水所在的马家堡联防队所发挥出的功能，与马家堡集团其他的内部机构或是内设组织具有明显的区别。二审法院认为吴长水从事的工作不属于马家堡集团注册成为法人时所应开展的业务组成部分，因此认定双方当事人不具备劳动法律关系的特征，并对吴长水基于劳动关系所主张的各项请求予以驳回，符合法律规定，处理并无不当。吴长水申请再审的理由不能成立。综上，吴长水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴长水的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 常雨竹
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初879号
自诉人张富保，男，汉族，1953年5月2日出生，住孟州市
被告人温营建，男，汉族，1980年1月27日出生，住孟州市
自诉人张富保以被告人温营建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张富保向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张富保的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张富保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田南方
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第46号
申请人：黄建军。
被申请人：王永红。
被申请人：林慧君。
被申请人：浙江诚诚化工有限公司，住所地：衢州市高新技术产业园区念化路62号。
法定代表人：王永红，执行董事。
申请人黄建军与被申请人王永红、林慧君、浙江诚诚化工有限公司保证合同纠纷一案，申请人黄建军于2014年4月10日向本院申请采取保全措施，要求查封或冻结被申请人王永红、林慧君、浙江诚诚化工有限公司所有的财产，保全价值170万元。申请人黄建军已向本院提供担保。
本院认为，申请人黄建军提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王永红、林慧君、浙江诚诚化工有限公司所有的财产，保全价值170万元。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺宝成
二〇一四年四月十日
书记员 韩晓彦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2372号
原告：曾承恩，男，1993年11月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：林庆生，男，1987年3月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告曾承恩与被告林庆生民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾承恩、被告林庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾承恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还给原告借款本金30000元及该款自2018年2月1I日起至偿清借款本息之日止，按月利率2%计息(利息暂计至起诉之日为1520元)。事实与理由：2018年2月11日被告林庆生因资金缺乏，向原告借款30000元，承诺月利率2%支付利息，并出具借条一份由原告收执。但借款后，被告未按月支付利息，经原告多次催讨，被告借故拒不还本付息。
被告林庆生未作书面答辩，但其在庭审上辩称：本案的借条是真的，确实系被告所写的。
在举证期限内，原告曾承恩向本院提供了以下证据：
1、提供原告身份证一份，证明原告主体适格。
被告方质证意见：无异议。
2、提供借条一份，证明被告林庆生因资金周转需要，于2018年2月11日向原告借款现金30000元，约定每月利率按2%计算，未约定还款期限的事实。
被告方质证意见：无异议。
本院经审查认为，原告曾承恩在举证期限内提供该组1、2的证据，真实性双方无异议，予以认定。
在举证期限内，被告林庆生未向本院提供证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2018年2月11日被告林庆生因资金缺乏，向原告借款30000元，承诺月利率2%支付利息，由被告出具借条一份为凭。后经催讨，被告林庆生拒不归还借款本息。案经审理，原告、被告双方对还款未达成协议，双方互不相让，致本案无法调解。
本院认为，被告林庆生向原告曾承恩借款30000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本息是合理合法的，予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林庆生应在本判决生效之日起五日内归还给原告曾承恩借款本金30000元及利息（利息自2018年2月11日起，至还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告林庆生负担588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 妍
**附：适用法律条文及申请执行提示：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2372号原告：曾承恩，男，1993年11月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被告：林庆生，男，1987年3月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告曾承恩与被告林庆生民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾承恩、被告林庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾承恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还给原告借款本金30000元及该款自2018年2月1I日起至偿清借款本息之日止，按月利率2%计息(利息暂计至起诉之日为1520元)。事实与理由：2018年2月11日被告林庆生因资金缺乏，向原告借款30000元，承诺月利率2%支付利息，并出具借条一份由原告收执。但借款后，被告未按月支付利息，经原告多次催讨，被告借故拒不还本付息。被告林庆生未作书面答辩，但其在庭审上辩称：本案的借条是真的，确实系被告所写的。在举证期限内，原告曾承恩向本院提供了以下证据：1、提供原告身份证一份，证明原告主体适格。被告方质证意见：无异议。2、提供借条一份，证明被告林庆生因资金周转需要，于2018年2月11日向原告借款现金30000元，约定每月利率按2%计算，未约定还款期限的事实。被告方质证意见：无异议。本院经审查认为，原告曾承恩在举证期限内提供该组1、2的证据，真实性双方无异议，予以认定。在举证期限内，被告林庆生未向本院提供证据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年2月11日被告林庆生因资金缺乏，向原告借款30000元，承诺月利率2%支付利息，由被告出具借条一份为凭。后经催讨，被告林庆生拒不归还借款本息。案经审理，原告、被告双方对还款未达成协议，双方互不相让，致本案无法调解。本院认为，被告林庆生向原告曾承恩借款30000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本息是合理合法的，予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林庆生应在本判决生效之日起五日内归还给原告曾承恩借款本金30000元及利息（利息自2018年2月11日起，至还款之日止按月利率2%计算利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，减半收取294元，由被告林庆生负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一八年五月二十一日书记员  陈 妍附：适用法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00646号
申请执行人湖南恒振投资担保有限公司。
法定代表人龙辉勇。
被执行人李艳梅。
被执行人李晓东。
被执行人李松文。
本院在执行申请执行人湖南恒振投资担保有限公司与被执行人李艳梅、李晓东、李松文合同纠纷一案中，查明被执行人李艳梅、李晓东、李松文暂无财产可供执行。申请执行人湖南恒振投资担保有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长中民二终字第04509号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈南飞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终504号
上诉人（一审原告）陈远豪，住址深圳市罗湖区。
委托代理人曹广辉，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市公安局，地址深圳市罗湖区解放路4018号。
法定代表人刘庆生，局长。
委托代理人罗宇平、张艳，均为该局工作人员。
上诉人陈远豪因诉被上诉人深圳市公安局不予立案决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初992号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈远豪向一审法院起诉时称：2015年l0月30日，起诉人向深圳市公安局提交了《刑事控告书》及其报案材料，深圳市公安局不予立案，并作出了《不予立案通知书》[深公（经）不立字[2015]00083号]。起诉人认为，深圳市公安局对于《刑事控告书》所控告的被控告人王慧、来力敏非法侵占公司662.7万元库存产品财产的犯罪事实清楚、证据确凿、符合“应予立案追诉”的法律规定，而不予立案查处的行为是错误的，明显违反了法律规定，其作出《不予立案通知书》实属不履行法定职责，请求法院判令：l.撤销深圳市公安局《不予立案通知书》[深公（经）不立字（2015）00083号]，判令深圳市公安局依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八十四条职务侵占案（刑法第二百七十一条第一款）“应予立案追诉”的规定，对“被控告人王慧、来力敏侵占美多利亚服饰（深圳）有限公司662.7万元库存产品一案”依法立案侦查。2.诉讼费由深圳市公安局承担。
一审法院认为：起诉人起诉公安机关未对被控告人王慧、来力敏涉嫌职务侵占进行处理，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的履行司法侦查职能的范畴，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,起诉人坚持起诉，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定对起诉人陈远豪的起诉，法院不予立案。
上诉人不服该裁定，认为公安机关是人民政府的组成部门，属于国家行政机关，预防、制止和侦查违法犯罪活动是公安机关法定的首要行政职责，而且也是国家唯一赋予公安机关特有的法定职权职责，其他行政机关、组织、公民都不具有侦查违法犯罪活动的权力。被上诉人作为国家行政机关对其“预防、制止和侦查违法犯罪活动”的法定行政职责拒不履行，明显属于行政不作为。上诉人的起诉符合行政诉讼受理条件，一审裁定认为不属于受案范围，是认定事实错误、适用法律错误。上诉请求：1.撤销一审法院行政裁定；2.依法审理对本案作出公正判决，判准上诉人的全部一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”公安机关同时分别依照行政法律法规履行公安行政管理职责、依照刑事诉讼法履行刑事立案侦查职责，属于法律规定人民法院行政诉讼主管范围的是公安机关及其工作人员履行行政管理职责作出的行政行为或不履行行政管理职责的行为。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权已经作出的行为，以及请求公安机关履行刑事立案侦查职责，均不属于人民法院行政诉讼主管范围。上诉人向公安机关控告王慧、来力敏涉嫌职务侵占犯罪，公安机关经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权作出的行为，不属于行政诉讼审查范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终504号上诉人（一审原告）陈远豪，住址深圳市罗湖区。委托代理人曹广辉，广东知明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）深圳市公安局，地址深圳市罗湖区解放路4018号。法定代表人刘庆生，局长。委托代理人罗宇平、张艳，均为该局工作人员。上诉人陈远豪因诉被上诉人深圳市公安局不予立案决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初992号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈远豪向一审法院起诉时称：2015年l0月30日，起诉人向深圳市公安局提交了《刑事控告书》及其报案材料，深圳市公安局不予立案，并作出了《不予立案通知书》[深公（经）不立字[2015]00083号]。起诉人认为，深圳市公安局对于《刑事控告书》所控告的被控告人王慧、来力敏非法侵占公司662.7万元库存产品财产的犯罪事实清楚、证据确凿、符合“应予立案追诉”的法律规定，而不予立案查处的行为是错误的，明显违反了法律规定，其作出《不予立案通知书》实属不履行法定职责，请求法院判令：l.撤销深圳市公安局《不予立案通知书》[深公（经）不立字（2015）00083号]，判令深圳市公安局依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八十四条职务侵占案（刑法第二百七十一条第一款）“应予立案追诉”的规定，对“被控告人王慧、来力敏侵占美多利亚服饰（深圳）有限公司662.7万元库存产品一案”依法立案侦查。2.诉讼费由深圳市公安局承担。一审法院认为：起诉人起诉公安机关未对被控告人王慧、来力敏涉嫌职务侵占进行处理，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的履行司法侦查职能的范畴，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,起诉人坚持起诉，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定对起诉人陈远豪的起诉，法院不予立案。上诉人不服该裁定，认为公安机关是人民政府的组成部门，属于国家行政机关，预防、制止和侦查违法犯罪活动是公安机关法定的首要行政职责，而且也是国家唯一赋予公安机关特有的法定职权职责，其他行政机关、组织、公民都不具有侦查违法犯罪活动的权力。被上诉人作为国家行政机关对其“预防、制止和侦查违法犯罪活动”的法定行政职责拒不履行，明显属于行政不作为。上诉人的起诉符合行政诉讼受理条件，一审裁定认为不属于受案范围，是认定事实错误、适用法律错误。上诉请求：1.撤销一审法院行政裁定；2.依法审理对本案作出公正判决，判准上诉人的全部一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”公安机关同时分别依照行政法律法规履行公安行政管理职责、依照刑事诉讼法履行刑事立案侦查职责，属于法律规定人民法院行政诉讼主管范围的是公安机关及其工作人员履行行政管理职责作出的行政行为或不履行行政管理职责的行为。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权已经作出的行为，以及请求公安机关履行刑事立案侦查职责，均不属于人民法院行政诉讼主管范围。上诉人向公安机关控告王慧、来力敏涉嫌职务侵占犯罪，公安机关经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权作出的行为，不属于行政诉讼审查范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年九月二十三日书记员  胡惠敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1254号
原告：丁双凤，女，汉族，1974年8月4日生，，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：张国栋，系丁双凤丈夫。
被告：江苏力天电器有限公司，住所丹阳市司徒镇眼镜产业园万新路7号。
法定代表人：邓英俊。
委托诉讼代理人：林科雷，该公司工作人员。
原告丁双凤与被告江苏力天电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理,依法由审判员刘绛昱适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁双凤及其委托诉讼代理人张国栋、被告江苏力天电器有限公司委托诉讼代理人林科雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁双凤提出诉讼请求：1、要求被告向原告交付海尔电冰箱（BCD-260WDGK）一台；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告从被告处购买海尔洗衣机和海尔电冰箱各一台，其中海尔电冰箱价值4200元，洗衣机价值1800元，原告以丹阳通卡结算，被告出具了收款收据一份。此后，被告交付了洗衣机一台，但电冰箱经原告多次催促，至今没有交付，故诉至法院。
被告江苏力天电器有限公司辩称，原告至被告的销售点购买电器是事实。但原告使用丹阳通购物卡支付价款，不是用现金方式支付，因丹阳通卡不能正常兑现，故对原告支付行为不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的发票一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述原告提供的证据及双方当事人陈述，本院确认如下事实：2016年11月30日，原告从被告处购买海尔洗衣机和海尔电冰箱各一台，其中海尔电冰箱价值4200元，洗衣机价值1800元，原告以丹阳通卡结算，被告收卡后向原告出具了收款收据一份，并于当天向原告交付了洗衣机一台。此后，因被告所持丹阳通卡未能在发行单位顺利兑付，故至今没有向原告交付电冰箱。
另查明，被告与案涉丹阳通卡的发行单位签订有协议，约定被告在销售产品时可接受顾客以丹阳通卡作为支付方式。
本院认为，原告丁双凤至被告的销售点使用丹阳通卡购买电器的事实，有证据证明且双方无异议，本院对此予以确认。该买卖是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行。现被告尚有海尔电冰箱（BCD-260WDGK）一台未交付原告，事实清楚，原告主张要求被告履行继续交付的义务，合理有据，本院予以支持。
被告辩称原告据以交付的丹阳通卡现未能顺利兑付，原告支付行为无效。但根据被告与发卡单位之间的协议，被告作为发卡单位的加盟商户，在销售产品时可接受顾客以丹阳通卡作为支付方式。现原告已向被告支付了案涉电器价款的相应金额的丹阳通卡，被告当时也予以接受，应视为原告已完成价款的支付，且支付有效。至于丹阳通卡的兑付问题，被告可与发卡单位交涉，与原告无关。因此，被告上述主张缺乏依据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏力天电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁双凤海尔电冰箱（BCD-260WDGK）一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 刘绛昱
二〇一七年五月九日
书记员 陈 庆
附判决适用法律条款：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审451号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人李兆旺，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛顺益源物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区开拓路277号二区商业101。
法定代表人韩蓬勃，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2016]第013号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛顺益源物流有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛顺益源物流有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2016]第013号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年十一月十四日
书记员 迟婷婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1311号
原告：陈光元。
委托代理人（特别授权代理）：季盼杰。
被告：孙义。
被告：周笑梅。
原告陈光元为与被告孙义、周笑梅民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈光元委托代理人季盼杰及被告孙义、周笑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月份，被告孙义以短期资金周转为由，向原告借款人民币10万元，原告将该款项汇入了被告孙义指定的账户，被告孙义亦出具了《领款凭证》。2013年2月份，被告孙义再次向原告借款2.5万元，被告孙义亦出具《欠据》一份。之后，被告曾向原告偿还了5000元。虽经原告多次催讨，但被告拒不返还剩余款项，原告认为，被告的行为已经构成严重违约，被告周笑梅作为孙义的妻子，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
故起诉，请求判令：1、被告孙义偿还借款人民币12万元以及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告周笑梅对借款人民币10万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告陈光元身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告孙义、周笑梅户籍信息、离婚登记信息，证明各被告诉讼主体资格；
3、领款凭证，证明被告向原告借款人民币10万元的事实；
4、中国农业银行温州分行转账凭证，证明原告通过农行转账10万元至被告账户的事实；
5、欠据，证明被告向原告借款人民币2.5万元的事实。
被告孙义答辩称：1、借款确为属实，但原告所说的借款用途系资金周转并非事实，实际为我2010年8、9月份在原告的厂里工作，原告陈光元要求我买车，其提出先借我10万元钱，以后有钱了再偿还；2、目前经济不好，对于借款愿意慢慢偿还；3、被告周笑梅不需承担共同还款责任，我与周笑梅于2011年1月18日登记离婚，从2008年开始我们关系一直不好，经过村委会调解还是没改善，从2008年下半年开始分居我就一直住在永中没有回家。
被告孙义未提供证据。
被告周笑梅答辩称：1、被告孙义向原告的借款我完全不知情；2、从2008年开始我们双方就已经感情不和，开始分居，并于2011年1月18日我们正式办理了离婚手续，故对本案借款不应承担共同偿还责任。
被告周笑梅向本院提供如下证据：
1-2、温州市龙湾区海滨街道沙北村村民委员会证明、沙北村民事调解书，证明被告孙义、周笑梅从2008年开始感情不和并分居，于2011年1月18日登记离婚的事实，进而证明被告周笑梅对本案借款无需承担还款责任。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告孙义对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告周笑梅认为本案借款不属于婚姻存续期间共同债务，对原告证据不予质证。经审查，本院认为原告证据均真实合法，并与本案具有关联性，予以采纳。
被告周笑梅的证据，经当庭出示质证。原告陈光元质证认为证据三性均有异议，该证据均为村委会出具，村民之间相互认识，且村委会证明只有盖章，缺少具体负责人的签字，故不排除因私人关系所出具，同时因为两被告的住址跟村委会的住址是有段距离的，更无法了解到他们已经分居，所以该证据无法证明两被告借款当下已经分居的待证事实。被告孙义质证认为对证据真实性合法性关联性均无异议。经审查，本院认为村委会出具的证明虽只有盖章，缺少具体负责人签字，但结合三份沙北村民事调解书，被告证据可以相互印证，对其真实性本院予以确认，且与本案事实具有关联性，对被告证据本院予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2010年8月23日，被告孙义向原告借款，原告于当日向被告孙义银行账户汇入10万元。后于2010年8月30日被告孙义出具领款凭证一份，载明“向陈光元暂借款壹拾万元整，领款人孙义”。2013年2月8日被告孙义再次向原告借款人民币25000元，该款为现金交付。被告孙义于当日向原告出具欠据一份，载明“欠陈光元人民币25000元，定于2013年农历六月份之前还清”。借款后至今，被告孙义仅偿还本金5000元，尚欠原告借款本金人民币120000元及相应逾期利息。
本院另查明：被告孙义、周笑梅分别于2008年10月20日，2009年6月15日，2009年12月11日因感情不和通过温州市龙湾区海滨街道沙北村人民调解委员会调解，并开始分居直至2011年1月18日双方协议离婚。本案两笔借款时间分别为2010年8月23日及2013年2月8日，为被告孙义、周笑梅分居期间及离婚之后形成。
通过庭审，本案的争议焦点集中于2010年8月23日的10万元借款形成时被告孙义、周笑梅是否处于分居期间。本院认为，村人民调解委员会作为村民调解民间纠纷的群众性组织，两被告身为该沙北村村民在夫妻感情不和时采取该种调解方式并无不妥。且两被告协议离婚时间为2011年1月18日，与借款时间仅相距5个月，结合三份“沙北村民事调解书”及“温州市龙湾区海滨街道沙北村村民委员会证明”，根据高度盖然性，足以推定该借款形成时两被告处于感情不和分居状态。
本院认为，原告陈光元与被告孙义之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告起诉要求被告孙义偿还借款本金120000万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。本案中本金10万元借款系被告孙义、周笑梅夫妻关系存续期间产生矛盾而分居后发生。原告陈光元主张该笔借款属两被告夫妻共同债务，因缺乏两被告共同举债的合意，且未提供证据证明本案借款用于两被告家庭共同生活、经营所需。故原告主张被告周笑梅对借款本金10万元及相应利息承担共同偿还责任的诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
一、被告孙义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光元借款本金人民币120000元及利息（自2014年10月11日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈光元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元（原告已预缴），由被告孙义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 张式东
人民陪审员 董灵平
二〇一五年三月十八日
代书 记员 黄中翔
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执3261号
朱某：
朱某申请执行朱某继承纠纷一案，经本院立案受理，现（2016）苏0311民初6799号民事判决书已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
徐州市泉山区人民法院
二〇一八年五月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第341号
上诉人（原审被告）廊坊凤河房地产开发有限公司。地址廊坊开发区东方大学城院内。
法定代表人彭玉森，该公司董事长。
委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张泽峰，廊坊经济技术开发区东方大学城安泰招待所承包者。住廊坊市安次区。
上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司与被上诉人张泽峰侵权纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2014）三民初字第588号民事判决，廊坊凤河房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月17日，经廊坊市政府批准，将09-02-002-12宗地（103.218亩）出让给被告使用，该地块位于东方大学城。2013年七、八月份，被告对大学城八卦楼区域（在上述地块范围内）进行拆迁，在拆迁20号学生公寓过程中，不慎将相邻的原告租用的安泰招待所的电缆挖断。被告未经处理就直接用土将电缆埋上。原告得知电缆被被告挖断后，找到被告单位人员，被告单位的人讲已经处理过了。2013年10月份，原告将此事报告给了大学城盛隆物业负责电力的总工程师张海军。2014年7月份的一天，原告租用的安泰招待所空调、电脑等电器突然被烧坏，原告当时向大学城分局报警，并拍摄了现场照片。原告为此事与被告交涉未果。原因是现场电缆严重损坏，供电零线烧断，入户零线和相线烧联，致使入户原220伏供电均变成380伏供电。
另查明，原告张泽峰于2013年3月1日与他人签订了房屋租赁协议，承租了东方大学城安泰1号楼开办招待所，租赁期限截止到20l6年3月1日。因电缆被挖断一事，一直是原告找被告和有关部门解决，被烧毁的电器、电缆的更换均由原告自己出资。
原审认为，原告张泽峰租赁了安泰招待所，在租赁期间对安泰招待所享有占有、使用和经营的权利。在租赁的招待所电缆被挖断后，原告积极找有关部门解决，对造成的损害积极修复，承担了修复费用。原告与本案有直接的利害关系，具有本案的原告主体资格。被告虽然否认侵权事实的存在，但被告没有提出对已经取得土地使用权的地块进行拆迁系委托他人所为，所以可以推断侵权行为系被告所为，且有证人王某的证言予以佐证。被告在拆迁过程中将电缆挖断，不采取修复措施，将电缆直接埋置土里，导致隐患存在，最终酿成事故，造成原告电器烧毁，被告的行为和原告的损害结果之间存在因果关系，应当对己方的过错承担赔偿责任。原告因维修电器、更换电缆支出l21300元，其向法院主张10万元，属于其对自己权利的处置，依法准予。
一审法院判决：被告廊坊凤河房地产开发有限公司自判决生效之日起三日内赔偿原告张泽峰损失10万元。案件受理费减半收取为1150元，由被告廊坊凤河房地产开发有限公司负担。
判决后，上诉人廊坊凤河房地产开发有限公不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人张泽峰的全部诉讼请求。其理由是：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司挖断电缆的事实证据不充分，认定被上诉人电脑、空调等物品损坏的原因及损失达121300元证据不足。2、一审法院推断上诉人应承担侵权责任无法律依据。被上诉人张泽峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是涉案电缆被挖断是否由上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司所为及因此造成被上诉人张泽峰的损失数额大小。上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司已经取得包括大学城八卦楼区域土地的使用权，上诉人在该区域拆迁，涉案电缆在该区域内。一、二审庭审期间，大学城盛隆物业负责电力的总工程师张海军均出庭作证，证实因上诉人施工挖断该电缆且导致被上诉人张泽峰财产损坏。一审法院认定上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司挖断电缆并判决由其承担赔偿责任有事实依据，本院予以确认，上诉人主张其没有挖断电缆，没有提出相关证据予以证实，该上诉理由本院不予支持。关于被上诉人的财产损失，事故发生时，被上诉人正在经营安泰招待所，因空调等设施损坏，对被上诉人造成一定影响，为尽快恢复经营，被上诉人在与各方协调解决的同时，及时对电器进行修复，发生了一定费用，审理期间出具正式发票凭证，一审法院支持被上诉人10万元主张并无不妥，本院予以维护。综上，上诉人廊坊凤河房地产开发有限公的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人廊坊凤河房地产开发有限公负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年三月二十六日
书记员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第341号
上诉人（原审被告）廊坊凤河房地产开发有限公司。地址廊坊开发区东方大学城院内。
法定代表人彭玉森，该公司董事长。
委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张泽峰，廊坊经济技术开发区东方大学城安泰招待所承包者。
上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司与被上诉人张泽峰侵权纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2014）三民初字第588号民事判决，廊坊凤河房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月17日，经廊坊市政府批准，将09-02-002-12宗地（103.218亩）出让给被告使用，该地块位于东方大学城。2013年七、八月份，被告对大学城八卦楼区域（在上述地块范围内）进行拆迁，在拆迁20号学生公寓过程中，不慎将相邻的原告租用的安泰招待所的电缆挖断。被告未经处理就直接用土将电缆埋上。原告得知电缆被被告挖断后，找到被告单位人员，被告单位的人讲已经处理过了。2013年10月份，原告将此事报告给了大学城盛隆物业负责电力的总工程师张海军。2014年7月份的一天，原告租用的安泰招待所空调、电脑等电器突然被烧坏，原告当时向大学城分局报警，并拍摄了现场照片。原告为此事与被告交涉未果。原因是现场电缆严重损坏，供电零线烧断，入户零线和相线烧联，致使入户原220伏供电均变成380伏供电。
另查明，原告张泽峰于2013年3月1日与他人签订了房屋租赁协议，承租了东方大学城安泰1号楼开办招待所，租赁期限截止到20l6年3月1日。因电缆被挖断一事，一直是原告找被告和有关部门解决，被烧毁的电器、电缆的更换均由原告自己出资。
原审认为，原告张泽峰租赁了安泰招待所，在租赁期间对安泰招待所享有占有、使用和经营的权利。在租赁的招待所电缆被挖断后，原告积极找有关部门解决，对造成的损害积极修复，承担了修复费用。原告与本案有直接的利害关系，具有本案的原告主体资格。被告虽然否认侵权事实的存在，但被告没有提出对已经取得土地使用权的地块进行拆迁系委托他人所为，所以可以推断侵权行为系被告所为，且有证人王某的证言予以佐证。被告在拆迁过程中将电缆挖断，不采取修复措施，将电缆直接埋置土里，导致隐患存在，最终酿成事故，造成原告电器烧毁，被告的行为和原告的损害结果之间存在因果关系，应当对己方的过错承担赔偿责任。原告因维修电器、更换电缆支出l21300元，其向法院主张10万元，属于其对自己权利的处置，依法准予。
一审法院判决：被告廊坊凤河房地产开发有限公司自判决生效之日起三日内赔偿原告张泽峰损失10万元。案件受理费减半收取为1150元，由被告廊坊凤河房地产开发有限公司负担。
判决后，上诉人廊坊凤河房地产开发有限公不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人张泽峰的全部诉讼请求。其理由是：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司挖断电缆的事实证据不充分，认定被上诉人电脑、空调等物品损坏的原因及损失达121300元证据不足。2、一审法院推断上诉人应承担侵权责任无法律依据。被上诉人张泽峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是涉案电缆被挖断是否由上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司所为及因此造成被上诉人张泽峰的损失数额大小。上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司已经取得包括大学城八卦楼区域土地的使用权，上诉人在该区域拆迁，涉案电缆在该区域内。一、二审庭审期间，大学城盛隆物业负责电力的总工程师张海军均出庭作证，证实因上诉人施工挖断该电缆且导致被上诉人张泽峰财产损坏。一审法院认定上诉人廊坊凤河房地产开发有限公司挖断电缆并判决由其承担赔偿责任有事实依据，本院予以确认，上诉人主张其没有挖断电缆，没有提出相关证据予以证实，该上诉理由本院不予支持。关于被上诉人的财产损失，事故发生时，被上诉人正在经营安泰招待所，因空调等设施损坏，对被上诉人造成一定影响，为尽快恢复经营，被上诉人在与各方协调解决的同时，及时对电器进行修复，发生了一定费用，审理期间出具正式发票凭证，一审法院支持被上诉人10万元主张并无不妥，本院予以维护。综上，上诉人廊坊凤河房地产开发有限公的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人廊坊凤河房地产开发有限公负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年三月二十六日
书记员 王 强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第29号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人潘彩娟。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年7月1日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对潘彩娟房屋行政处罚一案于2014年11月25日作出的津塘房执字（2014）第108号行政决定。
本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第108号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽尚北园X号房屋从事出租房屋、未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正出租房屋、未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第108号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第108号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00025号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人代某甲，个体经营户。曾因犯盗窃罪，2004年4月22被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2005年2月28日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年12月14日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人代某甲犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、李俐出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年9月27日19时许，宜城市城管局执法大队工作人员王某甲等人对辖区夜市出店经营情况进行检查，发现公园路宫廷烧烤吧的业主代某甲将烧烤炉摆放在店外，王某甲叫代某甲将烧烤炉搬进店内，被告人代某甲不听劝告，双方发生口角。代某甲用拳头击打王某甲的面部，致使王某甲的左眼眶骨折。经法医鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人代某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见等证据。
被告人代某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月27日19时许，宜城市城管局执法大队工作人员王某甲等人对该市区辖区内夜市出店经营情况进行检查时，发现公园路“宫廷烧烤吧”业主被告人代某甲将烧烤炉摆放在店外，占道经营，王某甲叫被告人代某甲将烧烤炉搬进店内，被告人代某甲不听劝告，双方发生口角。被告人代某甲用拳头击打王某甲的面部，致使王某甲的左眼眶骨折。经法医鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤。
案发后，经调解被告人代某甲与被害人王某甲自愿达成了赔偿协议，被告人代某甲赔偿了被害人王某甲的经济损30000元，被害人王某甲表示对被告人代某甲予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人王某甲的陈述，证实其是宜城市城管局执法大队二中队副中队长。2013年9月27日晚7许，城管局执法大队二中队队长罗某带领其和六名城管局执法大队的工作人员对辖区内夜市出店经营情况进行检查，发现公园路“宫廷烧烤吧”一个胖胖的年青人将烧烤炉摆放在店外，占道经营，其上前对年青人说：“最近要迎接查检，你不要将烧烤炉摆放在店外经营。”这个年青人不听，其将烧烤炉搬进年青人的店内，那年青人就推搡其，其没理这个年青人，继续搬烧烤炉，这个那年青人朝其左眼打了一拳，其被他人送到医院治疗。
2、证人刘某的证言，证实2013年9月27日晚，宜城市城管局执法大队的工作人员在公园路查检出店占道经营，当检查到“宫廷烧烤吧”门口时，发现“宫廷烧烤吧”的一男青年出店经营，城管局执法大队工作人员叫“宫廷烧烤吧”的男青年不要将烧烤炉摆放在店外，男青年不答应，一名城管局执法人员准备收那男青年的烧烤炉及桌子等物，那男青年上前朝一名城管局执法人员面部打了一拳。
3、证人罗某、张某的证言，均证实城管局执法大队的工作人员对所辖区内夜市出店经营情况进行检查时，发现“宫廷烧烤吧”的业主烧烤炉摆放在店外，副中队长王某甲及协管员对业主说：“你怎么将烧烤炉摆放在店外经营？”业主不听，王某甲上前将烧烤炉提了一下，业主用双手将王某甲猛推了一下，王某甲抬脚准备踢业主时，业主朝王某甲左眼打了一下，王某甲左眼流血了。
4、证人代某乙的证言，证实代某甲与城管局执法大队的工作人员因烧烤炉摆放在店外发生矛盾的情况。
5、法医鉴定意见，证实被害人王某乙的损伤程度为轻伤。
6、赔偿协议书、谅解书。
7、本院已生效的（2004）宜刑初字第38号刑事判决书、刑满释放证明书。
8、被告人代某甲的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人代某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人代某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人代某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人王某甲的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人代某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三之规定，判决如下：
被告人代某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 江 玲
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢 丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3245号
罪犯鲁明东，男，1980年10月30日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年3月30日作出（2011）玉红刑初字第86号刑事判决，以被告人鲁明东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元（已履行），刑期自2010年6月11日起至2021年6月10日止。宣判后，被告人鲁明东等三人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）玉中刑终字第65号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2011年6月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月25日裁定对罪犯鲁明东减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁明东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁明东自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁明东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁明东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初596号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告梁裕强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁裕强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁裕强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,643.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,643.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06155号
上诉人（原审原告、反诉被告）郑有桃，女，1969年9月17日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）金冬立，男，1981年4月15日出生。
原审第三人北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号楼综合楼6（1-2）。
法定代表人陈宁，总经理。
上诉人郑有桃因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11808号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑有桃于2014年7月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑有桃申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑有桃撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费三千五百二十元，由郑有桃负担（已交纳）；反诉费七十元，由郑有桃负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千七百六十元，由郑有桃负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第300号
原告：张元英。
被告：汪连生。
被告：黄美芳。
原告张元英与被告汪连生、黄美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张元英到庭参加诉讼，被告汪连生、黄美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2011年4月至11月间，被告汪连生、黄美芳（系夫妻）以其儿子办补习班、需资金周转为由先后向我借款三次，共计90000元，并出具三份借条。2012年8月起至2014年2月期间，我多次向二被告催讨，二被告均以补习班仍未盈利，等其盈利后再归还为由，一直拖延还款。2014年2月，我电话无法联系到二被告，去其住处时发现二被告已外逃。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款90000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在庭审中补充陈述：被告汪连生与被告黄美芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。此外，三份借条上的“张月英”和“张玉英”就是我张元英，因为梅城方言里这几个字都是同一个发音，而且认识的人都这么叫我。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条三份，用于证明被告分别于2011年4月5日、2011年7月26日、2011年11月20日向原告借款50000元、20000元、20000元，合计90000元的事实。
2、情况说明一份，用于证明借条上的“张月英”和“张玉英”就是原告张元英。
被告汪连生、黄美芳未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对被告汪连生分别于2011年4月5日、2011年7月26日、2011年11月20日向原告张元英出具借条确认共向原告借款90000元的事实予以确认。
另于（2014）杭建梅商初字第115号案件中查明，被告汪连生、黄美芳于1972年8月31日登记结婚。
本院认为，原、被告所签订的民间借款合同（借条）系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。虽2011年4月5日和2011年7月26日的借条由汪连生书写并签字，未经黄美芳本人捺印确认；2011年11月20日的借条系汪连生以黄美芳名义出具，经黄美芳按印确认，但汪连生与被告黄美芳系夫妻关系，该三份借条所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告汪连生、黄美芳在收到借款后应当及时归还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，二被告经原告催讨未归还借款，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汪连生、黄美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪连生、黄美芳于本判决生效后十日内返还原告张元英借款本金90000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1025元，由被告汪连生、黄美芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年六月十八日
书 记 员 翁夏平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第433号
原告迁西县三屯营联运有限公司。
负责人庞金宇，该公司经理。
委托代理人张百中，该公司法律顾问。
被告王志民。
被告蒋英。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李士军，该公司总经理。
委托代理人刘春雷，该公司员工。
委托代理人孙海涛，该公司员工。
原告迁西县三屯营联运有限公司与被告王志民、蒋英、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁西县三屯营联运有限公司的委托代理人张百中，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。被告王志民、蒋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迁西县三屯营联运有限公司诉称，2014年12月16日15时30分许，被告王志民驾驶被告蒋英所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车在曹妃甸工业区通用码头11区货场倒车时，与吴凤营驾驶的停放的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车相撞造成交通事故，致冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车损坏。该事故经唐山市曹妃甸公安交通警察支队第二大队认定，被告王志民负此次事故的全部责任，吴凤营无责任。被告王志民驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。该事故给原告造成的经济损失如下：车辆损失费77510元，公估费3875元，施救费3100元，共计84485元。各被告应对原告的损失承担赔偿责任并承担本案诉讼费。请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意先在交强险金额限额内赔偿，超出交强险部分按该车承担的责任比例在商业三者险金额范围内赔偿。原告的车辆损失我公司经河北冀华律师事务所唐山分所委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，定损金额为41000元。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。请求法院依法判决。
被告王志民未答辩。
被告蒋英未答辩。
经审理查明，2014年12月16日15时30分许，被告王志民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车在曹妃甸工业区通用码头11区货场倒车时，与吴凤营驾驶的停放的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车相撞造成交通事故，致冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车损坏。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王志民负此事故的全部责任，吴凤营无责任。
此次事故发生后，原告迁西县三屯营联运有限公司单方委托河北博亿保险公估有限责任公司对其所有的冀B×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为77510元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司单方委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定损失数额为41000元。诉讼过程中，原告迁西县三屯营联运有限公司对冀B×××××号车的车辆损失申请重新鉴定。本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行重新鉴定。河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定原告车辆损失金额为61105元。原告迁西县三屯营联运有限责任公司支出重新鉴定的公估费4889元。
原告迁西县三屯营联运有限公司的合理损失为：车辆损失61105元，重新鉴定费4889元，施救费1900元，共计67894元。
被告王志民驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为100万元，并投保了不计免赔险。保险期间均为2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。事故发生在保险期限内。
上述事实有以下证据证实：
1.发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书证实。
2.被告王志民驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险有保险单证实。
3.原告迁西县三屯营联运有限公司的车辆损失有河北博泰安保险公估有限责任公司的公估报告书证实。重新鉴定费有相关票据证实。
4.其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告王志民负此次事故的全部责任。原告未提供被告蒋英在此次事故中存在过错的证据，因此被告蒋英对原告的损失不承担赔偿责任。原告及被告保险公司均单方委托公估公司对原告车辆损失进行评估，鉴定程序均存在瑕疵。诉讼期间原告对其车辆损失申请重新鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行重新鉴定，该公估公司出具的公估报告书，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，本院予以采纳。原告及保险公司单方委托支出的公估费各自承担。原告诉请的施救费票据为税务局代开发票，开票日期与事故发生时间不一致，对其主张不予支持。考虑原告实际支出的客观性，对原告诉请的施救费按照河北省道路车辆救援服务收费标准给付1900元。因被告王志民驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内承担。原告的损失，以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险金额范围内赔偿原告迁西县三屯营联运有限公司67894元。判决生效后10日内履行。
二、驳回原告迁西县三屯营联运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费956元，由被告王志民负担956元。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王田
二〇一五年八月十八日
书记员 苑琳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第56号
原告张某某，女。
委托代理人张利强，凤城法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托其代理人张利强、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告经人介绍相识，于2010年12月14日登记结婚，并于同年农历11月11日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2011年10月27日生女儿陈某某，现随原告生活。由于原被告婚前接触较少，夫妻性格不合，常因家务琐事发生争吵，特别另原告不能接受的是，被告经常上网成瘾，不思劳务，被告家人不让原告和孩子吃饭，双方发生矛盾，原告回娘家居住。后经人调解，被告称痛改前非，原告才回去被告家，此后仅一个月被告便原形毕露，上网玩游戏，拒不悔改，2013年农历11月3日，被告再次上网原告劝说时，被告对原告大打出手，原告为此报警，第二天原告回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈某某辩称：原被告夫妻感情基础稳固，婚后生育女儿陈某某，为家庭带来了很多幸福，原被告夫妻感情不仅没有破裂且十分稳固，日常生活中虽因家务琐事偶尔发生争执，但这是很正常的现象。一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所不必可少的条件，为了孩子的健康成长，被告也不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子应由被告抚养，原告无固定收入，连最基本的生活保障都难提供给孩子，而被告收入稳定，可以给孩子提供良好的物质条件。
经审理查明，原被告于2010年12月14日登记结婚，并于同年农历11月11日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2011年10月27日生女儿陈某某，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚；婚生女陈某某归原告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产由被告负担；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活数年并生育女儿陈艺欣，原被告已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 贾志冰
二〇一四年三月十日
书 记 员 张少卿
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第56号
原告张某。
委托代理人张利强。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托其代理人张利强、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月11日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2011年10月27日生女儿陈某乙，现随原告生活。由于原被告婚前接触较少，夫妻性格不合，常因家务琐事发生争吵，特别另原告不能接受的是，被告经常上网成瘾，不思劳务，被告家人不让原告和孩子吃饭，双方发生矛盾，原告回娘家居住。后经人调解，被告称痛改前非，原告才回去被告家，此后仅一个月被告便原形毕露，上网玩游戏，拒不悔改，2013年农历11月3日，被告再次上网原告劝说时，被告对原告大打出手，原告为此报警，第二天原告回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈某甲辩称：原被告夫妻感情基础稳固，婚后生育女儿陈某乙，为家庭带来了很多幸福，原被告夫妻感情不仅没有破裂且十分稳固，日常生活中虽因家务琐事偶尔发生争执，但这是很正常的现象。一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所不必可少的条件，为了孩子的健康成长，被告也不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子应由被告抚养，原告无固定收入，连最基本的生活保障都难提供给孩子，而被告收入稳定，可以给孩子提供良好的物质条件。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月11日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2011年10月27日生女儿陈某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚；婚生女陈某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产由被告负担；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活数年并生育女儿陈某乙，原被告已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 贾志冰
二〇一四年三月十日
书 记 员 张少卿
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第56号
原告：曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：周晓伟，该公司经理。
委托代理人：秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被告：济源市神州物流有限公司。
法定代表人：韩国伟，该公司经理。
本院在审理原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司诉被告济源市神州物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司诉被告济源市神州物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费177.5元，由原告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 靳朝晖
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 瑞
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第56号
原告张某。
委托代理人张利强。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾志冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托其代理人张利强、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月11日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2011年10月27日生女儿陈某乙，现随原告生活。由于原被告婚前接触较少，夫妻性格不合，常因家务琐事发生争吵，特别另原告不能接受的是，被告经常上网成瘾，不思劳务，被告家人不让原告和孩子吃饭，双方发生矛盾，原告回娘家居住。后经人调解，被告称痛改前非，原告才回去被告家，此后仅一个月被告便原形毕露，上网玩游戏，拒不悔改，2013年农历11月3日，被告再次上网原告劝说时，被告对原告大打出手，原告为此报警，第二天原告回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求判决原被告离婚。
被告陈某乙辩称：原被告夫妻感情基础稳固，婚后生育女儿陈某乙，为家庭带来了很多幸福，原被告夫妻感情不仅没有破裂且十分稳固，日常生活中虽因家务琐事偶尔发生争执，但这是很正常的现象。一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所不必可少的条件，为了孩子的健康成长，被告也不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子应由被告抚养，原告无固定收入，连最基本的生活保障都难提供给孩子，而被告收入稳定，可以给孩子提供良好的物质条件。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月11日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2011年10月27日生女儿陈某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚；婚生女陈某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产由被告负担；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活数年并生育女儿陈某丙，原被告已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 贾志冰
二〇一四年三月十日
书 记 员 张少卿
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第56号
原告张某。
委托代理人张利强。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托其代理人张利强、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月11日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2011年10月27日生女儿陈某甲，现随原告生活。由于原被告婚前接触较少，夫妻性格不合，常因家务琐事发生争吵，特别另原告不能接受的是，被告经常上网成瘾，不思劳务，被告家人不让原告和孩子吃饭，双方发生矛盾，原告回娘家居住。后经人调解，被告称痛改前非，原告才回去被告家，此后仅一个月被告便原形毕露，上网玩游戏，拒不悔改，2013年农历11月3日，被告再次上网原告劝说时，被告对原告大打出手，原告为此报警，第二天原告回娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈某甲辩称：原被告夫妻感情基础稳固，婚后生育女儿陈某甲，为家庭带来了很多幸福，原被告夫妻感情不仅没有破裂且十分稳固，日常生活中虽因家务琐事偶尔发生争执，但这是很正常的现象。一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所不必可少的条件，为了孩子的健康成长，被告也不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子应由被告抚养，原告无固定收入，连最基本的生活保障都难提供给孩子，而被告收入稳定，可以给孩子提供良好的物质条件。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历11月11日举办婚礼，开始同居生活。婚后于2011年10月27日生女儿陈某甲，现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告离婚；婚生女陈某甲归原告抚养，抚养费由被告承担；原告婚前个人财产由被告负担；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证及相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚后共同生活数年并生育女儿陈某丙，原被告已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，其它诉讼费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 贾志冰
二〇一四年三月十日
书 记 员 张少卿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第56号
原告王某某，男，1976年8月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告石某某，女，1975年9月21日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在审理原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一四年二月二十日
书记员 胡朝阳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第56号
原告王某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告王某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一四年二月二十日
书记员 胡朝阳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第56号
原告王金东，男，1976年8月27日生，汉族，农民，住曲阳县东旺乡田家庄村。
被告石换弟，女，1975年9月21日生，汉族，农民，住曲阳县东旺乡西杏树村。
本院在审理原告王金东诉被告石换弟离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一四年二月二十日
书记员 胡朝阳
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初294号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人梁素丽，女，1975年10月15日出生于河南省叶县，汉族，高中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2003年8月8日被本院判处拘役五个月。曾因犯盗窃罪于2015年12月30日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年12月14日刑满释放。2017年7月15日因吸食毒品被平顶山市公安局建设路分局行政拘留十五日，当日被平顶山市公安局建设路分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人梁素丽犯盗窃罪,于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，梁素丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月4日11时许，被告人梁素丽携带作案工具窜至平顶山市卫东区建设路“康洁”干洗店附近，将宋某停放在干洗店门口的“麦科特”牌电动车盗走，经鉴定价格为300元。案发后赃物未追回。
二、2017年7月2日20时许，被告人梁素丽窜至平顶山市卫东区新华路“奔跑者”俱乐部附近，将芦某停放在俱乐部门口北边的“世纪鸟”牌电动车盗走，经鉴定价格为490元。案发后赃物未追回。
三、2017年7月4日6时许，被告人梁素丽窜至平顶山市新华区矿工路中段工商银行附近，趁李某在自动柜员机取款之机，将其停放在银行门口的“爱玛”牌电动车盗走。案发后赃物未追回。
上述事实，被告人梁素丽当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人宋某、芦某、李某的陈述相一致，且有平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认〔2017〕108号价格认定结论书、平顶山市公安局建设路分局出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、到案情况说明、平公建（治）行罚决字〔2017〕10075号行政处罚决定书、平公建（治）强戒决字〔2017〕10024号强制隔离戒毒决定书，芦某、李某提供的被盗电动车销售证明、平顶山市湛河区人民法院（2015）湛刑初字第133号刑事判决书、视频光盘等证据证实，亦有梁素丽的户籍证明在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人梁素丽以非法占有为目的，一年内多次窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。梁素丽在强制戒毒期间主动供述自己盗窃的事实，庭审中又如实供述，系自首，依法可从轻处罚。梁素丽曾因盗窃被判处有期徒刑，且系在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁素丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 尹丽珍
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初994号
原告马某，男，生于1990年7月8日，回族，甘肃省康乐县人，粗识字，农民。
被告马祖某，女，生于1991年12月4日，回族，甘肃省康乐县人，不识字，农民。
原告马某诉被告马祖某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后。依法适用普通程序进行了审理。原告马某于2017年11月9日以婚龄较长，感情未破裂为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马某负担。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
人民陪审员 马淼峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 京
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审146号
申请执行人天津市蓟州区林业局（以下简称蓟州区林业局），地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。
法定代表人金玉申，局长。
委托代理人李树良，蓟州区林业局工作人员。
委托代理人张伟，蓟州区林业局工作人员。
被执行人中国盘山风景名胜区管理局（以下简称盘山管理局），住所地天津盘山风景名胜区内。
法定代表人白光明，局长。
申请执行人蓟州区林业局于2017年1月9日对被执行人盘山管理局作出蓟林罚决字〔2017〕第001号《林业行政处罚决定书》，于2017年8月14日向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的该处罚决定书系适用法律错误，故于2017年8月24日作出（2017）津0119行审213号行政裁定书，裁定不予执行该决定书。后蓟州区林业局于2017年8月31日撤销该决定书，并于2017年9月14日作出蓟林罚决字〔2017〕第038号《林业行政处罚决定书》，对盘山管理局重新作出处罚。蓟林罚决字〔2017〕第038号决定书认定，被执行人盘山管理局于2013年9月在许家台镇东窝铺村东山场办理临时占用林地手续建防火检查站，临时占用期限不得超过两年，被执行人在占用期满后未按期恢复，占用林地面积为514.25平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，给予被执行人毁坏占用林地面积514.25平方米、每平方米10元共计人民币5142.5元的罚款，并责令被执行人于处罚决定书下达之日起六个月内恢复林地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年4月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区林业局申请执行蓟林罚决字［2017］第038号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用550元，由被执行人中国盘山风景名胜区管理局负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第218号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某某，男，32岁。因本案于2015年3月3日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年3月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日4时许，被告人黄某某酒后驾驶粤E6K＊**小汽车行驶至佛山市三水区西南街道广海大道东路段附近时，与其他车辆发生碰撞。交警接报前来处理事故，被告人黄某某在交警对其进行呼吸式酒精检测前又饮酒，经呼吸式酒精检测，被告人黄某某血液中乙醇含量168mg／100ml。随后，交警抽取被告人黄某某血液送检。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量175.7mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄某某的供述，证人谭某某、何某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故照片，查获经过，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年四月十日
书记员 刘艳娟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执2号
申请执行人：石进良。
被执行人鸡东县鑫国煤矿。
投资人秦树春，职务矿长。
本院在执行石进良申请执行鸡东县鑫国煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2016）第116号仲裁裁决书，于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的190748元、执行费2761元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，发现被执行人鸡东县鑫国煤矿已被国家关闭，但没有依法办理注销登记。本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，被执行人现暂无可供执行财产，该补偿款尚未发放。申请执行人石进良向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县鑫国煤矿纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县鑫国煤矿的其他可供执行财产。申请执行人石进良自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，经审查，该案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2016）第116号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 帆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第6号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：段修凤，山东森信律师事
务所律师。
被告：邓延苓。
委托代理人（特别授权代理）：董秀霞。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告邓延苓侵犯商标专用权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 张庆河
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邵艳丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第39号
原告：李月。
委托代理人：谢枫，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司。
法定代表人：朱朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律服务工作者。
原告李月与被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告李月及其委托代理人谢枫，被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司委托代理人陈乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月诉称：原告自2012年11月1日始在被告单位工作，期间任高级销售顾问，至2013年6月10日，被告从未与原告签订劳动合同，也未按劳动法及相关规定为原告缴纳保险。原告与被告建立劳动关系时，被告承诺给付原告工资2，300元，转正后为2，500元，但至原告离职时被告一直未给原告转正，也未告知原告不予转正的原因。由于以上原因，致使原告被迫与被告解除劳动关系，事后被告也未给原告任何补偿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告承担原告诉讼请求的各项费用，保护原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2012年11月1日至2013年6月1日劳动期间的二倍工资155，833元及支付原告违法解除劳动关系的赔偿金5，000元，两项共计20，833元；2、请求法院依法判决被告缴纳原告工作期间的失业、养老、工伤、医疗、生育保险费用（2012年11月至2013年6月）；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。
第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付原告二倍工资16，509.84元及经济补偿金2，608.19元。
被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司辩称：1、原告平均工资1，900元，原告从2012年11月1日至2013年2月每月基本工资1500元，从2013年3月至6月提高至2，300元／月。2、经济补偿金仲裁没有申请，法院不应审理。原告自动离职，不应赔偿经济补偿金。3、关于社会保险，培训6个月转正后才给缴纳保险。
经审理查明：原告于2012年11月1日入职被告处，工作岗位为高级销售顾问。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年6月10日，原告以被告未与其签订劳动合同、不缴纳相应保险为由解除与原告的劳动关系。2013年8月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、未签劳动合同要求支付双倍工资；2、支付双薪工资16，100元；3、支付被申请人应承担的社会保险8，000元；4、支付加班费48.8元；5、仲裁费由被申请人承担；6、由于在外地仲裁发生的车费、住宿费由被申请人承担（按实际发生为准）。2013年8月8日，该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）395号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告2012年11月份工资为663.46元，2012年12月份工资为929元，2013年1月份工资为3，068元，2013年2月份工资为2，483元，2013年3月份工资为3，183元，2013年4月份工资为1，484元，2013年5月份工资为3，038元，2013年6月份工资为1，543元，原告2012年12月至2013年6月工资总额为15，728元。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、沈阳市劳动监察卷宗材料，被告向法庭提供的工资表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告曾存在劳动关系系双方无争议之事实。现双方就未签书面劳动合同双方工资、社会保险缴纳等事宜发生争议诉讼来院。对此，本院依前述事实，结合法律规定，分析如下：
关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告2012年12月至2013年6月二倍工资差额15，728元。
关于原告主张的补缴社会保险。根据相关法律规定，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。因被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，应予补缴，故原告主张的为其补缴2012年11月至2013年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险以及生育保险的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金。因该项请求未经劳动仲裁前置程序，且属于独立的请求事项，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于本判决生效后十日内支付原告李月未签订书面劳动合同二倍工资差额15，728元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于本判决生效后三十日内为原告李月补缴2012年11月至2013年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 斌
二〇一四年三月十日
书记员 祝瑞嫱
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第463号
申请执行人黑龙江省拜泉县农村信用合作联社。
法定代表人季殿波，职务理事长。
被执行人黑龙江省齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司。
法定代表人石寿太。
申请执行人黑龙江省拜泉县农村信用社做联社与被执行人黑龙江省齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊少军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曹铁岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2270号
原告刘某新
被告杭州某参茸有限公司
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某新撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告刘某新负担。
审判员 舒海燕
二〇一五年六月九日
书记员 王 宇
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00812号
原告任璐璐，男，汉族，生于1991年5月12日，陕西省佳县人。
被告任来元，男，汉族，生于1967年1月10日，陕西省佳县人。
本院在审理原告任璐璐诉被告任来元民间借贷纠纷一案中，原告任璐璐于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任璐璐申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任璐璐撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任璐璐负担。
审判员 张少锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 高田田