wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭延洲，男，1971年08月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭延洲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭延洲归还透支款213,324.79元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭延洲系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，郭延洲利用该卡透支资金累计213,324.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭延洲催款，但郭延洲至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭延洲住所地信息，无法向郭延洲送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭延洲其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭延洲身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭延洲主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30400号
原告：邱惠章，男，1934年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：卫莉萍，上海百悦律师事务所律师。
被告：周伊人，男，1967年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周伊君，女，1968年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：顾胜莲，女，1938年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
三被告共同委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。
原告邱惠章诉被告周伊人、周伊君、顾胜莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫莉萍，三被告共同委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱惠章向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付房款人民币23.2万元并支付逾期付款利息(利息按银行同期贷款利率，自合同约定的付款日次日起计算至判决生效日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年8月26日签订《上海市房地产买卖合同》，由被告向原告购买位于上海市徐汇区梅陇路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让价23.2万元。合同签订后，被告及案外人邱某某(系原告女儿)同时告知原告，购房款已支付到邱某某账户，原告据此办理房屋过户手续，并认为房款已全部付清。至2016年5月，在原告与案外人邱某某另案诉讼中，邱某某陈述其未收到被告支付的任何房款，原告才得知被告未支付房款，且有理由怀疑被告与邱某某恶意串通损害原告利益。故原告诉至法院，请求判如诉请。
周伊人、周伊君、顾胜莲辩称，不同意原告的诉请。被告与邱某某毫无关系，通过中介购买系争房屋，被告按约分别于2004年8月26日、8月28日、8月30日支付所有房款。原告委托邱某某办理系争房屋整个交易，被告向邱某某现金支付共3.2万元并转账20万元，20万元转账系过户当日，原告夫妇及邱某某夫妇均在场。因所有房款�款时中介均在场，故当时卖方没有出具收条，现中介已找不到了。原告家庭内部矛盾与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2004年8月26日，原告(出售人、甲方)与三被告(买受人、乙方)订立《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过同日房产第十一公司居间介绍，由乙方受让甲方自有系争房屋及该房屋占有范围内的土地使用权。房地产转让价款共计23.2万元。甲方于2004年8月30日前腾出房屋并通知乙方验收交接。甲、乙双方确认，甲、乙双方委托同日房产向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同未约定逾期交付房地产及逾期付款违约责任。合同附件三付款协议约定，乙方于2004年8月26日支付1万元定金；乙方于2004年8月28日交易当日支付21.2万元；乙方于交房当日支付1万元。
2004年8月28日，双方办理房屋产权过户手续。同日，被告向案外人�某某转账支付20万元。后三被告取得系争房屋产权。原告委托原告女儿邱某某向被告交付房屋。
审理中，原告表示，合同签订、房屋过户等环节原告均出席，但整个交易过程原告委托原告女儿邱某某代办，包括收款及交房，但没有出具书面委托书。原告根据被告及邱某某的陈述，相信房款已全额支付给邱某某，故将房屋交付并过户至被告。邱某某承诺以收到的房款另行购房给原告居住，但至今未兑现，直至原告与邱某某2016年的诉讼，才从邱某某处得知其未收取任何房款。另，原告认可被告转账支付的20万元收款人李某某现为邱某某丈夫，但交易当时其仅是邱某某朋友，两人于2006年左右登记结婚，原告亦从未委托李某某代收房款。对此，被告认为，原被告对原告委托邱某某办理整个房屋交易均无异议，被告向邱某某支付共3.2万元现金作为房款，并根据邱某某的指示将20万元打入其指定的李某某(邱某某配偶)账户，交易过户当时李某某亦在场，原告称其为女婿，原告家庭内部矛盾与被告无关。
以上事实，除原被告当庭一致陈述外，另有原被告提交的上海市房地产买卖合同、银行转账记录、房地产交易中心收件收据、法院依职权调取的转账凭条等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，当事人应予恪守。原告委托女儿邱某某办理房屋交易各项事宜，由邱某某对外参与办理房屋交付、产权过户事宜，并默认由邱某某代为收取房款，故即便没有书面的委托书，三被告亦有理由相信邱某某在涉案房屋交易中系原告的代理人。三被告据此向邱某某指定的收款人李某某(原告自认其现为邱某某配偶)转账支付20万元房款，并以现金方式支付部分房款亦符合常理。原告在交易过程中从未就房款支付提出异议，反而按约将房屋交付并转移登记至被告；根据原告的陈述，原告在系争房屋交易至2016年诉讼的十多年间，亦未积极向受托人邱某某催讨房款，应视为原告认可被告已履行相应合同义务。在原告未提供充分证据证明三被告与邱某某、李某某之间存在恶意串通的情况下，综合房款支付情况，原告与邱某某之间的代理关系，原告与邱某某、李某某之间的亲属关系等情况，本院认定三被告已履行其合同约定的付款义务，对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回邱惠章的全部诉讼请求。
案件受理费收取计2,390元，由邱惠章负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄晨辰
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保675号
申请执行人蔡同斗，男，1962年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李丽君，女，1968年6月2日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人蔡同斗申请执行被执行人李丽君财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2291号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十七日
书记员 宋永亮
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执103号
申请执行人：李佳。
被执行人：刘运彪。
本院在执行李佳与刘运彪民间借贷纠纷一案中，被执行人刘运彪无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年七月十七日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执103号申请执行人：李佳。被执行人：刘运彪。本院在执行李佳与刘运彪民间借贷纠纷一案中，被执行人刘运彪无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年七月十七日书记员  苑少宁
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0109行审29号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区作孚路***号。组织机构代码00929821－0。
法定代表人李青，该局局长。
被执行人艾小波。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局与被执行人艾小波行政强制非诉行政审查一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆市北碚区国土资源管理分局于2015年6月11日作出碚国土执字（2015）65号《行政处罚决定书》，责令艾小波一、限期拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对你非法占地14533.28平方米的行为按20元／平方米的标准处以罚款，共计人民币290665.6元。因艾小波在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，重庆市北碚区国土资源管理分局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：重庆市北碚区国土资源管理分局申请执行的国土执字（2015）65号《行政处罚决定书》被处罚人信息不齐全、《行政处罚决定书》送达不符合法律规定等问题。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区国土资源管理分局国土执字（2015）65号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贺 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4184号
原告：张万军，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：侯蔚，女，1970年11月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张万军诉被告侯蔚探望权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告张万军到庭参加诉讼。被告侯蔚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某，2013年11月19日协议离婚。双方离婚协议书中约定，婚生子张某由被告抚养，原告每周六探望一次，于当晚8点前送回被告处；寒暑假可由原告接小孩出去旅行一次，全国性节假日由原告接小孩出去旅行、生活娱乐。双方离婚后，被告经常无理由阻挠原告探望小孩。严重影响原告合法权益，也不利于小孩的健康成长。故起诉要求判令：1、被告协助原告对婚生儿子张某行使探视权（具体方案为每周六探望儿子张某，早上八点至晚8点，每年寒、暑假由原告接儿子张某旅行一次，全国假日接儿子张某两次旅行）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：其不同意按原告主张时间与方式探望小孩。目前小孩学习较为紧张，暑假也在上暑托班，寒假与法定节假日时间较短，从不影响小孩学习生活考虑，被告同意原告每月探望小孩一次。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某，2013年11月19日协议离婚。双方离婚协议书中约定，婚生子张某由被告抚养，原告支付抚养费。同时约定“在不影响儿子正常学习生活秩序的情况下，男方可在每周六探视儿子，当晚8点前送回。寒、暑假可由男方接儿子出去旅行一次，全年其他国定假日可有2次接去娱乐、生活、旅行，时间另行协商，女方应配合。如临时的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。因教学、就医等需要双方共同参与的，男方应积极配合。”双方离婚后，婚生子张某由被告抚养。因双方就探望小孩问题发生纠纷，原告据此诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的离婚协议书及当事人的陈述佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八的规定：“夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”本案原、被告双方协议离婚，约定婚生子张某由被告抚养。原告作为张某的父亲，有探望的权利，被告应当协助原告行使探望权。关于探望权行使的方式，双方虽然在离婚协议书中约定的具体时间与方式，但从有利于小孩健康成长，减少因双方就探望问题发生争议对小孩日常生活产生影响，本院确定原告有权每月探望婚生子张某四次，至张某独立生活时止，被告应予以协助。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
张万军享有自本判决生效之月起至张某独立生活时止，每月探望张某四次。
案件受理费减半收取40元，由张万军负担，于本案判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴佳萍
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初64号
原告：金友飞，女，1943年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：冉晴龙（系金友飞之子），男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：于秀，女，1982年4月14日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告金友飞与被告于秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金友飞及其委托诉讼代理人冉晴龙到庭参加诉讼，被告于秀经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金友飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告还2014年3月4日借原告的10000元；2.请求判决被告按国家同等利率2%的利息，维护原告合法权，约定还款期限五个月已过，至今已超期31个月×2%=6200元，合计16200元，此后利息追加到该款清偿之日止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告每天靠捡垃圾，省吃俭用凑得10000元，被告因急需用钱，故于2014年3月4日向我借款10000元，约定五个月本息全部还清。被告借钱后分文未付。因被告现无法联系，遂诉请判决支持原告诉讼请求。
于秀未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于秀于2014年3月4日向原告金友飞借款10000元，双方约定还款期为5个月。原告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于秀应按照约定履行还款义务，故本院对原告要求偿还借款10000元的请求予以支持。对于原告关于利息的请求，因双方在借条中没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持”。故本院对其主张利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀于本判决生效后偿还原告金友飞借款10000元；
二、驳回原告金友飞的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 匡奇宾
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨亚维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宗青青，女，1990年8月3日生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宗青青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宗青青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,571.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,571.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宗青青，女，1990年8月3日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宗青青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宗青青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,571.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,571.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4号
原告李凯平，男，1992年9月18日出生，汉族，住兰陵县。
被告伏广刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住临沭县。
被告临沂顺通货物运输公司，住所地临沭县。
原告李凯平因与被告伏广刚、临沂顺通货物运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告伏广刚驾驶的鲁Q6XX**号重型半挂货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告伏广刚驾驶的鲁Q6XX**号重型半挂货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月四日
书记员 王学海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81855号
原告：秦红梅，汉族，女，1975年3月29日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王建人，国浩（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩（天津）律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1985年2月2日出生，住山东省。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：赵百彦，该公司员工。
原告秦红梅诉被告王辉，第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司（万业源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙薇，被告王辉代理人王志环，第三人委托代理人赵百彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《房屋买卖置换合同》；2、请求判令被告赔偿原告违约金650000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原被告系房屋买卖关系，第三人系房屋买卖中介机构，原告与被告2017年2月9日签订《房屋买卖置换合同》编号为NO.M1606031，约定被告购买原告位于天津开发区房屋，房屋建筑面积339.44平方米，购房款6500000元被告采用一次性付款方式支付，房屋中介非原被告各需支付65000元。2017年3月9日到房管局准备签订《天津市房产买卖协议》时，因被告原因所致未能顺利网签。当日晚上，第三人告知原告被告要求解除《房屋买卖置换合同》。后原告通过第三人多次催告被告履约，被告至今仍未履行合同。原告认为，被告不履行合同义务已构成根本违约，致使合同目的无法实现，造成无原告经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请求。
被告王辉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为双方的合同是是由于原告提出的解除，第二项诉讼请求是原告存在根本违约，不同意赔偿原告违约金。
第三人万业源公司未发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，通过第三人万业源公司提供的居间服务，秦红梅与王辉签订了《房屋买卖置换合同》，约定由王辉购买秦红梅所有的位于天津经济技术开发区房屋，房屋面积为339.44平方米（房屋权属证书编号为津字第××号），总价为650万元。王辉于合同签订时向原告秦红梅支付定金2万元。关于付款方式双方约定以现金方式支付，一次性付款，双方约定于2017年3月5日前签订《天津市房产买卖协议》，秦红梅承诺于2017年6月1日前全款到账时腾空房屋，并将房屋交付给王辉。关于违约责任，合同约定，在合同履行期限届满前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。
双方庭审中均认可，双方在签订《房屋买卖置换合同》时并未明确约定具体付款安排。2017年3月9日，秦红梅与王辉至房管部门办理签订《天津市房产买卖协议》的手续时，双方因签订网签时付款数额及腾房事宜发生争议，秦红梅主张双方约定价格为100万元，但王辉未按照约定在网签当日准备好首付款；王辉主张双方约定的首付款为50万元，但秦红梅在办理网签当天提出增加首付款。庭审中，第三人陈述，双方最初协商价格为几十万元，并非100万元，双方因房款以及腾房问题发生争议，当日并未办理网签手续。双方在庭审中均主张系合同对方提出解除合同，但双方均确认合同解除时间为2017年3月9日。
以上事实有《房屋买卖（置换）合同》、定金收条及当事人陈述等证据证明。
本院认为，关于原告秦红梅与被告王辉于2017年2月9日签订的《房屋买卖置换合同》，双方在庭审中均表示认可该合同于2017年3月9日解除，本院予以确认。
关于违约责任问题，依据双方的《房屋买卖置换合同》约定，王辉一次性支付房屋全款，但双方并未在签订合同时明确约定支付款项的具体安排，双方可就具体付款安排进行协商处理。根据第三人所述，秦红梅要求签订网签合同时主张的付款为几十万元，可以认定，双方第一次协商的付款数额为50万元，而秦红梅在签订网签合同当天要求增加首付款至100万，违反了双方关于付款的第一步安排，虽然100万元未超过房款，但作为较大数额的房款，应当予以合理的准备时间，而在签订网签合同当日即要求增加房款的主张不恰当。虽然双方未能在2017年3月9日完成网签，但当时双方均不存在根本违约的情形。虽然未签订网签后，秦红梅又向王辉一方提出继续履行合同的表示。但经审慎考虑后，双方均在庭审中明确表示合同解除时间为2017年3月9日，双方均无继续履行合同的表示，双方签订的《房屋买卖置换合同》解除，不再履行，鉴于合同解除时双方均无根本违约情形，秦红梅主张违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告秦红梅与被告王辉签订的关于天津经济技术开发区房屋的《房屋买卖置换合同》于2017年3月9日解除；
二、驳回原告秦红梅的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4936号
申请执行人绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，组织机构代码:76131108-1。
诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司负责人。
被执行人绍兴县昌育贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道西化畈村齐大公路东侧，组织机构代码:67956889-X。
法定代表人林志明。
申请执行人绍兴县绿叶印染有限公司与被执行人绍兴县昌育贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院(2017)浙0603民初4771号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：江苏宝洋体育器材有限公司应支付绍兴县绿叶印染有限公司全部款项116110243.05元及利息，另向本院交纳诉讼费311176元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人绍兴县昌育贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人绍兴县昌育贸易有限公司名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人绍兴县昌育贸易有限公司发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4936号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年三月二十日
书记员 胡银平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3638号
原告：林方英。
委托代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区固特建材厂。
法定代表人：李根宝。
委托代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
本院在审理原告林方英诉被告成都市龙泉驿区固特建材厂劳动争议一案中，因原告林方英于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林方英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告林方英负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏杨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6398号
原告：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人：林林，该合作社主任。
委托诉讼代理人：林广峰，男，1979年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王亚军，男，1985年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：鹿桂民，男，1987年7月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：王广琦，男，1973年9月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张兴奎，男，1963年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告王亚军、鹿桂民、王广琦、张兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托诉讼代理人林广峰到庭参加诉讼，被告王亚军、鹿桂民、王广琦、张兴奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及从2017年6月30日起至借款还清之日止按月利率1.95%计算的逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月1日，被告王亚军因经营需要资金，向原告塔山合作社借款10万元，并由鹿桂民、王广琦、张兴奎进行担保。约定借款期限为6个月，月利率为1.5%，逾期月利率为2%，到期后，经原告多次催要，担保人王广琦于2015年8月27日付息2万元，于2017年6月30日付息4万元（2015年8月27日至2017年6月27日，按月利息2分计算应付息44000元），至今未偿还借款本金及剩余逾期利息。
被告王亚军、鹿桂民、王广琦、张兴奎未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2014年6月1日的借款合同书、借据、收条各一份，经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告王亚军与原告塔山合作社签订了一份借款合同书，约定：王亚军因养殖需要向塔山合作社借款10万元，借款到期日期为2014年12月1日，借款利率为月利率1.5%，逾期借款为自逾期之日起按本合同借款利率加收30%计收利息。被告鹿桂民、王广琦、张兴奎作为连带责任保证人在借款合同书上签字、按捺，保证范围为合同中乙方（王亚军）所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用，保证期间为合同生效日起至借款到期日后的三年。被告王亚军向原告塔山合作社出具了一份借据，约定：借款人王亚军，身份证，借款金额10万元，月资金使用费率1.5%，逾期费率2%，归还日期为2014年12月1日，归还金额10万元，担保人鹿桂民、王广琦、张兴奎。被告王亚军向原告塔山合作社出具了一份收条，内容为“本人向塔山镇农村资金互助合作社借款，现已收到现金壹拾万元正（￥：100000）借款人：王亚军2014年6月1日”。当日，原告塔山合作社以现金的方式交付给被告王亚军10万元借款本金。借款到期后，经原告催要，被告王广琦分别于2015年8月27日、2017年6月30日偿还原告2万元、4万元，共计6万元借款利息，至今未偿还借款本金及剩余逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告塔山合作社与被告王亚军之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以认定原告塔山合作社确已履行了出借10万元借款给被告王亚军的义务，故原告塔山合作社要求被告王亚军偿还借款本金10万元及按月利率1.95%计算逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鹿桂民、王广琦、张兴奎作为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起三年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王亚军追偿。被告王亚军、鹿桂民、王广琦、张兴奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚军应于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2017年6月30日起至借款还清之日止按月利率1.95%计算）；
二、、被告鹿桂民、王广琦、张兴奎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2300元，由被告王亚军、鹿桂民、王广琦、张兴奎承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年四月十二日
书 记 员 林 翠
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更599号
罪犯罗厚力，农民。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）黄刑初字第40号刑事附带民事判决：被告人罗厚力犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力，原审被告人罗厚力对原审刑事部分判决亦未提出上诉，黄石市人民检察院对本案提出抗诉。本院于2011年7月25日作出（2011）鄂刑二抗字第3号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。依法核准以故意杀人罪判处罗厚力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2011年10月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月6日作出（2013）鄂刑执字第907号刑事裁定，将罪犯罗厚力的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯罗厚力在本次考核期内，能够做到认罪悔罪，服从管理教育。在生产劳动中，该服刑人员尽职尽责，积极肯干，能够遵守劳动纪律，能够较好的完成民警分配的各项任务。确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯罗厚力自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第四季度表扬，2014年第一、二、三、四季度表扬，2015年第一、二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗厚力在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得8个季度表扬。因其犯数罪，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗厚力的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月30日起至2035年3月29日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1717号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人白义国，男，1997年4月23日生于安徽省定远县，回族，初中文化，无业，居住地安徽省定远县。2017年8月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人易永凯，男，1996年3月20日生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无业，居住地安徽省定远县。2017年8月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1755号起诉书指控被告人白义国、易永凯犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉。被告人白义国、易永凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人白义国、易永凯于2017年7月至同年8月期间，以非法占有为目的，伙同他人，多次在重庆市渝中区、沙坪坝区、渝北区等地，通过虚构自己钱包丢失无钱购买车票、机票的事实，以借钱为名，通过给被害人留下联系方式、出示虚假转账记录等手段取得被害人信任，骗取其钱财，具体事实如下:
（1）2017年7月7日13时许，被告人白义国伙同“王晓奎”(另案处理)，在位于重庆市渝中区的重庆轨道交通三号线两路口站骗取被害人廖某某人民币1700元;
（2）2017年7月31日13时许，被告人白义国伙同“李永”(另案处理)，在位于本市渝中区的重庆轨道交通三号线两路口站骗取被害人唐某某人民币2000元;
(3)2017年8月2日13时许，被告人白义国伙同“小红”(另案处理)，在位于本市沙坪坝区的重庆轨道交通一号线沙坪坝站骗取被害人岑某某人民币280元;
（4）2017年8月2日14时许，被告人白义国伙同“小莉”(另案处理)，在位于本市沙坪坝区的重庆轨道交通一号线沙坪坝站骗取被害人赵某某人民币1000元;
(5)2017年8月3日12时30分许，被告人易永凯伙同“徐波”(另案处理)，在位于本市渝中区的重庆轨道交通三号线两路口站骗取被害人夏某某人民币1700元;
（6）2017年8月3日14时许，被告人易永凯伙同“ＸＸ”(另案处理)，在位于本市渝北区的重庆火车北站南广场骗取被害人袁某某人民币900元;
（7）2017年8月3日16时30分许，被告人白义国伙同“姜玉娟”(另案处理)，在位于本市渝中区的重庆轨道交通一号线较场口站骗取被害人罗某某人民币200元;
（8）2017年8月4日11时20分许，被告人白义国、易永凯，在位于本市渝中区的重庆轨道交通三号线两路口站骗取被害人周某某人民币2800元。
被告人白义国、易永凯因形迹可疑，于2017年8月4日被公安机关捉获，二被告人到案后均如实供述了上述事实，并退还了全部赃款。
公诉机关当庭举示了抓获经过、户籍资料、微信聊天记录、、银行交易明细等书证，被害人廖某某、唐某某、岑某某、赵某某、夏某某、袁某某、罗某某、周某某等人的证言，被告人白义国、易永凯的供述和辩解，辨认笔录等，案发现场监控视频等证据以证明指控白义国、易永凯的犯罪事实。公诉机关认为，白义国、易永凯的行为构成诈骗罪，二被告人均系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人白义国、易永凯对指控的事实及罪名均无异议，均当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证，并经庭审质证的证据证实：书证户籍材料、受案登记表、立案决定书、捉获经过、收条、银行账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、取款凭证复印件，被害人廖某某、唐某某、岑某某、赵某某、夏某某、袁某某、罗某某、周某某的陈述，被告人白义国、易永凯的供述和辩解，辨认笔录，案发现场监控视频资料等视听资料等证据。
本院认为，被告人白义国、易永凯伙同以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，白义国骗取7980元，易永凯骗取5400元，其行为均已构成诈骗罪，重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。白义国、易永凯因形迹可疑被公安机关带回接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白义国犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。）
二、被告人易永凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。）
上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈婷宇
天津市蓟州区人民法院
刑事判决书（稿）
（2018）津0119刑初326号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘继光，男，1987年6月23日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。2017年9月19日因犯滥发林木罪被辽宁省宽甸满族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，2017年11月24日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，2018年1月4日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人刘继光犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘继光到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市蓟州区人民检察院指控，2016年11月14日凌晨，被告人刘继光钻窗进入蓟州区许家台镇芦家峪村被害人胡某经营并居住的超市内，窃得部分现金、香烟、老年手机等物，并将门外停放电动自行车一辆窃走。
2016年11月24日夜间，被告人刘继光采取上述手段再次进入该超市，窃得超市屋内部分现金及熏肠等物。
2016年11月30日被告人刘继光因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，后被告人潜逃。被告人刘继光被羁押一个月七日。2018年1月4日被告人刘继光被上网追逃，并于当日被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
被盗老年手机已发还被害人，其余赃款、赃物已被挥霍。被害人胡某表示不再要求被告人退赃退赔，并且对被告人的行为表示谅解，希望被告人吸取教训。
上述事实，被告人刘继光在开庭过程中均无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过，抓捕经过，情况说明，接受证据清单及发还物品清单，收据二张，被盗物品照片，微信聊天截图，常住人口信息表，居民信息表，在逃人员登记表，已生效辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及照片，现场照片及现场勘验笔录，现场示意图，被害人胡某陈述，证人黄某、朱某证言，被告人刘继光供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继光以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘继光到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被害人对被告人的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘继光有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘继光犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年四月十二日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1784号
原告：袁建林，男，1963年4月18日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：袁磊（又名袁大磊），男，1988年8月5日生，汉族，住方城县。
被告：栗元喆，男，1980年2月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人王范，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告袁建林与被告袁磊、栗元喆确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建林及其委托代理人马庆科、被告袁磊，被告栗元喆及其委托代理人王范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建林诉称，2010年5月份原告同杨炳雨、尚天保等八人一起到上海购买申龙牌客车每人一辆，购回以河南省中州集团南阳时运运输有限公司进行车辆登记，后由南阳宛运集团方城分公司对原告购买的车号为豫Ｒ×××××号客运班车进行承包经营，南阳宛运集团方城分公司向原告支付租金，但2015年10月8日二被告在原告不知情的情况下，对原告所享有所有权的方城至南阳班车线及豫Ｒ×××××号客运班车以35万元由被告袁磊出售给栗元喆，并签订车辆买卖协议（详见2015年10月8日二被告签订车辆买卖协议），该协议约定买卖的车辆系原告购买，被告虽系原告之儿子，但在未经原告授权的情况下无权出售原告的车辆，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认二被告2015年10月8日所签订车辆买卖协议无效；2、判令被告栗元喆退还豫Ｒ×××××客车随车证件。
原告袁建林为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证；
2、2015年10月8日二被告签订车辆买卖协议一份；
3、2016年11月24日时运公司关于豫Ｒ×××××号车辆经营权的情况说明；
4、银行客户明细对账单；
5、2016年5月18日尚天保证明；
6、2016年5月18日程桂勇证明；
7、2016年5月17日杨炳雨证明；
8、证人白某身份证复印件；
9、录音光盘一张。
被告袁磊辩称：车主不是我，不是我的财产，同意归还给原告。
被告袁磊未向法庭提交证据材料。
被告栗元喆辩称：1、原告没有证据能够证明其对豫Ｒ×××××号客车享有所有权。原告称该车系其购买，缺乏事实依据，其参与购买并不等于就是其出资购买，假如购车款系经原告之手支付，但原告和被告袁磊系父子关系，该款是家庭共同财产还是原告个人财产，原告应提供相应的证据予以证明。2、答辩人系善意取得，应驳回原告的诉讼请求。该车一直由被告袁磊实际经营，原告未参与经营，从袁磊提供的车辆租赁承包经营合同书和安全责任书来看，签字人均为袁磊，自此，答辩人有理由相信袁磊就是车辆的所有权人，其对车辆享有处分权，且答辩人在购买车辆时支付了相应的价款350000元，并取得了车辆的实际经营权，双方之间不存在串通和欺诈行为。故依照《物权法》第一百零六条的规定，应驳回原告对答辩人的诉求。
被告栗元喆为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、栗元喆身份证复印件；
2、210年9月23日袁磊与宛运集团签订的承包经营协议；
3、2016年6月11日袁磊与时运公司签订的安全责任书；
4、2015年10月8日车辆买卖协议；
5、袁磊身份证复印件；
6、收条一份。
经审理查明：2010年以前南阳时运运输有限公司方城分公司的豫Ｒ-×××××号营运客车以袁磊的名义取得了该班车线的经营权，且与南阳时运公司方城分公司签订了车辆租赁协议。2010年1月车辆更新，购买了新车，该车由袁建林与南阳时运公司方城分公司签订了车辆租赁协议。2010年6月11日袁磊以承租人的名义与南阳时运公司方城分公司签订了安全责任书。2010年9月23日被告袁磊为乙方与甲方南阳客运集团方城分公司签订了《车辆租赁承包经营合同书》，约定合同标的为：自2010年9月23日起，甲方以租赁承包方式，取得乙方方城至南阳客运班车，豫Ｒ×××××，车型SLK6802F1A3，入户时间为2010年5月25日的使用权与经营权。2010年10月8日，被告袁磊与被告栗元喆签订了车辆买卖协议，内容为：车辆买卖协议甲方（卖方）袁磊乙方（买方）栗元喆甲、乙双方本着公平、公正的原则，经充分协商达成以下协议：一、甲方将方城至南阳班线车辆卖给乙方，该车牌号为：豫Ｒ×××××。二、经甲、乙双方商议，同意成交价为人民币大写：叁拾伍万零仟零佰零拾元，￥：350000元。付款方式为：现金。三、随车证件1、车辆行驶证（随车）；2、车辆购置附加费（随车）；3、保险（随车）；4、机动车登记证书（随车）；5、营运证（随车）。四、乙方接车后，在行车过程中所产生的一切费用、债权、债务、事故均由乙方承担，与甲方无关；乙方接车前的一切费用、债务、债务、事故均由甲方承担与乙方无关。五、若需要办理过户变更手续，甲方必须协助办理，费用由乙方承担。六、其他：七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之后生效。甲方：袁磊身份证号：住址：方城县××××村联系电话：189××××2400乙方：栗元喆身份证号：住址：城关联系电话：139389624862015年10月8日。双方均签字按指印，同时，被告袁磊给被告栗元喆出具收条一份，内容为：收条今收到栗元喆购车款叁拾伍万圆整（￥：350000）收款人：袁磊2015.10.8。2015年10月8日，南阳时运运输有限公司方城分公司与被告栗元喆签订了租赁协议书，后该车辆交给被告栗元喆经营。2016年5月19日，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、确认二被告2015年10月8日所签订车辆买卖协议无效；2、判令被告栗元喆退还豫Ｒ×××××客车随车证件。
另查明：豫Ｒ×××××号车辆的登记车主为南阳时运运输有限公司方城分公司，该车以租赁的形式对外经营。
本院认为：二被告签订的车辆买卖协议系双方当事人自愿签订的，内容实质为客车经营主体资格的转移，该协议内容并不违反法律的强制性规定，应为有效合同。且在二被告签订车辆买卖协议后，又依据租赁车辆的交易习惯，由被告栗元喆与南阳时运运输公司方城分公司重新签订了租赁协议书，争议车辆已实际交付被告栗元喆经营。被告袁磊辩称仅收到原告6万元。因被告袁磊认可栗元喆替原告还第一笔6万元及第二笔中南厂袁磊一个朋友房子抵押以袁磊名义借的3万元，不认可栗元喆所述15.8万元借款，称该15.8万元是前二笔借款本息合计，因被告袁磊给原告出具有收条，故对袁磊辩称仅收到6万元的抗辩意见，本院不予采信。原告主张二被告之间的买卖合同无效，其原因是二被告的车辆买卖行为侵害了原告的财产权，因为即使侵权，其侵权的责任主要是袁磊未履行告知义务，擅自处分原告的财产所致，被告栗元喆未实施侵害行为，不应承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁建林的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 翟英杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3220号
原告：董汉俊，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
原告董汉俊与被告山东凯利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董汉俊及其委托诉讼代理人孟令涛，被告山东凯利建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董汉俊向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款76444元。事实和理由：原告于2014年7月12日与被告的刘伟项目部签订施工合同，原告承接被告承建的临朐县朐山国际22号楼主体砌墙工程。原告已按照约定施工完毕，经结算总工程款38万余元，被告陆续支付部分工程款，尚欠76444元未付。为此，原告提起诉讼。
被告山东凯利建设集团有限公司辩称，被告和原告从不相识，对原告起诉状所诉内容也不知情，因此被告认为不应承担责任。涉案工程是由被告承包给刘伟，刘伟再分包给谁被告不清楚，如果原告与刘伟有合同关系，是他们之间的事，与被告无关，原告应当向刘伟主张权利，不应向被告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的照片三份，被告质证无异议，经本院审查，予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下:1.原告提交的施工合同一份，被告质证有异议，认为施工合同印章可以随便刻制，是否是刘伟的签字无法确定，该合同结合原告提交的其他证据能够证明原告为涉案工程的实际施工人，对原告的该主张，予以采信；2.原告提交的安全通知单一份，被告对其真实性无法确定，该安全通知单加盖有监理单位项目部印章，对此，予以确认；3.原告提交的工程量结算单一份、罚款单一份、工程量明细三份、2016年9月2日房屋交接证明书一份、2016年4月1日、5月20日工地会议纪要两份，被告对其真实性均无法确定，综合原告提交的上述证据，能够证明朱有贵系项目部工作人员，及原告具体的工程量及价款，对此，予以确认；4.被告提交的工程承包合同一份，原告对其真实性无法确定，因被告未提供证据证明刘伟具有资质，故对被告的相关主张，不予采信。
本院认定事实如下：被告承建朐山国际部分住宅楼建设工程。2014年7月12日，原告作为乙方与作为甲方的山东凯利建设集团有限公司刘伟项目部（以下简称刘伟项目部）签订《砌体分项工程施工合同》，约定甲方将朐山国际二期22号楼砌体工程分包给乙方施工，承包价格41元/平方米，双方对其他事宜作了相应约定。2014年12月15日，经结算，原告施工工程，22号楼扣除相关费用后总价款为371564.02元。另有30号楼价款7290元。原告称刘伟通过支付现金或汇票的方式多次累计付款302360元，尚欠76444元未付。被告提交工程承包合同一份，证明其将朐山国际二期22号、30号住宅楼承包给刘伟。涉案工程现已施工完毕。
本院认为，被告虽称与刘伟签订承包合同，但未提供证据证明刘伟具有相关资质，二者之间的承包应属违法分包。原告作为涉案工程的实际施工人，对涉案工程已施工完毕，与刘伟项目部进行了结算，被告亦自称与刘伟之间应未结算，故原告可以向被告主张剩余工程款。故对被告辩称其不应承担责任，原告应当向刘伟主张权利的意见，不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董汉俊工程款76444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 霍 静
山东省淄�市临淄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0305民初3220号原告：董汉俊，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，现住淄川区。被告：山东凯利建设集团有限公司。住所地：临淄区晏婴路35号。统一社会信用代码：370300228043275。法定代表人：王胜邦，董事长。本院在审理原告董汉俊诉被告山东凯利建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序，需转为普通程序继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张凌燕代理审判员  邓荣伟人民陪审员  孟翠萍二〇一七年二月三日代理书记员  霍 静
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终9号
上诉人（原审原告）：虞金炉，男，1998年11月18日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。
法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。
上诉人虞金炉因与被上诉人缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞金炉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人支付上诉人独生子女家庭征地补偿费11000元；3、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1998年11月18日，虞南平与虞月霞生育虞金炉，2009年5月领取《独生子女父母光荣证》，后未再生育。2012年，缙云工业区在上诉人所在村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万元。2015年1月及同年11月，村委会决定将土地征收补偿费分两次按照人口平均分配，每人分别分得1000元、10000元，该款项已分配到位。但村委会没有执行《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《浙江省人口与计划生育条例》第十一条、第三十六条、中共缙云县县委[2012]19号《关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》奖励优惠政策第二条规定，对独生子女应按两人计算之规定，村委会擅自取消独生子女应享受的权益，属违法行为，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为：上诉人主张被上诉人通过的土地补偿费分配方案违反了《浙江省人口与计划生育条例》及中共缙云县县委[2012]19号《关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》的规定，侵害了上诉人作为独生子女所享有的权利。但本案实质上是村民决议与地方性法规、政策之间的冲突，一审法院认定因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，上诉人虞金炉上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月十一日
代书记员 张红蕾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终9号上诉人（原审原告）：虞金炉，男，1998年11月18日出生，汉族，住缙云县。被上诉人（原审被告）：缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会，住所地：缙云县新碧街道黄碧虞村。法定代表人：虞武滨，该村民委员会主任。上诉人虞金炉因与被上诉人缙云县新碧街道黄碧虞村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虞金炉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人支付上诉人独生子女家庭征地补偿费11000元；3、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1998年11月18日，虞南平与虞月霞生育虞金炉，2009年5月领取《独生子女父母光荣证》，后未再生育。2012年，缙云工业区在上诉人所在村征收土地几百亩，村里获得土地征收补偿费几千万元。2015年1月及同年11月，村委会决定将土地征收补偿费分两次按照人口平均分配，每人分别分得1000元、10000元，该款项已分配到位。但村委会没有执行《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《浙江省人口与计划生育条例》第十一条、第三十六条、中共缙云县县委[2012]19号《关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》奖励优惠政策第二条规定，对独生子女应按两人计算之规定，村委会擅自取消独生子女应享受的权益，属违法行为，应予纠正。请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为：上诉人主张被上诉人通过的土地补偿费分配方案违反了《浙江省人口与计划生育条例》及中共缙云县县委[2012]19号《关于进一步加强人口与计划生育工作的若干意见》的规定，侵害了上诉人作为独生子女所享有的权利。但本案实质上是村民决议与地方性法规、政策之间的冲突，一审法院认定因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，上诉人虞金炉上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年一月十一日代书记员  张红蕾?*MERGEFORMAT?2?
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第336号
原告：裘碎人，农民。
委托代理人：张秀梅（特别授权），浙江安州律师事务所律师。
被告：杭州万瑞物业管理有限公司仙居分公司（下简称万瑞公司仙居分公司），住所地：仙居县城区阳光玫瑰城24号楼二楼。
负责人：宋雨，经理。
委托代理人：沈肖容（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：徐飞（特别授权），浙江卓特律师事务所实习律师。
本院在审理原告裘碎人与被告杭州万瑞物业管理有限公司仙居分公司为劳动争议纠纷一案中，原告裘碎人于2013年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告裘碎人申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘碎人撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告裘碎人负担。
审 判 长 张文震
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 徐微微
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第26号
申请执行人：李宝传，居民。
被执行人：孙荣华，居民。
被执行人：孙得胜，居民。
被执行人：山东聚盛商贸有限公司。
法定代表人：孙宝得，经理。
本院执行李宝传诉孙得胜、孙荣华、山东聚盛商贸有限公司债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结山东省兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第746号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李弈萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4138号
上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司上虞支行。住所地：绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦***楼。
主要负责人：李国庆，系支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫达，系公司员工。
委托诉讼代理人：王飞洪，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1989年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人绍兴银行股份有限公司上虞支行因与被上诉人徐彬信用卡纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7196号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴银行股份有限公司上虞支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人绍兴银行股份有限公司上虞支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年二月十一日
书记员 高怡唯
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更260号
罪犯刘涌才，男，1973年8月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年5月31日作出（2002）厦刑初字第84号刑事判决，以被告人刘涌才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）闽刑执字第745号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年5月19日、2012年8月16日、2015年7月2日先后作出（2010）锦审监执减字第00879号、（2012）锦审一监执减字第01538号、（2015）锦审一监执减字第00830号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘涌才在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘涌才能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘涌才在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和具体情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘涌才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年10月21日至2021年3月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执495号
申请执行人李文泉
被执行人庞ＸＸ
被执行人ＸＸ
本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2011）涪初字第2626号民事判决书，责令被执行人庞ＸＸ、ＸＸ履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人庞ＸＸ、ＸＸ在金融机构、其他单位的存款、收入117964元（执行费:1631元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年四月三日
书记员 张钒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更782号
罪犯张广臣，男，1993年10月03日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年四月十三日，吉林省德惠市人民法院作出(2012)刑初字第108号刑事判决，认定罪犯张广臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张广臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广臣减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更782号
罪犯张广臣，男，1993年10月03日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年四月十三日，吉林省德惠市人民法院作出（2012）刑初字第108号刑事判决，认定罪犯张广臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张广臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广臣减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1437号
原告：许某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：毛某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
原告许某与被告毛某、郑某保证合同纠纷（原案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告郑某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案被告毛某涉嫌经济诈骗，已被公安机关依法逮捕，原告当庭申请撤回对被告毛某的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元，并承担利息8000元，合计58000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，借款人毛某因需资金周转向原告借款50000元，并出具借据一份。被告郑某在借条上签字提供担保。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。
被告郑某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年3月，借款人毛某因需资金周转向原告借款50000元，并出具借据一份。被告郑某在借条上签字提供担保。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付欠款50000元，为此提供了由借款人毛某书写的，被告郑某签字确认的借据一份。借款人毛某因涉嫌经济诈骗被公安机关依法逮捕，原告当庭申请撤销对被告毛某的诉讼，原告的请求符合法律规定，本院口头裁定予以准许。被告郑某作为担保人的担保期限未过，应当承担相应的偿付义务。原告提供的证据确实、充分，故本院依法予以支持。原告主张利息8000元，原告按照月息2分计算，从2017年3月30日计算至2017年12月12日，8个月，即50000元×0.02×8个月=8000元。但因原、被告在借款时并未约定利息的承担方式及利率的计算方式，只约定了还款期限，故按照中国人民银行公布的一年期借款利率6%计息，从2017年4月1日计算至2018年4月12日，即3000元（50000元×0.06×12个月÷12个月=3000元。）被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑某偿付原告许某借款50000元，利息3000元，合计53000元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告许某要求被告郑某承担利息5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告郑某负担并直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭璧舟
二〇一八年四月二十五日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1437号原告：许某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：毛某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）原告许某与被告毛某、郑某保证合同纠纷（原案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告郑某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案被告毛某涉嫌经济诈骗，已被公安机关依法逮捕，原告当庭申请撤回对被告毛某的起诉。本案现已缺席审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元，并承担利息8000元，合计58000元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，借款人毛某因需资金周转向原告借款50000元，并出具借据一份。被告郑某在借条上签字提供担保。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。被告郑某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年3月，借款人毛某因需资金周转向原告借款50000元，并出具借据一份。被告郑某在借条上签字提供担保。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付欠款50000元，为此提供了由借款人毛某书写的，被告郑某签字确认的借据一份。借款人毛某因涉嫌经济诈骗被公安机关依法逮捕，原告当庭申请撤销对被告毛某的诉讼，原告的请求符合法律规定，本院口头裁定予以准许。被告郑某作为担保人的担保期限未过，应当承担相应的偿付义务。原告提供的证据确实、充分，故本院依法予以支持。原告主张利息8000元，原告按照月息2分计算，从2017年3月30日计算至2017年12月12日，8个月，即50000元×0.02×8个月=8000元。但因原、被告在借款时并未约定利息的承担方式及利率的计算方式，只约定了还款期限，故按照中国人民银行公布的一年期借款利率6%计息，从2017年4月1日计算至2018年4月12日，即3000元（50000元×0.06×12个月÷12个月=3000元。）被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告郑某偿付原告许某借款50000元，利息3000元，合计53000元，于判决生效后立即给付；二、驳回原告许某要求被告郑某承担利息5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取），由被告郑某负担并直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郭璧舟二〇一八年四月二十五日书记员许媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2639号
原告：杜劲梅,女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师.
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所律师。
原告杜劲梅与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜劲梅向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益9823.9元以及违约金412.6元（违约金从2018年2月1日暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。事实和理由：2011年11月8日，杜劲梅与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定杜劲梅购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额392956元。上述合同签订后，杜劲梅（合同甲方）又与博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不再另行支付；第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；收益款项，最终根据政府实测的建筑面积计算经营收益，先前已支付的经营收益差额部分在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。另原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；丙方作为担保方，为合同中8.1条的乙方购买行为提供本条第1项形式的担保；续约期间丙方担保责任顺延；本协议属圣大商业广场委托经营管理合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力等内容。上述合同签订后，杜劲梅依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未依约支付杜劲梅2018年2月1日至2018年4月30日期间经营收益。原告为此诉讼来院。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据,请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益经计算为9823.9元符合合同约定，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张的2018年2月1日至2018年4月30日的经营收益的违约金应以9823.9元元为基数，自2018年2月6日计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜劲梅2018年2月1日至2018年4月30的经营收益9823.9元及违约金(违约金以9823.9元为计算基数，按照日万分之二点五标准，自2018年2月6日起计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告杜劲梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费240元，合计265元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担145元，原告杜劲梅负担120元。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月十五日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2639号
申请人：杜劲梅,女,汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人杜劲梅诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人杜劲梅于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款22383.76元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人杜劲梅提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款22383.76元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产杜劲梅名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年四月十三日
书记员 解莉莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第54号
申请人昆山市张浦镇锦近强电工机械行，住所地江苏省昆山市。
法定代表人汪建国，总经理。
申请人昆山市张浦镇锦近强电工机械行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3030005122179639、出票日期2015年2月4日、出票人山东法因数控机械股份有限公司、收款人济南重工鑫源机械设备有限公司、出票金额3万元整、汇票到期日2015年8月4日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市张浦镇锦近强电工机械行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙仲妍
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘09刑终52号
原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温源华，男。因涉嫌诈骗罪于2016年8月14日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
上诉人（原审被告人）温志鹏，男。因涉嫌诈骗罪于2016年8月14日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人温源华、温志鹏犯诈骗罪一案，于2017年3月13日作出（2017）甘0982刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人温源华、温志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2016年8月10日至13日，被告人温源华、温志鹏驾驶车牌号为×××的灰色本田思域牌小轿车，冒充中国农业银行客服中心，用安装在车内的伪基站设备向新疆乌苏市、甘肃省敦煌市等地的中国移动电话用户，以号码95599发送”温馨提示：我行将在24：00之前扣除你信用卡年费1800元，如有疑问请致电农行客服中心010-52120185【中国农业银行】”为内容的短信息，诱骗收到该短信息的移动用户拨打短信上的电话号码，接到该短信息的移动用户拨打该电话后，被告人温源华、温志鹏的上线（身份不明）冒充中国农业银行客服工作人员、北京市公安局民警等实施诈骗。2016年8月10至8月13日，共计骗取张立新、王雅晶、娜生、米正荣、张双龙、米勇等人的104237元。被告人温源华、温志鹏从中获取报酬。
认定上述事实的证据有，被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、电子数据检查工作记录、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、违法犯罪记录情况说明等。
原审法院认为，被告人温源华、温志鹏利用电信技术手段发送虚假短信，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据确实，充分。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，其行为致被害人财产受损，精神亦遭受打击，破坏社会诚信，社会危害性大。虽然二被告人是受他人指使发送虚假短信，未直接控制被骗财物，但二被告人从中获利，且其发送虚假短信的行为是被害人遭受财产损失的直接诱因，故认定二被告人是主犯。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人温源华的辩护人关于温源华能如实供述犯罪事实，自愿认罪的辩护意见成立，予以采信，关于温源华在整个案件中起次要作用，是从犯的辩护意见不成立，不予采信。被告人温志鹏的辩护人关于温志鹏当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采信，关于温志鹏的作用是次要的，是从犯，主观恶性小，没有获益的意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人温源华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；二、被告人温志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；三、扣押的车牌号为×××的灰色本田思域牌小型轿车，依法发还车辆所有人。
原审被告人温源华上诉提出，其为从犯、有初犯、坦白、获利较少等从轻情节，原审判处的刑罚过重，罚金过高。
原审被告人温志鹏上诉提出，其为从犯，有初犯、坦白、获利较少等从轻情节，原审判处的刑罚过重，罚金过高。
经审理查明，原判认定原审被告人温源华、温志鹏犯诈骗罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法。但两上诉人获利较少，所起作用较小，认定为主犯不当，因两上诉人仅是受雇发送诈骗短信，在整个电信诈骗共同犯罪中处于受支配的地位，故应认定为从犯，上诉人所提，获利较少，为从犯的意见，予以采纳。所提为初犯，有坦白情节的上诉理由，经查属实，予以采信。因两上诉人有以上法定及酌定从轻情节，故量刑应相应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982刑初1号刑事判决第一、二项中对被告人温源华、温志鹏的定罪部分及第三项。
二、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982刑初1号刑事判决第一、二项中对被告人温源华、温志鹏的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）温源华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2019年12月13日止，罚金限判决生效后缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）温志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2019年12月13日止，罚金限判决生效后缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长贾元江
代理审判员王宁
代理审判员吴志东
二Ｏ一七年五月十八日
书记员谢海静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘09刑终52号原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）温源华，男。因涉嫌诈骗罪于2016年8月14日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。上诉人（原审被告人）温志鹏，男。因涉嫌诈骗罪于2016年8月14日被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控原审被告人温源华、温志鹏犯诈骗罪一案，于2017年3月13日作出（2017）甘0982刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人温源华、温志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2016年8月10日至13日，被告人温源华、温志鹏驾驶车牌号为×××的灰色本田思域牌小轿车，冒充中国农业银行客服中心，用安装在车内的伪基站设备向新疆乌苏市、甘肃省敦煌市等地的中国移动电话用户，以号码95599发送”温馨提示：我行将在24：00之前扣除你信用卡年费1800元，如有疑问请致电农行客服中心010-52120185【中国农业银行】”为内容的短信息，诱骗收到该短信息的移动用户拨打短信上的电话号码，接到该短信息的移动用户拨打该电话后，被告人温源华、温志鹏的上线（身份不明）冒充中国农业银行客服工作人员、北京市公安局民警等实施诈骗。2016年8月10至8月13日，共计骗取张立新、王雅晶、娜生、米正荣、张双龙、米勇等人的104237元。被告人温源华、温志鹏从中获取报酬。认定上述事实的证据有，被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细、电子数据检查工作记录、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、违法犯罪记录情况说明等。原审法院认为，被告人温源华、温志鹏利用电信技术手段发送虚假短信，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据确实，充分。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，其行为致被害人财产受损，精神亦遭受打击，破坏社会诚信，社会危害性大。虽然二被告人是受他人指使发送虚假短信，未直接控制被骗财物，但二被告人从中获利，且其发送虚假短信的行为是被害人遭受财产损失的直接诱因，故认定二被告人是主犯。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人温源华的辩护人关于温源华能如实供述犯罪事实，自愿认罪的辩护意见成立，予以采信，关于温源华在整个案件中起次要作用，是从犯的辩护意见不成立，不予采信。被告人温志鹏的辩护人关于温志鹏当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采信，关于温志鹏的作用是次要的，是从犯，主观恶性小，没有获益的意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人温源华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；二、被告人温志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；三、扣押的车牌号为×××的灰色本田思域牌小型轿车，依法发还车辆所有人。原审被告人温源华上诉提出，其为从犯、有初犯、坦白、获利较少等从轻情节，原审判处的刑罚过重，罚金过高。原审被告人温志鹏上诉提出，其为从犯，有初犯、坦白、获利较少等从轻情节，原审判处的刑罚过重，罚金过高。经审理查明，原判认定原审被告人温源华、温志鹏犯诈骗罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法。但两上诉人获利较少，所起作用较小，认定为主犯不当，因两上诉人仅是受雇发送诈骗短信，在整个电信诈骗共同犯罪中处于受支配的地位，故应认定为从犯，上诉人所提，获利较少，为从犯的意见，予以采纳。所提为初犯，有坦白情节的上诉理由，经查属实，予以采信。因两上诉人有以上法定及酌定从轻情节，故量刑应相应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982刑初1号刑事判决第一、二项中对被告人温源华、温志鹏的定罪部分及第三项。二、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982刑初1号刑事判决第一、二项中对被告人温源华、温志鹏的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）温源华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2019年12月13日止，罚金限判决生效后缴纳）。四、上诉人（原审被告人）温志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2019年12月13日止，罚金限判决生效后缴纳）。本判决为终审判决。审判长贾元江代理审判员王宁代理审判员吴志东二Ｏ一七年五月十八日书记员谢海静
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初831号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩,系公司总经理。
委托代理人：张冲，男，汉族。
被告：李国峰，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告李国峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月十日
书记员 黄 青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12526号
原告：毛群升，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：江云峰、张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王亭琼，女，1997年12月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告毛群升为与被告王亭琼民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款70000元并支付利息2800元（利息已暂算至2017年7月20日止，利息从2017年5月14日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），暂计72800元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告毛群升的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼，被告王亭琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日，被告王亭琼向原告毛群升借款70000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月息2.5分，但未约定借款期限。被告在借条下方的收条处签字确认收到上述款项。上述借款，被告于2017年6月12日归还了3000元，余款及利息至今未予归还及支付，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款70000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。被告于2017年6月12日归还了3000元，按照归还顺序，应当先支付利息，再归还本金。按照双方约定的利率，2017年5月14日至2017年6月12日期间产生的利息为1692元，故归还的3000元中1692元为支付利息，1308元抵扣本金。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亭琼于本判决生效后十日内归还原告毛群升借款68692元，并支付利息（自2017年6月13日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告毛群升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费600元，由原告负担60元，由被告负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 喻 亮
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12526号原告：毛群升，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：江云峰、张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。被告：王亭琼，女，1997年12月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告毛群升为与被告王亭琼民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款70000元并支付利息2800元（利息已暂算至2017年7月20日止，利息从2017年5月14日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），暂计72800元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告毛群升的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼，被告王亭琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月14日，被告王亭琼向原告毛群升借款70000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月息2.5分，但未约定借款期限。被告在借条下方的收条处签字确认收到上述款项。上述借款，被告于2017年6月12日归还了3000元，余款及利息至今未予归还及支付，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款70000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。被告于2017年6月12日归还了3000元，按照归还顺序，应当先支付利息，再归还本金。按照双方约定的利率，2017年5月14日至2017年6月12日期间产生的利息为1692元，故归还的3000元中1692元为支付利息，1308元抵扣本金。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亭琼于本判决生效后十日内归还原告毛群升借款68692元，并支付利息（自2017年6月13日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告毛群升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费600元，由原告负担60元，由被告负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  龚辉强人民陪审员  骆铠铠二〇一七年十一月十五日书 记 员  喻 亮·??2?··??3?·
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4977号
原告：李黎军，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
被告：朱伟红，男，1975年10月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：李志钢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告李黎军诉被告朱伟红租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原告李黎军于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李黎军撤回起诉。
案件受理费2277元，由原告李黎军负担。
审判员 叶 芸
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑玲燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初65号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，在江苏某某制冷设备有限公司工作。2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2490号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人陈某于2015年10月31日0时40分许，醉酒后驾驶牌号为苏Bxxx**小型轿车，沿江阴市某某街道某某路由东向西行驶至某某桥西侧桥面时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为1.28mg乙醇／m1血液。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集、拍摄的扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片等书证，证人张某、陈某的证言笔录，无锡市公安局出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某明归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初538号
原告：李伟，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区，组织机构代码证××。
法定代表人：王祝金，该公司董事长。
本院在审理原告李伟诉被告淮南市金宇房地产开发有限公司纠纷一案中，原告李伟于2016年1月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李伟负担15元，由被告淮南市金宇房地产开发有限公司负担10元。
审判员 黄 慧
二〇一六年一月二十日
书记员 张嫣然
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初538号原告：李伟，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区，组织机构代码证××。法定代表人：王祝金，该公司董事长。本院在审理原告李伟诉被告淮南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李伟于2016年1月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告李伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李伟负担15元，由被告淮南市金宇房地产开发有限公司负担10元。审判员 黄 慧二〇一六年一月二十日书记员 张嫣然