wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3058号
上诉人（原审原告）：薛磊。
委托代理人：冯东跃、教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正隆（北京）保险经纪股份有限公司。
负责人：曹飞宇，公司总经理。
委托代理人：李兴民、王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：正隆（北京）保险经纪股份有限公司，。
负责人：蹇宏，公司董事长。
委托代理人：李兴民、王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人薛磊与正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司、正隆（北京）保险经纪股份有限公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛磊委托代理人冯东跃、教翔，被上诉人的委托代理人李兴民、王敏到庭参加诉讼。
一审认为：辽宁正隆资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、犯罪嫌疑人孙建光、朱明祺、刘哲秀、李雷、金笛涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、诈骗罪一案，经沈河公安分局经侦大队立案侦查后，现已移送至沈阳市人民检察院。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定。
综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告薛磊的起诉。案件受理费2370元，退回原告薛磊。
上诉人对一审裁定不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。主要理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求二被上诉人承担是基于保险关系所产生的民事责任，而非刑事责任。原审将不同主体、不同法律关系相混淆，导致基本事实认定存在错误。二被上诉人提供的证据材料没有证据证明本案涉及涉嫌刑事犯罪，且刑事案件的罪名事实与本案存在民刑交叉的，依法应先行审理刑事案件，才能审理民事法律的问题等。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。主要理由：上诉人所诉事实为犯罪嫌疑人的犯罪事实，依法已由相应的机关立案。本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定等。
本院认为：上诉人主张与被上诉人正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司签订保险合同并购买了甬江保险理财产品，请求法院判令被上诉人返还本金及利息。因案涉相关事实经公安机关和检察机关认定为涉嫌非法吸收公众存款罪，故原审依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，认定该案不属于经济纠纷案件，驳回上诉人起诉并无不当。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月十八日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2166号
原告李学坤，男，1980年11月20日出生，汉族。
被告史延臣，男，1966年8月8日出生，汉族。
被告安培洪，男，1962年2月24日出生，汉族。
被告胡来涛，男，1982年9月17日出生，汉族。
被告胡玉兴，男，1968年1月5日出生，汉族。
本院于2015年6月30日立案受理原告李学坤诉被告史延臣、安培洪、胡来涛、胡玉兴买卖合同纠纷一案，在审理中，原告李学坤于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学坤撤回起诉。
案件受理费3285元，减半收取1643元，由原告李学坤承担。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付英娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衢柯刑初字第33号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人洪建丰，个体户。因涉嫌犯销售假药罪于2012年6月15日被衢州市公安局柯山分局取保候审，2013年6月15日被柯城区人民检察院取保候审。现在家。
公诉机关以被告人洪建丰犯销售假药罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2014年3月11日以事实不清、证据不足为由向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院撤�。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 梅雨钢
二〇一四年三月十一日
书 记 员 阮承锋
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第348号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道园林东路55号。
法定代表人蒋俊，总经理。
委托代理人张太勇，江苏中大律师事务所律师。
委托代理人梁金，江苏中大律师事务所律师。
本院在审理原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告李东物业服务合同纠纷一案中，原告南京豪庭物业管理有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告南京豪庭物业管理有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 甘晶
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 赵芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复22号
申请复议人（案外人）：沈阳市浑南区棋盘山假日蔚蓝小区业主委员会，住所地沈阳市东陵区。
申请执行人：毛爱梅，女，1965年6月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：权永范，男，1969年10月1日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺成区。
被执行人：薛琪，女，1968年3月11日出生，汉族，住深大东区。
被执行人:辽宁鸿基房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区满堂乡。
法定代表人:薛琪，该公司总经理。
申请复议人沈阳市浑南区棋盘山假日蔚蓝小区业主委员会不服沈阳市和平区人民法院2017年11月13日作出的（2017）辽0102执异292号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市浑南区棋盘山假日蔚蓝小区业主委员会称，对法院查封业主会所有异议，请求法院解除对业主会所的查封。毛爱梅与权永范系债权债务关系，另一被执行人辽宁鸿基房地产开发有限公司系为权永范的债务保证人，故毛爱梅申请执行两被执行人。在执行过程中，毛爱梅、权永范、辽宁鸿基房地产开发有限公司于2015年1月8日达成《还款协议》，由保证人辽鸿基房地产开发有限公司偿还权永范所欠毛爱梅的债务，《还款协议》约定：“同意将棋盘山会所小产权证抵押给毛爱梅，上述会所登记地址东陵区满堂乡上木村宋家新村。”协议签订后，辽宁鸿基房地产开发有限公司将小产权执照交付给毛爱梅，根据已经查明的事实，上述三被申请人达成的《还款协议》和提供的“小产权证明”完全是拙劣的编造，上述三被申请人完全涉嫌恶意诉讼，意图侵吞第三人财产，而今人民法院对与被执行标的不相干的宋家新村X号阳光假日山庄（又名：假日蔚蓝小区）查封已达一年之久，马上解除查封实为必要，具体理由如下：一、被执行人辽宁鸿基房地产开发有限公司提供的房屋所有权证证明执行标的的所在地为上木村宋家新村，而非是阳光假日山庄（又名：假日蔚蓝小区）。二、辽宁鸿基房地产开发有限公司提供的房屋所有权证仅仅标注宋家新村X，根据《国家建设部房屋产权产籍》和《辽宁省建设厅房屋产权产籍登记实施细则的规定》，该产权证明明显不符合规范，涉嫌造假的迹象非常清楚。三、根据三被申请人提供的2003年7月获得的NO.015209162《中华人民共和国国有土地使用证》、2003年7月获得的编号棋规土证字第03年014号《中华人民共和国建设用地规划许可证》、2003年10月获得的编号沈棋建施03第012号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，足以证明自2003年7月始该宗土地已变更为国有土地，在该宗土地上的所有建设均为城市房地产产权，三被申请人提供的1996年小产权证无效。以上证据事实证明，三被申请人伪造证据的事实清楚，证据充分确凿，侵吞第三人财产的目的明确，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，三被申请人涉嫌恶意诉讼，在提出执行异议的同时，将犯罪线索移送有关机关查处。
申请执行人毛爱梅未到庭参与答辩。
执行法院查明，毛爱梅诉权永范、薛琪、辽宁鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年3月13日出具了（2015）沈和民一初字第00602号民事判决书，判决内容为：一、被告权永范、薛琪于本判决生效之日起十日内偿还原告毛爱梅借款本金3960000元；二、被告权永范、薛琪于本判决生效之日起十日内支付原告毛爱梅上述借款3960000元的利息（以3960000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2014年11月15日计算至实际给付之日止）；三、被告辽宁鸿基房地产开发有限公司对上述各款项的偿付承担连带责任；四、驳回原告毛爱梅的其他诉讼请求。”
另查明，2015年4月9日，执行法院收到申请执行人毛爱梅的申请立案执行，执行法院尚未作出实质的执行措施。
执行法院认为，案外人提出执行异议的前提是法院作出了具体的执行行为。本案中，执行法院尚未作出执行措施，案外人提出的对查封行为异议，依据法定的查封程序，查封被执行人不动产应当作出裁定，需要有关单位或个人协助的，应当制作协助执行通知书，本院并未出具查封裁定和协助执行通知书，对于案外人的异议，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定：驳回沈阳市浑南区棋盘山假日蔚蓝小区业主委员会的异议申请。
沈阳市浑南区棋盘山假日蔚蓝小区业主委员会申请复议称，执行法院认定其尚未作出执行措施不符合事实。2016年12月15日，沈阳市和平区法院凭（2015）沈和执字第1255号执行公告在没有制作协助执行通知书的情况下已对沈阳市浑南区棋盘山假日蔚蓝小区业主会所查封并贴上封条，事后业主委员会向和平法院提起案外人异议，翌日执行人员将封条撤掉，并说“会所仍然查封”，导致该业主会所仍无法正常使用，严重影响了小区对业主会所的使用权。请求：变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102执异292号执行裁定。
本院对执行法院审查查明的事实予以确认。
另查明，执行法院于2016年12月15日作出（2015）沈和执字第1255号公告，内容为“本院依法查封被执行人权永范、薛琪、辽宁鸿基房地产开发有限公司位于东陵区满堂乡上木村宋家新村X,建筑面积1280平方米房产。其他权利人应自本公告公示15日内向本院主张权利”。并张贴公告封条于争议房产处。
2018年3月12日，和平区人民法院执行局出具情况说明一份，载明：2016年12月15日，和平区法院查封了三被执行人权永范、薛琪、辽宁鸿基房地产开发有限公司位于东陵区满堂乡上木村宋家新村X号，建筑面积1280平方米房产，张贴了查封公告及封条。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是执行法院对案外人主张的房屋是否作出了执行行为。执行法院提供了查封公告及张贴公告及封条的照片用以证明已对争议房屋作出了执行行为，故原裁定认定尚未作出执行措施不当，并以此为由驳回案外人的申请亦不当。执行法院应在查清本案事实的基础上，对本案进行实体审查并作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102执异292号执行裁定。
二、发回沈阳市和平区人民法院重新审查。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 璐
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2421号
原告袁顺成，男，生于1945年8月26日，汉族。
被告广安明兴科技发展有限公司。住所地：广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明，执行董事。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告袁顺成诉被告广安明兴科技发展有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁顺成到庭参加了诉讼，被告广安明兴科技发展有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁顺成诉称，原告与被告广安明兴科技发展有限公司分别于2014年7月19日和9月19日签订了《客户投资理财合同》二份，被告广安明兴科技发展有限公司二次分别向原告借款3万元，共计6万元，借款期限均为12个月，广安川泰投资有限公司为该二笔借款承担连带保证责任。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金6万元及利息（利息从2015年3月1日起，以6万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明兴科技发展有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，原告袁顺成（甲方）与被告广安明兴科技发展有限公司（乙方）、被告广安川泰投资有限公司（丙方）签订《客户投资理财合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币30000.00元（大写：叁万元整），期限12个月，自2014年7月19日起至2015年7月18日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总委托资金的1.6%，从出资人实际交付借款资金之日起计算使用费至本金结清之日。第三条：乙方把委托资金用于丙方指定的电子交易平台账户保证金。乙方承诺合法使用委托资金，不得用作违法活动。……。第六条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下乙方对甲方的债务承担连带保证责任。在用资日期到期之日起三个工作日内如乙方未能足额将委托资金本金偿还给甲方时，丙方保证将应付款项（包括委托资金本金、使用费）偿付给甲方。……”。该合同由甲方原告袁顺成签名，乙方由被告广安明兴科技发展有限公司及其法定代表人袁艳明加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司及其法定代表人陈娟加盖印章。2014年9月19日，原告与二被告签订与以上《客户投资理财合同》内容一致的《客户投资理财合同》，约定原告向被告广安明兴科技发展有限公司出资3万元，自2014年9月19日起至2015年9月18日止，月利率1.6%。《客户投资理财合同》签订当日，原告均以现金方式向被告广安明兴科技发展有限公司交付了借款，被告广安明兴科技发展有限公司给原告出具了收款收据。上述二笔投资款共计6万元，被告向原告按月利率1.6%支付利息均支付至2015年2月底，后被告未再向原告支付利息，投资款至今未归还，该款经原告多次催收未果遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、《客户投资理财合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明兴科技发展有限公司、被告广安川泰投资有限公司签订了二份《客户投资理财合同》，原告向被告广安明兴科技发展有限公司共投资6万元，原告仅收取资金利润，不参与投资项目管理，该行为名为投资，实为民间借贷。原告向被告广安明兴科技发展有限公司履行了出借义务，被告广安明兴科技发展有限公司向原告出具了收款收据，被告广安明兴科技发展有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中约定被告每月给付原告总资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广安川泰投资有限公司自愿为该二笔借款提供连带责任担保，理应对以上借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明兴科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁顺成借款本金6万元及利息（利息从2015年3月1日起，以6万元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 强
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执651号
被执行人：冼锦文，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：秦天富，男，汉族，住所地云浮市云城区。
被执行人：徐金，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：梁健初，男，汉族，住所地高要市。
关于被执行人梁健初，冼锦文，徐金，秦天富其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第150号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人梁健初，冼锦文，徐金，秦天富逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁健初，冼锦文，徐金，秦天富的银行存款、其他资金、财产合共人民币0元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知�本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月七日
书记员 麦锢基
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第119号
上诉人（原审起诉人）：东莞市高埗镇芦村股份经济联合社。住所地：广东省东莞市高埗镇芦村村委会。
负责人：黄浩培。
委托代理人：张兴永，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
上诉人东莞市高埗镇芦村股份经济联合社（以下简称芦村联合社）不服东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，2011年9月7日，东莞市国土资源局（以下简称东莞国土局）未经芦村联合社同意，擅自将芦村联合社所有土地进行了交易，过户给东莞市翔升建材贸易有限公司（以下简称翔升公司）。东莞国土局与翔升公司在办理案涉土地交易过程中，冒充芦村联合社的村民进行签字确认，多占芦村联合社的土地，擅自延长土地使用期限，严重侵犯了芦村联合社及广大村民的合法权益。原审法院对芦村联合社提出请求确认东莞国土局与翔升公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，认为是对案涉土地登记提出异议，错误的认为不属于法院受理民事诉讼的范围，是认定事实不清。故请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
本院经审查认为，芦村联合社主张东莞国土局未经其同意，擅自将芦村联合社所有土地进行了交易，请求宣告东莞国土局与翔升公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，实质是对案涉土地登记提出异议，该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。芦村联合社提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 林辉恒
第2页，共2页
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初字2319号
原告：何志林，男，汉族，1963年10月8日出生，住新疆伊宁市。
被告：楼汝云，男，汉族，1960年4月24日出生，住昌吉市。
被告：游锦余，男，汉族，1954年6月8日出生，住昌吉市。
被告：陶健，男，汉族，1969年3月6日出生，住昌吉市。
被告：陈明军男，汉族，1967年5月29日出生，住昌吉市。
原告何志林诉被告楼汝云、游锦余、陶健、陈明军居间合同纠纷一案，原告何志林于2016年10月9日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志林撤回起诉。
本案受理费3900元，由原告何志林负担。
审 判 长 吴 云
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 牛志良
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11274号
原告：宁波远涛新型材料有限公司（统一社会信用代码为913302120582603664）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：舒周丹，该公司总经理。
委托代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：上海锦河建设工程有限公司（统一社会信用代码为91310112574127430U），住所地：上海市闵行区中春路988号第11幢H3室。
法定代表人：董苗军。
原告宁波远涛新型材料有限公司与被告上海锦河建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年1月5日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波远涛新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告宁波远涛新型材料有限公司负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年一月五日
代书 记员 谢露露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初360号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人柏某，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年3月1日转为取保候审。
被告人黄某，男，1965年2月14日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人柏某、黄某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张吉出庭支持公诉，被告人柏某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年2月3日12时许，被告人柏某、黄某至银川市兴庆区丽景南街长城机电批发市场万科水泵店，乘被害人杨某某不备，盗走其圣保罗老人头牌手包一个（价值800元），包内装有现金5823元及一张电卡。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人柏某、黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了户籍证明、扣押清单等书证、价格认定结论、辨认笔录、视听资料、被害人杨某某的陈述、被告人柏某、黄某的供述与辩解等证据。
被告人柏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月3日12时许，被告人柏某、黄某至银川市兴庆区丽景南街长城机电批发市场万科水泵店，乘被害人杨某某不备，盗走其圣保罗老人头牌手包一个（价值800元），包内装有现金5823元及一张电卡。被告人柏某、黄某接到公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人柏某、黄某退还被害人杨某某全部盗窃款物，并取得被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人柏某、黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人柏某、黄某的常住人口详细信息、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、证人白某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人柏某、黄某的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某、黄某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，金额为6623元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人柏某、黄某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人柏某、黄某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。在共同犯罪中，被告人柏某、黄某所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人柏某、黄某在接到公安机关电话传唤后即主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人柏某、黄某已全部退赃并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人柏某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护社会秩序，保障他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一六年四月十二日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有-期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额
幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初183号
原告李某某，男，1982年1月16日出生，汉族，职工。
被告蒋某某，男，1981年5月5日出生，汉族，职工。
原告李某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年被告蒋某某因需要资金向原告李某某借款，分两次共计借款175000元，并出具两份借条。后经多次催要，被告以种种理由不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告蒋某某偿还借款本金175000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某未作任何答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告蒋某某向原告李某某借款90000元，并出具借条一份，上载明：“借条今借到李某某现金玖万元整借款人蒋某某2014、02、20”。2014年12月2日，被告蒋某某向原告李某某借款85000元，并出具借条一份，上载明：“借条今借到李某某现金捌万伍仟元整2014、12、02蒋某某410927198105051173”。现原告诉请法院，要求被告依法偿还借款。
以上事实，有原告李某某提交的两份借据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告蒋某某向原告李某某两次借款共计175000元，有原告当庭出示的借条予以证实，本院对被告蒋某某向原告李某某借款175000的事实予以认定。被告蒋某某应承担偿还借款本金的责任。被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某某偿还原告李某某借款本金175000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3800元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 白丽娟
审判员 任 燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜云青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1566号
原告宋全义，男，1975年1月11日生，蒙古族，农民。
被告李志强，男，1992年5月22日生，蒙古族，农民。
被告呼和，男，蒙古族，农民，1988年8月5日生。
被告齐木德，男，蒙古族，40岁。
原告宋全义诉被告李志强、呼和、齐木德买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋全义到庭参加诉讼，被告李志强、呼和、齐木德经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋全义诉称，被告李志强、呼和、齐木德于2015年3月18日在我处赊购一台悍沃404拖拉机欠款37000.00元，双方约定于2015年11月18日偿还此款，并按月利2%计息，当时由被告呼和、齐木德担保，三被告签名出具欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令三被告偿还上述欠款及利息，本息合计45633.00元。
被告李志强、呼和、齐木德未提出答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告李志强到原告宋全义处赊购一台悍沃404拖拉机欠款37000.00元，此款由担保人呼和、齐木德担保，双方约定此款于2015年11月18日偿还，并按月利2%计息。此款逾期后原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令三被告偿还上述欠款的本金及利息，本息合计45633.00元。
证明上述事实的证据有赊销商品协议书一份、欠据一枚、履约保证金收据一枚及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告宋全义诉被告李志强、呼和、齐木德买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。三被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原告利息约定，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李志强给付原告宋全义欠款本息合计45633.00元。
被告呼和、齐木德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取470.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年五月十七日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01514号
原告：安庆市致胜汽车销售服务有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：刘同发，董事长。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆华龙汽贸有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：钱源，董事长。
本院在审理原告安庆市致胜汽车销售服务有限公司诉被告安庆华龙汽贸有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告安庆市致胜汽车销售服务有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市致胜汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市致�汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安庆市致胜汽车销售服务有限公司负担。
审判员 张晓霖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘秋越
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1044号
原告任某某，女，1988年12月6日出生，汉族，公务员，现住内蒙古杭锦后旗。
委托代理人魏青梅，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告张某甲，男，1987年1月19日出生，汉族，公务员，现住址同上。
原告任某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员骆虎适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人魏青梅，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月3日登记结婚，2012年12月9日生育男孩一名，取名张某乙。家庭共同财产有：位于杭锦后旗楼房一套，2012年11月12日购置本田思威牌CRV小轿车一辆，我母亲在我们婚后给我们购买位于杭锦后旗陕坝镇居然家园一期A5-22号26平方米车库一间、海尔牌挂式空调一台。家庭无存款、无债务，债权有别人（具体名字我不知道）向我们借款100000元（即诉讼请求中的家庭存款100000元）。被告对家庭、对小孩没有责任心，且被告经常赌博，原告多次规劝，被告一直没有悔改。在婚姻存续期间，因原告规劝被告不要赌博，被告殴打原告，其中两次导致原告严重受伤。从2014年3月夫妻开始分居至今（2014年3月到2016年3月，我们在一个家分床居住。2016年3月到现在，我搬出去住）。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，小孩随原告生活，依法分割家庭共同财产，家庭存款100000元归原告所有，被告给付原告精神损害赔偿金100000元。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育小孩情况属实。位于杭锦后旗楼房一套属于我的婚前财产，是我父亲以我的名义婚前购买的，产权证在我名下，购房贷款也是我父亲在偿还。2012年11月12日以分期付款（贷款）的方式购买本田思威牌CRV小轿车一辆，首付款是我父亲付的，贷款也是我父亲还的。原告母亲在婚后给我们购买海尔牌挂式空调一台，原告娘家在婚后给我们购买位于杭锦后旗陕坝镇居然家园一期A5-22号26平方米车库一间。2014年，我们两人每人每月给小孩存1000元，存了最少有六个月，存款至少有10000元，由原告保管。小孩的压岁钱及我们结婚时老人给的钱大约有10000元，由原告保管。债权有2013年2月刘存保欠我们60000元，月利率1.5分。原告所述债权100000元不属实，没有那么多。家庭无债务。我认为我们夫妻感情没有破裂，从2014年3月到2016年3月，由于小孩大了，3人住在一张床上太挤，所以我们才分开居住，我们在一块吃饭，也过夫妻生活。我没有赌博行为，有时和同学聚餐时，我们玩一会儿麻将或扑克，是为了往出打饭钱，这些我不认为是赌博。我们是有过争吵，我认为是正常的。我没有打过原告，我们发生矛盾是原告抱着小孩要离家，我过去抢小孩，原告的头碰到了墙上，原告躺到了地上，之后原告站起来就走了，我并没有打原告。我不同意离婚，假如离婚，小孩由我抚养。我每月工资3100元。
经审理查明，原被告于2011年11月3日登记结婚，2012年12月9日生育男孩一名，取名张某乙。原被告在共同生活期间，因家庭琐事有过争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，共同生活期间虽因家庭琐事有过吵闹，但不能表明夫妻感情确已破裂。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供的或者提供的证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告认为夫妻感情确已破裂要求离婚，被告予以否认不同意离婚，原告又不能提供相关证据支持其主张，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 骆 虎
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨小燕
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第658号
申请执行人宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长
被执行人张素坤。
被执行人刘秀芹。
我院执行的宁津县农村信用合作联社诉张素坤、刘秀芹借款合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年五月二十四日
书记员 王禄玺
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第658号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李德昌。
被执行人运永伟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李德昌、运永伟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2325号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第45号
原告：段某，居民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告段某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告段某于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告段某负担。
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘李容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书�审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第596号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张道全，男，1966年10月14日出生，汉族。
被告：贾久民。
被告：张涛。
被告：张永。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告贾久民、张涛、张永金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋元庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人张道全到庭参加诉讼，被告贾久民、张涛、张永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2010年6月2日，原告与被告贾久民、张涛、张永签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告贾久民提供贷款40000元，年利率为基准利率上浮50%，期限自2010年6月2日至2013年6月1日，单笔借款期限不超壹年，担保人为张涛、张永，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2012年6月2日向被告贾久民发放贷款40000元，2013年1月17日到期。贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还贷款本息。截止2014年4月21日被告尚欠原告贷款本金30000元及利息5139.34元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元；支付自借款之日起至2014年4月21日所欠借款本金利息5139.34元及支付自2014年4月22日至本金全部付清之日止的利息。
被告贾久民未答辩。
被告张涛未答辩。
被告张永未答辩。
经审理查明，2010年6月2日，原告与被告贾久民签订农户贷款借款合同一份，被告张涛、张永作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：借款金额40000元，借款用途为购鸭子及饲料；用款方式为自助可循环式用款，年利率为基准利率上浮30％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2012年1月17日至2015年1月16日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定于2010年3月9日向被告贾久民提供贷款40000元，被告贾久民循环使用至2012年6月1日进行了归还。2012年6月2日，原告又向被告贾久民提供贷款40000元，2013年6月1日到期后，被告贾久民仅偿还借款本金10000元，剩余借款本金3万元及利息未予偿还，被告张涛、张永也未履行保证责任。现被告贾久民尚欠原告借款本金30000元、自2012年6月2日至2013年6月1日的利息及自2013年6月2日至今的逾期利息未付。
另查明，自2012年7月6日至今的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证二份、利息说明一份、被告身份证复印件、常住人口登记卡各一份及当事人陈述在卷佐证，经质证认证，予以采信。
本院认为，原告与被告贾久民签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告贾久民未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告贾久民偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告肖方正支付自2012年6月2日起至2014年4月21日止的利息及逾期利息5139.34元的诉讼请求合法、正当，其所计算的数额并未超出原、被告双方对利息和逾期利息的约定，本院予以支持。原告要求被告贾久民按照双方约定的罚息利率支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告张涛、张永自愿为被告贾久民提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告张涛、张永的真实意思表示，合法有效。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告张涛、张永承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告张涛、张永承担保证责任后，有权向被告贾久民追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾久民偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金30000元；
二、被告贾久民支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2012年6月2日至2014年4月21日止的利息及逾期利息5139.34元；
三、被告贾久民支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年4月22日起至本金全部付清之日止的利息（按年利率11.70%计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张涛、张永对以上三项承担连带清偿责任。
五、被告张涛、张永承担保证责任后，有权向被告贾久民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，财产保全费380元，合计719元，由被告贾久民、张涛、张永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋元庆
二〇一四年六月十九日
代理书记员 张 云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2478号
原告孙翠萍，女，汉族，出生于1979年3月1日。
委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告王留阳，男，汉族，出生于1984年1月29日。
被告于小娟，女，汉族，出生于1986年8月28日。
本院在审理原告孙翠萍诉被告王留阳、于小娟民间借贷纠纷一案中，定于2015年11月10日下午14：00在本院东二楼审判庭公开开庭审理此案，并依法向原告孙翠萍送达开庭传票。2015年11月10日下午原告孙翠萍及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为87元，由原告孙翠萍负担。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟聪利
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04377号
原告修伟华，女，汉族。
被告于波，女，汉族。
被告张玉琛，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人李德仁，总经理。
本院在审理原告修伟华与被告于波、被告张玉琛、被告中国太平洋保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告修伟华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马倩倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04377号
原告修伟华。
被告于波。
被告张玉琛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人李德仁。
本院在审理原告修伟华与被告于波、被告张玉琛、被告中国太平洋保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告修伟华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马倩倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第0076号
上诉人（原审原告）郭玉红，男，1968年2月15日生，住焦作。
委托代理人郑金宁，河南正乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作万方集团有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人宋支边，董事长。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张强，男，1971年2月8日生，汉族，住焦作市新华中街华园南区焦煤房开住宅*号楼*单元*号。
上诉人郭玉红与被上诉人焦作万方集团有限责任公司（以下简称万方集团）及张强物权保护纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2013年11月20日作出（2013）山民一初字第00045号民事裁定。郭玉红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人郭玉红及其委托代理人郑金宁、被上诉人万方集团的委托代理人赵春到庭参加诉讼，被上诉人张强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告郭玉红入住万方宿舍楼是因其原为被告万方集团职工，被告万方集团将宿舍楼分配给原告及家庭成员居住。最高人民法院《关于审理房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，原告因居住单位宿舍楼引起的本案纠纷不属民事受案范围，故原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭玉红的起诉。
郭玉红上诉称：双方的纠纷根本不是单位内部占房、腾房纠纷，是典型的侵权纠纷。张强非法对原告住宅采取强制措施的封门行为，对原告住宅内的财产所有权实施了侵权，致使原告对住宅内的所有财产无法行使占有、使用、受益和处分的四权能。这种民事侵权纠纷法院应当受理、处理。原审法院驳回原告起诉没有法律依据。原告不是万方集团的职工，与万方集团不存在行政隶属关系，更不存在管理与被管理关系，双方均是民法上的平等民事主体。因此，请求撤销原审裁定，由原审法院进行审理。
万方集团答辩称：此案是租赁合同引起的，我方口头及电话都通知了，也贴有公告，无奈才封门，因此不能按物权保护进行审理，我方认为应按租赁合同进行审理。请求驳回上诉，维持原审裁定。
张强未作答辩。
本院认为：郭玉红原系万方集团职工，被分配在该公司宿舍楼居住，因内部管理产生纠纷。万方集团的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭玉红的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔新新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第530号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
委托代理人：林蓓蓓。
委托代理人：江山。
被告：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
委托代理人：李轶成、林达。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行市中支行）与被告百力橡胶轮胎有限公司（以下简称百力公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告百力公司立即偿还原告欠款本金622万元、利息476590.2元、罚息144304元、复利33346.21元（暂算至2014年11月20日，自2014年11月21日起的罚息及复利均按合同约定的利率计收至债务清偿之日止）；2、判令原告对被告百力公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用证号：温国用（2012）第××号］的拍卖、变卖或折价款在最高限额42500万元的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年7月2日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了编号为33101201000023304的《固定资产借款合同》，合同约定：被告百力公司向农业银行市中支行借款622万元，借款期限50个月，借款利率为浮动利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，利率调整以6个月为一个周期；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利；借款的担保方式为最高额抵押，对应《最高额抵押合同》编号为33100620120012664。
2012年4月18日，原告与被告百力公司签订编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》，合同约定：被告百力公司以其名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积184414平方米］为原告与被告百力公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为42500万元，担保债权的确定期间为2012年4月18日起至2013年4月17日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。原、被告双方于2012年4月18日分别在温州市房产管理局和温州市国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记手续。2013年4月8日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了《最高额抵押合同补充协议》，约定编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间变更为自2012年4月18日起至2014年4月17日止。2013年4月15日，原、被告双方在温州市房产管理局重新办理了抵押登记手续，最高债权数额仍为42500万元。
上述合同签订后，原告农业银行市中支行于2010年7月2日向被告百力公司发放贷款622万元。被告百力公司借款后，仅足额支付利息至2013年6月20日，此后未偿还债务。截止2015年6月7日，被告百力公司尚欠原告农业银行市中支行借款本金622万元、利息476590.2元、利息的复利52082.07元及罚息458103元。
本院认为，原告诉请被告百力公司支付罚息的复利无法律依据，本院不予支持；其余诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告百力橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金622万元并支付利息476590.2元、利息的复利及罚息（截止2015年6月7日，利息的复利52082.07元、罚息458103元；自2015年6月8日起，利息的复利以所欠利息476590.2元为基数、罚息以所欠本金622万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告百力橡胶轮胎有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告百力橡胶轮胎有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积：184414平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过42500万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59920元，减半收取29960元，由被告百力橡胶轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱 天 翔
二〇一五年六月十日
书记员 诸葛冰洁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00451-1号
申请执行人湖北新赛农产品物流有限公司。
法定代表人李明远，男，系该公司董事长。
被执行人湖北同星农业有限公司。
法定代表人杨生洪，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院2015年10月20日作出的（2015）鄂老河口民初字第00869号民事判决书，被执行人应履行判决书确定的义务支付申请人货款348172.14元，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人湖北同星农业有限公司有牌照分别为鄂S76X**的北京现代牌小型汽车（车辆型号：BH7167AY）、鄂S77X**的丰田牌小型汽车（车辆型号：GTM6481ASL）、鄂SC5X**的东风日产牌小型汽车（车辆型号：EQ7250AC）、鄂SD0X**的东风日产牌小型汽车（车辆型号：DEL7251VAKI）可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北同星农业有限公司所有的牌照分别为鄂S76X**的北京现代牌小型汽车（车辆型号：BH7167AY）、鄂S77X**的丰田牌小型汽车（车辆型号：GTM6481ASL）、鄂SC5X**的东风日产牌小型汽车（车辆型号：EQ7250AC）、鄂SD0X**的东风日产牌小型汽车（车辆型号：DEL7251VAKI）。
二、被执行人湖北同星农业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人湖北同星农业有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人湖北同星农业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在本次查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 靳志富
执行员 张保春
二０一六年三月二十八日
书记员 邓子潭
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1288号
原告刘亚超，市民。
被告菏泽巨鑫公路工程有限公司，住所地菏泽开发区岳程办事处石堂村。
法定代表人张翠玲，执行董事兼总经理。
被告侯广虎，农民。
原告刘亚超与被告菏泽巨鑫公路工程有限公司（以下简称菏泽巨鑫公司）、侯广虎追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石胜利独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘亚超到庭参加诉讼，被告菏泽巨鑫公司、侯广虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚超诉称，原告在被告菏泽巨鑫公司承包的德商高速公路上从事工程建设期间，被告多次拖欠原告工资，2014年1月8日，菏泽巨鑫公司法定代表人侯广虎给原告出具证明，并加盖公司公章，下欠原告工资18500元。后多次催要，被告仅支付原告9250元。原告诉至法院，请求被告菏泽巨鑫公司、侯广虎支付原告工资9250元；诉讼费用由二被告负担。
被告菏泽巨鑫公司、侯广虎均未答辩。
经审理本院认定，原告刘亚超提交证明一份，载明：“今下欠刘亚超工资壹万捌仟伍佰元（18500）属实刘冠银侯广虎2014.1.8”，该证明上加盖有被告菏泽巨鑫公司的公章。原告刘亚超称刘冠银系被告菏泽巨鑫公司的工作人员，后经催要，尚欠原告9250元。
另查明，菏泽巨鑫公司成立于2005年11月16日，股东为桑伟、张翠玲，当时法定代表人为侯广虎，后于2015年7月1日变更法定代表人为张翠玲。
上述事实，有证明、工商登记信息及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告菏泽巨鑫公司下欠原告刘亚超工资9250元，有加盖有菏泽巨鑫公司公章及时任法定代表人侯广虎签名的证明为凭，结合原告陈述，对上述事实，应予以确认。涉案证明中明确载明系工资，故应由被告菏泽巨鑫公司承担偿付责任，对原告刘亚超主张侯广虎承担责任的诉请，本院不予支持。被告菏泽巨鑫公司、侯广虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽巨鑫公路工程有限公司支付原告刘亚超工资9250元。限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告刘亚超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽巨鑫公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1245号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：罗钦伟，女。
委托诉讼代理人：刘亚琴，女。
被告：倪爱胜，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告：漆霞，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。
被告：郑华林，男，1969年4月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告浙江民泰商业银�股份有限公司上海分行诉被告倪爱胜、漆霞、郑华林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 阎敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄彧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第135号
上诉人（原审被告）中发输配电设备（平湖）有限公司。
被上诉人（原审原告）寿光隆昊化工有限公司。
上诉人中发输配电设备（平湖）有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第1147-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人注册地在浙江省平湖市，本案依法应由平湖市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至浙江省平湖市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，寿光隆昊化工有限公司与中发输配电设备（平湖）有限公司于2013年12月8日签订《销售合同》，合同载明“供方：寿光隆昊化工有限公司”，合同第九条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成则由供方所在地人民法院管辖”。本院认为，该《销售合同》中关于管辖的约定系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，本案中“供方”住所地为寿光市，故寿光市人民法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 付玉杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10650号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：张梦。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告张梦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
渭城刑初字第00365号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人某甲，女。因涉嫌犯盗窃罪2015年6月17日被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2015年10月27日被本院取保候审。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）第325号起诉书指控被告人某甲犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2015）216号适用简易程序建议书，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年10月27日对本案公开开庭进行了审理。渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2015年5月31日上午，被告人某甲在位于咸阳市渭城区抗战路十字附近的＊＊面馆员工宿舍内，趁同住宿舍的该面馆员工、被害人某乙不在之际，将被害人某乙放在宿舍床头柜子内的陕西信合银行卡盗取。随后被告人某甲于次日带着所盗取的该银行卡来到咸阳市渭城区抗战路十字附近的陕西信合银行，利用事先记住的被害人某乙银行卡密码，通过银行柜员机盗取现金2100元，事后将银行卡丢弃，赃款被其保管在自己的宿舍内。
2015年6月16日，被告人某甲经传唤后到案。
2015年6月16日，被告人某甲向咸阳市公安局渭城分局新兴路派出所工作人员退交赃款2100元；2015年6月17日，上述赃物已全部发还被害人某乙。
上述事实，被告人某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人某甲的供述、被害人某乙的陈述、某乙的银行卡交易明细记录单、咸阳市公安局渭城分局出具的证据保全清单和领条及证明、被告人某甲的户籍证明、陕西信合银行自动柜员机监控截图、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物2100元，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某甲盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人某甲归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人某甲犯盗窃罪，单处罚金（人民币）2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 韩丽珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审274号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人刘伟，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人李红梅，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人刘伟、李红梅作出铜计征决字（2013）102003882号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养88040元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费88040元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人刘伟、李红梅作出铜计征决字（2013）102003882号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审274号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人刘伟，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人李红梅，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项的规定，对被申请人刘伟、李红梅作出铜计征决字（2013）102003882号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养88040元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费88040元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人刘伟、李红梅作出铜计征决字（2013）102003882号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十五日书 记 员  祁 欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更112号
罪犯于福翔，男，汉族，初中文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市高台子镇，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年5月10日作出（2010）任刑终字第169号刑事判决，以被告于福翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（刑期自2010年3月7日至2021年9月6日止）。判决发生法律效力后，于2010年9月1日交付执行。执行期间内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第363号刑事裁定，对其去有期徒刑一年，累计减刑一年九个月（刑期自2010年3月7日至2019年12月6日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期三年十个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯于福翔在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于福翔在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖分审批表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯于福翔在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于福翔减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年3月7日至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执147号
申请执行人：李文洋，男，1987年2月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人：王彦龙，男，1986年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：周俊男，女，1990年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行李文洋与王彦龙、周俊男民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年七月十三日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执147号申请执行人：李文洋，男，1987年2月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。被执行人：王彦龙，男，1986年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：周俊男，女，1990年5月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行李文洋与王彦龙、周俊男民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年七月十三日书记员  张正龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3011号
原告：南陵县红宝种业有限公司，住所地安徽省南陵县弋江镇工集中区。
法定代表人：胡宗宝，总经理。
委托诉讼代理人：胡恒泰，公司员工。
委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：周天磊，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告南陵县红宝种业有限公司(以下简称红宝种业)与被告周天磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告红宝种业委托诉讼代理人胡恒泰、胡根葆到庭参加诉讼，被告周天磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红宝种业向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告欠款13.9万元，并自起诉之日起至实际给付日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营种子、农资等企业法人，被告在南陵县承包土地期间，与原告有业务来往，从原告购买种子、肥料等生产资料。后被告又在铜陵承包若干亩土地，仍从原告处购买上述生产资料。2015年期间，被告陆续从原告处赊购了种子、肥料等，支付了部分货款，2016年1月2日经结算，尚欠139000元，被告向原告出具了欠条，原告也将被告签字的销售单退还给了被告。此后，经原告多次催讨未果，现向法院起诉，望法院判如所请。
周天磊未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告向原告出具欠条1张，载明欠款金额为139000元，欠款事由为种子、农药、肥料款。经原告催讨，2017年元20日，双方达成还款协议，但被告至今仍未能按该协议履行任一项内容。
本院认为，被告向原告出具欠条以及与原告达成的还款协议等行为，证实双方之间存在着种子、农药、肥料等买卖合同，同时也证实被告欠原告139000元及如何还款等事实。由于被告未能按还款协议确定的内容履行任一项义务，按该协议约定，原告诉至本院，要求被告立即支付全部货款，于法有据，本院予以支持；同时，由于被告未能按约履行义务，存在违约行为，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，承担自起诉之日起至欠款实际清偿之日止的利息，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周天磊欠原告南陵县红宝种业有限公司139000元，于本判决生效之日起三日内清偿，并按中国人民银行同期贷款利率的标准承担自起诉之日起至全部欠款实际给付之日的利息。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、公告费480元，共计3560元，由被告周天磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 崔世水
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2370号
原告：洛阳锦华建筑装饰有限公司。住所：嵩县。
法定代表人：程应喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。
被告：袁明喜，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：河南省莲花山旅游开发有限公司。住所：洛阳嵩县。
法定代表人：李德莲，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周建国，男，该公司职工。
被告：洛阳市弘航建筑工程有限公司。住所：嵩县。
法定代表人：璩玉晓，该公司董事长。
原告洛阳锦华建筑装饰有限公司与被告袁明喜、河南省莲花山旅游开发有限公司、�阳市弘航建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告洛阳锦华建筑装饰有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳锦华建筑装饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳锦华建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费由原告洛阳锦华建筑装饰有限公司负担。
审 判 长 刘志敏
人民陪审员 兰杏丽
人民陪审员 闫 娣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩贝贝
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1758号
被执行人李增启，男，1971年3月12日生，汉族，住林州市。
本院于2014年1月14日作出的（2014）林刑初字第24号刑事判决已经发生法律效力，由于李增启没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李增启的财产进行了查证，被执行人李增启名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李增启目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李增启新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林刑初字第24号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月二日
书记员 王志刚
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初17938号
（2016）浙0109民初17938号
原告杭州创信纸张有限公司，机构代码77927975-3，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢501室。
原告杭州创信纸张有限公司，机构代码77927975-3，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢501室。
法定代表人林春妹，系公司董事长。法定代表人林春妹，系公司董事长。
委托代理人朱春英，系公司员工。委托代理人朱春英，系公司员工。
被告迪安派登洋服（杭州）有限公司，统一社会信用代码913301097470133528，住所地杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路353号。被告迪安派登洋服（杭州）有限公司，统一社会信用代码913301097470133528，住所地杭州市萧山区经济技术开发区鸿达路353号。
法定代表人陈乐春。法定代表人陈乐春。
本院在审理原告杭州创信纸张有限公司诉被告迪安派登洋服（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告杭州创信纸张有限公司诉被告迪安派登洋服（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州创信纸张有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告迪安派登洋服（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州创信纸张有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告迪安派登洋服（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州创信纸张有限公司撤回对迪安派登洋服（杭州）有限公司的起诉。准许杭州创信纸张有限公司撤回对迪安派登洋服（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由杭州创信纸张有限公司负担。案件受理费134元，减半收取67元，由杭州创信纸张有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二○一六年十二月九日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张艳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执139号
申请执行人卢伟军。
被执行人闻秋芸。
本院在执行卢伟军与闻秋芸民间借贷纠纷一案中查明，被执行人闻秋芸无银行存款及车辆登记信息，本院查封的被执行人闻秋芸与金小峰共有的房产，因案外人金小峰提出执行异议未审查结案，故暂时无法处置。本案申请执行标的为443950元，执行到位金额为零元，未执结标的为443950元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人卢伟军向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执139号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹雪飞
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行终字第18号
原告李桂花，女，汉族，生于1966年9月20日，青海省民和回族土族自治县人。
原告李桂芳，女，汉族，生于1978年12月8日，青海省民和回族土族自治县人。
原告李桂兰，女，汉族，生于1977年12月3日，青海省民和回族土族自治县人。
原告李斌，男，汉族，生于1991年5月24日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。
被告青海省民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人沙德林，该县县长。
委托代理人薛波，民和县人民政府法制办干部。
第三人李守先，男，汉族�生于1963年12月4日，青海省民和回族土族自治县人。
第三人马风兰，女，汉族，生于1963年10月22日，青海省民和回族土族自治县人。
第三人李军业，男，汉族，生于1991年2月8日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
上诉人李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌因撤销农村土地承包经营权证一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂花、李桂芳及其委托代理人王海云、被上诉人民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）委托代理人薛波、第三人李守先、马风兰及其委托代理人李玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：被告于2006年12月31日给第三人签发的民和农地承包权（2006）第05997号农村土地承包经营权证，承包方代表姓名李守先，承包方地址民和县川口镇边墙村，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止，承包方式家庭承包，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人李来存（男、已亡）、杨六月（女、已亡）、李桂花（女、已嫁）、李桂英（女、已嫁）、李桂兰（女、已嫁）、李桂芳（女、已嫁）、马风兰（女、非农业）、李守先（男、非农业），承包地总面积11.75亩，承包地块总数5块，其中2001年被政府征用0.56亩，2013年被政府征用8.09亩，剩余3.1亩。李守先、马风兰于1988年转为城镇居民。该证签发给第三人李守先后，2013年该承包土地被政府征用时，四原告得知不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为：四原告要求撤销被告给第三人签发的民和农地承包权（2006）第05997号农村土地承包经营权证，现该争议地8.09亩已被政府征用。四原告与第三人所争议的土地问题属民事法律关系调整的范畴。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项第之规定，判决驳回原告李桂花、李桂芳、李桂兰、李斌的诉讼请求。
李桂花等四人上诉称，2013年年初，我等四人承包的土地被县政府征用，而补偿款由第三人李守先领取，经村委会调解第三人李守先同意分割一部分土地征用补偿费，但在履行时第三人李守先却迟迟不愿履行，而第三人李守先系国家工作人员，属于城镇居民而不属农村居民，被上诉人没有认真初审所申报的有关材料，从而签发了错误的农村土地承包经营权证。显然违背了《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，本案中涉及的撤销土地经营权证，而不是土地补偿款分割的问题，所以原审判决认定事实不清，运用法律错误，请求二审依法改判或发回�审。
被上诉人民和县政府辩称，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，土地承包合同是承包方获得土地经营权的基础，上诉人如不服我县政府颁发的《土地承包经营权证》，应先依法起诉土地承包合同，土地承包合同属民事法律关系，不属于行政审判的范围。我县于2006年向第三人核发（2006）第07359号《土地承包经营权证》是经过本人申报，村、乡两级审核，县农业局备案后核发的，而经营权证中上诉人李桂花、李桂芳、李桂兰都赫然在列，同为承包土地的共存人，与第三人李守先享有同等权利。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
第三人李守先、马风兰述称，我与上诉人均系亲兄妹，经过村委会的调解，也同意分割一部分土地给上诉人，但四上诉人不讲理，无法达成协议，但给我颁发的土地承包经营权证程序合法，上诉人要求撤销该证的理由不能成立，原审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，四上诉人要求撤销颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》是否正确。经查，2006年12月31日颁发的土地承包经营权证，承包方代表系第三人李守先，而共有人为上诉人李桂花、李桂芳、李桂兰、李桂英。承包地总面积为11.75亩，其中0.56亩和8.09亩土地被政府征用。而兄妹五人发生争议主要是土地补偿款的分配问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、二十二条、二十三条之规定，土地承包合同是承包方获得土地承包经营权的基础，对土地承包经营权证不服，应先依法起诉土地承包合同。而土地承包合同属民事法律关系调整的范畴。四上诉人请求撤销颁发给第三人李守先的《土地承包经营权证》的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李桂花等四上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：辛青云
审 判 员 ：李秀春
代理审判员 ：马玉梅
书 记 员 ： 张 朝
二〇一四年七月三日
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行终字第18号
上诉人（一审原告）：孙围国。
被上诉人（一审被告）：东营市东营区牛庄镇人民政府。住所：东营市东营区牛庄镇。
法定代表人：郑金勇，镇长。
委托代理人：商亮，男，汉族。
委托代理人：李欣，男，汉族。
孙围国诉东营市东营区牛庄镇人民政府房屋行政赔偿一案，东营市东营区人民法院于2014年4月16日作出（2014）东行初字第18号行政裁定。一审原告孙围国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙围国，被上诉人东营市东营区牛庄镇人民政府的委托代理人商亮、李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月4日，东营市东营区牛庄镇人民政府工作人员拆除了孙围国在自己承包土地上建设的看护房。孙围国不服，向东营区人民政府申请行政复议。2014年1月8日，东营区人民政府作出东区政复决字（2013）02号行政复议决定，确认东营市东营区牛庄镇人民政府拆除孙围国看护房的具体行政行为违法。孙围国于2014年2月27日向东营区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求依法判令东营市东营区牛庄镇人民政府赔偿孙围国各项经济损失共计47520元。
一审法院另查明：孙围国在提起行政赔偿诉讼之前，赔偿义务机关并没有对其所请求的事项先行处理。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。第二十一条第（五）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”。本案中，赔偿义务机关在没有对赔偿事项先行处理的情况下，孙围国直接向法院提起行政赔偿诉讼不符合上述规定。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回孙围国的起诉。
上诉人孙围国不服一审裁定，上诉称：1、2013年5月4日，被上诉人工作人员带领东营区城市管理局执法大队牛庄中队工作人员拆除了上诉人建成的看护房。上诉人向东营区人民政府申请行政复议并申请行政赔偿，东营区人民政府于2014年1月8日作出行政复议决定，确认被上诉人拆除上诉人看护房的具体行政行为违法，并责令被上诉人依法赔偿上诉人的损失。因被上诉人就赔偿问题与上诉人进行协商，故东营区人民政府未对上诉人申请的行政赔偿作出决定。2、一审法院在开庭审理本案时，不允许上诉人的委托代理人参加诉讼，剥夺了上诉人委托代理人的权利。3、就本案行政赔偿事项，在行政复议前后，上诉人与被上诉人多次进行协商，但未达成协议。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法裁判。
被上诉人东营市东营区牛庄镇人民政府答辩称：一审法院审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
二审庭审中，合议庭确定的案件审理重点是：1、一审法院审判程序是否合法；2、赔偿义务机关是否就涉案行政赔偿问题进行过先行处理。
针对第一个庭审重点：上诉人称，上诉人委托的代理人参与本案诉讼，需要提供上诉人所在村委会开具的推荐信。因被上诉人不允许上诉人所在的村委会为其委托代理人开具推荐信，致使上诉人的该委托人未能代理上诉人参与诉讼。
针对第二个庭审重点：上诉人除上诉状中的意见外，无补充意见，且无证据提交。被上诉人称，被上诉人未与上诉人就赔偿问题进行过协商，也没有收到过上诉人的书面申请。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于上诉人主张的一审法院未允许其委托的代理人参与诉讼，程序是否合法问题。经查，本案上诉人委托的代理人并非律师、基层法律服务工作者，亦非上诉人的近亲属，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项的规定，该类人员作为诉讼代理人，须经上诉人所在社区、单位或有关社会团体的推荐。因上诉人未能向一审法院提交相关推荐手续，则该委托人不能参与本案诉讼。一审法院未允许上诉人的委托人参与诉讼，符合法律规定。
关于本案行政赔偿事项是否已经赔偿义务机关先行处理问题。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。经查，东营市东营区人民政府于2014年1月8日作出东区政复决字（2013）02号行政复议决定，该决定确认被上诉人拆除上诉人看护房的具体行政行为违法。上诉人于2014年2月27日即向东营市东营区人民法院提起行政赔偿诉讼。上诉人未能提供证据证明其曾向被上诉人提出过国家赔偿申请，亦未能证明被上诉人已就该赔偿事项作出过处理。故应认定上诉人的起诉不符合法律规定。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审200号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人由俊清，江庄镇服务中心副主任。
委托代理人曹洪坤，江庄镇服务中心工作人员。
被申请人袁清。
被申请人奚传红。
共同委托代理人鹿静，江苏律师事务所律师。
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人袁清、奚传红计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年7月29日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 蒋新建
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭韦唯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执291号
申请执行人陈财凤，女，1968年7月5日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住邵武市。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人陈财凤与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3570号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3570号民事调解书的本次执�程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温惠彬
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2009-812-2号
申请执行人宋福振，男，生于1957年2月1日，汉族，住禹州市。
被执行人李占中，男，生于1965年11月26日，汉族，住禹州市。
申请执行人宋福振依据生效的（2008）禹民一初字第153号民事判决书立案执行的（2015）禹执字第2009-812-2号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李占中有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第2009-812-2号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：蒋天营
审判员 ：孙志博
二〇一五年八月三日
书记员 ：郭晓伟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第899号
上诉人（原审被告）韩某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）宋某，男，汉族。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某某与被上诉人宋某及其委托代理人董鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年8月26日，宋某与韩某某经人介绍认识，同年10月7日订婚，订婚时，宋某向韩某某家人支付彩礼款58800元、离娘钱2000元、换钟钱1000元，为韩某某购买钻戒一枚、金戒指一枚、金手镯一个、金耳钉一对、大小黄金吊坠各一个、“苹果”手机一部。2015年4月21日在民政局办理结婚登记手续，同年5月1日举行婚礼共同生活。韩某某娘家陪嫁物有：“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”电冰箱一台、饮水机一台，以上陪嫁物现均在宋某家。宋某与韩某某婚后常因生活琐事发生争执，2015年8月8日双方再次发生争执后，8月9日早晨宋某离家，双方再未共同生活。
另查明，举行婚礼时，韩某某娘家给付压箱钱10000元，宋某给付开箱钱20000元，韩某某娘家陪嫁现金5000元，上述款共计35000元，婚后双方消费10000元，下剩25000元由韩某某保管。
原审法院审理认为，宋某与韩某某经人介绍认识并结婚，但婚后双方未建立起真挚的夫妻感情，不能互相体谅，庭审中韩某某虽向宋某承认错误，要求给自己一次改正的机会，但宋某坚决要求离婚，由此可见，双方夫妻感情确已破裂，故对宋某的离婚请求应予支持。彩礼款、离娘钱及换钟钱并非韩某某收取，不应由韩某某返还。宋某为韩某某购买钻戒一枚、金戒指一枚、金手镯一个、金耳钉一对、大小黄金吊坠各一个、“苹果”手机一部等均属于赠与物，不予返还。韩某某的陪嫁物是其个人财产，归其所有。该院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决：一、准予宋某与韩某某离婚；二、韩某某陪嫁物“海尔”全自动洗衣机一台，“海尔”电冰箱一台，饮水机一台归其所有；三、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由宋某负担。
韩某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审判决认定双方婚姻基本事实正确，但认定婚后常因生活琐事发生争执不实。双方婚后虽偶有争吵，但并无原则性矛盾，夫妻感情并未破裂。二、一审判决解除婚姻关系不当。1、双方系自由恋爱，婚姻基础较好，虽偶有争吵，但并未伤及夫妻感情基础；2、一审判决仅以宋某当庭冲动和不成熟的表态即判决解除二人婚姻关系，显然过于草率；3、我国婚姻法对于离婚纠纷的处理基本原则是“尽最大可能挽救”，但一审法院却在简单庭审之后，在未经调解的情况下，草率下判，结束了两个二十岁青年的婚姻，明显不当。请求：撤销原判，依法改判不准许双方离婚。
宋某答辩认为，双方感情不和，夫妻矛盾已经严重影响到其正常工作和生活，坚决要求离婚。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人的陈述笔录、结婚证原件、身份证复印件等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，宋某与韩某某结婚时间虽短，但婚姻基础较好，在共同生活期间虽因家务琐事发生矛盾，但并未触及夫妻感情基础，宋某所提离婚理由并不足以说明其二人的夫妻感情已彻底破裂，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》的立法精神和有关司法解释规定，且韩某某对夫妻和好抱有较高期望，只要双方珍惜夫妻感情，相互扶持生活，则感情裂痕定会修复，双方和好仍有希望，故一审判决准予双方离婚欠妥，从有利于家庭和谐角度出发，二审不准许双方离婚。
综上，原审判决适用法律不当，判决结果欠妥，韩某某的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第1902号民事判决；
二、不准许宋某与韩某某离婚。
一、二审案件受理费各100元，由上诉人韩某某与被上诉人宋某各负担100。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 樊 欣
代理审判员 赵会娥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 丽