宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3418号
原告：毛孟琼，女，1975年8月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被告：傅小光，男，1974年3月14日出生汉族，公司员工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：杨余娜，浙江共业律师事务所律师。
被告：姚琪，男，1972年3月31日出生汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为74498939-2）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，男，1968年8月14日出生汉族，该分公司总经理，住重庆市瑜中区。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为95423317-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，男，1967年1月5日出生该分公司总经理，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告毛孟琼为与被告傅小光、姚琪、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告毛孟琼及其委托代理人陶莉萍，被告傅小光的委托代理人杨余娜，被告姚琪，被告平安保险公司的委托代理人肖称发，被告人民保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛孟琼起诉称：2015年11月20日下午，被告傅小光驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（车上乘坐傅梦婷）从望春工业区出发驶往高桥方向。18时20分许，该车沿甬金连接线东侧机动车道由南往北行驶至7KM+760M附近处，在往左驾方向避让同方向前突然向左转弯的由原告毛孟琼驾驶电动自行车时，车辆和同方向直行的由被告姚琪驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（车上乘坐林春英）发生碰撞。两车碰撞后浙Ｂ×××××号小型轿车驶入中心绿化带和树木发生碰撞，浙Ｂ×××××号小型轿车和原告毛孟琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成毛孟琼、傅梦婷和林春英不同程度受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：原告毛孟琼应承担此事故自身伤害部分的主要责任和两轿车碰撞后造成的损害部分的次要责任，被告傅小光应承担原告毛孟琼受伤部分的次要责任和两轿车碰撞后造成的损害部分的主要责任，被告姚琪应承担原告毛孟琼受伤部分的次要责任，林春英、傅梦婷无责任。事发后，原告被送往宁波市解放军第一一三医院住院治疗，出院后继续门诊治疗。2016年3月7日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故致十级伤残，建议其伤后休养期限5个月，护理期限3个月，营养期限3个月，后续医疗费8000元。浙Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与第三者商业责任保险（以下简称商业险），浙Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成的经济损失为:1.医疗费32278.06元、2.住院伙食补助费630元、3.营养费2700元、4.后续治疗费8000元、5.护理费7917元、6.误工费22050元、7.残疾赔偿金88310元、8.被扶养人生活费15341.15元、9.残疾辅助器具费2000元、10.交通费1000元、11.精神损害抚慰金3000元、12.鉴定费2370元，合计185596.21元。现请求判令：一、原告第1-4项损失由被告平安保险公司、人民保险公司分别在交强险范围内赔偿10000元，超过部分由被告平安保险公司、人民保险公司在商业险范围内分别承担20％的赔偿责任计9443.20元；二、原告第5-11项损失由被告平安保险公司、人民保险公司在交强险范围内分别赔偿69809.10元；三、原告第12项损失由被告傅小光、姚琪及二人相应的保险公司分别承担20％的赔偿责任计948元。案件审理过程中，原告将误工费变更为20416元、残疾赔偿金变更为95704元、被抚养人生活费变更为16304.75元，相应将第二项诉讼请求变更为原告第5-11项损失由被告平安保险公司、人民保险公司在交强险范围内分别赔偿73170.88元。
被告傅小光答辩称：1.对本案交通事故发生的经过无异议，但本起事故的发生起因于原告，原告在事故中过错明显，故对原告自身损害应由原告自身承担80％的赔偿责任，被告傅小光仅承担10％的赔偿责任；2.浙Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业险，并投保了不计免赔，故原告因本次事故造成的损失中须由被告傅小光赔偿部分应由被告平安保险公司承担赔偿责任；3.事故发生后已为原告垫付5600元，要求在本案中一并处理。
被告姚琪答辩称：1.对本案交通事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，姚琪系正常行驶，无任何违反交通规则情形，不应对原告的损失承担任何赔偿责任；2.事故发生后，在交警队预缴8000元，该款已由原告领取，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司答辩称：1.浙Ｂ×××××号车辆在平安保险公司投保交强险和赔偿限额为1000000元的商业险属实，事故发生在保险期限内；2.对交通事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议，从事故认定书可以看出，被告傅小光在本次事故中无过错，故平安保险公司对原告的损失仅承担不超过10％的赔偿责任。
被告人民保险公司答辩称：1.浙Ｂ×××××号车辆在人民保险公司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业险属实，事故发生在保险期限内；2.本次事故中，被告姚琪正常驾驶无任何过错，反因原告毛孟琼及被告傅小光二人的过错殃及被告姚琪车辆受损，姚琪对原告毛孟琼的损失不负赔偿责任，人民保险公司愿意在无责赔偿限额内赔偿原告12000元。
原告毛孟琼为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过、责任认定、车辆登记信息及投保信息等事实；
2.病历一本、出院小结一份、医疗费票据一组、病人费用清单一份、诊断证明书两份，用以证明原告因本案交通事故受伤住院、门诊治疗以及因此支出医疗费、所须误工期等事实；
3.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告因本案交通事故造成十级伤残以及所需的相应误工期、护理期及营养期等事实；
4.户口簿两本、基本养老保险关系接续卡一本、李秀琼身份证一张、忠县永丰镇团丰村村民委员会证明两份，用以证明原告及其母亲李秀琼均系城镇居民，应按城镇居民标准获得相应赔偿以及被扶养人身份情况等事实；
5.发票一份，用以证明原告因购买残疾辅助器具支出2000元的事实。
被告傅小光为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
6.收条一份，用以证明傅小光已向原告支付5600元的事实；
7.电话营销专用机动车辆保险单（复印件）一份，用以证明浙Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司投保商业险的事实；
8.声明一份、户口簿一本，用以证明傅梦婷就本次事故造成的损失放弃主张权利的事实。
被告姚琪为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
9.交通事故预缴款凭证一份，用以证明其在事故发生后在交警队缴纳8000元的事实；
10．声明一份、林春英身份证一张，用以证明林春英就本次事故造成的损失放弃主张权利的事实。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
被告人民保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
11.机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各一份，用以证明保险合同关于赔偿限额、赔偿范围及保险公司责任免除等各项约定。
原、被告提交的证据，均经庭审出示、质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告傅小光对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为傅小光至多承担10％的责任；被告姚琪对三性均有异议，认为自己系正常驾驶，无须承担赔偿责任；被告平安保险公司对真实性无异议，但对关联性及证明目的均有异议，认为傅小光、姚琪对事故的发生无法预见亦无法控制，二人均无过错；被告人民保险公司对真实性无异议，但认为姚琪的车辆系被傅小光的车辆碰撞才致与原告所骑电动自行车相撞，姚琪在此次事故中不应承担责任，且《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十七条不符合本案实际，不应适用，姚琪并非侵权人，而是受害人，其既然对两车碰撞造成的损害无责，对原告毛孟琼受伤的损害亦应无责。证据2，四被告对病历本、出院小结、诊断证明书无异议，对医疗费票据和病人费用清单的真实性无异议，但出院后产生的医疗费无病历记载，对关联性有异议。证据3，被告傅小光对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为鉴定费系间接损失，不应支持，原告的相应损失要求保险公司承担赔偿责任；被告平安保险公司对鉴定意见书形式真实性无异议，但对伤残等级有异议，认为该次鉴定未通知保险公司在场，且原告内固定在位，鉴定机构在此情形下根据功能障碍作出十级伤残的鉴定不妥。若原告伤情确实构成十级伤残，则误工期应计算至定残前一日，并表示残疾赔偿金与后续治疗费原告仅能择一主张。另外，认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告姚琪、人民保险公司同意被告平安保险公司的质证意见，并补充质证称原告休养不足，鉴定时机不成熟。证据4，被告傅小光、平安保险公司认为两本户口簿落款时间不一致，无法就此证明原告系城镇居民，且表示村委会的证明证明力不高，单凭该份证据无法证明李秀琼无劳动能力及无收入来源的事实；被告姚琪、人民保险公司认为：首先，户口簿显示有两名户主，原告无法据此证明其系城镇户口；其次，户口簿显示李秀琼土地被征用，故其应已享受征地养老保险待遇，不属于无收入来源；再次，村委会出具的证明无法律效力，人口管理应由派出所证明，有无收入来源则应由社保部门证明。证据5四被告对真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。证据6、7、8原告及被告姚琪、平安保险公司、人民保险公司均无异议，原告认可领取了被告姚琪在交警部门缴纳的8000元。证据9、10原告及被告傅小光、平安保险公司、人民保险公司均无异议。证据11原告、平安保险公司无异议；被告傅小光、姚琪认为相应保险条款不能对抗第三人，保险公司所谓的免责条款不能成立，应对相应损失承担赔偿责任。
本院认为，证据1系交通主管部门依法作出，真实性无瑕疵，与本案相关联，被告傅小光、姚琪在法定期限内并未提出书面复核申请，现四被告虽对事故责任认定有异议，但均未提供有效的反驳证据，故本院对其辩解意见不予采纳，对该份证据予以确认；证据2均系原件，真实性无瑕疵，与本案相关联，能够证明待事实，本院予以确认；证据3司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，真实合法，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故对相应辩解意见本院不予采纳，对鉴定意见书予以确认。鉴定费发票则系原告因鉴定产生的必要支出，本院亦予以确认；证据4均系原件，真实性无瑕疵，经本院向原告户籍所在地忠县公安局永丰派出所核实，原告确系城镇居民，对该组证据，本院均予以确认；证据5所载支具与原告伤情相符，故对该证据本院亦予以确认；证据6、7、8、9、10真实合法，当事人亦无异议，本院均予以确认；证据11系复印件，与本案无直接关联，本院不予确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理确认的事实如下：
2015年11月20日下午，被告傅小光驾驶其所有的BF055X号小型轿车（车上乘坐案外人傅梦婷）从望春工业区出发驶往高桥方向。18时20分许，该车沿甬金连接线东侧机动车道由南往北行驶至7KM+760M附近处，在往左驾方向避让同方向前突然向左转弯的由原告毛孟琼驾驶的电动自行车时，浙Ｂ×××××号车辆和同方向直行的由被告姚琪驾驶的由其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车（车上乘坐案外人林春英）发生碰撞。浙Ｂ×××××号车辆与浙Ｂ×××××号车辆碰撞后，浙Ｂ×××××号车辆驶入中心绿化带和树木发生碰撞，浙Ｂ×××××号车辆则与原告毛孟琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告毛孟琼与案外人傅梦婷、林春英不同程度受伤，三车及绿化带损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：原告毛孟琼应承担此事故自身伤害部分的主要责任和两轿车碰撞后造成的损害部分的次要责任，被告傅小光应承担原告毛孟琼受伤部分的次要责任和两轿车碰撞后造成的损害部分的主要责任，被告姚琪应承担原告毛孟琼受伤部分的次要责任，案外人林春英、傅梦婷无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一一三医院住院治疗21日。2016年3月7日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左内外踝开放性粉碎性骨折伴踝关节脱位、左踝皮肤撕脱伴血管神经损伤等，经手术治疗，目前左踝关节活动明显障碍，致其左下肢功能丧失达10％以上（未达25％），评定其伤残等级为十级伤残。建议其伤后休养期、护理期、营养期分别为5个月、3个月、3个月。待左踝部骨折完全愈合后，建议拆除内固定，费用一般须8000元。
另查明：浙Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险与商业险（赔偿限额为1000000元，含不计免陪），浙Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险（赔偿限额为500000元，含不计免陪），本次事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告傅小光已向原告支付5600元，被告姚琪在交警部门缴纳事故委托代交款8000元（原告已领取）。
本院对原告的经济损失认定如下：
1.医疗费：原告向本院提交了金额为32278.06元的医疗费票据，本院确认医疗费金额为32278.06元。
2.住院伙食补助费：原告共住院21天，本院按照30元/天的标准确认住院伙食补助费为630元。
3.营养费：鉴定机构根据原告的伤情，建议营养期限为3个月，本院参照住院伙食补助费30元/天的标准确认营养费为2700元。
4.后续治疗费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告拆除内固定，费用约为8000元，原告主张该部分后续治疗费8000元并无不妥，本院予以支持。
5.护理费：鉴定机构根据原告的伤情，建议护理期限为3个月。原告共住院21天，其主张的住院期间护理费147元/日未高于宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，故本院据此确定住院期间护理费为3087元。出院后尚需护理69天，但护理等级降低，本院按照60元/天的标准确认出院后护理费为4140元。此项合计为7227元。
6.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告的误工期为5个月。但根据法律规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长计算至定残前一日，原告的定残之日为2016年3月7日，故误工期限应为107日。案件审理过程中，原告自认年收入为49000元，该收入未高于宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，故本院据此确认误工费为14564元。
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因本案交通事故造成的伤残等级已经确定为十级，原告系城镇居民，故本院按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入标准确认残疾赔偿金为95704元；原告现有被扶养人母亲李秀琼（1946年11月18日出生，系城镇居民，有包括原告在内的扶养人两名），本院按照宁波市上一年度城镇居民人均生活消费支出标准确认被扶养人生活费为9882元。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金后本项合计为105586元。
8.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
9.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成十级伤残，对其精神必定会造成伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。但原告自身对损害的发生也存在过错，可适当减轻侵权者的赔偿责任，本院根据原告的伤情及过错程度酌情确定为1500元。
10.辅助器具费：原告购买关节支具外固定，有明确医嘱记载，亦确系治疗伤情所需，故本院确定该项费用为2000元。
11.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费2370元，本院予以确认。
上述合计为177155.06元
本院认为：同时投保交强险与商业险的机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过保险限额的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告毛孟琼驾驶电动自行车在机动车道内行驶，向左转弯未伸手示意突然猛拐，其过错行为是造成其自身受伤的主要原因；被告傅小光驾驶机动车在行驶过程中遇情况避让时措施不当，其过错行为是造成原告毛孟琼受伤的次要原因；被告姚琪驾驶机动车在行驶过程中未确保安全，其过错行为是造成原告毛孟琼受伤的再次要原因。本院根据原告毛孟琼与被告傅小光、姚琪各自过错程度，对超过交强险的损失，酌定由原告毛孟琼、傅小光、姚琪分别承担70％、20％、10％的赔偿责任。原告的经济损失本院已经确定，分别为：1.医疗费32278.06元；2.住院伙食补助费630元；3.营养费2700元；4.后续治疗费8000元；5.护理费7227元；6.误工费14564元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105586元；8.交通费300元；9.精神损害抚慰金1500元；10.辅助器具费2000元；11.鉴定费2370元，合计177155.06元。原告医疗费用部分损失（第1-4项）已超过各机动车交强险责任限额之和，故由被告平安保险公司、人民保险公司先在各自交强险责任限额范围内分别承担10000元的赔偿责任，超过部分23608.06元，则由被告平安保险公司、人民保险公司在商业险范围内分别赔偿4721.61元、2360.81元；死亡伤残部分损失（第5-9项）未超过各机动车交强险责任限额之和，故由被告平安保险公司、人民保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即由被告平安保险公司、人民保险公司在交强险范围内各赔偿64588.50元。其余损失4370元（第10-11项），则由被告平安保险公司、人民保险公司在商业险范围内按照各自责任比例分别赔偿874元、437元。因原告主张的赔偿总额并未超过各保险公司交强险和商业险的赔偿限额，故被告平安保险公司、人民保险公司承担相应的保险赔偿责任后，被告傅小光、姚琪无须承担赔偿责任。被告平安保险公司、人民保险公司称非医保用药、鉴定费等不属于保险赔付范围，但未提供证据证明其在与被保险人签订保险合同时对上述条款作出了明确的提示、说明义务，故本院对上述抗辩不予采信。事故发生后，被告傅小光已向原告支付5600元，被告姚琪已向原告支付8000元，为减少当事人讼累，本院在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告毛孟琼经济损失合计74588.50元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告毛孟琼经济损失合计5595.61元，两项合计80184.11元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告毛孟琼经济损失合计74588.50元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告毛孟琼经济损失合计2797.81元，两项合计77386.31元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告毛孟琼返还被告傅小光5600元，返还被告姚琪8000元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告毛孟琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4056元，减半收取2028元，由原告毛孟琼负担262元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担883元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年七月十八日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?8?
?PAGE?17?