福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4338号
上诉人（原审原告）陈明晖。
委托代理人董炳。
被上诉人（原审被告）王晓东。
委托代理人张雄信，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人陈辉航，福建泉中律师事务所实习律师。
上诉人陈明晖因与被上诉人王晓东民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告王晓东于2009年初向原告陈明晖借款10万元，至今尚未偿还，双方约定该笔借款按月利率2%计算利息。2013年4月22日，被告分别出具借款金额为10万元及15万元的借据两份交原告收执；借款金额为10万元的借据上载明其向原告借款10万元，按年利率24%计息，借款期限至2013年12月31日；借款金额为15万元的借据上载明其向原告借款15万元，按年利率24%计息，借款期限至2014年12月31日。2014年3月24日，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年4月22日起至实际还款之日止的利息。丰泽区人民法院于2014年9月15日作出（2014）丰民初字第3067号民事判决书，被告王晓东不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以（2014）泉民终字第3844号民事裁定裁定发回重审。丰泽区人民法院于2015年3月4日重新立案，依法组成合议庭进行审理。重审时，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还第一期借款本金10万元及自2013年4月22日起至实际还款之日止的利息，暂计至2015年4月22日为4.8万元（即月利率2%）；2.被告偿还第二期借款本金15万元及自2013年4月22日起至实际还款之日止的利息，暂计至2015年4月22日为7.2万元（即月利率2%）。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6%；2014年11月22日起至2015年2月28日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%；2015年3月1日起至2015年5月10日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日起至2015年6月27日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.1%；2015年6月28日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.85%。
上述事实有原告提供的证据及双方的陈述予以证实。
双方争议的焦点为：1.本案借款的本金为多少；2.原告请求被告支付利息的主张有无依据。
关于焦点1，原告认为，关于借款金额为15万元的借条，系由三部分款项组成，第一部分系原告于2009年出借给被告的10万元，第二部分系原、被告双方于前笔借款约定的两年借款期限届满后进行结算的利息共计48000元，第三部分系双方结算利息时原告为凑齐整数当场再次出借的2000元；关于借款金额为10万元的借条，系由两部分款项组成，第一部分系双方于2013年再次进行结算时以15万元作为本金计算的利息72000元，第二部分系双方结算利息时原告为凑齐整数当场再次出借的28000元。原告共出借现金13万元，而根据被告本人在出具的借条上对借款金额的确认，本案借款本金应当认定为25万元。
被告认为，关于借款金额为15万元的借条，系由三部分款项组成，第一部分系原告于2009年出借给被告的10万元，第二部分系原、被告双方于前笔借款约定的两年借款期限届满后进行结算的利息共计48000元，第三部分系双方结算利息时被告依原告要求为了凑齐整数直接多计入借款的2000元，原告并未实际出借该部分款项；关于借款金额为10万元的借条，系由两部分款项组成，第一部分系双方于2013年再次进行结算时以15万元作为本金计算的利息72000元，第二部分系双方结算利息时被告依原告要求为了凑齐整数直接多计入借款的28000元，原告并未实际出借该部分款项。原告共出借现金10万元，本案借款本金应当认定为10万元。
原审法院认为，原、被告双方共同确认原告于2009年借款10万元给被告，对于这一事实，予以认可。关于原告主张的两张借条中分别由利息结算产生的48000元及72000元的款项，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，该部分将利息进行结算的款项不应计入本金。关于原告主张的两次结算时分别另行出借的2000元与28000元，被告辩称原告未实际出借该两笔款项，但由于原、被告之间的交易方式均为现金支付，因此，被告在其出具的借条上所载的金额即应当视为对借得款项的确认，扣除前述不予认可的将利息计入本金的部分，多余的2000元与28000元的款项，应当视为原告实际出借的款项。综上，本案借款本金应当认定为13万元。
关于焦点2，原告认为，本案两笔借款均约定按月利率2%计付利息，被告借款后从未支付利息，因此被告应当以25万元为基数按双方约定的没有超过法律允许上限的利息，即银行同期贷款利率四倍支付自2013年4月22日起至实际还款之日止的利息。
被告认为，本案实际借款本金为10万元，15万元不能再计入本金，应当以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息，对于超过银行贷款利率四倍的利息部分，应当予以驳回。
原审法院认为，本案借款本金为13万元，被告借款后未还本付息，应当以13万元本金为基数计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。现原告主张被告支付自2013年4月22日起计付的利息，依法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对双方约定的利率超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。自2013年4月22日起至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6%，双方约定的月利率2%与中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍持平，依法应予以保护；2014年11月22日起，双方约定的月利率2%超过中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。对原告主张被告支付利息的合理部分，予以支持。因此，被告应当以13万元本金为基数按银行同类贷款利率的四倍计付自2013年4月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
本案诉讼过程中，经法院审查认为原告出借款项的本金应认定为13万元，原告主张的其他本金实属利息，并依法向原告释明，原告明确表示不将诉讼请求变更为被告偿还相应借款及计付自借款发生之日起的相应利息。
原审判决认为，原告陈明晖与被告王晓东之间的借贷关系，有被告王晓东出具的借据为证，予以认定。被告拖欠原告借款本金13万元未还，现双方约定的还款期限届满，被告王晓东应偿还原告陈明晖借款本金13万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2013年4月22日起至本判决确定的还款之日止的利息。对原告主张被告还本付息诉求的合理部分，予以支持。对于原告主张的其他本金部分，根据双方的庭审陈述，系自借款之日起至2013年4月21日止被告未付的利息部分，原告在法院依法告知其可变更诉求后，明确表示不变更诉讼请求。对于该部分款项，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明晖借款本金13万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2013年4月22日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告陈明晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5830元，由原告陈明晖负担2799元，被告王晓东负担3031元。
宣判后，原告陈明晖不服，向本院提起上诉。
上诉人陈明晖上诉称，2009年2月份，被上诉人向上诉人借款10万元，期限二年，月利率2%。到2011年2月份被上诉人未归还本息14.8万元。因双方延后一个月才结算，利息正好是5万元。当时应被上诉人请求将本息共15万元作为本金展期二年至2013年3月份，此前债权债务终结，双方重新确立新的借贷关系，故被上诉人另出具借据。但二年借款期限届满的2013年3月22日，本息均未归还。又拖延一个月，直至4月22日双方结算，其中10万元按25个月每月3000元，5万元按25个月每1000元计息，合计利息10万元，加上原本金15万元共25万元。应被上诉人要求将25万元作为本金重新确立借贷关系，月息均为2分。依理、依法应视为第三次的借款25万元为本金。原审无视客观事实，将借款本金25万元错误地认定为13万元，且利息计算止于“确定还款日”而不是合理合法诉求的至实际还款之日。上诉人作为原告早在法定期限内就已明确了诉求，无须再变更。法院该怎么判就怎么判。原审所谓的“对于该部分款项，原告可另案主张”显然错误。双方的第三次借贷行为合情、合理、合法，理应受法律保护。原审适用法律明显错误。请求二审撤销原判，查清事实后依法改判，支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人王晓东辩称，本案实际借款本金只有10万元，一审之所以认定为13万元，是因为上诉人在一审庭审时说其补充了3万元本金。现上诉人在上诉状中称本金只有10万元，利息变为3分，与客观事实不符。借款数额所以随着借款时间增加，是因为借款本金10万元加上利息在不同阶段形成的。本金与利息不能混淆，将利息计入本金牟取暴利的行为法律不予保护。利息总额超过银行同期同类贷款利率4倍的部分不应予以支持。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：双方实际借贷的本金应按多少认定。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议，本院对无争议的事实予以确认。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，根据被上诉人王晓东于2013年4月出具的二份借据及双方当事人在原二审及一审重审时的陈述可以认定，被上诉人王晓东于2009年3月12日向上诉人陈明晖借款10万元，约定月息2%，借款期限2年，2011年二年借款期限届满时，双方进行结算，被上诉人另出具一张借款本金为15万元的借据，其中10万元为原借款本金，48000元为二年期间拖欠的利息，另2000元系上诉人为凑齐整数当场再次出借给被上诉人的款项。2013年4月22日，双方再进行结算，被上诉人重新出具一张借款本金为15万元的借据和一张借款本金为10万元的借据给上诉人。均约定按年利率24%计息。其中借款金额为15万元的借据所载借款本金为2011年借据所载借款本金，借款金额为10万元的借据所载款项由两部分款项组成，第一部分系按2011年借据所载本金15万元以月利率2%计算的利息72000元，第二部分系双方结算利息时上诉人为凑齐整数当场再次出借的28000元。被上诉人累计向上诉人借款13万元。上诉人在两次结算时将利息计入本金谋取高利，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，该部分作为本金的利息不应计入本金。现双方约定的借款期限已届满，被上诉人应当偿还上诉人借款本金13万元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。上诉人主张借款本金应按25万元认定，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。但上诉人对计入本金的12万元利息款已有提出诉讼请求，故自借款之日起至实际还款之日止未超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率4倍部分的利息被上诉人仍应当予以支付。原判对该部分利息未作处理且利息仅判决付至判决确定还款之日止欠当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1678号民事判决；
二、被上诉人王晓东应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈明晖借款本金人民币13万元并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍支付利息(其中本金10万元的利息自2009年3月12日起算，本金2000元的利息自2011年3月12日起算，本金28000元的利息自2013年4月22日起算，均计至实际还款之日止)；
三、驳回上诉人陈明晖原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费人民币5830元，由上诉人陈明晖负担2900元，被上诉人王晓东负担2930元；二审受理费人民币5830元，由上诉人陈明晖负担2900元，被上诉人王晓东负担2930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。