重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2769号
上诉人（原审被告）：重庆市齐家物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑5号2-1-1。
法定代表人：程雅丽，总经理。
委托代理人：任杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牟启明。
委托代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人重庆市齐家物业管理有限公司（以下简称齐家公司）与被上诉人牟启明社会保险纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月15日做出（2015）江法民初字第08136号民事判决。齐家公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2016年5月18日、6月12日对本案进行了公开审理。上诉人齐家公司的委托代理人任杰，被上诉人牟启明及其委托代理人夏圣彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：齐家公司于2005年8月3日登记成立。原告入职被告处工作，任职保安员。
2011年11月28日的《劳动合同书》载明：甲方名称：重庆市齐家物业管理有限公司，法定代表人（主要负责人）程雅丽，注册地址重庆市江北区五里店桥北苑5号，经营地址重庆市江北区五里店桥北苑5号，乙方牟起明（即原告），身份证号码××，住址是渝中区学田湾正街158-4号：合同期限3年，2011年12月1日起至至2014年11月30日；乙方工作地点：重庆市主城区内；乙方的工作岗位：安保；有下列情形之一的，本合同终止：1、合同期限届满的；2、合同约定的终止条件出现的；3、乙方达到法定退休条件的；4、甲方依法破产、解散的；5、法律、法规、规章规定的其他情形。
2011年11月28日，原告签署声明称：“我与贵公司签定了聘用合同，但由于我与原来的单位保留了劳动关系，各项保险由原单位在交纳，因此请贵公司直接将应由我自己交纳的保费直接发给我个人，由我自行缴纳，如因此而产生的法律责任由我本人承担。”
被告保安员分为白班、夜班二班轮流值班，值班时间是12小时。
原告的工资情况如下：2012年1月1830元（保险补贴310元）、2月1400元（保险补贴310元）、3月1465元（保险补贴310元）、4月1465元（保险补贴310元）、5月1400元（保险补贴300元）、6月1430元（保险补贴300元）、7月1400元（保险补贴300元）、8月1420元（保险补贴300元）、9月1545元（保险补贴300元）、10月1690元（保险补贴300元）、11月1400元（保险补贴300元）、12月1400元（保险补贴300元）、2013年1月1900元（保险补贴300元）、2月1935元（保险补贴300元）、3月1500元（保险补贴300元）、4月1675元（保险补贴300元）、5月1500元（保险补贴300元）、6月1500元（保险补贴300元）、7月1500元（保险补贴300元）、8月1500元（保险补贴300元）、9月1587元（保险补贴300元）、10月1934元（保险补贴300元）、11月1500元（保险补贴300元）、12月1520元（保险补贴300元）、2014年1月1975元（保险补贴300元）、2月1600元（保险补贴300元）、3月1650元（保险补贴300元）、4月1772元（保险补贴300元）、5月1711元（保险补贴300元）、6月1600元（保险补贴300元）、7月1600元（保险补贴300元）、8月1630元（保险补贴300元）、9月1772元（保险补贴300元）、10月2116元（保险补贴300元）、11月1600元（保险补贴300元）、12月1600元（保险补贴300元）、2015年1月1772元（保险补贴300元）、2月1772元（保险补贴300元）、3月1600元（保险补贴300元）、4月1872元（保险补贴400元）、5月1872元（保险补贴400元）。
2015年6月15日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，邮寄地址是重庆市齐家物业管理有限公司江北区桥北苑5号2-1-1望江阁（注：被告地址），收件人为程雅丽（注：被告法定代表人）。经当庭查询，所寄邮寄是收件人本人签收，签收时间2015年6月16日。前述通知书载明：重庆市齐家物业管理有限公司：我牟启明于2008年1月28日被你司聘为公司的员工，主要是从事安保工作，约定按时发放工资，按你司规定时间上班。但上班时间较长，常年加班加点，年休假从未安排休息，你司既没有依法向我支付加班费，也没有支付应休而未休年休假工资，更没有为我缴纳各项社会保险。为此，现依据《劳动合同法》第38条的规定，现正式向你司作如下通知：1、今日与你司解除劳动合同关系；2、请你司及时为我补缴纳各项社会保险；3、立即支付克扣我的工资、加班费等相关费用；4、该通知从发出之日起立即生效。原告在被告处上班至2015年6月20日止。
原告是城镇户籍。本案没有证据证实，被告给原告投缴了社会保险。
审理中，被告申请对原告提交的2008年4月7日收据上印章的真实性予以鉴定。西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》载明：……三、检验过程与分析说明，经检验，检材印文为红色印油直接盖印，图文结构完整，文字笔画清晰、明确，具备鉴定条件。样本印文均系红色印油直接盖印，图文结构完整，文字笔画特征明确，但与检材相距7年以上可比条件较差。将检材印文与样本印文进行比较检验，两者形态、图文排列特征一致，两者相同文字笔画形态、笔画间相互关系、笔画起末端位置及阿拉伯数字形态特征大部份相同，但也存在少数差异。如”庆”字”大”部”）”画收笔位置及形态、”家”字”豕”部”一”画的长短与相邻笔画的位置关系等（见《印文特征比对表》）。检材印文与样本印文间既有相同特征，又有不同特征；因样本与检材相隔时间长，无同期样本，难以对符合点与差异点进行评断，只能作出不能认定是否的结论。四、鉴定意见，不能认定入账时间为”2008年4月7日”的《收据》上的”重庆市齐家物业管理有限公司财务专用章”红色印文与供检的同名样本印文是否同一枚印章所盖。鉴定费1000元由被告缴纳。
2015年6月2日，原告牟启明向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委对牟启明的仲裁申请逾期未作出是否立案的决定。后牟启明向一审法院提起诉讼，一审法院立案受理了本案。
牟启明一审诉称：牟启明于2008年1月28日在被告处上班，主要从事安保工作，双方至今未签订劳动合同，约定工资1700元／月，上班时间为同一岗位二人轮流值班，每人每天12小时。原告常年加班加点，被告也从未安排原告休年休假，故被告应依法支付原告加班费及年休假工资。被告未为原告投缴各项社会保险，原告只有自己参加养老保险。被告行为严重侵犯了原告的合法权益。另，2015年6月15日，原告以快递及直接送达方式，向被告发出解除劳动通知，被告收到后要求原告工作到6月20日。原告6月19日上夜班，6月20日早上7点下班后，就没再上班了。解除理由是，被告未给原告购买社会保险，未支付加班费及未休年休假工资。原告自被告处离开后就没有工作了。综上，请求：判决被告向原告支付失业保险待遇损失14875元（从2008年1月28日起至今，875元／月×17月）。
齐家公司一审辩称：原告实际入职时间是2011年12月1日。被告未收到原告的解除劳动通知书，原告是不辞而别，没办任何离职手续。原告上班至2015年6月19日或6月20日就没上班了。双方劳动关系尚未解除，原告享受失业保险待遇条件不成就，且原告自行离岗离职亦不符合失业保险待遇的领取条件。原告已届满退休年龄。综上，请驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告入职被告处工作任职保安员，双方形成劳动关系。审理中，因被告没有提供原告入职手续，以证明自己的主张，反驳原告的主张，故该院采原告陈述，认定原告于2008年1月28日入职被告，且原告提供的证人证言等证据亦能证实，在被告主张的原告入职时间前，原告已在被告处工作。
审理中查明，2015年6月15日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，邮寄地址是重庆市齐家物业管理有限公司江北区桥北苑5号2-1-1望江阁（注：被告地址），收件人为程雅丽（注：被告法定代表人）。经当庭查询，所寄邮寄是收件人本人签收。据此，该院认定被告已收到原告邮寄的解除通知。被告称邮寄非程雅丽签收，此反驳没有证据证实，该院不予认可。解除通知中，原告称被告未为其缴纳各项社会保险。而审理中亦无证据证实，被告为原告依法投缴了社会保险。故，原告前述解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，结合原告在被告处工作至2015年6月20日止的实际情况，一审法院认定双方劳动关系于2015年6月20日解除。
《中华人民共和国社会保险法》（中华人民共和国主席令第35号）第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人；第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可知，社会保险费应向社会保险费征收机构缴纳，而劳动者应承担的社会保险费亦应由单位代扣代缴给社会保险费征收机构。本案中，当事人约定将社会保险费支付给原告，违反了法律强制性规定，为无效约定。另从本案证据显示的情况看，原告是个人参加了社会养老保险，而其他四种社会保险无证据证实被告依法为原告投缴。由此，被告关于原告未参加社会保险其无过错的抗辩，一审法院不予支持。
《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第十三条规定，……非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的……。被告未依法为原告投缴社会保险，损害了原告的合法权益，原告依据法律规定解除双方的劳动关系，应认定为非因原告本人意愿中断就业。
《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月。据此规定，双方的劳动合同解除后（2015年6月21日起），原告处于失业状态，其依法应当享受失业保险待遇。《重庆市失业保险条例》第二十条规定，失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：……（四）达到法定退休年龄或享受基本养老保险待遇的……。据此，原告享受失业保险待遇至2015年11月2日止（2015年11月3日原告达到法定退休年龄），即原告可享受失业保险待遇时间为4.42个月（2015年6月21日至11月2日）。据审理中，原告主张的失业保险待遇损失的计算方式及规定的失业保险待遇标准，计算原告的失业保险待遇损失为：875元／月×4.42个月=3867.5元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：“一、本判决生效之日起三日内，重庆市齐家物业管理有限公司支付牟启明失业保险待遇3867.5元。二、驳回牟启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取5元，由重庆市齐家物业管理有限公司承担。”
齐家公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回牟启明的仲裁请求。主要事实和理由：牟启明为不辞而别，其书面解除劳动合同通知书并未向齐家公司送达。
牟启明二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：齐家公司于2011年11月28日打印“声明”后，牟启明在“声明”上签名。牟启明称：其没有原单位，是齐家公司要求牟启明签署这样内容的“声明”。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，牟启明向齐家公司邮寄的《解除劳动合同通知书》的邮寄地址为齐家公司住所地，收件人为齐家公司法定代表人，一审庭审中亦当庭查询为本人签收。齐家公司提出该司没有收到牟启明《解除劳动合同通知书》的上诉理由与事实不符，本院不予采信。牟启明系依照劳动合同法第三十八条的规定，向齐家公司提出解除劳动关系。齐家公司亦不能证明牟启明入职前在原单位参加社会保险，齐家公司应当支付牟启明失业保险待遇。
一审法院其他评判，本院予以支持。上诉人齐家公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市齐家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 柳