广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2465号
原告：王志平，身份证住址南京市鼓楼区。
被告：深圳玛咖生物科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：江洪。
被告：云南润江生物科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区。
法定代表人：江洪。
原告王志平与被告深圳玛咖生物科技有限公司（以下简称深圳玛咖公司）、云南润江生物科技有限公司（云南润江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志平到庭参加了诉讼，被告深圳玛咖公司、云南润江公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王志平诉称：原告在深圳玛咖公司在京东网开设的“Macacacique旗舰店”（现改名为“玛咖生物保健食品专营店”）销售玛咖干片。2015年5月21日，深圳玛咖公司向原告销售了每袋单价为1000元的黑玛咖干片5袋，原告通过京东快捷支付方式支付了5000元给深圳玛咖公司（交易完成后返现500元给原告），被告云南润江公司开具发票一张。原告及家人食用产品后感觉身体不适，经原告了解，云南润江公司在生产、销售涉案食品时，未在标签上标注配料表、生产日期和保质期、生产许可证编号、产品标准代号和贮存条件、营养成分表，同时未对婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用和每日最大食用限量作出警示，且未经检验合格就出厂销售，故云南润江公司生产、销售了不符合食品安全标准的食品。深圳玛咖公司的法人与云南润江公司的法人为同一人，其作为专门从事玛咖食品经营的企业，对所销售食品是否符合食品安全标准应该履行法定的审查义务，由于深圳玛咖公司把关不严，损害了包括原告在内的广大消费者的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告深圳玛咖公司退还价款并支付价款十倍的赔偿金共计49500元给原告，被告云南润江公司对此承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告深圳玛咖生物科技有限公司辩称：无答辩。
被告云南润江生物科技有限公司辩称：无答辩。
经审查明，原告于2015年5月21日在京东网站网购“玛咖生物保健食品专营店”销售的5袋“黑玛咖干片”，每袋250g、单价1000元，原告共计支付货款5000元，其后该店向原告返还500元。原告提交的京东网站截图显示“玛咖生物保健品专营店”的公司名称为深圳玛咖公司。云南润江公司于2015年5月21日向原告出具增值税，载明的货物名称为农副产品、规格型号为250g*5袋、价税合计4500元。订单载明的配送公司为顺丰速运，运单号为918352662522，原告已签收上述快递。
根据原告提交的涉案产品照片，并当庭提供其中一包涉案产品实物用于质证，涉案产品外包装上黏贴的标签标注了“黑玛咖干片”，“规格：250g；出品单位：云南润江生物科技有限公司；地址：昆明市创意英国国际公寓1幢B座208号；原料产地：云南丽江；总经销：深圳玛咖生物科技有限公司；地址：深圳市福田区深南中路4026号田面城市大厦23C；服务热线：4008755618”，此外无其他内容。
原告提供云南润江公司制定的QYRJ0002S-2013《云南省食品安全企业标准玛咖干制品》，该标准已通过云南省卫生厅备案，备案期限为2013年10月25日至2016年10月24日，显示玛咖干制品应标志“不适宜人群和最大食用限量”、“不适宜人群：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用”、“每日最大食用限量：每人每天不超过25克”。以此证实上述标志必须在产品包装上予以标注。
另查，《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号）规定，玛咖粉种属为人工种植的玛咖（十字花科独行菜属），食用部位为根茎，生产工艺为以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成。食用量≤25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
庭审中，原告表示涉案产品有食用部分。
上述事实，有京东商城订单截图、涉案产品实物及照片、发票、《云南省食品安全企业标准玛咖干制品》、《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号）及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与深圳玛咖公司的交易行为发生在新的《中华人民共和国食品安全法》施行前，故本案适用2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》进行处理。原告已向深圳玛咖公司下单订购5袋“黑玛咖干片”并已支付货款，深圳玛咖公司则应当根据诚实信用原则及时向原告交付符合质量要求的产品给原告。
根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；……（四）保质期；……（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”；第九十六条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”以及《中国人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；……（五）使用不当，容易造成产品本身损害或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”，原告收到的涉案产品，并未在标签上标注配料表、生产日期、保质期、生产许可证编号、营养成分表等标识，同时未对婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用和每日最大食用限量作出标志，存在食品安全隐患，而深圳玛咖公司、云南润江公司亦未举证证明涉案的产品符合《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告生产和销售的涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。因此被告深圳玛咖公司将不符合相关法律规定的“黑玛咖干片”销售给原告的行为，构成了对原告的欺诈，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。因此，原告诉请被告退还购货价款4500元及十倍赔偿金45000元符合法律规定，本院予以支持。深圳玛咖公司作为涉案产品的销售者，应就原告已付货款价款承担退款责任，原告在收到退款时应当将所购买的涉案产品共5袋退回给深圳玛咖公司。深圳玛咖公司、云南润江公司作为涉案产品的销售商和生产商，应共同承担原告已付货款价款十倍赔偿的责任。原告要求云南润江公司对退还价款承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告深圳玛咖生物科技有限公司、云南润江生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告深圳玛咖生物科技有限公司退还原告王志平货款4500元，原告王志平同时向被告深圳玛咖生物科技有限公司返还所购买的5袋“黑玛咖干片”，如王志平届时不能退回，则以每袋900元的价格折抵深圳玛咖生物科技有限公司应给付的购货价款。
二、于本判决生效之日起三日内，被告深圳玛咖生物科技有限公司、云南润江生物科技有限公司共同向原告王志平支付赔偿款45000元。
三、驳回原告王志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，由被告深圳玛咖生物科技有限公司负担50元，被告深圳玛咖生物科技有限公司、云南润江生物科技有限公司共同负担988元。上述费用原告已预交，原告同意由被告深圳玛咖生物科技有限公司、云南润江生物科技有限公司在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 谢法军
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡嘉文