山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第63号
原告烟台海尔丰彩包装有限公司。
住所地：烟台福山高新技术产业园区上庄路**号。
法定代表人杨绵绵，该公司董事长。
委托代理人李子娟，该公司职工。
被告任新安，男，汉族，现住山东省鱼台县李格镇。
委托代理人张军，男，汉族，现住烟台经济技术开发区。
原告烟台海尔丰彩包装有限公司与被告任新安确认劳动关系、劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李子娟，被告任新安及委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由青岛海智能人力资源有限公司派遣至原告处工作的劳务派遣员工，被告在劳务派遣期间，由青岛海智能人力资源有限公司为被告缴纳了社会保险，原告支付青岛海智能人力资源有限公司劳务派遣费用，故原告和被告之间不存在劳动合同关系，烟福劳人仲案字（2013）第309号裁决书认定事实不清，裁决错误，故原告请求法院依法查明事实，正确适用法律裁判。请求：1、依法判决确认原告与被告之间不存在劳动合同关系。2、依法判决原告不支付被告经济补偿金。3、依法判决原告不为被告缴纳社会保险费。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告于2010年3月5日起，到原告单位从事机床操作工班长一职，工作至2013年9月70下班为止。被告在原告单位工作期间，由于原告没有给被告依法签订劳动合同，也没有给被告依法缴纳社会保险和住房公积金，为此，被告以原告没有给自己缴纳社会保险为由，依法提前一个月于2013年8月7日，向原告递交了书面辞职报告。2013年9月7日，被告在当日下班后，依法要求原告给自己办理解除劳动合同关系手续给自己补缴社会保险和住房公积金，并要求原告依法支付经济补偿金（被告辞职前12个月的平均工资为3430元），遭到原告拒绝，为此被告与原告之间产生了劳动争议纠纷而诉至烟台市福山区劳动争议仲裁委员会。后经福山区劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、确认被告与原告自2010年3月5日至2013年9月7日存在劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金13720（3430×4）元；3、原告为被告缴纳2010年3月5日至2013年9月7日的社会保险费。本案中，被告在原告单位里的工作期限双方是没有争议的，对解除劳动关系前12个月的月平均工资收入也没有争议，但仅仅是就被告跟原告之间是否存在劳动关系这一问题上，双方产生争议，原告否认被告跟其之间存在劳动关系，所以这是本案的焦点所在。原告为了逃避应当依法支付给被告经济补偿金的责任，面对铁证如山的上述证据依然抵赖否认双方之间存在劳动关系，原告在劳动仲裁阶段、本案一审起诉阶段，一直声称被告系由青岛海智能人力资源公司派遣至原告单位工作，故双方之间不存在劳动关系。被告与青岛海智能人力资源公司之间根本不存在劳动关系，更未签订劳动合同。被告从入职原告工作之日起，直至解除劳动关系为止，被告至都没有听说过还有这么一个人力资源公司存在，同时，原告也未提供任何能证明被告跟所谓的青岛海智能人力资源公司之间存在劳动关系的证据，甚至提供不出被告知晓有这样一个公司存在的证据。望贵院依法判决，以维护被告合法权益。
经审理查明，被告于2010年3月5日到原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险费。2013年9月7日，被告与原告解除了劳动关系。被告与原告解除劳动关系时，本人前12个月的平均工资为3430元。
双方因确认劳动关系、工资、社会保险费、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁，要求：1、确认被申请人与申请人之间于2010年3月5日至2013年9月7日期间存在劳动关系。2、被申请人支付经济补偿金14000元。3、被申请人支付拖欠2013年9月1日至9月7日的工资1300元。4、被申请人为申请人缴纳2010年3月至2013年9月期间的社会保险费。福山区仲裁委于2014年1月6日作出烟福劳人仲案字（2013）第309号裁决书：一、申请人与被申请人自2010年3月5日至2013年9月7日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人经济补偿金13720（3430×4）元。三、被申请人为申请人缴纳2010年3月5日至2013年9月7日的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的为准，其中个人应缴纳部分由申请人承担）。四、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书及送达回执、原告与海智能公司签订的劳务服务协议书、原告与海智能公司之间的劳务费发票及派遣费用明细、海智能公司在2012年9月至2013年9月投保记录、劳务派遣人员确认表、银行付款凭证、2011年1月份及2010年3月份海智能公司派遣员工工资签收表，被告提供的生日劵、个人收入证明、税务局完税证明等证据在案为凭。
本院认为，本案争执的焦点是被告是与原告还是与海智能公司存在劳动关系问题。原告为证明被告是海智能公司职工，并非原告职工，与原告不存在劳动关系。原告提供了以下证据：1、其与海智能公司签订的劳务服务协议书，证明依据双方协议约定，派遣员工工资由原告代发。2、2011年6月至2013年6月期间劳务费发票及每个月劳务员工派遣明细表。3、加盖新泰市劳动争议仲裁委员会劳动合同签证专用章的海智能公司在2012年9月至2013年9月投保工伤保险证明。4、2010年3月份、2011年10月份海智能公司派遣人员工资补贴表。5、派遣人员人事档案表。被告对原告提供的证据的持证意见分别是：1、该证据系原告与海智能公司达成的协议，与被告无关。2、复印件不予质证。3、复印件不予质证。4、我并不知情，对该证据不予认可。5、不能证明被告是由派遣公司派遣的员工。被告为证明系原告职工，与原告存在劳动关系，原告应支付被告双倍工资及经济补偿金，提供了以下证据：1、生日劵，证明被告的入职日期为2010年3月5日并盖有原告行政部公章，双方存在劳动关系。2、个人收入证明，该证据盖有原告单位公章，落款时间为2012年9月14日，证明被告2010年9月14日前被告就已经与原告存在劳动关系。3、税务完税证明，证明上盖有原告公章，证明原、被告存在劳动关系。原告对被告提供的上述证据的质证意见是：1、对真实性无异议，不管是派遣员工还是正式员工都享有过生日单位送蛋糕的权利，不能以此认定双方存在劳动关系。2、对印章的真实性无异议，但只是协助被告办理贷款买房而出具的材料，不能作为原、被告存在劳动关系的证据。3、真实性无异议，但该证据不能证明双方存在劳动合同关系，原告作为福山区企业在当地缴税是应该的，根据原告与海智能公司劳务派遣协议约定，原告是可以代发工资的。
通过双方对对方提供的证据的质证意见，本院认为，原告对为被告提供的三份证据真实性均无异议，如被告不是原告职工，没有必要亦不可能为被告出具工资证明，原告亦提供不出有利的证据证明被告不是其职工。由此可见，被告是原告职工，与原告存在劳动关系，而非与海智能公司存在劳动关系。被告与原告自2010年3月5日至2013年9月7日存在劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险费，被告与原告终止劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，按其工作年限4年支付4个月工资的经济补偿金，按3430元／月的标准计算为13720元。社会保险费的征缴是劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。被告在收到仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼，可以视为被告对仲裁结果的认可。根据《中华人民共和国劳动法》第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定，判决如下：
一、被告任新安与原告烟台海尔丰彩包装有限公司自2010年3月5日至2013年9月7日存在劳动关系。
二、原告烟台海尔丰彩包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任新安经济补偿金13720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于 鹏