wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1550号
原告金和太，男，汉族。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告金长文，男，汉族。
被告李仰花，女，汉族。
原告金和太诉被告金长文、李仰花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金和太及委托代理人斯钰、被告金长文、被告李仰花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金长文系原告的长子，二被告系夫妻关系。2013年8月1日，二被告以要在金昌市给原告购买住房，并赡养原告夫妇终老为由，将原告的工资存折骗走后，在金昌市邮政银行公园路支行支取了原告存折上的存款68200元。但二被告并没有给原告购买房屋，也不尽赡养义务，而将原告的68200元据为已有。原告为此多次找二被告索要，但二被告拒不返还。现依法提起诉讼，请求判令二被告返还原告存款68200元。
二被告辩称，原告所述不属实，二被告从来没有支取过原告的工资存款，亦没有答应过给原告在金昌市购买房屋。对于赡养问题，原告在2014年将三位子女诉至河南省兰考县人民法院，该院已判令三位子女给付赡养费。故原告的请求与事实不符，应予驳回。
经审理查明，被告金长文系原告金和太的长子，被告金长文与被告李仰花系夫妻关系。原告金和太在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县中山东街支行开设一活期储蓄账户。2013年8月1日，该账户在邮储银行金昌市公园路支行被支取68200元。
上述事实，有原告提交的账户交易明细，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告主张二被告采取欺骗手段支取了其工资存折中的68200元，构成不当得利，要求二被告予以返还。但其提交的证据，仅能证实其工资账户中的存款在2013年8月1日被支取过68200元，不能证明系二被告支取，二被告对此亦予以否认，故二被告获取了原告利益的事实，因缺乏相应的证据而不能成立，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上理由，判决如下：
驳回原告金和太要求被告金长文、李仰花返还不当得利款68200元的诉讼请求。
案件受理费1505元（原告预交753元），减半收取为752.5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张银红
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢504号
申请执行人中国农业银行瑞安市支行：
被执行人李景琪、许友伟：
申请执行人中国农业银行瑞安市支行与被执行人李景琪、许友伟合同纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李景琪、许友伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢504号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初784号
原告邓某甲，男，汉族，生于1973年1月7日，农民。
被告陈某某，女，汉族，生于1970年2月3日，农民。
原告邓某甲与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育女孩邓某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为生活琐事发生纠纷，1999年被告陈某某因分家生气离家出走，至今没有音信，夫妻感情已完全破裂。为此，请求与被告离婚。
原告提供了以下证据：1.查阅婚姻档案证明，证明双方登记结婚的时间；2.村委证明，证明被告陈某某于1999年秋离家出走，至今下落不明。
被告陈某某未提交书面答辩及相关证据。
法庭依法调查了原告邓某甲的女儿邓某乙，其证实，被告陈某某离家出走，杳无音信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育女孩邓某乙，现已结婚成家。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告陈某某1999年因生气离家出走，至今没有音信，夫妻感情已完全破裂。
原、被告双方均无婚前个人财产和婚后共同财产及债权债务。
因被告陈某某下落不明，本院于2016年4月15日发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，限其六十日内到庭应诉。公告期满后，被告陈某某仍未出现。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告陈某某1999年因生气离家出走，至今没有音信，夫妻关系已名存实亡，现原告提出离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王凌湘
代理审判员 杨兴果
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙香莲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保307号
申请人:承德银行股份有限公司，住所地：河北省承德市双桥区世纪城三期5号楼。
法定代表人：王振廷，职务：董事长。
被申请人:金延东，男，1977年3月20日出生，满族，住承德市平泉市。
被申请人：苑立霞，女，1975年11月26日出生，汉族，住承德市平泉市。
申请人承德银行股份有限公司与被申请人金延东、苑立霞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人账户中的银行存款150000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人150000.00元银行存款或对等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳漫
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 坤
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4170号
原告：朱明芳，女，1968年8月5日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告朱明芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明芳的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明芳向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告朱明芳在本案中主张的事实，故对原告朱明芳主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告朱明芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告朱明芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告朱明芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终203号
上诉人（原审自诉人）：赵洪皋。
被告人：米某，男，1962年8月25日出生于廊坊市广阳区，汉族，大学文化，廊坊市国家税务局职工，住廊坊市南门外大街晨光街杂院112�。
被告人：刘某。
河北省廊坊市安次区人民法院审理自诉人赵洪皋控诉被告人米某、刘某犯侵占罪一案，于2016年6月6日作出（2016）冀1002刑初114号刑事附带民事裁定，不予受理自诉人暨附带民事诉讼原告人赵洪皋对被告人米某、刘某的起诉。自诉人赵洪皋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵洪皋以被告人米某、刘某犯侵占罪，于2010年3月2日向廊坊市安次区人民法院提起控诉。安次区人民法院于2010年8月29日作出（2010）安刑初字第44号刑事附带民事判决书，判决被告人米某、刘某无罪；驳回原告人赵洪皋的附带民事诉讼请求。自诉人赵洪皋提出上诉。2010年12月8日，廊坊市中级人民法院作出（2010）廊刑终字第170号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。赵洪皋不服，�河北省高级人民法院申诉。2011年6月21日，河北省高级人民法院作出（2011）冀刑监字第63号再审决定，指令廊坊市中级人民法院再审。2011年9月14日，廊坊市中级人民法院作出（2011）廊刑再终字第2号刑事附带民事裁定书，裁定撤销廊坊市中级人民法院（2010）廊刑终字第170号刑事附带民事裁定和廊坊市安次区人民法院（2010）安刑初字第44号刑事附带民事判决；发回安次区人民法院重新审判。安次区人民法院于2013年12月11日作出（2011）安刑再初字第1号刑事附带民事判决书，判决被告人刘某、米某无罪；驳回原告赵洪皋的附带民事诉讼请求。自诉人赵洪皋提出上诉。2014年4月4日，廊坊市中级人民法院作出（2014）廊刑再终字第1号刑事附带民事裁定书，裁定撤销（2011）安刑再初字第1号刑事附带民事判决书；驳回赵洪皋起诉。后自诉人暨附带民事诉讼原告人赵洪皋以被告人�某、刘某犯侵占罪，于2016年5月25日向廊坊市安次区人民法院提起控诉。廊坊市安次区人民法院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵洪皋指控被告人米某、刘某犯侵占罪缺乏证据，裁定不予受理自诉人暨附带民事诉讼原告人赵洪皋对被告人米某、刘某的起诉。赵洪皋上诉请求撤销（2016）冀1002刑初114号刑事附带民事裁定；以侵占罪追究米某、刘某的刑事责任；判令米某、刘某返还上诉人赵洪皋工程款735992.7元并支付利息。
本院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵洪皋请求以侵占罪追究米某、刘某的刑事责任；同时判令米某、刘某返还上诉人赵洪皋工程款735992.7元并支付利息缺乏罪证支持，廊坊市安次区人民法院裁定不予受理自诉人暨附带民事诉讼原告人赵洪皋对被告人米某、刘某的起诉并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请�本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十三日
书记员 毕金波
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更518号
罪犯杨辉，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）海中法刑初字第40号刑事判决书，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年5月8日作出（2006）琼刑终字第123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查明，罪犯杨辉1997年6月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年，于2004年8月26日刑满释放，系累犯。罪犯杨辉于2008年6月2日入监服刑。在服刑期间，于2011年6月6日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年，累计减刑二次，共减刑二年一个月。减刑后刑期执行至2019年7月12日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯杨辉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯杨辉、证人吴某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯杨辉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
罪犯杨辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨辉的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但鉴于该犯尚有罚金未执行，其提请不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条第三款和有关减刑规定，建议对该犯的减刑幅度予以扣减。
经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨辉自2013年7月起至2015年10月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。
另查明，罪犯杨辉应交纳罚金人民币30000元，服刑期间主动交纳人民币3000元；2015年6月15日海口市中级人民法院作出（2015）海中法执字第80-1号执行裁定，已终结执行。系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，系累犯，且尚有罚金人民币27000元未执行，对其应予扣减四个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2019年2月12日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年三月十七日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼96刑更518号罪犯杨辉，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）海中法刑初字第40号刑事判决书，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年5月8日作出（2006）琼刑终字第123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查明，罪犯杨辉1997年6月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年，于2004年8月26日刑满释放，系累犯。罪犯杨辉于2008年6月2日入监服刑。在服刑期间，于2011年6月6日减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利改为四年；2013年10月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年,累计减刑二次，共减刑二年一个月。减刑后刑期执行至2019年7月12日止。执行机关海南省三江监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯杨辉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、刘裔绮出庭履行职务，罪犯杨辉、证人吴某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯杨辉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯杨辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨辉的减刑建议有异议，认为该犯在刑罚执行期间，符合减刑条件，但鉴于该犯尚有罚金未执行，其提请不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款和有关减刑规定，建议对该犯的减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯杨辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨辉自2013年7月起至2015年10月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。另查明，罪犯杨辉应交纳罚金人民币30000元，服刑期间主动交纳人民币3000元；2015年6月15日海口市中级人民法院作出（2015）海中法执字第80-1号执行裁定，已终结执行。系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨辉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯属严重暴力犯罪，系累犯，且尚有罚金人民币27000元未执行，对其应予扣减四个月的减刑幅度。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2019年2月12日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一六年三月十七日法官助理 吕志飞书 记 员 韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月17日印制（共印5份）
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1749号
原告尹金，男，1961年12月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县。
被告宋桂英，女，1952年11月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告尹金与被告宋桂英不当得利纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告尹金于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告尹金自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告尹金撤诉。
案件受理费145.00元，减半收取计73.00元，由原告尹金负担。
（此页无正文）
代理审判员 殷大朕
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘思博
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初651号
申请人：无锡市宏泰祥钢管有限公司，统一社会信用代码91320206794576297L，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区（溪南村）。
法定代表人：沈宏，该公司董事长。
被申请人：宁波博琤家居制品有限公司，统一社会信用代码91330225309066083T，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金通路33号。
本院在审理申请人无锡市宏泰祥钢管有限公司诉被申请人宁波博琤家居制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市宏泰祥钢管有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波博琤家居制品有限公司银行存款18万元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波博琤家居制品有限公司银行存款18万元或查封其相应价值的其他资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐景全
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐海燕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1542号
申请人张建，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人周婷，女，1977年7月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人聂书彬，男，1977年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人邢思艳，女，1980年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
张建、周婷申请执行聂书彬、邢思艳公证债权文书一案，申请人依据徐州市鼓楼公证处作出的（2017）徐鼓证执字第79号执行证书向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
本案在执行过程中，依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下无银行款，车辆和房产部门无登记。经本院主持，双方达成调解。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产，虽双方已达成调解，但在本次执行期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）徐鼓证执字第79号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 捷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14305号
原告：瑞安市金帆汽车零部件有限公司，住所地：瑞安市潘岱街道后岸村倒霖工业区。
法定代表人：徐凡弟，总经理。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：陈久经，男，1983年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：肖成飞，浙江瑞越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
原告瑞安市金帆汽车零部件有限公司与被告陈久经租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告瑞安市金帆汽车零部件有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市金帆汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告瑞安市金帆汽车零部件有限公司负担（已预交）。
审判员 陈金春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李梦霞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终380号
上诉人（原审被告）：李兆宏，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住浦城县。
上诉人（原审被告）：黄雪文，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托诉讼代理人：李兆宏（系黄雪文丈夫），住浦城县。
被上诉人（原审原告）：王进铭，男，1982年12月31日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
上诉人李兆宏、黄雪文因与被上诉人王进铭民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李兆宏、黄雪文于2018年3月27日以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，李兆宏、黄雪文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李兆宏、黄雪文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李兆宏、黄雪文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一八年三月二十七日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 赵 桑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02656号
原告：宿州市天丰混泥土有限公司，住所地：宿州市埇桥区祁县。
法定代表人：王小波，系该公司总经理。
委托代理人：马学廷、沙良科，系该公司职工。
被告：李亚男，男，汉族，住安徽省宿州市。
本院立案受理了原告宿州市天丰混泥土有限公司诉被告李亚男买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿州市天丰混泥土有限公司的委托代理人马学廷、沙良科到庭参加诉讼，被告李亚男经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市天丰混泥土有限公司诉称：李亚男欠其混凝土款39510元，并出具欠条，经多次讨要未还，现特具状起诉，1、请求判令被告支付货款39510元及利息（计算至欠款全部付清时为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李亚男未到庭应诉、答辩。
宿州市天丰混泥土有限公司为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
欠条原件一张，证明李亚男2014年5月3日欠宿州市天丰混泥土有限公司混凝土款39510元。
经审理查明，2014年5月3日，李亚男向宿州市天丰混泥土有限公司出具欠条一张，载明“欠混凝土款39510元”，并承诺2014年5月10日付清，逾期按月息三分计算。
以上事实，有欠条原件一张在卷佐证。
本院认为，虽然宿州市天丰混泥土有限公司与李亚男之间没有书面合同，但宿州市天丰混泥土有限公司持有李亚男在其处购买混凝土欠混凝土款39510元的欠条主张买卖合同关系存在，能够认定宿州市天丰混泥土有限公司与李亚男之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，李亚男应当按照约定的混凝土数额支付价款。对于宿州市天丰混泥土有限公司要求李亚男支付延迟履行利息的诉讼请求，因宿州市天丰混泥土有限公司与李亚男约定了逾期付款利息的计算方法，故李亚男应支付宿州市天丰混泥土有限公司逾期利息。但月息三分的约定，超过了法律规定的年利率24%限制性规定，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李亚男于本判决生效后的十日内偿还原告宿州市天丰混泥土有限公司欠款39510元及利息（利息自2014年5月11日起按年利率24%计算至本判决确定之日止）；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告李亚男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王宁彤
人民陪审员 郭瑞力
人民陪审员 武香泉
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹子恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执50号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人沈杰。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈杰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈杰买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年六月三十日
书记员 刘卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第236号
原告：陈甲。
委托代理人：丁××。
被告：陈乙。
被告：吴××。
原告陈甲与被告陈乙、吴××民间借贷纠纷一案，于200
9年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈甲的特别授
权委托代理人丁××到庭参加诉讼，被告陈乙、吴××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈乙于2008
年9月22日向原告借款40000元。后此款经原告多次催讨未果。
现起诉要求两被告共同偿还借款40000元，并支付从起诉之日
起至实际偿付日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷
款利率标准计算的利息。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍查询函一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实
。
2、借条一张，用以证明被告陈乙于2008年9月22日向原
告借款40000元的事实。
被告陈乙、吴××未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告陈乙、吴××既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告陈甲
提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，
应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告陈甲与被告陈乙之间形成的民间借贷关
系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限
没有约定，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。逾期还
款，应当支付逾期利息。逾期利息应自原告起诉之日（即2009
年1月13日）起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款
利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。两被告系夫妻
关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻
共同债务处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈乙、吴××在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿付给原告陈甲40000元，并支付从2009年1月13日起按中
国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判
决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈乙、吴××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币800元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 蔡冬青
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年四月二十二日
代书 记员 胡王欢
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1911号
被执行人王紫鹏，男，1994年9月29日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行王紫鹏犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人王紫鹏名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王紫鹏目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1911号被执行人王紫鹏，男，1994年9月29日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行王紫鹏犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人王紫鹏名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王紫鹏目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1911号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初549号
原告：日立电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码91440101618437239Q，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘劼，男，系该公司员工。
被告：鹰潭市百盛置业有限公司，统一社会信用代码91360602667495574C，住所地鹰潭市月湖区环城西路23号六单元602室。
法定代表人：李香娥。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告鹰潭市百盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费8816元，减半收取计4408元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 李丽琴
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 琪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1809号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人伍某，户籍住址广东省广州市天河区。2014年8月31日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留五日。因本案于2015年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，于同年8月8日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1765号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月24日11时许至15时许期间，被告人伍某窜至本市天河区某商场二楼进行盗窃，先后盗走该商场内一批物品如下：两件太太装裙子、一个威豹牌电脑包、两件文胸、一只仿真长耳狗、两件女睡裙、一件无感内衣、一条女童三角裤、四条平底内裤、一瓶暖呵牌洗衣液、一瓶威露士护理液、一包爱护婴儿牌洗衣液、一盒道口烧鸡、一盒手撕鸡、两盒蛋糕、一盒玉米、四把铜挂锁、六包香菜、一包菜心、一包韭菜花、一包芹菜、一包旱黄瓜、两包菜心苗、一包芥蓝苗、两包西红柿、一排鲜鸡蛋（经鉴定，以上这批物品价值为人民币2275元）后，准备逃离现场时，被棠下好又多商场工作人员当场抓获。公诉机关认为被告人伍某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人伍某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：被告人伍某曾因盗窃行为于2014年8月31日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。2015年7月24日11时许至15时许，被告人伍某在本市天河区某商场二楼，趁无人注意之机，盗得该商场内商品一批，包括太太装裙子两件、威豹牌电脑包一个、文胸两件、仿真长耳狗一只、女睡裙两件、无感内衣一件、女童三角裤一条、平底内裤四条、嗳呵牌洗衣液一瓶、爱护婴儿牌洗衣液一包、威露士牌护理液一瓶、道口烧鸡一盒、手撕鸡一盒、蛋糕两盒、玉米一盒、铜挂锁四把、香菜六包、菜心两包、韭菜花一包、芹菜一包、旱黄瓜一包、菜心苗两包、芥蓝苗一包、西红柿两包、鲜鸡蛋一排（经鉴定，上述物品共计价值人民币2275元）。得手后，被告人伍某逃离现场时被人赃并获，另缴获作案工具钳子1把、卡片3张及购物袋1个。案发后，上述被盗物品已发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害单位委托报案人席某的陈述及辨认笔录，委托书，现场照片、赃物照片、作案工具照片，监控录像，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，现场检测报告书、尿检照片，证据保全决定书、清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、破案报告，行政处罚决定书以及被告人伍某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某在案发前一年内曾因盗窃受过行政处罚，本案中又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人伍某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月24日起至2016年2月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具钳子1把、卡片3张、购物袋1个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 王 青
人民陪审员 龙国权
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戴凡宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1161号
原告：朱国柱，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：朱炳文，男，1940年5月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐德，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
原告朱国柱与被告朱炳文因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告朱国柱于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱国柱自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱国柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱国柱负担。
审判员 林伟权
二〇一八年五月八日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执282号
申请执行人张召，个体户。
被执行人李祥民，农民。
张召与被告李祥民分期付款买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2014)睢王民初字第410号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张召向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢王民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 昊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终99号
上诉人（原审原告）刘威强。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府凤台街道办事处。
法定代表人魏国平，主任。
原审第三人平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民委员会。
临时负责人刘洪平。
刘威强诉平度市人民政府凤台街道办事处要求确认平度市人民政府凤台街道办事处以圣达商务中心为名，违反国家规定在刘威强三十亩口粮田上建办公楼的行为违法、支付补偿费85万元一案，山东省平度市人民法院于2015年11月2日作出（2014）平行初字第237号行政裁定。原审原告刘威强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。”根据上述规定，被告平度市人民政府凤台街道办事处不能作为征收土地的主体，原告所诉被告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告刘威强的起诉。
刘威强不服一审裁定，上诉称，1、被上诉人和原审第三人分别于2012年7月及2013年5月强制占用破坏包括上诉人承包地在内的村集体土地，以圣达商务中心为名建造办公大楼。当时地上农作物即将丰收，被上诉人和原审第三人强行毁坏农作物，挖大坑进行工程建设。为了解占地法律文件，上诉人于2014年5月3日向省国土资源厅申请公开圣达商务中心征地批文，并于2014年5月22日收到省国土厅的答复，得知圣达商务中心项目所在的集体土地是经省政府已鲁政土字（2006）1633号、（2012）305号、（2012）1686号批复征收。自此，上诉人才得知自己的承包地被征收了。2、根据法律规定，被上诉人作为街道办事处一级的行政机关，确实不具有征收集体土地的资格，但不能据此认定其没有实施占地行为。实际情况是，被上诉人和原审第三人为了配合平度市人民政府建造办公大楼，直接派人操作挖掘机在包括上诉人承包地在内的村集体土地上进行挖掘，毁坏了即将丰收的农作物。一审法院认定的结果显然是对案件性质及基本事实认定错误，进而适用法律错误。3、根据规定，原告错列被告的，人民法院应当进行释明。只有原告拒绝变更被告时，人民法院才能驳回起诉。本案中，一审法院在审理期间没有就被上诉人是否适格进行释明，也没有要求变更，违反法定程序。综上，请求二审法院：1、撤销山东省平度市人民法院作出的（2014）平行初字第237号行政裁定书；2、确认被上诉人以建设圣达商务中心为名，在上诉人三十亩承包地上建办公楼的行为违法；3、判令被上诉人因破坏耕地及林木向上诉人赔偿经济损失85万元；4、案件诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为被上诉人有强制征收土地和故意破坏耕地及地上农作物、林木的行为，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵洪峰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢706号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人覃兑海：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人覃兑海走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2012）温瑞刑初字第02319号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人覃兑海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢706号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初238号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人冯某，农民。2007年6月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年5月17日刑满释放；2010年1月25日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪被判处有期徒刑七年六个月。2016年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日0时许，被告人冯某饮酒后驾驶浙J·3PE**号轿车行驶至台州市椒江区轮渡路水果批发市场门口路段时被民警抓获，其血液酒精含量为1.24毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言、血样提取登记表、抽血及车辆照片、刑事附带民事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人冯某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二O一六年三月七日起至二O一六年五月六日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年三月十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1838号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人王禹宁，系该公司工作人员。
被告高山。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告高山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王君爽
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审458号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人吴吉章，男，汉族，1968年1月29日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州�国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人吴吉章违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2006年5月26日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第10号政处罚决定。认定：被申请执行人于2006年1月擅自占用坐落在的集体土地423.5平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的423.5平方米土地，限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计2117.5�。申请执行人于2006年5月31日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2006年6月2日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月7日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]148号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]253号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行�湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2006]第10号行政处罚决定中“责令退还非法占用的423.5平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审458号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人吴吉章，男，汉族，1968年1月29日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州�国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人吴吉章违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2006年5月26日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第10号政处罚决定。认定：被申请执行人于2006年1月擅自占用坐落在的集体土地423.5平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的423.5平方米土地，限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计2117.5�。申请执行人于2006年5月31日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，于2006年6月2日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月7日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]148号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2011]253号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行�湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2006]第10号行政处罚决定中“责令退还非法占用的423.5平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华审 判 员  盛丽萍人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月十一日书 记 员  濮建英??
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9683号
原告：李江艳，女，1987年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告李江艳与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�江艳，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元担。事实与理由：2012年，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另�收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交�了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月7日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年11月1日，原告向被告支付热水器款2830元。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立�条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告�还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李江艳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李江艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一八年一月九日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9683号原告：李江艳，女，1987年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告李江艳与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�江艳，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元担。事实与理由：2012年，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月1日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另�收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交�了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2012年12月7日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。2013年11月1日，原告向被告支付热水器款2830元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立�条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告�还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李江艳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李江艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一八年一月九日书记员朱冠男
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3730号
原告：牛元霞，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：牛东东，男，1986年3月27日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：南妍妍，女，1985年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二被告共同委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼诉讼请求，进行调解，提出管辖权异议，提起上诉，代领法律文书。
原告牛元霞与被告牛东东、南妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告牛元霞及其委托代理人肖玉霞，被告牛东东、南妍妍的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛元霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛东东返还借款本金50万元及支付利息（以50万元为本金，从2016年1月1日起至实际还款之日止，按月息2.5%计算）；2、请求判令被告牛东东承担本案诉讼费；3、请求判令被告南妍妍对上述一、二项请求承担连带责任。
事实和理由：2014年4月被告牛东东称其在滑县开发一个住宅小区，急需资金，将滑县文明路与道康路交叉口东南角一千六百多平方米的土地使用证给原告看，加之有熟人介绍，原告信以为真，向亲友筹借了50万元借给被告牛东东，并约定利息按月息2.5%给付，一月一清，被告于2014年4月1日给原告出具了30万元的借条，于2014年4月18日给原告出具了20万元的借条，但在借款后牛东东未按期支付利息，经原告多次催要，牛东东于2015年6月30日向原告保证“如到8月31日还不了，将中建怡园房产按1000元每平方签给牛元霞。”作出保证后牛东东依旧未按约履行，仅在2015年11月16日支付利息5万元，2016年2月5日支付利息10万元，共计15万元作为2015年1月至2016年1月止一整年的利息，之后未再支付任何本金及利息。被告南妍妍与被告牛东东是夫妻关系，夫妻存续期间一方所负债务为夫妻共同债务，因此被告南妍妍应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告牛东东辩称:1、对被告牛东东欠原告50万元予以认可，但原、被告之间借款没有约定利息；2、牛东东已经偿还该笔借款273350元，剩余226650元未还；3、牛东东和南妍妍已经离婚，该债务属于牛东东个人债务，与南妍妍无关。
被告南妍妍辩称：对该笔借款不知情，依据《婚姻法》规定，不属于婚姻内债务，南妍妍与牛东东于2016年2月19日已经离婚，且该笔债务没有用于家庭生活经营,故被告南妍妍不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的借条两份及于2015年6月30日添加的保证能够证明原告与被告之间借贷关系的存在，该证据客观、真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告牛东东提交的2014年8月18日的存款凭条一份及2015年1月1日还款22500元的客户回单，证明已经还款，但是被告牛东东于2015年6月30号在两份借条上添加的保证，能够证明当时还没有还款，相互矛盾，故对该存款凭条及回单本院不予采信。被告牛东东提交的2015年11月16号还款5万元的客户回单及2016年2月5号还款10万元的客户回单，原告对该两份客户回单予以认可，只是认为这是被告牛东东还的利息15万元，原告没有提交相关的证据，故对该证据本院予以认可，被告提交的离婚证，证明二被告于2016年2月19日离婚，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日牛东东向牛元霞借款30万元，并出具的借条一份，载明“今借到牛元霞30万元整”。2014年4月18日牛东东又向牛元霞借款20万元，并在其身份证复印件上写明借条，载明“今借到牛元霞20万元”，2015年6月30号，牛东东分别在两份借条上添加保证，载明“如到8月31号还不了该款项，将中建怡园房产按壹仟元壹平方签给牛元霞”。2015年11月16号，牛东东通过银行还款5万元，2016年2月5号牛东东通过银行还款10万元。
另查明，2016年2月19日被告牛东东和被告南妍妍离婚，二被告对上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间未提异议，即该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告牛元霞提供的证据及原、被告当庭陈述，可以认定牛元霞与牛东东之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告牛东东分别于2014年4月1日、2014年4月18日向原告借款30万元、20万元，均未约定利息及还款期限，并分别于借款当日向原告出具借条。被告牛东东于2015年11月16号偿还原告5万元，于2016年2月5号偿还原告10万元，共计偿还本金15万元，还剩35万元本金未偿还，故被告牛东东应偿还原告借款本金35万元，并支付原告利息（以本金35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日2016年10月25日计算至实际偿还之日）对此本院予以支持，超出部分不予支持。
虽被告牛东东与被告南妍妍于2016年2月19日离婚，本案两笔借款时间均发生在二被告婚姻存续期间，且被告南妍妍没有举证证明该借款未用于家庭共同生活，故被告南妍妍应对35万元本金及利息（以本金35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年10月25日计算至实际偿还之日）承担共同偿还责任，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛东东于本判决生效之日起十日内偿还原告牛元霞借款本金35万元，并支付利息（以35万元为基数，从2016年10月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告南妍妍对上述第一项承担共同偿还责任；
三、驳回原告牛元霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由原告牛元霞负担3366元，被告牛东东、南妍妍负担8454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贾 佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3730号原告：牛元霞，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：牛东东，男，1986年3月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告：南妍妍，女，1985年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二被告共同委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼诉讼请求，进行调解，提出管辖权异议，提起上诉，代领法律文书。原告牛元霞与被告牛东东、南妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告牛元霞及其委托代理人肖玉霞，被告牛东东、南妍妍的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛元霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛东东返还借款本金50万元及支付利息（以50万元为本金，从2016年1月1日起至实际还款之日止，按月息2.5%计算）；2、请求判令被告牛东东承担本案诉讼费；3、请求判令被告南妍妍对上述一、二项请求承担连带责任。事实和理由：2014年4月被告牛东东称其在滑县开发一个住宅小区，急需资金，将滑县文明路与道康路交叉口东南角一千六百多平方米的土地使用证给原告看，加之有熟人介绍，原告信以为真，向亲友筹借了50万元借给被告牛东东，并约定利息按月息2.5%给付，一月一清，被告于2014年4月1日给原告出具了30万元的借条，于2014年4月18日给原告出具了20万元的借条，但在借款后牛东东未按期支付利息，经原告多次催要，牛东东于2015年6月30日向原告保证“如到8月31日还不了，将中建怡园房产按1000元每平方签给牛元霞。”作出保证后牛东东依旧未按约履行，仅在2015年11月16日支付利息5万元，2016年2月5日支付利息10万元，共计15万元作为2015年1月至2016年1月止一整年的利息，之后未再支付任何本金及利息。被告南妍妍与被告牛东东是夫妻关系，夫妻存续期间一方所负债务为夫妻共同债务，因此被告南妍妍应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告牛东东辩称:1、对被告牛东东欠原告50万元予以认可，但原、被告之间借款没有约定利息；2、牛东东已经偿还该笔借款273350元，剩余226650元未还；3、牛东东和南妍妍已经离婚，该债务属于牛东东个人债务，与南妍妍无关。被告南妍妍辩称：对该笔借款不知情，依据《婚姻法》规定，不属于婚姻内债务，南妍妍与牛东东于2016年2月19日已经离婚，且该笔债务没有用于家庭生活经营,故被告南妍妍不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的借条两份及于2015年6月30日添加的保证能够证明原告与被告之间借贷关系的存在，该证据客观、真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告牛东东提交的2014年8月18日的存款凭条一份及2015年1月1日还款22500元的客户回单，证明已经还款，但是被告牛东东于2015年6月30号在两份借条上添加的保证，能够证明当时还没有还款，相互矛盾，故对该存款凭条及回单本院不予采信。被告牛东东提交的2015年11月16号还款5万元的客户回单及2016年2月5号还款10万元的客户回单，原告对该两份客户回单予以认可，只是认为这是被告牛东东还的利息15万元，原告没有提交相关的证据，故对该证据本院予以认可，被告提交的离婚证，证明二被告于2016年2月19日离婚，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日牛东东向牛元霞借款30万元，并出具的借条一份，载明“今借到牛元霞30万元整”。2014年4月18日牛东东又向牛元霞借款20万元，并在其身份证复印件上写明借条，载明“今借到牛元霞20万元”，2015年6月30号，牛东东分别在两份借条上添加保证，载明“如到8月31号还不了该款项，将中建怡园房产按壹仟元壹平方签给牛元霞”。2015年11月16号，牛东东通过银行还款5万元，2016年2月5号牛东东通过银行还款10万元。另查明，2016年2月19日被告牛东东和被告南妍妍离婚，二被告对上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间未提异议，即该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告牛元霞提供的证据及原、被告当庭陈述，可以认定牛元霞与牛东东之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告牛东东分别于2014年4月1日、2014年4月18日向原告借款30万元、20万元，均未约定利息及还款期限，并分别于借款当日向原告出具借条。被告牛东东于2015年11月16号偿还原告5万元，于2016年2月5号偿还原告10万元，共计偿还本金15万元，还剩35万元本金未偿还，故被告牛东东应偿还原告借款本金35万元，并支付原告利息（以本金35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日2016年10月25日计算至实际偿还之日）对此本院予以支持，超出部分不予支持。虽被告牛东东与被告南妍妍于2016年2月19日离婚，本案两笔借款时间均发生在二被告婚姻存续期间，且被告南妍妍没有举证证明该借款未用于家庭共同生活，故被告南妍妍应对35万元本金及利息（以本金35万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年10月25日计算至实际偿还之日）承担共同偿还责任，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛东东于本判决生效之日起十日内偿还原告牛元霞借款本金35万元，并支付利息（以35万元为基数，从2016年10月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告南妍妍对上述第一项承担共同偿还责任；三、驳回原告牛元霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由原告牛元霞负担3366元，被告牛东东、南妍妍负担8454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  秦永超二〇一七年七月十一日书 记 员  贾 佳
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初55号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年9月15日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，务工，住华容县。因本案于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年的一天，被告人邓某某与刘某2（已判刑）策划通过伪造虚假的医疗证明骗取农村合作医疗补助。后刘某2以其妻住院需申请医疗补助为由，从其姑妈刘某1处借来其农村合作医疗IC卡、身份证及邮政银行存折等资料并出资2000元给被告人邓某某购买虚假病历资料。被告人邓某某利用刘某1的农村合作医疗信息，找人办理了刘某1于2013年9月在广东省中山大学附属肿瘤医院住院的虚假资料。2013年9月23日刘勇持上述虚假资料到华容县农村合作医疗管理办公室，骗取医疗补助款人民币17778.95元。被告人邓某某分得赃款3000元。
被告人邓某某到案后，如实供述了自己诈骗的事实，并退赔赃款5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、何某、刘某1、段某、昌某的证言；同案人刘某2的供述及被本院判处刑罚的刑事判决书；受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、扣押物品文件清单、中山大学附属肿瘤医院住院记录复印件、华容县农村合作医疗补助受理审批单复印件、中山大学附属肿瘤医院说明、银行卡交易明细、收据、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人虚构生病住院记录，伪造相关资料，骗取农村合作医疗补助款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某某起了主要作用，是主犯。被告人邓某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人邓某某退清了所得赃款，可以酌情从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 妮
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保83号
申请人：王威，男，1990年10月23日出生汉族，住象山县。
被申请人：宋伟东，男，1991年8月21日出生汉族，住象山县。
申请人于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋伟东在象山县房屋征收办公室可领取的房屋拆迁征用款,保全价值为人民币120000元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人王威与被申请人宋伟东因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋伟东象山县室可领取的房屋拆迁征用款，查封期限为自查封之日起一年，保全价值为120000元。
本案申请费1120元，由申请人王威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年九月三十日
代书记员 俞敏杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225财保83号申请人：王威，男，1990年10月23日出生汉族，住象山县。被申请人：宋伟东，男，1991年8月21日出生汉族，住象山县。申请人于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋伟东在象山县房屋征收办公室可领取的房屋拆迁征用款,保全价值为人民币120000元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人王威与被申请人宋伟东因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋伟东象山县室可领取的房屋拆迁征用款，查封期限为自查封之日起一年，保全价值为120000元。本案申请费1120元，由申请人王威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩晓红二〇一七年九月三十日代书记员 俞敏杰??2???1?
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1484号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人虞某某，男，汉族，1978年1月10日出生，户籍地贵州省仁怀市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人虞某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人虞某某于2015年6月16日15时30分许，饮酒后步行经过本区鹤林路58弄小区门口处，遇民警正在处理其妻付光霞驾驶沪LTXX**临小轿车与其他车辆的碰擦事故。当民警要求付光霞靠边停车时，被告人虞某某将车开离现场，后民警追踪至月浦镇沈家桥村4队22号门口处将其查获。经鉴定，被告人虞某某血样中乙醇含量为0.81毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人虞某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人虞某某拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
被告人虞某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人虞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
虞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月十日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民催67号
申请人：河南江宏新能源科技有限公司。
住所地：郑州市金水区郑花路**号**号楼***号。
法定代表人：；李发民。
申请人河南江宏新能源科技有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年9月25日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南江宏新能源科技有限公司丢失的票号为31300052/27970763，出票人为河南江宏新能源科技有限公司，收款人为驻马店海洋生态农业有限公司，金额为1万元，付款行为中原银行股份有限公司郑州农业路支行，出票日期2015年12月01日，到期日期2016年6月01日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南江宏新能源科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴振嵩
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026财保9号
申请人：宜黄县国库集中收付核算中心，住所地：宜黄县世纪大道。组织机构代码：12361127727786657J。
法定代表人：饶磊，系该中心主任。
被申请人：李香生，男，1963年4月07日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
申请人宜黄县国库集中收付核算中心于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的14000元银行存款予以冻结。同时申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李香生的银行存款14000元,冻结期限为S一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永斌
二〇一八年四月十一日
书记员 游 朦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初3065号
原告：金美丹，女，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：汪斌斌，男，1992年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告金美丹与被告汪斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告金美丹于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金美丹撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告金美丹负担。
审判员 叶 坚
二〇一八年五月二日
书记员 张金瓯
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执393号
申请执行人何某。
被执行人孙某。
本院于2017年5月5日立案执行何某申请孙某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）庆城民初字第146号民事判决书，被执行人孙某应支付申请执行人何某转让款17.55万元，承担案件受理费3218元。现因被执行人孙某下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执393号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年十一月六日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执393号申请执行人何某。被执行人孙某。本院于2017年5月5日立案执行何某申请孙某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）庆城民初字第146号民事判决书，被执行人孙某应支付申请执行人何某转让款17.55万元，承担案件受理费3218元。现因被执行人孙某下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执393号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月六日书记员  李红霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终241号
上诉人（原审被告）朱辉东，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）孙林霞，XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX段**号**号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区XX园区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比�疗科技有限公司注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终241号上诉人（原审被告）朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区羽山路600弄10号102室。被上诉人（原审原告）孙林霞，女，1981年11月2日生，汉族，住陕西省西安市碑林区雁塔路中段13号付2号。原审被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区芳春路400号1幢3层301－445室。法定代表人来一峰。上诉人朱辉东因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地或侵权行为地均在上海纽比医疗科技有限公司注册地上海市闵行区金都路4299号5幢3楼3001室，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，上诉人住所地在上海市浦东新区，被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一六年三月十一日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3185号
原告：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91330200681093440F。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼。法律文书送达地址同住所地一致。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：何国君，女，1972年7月1日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址同住所一致。
被告：曹雍，男，1968年7月25日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址同住所一致。
原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司为与被告何国君、曹雍小额借款合同纠纷一案，于2017年5月10日诉至本院，诉请：1.被告何国君偿还借款本金1500000元，支付利息247050元，以上合计人民币1747050元（利息暂计至2017年1月5日，之后的罚息按年利率24计至借款实际履清日止）；2.被告何国君承担原告实现债权律师费10000元；3.被告曹雍对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.诉讼费用由各被告共同负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建刚、司徒建成到庭参加诉讼。被告何国君、曹雍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2016年1月6日，原告作为贷款人，被告何国君作为借款人，被告曹雍作为保证人，三方共同签订编号为GJK2016001号《个人最高额担保借款合同》一份，合同约定：原告在2016年1月6日至2017年1月5日期间和最高贷款限额1800000元范围内，根据被告何国君的申请，向被告何国君一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按日计息，按月付息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同及借款借据约定还款日期归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款本金和利息，在本合同及借款借据约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾的罚息；保证人提供连带保证担保的范围包括所有的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等其他费用；因利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等其他费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他实现债权的合理费用；本合同发生争议，向贷款人所在地人民法院起诉。此外，原告还分别同被告何国君、曹雍签订了《补充协议》，对两被告的法律文书送达地址做出了补充约定。
同日，原告向被告何国君发放贷款1500000元，被告何国君向原告出具借款借据，借款借据载明：借款用途生产经营，利率为月利率13.5‰，到期日为2017年1月5日，还款方式为按月付息，到期还本付息。借款发放后，被告何国君一直未予还本付息，被告曹雍未承担保证担保责任。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额担保借款合同》、《补充协议》、《借款借据》、借款交付回单、《聘请律师合同》、律师代理费发票及支付凭证等予以证明。
本院认为：原告与被告何国君、曹雍之间签订的《个人最高额担保借款合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已按约发放借款1500000元，被告何国君理应按约还本付息。现原告要求被告何国君偿还借款本金1500000元并支付相应利息、罚息及为实现债权而支出的律师代理费用符合约定且于法有据，本院予以支持。关于罚息计息标准，因双方合同中约定的计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算并无不妥，本院对此予以确认。被告曹雍自愿为上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国君归还原告宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，并支付自2016年1月6日起至2017年1月5日止按月利率13.5‰计算的利息，并支付自2017年1月6日起至实际付清日止按年利率24%计算的罚息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费用10000元，上述款项被告何国君于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告曹雍对被告何国君上述第一项还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20613元，减半收取10306.50元，由被告何国君、曹雍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 水红东
二〇一七年六月九日
代书记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2765号
申请执行人吴春豪，男，1986年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张珊珊，女，1995年2月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
关于申请执行人吴春豪与被执行人张珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月05日作出的民事调解书，已于2017年05月08日发生法律效力，权利人于2017年08月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币7000元及债务利息，案件受理费人民币25元，执行费人民币50元。
立案后，本院向申请执行人吴春豪送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年08月22日向被执行人张珊珊发出执行通知书及财产申报令，执行裁定书，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无不动产登记信息。被执行人张珊珊所有的海马牌小型汽车（号牌：浙Ｃ×××××），且未实际控制，于本案属非可供执行财产，因本案本院于2017年08月31日对其查封，期限二年，至2019年08月31日届满。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人张珊珊逾期未申报财产，本院于2017年12月20日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录等在案佐证。
本院认为，因被执行人张珊珊无可供执行的财产，申请执行人吴春豪亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
助理审判员 张清清
助理审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十日
执 行 员 王章丞