广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8758号
上诉人（原审被告）：刘劲风。
被上诉人（原审原告）：黄少威。
上诉人刘劲风因与被上诉人黄少威健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄少威原审诉讼请求为：1.判决刘劲风赔偿黄少威医疗费6594.51元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、住宿费500元、营养费2000元、误工费5573.47元、护理费2270.67元、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元，合计33538.65元；2.判决刘劲风在广州市级以上媒体登报公开向黄少威赔礼道歉；3.判令刘劲风承担律师费5000元；4.本案诉讼费由刘劲风负担。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，刘劲风赔偿黄少威12054.38元；二、判令刘劲风向黄少威书面赔礼道歉（具体内容由本院审核）；三、驳回黄少威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由黄少威负担660元，刘劲风负担100元。
判后，刘劲风不服，向本院提起上诉称：1.黄少威侵犯了我的公民个人信息，在网上散布我的电话及虚假售房租房信息，导致我自2016年12月12日起受德诚行中介大量电话骚扰，给我工作生活带来极大困扰。2016年12月18日我到德诚行中介旭景门店与黄少威商谈解决方案。黄少威承认是其下属员工以其名义登陆内网发布虚假信息，我表明过往不究，要求黄少威保证以后不再发布相关信息。黄少威表示无法保证，并要求我进门店里面房间再谈。进去房间后，黄少威要求我支付1500元化解此事。我不同意，正走到房间门口欲离开时，门店内七八名员工随即围上来，将我推搡回房间，我看到黄少威及其同伙意图不轨，欲结伙殴打，心中极度恐慌，退向无人的墙角以求躲避，看到桌上一把水果刀，遂拿起在身前乱挥自卫，混乱中黄少威肩部被刺伤，我头部被打。后来我打电话给我妻子让其报警并报警成功，12时许警察到场处理。经鉴定，双方均受轻微伤。车陂派出所相关警员易万杨（警号027884）、张光权（警号029046）、梁业敬（警号028163）徇私枉法干扰公正、包庇违法犯罪活动，我已经进行信访并举报。2016年12月18日下午至12月24日我手机关机，12月24日开机后，又接到大量中介骚扰电话。其中2017年5月24日德诚行中介骚扰电话有录音为证。时至今日，尚有中介人员就此虚假信息来电骚扰。此等骚扰持续影响我的正常工作生活，极大损害了我的身心健康。我在一审已经提交了伤情鉴定报告、医药费发票、受骚扰电话清单、受骚扰信息截图、投诉德诚行地产中介公司电话记录、报警电话记录、2017年4月骚扰电话清单。二审我补充提交2017年5月24日德诚行中介骚扰电话录音。原审判决我承担80%的责任，显示公平。本案黄少威侵犯我的公民个人信息在先，还限制我离开导致发生殴斗，其原因力较大，应承担80％的责任，我只需承担20％的责任。我在一审要求黄少威停止侵犯公民个人信息并在广州市级以上媒体登报澄清虚假信息以消除影响，与本案合并审理，以免诉累，原审法院对此未予处理。2.黄少威提交的2017年2月6日车陂街社区卫生服务中心医疗费发票（金额266.89元）与本案无关，不应认定为本案医疗费用。3.依据现场测算，自天河区人民医院至旭景小区距离1.9km，一般情况以步行为主，采用公共交通为2元，采用专用交通工具（如打的）不超过10元。原审法院酌情支持交通费200元没有依据，即使支持也应当为10元。4.依据国际食物政策研究所《2016全球粮食政策报告》，我国人均肉类消费量约59公斤/年，折合约0.28斤/天，结合医嘱“适当运动及营养”及日常生活经验，按运动员营养标准每天1斤肉类营养计。依据广东省农业厅广东省屠宰生猪及肉品价格周报（2017年第1期）猪肉价格约11元/斤，结合菜市场价格约15元/斤计。原审法院酌情支持营养费500元没有依据，即使支持也不应超过225元（15天×1斤/天×15元/斤）。5.黄少威不具备房地产中介从业资格，所属企业非国有企业，不适用2016年度广东省房地产中介服务的国有同行业在岗职工年平均工资标准。黄少威的劳动合同约定其工资不低于广州市最低工资标准1895元/年，其实际误工时间为2016年12月19日至23日、12月26日至30日、2017年1月3日至6日、2017年1月9日至12日共18日。原审法院认定误工费5573.47元没有依据，即使支持也不应超过1568元（1895元/月÷21.75天×18天）。况且黄少威没有提供社会保险缴费明细、个人所得税完税明细等证明其实际收入，也没有证据证明收入减少，应不予支持误工费。6.根据黄少威劳动合同约定的工资数额，伙食费应少于63.17元/天（1895元/月÷30天）。依据日常生活经验及医院食堂餐费标准，每日伙食费不应超过50元。原审法院认定住院伙食补助费1100元没有依据，即使支持也不应超过550元（50元×11天）。7.黄少威没有证据证明在表格上签名的周桦、黄惠慧的身份及见证条件，也没有证据证明陪护人张格萍的身份及陪护的事实。依据医疗费清单，医疗费已经包含了住院期间的护理费，且其受的是轻微伤，无需专门人员护理，其护理费诉请不合理，应当不予支持。据此，刘劲风的上诉请求为：撤销原判，改判驳回黄少威的全部诉讼请求。一、二审受理费由黄少威承担。
黄少威答辩称：不同意刘劲风的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘劲风的上诉，维持原判。
二审中，刘劲风提交了以下证据材料：1.病历，拟证明2016年12月18日当天其受伤后去医院的事实。2.德诚行电话（2905×××2）录音光盘及文字整理，拟证明德诚行地产中介公司对其进行骚扰。黄少威质证称对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于刘劲风是否应对黄少威的损害承担赔偿责任及责任比例问题。公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然刘劲风主张双方的纠纷是因黄少威将其电话发上网而引起，但双方均应采取理性、克制的态度，依法解决。根据查明的事实，在双方发生口角后刘劲风想离开时，黄少威用手将刘劲风拉住，其对本案损害后果的发生有一定的过错，应自负一定的责任。但刘劲风在被黄少威拉住后，处置不当，采取了较过激的行为即用具有危险性的刀具刺伤黄少威，其对本案损害后果的发生具有较大的过错。原判综合比较二者的原因力大小，对于黄少威的损失，判令由黄少威承担20%的责任，刘劲风承担80%的责任，该认定并无不当，本院予以维持。刘劲风上诉认为其无须承担赔偿责任，或由其承担20%的责任，均依据不充分，本院不予支持。
关于各项损失金额。对于2017年2月6日的医疗费266.89元，黄少威解释是根据2月5日的检查结果医生建议去就近的医院开药敷伤口，结合2月5日的病历、病假建议书，黄少威的解释具有合理性，本院予以采纳。刘劲风对该费用不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对刘劲风的该上诉理由不予采纳。关于交通费和营养费，原判综合考虑黄少威的伤情、治疗的情况及医嘱，酌情认定交通费200元、营养费500元，并无不当，本院予以维持。关于误工费。首先，关于误工费的计算标准。原判根据黄少威的工作岗位，参照2016年度广东省房地产中介服务的国有同行业在岗职工年平均工资75345元予以计算并无不当，本院予以确认，刘劲风主张应按广州市最低工资标准计算，依据不充分，本院不予采纳。其次，关于误工时间，原审中，黄少威主张误工时间为27天（住院11天+全休16天），提供了医院的入（出）院证明、病假建议书，刘劲风对于黄少威主张的误工时间亦无异议，本院予以确认。由于原判在计算误工费时，是以2016年度广东省房地产中介服务的国有同行业在岗职工年平均工资75345元除以365天作为每天的工资标准，包括了非法定工作日，现刘劲风主张按实际工作日计算误工费没有依据，本院不予采纳。关于住院伙食补助费。黄少威共住院治疗11天，原判以100元/天的标准计算并无不当，本院予以维持。刘劲风上诉认为应按50元/天计算，依据不充分，本院不予采纳。关于护理费。黄少威主张住院期间1人陪护，提供了医嘱及陪护人证明，本院予以采信。原判参照广州市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算护理费合理，本院予以维持。
综上所述，刘劲风的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由刘劲风负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年六月二十日
书记员 张树苑
陈泽如