山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第521号
上诉人（原审原告）史爱琴，女，1979年2月24日生，汉族。
上诉人（原审原告）梁某。
法定代理人史爱琴，女，1979年2月24日生，汉族，系梁某之母。
上诉人（原审原告）梁国锦，男，1936年3月13日生，汉族。
上述三上诉人委托代理人段宏香，女，1955年3月10日生，汉族，系史爱琴之母。
上述三上诉人委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）山西晶鹏玻璃器皿有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人史爱琴、梁某、梁国锦与上诉人山西晶鹏玻璃器皿有限公司因劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院(2013）祁民初字第362-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，梁正山（已故）与史爱琴是夫妻关系，有婚生儿子梁某，梁国锦是梁正山父亲。梁正山从2003年12月起在山西晶鹏玻璃器皿有限公司工作，做司炉工（二把），每月工资1200元。2008年7月12日梁正山当班，至13日早上6点梁正山上班一天一夜后，准备下班休息时，厂里安排他与职工李秉柱拆西厂北面的退火窑。当时李秉柱站在退火窑的煤气管道上拆，梁正山在煤气管道下面搬砖。在拆的过程中，梁正山被从煤气管道上掉下的耐火砖砸中后脑勺，刚砸时梁正山没告诉他人，也没有看医生，在当日八点左右准备下班时，梁正山才告诉李秉柱被砸之事。拆完退火窑后，梁正山没有休息，又替另一名脚伤的工人上班，直到14日早晨八点才下班，14日休息一天，15日又正常上班，16日、17日在家休息二天，当月18日早上6点左右史爱琴叫梁正山起床时，发现该已不动，史爱琴便叫人拨打“120”急救电话，“120”急救车辆赶到时人已死亡。当天祁县公安局法医对梁正山的尸体进行尸表检验，无外伤。7月20日梁正山家属对梁正山遗体安葬完毕。2008年7月21日史爱琴将梁正山头部被砸情况告诉其母亲段宏香，段宏香得知该情况后便找山西晶鹏玻璃器皿有限公司了解情况，但山西晶鹏玻璃器皿有限公司一直未作答复。2009年11月30日史爱琴向晋中市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，该局以“时效已过”不予受理。后又提出仲裁申请，2010年1月12日祁县劳动争议仲裁委员会同样以“时效已过”驳回申诉。2010年1月26日原告方遂诉至本院，本院作出祁民初字第61号判决书，判令由山西晶鹏玻璃器皿有限公司给付史爱琴、梁某、梁国锦因梁正山因病死亡丧葬补助费2000元、一次性抚恤费3000元，给付史爱琴生活困难补助费18000元，给付梁某困难补助费17000元，给付梁国锦困难补助费6000元。现三原告主张梁正山生前由山西晶鹏玻璃器皿有限公司给付未发的劳动报酬，即拆炉子五盘工资6000元、拆退火窑四个工资4800元、拆退火窑房子工资2400元、节假日加班工资10080元、解除劳动合同补偿金20000元，共计43280元。三原告针对未发的劳动报酬提供申明亮、王铁生、王伯承的书面证明材料，其中申明亮证明与梁正山拆炉子十盘、王铁生证明与梁正山拆炉子八盘、王伯承证明与梁正山拆炉子五盘，且证明材料只写有与梁正山一起拆炉子工资未付，没有说明具体工作时间，工资数额也是原告方自己估算。山西晶鹏玻璃器皿有限公司向本院提供申明亮、王铁生、王伯承、车间主任李光宝的证明材料称，申明亮、王铁生、王伯承为三原告做证明是三原告的委托代理人史爱琴死缠烂磨，在无奈的情况下写的，并声明所作的证明材料不代表本人的真实意思，作为玻璃厂的司炉工，在工作期间由烧炉子改做拆炉子，属于正常工作，不存在加班。
原审认定，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷，属于我国《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。史爱琴丈夫即死者梁正山与山西晶鹏玻璃器皿有限公司虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。梁正山于2008年7月18日突然病故在家是本案事实，原、被告之间的劳动合同关系已自然解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供，由用人单位承担不利后果。”依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第三款的规定，劳动者死亡或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的，劳动合同终止；且该法第四十六条规定上述情形下，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故对原告主张解除劳动合同补偿金的请求，不予支持；三原告提供申明亮、王铁生、王伯承的证明材料只写有与梁正山一起拆炉子工资未付，但没有说明具体工作时间，且工资数额也是原告自己估算，故三原告主张梁正山生前应由山西晶鹏玻璃器皿有限公司给付未发的劳动报酬、节假日加班工资的请求，本院不予支持；梁正山生前确实在工作期间被砖头砸过，受过伤害，虽然没有直接证据能够证明其突然死亡与此次伤害有关，但是也没有证据证明其真正死因，可以排除该死亡与本次受伤无关。鉴于三原告身体残疾、未成年人、孤寡老人、无生活来源，且日常生活基本依靠梁正山生前劳动所得的事实，山西晶鹏玻璃器皿有限公司虽然对梁正山的死亡没有过错，但梁正山确实在工作期间受到伤害，应由山西晶鹏玻璃器皿有限公司给予一定的经济补偿。
原审判决：一、驳回原告史爱琴、梁某、梁国锦要求被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司支付拆炉子五盘工资6000元，拆退火窑四个工资4800元，拆退火窑房子工资2400元，节假日加班工资10080元，解除劳动合同补偿金20000元的诉讼请求。二、由被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司支付原告史爱琴、梁某、梁国锦经济补偿8000元。（限本判决生效后十日内履行）。
宣判后，史爱琴、梁某、梁国锦和山西晶鹏玻璃器皿有限公司均不服提起上诉。史爱琴、梁某、梁国锦上诉的事实与理由是：我们要求支付加班工资于法有据。我们在原审已经提供了证人证明，足以证实加班事实的存在。原审对我们提出的加班费不予支持不当，应予纠正。梁正山自从上班后至死亡就持续加班，但从未领到过加班费，原审不支持加班费的主张于法无据。解除劳动合同补偿金应该支付，于法有据，应当支持。法律应当同情、支持我们这样的弱势家庭，我们三人中有一人为××人，一个未成年，一个孤寡老人，均无经济来源，家人梁正山去世后，更是雪上加霜。山西晶鹏玻璃器皿有限公司克扣劳动者应得的报酬，实属不该。请求撤销原判第一条，支持我们的请求。
山西晶鹏玻璃器皿有限公司上诉的事实与理由是：一、史爱琴、梁某、梁国锦变更后的诉讼请求（经济补偿40000元）未经仲裁前置程序处理，原审直接受理并判决违反法定程序。与一般在重审时变更诉讼请求的案件不同，本案是一起劳动仲裁纠纷引发的诉讼案件。法院审理范围应限于劳动仲裁中史爱琴、梁某、梁国锦提出的仲裁请求范围，如果当事人在诉讼中提出劳动仲裁中未提出的诉讼请求，而法院直接受理并裁判将导致劳动仲裁前置程序形同虚设。当事人可以随便找理由提出仲裁而在诉讼中再增加或变更请求，因此本判决的示范效应可能对其他人当事人发出错误信号。二、原判适用民诉意见第157条及劳动合同法第46条判决支付经济补偿属适用法律错误。请求撤销原判第二项，改判驳回史爱琴、梁某、梁国锦的诉讼请求。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，梁正山生前在山西晶鹏玻璃器皿有限公司上班期间，是否存在加班未领加班工资的问题，史爱琴、梁某、梁国锦未提供充分证据予以证明，该要求支付加班工资的请求依法不能支持。因本案中梁正山属于因病死亡，因此不存在解除劳动合同的问题，史爱琴、梁某、梁国锦要求给付解除劳动合同补偿金同样不予支持。山西晶鹏玻璃器皿有限公司上诉认为史爱琴、梁某、梁国锦原审变更诉讼请求未经仲裁前置程序处理的主张，于法无据，不予采信。梁正山生前在山西晶鹏玻璃器皿有限公司上班过程中被砖块砸中头颅的事实，双方均不持异议，之后梁正山无故死亡，出于人道主义考虑，由用人单位支付一定的经济补助合乎情理，况且受助对象还是弱势群体。而一审确定的补偿额根据客观情况明显不能起到相应的救助作用，因此，本院确定予以增加到20000元，以充分体现扶危济困的良好风尚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持祁县人民法院(2013）祁民初字第362-1号民事判决第一条。
二、撤销祁县人民法院(2013）祁民初字第362-1号民事判决第二条。
三、山西晶鹏玻璃器狐有限公司于判决生效后十日内支付史爱琴、梁某、梁国锦经济补偿20000元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由上诉人山西晶鹏玻璃器皿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 楠