江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第200号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陆任海，无业。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月22日刑满释放。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人韦结结，无业。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月22日刑满释放。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人蓝盛雨，无业。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月22日刑满释放。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2014年9月25日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月20日，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨经事先共谋，先后至本市润州区朱方路209号某室、211号3幢某室、京口区桃花坞新村一区1号某室等处，由被告人蓝盛雨上楼敲门确定室内无人并至楼下望风，被告人陆任海、韦结结采用技术开锁的方式，盗窃作案3起，窃得人民币9200余元及软金砂苏烟3条、九五至尊南京香烟1条、佳能数码相机1部、黄金戒指（千足金）3枚、黄金戒指（18K）1枚、黄金手链（18K）1条、黄金项链（18K）1条、银饰40余克等物，物品计价值人民币11751元。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了三被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨系累犯，应当从重处罚；被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨均提出：起诉书指控的第三起，即在京口区桃花坞新村一区1号某室盗窃中没有现金1000元；对起诉书指控的其他事实及定性无异议。
经审理查明：2013年1月20日，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨经事先共谋，先后至本市润州区朱方路209号407室、211号3幢501室、京口区桃花坞新村一区1号303室等处，由被告人蓝盛雨上楼敲门确定室内无人并至楼下望风，被告人陆任海、韦结结采用技术开锁的方式，盗窃作案3起，窃得人民币8200余元及软金砂苏烟3条、九五至尊南京香烟1条、佳能数码相机1部、黄金戒指（千足金）3枚、黄金戒指（18K）1枚、黄金手链（18K）1条、黄金项链（18K）1条、银饰40余克等物，物品计价值人民币11751元。分述如下：
1、2013年1月20日中午12时左右，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨至本市润州区朱方路209号某室，采用上述方法，窃得人民币7200元及黄金戒指（千足金）3枚，价值人民币3780元。
2、2013年1月20日中午12时左右，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨至本市润州区朱方路211号3幢某室，采用上述方法，窃得人民币1000余元及玉佩1只、软金砂苏烟3条、九五至尊南京香烟1条，香烟价值人民币2340元。
3、2013年1月20日下午3时左右，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨至京口区桃花坞新村一区1号某室，采用上述方法，窃得佳能SX200IS型数码相机1部、黄金戒指（18K）1枚、黄金手链（18K）1条、黄金项链（18K）1条、银饰40余克、手表等物，相机及首饰计价值人民币11751元。
案发后，所窃佳能SX200IS型数码相机1部已被追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、胡某、许某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，调取证据清单，发还物品清单，发票，情况说明，物品价格鉴证意见，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨以非法占有为目的，多次入户盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨犯盗窃罪，罪名成立。
关于被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨提出的“在京口区桃花坞新村一区1号303室盗窃中没有现金1000元”的辩解，经查，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨在公安侦查阶段，对于在该起盗窃中是否有现金1000元，前后供述不一，当庭又均否认在该起盗窃中有现金1000元，认定被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨在该起盗窃中有现金1000元的证据不足，被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨据此提出的辩解，可以采纳。
被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆任海、韦结结、蓝盛雨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆任海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年6月23日起至2015年12月22日止），并处罚金人民币一万元。
二、被告人韦结结犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年6月23日起至2015年12月22日止），并处罚金人民币一万元。
三、被告人蓝盛雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年6月23日起至2015年10月22日止），并处罚金人民币八千元。
（上述两被告人刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、尚未退赔的非法所得人民币19183元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
审 判 员 惠晓华
人民陪审员 李知文
二〇一四年十月十一日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。