天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6033号
原告夏妍妍。
委托代理人铁中林，天津森特律师事务所律师。
被告杨振欣。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告程跃起。
原告夏妍妍与被告杨振欣、程跃起民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭。2014年11月17日、12月11日，原告向法院递交书面申请，要求对2013年8月23日、2014年9月3日、10月2日《协议书》中3个“程跃起”签名及“伍拾万元借款已收到”字迹进行笔迹司法鉴定。本案于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告夏妍妍委托代理人铁中林、被告杨振欣及委托代理人程树德到庭参加诉讼，被告程跃起经本院公告送达传唤后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。被告程跃起于2013年8月15日、8月23日因经营砂石料生意需要资金，分别向原告母亲借款10万元、向原告借款50万元，后被告程跃起偿还原告母亲55000元。2014年10月2日，原告与被告程跃起签订《协议书》，协议约定，原告母亲剩余45000元的债权转让原告，被告程跃起将二被告夫妻共有的坐落于天津市东丽区新立街宝元村2区8排5号的二层小楼的第二层抵偿原告545000元的债权。2014年10月15日原告要求占有上述房屋，遭到被告杨振欣拒绝。故原告向法院起诉，要求判令二被告给付原告借款545000元，二被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2013年8月15日、8月23日欠条各1张，拟证明被告程跃起向原告母亲借款10万元，向原告借款50万元。
2、2014年9月3日、10月2日协议书各1份，拟证明被告程跃起向原告借款50万元的事实，被告程跃起已经收到借款50万元，原告享有债权545000元。
3、鉴定意见书及发票1份，拟证明经司法鉴定，原告提供的欠条及协议书上被告程跃起签名和“50万元借款已收到”字迹均为被告程跃起本人书写，原告为此支付鉴定费1.2万元。
4、房屋产权证（复印件）1份，拟证明原告借给被告程跃起50万元系用其本人所有的坐落于东丽区新立花园金环里13-1-302号房屋抵押贷款而来。
5、借房本证明1份，拟证明被告程跃起介绍案外人张振良与原告认识并将原告房屋抵押借款的情况。
被告杨振欣辩称，原告与被告程跃起之间是否存在借贷关系需要原告提供证据证明。即使原告与被告程跃起之间存在借贷关系，二被告在协议离婚前已分居，被告程跃起的借款行为被告杨振欣并不知情且二被告离婚协议时间早于原告与被告程跃起书写借款协议书确认的时间，二被告离婚协议书上并无债权债务约定。因此即使存在该债务亦应属于被告程跃起的个人债务与被告杨振欣无关。
被告杨振欣向本院提交证据如下：
离婚协议书、离婚证（复印件）各1份，拟证明在2014年5月7日二被告办理协议离婚手续时，确认二被告无债权债务，并约定二被告居住的房屋归被告杨振欣所有。
被告程跃起未向本院递交书面答辩意见亦未提供证据。
本院调取的证据：
农业银行查询单1份。此查询单记载，2013年8月23日在该行被告程跃起名下借记卡号62×××14账户存现50万元。
原、被告质证意见如下：
被告杨振欣对原告提供的1至4证据的真实性均无异议，但认为上述证据均不能证明借款事实的成立。证据5与本案无关联。原告对被告杨振欣提供的证据的真实性无异议，对于证明目的不予认可。对本院调取的证据原告无异议，被告对其真实性无异议但认为与本案无关。
经原、被告当庭陈述及双方的质证意见，原、被告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明以下查明的事实，对上述证据本院确认其证明力。
经审理查明，2013年8月15日，被告程跃起向原告母亲辛守平借款10万元，并于当天出具了欠条。2013年8月23日，被告程跃起向原告借款，同日被告程跃起为原告出具欠条及借房本证明各一份，欠条内容为“2013年8月23日程跃起欠夏妍妍现金人民币（伍拾万元正），还款日期2个月，从2013年8月23日至2013年10月3日还清。”借房本证明内容为“今有程跃起向夏妍妍借东丽区新立花园金环里13号楼1-302房本字第110021107547用于个人抵押贷款用，使用期2个月（2013年8月23日至2013年10月23日还清）。贷款金额（伍拾万元正）如到期不还由程跃起把宝元村8排5号240平米的楼房抵押给夏妍妍。”原告将其所有的坐落于东丽区新立花园金环里13号楼1-302房屋办理了抵押权登记，抵押权人为张振良，权利价值50万元。原告当日给付被告程跃起现金50万元，被告程跃起将该50万元存入其农业银行62×××14账户内。
2014年9月3日，原告（甲方）与被告程跃起（乙方）签订协议书，主要内容：“2013年8月23日，乙方向甲方借款伍拾万元整。甲方已经将伍拾万元现金存入乙方的银行卡内，完成了向乙方出借款项的行为……”被告程跃起在该协议书签字并手写“伍拾万元借款已收到”。同年10月2日，原告（债权人）、被告程跃起（债务人）、原告之母辛守平签订协议书，主要内容：“2013年8月23日，债务人程跃起向债权人夏妍妍借款人民币伍拾万元整。在此之前，债务人程跃起已向债权人夏妍妍之母辛守平借款人民币壹拾万元整（已偿还55000元，尚欠45000元未还），辛守平决定将该45000元的债权转让给其女夏妍妍。目前债务人程跃起对债权人夏妍妍的债务总额为人民币545000元整，二被告将所有的坐落于天津市东丽区新立街宝元村2区8排5号的二层小楼的第二层抵偿债权人夏妍妍545000元的债权。本协议订立后，该小楼的第二层房屋属于债权人夏妍妍所有，如债务人程跃起具备了偿还能力可以向债权人夏妍妍支付545000元后将上述房屋赎回。本协议订立后，债权人夏妍妍与债务人程跃起于2014年9月3日订立的《协议书》不再执行”。该协议签订后并未履行。
另查，二被告于1985年1月30日登记结婚。2014年5月7日，二被告在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定，坐落于天津市东丽区新立街宝元村2区8排5号房屋一套归被告杨振欣所有；双方无其他财产，无债权债务。被告程跃起至今未偿还上述借款。协议中涉及的房屋现仍由被告杨振欣占有使用。
经原告申请，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，2013年8月23日、2014年9月3日、10月2日《协议书》中3个“程跃起”签名及“伍拾万元借款已收到”字迹均为被告程跃起本人书写。为此，原告支出鉴定费12000元。
本院认为，民间借贷关系的成立既要有双方借贷的合意同时存在借款给付的事实。2013年8月23日的欠条、2014年9月3日、10月2日《协议书》中“程跃起”的签名及字迹经司法鉴定均为被告程跃起本人书写，能够证明原告与被告程跃起建立借贷关系的合意系双方的真实意思表示。9月3日《协议书》中由被告程跃起书写的“伍拾万元借款已收到”及原告于8月23日设定的价值50万元房屋抵押行为、同日被告程跃起存入个人银行卡账户50万元等情节形成借贷事实的证据链，能够证实原告具备借款能力且已向被告程跃起提供借款的给付事实，故本院确认原告与被告程跃起已建立借款合同关系的事实成立。原告、被告程跃起、原告母亲辛守平三方约定将辛守平享有的对被告程跃起45000元债权转让给原告，该债权转让合法有效。2014年10月2日的协议书并未实际履行，原告主张该债权依然成立。虽然二被告协议离婚约定双方无债权债务，但上述债务为二被告夫妻关系存续期间所形成，且被告杨振欣既未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，亦未提供证据证明该债务在二被告婚姻关系存续期间约定为被告程跃起个人债务或应属于其个人债务的其他情形，故二被告离婚协议的约定不具有对抗债权人的效力，上述债务应属于二被告的夫妻共同债务，被告杨振欣应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告程跃起、杨振欣于本判决生效后10日内返还原告夏妍妍借款本金人民币545000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告程跃起、杨振欣负连带清偿责任。
案件受理费9250元、鉴定费12000元、公告费600元，共计21850元由被告程跃起、杨振欣共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 丁 好
人民陪审员 黄建平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 庞丽国
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一百四十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。