广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终147号
原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑红花，女，出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区文光街道。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人林美君，汕头市法律援助处律师。
汕头市潮阳区人民法院审理的汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人郑红花犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月20日作出（2018）粤0513刑初96号刑事判决。原审被告人郑红花不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年8月初的一天，被告人郑红花在汕头市潮阳区某超市附近将2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员姚某洲，得款240元。
2017年8月中旬的一天，被告人郑红花在潮阳区某超市门口将3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员姚某洲，得款330元。
2017年8月22日晚11时许，被告人郑红花在潮阳区棉北街道某商务宾馆422房将6克甲基苯丙胺分别以550元、120元的价格贩卖给吸毒人员郑某彬和姚某洲，后公安机关在该422房抓获被告人郑红花及吸毒人员姚某洲、郑某彬，在被告人郑红花随身携带的手提包内查获冰毒4小包（净重7.95克）、麻古2小袋（净重0.45克），手机1部。现场查获姚某洲持有的冰毒1小包（净重1.01克），郑某彬持有的冰毒1小包（净重5.07克）。经鉴定：上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交的下列证据予以证明，被告人郑红花在原审庭审过程中亦无异议：
1、证人郑某彬的证言及辨认笔录，证明2017年8月22日晚，他找朋友“乌鬼”帮忙牵线买几克毒品来吸食，于是“乌鬼”与他约好11时左右在潮阳区棉城某宾馆的房里面交易并一起吸食。他提前到某宾馆将房间开好（房号422）。约11时，“乌鬼”先到达房间，后来又有一个女的背着单肩包来到房间里，他用微信转550元跟该女子交易了5克冰毒，该女子从包里拿出一个白色盒子从中拿出5克冰毒给他，然后他们准备用他事先准备好的工具进行“溜冰”，刚好民警到场清查，他们三人被查获，他被查获5克冰毒，该5克冰毒是向该女子购买的。并辨认郑某洲就是与他一起吸毒的“乌鬼”；另辨认被告人郑红花就是贩卖毒品冰毒给他的女子。
2、证人姚某洲（外号“乌鬼”）的证言及辨认笔录，证明2017年8月上旬，他认识了“花姐”郑红花，闲聊时问郑红花有否毒品冰毒，郑红花说有。2017年8月初的一天晚，他打电话给郑红花要向其购买2克冰毒，约好在潮阳城区石珠园超市附近交易，接着他到某超市用240元向郑红花购买了2克冰毒。2017年8月中旬的一天晚，他再次打电话给郑红花要购买3克冰毒，约好在某超市门口交易，然后他到某超市门口以330元向郑红花购买了3克冰毒。2017年8月22日晚，他通过电话叫郑红花送6克冰毒到某商务宾馆422房，并说其中1克是他要买的，另外5克是别人要买的。郑红花于8月23日0时到达422房，同在客房内的郑某彬通过微信支付了550元给郑红花，郑红花在包里拿冰毒给郑某彬，又拿出1克冰毒给他。当时他和郑某彬在吸毒时被民警查获。并对被告人郑红花及吸毒人员郑某彬的相片辨认无误。
3、证人姚某云的证言及辨认笔录，证明她在某商务宾馆前台负责登记入住的房客。2017年8月22日下午，有一名叫郑某丹的熟客过来登记入住，她帮其登记了409房，隔天该房客换到422房，然后郑某丹一直住在里面直至被公安机关查获。并辨认郑某彬就是登记入住的房客郑某丹。
4、涉案人姚某胜（外号“阿六”）的供述，证明他贩卖3次冰毒给郑红花共7克。
5、被告人郑红花原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2017年8月初的一天晚上，朋友“乌鬼”打电话问她能否帮其找“阿六”买点冰毒，她便趁机通过该方式赚点生活费。就到“阿六”位于邮电局老宿舍某房的家里以每克100元的价格向“阿六”购买2克冰毒，同一晚上在某超市附近将冰毒卖给“乌鬼”，得款240元。2017年8月中旬的一天晚上，“乌鬼”又打电话给她要购买冰毒，她与“乌鬼”约定每克110元交易3克冰毒，并约好在某超市门口交易，随后她到“阿六”家里以每克100元的价格向其购买了3克冰毒，接着将3克冰毒带到某超市门口贩卖给“乌鬼”为330元。2017年8月22日晚10时多，“乌鬼”打电话给她要向她购买6克冰毒，其中5克是帮别人买的，其自己要买1克，并告诉她到潮阳区棉北街道某商务宾馆422房交易。她到“阿六”家以每克100元的价格拿了6克冰毒，并于23时到达某商务宾馆422房，见“乌鬼”和另外一名不认识的男子在房间内，该二人拆开她递过去的冰毒开始吸食，期间不认识的男子通过微信转了550元给她，买了5克冰毒，“乌鬼”还没有给她钱。没过多久，民警到房间查处，从她的包里搜出冰毒4小包、麻古2小包共4粒及手机1部，从“乌鬼”和该名不认识的男子身上各搜到1小包冰毒，并在房间内茶几上检查到一套吸毒工具。并辨认姚某洲（外号“乌鬼”）、郑某彬就是向她购买毒品的人；另辨认姚某胜是贩卖毒品的“阿六”。
6、“受案登记表”、“抓获经过”和“检查笔录”，证明2017年8月22日23时30分许，汕头市公安局潮阳分局治安管理大队根据线索在潮阳区棉北街道某商务宾馆422房查获一吸毒窝点，现场查获郑红花、姚某洲、郑某彬3名涉嫌吸毒人员，并在郑红花携带的包中搜获用透明封口袋包装的疑似毒品冰毒四小包（净重7.95克），现场查获疑似毒品冰毒两小袋（净重6.08克），查获疑似毒品麻古两小袋（净重0.45克）。因郑红花、姚某洲、郑某彬3人涉嫌吸毒，该大队民警依法将郑红花、姚某洲、郑某彬等3人传唤至公安机关接受调查。
7、“现场勘验笔录”，证明公安机关对案发现场潮阳区棉北街道某宾馆422号房进行勘验、提取相关物证并制作平面示意图的情况。
8、扣押（物品、文件）清单，证明公安机关扣押被告人郑红花的手机1部、疑似毒品冰毒4小包、疑似毒品麻古4粒；扣押郑某彬的手机2部、吸毒工具1套、疑似毒品冰毒5包；扣押姚某洲的疑似毒品冰毒1小包。
9、称量笔录和取样笔录，证明公安机关对缴获的可疑毒品进行称量，其中被告人郑红花的4小包可疑冰毒进行称量，净重7.95克，可疑麻古2小包，净重0.45克；姚某洲的可疑冰毒1小包，净重1.01克；郑某彬的可疑冰毒1小包，净重5.07克。并对缴获的可疑毒品抽样送检的情况。
10、汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字【2017】08160号检验报告，证明从缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
11、现场检测报告书，证明被告人郑红花和郑某彬、姚某洲的尿液检测样本经现场检测，结果均呈阳性，有吸毒反应。
12、行政处罚决定书，证明被告人郑红花因吸毒严重成瘾于2017年8月23日被处以行政拘留十五日。
13、强制隔离戒毒决定书，证明郑某彬、姚某洲因吸毒成瘾均被决定强制隔离戒毒二年。
14、某商务宾馆入住登记表，证明郑某丹于2017年8月3日至8月22日到某商务宾馆登记入住的情况。
15、刑事相片，证明被查获的吸毒现场和郑某彬向被告人郑红花转账购买毒品的情况。
16“户籍证明”材料。
原审法院认为，被告人郑红花无视国家法律，为牟取非法收入，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，数量较大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑红花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑红花归案后有坦白和自愿认罪情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郑红花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。二、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库。
上诉人郑红花上诉提出：1、其开始吸毒时对毒品认识不深，法律知识缺乏，事后才发觉犯了严重错误，深感后悔；2、其家中尚有一子，年幼无人照顾；恳请法院从轻判处。
指定辩护人林美君律师辩护提出：1、郑红花本人有吸食毒品，对于当场查获的毒品，量刑时应酌情从轻处罚；2、当场查获的毒品没有造成实际的社会危害结果，没有扩大社会危害的范围，应酌情从轻处罚；3、当场查获的毒品没有定量鉴定，冰毒纯度无法确定，应酌情从轻处罚；4、一审判决已经认定郑红花归案后有坦白和自愿认罪情节；5、郑红花称自己为单亲妈妈，家中11岁未成年小孩需要监护抚养；恳请二审法院对一审判处的八年刑期作出适当减少的改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，定案证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人郑红花无视国家法律，为牟取非法收入，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，数量较大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人郑红花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于上诉人郑红花归案后有坦白和自愿认罪情节，依法可对其从轻处罚。上诉人郑红花上诉提出：1、其开始吸毒时对毒品认识不深，法律知识缺乏，事后才发觉犯了严重错误，深感后悔；2、其家中尚有一子，年幼无人照顾；恳请法院从轻判处。指定辩护人林美君律师辩护提出：1、郑红花本人有吸食毒品，对于当场查获的毒品，量刑时应酌情从轻处罚；2、当场查获的毒品没有造成实际的社会危害结果，没有扩大社会危害的范围，应酌情从轻处罚；3、当场查获的毒品没有定量鉴定，冰毒纯度无法确定，应酌情从轻处罚；4、一审判决已经认定郑红花归案后有坦白和自愿认罪情节；5、郑红花称自己为单亲妈妈，家中11岁未成年小孩需要监护抚养；恳请二审法院对一审判处的八年刑期作出适当减少的改判。经查，原审判决在对上诉人郑红花定罪量刑时已充分考虑上诉人郑红花犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度等情节，在有期徒刑七年以上的量刑幅度内对其从轻处罚，量刑恰当。现上诉人郑红花及指定辩护人要求再予酌情从轻判处，理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 陈炫坤
代理审判员 沈启勇
二〇一八年六月八日
法官 助理 余晓岗
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。