文书内容广东省平远县人民法院                  民事判决书      （2017）粤1426民初1012号原告林耀文，男，1981年7月4日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。被告张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。被告肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。系张下刈之妻。原告林耀文诉被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案。本院2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告林耀文到庭参加诉讼，被告张下刈、被告肖春菜经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林耀文诉称，被告张下刈长期租赁原告家房屋用做经营生意（即经营亚张参茸店生意）存放物品，原、被告双方关系比较好。2017年1月18日被告张下刈向原告提出，因做生意资金周转困难，请求原告解决燃眉之急，借款时间为1个月。原告也认为被告提出的要求比较实际，所以就相信了被告。便于2017年1月18日通过工商银行转账的方式，一次性转给张下刈5万元现金，并约定月息1250元（有银行转账记录和对话记录）。后经原告催取还款，被告张下刈才在2017年4月22日、2017年5月份共还款2万元，仍欠3万元。后来原告多次催取被告归还借款，但被告一拖再拖，毫无还款的诚意，恶意拖欠。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告张下刈偿还本金3万元；2、被告支付自2017年1月18日至2017年4月22日按月息1250元计算共计3750元以及自2017年4月22日至2017年11月起诉时止的利息5250元。以上本金及利息合计39000元。2018年3月2日，原告林耀文提交了变更诉讼请求申请书，将诉讼请求作如下变更：1、请求人民法院依有关规定判定被告张下刈、肖春菜共同清偿借款本金人民币三万元整；2、放弃从借款之日至原告向法院起诉时止的约定利息。请求立案的第二天起算，要求被告张下刈、肖春菜按月利率2%计算利息至还清本金为止。被告张下刈、肖春菜未作答辩。经审理查明，从2006年开始，被告张下刈租用原告林耀文的房屋用做仓库使用，原告林耀文与被告张下刈熟识，被告张下刈与被告肖春菜是夫妻关系。2017年1月18日，被告张下刈因生意资金周转为由向原告提出借款人民币50000元，借期为一个月。原告同意后，于2017年1月18日当天通过中国银行转账的方式将借款50000元人民币打入被告张下刈名下的农业银行账户内。该笔借款被告未出具借条等凭证给原告，庭审中原告提供了与张下刈的短信聊天记录和银行转账凭证。该短信聊天记录显示被告张下刈确认收到原告转入的50000元借款。原告还在庭审中主张：当时口头约定了借款利息为月利率2.5%，至起诉之日止被告已偿还原告借款本金人民币20000元，仍欠原告借款30000元。另，在本院依职权向平远县公安机关调取的对张下刈询问笔录中显示：被告张下刈自认向原告林耀文借款人民币50000元用来周转，约定每月3分的利息，被告张下刈称，还了两三个月的利息后便出现资金困难，之后就没有再支付利息，张下刈还称，期间归还了三万多元给林耀文，还剩余一万多元的本金未归还。被告张下刈未全额清偿借款，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。另原告还要求被告张下刈之妻肖春菜与张下刈共同偿还借款。本院立案后，因无法用直接送达等方式通知两被告应诉，遂适用公告送达。以上事实，有原告提交的《中国银行交易流水明细清单》、短信聊天记录、本院依职权调取的两被告婚姻登记信息、公安机关制作的张下刈询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点如下：一、被告张下刈向原告林耀文借款人民币50000元是否事实；二、涉案借款剩余本金及利息问题；三、被告肖春菜是否应与被告张下刈共同对涉案债务承担还款责任的问题。关于第一个焦点问题，被告张下刈向原告林耀文借款人民币50000元，有原告提交的银行转账凭证和短信聊天记录以及被告张下刈在公安机关所做的询问笔录中承认向原告借款50000元的记录内容证实。虽然本案无涉案借条，但上述三项证据相互印证，形成完整的证据链，从而可以确认被告张下刈向原告借款50000元的事实存在。故本院对被告张下刈向原告林文耀借款人民币50000元的事实予以认可。关于第二个焦点问题，原告在庭审中自认被告偿还了20000元本金，剩余本金30000元。被告张下刈在公安机关的询问笔录中认为已偿还了三万多给原告，还欠原告一万多借款本金。但被告张下刈未对其主张提供证据予以证明，亦未到庭提出抗辩，根据谁主张谁举证的证据规则，被告张下刈应负举证不能的责任。故本院确认被告张下刈至目前仍欠原告借款本金人民币30000元。被告经原告多次催取拒不还款，违背了诚实信用原则，应负还款义务。原告现请求被告张下刈偿还借款本金人民币30000元于法有据，本院予以支持。利息部分，原告在庭审中自认借款利率为2.5%，被告张下刈则在询问笔录中自认口头约定的借款利率为3%。但上述原、被告陈述的利率均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的依法受法院保护的年利率24%，故本院仅保护合法利息即年利率24%。现原告请求被告归还自起诉之日即2017年11月28日起至还清借款止以30000元本金为基数按年利率24%计付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第三个焦点问题，本案中被告张下刈是因生意资金周转为由向原告借款，该涉案款项并非用于正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，不属于被告张下刈必要的家庭日常消费。原告林文耀也未提供任何证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且到目前止，无证据证实该笔借款得到了张下刈之妻肖春菜的追认。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告请求被告肖春菜共同清偿借款本金人民币三万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张下刈、肖春菜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由张下刈承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张下刈应于本判决生效之日起五日内向原告林耀文偿还借款本金人民币30000元。二、被告张下刈应于本判决生效之日起五日内向原告林耀文支付自2017年11月28日起至借款本金人民币30000元还清之日止以人民币30000元为基数按月利率2%计算的利息。三、驳回原告林耀文其他诉讼请求。如果被告张下刈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告张下刈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  迟宝良人民陪审员  张秋兰人民陪审员  肖淼胜二〇一八年三月八日书 记 员  林彩霞