wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1735号
申请执行人刘华军。
被执行人朱华。
申请执行人刘华军与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）泰兴戴民初字第0270号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱华应偿还申请执行人刘华军借款本金18万元及其利息（自2013年3月13日起至判决确定给付之日止，以本金18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2600元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人朱华亦是本院多件另案的被执行人。依申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱华所有的位于兴化市戴南镇都市滨河名邸2号楼1202室的房产进行评估、拍卖。因无人竞买而流拍，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，征询其是否愿意接受以物抵债，或者向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人既不同意接受以物抵债，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院实施评估、拍卖的法律文书，与申请执行人电话联系记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人朱华亦是本院多件另案的被执行人。依申请执行人的申请，本院依法对被执行人朱华所有的位于兴化市戴南镇都市滨河名邸2号楼1202室的房产进行评估、拍卖。因无人竞买而流拍，未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0270号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4946号
原告晋江市富豪物业服务有限公司。
法定代表人全能柔，该公司总经理。
委托代理人徐治国，该公司员工。
被告许建行，男，1975年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告许建行物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过庭外和解，被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄勤俭
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初154号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人陆玉陆某，男，1990年1月6日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。曾因犯抢夺罪，2009年11月20日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月27日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人陆玉陆某犯诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人陆玉陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
2014年3月14日至16日期间，被告人陆玉陆某伙同叶某、林某（均另案处理）经合谋后，由被告人陆玉陆某收集马山县里当瑶族乡里当街上个体工商户的信息和联系方式，由叶某、林某分别假冒里当初中领导、南宁市卫生局覃科长等身份，先以学校领导身份与里当街上的个体工商户即被害人电话联系，骗取被害人的信任，之后以急需购买消毒水等物品为由，要求被害人与假冒的覃科长联系，以给予被害人回某诱铒，引诱被害人垫付所谓的货款，待被害人将款项转入指定账户后，再由被告人陆玉陆某从银行内领出骗取到的款项，三人进行分赃。1、2014年3月14日，被告人陆玉陆某伙同叶某、林某以上述方式骗取被害人潘某的信任，之后潘某向指定的户名为周玉坤、卡号为62×××42的农村信用社账户汇入7，000元（人民币，下同）。
2、2014年3月15日，被告人陆玉陆某伙同叶某、林某以上述方式骗取被害人樊某的信任，之后樊某向指定的户名为何伟、卡号为62×××68的农村信用社账户分两次汇入11，600元、2，400元。
3、2014年3月16日，被告人陆玉陆某伙同叶某以上述方式骗取被害人蒙某的信任，之后蒙某向指定的户名为周玉坤、卡号为62×××42的农村信用社账户分三次汇入11，800元、23，600元、3，900元。
公诉机关认为，被告人陆玉陆某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责�。提请本院依法判处。
被告人陆玉陆某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年3月14日至16日期间，被告人陆玉陆某与叶某、林某（均另案处理）合谋实施诈骗，由被告人陆玉陆某负责收集马山县里当瑶族乡里当街上个体工商户的信息和联系方式，叶某、林某分别假冒里当初中领导、南宁市卫生局“覃科长”等身份，先以学校领导身份与被害人电话联系，骗取被害人的信任，之后以急需购买消毒水等物品为由，要求被害人与假冒的“覃科长”联系，“覃科长”以给予被害人回某诱铒，引诱被害人垫付货款，待被害人将货款转入指定账户后，再由被告人陆玉陆某到银行领出骗取的款项，三人共同分赃。1、2014年3月14日，被告人陆玉陆某伙同叶某、林某以上述方式骗取被害人潘某的信任，之后潘某向指定户名为周玉坤、卡号为62×××42的农村信用社账户汇入人民币7，000元。
2、2014年3月15日，被告人陆玉陆某伙同叶某、林某以上述方式骗取被害人樊某的信任，之后樊某向指定户名为何伟、卡号为62×××68的农村信用社账户分两次汇入11，600元、2，400元，共计人民币1.4万元。
3、2014年3月16日，被告人陆玉陆某伙同叶某以上述方式骗取被害人蒙某的信任，之后蒙某向指定户名为周玉坤、卡号为62×××42的农村信用社账户分三次汇入11，800元、23，600元、3，900元，共计人民币39，300元。
另查明，被告人陆玉陆某因犯抢夺罪，于2009年11月20日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2009年8月11日起至2010年8月10日止），并处罚金人民币三千元。2016年7月27日，被告人陆玉陆某在马山县古零镇羊山村羊山屯自家门外被公安民警抓获。本院在审理同案人叶�、林某过程中，叶某向本院退出违法所得人民币26，650元。
上述事实，被告人陆玉陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、户籍登记证明、到案经过、调取证据通知书、南宁市安舒阁宾馆有限公司出具的《证明》、中国移动广西公司客户通信资料查询单、客户资料、通话清单、马山县农村信用合作联社乔利信用社的客户资料、流水账单、广西农村信用社存款业务回单、刑事判决书、辨认笔录、被害人蒙某、樊某、潘某的陈述、证人叶某、林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆玉陆某以非法占有为目的，共同虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同诈骗犯罪活动中，被告人陆玉陆某事前参与共谋，相互配合完成犯罪行为，事后共同分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人陆玉陆某所起的作用相对较小，系罪责相对较轻的主犯。被告人陆玉陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆玉陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陆玉陆某犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陆玉陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2019年7月26日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人陆玉陆某与前判同案人叶畅福、林建福共同赔偿被害人樊汉尧、潘振神、蒙善军经济损失共计人民币33，650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦华忠
人民陪审员 韦继成
人民陪审员 韦 海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韦剑英
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1177号
原告：蒙德财，现住乾安县。
委托诉讼代理人：盛玉贵。
被告：孙雪君，乾安县人，现住乾安县。
被告：董树珍，乾安县人，现住乾安县。
原告蒙德财与被告孙雪君、董树珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙德财委托诉讼代理人盛玉贵到庭参加诉讼，被告孙雪君、董树珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙德财向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告给付原告欠款人民币35000元。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月10日二被告向原告借款人民币3.5万元，并为原告出具了一枚借据，约定2017年1月10日还款。现还款期限已过，原告多次找二被告催要欠款，二被告一直拖延，拒不给付。故诉至法院，请求依法判令上述诉求。
被告孙雪君、董树珍无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，视为二被告对自己诉讼权利的放弃对原告提出的事实、主张及证据的认可，故本院对原告代理人提交的《欠据》予以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，合同双方应按照合同的约定履行各自的义务，原告已经将贷款3.5万元交付二被告，二被告应按照约定的期限偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙雪君、董树珍自本判决生效后立即给付原告蒙德财借款人民币35000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币340元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年五月十日
书记员 吕坤
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2382号
原告石朝海，男，生于1963年4月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告陈德中，又名陈德忠，男，生于1956年9月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告石朝海诉被告陈德忠承揽合同纠纷一案中，原告石朝海于2016年9月26日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石朝海申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石朝海撤诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告石朝海负担。
审判员 余 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱佳妮
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第972号
原告廖某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师，一般授权代理。
原告廖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王天柱适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人张霖、被告黄某某及其委托代理人方明民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告相识后，于1998年开始同居生活，1999年12月8日生育儿子廖昌强，2002年3月27日生育女儿廖曼。因原、被告相识不久便同居生活，双方了解不多，同居生活后常因家庭琐事争吵。双方曾因感情不和，以子女抚养纠纷为由诉至法院，最终由法院主持调解，由被告抚养廖昌强和廖曼。因被告一人无法独自管好两个孩子，原告为了孩子健康成长与被告复合，于2012年6月25日补办了结婚登记手续，双方复合后仍然常因家庭琐事吵闹。原、被告感情早已破裂，因为了孩子健康成长复合，复合后感情没有任何改变。原、被告已无法继续共同生活，没有和好可能。特提起诉讼，请求判决原、被告离婚，双方共同生育的儿子廖昌强、女儿廖曼由原告抚养。
被告黄某某辩称，双方都是为了孩子健康成长复合一起共同生活，认为双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。双方生育了两个子女，一直在一起生活应是美满的家庭。不论在生活中还是法律上双方都不宜离婚。
原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、户口薄复印件一份，证明原、被告身份及家庭成员情况；
证据2、结婚证，证明原、被告办理了结婚登记。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的上述证明客观真实，来源合法，能够证明案件事实，予以采信。
被告黄某某未向法庭提交证据。
根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告相识后，于1998年开始同居生活，1999年12月8日生育儿子廖昌强，2002年3月27日生育女儿廖曼。双方曾因感情不和，以同居关系子女抚养纠纷为由诉至法院，由法院主持调解，由被告黄某某抚养廖昌强和廖曼。2012年6月25日双方补办了结婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法，应受法律保护。原告请求判决双方离婚的主张，有责任提供证据，其向法庭提供的证据不能证明双方夫妻感情确破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告黄某某离婚。
案件受理费100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 王天柱
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周祥宗
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更312号
罪犯郭小亮，男，汉族，1975年10月10日出生，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2015年3月30日作出（2015）兰刑初字第20号刑事判决，认定被告人郭小亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯郭小亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭小亮减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郭小亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分400分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭小亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭小亮的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年7月17日起至2018年6月16号止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2820号
原告：杨秋华，女，1953年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：何胜国，
原告：何胜国，男，1952年8月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：杨燕玲，女，1958年3月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告杨秋华、原告何胜国与被告杨燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日第一次公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2017年6月22日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告杨秋华的委托诉讼代理人暨原告何胜国、被告杨燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋华、原告何胜国向本院提出诉讼请求：被告杨燕玲偿还本金70000元及利息。事实与理由：2005年5月1日，被告杨燕玲携其一家三口（丈夫、儿子）到原告家中借钱，称其子许某某到新加坡上学，家中经济困难，费用不足为由向原告借钱。原告考虑亲戚关系（原、被告是亲姐妹），当场给予其子许某某3000元，并借给被告10000元，被告让其子许某某打的借条（此借款其子于2017年1月29日归还），并当场表示其子许某某学成毕业后还钱。后来又因其子许某某专科毕业读本科，吃饭贵、租房费用高等原因，又向原告三次借款。2009年7月16日借款20000元，2009年12月30日借款30000元，2010年8月2日借款20000元（见三笔借条证据）。几年间被告向原告借款三次，共计70000元整。被告之子许某某（从新加坡带回人民币近300000元）2016年4月回国后，原告多次向被告催要欠款，被告以孩子要结婚要买房子等种种理由拒不偿还，并对原告恐吓辱骂（有短信、银行监控为证）。原告杨秋华一气之下旧病复发住进了医院，因此诉至法院。
被告杨燕玲辩称，2009年7月16日借款20000元和2009年12月30日借款人民币30000元属实，现在还没还清。2010年8月2日借款人民币20000元并不是被告的签字，也从来没有借过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对两原告提交2010年8月2日的20000元借条并称该借条内容为原告杨秋华书写，但被告的签名为其本人书写，被告对签名的真实性提出异议并申请鉴定。经本院依法委托，青岛联科司法鉴定所出具（2017）文鉴字第59号司法鉴定意见书，结论为该借条中的杨燕玲签名笔迹与杨燕玲的样本签名字迹并非同一人书写，故对两原告提交的该借条本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系。原告杨秋华与被告杨燕玲系姐妹关系。2009年7月16日被告杨燕玲向原告杨秋华借款20000元，2009年12月30日被告杨燕玲向原告杨秋华借款30000元，均出具了借条，但借条中均未约定利息及还款日期。上述两笔借款被告杨燕玲至今均未偿还。
两原告主张2010年年底其女儿要结婚买房，曾向被告杨燕玲索要借款，但被告杨燕玲对此不予认可。
另查明，被告杨燕玲的中国工商银行38×××66账户于2015年6月24日转入50000元，于2015年6月25日又转出50000元至其证券账户。被告杨燕玲称已经在账户中存够50000元，未还款的原因就是因为原告杨秋华未经其同意将该款转至被告的证券账户炒股。两原告称是被告杨燕玲请原告杨秋华帮忙操作炒股，这50000元也是被告让原告杨秋华在证券账户上交易的。
本院认为,原告杨秋华与被告杨燕玲之间存在50000元的借款关系的事实清楚，证据确凿，被告杨燕玲拖延至今未还无法无据，原告杨秋华要求被告杨燕玲偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两原告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，原告何胜国有权与原告杨秋华共同向被告杨燕玲主张权利。因双方在借条中并未明确约定借款利息，自然人之间的借款应视为不支付利息，但自两原告起诉主张权利之日起，被告杨燕玲应当按照年利率6%向两原告支付借款利息，两原告要求被告杨燕玲按照年利率6.14%支付利息，于法无据，本院不予支持。被告杨燕玲主张原告杨秋华为其操作股票账户事宜，与本案争议并非同一法律关系，本案中不予审理。
综上所述，两原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
一、被告杨燕玲于本判决生效后十日内偿还原告杨秋华、原告何胜国借款本金人民币50000元；
二、被告杨燕玲于本判决生效后十日内偿付原告杨秋华、原告何胜国借款利息（以借款本金人民币50000元为基数，自2017年3月13日起至判决生效之日止按照年利率6%计付）；
三、驳回原告杨秋华、原告何胜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元（原告杨秋华、原告何胜国已预交），由原告杨秋华、原告何胜国负担人民币500元，被告杨燕玲负担人民币1050元；鉴定费人民币2600元（被告杨燕玲已预交），由原告杨秋华、原告何胜国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5590号
罪犯付逢军，男，1966年6月25日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年五月三十日，山东省济阳县人民法院作出(2010)济阳刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人付逢军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年九月二十日、二○一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯付逢军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付逢军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯付逢军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯付逢军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付逢军减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3179号
罪犯周训旗，男，1970年12月4日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年12月8日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花刑初字第621号刑事判决，认定周训旗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金5000元（已履行）。同案被告人不服，提起上诉。2015年3月5日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月22日起至2017年3月21日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周训旗在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年8月至2016年8月考评周期被评为综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周训旗在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周训旗予以假释（假释考验期至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓天武(系原顺庆区吉祥碎石加工场业主)，男，1955年5月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南充市人力资源和社会保障局。住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路二段***号。
法定代表人代俊，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）苏炳辉，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
再审申请人邓天武因诉南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）工伤认定一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓天武申请再审称：第一，一、二审认定事实不清。苏炳辉与顺庆区吉祥碎石加工场在2011年底至2013年初存在事实劳动关系，但之后苏炳辉一直与另外一家碎石加工厂工作直至矽肺病确诊前。第二，1.二审法院认定事实的主要证据未经当庭质证。认定苏炳辉是何时开始到顺庆区吉祥碎石加工场工作的证据仅有苏炳辉所聘请的律师对其工友的询问材料，该证据未经当庭质证，严重违反了诉讼程序。2.南充市人社局的证据全部是出于南充市顺庆区安全生产监督管理局的调查结论，并且南充市顺庆区安全生产监督管理局也未进行调查，仅是依照苏炳辉律师所提供的“工友证明”就做出了认定。第三，本案现出现新证据证实一、二审判决认定劳动关系存续时间错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决；撤销南人社工决[2015]21号认定工伤决定书；判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。
本院认为:第一，再审申请人在经营碎石场过程中未严格按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定采取职业病防治措施，导致在该碎石场工作的工人具有患上职业病的危险。且在苏炳辉离开上诉人经营的碎石场时，再审申请人未对其进行离岗时的体检，不能排除苏炳辉所患职业病在此时已经形成。第二，根据《工伤认定办法》第十三条“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，南充市人社局作出的认定工伤决定并无不当。第三，再审申请人提交的新证据不足以证明苏炳辉在再审申请人处离职后另行从事碎石工作的事实，也无充分证据排除苏炳辉得矽肺病三期与在再审申请人处从事采石工作无因果关系。
综上，邓天武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓天武的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月九日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓天武(系原顺庆区吉祥碎石加工场业主)，男，1955年5月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南充市人力资源和社会保障局。住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路二段***号。法定代表人代俊，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）苏炳辉，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。再审申请人邓天武因诉南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）工伤认定一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行终字第116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓天武申请再审称：第一，一、二审认定事实不清。苏炳辉与顺庆区吉祥碎石加工场在2011年底至2013年初存在事实劳动关系，但之后苏炳辉一直与另外一家碎石加工厂工作直至矽肺病确诊前。第二，1.二审法院认定事实的主要证据未经当庭质证。认定苏炳辉是何时开始到顺庆区吉祥碎石加工场工作的证据仅有苏炳辉所聘请的律师对其工友的询问材料，该证据未经当庭质证，严重违反了诉讼程序。2.南充市人社局的证据全部是出于南充市顺庆区安全生产监督管理局的调查结论，并且南充市顺庆区安全生产监督管理局也未进行调查，仅是依照苏炳辉律师所提供的“工友证明”就做出了认定。第三，本案现出现新证据证实一、二审判决认定劳动关系存续时间错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决；撤销南人社工决[2015]21号认定工伤决定书；判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。本院认为:第一，再审申请人在经营碎石场过程中未严格按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定采取职业病防治措施，导致在该碎石场工作的工人具有患上职业病的危险。且在苏炳辉离开上诉人经营的碎石场时，再审申请人未对其进行离岗时的体检，不能排除苏炳辉所患职业病在此时已经形成。第二，根据《工伤认定办法》第十三条“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实”以及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，南充市人社局作出的认定工伤决定并无不当。第三，再审申请人提交的新证据不足以证明苏炳辉在再审申请人处离职后另行从事碎石工作的事实，也无充分证据排除苏炳辉得矽肺病三期与在再审申请人处从事采石工作无因果关系。综上，邓天武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓天武的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年五月九日书记员 宋澄宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05102号
原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼，组织机构代码40000418-2。
法定代表人殷忠民，该公司社长。
委托代理人张晓霞，该公司员工。
被告重庆出版社有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江二路205号，组织机构代码45038820-9。
法定代表人罗小卫，该公司董事长。
委托代理人罗莹，该公司员工。
委托代理人范惟，该公司员工。
原告陈瑞与被告人民教育出版社有限公司（以下简称人教社）、被告重庆出版社有限责任公司（以下简称重庆出版社）产品责任纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告陈瑞、被告重庆出版社的委托代理人罗莹、范惟到庭参加了诉讼，被告人教社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2015年5月7日原告在重庆新华传媒公司重庆书城以6.35元人民币买了人教社出版的、重庆出版社重印的小学语文书6年级上册。在该书《少年闰土》的课文中，出现了：“啊！闰土的心里有无穷无尽的希奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。”在教育部、国家语委2001年发布的《第一批异形词整理表》中“稀奇-
希奇”，而“希奇”是非推荐词形。2002年，教育部、国家语委联合发文指出：“教育系统的公文、教材和教学辅助读物（含电子出版物）、教育报刊、教育影视字幕等，应执行《第一批异形词整理表》，新编教材应使用此规范中的推荐词形，现行教材再版时，应依据此规范做技术性修订，必须忠于原文的教材，应对其中的非推荐词形加注说明其推荐词形。”随后，教育部、国家语委、新闻出版总署、国家广播电影电视总局、信息产业部、国家工商行政管理总局联合发文指出：“出版物（含电子出版物，下同）应执行《第一批异形词整理表》。新出版发行的出版物，应使用此规范中的推荐词形；现有出版物再版时，应依据此规范进行调整。”因此，“希奇”如不加注，已属过时并停用的知识。在《只有一个地球》的课文中写到：“……，他们在天际遨游时遥望地球，映入眼帘的是一个晶莹的球体……”。但是在词典上“晶莹”的含义是光亮而透明，由于地球不是透明的球体，用“晶莹”形容地球是错误的。原告买语文教科书是为了长知识增学问，被告却把错误的知识当作正确的知识卖给了原告，这是一种侵权行为，也是一种违约行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第四条“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，由于人教社把错误的知识当作正确知识卖给原告，重庆出版社参与了获利的过程，原告认为两被告已侵犯了原告享有的消费时有接受诚实信用服务的权利。现诉至法院请求判令：1、两被告共同退回原告购书款6.35元人民币并赔偿原告6.35元人民币。
被告人教社书面答辩称，一、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。按照《中华人民共和国义务教育法》第三十九条的相关规定，国家实现教科书审定制度。教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。未经审定的教科书不得出版选用。本案教科书的封面已明确标识“经全国中小学教材审定委员会2004年初审通过”字样。按照教育部2001年6月7日发布的《中小学教材审定管理暂行规定》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。第五条规定，教材的编写、审定，实行国务院教育行政部门和省级教育行政部门两级管理。国务院教育行政部门负责国家课程教材的编写和审定管理；省级教育行政部门负责地方课程教材的编写和审定管理。第十八条规定，国务院教育行政部门成立全国中小学教材审定委员会，负责国家课程教材的初审、审定，及跨省（自治区、直辖市）使用的地方课程教材的审定。第二十四条规定，教材审定原则是：（四）符合国家有关部门颁发的技术质量标准。因此，教材的编写和审定是一个国家行政行为，教材的内容已经全国中小学教材审定委员会审定通过。通过审定的教科书，未经教育部同意，不得擅自修改内容。如对教材的内容有异议，应提起行政诉讼。二、本案不适用《消费者权益保护法》。原告引用《消费者权益保护法》作为起诉的法律依据，因原被告之间不存在买卖合同关系，不适用该法的相关规定。由于原被告之间不存在买卖合同关系，本案也不适用《产品质量法》的相关规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告重庆出版社辩称，一、涉案教科书是由人教社出版，重庆出版社重印，重庆出版社与人教社是代理关系，教科书内容版式装帧设计等等均由人教社提供，重庆出版社严格按照代理协议进行重印销售，不能也无权对内容进行任何修改。二、重庆出版社重印的教科书在书本质量上没有任何问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月7日，陈瑞在重庆新华传媒公司重庆书城以6.35元购买了人教社出版、重庆出版社重印的义务教育课程标准实验教科书《语文》（六年级上册）一本。该书封面左上端标识有“经全国中小学教材审定委员会2004年初审通过”。该书《少年闰土》一文中写道：“啊！闰土的心里有无穷无尽的希奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。”《只有一个地球》一文中有这样的描述：“……，他们在天际遨游时遥望地球，映入眼帘的是一个晶莹的球体……。”
上述事实，有重庆增值税普通发票及购书小票、义务教育课程标准实验教科书《语文》（六年级上册）、义务教育教科书代理协议以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》规定，国家实行教科书审定制度，教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定。《中小学教材编写审定管理暂行办法》第四条规定，编写教材事先须经有关教材管理部门核准；完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用。本案的《语文》六年级上册系义务教育课程标准实验教科书，该书内容经过相关管理部门的审定核准才在各中小学教学使用。人教社主要负责教材的选题策划、送审、编辑修订及出版等工作。《中华人民共和国著作权法》第二十三条规定，为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。著作权包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权和发行权等权利。涉案教材选编的《少年闰土》、《只有一个地球》均是使用原文，人教社对这些课文均没有修改权，这是尊重作者的著作权的表现。陈瑞认为二被告违反诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。
本案受理费减半25元，由原告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1507号
罪犯李小凤。
本院于2011年1月25日作出（2011）一中刑初字第6号刑事判决，以被告人李小凤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）津高刑执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2013年4月11日起至2031年4月10日止。本院以（2014）一中刑执字字3694号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年4月11日起至2030年7月10日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李小凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李小凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小凤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2029年7月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1507号
罪犯李小凤，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2011年1月25日作出（2011）一中刑初字第6号刑事判决，以被告人李小凤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）津高刑执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2013年4月11日起至2031年4月10日止。本院以（2014）一中刑执字字3694号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年4月11日起至2030年7月10日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李小凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李小凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小凤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月11日起至2029年7月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月二十九日
书记员 史军锋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终第269号
上诉人（原审被告）李明云，男，生于1940年10月1日，蒙古族，大专文化，退休职工，住宁夏固原市原州区后壕巷**号。
委托代理人李兵，系李明云之子,代理权限为特别授权。
委托代理人何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）谢安平，男，生于1976年9月1日，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区南河滩营业房内。
被上诉人（原审被告）国网宁夏电力公司固原供电公司。住所地：原州区人民街***号。
法定代表人ＸＸ毅，系该公司经理。
委托代理人吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李明云因财产损害赔偿纠纷一案。不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明云及其委托代理人李兵、何生虎，被上诉人谢安平，被上诉人国网宁夏电力公司固原供电公司及其委托代理人吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月10日，原告租赁被告李明云位于固原市南河滩的三层营业房用作五金日杂批零生意，其中原告将一楼用于主营业、二楼存放货物、三楼住人。租赁期间，原告发现所租房屋电线及电表老化、电表箱至电线杆处的多股连接线松弛、弧度大。原告多次要求被告李明云予以解决未果，遂从邻居家自行接电，用于一楼和三楼，原电源仍由另外的承租户使用。2015年8月7日16时49分许，因电表箱外连接电线杆的多股铝线短路起火，致发生火灾，造成原告在二楼存放的货物及三楼的部分货物及被褥、电视等物品烧毁及被告李明云房屋受损的事故。固原市公安消防支队原州区大队接警后查明：该起火灾起火部位位于二层电表箱处；起火点为电表箱处的导线；起火原因为电表箱外连接电线杆的多股铝线短路点燃室内物质引起火灾；直接财产损失为92840元。
原审认为：一、本案各方当事人的责任。本案中，原告租用被告李明云的出租房用于经营，在发现用电设施存在安全隐患后，仍旧将货物存放在该处，导致发生火灾后造成货物毁损，自身存在一定过错，应自行承担一定的责任；被告李明云作为出租人，对出租房屋负有维修义务，但其在原告要求处理用电安全隐患过程中，未尽到相应的责任，故其在该起事故中也存在过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任；被告固原供电公司作为引起该起火灾的电力设施的管理人，未尽到监管责任，致电力设施发生短路引起火灾，存在主要过错责任，应对原告的损失承担主要赔偿责任。基于前述理由，本院确定原告承担20%的责任，被告李明云承担20%的责任，被告固原供电公司承担60%的责任。二、原告损失的确定。该起事故因火灾致原告货物毁损及被告李明云房屋受损，固原市公安消防支队原州区大队依据原告报损及现场实际情况作出该起事故的财产损失为92840元，虽然该大队无资质评估货损，但考虑到原告货物已经灭失的实际情况，现由具备物价评估资格的机构再作货损评估显然不现实，固原市公安消防支队原州区大队作为第三方身份相对独立，经验丰富，故其作出的货损价值比较客观，本院予以采纳。由于该起事故中固原市公安消防支队原州区大队作出的财产损失中包含了被告李明云的房屋损失，故本院根据本案实际情况确定原告的货损为90000元，被告李明云的房损为2840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第一百七十九条之规定，判决，一、由被告国网宁夏电力公司固原供电公司赔偿原告谢安平54000元；
二、由被告李明云赔偿原告谢安平18000元。案件受理费2122元（原告谢安平已预交1061元），由原告谢安平负担424元，被告国网宁夏电力公司固原供电公司负担1274元，由被告李明云负担424元。
宣判后，李明云不服，认为一审法院认定部分事实错误，划分责任比例显失公平，判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人全部损失共计10103.78元。理由是：第一，被上诉人主张多次要求上诉人解决电源问题与事实不符，上诉人不应当承担责任。第二，被上诉人的损失缺乏证据支持。消防队无鉴定或评定资质，原审法院根据固原市公安消防支队原州区大队《火灾事故认定书》认定被上诉人的损失为92840元属认定事实错误。第三，被上诉人私自接电，依法应自行承担损失。第四，本案着火点属被上诉人固原供电公司管理，与上诉人无关。第五，本案上诉人将其所有的房屋全部出租给被上诉人，上诉人只收取房租，被上诉人自行交纳电费，对房屋及其附属设施有管理义务，依法应自行承担相关的法律责任。
被上诉人谢安平、国网宁夏电力公司固原供电公司以原判正确为由作了答辩。
本案经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1、上诉人称一审法院认定被上诉人谢安平多次要求其解决电源问题与事实不符，上诉人不应承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中上诉人李明云与被上诉人谢安平签订房屋租赁合同，作为出租人的上诉人李明云应对其提供的出租房屋在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，对房屋负有维修义务，排除安全隐患，原审以其未尽到相应的责任，对谢安平的损失承担相应的赔偿责任处理正确。2、上诉人称一审法院认定被上诉人谢安平损失92840元缺乏证据支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确定其证明力。”被上诉人谢安平主张的损失，向法院提供的证据为固原市公安消防支队原州区大队的《火灾事故认定书》，上诉人李明云虽对该证据不予认可，但在法定的举证期限内又不提供反驳的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。3、上诉人称在该起事故中，被上诉人私自改变电路，依法应自行承担损失。本案中，该起事故的发生因电表箱外连接电线杆的多股铝线短路起火，致发生火灾，而非李明云改变的电路原因所致，上诉人李明云主张由谢安平自行承担全部责任的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人李明云的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费250元，由上诉人李明云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年六月十六日
书 记 员 傅美源
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终第269号上诉人（原审被告）李明云，男，生于1940年10月1日，蒙古族，大专文化，退休职工，住宁夏固原市原州区后壕巷**号。委托代理人李兵，系李明云之子,代理权限为特别授权。委托代理人何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）谢安平，男，生于1976年9月1日，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区南河滩营业房内。被上诉人（原审被告）国网宁夏电力公司固原供电公司。住所地：原州区人民街***号。法定代表人ＸＸ毅，系该公司经理。委托代理人吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李明云因财产损害赔偿纠纷一案。不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明云及其委托代理人李兵、何生虎，被上诉人谢安平，被上诉人国网宁夏电力公司固原供电公司及其委托代理人吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2011年9月10日，原告租赁被告李明云位于固原市南河滩的三层营业房用作五金日杂批零生意，其中原告将一楼用于主营业、二楼存放货物、三楼住人。租赁期间，原告发现所租房屋电线及电表老化、电表箱至电线杆处的多股连接线松弛、弧度大。原告多次要求被告李明云予以解决未果，遂从邻居家自行接电，用于一楼和三楼，原电源仍由另外的承租户使用。2015年8月7日16时49分许，因电表箱外连接电线杆的多股铝线短路起火，致发生火灾，造成原告在二楼存放的货物及三楼的部分货物及被褥、电视等物品烧毁及被告李明云房屋受损的事故。固原市公安消防支队原州区大队接警后查明：该起火灾起火部位位于二层电表箱处；起火点为电表箱处的导线；起火原因为电表箱外连接电线杆的多股铝线短路点燃室内物质引起火灾；直接财产损失为92840元。原审认为：一、本案各方当事人的责任。本案中，原告租用被告李明云的出租房用于经营，在发现用电设施存在安全隐患后，仍旧将货物存放在该处，导致发生火灾后造成货物毁损，自身存在一定过错，应自行承担一定的责任；被告李明云作为出租人，对出租房屋负有维修义务，但其在原告要求处理用电安全隐患过程中，未尽到相应的责任，故其在该起事故中也存在过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任；被告固原供电公司作为引起该起火灾的电力设施的管理人，未尽到监管责任，致电力设施发生短路引起火灾，存在主要过错责任，应对原告的损失承担主要赔偿责任。基于前述理由，本院确定原告承担20%的责任，被告李明云承担20%的责任，被告固原供电公司承担60%的责任。二、原告损失的确定。该起事故因火灾致原告货物毁损及被告李明云房屋受损，固原市公安消防支队原州区大队依据原告报损及现场实际情况作出该起事故的财产损失为92840元，虽然该大队无资质评估货损，但考虑到原告货物已经灭失的实际情况，现由具备物价评估资格的机构再作货损评估显然不现实，固原市公安消防支队原州区大队作为第三方身份相对独立，经验丰富，故其作出的货损价值比较客观，本院予以采纳。由于该起事故中固原市公安消防支队原州区大队作出的财产损失中包含了被告李明云的房屋损失，故本院根据本案实际情况确定原告的货损为90000元，被告李明云的房损为2840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第一百七十九条之规定，判决，一、由被告国网宁夏电力公司固原供电公司赔偿原告谢安平54000元；二、由被告李明云赔偿原告谢安平18000元。案件受理费2122元（原告谢安平已预交1061元），由原告谢安平负担424元，被告国网宁夏电力公司固原供电公司负担1274元，由被告李明云负担424元。宣判后，李明云不服，认为一审法院认定部分事实错误，划分责任比例显失公平，判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人全部损失共计10103.78元。理由是：第一，被上诉人主张多次要求上诉人解决电源问题与事实不符，上诉人不应当承担责任。第二，被上诉人的损失缺乏证据支持。消防队无鉴定或评定资质，原审法院根据固原市公安消防支队原州区大队《火灾事故认定书》认定被上诉人的损失为92840元属认定事实错误。第三，被上诉人私自接电，依法应自行承担损失。第四，本案着火点属被上诉人固原供电公司管理，与上诉人无关。第五，本案上诉人将其所有的房屋全部出租给被上诉人，上诉人只收取房租，被上诉人自行交纳电费，对房屋及其附属设施有管理义务，依法应自行承担相关的法律责任。被上诉人谢安平、国网宁夏电力公司固原供电公司以原判正确为由作了答辩。本案经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，1、上诉人称一审法院认定被上诉人谢安平多次要求其解决电源问题与事实不符，上诉人不应承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中上诉人李明云与被上诉人谢安平签订房屋租赁合同，作为出租人的上诉人李明云应对其提供的出租房屋在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，对房屋负有维修义务，排除安全隐患，原审以其未尽到相应的责任，对谢安平的损失承担相应的赔偿责任处理正确。2、上诉人称一审法院认定被上诉人谢安平损失92840元缺乏证据支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确定其证明力。”被上诉人谢安平主张的损失，向法院提供的证据为固原市公安消防支队原州区大队的《火灾事故认定书》，上诉人李明云虽对该证据不予认可，但在法定的举证期限内又不提供反驳的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。3、上诉人称在该起事故中，被上诉人私自改变电路，依法应自行承担损失。本案中，该起事故的发生因电表箱外连接电线杆的多股铝线短路起火，致发生火灾，而非李明云改变的电路原因所致，上诉人李明云主张由谢安平自行承担全部责任的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人李明云的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费250元，由上诉人李明云负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴俊良审 判 员  刘秀萍代理审判员  朱彦学二〇一六年六月十六日书 记 员  傅美源
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更475号
罪犯王建锋，男，1963年11月30日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年1月9日作出(2009)昆铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人王建锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2009年2月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建锋准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年9月18日起至2022年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十五日
书记员 肖琦云
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3419号
原告史某，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告郭某，女，1987年5月3日出生，汉族，农民，住济宁市。
原告史某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告于2010年8月3日与被告登记结婚，双方婚前于2007年3月22日生下儿子史某甲。婚后不久原告就与被告将儿子留在家里由原告父母照顾，二人一起去青岛打工，共同租住民房，但不在同一单位。开始几年感情尚可，自2013年11月份，原告发现被告经常与他人打电话、发暧昧短信，于是两人就经常吵架。尤其是自2014年5月份以来，被告更是经常夜不归宿，至6月份已经不再回家。原告多次寻找，在单位未找到，又去被告娘家寻找未果。直到2014年9月6日原告才将被告找回家（滕州市羊庄镇三姓庄村41号），隔三天之后被告又离家出走。10月1日原告又去被告娘家寻找，未找到。10月2日原告在菏泽市郓城县董口镇韩桥行政村韩庄村72号被告朋友家找到被告，但被告不愿回家，后在其娘家人及派出所的劝解下将其带回娘家。现在被告已经又从其娘家离家出走。鉴于此，原告与被告已经没有任何和好的可能，原告申请与被告解除婚姻关系。因儿子从小到大一直由原告的父母携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利孩子的健康成长，恳请维持现状，继续由原告抚养。因与被告联系困难，因而申请被告一次性支付抚养费伍万捌仟伍佰元整。
被告郭某未予答辩。
经审理查明，2004年4月原、被告在青岛打工认识并确立恋爱关系，后同居生活。2007年3月22日被告生一男孩，取名史某甲，2010年8月3日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证，2011年阴历腊月十三日举行婚礼。夫妻感情尚可，原告于2015年8月4日诉来本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费58000元给原告（从2014年6月起至2024年3月止，按500元／月计）。庭审中，原告诉称夫妻感情确已破裂，未向法庭提交相关证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、常住人口登记卡等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生育一男孩，双方并自愿登记结婚，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，只要双方珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，互相理解，并且加强夫妻之间沟通，双方和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向法庭提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对自己不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告郭某离婚。
案件受理费50元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾青青
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第485号
原告三明市华星工贸有限公司，住所地三明市三元区荆东工业园区16号。
法定代表人蒋锦燕，总经理。
委托代理人潘志伟，男，1975年2月18日出生，汉族。
被告王厦清，男，1986年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告三明市华星工贸有限公司诉被告王厦清买卖合同纠纷一案中，原告三明市华星工贸有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市华星工贸有限公司以其与被告王厦清自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市华星工贸有限公司撤回对被告王厦清的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告三明市华星工贸有限公司负担。
代理审判员 张明健
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王恩典
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1403号
申请执行人宁波滨海石化有限公司
被执行人宁波保税区海溪电器有限公司，组织机构代码55450569-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01354号，依法向被执行人宁波保税区海溪电器有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波保税区海溪电�有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波保税区海溪电器有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波保税区海溪电器有限公司（证件号码：）在宁波银行的52×××96的存款人民币303202.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月九日
书记员 李立峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2197号
申请执行人：纪建国，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：刘玉宝，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第324号民事调解书，向被执行人刘玉宝送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务内容，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉宝在乌审旗农村信用合作联社银行62229760580700383XXX账号内的全部存款XXXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月七日
书记员 张 伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1445号
上诉人（原审被告）：李林甫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李新学，男，汉族。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋素丽，女，汉族。
委托代理人：苏丹，男，汉族，系被上诉人宋素丽丈夫。
上诉人李林甫因与被上诉人李新学、宋素丽买卖合同纠纷一案，李新学于2015年3月13日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令宋素丽、李林甫支付其货款6900元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年8月6日作出（2015）郾民初字第00566号民事判决。李林甫不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人李林甫，被上诉人李新学的委托代理人孙光亚，被上诉人宋素丽的委托代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋素丽原系李新学的业务员。2013年1月17日、2月22日、4月13日，经宋素丽卖给李林甫大骨方便面300件，每件23元，计款6900元，李林甫收货后在收据上签了名字。上述货款，李林甫未支付李新学。庭审中，李新学提供李林甫签名的收据三张，经质证，李林甫对签名不予认可，并提出司法鉴定申请。委托鉴定过程中，原审法院技术科通知李林甫选择鉴定机构，但李林甫不予配合，并表示不同意先行垫付鉴定费用，导致鉴定无法继续，技术科终结了鉴定程序。
原审法院认为：李林甫欠李新学货款6900元属实，有收据为证，应予给付。李林甫辩称“收据上名字不是其所签，且货物也没收到”，未提供证据，不予采纳。宋素丽履行的是职务行为，其不承担民事责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：一、李林甫于本判决生效后10日内给付李新学货款6900元。二、驳回李新学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李林甫负担。
李林甫上诉称：1、原审判决认定事实错误。李林甫虽然替李新学销售过货物，但李林甫已经和李新学清算过货款，现在并不欠李新学任何货款。双方之前的订货协议都是先付货款，后发货，所以说根本不存在欠货款一说。2、原审判决对证据认定错误。李新学在原审中提交的三张收货单据，其上面李林甫的签字，并不是李林甫所签，不能证明李林甫欠李新学货款的事实，也不能作为该案的判决依据。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判，以维护李林甫的合法权益。
李新学二审辩称：1、双方确实清算过货款，且李新学已经把清算清楚的李林甫出具的收货条交还给了李林甫，李新学本案起诉的三张货款单据是未清算的货款，李林甫依法应当支付。2、原审中，李林甫对诉争三张货款单据上其的签字不予认可，申请司法鉴定，后来又放弃了鉴定，故原审判决对诉争三张货款单据予以认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宋素丽二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决李林甫支付李新学货款6900元，是否有误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李新学主张李林甫欠其诉争三张货款单据上的货款未付，提供了上面有李林甫签名的诉争三张货款单据予以证实，原审中，李林甫对三张货款单据上其签字的真实性有异议并申请进行司法鉴定，但李林甫在鉴定过程中却不配合鉴定不交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，故原审判决对李林甫的异议主张不予支持，对李新学提供诉争三张货款单据的真实性予以认定，并以此判令李林甫支付诉争货款6900元，于法有据，本院依法予以维持。李林甫主张诉争三张货款单据上的货款已清算过及其在收货之前已支付了诉争货款，未提供相应证据予以证实，且其该主张与双方因对诉争三张货款单据发生争议致使引起本案纠纷的事实相矛盾，故其该辩称主张本院依法不予支持。综上，李林甫上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李林甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十月二十日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1445号
上诉人（原审被告）：李林甫，男，汉族，1973年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）：李新学，男，汉族，1966年2月15日出生。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋素丽，女，汉族，1980年10月22日出生。
委托代理人：苏丹。
上诉人李林甫因与被上诉人李新学、宋素丽买卖合同纠纷一案，李新学于2015年3月13日向郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令宋素丽、李林甫支付其货款6900元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年8月6日作出（2015）郾民初字第00566号民事判决。李林甫不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人李林甫，被上诉人李新学的委托代理人孙光亚，被上诉人宋素丽的委托代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋素丽原系李新学的业务员。2013年1月17日、2月22日、4月13日，经宋素丽卖给李林甫大骨方便面300件，每件23元，计款6900元，李林甫收货后在收据上签了名字。上述货款，李林甫未支付李新学。庭审中，李新学提供李林甫签名的收据三张，经质证，李林甫对签名不予认可，并提出司法鉴定申请。委托鉴定过程中，原审法院技术科通知李林甫选择鉴定机构，但李林甫不予配合，并表示不同意先行垫付鉴定费用，导致鉴定无法继续，技术科终结了鉴定程序。
原审法院认为：李林甫欠李新学货款6900元属实，有收据为证，应予给付。李林甫辩称“收据上名字不是其所签，且货物也没收到”，未提供证据，不予采纳。宋素丽履行的是职务行为，其不承担民事责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：一、李林甫于本判决生效后10日内给付李新学货款6900元。二、驳回李新学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李林甫负担。
李林甫上诉称：1、原审判决认定事实错误。李林甫虽然替李新学销售过货物，但李林甫已经和李新学清算过货款，现在并不欠李新学任何货款。双方之前的订货协议都是先付货款，后发货，所以说根本不存在欠货款一说。2、原审判决对证据认定错误。李新学在原审中提交的三张收货单据，其上面李林甫的签字，并不是李林甫所签，不能证明李林甫欠李新学货款的事实，也不能作为该案的判决依据。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判，以维护李林甫的合法权益。
李新学二审辩称：1、双方确实清算过货款，且李新学已经把清算清楚的李林甫出具的收货条交还给了李林甫，李新学本案起诉的三张货款单据是未清算的货款，李林甫依法应当支付。2、原审中，李林甫对诉争三张货款单据上其的签字不予认可，申请司法鉴定，后来又放弃了鉴定，故原审判决对诉争三张货款单据予以认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宋素丽二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决李林甫支付李新学货款6900元，是否有误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李新学主张李林甫欠其诉争三张货款单据上的货款未付，提供了上面有李林甫签名的诉争三张货款单据予以证实，原审中，李林甫对三张货款单据上其签字的真实性有异议并申请进行司法鉴定，但李林甫在鉴定过程中却不配合鉴定不交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，故原审判决对李林甫的异议主张不予支持，对李新学提供诉争三张货款单据的真实性予以认定，并以此判令李林甫支付诉争货款6900元，于法有据，本院依法予以维持。李林甫主张诉争三张货款单据上的货款已清算过及其在收货之前已支付了诉争货款，未提供相应证据予以证实，且其该主张与双方因对诉争三张货款单据发生争议致使引起本案纠纷的事实相矛盾，故其该辩称主张本院依法不予支持。综上，李林甫上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李林甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十月二十日
书记员 王亚丽
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00197号
申请执行人：顾勤英，男，1972年6月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：张凡超，男，1965年3月13日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行顾勤英与张凡超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市新北区人民法院（2010）新民初字第0234号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月九日
书 记 员 汪 洋
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长经开行非执字第00004号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市。
法定代表人：李成员，该局局长。
委托代理人：宋海涛，该局职员。
被执行人：长春生利冶金实业有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：满树谦，该公司总经理。
委托代理人：满春阳，该公司营运部经理。
申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行（2013）A02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
长春市国土资源局对被执行人长春生利冶金实业有限公司于2013年9月30日作出（2013）A02号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政决定的内容，经催告后仍未履行义务。
经审查，本院认为，长春市国土资源局作出的（2013）A02号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对长春市国土资源局作出的（2013）A02号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陶祥曦
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00944号
上诉人（原审原告）丁书平，男。
委托代理人师学谦，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人姜燕，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人丁书平、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第129号民事判决书，判后上诉人丁书平、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁书平的委托代理人师学谦、姜燕、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第129号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00944号
上诉人（原审原告）丁书平，男，回族，1964年5月4日出生，山西省长治市人，长治市东风建筑公司下岗职工，住长治市城区西大街南头街一心一巷5号1户。
委托代理人师学谦，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人姜燕，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人丁书平、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第129号民事判决书，判后上诉人丁书平、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁书平的委托代理人师学谦、姜燕、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第129号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡温纯，女，汉族，1979年8月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省第五建筑工程公司房地产开发公司。住所地：福建省泉州市鲤城区新华南路**号。
法定代表人：郭振发，该公司负责人。
委托代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
委托代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。
原审第三人：泉州市城建国有资产投资有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区城东安吉路金庄街*号。
法定代表人：石清辉，该公司董事长。
委托代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人：周颖颖，福建磊德律师事务所律师。
再审申请人蔡温纯因与被申请人福建省第五建筑工程公司房地产开发公司及原审第三人泉州市城建国有资产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨秀琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪雷。
委托代理人：林泽中，黑龙江元辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江朗程物业管理有限公司。
法定代表人：沈一烽，该公司总经理。
委托代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
再审申请人杨洪雷因与被申请人黑龙江朗程物业管理有限公司（以下简称朗程物业公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪雷申请再审称：虽然其在朗程物业公司从事保安工作期间属于非生产性值班人员，可以实行不定时工作制，但根据《劳动部关于印发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法〉的通知》的规定，用人单位实行不定时工作制应向劳动保障行政部门提出申请，经审批同意后方可实行。其与朗程物业公司签署劳动合同时没有约定工作性质为非生产性值班，故原判决认定其工作性质为非生产性值班属适用法律错误，朗程物业公司应支付其加班费147203.48元。本案中，双方没有签署劳动合同，仅凭劳动者自已不能将关系迁入单位，朗程物业公司应为其缴纳保险费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：杨洪雷在朗程物业公司从事安保工作，其工作性质工作是非生产性值班。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。《国务院关于职工工作时间的规定》第五条规定：“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法”。朗程物业公司根据安保工作性质安排安保员的作息时间，已为其提供休息设施，杨洪雷作为值班人员夜间可以休息，朗程物业公司不存在故意延长劳动者工作时间的情形。杨洪雷主张朗程物业公司应支付其加班费147203.48元，但其并未提供证据证明朗程物业公司存在延长工作时间的情形，原判决驳回其诉讼请求并无不当。杨洪雷在朗程物业公司工作期间，没有将社会保险关系迁入朗程物业公司，其要求朗程物业公司为其缴纳保险费用的再审事由不能成立。
综上，杨洪雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨洪雷的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪雷。委托代理人：林泽中，黑龙江元辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江朗程物业管理有限公司。法定代表人：沈一烽，该公司总经理。委托代理人：李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。再审申请人杨洪雷因与被申请人黑龙江朗程物业管理有限公司（以下简称朗程物业公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪雷申请再审称：虽然其在朗程物业公司从事保安工作期间属于非生产性值班人员，可以实行不定时工作制，但根据《劳动部关于印发〈关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法〉的通知》的规定，用人单位实行不定时工作制应向劳动保障行政部门提出申请，经审批同意后方可实行。其与朗程物业公司签署劳动合同时没有约定工作性质为非生产性值班，故原判决认定其工作性质为非生产性值班属适用法律错误，朗程物业公司应支付其加班费147203.48元。本案中，双方没有签署劳动合同，仅凭劳动者自己不能将关系迁入单位，朗程物业公司应为其缴纳保险费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：杨洪雷在朗程物业公司从事安保工作，其工作性质工作是非生产性值班。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定："企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法"。《国务院关于职工工作时间的规定》第五条规定："因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法"。朗程物业公司根据安保工作性质安排安保员的作息时间，已为其提供休息设施，杨洪雷作为值班人员夜间可以休息，朗程物业公司不存在故意延长劳动者工作时间的情形。杨洪雷主张朗程物业公司应支付其加班费147203.48元，但其并未提供证据证明朗程物业公司存在延长工作时间的情形，原判决驳回其诉讼请求并无不当。杨洪雷在朗程物业公司工作期间，没有将社会保险关系迁入朗程物业公司，其要求朗程物业公司为其缴纳保险费用的再审事由不能成立。综上，杨洪雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨洪雷的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十月三十日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00163号
原告杨某某，男，汉族，高中文化。
被告张某某，女，汉族，高中文化。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，经查明，该案于2014年10月22日因诈骗案已被韩城市公安局立案侦查，受案登记表文号为韩公（新）受字（2014）年3204号，现尚在侦查之中。
本院认为，由于该案因涉嫌诈骗已被韩城市公安局立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
诉讼费18540元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高翔
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵旭
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初507号
原告刘某碧，女。
被告彭某周，男。
本院在审理刘某碧诉彭某周离婚纠纷一案中，原告刘某碧于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某碧的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某碧撤回起诉。
审 判 员 向勇
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 唐纯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李博，男，1989年8月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李博信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,642.20元。原告诉称,被告李博系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,642.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终27号
上诉人（原审原告）：林德发，男，1957年4月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐胜和，男1956年12月2日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人林德发因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日依法立案并组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人林德发及其委托代理人李广岐、被上诉人徐胜和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，林德发向一审法院提起诉讼称：1998年原告分得承包地1.9亩（位于袁家庙大沟门），随后原告又将承包地边的大坑填平。2000年被告为建房自愿用自己的2亩承包地（位于袁家庙老周地）与原告上述的承包地交换，后双方达成协议：被告在原告的承包地上建房居住、原告在被告的承包地上耕作。但是2015年5月初，被告突然单方违约，在原告换得后一直耕作的土地上播种，原告找被告询问时，被告不但不予退还土地，反而恶语相向、拳脚相加。原告为维持自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求法院确认双方互换承包地口头协议有效；要求被告停止侵占、排除妨碍；并增加诉讼请求要求被告补偿人民币1200.00元（因误农时，致使原告无法耕种，其2亩地的耕种收入）；诉讼费用由被告承担。
被告徐胜和辩称：我2000年建房，房子经过审批，建房用地当时是村里林德发的临时承包地。我找他协商互换，因我俩的地都是1亩多，所以我们就口头约定：“如果村里给林德发补地了，我的那块地归还给我”。去年春天，有人告诉我，村里已经给他补地了。当我找他要时，他说这地我一直种着，我种就是我的。今年春，我先把那块地收拾出来种上了。我也问过村书记，确实给他补地了，我们互换土地后，村里台账的名字没换。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审查明：1998年原告林德发分得承包地1.9亩（位于袁家庙大沟门），2000年被告徐胜和为建房自愿用自己的2亩承包地（位于袁家庙老周地）与原告上述的承包地交换，双方达成协议：被告在原告的承包地上建房居住，原告在被告的承包地上耕作。双方达成协议后，被告徐胜和在换得土地上建房并使用，原告林德发一直耕作该地块。2015年5月份，被告认为村里给原告补地了，便将该地块收回并耕种。原告找到被告询问时，被告未予归还该地块。现原告诉至本院，要求确认双方互换承包地口头协议有效；要求被告停止侵占、排除妨碍；要求被告补偿人民币1200.00元（因误农时，致使原告无法耕种，其2亩地的耕种收入）；诉讼费用由被告承担。
一审法院确认的上述事实有夏家堡镇袁家庙村土地台账、村委会证明、证人证言、房屋所有权证、私人建房审批表施工许可证、选址意见书及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审认为，土地承包经营权可以依法采取互换的方式流转。本案原、被告口头形式订立的土地承包经营权互换合同，虽未报发包方村委会备案，但现在村委会并未予以否定，故该口头协议不违反法律规定。现双方均已履行多年，该口头合同合法有效，不需一审法院予以确认。被告方提出，双方口头约定村里给原告补地，原告应当将该地块还给被告，因未能提供证据证明该内容，故一审法院不予认可，据此耕种本案争议承包地，于法无据。但原告诉求误农损失一节，因未能提供证据证明其损失，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人林德发不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决改判支持上诉人一审诉求；2、本案一、二审诉讼费用由徐胜和承担。其主要事实与理由是：一、原审判决采信证据有误。原审庭审时徐胜和自认侵占上诉人的土地耕种一年，必然导致上诉人因土地被侵占而没有取得收益，而原审判决没有采信此事实。二、原审判决认定的事实和适用的法律与裁判结果相反。原审判决在论述中认定双方口头合同合法有效，也指出徐胜和耕种诉争承包地于法无据，但却驳回了上诉人的诉讼请求，故原审判决自相矛盾，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人徐胜和辩称：我于2000年经政府批准建房，我与林德发商定，用我自己开的小股地（1.5亩稻地）与林德发的临时承包田（1.5亩）兑换，我在此承包田建房。双方同时商定如果村委会给林德发补地，林德发必须将我的1.5亩稻地还给我。2002年，村里给林德发补了承包田，但林德发并未将我的1.5亩地还给我，一直种了14年，2015年我才将1.5亩稻田要回。请求二审法院驳回林德发的上诉，维持原判，并判令林德发按每年3000元的标准补偿我10年3万元的土地补偿费。
本院经审理查明，本案诉争土地（位于袁家庙老周地）并非承包地，是徐胜和自行种植的开荒地，双方达成的土地互换协议系双方口头协议。本院查明的其他事实与原审判决查明的事实相同。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述在案为凭，该证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。第六十条规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。依据上述法律规定，荒地所有权应属于国家或集体所有。本案中，林德发、徐胜和均认可双方诉争的土地（位于袁家庙老周地）系开荒地，徐胜和、林德发陈述诉争土地先后由其二人耕种，但双方均未与村集体经济组织、村民委员会或者村民小组签订承包合同，上述组织亦未明确表示同意其耕种本案诉争的土地，在林德发、徐胜和均未合法取得本案诉争土地承包经营权的情况下，林德发要求确认双方互换承包地口头协议有效、要求徐胜和停止侵占、排除妨碍及补偿1200元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对本案诉争的土地具体应由谁耕种的问题，应由对本案诉争土地享有所有权的集体经济组织依法决定。另，原审判决认定双方口头协议有效系适用法律不当，本院予以纠正。因徐胜和一审并未提出反诉，其要求林德发补偿其3万元土地补偿费的诉讼请求超出本案一审审理范围，本院不予审理。综上所述，原判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林德发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵 岚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初25187号
原告：王翠英，女，1934年5月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：李昭云，男，1961年11月27日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：周锋，上海市现代律师事务所律师。
被告：张卫国，男，1952年10月19日出生。
委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。
原告王翠英、李昭云诉被告张卫国相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英、李昭云及两原告共同委托诉讼代理人周锋，被告张卫国的委托诉讼代理人王风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英、李昭云向本院提出诉讼请求：被告将本市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室的进户门回退20厘米，并将该门由向外开启改为向内开启。事实和理由：王翠英、李昭云居住在上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室(以下简称104室)，被告居住在同幢同楼105室(以下简称105室)，原、被告系邻居关系。被告在2016年6月对其房屋进行装修，擅自将重新安装的防盗门外移20厘米，占用公共通道，并将防盗门由向内开改为向外开。原告认为被告的行为影响原告的正常起居、通行自由，物业公司以及城管均多次督促被告整改，被告均拒绝。故原告诉至本院。
被告张卫国辩称，被告只是在原来的位置安装了防盗门，将向内开改为向外开，并未将门外移；被告对自己的房屋进行装修，没有占用公用通道，未影响原告的生活起居、通行自由；城管没有督促被告整改，反而要求原告整改，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王翠英、李昭云系上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，张卫国是同幢同楼105室房屋的产权人。原、被告双方为相邻关系。
2016年6月，被告在对其房屋进行装修时，将105室的进户门从向内开改装为向外开。
审理中，经现场勘察，105室位于通道尽头，其入户门与104室的入户门在关闭时成垂直状态，105室使用人需要通过104室门前方能抵达105室，两门完全开启时尚有一定空间距离。105室入户门稍稍突出所在的墙体4-5厘米左右。
本院认为，原告和被告两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告要求被告将朝外开启的入户门改为朝内开启，因原告的入户门与被告的入户门尚有一段距离，即使两扇门同时开启，也互不妨碍。原告以被告的入户门外移20厘米左右，占用公共通道为由要求被告回退，但其并无充分证据证明，本院现场勘察时也未查出异样，故本院对原告的诉请难以准许。本院认为和谐的邻里关系需要双方互谅互让，共同维护，宽以待人，严格律己，如此方能睦邻友好。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告王翠英、李昭云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王翠英、李昭云与被告张卫国各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执750号
申请执行人：李东蔺，女，生于1953年12月28日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：郑德民，男，生于1965年11月2日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人李蔺，女，生于1964年6月19日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在执行李东蔺申请执行郑德民、李蔺民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人李东蔺同意终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序，若申请人李东蔺发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 邱绍春
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 于 杨
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00189号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年10月10日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，经沁阳市公安局决定，于2014年8月12日被沁阳市公安局刑事拘留，于2014年8月25日被沁阳市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月5日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、王元帅、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日凌晨，被告人李某某在沁阳市与拜某某等人因琐事发生纠纷的过程中，将拜某某的面部打伤。经鉴定，拜某某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，李某某亲属代其赔偿拜某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计45000元，取得拜某某的谅解。被告人李某某于2015年8月11日被公安机关抓获，到案后，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、调解书、谅解书、收到条、现场照片、提取证明、视频说明、住院病历、辨认笔录、证人张某某、卫某、王某某、崔某、庞某某、郝某某、齐某、郭甲、郭乙的证言、被害人拜某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 陈献花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张军磊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第116号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李惠捷，男，1994年12月23日出生，汉族。2015年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人李惠捷犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月14日作出（2015）河城法刑初字第334号刑事判决。原审被告人李惠捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月上旬的一天晚上23时许，被告人李惠捷在河源市新江加油站附近卖了100元的氯胺酮给吸毒人员林某某；同年4月24日晚上21时许，被告人李惠捷在河源市城北高速路口附近卖了100元的氯胺酮给吸毒人员林某某；同月25日晚上21时许，被告人李惠捷在河源市雅园半岛酒店门口卖了100元的氯胺酮给吸毒人员张某某；同月28日中午13时许，被告人李惠捷在河源市新江二路卖了100元的氯胺酮给吸毒人员张某某。
2015年4月29日20时许，公安人员在河源市金钩湾西一路东二巷4-2号抓获被告人李惠捷，缴获5包白色晶体状物品（经鉴定，上述物品均含有氯胺酮成分，净重69.41克），并抓获准备跟被告人李惠捷购买毒品的吸毒人员林某某、张某某。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的物证：69.41克氯胺酮；书证：受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获笔录、称量笔录、手机信息资料、情况说明、户籍证明；证人林某某、张某某的证言；被告人李惠捷的供述与辩解；毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物照片、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人李惠捷无视国家法律，四次贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员吸食，并当场缴获氯胺酮69.41克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李惠捷当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李惠捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
上诉人李惠捷的上诉理由主要有：1、原判认定上诉人于2015年1月上旬、2015年4月28日贩卖毒品给林某某、张某某的事实不清，证据不足。2、上诉人被抓时吸食了大量毒品“K粉”，导致神智模糊，在办案单位作的口供不属实，不应采信。3、上诉人当庭认罪，且无犯罪前科，系初犯、偶犯，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李惠捷无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员吸食，并在其住所当场查获氯胺酮69.41克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人认为原判认定其于2015年1月上旬、2015年4月28日贩卖毒品给林某某、张某某的事实不清的上诉理由。经查，根据吸毒人员林某某、张某某的证言及辨认笔录，证实林某某于2015年1月上旬晚上在河源市新江加油站与上诉人购买100元毒品氯胺酮及张某某于2015年4月28日中午在河源市新江二路与上诉人购买100元毒品氯胺酮的事实，吸毒人员林某某和张某某陈述与上诉人交易毒品的时间、地点、毒品类型及金额等细节与上诉人的有罪供述相互吻合，足以证实上诉人曾于2015年1月上旬、2015年4月28日贩卖毒品给林某某、张某某的犯罪事实。上诉人该上诉理由不成立，不予支持。（2）关于上诉人认为其在公安机关讯问时神智模糊，所说内容不属实，该口供不应采信的上诉理由。经查，上诉人归案后分别在派出所、看守所作了多份有罪供述，供述内容稳定，并无反复，其在讯问笔录中亦签名捺印予以确认，且本案没有证据证实上诉人在被讯问时神智模糊，该讯问笔录制作程序并不违反法律规定，依法可以采信。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。（3）关于上诉人认为原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人多次贩卖毒品氯胺酮69.41克，属贩卖毒品情节严重情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实和认罪态度等情节，对其所作的量刑在法定量刑幅度内，并无不当。上诉人要求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 伍福明
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执653号
申请执行人文伟玉，女。
申请执行人黄费钊，男。
申请执行人李城权，男。
被执行人钟永红，男。
申请执行人文伟玉、黄费钊、李城权申请执行被执行人钟永红合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行。本院作出的（2015）宜民二初字279号民事判决书，确定被执行人钟永红支付申请执行人文伟玉、黄费钊、李城权承包费299828.45元。但被执行人至今未履行。被执行人钟永红现无财产可供执行。
本院认为，法院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宜民二初字279号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月十九日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初82号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人符某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人符某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人符某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日19时许，被告人符某甲酒后无证驾驶未年审的苏H×××××号二轮摩托车从涟水县五港镇罗三小区出发到五港卫生院，沿五胡路行驶至五港街十字路口南侧时，撞到行人李某。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人符某甲的血液中乙醇含量为238mg/100ml。
案发后，被告人符某甲及时将伤者送往医院救治，在医院内明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人符某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、符某乙的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场查获照片、血样提取表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人符某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人符某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人符某甲无证驾驶未年审的机动车，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。