浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初918号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林康池。曾因阻碍民警执行职务，于2013年12月27日被行政拘留八日。现因本案，于2016年1月23日被抓获，次日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]895号起诉书指控被告人林康池犯妨害公务罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭。瑞安市人民检察院于2016年7月11日建议本案延期审理，8月10日建议恢复审理。本院于2016年5月16日、9月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人林康池到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年1月23日12时许，被告人林康池来到×××售楼中心大厅欲查询其子林某的购房信息，后售楼中心工作人员联系林某，林某表示不同意，被告人林康池遂在大厅内大吵大闹，售楼中心的工作人员便报警。尔后，被告人林康池从轿车内拿来一只棒球棍，扬言谁拉他就打谁，后在其家人劝解下准备回家。此时，瑞安市公安局塘下派出所民警周某接到报警，带领董某和戴某出警到达现场。被告人林康池见状又折回去辱骂民警，并拒绝放下棒球棍，还打掉戴某用于拍摄现场的手机。民警周某等人遂将被告人林康池按在花坛里。期间被告人林康池用脚踢、用手抓民警进行反抗。经鉴定，董某的损伤未达轻微伤；被告人林康池在案发时具有限定责任能力。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林康池的行为已构成妨害公务罪。被告人林康池在案发时具有限定责任能力，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第二、三款之规定，予以处罚。
被告人林康池辩解，1、自己并没有骂民警；2、民警侵犯自己的隐私权，存在暴力执法；3、自己不构成犯罪。
经审理查明，2016年1月23日12时许，被告人林康池到瑞安市塘下镇中心×××售楼中心大厅欲查询其子林某的购房信息，售楼中心工作人员告诉被告人林康池，没有其子林某在场不能查看，被告人林康池在大厅内大吵大闹，售楼中心的工作人员便报警。尔后，被告人林康池从其轿车后备厢内拿来一只棒球棍，扬言谁拉他就打谁，后在其家人劝解下准备回家。瑞安市公安局塘下派出所民警周某接到报警，带领协警出警到达现场。民警周某向被告人林康池了解情况，被告人林康池叫民警去问售楼中心工作人员，又往大厅里走，边走边骂，周某叫其不要骂，被告人林康池说不是骂你，民警周某多次叫其不要骂，被告人林康池不听劝告，期间有骂警察。民警周某叫被告人林康池先放下棒球棍，被告人林康池抓住不放，被告人林康池的爱人从被告人林康池的手中拿走棒球棍。后被告人林康池发现协警戴某用手机拍摄，就伸手打掉戴某用于拍摄现场的手机。民警周某等人遂将被告人林康池按在花坛里，被告人林康池遂用脚踢、用手抓民警进行反抗，并骂民警。后被告人林康池被铐上手铐，带上警车。次日，公安人员将被告人林康池送到瑞安市第五人民医院，并办理监视居住手续。经鉴定，董某主要损伤为左手食指、右手环指软组织擦挫伤，挫伤面积小于6.0cm2，未达轻微伤；周某体表未见损伤；被告人林康池主要损伤为右耳0.9cm划伤，其损伤未达到轻微伤程度；被告人林康池在案发时具有限定责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人林康池的供述，供认因想查看其儿子的购房信息，工作人员不肯，自己就骂儿子，工作人员说自己太吵就报警，自己就到车里取来棒球棍。后儿子和老婆也到了现场，往回走。在门口碰到出警人员，当时自己骂儿子和老婆，警察过来就说骂他，还给自己拍视频，就伸手把那个人的手机打掉在地上，后被派出所里的人按在花坛上，掐着自己的脖子，自己开始时没有骂民警，后被出警人员按着的时候有骂民警的事实；2、出警单，证明110接到报警，称塘下广场东路××号××公馆有人吵架；3、证人林某的证言，证明其父亲林康池到售楼中心大厅欲查询自己的购房信息，售楼中心人员打电话给自己，自己打电话给父亲林康池，但他挂了自己的电话。后自己和妈妈到售楼中心大厅，就劝父亲回去，父亲走到大门口。当时，派出所民警也到了，自己对民警说父亲有精神病，父亲口里骂，民警叫父亲不要骂，但父亲还是张口骂。当时父亲手里拿着一根棒球棍，民警想伸手抓棒球棍的一头，父亲不肯交出来，棒球棍被妈妈拿走。又有协警拿手机拍视频，父亲就伸手打那个手机，并拍到地上，出警的人员就按住父亲，父亲当时反抗，用脚踢民警和出警人员，后父亲被手铐铐住带上警车的事实；4、证人江某的证言及辨认笔录，证明林康池要查看其儿子的购房信息，销售人员告诉他，要本人到场才能看，林康池在那里吵，并骂我们的销售人员，我们就报警。林康池得知我们报警，就到其车内拿了一根棒球棍。民警过来，让林康池放下棒球棍，林康池不肯，其妻子过来把棒球棍拿走。民警用来拍摄的手机被林康池打下来，民警就上前制止，林康池就反抗，用脚踢，后林康池被带上警车的事实；5、证人蔡某的证言及辨认笔录，证明其是售楼处的保安，林康池要查看其儿子购房信息，销售人员向他解释需要本人到场，林康池一直在那里吵，还骂销售人员。我们想让对方出去，刚靠近，林康池就骂，我们只能报警。林康池得知我们报警，就走到外面的车里拿一根铝的棒球棍。过一会，民警过来问何事，林康池就骂民警，用棍子在前面挥来挥去，民警上去，想抓棒球棍，对方不愿意，林康池的妻子过来把棒球棍拿走。一个派出所的工作人员手机被林康池打下来，民警及工作人员就上前制止，林康池反抗，用脚踢民警及另一个工作人员。后民警用手铐铐住林康池，林康池又挣扎，被带上警车的事实；6、被害人董某的陈述，证明我们出警到现场，周某身着警服，刚到现场，林康池就不停骂民警，并持棒球棍威胁，周某上前抓棒球棍的一头，要求林康池交出棒球棍，林康池不肯交出来，棒球棍被其爱人拿走，林康池还是不停的骂，看到协警戴某用手机在拍摄，就上前打戴某，并将手机打落在地上，我们控制林康池时，林康池反抗，用脚踹民警周某，并把自己的手抓破的事实，林康池被手铐铐住带上警车的事实；7、被害人周某的陈述，证明自己接警后，就与董某、戴某开警车到塘下公馆售楼处，发现有名男子手持棒球棍在售楼处门口不停辱骂，自己上前，还没开口，该男子就在骂，自己警告其不要骂民警，该男子还拿棒球棍威胁，自己上前抓棒球棍的一头，该男子不肯交出来，还用脚踩住自己的脚，并用脚踢董某，后其老婆也劝，棒球棍被其老婆拿走。该男子看到戴某在现场用手机拍，该男子就伸手打戴某，并打掉了手机。自己和董某就过去将其制服，把其按在旁边的花坛上面，其不停反抗，用手抓自己的衣领，并用脚踢自己和董某，后该男子被手铐铐住，被带上警车的事实；8、被害人戴某的陈述，证明到售楼处时，有一名男子手里拿棒球棍在那里辱骂，周某身着警服叫对方过来，对方不听，在大厅走来走去，周某对他说有话好说，该男子不听，还骂周某，周某让其先放下棒球棍，他不听，后棒球棍被其爱人拿走。他发现自己用手机拍摄，就过来用巴掌打在自己举着手机的手上，手机掉在地上。周某等人就将其制服在花坛边，该男子就用脚乱踢周某和董某，后被手铐铐住的事实；9、扣押决定书，证明公安机关扣押被告人林康池的一只棒球棍；10、法医学人体损伤程度鉴定书，证明董某、林康池的损伤程度未达到轻微伤程度；周某体表未见损伤；11、法医精神病鉴定意见书，证明林康池案发时和目前患有×××××，病程十年，反复发作，在该病的影响下，被鉴定人案发时对违法行为的社会意义、影响及后果缺乏充分的认识，案发时被鉴定人的实质性辨认和控制力比常人要削弱，评定被鉴定人案发时具有限定责任能力；12、视频监控，证明案发经过；13、行政处罚决定书，证明被告人林康池曾因选举计票时不听从工作人员管理，与在场维持秩序的民警发生冲突，而被行政处罚；14、到案经过说明，证明被告人林康池的归案情况；15、人口信息表，证明被告人林康池的主体身份。上述证据能相互印证，证据确实充分，事实清楚，足以认定。被告人林康池的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人林康池以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林康池案发时系限制责任能力，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护国家机关正常管理活动，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第十八条第二、三款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林康池犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的一只棒球棍，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年十月三十一日
（代）书记员 林炳坤