浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第385号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉俊华。因犯抢劫罪于2007年12月被诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月刑满释放；因本案于2013年4月11日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）陈颖富。因犯抢劫罪于2013年3月11日被诸暨市人民法院判处有期徒刑六年，现羁押于诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）田元波。因犯抢劫罪于2013年3月8日被诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人徐兵。因犯抢劫罪于2013年3月8日被诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人廖泽勇。因本案于2013年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人吕奎。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人王科。因本案于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人马朝帮。因犯抢劫罪于2013年3月8日被诸暨市人民法院判处有期徒刑六年，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人熊彩琴。因犯抢劫罪于2013年3月8日被诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人马孝松。因犯盗窃罪于2007年3月被诸暨市人民法院判处有期徒刑四年。因犯抢劫罪于2013年3月8日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七年，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人张宗强。因犯抢劫罪于2013年3月8日被诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人王宗堂。因犯抢劫罪于2013年3月11日被诸暨市人民法院判处有期徒刑六年，现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人余某。因本案于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、吉俊华、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余某、田元波犯抢劫罪一案，于2013年11月2日作出（2013）绍诸刑初字第820号刑事判决。原审被告人吉俊华、陈颖富、田元波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员孟海波出庭履行职务，上诉人吉俊华、陈颖富、田元波、原审被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、王科、马朝帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月份的一天晚上20时许，被告人徐兵、吕奎、吉俊华、廖泽勇、王科、马朝帮、马孝松等人在大唐镇极速溜冰场溜冰。被告人徐兵、廖泽勇、吉俊华故意去撞被害人李某，并借机以被撞为由让被害人李某及曹某、朱某解决该事情。后被告人吉俊华、吕奎骑摩托车将被害人曹某强行带至大唐镇箭路村一山脚下，被告人徐兵、廖泽勇、王科、马朝帮、马孝松、熊彩琴、张宗强、王宗堂及“李波儿”等人亦赶至现场，对被害人曹某实施暴力殴打，威胁曹某拿出钱来，因被害人曹某身上没钱，遂又电话联系被害人李某、朱某，要求两人到大唐镇卓慧网吧门口等，并威胁不来就废掉曹某。后被告人王科、余某、田元波又将被害人朱某、李某带至大唐镇箭路桥头，与被告人马朝帮及被害人曹某等人汇合。期间，被告人徐兵、吉俊华、吕奎见人多分不到多少钱，即先行离去。在大唐镇箭路桥头，被告人廖泽勇、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余泽勇等人对被害人曹某、李某、朱某实施殴打并威胁拿出钱来。三被害人无奈答应请吃饭，后某被告人田元波、马朝帮等人强行带三被害人回厂取1000元钱请吃饭，并分每人一包利群香烟。2013年3月21日被告人廖泽勇在诸暨市大唐镇金家村出租房内被抓获，2013年4月2日被告人王科在广东省中山市被抓获，2013年3月29日被告人吕奎在诸暨市大唐镇新小百货溜冰场被抓获，2013年4月10日被告人余某在浙江省衢州市常山县索菲亚酒店被抓获。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、吉俊华、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余某、田元波以非法占有为目的，合伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人余某、田元波起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人马孝松、吉俊华系累犯，依法应从重处罚。被告人徐兵、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、田元波系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决：
被告人徐兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；被告人廖泽勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；被告人吕奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；被告人吉俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；被告人王科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人马朝帮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人熊彩琴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；被告人马孝松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；被告人张宗强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人王宗堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈颖富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元；
被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；被告人田元波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人吉俊华上诉称其没有参与抢劫，不知道自己为什么被抓起来。请求二审依法改判。
原审被告人田元波提出其不知道去抢劫的，也没有分到财物，得到一百元租车费是其应得报酬，其行为不构成抢劫罪。请求二审依法改判。
原审被告人陈颖富上诉后，在本案审理过程中向本院申请撤回上诉。
浙江省绍兴市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回原审被告人吉俊华、田元波的上诉，维持原判。
原审被告人徐兵在二审开庭时否定了其在一审时认可的原审被告人吉俊华在大唐镇极速溜冰场溜冰撞被害人李某的供述，但承认后来吉俊华和吕奎骑其摩托车一同到大唐镇箭路村一山脚下的事实。
经审理查明，原判认定上诉人吉俊华、陈颖富、田元波与原审被告人徐兵等人以非法占有为目的，合伙采用暴力手段，强行劫取他人财物的事实清楚，有经原审法庭质证、认证的被害人朱某、李某、曹某的陈述，证人廖某、田某的证言，有关被告人的供述及辨认笔录，刑事判决书，人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。
对于上诉人吉俊华提出的有关意见，经查：根据原审被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、王科、马朝帮的供述，证实吉俊华在溜冰场撞了被害人李某，并和吕奎骑徐兵的摩托车一起把被害人带到箭路村山脚下对被害人殴打叫他赔钱的事实，熊彩琴等人的辨认笔录也证实了上诉人吉俊华是共同实施抢劫的徐兵的朋友。原审被告人徐兵在二审开庭时否定了其在一审时认可的吉俊华在大唐镇极速溜冰场溜冰撞被害人李某的供述，但承认后来吉俊华和吕奎骑其摩托车一同到大唐镇箭路村一山脚下的事实更进一步证实了吉俊华参与了本案抢劫事实的确定性。上诉人吉俊华称其没有参与抢劫的意见与事和法律不符，不能成立。
对于上诉人田元波提出的有关意见，经查：根据原审被告人马朝帮、熊彩琴、张宗强、王宗堂的供述，均能证实被告人田元波知道抢劫的事实，同时田元波也供述其看到马朝帮等人在打被害人，知道在逼他们拿钱，并开车与马朝帮等人到被害人厂里取钱，其行为符合抢劫罪的构成要件，提出其不知道去抢劫，不构成抢劫罪的意见事和法律不符，不能成立。
本院认为，原审被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、吉俊华、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余某、田元波以非法占有为目的，合伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人余某、田元波起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人马孝松、吉俊华系累犯，依法应从重处罚。被告人徐兵、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、田元波系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吉俊华、田元波的上诉意见不能成立，请求二审予以改判，本院不予照准。上诉人陈颖富申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人吉俊华、田元波的上诉，维持原判；
二、准许上诉人陈颖富撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 王普庆
代理审判员 翟金源
二〇一四年二月十三日
书 记 员 毛秀琴