湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第307号
原告：秦光耀。
委托代理人：沈建敏，浙江明策律师事务所律师。
被告：潘顺江。
被告：许小芳。
原告秦光耀与被告潘顺江、许小芳提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告秦光耀及其委托代理人沈建强，被告潘顺江、许小芳及两被告的共同委托代理人卞春财（庭审后，两被告于2014年11月27日解除了与卞春财的委托代理关系）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦光耀起诉称：两被告是开砂洗厂的合伙人，原告从2006年6月以来一直给两被告打工，工作是给厂里收发运输布料。2013年3月24日，原告在织里镇给客户送货收货回仁舍元昌印染厂途中，驾驶的电瓶三轮车在仁舍富裕路河荡圩桥堍发生翻车，人被车子压伤。九八医院诊断为左侧锁骨肩峰端粉碎性骨质，做内固定一年治疗，于2014年3月9日拆钢板，另有胸部6根肋骨骨折、左肺挫伤等。两被告给予原告积极治疗，并一再跟原告说先把伤养好，等钢板拆除之后再协商工伤待遇。原告受伤后，因为不能上班没有工资，经济十分困难。2013年农历12月15日，原告为了过年向被告要求先给一部分补偿款，被告给原告1万元。2014年3月15日，原告在拆钢板后与被告协商工伤赔偿，被告要求提出一个具体的赔偿清单，同月20日原告提出一共赔偿20万元的详细要求，被告只肯支付4-5万元，双方无法达成协议。2014年6月3日原告请律师再次与被告协商，被告说他们愿意赔偿，为了公平要求原告通过诉讼解决。2014年6月18日，原告向湖州市吴兴区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同月25日该委以被申请人主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。2014年7月17日原告委托湖州浙北司法鉴定所作伤残等级鉴定和误工、护理及营养期限评定，该所2014年8月13日作出司法鉴定书，鉴定原告构成九级伤残，损伤误工期限为8个月，护理期限为2个月，营养期为1个半月。原告认为，两被告开办的企业无营业执照，原告在为其工作中发生事故造成伤残，两被告负有赔偿全部损失的责任。故请求判令：一、两被告共同赔偿原告200578元，（其中伤残赔偿金43071＊4计172284元，误工费8个月29134元，护理费2个月6000元，住院伙食补助费22天660元，交通费500元，营养费2000元，合计210578元，减去已付1万元）；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：“两被告共同赔偿原告187598元，其中包括一次性伤残赔偿金151404元，误工费25234元，护理费2个月6000元，住院伙食补助费22天660元，交通费500元，营养费2000元，鉴定费1800元”。
被告潘顺江、许小芳共同答辩称：一、本案原告对损害事实的发生存在重大过错，其自身应承担主要责任。从取货地点到两被告经营的厂房虽有两条道路可供行驶，但一条是大路，一条是小路。大路路程短、路面宽阔、道路两旁配有路灯，路况较好，而小路路面狭窄、高低不平，多有弯道、夜间也无路灯，极易发生事故。所以被告曾多次要求原告及其他送货人员，一定要走大路，不得走小路，被告雇佣的其他人员一直都听从被告的提醒在大路上行驶，至今一直平安无事，现原告擅自走小路发生事故，其应承担主要责任；二、关于原告诉讼请求中的赔偿金额，应按法律规定的标准进行计算。
原告秦光耀为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1：居民户口簿1本，用于证明原告是城镇居民的事实；
证据2：中国人民解放军第九八医院病历卡1份及出院小结2份，用于证明原告是交通事故负伤；原告2013年3月24日受伤，医生诊断原告左侧锁骨肩峰端粉碎性骨质和胸部1—6肋骨骨折、左肺挫伤等的事实；
证据3：湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书1份，用于证明原告构成9级伤残，误工期限8个月，护理期限2个月，营养期限1.5个月的事实；
证据4：鉴定费发票1份，用于证明鉴定费1800元的事实。
证据5：租赁合同复印件1份，用于证明两被告现在租赁湖州兴国豪印染有限公司厂房办砂洗厂，且未办理营业执照的事实；
证据6：2014年6月3日双方谈话录音摘录1份，用于证明原告与开厂无营业执照的两被告之间是用工关系的事实；
证据8：劳动争议仲裁委员通知1份，用于证明本案不属于劳动争议案件的事实。
证据9：照片5张，用于证明原告翻车的道路是一条正常的道路，原告没有任何过错的事实。
被告潘顺江、许小芳对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议，对证据9的真实性没有异议，但关联性有异议，从该照片也可以看出事发道路并不平坦。原告提交的证据经本院审核后认为，上述证据符合证据的合法性、真实性与关联性，本院对其证明效力予以认可。
被告潘顺江、许小芳为证明其主张向本院提交了医疗费发票5张、挂号单3张、医疗费发票复印件2张、银行打款凭证2张，用于证明被告垫付医药费4万余元的事实。原告对被告提交的上述证据没有异议，但认为金额应以法院审核为准。本院经审核后认为，上述证据符合证据的合法性、真实性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
此外，经被告潘顺江、许小芳申请，证人黎某、潘某出庭作证。两证人在庭审中陈述：老板一直强调要注意路上行车安全。原告秦光耀认为证人证言无法证明任何内容。本院认为，证人证言的内容与本案缺乏关联性，故对该证人证言的证明效力本院不予认可。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：被告潘顺江、许小芳共同经营一家砂洗厂，原告秦光耀长期为两被告运输货物。2013年3月24日，原告驾驶两被告提供的电动三轮车到客户处收货，在回来途中路经仁舍富裕路河荡圩桥堍发生翻车。原告被电动三轮车压倒受伤，随即被送至中国人民解放军第九八医院进行治疗，同年4月10日出院，住院17天。2014年3月4日，原告再次到中国人民解放军第九八医院住院5天，做钢板拆除术。在两次住院治疗期间，两被告支付了全部医疗费用40939.95元。2013年年底，经原告要求，被告给付原告10000元。2014年7月17日，湖州浙北司法鉴定所根据原告的委托，对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人秦光耀伤情构成九级伤残，误工期限8个月，护理期2个月，营养期限1个半月。
本院认为：原告秦光耀使用被告潘顺江、许小芳提供的电动三轮车为两被告运输货物，双方按日计算劳动报酬，原告秦光耀与被告潘顺江之间形成的是个人之间劳务关系，现原告在运输货物过程中因车辆侧翻受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案适用过错责任原则。被告潘顺江、许小芳作为接受劳务的一方，对劳务过程中的安全事项负有提醒、注意和保障义务，现原告秦光耀接受两被告指示装载货物后，驾驶两被告提供的电动三轮车，在行驶过程中发生单方交通事故，被告潘顺江、许小芳对本案事故的发生存在过错。而原告秦光耀长期从事货物运输工作，在行驶过程中应当注意交通安全，谨慎驾驶，故其对本案事故的发生也存在过错。至于被告潘顺江、许小芳提出的原告秦光耀未按其指定的路线行驶是造成本案事故发生的主要原因的答辩意见，因其未提交相应证据予以证明，且事故发生路段属于正常的交通道路，故对该答辩意见本院不予采纳。故本院认为对于本次事故造成原告受伤所带来的损失，被告潘顺江、许小芳应承担60%的赔偿责任。
经本院核定，原告秦光耀因本次事故造成的各项损失如下：医疗费40939.95元，伤残赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%），护理费6000元，误工费25234元，住院伙食补助费660元（30元／天×22天），鉴定费1800元，交通费500元（酌情），营养费1350元（30元／天×45天）。合计227887.95元。按照赔偿责任比例被告潘顺江、许小芳应赔偿原告秦光耀各项损失合计227887.95×60%=136732.77元，扣除原告已支付的医疗费40939.95元及去年年底已支付的10000元，被告潘顺江、许小芳还应赔偿原告秦光耀85792.82元。
据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告潘顺江应赔偿原告各项经济损失85792.82元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告秦光耀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4310元，减半收取2155元，由原告秦光耀承担1233元，被告潘顺江、许小芳负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费4310元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶 伟