辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01511号
上诉人（原审被告）：沈阳百顺门窗安装工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：卢桂菊，该公司总经理。
委托代理人：关世开，男，1969年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）�沈阳华帆建筑材料有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张帆，该公司经理。
委托代理人：张振华，男，1956年5月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：张仲英，男，1949年11月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人沈阳百顺门窗安装工程有限公司因与被上诉人沈阳华帆建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳华帆建筑材料有限公司在原审法院诉称，2013年9月15日，被告工作人员关世开找到原告，要求购买商品砼用于其承建的燃气锅炉房工程，双方协商后在2013年9月20日签订了供货合同，合同中约定了被告购买商品砼300立方米（数量上可以有上下浮动）及供货价格（详见合同文本），供货地点是被告承建的位于沈北新区沈阳雨润肉类食品加工有限公司燃气锅炉房工程。合同约定该工程混凝土工程浇筑完毕后两个月内付清全部货款，以人民币支付，具体供货时间由被告提前通知。合同签订后，原告按被告通知的具体混凝土浇灌时间，按时按量将混凝土交付给被告工地，2013年供货288立方米；2014年7月初供货19立方米，总计供货307立方米，总价值人民币110，570元。被告工程完工后，没有按照合同约定的期限给付货款，理由是沈阳雨润肉类加工有限公司没有为其结算工程款，2015年2月，关世开在原告供货单上签字确认其所欠商品砼货款，但没有还款的理由仍旧是该工程至今没有结算，现沈阳雨润肉类加工有限公司燃气锅炉房已经投入使�，正在为该公司创造利润，但却至今对该工程不予结算，拖欠原告货款，为此，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，诉至贵院，请求判令被告给付商品砼款人民币110，570元，诉讼费由被告承担。
沈阳百顺门窗安装工程有限公司在原审法院辩称，拖欠混凝土款的情况属实，金额也正确，没有给付款项是因为甲方沈阳福润肉类食品加工有限公司要求我公司整改，但现在还未进行整改，甲方付给我公司一半货款，混凝土有一些砂岩无法鉴定，有一些照片可以证明原告提供的混凝土存在质量问题，工程是沈阳福润肉类食品加工有限公司二期锅炉房。
原审法院经审理查明，原告沈阳华帆建筑材料有限公司系经营水泥制品外加剂、建材加工、销售的企业，2013年9月20日原、被告签订《商品混凝土供需合同》一份，订货单位（甲方）为被告，需货单位（乙方）为原告，该合同第三条约定“建设单位：沈阳雨润肉类食品有限公司”，第六条约定“混凝土预计总数量及总价款：混凝土总数量：加减300立方米”；第七条约定“注：（1）每次泵送量不足100立方米，收取泵车出场费2000元／次；（2）以后各月混凝土价格按当时原材料价格做相应调整；（3）如有其他型号砼或外加剂双方协商价格，另行协商签署合同附件；（4）工艺砂浆按同标号混凝土价格计算，该砂浆不占混凝土量；（5）冬施费的收取从每年的11月15日起至第二年的3月15日止”；第八条约定“混凝土质量要求：混凝土质量执行国家标准GB50204《混凝土结构工程施工及验收标准》，国家标准GBJ／T10《混凝土泵送施工及技术规程》，国家标准GB14902《预拌混凝土》国家标准GB50164《混凝土质量控制标准》，国家标准GBJ107《混凝土强度检验评定标准》等国家相关规定”；第九条约定“混凝土数量验收认定：以送货交货地点由甲方签收的商品砼供货单上混凝土运输车实际装载量为准”；第十条约定“商品混凝土结算方式及期限：混凝土工程浇注完毕后二个月内付清全部货款，并以人民币支付”；第十条约定“合同细则：……4、双方入对混凝土的数量、质量有异议，须在12小时内通知对方，对方应及时到达现场，双方共同查找原因协商解决。如由于甲方原因造成的损失则甲方负责赔偿；5、乙方应按照甲方提供的商砼订货清单制定施工方案，组织生产供应混凝土。乙方以甲方签字的‘商品砼供货单’为准，按商砼供货单实际供货量结算；6、每浇筑混凝土时，甲方应在24小时前通知乙方，同时填写‘商品混凝土生产委托单’。商品砼生产委托单必须按格式认真填写，乙方按时保质保量将砼送货到现场，并做到服务周到。甲方未按委托单填写的部位施工，并且超过‘商品混凝土生产委托单’内容之外，则该层以供货单的供货数量为准进行结算；7、在工程出现设计变更后，甲方应浇筑变更部位前2日内，以书面形式通知乙方，并交付设计变更单复印件。如甲方未在5日内通知乙方变更或有意隐瞒变更，乙方有权对整个工程的商砼量按实际生产量（供货单）数量进行结算工程量；8、混凝土质量验收以现场浇筑混凝土结构强度及制作的标准试块抗压强度为准，由于乙方原因造成的砼不合格，乙方承担全部责任”；第十二条约定“违约责任：……2、甲方未按合同约定结付货款，逾期按银行同期贷款利率的标准向乙方支付所欠货款的利息，且每日向乙方支付未支付货款的万分之五违约金。未经乙方同意，甲方不得委托其他混�土厂家进行混凝土施工”。
2015年1月20日，原告制作《混凝土结算单》一份，载明“工程名称：雨润食品锅炉房”，并详细载明了砼型号、单价、数量、金额，被告公司职员关世开在该结算单上签字确认，载明“欠混凝土工程款壹拾壹万零伍佰柒拾元整”。
另查，庭审中，被告提供照片用以证明原告向其提供的混凝土存在质量问题，但未明确说明拍摄时间、地点及质量问题大小，亦未在原审法院指定期限内递交鉴定申请。现原、被告因混凝土买卖问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的商品混凝土供需合同、混凝土结算单，被告提供的照片等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，对双方具有约束力。签订合同后，原告向被告提供了商品混凝土，被告公司职员关世开在结算单上签字确认欠混凝土工程款人民币110，570元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告有权要求被告支付价款，故被告应给付原告混凝土货款人民币110，570元。
关于被告提出混凝土存在质量问题及沈阳雨润肉类食品有限公司未全额支付工程款问题，一方面，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，被告就其主张仅提供了照片，无法完整反映混凝土是否存在质量问题及问题大小，亦未在原审法院指定期限内递交鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条规定，应当就此承担不利后果，被告此项抗辩证据不足，原审法院不予支持；另一方面，沈阳雨润肉类食品有限公司并非本案买卖合同主体，如被告主张因沈阳雨润肉类食品有限公司的原因造成其未依约及时向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，应向原告承担违约责任，被告和沈阳雨润肉类食品有限公司之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳华帆建筑材料有限公司混凝土货款人民币110，570元；二、驳回原告沈阳华帆建筑材料有限公司其他诉讼请求。如被告沈阳�顺门窗安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，510元，由被告沈阳百顺门窗安装工程有限公司承担。
宣判后，沈阳百顺门窗安装工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人因向被上诉人购买混凝土用于雨润食品锅炉房工程，但因被上诉人所供混凝土存在质量问题，导致无法通过工程验收，就此上诉人已向法院提供了工程相关部分照片，且工程现场仍然保持原有状态，均足以证明被上诉人供应的混凝土存在质量问题。
被上诉人沈阳华帆建筑材料有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
�院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人沈阳百顺门窗安装工程有限公司与被上诉人沈阳华帆建筑材料有限公司存在买卖混凝土的合同关系。上诉人对欠付被上诉人混凝土货款金额及事实无异议，但提出被上诉人提供的混凝土存在质量问题，不应给付被上诉人货款，故上诉人应举证证明案涉混凝土存在质量问题，上诉人提供的证据是照片，从上诉人提供的照片上显示的是存在裂缝、表面不光滑的水泥板面，不能证明是被上诉人提供的混凝土进行加工的水泥板面，也不能证明是由于被上诉人提供的混凝土存在质量问题所致的裂缝、表面不光滑。故对于上诉人提出被上诉人混凝土存在质量问题的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人沈阳百顺门窗安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十二月三日
书记员 张 冲