上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第267号
原告谢芬，女，住上海市。
委托代理人李宏伟，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
被告杜红，男，住上海市。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人金德强，董事长。
委托代理人徐建华，男，上海强生出租汽车有限公司强生普陀公司员工。
委托代理人徐长福，男，上海强生出租汽车有限公司强生普陀公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。
负责人张蕾，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告谢芬为与被告杜红、上海强生出租汽车有限公司（以下简称：强生公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称：人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。2014年2月18日，本院公开开庭进行了审理。原告谢芬的委托代理人李宏伟，被告杜红、被告强生公司的委托代理人徐建华到庭参加诉讼。被告人保静安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢芬诉称：2011年10月24日8时14分许，在上海市虹古路青溪路路口处，被告强生公司员工杜红驾驶的登记在强生公司名下的机动车与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告强生公司员工杜红对本起事故负全部责任，原告无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）1，878.60元、营养费2，400元、护理费280元、误工费4，860元、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元、后续治疗费20，000元、鉴定费1，000元、律师费1，000元。在前述诉讼请求中，首先要求人保静安支公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，交强险不足部分或不进入交强险部分要求被告杜红承担全部的赔偿责任，强生公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜红辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，但认为其系职务行为，应由强生公司承担责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告强生公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，同意在交强险责任限额外为员工承担全部的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人保静安支公司出具书面意见述称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。但认为原告诉请已过诉讼时效，故不同意承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2011年10月24日8时14分许，在上海市虹古路青溪路路口处，被告强生公司员工杜红驾驶的登记在强生公司名下的机动车与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告强生公司员工杜红对本起事故负全部责任，原告无责任。
2、原告受伤后，被送往上海市长宁区中心医院治疗，并在上海一○八医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。诊断为：上唇贯通伤，冠折，唇部裂伤，鼻挫伤、鼻骨骨折等。经鉴定，原告因交通事故致鼻骨骨折，颌面部贯通创，冠折，牙震荡，左膝关节软组织损伤等，酌情给予伤后休息3个月、营养1个月、护理1周。
另查明，涉案的事故车辆系向人保静安支公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，除到庭双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定报告等证据所证实。经质证，到庭双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。人保静安支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
审理中，因人保静安支公司未到庭，致本院无法为双方组织调解。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告事故发生后至2011年11月23日在就医治疗，后就原告缺损牙齿的治疗及原告伤情的理赔问题一直与强生公司协商，并于2013年10月在华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2013年10月出具鉴定意见书。原告于2014年1月向人民法院提起诉讼，在诉讼时效内。故被告人保静安支公司关于原告起诉已超过诉讼时效的意见，不予采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保静安支公司作为本案事故车辆的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，无证据证明非机动车驾驶人即原告有过错。故根据上述法律规定，被告强生公司应当对原告的合理损失在强制险范围外承担全部的侵权损害赔偿责任。关于杜红的责任承担问题，因事故发生时杜红系履行职务行为，其行为的法律后果应由其所在单位即强生公司承担，故原告要求被告杜红承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为1，878.60元。被告人保静安支公司认为仅在医保范围内承担责任主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。（2）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准，确定为900元（900元／月×1个月）。（3）关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为280元（40元／天×7天）。（4）关于误工费，根据鉴定意见，参照本市现行最低工资标准，确定为4，860元（1，620元／月×3个月）。（5）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为200元。（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为1，000元。（7）关于后续治疗费，因原告在本案中未提供相应证据证明该项目的实际发生及具体金额，故本院不予支持。（8）关于鉴定费，根据本案具体情况结合票据等，确定为1，000元。（9）关于律师费，根据本案具体情况结合票据等，确定为1，000元。
综上，人保静安支公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费共计6，340元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计2，778.60元。其余经核定的原告合理损失，由被告强生公司予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告谢芬死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费共计人民币6，340元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费共计人民币2，778.60元；以上两项合计人民币9，118.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告上海强生出租汽车有限公司应赔付原告谢芬鉴定费人民币1，000元、律师费人民币1，000元，以上合计人民币2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告谢芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币352元，因适用简易程序，减半收取计人民币176元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。