西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2187号
原告：李惠玲，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍地：宁夏银川市兴庆区，经常居住地：西安市未央区。
委托诉讼代理人：倪鑫龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市沿江镇。
被告：刘钰哲，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地：西安市莲湖区。
二被告共同委托诉讼代理人：程昭，北京大成（西安）律师事务所律师。
第三人：西安长流房地产营销策划有限公司，住所地：西安市经济技术开发区。
法定代表人：葛玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年7月19日出生，汉族，该公司员工，住陕西省华阴市。
原告李惠玲诉被告陈剑、刘钰哲、第三人西安长流房地产营销策划有限公司（以下简称长流公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠玲及其委托诉讼代理人倪鑫龙，被告陈剑及被告陈剑、刘钰哲共同委托诉讼代理人程昭均到庭参加诉讼。第三人长流公司经本院合法传唤，未到庭应诉。庭审结束后，第三人长流公司委托诉讼代理人杨飞到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原告李惠玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还房屋定金50000元；二、判令被告向原告支付违约金60000元；三、判令被告赔偿原告损失16000元；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，原、被告经第三人长流公司居间服务签署了《房地产买卖中介合同》。合同约定：原告购买被告所在的位于西安市经济技术开发区天朗御湖第×幢×单元××××室房屋，房屋建筑面积90.33㎡，房屋价款600000元，房屋定金50000元，原告于协议签订当日将定金支付第三人长流公司，由第三人长流公司转付给被告，被告于过户前将此定金存入资金监管账户，过户时作为房款。另约定第三人长流公司促成本合同签订，原告须向第三人长流公司支付佣金18000元。协议签订后，当日原告按照约定通过银行转账的方式向本案的第三人长流公司支付房屋定金50000元，佣金16000元。随后原告要求被告履行合同，办理网签，开设资金监护等，被告以其房屋维修基金发票存在问题等一直未能配合原告办理。事后原告将涉案房屋出售给案外人，原告与被告多次沟通定金退还事宜，未果。原告认为，原告与被告签署的合同真实合法有效，双方均应诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不履行合同义务，已严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。
被告陈剑、刘钰哲共同答辩称：一、第三人长流公司未按照合同约定履行勤勉尽责的居间义务以及承诺履行垫资还款义务，导致被告合同目的不能实现，第三人长流公司应承担违约责任，被告有权解除合同，被告不承担原告李惠玲诉请的违约责任；二、房屋维修基金发票并不影响第三人办理垫资，第三人长流公司不及时履行垫资手续，导致后续交易过户手续不能办理。第三人于2017年2月10日收取被告陈剑提交的大修基金收据等资料时，未提出会影响第三人垫资。且第三人与被告在《房地产买卖中介合同》中并未约定被告应提供哪些资料，也未要求被告必须提供完整的资料第三人才可办理垫资。根据《房地产经纪管理办法》第二十一条及第三十三条，第三人长流房产应及时告知卖方陈剑、刘钰哲需要协助的事宜、以及提供的资料，第三人未及时告知，应承担相应违约责任；三、被告邮寄的《解除通知》于2017年4月26日到达原告李惠玲地址，原告未在该通知到达三个月以内起诉，人民法院不应予以支持原告诉请；四、第三人长流房产存在违规收取保证金的行为，被告与原告均已经向西安市住房和保障管理局相关部门进行了投诉，被告对第三人的经纪业务能力产生怀疑，提出了解除合同；五、第三人长流房产应向原告李惠玲返还中介佣金16000元，被告不应赔偿原告中介佣金损失16000元。因第三人长流房产未按照合同约定以及承诺履行垫资还款义务，导致被告陈剑、刘钰哲与原告李惠玲合同目的不能实现，第三人应承担违约责任，被告有权解除合同，不应承担原告李惠玲诉请的违约责任，不应赔偿损失。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人长流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭后其委托诉讼代理人到庭接受询问时称：双方合同无法继续履行是因为被告没有配合提供大修基金发票，无法办理房产证和后期的垫资撤押手续，被告仅向第三人提供了大修基金的收据，并未提供正式发票。即使在履行合同中发生什么争议，也应当由三方协商解决。但后来被告反悔不卖房了，就给原告和长流公司都发了《解除通知》，长流公司认为解除合同也应当是三方在一起通过协商解决。
原告李惠玲围绕其提出的诉讼请求提交证据如下：证据1、原、被告身份证复印件、第三人工商信用信息报告；证据2、房地产买卖中介合同；证据3、收款收据；证据4、解除通知；证据5、原、被告的聊天记录一份。以上证明原告、被告、第三人主体身份，合同约定的内容，原告已经支付定金50000元，被告违约应当支付违约金60000元；被告向原告发出解除合同的通知，称不愿继续履行合同，将涉案房屋出售他人，已经构成根本性违约，双方直至2018年1月17日还在为此事协商沟通。
被告陈剑、刘钰哲对原告李惠玲提交的所有证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告违约，且依据该合同补充协议第四项：第三人应履行垫资还款义务，待垫资还款到被告银行账户后，被告才配合办理后续交易手续；原告收到被告邮寄的解除通知，且在收到解除通知之日起三个月内未向人民法院提起诉讼，该解除通知也表明是第三人长流公司多次未履行合同约定垫资还款义务，导致原被告合同目的无法实现，被告不应承担违约责任。
被告陈剑、刘钰哲向本院提交证据如下：证据1、《房地产买卖中介合同》、《个人贷款提前还款申请审批表》、被告陈剑与第三人员工闫凤娇短信聊天记录、被告陈剑与第三人门店经理王勃短信聊天记录、《收条》、《公证书》、2017年1月10日被告陈剑与第三人门店经理王勃通话录音、2017年2月20日被告陈剑与第三人区域经理杨飞通话录音；证据2、《解除通知》（李惠玲）及EMS快递单、邮件跟踪信息列表、《解除通知》（第三人）及EMS快递单、邮件跟踪信息列表；证据3、被告陈剑与第三人门店区域经理杨飞短信聊天记录、被告陈剑与原告李惠玲短信聊天记录、《房地产买卖中介合同》。以上证据证明：二被告按照合同约定办理了涉案房屋提前还款申请手续及全权委托公证书，但第三人多次违反合同约定及承诺，未及时向二被告垫资偿还银行贷款，未按照全权委托公证书内容办理涉案房屋后续交易手续，因第三人未按照合同约定履行相应义务，导致原被告合同目的不能实现，第三人应承担违约责任，二被告有权解除合同，不应承担原告诉请的违约责任，不应赔偿损失；二被告邮寄的《解除通知》于2017年4月26日到达原告地址，原告未在该通知到达三个月以内起诉，人民法院不应支持原告诉请；第三人存在违规收取保证金行为。
原告李惠玲对被告陈剑、刘钰哲提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2及证据3中原、被告之间的聊天记录的真实性无异议，但认为被告和第三人之间的约定，原告并不清楚，原告在接到解除通知后，一直在与被告进行协商，双方对解决方案未能达成一致，直至2018年1月17日，双方还利用手机短信在磋商此事；对证据3中被告与第三人的聊天记录不予质证，是被告与第三人之间的。
庭审结束后第三人长流公司到庭接受询问，对原、被告提交的证据发表了质证意见：原、被告提供的证据中，合同、收据真实性均无异议。被告提供的短信记录大部分是和业务员或者经理沟通的，需要这些人来核实。和杨飞的聊天内容中被告说要来与第三人协商，但没有来，聊天内容属实，但是被告可能将一部分内容删除了。之所以没法继续履行合同，不是第三人不配合，是被告不提供大修基金发票。
第三人长流公司未向法庭提交证据。
根据双方无争议的证据和陈述，本院认定事实如下：2016年11月13日，原告李惠玲作为买受方，被告陈剑、刘钰哲作为出售方，第三人长流公司作为中介方签订《房地产买卖中介合同》一份，合同约定：被告陈剑、刘钰哲将其二人名下坐落于西安市经济技术开发区明光路天朗御湖×-×-××××号、面积90.33平方米、合同号为Y1××××××6号的房屋以600000元的价格出售给原告李惠玲，原、被告双方约定所有过户税费由原告李惠玲承担。被告应协助原告办理该房地产的交易过户、银行按揭贷款等手续，并提供相应证件资料。被告陈剑、刘钰哲委托第三人长流公司代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜。原告李惠玲委托第三人长流公司代办产权转移、房屋交付、房款拨付、贷款、抵押登记。第三人长流公司促成本合同签订，原告应在签约当日向第三人支付佣金，佣金为房款的3%即18000元整。关于违约责任，三方约定：“（一）甲方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；3、相互或与他人串通，损害丙方利益的；4、未能按合同约定支付佣金和代办费用的；5、其他造成丙方无法完成委托事项的行为。如因甲方原因而导致交易无法进行，则甲方承担因此造成的一切损失，并赔付乙方人民币60000元整，赔付丙方此房屋成交价3%，人民币18000元整作为赔偿金。（二）乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；3、相互或与他人串通，损害丙方利益的；4、未能按合同约定支付佣金和代办费的；5、其他造成丙方无法完成委托事项的行为。如因乙方原因而导致交易无法进行，则乙方承担因此造成的一切损失，并赔付甲方人民币60000元整，赔付丙方此房屋成交价3%，人民币18000元整作为赔偿金。（三）丙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、相互或与他人串通，损害甲、乙方利益的；如因丙方违约，各赔付甲、乙双方此房屋成交价的1.5%，人民币9000元整作为赔偿金。”三方于当日还签订《补充协议》一份，其中约定“①甲方于2016年11月14日办理预约还款，及将后续所有事宜全权公正委托于丙方办理，随后丙方帮甲方还银行尾款，甲方承担相应垫资费及产证加急费。②甲方除去垫资费、加急费等费用后，净到手人民币575000元整。③待尾款还到甲方还款银行后，银行扣款完成当日起，2个月之内丙方办理完过户手续。过户在规定时间内，甲方拿到总房款。④乙方承担过户产生的所有费用及税费共计人民币39274元，于2016年11月30日前交付于丙方。”
该《房地产买卖中介合同》及《补充协议》签订后，原告李惠玲于2016年11月13日向第三人长流公司交纳房屋定金50000元及中介费16000元，长流公司向原告开具了收款收据2张。第三人长流公司将定金50000元转给被告陈剑。因被告陈剑、刘钰哲所出售房屋在银行有按揭贷款未清偿，被告陈剑、刘钰哲于2016年10月28日向西安银行股份有限公司城西支行申请个人住房贷款提前还款，2017年1月4日，银行通过了被告陈剑、刘钰哲的提前还款申请。2017年2月10日，被告陈剑、刘钰哲在西安市莲湖区公证处作出委托公证，共同委托第三人长流公司业务员段红强代为办理银行贷款提前还款、解除抵押、领取不动产权证书、出售房产、收取收房款、办理房产过户、缴纳税费等相关手续。同日，第三人长流公司向二被告开具收条，写明：“今收到天朗御湖×栋×单元××××室业主陈剑以下资料：①购房发票一张：号码：006××××；②契税发票二张：No.21×××××8；③大修基金收据一张：No.9×××××6；④房产证工本费收据一张：No.9×××××1；⑤购房合同原件一本，备案号：Y1××××××5；⑥存折一本，账号：604011×××××××××××6；⑦抵押合同一本；⑧借款合同一本。长流房地产：王勃2017.2.10”。但第三人长流公司收到上述资料后并未向被告陈剑、刘钰哲代垫银行按揭贷款，被告陈剑与第三人长流公司多次沟通未果。2017年4月7日，被告陈剑、刘钰哲向西安市房屋维修资金管理中心申请开具了房屋专项维修发票，金额为13089.15元。2017年4月23日，被告陈剑、刘钰哲向原告李惠玲及第三人长流公司邮寄送达了《解除通知》，称三方签署《房地产买卖中介合同》后，陈剑、刘钰哲即全权公证委托第三人长流公司办理预约还款及后续所有事宜、偿还银行尾款。但第三人长流公司未履行向银行还款的义务，因第三人长流公司过错，导致合同目的已不能实现，故于2017年4月8日通知长流公司解除与其签订的《房地产买卖中介合同》，也通知原告李惠玲解除合同，李惠玲可根据该合同约定，向过错方长流公司主张相应的违约责任。原告李惠玲及第三人长流公司收到解除合同通知后，原告李惠玲与被告陈剑协商退还定金50000元并承担中介费损失16000元，被告陈剑不予同意，故酿成本案纠纷。
本案庭审中，原告李惠玲称其知道被告陈剑、刘钰哲房屋上尚有银行按揭贷款未清偿，第三人长流公司与被告陈剑约定，由第三人长流公司为被告陈剑垫资还款，待银行贷款清偿后再办理相关二手房买卖手续。经本院在庭审中释明，原告李惠玲不向第三人长流公司主张违约责任，坚持认为被告陈剑违约，要求陈剑返还定金50000元并承担违约金60000元及赔偿中介费损失16000元。
本院认为，原告李惠玲与被告陈剑、刘钰哲、第三人长流公司之间签订的《房地产买卖中介合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。有效合同对各方当事人均有约束力，各方均应适当履行，违约方应当依照约定承担违约责任。合同签订后，原告李惠玲已经依照合同约定，支付了中介费16000元及定金50000元，第三人长流公司收到原告李惠玲购房定金后，支付给被告陈剑50000元。因被告陈剑、刘钰哲所售房屋在银行按揭贷款尚未清偿，第三人长流公司承诺代垫银行按揭贷款的尾款，但第三人长流公司未能在合理期限内为被告陈剑代付银行按揭贷款，导致之后原告李惠玲与被告陈剑、刘钰哲之间的房屋买卖合同无法继续履行。第三人长流公司称被告陈剑未及时向其交付大修基金发票导致合同不能继续履行，因向银行偿还按揭贷款并不需要大修基金的发票，故第三人长流公司的辩称理由不予采信。被告陈剑、刘钰哲提出解除三方签订的《房地产买卖中介合同》，原告李惠玲同意解除，但被告已经收取原告李惠玲购房定金，应当返还给原告李惠玲。因本案纠纷产生的违约责任在第三人长流公司，原告李惠玲可以依据三方合同约定向第三人长流公司主张违约责任及赔偿，但经本院释明，原告坚持主张被告陈剑、刘钰哲承担违约金及中介费损失，原告的该项请求，与三方合同约定不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑、刘钰哲于本判决生效后十日内返还原告李惠玲购房定金50000元；
二、驳回原告李惠玲要求被告陈剑、刘钰哲支付违约金60000元及中介费损失16000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，原告已预交，本院减半收取后，由被告陈剑、刘钰哲负担700元，原告自行负担710元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一八年五月八日
书记员 赵 逸