辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02591号
上诉人（原审原告）：孙福臣，男，1958年9月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市理化仪器厂，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李冰，该单位经理。
委托代理人：刘兴，辽宁华健律师事务所律师。
上诉人孙福臣因与被上诉人沈阳市理化仪器厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加评议的合议庭，于2015年12月1日对本案进行了公开审理，上诉人孙福臣，被上诉人沈阳市理化仪器厂的委托代理人刘兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙福臣向原审法院起诉称：孙福臣1977年参加工作在沈阳市理化仪器厂，1996年担任企业法人代表，1998年5月转为股份制企业，为董事长法人代表，2002年被诬告陷害，被强制限制人身自由达三年之久，被非法强制免除法人代表职务，解除强制措施后，孙福臣无法继续履行法人代表职务，致使孙福臣至今未能享受社会保险、医疗保险和基本工资待遇。更是最基本应该享受的待遇都没有得到。为了维护法律的尊严和孙福臣的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令沈阳市理化仪器厂为孙福臣补缴2000年至2013年3月的养老保险和医疗保险；2、判令沈阳市理化仪器厂偿还孙福臣企业欠发的工资150万元整；3、判令沈阳市理化仪器厂承担诉讼费。
沈阳市理化仪器厂向原审法院辩称：一、孙福臣在2002年12月被公安机关立案侦查，沈河区人民检察院于2003年1月13日以孙福臣涉嫌犯职务侵占罪为由，对孙福臣作出批准逮捕的决定。有基于此，在主管单位的指示下，沈阳市理化仪器厂召开了全厂职工大会，通过合法的程序罢免了孙福臣担任沈阳市理化仪器厂厂长的职务。孙福臣与沈阳市理化仪器厂之间的劳动关系也因孙福臣涉嫌犯罪，且被批准逮捕而解除，故沈阳市理化仪器厂已没有为孙福臣缴纳养老保险及医疗保险等义务，所以孙福臣补缴养老保险及医疗保险诉求不应予以支持。二、进一步讲，假设孙福臣有权向沈阳市理化仪器厂主张权利，也因其没有在法律所规定的诉讼时效期间内提出，而丧失胜诉权，依法也应当驳回其提出的诉讼请求。孙福臣已于2013年3月与沈阳星海威五金交电有限公司建立了劳动关系。但，其如何办理的转入沈阳星海威五金交电有限公司的手续，沈阳市理化仪器厂不知情，对于此行为所发生的法律后果，沈阳市理化仪器厂保留追诉的权利。三、事实上，从2002年12月孙福臣被公安机关立案侦查起至今，孙福臣也没有到沈阳市理化仪器厂上班工作过，没有上班工作，何谈对其有欠发工资一说，故其要求偿还欠发工资的诉求，不成立。综上，应驳回孙福臣对沈阳市理化仪器厂提出的诉讼请求。
原审法院审理查明：孙福臣1997年3月18日任东北制药集团沈阳市理化仪器厂法定代表人，1999年7月15日东北制药集团沈阳市理化仪器厂企业名称变更为沈阳市理化仪器厂。2002年12月11日，孙福臣被沈阳市公安局沈河区公安分局刑事拘留，2003年1月13日因涉嫌职务侵占犯罪被沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，2003年3月10日因在侦查期间发现另有挪用资金重要罪行重新计算羁押期间，2003年9月25日被取保候审，2004年10月26日，沈阳市公安局沈河区公安分局对孙福臣作出监视居住决定书，2005年6月23日因期限届满解除监视居住。2003年3月2日，沈阳市理化仪器厂职工代表大会扩大会议全体职工作出罢免孙福臣厂长的决议。另查，沈阳市理化仪器厂为孙福臣缴纳养老保险至2000年8月，2012年3月12日孙福臣自主创业成立沈阳兴海威五金交电有限公司并担任法定代表人，2013年3月开始沈阳兴海威五金交电有限公司为孙福臣缴纳养老保险。庭审中，孙福臣明确诉讼请求为：一、要求补缴养老保险、医疗保险的期间为2000年9月-2013年3月；二、自2003年5月沈阳市理化仪器厂法人变更登记到2013年3月起自谋职业期间，要求沈阳市理化仪器厂按照沈阳市最低生活保障金计算支付孙福臣工资。
原审法院认为：关于孙福臣要求沈阳市理化仪器厂为其补缴2000年9月至2013年3月的养老保险、医疗保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对孙福臣的诉讼请求，原审法院不予审理。
关于孙福臣要求沈阳市理化仪器厂按照沈阳市最低生活保障金标准支付其自2003年5月至2013年3月期间工资的诉讼请求，孙福臣2003年9月25日被取保候审以及2005年6月23日被解除监视居住之后，一直处于未到岗工作，且工资停止发放、社会保险停止缴纳的状态，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。在此期间孙福臣亦从未履行过缴纳社会保险中的个人应承担部分的义务，故孙福臣应当知道劳动争议发生的事实。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即自2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》生效之日开始，劳动争议的仲裁时效为一年，孙福臣于2012年3月12日出资成立沈阳兴海威五金交电有限公司并担任法定代表人，即已经与新单位建立劳动关系，故孙福臣、沈阳市理化仪器厂的劳动关系至迟于2012年3月12日也已经终止。孙福臣申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，孙福臣仅出具其于2014年5月16日向沈河区企业管理局邮寄材料的证据，另孙福臣于2015年6月24日申请劳动仲裁，均已超过劳动争议仲裁申请时效，且孙福臣在举证期内未向法庭提供证据证明其未在法律规定的期限内申请仲裁是有不可抗力的事由或正当理由所致，原审法院对孙福臣的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“驳回原告孙福臣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙福臣负担。”
宣判后，上诉人孙福臣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、沈阳市理化仪器厂应为其补缴养老和医疗保险。2、沈阳市理化仪器厂应偿还其2002年12月到2013年3月拖欠的基本工资和生活费10万元。3、被上诉人承担本案诉讼费。请求二审法院撤销原审法院判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市理化仪器厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的沈阳市理化仪器厂应为其补缴养老和医疗保险的主张。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。可见，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故孙福臣该项诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院不予审理并无不当。
关于上诉人提出的沈阳市理化仪器厂应偿还其2002年12月到2013年3月拖欠的基本工资和生活费10万元的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人孙福臣主张沈阳市理化仪器厂应向其发放工资，但未提供充分有效的证据证明其在2005年6月23日被解除监视居住后找过单位要求工作，孙福臣未去单位工作的过错不在单位。且孙福臣自认与沈阳市理化仪器厂的劳动关系于2013年3月解除，申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，孙福臣于2015年6月24日申请劳动仲裁，已超过劳动争议仲裁申请时效，且孙福臣未向法庭提供证据证明其未在法律规定的期限内申请仲裁存在中断、中止的情形，故原审法院对孙福臣的此项的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙福臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 佟雪峰