浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2598号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：陈生贵，系该支行职工。
委托代理人：李顺儿，系该支行职工。
被告：乐清市南方电子有限公司。
法定代表人：赵伯乐。
被告：乐清市南达工艺品有限公司。
法定代表人：倪建业。
委托代理人：金陈漫，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：赵伯乐。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告乐清市南方电子有限公司（以下简称南电公司）、乐清市南达工艺品有限公司（以下简称南达公司）、赵伯乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告南达公司名下的坐落于乐清市天成街道工业园区的房地产（房屋所有权证号：20××33，土地使用权证号：乐政国用（2015）第00××74号，宗地号：330382-××-205-GB00196）进行诉讼保全。后本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告农行乐清支行的委托代理人陈生贵与李顺儿、被告南达公司的委托代理人金陈漫到庭参加了诉讼；被告南电公司、赵伯乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐清支行起诉称：2013年7月26日，被告南达公司与原告农行乐清支行签订一份《最高额保证合同》（编号：33100520130011764），愿为原告自2013年7月26日起至2014年7月25日与南电公司形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额折合人民币1050万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
2014年6月27日，被告南电公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号：33010120140021427），合同约定：1、南电公司向原告借款人民币150万元，期限自2014年6月27日至2015年6月26日止，借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。由编号为33100520130011764的《最高额保证合同》提供担保。
2014年6月27日，被告赵伯乐向原告出具一份《承担共同还款责任承诺书》，对被告南电公司与原告签订的编号为33010120140021427的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告农行乐清支行按约于2014年6月27日向被告南电公司发放了人民币150万元的贷款，到期日为2015年6月26日，执行年利率6.9%。
自2015年1月21日起，被告南电公司未依约还息，借款到期后亦未按约归还本息。暂计至2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金150万元、利息54625元、罚息15958.25元及复利1443.72元，经原告多次催收均无果。故此起诉，请求法院：1、判令被告南电公司立即偿还原告借款本金人民币150万元、期限内利息、逾期利息及复利（暂算至2015年8月4日，共欠利息72024.97元，其中期限内利息为54625元，逾期利息为15956.25元，复利为1443.72元，自2015年8月5日起逾期利息以债务本金为基数按年利率10.35%计算至付清之日止，复利以应付未付利息为基数按年利率10.35%计算至付清之日止）；2、判令被告南达公司对被告南电公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告赵伯乐对被告南电公司的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、依法判令被告南电公司立即偿还原告借款本金人民币150万元、期内利息54625元、逾期利息（从2015年6月29日开始以150万元为基数，按逾期年利率10.35%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止2015年6月28日复利为840.56元，之后从2015年6月29日开始以54625元为基数，按逾期年利率10.35%计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、被告营业执照、组织代码证、工商查询信息、身份证、公安查询信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件，以证明被告南电公司向原告借款的事实；
3、最高额保证合同、股东同意担保决议书复印件，以证明被告南达公司为借款提供保证担保的事实；
4、承担共有还款责任承诺书复印件，以证明被告赵伯乐承诺共同还款的事实；
5、本息逾期查询单及还款明细查询单复印件，以证明被告南电公司本息逾期的事实。
被告南电公司、赵伯乐均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据材料。
被告南达公司答辩称：1、原告起诉被告南达公司对被告南电公司的债务要求承担连带保证责任没有依据，原告提交的流动资金借款合同不在其签订的最高额业务担保范围内，故不应对其债务承担连带保证责任；2、原告未提交被告贷款合法用途的凭证，银行有义务审查实际周转用途的义务，本案的贷款发放是发放到本人的账户还是他人账户，也没有证据提交；3、利率的计算有重复性。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告南达公司质证认为，对证据1三性无异议；对证据2与被告南达公司没有关联性，最高额担保合同没有资金贷款项目这一业务种类；对证据3，本案担保与借款合同不存在关联性，本案最高额担保合同上述具体业务以打钩为准，但并没有包含流动资金借款这一项，在人民币贷款这一栏前面是划掉的，因此被告南达公司没有为该笔业务进行担保，股东同意担保决议书与本案借款也没有关联性，内容上已经明确业务种类以实际签订的担保合同为准，担保合同没有流动资金借款这一业务种类，因此不具有关联性；对证据4，与第二被告没有关联性，这是第三被告签订的，真实性第二被告不清楚；对证据5的真实性第二被告不清楚，原告没有举证实际贷款的发放情况与交付凭证，具体利息是如何扣除第二被告也不清楚。原告的购销合同是否是虚假的第二被告需要时间去查证，本案交易可能存在虚假的情况。被告南电公司、赵伯乐均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对被告南达公司无异议的证据1的真实性予以确认；对证据2，系盖有被告南电公司的印章，被告南达公司亦未提供证据证明其主张的事实，故本院对证据2的真实性予以确认；对证据3，被告南达公司认为保证合同具体业务包括人民币／外币贷款这一栏是划掉的，与事实不符，其对该证据的真实性无异议，故本院对证据3的真实性予以确认；对证据4，有被告赵伯乐的签字及盖其印章，被告南达公司亦未提供证据证明其不真实性，故本院对证据4的真实性予以确认；证据5，均盖有银行的印章，能够证明被告南电公司的欠款及还款情况，故本院对其真实性、合法性均予以确认。
经审理本院认定，2013年7月26日，原告农行乐清支行作为债权人与被告南达公司作为保证人签订一份《最高额保证合同》（编号：33100520130011764），该合同约定：1、保证人（被告南达公司）愿为债权人（原告农行乐清支行）与债务人（被告南电公司）按本合同第一条约定签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保；2、担保的债权最高余额折合人民币1050万元整；3、债权人自2013年7月26日起至2014年7月25日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；4、上述业务具体包括人民币／外币贷款、减免保证金开证、出口打包放款、商业汇票贴现、进口押汇、银行保函、商业汇票承兑、出口押汇、账户透支、其他业务；5、保证担保的范围包括本合同项下借款白垩纪、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；6、保证方式为连带责任保证；7、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告南达公司在保证合同保证人处盖公司印章及法定代表人印章。
2014年6月27日，被告赵伯乐向原告农行乐清支行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，该承诺书载明：本人对借款人南电公司与原告农行乐清支行签订的编号为33010120140021427的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用业务合同项下，借款人与原告农行乐清支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。被告赵伯乐在承诺书承诺人处签字并盖其印章。
2014年6月27日，原告农行乐清支行与被告南电公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：33010120140021427），该合同约定：1、借款金额150万元；2、借款用途为经营周转；3、借款期限一年自2014年6月27日至2015年6月26日；4、借款利率为固定利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；5、还款：按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；6、合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同的编号为33100520130011764；7、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息；8、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2014年6月27日，原告依约向被告南电公司发放贷款150万，并出具借款凭证，该凭证载明：借款金额150万元，借款用途为经营周转，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，借款执行利率为年利率6.9%。被告南电公司仅偿还至2014年12月20日的利息。截止2015年6月28日，被告南电公司尚欠原告借款本金150万元、期内利息54625元及复利840.56元。余欠款被告南电公司至今未还。被告南达公司、赵伯乐亦均未履行合同约定的担保责任。
本院认为，原告农行乐清支行与被告南电公司签订的《流动资金借款合同》，与被告南达公司签订的《最高额保证合同》以及被告赵伯乐向原告农行乐清支行出具的《共同还款承诺书》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院均予以认定。原告依约为被告南电公司发放贷款，被告南电公司未依约还款，被告南达公司、赵伯乐均未依约履行保证义务，应承担违约责任。故原告起诉要求被告南电公司偿还借款本金、期内利息、逾期罚息及复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告南达公司辩称本案贷款发放到南电公司的账户还是他人账户，原告未提交证据，且本案利率的计算有重复性，与查明的事实不符，本院不予采纳。本案被告南达公司为被告南电公司的债务提供最高额连带责任保证，原告起诉要求被告南达公司对借款本金、利息、逾期罚息及复利承担连带清偿责任符合法律规定，但连带清偿责任以最高额保证1050万元为限。被告南达公司承担保证责任后，有权向被告南电公司追偿。被告南达公司辩称其不应承担连带保证责任，原告提交的流动资金借款合同不在其签订的最高额业务担保范围内，该辩称与查明的事实不符，本院均不予采纳。被告赵伯乐自愿为被告南电公司的债务承担共同还款责任，原告起诉要求被告赵伯乐承担共同还款责任符合法律规定。被告南电公司、赵伯乐经本院合法传唤后，均无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市南方电子有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币150万元、期内利息54625元、逾期利息（以借款本金150万元为基数、按年利率10.35%从2015年6月29日起计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2015年6月28日复利为840.56元，以54625元为基数、按年利率10.35%从2015年6月29日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告乐清市南达工艺品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：33100520130011764）项下所有主债务以最高债权余额1050万元为限。其承担保证责任后有权向被告乐清市南方电子有限公司追偿。
三、被告赵伯乐对上述第一项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18792元，保全费5000元，共计23792元，均由被告乐清市南方电子有限公司、乐清市南达工艺品有限公司、赵伯乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈晓洁