西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初244号
原告：扎西平措，男，1973年10月8日出生，藏族，居民，现住西藏日喀则市。
被告：陈小君，男，1973年7月13日出生，汉族，务工，现住日喀则市。
被告：四川华远建设工程有限公司，住所四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，公司总经理。
委托诉讼代理人：程汪发，男，该公司项目经理。
原告扎西平措与被告陈小君、四川华远建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告扎西平措，被告四川华远建设工程有限公司委托诉讼代理人程汪发到庭参加诉讼，被告陈小君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付拖欠原告的运费22500元；2．请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月12日起，原告用自己的车辆(藏AB15**号)从日喀则至谢通门县区段为被告运输建材，截止到2015年6月4日，原告应收的运费为22500元，被告陈小君也在清单上签名予以了确认。原告多次向被告催要该笔款项，被告均予以推诿，现起诉至人民法院，希望维护原告的合法权益。
被告四川华远建设工程有限公司辩称，该案所涉及拖欠原告方运输费是陈小君与原告之间的纠纷，应当由陈小君承担还款责任。公司与陈小君之间的协议已经履行完毕，所有款项均已支付给了陈小君且超付了很多。
被告陈小君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据四川华远建设工程有限公司在日喀则报上刊登的声明一份、本院依被告陈小君申请调取的被告陈小君于2015年9月2日书写的承诺一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一、原告向本院提交的证据日喀则至谢通门县拉货清单（藏文原件一份、汉语复印件一份，上有陈小君的签字），证明被告陈小君欠款22500元的事实，被告四川华远建设工程有限公司质证认为该债务与公司无关，应当由陈小君自己偿还。本院认为该份证据上注明了原告车辆运输材料的目的地工地为谢通门县青都乡及费用计算的方法，共计22500元，且该证据有陈小君的签名确认，于本案具有真实性、合法性和关联性，根据证据认定规则，本院予以采纳；二、被告四川华远建设工程有限公司与被告陈小君之间签订的桥涵施工承包合同一份，证明公司与陈小君之间存在工程分包的关系，且公司已经向被告陈小君超付了合同约定工程款100余万元，原告方质证认为，如公司确实已经超付了工程款，则应当由陈小君来支付拖欠的运输费。本院认为该组证据可以证明二被告之间存在工程分包关系，对该证据本院予以采纳；本院依被告陈小君申请调取的证据四川华远建设工程有限公司出具的承诺一份，证明公司确保民工工资款、机械款支付到位，原告方无异议，被告四川华远建设工程有限公司质证认为对证据的真实性无异议，但本案涉及的运输费与公司无关，本院认为，该证据能够证明被告公司与陈小君之间存在工程分包的事实，并因为二被告之间的转包关系确保民工支付过工资款、机械款等，因此该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，根据证据认定规则本院予以采纳。三、本院依被告陈小君调取证据编号为谢农项目办字【2015】014号文件《关于限期要求四川华远建设工程有限公司及时处理拖欠农民工工资及机械款的函》一份，证明被告公司在谢通门县青都乡至措不西乡公路工程第一标段拖欠民工工资121万元、机械费17.5万元，并要求被告公司限期处理的事实。原告方质证认为如公司已将款项结算完了给陈小君，则拖欠的费用应当由陈小君来承担。被告四川华远建设工程有限公司质证认为对证据的真实性无异议，但公司已经超付给了陈小君很多钱。本院认为该组证据能够证明谢通门县青都乡至措布西乡公路工程第一标段确实是被告公司承包并分包给陈小君的工程项目，对该组证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川华远建设工程有限公司先后将西藏谢通门县青都乡至措布西乡公路工程第一标段工程的桥梁涵洞以及路基分包给了被告陈小君，原告在被告四川华远建设工程有限公司承包的工程工地上运输建材产生运输费为22500元。被告四川华远建设工程有限公司声称已向被告陈小君支付了310余万元的工程款，而被告四川华远建设工程有限公司与发包方约定的工程造价为160万元。
本院认为，本案争议焦点拖欠原告的运输费应由被告陈小君个人承担还是被告陈小君与被告四川华远建设工程有限公司连带承担的问题。在本案中被告陈小君作为实际施工人与原告形成的运输关系，欠下的运输费属合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告向被告陈小君主张该笔运费有事实和法律依据，本院理应予以支持。至于是否应当由被告四川华远建设工程有限公司和被告陈小君连带承担给付运费问题。本院认为，根据庭审查明的案件事实虽然被告四川华远建设工程有限公司将其承包的工程非法分包给不具有建筑资质的被告陈小君承建。根据《中华人民共和国建筑法》第六十七条的规定：“承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。”由此可以看出，法律允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位承担连带责任。运输合同的当事人双方只能相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。另外，本案被告陈小君与原告达成运输协议以及所确定价款，事先没有取得被告四川华远建设工程有限公司的授权，事后也没有征得被告四川华远建设工程有限公司的追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第二款规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。”从原告提交的证据该欠条上既没有被告公司的印签，也没有被告陈小君有权代理的客观表象形式等要素，据此可以认定被告陈小君与被告四川华远建设工程有限公司之间不构成表见代理关系。依据合同相对性原则，原告只能向工程的实际施工人陈小君主张追索拖欠的运输费。故本院认为应当由被告陈小君承担向原告方支付拖欠运输费的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国建筑法》第六十七条规定，判决如下：
被告陈小君自本判决生效之日起十日内向原告扎西平措一次性支付拖欠的运输费22500元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告陈小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 杨 健
审判员 卓 嘎
审判员 雷 昊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尼玛普赤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国建筑法》
第六十七条承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。