重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5861号
原告：周玉兰，女，1959年5月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：谢维琼，女，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：谢晓丽，女，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：丁刘（系上述三原告共同委托），重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文静（系上述三原告共同委托），重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：刘廷贵，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告周玉兰、谢维琼、谢晓丽与被告刘廷贵、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢维琼及三原告的共同委托诉讼代理人丁刘和何文静、被告刘廷贵、被告平安财险公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉兰、谢维琼、谢晓丽向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告因谢凡武死亡造成的全部损失：住院伙食补助费1650元、医疗费127126元、护理费3300元、交通费3000元、死亡赔偿金569730元、丧葬费33696元、办理丧事支出的误工费1200元、精神损害抚慰金5万元、美容费2万元，上述费用合计809702元，上述损失扣除保险公司已经支付的10万元，要求被告还赔偿709702元。事实和理由：2018年1月1日，被告刘廷贵驾驶渝D08X**号轿车与行人谢凡武相撞，造成行人谢凡武受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告刘廷贵承担本次事故的主要责任，谢凡武承担事故的次要责任。渝D08X**号轿车系被告刘廷贵所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。三原告系死者谢凡武的近亲属。
被告平安财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议，本次交通事故应当为同等责任。渝D08X**号轿车在我公司购买了交强险和不计免赔的商业险50万元。交通事故发生后，我公司已经为死者垫付医疗费100046元，交强险外的医疗费要求扣除20%的非医保用药。对病案资料、医疗费发票、渝北区人民医院门诊费用明细清单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证无异议，对户口本、结婚证、证明无异议，对房屋租赁合同不予认可，对天宫殿街道办事处东湖南路社区居委会的证明不予认可，对公租房租赁合同的真实性无异议，但其承租人是徐夜静，与本案没有关联性；对木耳镇富民路社区居委会出具的证明真实性无异议，但该居委会并未对实际居住情况进行调查，对重庆永梁宏生态农业有限公司出具的工作证明不予认可，对营业执照、物业费发票无异议，对房屋租赁协议、工资表不予认可；对重庆蓝康实业有限公司出具的工作证明不予认可，借记卡账户历史明细清单真实性无异议，但并不能证明该公司向死者发放了工资；对公司基本情况无异议，对村委会证明的真实性无异议，但不认可证明内容；对护理费不予认可，对住院伙食补助费、丧葬费无异议，美容费应当包含在丧葬费之内，死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，交通费认可500元，办理丧事支出的误工费按照2人3天每天100元计算，对精神损害抚慰金，若本案被告刘廷贵在本案中承担主要责任，必然承担刑事责任，对精神损害抚慰金不予主张；即使主张，死者在本案中有较大过错，精神损害抚慰金也太高；对被扶养人生活费不予认可；关于责任的承担，应该考虑事故双方在事故发生中的过错，谢凡武应该承担30%的责任。
被告刘廷贵辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝D08X**号轿车系本人所有，事故发生后我一共垫付了12.7万元，同意只扣除医疗费7000元，其他的同意被告平安财险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日7时13分许，被告刘廷贵驾驶渝D08X**号轿车从渝北区两路城区方向沿空港大道往木耳公租房方向行驶，该车行驶至重庆市渝北区空港大道跳蹬河大桥北桥头路段时，其车车头左前部与车行方向从左至右横过道路的行人谢凡武相撞，造成行人谢凡武受伤的交通事故。交警部门认定被告刘廷贵承担本次事故的主要责任，谢凡武承担事故的次要责任。
谢凡武受伤后被送到重庆市渝北区人民医院抢救治疗，在该院住院治疗33天，用去医疗费127126元，后于2018年2月3日因颅脑损伤造成原发性脑干损伤，长时间昏迷，脑干功能及全身多器官功能衰竭死亡。
谢凡武住院期间，请护工护理用去护理费3300元（100元/天×33天）。
原告周玉兰系死者谢凡武的妻子，谢维琼和谢晓丽系死者谢凡武的女儿。
死者谢凡武的户籍登记为农村居民，事故发生前，于2016年3月20日至2017年8月31日期间居住在其女婿徐夜静所租的重庆市渝北区泰山大道东段房屋，于2017年9月至事故发生前一直居住在其女婿徐夜静所租的重庆市渝北区空港乐园B3区富民路房屋；事故发生前，谢凡武于2016年10月12日至2017年11月30日在重庆永梁宏生态农业有限公司从事保洁工作，于2017年12月18日至事故发生前在重庆蓝康实业有限公司从事保洁工作。
渝D08X**号轿车系被告刘廷贵所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。
本次交通事故发生后，被告刘廷贵已经给付原告12.7万元，但其自己同意只在本案中扣除医疗费7000元；被告平安财险公司已经垫付医疗费100046元。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年，农村常住居民人均消费支出为9954元/年。
本案在审理过程中，被告刘廷贵同意被告平安财险公司在交强险外扣除20%非医保用药的意见。
现原告要求上述被告共同赔偿因谢凡武死亡造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、结婚证、住院病案及医疗费票据、门诊费用明细清单及门诊费票据、护工服务费发票、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、忠县金鸡镇人民政府和新学村村民委员会共同出具的证明、忠县金鸡镇新学村村民委员会出具证明、房屋租赁合同、重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处东湖南路社区居民委员会出具的证明、房屋租赁协议、重庆市渝北区木耳镇富民路社区居民委员会出具的证明、重庆市公共租赁住房租赁合同、工作证明、工资表、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、机动车综合商业保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝D08X**号小型轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告平安财险公司应当在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付，不再重复赔偿），在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告刘廷贵驾驶机动车与横过道路的行人谢凡武相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告刘廷贵承担本次事故的主要责任，谢凡武承担本次事故的次要责任；被告平安财险公司虽对该事故认定书有异议，但未举示相反证据推翻该事故认定书，故本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据本案的实际情况，以被告刘廷贵和谢凡武按照8：2的比例分担民事责任为宜。
原告主张住院伙食补助费1650元和丧葬费33696元，被告对该两项请求均无异议，本院对此予以支持。
原告主张护理费3300元，被告不予认可；本院认为，原告已举示证据证明该费用已产生，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
谢凡武的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据谢凡武的年龄，其死亡赔偿金应当计算17年，金额为503370元（29610元/年×17年）。
《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有互相扶养的义务；谢凡武死亡时，其妻子周玉兰58周岁，依法可以获得相应的被扶养人生活费；两人一生养育了两个子女，因此周玉兰的被扶养人生活费为56406元（9954元/年×17年÷3）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项内，统称为死亡赔偿金，因此本案的死亡赔偿金应当由503370元直接变更为559776元。
谢凡武在本次交通事故中死亡，给三原告造成了巨大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，被告认为该项请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持4万元。
原告要求被告赔偿家属办理丧事支出的误工费1200元和交通费3000元，符合本案的实际情况，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿美容费2万元，被告不予认可；本院认为，美容费应当包含在丧葬费之内，不应重复主张，故对原告的该项请求不予支持。
综上所述，本案因谢凡武在本次交通事故中死亡造成的全部损失有：医疗费127126元、住院伙食补助费1650元、护理费3300元、死亡赔偿金559776元、丧葬费33696元、精神损害抚慰金4万元、误工费1200元和交通费3000元，合计769748元。
原告的上述损失款769748元，应当由被告平安财险公司在交强险内赔偿原告的医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计12万元；余下的649748元应当由被告平安财险公司在商业三者险内赔偿499738元（530972元×80%＋117126元×80%×80%），由被告刘廷贵赔偿20060元（649748元×80%－499738元），其余的129950元（649748元×20%）则应当由原告自行承担。
交通事故发生后，被告平安财险公司已经在交强险内赔偿了原告医疗费1万元，该款应当从上述被告平安财险公司在交强险内应赔偿的12万元中予以扣除，即被告平安财险公司在交强险内仅再赔偿原告11万元即可；被告平安财险公司已在商业三者险内赔偿了原告医疗费90046元，该款应当从上述被告平安财险公司在商业三者险内应赔偿的499738元中予以扣除，即被告平安财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告409692元即可；被告刘廷贵已经给付原告医疗费7000元，该款应当从上述被告刘廷贵应赔偿的20060元中予以扣除，即被告刘廷贵仅需再赔偿原告13060元即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告周玉兰、谢维琼、谢晓丽的各项损失合计11万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告周玉兰、谢维琼、谢晓丽的各项损失合计409692元（限本判决生效后十日内付清）；
三、被告刘廷贵赔偿原告周玉兰、谢维琼、谢晓丽的各项损失合计13060元（限本判决生效后十日内付清）；
四、驳回原告周玉兰、谢维琼、谢晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告周玉兰、谢维琼、谢晓丽共同负担395元，被告刘廷贵负担1580元（此款原告已经预交3950元，多交纳的1975元由本院直接退还原告；被告刘廷贵负担的1580元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陶本军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美