安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00419号
原告王林花，女，汉族，1961年11月25日出生，住东至县。
委托代理人胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告吴小平，男，汉族，1968年4月19日出生，住东至县。
委托代理人汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告曹谱德，男，汉族，1964年5月15日出生，住东至县。
委托代理人章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告姚佑发，男，汉族，1952年9月12日出生，住东至县。
委托代理人罗宁、董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
原告王林花与被告吴小平、曹谱德、姚佑发机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林花及其委托代理人胡文斌，被告吴小平的委托代理人汪桂民，被告曹谱德的委托代理人章华国，被告姚佑发及其委托代理人董雪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王林花诉称，2014年8月27日8时15分许，被告吴小平受另外两被告所雇佣，并驾驶被告工地老板曹谱德所有的无牌前置翻斗型工程作业车作业，在行驶至荣胜村村道约1公里处三叉口位置左转弯时，与由南向北方向直行的原告王林花驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经公安机关认定，被告吴小平负事故的全部责任，原告不负事故责任。现原告伤情已经稳定，为维护自身合法权益，特此具状起诉，请求依法判令：一、各被告共同赔偿原告各项损失合计262051.46元，其中医疗费157530.34元，住院伙食补助费945元（63天×15元／日），营养费3195元（63＋150）日×15元／日，误工费29707.11元（63＋150）日×139.47元／日，护理费9446.01元（63＋30）日×101.57元／日，精神损害抚慰金5000元，交通费、住宿费8000元，××赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），车辆修理费1000元，鉴定费1000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴小平辩称，2014年8月27日8时15分许，原告王林花与被告吴小平发生机动车道路交通事故，造成王林花受伤以及皖R×××××号普通二轮摩托车损坏均属实。本案被告姚佑发承包新农村工程建设，后将浇灌混凝土等部分工程承包给曹谱德去做，曹谱德雇请吴小平为其开铲车（本案肇事车辆），吴小平受雇用后在劳务活动中发生本案交通事故，造成王林花受伤。根据侵权责任法第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本案应由曹谱德与姚佑发连带承担侵权责任。住院伙食补助费标准过高，应当按照10元／天计算。营养费时间过长，应当按住院时间，标准无异议。误工费时间过长，标准过高，农村户口应当按照65.8元／天计算。护理费时间过长，只能住院时间赔偿护理费，标准过高，根据池州中院指导意见应为97.5元／天。住宿费过高，法院酌情考虑。伤残赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金，由法庭酌情考虑。车辆修理费，原告没有正规发票，不予赔偿。事故发生后，已支付原告26000元医疗费。
被告曹谱德辩称，事发施工工程由被告姚佑发挂靠贵池恒通建筑公司承建的美好乡村建设，属于村村通工程，该工程发包方是县发改委招投标项目，乡村协调配合，被告姚佑发系该工程实际施工人。被告吴小平非曹谱德所雇佣，曹谱德系工地管理人员，负责具体施工任务，个人无任何施工资质，与吴小平同时受姚佑发雇请，并给其施工，三人均与恒通公司构成事实劳动关系。事发路段未设置施工警示标志及隔离设施是承建单位与施工方安排的事情，与曹谱德没有任何关系。因此，交通事故责任认定主体不当，应认定恒通公司作为施工方在该起事故中有责任（除事故当事双方吴小平及王林花外）。本起交通事故的发生是吴小平自行使用工程车所造成，当时曹谱德安排的不是用该车辆施工的。事故是因王林花无证驾驶、未带安全帽及明知是施工路段而驾驶车辆通行，自我缺乏安全意识等违法、违章行为的共同作用导致发生，王林花也应该为此承担责任。已代施工方垫付2万元医疗费，吴小平垫付1.6万元。曹谱德与妻子均身患××（胃癌切除），尚有在校读书的孩子，属于农村低保户，目前家庭经济非常困难，根本没有任何能力承担赔偿责任。医疗费存在不合理、不必要、超范围的用药及治疗费用。住院伙食补助费按63天，每天10元计算。因原告没有做损伤后“三期”的司法鉴定，营养费及护理费时间，只能按住院时间63天计算，而误工费原告提出按照卫生行业标准计算没有提供有效证据（原告诉请的日误工139.47元系城镇非私营单位在岗职工卫生系统平均工资标准），误工费只能按照农村人均纯收入标准计算（每天66.57元），误工期限可计算3个月，原告无证据证明其在定残日前仍然处于误工状态（持续误工无法认定）。交通费、住宿费8000元无有效凭据，不应认定。精神损失费5000元主张数额无异议，但原告也应承担。车辆修理费无有效凭据，不应认定。伤残赔偿金按照城镇标准计算没有任何依据，根据最高院批复及高院、中院指导意见的有关规定，原告系农村户籍，一直生活居住在农村，未完全脱离农业生产，其虽提供了从事农村医疗卫生职业的有关证据（营业执照事发后于2015年补领），但毕竟没有离开农村范围执业，不能适用城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金。综上所述，原告诉请被告曹谱德承担赔偿责任没有任何事实依据，本案中曹谱德依法不应承担任何法律责任。
被告姚佑发辩称，对本起交通事故的基本事实与责任认定无异议。被告吴小平驾驶被告曹谱德所有的无牌前置翻斗型工程作业车引发交通事故，其负事故的全部责任，应当对原告因交通事故造成的损失给予赔偿。被告吴小平受被告曹谱德所雇请，报酬由被告曹谱德给付，其装运混凝土系在为被告曹谱德提供劳务过程，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此，被告曹谱德应当承担赔偿责任。姚佑发承包了木塔乡荣兴村村庄整治的混凝土道路平整工程，其提供原材料，整体交由被告曹谱德完成，按每平米13元计算价格。被告曹谱德在施工过程中自行聘请人员施工，运输车辆由其自行提供，聘请的人员不受姚佑发的控制、指挥与管理，报酬由被告曹谱德发放，就本案而言，被告吴小平非被告姚佑发所雇请，报酬也不由其发放，双方之间不存在劳务关系。被告姚佑发对本起交通事故的发生无任何过错，因此，其不应当承担赔偿责任。原告的部分诉求过高，原告系农业户口，××赔偿金不应按照城镇居民标准计算，住院伙食补助费应按10元／天计算，营养费、护理费仅能按住院天数计算，交通、住宿费过高，误工费的计算天数过长，标准过高，请求法院根据法律规定和审判惯例予以调整。请求法院依法驳回原告要求被告姚佑发承担赔偿责任的请求。
经审理查明，东至县木塔乡荣兴村2013年“中心村建设项目”的附加工程阮家组内修建混凝土路（户户之间相通的）由被告姚佑发负责施工。被告姚佑发与被告曹谱德双方口头约定，由被告姚佑发提供水泥、沙等原材料，被告曹谱德按照被告姚佑发的要求完成修筑混凝土路事项。被告曹谱德修建好混凝土路并由被告姚佑发验收后，被告姚佑发按修筑完成的混凝土路面积每平米13元支付报酬。被告曹谱德自备施工设备、工具，自行组织人员进行施工作业。
2014年8月27日8时15分许，受被告曹谱德雇佣的被告吴小平驾驶前置翻斗型工程作业车（无牌）运输混凝土，沿东至县木塔乡荣兴村阮家组路段水泥公路行驶，在行驶至东至县木塔乡利安至荣胜村村道约1公里处三叉路口位置，左转弯准备往东至县木塔乡荣胜村方向行驶，因观察不慎，操作车辆不当，与由南向北方向直行的原告王林花驾驶的皖R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及皖R×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，被告吴小平负全部责任，原告不负事故责任。原告王林花受伤后，经东至县中医院救治后，转到安庆市立医院救治，当日又包车转到安徽医科大学第一附属医院继续治疗。经该院诊断原告之伤为“肝出血”、“肾挫伤”、“腹部损伤”，共计花去医疗费157530.34元，并于10月29日出院，医院医嘱为“注意营养饮食休息”“定期检查”等。事故发生后被告吴小平、曹谱德分别垫付原告医疗费26000元、10000元。2015年2月2日，安徽秋诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，认为原告遗留伤情构成十级伤残。案件在审理过程中，应被告曹谱德的申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告医疗费的合理性、必要性及非医保用药费用进行鉴定，鉴定的意见为：被鉴定人王林花伤后临床用药除“尼群地平片”外，其余用药均与本次外伤存在关联性，属合理性用药。被鉴定人王林花伤后住院期间的非医保药物费用合计为人民币31796.77元。
另查明，被告曹谱德、被告姚佑发均无建设工程相关资质。修路施工现场未设置施工警示标志和安全防护设施。
再查明，原告王林花是东至林花大药房负责人，在木塔乡木塔街道从事药品零售。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票、费用明细表、病历、医务证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不应予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则认定。被告抗辩合法有据的部分，予以采纳。被告曹谱德抗辩吴小平超出其指示范围内执行职务，未提供充分证据，况且雇员的行为即使超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定是“从事雇佣活动”。被告吴小平在事故发生时正在驾驶工程作业车运输浇筑路面的混凝土，其表现形式是从事雇佣活动，应当认定为从事雇佣活动。故被告曹谱德该抗辩理由不能成立，不予支持。被告吴小平在从事雇佣活动驾驶机动车不法造成原告身体受伤，财产受损，系侵权行为，因其系被告曹谱德的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告曹谱德应依法承担雇主责任，故相应民事责任依法应由其雇主即被告曹谱德承担，被告吴小平不需承担本案赔偿责任。被告姚佑发与被告曹谱德口头约定，由被告曹谱德承包修筑阮家组内混凝土路，被告曹谱德按被告姚佑发要求完成修筑混凝土路任务后交付，是一次性交付工作成果；被告曹谱德以自己的设备、工具，组织临时施工人员进行施工，其工作有相对独立性，日常工作不受被告姚佑发指派、安排，是“独立劳动”；被告姚佑发按被告曹谱德完成的工作量（修筑完成的混凝土路面积）支付报酬，是一次性结算劳动报酬；同时被告曹谱德、姚佑发修筑混凝土路口头合同标的具有特定性。据此，被告曹谱德与被告姚佑发的口头合同结合本案具体情况综合判断符合承揽合同特征，被告姚佑发、被告曹谱德之间为承揽关系，被告姚佑发是定作人，被告曹谱德是承揽人。被告姚佑发明知被告曹谱德无相应施工资质，仍选任其为承揽人，是对承揽人选任的过失，具有定作人选任过失，依法应当承担相应的赔偿责任。故被告姚佑发抗辩其不承担责任的理由不能成立。被告曹谱德明知自已不具备相关资质，却违规承揽工程，又未注意施工安全，违规作业，以致发生事故，同样存在过失。被告曹谱德、姚佑发之间在主观上具有共同过失，又导致同一损害后果，故二人构成共同侵权，应当依法承担连带责任。公安机关交通管理部门认定被告吴小平负事故全部责任，原告无责任，被告曹谱德并无相反证据推翻，本院确认其相应的证明力，故被告曹谱德抗辩的原告王林花应承担本起事故责任的理由亦不能成立，不予支持。本院确定被告曹谱德、姚佑发事故赔偿责任比例为100%。被告吴小平垫付的26000元医疗费，因吴小平未提出请求，本案不予处理。曹谱德垫付原告医疗费10000元，可在赔偿总额中折抵。
原告王林花在本次事故中的损失认定如下：1、原告主张医疗费157530.34元，根据安徽同德司法鉴定所的鉴定意见，扣除与原告治疗伤情无关药品“尼群地平片”费用2元，认定为157528.34元。2、住院伙食补助费，原告主张为945元（63天×15元／天），符合相关规定，予以认定。3、营养费，原告主张为3195元（63＋150）日×15元／日，被告认为营养费时间过长，只能按住院天数计算。本院认为，被告抗辩的原告主张营养费时间过长有理，予以采纳，但考虑原告之伤为肝出血，参考其就医的医疗机构医嘱要求“注意营养饮食休息”，本院认定营养费为1395元［15元／天×（63天＋30天）］。4、误工费，原告主张为29707.11元［（63＋150）日×139.47元］，被告认为计算天数过长，标准过高。本院认为，原告主张误工时间及标准过高，被告抗辩有理，本院对原告请求部分予以支持。参考其就医的医疗机构医嘱要求“注意营养饮食休息”，其误工时间可计算至定残前一日，原告受伤至定残前一日为159天，本院参照原告从事的职业相近行业安徽省2013年度其他服务业日平均工资标准认定原告的误工损失为16149.63元（101.57元／天×159天）。5、护理费，原告主张为9446.01元［（63＋30）天×101.57元／天］，被告认为护理费时间过长，只能在住院期间产生护理费。本院认为，原告主张护理时间较多，部分予以支持，认定其护理费用为7109.9元［101.57元／天×（63天＋7天）］。6、精神损害抚慰金，原告主张为5000元，根据相关规定，结合原告伤残等级及司法实践，认定为5000元。7、交通费、住宿费，原告主张8000元（其中交通费4000元，住宿费4000元），本院考虑原告受伤从安庆市转到合肥市救治包车及当时伤情危重需陪护人员、主要治疗地在合肥市等实际情况，酌情认定交通费为2000元、住宿费为1800元。8、××赔偿金，原告主张按城镇居民标准赔偿46228元（23114元／年×20年×10%），原告提供的证据不能证明其可按城镇居民标准赔偿，认定为19832元（9916元／年×20年×10%）。9、鉴定费，原告主张1000元，本院予以确认。10、车辆修理费，原告主张1000元，被告提出车辆修理费无有效凭据，不应赔偿。本院认为，原告摩托车在事故中损坏属实，酌情认定修理费为500元。根据以上认定，原告因本次事故所造成的损失合计为213259.87元，应由被告姚佑发、曹谱德连带赔偿。被告曹谱德申请鉴定的鉴定费由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹谱德、被告姚佑发连带赔偿原告王林花因交通事故所造成的各项损失213259.87元，扣除被告曹谱德已垫付的10000元，尚应支付203259.87元。限于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告王林花的其他诉讼请求。
三、被告吴小平不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取，由原告王林花负担150元，由被告曹谱德、姚佑发负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年六月二十日
书记员 徐园园