wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7334号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告苏新杰。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告苏新杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告苏新杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏新杰系广发银行信用卡持卡人，自2007年7月28日起，被告苏新杰持卡透支消费计人民币67，666.88元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告苏新杰未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告苏新杰归还透支款人民币67，666.88元（计算至2013年12月8日），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月8日止的透支款人民币66，610.06元（包括透支本息人民币66，085.35元、滞纳金人民币524.70元、其他费用人民币0元），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币66，085.36元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告苏新杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告苏新杰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏新杰应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币66，610.06元；
二、被告苏新杰应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币66，085.36元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，491.67元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民二初字第238号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区。
法定代表人李陈明，该社主任。
委托代理人陈伟国，该社职员。
委托代理人黄云龙。
被告黄启胜，男，汉族，广东省湛江市人，现住湛江市坡头区，身份证号码：×××2131。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（以下简称“官渡信用社”）诉被告黄启胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告官渡信用社委托代理人陈伟国、黄云龙到庭参加诉讼，被告黄启胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官渡信用社诉称：被告黄启胜于2005年1月4日向原告贷款20000元，约定到期日为2005年10月4日，月利率为8.4‰，利息从未清过。经原告多次催收，被告不按借款合同履行还款清息义务，至今已逾期，故向法院起诉请求责令被告立即归还逾期贷款20000元及利息，利息（按原告与被告签订的借款合同的利率）计至还清本金之日止，并由被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《信用借款合同》一份，证明原告与被告至今存在借贷关系。2、《借款借据》一份，证明原告已履行借款合同义务。3、坡头区联社信贷档案资料，证明被告黄启胜的个人身份。4、逾期贷款催收通知书、证明原告向被告催还贷款。
被告黄启胜在答辨期限内不作答辨，在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明，2005年1月4日，被告黄启胜向原告申请贷款，原、被告双方于当天签订《信用借款合同》，约定原告借给被告黄启胜20000元，借款期限自2005年1月4日起至2005年10月4日止，贷款月利率为8.4‰。原告官渡信用社依约于当天将20000元以清息转贷的方式交付给被告黄启胜。借款期限届满后，被告黄启胜未能依约归还本金及利息。经原告多次催收，被告均不按借款合同履行还款义务，原告为维护自身权益，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告黄启胜签订的《信用借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告黄启胜未能依约归还借款本金及利息，引致本案纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告黄启胜不依约履行还本付息义务，应承担违约责任。因此原告对被告黄启胜的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄启胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄启胜尚欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金20000元及利息（利息从2005年1月4日起至2005年10月4日按月利率8.4‰计算，从2005年10月5日至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算），限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 艺
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 温洁莹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢119号
申请执行人贺浩然。
被执行人周建军。
本院在执行贺浩然与周建军买卖合同纠纷一案中，被执行人周建军已履行完结陕西省三原县人民法院（2015）三民初字00622号民事调解书确定的金钱给付义务，申请人同意终结并同意终结（2015）三民初字00622号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三民初字00622号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 李天亮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第286号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1996年3月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被羁押，9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3692号起诉书指控被告人徐×犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人徐×于2014年9月4日21时许，在本市朝阳区外馆斜街一宾馆欲以人民币800元的价格向吕×（女，20岁）出售毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）2包（净重0.73克）时被当场抓获归案，后其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人王×。上述毒品经鉴定为并已收缴。公安机关起获了被告人徐×作案用移动电话机1部，现扣押在案。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕×、杨×、王×的证言，毒品检验报告，毒检送检流程表，现场检测报告书，收缴毒品清单，扣押物品清单，到案经过，被告人身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐×无视国法，为牟取私利，向他人出售毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐×具有立功表现，到案后能如实供述所犯罪行，毒品未流入社会，故对其所犯罪行依法从轻处罚。在案物品，予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、扣押在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘媛媛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第286号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人戢某某，男，户籍地吉林省九台市。因无证驾驶于2015年3月31日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日被取保候审。经本院决定于2015年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人戢某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人戢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年12月26日21时0分许，被告人戢某某酒后无证驾驶白色宝来小型轿车，行至本市朝阳区人民大街与解放大路交汇处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人戢某某血液中乙醇成分含量为112.31mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人戢某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒并无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人戢某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条之规定【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人戢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年8月1日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年六月十八日
书记员 朱红微
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字644-1号
申请执行人姜江，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市不锈钢制品厂，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街***号。
法定代表人李宏飞，职务厂长。
申请执行人姜江申请执行被执行人哈尔滨市不锈钢制品厂房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额3558299元，未执行标的3558299元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第724号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 峰
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第6号
申请执行人静海县人力资源和社会保障局，地址静海县胜利路19号。
法定代表人王台博，职务局长。
委托代理人李栋，静海县人力资源和社会保障局科长。
委托代理人鲁庆海，静海县人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人天津市静海县海涛汽车维修中心，地址天津市静海县静文路革新桥西侧200米。
法定代表人纪建平，职务经理。
申请执行人依据津静劳监罚字（2013）第011号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》于2014年1月21日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作处罚决定事实不清，明显缺乏事实依据。故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人力资源和社会保障局向本院申请执行的津静劳监罚字（2013）第011号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘 英
审判员 陆金虎
审判员 刘建勋
二〇一四年二月十九日
书记员 韩苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第152号
原告：新疆创值投资有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑小区3号楼5层。
法定代表人：李书渊，新疆创值投资有限公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师师事务所律师。
委托代理人：赵晓鹏，新疆金桥律师师事务所律师。
被告：新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣公司），住所地乌鲁木齐市经济技术开发区上海路1号商一区27号。
法定代表人：杨红珍，新疆一鸣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：黄玲，女，汉族，1973年1月1日出书，新疆一鸣房地产开发有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路245号1栋1-601号。
委托代理人：吕成炜，男，汉族，1967年1月30日出生，该公司前期部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号西区19栋2-402号。
原告新疆创值投资有限公司（以下简称原告创值公司）诉被告新疆一鸣房地产开发有限公司（以下简称被告一鸣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月24日、4月15日公开开庭进行了审理。原告创值公司的委托代理人张莉、被告一鸣公司的委托代理人黄玲、吕成炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创值公司诉称，我公司于2012年11月27日与被告签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定，我公司购买被告位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层3单元办公室501，房产面积为133.52㎡，每平方米6100元，房款总价为814472元。合同签订后，我公司按约支付了全部房款，被告于2012年11月27日向我公司交付该房屋并使用至今。但被告至今未按照合同约定办理房屋产证，故请求法院判令被告办理向我公司交付经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层3单元办公室501室的房地产权属证书；支付损失费81447.2元；并承担本案全部诉讼费用。
被告一鸣公司辩称，我公司与原告签订《商品房预售合同》属实。该合同签订后，由于房产涉及保障房，头区规划局在审批时批少了，致使保障房建房面积未达到市上标准，市上一直未进行审批。后来我们按照相关规定重新进行申报，截止到2015年2月15日才办理下来本案涉案房屋的房产证书大证。所以延期为原告办理该房屋的产权证书。在今年6月30日之前就可以办到原告名下。关于原告要求支付违约金的请求，按照合同第15条第2款规定，如未按期搬离产证，按照房款0.2%支付违约金，由于原告给我公司提供资料不齐全，故我公司不承担违约金，请求法院依法公正审理。
经审理查明，2012年11月27日，原告创值公司与被告一鸣公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同约定，原告购买被告位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层3单元办公室501房屋。同时，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。”双方均在合同上签字盖章。合同签订后，原告按照约定依约支付了该房屋的全部房款814472元，被告给原告出具了发票，并于2012年11月27日将该房屋交付原告使用。期间，因被告未按约给原告办理该房屋产权证书，2015年1月14日，原告向被告发了一份《律师函》，要求原告按照合同约定办理房屋产证，但被告至今未办理，故原告诉至本院。本案在审理过程中，涉案房屋的产证于2015年2月15日办理到被告名下。
上述事实有双方签订的《商品房预售合同》、交纳房款发票、原告向被告的《律师函》、登记在被告名下涉案房屋的产权证书、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告创值公司和被告一鸣公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同。合同当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。”根据该条款的约定，被告一鸣公司应当为原告创值公司办理位于位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层3单元办公室501房屋的产权证书，现被告一鸣公司至今该房屋产权过户至原告名下，违反了双方协议的约定，故原告要求被告办理并交付该房屋产权证书的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付该房屋延期办证损失费81447.2元的请求，本院认为，虽然双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定了“双方同意按照出卖人按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失”的条款，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”本案中，被告一鸣房产公司预期办理权属证书，已违反合同约定，故本院酌定按照已付房价款的0.6%赔偿原告的损失，即4886.83元（房款814472元×0.6%）；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆一鸣房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内协助原告新疆创值投资有限公司办理并交付位于经济技术开发区厦门一街北一巷23号一鸣佳苑3栋5层3单元办公室501房屋的产权证书；
二、被告新疆一鸣房地产开发有限公司支付原告新疆创值投资有限公司违约损失4886.83元（房款814472元×0.6%）。
上述被告一鸣公司给付款项共计4886.83元，被告一鸣公司必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的81447.2元，给付标的4886.83元，应收案件受理费1836.18元（原告已预交），由被告一鸣公司负担0.6%即110.2元，由原告创值负担99.4%即1725.98元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 黄芬荣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐 娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执284号
申请执行人:西国云。
被执行人:金秀文。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款295元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐经纬
二〇一七年三月三日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执284号申请执行人:西国云。被执行人:金秀文。被执行人:中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款295元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐经纬二〇一七年三月三日书记员  陈 康
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00396号
原告张某某，女，汉族。
被告尤某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告尤某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审 判 长 贺焕社
审 判 员 李小斌
人民陪审员 杨灵芝
二〇一一年八月十八日
书 记 员 丁晓丽
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执36号
申请执行人郭锐，男，1992年8月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。
郭锐申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2480号民事判决书已发生法律效力。郭锐2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执36号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执36号申请执行人郭锐，男，1992年8月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，法人佟恩祥，住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5门市。郭锐申请抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2480号民事判决书已发生法律效力。郭锐2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下公司账户存款冻结、房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执36号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨志爽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1551号
原告熊孝龙，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部，驻永州市冷水滩区零陵路。
负责人雷泽荣，该项目部经理。
本院在审理原告熊孝龙诉被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部劳务合同纠纷一案，原告熊孝龙于2014年10月9日以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告熊孝龙有权处分自己的权利，原告熊孝龙的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊孝龙撤回对被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部的起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审 判 员 邓海云
二〇一四年十月十一日
代理书记员 梁丽萍
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执799号
申请执行人:刘建国，住木兰县东兴镇。
被执行人：周学凤，住木兰县东兴镇。
本院在执行申请执行人刘建国与被执行人周学凤婚姻家庭纠纷一案中，申请人刘建国撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 张玉红
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初209号
原告翟世鹏，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省郑州市金水区。
被告郑州市公安局交通警察支队四大队，住所地郑州市管城区金城街30号。
原告翟世鹏诉被告郑州市公安局交通警察支队四大队撤销道路交通事故认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟世鹏诉称：2016年4月23日15时左右，冯晓晖驾驶豫Ａ×××××号车在万象城地下停车场负二层T字型路口拐弯时与原告驾驶的豫Ａ×××××号车发生侧面刮碰，致使豫Ａ×××××号车前杠及右前轮眉，豫Ａ×××××号车的左前杠及左前叶子板受损。当时出警交警同志认定冯晓晖驾驶豫Ａ×××××号车在拐弯过程中，未避让原告驾驶的豫Ａ×××××号直行车辆，负本次事故主要责任，原告负次要责任。因原告一向遵守交通法规，虽觉不妥，但出于对交警同志的尊重，本着小事化了的原则，暂时同意交警同志的认定。回家后，原告又仔细学习了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关条目，而且原告车上有行车纪录仪记录现场视频，在认真仔细观看视频并结合相关法律法规分析之后，认为当时出警同志的责任认定欠妥。而之后转弯车辆驾驶员冯晓晖又向原告提出其车损金额为21000元，由原告承担三成。原告不服，遂根据有关法律规定起诉被告，要求法院：1、依法判令撤销被告开具的《道路交通事故认定书（简易程序）》第0810629号；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。全国人大法工委法工办复字（2005）1号“关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见”，对湖南省人大常委会法规工作委员会批复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据以上法律规定和意见，原告所诉要求撤销被告开具的第0810629号《道路交通事故认定书（简易程序）》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告翟世鹏的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告翟世鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 科
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1511号
原告:许宗刚,男,1987年12月9日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:王金,女,1970年4月9日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被告:黄金雪,女,1971年10月5日出生，汉族,住安徽省滁州市来安县。
原告许宗刚诉被告赵秀霞、史学辉、王金、黄金雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员吴庆锋适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告许宗刚到庭参加诉讼，被告王金、黄金雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告许宗刚自愿撤回对被告赵秀霞、史学辉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
许宗刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秀霞、史学辉立即偿还原告许宗刚借款人民币30000元及利息10800元（自2015年11月4日起按年利率24％计算至实际付清之日止，利息暂计算至2017年4月4日，计10800元）；2、被告王金、黄金雪作为借款担保人，要求其对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月4日，被告赵秀霞以其需要资金周转为由，向原告许宗刚借款30000元，由被告王金、黄金雪对借款承担连带责任保证，并向原告出具借条。后原告多次催要借款无果。原告认为赵秀霞、史学辉系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务应当由夫妻双方共同偿还，且被告王金、黄金雪应当对借款承担连带责任。在本院审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告王金、黄金雪立即偿还原告许宗刚借款人民币30000元及利息10800元（自2015年12月4日起按年利率24％计算至实际付清之日止，利息暂计算至2017年4月4日，计10800元）；2、被告承担本案诉讼费用。
王金、黄金雪未予答辩。
经审理查明，2015年11月4日，赵秀霞以需要资金周转为由，向许宗刚借款30000元，赵秀霞作为借款人在借条上签名确认，王金、黄金雪作为担保人对借款承担连带责任保证。2017年年初，赵秀霞向许宗刚偿还借款10000元。
以上事实，由原告的陈述以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，许宗刚与王金、黄金雪之间的借款担保关系有许宗刚提供的借条为证，因许宗刚未能举证证明与赵秀霞之间的借款利息标准，视为双方没有约定利息，对于赵秀霞已经向许宗刚偿还过的10000元应在借款本金中予以抵扣，对于许宗刚主张的利息可自许宗刚本次起诉之日（即2017年4月21日）起按年利率6%计算至借款付清之日止。被告王金、黄金雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王金、黄金雪于本判决生效之日起十五日内一次性向原告许宗刚偿还借款本金20000元及利息（自2017年4月21日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告许宗刚负担110元，被告王金、黄金雪负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年六月九日
书记员 王静静
附本案适用的法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第152号
原告周某某。
委托代理人农寿德，云南玉泉律师事务所律师。
被告许某某。
原告周某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人农寿德，被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一小组村民，经自由恋爱后同居生活，于1997年10月15日生育儿子许常勇（现已年满16周岁，在广州市打工），1998年11月6日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后不久原告即发现各自的性格、志趣差异太大。被告脾气暴躁，经常酗酒闹事，从不听从原告劝阻，一旦言语不和就对原告拳打脚踢；被告还染上赌博恶习，为赌博把家里的财产卖光，为此，原告于2012年3月外出打工至今，双方互不联系，互不往来。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后16年来无法建立夫妻感情，且被告经常对原告实施家庭暴力，现双方因感情不和分居已有2年时间，夫妻关系已名存实亡，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚；儿子跟父随母由其自愿选择；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，因为被告不得打原告，不酗酒，不赌博。原告外出打工期间，原、被告一直有联系。被告在服刑之前都是与原告一起生活的，被告服刑原告来看一次后就提出离婚。
原告就自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1.常住人口登记卡，用以证明原、被告及子女身份情况。
2.结婚证，用以证明原、被告登记结婚的时间。
3.（2014）富刑初字第33号刑事判决书，用以证明被告因犯盗窃罪被判刑1年6个月，现在文山监狱服刑。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
被告没有证据向本院提交。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明待证事实，予以采信。
通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系同一小组村民，1995年自由恋爱后同居生活，1997年10月15日生育儿子许常勇，现在广州市打工。1998年11月6日办理结婚登记。结婚初期，夫妻感情较好。但在之后的在共同生活期间，被告于2002年10月31日因犯盗窃罪、非法私臧枪支罪被判处有期徒刑1年6个月；2009年7月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役3个月。2014年2月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月。期间，原告于2012年3月份外出打工，2014年3月24日原告向本院起诉离婚。
原、被告无夫妻共同财产，共同债务为借城关信用社贷款5万元。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后在共同生活中，被告多次犯罪，严重伤害夫妻感情，经本院调解无效，应准予离婚。儿子许常勇虽未满十八周岁，但其自2012年起就到广州打工，视已年满十六周年且已能独立生活，不需要父母抚养，跟父随母由其自愿选择。关于夫妻共同债务问题，经本院核实，原、被告确实于2012年6月21日向城关信用社贷款5万元，至今尚欠借款本金5万元未赔还。而被告主张借周慧3.6万元用于给原告学车、买车，原告不予认可，被告也没有证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告许某某离婚；
二、尚欠富宁县城关信用社贷款本金5万元及利息由原告周某某和被告许某某平均分担，双方负有连带清偿责任。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄友恒
二〇一四年五月七日
书记员 韦彩庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6782号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人李芳，女，1977年11月18日出生，该公司职员。
被告郭耕野，男，1962年11月2日出生。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告郭耕野物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京万科物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙震颐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第576号
原告：尚秀民，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告尚秀民诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尚秀民撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年七月一日
书记员 马世超
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第151号
原告谭仁才，男，汉族。
被告刘学明，男，汉族。
本院在审理原告谭仁才与被告刘学明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭仁才于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告刘学明的起诉。
本院认为，原告谭仁才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭仁才撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曹远辉
二〇一四年一月三日
书记员 李 涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1408号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，公司员工。
被告：黄祖明，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，住广东省中山市。
被告：郑惠祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业分公司）诉被告黄祖明、郑惠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业分公司委托代理人黎细红，被告黄祖明、郑惠祥共同委托代理人谢万雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科物业分公司诉称：被告与中山市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）签订商品房买卖合同，约定被告购买万科城市风景花园小区的车位，商品房买卖合同附件中约定原告为涉案小区提供物业管理服务。但被告至今未缴纳管理服务费。原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2011年4月至2015年3月的管理服务费1920元，并承担诉讼费。
原告万科物业分公司向本院提交以下证据：商品房买卖合同复印件、欠费明细表、物业服务合同复印件、房地产权属证复印件、现场照片、快递单、商品房交付通知书。
被告黄祖明、郑惠祥共同辩称：1.两被告没有收到涉案车位的交付通知，没有办理交付手续。2.两被告一直想使用涉案车位，多次与原告交涉。原告称涉案车位现在交给两被告使用，至少需要派三名保安看守，让两被告暂时不要办理车位交付手续。原告主管称如果原告向两被告收取管理服务费，两被告就向原告收取涉案车位租金，并建议两被告拍照为证，避免日后发生争执。因此，两被告于2011年7月对涉案车位进行拍照。3.既然原告认为两被告这么长时间没有缴纳管理服务费，为何到2015年4月才起诉？原告现在起诉已经超过2年诉讼时效。4.两被告先起诉原告，原告才起诉两被告要求两被告支付物业管理费。
被告黄祖明、郑惠祥共同向本院提交以下证据：现场照片。
经审理查明：2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会（甲方）与万科物业分公司（乙方）签订物业服务合同，约定万科物业分公司为万科城市风景花园小区提供物业管理服务，合同期限从2010年9月1日起至2015年8月31日止。车位所有权或使用权由业主购置或开发商附赠的，车位所有权人或使用权人应按40元／个／月的标准向乙方交纳车位服务费。由业主购置或开发商附赠的车位，自开发商交付使用通知书约定的交付之日起交纳车位服务费交纳。双方并对其他事宜进行了约定。
2011年1月31日，黄祖明、郑惠祥与万科公司签订商品房买卖合同，约定黄祖明、郑惠祥购买万科公司开发的位于中山市南区城南一路7号万科城市风景花园餐饮服务中心地下车库4号车位，并约定了交付日期。双方并对其他事宜进行了约定。2011年4月14日，万科公司向黄祖明、郑惠祥邮寄商品房交付通知书，通知书载明“请您……于本商品房交付通知书发出之日起十五日内前往万科城市风景物业服务中心办理相关交付手续”。同日，黄祖明的亲属予以签收。2011年8月5日，黄祖明、郑惠祥取得涉案车位的产权证书。
2015年1月30日，万科物业分公司向黄祖明、郑惠祥邮寄催收函。次日，黄祖明的亲属予以签收。经催收未果，万科物业分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，黄祖明、郑惠祥称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，万科物业分公司对此不予确认。万科物业分公司确认2013年1月以前的管理服务费已经超过诉讼时效。
本院认为：万科城市风景花园业主委员会与万科物业分公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。万科公司已书面通知黄祖明、郑惠祥办理车位交付手续，而黄祖明、郑惠祥亦已于2011年取得涉案车位的产权证书，黄祖明、郑惠祥辩称涉案车位尚未交付理据不足，本院对该辩解不予采纳。黄祖明、郑惠祥辩称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，但未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，万科物业分公司对此亦不予确认，本院对该辩解不予采信。万科物业分公司于2013年1月进行了催收，此外没有提供其他证据证实存在其他诉讼时效中断的情形，并确认2013年1月前的管理服务费已经超过诉讼时效，黄祖明、郑惠祥亦未提供相反证据反驳，故本院对2013年1月前的车位管理服务费不予保护，黄祖明、郑惠祥的辩解合理有据部分，本院予以采纳。万科物业分公司已经为涉案小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，涉案车位已经交付使用，黄祖明、郑惠祥系涉案车位的产权人，根据物业服务合同的约定，应支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元（40元／月×27个月）。
综上，万科物业分公司诉求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄祖明、郑惠祥于本判决生效之日起七日内共同向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担20元，被告黄祖明、郑惠祥共同负担30元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 李劲松
审判员 董诗婷
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 璐
冼日飞
原 告 刘 某 某 与 被 告 薛 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省广灵县人民法院
民事判决书
（2015）广民初字第90号
原告刘某某，女，1985年11月19日生，汉族，农民。
委托代理人刘某，男，1963年6月29日生，汉族，农民。
被告薛某某，男，1982年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人薛某，男，1957年9月21日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某，被告薛某某的委托代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年6月，原告与被告经人介绍相识，同年12月6日开始同居生活，2010年8月31日补办结婚登记。婚后有过一个男孩，因小产未能存活，现无子女。2011年11月，原、被告去广西做生意，没能赚到钱，后因家庭琐事被告经常和原告吵架。原告难以容忍的是，做生意赚不到钱的他，仍然着魔似的还要继续维持下去。因此为了维持基本生活，原告不得不外出打工。2012年6月原告与被告开始分居至今，在此期间，原告与被告没有任何联系，两年来，被告一个电话都没有给原告打过。原告的父亲发信息劝其回本地打工，其仍然不迷途知返。原告曾于2014年5月30日向法院起诉离婚，同年8月1日判决不准离婚。后被告依然没有任何改变，对原告不闻不问，丝毫没有尽到做丈夫的责任，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
原告刘某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、广灵县人民法院（2014）广民初字第258号民事判决书，证明原告曾向本院起诉与被告离婚，2014年8月1日被本院判决不准离婚。
2、承诺书两份，证明被告父亲薛某于2009年12月5日承诺半年后付清原、被告家具款壹万元，婚后将薛某的房屋一处四间归原、被告夫妻所有。
3、电话内容，证明被告做生意所花本钱包含在被告给原告的彩礼等款中。
被告薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其于庭前向本院提交了答辩意见：由于我在外地打工受伤未能来院开庭，我同意离婚，关于财产问题委托我父亲薛某发表意见。
被告委托代理人薛某称，原告所述原、被告双方认识情况、结婚情况及补办婚姻登记手续、孩子情况、原告离家情况均属实。结婚时，被告给原告彩礼款8800元，衣服和家具款40000元，金钱和手机钱12000元。当时被告一次性给了原告60000元，原告说的被告打工花的彩礼钱不是事实，现被告要求原告返还彩礼等款48000元。
被告薛某某未提交书面证据材料。
经审理查明，2009年6月，原、被告经人介绍相识，同年12月6日举行婚礼开始同居生活，2010年8月31日补办结婚登记。婚后有过一个男孩，因小产未能存活，现无子女。2012年6月，原告与被告分居至今，现被告仍留在广西南宁做生意。2014年5月30日，原告刘某某曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告的一致陈述及广灵县人民法院（2014）广民初字第258号民事判决书在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷并至分居，原告提出离婚，被告亦同意离婚，原、被告感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。本案中，被告称结婚时一次性给付原告彩礼等款60000元，现要求原告偿还48000元，原告在法庭辩论阶段称只收取被告彩礼等款50000元，但其中2000元已经由娘家陪给被告，其余款项已用于夫妻共同生活及被告外出打工，故不同意返还。因原、被告均无证据证明其财物往来情况，故应当以原、被告认可的数额确定，结合本地习风俗习惯以及本案实际情况，本院认为由原告方适当返还被告彩礼、衣服、金首饰等款项。被告认可收到原告陪嫁款2000元，被告亦应酌情返还原告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告薛某某离婚。
二、原告刘某某返还被告薛某某彩礼、衣服等款共计35000元，被告薛某某返还原告刘某某陪嫁款1000元。两项互相折抵，原告刘某某返还被告薛某某共计34000元。（该款于本判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 乔海元
人民陪审员 邢爱莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王永丽
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第90号
原告贾某某。
被告刘某某。
本院在审理原告贾某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费2120元，由原告贾某某负担。
代理审判员 逯相前
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王俊超
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第90号
原告贾建军。
被告刘广发。
本院在审理原告贾建军诉被告刘广发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾建军于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾建军撤回起诉。
案件受理费2120元，由原告贾建军负担。
代理审判员 逯相前
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王俊超
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第467号
原告王素芳，女，汉族。
委托代理人杨洪、范娟，系山西盛一律师事务所律师。
被告李琳，女，汉族。
被告任路斌，男，汉族。
本院在审理原告王素芳诉被告李琳、任路斌借款纠纷一案中，原告王素芳于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素芳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王素芳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王素芳承担。
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程钧剑
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第324号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
被执行人杨俊。
被执行人董满义。
被执行人董举。
被执行人马先伟。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人杨俊、董满义、杜长义、董举、马先伟借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年12月12日作出（2013）贾商初字第657号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日立案，该案执行标的为100000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，未发现大额可供执行的存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第657号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 单春光
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3261号之一
申请执行人韦连堂，男，1964年2月1日出生，汉族。
被执行人章剑峰，男，1967年7月10日出生，汉族。
被执行人徐剑英，女，1967年9月18日出生，汉族。
本院于2016年10月17日立案执行申请执行人韦连堂与被执行人章剑峰、徐剑英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额312975元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下房产、土地登记信息；2、查封被执行人章剑峰名下浙EXXX**别克牌小型汽车一辆，但未实际控制；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划；4、双方当事人于2017年3月23日达成书面和解协议，申请人同意被执行人分期还款，目前被执行人正在履行过程中。现申请执行人韦连堂书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年四月十一日
书记员 陈忠华
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3261号
申请执行人韦连堂，男，1964年2月1日出生，汉族。
被执行人章剑峰，男，1967年7月10日出生，汉族。
被执行人徐剑英，女，1967年9月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5327号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章剑峰、徐剑英银行存款人民币312975元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 陈忠华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1204号
原告：万云贵，农民。
委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
被告：万兴荣，农民。
被告：万广刚，农民。
原告万云贵与被告万兴荣、万广刚义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告万云贵于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在审理中协商达成和解，现原告万云贵自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万云贵撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由万云贵负担。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 崔立国
人民陪审员 王雁华
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜建国
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3699号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢腾，男，在该公司工作。
被告：李风喜，男，1968年11月26日出生，民族，农民，住宁阳县。
被告：沈广英，女，1969年3月4日出生，民族，农民，住宁阳县。
被告：李强，男，1980年10月18日出生，民族，农民，住宁阳县。
被告：李凤新，男，1968年11月27日出生，民族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李风喜、沈广英、李强、李凤新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人谢腾到庭参加诉讼，被告李风喜、沈广英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告李强、李凤新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李风喜偿还借款74500元，支付利息81293.91元（暂计算至2016年12月2日，要求计算至实际给付之日），被告沈广英对上述费用承担共同还款责任。2.判令被告李强、李凤新对被告李风喜所欠原告的借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2010年6月30日，被告李风喜与被告沈广英在婚姻关系存续期间由被告李强、李凤新担保向我行借款150000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，合同约定借款利率8.4075‰，2011年6月15日还款。被告借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李风喜、沈广英、李强、李凤新均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡及结婚证复印件，证明被告身份及婚姻状况;2.借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书及借据各一份，证明被告借款担保情况；3.借款催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利4.被告还款情况表一份。因被告李风喜、沈广英、李强、李凤新均未出庭，对以上证据未能质证。
本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李风喜与被告沈广英系夫妻关系。2010年6月30日，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社（以下简称鹤山信用社）与被告李风喜签订了借款合同一份，合同约定：被告李风喜向鹤山信用社借款150000元，借款用途为购农业机械，借款期限自2010年6月30日起至2012年6月29日止，借款利率为基准利率上浮90%，还款方式为按月结息，到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载的不一致时，以借款凭证记载为准。被告沈广英在鹤山信用社提供的共同还款责任承诺书签名，承诺对该笔借款与借款人承担共同还款责任。同日，鹤山信用社还与被告李强、李凤新签订最高额保证合同一份，合同约定被告李强、李凤新自愿为被告李风喜在2010年6月30日起至2012年6月29日的借款提供担保，担保的最高额为150000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，鹤山信用社向被告李风喜发放了贷款150000元，被告李风喜收到借款后在鹤山信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人李风喜，借款金额150000元，还款日期2011年6月15日，借款利率8.4075‰。被告李风喜借款后未按合同约定每月向鹤山信用社偿还借款利息，还款时间到期后也未偿还借款本金。后经催要，被告李风喜于2011年6月30日偿还借款本金75500元。鹤山信用社分别于2013年5月19日、2015年2月26日向被告李风喜、李强、李凤新进行书面催收，被告未再还款。被告李风喜下欠借款本金74500元及利息未还。
另查明，鹤山信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，鹤山信用社与被告李风喜签订的借款合同及与被告李强、李凤新签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告李风喜借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因鹤山信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告李风喜借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告李风喜偿还下欠借款本息及要求被告李强、李凤新对被告被告李风喜偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈广英与被告李风喜系夫妻关系，被告李风喜借款时，被告沈广英在鹤山信用社提供的共同还款责任承诺书签名，承诺对该笔借款与借款人承担共同还款责任，因此该笔债务应为被告被告沈广英与被告李风喜的夫妻共同债务，原告要求被告沈广英与被告李风喜承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李强、李凤新替被告李风喜、沈广英清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风喜、沈广英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金74500元；支付借款利息（借款本金150000元，自2010年6月30日起至2011年6月15日止，按月利率8.4075‰计息；自2011年6月16日起至2011年6月30日止，按利率8.4075‰×130%计息；借款本金74500元，自2011年7月1日起至本判决确定的利息期限届满之日止，按利率8.4075‰×130%计息），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告李强、李凤新对被告李风喜、沈广英欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额150000元内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，财产保全费1420元，计款4836元由被告李风喜、沈广英、李强、李凤新负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年三月十五日
书 记 员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初3699号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢腾，男，在该公司工作。被告：李风喜，男，1968年11月26日出生，民族，农民，住宁阳县。被告：沈广英，女，1969年3月4日出生，民族，农民，住宁阳县。被告：李强，男，1980年10月18日出生，民族，农民，住宁阳县。被告：李凤新，男，1968年11月27日出生，民族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李风喜、沈广英、李强、李凤新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人谢腾到庭参加诉讼，被告李风喜、沈广英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告李强、李凤新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李风喜偿还借款74500元，支付利息81293.91元（暂计算至2016年12月2日，要求计算至实际给付之日），被告沈广英对上述费用承担共同还款责任。2.判令被告李强、李凤新对被告李风喜所欠原告的借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2010年6月30日，被告李风喜与被告沈广英在婚姻关系存续期间由被告李强、李凤新担保向我行借款150000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，合同约定借款利率8.4075‰，2011年6月15日还款。被告借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告李风喜、沈广英、李强、李凤新均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡及结婚证复印件，证明被告身份及婚姻状况;2.借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书及借据各一份，证明被告借款担保情况；3.借款催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利4.被告还款情况表一份。因被告李风喜、沈广英、李强、李凤新均未出庭，对以上证据未能质证。本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李风喜与被告沈广英系夫妻关系。2010年6月30日，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社（以下简称鹤山信用社）与被告李风喜签订了借款合同一份，合同约定：被告李风喜向鹤山信用社借款150000元，借款用途为购农业机械，借款期限自2010年6月30日起至2012年6月29日止，借款利率为基准利率上浮90%，还款方式为按月结息，到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载的不一致时，以借款凭证记载为准。被告沈广英在鹤山信用社提供的共同还款责任承诺书签名，承诺对该笔借款与借款人承担共同还款责任。同日，鹤山信用社还与被告李强、李凤新签订最高额保证合同一份，合同约定被告李强、李凤新自愿为被告李风喜在2010年6月30日起至2012年6月29日的借款提供担保，担保的最高额为150000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，鹤山信用社向被告李风喜发放了贷款150000元，被告李风喜收到借款后在鹤山信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人李风喜，借款金额150000元，还款日期2011年6月15日，借款利率8.4075‰。被告李风喜借款后未按合同约定每月向鹤山信用社偿还借款利息，还款时间到期后也未偿还借款本金。后经催要，被告李风喜于2011年6月30日偿还借款本金75500元。鹤山信用社分别于2013年5月19日、2015年2月26日向被告李风喜、李强、李凤新进行书面催收，被告未再还款。被告李风喜下欠借款本金74500元及利息未还。另查明，鹤山信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，鹤山信用社与被告李风喜签订的借款合同及与被告李强、李凤新签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告李风喜借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因鹤山信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告李风喜借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告李风喜偿还下欠借款本息及要求被告李强、李凤新对被告被告李风喜偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈广英与被告李风喜系夫妻关系，被告李风喜借款时，被告沈广英在鹤山信用社提供的共同还款责任承诺书签名，承诺对该笔借款与借款人承担共同还款责任，因此该笔债务应为被告被告沈广英与被告李风喜的夫妻共同债务，原告要求被告沈广英与被告李风喜承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李强、李凤新替被告李风喜、沈广英清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风喜、沈广英偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金74500元；支付借款利息（借款本金150000元，自2010年6月30日起至2011年6月15日止，按月利率8.4075‰计息；自2011年6月16日起至2011年6月30日止，按利率8.4075‰×130%计息；借款本金74500元，自2011年7月1日起至本判决确定的利息期限届满之日止，按利率8.4075‰×130%计息），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告李强、李凤新对被告李风喜、沈广英欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额150000元内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，财产保全费1420元，计款4836元由被告李风喜、沈广英、李强、李凤新负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一七年三月十五日书 记 员  乔 琳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1780号
原告鹤壁赛德食品有限公司。
住所地，淇县鹤淇产业集聚区。
法定代表人杜桂红，该公司董事长。
委托代理人赵留住，河南北纬律师事务所律师。
被告国内贸易工程设计研究院。
住所地，北京市右安门外大街99号华商科技大厦。
法定代表人孟庆国，院长。
委托代理人方军，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人王仁红，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告鹤壁赛德食品有限公司与被告国内贸易工程设计研究院建设工程设计合同纠纷一案中，被告国内贸易工程设计研究院提出管辖权异议，认为原告起诉的标的额为285.5万元，该案件应由鹤壁市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为被告国内贸易工程设计研究院的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告国内贸易工程设计研究院对本案提出的管辖权异议成立，本案移送鹤壁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，身本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘伟娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1209号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄明宣，女，1963年6月23日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。曾因吸毒于2014年9月26日被行政拘留十日；因吸毒于2016年3月29日被罚款一百元；因吸毒于2016年8月25日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人黄明宣犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月20日作出(2017)闽0581刑初904号刑事判决：一、被告人黄明宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人黄明宣退出的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关石狮市公安局依法予以没收。宣判后，原审被告人黄明宣不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄明宣以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄明宣申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄明宣撤回�诉。
石狮市人民法院(2017)闽0581刑初904号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 洪美玲
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年九月十四日
书 记 员 颜世龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1595号
原告：徐秋娟。
被告：姜金德。
原告徐秋娟与被告姜金德民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，请求判令：1、判令被告姜金德归还借款本金50000元，支付利息（自2014年5月25日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋娟到庭参加诉讼，被告姜金德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告姜金德于2014年5月25日到原告徐秋娟处借款人民币50000元，约定利息按利率2.5%计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告对借款本息至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姜金德归还原告徐秋娟借款本金人民币50000元，并支付利息（利息按本金50000元自2014年5月25日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告姜金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 丽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保392号
申请人:于润东，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所执业律师。
被申请人：林锦有，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省武平县，
被申请人：熊小平，女，1970年7月10日出生，汉族，住福建省武平县，
原告于润东与被告林锦有、熊小平、第三人交通银行股份有限公司厦门分行、尤龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于润东于2016年10月21日向本院申请财产保全，申请查封位于厦门市海沧区过坂北里207号1002室房产、冻结被申请人林锦有、熊小平名下共计52570元价值的财产。申请人于润东以自己名下的位于厦门市海沧区马青路6000号405室房产【闽（2016）厦门市不动产权第0036160号】作为财产保全担保。
本院认为，申请人于润东提出的财产保全申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人林锦有、熊小平名下位于厦门市××区过坂××室房产的产权；
二、查封、扣押或冻结被申请人林锦有、熊小平名下52570元的财产；
三、查封、扣押或冻结申请人于润东名下的位于厦门市××区××室房产【闽（2016）厦门市不动产权第0036160号】的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一六年十月二十七日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执保392号申请人:于润东，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所执业律师。被申请人：林锦有，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省武平县，被申请人：熊小平，女，1970年7月10日出生，汉族，住福建省武平县，原告于润东与被告林锦有、熊小平、第三人交通银行股份有限公司厦门分行、尤龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于润东于2016年10月21日向本院申请财产保全，申请查封位于厦门市海沧区过坂北里207号1002室房产、冻结被申请人林锦有、熊小平名下共计52570元价值的财产。申请人于润东以自己名下的位于厦门市海沧区马青路6000号405室房产【闽（2016）厦门市不动产权第0036160号】作为财产保全担保。本院认为，申请人于润东提出的财产保全申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人林锦有、熊小平名下位于厦门市××区过坂××室房产的产权；二、查封、扣押或冻结被申请人林锦有、熊小平名下52570元的财产；三、查封、扣押或冻结申请人于润东名下的位于厦门市××区××室房产【闽（2016）厦门市不动产权第0036160号】的产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一六年十月二十七日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2537号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺利亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺利亚律师事务所律师。
被告：周晓华，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈世项，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈世存，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）与被告周晓华、陈世项、陈世存金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告周晓华、陈世项、陈世存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与被告周晓华、陈世项、陈世存签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告周晓华返还借款本金999965.85元，支付借款利息（含罚息）90735.57元（暂计算至2018年1月3日，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告周晓华支付因本次诉讼而支出的财产保全申请费、公告费等费用；三、被告陈世项、陈世存对第一、二、项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告民泰银行余杭支行撤回第二项诉讼请求。
本院经审理查明：
借款人：周晓华。
借款金额：100万元。
借款期限：2016年12月29日至2017年12月27日。
合同执行利率：固定月利率7.26‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按年付息，每年末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：陈世项、陈世存自愿为周晓华在民泰银行余杭支行的贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。
还款情况：借款到期后周晓华仅归还借款本金34.15元，截至2018年1月3日，周晓华尚欠民泰银行余杭支行借款本金999965.85元、利息（含罚息）90735.57元。
本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告周晓华签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告周晓华未按约还本付息，陈世项、陈世存亦未按约履行保证责任，已构成违约，被告周晓华应承担返还借款本金、支付相应借款利息（含罚息）的民事责任，陈世项、陈世存应对上述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓华于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金999965.85元；
二、被告周晓华于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）90735.57元（暂计算至2018年1月3日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《浙江民泰商业银行借款合同》约定的罚息利率另计）；
三、被告陈世项、陈世存对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14616元，减半收取7308元，由被告周晓华负担，被告陈世项、陈世存负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓华、陈世项、陈世存于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2537号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺利亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺利亚律师事务所律师。被告：周晓华，男，1984年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈世项，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈世存，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）与被告周晓华、陈世项、陈世存金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人唐耀涛到庭参加诉讼，被告周晓华、陈世项、陈世存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与被告周晓华、陈世项、陈世存签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告周晓华返还借款本金999965.85元，支付借款利息（含罚息）90735.57元（暂计算至2018年1月3日，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告周晓华支付因本次诉讼而支出的财产保全申请费、公告费等费用；三、被告陈世项、陈世存对第一、二、项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告民泰银行余杭支行撤回第二项诉讼请求。本院经审理查明：借款人：周晓华。借款金额：100万元。借款期限：2016年12月29日至2017年12月27日。合同执行利率：固定月利率7.26‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。还款方式：按年付息，每年末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：陈世项、陈世存自愿为周晓华在民泰银行余杭支行的贷款提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。还款情况：借款到期后周晓华仅归还借款本金34.15元，截至2018年1月3日，周晓华尚欠民泰银行余杭支行借款本金999965.85元、利息（含罚息）90735.57元。本院认为，原告民泰银行余杭支行与被告周晓华签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告民泰银行余杭支行依约发放了贷款，被告周晓华未按约还本付息，陈世项、陈世存亦未按约履行保证责任，已构成违约，被告周晓华应承担返还借款本金、支付相应借款利息（含罚息）的民事责任，陈世项、陈世存应对上述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓华于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金999965.85元；二、被告周晓华于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）90735.57元（暂计算至2018年1月3日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《浙江民泰商业银行借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告陈世项、陈世存对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14616元，减半收取7308元，由被告周晓华负担，被告陈世项、陈世存负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周晓华、陈世项、陈世存于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 梁 锋二〇一八年三月二十二日书记员 应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更610号
罪犯左积明，男，出生于1969年10月16日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）庆中刑初字第17号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行没收财产1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯左积明减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月16日起至2028年2月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更610号罪犯左积明，男，出生于1969年10月16日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）庆中刑初字第17号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行没收财产1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯左积明减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月16日起至2028年2月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第286号
申请执行人苏磊，无固定职业。
被执行人烟台市城建开发物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区利丰街3号。
本院于2014年4月25日作出（2014）芝民社一初字第305-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人烟台市城建开发物业管理有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区福来里52-8号房产。现因被执行人烟台市城建开发物业管理有限公司已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人烟台市城建开发物业管理有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区福来里52-8号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋修琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第234号
原告河南省荣腾机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场村。
法定代表人司广磊，该公司总经理。
委托代理人刘怀涛，该公司副经理。
被告大方县绿塘乡新发煤矿，住所地贵州省大方县绿塘乡高潮村。
法定代表人郭彦章，该公司负责人。
原告河南省荣腾机械有限公司诉被告大方县绿塘乡新发煤矿加工合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南省荣腾机械有限公司的委托代理人刘怀涛到庭参加了诉讼，被告大方县绿塘乡新发煤矿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告与原告签订带式输送机定作合同一份。该合同规定原告向被告制作带式输送机等煤矿机械，总金额为699000元，并规定违约金为合同总额的30%及付款方式、数额等。合同签订后原告依约履行了定作物制作、运输、安装的义务。但被告未向原告依约履行按时、足额给付定作货款的义务，造成599000元的到期债务不能清偿及违约的后果。原告请求依法判令被告清偿拖欠原告货物款599000元及违约金209700元。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订带式输送机加工合同一份。合同约定：被告订做带式输送机，总价值699000元，由原告加工制作，被告向原告预付款209700元，货到被告工地后，被告付货款279600元，安装调试完毕后，被告付清余款209700元，如一方违约，对方应按合同总金额的30%支付违约金。合同签订后，被告支付预付款100000元，原告按合同约定履行了义务，被告验收后，却未按合同约定支付货款，后经原告多次催要，被告以煤矿未开工为由，未支付货款，故原告请求依法判令被告支付货款599000元及违约金209700元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2013年3月1日原被告双方签订的加工合同合法有效，双方形成合同关系。原告按合同约定全部履行了义务，被告却未按合同约定给付货款，构成违约。因此被告应承担给付下余货款59900元并支付违约金209700元的合同法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大方县绿塘乡新发煤矿于本判决生效后十日内偿还原告599000元及违约金209700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11887元，由被告大方县绿塘乡新发煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张晓军
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第898号
申请执行人何公友，住宾县。
被执行人王洪军，38岁，住宾县。
本院在执行何公友诉王洪军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民商初字第604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十一月二十日
书记员 张建军
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1020号
原告：赖隆池，男，汉族，1948年4月17日出生，住福建省清流县。
被告：赖丰林，男，汉族，1981年10月7日出生，住福建省清流县。
被告：余秀红，女，汉族，1983年3月25日出生，住福建省清流县。
被告：陈忠民，男，汉族，1967年11月2日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告赖隆池与被告赖丰林、余秀红、陈忠民民间借贷纠纷一案中，原告赖隆池于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖隆池的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖隆池撤回起诉。
案件受理费人民币360元，减半收取为人民币180元，由原告赖隆池负担。
审判员 余忠发
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第403号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：霍春建，男，1984年6月25日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告霍春建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦民独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告霍春建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年3月18日，原告与被告霍春建签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为№20140023（0000693）。合同约定：被告霍春建订购原告QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，被告首付50000元，余款280000元，以甲方（原告）发货之日起满一个月开始付款，分24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息13180元及管理费200元。塔式起重机款全部结清后，塔式起重机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔式起重机月租金3万元，每台塔式起重机进出场费5万元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费244258元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费244258元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》一份，以证明2014年3月18日被告霍春建与原告签订合同的事实。
被告霍春建未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告霍春建签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为№20140023（0000693）。合同约定：被告霍春建订购原告QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，被告首付50000元，余款280000元，以甲方（原告）发货之日起满一个月开始付款，分24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息13180元及管理费200元。塔式起重机款全部结清后，塔式起重机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔式起重机月租金3万元，每台塔式起重机进出场费5万元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费244258元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费244258元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告霍春建签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔式起重机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告霍春建应按3万元每月的约定给付原告租赁费、给付5万元进出场费并返还租赁物。扣除被告已给付的76742元，至2015年3月31日被告尚欠原告租赁费及进出场费共计244258元。现原告起诉到法院，要求被告给付租赁费及进出场费244258元并收回QTZ63（TC5511）型塔式起重机的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍春建于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费、进出场费共计244258元。
二、被告霍春建于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ63（TC5511）型塔式起重机一台。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元减半收取，即2485元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一五年五月十二日
书记员 戴恒达
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第535号
原告康某，女，1977年12月5日生，汉族，农民。
法定代表人刘某乙，女。
委托代理人王元元，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1969年10月12日生，汉族，农民。
本院于2014年6月24日立案受理原告康某诉被告刘某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告康某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某诉称，俩人无感情基础，原告是残疾人夫妻感情无法沟通，婚后感情不好，被告不顾家庭及家人，不务正业，经常为小事殴打原告。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某甲书面辩称，原告所述不属实，被告为维持家庭的开支及女儿的读书费用，常年在外地打工，被告从未动手打过原告，原告提出离婚是其家人的干涉，双方感情好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村同组人，双方经媒人介绍相识恋爱。1998年5月26日在衡东县甘溪镇人民政府登记结婚。1999年2月7日生长女刘某丙，2008年8月22日生次女刘某丁。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。另查明，原告系听力聋二级先天性残疾。上述事实有原、被告的结婚证明、原告的当庭陈述及被告的答辩状、残疾证在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚已有十六年之久，婚后生育俩小孩，感情基础牢固。婚后虽因性格不合产生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方遇事多沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告提出夫妻感情已经破裂，但未提交任何相关证据予以证实，本院依法不予采信，故原告提出离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡燕美
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第330号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应×，男，1992年11月28日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月12日被羁押，同年11月13日被取保候审。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人应×犯危险驾驶罪一案，于2015年1月9日作出（2015）西刑初字第46号刑事判决，认定：被告人应×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人应×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人应×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人应×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人应×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人应×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 樟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第486-1号
申请执行人兰州永兴机械厂。
法定代表人王远兴，该厂厂长。
被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司。
法定代表人于伟，该公司董事长。
被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司。
法定代表人于伟，该公司董事长。
申请执行人兰州永兴机械厂与被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州永兴机械厂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已将被执行人的银行存款强制扣划至本院，现已发还申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第20250号民事判决书中申请执行人兰州永兴机械厂与被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司加工承揽合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月十一日
书记员 钱俊辰