广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第272号
上诉人（原审被告）：简绍光，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：潘立晖、潘福全，广东裕信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：赖伟忠，该公司总经理。
委托代理人：梁怀华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：廖金敏，男，1987年7月26日出生，汉族，居民，住云浮市。
被上诉人（原审被告）：何玉珍，女，1961年11月30日出生，汉族，居民，住云浮市。
上诉人简绍光、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“平安财保云浮支公司”）因与被上诉人廖金敏、何玉珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2014年10月30日21时24分，廖金敏驾驶粤W／533**号小型轿车与简绍光驾驶粤W／2X7**号二轮摩托车在新兴县广兴大道西晚霞寺路段处发生碰撞，造成两车损坏、简绍光受伤的交通事故。事故发生后简绍光被送到新兴县人民医院治疗，诊断为：1、右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、右膝部皮肤挫裂伤。处理意见：建议继续门诊复诊，约一年半骨折愈合后返院取内固定物，费用约壹万元整；出院后休息肆个月；住院期间留陪人壹个等。于2014年11月28日出院，花去医疗费39172.89元。简绍光出院后，新兴县交警大队于2014年12月9日作出新公交认简字（2014）第002423号道路交通事故认定书（简易程序），认为廖金敏驾驶车辆没有按照标志标线行驶，是造成该宗事故的主要过错；简绍光未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，是造成该宗事故的次要过错；认定廖金敏承担事故的主要责任，简绍光承担事故的次要责任。作出责任认定当天，简绍光、廖金敏双方在交警主持下达成了调解协议：1、廖金敏一次性支付简绍光医疗费、伙食费、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金共45000元；2、双方车辆各自负责，各修各车辆。了结此案，以后互不申诉。当事人签名处载有：简绍光廖金敏。2015年2月9日，经中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见：简绍光伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。简绍光因伤残鉴定花去了鉴定费2580元。简绍光认为因该交通事故造成其经济损失共92318.42元，遂诉至原审法院，请求：1、判令平安财保云浮支公司在交强险责任限额内赔偿92318.42元给简绍光，廖金敏与何玉珍承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由平安财保云浮支公司、廖金敏、何玉珍负担。
另查明，简绍光自2013年2月6日至2014年10月30日在新兴县新城镇益歌电器行工作，每月工资3000元，自2014年10月发生交通事故后未回该电器行工作，单位已停发所有工资。
又查明，粤W／533**号小型轿车在平安财保云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额200000元，且投保了不计免赔险种），发生交通事故时在保险有效期内。按调解协议由廖金敏赔偿给简绍光的45000元，由平安财保云浮支公司在交强险赔偿限额内赔偿了30000元，廖金敏实际支付了15000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2014年10月30日21时24分，廖金敏驾驶粤W／533**号小型轿车与简绍光驾驶粤W／2X7**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、简绍光受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定廖金敏负事故的主要责任，简绍光负事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，原审法院予以采信。双方主要争议焦点：1、简绍光与廖金敏在交警部门处达成的调解协议是否有效？平安财保云浮支公司是否需要承担赔偿责任？2、简绍光请求的各项赔偿及其金额是否合理？3、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，原审法院评判如下：
1、关于简绍光与廖金敏在交警部门处达成的调解协议是否有效？平安财保云浮支公司是否需要承担赔偿责任？因在交警处达成的调解协议只有简绍光和廖金敏签名，该份协议只对简绍光和廖金敏有法律约束力，而对平安财保云浮支公司没有约束力，该协议不能免除平安财保云浮支公司的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安财保云浮支公司仍应承担赔偿责任。
2、关于简绍光请求的赔偿项目及其金额是否合理？本案法庭辩论终结于2015年4月27日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合简绍光的诉求进行计算。简绍光因该交通事故花去医疗费39172.89元，有出院小结、医疗费发票等证实，原审法院予以确认。根据医嘱简绍光需取内固定物，费用约壹万元，一并处理有利于减少当事人诉累，因此，简绍光请求后续治疗费10000元，原审法院予以支持。简绍光住院29天，住院伙食补助费按相关规定每天100元，因此，简绍光请求住院伙食补助费2900元（100元／天×29天），原审法院予以支持。简绍光因该事故造成伤残，因此，简绍光请求营养费1000元，原审法院予以支持。简绍光请求护理费2320元，没有超出相关规定，原审法院予以支持。简绍光因伤持续误工，误工时间可计算到定残前一天，为102天，简绍光月平均工资3000元，因此，简绍光的误工费为10200元（3000元／月÷30天／月×102天）。简绍光在城镇工作有固定收入，但事故前一直在户口所在地新兴县新城镇雨洞山根村5号居住，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，简绍光的户口在农村，简绍光请求按城镇标准进行赔偿，必须满足两个条件：1、发生交通事故时已在城镇居住一年以上；2、有固定收入。很明显简绍光不符合第一个条件，故此，简绍光的残疾赔偿金应按农村标准计算。简绍光因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%，定残时未满60周岁，残疾赔偿金按2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年，计算20年，为23338.6元（11669.3元／年×20年×10%）。简绍光请求伤残鉴定费2580元，有鉴定费发票证实，原审法院予以支持。简绍光在事故中造成十级伤残，对日后的生活和工作带来不便，确实在精神上造成较大损害，但简绍光请求精神损害抚慰金10000元过高，结合本地生活水平，原审法院酌情支持2000元。简绍光请求交通费1000元，但没有提供相关的车费发票等证实，原审法院不予支持。
综上，简绍光的经济损失包括：1、医疗费39172.89元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费2900元；4、营养费1000元；5、护理费2320元；6、误工费10200元；7、残疾赔偿金23338.6元；8、鉴定费2580元；9、精神损害抚慰金2000元；以上合计93511.49元。属交强险中医疗费用赔偿范围已超10000元，属死亡伤残赔偿范围为40438.6元。
3、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，平安财保云浮支公司作为粤W／533**号小型轿车的交强险保险人，应先在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿40438.6元，共50438.6元给简绍光，扣减已支付的30000元，平安财保云浮支公司还应再赔偿20438.6元给简绍光。简绍光余下的经济损失43072.89元（93511.49元－50438.6元），根据主次责任，由廖金敏赔偿70%，即30151.02元给简绍光。由于廖金敏事故后已赔偿了15000元给简绍光，抵减后廖金敏应赔偿15151.02元（30151.02元－15000元）给简绍光，又由于事故车辆粤W／533**号小型轿车在平安财保云浮支公司处投保了第三者责任保险，且投保了不计免赔险，因此，由廖金敏赔偿给简绍光的15151.02元应直接由平安财保云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿给简绍光。廖金敏赔偿给简绍光的15000元可按保险合同的约定向平安财保云浮支公司申请理赔。简绍光请求廖金敏、何玉珍对平安财保云浮支公司的赔偿款负连带赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。综上，简绍光在该交通事故中造成的经济损失，由平安财保云浮支公司在交强险责任限额内赔偿20638.6元、在第三者责任保险限额内赔偿15151.02元给简绍光。何玉珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、平安财保云浮支公司于判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿20438.6元给简绍光。二、平安财保云浮支公司于判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿15151.02元给简绍光。三、驳回简绍光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053.98元，由简绍光负担647.66元平安财保云浮支公司负担406.32元。
宣判后，简绍光不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，支持简绍光在一审中提出的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由平安财保云浮支公司、廖金敏、何玉珍承担。具体事实和理由是：1、事故发生前简绍光在城镇工作，有固定收入，其居住地新兴县新城镇雨洞山根村属于城乡结合部，简绍光的生活消费应参照城镇水平，对简绍光的伤残赔偿金应按城镇标准计算。2、精神损害抚慰金应结合当地的生活水平，原审法院认定数额过低。3、交通费为简绍光处理事故、就医、评残、家属探病、护理等产生的费用，尽管简绍光没有提供相关票据，但该费用必定会产生，请求二审法院结合本案实际情况酌情认定。
平安财保云浮支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回简绍光、廖金敏、何玉珍的诉讼请求。2本案一、二审案件受理费由简绍光、廖金敏、何玉珍承担。具体事实和理由是：1、调解协议是在公安机关交警部门的主持下进行，由双方自愿签名确认，合法有效。2、平安财保云浮支公司已经根据调解协议向简绍光赔偿45000元，履行了赔偿义务。原审法院认定事实不清，适用法律不当，应根据《道路交通安全法》第七十四条的规定予以改判。
被上诉人廖金敏、何玉珍既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
平安财保云浮支公司在二审诉讼过程中提交照片五张，拟证明平安财保云浮支公司参与了简绍光、廖金敏签订调解协议的全过程。简绍光认为该照片与本案没有关联性，照片上没有显示保险公司在场。
经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审争议的焦点为：简绍光与廖金敏签订的协议书是否有效？
简绍光于2014年10月30日至2014年11月28日在新兴县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、右胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、右膝部皮肤挫裂伤。简绍光是完全民事行为能力人，其已基本清楚自身受到的伤害程度，也应当可以预见自己可能会因骨折造成伤残或其他严重的后果及因伤而获得的相关的赔偿费用。2014年12月8日，简绍光治疗出院后，在新兴县公安局交警的见证下自愿与廖金敏签订赔偿协议书，由于简绍光在签订协议时已治疗终结，协议书中清晰约定了各项费用的赔偿，这是双方的真实意思表示，是双方对各自权利义务的自由处分，该“协议书”载明的内容没有违反法律法规和政策的规定，也不存在重大误解和显失公平的情形，合法有效，本院对该协议书的效力予以确认。简绍光与廖金敏双方自愿达成具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字确认的协议书，具有民事合同性质，双方当事人应当依照约定行使权利、履行义务，不得随意反悔或变更、撤销。签订协议后，平安财保云浮支公司及廖金敏支付了赔偿款45000元给简绍光应视为对赔偿协议的追认，并已实际履行，各方当事人权利义务终结。因此，简绍光请求平安财保云浮支公司、廖金敏、何玉珍再赔偿各项损失的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。平安财保云浮支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。简绍光的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、撤销广东省新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第76号民事判决；
二、驳回简绍光的诉讼请求。
本案一审受理费1053.98元，二审受理费1379.48元，由上诉人简绍光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王怡欢