wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1632号原告张延华，男，1980年9月11日出生，汉族，住闽清县。被告谢宝林，男，1981年5月29日出生，汉族，住闽侯县。原告张延华诉被告谢宝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张延华到庭参加诉讼，被告刘谢宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张延华诉称，2014年1月25日，被告谢宝林以急用钱为由向原告借款48600元，双方约定月利率按2%计算，借款后被告未归还借款本息，经原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，原告起诉法院，请求法院判令被告向原告归还借款人民币48600元及自2014年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告谢宝林未作答辩。经审理查明，2014年1月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币48600元，双方约定自借款之日起30日内免息，三十日后按月利率2%计算利息，未约定借款期限，并由被告出具了一张借条给原告。后经原告催讨，被告未予以还款，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告提供的借条为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借贷有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告作为债务人应负还款之责，故原告主张被告偿还借款本金人民币48600元，符合法律规定，予以支持。双方利息月利率2%，故对原告主张被告支付按月利率2%计算的利息，应予以支持，但双方约定借款之日起30日内免息，故利息应按约定从借款之日起三十日后即2014年2月25日起算。被告谢宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝林应于本判决生效之日起十日内归还原告张延华借款本金人民币48600元及相应利息（利息从2014年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告张延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费人民币1550元，由被告谢宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  叶道伟代理审判员  刘赞强人民陪审员  杨德杰二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 瑜--
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2300号
原告蒋红现，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘增海，男，36岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告蒋红现诉被告刘增海民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋红现撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一六年六月二十日
书记员 何 玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6770号
原告高永军，男，汉族。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ心，男，汉族。
被告张奎，男，汉族。
原告高永军诉被告ＸＸ心、张奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永军委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告ＸＸ心、张奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永军诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月4日被告向原告借款11万元，并向原告出具借条一张，后该借款经原告多次催要，被告于2015年6月27日向原告出具承诺一份，约定借款月利率为1%，被告张奎为ＸＸ心借款做担保。该借款经原告多次催要无果，现要求被告返还借款11万元及2015年1月4日至债务还清之日的利息，利息按月利率1%计算。
被告ＸＸ心、张奎未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告ＸＸ心系朋友关系，2015年1月4日，被告ＸＸ心向原告借款11万元，并向原告出具借条一张，载明“今借高永军现金壹拾壹万元整（110000.00元）借款人：ＸＸ心2015年1月4日”，后该借款经原告多次催要，被告ＸＸ心于2015年6月27日向原告出具承诺一份，载明“欠高永军现金到7月20日前还清，以上借款按2015年1月4日所打借条，按壹分月息计算利率。借款人：ＸＸ心2015年6月27日身份证412816196211205210”，被告张奎以担保人身份在该承诺书中签字。借款到期后，该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借条、承诺等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告ＸＸ心向原告借款11万元的事实清楚，有原告提交的借条及承诺为证，被告未到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立。原告要求被告ＸＸ心返还借款11万元并按约定月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张奎作为担保人为被告ＸＸ心借款作担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ心于本判决生效后十日内返还原告高永军借款11万元及利息，利息自2015年1月4日起计至还清借款之日，按月利率1%计算。
二、被告张奎对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告ＸＸ心、张奎共同负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6770号
原告高永军，男，汉族。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ心，男，汉族。
被告张奎，男，汉族。
原告高永军诉被告ＸＸ心、张奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高永军委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告ＸＸ心、张奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永军诉称,原、被告系朋友关系，2015年1月4日被告向原告借款11万元，并向原告出具借条一张，后该借款经原告多次催要，被告于2015年6月27日向原告出具承诺一份，约定借款月利率为1%，被告张奎为ＸＸ心借款做担保。该借款经原告多次催要无果，现要求被告返还借款11万元及2015年1月4日至债务还清之日的利息，利息按月利率1%计算。
被告ＸＸ心、张奎未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告ＸＸ心系朋友关系，2015年1月4日，被告ＸＸ心向原告借款11万元，并向原告出具借条一张，载明“今借高永军现金壹拾壹万元整（110000.00元）借款人：ＸＸ心2015年1月4日”，后该借款经原告多次催要，被告ＸＸ心于2015年6月27日向原告出具承诺一份，载明“欠高永军现金到7月20日前还清，以上借款按2015年1月4日所打借条，按壹分月息计算利率。借款人：ＸＸ心2015年6月27日身份证412816196211205210”，被告张奎以担保人身份在该承诺书中签字。借款到期后，该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借条、承诺等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告ＸＸ心向原告借款11万元的事实清楚，有原告提交的借条及承诺为证，被告未到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立。原告要求被告ＸＸ心返还借款11万元并按约定月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张奎作为担保人为被告ＸＸ心借款作担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ心于本判决生效后十日内返还原告高永军借款11万元及利息，利息自2015年1月4日起计至还清借款之日，按月利率1%计算。
二、被告张奎对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告ＸＸ心、张奎共同负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙瑞云
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6826号
原告郭安民。
委托代理人郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被告吴然军。
原告郭安民诉被告吴然军侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。本案依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭安民及其委托代理人郑长柱，被告吴然军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安民诉称，其与被告系楼上楼下邻居,其居住苏州市××区××花园××区××室,被告居住该小区61幢201室。在居住生活过程，居住于楼上的被告经常发出嘈杂的噪音，严重扰乱其正常休息，几次与被告口头交涉，均无明显效果。2016年12月13日，被告在其家中又发出无法忍受的嘈杂声，其遂上楼敲门提醒被告，并与之理论，被告开门后态度蛮横，并猛烈将门关上，导致其右手无名指当场被挤断。故请求法院判令被告赔偿其医疗费24236.68元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费10800元、误工费37200元、司法鉴定费1860元、交通费600元，共计人民币79846.68元。
被告吴然军辩称，对于原告手指受伤的事实没有异议，事故发生前双方之间就存有矛盾，事故发生当日，原告系酒后到其家中闹事，故其对原告手指受伤没有过错。事故发生后，其垫付医疗费人民币21575.94元，请求在本案中一并处理。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系居住同一小区楼上楼下的邻居，其中原告居住楼下，被告居住楼上。2016年12月13日，原告认为被告在家中发出嘈杂声响影响其生活，遂上楼与被告理论，被告开门后双方为此发生争执，后被告将其家大门关上，被告在关门过程中，未注意扶在大门上的原告右手，致使原告右手无名手指被当场夹断。原告伤情经就诊治疗，住院13天，支出医疗费24236.68元，其中被告垫付医疗费21575.94元。2017年8月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定认为郭安民误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为三个月，一人护理为宜。为此原告支出司法鉴定费1860元。
审理中，本院前往苏州市公安局吴中分局木渎派出所调取了原、被告等人在派出所形成的询问笔录。原告称，2016年12月13日，其在家中准备吃晚饭，此时楼上发出叮叮当当的响声，由于此前其已提醒吴然军多次，故上楼敲门与吴然军理论，吴然军将门打开约40cm的门缝，看到是其，就没有好脸色，双方就为噪音的事情发生争执，说完吴然军准备关门，其就用右手拉住，不让对方关门，此时吴然军用力将门关上，右手手指当场被夹断；被告称，事故发生当日，其正准备在家吃晚饭，突然听到有人在踢大门，后其开门，发现系楼下的郭安民，郭安民称其家的小孩太闹，吵到了楼下，双方遂发生争执，其闻到郭安民身上有酒气，遂让其老婆拨打110，并劝郭安民先回家，等警察来处理双方矛盾，后其将大门关上，郭安民进行阻止，门关好后、在其后退5-6步的时候，听到门外郭安民边踢门边喊手指被夹住了，其赶紧将大门打开，发现郭安民右手流着血，后发现郭安民被夹断的手指卡在门锁的凹槽里，后其将郭安民送往医院就诊。其认为郭安民手指受伤是个意外，只是事情比较大，其愿意承担这个意外责任。本院将上述调取的材料当庭组织双方进行质证，原、被告双方认可上述各自在派出所的陈述。
又查明，事故发生前，原告在珠海葆力物业管理有限公司苏州分公司上班，伤前十二个月平均工资为6200元，受伤后原告未至单位上班，单位亦未发放工资。
以上事实，有门诊病历卡、医疗费发票、出院记录、检查报告单、门诊收费项目清单、农业银行苏州分行账户交易流水、税收完税证明、珠海葆力物业管理有限公司苏州分公司营业执照及该公司出具的证明、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、接警证明及庭审笔录、本院调取的材料予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方均应对关门行为存在一定危险性具有一定的注意义务，故原告对其受伤亦存在一定的过错。本院结合冲突发生后原、被告等人在派出所所作的事故经过的陈述，酌定被告对本案损害的发生承担70%的责任，原告自负30%。对于原告主张的医疗费24236.68元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、护理费10800元、误工费37200元、司法鉴定费1860元、交通费600元，被告对上述金额均无异议，且未超过法律规定，本院予以认定，原告以上损失共计人民币79846.68元。被告赔偿原告70%即55892.68元，原告自负23954元。被告已垫付医疗费21575.94元应予扣除，故被告还应支付原告34316.74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告吴然军于本判决生效之日起十日内给付原告郭安民赔偿款人民币34316.74元。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币242元，由被告吴然军负担169元，原告郭安民负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姚 伊
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初317号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人曹伟明，男，生于1983年10月，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛冈县龙山镇，案发前住巴中市巴州区通佛路。2006年因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判刑，同年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月7日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年4月1日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人曹伟明犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人曹伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日10时许，被告人曹伟明在巴州区文庙街百信超市门口盗走夏某上衣包内的一部苹果5S手机。经鉴定，该手机价值1625元。
2016年1月27日13时许，被告人曹伟明在巴州区半边街“简爱服装店”盗走罗某某一部金色苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值3375元。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，抓获经过、前科资料、刑事判决书、人口户籍常表等相关书证，被害人罗某某、夏某的陈述，被告人曹伟明的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人曹伟明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹伟明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人曹伟明辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年2月4日10时许，被告人曹伟明在巴州区文庙街百信超市门口盗走夏某上衣包内的一部苹果5S手机。经鉴定，该手机价值人民币1625元。
2016年1月27日13时许，被告人曹伟明在巴州区半边街“简爱服装店”盗走罗某某一部金色苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3375元。
同时查明：侦查中，公安机关将案涉被盗苹果5S手机扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表，立案决定书，采取强制措施相关法律文书；2.扣押清单、发还清单；3.抓获经过；4.人员详细信息、（2015）清城法刑初字第89号刑事判决书；5.情况说明；6.被告人曹伟明的户籍证明、常住人口基本信息；7.视听资料及情况说明；8.辨认笔录；9.鉴定聘请书、巴区价认鉴〔2016〕27号《关于对涉案手机的价格鉴定意见书》、巴区价认鉴〔2016〕93号《关于对被盗手机价的格鉴定意见书》及鉴定意见通知书；10.被害人罗某某、夏某的陈述；11.被告人曹伟明的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人曹伟明犯盗窃罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人曹伟明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人曹伟明在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹伟明盗窃被害人所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予退赔给被害人。审理中，被告人曹伟明认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据曹伟明的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人曹伟明退赔被害人罗某某损失3375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 海
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 李海清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯小栩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01277号
原告：张某，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王某，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，张某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张 成
二〇一五年七月二十七日
书记员 李安芳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保210号
申请人：解富红。
被申请人：孔凡耀。
申请人解富红于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔凡耀驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人解富红以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆,保全期限至2019年9月28日止。
案件申请费320元,由申请人解富红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6796号
罪犯程建阔，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年11月1日作出了（2011）郯刑初字第396号刑事判决，以被告人程建阔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯程建阔在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程建阔在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程建阔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程建阔减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1615号
原告郭官贺，男，1976年10月18日出生。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告刘建旭，男，1984年12月13日出生。
原告郭官贺与被告刘建旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭官贺及其委托代理人任春林到庭参加诉讼，被告刘建旭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告以还车贷为由经中间人郭某某介绍向原告借款175000元，被告写下借据，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告与中间人郭某某多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。现请求判令被告立即支付原告借款175000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘建旭未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：原告要求被告偿还175000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
2、被告户籍证明一份。证明被告身份。
3、被告于2015年4月24日书写的借条一份及原告汇款收据一份。证明被告借原告现金171000元的事实存在。
4、证人郭某某的当庭证言。主要内容为：我与原告是街坊，与被告是朋友。刘建旭分期付款买的车，因为没有按期付款，汽车销售公司把他的车开走了。2014年4月24日刘建旭找我借钱，我没有钱，就带着刘建旭找郭官贺，刘建旭说借170000元并写了借条。去交款时汽车销售公司说需要171000元，刘建旭让郭官贺汇了171000元，钱是在郑州按照刘建旭的意思汇到刘建旭提供的账号上了。后来去开车时又让交4000元停车费，刘建旭又借郭官贺4000元。4000元的停车费及1000元购车款刘建旭说回家后随就给郭官贺了，这5000元没写到条上。但从郑州回来后，这5000元刘建旭也没有还给郭官贺。实际上郭官贺借给刘建旭175000元。
被告刘建旭未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告刘建旭未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告刘建旭以分期付款的形式购买汽车，因其未按时支付汽车贷款，汽车公司将车辆拖回。被告刘建旭以还车贷为由通过郭某某向原告郭官贺借款支付车贷尾款。2015年4月24日，被告刘建旭为原告郭官贺出具17万元的借条，但原告按被告指示实际替被告交付汽车尾款175000元，含4000元停车费。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘建旭借原告郭官贺款写有手续，原告给被告汇款持有汇款收据，且有其他证据佐证，该借款行为事实清楚、证据充分。故对原告要求被告偿还本金175000元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建旭于判决生效后五日内偿还原告郭官贺借款本金175000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费1390元，共计3290元，由被告刘建旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年十月二十九日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1615号原告郭官贺，男，1976年10月18日出生。委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告刘建旭，男，1984年12月13日出生。原告郭官贺与被告刘建旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭官贺及其委托代理人任春林到庭参加诉讼，被告刘建旭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月24日，被告以还车贷为由经中间人郭某某介绍向原告借款175000元，被告写下借据，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告与中间人郭某某多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。现请求判令被告立即支付原告借款175000元，并承担本案的诉讼费。被告刘建旭未答辩。根据原告诉请，本案需要查明的事实为：原告要求被告偿还175000元有无事实根据和法律依据。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、被告户籍证明一份。证明被告身份。3、被告于2015年4月24日书写的借条一份及原告汇款收据一份。证明被告借原告现金171000元的事实存在。4、证人郭某某的当庭证言。主要内容为：我与原告是街坊，与被告是朋友。刘建旭分期付款买的车，因为没有按期付款，汽车销售公司把他的车开走了。2014年4月24日刘建旭找我借钱，我没有钱，就带着刘建旭找郭官贺，刘建旭说借170000元并写了借条。去交款时汽车销售公司说需要171000元，刘建旭让郭官贺汇了171000元，钱是在郑州按照刘建旭的意思汇到刘建旭提供的账号上了。后来去开车时又让交4000元停车费，刘建旭又借郭官贺4000元。4000元的停车费及1000元购车款刘建旭说回家后随就给郭官贺了，这5000元没写到条上。但从郑州回来后，这5000元刘建旭也没有还给郭官贺。实际上郭官贺借给刘建旭175000元。被告刘建旭未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告刘建旭未向法庭提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，内容真实，形式合法，能够相互印证，本院予以采信。经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：被告刘建旭以分期付款的形式购买汽车，因其未按时支付汽车贷款，汽车公司将车辆拖回。被告刘建旭以还车贷为由通过郭某某向原告郭官贺借款支付车贷尾款。2015年4月24日，被告刘建旭为原告郭官贺出具17万元的借条，但原告按被告指示实际替被告交付汽车尾款175000元，含4000元停车费。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘建旭借原告郭官贺款写有手续，原告给被告汇款持有汇款收据，且有其他证据佐证，该借款行为事实清楚、证据充分。故对原告要求被告偿还本金175000元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建旭于判决生效后五日内偿还原告郭官贺借款本金175000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，保全费1390元，共计3290元，由被告刘建旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一五年十月二十九日书记员 王素芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2388号
原告：胡军通，男，1994年9月3日出生，汉族，住武义县。
被告：宋龙蔚，男，1988年4月30日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
原告胡军通与被告宋龙蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告胡军通于2017年8月24日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡军通撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡军通负担�已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年八月二十四日
代书记员 童 卓
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1654号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁，行长。
被执行人应荣芬。
被执行人张成彬。
被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司。
法定代表人樊增明。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与应荣芬、张成彬、成都市武侯区桂溪房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8262号民事判决书，因应荣芬、张成彬、成都市武侯区桂溪房地产开发公司未按生效法律文书所确定的义务履行，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应荣芬、张成彬、成都市武侯区桂溪房地产开发公司存款83760元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年四月五日
书记员 许 唱
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2125号
原告：邢孝平。
委托诉讼代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告：肖海峰。
原告邢孝平与被告肖海峰返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告邢孝平诉称，2016年6月27日，原告与被告公司因买卖合同纠纷在承德市双桥区人民法院调解结案，双方约定原告欠被告公司款项当日给付十万元，剩余款项分两次付清，之后我给被告十万元现金，被告又将我的冀XXX**号丰田汽车开走，因我不欠被告款项，他没有理由将我车开走，故诉至法院，要求被告返还我车辆并赔偿损失。
被告肖海峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案属于侵权案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告并没有提交任何证据证明侵权行为地发生在承德县境内，故该案应移送承德市双桥区人民法院管辖。
本院审查认为，原、被告返还原物一案属于侵权案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告对此提出异议，原告没有提交侵权行为地发生在承德县境内的证据，故被告提出的管辖权理由充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告肖海峰对管辖权提出的异议成立，本案移送承德市双桥区人民法院处理。
案件受理费500.00元，由原告邢孝平承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周建新
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1414号
原告赛迪埃股份公司，住所地智利共和国圣地亚哥迈普埃尔伯托利奥纳777号。
法定代表人马里奥·奥波尔图斯·莫拉莱斯，总经理。（未到庭）
法定代表人亚历杭德雷·乌伦达·席尔瓦，法务经理。（未到庭）
委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）
委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第85825号《关于第13371983号“MADEMSA”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月11日。
本院受理时间：2017年2月27日。
开庭审理时间：2017年4月6日。
被告以原告申请注册的第13371983号“MADEMSA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第8540448号“mademsa”商标（简称引证商标二）的英文字母组成及呼叫完全一致，与第6886429号“Modessa”商标（简称引证商标三）的字母组成及视觉效果相近。诉争商标指定使用的烹调器具、冷冻设备和装置、干燥器、通风设备和装置（空气调节）、卫生器械和设备、冰箱、炉子商品与引证商标二、三核定使用的烤箱、冰箱等商品属于同一种或类似商品。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在烹调器具、冷冻设备和装置、干燥器、通风设备和装置（空气调节）、卫生器械和设备、冰箱、炉子商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
原告诉称，一、诉争商标与引证商标二、三在字母构成、呼叫、外观等方面存在区别，不构成近似商标；二、原告对引证商标二提起连续三年不使用撤销申请，目前已进入诉讼程序，请求中止审理，等待诉讼结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13371983。
3.申请日期：2013年10月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类，类似群1104-1107；1109）烹调
器具;冷冻设备和装置;干燥器;通风设备和装置(空气调节);卫生器械和设备;冰箱;炉子。
二、引证商标二
1.注册人：欧意贸易发展（香港）有限公司。
2.注册号：8540448。
3.申请日期：2010年8月3日。
4.初审公告日期：2011年5月13日。
5.注册公告日期：2011年8月14日。
6.专用权有效期至：2021年8月13日。
7.标识：
8.核定使用商品（第11类，类似群1104-1106；1111）：暖器;热水器;烤箱;燃气炉;电炉;微波炉(厨房用具);冰箱;空气调节装置;厨房用抽油烟机;家用干衣机(电烘干)。
三、引证商标三
1.注册人：TOTO株式会社。
2.注册号：6886429。
3.申请日期：2008年8月7日。
4.初审公告日期：2010年4月27日。
5.注册公告日期：2010年7月28日。
6.专用权有效期至：2020年7月27日。
7.标识：
8.核定使用商品（第11类，类似群1108-1109）：水龙头;淋浴用设备;水阀(卫生设备部件);卫生设备用水管;浴缸;盥洗室(抽水马桶);抽水马桶;坐便器;盥洗池(卫生设备部件);盥洗盆(卫生设备部件);浴室装置。
四、其他事实
2014年10月17日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定诉争商标在第11类“照明器械及装置”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在第11类“烹调器具，冷冻设备和装置，干燥器，通风设备和装置(空气调节)，卫生器械和设备，冰箱，炉子，固体、液体、气体燃料加热器，电加热装置，加热装置，蒸汽发生设备，加热元件，非实验室用炉，供水设备，壁炉（家用）”上使用该商标的注册申请。
2014年11月13日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉讼中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二、三核定使用的商品为同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
本案中，诉争商标为“MADEMSA”，与引证商标二“mademsa”在英文字母组成、呼叫上相同，诉争商标与引证商标三“Modessa”在英文字母组成、外观、视觉效果上相近，因此，诉争商标与引证商标二、三构成相同或近似商标，诉争商标与引证商标二、三共同使用于同一种或类似商品上，易于使相关公众对商品来源造成混淆误认，因此，诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
经审理查明，至本案开庭审理时，引证商标二在连续三年不使用撤销复审行政程序中被告予以维持，目前在诉讼程序中，因此仍为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告赛迪埃股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告赛迪埃股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告赛迪埃股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十月三十日
法官 助理 侯李可
法官 助理 张 迁
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2017）沪01行初295号
原告汪学锋，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区颛桥镇。
委托代理人杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
委托代理人尹德建，上海市闵行区人民政府工作人员。
委托代理人徐军，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告汪学锋诉被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告汪学锋及其委托代理人施泽玲，被告闵行区政府的委托代理人尹德建、徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学锋诉称，其在私人住宅区域内，为遮雨而搭建雨篷，未损坏房屋承重结构，不属于违法建筑，不需要根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）的规定办理建设工程规划许可证。原告居住的小区内存在类似的遮雨车棚，被告闵行区政府均未采取执法措施。被告向原告作出的闵颛府强拆决字［2017］第043085号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：被诉强制拆除决定）应予撤销，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿。故请求法院判令被告向原告赔偿款项计人民币16,000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、照片11张，证明强拆人员违规查看原告家中设施和雨篷立柱损坏情况；
2、原告委托施工方搭建雨篷的施工图、订货合同及付款凭证，证明搭建雨篷的费用是45,000元，原告已支付13,000元定金，恢复原状需要16,000元。
被告闵行区政府辩称，原告汪学锋未经许可擅自搭建雨篷违反《城乡规划法》第四十条的规定，应认定为违法搭建。被告作出的被诉强制拆除决定符合法律规定，原告没有依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闵行区政府为证明其作出的被诉强制拆除决定合法，向本院提交了以下证据和依据：
1、2017年6月13日《现场检查笔录》、《现场检查笔录附图》、现场行政执法取证照片、视频截屏、《责令停止建设、限期拆除决定书》（文书编号：闵颛府责停决字2017第043106号）（以下简称：《责令限拆决定》）及送达回证，证明原告所有的本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号房屋西侧空地上有正在搭建的违法构筑物，该构筑物为塑钢结构，层高一层，面积为39平方米，用途为雨篷。上海市闵行区颛桥镇人民政府（以下简称：颛桥镇政府）为此作出《责令限拆决定》，并进行了送达；
2、2017年6月14日《现场检查笔录》、《现场检查笔录附图》、现场行政执法取证照片、《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》（文书编号：闵颛府限拆催字2017第043104号）（以下简称：《催告书》）及送达回证，证明闵行区政府依法履行催告程序；
3、2017年6月17日《现场检查笔录》、《现场检查笔录附图》、现场行政执法取证照片、视频截屏、被诉强制拆除决定及送达回证，证明经催告无果，闵行区政府作出被诉强制拆除决定，并进行了送达；
4、《城乡规划法》第六十八条、《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十五条等规定，作为职权和适用法律的依据。
开庭审理中，本院就原、被告提交的证据和依据进行了审查，并听取了各方当事人的举、质证意见。经质证，原告对被告闵行区政府作出强制拆除决定的职权依据及执法程序依据的真实性无异议；对适用法律，认为雨篷不属于《城乡规划法》规定的需要办理规划许可的情形；原告对被告闵行区政府提供的证据真实性无异议，但认为原告搭建的构筑物不属于违法建筑。被告闵行区政府认为原告提供的证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，两被告提交的证据材料真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据不能证明其具有取得国家赔偿的权利，本院不予采信。
经审理查明，原告汪学锋系本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号房屋业主。2017年6月13日，颛桥镇政府接投诉称上述房屋内正在进行违法搭建，遂派员进行现场检查，发现该房屋西侧空地上正在搭建塑钢结构的构筑物，用途为雨篷。同日，颛桥镇政府制作了《现场检查笔录》并作出《责令限拆决定》，认定原告在本市闵行区XX镇XX路XX弄XX号房屋西侧空地擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条，责令原告立即停止建设，在24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》报请被告闵行区政府强制拆除。2017年6月14日，被告闵行区政府向原告发出《催告书》，依照《行政强制法》第三十五条的规定，催告其自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。因原告在规定期限内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，被告依据《城乡规划法》第六十八条的规定，于2017年6月17日作出被诉强制拆除决定，决定于2017年6月19日起组织实施强制拆除。原告不服，诉至本院，请求行政赔偿。
另查明，原告汪学锋对被诉强制拆除决定不服，向被告上海市人民政府（以下简称：市政府）申请行政复议，请求撤销该决定，并赔偿损失。市政府于2017年8月29日作出沪府复字（2017）第562号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了被诉强制拆除决定。原告对被诉强制拆除决定及被诉复议决定不服，诉至本院，请求撤销上述行为。本院在（2017）沪01行初296号案件中，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织请求国家赔偿，应当以国家机关和国家机关工作人员的职权行为违法，并由此导致其合法权益受损为前提。本案中，原告汪学锋认为被诉强制拆除决定违法，并导致其合法权益受损。然而，本院在（2017）沪01行初296号案件中，已认定被诉强制拆除决定并不构成违法，并据此驳回了原告的诉讼请求，故原告提出的行政赔偿请求不符合《国家赔偿法》第二条第一款之规定。
综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告汪学锋的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 陈幸学
审 判 员 侯 俊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2254号
申请执行人：余继华，男，汉族，1952年2月4日生，住重庆市万州区。
被执行人：杨虎，男，汉族，1968年4月15日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人余继华与被执行人杨虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2254号申请执行人：余继华，男，汉族，1952年2月4日生，住重庆市万州区。被执行人：杨虎，男，汉族，1968年4月15日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人余继华与被执行人杨虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年十月十八日书 记 员  张家荣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2503号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人曹昕、朱建辉，该行员工。
被告於定存，男，1958年7月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告施召良，男，1963年1月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告於定存、施召良信用卡纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，同年7月29日原告向本院提起财产保全申请，要求对被告施召良名下的位于舟山市普陀区沈家门街道食品厂南路20号万宇滨海新境3幢1703室的房产予以查封，并已提供担保。本院于同年8月1日对上述房产予以查封。本案依法由审判员孙露适用简易程序独任审判，并于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕到庭参加了诉讼，被告於定存、施召良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告於定存向原告申请办理了商惠通卡一张，申请的额度为300000元。之后，原告核定被告於定存的信用额度为300000元，卡号为62×××07的商惠通卡。同年3月29日，被告施召良则与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为被告於定存使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带保证担保。保证担保的范围为：被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。之后，原告向被告於定存发放了商惠通卡。截止2016年6月30日，被告於定存已透支本金298315.17元、利息31472.58元（自2015年12月1日起按日万分之五支付至2016年6月30日）、罚息9417.69元（自2016年1月1日起按最低还款额未还部分2%计算至2016年3月30日），上述款项合计339205.44元。后，经原告催讨未果，现诉至法院要求被告於定存归还上述款项，并从2016年7月1日起按日万分之五支付本金298315.17元的利息，至该款项实际清偿日止；被告施召良作为被告於定存的保证人，对上述款项承担连带清偿责任。
被告於定存、施召良未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
上述事实由浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告於定存基于真实意思表示签署了民泰银行商惠通卡申请表，其与原告之间签订的信用卡合同合法、有效。现被告於定存未在约定的期限内还款，已构成违约,理应对上述款项承担还款责任。被告施召良作为被告於定存向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，应属有效。为此，本院对原告的上述请求，予以支持。被告施召良应根据约定的保证范围对被告於定存所欠的款项应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告於定存追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於定存于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行商惠通卡透支本金、利息及罚息，合计339205.44元；并从2016年7月1日起按日万分之五支付本金298315.17元的利息至该款项实际清偿日止；
二、被告施召良对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告於定存追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费6388元，减半收取3194元,诉讼保全费2216元，合计5410元，由被告於定存、施召良共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙 露
二〇一六年八月二十八日
书记员 徐瑜鸿
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第474号
原告：姜思清，男，汉族，住所地：吉林省汪清县。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，住所地：辽宁东港市。
被告：辽宁省东港市大东区旭日信息咨询部，住所地：辽宁省东港市。
负责人：卢方旭，男，汉族，住所地：辽宁省丹东市。
原告姜思清（以下称原告）与被告刘祥军、被告辽宁省东港市旭日信息咨询部（以下称二被告）船员劳务合同纠纷一案，由于原告迟迟不预交诉讼费，本院于2015年7月7日向原告发出《催缴诉讼费通知书》，但至今原告仍未向本院按照规定缴纳诉讼费或申请减、缓、免诉讼费。
本院认为：原告应当预交案件受理费，法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告姜思清诉被告刘祥军、被告辽宁省东港市旭日信息咨询部一案按撤诉处理。
代理审判员 戴 瑜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 毕崇弟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1389号
原告：兖州熙来精细化工有限公司。
法定代表人：高德全，职务经理。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人：许孝立，系该单位销售总监。
被告：商丘新浩纸业有限公司。
法定代表人：张浩荣，职务董事长。
委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告兖州熙来精细化工有限公司诉被告商丘新浩纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方庭外自愿达成了庭外和解协议,原告兖州熙来精细化工有限公司于2016年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告兖州熙来精细化工有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兖州熙来精细化工有限公司撤回对商丘新浩纸业有限公司起诉。
案件受理费14001元，减半收取7000元，由原告兖州熙来精细化工有限公司负担。
审判员 韦雪冰
二〇一六年七月十八日
书记员 王 嫒
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1631号
申请执行人武小强
被执行人傅少华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00066号，依法向被执行人傅少华发出执行通知书，责令被执行人傅少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅少华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币285000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月一日
书记员 李中林
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第93号
原告宫磊，男，汉族，1983年7月25日生。
委托代理人张琪，法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张广花，男，汉族，1987年4月29日生。
原告宫磊诉被告张广花追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人张琪到庭参加了诉讼，被告张广花经本院依法传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫磊诉称：2013年10月份，原告受被告张广花雇佣在其经营的海陆红饭店担任厨师，共计欠原告工资款7600元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法判令被告给付工资款7600元。
被告张广花未答辩。
经审理查明，2013年10月份，原告受被告张广花雇佣在其经营的海陆红饭店担任厨师，2014年1月10日被告向原告出具欠条，共计欠原告工资款7600元，未给付。现原告为了维护其合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告给付工资款7600元。
上述事实，有被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告张广花欠原告宫磊工资款7600元，事实清楚，证据充分，有被告书写的欠条在卷佐证，被告对此债务应当清偿，故对原告要求给付工资款7600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广花于本判决生效之日起五日内给付原告宫磊工资款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张广花承担（诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
上述款项于本判决生效之日起五日内汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 李 党
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 羽
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第93号
原告：李月娟，女，汉族，住通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告李雷，男，满族，住通化县。
原告李月娟诉被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判长张秀芹、人民陪审员单永全、人民陪审员孟庆云组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人姜凤到庭参加诉讼，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。本案现已缺席审理终结。
原告李月娟诉称：2013年8月13日被告向原告借款人民币50000元，当时双方约定利息5分，被告承诺自己将矿石卖出后即偿还借款及利息，时间不会超过3个月，原告将50000元现金借给被告后，被告一直没有还清借款，之后仅在2014年春节期间给了一个月利息，对此，原告一直向被告催要本金及利息，被告至今未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款50000元，并支付自2013年9月13日起至还清借款之日止按同期贷款利息的四倍给付原告利息并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，庭审时向法院提供了借条原件一份，用以证明被告李雷于2013年8月13日向原告李月娟借款50000元的事实。
被告李雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。
经审理查明：2013年8月13日，被告李雷向原告李月娟借款50000元，并于2014年春节期间偿还原告一个月利息，原告多次找被告催要借款，被告未偿还借款，原告于2015年1月6日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款5万元并支付自2013年9月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。本案中，原告李月娟与被告李雷的债权债务关系明确，被告应当履行到期借款的义务，故原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的要求被告2013年9月13日起至还清借款之日止按同期贷款利息的四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持。因被告李雷于2014年春节期间已经给付原告一个月利息，故本院从2013年11月13日开始起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效后立即偿还原告李月娟借款50000元及利息（自2013年11月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费1050元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 孟庆云
二〇一五年六月十一日
书 记 员 关智文
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第93号
原�杨某甲，女，汉族，农村居民，住通江县某乡某村。
委托代理人刘和平，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，汉族，农村居民，住通江县某乡某村。
委托代理人高全贵，通江县洪口法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告杨某乙“健康权纠纷”一案，本院受理后，诉讼中原告杨某甲自愿申请撤回对被告杨某乙的诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲承担。
代理审判员 胡燕文
二〇一五年一月七日
书 记 员 王大鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3117号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3117号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3300号
原告：吴红兰。
被告：潘满芳。
原告吴红兰为与被告潘满芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款10万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告潘满芳下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴红兰到庭参加诉讼，被告潘满芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请：要求被告归还借款10万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
本院经审理认定，2013年7月1日，被告潘满芳向原告吴红兰出具借条一份。借条载明：“今向吴红兰借人民币拾万元整，七月三十一日归还”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘满芳应于本判决生效之日起十日内归还原告吴红兰借款10万元，并支付逾期利息（利息自2015年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘满芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年九月七日
代书 记员 王嘉瑾
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审638号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县生产石材厂。
负责人刘起。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第481号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第481号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 昆
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执恢105号
申请执行人：吴本胜，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：吴基祥，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：曹佑云，女，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽省舒城县自强羽毛制品厂，住所地安徽省舒城县。
本院在执行吴本胜与吴基祥、曹佑云、安徽省舒城县自强羽毛制品厂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴基祥、曹佑云有舒城县城关镇合安路运输公司商住楼1××号房产；安徽省舒城县自强羽毛制品有位于舒城县柏林乡秦家桥街道的国有土地使用权（舒国用2014第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴基祥、曹佑云所有的舒城县城关镇合安路运输公司商住楼1××号房产（房地权证皖舒字第××、00××10号）。
二、查封被执行人安徽省舒城县自强羽毛制品厂位于舒城县柏林乡秦家桥街道的国有土地使用权（舒国用2014第××号）。
本裁定立即执行。
审判员 宋万军
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱光娅
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00352号
申请执行人许五，
被执行人许建，
被执行人李萍，系许建之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂广水民初字第00664号民事判决书，依法向被执行人许建、李萍送达执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。现被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秉一
二〇一六年四月二十一日
书记员 李曙光
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1313号
原告：付毛毛。
委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：沈亿慈。
原告付毛毛与被告沈亿慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付毛毛及其委托诉讼代理人付建峰到庭参加诉讼。被告沈亿慈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付毛毛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，被告丈夫向原告借款20万元，用于家庭经营，同日，被告丈夫与原告签订借款抵押合同，被告丈夫将位于安陆市红石社区3组30号1楼门面，面积125平方米，抵押给原告，约定借款期限为3个月。后被告丈夫不幸遇难，原告找被告索要未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈亿慈未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交证据一、二、三、四真实、合法，与本案关联，与原告诉讼请求相关，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据五、六、七与原告诉讼请求不具关联，本院不予评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年3月5日，被告丈夫卓小平向原告借款20万元，未约定利息和借款期限。因被告丈夫卓小平去世，原告遂诉至本院要求被告偿还借款20万元。
本院认为，原告付毛毛与被告沈亿慈丈夫卓小平之间的借贷关系，因被告未举证证明该借贷非其丈夫意思表示或意思表示不真实，本院对借贷关系的合法性予以认定。
原告与被告丈夫之间借贷关系发生在被告与其丈夫夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据前述法律规定，被告未举证证明被告丈夫向原告的借款为被告丈夫个人债务，亦未举证证明被告与其丈夫存在约定婚姻关系存续期间对外所负的债务明确为一方清偿，且原告也不知道被告与被告丈夫之间是否存在该约定，因此，该债务应当认定为被告与其丈夫的夫妻共同债务，为连带债务人。鉴于被告丈夫已去世，诉讼主体消失，诉讼中，原告请求以民间借贷法律关系裁判本案纠纷，故依据前述，该债务负担主体应为被告个人。原告诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈亿慈于本判决生效后十五日内向原告付毛毛偿还借款20万元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沈亿慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省孝感市中人民法院。并预交上诉案件的受理费4300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一六年九月十四日
书记员 曾 梦
附件1：本案当事人提交的证据目录
原告付毛毛为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：被告家庭成员身份信息，拟证明被告是借款人的丈夫；
证据三：安陆市经济开发区红石村社区居民委员会证明一份，拟证明被告丈夫已去世；
证据四：借条复印件，内容为“今借到付毛毛现金人民币贰拾万元整，￥200000元，借款人卓小平，2016年3月5日，担保人谢海洲。”，拟证明被告丈夫向原告借款的事实；
证据五：借款抵押合同一份，拟证明被告丈夫生前将位于安陆市红石社区3组30号1楼门面，面积125平方米，抵押给原告的事实；
证据六：彭其军证人证言，拟证明被告丈夫向原告借款用于家庭经营的事实；
证据七：谢海洲证人证言，拟证明1、被告丈夫借款的事实；2、被告丈夫将借款用于家庭经营的事实；3、被告丈夫将位于安陆市红石社区3组30号1楼门面，面积125平方米，抵押给原告的事实。
被告沈亿慈未提交证据。
附件2：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2016号
申请执行人：唐吉成，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市鑫道水泥制品有限公司，住所地：四川省简阳市石桥镇杨柳村6组。
法定代表人：邱良水，经理。
被执行人：邱良水，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人唐吉成申请执行简阳市鑫道水泥制品有限公司、邱良水买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，另案查封了被执行人简阳市鑫道水泥制品有限公司在四川省简阳市经营场所的航吊一架、24个管道模具、搅拌机1套、制管机（大、小）各1台、皮带输送设备（24米）、锅炉（乐山长江）1台、仓库（轻钢结构）167㎡、简易棚（板房材质）80.46㎡、办公用房（板房，1层56㎡、2层72.8㎡）、厨房、卫生间（板房）合计22.4㎡、锅炉房（轻钢结构）34.2㎡、门房（砖泥结构）14.4㎡并依法委托处置。本院告知申请执行人执行情况，现被执行人简阳市鑫道水泥制品有限公司、邱良水无其它财产可供执行，申请执行人可在处置被执行人财产后参与分配。申请执行人终结本次执行程序。本案尚余案款29600元本息，案件受理费270元、执行费348未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月十六日
书记员 干 波
河南省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第216号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托代理人：张少红，该联社职工。
被告：杜占永，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告：吴鸿昌，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告：李军强，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告：康伟，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社诉被告杜占永、吴鸿昌、李军强、康伟借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张少红，被告杜占永、吴鸿昌、李军强、康伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告杜占永向原告借款300000元，2014年9月2日到期。其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，故诉请判令被告偿还借款本金300000元，至2014年9月2日利息39420元，以后利息按双方约定支付至被告清偿之日。被告共同承担连带清偿责任，我社对抵押物享有优先受偿权。
被告杜占永辩称：贷这些钱康伟用了，我督促着康伟尽早还这笔贷款。
被告吴鸿昌辩称：1、从今年元月份信用社已经扣了我九个月工资了，我家五口人现在等着我吃饭，我现在都在借着别人的钱生活，我孩子上大学也是借别人钱，我生活已经陷入困境；2、去年我每天都在给康伟打电话督促他封息，我一直在督促他。听说康伟为该贷款给信用社签订了保证承诺书，意思是一年内如果杜占永不还这笔贷款，康伟就把贷款及利息全部还完。担保期已超过，我不应承担责任。
被告李军强辩称：康伟初次贷款的时候我不知道，后来，康伟换贷款手续让我去作担保，起初康伟有还款能力，后康伟被骗了，才导致这样。这钱我没用，康伟贷款时我也不知道，所以，我不承担连带责任。
被告康伟辩称：这笔贷款名义上是杜占永贷的，其他人包括我本人作为担保，实际上这笔钱是我用了。当时做生意这笔钱暂时周转不过来了，我现在卖了几十万块钱的树，这笔钱没有拿回来，拿回来立即还这笔贷款及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款借据，用以证明被告借我社300000元的事实；2、贷款发放通知书，用以证明该款直接打入杜占永账户上；3、自然人借款�批备案表，签字及指纹证明被告贷款300000万的事实；4、担保人承诺书，用以证明杜占永贷款300000元由担保人吴鸿昌、李军强担保的事实；5、借款合同，用以证明借款300000元的事实；6、保证合同，为杜占永借款300000元担保；7、被告康伟出具承诺书一份，证明康伟承诺如借款人杜占永到期不予偿还借款及相关费用，愿承担连带清偿责任的事实。8、身份证、结婚证等复印件，证明被告主体资格；9、影像资料。
被告杜占永未向本院提供证据材料。
被告吴鸿昌未向本院提供证据材料。
被告李军强未向本院提供证据材料。
被告康伟未向本院提供证据材料。
对原告的证据被告杜占永认为，名字是他签的，他不愿意做主贷，信用社石峰说：“你自管签吧，到时候肯定不会让你担责任”。他们好几个都这样说，当时他才签了。�他被告对原告证据无异议。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案件事实，本院予以确认并采信其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年杜占永给原告出具个人信贷业务申请书；2013年8月27日杜占永给原告出具借款人承诺书；被告吴鸿昌、李军强给原告出具担保人承诺书；2013年9月2日，被告杜占永作为借款人与原告签订个人借款合同；同日，被告吴鸿昌、李军强为保证人与原告签订保证合同。合同约定，被告杜占永借款用途：种植；借款时间从2013年9月2日至2014年9月2日止；月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，被告杜占永向原告出具借款借据�得原告款300000元。同日，康伟向原告出具承诺书，愿为杜占永的借款承担连带责任。借款到期后，至2014年9月2日，被告下欠原告本金300000元及利息39420元，经原告追要被告未予偿还。
本院认为：被告杜占永向原告借款，被告吴鸿昌、李军强为该笔借款与原告签订保证合同；被告杜占永给借款借据等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。借款到期后，被告未还款，已构成违约，故原告要求被告杜占永偿还借款300000元及按合同约定自2013年9月2日起至被告清偿之日的利息，本院予以支持。以后利息按合同约定支付至被告清偿之日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴鸿昌、李军强为被告杜占永的借款与原告签订保证合同，合同约定保证期间为主债务届满之日起两年止。在双方约定的保证期间内，原告要求被告吴鸿昌、李军强承担本案保证责任的请求，本院予以支持。被告吴鸿昌、李军强承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告康伟承担本案责任，因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求，故应免除保证人保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杜占永于判决书生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款300000元及利息（利息罚息自2013年9月2日起按合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、被告吴鸿昌、李军强对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告禹州市农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案受理费6392元，由被告杜占永承担，被告吴鸿昌、李军强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：李东林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ： 张 静
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初849号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：陈泽文，1971年6月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈泽文金融借款合同纠纷一案中，因被告陈泽文的身份信息错误，原告于2017年6月16日向本院提出撤回申请，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 雷 玉 明
审判员 何 恒 明
审判员 欧阳金梅
二〇一七年六月十九日
书记员 邹 标 龙
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第583号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2014年8月21日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
辩护人金跃林，浙江金果律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人朱某犯包庇罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年6月17日20时左右，郭某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，为了逃避处罚让被告人朱某帮其顶替。被告人朱某明知郭某酒后驾驶机动车发生交通事故，仍向公安机关提供虚假证言，试图帮助郭某逃脱处罚。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成包庇罪。提请本院依法予以惩处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人金跃林的辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见；二、被告人朱某系初犯，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年6月17日20时左右，郭某酒后驾驶车牌号为浙G×××××轿车行驶至金华市区义乌街联通公司路段时，在超车的时候撞上一名过路的行人，为了逃避处罚，打电话联系被告人朱某，让朱某赶到现场帮其顶替，并事先商量好顶替细节。在公安机关办理浙G×××××号车辆的交通事故案件中，被告人朱某明知郭某酒后驾驶机动车发生交通事故，仍向公安机关提供虚假证言，供述当时是其驾驶车辆撞人，试图帮助郭某逃脱处罚。
事故发生当晚，郭某经抽血检测，其血液中的酒精含量为89mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。2014年7月21日，郭某因涉嫌犯危险驾驶罪，被金华市公安局江南分局取保候审。
2014年8月20日，被告人朱某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、郭某的证言，受案登记表，案件移交函，归案经过，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，立案决定书，取保候审决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知他人酒后驾驶机动车发生交通事故，仍故意提供虚假证言，包庇他人逃避刑事处罚，其行为已构成包庇罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年五月二十九日
代书记员 张 毅
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初306号
原告王某某。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人唐亮，四川贤济律师事务所实习律师。
被告徐某甲。
委托代理人廖素容。
原告王某某与被告徐某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐亮，被告徐某甲及其委托代理人廖素容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年8月7日，原、被告因感情不和，在民政局的主持下自愿协议离婚，婚生女儿徐某乙由被告抚养。由于小孩系女性，随着小孩的发育，其自身亦感觉不便与被告共同生活，而被告也疏于对小孩的生活和学习管理，长期以往对小孩的健康成长极为不利，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，原告起诉来院，请求：一、判令婚生女徐某乙随原告生活；二、判令被告每月支付徐某乙600元生活费；医疗费、教育费凭票承担一半，直到其能独立生活为止。
被告徐某甲答辩称，原告诉状陈述不实，我一直在尽心尽力的照顾和抚养女儿，作为女儿的亲生父亲，也不存在共同生活不便的问题，而且被告在经济条件上更适合抚养女儿，故不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告于2002年3月6日在彭山区黄丰镇人民政府登记结婚，同年4月3日生育一女徐某乙，双方因感情不和，于2009年8月7日在彭山区民政局协议离婚，离婚协议第二条载明：“婚生女徐某乙随男方生活和监护，女方不支付任何抚养费，女方可随时探望女儿。”双方均在该协议上签字。离婚后，徐某乙一直跟随被告徐某甲及其父母共同居住生活，并由被告徐某甲负担抚养费用，直到在2015年端午节过后，徐某乙去到原告王某某处跟随王某某的父母共同居住生活至今,并由原告王某某实际承担抚养费用。
另查明，原、被告离婚后，原告王某某于同年与他人再婚，未生育子女。庭审中，原告王某某陈述其在新津从事保姆工作，月收入2000元左右。被告徐某甲陈述其在新津从事焊工工作，月收入最低3000元。
还查明，原告向本院提供了徐某乙签字捺印的一份《说明》，徐某乙表示愿意跟随母亲原告王某某生活。经本院单独询问徐某乙，其表示该说明内容系其真实意思表示。
以上事实有，原告王某某提供的原告身份证和被告人口登记信息、自愿离婚协议书、说明；被告徐某甲未提供证据；本院向徐某乙所做的询问意见以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，父母离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康以及保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件及子女主观意愿等因素予以妥善解决。尽管原、被告离婚时协议约定徐某乙由被告抚养，但自从2015年端午节后至今，徐某乙实际是跟随原告共同生活，其已适应现有的生活方式，应尽量保持其成长和居住环境的连续性。同时，鉴于女儿徐某乙现处于青春成长期，较之于被告，原告作为母亲对于孩子身心健康的良好发展，有着先天的优势与便利，能够及时的与其沟通与疏导。再者，原告已另行组建家庭，有固定工作及收入，且徐某乙已年满十三周岁，并明确表示愿意跟随原告生活，被告徐某甲也并未举证证明徐某乙随原告生活对徐某乙身心健康确有不利影响或原告没有抚养女儿的能力，故对原告王某某变更抚养权的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费的问题，原告诉求被告每月支付徐某乙生活费600元，教育费、医疗费凭票各承担一半，结合当地生活物价水平，本院认为其主张的生活费标准过高，应酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、婚生女徐某乙变更为随原告王某某生活并由其抚养。
二、被告徐某甲自本判决生效之日起按月向原告王某某支付婚生女徐某乙的生活费400元/月，医疗费、教育费凭票原、被告各承担一半，以上费用支付至徐某乙独立生活时止。
案件受理费50元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许艳梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第857号
原告潘俏依，柳江县邮政局工作人员。
委托代理人钟艳，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告李合，个体户，现去向不明。
原告潘俏依诉被告李合民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后于同日依据原告申请作出财产保全裁定，后依法组成由审判员莫俊玲担任审判长，人民陪审员银惠鸾、韦清鸾参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任法庭记录。原告潘俏依委托代理人钟艳到庭参加诉讼，被告李合经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘俏依诉称，原告与被告系朋友关系。2014年6月3日，被告以自己生意上急需资金周转为由向原告借款，并承诺向原告支付借款金额2%的利息，原告考虑到与其是朋友关系，即向其出借款项25万元，被告出具一份借条给原告收执，在借条上约定借款金额及还款时间、利息的计算、逾期违约金，并约定如被告不按时支付利息，原告可随时收回借款。自借款后被告陆续归还原告借款本金11万元及利息，但被告未按承诺向原告支付尚欠借款本金14万元2015年3月份的利息，原告多次找被告要求其支付利息或偿还借款，被告均以各种理由搪塞原告，甚至不接原告电话，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判决被告向原告偿还借款人民币14万元及利息22400元（利息的计算：从2015年3月计至2015年10月，按借款本金14万元的月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告潘俏依对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年6月3日《借条》1份，拟证实被告向原告借款25万元的事实；
2、中国邮政储蓄银行的汇款凭据复印件1份，拟证实原告已履行借款的出借义务；
3、柳江县土博镇土博村民委员会和柳江县拉堡镇建都社区出具的两份证明，拟证实被告去向不明。
被告李合未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
其他证据：本院依法于2015年5月15日向被告李合父亲李荣美所作的询问笔录1份，证实了被告李合于2015年3月26日后去向不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告潘俏依提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，该证据形成证据链，能够证明本案事实，本院确认具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2014年6月，被告因生意资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月3日通过银行转帐向被告出借了25万元，被告于当日向原告书写了一份《借条》，被告在《借条》上言明双方的借款金额为25万元，还款期限至2016年6月3日，按月息2%计算利息，利息在次月10日前支付，迟延履行金为1%，并约定了如被告不按时支付利息，原告可随时收回借款。被告收到原告借款后，陆续归还了原告的借款本金11万元及部分利息。2015年3月10日，由于被告未按期向原告支付当月利息，原告为此多次找被告要求其支付利息或偿还借款，但被告均以各种理由拒绝还款，原告遂于2015年4月3日向本院提起诉讼并提出财产保全的申请，本院受理后依法作出（2015）江民初字第857-1号民事裁定书对被告李合个人所有的坐落于柳江县建都综合区南二街119-125号702室及该房屋一层5号车库予以查封。
另查明，1、原告于借款当日即2014年6月3日通过银行转帐向被告汇款了30万元，其中25万元作为原告出借给被告的借款，余下5万元用于归还被告为其垫资解押房屋抵押的款项。庭审中，原告明确其主张的利息以14万元本金按月息2%自2015年3月计算至2015年10月，每月2800元，8个月共22400元。
2、根据中国人民银行公布的数据，2015年3月1日至2015年10月31日期间的短期贷款（六个月至一年）年利率为0.06。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转困难向原告借款，原告亦同意出借，双方之间是民间借贷法律关系属借贷合同纠纷。借贷合同是实践性合同，是指除当事人各方的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同，本案原、被告双方达成合意后，原告作为出借人已完成其出借义务向被告交付了借款本金25万元，被告出具《借条》给原告，双方的借贷关系成立，没有违反法律规定，不损害社会利益和他人利益，借贷关系合法有效。双方应按照合同约定履行义务，现被告不按期支付利息，违反了双方的约定，根据合同条款，原告可随时向被告主张收回借款，故对于原告要求被告偿还余下借款本金14万元的主张，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。民间借贷当事人约定有利息、逾期利息和违约金的从其约定，但利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。根据中国人民银行公布的2015年3月1日至2015年10月31日期间的短期贷款（六个月至一年）年利率0.06计算，14万元本金的四倍利息为22773.33元，原告请求按照双方约定的本金月利率2%计算的利息22400元，没有超出法律保护的部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李合于本判决生效之日起10日内偿还借款本金140000元及支付借款利息22400元给原告潘俏依。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，合计4320元，由被告李合负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，将此款一并支付给原告）。
上述给付金钱义务，义务人应按判决指定的期间履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫俊玲
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年十月七日
代书 记员 林 琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第857号
原告林少飞，农民。
被告谢平娟，工人。
被告凌超艺，农民。
本院在审理原告林少飞与被告谢平娟、凌超艺民间借贷纠纷一案中，原告林少飞于2015年10月8日以与被告谢平娟已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林少飞以与被告谢平娟已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，是其本人的真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少飞撤回起诉。
案件受理费300元，因当事人申请撤诉减半收取150元，由原告林少飞负担。
代理审判员 姚仕能
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄冬丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1661号
原告：杨根苗，女，1968年12月28日出生，汉族，住潜山县。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐茜娜，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：储权华，男，1980年12月23日出生，汉族，住潜山县。
原告杨根苗与被告储权华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根苗的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告储权华经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨根苗向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2.4万元及利息（利息计算时间自起诉之日至付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，每次数额不等。2013年8月2日，被告向原告出具借条一份，借条注明借款数额2.4万元。后被告又多次向原告借款，数额达4万元。上述借款被告至今未还。
被告储权华未作答辩。
经审理查明：原告杨根苗与被告储权华系朋友关系。被告多次向原告借款。2013年8月2日，被告向原告出具借条一份，注明：今借到杨根苗人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元）。该款至今未归还。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，被告未按约还款，已构成违约，应依法承担归还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告要求被告支付逾期资金占用期间利息的请求符合上述规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储权华于本判决生效后立即归还原告杨根苗借款本金2.4万元，并支付自2018年6月12日至该款还清之日的利息（利息按年利率6%计算）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告储权华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2128号
上诉人（原审被告）：林仕桂，男，1967年8月26日生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）：江秀萍，女，1969年12月24日生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
原审被告：万学平，男，1982年1月7日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：江德象，男，1966年3月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：陈钦升，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：崇川区跃吉布匹商行，经营地江苏省南通市工农路店面房**号。
经营者：林仕桂，男，1967年8月26日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：崇川区康平服饰店，经营地江苏省南通市学田苑10-1A。
经营者：万学平，男，1982年1月7日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：崇川区三叔布匹商行，经营地江苏省南通市工农路店面房***号。
经营者：江德象，男，1966年3月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：崇川区敖一狼服饰店，经营地江苏省南通市学田东苑南大门*号。
经营者：陈钦升，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：常熟市服装城新朗服饰店，经营地江苏省常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼*号。
经营者：万学平，男，1982年1月7日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：常熟市服装城三叔布匹商行，经营地江苏省常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼*号。
经营者：江德象，男，1966年3月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：常熟市服装城敖一狼服饰店，经营地江苏省常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼*号。
经营者：陈钦升，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：陈钦林，男，1967年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：江苏圣客朗服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥。
法定代表人：陈钦林，该公司执行董事。
上诉人林仕桂、江秀萍因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、原审被告万学平、江德象、陈钦升、崇川区跃吉布匹商行、崇川区康平服饰店、崇川区三叔布匹商行、崇川区敖一狼服饰店、常熟市服装城新朗服饰店、常熟市服装城三叔布匹商行、常熟市服装城敖一狼服饰店、陈钦林、江苏圣客朗服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林仕桂、江秀萍于2017年3月20日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林仕桂、江秀萍未缴纳上诉案件受理费并书面申请撤回上诉的行为，系其对民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林仕桂、江秀萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 费熠璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2128号上诉人（原审被告）：林仕桂，男，1967年8月26日生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：江秀萍，女，1969年12月24日生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。原审被告：万学平，男，1982年1月7日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：江德象，男，1966年3月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：陈钦升，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：崇川区跃吉布匹商行，经营地江苏省南通市工农路店面房**号。经营者：林仕桂，男，1967年8月26日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：崇川区康平服饰店，经营地江苏省南通市学田苑10-1A。经营者：万学平，男，1982年1月7日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：崇川区三叔布匹商行，经营地江苏省南通市工农路店面房***号。经营者：江德象，男，1966年3月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：崇川区敖一狼服饰店，经营地江苏省南通市学田东苑南大门*号。经营者：陈钦升，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：常熟市服装城新朗服饰店，经营地江苏省常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼*号。经营者：万学平，男，1982年1月7日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：常熟市服装城三叔布匹商行，经营地江苏省常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼*号。经营者：江德象，男，1966年3月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：常熟市服装城敖一狼服饰店，经营地江苏省常熟市新茂路新茂轻纺城置业楼*号。经营者：陈钦升，男，1965年8月28日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：陈钦林，男，1967年9月25日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：江苏圣客朗服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥。法定代表人：陈钦林，该公司执行董事。上诉人林仕桂、江秀萍因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行、原审被告万学平、江德象、陈钦升、崇川区跃吉布匹商行、崇川区康平服饰店、崇川区三叔布匹商行、崇川区敖一狼服饰店、常熟市服装城新朗服饰店、常熟市服装城三叔布匹商行、常熟市服装城敖一狼服饰店、陈钦林、江苏圣客朗服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林仕桂、江秀萍于2017年3月20日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人林仕桂、江秀萍未缴纳上诉案件受理费并书面申请撤回上诉的行为，系其对民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林仕桂、江秀萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟峰审 判 员  王瑞煊代理审判员  夏志阳二〇一七年三月二十三日书 记 员  费熠璇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2131号
申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司
被执行人浙江丰成门业有限公司，组织机构代码56055355-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00699号，依法向被执行人浙江丰成门业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江丰成门业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江丰成门业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江丰成门业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3592560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十五日
书记员 李中林
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1917号
申请执行人：罗朝陵，男，1963年8月17日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：胡丽清，女，1965年5月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：姜必迈，男，1959年11月7日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：姜毅，男，1986年8月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：池艳平，女，1985年6月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人罗朝陵与被执行人胡丽清、姜必迈、姜毅、池艳平民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2015）尤民初字第2433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡丽清、姜必迈、姜毅、池艳平在银行账户上的存款人民币445700元，或查封、扣押、扣留、提取价值相当的财产和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月二日
书 记 员 周广臣
附本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1917号之一
申请执行人：罗朝陵，男，1963年8月17日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：胡丽清，女，1965年5月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：姜必迈，男，1959年11月7日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：姜毅，男，1986年8月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：池艳平，女，1985年6月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人罗朝陵与被执行人胡丽清、姜必迈、姜毅、池艳平民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，未查到被执行人可供执行财产。现查明，被执行人长期外出，下落不明，无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。