萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初99号
原告周某，男，1978年10月6日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人甘某，江西天艺律师事务所律师。
被告江西联达冶金有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区峡山口。统一社会信用代码：913603131590633451。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人陈某，江西宏正律师事务所律师
原告周某与被告江西联达冶金有限公司（以下简称联达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人甘某、被告联达�司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告2003年12月进入被告处工作，并被安排在联达福田公司东源片从事炉台操作工。2015年10月21日，被告在事先未与原告进行沟通并经原告同意的情况下，擅自下达《员工调令》，将原告调往联达上冲采石场（白竺片）上班，工种为皮带工，并限原告在2015年10月22日前赴调，原告当即表示不同意调动岗位。2015年11月6日，被告再次下达《上岗通知单》，限原告在2015年11月11日前到联达上冲采石场上班，同时通知原告连续旷工7天以上或累计旷工10天以上，公司将按相关规定予以解除劳动合同。2015年11月17日，被告以原告不服从调令，连续旷工违反公司纪律为由，单方作出解除与原告劳动合同的决定。被告调动原告的工作岗位，属于对双方劳动合同约定内容的变更，应与另一方协商并取得一�同意，不能单方作出。现被告却以原告不服从调令，连续旷工违反公司纪律为由，单方解除与原告的劳动合同关系，明显违反法律规定，属违法解除劳动合同，其应承担法律责任。被告作为用人单位，在劳动合同关系存续期间，未履行法律义务，未为原告参加失业保险并缴纳失业保险费，导致原告在被解除劳动合同后，不能享受失业保险待遇，给原告造成了重大的经济损失。原告不服湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲裁字（2016）×号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判令：1、被告支付经济赔偿金46407.84元；2、被告赔偿原告因未办理失业保险手续而无法享受失业保险待遇的损失共计22800元；3、被告为原告补缴2004年全年的养老保险费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告联达公司辩称：劳动者享受劳动权利的同时应当遵守劳动纪律，公司调岗是受萍钢产能影响而作出调整，并非随意调换，原告在收到调岗通知后不去上班形成旷工，被告无需支付经济赔偿金。养老保险、失业保险费的征缴属行政部门的职权，不属于法院民事案件受理范围。
在本案审理过程中，原告周某就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，身份证复印件一份。证明原告主体适格；
证据2，被告联达公司企业信息一份。证明被告主体适格；
证据3，（湘）劳人仲裁字（2016）×号仲裁裁决书一份、送达回执复印件一份。证明本案劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序；
证据4，劳动合同书一份。证明2012年9月，原、被告第三次签订劳动合同，合同期从2012年9月1日至2017年12月31日止，被告安排原告在东源片从事炉台操作工，双方任何一方不得随意变更合同内容，不得单方解除劳动合同�
证据5，联达字（2015）76号《关于解除周某等3人劳动合同的决定》一份。证明被告擅自变更原告工作岗位、工作地点、工资待遇，违反劳动合同，原告从2003年12月进入联达公司工作；
证据6，原告制作的工资明细一份、中国银行萍乡市萍钢支行出具的交易明细清单五张。证明原、被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1933.66元；
证据7，基本养老保险个人账户对账单一份。证明被告从2004年全年未为原告缴纳职工基本养老保险；
证据8，萍乡市安源区社会保险事业管理局出具的证明一份。证明被告在劳动合同存续期间没有为原告缴纳失业保险，导致被告违法解除劳动合同后，原告无法享受失业保险待遇；
证据9，赣人社发（2015）×号《关于调整失业保险金发放标准及其适用区域的通知》一份。证明从2015年9月1日起失业保险金的标准为每月950元。
经法庭质证，被告联达公司对原告周汉智提供的证据1、2、3无异议；证据4，劳动合同书真实性无异议，劳动合同书约定的劳动时间是从2012年至2017年；证据5，真实性无异议，原告调岗是因为业务需要，是依法调岗，解除劳动合同的原因是原告连续旷工，违反公司规章制度，原告接到通知不予理会；证据6，真实性无异议，实际平均工资应为1905.2元；证据7，真实性无异议，2004全年没有购买保险属实，养老保险属社会保险，应由行政部门处理，不属于法院审理范围，且已经超过诉讼时效；证据8，真实性无异议，失业保险属于社会保险，应由行政部门处理，非法院审理范围；证据9，三性均有异议，真实性无法确定，应由行政部门处理，非法院审理范围。
在本案审理过程中，被告联达公司就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1、联达公司营业执照复印件一份。证明被告主体适格；
证据2，劳动合同书复印件一份、员工手册一本、文件传阅表复印件一份、学习记录复印件一份。证明原、被告之间的劳动关系、工作内容，双方权利义务、劳动纪律、劳动合同终止的条件等，单位多次组织原告等学习公司规章制度；
证据3，调令、上岗通知书、快递单号查询单复印件各一份。证明被告因受萍钢公司影响，产品供应减量，造成人员富余，公司2015年10月21日对原告下达调令，将原告调往联达上冲采石场（白竺片），原告接到调令后拒绝上岗，同年11月6日被告再次下达上岗通知单，原告拒不上岗连续旷工至2015年11月16日；
证据4，联达字（2015）×号《关于解除周汉智等3人劳动合同的决定》复印件一份、终止、解除劳动合同关系证明书复印件一份。证明�原告不遵守公司规章制度，公司自2015年11月16日解除与原告的劳动合同；
证据5，工资计算表复印件一份。证明原告离职前的工资情况。
经法庭质证，原告周某对被告联达公司提交的证据1无异议；证据2，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告调整工作岗位不能侵犯劳动者的合法权益，且企业规章制度必须经过职工代表大会讨论通过才能生效，文件传阅单、学习记录只能证明学习了相关规章制度，不代表原告目前的行为违反了规章制度，对员工手册的三性均有异议；证据3，原告未收到上岗通知书，员工调令违反法律规定，若变更单位应与劳动者协商；证据4，真实性无异议，合法性有异议，该决定违法，且应当通过工会或者职工代表大会讨论后送达当事人，公司的处理形式违法；证据5，系被告单方作出，与原告提供的数据有出入，由法院核实。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告周某提供的证据1、2，被告对三性均无异议，本院予以认定；证据3，（湘）劳人仲裁字（2016）×号仲裁裁决书为周某签收，本院对本案已经经过了仲裁前置程序的事实予以确认；证据4、5、6、7、8，被告对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据9，符合有效证据的规定，本院予以认定。
关于被告联达公司提供的证据1，原告对三性均无异议，本院予以认定；证据2、4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据3、5，符合有效证据的规定，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原告周某于2003年12月被被告联达公司聘请在其下属的福田公�东源片工作，工种为炉台操作工。2012年，原、被告签订了有效期自2012年9月1日至2017年12月31日的固定期限劳动合同。2015年10月21日，被告下达员工调令，要求原告在2015年10月22日到联达上冲采石场（白竺片）上班，员工调令显示的新工作岗位的工资包括技能工资316元、补贴40.5元。原告拒绝到岗。2015年11月6日，被告邮寄送达上岗通知书，要求原告在2015年11月11日前到联达上冲采石场上班。原告接到通知后没有按时到岗。2015年11月17日，被告以原告“未履行任何请假手续情况下，除休息日已旷工达16日之久，公司也多次电话通知，并邮寄上岗通知书，且仍未到岗上班”为由，解除了与原告的劳动合同。双方为此发生纠纷，原告向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金46407.84元；2、补缴2004�全年的社会养老保险费；3、赔偿失业保险待遇损失22800元。2016年1月28日，湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出（湘）劳人仲裁字（2016）×号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
另查明，原、被告解除劳动合同前12个月原告的实发月平均工资为1933.66元。其应发工资月均数为2177.87元【其中包括技能工资（1437.5元至2312.68元不等）、出勤工资、工龄工资】。原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理失业保险。
本院认为：原告周汉智与被告联达公司存在劳动关系，双方在平等协商的基础上可以对劳动合同约定的内容进行变更。被告联达公司安排原告到其下属的联达上冲采石场工作，是对双方间劳动关系内容的变更，用人单位应当在合理安排的前提下与劳动者充分协商并达成书面协议，不能单方面做出。被告2015年10月21日通知原告次日即前往新的部门、新的工作地点上班，也没有充分告知原告新工作岗位的工资待遇、福利情况，新工作岗位的工资待遇明显低于原告现有工资水平，被告的行为违法，原告要求被告承担经济赔偿金的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告以原告连续旷工违反公司纪律为由，主张其不应当支付经济赔偿金的答辩意见，本院不予采纳。关于经济赔偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告联达公司向本院提交的工资清单显示的离职前12个月应发工资均数为2177.87元，因原告向本院起诉时要求该项费用按照实发月平均工资1933.66元计算，本院予以�可。关于养老保险金的补缴，社会保险费的征缴依法属社会保险经办机构的行政职责，不属于民事案件的审理范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告没有提供证据证明社会保险经办机构不能补缴养老保险金，故养老保险金的补缴暂不属人民法院的受案范围。关于失业保险金的补偿，由于被告联达公司没有为原告购买失业保险导致原告无法享受失业保险待遇，责任在被告。根据《江西省实施＜失业保险条例＞办法》第十八条之规定，原告从2003年12月入职到2015年10月离职，可领取二十个月的失业保险待遇，故被告应赔�原告二十个月失业保险金损失19000元（950元／月×20个月）。本案经调解无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《失业保险条例》第十七条、《江西省实施＜失业保险条例＞办法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西联达冶金有限公司于本判决生效后十日内支付原告经济赔偿金46407.84元（1933.66元／月×12个月×2）、失业保险待遇损失19000元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告江西联达冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 征
人民陪审员 熊 姗
人民陪审员 邹 萍
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 李景婷
第11页共11页