宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2096号
原告：张志伟，男，1982年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告：张志军，男，1975年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：宁夏华西龙工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区文萃北路贺兰山农牧场26号。
法定代表人：周海光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊庆姣，女，该公司法务。
原告张志伟、张志军与被告宁夏华西龙工贸有限公司（以下简称华西龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张志伟、张志军，被告华西龙公司的委托诉讼代理人樊庆姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志伟、张志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未�行协议补偿款3万元；2.判令被告将位于银川市××区贺兰山农牧场26号厂址厂区内所有悬辊设备拆除移出厂区停止生产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，华西龙公司将银川市西夏区文萃北街贺兰山农牧场私人羊场养殖场改为工厂，属违规建厂至今未办理环保手续，改建后工厂生产时噪音污染、震动扰民非常严重，给张志伟、张志军的家人和孩子精神上造成很大损害，干扰了正常的生活和学习。厂区各种大型机器几十台。有搅拌机、装载机、叉车、震动悬辊机、汽车、吊车等，整天轰鸣震响，严重侵害居民生活，房屋数十间被震裂缝，损坏严重，无法居住。张志伟、张志军向银川市西夏区环保局投诉该厂的违法行为后，环保局立案调查并作出行政处罚处理。关于给张志伟、张志军造成损害赔偿一事，作为调解方的西夏区环保局就噪音震动等问题争议，在2016年9月9日，进行协商调解达成一致签订协议合同，协议要求华西龙公司从2016年9月9日至2016年10月24日期间即45日内将厂区所有悬辊设备拆除移出厂区停止生产；可华西龙公司从签订协议至今未按协议要求的时间拆除所有设备，一直生产至2017年7月还未拆除停止生产。张志伟、张志军只好再次向西夏区环保局反映，西夏区环保局建议向法院起诉。华西龙公司不履行协议，从2016年9月9日签订协议后工厂悬辊设备一直生产至今未停过，也未按协议要求分时间段生产，属违约，给张志伟、张志军及家人精神及生活造成很大伤害，华西龙公司违约在先，仍需赔偿3万元。故张志伟、张志军诉至法院，请求判如所请。
华西龙公司辩称：本案的诉讼请求不能成立，根据张志伟、张志军的诉请及事实理由，本案的诉讼案由错误；华西龙公司已依约履行2016年9月9日双方签订的调解协议书，但张志伟、张志军还多次向环保局投诉，环保局也多次到厂区调查，均未查出噪音超标，依据双方签订的调解协议，张志伟、张志军才是违约方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的以下证据，本院认定如下：
1.张志伟、张志军提交的《调解协议书》1份，证明张志伟、张志军，华西龙公司、银川市环保局西夏区环保分局三方签订协议,协议约定华西龙公司在45天内将现有悬辊设备移至厂区西南面位置，其他设备生产时间必须按协议约定的时间生产。被告华西龙公司对该份证据的三性均予认可，对证明目的不予认可，认为其已按照协议将生产的悬辊设备移至厂区西南面。本院认定，该份证据系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认。
2.张志伟、张志军提交的《银川市市委、人民政府关于中央第八环境保护督查组交办群众环境污染问题查处情况的通报》（打印件2份，张志伟、张志军各1份），证明张志伟、张志军投诉的事实，以及华西龙公司厂区环境污染不符合要求，被中央第八环境保护督查组查处的事实。华西龙公司对该证据不予认可，认为该证据不符合证据规则，无政府相关部门签章，无法证明来源的真实。本院认定，该证据为打印件，也没有相关部门的签章，且华西龙公司不予认可，故本院不予确认。
3.张志伟、张志军提交的银川市环境保护局《关于宁夏华西龙工贸有限公司噪声、震动扰民查处情况的回复》1份，证明华西龙公司扰民问题已经被银川市环境保护局查处过，印证其环境污染扰民的事实。华西龙公司对该证据的三性予以认可，但对证明目的不认可，认为该证据是对其公司进行停产整治，有效防扬尘措施的查处，而其与张志伟、张志军签订的是调解协议书，且依约履行了责任。本院认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
4.张志伟、张志军提交的照片15张（存于光盘中），证明华西龙公司已被银川市环保局查封，但其私自撕掉封条开工生产，且将张志伟、张志军的房屋震裂的事实。华西龙公司对该组证据不予认可，认为该组照片无具体来源及时间、地点，无法证实系其厂址，且双方签订协议就将张志伟、张志军房屋已按要求修砌完毕。本院认定，该照片不能反映其拍摄的对象，无法核实其真实性，本院不予确认。
5.张志伟、张志军提交的宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1434号民事判决书1份（复印件），证明之前因华西龙公司噪音扰民补偿已经法院判决的事实。华�龙公司对该证据的三性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为该判决是合同纠纷，是双方签订协议后华西龙公司未履行产生纠纷而非噪音扰民的事实。本院认定，该民事判决书已生效，故本院予以确认。
6.张志伟、张志军提交的视频资料19段（光盘资料1份，2016年6月19日至2017年8月5日），证明截止目前，华西龙公司的厂区中约定的悬辊设备尚未搬出，也未按协议约定的时间进行施工，还在24小时进行生产，同时证明厂区的灰尘污染。华西龙公司对该组证据不予认可，认为该组证据无来源及拍摄地点，无法证实视频中生产的机器系华西�公司所有。本院认定，结合本案的其他证据，能够证明华西龙公司存在未将约定的厂区中悬辊设备搬出及未按协议约定的时间进行施工的事实，本院予以确认。
7.华西龙公司提交的照片3张（2017年8月4日手机拍摄），证明现在其厂区内已无生产机器，生产机器所在地为位于厂区外西南处。张志伟、张志军对该证据不予认可，认为根据其提供的照片、视频是老厂区，华西龙公司提交的照片是新厂区的，两个厂区均在进行生产。本院认定，该照片不能反映其拍摄的对象，无法核实其真实性，结合其他证据，本院不予确认。
8.华西龙公司提交的银川市环境保护局西夏区分局银环西发[2017]38号文件《关于责令宁夏华西龙工贸有限公司限期整改环境问题的通知》，证明其已停工，不再继续生产。张志伟、张志军对该证据的真实性没有异议，但认为2017年6月20日后，还在生产，燃煤锅炉在2017年11月才拆除。本院认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但不能证明华西龙公司的证明目的。
9.本院出示的现场勘查图1份、照片11张，证明华西龙公司厂区内悬辊设备的位置及未移走的事实，张志伟、张志军住房墙面的情况，双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
华西龙公司从事水泥制品、加工、销售等。张志伟、张志军所居住的房屋在华西龙公司的西边。双方因噪音、震动等问题引起争议，2016年9月9日，在银川市环境保护局西夏区分局调解下，张志军、张志伟（甲方）与华西龙公司（乙方）达成《调解协议书》，协议书约定：1、乙方于45日内将厂区现有悬辊设备移至厂区西南面位置；2、乙方近期对甲方房屋进行前墙、后墙修砌，甲方在修砌过程中进行现场监督；3、今后甲方不得再就噪音、震动等问题进行投诉；4、乙方履行协议后，甲方不得再对乙方厂区内和厂区东、西南的任何设备安装和今后建设，包括在建的办公室和工人宿舍等建设进行投诉；5、乙方生产时间必须保证在6时-12时、14时-20时内，其他时间不得生产；6、调解方对双方协议内容履行情况进行监督。协议签订后，华西龙公司对张志军、张志伟房屋的墙面进行了修砌，厂区内仍有的�辊设备。
另查明，华西龙公司在厂区外的西南面（张志伟、张志军房屋的正南面）也有生产工地。华西龙公司自2016年9月9日至2017年8月5日期间仍存在未按双方约定的时间段进行生产的情况。2017年6月21日，银川市环境保护局西夏区分局作出银环西发[2017]38号文件《关于责令宁夏华西龙工贸有限公司限期整改环境问题的通知》，经现场检查发现华西龙公司存在间歇性生产，要求华西龙公司立即停止生产，七日内自行拆除燃煤锅炉，做好关闭搬迁工作。华西龙公司现已停止生产。
再查明，双方因噪音污染问题，张志军、张志伟在2006年就曾向有关部门反映，当时经银川市环境监察支队西夏区大队协调，于2006年5月26日双方就噪音污染达成补偿协议，后因履行发生争议，张志军以合同纠纷诉至法院，要求华西龙公司支付补偿款，本院于2016年7月25日作出（2016）宁0105民初1434号民事判决，判决华西龙公司支付张志军2007年5月9日至2016年5月9日补偿款24750元（2750元/年×9年），该判决已生效。
本院认为，张志伟、张志军与华西龙公司签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张志伟、张志军要求华西龙公司支付未履行协议补偿款3万元，因华西龙公司未将厂区内悬辊设备移至厂区西南面位置且未在约定时间进行生产，给张志军、张志伟及家人的日常生活造成一定影响，故应承担赔偿责任，但因双方在协议中未约定违约赔偿的标准，张志伟、张志军也未提交其具体损失的证据，双方签订协议自2016年9月9日至2017年8月5日近一年时间（此期间仍存在未按双方约定的时间段进行生产的情况），故参照双方之前的约定标准，本院支持2750元；张志伟、张志军要求华西龙公司将位于西夏区文萃北街贺兰山农牧场26号厂址厂区内所有悬辊设备拆除移出厂区停止生产的诉讼请求，因双方在协议中约定的是厂区内现有悬辊设备移至厂区西南面位置，并未约定拆除悬辊设备移出厂区停止生产，故对张志伟、张志军该诉讼请求，本院不予以支持。华西龙公司提供的证据不能证明其辩解理由，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁夏华西龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志伟、张志军赔偿款2750元；
二、驳回原告张志伟、张志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宁夏华西龙工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张月琴
人民陪审员李玉香
人民陪审员张慧玲
二〇一八年一月二十四日
书记员刘志文
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。