wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申189号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:克拉玛依市宏运工贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区门户路13号。
法定代表人：李军来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：克拉玛依市瑞基建材有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道75-15-1号。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。
再审申请人克拉玛依市宏运工贸有限公司（下称宏运公司）因与被申请人克拉玛依市瑞基建材有限责任公司（下称瑞基公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏运公司向本院申请再审称，一、原审判决依据新疆建设工程质量安全监测中心作出的（2015）新建质鉴字第1247号鉴定报告认定被申请人混凝土符合合同约定的质量要求属于认定事实错误，该鉴定中心于2015年7月10日出具的《关于对宏运工贸公司委托鉴定裂缝形成原因的回复的说明》排除了裂缝为非受理裂缝（即不是因基础下沉、遭受外力作用而引起的裂缝），故裂缝原因是混凝土单位水泥用量偏高即混凝土配比不合格致使质量不合格造成的。二审判决无事实依据。二、二审判决认定被申请人供应大体积混凝土属于双方《商品混凝土购销合同》中约定的特殊要求，申请人应当提前五个工作日通知被申请人，申请人认为提供大体积混凝土原本就是合同约定，且合同约定需要提前通知的特殊要求不包括大体积混凝土，故二审判决认定被申请人提供的混凝土符合合同约定以及国家标准与事实不符。三、鉴定单位直接对发生裂缝的实物进行检测确定裂缝是单位水泥用量偏高造成的，混凝土质量不合格的鉴定意见，具有科学依据，符合鉴定规范。二审判决不采信鉴定报告，而是主管推断混凝土的质量合格没有依据。综上，申请人因混凝土质量不合格导致工程返工造成实际损失908747.77元，应当由被申请人承担赔偿责任。申请人为维护合法权益，依法申请再审。
被申请人瑞基公司发表答辩意见称，本案双方当事人之间的关系系买卖合同关系，并非建设工程合同关系，只要被申请人提交的证据能够证实提供了合格的混凝土，就已经完全履行完毕合同义务。一审判决仅以《鉴定报告》直接认定被申请人提供的混凝土不符合合同约定亦不符合国家质量标准，属于认定事实错误，被申请人提供的混凝土完全符合国家质量保准，关于合同约定提供何种混凝土，再审申请人未要求被申请人提供符合特殊要求的混凝土，被申请人已经尽到合理的注意义务，不能任意加大被申请人的责任。关于工程裂缝产生的原因，再审申请人提交的证据不能够证实其施工工艺符合要求，不排除是申请人施工不规范导致的后期水热化问题突出。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持该判决，并驳回宏运公司的再审申请。
本院审查认为，本案的争议焦点系本案诉争项目工程出现混凝土大面积开裂系单方过错还是双方混合过错问题。根据新疆建设工程质量安全检测中心出具的《鉴定报告》以及《关于对”宏运工贸有限公司委托鉴定裂缝形成原因的回复”的说明》表明造成裂缝的原因系：1、混凝土单位水泥用量偏高，造成混凝土早期水化热、抗压强度较高，导致混凝土出现裂缝。2、该工程所处环境造成混凝土温差较大，温度应力造成混凝土开裂，并加剧上述开裂展开。故可知混凝土自身存在的配比存在问题导致出现开裂，环境温差大亦不能排除系主要原因之一。监理公司乌鲁木齐盛大工程监理有限公司出具的《关于办公楼基础裂缝质量问题的监理报告》以及《宏运公司新建综合楼、生产维修车间、新建加油加气站建设项目-
新建综合楼工程基础浇筑、养护情况说明》对工程基础部分出现开裂等情况进行自查，但不能以此认定宏运公司施工工艺符合规范要求且养护责任落实到位，已对环境温度等状况对混凝土可能会产生的开裂等情形进行预防。瑞基公司主张其提供的混凝土设计符合国家标准，并提供设计单位新疆立远工程材料实验检测有限公司出具的《关于对宏运公司新建综合楼工程独立基础C40混凝土产生裂缝回复》，该回复内容仅表明瑞基公司的混凝土设计符合国家标准，并不能直接证实其生产供应给宏运公司工程的混凝土是符合合同要求的质量合格的混凝土。申请人宏运公司在发现裂缝后及时召集各方现场查看并及时委托鉴定，根据鉴定结论及时实行了补救措施，有效避免了损失的扩大，其因工程返工产生的损失应当由过错方承担，应当在查明宏运公司的施工工艺是否符合该项目混凝土施工规范,被申请人提供的混凝土是否符合项目混凝土质量要求等事实的基础上认定双方是否存在过错以及应当承担赔偿责任的比例。关于本案诉争项目是否属于特殊情形下的大面积混凝土，结合大面积混凝土之定义，工程中浇筑混凝土的尺寸是否达到大面积混凝土标准，应当由双方举证证明，不应直接进行推定。综上，再审申请人宏运公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令克拉玛依市中级人民法院再审；
二、再审期间，原判决中止执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申189号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:克拉玛依市宏运工贸有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区门户路13号。法定代表人：李军来，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：克拉玛依市瑞基建材有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾大道75-15-1号。法定代表人：郭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。再审申请人克拉玛依市宏运工贸有限公司（下称宏运公司）因与被申请人克拉玛依市瑞基建材有限责任公司（下称瑞基公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏运公司向本院申请再审称，一、原审判决依据新疆建设工程质量安全监测中心作出的（2015）新建质鉴字第1247号鉴定报告认定被申请人混凝土符合合同约定的质量要求属于认定事实错误，该鉴定中心于2015年7月10日出具的《关于对宏运工贸公司委托鉴定裂缝形成原因的回复的说明》排除了裂缝为非受理裂缝（即不是因基础下沉、遭受外力作用而引起的裂缝），故裂缝原因是混凝土单位水泥用量偏高即混凝土配比不合格致使质量不合格造成的。二审判决无事实依据。二、二审判决认定被申请人供应大体积混凝土属于双方《商品混凝土购销合同》中约定的特殊要求，申请人应当提前五个工作日通知被申请人，申请人认为提供大体积混凝土原本就是合同约定，且合同约定需要提前通知的特殊要求不包括大体积混凝土，故二审判决认定被申请人提供的混凝土符合合同约定以及国家标准与事实不符。三、鉴定单位直接对发生裂缝的实物进行检测确定裂缝是单位水泥用量偏高造成的，混凝土质量不合格的鉴定意见，具有科学依据，符合鉴定规范。二审判决不采信鉴定报告，而是主管推断混凝土的质量合格没有依据。综上，申请人因混凝土质量不合格导致工程返工造成实际损失908747.77元，应当由被申请人承担赔偿责任。申请人为维护合法权益，依法申请再审。被申请人瑞基公司发表答辩意见称，本案双方当事人之间的关系系买卖合同关系，并非建设工程合同关系，只要被申请人提交的证据能够证实提供了合格的混凝土，就已经完全履行完毕合同义务。一审判决仅以《鉴定报告》直接认定被申请人提供的混凝土不符合合同约定亦不符合国家质量标准，属于认定事实错误，被申请人提供的混凝土完全符合国家质量保准，关于合同约定提供何种混凝土，再审申请人未要求被申请人提供符合特殊要求的混凝土，被申请人已经尽到合理的注意义务，不能任意加大被申请人的责任。关于工程裂缝产生的原因，再审申请人提交的证据不能够证实其施工工艺符合要求，不排除是申请人施工不规范导致的后期水热化问题突出。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持该判决，并驳回宏运公司的再审申请。本院审查认为，本案的争议焦点系本案诉争项目工程出现混凝土大面积开裂系单方过错还是双方混合过错问题。根据新疆建设工程质量安全检测中心出具的《鉴定报告》以及《关于对”宏运工贸有限公司委托鉴定裂缝形成原因的回复”的说明》表明造成裂缝的原因系：1、混凝土单位水泥用量偏高，造成混凝土早期水化热、抗压强度较高，导致混凝土出现裂缝。2、该工程所处环境造成混凝土温差较大，温度应力造成混凝土开裂，并加剧上述开裂展开。故可知混凝土自身存在的配比存在问题导致出现开裂，环境温差大亦不能排除系主要原因之一。监理公司乌鲁木齐盛大工程监理有限公司出具的《关于办公楼基础裂缝质量问题的监理报告》以及《宏运公司新建综合楼、生产维修车间、新建加油加气站建设项目-新建综合楼工程基础浇筑、养护情况说明》对工程基础部分出现开裂等情况进行自查，但不能以此认定宏运公司施工工艺符合规范要求且养护责任落实到位，已对环境温度等状况对混凝土可能会产生的开裂等情形进行预防。瑞基公司主张其提供的混凝土设计符合国家标准，并提供设计单位新疆立远工程材料实验检测有限公司出具的《关于对宏运公司新建综合楼工程独立基础C40混凝土产生裂缝回复》，该回复内容仅表明瑞基公司的混凝土设计符合国家标准，并不能直接证实其生产供应给宏运公司工程的混凝土是符合合同要求的质量合格的混凝土。申请人宏运公司在发现裂缝后及时召集各方现场查看并及时委托鉴定，根据鉴定结论及时实行了补救措施，有效避免了损失的扩大，其因工程返工产生的损失应当由过错方承担，应当在查明宏运公司的施工工艺是否符合该项目混凝土施工规范,被申请人提供的混凝土是否符合项目混凝土质量要求等事实的基础上认定双方是否存在过错以及应当承担赔偿责任的比例。关于本案诉争项目是否属于特殊情形下的大面积混凝土，结合大面积混凝土之定义，工程中浇筑混凝土的尺寸是否达到大面积混凝土标准，应当由双方举证证明，不应直接进行推定。综上，再审申请人宏运公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令克拉玛依市中级人民法院再审；二、再审期间，原判决中止执行。审 判 长 伊  利审 判 员 古丽努尔审 判 员 祁 万 杰二〇一八年三月二十二日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执异65号
异议人朱家路，男，1958年8月18日出生，汉族，住天津市津南区，
申请执行人王文娟，女，1955年1月18日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人天津市磊达建筑有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡。
法定代表人张宝群，经理。
被执行人张宝群，男，1958年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人张宝辉，男，1969年6月25日出生，汉族，住天津市津南区，
�本院执行申请执行人王文娟与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷一案中，异议人朱家路对执行款项分配的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱家路称，异议人与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷一案，贵院于2015年4月10日做出了（2015）南民一初字第777号民事判决书。2015年6月26日贵院向第三人中交一航局第一工程有限公司送达了（2015）南执一第1430号民事裁定书和协助执行通知书，冻结其对原执行被申请人的全部应付工程款。原执行申请人王文娟与三原执行被申请人民间借贷纠纷一案，贵院于2015年7月13日做出（2015）南执一第737号民事判决书。并于2015年7月20日做出（2015）南民一初字第737号民事裁定书，裁定冻结原被执行人在第三人中交一航局第一工程有限公司处的工程款280万元。由此可见，无论判决时间，还是冻结应收账款时间，原申请执行人王文娟案件的行为时间均晚于异议申请人。2015年9月16日，贵院从第三人中交一航局第一工程有限公司账户中扣划至贵院1430万余元存款，异议人应参与分配。
本院查明，异议人朱家路与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群民间借贷纠纷一案，本院（2015）南民一初字第777号民事判决书判决，被执行人天津市磊达建筑有限公司给付异议人朱家路借款本金3000000元及相关利息，被执行人张宝群、孙剑承担连带责任，该案在执行中，本院做出南执字第1430号民事裁定书，冻结了被执行人天津市磊达建筑有限公司在中交一航局第一工程有限公司的全部债权。申请执行人王文娟与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）南民一初字第737号民事判决书，判决被执行人天津市磊达建筑有限公司给付申请执行人王文娟借款2600000元及相关利息，张宝群、张宝辉承担连带责任。该案于2015年7月20日，诉讼保全了被执行人天津市磊达建筑有限公司在中交一航局第一工程有限公司的280万元工程款。案外人苏少祥与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉、孙剑民间借贷纠纷两案，本院做出南民一初字第653号和（2015）南民一初字第1011号民事判决书，判决被执行人天津市磊达建筑有限公司给付申请执行人苏少祥借款本金1千万元及相关利息。上述两案在诉讼期间于2015年7月21日冻结了被执行人天津市磊达建筑有限公司，在中交一航局第一工程有限公司的债权11500000元。2015年8月31日。上述两案件及申请执行人王文娟案件在执行中，本院向中交一航局第一工程有限公司，送达了到期债务履行通知书，2015年9月16日，因上述两案及申请执行人王文娟案件（即执行案件号为（2015）南执字第2350、2351、2352）从中交一航局有限公司扣划至本院14363741.00元款项。2015年9月17日，本院向案外人苏少祥（2015）南执字第2350号案件发还执行款项5069960元（其中包括借款本金、相关利息、相关费用），（2015）南执字第2351号案件，发还执行款项6509546元（其中包括借款本金、相关利息、相关费用）；向申请执行人王文娟（2015）南执字第2352案件，发还执行款项2642260元（其中包括借款本金、相关利息、相关费用）；2015年9月18日，异议人朱家路为申请人的案件，本院向中交一航局第一工程有限公司送达了到期债务履行通知书，同日，异议人朱家路向本院递交了参与分配申请书。2015年10月12日，因异议人朱家路为申请执行人的案件，本院从中交一航局第一工程有限公司�划至本院3130000元款项，后因中交一航局第一工程有限公司于2015年9月18日提出异议，将该款有退回了中交一航局第一工程有限公司。至今异议人朱家路申请执行的标的为3000000元案件，全部未执行到位。因此异议人朱家路提出异议，要求参与苏少祥、王文娟为申请人的案件（案号为（2015）南执字第2350、2351、2052）扣划至本院，已发还完毕的1430余万元执行款的分配。
本院认为，申请执行人王文娟与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回朱家路的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十�内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘海林
审判员 窦英达
审判员 张治明
二〇一七年一月十六日
书记员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执异65号异议人朱家路，男，1958年8月18日出生，汉族，住天津市津南区，申请执行人王文娟，女，1955年1月18日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人天津市磊达建筑有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡。法定代表人张宝群，经理。被执行人张宝群，男，1958年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人张宝辉，男，1969年6月25日出生，汉族，住天津市津南区，�本院执行申请执行人王文娟与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷一案中，异议人朱家路对执行款项分配的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱家路称，异议人与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷一案，贵院于2015年4月10日做出了（2015）南民一初字第777号民事判决书。2015年6月26日贵院向第三人中交一航局第一工程有限公司送达了（2015）南执一第1430号民事裁定书和协助执行通知书，冻结其对原执行被申请人的全部应付工程款。原执行申请人王文娟与三原执行被申请人民间借贷纠纷一案，贵院于2015年7月13日做出（2015）南执一第737号民事判决书。并于2015年7月20日做出（2015）南民一初字第737号民事裁定书，裁定冻结原被执行人在第三人中交一航局第一工程有限公司处的工程款280万元。由此可见，无论判决时间，还是冻结应收账款时间，原申请执行人王文娟案件的行为时间均晚于异议申请人。2015年9月16日，贵院从第三人中交一航局第一工程有限公司账户中扣划至贵院1430万余元存款，异议人应参与分配。本院查明，异议人朱家路与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群民间借贷纠纷一案，本院（2015）南民一初字第777号民事判决书判决，被执行人天津市磊达建筑有限公司给付异议人朱家路借款本金3000000元及相关利息，被执行人张宝群、孙剑承担连带责任，该案在执行中，本院做出南执字第1430号民事裁定书，冻结了被执行人天津市磊达建筑有限公司在中交一航局第一工程有限公司的全部债权。申请执行人王文娟与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）南民一初字第737号民事判决书，判决被执行人天津市磊达建筑有限公司给付申请执行人王文娟借款2600000元及相关利息，张宝群、张宝辉承担连带责任。该案于2015年7月20日，诉讼保全了被执行人天津市磊达建筑有限公司在中交一航局第一工程有限公司的280万元工程款。案外人苏少祥与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉、孙剑民间借贷纠纷两案，本院做出南民一初字第653号和（2015）南民一初字第1011号民事判决书，判决被执行人天津市磊达建筑有限公司给付申请执行人苏少祥借款本金1千万元及相关利息。上述两案在诉讼期间于2015年7月21日冻结了被执行人天津市磊达建筑有限公司，在中交一航局第一工程有限公司的债权11500000元。2015年8月31日。上述两案件及申请执行人王文娟案件在执行中，本院向中交一航局第一工程有限公司，送达了到期债务履行通知书，2015年9月16日，因上述两案及申请执行人王文娟案件（即执行案件号为（2015）南执字第2350、2351、2352）从中交一航局有限公司扣划至本院14363741.00元款项。2015年9月17日，本院向案外人苏少祥（2015）南执字第2350号案件发还执行款项5069960元（其中包括借款本金、相关利息、相关费用），（2015）南执字第2351号案件，发还执行款项6509546元（其中包括借款本金、相关利息、相关费用）；向申请执行人王文娟（2015）南执字第2352案件，发还执行款项2642260元（其中包括借款本金、相关利息、相关费用）；2015年9月18日，异议人朱家路为申请人的案件，本院向中交一航局第一工程有限公司送达了到期债务履行通知书，同日，异议人朱家路向本院递交了参与分配申请书。2015年10月12日，因异议人朱家路为申请执行人的案件，本院从中交一航局第一工程有限公司�划至本院3130000元款项，后因中交一航局第一工程有限公司于2015年9月18日提出异议，将该款有退回了中交一航局第一工程有限公司。至今异议人朱家路申请执行的标的为3000000元案件，全部未执行到位。因此异议人朱家路提出异议，要求参与苏少祥、王文娟为申请人的案件（案号为（2015）南执字第2350、2351、2052）扣划至本院，已发还完毕的1430余万元执行款的分配。本院认为，申请执行人王文娟与被执行人天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条第二项之规定，裁定如下：驳回朱家路的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十�内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  刘海林审判员  窦英达审判员  张治明二〇一七年一月十六日书记员  王洪岩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初489号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：徐海春，系行长。
委托代理人：祝建洪，男，1969年12月18日出生，汉族，住武义县熟溪街道大桥南路***号，身份证号码：3301041969********。系银行员工。
被告：浙江南越建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：陈森棋。
被告：何菊芬。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行（以下简称农行武义支行）为与被告浙江南越建设有限公司（以下简称南越公司）、何菊芬金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告南越公司归还借款本金126万元及利息34010.9元（利息已计算至2016年1月29日，之后利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、原告对被告何菊芬位于武义县城解放街13号地块106号的房产对实现以上债权在180万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理并由审判员王晓猛依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建洪到庭参加诉讼，被告南越公司、何菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月27日，被告何菊芬与原告农行武义支行签订《最高额抵押合同》一份，约定以位于武义县城解放街13号地块106号【武国用（2011）字第000157号、房权证武字第××号】的房地产为南越公司自2015年8月27日至2017年8月26日止期间向原告的借款在最高额180万元范围内提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用。双方同日办理抵押登记（房他证武字第808**号）。
2015年8月27日，原告与被告南越公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款126万元，借期至2016年8月26日，借款固定年利率为6.31%。合同同时对双方权利义务进行了约定。
签订合同后，原告按约交付借款，南越公司未履行相应义务，原告按约提前收回借款，截至2016年1月29日，南越公司尚欠原告借款本金126万元及利息34010.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江南越建设有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金126万元及利息34010.9元（利息已计算至2016年1月29日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司武义县支行对登记在被告何菊芬名下坐落于武义县城解放街13号地块106号（房他证武字第808**号）的房地产拍卖、变卖后的价款在180万元范围内享有优先受偿权，被告何菊芬在原告实现抵押权范围内有权向被告浙江南越建设有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16446元，减半收取8223元，由被告浙江南越建设有限公司、何菊芬负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年三月十六日
书记员 郑 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4332号
罪犯李安邦，男，1964年11月17日出生，汉族，四川省射洪县人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年2月18日作出（2008）遂中刑初字第00024号刑事判决。宣判后，被告人李安邦不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年4月1日作出（2009）川刑终字第347号刑事判决，以上诉人李安邦犯受贿罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人所有财产50万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑1年6个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，没收个人所有财产50万元，与同案犯胡虹渝受贿款2088463.74元及非法财产1337855.47元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月30日起至2024年5月29日止。刑罚执行期间，本院于2011年10月31日作出（2011）成刑执字第5581号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利5年不变；2013年4月11日，本院作出（2013）成刑执字第2029号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期至2021年7月28日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李安邦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分187分。另查明，罪犯李安邦被判处没收个人所有财产50万元，追缴受贿款2088463.74元及非法财产1337855.47元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李安邦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李安邦减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年七月二十八日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 驰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3981号
申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表:人严晓燕，董事长。
委托代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：章寿利，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行北银消费金融有限公司与章寿利金融借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人章寿利的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3981号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表:人严晓燕，董事长。委托代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：章寿利，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行北银消费金融有限公司与章寿利金融借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人章寿利的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月六日书记员  王颢然
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1296号
罪犯周家新，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年2月25日作出（2011）武区刑一初字第108号刑事判决，认定被告人周家新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产15000元。被告人周家新不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月3日作出（2011）武刑终字第00239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周家新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周家新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周家新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周家新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周家新的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月3日起至2023年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执197号
本院在执行申请执行人伍美平与被执行人今建（江门）制衣有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将今建（江门）制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利达装饰集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山南路232号。
法定代表人：龚龙彪，该公司董事长。
委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江九天空间钢结构有限公司，住所地：浙江省金华市金东区康济北街878号。
法定代表人：吴一刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市中国婺剧院筹建领导小组办公室，住所地：浙江省金华市雅苑街***号环球商务大厦*座***室。
再审申请人利达装饰集团有限公司（以下简称利达公司）因与被申请人浙江九天空间钢结构有限公司（以下简称九天公司）、金华市中国婺剧院筹备领导小组办公室（以下简称婺剧院筹建办）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利达公司申请再审称：1、原审判决没有认定申请人已提交“工程结算报告”和“工程施工资料”属事实认定错误。2、认定婺剧院筹建办不承担连带责任，判令其在未付清工程款限额内支付工程款及利息，属适用法律和实体处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院认为，根据申请理由，本案争议的焦点是利达公司是否已提交“工程结算报告”和“工程施工资料”，以及婺剧院筹建办是否应承担本案连带责任。
1关于“工程结算报告”和“工程施工资料”提交问题。双方当事人签订的《专项工程分包协议书》，意思表示真实内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该协议对双方具有法律约束力，均应全面按约履行各自的义务。协议对付款条件作了明确约定，“利达公司提供单项工程结算报告及完整的工程技术资料后，自全部资料送达之日起三个月内支付到结算价款的95%，余款5%作为保修金。”该条款文意明确，对剩余部分工程款的结算，设置了“自全部资料送达之日起三个月内支付到结算价款的95%”的付款条件，利达公司提交的现有证据尚不足以证明其已向九天公司送达了“单项工程结算报告及完整的工程技术资料”，也无证据证明实际工程量经双方结算确认，其主张付清余款的条件尚未成就。虽然利达公司提供了催款函及快递单，但快递单仅注明催款函，并无工程结算资料及工程施工资料，在九天公司否认的情况下，利达公司又未能举证证明其已向九天公司提交了上述资料，原审对其付清余款的请求不予支持，并无不当。对于九天公司应付的剩余工程款，利达公司可在约定条件成就后另行主张。
2、关于婺剧院筹建办应否对工程款承担共同付款责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。利达公司要求婺剧院筹建办对涉案工程款承担共同付款责任的主张与该规定不符。
综上，利达装饰集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利达装饰集团有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利达装饰集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山南路232号。法定代表人：龚龙彪，该公司董事长。委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江九天空间钢结构有限公司，住所地：浙江省金华市金东区康济北街878号。法定代表人：吴一刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市中国婺剧院筹建领导小组办公室，住所地：浙江省金华市雅苑街***号环球商务大厦*座***室。再审申请人利达装饰集团有限公司（以下简称利达公司）因与被申请人浙江九天空间钢结构有限公司（以下简称九天公司）、金华市中国婺剧院筹备领导小组办公室（以下简称婺剧院筹建办）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利达公司申请再审称：1、原审判决没有认定申请人已提交“工程结算报告”和“工程施工资料”属事实认定错误。2、认定婺剧院筹建办不承担连带责任，判令其在未付清工程款限额内支付工程款及利息，属适用法律和实体处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院认为，根据申请理由，本案争议的焦点是利达公司是否已提交“工程结算报告”和“工程施工资料”，以及婺剧院筹建办是否应承担本案连带责任。1关于“工程结算报告”和“工程施工资料”提交问题。双方当事人签订的《专项工程分包协议书》，意思表示真实内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该协议对双方具有法律约束力，均应全面按约履行各自的义务。协议对付款条件作了明确约定，“利达公司提供单项工程结算报告及完整的工程技术资料后，自全部资料送达之日起三个月内支付到结算价款的95%，余款5%作为保修金。”该条款文意明确，对剩余部分工程款的结算，设置了“自全部资料送达之日起三个月内支付到结算价款的95%”的付款条件，利达公司提交的现有证据尚不足以证明其已向九天公司送达了“单项工程结算报告及完整的工程技术资料”，也无证据证明实际工程量经双方结算确认，其主张付清余款的条件尚未成就。虽然利达公司提供了催款函及快递单，但快递单仅注明催款函，并无工程结算资料及工程施工资料，在九天公司否认的情况下，利达公司又未能举证证明其已向九天公司提交了上述资料，原审对其付清余款的请求不予支持，并无不当。对于九天公司应付的剩余工程款，利达公司可在约定条件成就后另行主张。2、关于婺剧院筹建办应否对工程款承担共同付款责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。利达公司要求婺剧院筹建办对涉案工程款承担共同付款责任的主张与该规定不符。综上，利达装饰集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回利达装饰集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年八月十五日书 记 员  周颖芳????3?
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1216号
原告：武海云(曾用名武海鱼)，女，1951年12月19日生，汉族，退休职工，住涉县。
委托诉讼代理人：冯灵铃，女，河北崇州律师事务所律师。
被告：王翠平，男，1965年10月4日生，汉族，农民，户籍地涉县，住涉县。
被告李水江，男，1967年11月6日生，汉族，农民，户籍地涉县，住涉县。
委托诉讼代理人：申兴平，男，1956年2月28日生，汉族，住涉县。
原告武海云与被告王翠平、李水江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海云及委托诉讼代理人冯灵铃、被告王翠平、被告李水江的委托诉讼代理人申兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王翠平立即偿还原告借款179200元及利息（按本金16万、月息2分的标准，自2017年7月1日起计算至还清之日，其中截止到2018年5月1日的利息为32000元）；二、依法判决被告李水江对以上债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告李水江介绍认识被告王翠平。李水江称王翠平开家具厂，因经营家具厂资金周转，想从原告处借款，可以给利息。原告于2015年6月29日借给被告王翠平现金10万元，于2016年元月8日借给王翠平现金6万元。当时口头约定月息2分，按月支付利息。被告李水江自愿作为担保人。被告王翠平仅支付借款利息，本金分文未还。2016年12月30日，经原告要求，被告王翠平、李水江重新为原告书写借条，二被告要求再借半年，承诺2017年6月30日还清。二被告将这半年的利息19200元也一并书写到借条上，借款人王翠平及担保人李水江均在借条上签字按手印。2017年6月30日还款日期到期后，原告多次找到被告王翠平和李水江两人，但两人一直推诿至今未还，故诉至本院。
被告王翠平辩称，是李水江以我的名义借的原告的钱，由李水江做担保，实际我并未使用原告的借款，是李水江用了钱。
被告李水江辩称，被告李水江不是借款人，只是担保人。
本院经审理认定事实如下：被告王翠平于2015年6月29日向原告武海云借款10万元，于2016年元月8日向原告借款6万元。被告李水江自愿作为担保人。双方约定借款利率为月息2分。2016年12月30日以前的利息结清后，二被告要求续借半年，重新向原告出具借据一份，并将半年的利息写入该借据，内容为“今借到武海鱼现金壹拾柒万玖仟贰佰元整。期限16.12.30-17.6.30号半年。借款人：王翠平，担保人：李水江2016.12.30号”。借款到期后，原告向二被告主张未果，诉至本院。
以上事实由当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，原告武海云与被告王翠平之间民间借贷关系依法成立并生效，被告王翠平应当按约偿还原告借款。双方没有约定担保方式，被告李水江应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王翠平庭审中辩称自己不是实际借款人，证据不足，不予支持。被告李水江辩称原告起诉已超过保证期间，但在庭审中承认借款到期后原告向其追要，故该辩称本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告武海云借款160000元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按年息24%计算）；
二、被告李水江对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告王翠平、李水江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 白志秀
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第158号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某涛，绰号“马屎”、“歪宝”，男，1991年出生，公民身份号码4311XXXXXX********，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，住宁远县柏家坪镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月8日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人蒋某涛犯盗窃罪一案，于二○一五年十月二十二日作出（2015）宁法刑初字第544号刑事判决：被告人蒋某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒋某涛不服，于2015年10月28日提出上诉。宁远县人民法院于2015年11月13日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月24日在宁远县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蒋某涛到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）蒋某涛二审开庭当庭提出撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋某涛撤回上诉。
湖南省道宁远县人民法院（2015）宁法刑初字第544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 柏 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初554号
原告竹某某，女，1972年1月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告张某，男，1971年7月8日出生，汉族，住包头市青山区。
原告竹某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员朱永利适用简易程�公开开庭进行了审理。原告竹某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹某某诉称，原、被告于1996年3月27日登记结婚，婚生一子张某某，1996年1月4日出生。婚初原、被告感情尚可，但随时间的推移，原告发现被告性格倔强、脾气暴躁，双方经常发生争吵，迫使原告带着孩子于2012年8月离家在外租房居住。原、被告已分居三年多，双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于包头市青山区乌审道X号街坊XX栋X号房屋拆迁款；3、诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，其同意离婚，原告陈述的房屋拆迁款是由包头市青山区房屋管理局于2016年1月补偿了32万元，但其已经花完。
经审理查明，原、被告于1996年3月27日登记结婚，双方均系初婚。婚生一子张某某，1996年1月4日出生，现已参加工作。
庭审中，原告陈述其与被告因感情不和于2013年夏开始分居，被告陈述原告与其分居已有7、8年了；当庭出示本院从包头市青山区住房保障和房屋管理局调取的交验房清单1份、费用领取凭证1份、青山区乌审道X#街坊棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿结算表（货币补偿）1份及补偿协议1份，原、被告对此均予以认可。原、被告共同所有的位于包头市青山区乌审道X号街坊XX栋X号房屋的拆迁补偿款金额为326763.10元，该笔房屋补偿款由被告张某于2016年1月从包头市青山区住房保障和房屋管理局领取。
上述事实，有原、被告结婚登记申请书1份、审查处理结果表1份、张某某常住人口登记卡1份、交验房清单1份、费用领取凭�1份、青山区乌审道X#街坊棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿结算表（货币补偿）1份及补偿协议1份等书证及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，因为家庭事务发生矛盾后，不能进行及时有效沟通，已经分居两年以上，且被告同意离婚，原、被告的婚姻关系不宜维持，故原告竹某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张分割位于包头市青山区乌审道X号街坊XX栋X号房屋的拆迁补偿款金额为326763.10元，被告称其2016年1月收到上述房屋补偿款，该补偿款其因还债等全部花完，但被告对其陈述并未提交证据予以证明，故其陈述本院不予采信，上述拆迁补偿款双方应均分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告竹某某与被告张某离婚；
二、被告张某给付原告房屋补偿款163381.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，一审适用简易程序减半收取100元（原告竹某某已预交），原告竹某某、被告张某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一六年四月十二日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（�）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4329号
原告：王亚平，女，1963年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。
被告：俞金英，女，1965年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王亚红，女，1969年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告王亚平与被告俞金英、王亚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，原告王亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王亚平撤回起诉处理。
审判员 杜杭莉
二〇一八年五月三十日
书记员 应丽梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初821号
原告刘启祥，男，1958年3月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告王力军，男，1984年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市尚家镇。
被告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地大庆市让胡路区奥优商务中心新景路7号、9号。
法定代表人王旭东，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人焦宗河，该公司经理。
本院在审理原告刘启祥与被告王力军、大庆市捷诚出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘启祥于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘启祥撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘启祥负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年三月十四日
书记员 李 琦
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执恢1号
申请执行人李任杰，男，成年人，汉族，住河北省任丘市。
被执行人杨昌英，女，成年人，汉族，住河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第312号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨昌英的银行存款129602元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年一月十三日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执恢1号申请执行人李任杰，男，成年人，汉族，住河北省任丘市。被执行人杨昌英，女，成年人，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第312号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌英的银行存款129602元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年一月十三日书记员  丁智超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9151号
原告：张彩云，女，1936年3月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康波，男，1968年5月26日出生，汉族，住温岭市，系原告的三子。
被告：王万春，男，1963年11月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
原告张彩云与被告王万春排除妨害纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵玲燕适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张彩云的特别授权委托代理人蔡驰江、王康波及被告王万春的特别授权委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。因被告王万春申请本案事实必须以另一案〔（2015）浙台行初字第157号行政裁定〕的审理结果为依据，而另一案尚未审结，申请中止审理，本院予以准许，并作出（2016）浙1081民初9151号民事裁定，本案中止诉讼。后经过多次诉讼，本院认为本案可恢复审理。本案现已审理终结。
原告张彩云在诉讼中将诉讼请求变更为：1.判令被告排除妨碍、停止侵害，拆除座落在温岭市东面属原告所有的一层平顶屋之上，由被告擅自加层部分的房屋，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年下半年间，在亲戚主持下，原告三个儿子各出资2000元将大儿子王妙寿（又名王康增）的一间平顶屋作价6000元购得给原告居住所有。1996年8、9月份，王妙寿未经原告许可，又将原告居住所有的平顶屋以同样的价格再次转让给被告王万春（原告的第二个儿子），此后被告王万春趁原告未在家之际，在该间平顶屋上加建一层。经（1998）温民初字第317号、（1998）台民终字第281号民事判决，以及（2014）台温民初字第247号、（2014）浙台民终字第379号民事裁定：王妙寿擅自将原告居住所有的平顶屋再次作了转让给被告王万春的转让无效，房屋归原告所有。为办理该房屋的土地使用权证，原告根据前述已生效的法律文书及《浙江省土地登记实施细则》第44条等的规定，于2014年9月9日向温岭市国土资源局提出土地使用权更正登记的申请。同月28日该局对原告作出了书面回复称：我局将启动纠错程序，注销王万春该房屋的土地使用权。同时该局又指出：该房屋存在加层现象，请在加层部分权属明确后，再由适格主体申请登记该房屋的土地使用权。2015年5月21日温岭市人民政府作出了温府处（2015）3号注销《集体土地使用权证》决定书，注销了被告王万春的土地使用权。
被告王万春答辩称：被告取得涉案土地使用权的时间是1994年，同时加盖第二层房屋的时间是1996年，而原告于1996年向温岭法院提起诉讼，要求确认房屋所有权。在1998年判决书中载明原告确权之前于1996年的时候被告加盖了一层，根据历史遗留问题，被告在其取得相关土地使用权之后的加盖行为是有效的，目前该房屋土地使用权仍在被告名下，故原告的诉求是缺乏事实与法律依据的。另外，关于本案的程序性问题，原告在诉状中陈述，2015年5月21日温岭市人民政府作出了温府处2015-3号决定书，注销了被告的土地使用权，但是被告对该决定书不服，分别向台州中院提起诉讼。后经省高院判决撤销了温岭市人民政府的决定书。同时截止目前为止，本案案涉房屋的土地使用权仍登记在被告王万春名下，同时被告还要补充一点，该决定书被注销后，温岭市国土资源局又做出了一个不动产更正登记通知书，即案涉土地更正为东边间使用权为原告张彩云，西边间使用权为被告王万春，但是被告仍对该变更登记通知书不服，提起了行政诉讼。尽管台州市中级人民法院驳回了被告王万春的诉讼请求，但王万春不服该判决，向省高院提起上诉，该案仍在二审审理过程中，故被告认为本案仍应继续中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、被告协助户籍查询函（回执）、（1998）温民初字第317号民事判决书、（1998）台民终字第281号民事判决书、（2014）台温民初字第247号民事裁定书、（2014）浙台民终字第379号民事裁定书、证明、集体土地建设用地使用证、土地使用权更正登记申请书、更正登记事项的回复、注销《集体土地使用权证》决定书、现场照片、行政复议申请书副本、温岭市人民政府行政复议决定书、行政诉讼状、（2017）浙10行初240号行政判决书、行政上诉状、不动产更正登记通知书、（2017）浙行终256号行政判决书、（2016）浙行终476号行政裁定书。被告对身份证明的证据三性均无异议，本院予以认定。被告对其他证据的真实性均无异议，但对待证事实均有异议，认为无论哪一份裁判文书，均只判决原告享有房屋的居住权，从未判决原告享有所有权，故原告的诉求缺乏法律与事实依据，应不予支持。本院审查后认为，（1998）温民初字第317号民事判决书已判决原告张彩云现居住之底层房屋归其居住所有，台州中院（1998）台民终字第281号民事判决书维持了该项内容，即原告张彩云关于其居住的底层房屋的确权已被法院确定并生效，至今无证据能推翻原告享有其居住的底层房屋的所有权。至于被告王万春多次进行的行政诉讼，系对国土资源部门撤销或变更其土地使用权证的方式不服而引起，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告述称的一致。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中本院于1997年12月28日作出一审判决，判决“原告张彩云现居住之底层房屋归原告居住所有”，后被台州中院（1998）台民终字第281号民事判决书维持该项判决，故原告已取得其居住底层房屋的所有权。被告王万春并非本案诉争房温岭市号东面一层平顶屋的所有权人，却未经原告同意，趁原告未在家之际，在该平顶屋上加建一层，该事实已被（1998）台民终字第281号民事判决所证实，故被告的擅自加层行为已侵害了原告的权益，故原告要求其排除妨碍、停止侵害，拆除擅自夹层部分的房屋，并恢复原状，于法有据，本院予以支持。至于被告王万春不服（2017）浙10行初240号驳回其诉讼请求的行政判决，提起上诉，仍在浙江省高级人民法院二审审理中，要求本案继续中止审理，本院认为原告关于房屋的权利已清楚明确，至于撤销还是更正被告的土地使用权证，系行政行为的方式问题，故本案并非必须以该案的处理结果为依据，本案无需继续中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王万春在本判决生效后十日内拆除原告张彩云位温岭市层平顶屋之上擅自加层部分的房屋，并恢复原状。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告王万春负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年五月二十二日
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9151号原告：张彩云，女，1936年3月3日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康波，男，1968年5月26日出生，汉族，住温岭市，系原告的三子。被告：王万春，男，1963年11月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。原告张彩云与被告王万春排除妨害纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵玲燕适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张彩云的特别授权委托代理人蔡驰江、王康波及被告王万春的特别授权委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。因被告王万春申请本案事实必须以另一案〔（2015）浙台行初字第157号行政裁定〕的审理结果为依据，而另一案尚未审结，申请中止审理，本院予以准许，并作出（2016）浙1081民初9151号民事裁定，本案中止诉讼。后经过多次诉讼，本院认为本案可恢复审理。本案现已审理终结。原告张彩云在诉讼中将诉讼请求变更为：1.判令被告排除妨碍、停止侵害，拆除座落在温岭市东面属原告所有的一层平顶屋之上，由被告擅自加层部分的房屋，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年下半年间，在亲戚主持下，原告三个儿子各出资2000元将大儿子王妙寿（又名王康增）的一间平顶屋作价6000元购得给原告居住所有。1996年8、9月份，王妙寿未经原告许可，又将原告居住所有的平顶屋以同样的价格再次转让给被告王万春（原告的第二个儿子），此后被告王万春趁原告未在家之际，在该间平顶屋上加建一层。经（1998）温民初字第317号、（1998）台民终字第281号民事判决，以及（2014）台温民初字第247号、（2014）浙台民终字第379号民事裁定：王妙寿擅自将原告居住所有的平顶屋再次作了转让给被告王万春的转让无效，房屋归原告所有。为办理该房屋的土地使用权证，原告根据前述已生效的法律文书及《浙江省土地登记实施细则》第44条等的规定，于2014年9月9日向温岭市国土资源局提出土地使用权更正登记的申请。同月28日该局对原告作出了书面回复称：我局将启动纠错程序，注销王万春该房屋的土地使用权。同时该局又指出：该房屋存在加层现象，请在加层部分权属明确后，再由适格主体申请登记该房屋的土地使用权。2015年5月21日温岭市人民政府作出了温府处（2015）3号注销《集体土地使用权证》决定书，注销了被告王万春的土地使用权。被告王万春答辩称：被告取得涉案土地使用权的时间是1994年，同时加盖第二层房屋的时间是1996年，而原告于1996年向温岭法院提起诉讼，要求确认房屋所有权。在1998年判决书中载明原告确权之前于1996年的时候被告加盖了一层，根据历史遗留问题，被告在其取得相关土地使用权之后的加盖行为是有效的，目前该房屋土地使用权仍在被告名下，故原告的诉求是缺乏事实与法律依据的。另外，关于本案的程序性问题，原告在诉状中陈述，2015年5月21日温岭市人民政府作出了温府处2015-3号决定书，注销了被告的土地使用权，但是被告对该决定书不服，分别向台州中院提起诉讼。后经省高院判决撤销了温岭市人民政府的决定书。同时截止目前为止，本案案涉房屋的土地使用权仍登记在被告王万春名下，同时被告还要补充一点，该决定书被注销后，温岭市国土资源局又做出了一个不动产更正登记通知书，即案涉土地更正为东边间使用权为原告张彩云，西边间使用权为被告王万春，但是被告仍对该变更登记通知书不服，提起了行政诉讼。尽管台州市中级人民法院驳回了被告王万春的诉讼请求，但王万春不服该判决，向省高院提起上诉，该案仍在二审审理过程中，故被告认为本案仍应继续中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、被告协助户籍查询函（回执）、（1998）温民初字第317号民事判决书、（1998）台民终字第281号民事判决书、（2014）台温民初字第247号民事裁定书、（2014）浙台民终字第379号民事裁定书、证明、集体土地建设用地使用证、土地使用权更正登记申请书、更正登记事项的回复、注销《集体土地使用权证》决定书、现场照片、行政复议申请书副本、温岭市人民政府行政复议决定书、行政诉讼状、（2017）浙10行初240号行政判决书、行政上诉状、不动产更正登记通知书、（2017）浙行终256号行政判决书、（2016）浙行终476号行政裁定书。被告对身份证明的证据三性均无异议，本院予以认定。被告对其他证据的真实性均无异议，但对待证事实均有异议，认为无论哪一份裁判文书，均只判决原告享有房屋的居住权，从未判决原告享有所有权，故原告的诉求缺乏法律与事实依据，应不予支持。本院审查后认为，（1998）温民初字第317号民事判决书已判决原告张彩云现居住之底层房屋归其居住所有，台州中院（1998）台民终字第281号民事判决书维持了该项内容，即原告张彩云关于其居住的底层房屋的确权已被法院确定并生效，至今无证据能推翻原告享有其居住的底层房屋的所有权。至于被告王万春多次进行的行政诉讼，系对国土资源部门撤销或变更其土地使用权证的方式不服而引起，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的上述证据予以认定。综上，本院认定的事实与原告述称的一致。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中本院于1997年12月28日作出一审判决，判决“原告张彩云现居住之底层房屋归原告居住所有”，后被台州中院（1998）台民终字第281号民事判决书维持该项判决，故原告已取得其居住底层房屋的所有权。被告王万春并非本案诉争房温岭市号东面一层平顶屋的所有权人，却未经原告同意，趁原告未在家之际，在该平顶屋上加建一层，该事实已被（1998）台民终字第281号民事判决所证实，故被告的擅自加层行为已侵害了原告的权益，故原告要求其排除妨碍、停止侵害，拆除擅自夹层部分的房屋，并恢复原状，于法有据，本院予以支持。至于被告王万春不服（2017）浙10行初240号驳回其诉讼请求的行政判决，提起上诉，仍在浙江省高级人民法院二审审理中，要求本案继续中止审理，本院认为原告关于房屋的权利已清楚明确，至于撤销还是更正被告的土地使用权证，系行政行为的方式问题，故本案并非必须以该案的处理结果为依据，本案无需继续中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王万春在本判决生效后十日内拆除原告张彩云位温岭市层平顶屋之上擅自加层部分的房屋，并恢复原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告王万春负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一八年五月二十二日代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10602号
原告：张海龙，男，1990年10月20日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：柯燕芬，女，1976年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：张金平，男，1969年11月16日出生，汉族，住乐清市。
原告张海龙与被告柯燕芬、张金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告柯燕芬、张金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告归还借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年3月16日，被告因周转需要向原告借款20000元，并由被告柯燕芬向原告出具借款借据一份。借款后，被告至今未还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告柯燕芬、张金平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告柯燕芬、张金平未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯燕芬、张金平于1996年7月10日登记结婚。2014年3月16日，被告柯燕芬向原告借款20000元，并由被告柯燕芬作为借款人向原告张海龙出具《借款借据》一份，《借款借据》载明借款金额为20000元，未载明利息和还款日期。庭审中，原告陈述被告柯燕芬按照2分息付过大概2-4个月的利息，约一、二千元，具体金额记不清了，没有支付过本金。
本院认为，被告柯燕芬向原告借款20000元，有案涉借款借据为凭，被告柯燕芬对此亦未提出抗辩，故本院予以确认。结合原告自认被告柯燕芬按月息2分支付过大概2-4个月的利息，约一、二千元，具体金额记不清了的陈述，本院酌定被告柯燕芬归还的金额为1600元。案涉借款未约定利息，原告亦无证据证明有约定利息，应视为不支付利息，故上述归还的1600元应作为本金扣减。现原告要求被告柯燕芬偿还本息的诉请，对其中的18400元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且所负债务的金额没有超过家庭日常生活所需，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告张金平应承担共同还款责任。被告柯燕芬、张金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯燕芬、张金平共同偿还原告张海龙借款本金18400元及利息（利息以借款本金18400元为基数从2017年9月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张海龙负担40元，被告柯燕芬、张金平负担260元；公告费200元，由被告柯燕芬、张金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 汤存本
二〇一八年四月十六日
代书 记员 张培培
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5973号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告欧进明，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告杨冬英，女，1977年11月4日出生，汉族,住湖南省宁远县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告欧进明、杨冬英追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回对被告欧进明、杨冬英的起诉。
本院认为，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙贵皇汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5037元，减半收取2519元，诉讼保全费1741元，公告费260元，共计4520元，由原告长沙贵皇汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 彭中术
人民陪审员 庄二龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 毅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1855号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人荆某，男，1987年4月23日出生，汉族，高中文化，户籍地址：湖南省宁远县。因本案于2013年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2088号起诉书指控被告人荆某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月9日1时许，被告人荆某在本市拱北夏湾春泽名园门口，以人民币500元的价格向胡某贩卖毒品一小包。交易完成后，被警察当场抓获。警察当场从胡某处查获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成份，净重0.96克），从被告人荆某处缴获毒资人民币500元及供犯罪用的黑色诺基亚手机一部。
上述事实，被告人荆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言及辨认笔录，电话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，户籍信息、回函，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2013）1329号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人荆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荆某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 边琳琳
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈 怡
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初193号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐夕保，男，1967年11月24日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，家住本市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年7月24日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月27日被乐平市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人张梦华，江西护三农律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人徐夕保犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人徐夕保及其辩护人张梦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日，被告人徐夕保在没有真实货物交易的情况下，为董某（已移诉）的“乐平市泰荣商贸有限公司”介绍上饶某、江西西龙、上饶京都国际大酒店有限公司各开具增值税专用发票一张，涉案金额合计90448.29元，涉案税款15376.21元，徐夕保获得介绍费1600元。
另查明，被告人徐夕保系主动投案，且退缴了违法所得。
上述事实，被告人徐夕保及其辩护人均无异议，并有户籍资料、前科证明、发票电子底账、聊天记录、行政罚没款票据、同案人董某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐夕保违反国家税收管理规定，在没有真实货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，涉案税款达15376.21元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐夕保所犯罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对此辩护意见本院予以支持。被告人徐夕保已退缴全部违法所得，酌情可从轻处罚。被告人徐夕保一贯社会表现良好，无犯罪前科，社会危害性小，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人徐夕保的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐夕保犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
被告人徐夕保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年五月十四日
书记员 方 键
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12754号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：彭胡红，女，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告彭胡红立即偿还原告信用卡透支本金44578.24元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月10日，利息9745.32元、滞纳金5186.57元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计59510.13元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英卡
卡号
申领时间
二〇一一年十一月二十八日
信用额度
40000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年1月17日起开始透支，2012年1月17日至2016年3月1日期间陆续消费，此时形成透支本金63938.84元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计9次，最后一次还款时间为2017年10月31日还款52.78元，金额共计28152.78元，其中冲抵本金19513.38元、利息4049.37元、滞纳金4590.03元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
44425.46元
透支滞纳金
2221.27元
透支利息
截至2017年12月10日的利息为14025.34元，之后的利息以透支本金44425.46元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44425.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭胡红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44425.46元、利息（截至2017年12月10日共计利息14025.34元，之后的利息以透支本金44425.46元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2221.27元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告彭胡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十五日
书记员应俊杰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1726号上诉人（原审原告）：开平味事达调味品有限公司，住所地：广东省开平市三埠区新昌立新南路8号，统一社会信用代码：91440700617756254M。法定代表人：方俊，董事长。委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯维仲，女，1985年5月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。上诉人开平味事达调味品有限公司（以下简称味事达公司）因与被上诉人冯维仲劳动争议纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。味事达公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令味事达公司无需向冯维仲支付解除劳动合同的赔偿金人民币133056元；2.一、二审诉讼费用由冯维仲承担。事实与理由：味事达公司系合法解除劳动合同，无需向冯维仲支付经济赔偿金，一审法院事实认定及法律适用错误。一、由于味事达公司的经营策略和发展模式发生重大变化，公司各部门的职能分工及人员配置、架构都作出了重大调整，故涉案《劳动合同》订立时的客观情况发生了重大变化，致使涉案劳动合同在事实上已经无法继续履行。二、味事达公司曾与冯维仲进行了协商，但遗憾双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，味事达公司有权提前30日以书面形式通知，或者额外支付1个月工资解除与冯维仲的劳动合同。三、味事达公司已经同意向冯维仲支付代通知金及相应的经济补偿金，因此，味事达公司解除劳动合同的行为属于合法解除而非冯维仲所声称的违法解除，无需向冯维仲支付经济赔偿金。冯维仲辩称，一、味事达公司单方作出解除劳动合同关系的理由是“实际控制人的股东变化，经营策略和发展模式发生重大变化，各部门的职能分工及人员配置、架构等方面均随之做出重大调整而无法履行”，该理由不成立。l、味事达公司在解聘冯维仲前，都是以同样的理由解除与其他员工的劳动合同关系；2、上述理由只是味事达公司单方的陈述，没有向全体员工公示过，也没有征询工会的意见；3、无证据证实味事达公司解聘冯维仲的理由成立。二、味事达公司解除与冯维仲的理由不符合《劳动合同法》第四十条第三项规定的情形，属于违法解除。l、上述法律规定的“客观情况”是指履行劳动合同所必要的客观条件，因不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如自然条件、企业迁移、被兼并、企业资产转移等，使原劳动合同不能履行或不必要履行的情况；2、味事达公司提供证据无法证明履行劳动合同所必要的客观条件发生重大变化，致使劳动合同无法履行。综上，味事达公司单方解除与冯维仲的劳动合同关系，严重违反《劳动合同法》规定和《劳动合同》约定，应向冯维仲支付双倍赔偿金。味事达公司向一审法院起诉请求：1．判令味事达公司无需向冯维仲支付解除劳动合同的赔偿金133056元；2．一审诉讼费用由冯维仲承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、开平味事达调味品有限公司应自一审判决生效之日起三日内支付违法解除劳动合同赔偿金133056元给冯维仲；二、驳回开平味事达调味品有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由味事达公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对味事达公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：味事达公司是否违法解除与冯维仲的劳动合同关系及是否应向冯维仲支付违法解除劳动关系的赔偿金133056元。事达公司主张公司实际控制人的股东变化，公司的经营策略和发展模式发生重大变化，部门职能分工、人员配置、架构都作出了重大调整，但冯维仲对此不予认可，而味事达公司未能提交证据予以佐证，故本院对其该主张不予采纳。况且，即使味事达公司主张的上述事实属实，参照《劳动部关于若干条文的说明》（劳办发［1994］289号）第二十六条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：…。（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。……本条中的‘客观情况’指：发生不可抗力或者出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七条所列的客观情况”的规定，其主张的事实也不符合上述规定的客观情况发生重大变化的情形。由于味事达公司没有提供证据证明其与冯维仲订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同无法履行，故其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定解除与冯维仲的劳动关系，缺乏事实依据。据此，一审法院认定味事达公司属于违法解除与冯维仲的劳动合同，并无不当。双方当事人对一审法院认定冯维仲的工作年限为22007年5月9日至2017年9月1日及冯维仲离职前十二个月的月平均工资为6336元均未提出异议，本院亦予确认，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定，计算味事达公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金为133056元并判决味事达公司向冯维仲支付该赔偿金，处理恰当，本院予以维持。味事达公司以其系合法解除劳动合同，故无需支付赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，味事达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开平味事达调味品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年六月十三日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第631号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑奇，绰号“地猫”，农民。2013年4月1日因涉嫌吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月底某日，被告人郑某在其借住的象山县丹西街道汽车客运中心旁的如家宾馆的某房间内，与励永健一起在该房间内共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2013年3月29日下午，被告人郑某在其入住的象山县丹东街道步行街绿叶宾馆的820房间内，被告人郑某提供毒品，并与高某等人一起在该房间内共同吸食甲基苯丙胺。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人励永健、高某、杨某的证言、检查笔录、现场检测报告书、旅客住宿登记表、到案情况说明、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郑某判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十月十五日
书记员 黄 烨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03532号之一
申请执行人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司。
法定代表人杨彪。
被执行人谢玲，
本院在执行申请执行人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司与被执行人谢玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司与被执行人谢玲追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03532号之一
申请执行人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路140号。
法定代表人杨彪，董事长。
被执行人谢玲，女，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省南县，
本院在执行申请执行人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司与被执行人谢玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司与被执行人谢玲追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03532号
申请执行人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人杨彪，董事长。
被执行人谢玲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第06094号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢玲银行存款240011元；或扣留、提取其经济收入240011元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月四日
书记员 刘 卓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1148号
申请执行人美丽明稍，女，蒙古族，1965年8月6日出生。
被执行人哈斯巴雅尔，男，蒙古族，1967年6月9日出生。
美丽明稍申请执行哈斯巴雅尔借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1731号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年六月十六日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1148号申请执行人美丽明稍，女，蒙古族，1965年8月6日出生。被执行人哈斯巴雅尔，男，蒙古族，1967年6月9日出生。美丽明稍申请执行哈斯巴雅尔借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1731号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年六月十六日书记员  安迪斯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘民初字第423号
原告邹彧扬，男，1990年8月23日生，汉族。
被告杨炳华，男，1963年12月11日，汉族。
本院在审理原告邹彧扬与被告杨炳华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹彧扬撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告邹彧扬负担。
审判员 申 佩
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑乃明
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执441号
申请执行人宁立舜，男，1981年10月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吴建军，男，1968年11月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人舒红霞，女，1974年10月7日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁立舜与被执行人吴建军、舒红霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初09276号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月19日立案执行。
本案执行标的为本金150000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人吴建军、舒红霞邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人吴建军、舒红霞纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执441号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行诉初字第00021号
起诉人：任建国，男，1950年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院收到任建国起诉合肥市庐阳区三孝口街道办事处（以下简称“三孝口街道办”）的行政起诉状，诉称干休所院内两间平房系安徽省民政厅党委落实老干部政策出资所建并分配给任建国父亲居住，虽然没有房产证但在合肥市航空拍照范围内，属于合法建筑，2006年7月三孝口街道办依据《合肥市人民政府关于查处违法建设的通告》强行拆除房屋属适用依据错误；依据此文件也必须事先通知先自行拆除才能强行拆除，而其并未事先通知。任建国因多次向三孝口街道及其主管部门反映无果，特诉请1、确认三孝口街道办拆除任建国居住的干休所院内两间平房的具体行政行为违法；2、赔偿经济损失人民币120万元；3、三孝口街道办承担本案诉讼费。任建国提供的证据为合肥市庐阳区人民政府三孝口街道办事处《关于任建国信访事项的处理意见》、合肥市庐阳区人民政府《不予受理复查告知书》。
本院认为：任建国提出的信访事项先后经三孝口街道办、庐阳区人民政府答复、复查。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；另国务院《信访条例》第三十二条、第三十四条、第三十五条规定，对信访人提出的信访事项实行答复、复查、复核三级处理的终结制度，故此不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对任建国的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 李 玲
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董 华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第357-1号
申请执行人闫洁，住庆阳市西峰区。
被执行人赵彩妮，租住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人闫洁与被执行人赵彩妮民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第1236号民事判决书：被告赵彩妮归还原告闫洁借款本金100000元及利息（利息从2010年3月16日起至归款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%的四倍计算）；被告赵彩妮已支付利息30000元。案件受理费3780元，由被告赵彩妮负担。
执行中，经查：被执行人赵彩妮无可供执行财产，仅有退休金用于本院另一执行案件执行，经征得申请执行人闫洁意见，其同意终结本案的本次执行程序，待本院另一案执行完毕后，再扣划被执行人赵彩妮退休工资用于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第357号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁梧榕
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执859号
申请执行人张华明，男，1965年8月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人杨富珍，女，1964年3月4日生，汉族，住址同上，系张华明之妻。
被执行人陆国松，男，1985年2月10日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人叶冬青，女，1983年6月17日生，汉族，住址同上。
本院受理的申请执行人张华明、杨富珍申请陆国松、叶冬青民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0113民初1600号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执859号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 葛传文
代理审判员 蒋 琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 玉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第52号
申请执行人吴西权，男，1965年2月13日生，现住广西壮族自治区宁明县。
被执行人赖石宝，男，1974年9月19日生，现住广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行吴西权申请执行赖石宝关于合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2013）凭民初字第187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 丽
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第63-3号
申请执行人王成发，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人吴典仁，男，1942年7月10出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人吴永帅，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
木兰县人民法院（2013）木民初字第428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王成发于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人吴典仁、吴永帅给付赔偿款8546元，本案在执行过程中冻结、扣划被执行人吴典仁在木兰县新民镇农村信用社账户内存款8500元，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
木兰县人民法院作出的（2013）木民初字第428号民事判决书执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 郭丽丽
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第875号
原告杨某某，女，生于1982年10月24日，汉族，四川省青川县人，住青川县姚渡镇。
被告韩某某，男，生于1979年9月22日，汉族，四川省青川县人，住青川县姚渡镇。
本院在审理原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 梁晓燕
二〇一五年九月十七日
书记员 易小涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1462号
原告：邹平，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号，统一社会信用代码91620000720299995F。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
原告邹平与被告二十一冶建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金56000元，并自2016年I2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至起诉之曰的逾期利息共计3780元，后续利息顺延至款清之曰止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，二十一冶建设有限公司安徽分公司因资金周转需要向原告借款56000元，约定该款于2016年11月30日前归还。该事实有借条为据。现二十一冶建设有限公司安徽分公司已注销，被告作为其总公司应当承担还款的法律责任，但经原告多次索要未果。
被告未作答辩。
依据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月1日，二十一冶建设有限公司安徽分公司向邹平出具一份借条，载明“今借到邹平人民币伍万陆仟元整（￥56000元）。注：此借款于2016年11月30日前归还。借款人：二十一冶建设有限公司安徽分公司（加盖印章）经办人：张卫标”。
邹平向本院陈述：其弟弟邹云在二十一冶建设有限公司安徽分公司负责项目，其在二十一冶建设有限公司安徽分公司淮南工地工作，当时一次性发了几个月工资，其弟弟说公司需要资金周转，就将56000元出借给公司了，款项是现金交给张卫标的。邹平签署保证书保证对其陈述的真实性负法律责任。
二十一冶建设有限公司安徽分公司由二十一冶建设有限公司于2014年5月设立，二十一冶建设有限公司于2015年12月28日变更为二十一冶建设集团有限公司。
以上事实，有原告提供的借条、分公司登记申请书及其陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二十一冶建设有限公司安徽分公司出具的借条应视为其真实意思表示，原告主张以现金方式提供了出借款项，被告未予抗辩，本院推定原告的主张属实，认定原告与二十一冶建设有限公司安徽分公司处理合法有效的借款合同。公司法第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中二十一冶建设有限公司安徽分公司的民事责任应由二十一冶建设集团有限公司承担。被告对其还款负举证证明责任，现被告未举证，应承担不利后果，推定其未按期还款，应承担违约责任，继续偿还借款并按照法律规定支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹平借款56000元，并以56000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取647.5元，由二十一冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1299号
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人杨达远，该行行长。
被告福州奥威斯贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴海宇，该公司负责人。
被告念晓东，男，汉族，1984年6月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈秋萍，女，汉族，1985年2月16日出生，住福建省罗源县。
被告吴海山，男，汉族，1989年6月10日出生，住福建省福州市仓山区。
被告吴庸，男，汉族，1969年5月27日出生，住福建省福州市晋安区。
被告吴正华，男，汉族，1963年3月2日出生，住福建省平潭县。
被告福建中瑞融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴正华，该公司负责人。
被告福建正和实业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴正华，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行诉被告福州奥威斯贸易有限公司、被告念晓东、被告陈秋萍、被告吴海山、被告吴庸、被告吴正华、被告福建中瑞融资担保有限公司、被告福建正和实业有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值570万元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福州奥威斯贸易有限公司、被告念晓东、被告陈秋萍、被告吴海山、被告吴庸、被告吴正华、被告福建中瑞融资担保有限公司、被告福建正和实业有限公司名下银行存款人民币5700000元，或查封、扣押、冻结被告福州奥威斯贸易有限公司、被告念晓东、被告陈秋萍、被告吴海山、被告吴庸、被告吴正华、被告福建中瑞融资担保有限公司、被告福建正和实业有限公司名下价值人民币5700000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丽霞