山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第478号
原告：张希海，现住济南市历下区。
被告：济南智汇伟业医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王星，总经理。
原告张希海与被告济南智汇伟业医疗器械有限公司（以下简称智汇伟业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希海，被告智汇伟业公司的法定代表人王星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希海向本院提出诉讼请求：1、判令被告智汇伟业公司发放2014年7月份工资2460元、8月份工资2234元；2、确认被告智汇伟业公司违法解除劳动合同；3、判令2014年8月24日至仲裁、诉讼期间工资由被告智汇伟业公司承担；4、判令被告智汇伟业公司支付双倍经济赔偿金3000元。诉讼中，原告张希海自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告因克扣拖欠工资、终止劳动关系发生争议，不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）223号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，证据不足：一、原告2014年8月份工资核算错误，应为2234元，仲裁委依据单位提供的考勤表及山东联通的“WO行天下”员工出行考勤管理轨迹图认定8月份旷工5.5天证据不足，该考勤表可以随意制作，原告不认可，山东联通的WO行天下员工出行考勤管理轨迹图未经原告知情同意，系单位私自开通的手机定位业务。原告在工作期间使用的是个人手机，号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，单位号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的手机只是有时使用。山东联通的WO行天下员工出行考勤管理轨迹图监测的是号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的手机，不能监测原告个人手机的出行考勤情况。依据被告公司的工资核算标准，原告8月份应出勤23.5天，实际出勤17.5（12天+5.5天），基本工资3000/23.5×17.5=2234元。二、被告公司违法解除劳动合同。依据劳动合同法第四条，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。2014年8月23日，被告公司出具的辞退通知书载明“你于2014年7月7日入职自8月23日期间，严重违反公司规章制度，现公司正式通知你3日内配合公司做好交接手续，交接公司财务”，辞退理由是违反公司规章制度。原告工作期间，没有看到过《公司规章制度》、《财务报销制度》，也没有人对原告进行告知。单位在没有公示和告知的前提下，依据违反公司规章制度解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。三、劳动仲裁认定事实不清。单位提交的差旅费报销单、差旅费借款条均属于财务报销争议，不是骗取单位差旅费。该差旅费借款条500元，因单位还有780元差旅费不给报销，属于财务报销争议。原告没有此项仲裁请求，且与工资无关联，不能在工资中直接扣除。单位提交的手机维修发票199元，因单位克扣拖欠工资、违法解除劳动合同、侵犯个人隐私，原告拒绝提供手机密码交接财务，该费用应该由单位自负，也不能在工资中直接扣除。
被告智汇伟业公司辩称，一、原告在试用期间通过多次欺骗公司差旅费方式骗取公司差旅费报销，属于欺诈行为，严重违反公司管理规定；在试用期内不满一个月多次发生旷工行为，严重违反了公司规章制度，也严重影响了原告负责业务区域市场的销售及售后服务及客户口碑，给公司造成了重大损失，公司因此与其解除劳动合同关系，符合劳动法律法规及公司管理制度的规定。原告于2014年8月11日及同年8月23日，假借出差向被告财务部门借款及要求报销差旅费。被告根据公司与联通公司合作的“联通沃行天下员工出行考勤管理轨迹图”查明，原告2014年8月11日、8月13日至16日、8月18日至22日均在济南，未按公司要求在工作地点工作，并未如原告报销差旅费时所言在外地出差，原告报销后经审核出现火车未检票、住宿发票为连号的假发票等，在试用期内总计报销4171.4元，属于欺诈违法行为。劳动合同法第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（一）在试用期期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的。”原告未在被告指定的工作地点属于旷工行为，被告公司的《公司规章制度》第二章第2条第4款规定：不足半天以旷工半天计算，不足一天以旷工一天计算，旷工一天的员工，公司将处以员工日工资3倍的标准进行处罚，当月累积旷工超过3天（含3天）以上者自动解除劳动合同；第四章第4条规定：出差人员虚假谎报出差路程及出差时期未在出差目的地、未去拜访客户的均作为欺骗公司，销售主管每周对销售人员进行查岗至少一次，发现一次不予报销所有费用并罚款500-1000元，两次以上开除处理，届时不结算任何提成及福利。原告的行为不但造成了公司的严重经济损失，欺骗公司报销差旅费也属于违法行为。因此，被告依据劳动合同法及公司规章制度对原告作出旷工处罚，符合法律法规及公司管理制度的规定。二、原告2014年7月7日至8月23日期间的工资并非被告故意拖欠，是因原告不愿办理离职交接工作造成的，且该期间工资并非原告所主张的4800元。原告2014年7月7日考察公司入职（拒办理入职手续）时计薪，7月份应出勤25天，实际出勤20.5天，基本工资：3000÷25×20.5=2460元；8月份应出勤23.5天，实际出勤12天，旷工5.5天，基本工资为3000÷23.5×12-3000÷23.5×5.5×3=-569元。因原告虚假谎报欺骗差旅费的行为，被告依据《公司规章制度》中财务报销制度的规定处罚1000元，并将原告虚假差旅费已报销的2014年8月11日至15日差旅费614.5元，及原告出差借款500元在工资中扣除。根据《财务报销制度》中4-9手机的管理规定：由于原告交回公司配备手机时私自有开机密码且离职时拒不告知，被告不得不于2014年9月12日到苹果手机客服处进行解码花费199元，该费用在工资中扣除。因此，被告应向原告支付工资422元。三、原告主张2014年8月24日至仲裁、诉讼期间工资由被告承担无事实及法律依据。原告虚报差旅费，严重旷工，入职时未能提供真实学历，严重违反公司管理制度，不符合公司的人才要求，被告依据劳动合同法及公司的《公司规章制度》规定已依法对其作出开除处理，被告与原告已不存在劳动关系。原告未为被告提供劳动，被告无义务支付工资。四、原告被录用后，被告已与其签订《录用通知书》，明确了双方的各项权利义务，包括岗位要求、工资薪酬、工作时间、试用期等内容，因此不存在不与其签订劳动合同的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实如下：2014年7月7日，原告张希海到被告智汇伟业公司处从事销售工作，原、被告双方签订《录用通知书》，约定劳动合同期限自2014年7月7日至2016年7月31日，试用期为3个月，试用期工资每月3000元。该通知书第四条规定原告张希海的工作地点为滨州、东营、德州、聊城、淄博、莱芜。原告张希海入职后，被告智汇伟业公司未为其缴纳社会保险，工资亦未发放。原告张希海在被告智汇伟业公司处正常工作至2014年8月23日。
2014年8月23日，被告智汇伟业公司以原告张希海2014年7月7日入职至同年8月23日试用期间，旷工及骗取差旅费，严重违反公司规章制度为由，作出辞退决定书，并向原告张希海发出《辞退通知书》，通知原告三日内配合公司做好交接工作，交接公司财务。自2014年8月24日起，原告张希海未再到被告处工作。
2014年9月1日，原告张希海作为申请人，以被告智汇伟业公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、被申请人发放2014年7月7日至2014年8月23日期间（48天）工资计4800元；2、确认被申请人违法解除劳动合同；3、2014年8月24日至仲裁诉讼期间工资由被申请人承担；4、被申请人支付双倍经济赔偿3000元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2014]223号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2014年7月、8月份应得3292.9元，并驳回了申请人的其他仲裁请求。原告张希海不服仲裁结果，于法定期限内诉至本院，请求判令：1、被告智汇伟业公司发放2014年7月份工资2460元、8月份工资2234元；2、确认被告智汇伟业公司违法解除劳动合同；3、被告智汇伟业公司支付2014年8月24日至今的工资；4、被告智汇伟业公司支付双倍经济赔偿金3000元，计算方式为：原告张希海工作不满一年按半个月计算即1500元，乘以2为3000元。诉讼中，原告张希海自愿放弃第三项要求被告智汇伟业公司支付2014年8月24日至今工资的诉讼请求。
原、被告双方有争议的事实为原、被告劳动关系解除原因，原告张希海称系被告智汇伟业公司违法解除劳动关系，理由为被告智汇伟业公司虽以原告张希海违反公司规章制度为由辞退原告，但并未曾告知过原告公司的规章制度。被告智汇伟业公司辩称，被告已经将公司的规章制度告知给原告，并由原告签字确认，被告认为原告张希海的矿工行为和谎报差旅费行为已严重违反了公司的规章制度，且原告张希海谎报学历。对原、被告双方有争议的事实和证据，本院作如下认定：对于被告智汇伟业公司提交证据1、员工登记表和录用通知书各1份，证明被告对原告进行考察；证据2、差旅费报销单4份、借款条2份、手机维修发票1份，证明原告报销单里附的发票中与考勤记录不符，票据中部分是假发票，且火车票未检票，原告向公司借的500元差旅费没有归还，原告交回的手机已设密码，经修理未修好，花费修理费199元。原告张希海对证据1、证据2的真实性无异议，但认为原告提供给被告的差旅费发票均为真实发票，本院对证据1、证据2的真实性予以确认；对被告智汇伟业提交的证据3、辞退决定书、考勤表、考勤记录、通勤考勤定位系统记录仪记录的原告行程各1份，原告张希海虽对该证据中的辞退决定书的真实性有异议，但因该决定书与被告发给原告的辞退通知内容具有一致性，本院对辞退决定书的真实性予以确认；对于被告智汇伟业公司提交的证据4、证人证言1份，证明被告辞退原告系基于原告存在不符合公司录用条件的情形，因证人未到庭，且原告不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。关于被告提交的证据3中的考勤表及联通考勤定位系统记录仪记载的原告行程记录，本院认为，根据录用通知书约定，原告张希海的工作地点为滨州、东营、德州、聊城、淄博、莱芜，被告提交的手机定位记录系根据被告发给原告的手机进行行程定位的记录，该记录显示原告张希海2014年8月13日全天、8月14日上午、8月15日下午、8月18日均不在工作地点。原告张希海辩称没有旷工，由于自己并未使用单位配发的手机而是使用原告自己的手机，且并不知道被告智汇伟业公司利用配发的手机定位进行考勤。关于被告是否将公司的规章制度及手机使用相关管理规定告知原告的问题，被告智汇伟业公司虽称已经告知且有原告张希海签名，但并未提交相关证据，本院对被告智汇伟业公司主张原告存在旷工的抗辩理由不予采信。关于被告智汇伟业公司主张原告张希海谎报学历、提供给单位的部分报销发票为假发票，因其未提交有效证据，本院不予采信。根据被告智汇伟业公司提交的差旅费报销单，原告张希海2014年8月11日、13日、14日、18日的差旅费均已报销，被告未证明报销发票为假发票，本院根据差旅费报销单，推定原告张希海2014年8月11日、13日、14日、18日均在出差。关于劳动关系的解除时间，原告张希海认为原、被告双方之间劳动合同关系已于2014年8月24日解除。基于原告于2014年8月23日收到辞退通知且于次日起未再到被告处上班，故本院认定，原、被告之间的劳动关系于2014年8月24日解除。
关于原告的工资发放，原、被告均认可原告张希海2014年7月份未发放工资为2460元。关于2014年8月份工资数额，因被告智汇伟业公司未证明其将配发手机定位记录作为考勤依据的规定告知原告张希海，对其认为原告旷工的主张不予采信，因被告智汇伟业公司未再提供其他证据证明原告张希海的考勤情况，且张希海对被告提交的考勤表里载明的打勾部分天数予以认可，该部分加上标记为旷工的部分，原告共计工作17.5天，故原告张希海2014年8月份工资应为2413.8元（3000÷21.75×17.5）。
诉讼过程中，原告张希海自愿放弃要求被告支付2014年8月24日至诉讼期间工资的仲裁请求。
本院认为，原告张希海到被告智汇伟业公司处工作，双方签订《录用通知书》，对劳动报酬、工作时间、工作地点、劳动合同期限等劳动合同主要内容进行了约定，双方已经建立起劳动合同关系。原告张希海为被告智汇伟业公司提供劳动，被告智汇伟业公司应当及时、足额支付原告张希海工资，故对于原告张希海要求被告智汇伟业公司支付2014年7月份工资2460元、同年8月份工资2234元的诉讼请求，未超过法定限额，本院予以支持。关于被告智汇伟业公司要求在工资中扣除出差借款500元及手机维修费用199元的主张，证据不足，本院不予采纳。关于原告张希海要求确认被告智汇伟业公司违法解除劳动合同的诉讼请求，本院认为，用人单位应当将公司规章制度及相关管理性规定明确告知劳动者或进行必要培训，现被告智汇伟业公司未提供有效证据证明其已经将公司规章制度、手机使用管理规定及考勤办法明确告知原告张希海，亦未有效证明原告张希海存在骗取差旅费的过错，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告智汇伟业公司未能举证证明其辞退原告张希海具有合法事由，应承担举证不能的不利后果。因此被告智汇伟业公司与原告张希海解除劳动合同系违法解除，被告智汇伟业公司应支付原告张希海违法解除劳动合同赔偿金2460元（2460÷2×2）。原告张希海自愿放弃要求被告智汇伟业公司支付2014年8月24日至诉讼时的工资的仲裁请求及诉讼请求，系对其权利的处分，本院依法予以准允。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十一条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南智汇伟业医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张希海2014年7月份工资2460元、2014年8月份工资2234元；
二、被告济南智汇伟业医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张希海违法解除劳动合同赔偿金2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南智汇伟业医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 吴 昕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝慧明