wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1731号
原告：广西xx有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇山谷路24号。
统一社会信用代码：xx。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：覃xx，女，1948年9月15日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告覃xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx，被告覃xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告覃xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告覃xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告覃xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3885号
原告：张宪岭，男，1973年4月14日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：赵刚，男，1982年12月6日生，住新泰市。
原告张宪岭与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪岭的委托诉讼代理人尹睿志到庭参加诉讼，被告赵刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金50000元并自立案之日按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月11日，被告赵刚借原告现金50000元，后经催要未果。
被告赵刚未作答辩。
原告张宪岭围绕诉讼请求提交欠条，证实赵刚欠张宪岭50000元。欠条系赵刚本人书写，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张宪岭庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月11日，被告赵刚借原告张宪岭现金50000元，双方未约定借款期限和借款利率。后赵刚于2018年5月27日、28日合计还款10000元，余款40000元未偿还。
庭审中，张宪岭主张赵刚支付利息，“按借款本金40000元和年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止。”
本院认为，被告赵刚尚欠原告张宪岭借款本金40000元，有其出具的借条和张宪岭的庭审陈述予以证实，本院予以认定，赵刚应向张宪岭偿还该笔借款并支付利息。张宪岭主张的利息的计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。被告赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵刚自本判决生效之日起十日内偿还原告张宪岭借款本金40000元并支付利息（以本金40000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张宪岭负担125元，被告赵刚负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 焕
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执507号之一
申请执行人钟虹，女，1975年1月14日出生，汉族，住衡东县。
被执行人李子晓，男，1966年9月9日出生，汉族，住衡东县。
申请执行人钟虹与被执行人李子晓民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初1449号民事判决书，本院于2016年11月16日立案执行，并向被执行人李子晓发出执行通知书，责令被执行人李子晓履行生效判决书所确定的义务，但被执行人李子晓至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于衡东县城关镇集金北路（江畔明居2期A幢）1209室房屋是被执行人李子晓的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李子晓所有的位于衡东县城关镇集金北路（江畔明居2期A幢）1209室房屋（东房权证字第××号）。
二、被执行人李子晓负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李子晓可以使用被查封财产，但因被执行人李子晓的过错造成被查封损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一七年二月九日
校对责任人：邓卫锋打印责任人：赵静
书记员赵静
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执507号
申请执行人钟虹，女，1975年1月14日出生，汉族，住衡东县。
被执行人李子晓，男，1966年9月9日出生，汉族，住衡东县。
申请执行人钟虹与被执行人李子晓民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初1449号民事判决书，本院于2016年11月16日立案执行，并向被执行人李子晓发出执行通知书，责令被执行人李子晓履行生效判决书所确定的义务，但被执行人李子晓至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李子晓在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人李子晓在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的住房公积金的冻结；
二、扣划被执行人李子晓在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的住房公积金人民币19200元；
三、继续冻结被执行人李子晓在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的住房公积金人民币80000元，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁岳鹏
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执507号之二
申请执行人钟虹，女，1975年1月14日出生，汉族，住衡东县。
被执行人李子晓，男，1966年9月9日出生，汉族，住衡东县。
申请执行人钟虹与被执行人李子晓民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初1449号民事判决书，本院于2016年11月16日立案执行，并向被执行人李子晓发出执行通知书，责令被执行人李子晓履行生效判决书所确定的义务，但被执行人李子晓未予履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李子晓的住房公积金19200元，该款扣除执行费1400元后已由申请执行人钟虹领取。另查明李子晓所有的位于衡东县城关镇集金北路（江畔明居2期A幢）1209室房屋（东房权证字第××号）已被我院其他案件查封，该案已经轮候查封，其房产等待法院集中处置。另查实被执行人李子晓在银行暂无存款，工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记。
本院认为，本院已穷尽相关财产调查措施，暂未发现被执行人有其他供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意我院对本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项与《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初1449号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1746号
原告:瑞安市宝云泰实业有限公司（统一社会信用代码：91330381845647850K），住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田新前村工业区。
法定代表人:池仁东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：沈月芳，女，1970年9月15日出生汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告瑞安市宝云泰实业有限公司与被告沈月芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告沈月芳偿付原告货款32864元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告沈月芳下落不明，于2017年4月11日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：原告前身系瑞安市新华丝织厂，于2012年9月18日企业名称变更为瑞安市宝云泰实业有限公司。被告沈月芳因需陆续向原告购买橡胶丝产品，期间亦有支付部分货款。2010年11月27日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款32864元，并由其出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈月芳于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市宝云泰实业有限公司货款32864元，并赔偿利息损失（从2017年2月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，由被告沈月芳负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费622元；公告费400元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 章李娜
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 陈贻欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3158号
原告：唐金兰，女，1965年2月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：桂林，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告唐金兰诉被告桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年3月5日，唐金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按唐金兰撤诉处理。
案件受理费10520元，减半收取计5260元，由唐金兰负担。
审 判 员 王 玮
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 兰学军
二〇一八年三月五日
书 记 员 龙明莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2676号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
被告：吴秀钦，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告吴秀钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人陈艺波到庭参加诉讼，被告吴秀钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴秀钦立即向平安厦门分行偿还贷款本金53377.04元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月11日的利息及罚息为56233.84元、复利为29160.91元，此后按月利率1.99%上浮50%计收罚息、复利，均计至贷款偿还之日止）；2.判令吴秀钦立即向平安厦门分行支付实现债权的律师代理费6538.05元。事实和理由：2012年7月26日，吴秀钦与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额12万元，贷款期限为36个月。合同签订后，平安厦门分行依约向吴秀钦放款12万元。但贷款发放后，吴秀钦未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
吴秀钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，平安厦门分行与吴秀钦签订一份《个人信用借款合同》，约定吴秀钦向平安厦门分行借款12万元，贷款期限为36个月，执行月利率1.99%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，吴秀钦签订了《信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》。2012年7月27日，平安厦门分行依约向吴秀钦放款12万元。但贷款发放后，吴秀钦未按期还款，截止至2017年8月11日，尚欠平安厦门分行借款本金53377.04元，利息、罚息56233.84元、复利29160.91元。故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费6538.05元。
吴秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的身份资料、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与吴秀钦签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但吴秀钦未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金53377.04元及相应利息、罚息、复利。并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费6538.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴秀钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金53377.04元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月11日的利息、罚息为56233.84元、复利为29160.91元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.99%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）；同时支付律师费6538.05元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，由被告吴秀钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2676号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
被告：吴秀钦，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴秀钦纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用�易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年五月二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1041号
申请执行人：大连万盛达轻钢彩板有限公司。住所地:大连市金州区。
法定代表人：孙长君，系该公司董事长。
委托代理人：王大宁，男，1958年1月5日生，汉族，系该公司副总经理，住大连市沙河口区。
被执行人：大连金锡门窗有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：贾金庆，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连万盛达轻钢彩板有限公司与被执行人大连金锡门窗有限公司加工承揽合同纠纷一案中查明，申请执行人大连万盛达轻钢彩板有限公司申请法院执行被执行人给付欠款20,000.00元，诉讼费440.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，现查封被执行人所有跃进牌货车一辆，暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1041号申请执行人：大连万盛达轻钢彩板有限公司。住所地:大连市金州区。法定代表人：孙长君，系该公司董事长。委托代理人：王大宁，男，1958年1月5日生，汉族，系该公司副总经理，住大连市沙河口区。被执行人：大连金锡门窗有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：贾金庆，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连万盛达轻钢彩板有限公司与被执行人大连金锡门窗有限公司加工承揽合同纠纷一案中查明，申请执行人大连万盛达轻钢彩板有限公司申请法院执行被执行人给付欠款20,000.00元，诉讼费440.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，现查封被执行人所有跃进牌货车一辆，暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 邱 伟执行员 谭秀峰二〇一七年一月二十五日书记员 于一超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9226号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：王林涛，男，1992年12月16日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王林涛信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：被告王林涛支付丰收贷记卡欠款本金15342.10元、利息4506.91元、费用4993.27元（利息、费用暂计至2017年8月2日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整费用至1502元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告王林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告王林涛向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，卡号为62×××84，授信额度为人民币20000元。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告王林涛在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月2日尚欠原告透支本金人民币15342.10元、利息4506.91元、违约金4993.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林涛于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币15342.10元及截至2017年8月2日的利息4506.91元、违约金1502元，并支付自2017年8月3日起至判决确定的履行之日止按本金15342.10元按月2%计算的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告王林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执40号
申请执行人：邱社教，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人：中方县桐木镇桐木村村民委员会，住所地中方县。
法定代表人：蒋直谚，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人邱社教与被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会确无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，并经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1221民初742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一七年八月二日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执40号申请执行人：邱社教，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人：中方县桐木镇桐木村村民委员会，住所地中方县。法定代表人：蒋直谚，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人邱社教与被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人中方县桐木镇桐木村村民委员会确无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，并经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1221民初742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一七年八月二日书记员  贺 谦
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执185号
被执行人：刘世趋，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人：孙江伟，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
本院在执行（2017）冀0528执185号刘世趋、孙江伟犯盗窃罪执行罚金、退赔被害人经济损失一案中，经查，本院于2017年3月2日向刘世趋公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令刘世趋缴纳罚金人民币3000元、退赔被害人经济损失1500元；于2017年3月15日向孙江伟公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令孙江伟缴纳罚金人民币31000元，责令刘世趋、孙江伟共同退赔被害人经济损失1070元。刘世趋、孙江伟未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对被执行人采取了如下措施：1、2017年6月8日作出（2017）冀0528执185号决定书，对刘世趋罚款人民币500元、对孙江伟罚款人民币1000元；2、2017年6月13日作出（2017）冀0528执185号执行决定书及（2017）冀0528执185号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，向被执行人户籍地村委会调查了被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人刘世趋、孙江伟有可执行的财产，且被执行人刘世趋常年下落不明、孙江伟现无经济收入来源、家庭生活困难，该案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执185号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年六月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执185号被执行人：刘世趋，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。被执行人：孙江伟，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执185号刘世趋、孙江伟犯盗窃罪执行罚金、退赔被害人经济损失一案中，经查，本院于2017年3月2日向刘世趋公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令刘世趋缴纳罚金人民币3000元、退赔被害人经济损失1500元；于2017年3月15日向孙江伟公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令孙江伟缴纳罚金人民币31000元，责令刘世趋、孙江伟共同退赔被害人经济损失1070元。刘世趋、孙江伟未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对被执行人采取了如下措施：1、2017年6月8日作出（2017）冀0528执185号决定书，对刘世趋罚款人民币500元、对孙江伟罚款人民币1000元；2、2017年6月13日作出（2017）冀0528执185号执行决定书及（2017）冀0528执185号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，向被执行人户籍地村委会调查了被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人刘世趋、孙江伟有可执行的财产，且被执行人刘世趋常年下落不明、孙江伟现无经济收入来源、家庭生活困难，该案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执185号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宏召执行员  王建生执行员  朱卫涛二〇一七年六月十六日书记员  张 坤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2797号
原告：刘松林，男，1979年6月11日，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告：孙蕾蕾，女，1989年12月16日出生，回族，住淮阳县。
被告：孙俊龙，男，1992年2月26日出生，回族，住淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市五一路与太昊路交叉口中国铁路·东来尚城3、6楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码91411600785085795F（1-1）。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告刘松林诉被告孙蕾蕾、孙俊龙、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林及其委托诉讼代理人石永琛，被告孙蕾蕾，被告平安财险周口公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼；被告孙俊龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费等共计42129元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日1时许，孙蕾蕾驾驶豫Ｐ×××××号轿车由南向北行驶至淮阳县西城区阳光花园门口路段时，与由北向南刘松林行驶的雅迪二轮电动车发生碰撞，导致刘松林受伤住院、两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定孙蕾蕾负全部责任，刘松林无责任。经查，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内赔偿，车主孙俊龙应承担连带责任。在与被告多次协商无果的情况下，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
孙蕾蕾辩称，我驾驶的事故车辆投保有交强险和商业险，保险公司应该依法赔偿。原告方合理合法损失，该我承担的我愿意承担。原告住院期间，我垫付有3000元医疗费，原告应予返还。
孙俊龙在法定期限内未提供答辩意见。
平安财险周口公司辩称，肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单、核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下我公司同意对原告合理有据的损失承担赔偿责任，原告是农业家庭户口，其相关赔偿应以农村标准计算。原告住院时间过长，存在挂床现象，对此部分损失应该扣除。医疗费应扣除非医保用药及非伤情用药的费用。根据合同规定诉讼费、评估费等不属于保险责任，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告方赔偿其医疗费，平安财险周口公司辩称医疗费应扣除非医保用药及非伤情用药，但未提供相应证据及法律依据，故本院对该辩称不予采信，对原告该诉请予以合理支持。2.原告要求被告赔偿其自2017年5月8日至2017年7月31日共计住院85天的相关损失，被告方提出异议，认为原告存在挂床现象，根据原告提供的病历首页记载住院天数84天及长期医嘱、临时医嘱显示原告所称住院期间中5月12日至5月25日、6月17日、7月17日至30日无治疗情况，该期间共计29天应予扣除，即原告实际住院天数为55天。3.原告提供经淮阳县公安交通警察大队委托作出的价格评估报告书一份，要求被告方赔偿其相关损失，被告方对该意见书提出异议，但未提出相应足以对抗的证据及法律依据，且未申请重新评估，故本院对该报告书予以采信。4.原告要求按照其个体工商收入计算误工费，被告方认为应按农村标准计算，但原告提供有存续中的营业执照，故本院对原告该诉请予以支持。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故，应由驾驶人及承保交强险、商业险的保险公司承担相应的责任。孙蕾蕾驾驶车辆发生本次交通事故，给刘松林造成的损失，应由孙蕾蕾及承保交强险和商业险的平安财险周口公司承担相应的赔偿责任。经核实，原告刘松林的各项损失计算为：1．医疗费12274.78元；2．住院伙食补助费55天×30元/天=1650元；3．营养费55天×20元/天=1100元；4．护理费55天×33857元/年（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）÷365天/年=5101.74元；5．误工费55天×130元/天（原告要求，参照2015年河南省文化、体育和娱乐业从业人员平均工资标准42587元/年，本院予以准许）=7150元；6.交通费酌定600元；7.施救费300元；8.保管费100元；9.车辆损失1100元；10.评估费300元；上述10项损失共计29676.52元。原告的损失应首先由被告平安财险周口公司在交强险责任限额内赔偿24251.74元（含医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失）；交强险之外的损失5424.78元，由被告平安财险周口公司在商业险第三者责任险限额内按事故责任比例承担5024.78元，不在保险范围内的损失保管费、评估费共计400元由孙蕾蕾按事故责任比例承担。被告孙蕾蕾为原告刘松林垫付的3000元，原告应予以返还。
综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失29676.52元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘松林损失24251.74元，在商业险第三者责任险限额内赔偿刘松林损失5024.78元。
二、被告孙蕾蕾赔偿原告刘松林损失400元。
三、原告刘松林返还被告孙蕾蕾垫付费用3000元。
四、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.2元，减半收取计426.6元，由刘松林负担155.6元、孙蕾蕾负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年八月三十日
书记员 韦一璐
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2797号原告：刘松林，男，1979年6月11日，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。被告：孙蕾蕾，女，1989年12月16日出生，回族，住淮阳县。被告：孙俊龙，男，1992年2月26日出生，回族，住淮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市五一路与太昊路交叉口中国铁路·东来尚城3、6楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码91411600785085795F（1-1）。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告刘松林诉被告孙蕾蕾、孙俊龙、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林及其委托诉讼代理人石永琛，被告孙蕾蕾，被告平安财险周口公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼；被告孙俊龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费等共计42129元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日1时许，孙蕾蕾驾驶豫Ｐ×××××号轿车由南向北行驶至淮阳县西城区阳光花园门口路段时，与由北向南刘松林行驶的雅迪二轮电动车发生碰撞，导致刘松林受伤住院、两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定孙蕾蕾负全部责任，刘松林无责任。经查，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内赔偿，车主孙俊龙应承担连带责任。在与被告多次协商无果的情况下，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。孙蕾蕾辩称，我驾驶的事故车辆投保有交强险和商业险，保险公司应该依法赔偿。原告方合理合法损失，该我承担的我愿意承担。原告住院期间，我垫付有3000元医疗费，原告应予返还。孙俊龙在法定期限内未提供答辩意见。平安财险周口公司辩称，肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单、核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下我公司同意对原告合理有据的损失承担赔偿责任，原告是农业家庭户口，其相关赔偿应以农村标准计算。原告住院时间过长，存在挂床现象，对此部分损失应该扣除。医疗费应扣除非医保用药及非伤情用药的费用。根据合同规定诉讼费、评估费等不属于保险责任，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告方赔偿其医疗费，平安财险周口公司辩称医疗费应扣除非医保用药及非伤情用药，但未提供相应证据及法律依据，故本院对该辩称不予采信，对原告该诉请予以合理支持。2.原告要求被告赔偿其自2017年5月8日至2017年7月31日共计住院85天的相关损失，被告方提出异议，认为原告存在挂床现象，根据原告提供的病历首页记载住院天数84天及长期医嘱、临时医嘱显示原告所称住院期间中5月12日至5月25日、6月17日、7月17日至30日无治疗情况，该期间共计29天应予扣除，即原告实际住院天数为55天。3.原告提供经淮阳县公安交通警察大队委托作出的价格评估报告书一份，要求被告方赔偿其相关损失，被告方对该意见书提出异议，但未提出相应足以对抗的证据及法律依据，且未申请重新评估，故本院对该报告书予以采信。4.原告要求按照其个体工商收入计算误工费，被告方认为应按农村标准计算，但原告提供有存续中的营业执照，故本院对原告该诉请予以支持。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故，应由驾驶人及承保交强险、商业险的保险公司承担相应的责任。孙蕾蕾驾驶车辆发生本次交通事故，给刘松林造成的损失，应由孙蕾蕾及承保交强险和商业险的平安财险周口公司承担相应的赔偿责任。经核实，原告刘松林的各项损失计算为：1．医疗费12274.78元；2．住院伙食补助费55天×30元/天=1650元；3．营养费55天×20元/天=1100元；4．护理费55天×33857元/年（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）÷365天/年=5101.74元；5．误工费55天×130元/天（原告要求，参照2015年河南省文化、体育和娱乐业从业人员平均工资标准42587元/年，本院予以准许）=7150元；6.交通费酌定600元；7.施救费300元；8.保管费100元；9.车辆损失1100元；10.评估费300元；上述10项损失共计29676.52元。原告的损失应首先由被告平安财险周口公司在交强险责任限额内赔偿24251.74元（含医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失）；交强险之外的损失5424.78元，由被告平安财险周口公司在商业险第三者责任险限额内按事故责任比例承担5024.78元，不在保险范围内的损失保管费、评估费共计400元由孙蕾蕾按事故责任比例承担。被告孙蕾蕾为原告刘松林垫付的3000元，原告应予以返还。综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失29676.52元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘松林损失24251.74元，在商业险第三者责任险限额内赔偿刘松林损失5024.78元。二、被告孙蕾蕾赔偿原告刘松林损失400元。三、原告刘松林返还被告孙蕾蕾垫付费用3000元。四、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.2元，减半收取计426.6元，由刘松林负担155.6元、孙蕾蕾负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一七年八月三十日书记员  韦一璐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1452号
原告：杨惠，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王健，住吉林省长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：吉林省长春市新发路258号。
负责人：申刚，该公司总经理。
原告杨惠与被告王健、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告杨惠于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨惠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨惠负担。
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年八月十日
书 记 员 张东浩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1824号
原告：牟奇平，女，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告：肯发科技（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区联合坝三峡光电产业园M2地块6、8、9号厂房，5号厂房二、三、四、五楼，组织机构代码56349045-3。
法定代表人：关耀威，男，董事长。
委托代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
原告牟奇平诉被告肯发科技（重庆）有限公司（以下简称肯发科技公司）劳动争议纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付赔偿金12500元；被告支付原告加班工资1209。本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用小额诉讼程序并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告牟奇平的委托代理人王磊、何霖，被告肯发科技公司的委托代理人邵安会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、原告的工龄：2013年9月至2015年11月。
2、原告离职前十二个月平均工资2500元。
3、在劳动合同中约定，肯发科技公司已将《职员工手册》等内容告知原告，并培训学习《职员工手册》。职员工手册规定“大庭广众之下互相大吵大闹，对别人恶语中伤毒化风气，搅乱正常工作秩序”为严重违纪行为。
4、因生产需要，被告调到原告等9人到正常车间配合生产，原告等5人拒绝调动。2015年9月24日，被告不安排原告加班。原告强行加班并和保安发生冲突。
5、因原告自行加班，被告没有发加班费，原告又多次找被告理论。2015年10月21日，双方发生争吵报警。
6、2015年11月16日，原告又到办公室要求加班和支付加班工资。当天，被告以原告严重违章为由解除劳动合同。
本院认为，首先，被告的规章制度已告知，其内容关于吵闹搅乱正常工作秩序为严重违纪的规定合理且不违法，可以作为裁判的依据。其次，原告有严重违纪的行为。用人单位根据其生产经营情况自主决定是否安排职工加班，是否安排加班是用人单位的权利。加班是劳动者在正常工作时间之外牺牲其时间付出劳动，所以劳动法对其倾斜保护，既规定最高工时，还规定安排加班要支付比正常工作时间工作更高的工资，且需取得劳动者的同意，所以加班不是劳动者的权利，劳动者自行加班主张加班费没有法律依据。被告不安排原告加班，原告却强行加班，不但与被告的保安冲突，还多次要求加班以及支付加班费，与被告发生冲突报警，该行为严重违纪。被告以员工严重违纪为由解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
驳回原告牟奇平的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘洪月
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3705号
被执行人王爱明，女，1964年9月5日出生，住杭州市拱墅区。
王爱明犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）杭下刑初字第00300号判决书已经发生法律效力。并于2016年10月18日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务。但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院采取执行措施，将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。经本院财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,且被执行人目前仍在监狱服刑，无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3705号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶善辉
执行员 宋志光
执行员 陈 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘政益
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保300号
申请人：张元珂，男，汉族，1987年9月11日生，住山东省新泰市。
被申请人：张坤，男，汉族，1996年7月19日生，住山东省新泰市。
申请人张元珂于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。张元军为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车挂车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人张元珂负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19467号
原告：上海吴泾物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：华泵明，董事长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏律师事务所律师。
被告：高招秀，女，汉族，住江西省吉安市。
原告上海吴泾物业管理有限公司与被告高招秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告上海吴泾物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海吴泾物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年六月十四日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19467号原告：上海吴泾物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华泵明，董事长。委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏律师事务所律师。被告：高招秀，女，汉族，住江西省吉安市。原告上海吴泾物业管理有限公司与被告高招秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告上海吴泾物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海吴泾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年六月十四日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初407号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博文华纺织有限公司。住所地:周村区马路街239号。组织机构代码证号:16438711-7。
法定代表人:王延文。
被申请人:淄博发祥热电设备有限公司。住所地:周村区南郊镇演礼村。组织机构代码证号:74987554-6。
法定代表人:张玉清。
被申请人:淄博舜之源汽车内饰材料有限公司。住所地:周村区北郊镇北外环路。组织机构代码证号:72925151-7。
法定代表人:王强。
被申请人:王延文,男,1958年3月15日出生,汉族,现住。
被申请人:安丽华,女,1961年12月29日出生,汉族,现。
被申请人:张玉清,女,1965年12月18日出生,汉族,现住。
被申请人:袭红卫,男,1965年3月31日出生,汉族,现住。
被申请人:王强,男,1968年7月8日出生,汉族,现住。
被申请人:刘艳华,女,1970年12月22日生,汉族,现住。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、张玉清、袭红卫、王强、刘艳华金融借款合同纠纷一案中，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、张玉清、袭红卫、王强、刘艳华价值2882396.20元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、张玉清、袭红卫、王强、刘艳华在各银行账户内的存款2882396.20元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石爱玲
审 判 员 王筱林
人民陪审员 李 霞
二〇一八年二月五日
法官 助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初294号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年7月16日生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2018年2月6日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，3月15日被指定居所监视居住，3月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年4月至2018年2月，被告人赵某与罗某、陈某某（均另案处理）等人经预谋后，在山东省潍坊市潍城区蔡家小区，利用网上下载的女性照片及女性同伙语音冒充女性身份，通过微信和男性网友“谈恋爱”，继而以买衣服、买零食等借口，骗取被害人钱财。期间，被告人赵某通过微信（微信号码×××）骗取钱财共计人民币10510余元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，被告人赵某及同案人罗某、黄某的供述，电子数据提取笔录，电子证据检查笔录，公安机关出具的户籍证明，微信聊天记录，微信转帐记录，扣押物品清单及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年11月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币10510元继续追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年六月十九日
书记员 遆 乐
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢10号
申请执行人胡景龙，住四平市。
委托代理人胡艳君，住四平市。
被执行人四平市铁东区石岭镇云盘沟村民委员会。
法定代表人谭玉武，该村委会主任。
本院受理的申请执行人胡景龙与被执行人四平市铁东区石岭镇云盘沟村民委员会餐饮服务合同纠纷执行一案，执行标的金额为3000元。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款3050元并向申请执行人支付3000元，剩余50元向本院缴纳执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东石民初字第49号民事调解书中关于被告四平市铁东区石岭镇云盘沟村民委员会于2016年12月30日前给付原告胡景龙饭费3000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年三月二十六日
书记员 李东华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3987号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1038号
申请执行人朱建伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵长青，男，1971年2月24日出生，汉族，住郑州市郑东新区,
被执行人李亚娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住郑州市。
朱建伟与赵长青、李亚娟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初1511号民事调解书，于2016年2月2日立案执行，被执行人赵长青、李亚娟至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人朱建伟向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵长青、李亚娟的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1038号申请执行人朱建伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵长青，男，1971年2月24日出生，汉族，住郑州市郑东新区,被执行人李亚娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住郑州市。朱建伟与赵长青、李亚娟借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初1511号民事调解书，于2016年2月2日立案执行，被执行人赵长青、李亚娟至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人朱建伟向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵长青、李亚娟的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 乐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7063号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：赵事群，女，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告赵事群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海政
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7063号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：赵事群，女，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告赵事群借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊志强二〇一七年十二月二十二日书记员  吴海政
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初765号
原告：李欢平，女，1938年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李志玲，女，1975年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李欢平与被告李志玲返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢平、被告李志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于鹤山市沙坪镇经纬花园249号401房的房屋返还给原告（原告出资156985元、原告丈夫出资50000元、被告出资50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月，原告夫妇与被告一起出资购买涉诉房屋，原告出资156985元，原告丈夫出资50000元，被告出资50000元，2010年8月5日涉诉房屋登记在被告名下。2008年开始装修房屋，装修款都是原告出资的。装修完成后，原告夫妇跟随被告一直居住在涉诉房屋。2014年9月，原、被告发生争吵，被告搬离涉诉房屋。原告丈夫已经去世，原告已经81岁，被告丈夫表示要卖掉涉诉房屋，如涉诉房屋被卖掉，原告将没有地方居住，故为维护原告的合法权益，安享晚年，特向法院请求判决涉诉房屋归原告所有。
被告李志玲辩称，原告要求被告返还房屋理由不充分，被告不同意返还涉诉房屋。一、2006年6月原告夫妇与被告一同出资购买涉诉房屋。2008年装修房屋，装修款都是原告出资，原告夫妇与被告一同居住在涉诉房屋，是不符合事实的。事实是，被告出资75000元（包含装修费），装修完成后，原告丈夫从来都没有与原告一齐居住在涉诉房屋。原告出资的资金清单与买房装修都存在一定的出入（时间不符），并不说明全是原告出资。二、原告夫妇愿意将涉诉房屋登记在被告名下，即被告有房屋所有权。2014年，被告的父亲去世后两个月，原告当面与全家人说，涉诉房屋给被告，原告去世后剩余的钱都给被告两位哥哥，被告没得分成。三、2014年，被告父亲去世两个月，原、被告因为股票买卖发生争吵，被告解释多次均无效。被告无奈只好搬离涉诉房屋，外出租房居住。后来，原告多次找被告争吵，造成被告情绪困扰，身心疲惫，一年内做了两次手术，造成极大创伤。四、被告愿意原告在涉诉房屋居住到终老，房产证必须归还被告保管。五、诉讼费由原告承担。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院公正判决，对原告请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：坐落于广东省鹤山市××镇经纬花园××房的房屋已办理了房地产权属登记（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号），登记时间为2010年8月5日，登记权属人为本案被告李志玲。庭审中，原、被告均确认，原告李欢平、原告丈夫李永权与被告李志玲于2006年6月共同出资购买涉案房产。原告陈述涉案房屋价格为220000元，其中原告出资120000元，原告丈夫出资50000元，被告出资50000元；房屋装修款合共34044.71元全部由原告一人出资。被告则陈述涉案房屋价格为210000元，其中原告出资120000元，原告丈夫出资50000元，被告出资40000元；原告出资装修款及办证税费合共约32000元（其中办证税费为2900元），被告出资装修款35000元。因对上述房屋权属发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，以及第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，涉案房屋已于2010年8月5日登记于被告李志玲名下，已发生物权效力，被告对涉案房屋享有所有权。而本案中原告未能提供相反证据证明其为涉案房屋的权属人，故原告要求被告返还涉案房屋，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李欢平的诉讼请求。
本案受理费2577.40元（已减半收取），由原告李欢平负担（原告已预交受理费2577.40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
源冠泉
二○一八年五月五日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李锶涛
书记员
|
刘慧坚
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初765号原告：李欢平，女，1938年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李志玲，女，1975年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李欢平与被告李志玲返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢平、被告李志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于鹤山市沙坪镇经纬花园249号401房的房屋返还给原告（原告出资156985元、原告丈夫出资50000元、被告出资50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月，原告夫妇与被告一起出资购买涉诉房屋，原告出资156985元，原告丈夫出资50000元，被告出资50000元，2010年8月5日涉诉房屋登记在被告名下。2008年开始装修房屋，装修款都是原告出资的。装修完成后，原告夫妇跟随被告一直居住在涉诉房屋。2014年9月，原、被告发生争吵，被告搬离涉诉房屋。原告丈夫已经去世，原告已经81岁，被告丈夫表示要卖掉涉诉房屋，如涉诉房屋被卖掉，原告将没有地方居住，故为维护原告的合法权益，安享晚年，特向法院请求判决涉诉房屋归原告所有。被告李志玲辩称，原告要求被告返还房屋理由不充分，被告不同意返还涉诉房屋。一、2006年6月原告夫妇与被告一同出资购买涉诉房屋。2008年装修房屋，装修款都是原告出资，原告夫妇与被告一同居住在涉诉房屋，是不符合事实的。事实是，被告出资75000元（包含装修费），装修完成后，原告丈夫从来都没有与原告一齐居住在涉诉房屋。原告出资的资金清单与买房装修都存在一定的出入（时间不符），并不说明全是原告出资。二、原告夫妇愿意将涉诉房屋登记在被告名下，即被告有房屋所有权。2014年，被告的父亲去世后两个月，原告当面与全家人说，涉诉房屋给被告，原告去世后剩余的钱都给被告两位哥哥，被告没得分成。三、2014年，被告父亲去世两个月，原、被告因为股票买卖发生争吵，被告解释多次均无效。被告无奈只好搬离涉诉房屋，外出租房居住。后来，原告多次找被告争吵，造成被告情绪困扰，身心疲惫，一年内做了两次手术，造成极大创伤。四、被告愿意原告在涉诉房屋居住到终老，房产证必须归还被告保管。五、诉讼费由原告承担。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院公正判决，对原告请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：坐落于广东省鹤山市××镇经纬花园××房的房屋已办理了房地产权属登记（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号），登记时间为2010年8月5日，登记权属人为本案被告李志玲。庭审中，原、被告均确认，原告李欢平、原告丈夫李永权与被告李志玲于2006年6月共同出资购买涉案房产。原告陈述涉案房屋价格为220000元，其中原告出资120000元，原告丈夫出资50000元，被告出资50000元；房屋装修款合共34044.71元全部由原告一人出资。被告则陈述涉案房屋价格为210000元，其中原告出资120000元，原告丈夫出资50000元，被告出资40000元；原告出资装修款及办证税费合共约32000元（其中办证税费为2900元），被告出资装修款35000元。因对上述房屋权属发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，以及第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，涉案房屋已于2010年8月5日登记于被告李志玲名下，已发生物权效力，被告对涉案房屋享有所有权。而本案中原告未能提供相反证据证明其为涉案房屋的权属人，故原告要求被告返还涉案房屋，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李欢平的诉讼请求。本案受理费2577.40元（已减半收取），由原告李欢平负担（原告已预交受理费2577.40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员              源冠泉                  二○一八年五月五日                  本件与原本核对无异              法官助理              李锶涛                  书记员              刘慧坚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5243号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人程绍全，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2017〕15号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日受理后，依法作出（2017）浙0282行审782号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2017〕15号行政处罚决定。本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人程绍全应缴纳罚没款5200元，已履行3000元，尚未履行2200元。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕15号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚海燕（代）
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初22号
原告：尹周加，男，1958年12月2日出生，藏族，甘肃省卓尼县人，农民，住甘肃省卓尼县。
被告：牛彦伟�男，1974年4月18日出生，藏族，甘肃省卓尼县人，系卓尼县柳林镇退休职工，住甘肃省卓尼县,现住甘肃省武威市天祝县。
原告尹周加与被告牛彦伟合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹周加到庭参加诉讼，被告牛彦伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹周加向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令牛彦伟支付尹周加征地补偿款30000元;二、本案的诉讼费用由牛彦伟承担。事实和理由：2013年卓尼县发改委批准了康多乡邮政所建设项目，由于乡政府规划的建设用地系尹周加所承包的耕地，经尹周加与乡政府协商此建设用地的赔偿款由工程承包方负责支付，当时的工程建设承包方老板系牛彦伟。当时由康多乡领导主持协商，决定由牛彦伟向尹周加支付此笔赔偿款，尹周加提出自己正打算修建新房，牛彦伟可以”以工代款”给其修建房屋框架，牛彦伟承诺等邮政所项目完工后给尹周加修建新房。2013年11月工程完工后，尹周加迟迟不见牛彦伟动工修建新房，经多次催促，牛彦伟借口天气转冷不能动工要求来年（2014年）开工修建新房。但是过年开春后依然不见牛彦伟动工，无奈之下只好请乡政府领导出面协商，经协商牛彦伟承诺不再给尹周加修建新房，直接支付现金30000元。此后几年尹周加多次找牛彦伟讨要现金，牛彦伟以各种理由推诿还款。综述，尹周加的耕地被征用后依然履行了协议，且牛彦伟已经在此土地上修建并完成了工程。牛彦伟在工程修建完毕后对承诺的赔偿款拒不支付，拖欠达三年之久，牛彦伟的行为已经侵犯了尹周加的合法权益，无奈只好诉至贵法院请�人民法院依法判令牛彦伟支付尹周加征地补偿款30000元；本案的诉讼费用由牛彦伟承担。
牛彦伟在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
尹周加向本院提供的证据有：2013年8月20日卓尼县康多乡人民政府便函证明一份，证明了牛彦伟同意支付尹周加征地补偿款30000元的事实，本庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年卓尼县发改委批准康多乡邮政所建设项目，由于乡政府规划的建设用地系尹周加所承包的耕地，经康多乡政府、邮政所建设施工负责人牛彦伟与尹周加三方协商，此建设用地的赔偿款由工程承包方牛彦伟负责支付。但尹周加提出自己正打算修建新房，牛彦伟可以”以工代款”给自己修建房屋框架，牛彦伟承诺等邮政所项目完工后给其修建新房。2013年11月工程完工后，尹周加迟迟不见牛彦伟动工修建新房，经多次催促后牛彦伟称来年（2014年）开工修建。但次年牛彦伟仍未动工，遂尹周加请求乡政府出面协商，经协商：该邮政所建设施工队负责人牛彦伟同意支付尹周加3万元（叁万元）征地费。
本院认为，尹周加、牛彦伟之间以口头方式约定”以修建新房代替支付征地费”的意思表示真实，不违反相关法律规定，其后牛彦伟违约，在卓尼县康多乡人民政府的协调下，尹周加和牛彦伟重新约定，由牛彦伟支付尹周加3万元的征地费，双方意思表示真实，权利义务关系明确，具有法律上的效力。现尹周加要求牛彦伟支付3万元的征地费的请求合理，本院应当予以支持。
综上所述，自然人的合法权�应当受到法律的保护，牛彦伟未按照双方约定履行支付征地费义务的行为，已侵犯了尹周加合法的民事权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
牛彦伟于本判决生效后十日内一次性支付尹周加征地费3万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由牛彦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 卢盛梅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 关 睿
书 记 员 张立东
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第325号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜顺义，男，1997年2月22日出生于贵州省黔西县，汉族，半文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西县。2017年10月11日因犯盗窃罪被上海市浦东区人民法院判处拘役五个月，同年11月18日刑满释放。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年月30日被逮捕。现羁押于贵阳�南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人杜顺义犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）黔0102刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人杜顺义不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人杜顺义，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年6月16日0时许，被告人杜顺义在本市南明区青云路马云武黔味牛肉店，以石头砸玻璃的方式进入该店内，将店内一部DS-7116N海康录像机监控主机（经鉴定价值人民币566元）和一个SV-6T希捷监控硬盘（经鉴定价值人民币1046元）盗走后丢弃。
上述事实，有被告人杜顺义的供述及户籍证明、抓获经过、被害人陈述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、鉴定文书、现场勘�检查笔录及照片、前罪判决书及释放证明等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人杜顺义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人杜顺义于本判决生效后十日内退赔人民币1612元给被害单位贵阳市南明区马云武黔味牛肉火锅店。
宣判后，原审被告人杜顺义不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人杜顺义盗窃他人价值人民币1612元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杜顺义未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杜顺义所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杜顺义盗窃他人价值人民币1612的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人杜顺义的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合上诉人杜顺义系坦白的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人杜顺义所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜顺义以非法占有为目的，向盗窃他人价值人民币1612元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人杜顺义所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年五月十四日
书记员 朱珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1477号
上诉人（原审被告）：杨柳青，女，1986年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人:郑军哲，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李强，男，1984年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：左云洁、马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高亚庆，男，1984年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人杨柳青因与被上诉人李强、高亚庆民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨柳青上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人李强与高亚庆系同学关系，自2015年开始，李强将资金通过高亚庆转交给高亚庆父亲经营高利贷业务。高亚庆父亲获得收益后，再将收益通过高亚庆交给李强。一审期间，被上诉人高亚庆向法院提交了自2015年7月31日至2016年5月31日期间给其父亲转款的转账记录，该转账记录中的转账金额包括2015年11月12日至2016年1月26日期间李强转给高亚庆的资金。由于高亚庆向其父亲转款数额中还包括其他人的资金。所以转账数额、时间并不完全与李强的转款数额、时间一致。但该证据可以证实，高亚庆收集的李强等人的资金并未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人高亚庆答辩称，答辩人与李强是同学关系，在其得知答辩人父亲做高利贷生意后将款汇入答辩人账户，再由答辩人转入答辩人父亲账户，利益分红由答辩人父亲支配，答辩人只是中间人，且杨柳青对此并不知情。答辩人与杨柳青共同注册的河北智硕商贸有限公司注册资金300万元，答辩人与杨柳青各自出资50%，但该公司只是注册的空壳公司，并无具体业务。与李强签署的《对账声明》是在饭店饮酒后签署的，由于急促并未详细了解内容，杨柳青也不在场，对此事也不清楚，此事与杨柳青无关。
被上诉人李强答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李强向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金125万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院查明,二被告系夫妻。2015年11月12日至2016年1月26日期间，原告通过工商银行分11笔汇入被告高亚庆账户合计金额125.2万元。2016年4月18日原告与被告高亚庆签订了《对账声明》，载明：经双方对债务进行核对，债务人对债权人的尚余欠款壹佰贰拾伍万元（1250000），借款利率为月千分之二十，按月支付。原告称双方对账后取整数125万元签订协议。被告否认，称已还款69.5万元，欠本金55.5万元。另查明，原告与被告高亚庆银行账户往来如下：1、2014年12月25日从原告李强名下转给被告高亚庆25万元；2、2015年4月28日从原告李强名下分10笔转给被告高亚庆合计50万元；3、2015年12月10日至2015年12月31日从被告高亚庆名下分6笔转给原告合计55万元；4、2015年12月31日至2016年5月31日从被告高亚庆名下分5笔转给原告合计173250元。上述转款，被告称偿还的均系本金。原告否认，称55万元系偿还前述第1、2项借款，与本案无关，其余款项是被告按月息三分支付的利息。以上事实，有原被告陈述，原告提交的对账声明，原被告提交的银行转款及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，被告高亚庆向原告借款事实，有银行转款及对账声明证实，一审法院对此予以确认。2016年4月18日对账声明系原告与被告高亚庆真实意思表示，原告与被告高亚庆签订《对账声明》后，被告高亚庆于2016年4月30日、5月31日以125万元本金为基数按月利率3%向原告付息37500元、38750元，因此被告高亚庆提出对账声明非真实意思表示，一审法院不予采信。本案出借款项交付于2015年11月12日至2016年1月26日期间，被告高亚庆提交转入其父高秀喜账户21笔银行回单时间为2015年7月31日至2016年5月31日，转款数额、时间均不相符，且《对账声明》明确载明“债务人（高亚庆）为进行经营需要”，故被告高亚庆提出原告通过其与其父高秀喜共同经营高利贷的抗辩理由，一审法院不予采信。被告高亚庆系河北智硕商贸有限公司法定代表人，其庭审中自述为电台工作人员，被告杨柳青自述无业，现高亚庆所举证据不足以证明本案借款与其父发放高利贷生意有关联，被告杨柳青亦未对借款未用于夫妻共同生活支出举证证明，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告高亚庆付息至2016年5月31日止，其后未再支付，故原告主张的利息应自2016年6月1日起按月利率2%计算。原告有关律师费主张及要求支付执行回款的15%，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告高亚庆、杨柳青于本判决生效后十日内偿还原告李强借款125万元及利息（自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16815元，由原告李强负担360元，被告高亚庆、杨柳青负担16455元；保全费5000元，由被告高亚庆、杨柳青负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉债务是否为杨柳青、高亚庆夫妻共同债务，杨柳青是否应承担连带清偿责任。第一，上诉人主张本案涉案债务系被上诉人李强与高亚庆父亲之间的高利贷业务往来，故该款项并非用于高亚庆与其夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。但，高亚庆提供的证据不足以证明本案涉案债务系李强与高亚庆父亲之间的高利贷业务往来，且高亚庆与李强签订了《对账声明》，明确约定本案涉案款项系高亚庆欠李强的债务，故本院认为，本案涉案款项系高亚庆与李强之间的债权债务关系。第二，该《对账声明》中明确约定了“债务人为了进行经营需要”及“债务人已经得到其配偶的同意”等内容，且李强提供河北智硕商贸有限公司的工商登记信息显示，高亚庆与杨柳青共同出资经营河北智硕商贸有限公司，该公司一直存续。故债务人李强已经举证证明该债务用于夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中所涉债务应属于夫妻共同债务。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16815元，由上诉人杨柳青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 曹建民
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月二十九日
（代）书记员 毕 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1477号上诉人（原审被告）：杨柳青，女，1986年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人:郑军哲，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李强，男，1984年9月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：左云洁、马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高亚庆，男，1984年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人杨柳青因与被上诉人李强、高亚庆民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨柳青上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人李强与高亚庆系同学关系，自2015年开始，李强将资金通过高亚庆转交给高亚庆父亲经营高利贷业务。高亚庆父亲获得收益后，再将收益通过高亚庆交给李强。一审期间，被上诉人高亚庆向法院提交了自2015年7月31日至2016年5月31日期间给其父亲转款的转账记录，该转账记录中的转账金额包括2015年11月12日至2016年1月26日期间李强转给高亚庆的资金。由于高亚庆向其父亲转款数额中还包括其他人的资金。所以转账数额、时间并不完全与李强的转款数额、时间一致。但该证据可以证实，高亚庆收集的李强等人的资金并未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。被上诉人高亚庆答辩称，答辩人与李强是同学关系，在其得知答辩人父亲做高利贷生意后将款汇入答辩人账户，再由答辩人转入答辩人父亲账户，利益分红由答辩人父亲支配，答辩人只是中间人，且杨柳青对此并不知情。答辩人与杨柳青共同注册的河北智硕商贸有限公司注册资金300万元，答辩人与杨柳青各自出资50%，但该公司只是注册的空壳公司，并无具体业务。与李强签署的《对账声明》是在饭店饮酒后签署的，由于急促并未详细了解内容，杨柳青也不在场，对此事也不清楚，此事与杨柳青无关。被上诉人李强答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李强向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金125万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院查明,二被告系夫妻。2015年11月12日至2016年1月26日期间，原告通过工商银行分11笔汇入被告高亚庆账户合计金额125.2万元。2016年4月18日原告与被告高亚庆签订了《对账声明》，载明：经双方对债务进行核对，债务人对债权人的尚余欠款壹佰贰拾伍万元（1250000），借款利率为月千分之二十，按月支付。原告称双方对账后取整数125万元签订协议。被告否认，称已还款69.5万元，欠本金55.5万元。另查明，原告与被告高亚庆银行账户往来如下：1、2014年12月25日从原告李强名下转给被告高亚庆25万元；2、2015年4月28日从原告李强名下分10笔转给被告高亚庆合计50万元；3、2015年12月10日至2015年12月31日从被告高亚庆名下分6笔转给原告合计55万元；4、2015年12月31日至2016年5月31日从被告高亚庆名下分5笔转给原告合计173250元。上述转款，被告称偿还的均系本金。原告否认，称55万元系偿还前述第1、2项借款，与本案无关，其余款项是被告按月息三分支付的利息。以上事实，有原被告陈述，原告提交的对账声明，原被告提交的银行转款及庭审笔录予以证实。一审法院认为，被告高亚庆向原告借款事实，有银行转款及对账声明证实，一审法院对此予以确认。2016年4月18日对账声明系原告与被告高亚庆真实意思表示，原告与被告高亚庆签订《对账声明》后，被告高亚庆于2016年4月30日、5月31日以125万元本金为基数按月利率3%向原告付息37500元、38750元，因此被告高亚庆提出对账声明非真实意思表示，一审法院不予采信。本案出借款项交付于2015年11月12日至2016年1月26日期间，被告高亚庆提交转入其父高秀喜账户21笔银行回单时间为2015年7月31日至2016年5月31日，转款数额、时间均不相符，且《对账声明》明确载明“债务人（高亚庆）为进行经营需要”，故被告高亚庆提出原告通过其与其父高秀喜共同经营高利贷的抗辩理由，一审法院不予采信。被告高亚庆系河北智硕商贸有限公司法定代表人，其庭审中自述为电台工作人员，被告杨柳青自述无业，现高亚庆所举证据不足以证明本案借款与其父发放高利贷生意有关联，被告杨柳青亦未对借款未用于夫妻共同生活支出举证证明，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告高亚庆付息至2016年5月31日止，其后未再支付，故原告主张的利息应自2016年6月1日起按月利率2%计算。原告有关律师费主张及要求支付执行回款的15%，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告高亚庆、杨柳青于本判决生效后十日内偿还原告李强借款125万元及利息（自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16815元，由原告李强负担360元，被告高亚庆、杨柳青负担16455元；保全费5000元，由被告高亚庆、杨柳青负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉债务是否为杨柳青、高亚庆夫妻共同债务，杨柳青是否应承担连带清偿责任。第一，上诉人主张本案涉案债务系被上诉人李强与高亚庆父亲之间的高利贷业务往来，故该款项并非用于高亚庆与其夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。但，高亚庆提供的证据不足以证明本案涉案债务系李强与高亚庆父亲之间的高利贷业务往来，且高亚庆与李强签订了《对账声明》，明确约定本案涉案款项系高亚庆欠李强的债务，故本院认为，本案涉案款项系高亚庆与李强之间的债权债务关系。第二，该《对账声明》中明确约定了“债务人为了进行经营需要”及“债务人已经得到其配偶的同意”等内容，且李强提供河北智硕商贸有限公司的工商登记信息显示，高亚庆与杨柳青共同出资经营河北智硕商贸有限公司，该公司一直存续。故债务人李强已经举证证明该债务用于夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中所涉债务应属于夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16815元，由上诉人杨柳青负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  曹建民审  判  员  任永奇二〇一八年三月二十九日（代）书记员  毕 彤
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初114号
原告许南湘，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市永义乡
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告许南湘与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年3月26日，原告许南湘与被告设立的韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告许南湘诉称，2009年3月26日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年3月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年3月26日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告许南湘（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月26日，原告许南湘与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》。此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许南湘的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初114号原告许南湘，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市永义乡委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告许南湘与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年3月26日，原告许南湘与被告设立的韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告许南湘诉称，2009年3月26日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年3月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年3月26日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告许南湘（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月26日，原告许南湘与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》。此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许南湘的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年二月二十一日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初234号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人石魏，男，1972年3月15日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2017年8月1日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞223号起诉书指控被告人石魏犯盗窃罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2017年9月29日受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈于出庭支持公诉，被告人石魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年7月1日14时许，被告人石魏和黄某（已判刑）在来宾市兴宾区寺山乡寺山街搭乘来宾至武宣班车到武宣县禄新镇路段时，由石魏放风，黄某动手扒窃走乘客杨某平放置于自己身旁包内的钱包1个，内有现金125元及一些票据、协议书等物品，后二人将扒窃所得现金用于购买毒品一起吸食。
本院另查明，杨某平发现钱包不见后报案。2016年12月29日，被告人石魏因犯盗窃罪被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月6日刑满释放。2017年3月17日10时许，石魏因刑满释放到武宣县公安局禄新派出所报到，于当日因吸毒成瘾严重被公安机关强制隔离戒毒二年，后主动供述其与黄某共同扒窃的事实。
上述事实，被告人石魏在庭审中亦无异议，且有杨某平财物被盗立案材料、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、办案说明、（2017）桂1323刑初137号刑事判决书、（2016）桂1302刑初506号刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘查笔录、现场示意图及照片、黄某指认现场笔录及照片、被害人的陈述、同案人黄某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石魏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人石魏起次要作用，是从犯，本院予以从轻处罚。被告人石魏因吸毒被抓获后主动供述盗窃的事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人石魏为吸毒扒窃他人财物，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石魏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、责令被告人石魏与同案人黄万韶共同退赔失主杨方平经济损失人民币125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 俏
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯。应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。