北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2537号
原告(反诉被告)：孙薇，女，1979年1月27日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张剑，男，1983年1月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙薇与被告（反诉原告）张剑房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙薇及其委托诉讼代理人冯彬、张亚峰，被告（反诉原告）张剑及其委托诉讼代理人魏修立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙薇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月30日签订的合同编号为：××号的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及其《补充协议》；2.被告双倍返还原告支付的定金共计60万元；3.被告支付原告房屋总价款20%的违约金，共计1706000元；4.被告赔偿原告中介费用17万元；5.被告赔偿原告律师费2万元；以上2.3.4.5.项所列款项共计人民币2496000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月30日签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及其《补充协议》。该合同约定原告购买被告位于北京市昌平区小汤山镇××东南××号住宅楼××层××号房屋，房屋成交总价格为853万元人民币。原告依据合同已于2016年8月30日支付购房定金30万元，原告也支付了泛城置地（北京）房地产经纪有限公司居间代理费17万元。后被告以各种理由推托不配合原告办理网签手续，并提出涨价100万元的无理要求。经过多次协商无果，原告要求解除合同，并主张被告承担相应的违约责任。
被告（反诉原告）张剑辩称,被告不同意原告的诉讼请求，被告之所以卖房是因为急需用钱，为了使用卖房的款项。双方签订合同后，原告仅仅向被告缴纳30万元的定金，之后由于原告单方面的原因一直拖延不缴纳税费和办理过户手续。一开始，原告要求把房屋过户到第三人名下，因为合同是原、被告签订，被告当然不能答应无理要求。原告又为了避税、贷款，要求被告隐瞒事实真相向网签部门以与合同不符的价格签订网签合同，势必给被告带来一定风险，为违反国家税收法规，被告对此不能容忍。原告又要求在合同约定之外办理资金监管，一旦办理资金监管被告可能不能及时拿到卖房款项，合同中也未约定需要办理监管，超出合同给被告附加的义务被告不能接受，而且损害了被告利益。后来，被告多次通过中介与原告联系，要求按照合同实际价格办理网签合同、缴纳税款、过户，但原告对被告的短信一直不予回复。被告又向原告户口所在地邮寄了书面的催促办理网签的通知，得到的结果是原告要求暂停办理网签手续。整个过程都是原告单方面原因导致合同不能顺利履行，提出了种种超越合同，违背法律法规、违反事实的过分要求。在合同约定的过户期限即将到期前，被告又通过各种方式进行催促办理，并告知原告不按照合同履行应当承担的法律责任，但原告仍然置之不理。在超越合同约定过户期限15日后，被告于2016年12月21日以书面方式向原告送达了解除合同通知书，根据快递查询，原告于2016年12月23日签收了通知。我们认为合同于原告收到之日已经解除。被告没有违反合同约定的行为，一切违约均是原告单方采取的行为。原告的诉讼请求处理解除合同之外，其他的请求均没有事实和法律依据。
被告（反诉原告）张剑向本院提出诉讼请求：1.被反诉人支付反诉人违约金170.6万元；2.被反诉人所交定金30万元不予退还。3.被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年8月30日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被反诉人购买反诉人位于北京市昌平区小汤山镇××东南××号住宅楼××层××房屋，房屋成交总价为853万元；反诉人于合同签订日支付购房定金30万元，网签后2日内支付100万元，过户当日支付250万元，余款473万元以银行按揭贷款方式支付；自合同签订之日起至2016年11月30日前，双方共同向房屋权属管理部门申请办理房屋权属转移登记手续；买卖双方任何一方不按约定履行合同，逾期在15日之内，违约方按房屋总价的日万分之五向守约方支付违约金，逾期超过15日后，合同的另一方有权解除合同，违约方应当按房屋总价的日万分之五向守约方支付违约金。合同签订后，被反诉人支付了30万元定金，进行了房屋核验，反诉人多次催促被反诉人履行合同约定的义务，但由于被反诉人单方面原因，直到2016年11月14日被反诉人才通过购房资格审核，导致双方迟迟未能办理网签。其间，被反诉人提出多项超出和违反合同约定且不利于反诉人的事项，但反诉人无法满足其无理要求。由于双方约定的过户期限逼近，反诉人于2016年11月16日给被反诉人发短信，催促网签及过户，被反诉人没有回复。11月18日，反诉人通过中介再次催促被反诉人办理网签手续，却于11月19日上午收到中介转来被反诉人要求暂停办理网签的通知。11月22日，反诉人回复被反诉人，告知其如因其单方行为导致不能在合同约定的期限内办理过户将追究其法律责任。被反诉人不仅没有回复，而且直到11月30日也没有办理网签，更不用说过户。现距合同约定的11月30日过户时间已逾期21天之久，导致反诉人急需用钱、卖房变现的合同目的无法实现。综上，双方解除合同的原因完全是被反诉人单方违约所致，被反诉人应当按照第七条的规定向反诉人承担违约责任，在按照房屋总价20%向反诉人支付违约金的同时，无权要求返还已付定金30万元。诉讼过程中，张剑增加诉讼请求为要求确认双方签订的房屋买卖合同及补充协议于2016年12月23日解除。
原告（反诉被告）孙薇辩称：1、原告与被告依法订立的《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》以及为保障买卖合同顺利进行的《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》均为双方真实意思表示，受法律保护，其根本目的都是为了房屋交易安全有序的进行，以便实现合同目的。双方都应自觉履行，被告擅自涨价100万、故意不履行约定的义务拒绝配合办理卖房流程，导致合同目的不能实现，应承担根本违约责任。按照我国合同法第八条的规定，双方依法订立的合同对双方均有法律约束力，双方都应当依约履行义务，不得擅自变更或者解除。但被告在收取原告定金后，擅自涨价100万，单方变更房屋买卖合同价款，并不再履行卖房相关合同义务。被告多次提出涨价要求，要求原告加价100万没有得到原告认可，又提出让原告放弃购房给原告13万补偿或将该房屋卖给第三人与原告分配利润等其他无理要求亦未得到原告的同意。被告通过不配合办理网签，不签署银行要求的文件，要求原告按实际成交价交税加重原告经济负担，要求原告先支付首付款又不配合原告办理资金监管手续等行为故意刁难原告。上述种种行为以及被告的谈话已反映出被告恶意违约，原告不支付首付款是合理的行使不安抗辩权，不构成违约。被告的上述行为已经违反了法律规定及双方的合同约定，依据《北京市存量房屋买卖合同》第七条以及第八条以及《补充协议》第二条关于申报纳税之约定，卖方已构成根本违约，应以房屋总价款20%向买方支付违约金，并赔偿买方已支付的居间代理费和律师费以弥补原告的损失。二、依据我国合同法第六十一条、第六十二条的规定，即使合同约定不明，或形式上有瑕疵，被告也无权采取霸道的做法，强令原告接受其无理的变更合同内容的要求。被告如愿意按原合同约定之房屋总价款以及按市场正常交易规则进行办理纳税申报等程序，继续履行合同，原告亦同意继续履行。综上所述，被告为了追求经济利益最大化，置法律规定与合同约定于不顾，毫无契约精神和诚信可言，其甘愿冒着违约的风险就要承担相应违约责任。被告擅自涨价、擅自毁约的行为，致使原告无法实现合同目的，给原告造成了巨大的经济损失，应双倍返还定金，并支付违约金以弥补原告损失。
经审理查明：2016年8月30日，张剑（出卖人）与孙薇（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于北京市昌平区小汤山镇××东南××#住宅楼××层××号，出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交【房地产经纪机构名称：泛城置地（北京）房地产经纪有限公司（以下简称泛城经纪公司）】；该房屋转让总价款为8530000元，上述总价款由两部分组成，一是该房屋成交价格为5000000元，二是该房屋家具家电、装饰装修及配套设施等作价3500000元；买受人在签订本合同同时向出卖人支付购房定金300000元；买受人向（居间机构指定的银行）/（公积金中心）申办抵押贷款，出卖人应当按照银行或公积金中心相应规定及要求提供相应的材料，协助买受人办理抵押贷款，买受人拟贷款金额为4730000元。双方在合同第七条“违约责任”约定“（一）买卖双方任何一方不按约定履行合同，按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）：……2、逾期超过15日后，合同的另一方有权解除合同。合同的另一方解除合同的，违约方应当自解除合同通知送达之日起七日内退还合同的另一方全部财物，并按照该房屋总价款的20%向合同的另一方支付违约金；……”。第八条约定“出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本合同第七条约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应当超出该房屋总价款的5%；如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方交易该房屋所支付的居间代理费、佣金等费用”。第十条“权属转移登记”约定“（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起至2016年11月30日前，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。……”。
同日，张剑（出卖人、甲方）与孙薇（买受人、乙方）及泛城经纪公司（居间人、丙方）签订《居间服务合同》，约定乙方于本合同签订当日向丙方支付居间代理费170000元。
同日，张剑（出卖方、甲方）与孙薇（买受方、乙方）签订《补充协议》，泛城经纪公司作为见证方（丙方）参与该协议的签订。该协议的第二条约定“甲乙双方同意按照人民币伍佰万元的价格进行申报纳税（最终具体金额以税务机关核定数额为准），经甲乙丙三方友好协商同意，买受方承担交易过程中甲乙双方应缴纳的契税、增值税、增值税附加税、印花税、个人所得税等所有税费，但相关税票则应该按理论税费交纳方分配甲乙双方。”第三条约定“经甲乙双方友好协商同意：1、签订本合同当事人内乙方支付甲方购房定金人民币叁拾万元整（￥300000.00）；2.乙方于网签后2日内支付甲方购房首付款人民币壹佰万元整（￥1000000.00）；3、办理房产过户当日，乙方支付甲方剩余首付款人民币贰佰五十万元整（￥2500000.00）；4、剩余购房款人民币肆佰柒拾叁万元整（￥4730000.00）甲方同意乙方通过银行按揭贷款的方式支付，支付时间贷款银行办理完毕抵押登记后由贷款银行之间支付给甲方账户的时间为准。”第五条约定“特别确认：……乙方在此声明并承诺其家庭符合且具备北京市购房资格；甲乙双方在此确认对上述情况已熟知并实地勘察过，自愿达成本合同标的房产交易。”第六条约定“……2、本协议为《买卖合同》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》不可分割的组成部分，如本协议中相关条款和《买卖合同》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》相抵触，以本协议为准。”
合同签订后，孙薇向张剑支付定金300000元，并向泛城经纪公司支付买卖佣金170000元。
根据孙薇提交的录音证据，孙薇和张剑曾在2016年10月17日对银行贷款面签事宜等进行协商。当日，孙薇要求将涉案房屋的所有权办理到其丈夫韩天亮名下，张剑表示自己只能按照合同约定向合同当事人履行义务；张剑提出希望孙薇能提高房屋价格并要求加价100万，孙薇不同意；张剑表示解除合同并由自己支付中介费17万元及给付孙薇13万元赔偿款的提议，亦未得到孙薇认可；孙薇要求张剑在解除合同后给付其150万元的赔偿意见，亦未得到张剑的同意。同时，张剑对银行要求其签署的承诺存在异议，故双方在当日未办理成功贷款面签事宜。
2016年10月26日和11月4日，孙薇、张剑与中介公司工作人员两次就本次房屋买卖的合同后续履行问题进行协商，因双方对房本写谁的名字、网签价格、房屋价格、资金监管等问题均存在分歧，故双方仍未达成一致意见。
2016年11月14日，孙薇的购房资格审核通过。同日，张剑与中介公司工作人员联系，表示要求按照853万元的价格办理网签，并称因没有收到足额的首付款而不同意在银行面签的首付款承诺书上签字。
2016年11月18日，孙薇发出《暂停网签说明》，内容为“……我不能满足卖方的无理要求，多次协商对卖方已失去信任，现已委托律师立案，目前等待开庭审理，现要求居间方泛城经纪公司暂停网签合同，由此产生的法律后果及法律责任由本人自行承担！”。同日，张剑向孙薇发送《催促办理网签通知》，内容为“孙薇女士：现请您按照合同约定实际价格尽快办理网签合同，以免2016年11月30日前无法完成过户登记。”
2016年11月21日，张剑向孙薇发送《关于你方要求暂停网签的回复》，内容为“孙薇女士：我已收到你方要求暂停网签说明，你方在说明中要暂停办理网签手续，我认为如果因为你单方暂停办理网签手续而导致11月30日前无法办理申请房屋转移登记手续，到时我依法追究你方的法律责任”。
2016年12月23日，孙薇收到张剑发送的《解除合同通知书》，内容为“孙薇女士：……在合同履行过程中，我方多次催促你履行合同约定的义务，办理网签交税及过户手续，但由于你单方面原因，直到2016年11月14日你才通过购房资格审核，导致双方迟迟未能办理网签。2016年11月16日和11月18日，我又催促你办理网签及过户，却于2016年11月19日上午收到中介转来的你要求暂停办理网签的通知。由于你单方面拒绝履行合同义务，导致双方合同约定的过户时间已经逾期超过十五天，根据第七条第一项第二款规定，特通知你解除双方于2016年8月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。根据合同法的相关规定，你我签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于本解除通知到达你处时解除。关于你方的违约责任我将通过法院诉讼的方式主张权利。”孙薇表示自己已经在11月17日向法院提交立案材料，而且和中介说了等争议解决；《解除合同通知书》是张剑单方发出，而且是在其先期违约的情况下，自己是行使不安抗辩权。
2016年12月14日，孙薇向北京市郦阳律师事务所支付代理费20000元。
另查，孙薇与韩天亮为夫妻关系，双方于2006年1月23日登记结婚。
上述事实有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、付款证明、中国农业银行转账业务客户回执、收据、发票、结婚证、录音、《暂停网签说明》、《关于你方要求暂停网签的回复》、《解除合同通知书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张剑与孙薇签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示。对于《补充协议》中约定的“甲乙双方同意按照人民币伍佰万元的价格进行申报纳税（最终确定金额以税务机关核定数额为准）……”，该条款内容虽然违反相关的税收征管法规，存在违法性，但其并未违反强制性规定，故本院亦不认定其为无效条款，因此本案所涉合同有效。双方当事人均应依约全面履行各自义务。
对于孙薇要求解除双方于2016年8月30日签订的合同编号为：××号的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及其《补充协议》及张剑要求确认双方签订的房屋买卖合同及补充协议于2016年12月23日解除的诉讼请求，现双方当事人均表示因对方的违约行为而要求解除合同，且均没有继续履行合同的意愿，故本院对孙薇要求解除合同的诉讼请求予以支持。对于张剑要求确认双方合同在2016年12月23日解除的意见，虽然孙薇在当日签署并接收了相关文件，但其已经在该日前向本院提交了民事起诉状，亦在之前向张剑发送过《暂停网签说明》，告知过张剑诉讼事宜，且张剑收到上述材料，故本院认为张剑发送给孙薇的《解除合同通知书》不构成合同解除权的行使，因此，对张剑的该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于孙薇要求张剑支付违约金并双倍返还定金的诉讼请求和张剑要求孙薇支付违约金并不退还定金的诉讼请求，因双方均主张同时适用违约金和定金罚则，根据合同法的法理基础和法律条文，违约金和定金罚则二者不可并用，且双方合同中并未约定违约情况下的定金返还情况，综合案件情况法院对双方定金的诉讼请求均不予支持。
关于孙薇和张剑均指称对方存在违约情况并要求对方按合同约定支付170.6万元违约金的诉讼请求，根据查明的事实，本院认为双方当事人均存在违约行为。首先，孙薇认为张剑存在单方变更合同主要价款的情形，根据其提交的录音证据，张剑确实提出了上调房屋价格的要求，虽然张剑自行陈述该要求只是与孙薇进行协商并愿意按照合同约定价格853万元办理网签及申报税款，但在双方在《补充协议》中明确约定了申报纳税价格的情况下，结合双方后续多次见面协商的内容，本院认定张剑的行为造成了本案合同履行的拖延，存在违约情形。其次，孙薇在2016年11月14日通过购房资格审核，该情形与《补充协议》中约定的其具有购房资格存在冲突，客观上对于合同中约定于2016年11月30日前完成房屋权属转移登记的履行不可谓无阻碍，亦为违约行为。另外，双方当事人在《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》均未明确约定网签具体日期，而仅约定孙薇于网签后2日内支付张剑1000000元，属于约定不明；双方当事人在2016年10月17日商谈银行贷款面签事宜未达成一致后，均未再与中介公司联系确定贷款日期及网签日期。根据法律规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。具体到本案中，鉴于双方均存在违约行为，且过错相当，故本院对于双方分别要求对方承担违约责任的诉讼请求均不予支持。
对于孙薇要求张剑赔偿中介费用的诉讼请求，因相关款项已经由孙薇实际支付给中介公司，且双方在合同中约定了相关费用的承担，现双方之间已经解除合同，且双方均存在违约行为，故本院认定该部分款项在双方当事人之间分担。对于孙薇要求张剑赔偿律师费的诉讼请求，虽然双方当事人在合同中约定了相关费用的承担，但本案中双方当事人均聘请了律师参加诉讼，其理应对各自支付的律师费用自行承担，故本院对孙薇的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)孙薇与被告（反诉原告）张剑于二○一六年八月三十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。
二、被告（反诉原告）张剑于本判决生效后十日内退还原告(反诉被告)孙薇定金三十万元。
三、被告（反诉原告）张剑于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)孙薇中介费八万五千元。
三、驳回原告(反诉被告)孙薇的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）张剑的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七万一千五百一十元，由原告(反诉被告)孙薇负担三万五千七百五十五元，已交纳；由被告（反诉原告）张剑负担三万五千七百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费三万六千七百五十五元，由被告（反诉原告）张剑负担一万八千三百七十七元五角，已交纳；由原告(反诉被告)孙薇负担一万八千三百七十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王云芳
人民陪审员 冯淑敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王娈杰