山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6756号
原告：张明，男，1975年5月1日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被告：韩金山，男，1973年6月18日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
原告张明与被告韩金山买卖合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年11月18日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人苏文政、被告韩金山的委托诉讼代理人庄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告款项100684元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月至9月期间，原告为被告承包的国通嘉园2号、5号楼工程提供运送沙、石、网材料，被告共欠原告款项100684元。
被告韩金山辩称：原告所诉与事实不符，原告主张的材料款是用于青岛恒仁建筑劳务作业有限公司承包的青岛海川建设集团有限公司在青岛李沧区永平路31号的工地上，被告韩金山只是青岛恒仁建筑劳务作业有限公司的员工，只是该工地的负责人，韩金山不是该案原告所供材料的受益人，也无权结算和掌握该工地的所有款项，所以韩金山在原告条据上的签字是履行的职务行为。综上，原告起诉韩金山是不当的，韩金山不是该案的适格被告，应依法驳回原告对韩金山的主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交2008年9月20日欠条一份，载明“砂石材料款砂（2008.5.23-2008.9.18）款91740，石子（2008.5.3-2008.9.17）款8944元合计100684元（壹拾万零陆佰捌拾肆元整）青建国通嘉苑2#5#楼韩金钢2008.9.20此款同意在下次拨款中扣除”欠条下方有韩金钢签字确认。韩金山于2008年10月14日在该条下方签字，并注明“2#5#”。被告韩金山质证称对该证据的真实性有异议，首先该证据的内容是复写纸写的字，不能确认内容的真实性，任何复写件必须有原始书写件比对后才能确认其真实性，如果原告不能提交该原始的书写件，该复写件无法律效力。其次，韩金山的签字不真实，是模仿签字，不是韩金山本人书写，所以该证据不具有法律效力。本院认为，该条虽然是复写件，但有韩金山的签字系书写在该复写件之上，是对复写件内容的确认，被告在庭审中称该签名是模仿签字，不是韩金山本人书写，但在法庭释明的时间内未提出字迹鉴定申请，因其在庭审结束后未提交书面鉴定申请，视为对该签字的认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告提交青岛恒仁建筑劳务作业有限公司2014年1月24日出具的情况说明复印件一份，载明“青岛海川建设集团有限公司于2014年1月24日支付工程款青岛恒仁建筑劳务作业有限公司共计壹拾捌万元整（￥180000.00），其中现金支付人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），另伍万用车辆顶账，至此双方工程款已全部结清。特此说明。”以及预付款明细帐打印件一份。用以证明青岛恒仁建筑劳务作业有限公司与青岛海川建设集团有限公司工程款的明细，涉案的工程款完全是由恒仁劳务有限公司结算并支取，被告韩金山只是恒仁劳务有限公司的工地负责人，根本没有支取任何涉案工程款，被告提交的欠条中，注明该欠款为青岛国通嘉苑供料欠款，所以起诉被告韩金山支付该材料款，明显是韩金山主体不适格，应驳回原告的起诉。原告质证称该两笔证据系复印件，原告对证据的真实性不清楚，该两组证据无法证明与原告涉案的砂石材料款有关联关系，与本案无关。本院认为，上述证据系打印件和复印件，且缺乏与本案的关联性，不予采信。
原告张明曾于2015年7月1日起诉被告韩金山，诉讼请求为要求被告支付国通嘉苑1号楼和4号楼沙石等欠款100684元，案号为（2015）胶商初字第1497号，在该案审理过程中，原告提交的证据与本案相同，被告为证明其系履行职务行为提交工程签证单一份，该签证单上有甲方、监理、承包方、分包方的签字，该签字单上“分包单位”处载明“恒仁劳务”，“负责人”处记载“韩金山”，被告用以证明韩金山是青岛恒仁建筑劳务作业有限公司的负责人。被告提交建筑安装工程劳务合作合同书复印件一份，该合同书中涉案工程是青岛恒仁建筑劳务作业有限公司与青岛海川建设集团签订的劳务承包合同，证明涉案工程不是韩金山承包。被告提交涉案工程结算汇总表一份，证明涉案工程承包人是青岛恒仁建筑劳务作业有限公司，不是韩金山。被告提交工程材料批价表和设计变更通知单，证明原告提交的工程签字单上的签字是由甲方、监理、建设单位他们的工作人员签字也是事实，工程签字单上的签字可以采信，并且在工程签字单上写明的是2号楼和5号楼，而不是原告主张的1号楼和4号楼。在该案质证时，原告表示，对被告的证明事项有异议，原告供货给韩金山，欠条上也没有公章，原告不应向青岛恒仁建筑劳务作业有限公司要款。条中写明下次拨款扣除，但甲方拨了几次款，韩金山都没有履行义务。本院对被告上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
本案审理过程中，原告申请追加青岛恒仁劳务作业有限公司为本案被告，后因查找不到恒仁公司下落和联系方式，原告于2017年7月20日申请撤回对该公司的起诉。经法庭向被告韩金山释明，要求韩金山提供联系方式和地址。2017年10月19日，法庭到被告提供的地点未能找到该公司。
根据庭审中双方举证质证和陈述，本院对事实认定如下：
被告韩金山称其系青岛恒仁劳务作业有限公司工作人员，对此未能提交劳动合同、工资发放证明、社保缴纳证明等有效证据予以证明，故本院对韩金山该说法不予采信，无法认定韩金山的签字是职务行为。被告韩金山也无证据证明原告的供货发生在与恒仁公司之间，欠条载明“此款同意在下次拨款中扣除”，就是付款的意思表示，韩金山在该欠条签字，表明其对欠款数额和将来付款意思表示的认可，故本院对原告张明给被告韩金山供货的事实予以确认。至于被告韩金山和案外人青岛恒仁劳务作业有限公司是何法律关系，韩金山未能提供恒仁公司的有效联系方式，法庭无法审查，韩金山如有证据可另案主张。
本院认为，债务应当清偿。原告张明主张被告韩金山偿还货款100684元，事实清楚，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩金山于本判决生效后十日内偿还原告张明款项100684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告韩金山负担，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。