山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初5467号原告：李衍海，男，1967年8月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：王法颂（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：韩爱国，男，1970年4月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：刘明锁（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。原告李衍海诉被告韩爱国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李衍海及其委托诉讼代理人王法颂，被告韩爱国委托诉讼代理人刘明锁两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李衍海诉称，原告对外租赁建筑设备，被告自承接嘉祥县满硐社区工程时，双方于2010年11月6日签订了书面的租赁合同，合同约定了租赁价格、还款方式，违约责任、丢失赔偿等事项。其中①2011年11月7日提走塔吊QTZ315一台，11月8日开始计费，每日200元，被告于2011年5月15日退还，共计租金37200元；②2010年11月17日提走塔吊QTZ25一台，11月20日开始计费，每日150元，被告于2011年5月15日退还，共计租金26400元；③2011年7月2日提走塔吊25一台，7月6日开始计费，每日150元，被告于2011年8月12日退还，共计租金5550元；④2010年12月4日提走架杆2308.9米并开始计费，日租金每米0.015元，被告于2011年4月30日退还架杆1870.4米，归还的架杆租金5091元。剩余的架杆438.5米至今未还，按照约定一直计付租金，截止到2016年10月30日，未归还架杆的租金为13187元，未归还的架杆价值为8770元。同时被告的行为构成违约，按照合同约定，被告还应承担违约责任。上述租赁费及财产损失，经原告多次向被告追要，至今未还。请求法院判令被告偿还原告建筑设备租赁费及违约金93656.4元，判令被告支付未归还的架杆损失8770元，并承担本案的诉讼费用。被告韩爱国辩称，原告的陈述不是事实，原、被告之间没有发生租赁行为，韩爱国不具备主体资格，韩爱国没有承包满硐社区的资格，该工程是嘉祥县西关建筑公司承包施工的，原、被告虽签有租赁合同，但实际上没有履行，应依法驳回原告的起诉。该案也已超过法律规定的诉讼时效，依法也不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、2010年11月6日租赁合同一份，证实原、被告之间存在设备租赁合同关系；2、2010年11月7日提货单一份，证实被告提走原告ＱTZ315塔吊一台，自2010年11月8日开始计费，日租金200元；3、2011年5月15日退还单一份，证实被告于当日将QTZ315塔吊退还原告，该塔吊的租赁费为，自2010年11月8日起至2011年5月15日止共计186天，每天200元，共计37200元；4、2010年11月17日提货单一份，证实被告提走原告QTZ25塔吊一台，自2010年11月20日开始计费，每日150元；5、2011年5月15日退还单一份，证实被告于当日将QTZ25塔吊退还原告，该塔吊的租赁费，自2010年11月20日起至2011年5月15日止共计176天，每天150元，共计26400元；6、2011年7月2日提货单一份，证实被告提走原告塔吊25吊一台，自2011年7月6日开始计费，每日150元；7、2011年8月12日退还单一份，证实被告于当日将25吊退还原告。该塔吊的租赁费，自2011年7月6日起至2011年8月12日至共计37天，每天150元，共计5550元；8、2010年12月4日提货单二份，证实被告提走原告架杆2308.9米，每米每天0.015元，并自2010年12月4日开始计费；9、2011年4月30日退还单一份，证实被告于当日退还原告架杆1870.4米，架杆的租赁费为，自2010年12月4日起至2011年4月30日止共计147天，每天每米0.015元，147天×0.015元×2308.9米＝5091元；未还架杆的租赁费，自2011年4月30日起至2016年10月30日止共计5年6个月，共计2005天，租金为：438.5米×2005天×0.015元＝13187元；10、租赁费计算单13份，证实被告在该单据中的签字均是韩爱国所签，被告对该事实的认可；11、原、被告之间的录音证据一份，证实被告对拖欠原告租赁费的事实认可；12、山东诚祥建安有限公司设备租赁公司租赁设备价格表一份，证实2010—2011年间对外租赁设备的价格；13、原、被告之间的录音证据一份，证实被告对拖欠原告租赁费的事实认可，原告的诉求没有超过法律规定的诉讼时效。被告对原告提交的证据，综合质证意见如下：1、对原告提交的租赁合同没有异议，但认为合同租赁方是嘉祥县西关建筑公司；2、对于原告提交的提货单、退换单中均没有被告本人的签名，签字人也不是被告委托的人，不能证实和被告有关；3、租赁费计算单中均不是被告本人的签名，对此不予认可；4、对于录音内容，没谈到租赁费的问题。本院根据原告的申请，对证人杜某、胡某进行调查，二人均证实在建设满硐社区期间，被告租赁了原告的塔吊，韩广顺、韩宁均跟随被告韩爱国在该工地干活的人。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言不予认可。经审查，对原告提交的上述证据以及证人证言，能够相互印证被告韩爱国在建设满硐社区期间租赁原告的塔吊及其他建筑设备一宗，以及拖欠租赁费的相关事实。本院对相关证据的证明力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2010年11月6日，原告李衍海与被告韩爱国签订租赁合同，合同约定：被告租赁原告QTZ315塔吊1台，日租金200元，其他设备执行设备公司有关价格规定。乙方须于每月的最后一天前到甲方交纳租金，若逾期不交，甲方即派员到乙方收缴，其往返交通费用由乙方承担；甲方经两次催要或限期交纳，乙方仍逾期不交，甲方有权终止合同，撤回租赁物，并按照租赁物提货单“说明栏”内第3项规定加收乙方的滞纳金。签订合同后，原告收取被告押金20000元。被告于2010年11月7日（约定自次日起计付租金）从原告处提走QTZ315塔吊一台，2011年5月15日返还；被告于2010年11月17日（约定同月20日起计付租金）从原告处提走QTZ25塔吊一台，2011年5月13日返还原告；被告于2011年7月2日（约定同月6日起计付租金）从原告处提走QTZ25塔吊一台，2011年8月12日返还原告；被告于2010年12月4日两次从原告处提走钢架杆973.9米和1335米，约定日租金0.015元／米。被告于2011年4月30日返还原告钢架杆1870.4米，尚有438.5米至今未还。另查明，提货单说明栏载明：逾期不结算加收35%滞纳金。其中2016年12月4日提货单还载明，钢架杆每米现值20元；山东诚祥建安集团有限公司设备分公司2010年1月1日租赁设备价格表显示，QTZ315塔吊每台日租金200元，QTZ25塔吊每台日租金150元，钢架杆每米日租金0.015元。该价格执行时间为2010年1月1日至2011年12月31日。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，其内容合法有效。故原告请求被告给付拖欠的租赁费及相应的滞纳金，本院予以支持。其设备租赁费计算为：1.QTZ315塔吊，以每日200元计，186天共37200元；2.QTZ25塔吊，以每日150元计，两台共计208天，31200元；3.2308.9米钢架杆，以每日每米0.015元计算，144天共计4987元。对于未返还的438.5米钢架材，因被告的提货人员在注明了“钢架杆每米现值20元”的提货单上签了字，其行为应视为对该价格的默认，以此计算，未返还的钢架杆折款8770元。以上共计82157元。关于滞纳金问题，原告同意按被告拖欠租赁费的30%计算，因不高于双方的约定，亦不违背最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以照准。其滞纳金计算为（82157元－8770元）×30%＝22016元。两项共计104173元。关于被告交付的20000元押金问题，原告同意抵减被告欠款，此系其民事权益的正当处分，本院亦予照准。故被告尚欠原告84173元。被告辩称观点因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告请求过高部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告韩爱国于本判决生效之日起十日内支付原告李衍海建筑设备租赁费、滞纳金及钢架材折款等共计84173元；逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告李衍海负担396元，被告韩爱国负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王一斌人民陪审员  曹玉英人民陪审员  姚继华二〇一七年十二月四日书 记 员  张丽华