wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初327号
原告:杨行良，男，汉族，1958年12月9日生，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。执业证号为31712021104925。
被告：桐柏县粮食局。住所地：河南省桐柏县城关镇桐山街**号。统一社会信用代码为114113300060624993。
法定代表人：郭吉良，任局长职务。
委托诉讼代理人：余广海，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
原告杨行良与被告桐柏县粮食局买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月21日、4月19日公开开庭进行了审理。原告杨行良的委托诉讼代理人毕勇彬及被告桐柏县粮食局的委托诉讼代理人余广海、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨行良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿欠款80000元及约定利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系从事粮食加工企业的私营业主,与被告及其直属仓库有着业务上的往来。1999年春,被告的直属仓库为了业务发展的需要,向原告购置了米机等设备,尚欠购货款80000元。当时双方约定,由被告直属库按月息2分计算利息,并分三年付清,被告直属库于同年2月月4日向原告出具了欠条。约定的还款期届满后,被告的直属仓库没有偿还,原告索要时,被告直属库总以资金困难求原告往后拖两年,因双方关系较熟,原告也碍于情面。就这样,每年讨要,年年都没有清偿欠款。如今,直属仓库已由被告撤销,为依法保护原告合法权益,无奈提出如上之诉请,请依法裁决。
原告杨行良为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
原告身份证复印件,用以证明原告的基本情况及诉讼主体资格的事实。
2、1999年2月4日欠条一份,用于证明被告欠款的事实；
3、对刘某1、刘某2的《调查笔录》各一份，用于证明原告一直不间断地索要该欠款及该欠款应由被告清偿的事实；
4、《催款函》一份，用于证明是原告代理人单位受理本案后,向被告分管财务的局长发函的事实。
被告桐柏县粮食局辩称，首先，本案原告杨行良所提之诉超过法定诉讼时效,依法应驳回其诉讼请求。本案原告杨行良所诉欠款真实与否暂且不论,根据杨行良诉状所述欠款发生是在1999年2月4日,单从诉讼时效的角度讲其此次诉讼早已超过《民法总则》规定的法定诉讼时效期间,故对其诉讼请求依法应予驳回。其次，答辩人不是本案适格被告,杨行良起诉答辩人属诉讼主体错误,依法也应驳回其起诉。杨行良在诉争中明确购买其米机设备的是桐柏县粮食局直属库而非答辯人,而粮局直属库系独立法人,对外独立承担民事责任。同时,桐柏县粮食局的性质是机关法人,系桐柏县粮食局系统行政管理机关而非企事业经管単位,其与桐柏县粮食局直属库并无承继关系,对直属库所欠款项无还款义务。故杨行良此次以桐柏县粮食局作为被告起诉要求还款诉讼主体明显错误，依法应驳回起诉。据上,原告杨行良此次起诉超过诉讼时效,且诉讼主体错误故应依法驳回其诉求或驳回起诉。
被告桐柏县粮食局为支持其辩解向法庭提交的证据是花名册、文件、报纸复印件，用于证明刘某2、刘某1不能代表单位证实诉讼时效中断的事实。
本院为查明案件事实对证人刘某1进行了调查，并制作了调查笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：1999年2月4日，桐柏县粮食局直属仓库向原告购买打米机械并出具了欠条，约定欠购置米机款80000元，自欠款之日起按月息2分计息，三年还清。该款本息原告一直未得到清偿。2004年至2005年，桐柏县国有粮食企业进行改制，原桐柏县粮食局直属仓库的人员已分流，资产现由桐柏县粮食局管理。
本院认为，诉讼时效，是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。超过诉讼时效期间，权利人就丧失了通过诉讼获得救济的权利，即胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。据此规定，本案中原告向人民法院寻求保护的诉讼时效期间为最后一笔债务履行期限届满之日后两年内，即2004年2月4日为诉讼时效期间届满之日。诉讼时效期间届满后，双方未重新签订还款计划。证人刘某2在原告起诉前的三年内已不在被告单位工作。证人刘某1虽是被告单位的工作人员，但其并不分管财务和机关事务工作，不能证明原告在起诉前的三年内向被告主张过权利。因此，即便存在着诉讼时效中断的情形，原告向本院主张权利时也已超过了诉讼时效期间，原告已丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条规定，判决如下：
驳回原告杨行良的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杨行良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨珊
人民陪审员 栗政
人民陪审员 杨华
二〇一八年五月三日
书 记 员 周芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5181号
原告：郑可庆，女，1978年10月10日出生，住余姚市。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：周杰，男，1973年1月27日出生，住余姚市。
原告郑可庆诉被告周杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年7月19日被告向原告借款70000元，并出具领（付）款凭证一份。
以上事实由原告提供的领（付）款凭证1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时归还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰归还原告郑可庆借款70000元，并支付自2017年6月16日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，由被告周杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 黄吉安
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 邹珂珂
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5181号原告：郑可庆，女，1978年10月10日出生，住余姚市。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：周杰，男，1973年1月27日出生，住余姚市。原告郑可庆诉被告周杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年7月19日被告向原告借款70000元，并出具领（付）款凭证一份。以上事实由原告提供的领（付）款凭证1份予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时归还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰归还原告郑可庆借款70000元，并支付自2017年6月16日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1550元，由被告周杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 澈人民陪审员  刘晓方人民陪审员  黄吉安二〇一七年九月二十九日代书 记员  邹珂珂??
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第327号
申请执行人王丽敏，女，汉族。
被执行人田双华，男，汉族。
被执行人王丽新，女，汉族。
本院在执行申请执行人王丽敏与被执行人田双华、王丽新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2015）汤商初字第991号民事判决书，二被执行人应给付借款本息54400元。执行中被执行人田双华于2016年2月4日给付申请执行人王丽敏30000元，余款双方达成执行和解协议，于2016年12月31日前给付，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2016）黑0828执第127号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 王集威
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终129号
上诉人（原审被告）：盂县上社镇中北村村民委员会。
法定代表人：李秀文，村委会主任。
委托诉讼代理人：贺晋龙，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王献兰，女，1968年6月1日生，汉族，住盂县。
委托诉讼代理人：闫永彤。
上诉人盂县上社镇中北村村民委员会（以下简称中北村委会）因与被上诉人王献兰财产损害赔偿纠纷一案，不服盂县人民法院（2017）晋0322民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中北村委会的法定代表人李秀文及其委托诉讼代理人贺晋龙、被上诉人王献兰及其委托代理人闫永彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中北村委会上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实不清。被上诉人所居住房屋受损并非单纯是由上诉人水管破裂所致，且明德司法鉴定中心出具的鉴定意见明显不公，不应采纳。2.一审适用法律不当。被上诉人未尽到管理义务，其也应承担部分责任。
被上诉人王献兰辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
原告王献兰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告房屋损失10万元。
一审法院审理查明，原告王献兰2016年10月21日全家去北京居住，2016年12月31日回到家中发现被告中北村委会的自来水管道爆裂，造成原告房屋地基下沉，墙体变形，墙上多处裂缝。2017年6月28日，原告王献兰、被告中北村委会共同委托鉴定机构对原告受损房屋进行司法鉴定，2017年8月5日，明德司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告房屋的损坏是因为房后的自来水管道爆裂形成渗漏浸泡造成房屋地基下沉，导致墙体开裂损坏，已影响到该房屋的居住安全，需拆除重建。2、盂县上社镇中北村王献兰房屋重置价为57877.47元。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。原告王献兰房屋受损系自来水管道爆裂渗漏浸泡所致，被告中北村委会作为自来水管道的管理人、所有人，对自来水管道有管理和维护的义务，故原告王献兰的损失，被告应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：被告盂县上社镇中北村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告房屋重置价57877.47元、鉴定费6000元。
二审中，上诉人中北村委会提交了被上诉人房前屋后照片4张及《司法鉴定执业分类规定（试行）》、《山西省司法鉴定执业分类规定（2016年）》、《山西明德司法鉴定中心因超范围执业、鉴定意见书未签名受警告处罚》、《山西明德司法鉴定中心因超范围执业受到警告行政处罚》、2018年1月30日《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》、《山西省司法厅关于李秀文投诉山西明德司法鉴定中心的反馈意见》等证据，用以证明明德司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》存在问题，法院不应采纳。
《山西省司法厅关于李秀文投诉山西明德司法鉴定中心的反馈意见》认定，山西明德司法鉴定中心不具备“房屋损害原因”和“房屋损失”的鉴定资质，两项鉴定均系超出登记的司法鉴定业务范围开展鉴定活动。同时，《反馈意见》还认定鉴定人李跃峰、李建新对房屋损害原因和房屋损失进行鉴定的行为系超出登记的执业类别进行司法鉴定活动。
本院查明的其他事实同一审法院查明事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王献兰据以支持其主张的《司法鉴定意见书》因系山西明德司法鉴定中心超出登记的司法鉴定业务范围开展鉴定活动所作出，此证据的客观真实性、关联性、合法性均有瑕疵，本院依法不予采纳，其不能作为定案依据。同时，综合在案证据及本院现场勘验，王献兰所有的房产确有受损情形，且与中北村集体自来水管道爆裂漏水存在一定的因果关系，故中北村委会应承担相应的侵权责任。但因漏水对房屋受损的因果关系参与度及房屋实际损失未经权威专业机构评定，房屋损失的具体数额不能确定。且从现实及经济角度考虑，更为妥当的解决办法应是中北村委会负责修复受损房屋。
综上，一审认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2017）晋0322民初536号民事判决；
二、盂县上社镇中北村村民委员会应在本判决生效之日起六个月内对王献兰受损房产进行修复，王献兰应积极配合，提供必要的方便；
三、驳回王献兰的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各1396元，均由盂县上社镇中北村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 王 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 王俊英
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初55号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李秀良，男，1956年10月15日出生，汉族，山西省应县人，高中文化，无业，现住山西省大同市。2017年5月23日因涉嫌非法经营被大同市公安局刑事拘留，同年6月2日被该局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2018）60号起诉书指控被告人李秀良犯非法经营罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员党利民出庭支持公诉，被告人李秀良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日，大同市烟草专卖局将李秀良存放在大同市城区春晖园小区地下车库内的不同品种卷烟合计2077条查获，并于当日将案件移送至大同市公安局直属分局。公安机关已将查获的卷烟予以扣押，经山西省烟草产品质量监督检验站检验，涉案卷烟送检样品系真品卷烟，经山西省烟草专卖局核价，涉案卷烟价值232311元。前述卷烟系被告人李秀良在未办理烟草专卖许可证的情况下，通过物流从北京购回欲在大同销售。
上述事实，被告人李秀良在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送函，扣押清单，指认照片，物流货运单，房屋租赁合同，证人武某、郝某、李某的证言，鉴别检验报告，涉案烟草专卖品核价表，侦查机关出具的到案经过，被告人李秀良的供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀良违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀良自愿认罪，酌情从轻处罚。经社区矫正机关评估，被告人李秀良符合社区矫正适用条件，故可在对其判处有期徒刑的同时宣告缓刑。扣押的2077条卷烟予以没收，由扣押机关将变现所得款项上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秀良犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品卷烟2077条予以没收，由扣押机关大同市公安局直属分局将变现所得款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 杜渊文
审 判 员 吕剑君
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 解小桥
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢107号
申请执行人严丽珍
被执行人叶裕呈
本院在执行申请执行人严丽珍与被执行人叶裕呈民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人履行借款本金120000元，其余款项申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
（）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2435号
原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司,住所地：商丘市睢阳区张巡路。
法定代表人祁宪治，职务董事长。
委托代理人李佳威，男，汉族，1989年12月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告李克华，男，1981年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李公明，男，1956年8月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告史文超，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
被告马淑丽，女，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
被告申华丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司与被告李克华、李公明、史文超、马淑丽、申华丽追偿权纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘振江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初683号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘花平，女，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘花平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘花平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币354，666.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币354，666.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执349号
被执行人：王云青，男，1965年10月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王云青诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0707刑初37号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人王云青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元（于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王云青于判决生效后十日内退赔被害人经济损失80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
在执行过程中。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执349号
本院在执行被执行人王云青诈骗罪一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707刑初37号判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人王云青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元（于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王云青于判决生效后十日内退赔被害人经济损失80000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王云青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执349号被执行人：王云青，男，1965年10月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人王云青诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0707刑初37号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人王云青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元（于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人王云青于判决生效后十日内退赔被害人经济损失80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。在执行过程中。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年四月二十三日书 记 员  宋 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初175号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌非法持有毒品于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人魏远明，系湖北鼎君律师事务所律师。
辩护人孙哲文，系湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人周某及辩护人魏远明、孙哲文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年9月9日21时许，公安民警根据线索在武汉市硚口区汉正街517号房间内将被告人周某抓获，从其随身携带的手包内查获重97.97克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人吴某的证言、另案犯罪嫌疑人张祥华在公安机关的供述、扣押笔录、扣押决定书、收缴清单、语音话单、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、武汉市公安局江汉区分局现场检测报告书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人周某如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被告人当庭自愿认罪，且本次犯罪系初犯，非法持有的毒品全部被公安机关缴获，没有流入社会，社会危害性较小，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人周某犯非法持有毒品罪的指控成立。关于辩护人提出的被告人周某具有坦白情节，所非法持有的毒品全部被公安机关缴获，没有流入社会，社会危害性较小，请求法庭据此对其从轻处罚的辩护意见，经查明，被告人周某虽当庭自愿认罪，但到案后直至本院庭审前并未如实供述自己非法持有毒品的罪行，不符合坦白的构成要件。本案将根据被告人周某所非法持有的毒品种类、数量，以非法持有毒品罪对其定罪量刑，涉案毒品全部被公安机关缴获，没有流入社会属实，但不足以体现其社会危害性就较小，更不应以此作为可对被告人从轻处罚理由而予以评价，故辩护人所提该辩护意见，因其提出的辩护理由与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，且本次犯罪系初犯，请求法庭据此对其从轻处罚的辩护意见，因其提出的辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2022年9月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 方历娇
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 璇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2830号
原告：陈思耶，男，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N。
法定代表人：蒋建良，总经理。
被告：黄雪霖，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
第三人：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号，组织机构代码73451680-7。
法定代表人：张国荣，该公司董事长。
原告陈思耶与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、黄雪霖、第三人中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告陈思耶于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思耶申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思耶撤回起诉。
案件受理费13767元，减半收取6883.5元，由原告陈思耶负担（免缴）。
审 判 长 李元超
人民陪审员 查长华
人民陪审员 蒋龙友
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1523号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人陈雪峰，男，1980年2月24日出生，住义乌市。
被执行人吴忠武，男，1973年10月5日出生，住义乌市。
被执行人方卫兰，女，1978年5月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈雪峰等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月12日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月十四日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1523号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人陈雪峰，男，1980年2月24日出生，住义乌市。被执行人吴忠武，男，1973年10月5日出生，住义乌市。被执行人方卫兰，女，1978年5月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈雪峰等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月12日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月十四日代书记员 ＸＸ涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11169号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余超，男，汉族，1987年4月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告郭敏，女，汉族，1988年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西城天街C幢8楼。
法定代表人向淑莲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告余超、被告郭敏、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执569号
申请执行人胡孝贵，男，1967年10月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人季元净，男，1976年4月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181刑初128号刑事附带民事调解书，于2016年8月24日依法受理胡孝贵申请执行季元净故意伤害一案，执行标的6050元（含执行费50元）。
本院在执行过程中，查明被执行人季元净暂无可供执行的财产，申请执行人胡孝贵同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执569号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十一月九日
书记员 赵华
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初84号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1988年5月10日生于云南省师宗县，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2005年12月20日被师宗县人民法院判处有期徒刑二年，2007年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月3日被师宗县人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月9日被师宗县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币6000元，2015年10月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2016年1月21日被师宗县公安局刑事拘留，同年2月2日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年1月18日10时45分，被告人刘某某窜至师宗县漾月街道办事处食品巷农行门口处，用一个钢质镊子盗窃一部白色步步高X5MAX智能手机后逃离现场。经鉴定，被盗的手机价值人民币1800元，赃物未追回。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、被害人陈述、视听资料、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯，依法应当从重处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月18日10时45分，被告人刘某某到师宗县漾月街道办事处食品巷农行门口处，用一个钢质镊子盗窃一部白色步步高X5MAX智能手机后逃离现场。经鉴定，被盗的手机价值人民币1800元，赃物未追回。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、被害人陈述、视听资料、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月二十一日起至二〇一七年一月二十日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁月琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执337号
申请人：杨立君
被执行人：祝洪波
申请执行人杨立君与被申请执行人祝洪波其他案由纠纷一案，本院（2017）吉0821民督42号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民督42号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执410号之一
申请执行人：哈尔滨卫星实业公司，住所地哈尔滨市道外区南直路560号。
法定代表人：巩德滨，该公司经理。
被执行人：刘春峰，男，1966年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香站街15号4单元4楼3门。
本院在执行哈尔滨卫星实业公司与刘春峰租赁合同纠纷一案中，于2018年1月24日查封了被执行人刘春峰所有的车牌号为黑A5E1**索兰托牌汽车，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘春峰所有的车牌号为黑A5E1**索兰托牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年七月十一日
书记员 孟昭鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0104执410号申请执行人：哈尔滨卫星实业公司，住所地哈尔滨市道外区南直路560号。法定代表人：巩德滨，该公司经理。被执行人：刘春峰，男，1966年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区香站街15号4单元4楼3门。本院在执行哈尔滨卫星实业公司与刘春峰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘春峰有车牌号为黑A5E1**索兰托牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘春峰所有的车牌号为黑A5E1**索兰托牌汽车。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一八年一月二十二日书记员  孟昭鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1039号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告邢树全。
原告信用联社诉被告邢树全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告邢树全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢树全于2004年12月21日在原告处借款6000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告邢树全偿还借款本金6000.00元及利息。
被告邢树全未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告邢树全借款6000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月21日借款借据一份。证明被告邢树全在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告邢树全已收到6000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告邢树全未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告邢树全未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告邢树全应承担偿还借款的民事责任。
被告邢树全于2004年12月21日在原告处借款6000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告邢树全未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告邢树全给付借款6000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告邢树全应按约定给付逾期付款利息。
被告邢树全未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢树全于本判决生效后立即偿还原告借款6000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢121号
申请执行人赵春辉，男，1962年12月12日生，汉族，。
被执行人郑淑珍，女，1950年11月13日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人赵春辉与被执行人郑淑珍民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0702民初字第1591号调解，调解内容如下：被告郑淑珍于2016年5月1日一次性给付原告赵春辉借款人民币4万元。案件受理费800元，减半收取400元由原告承担，余款400元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人的工资收入，现已经扣留完毕并已支付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0702民初字第1591号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 野
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2031号
申请执行人：江爱庆，男，1965年5月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人：潘明飞，曾用名潘满元，男，1972年11月6日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人江爱庆与被执行人潘明飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）苏1281民初9560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘明飞于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人江爱庆支付借款本金10万元及逾期利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2031号申请执行人：江爱庆，男，1965年5月25日生，汉族，住兴化市。委托代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被执行人：潘明飞，曾用名潘满元，男，1972年11月6日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人江爱庆与被执行人潘明飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）苏1281民初9560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘明飞于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人江爱庆支付借款本金10万元及逾期利息，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1417元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初9560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月三十一日书 记 员  宗维敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00777号
申请人章婷，女，汉族，1984年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人杨天航，男，汉族，1992年6月出生，住重庆市渝北区。
申请人章婷与被申请人杨天航诉前财产保全一案，申请人章婷于2015年11月24日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨天航名下银行存款145万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人章婷的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押杨天航名下银行存款145万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乔 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1441号
原告韩某某，男，汉族，1971年12月3日生。
原告赵某某，女，汉族，1969年8月19日生。
原告韩某，男，汉族，1992年9月27日生。
三原告共同委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1992年2月20日生。
被告朱某某，女，汉族，1973年11月16日生。
被告陈某某，男，汉族，1970年11月25日生。
三被告共同委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
原告韩某某、赵某某、韩某诉被告李某某、朱某某、陈某某同居期间财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、赵某某、韩某及委托代理人张永岗，被告李某某、朱某某、陈某某及委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某、赵某某、韩某诉称：2013年9月，被告李某某与原告韩某经媒人介绍相识，于2013年12月20日举行结婚仪式，双方未领取结婚证。结婚仪式举行前，三被告通过媒人两次向原告索要68800元和8800元彩礼。另外，被告还索要了手镯一只、戒指一对、耳坠一对合计10194元，项链一条10100元，手机一部3750元。结婚仪式举行后，被告李某某在原告家无所事事，也不履行夫妻义务。直至2014年5月11日，被告李某某便回娘家居住，原告多次托媒人劝说其回家无果。原告认为其确实不想继续与韩某生活，便向被告提出返还彩礼的要求，被告拒不返还。现请求判令被告返还：1、现金80800元；2、手镯、戒指、耳坠合计10194元；项链一条10100元；3、手机一部3750元，共计104844元并承担本案诉讼费用。
被告李某某、朱某某、陈某某辩称：1、原、被告没有领取结婚证是因原告未达到法定婚龄，双方经人介绍相识、恋爱然后结婚，说明具有一定的感情基础；2、原告所述的礼金、首饰是原告自愿赠送的，被告并没有索要；3、被告只是暂时回娘家居住，因为原告存在生理原因，也是为了配合原告的治疗，并非为了躲避婚姻，待原告身体好转就同意回去。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，原告韩某与被告李某某经媒人介绍相识。同年12月，双方举行结婚仪式，因韩强未达法定婚龄，故一直未办理结婚登记。次年5月，李某某以韩某男性功能不正常为由回父母家居住，不再与韩某生活，韩某多次请其回家未果。
另查明，双方举行结婚仪式前，原告给付被告现金彩礼8800元（小礼）并于当日为李某某购买项链一条，原告称项链价值10100元，李某某称不清楚购买价值，但该项链已被其变卖9000元；嗣后，原告又给付被告现金彩礼68800元（大礼）。上列两次彩礼，被告回礼返还原告1600元。2013年10月1日，原告为李某某购买手镯一只、戒指一只、耳坠一对共计10194元。另外，原告还给付李某某现金4000元用于购买衣服。双方举行结婚仪式后，韩某为李某某购买苹果5手机一部。
审理中，被告向本院提交韩某的淮安市第一人民医院精液分析特殊检查报告单一组，经查，韩某的各项目检验结果均在参考范围之内。李某某称若韩某身体恢复健康则愿意继续与之生活，韩某表示现已不愿意与李某某继续生活。
上列事实，有报告单、销货单、证人证言以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案所涉彩礼的范围。原告以缔结婚姻关系为目的给付被告小礼、大礼礼金共计77600元，给付小礼之日为李某某购买项链一条价值约10000元，结婚仪式举行前为李某某购买手镯一只、戒指一只、耳坠一对价值10194元均为彩礼，本院予以确认。原告举行结婚仪式前给付李某某4000元购买衣服以及同居生活期间为其购买的苹果5手机应视为赠予行为。
关于本案所涉彩礼的返还。原告韩某与被告李某某在结婚仪式举行后未办理结婚登记手续，双方同居约半年后，李某某即以韩某男性功能不正常为由而不再与其生活，现韩某亦表示不再愿意与李某某继续生活，故原告给付被告的彩礼，被告理应予以返还。考虑到李某某与韩某已实际同居约半年，可酌情减少部分彩礼的返还。综上，本院酌情以被告向原告返还68000元（已扣除被告向原告返还的1600元）为宜，原告主张超出的部分，本院不与支持。
经调解未果，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告李某某、朱某某、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某某、赵某某、韩某彩礼68000元；
二、驳回原告韩某某、赵某某、韩某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取1198元，由被告李某某、朱某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书淮开民初字第1441号原告韩某甲，男，汉族，1971年12月3日生。原告赵某乙，女，汉族，1969年8月19日生。原告韩某丙，男，汉族，1992年9月27日生。三原告共同委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。被告李某丁，女，汉族，1992年2月20日生。被告朱某某，女，汉族，1973年11月16日生。被告陈某某，男，汉族，1970年11月25日生。三被告共同委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。原告韩某甲、赵某乙、韩某丙诉被告李某丁、朱某某、陈某某同居期间财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、赵某乙、韩某丙及委托代理人张永岗，被告李某丁、朱某某、陈某某及委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某甲、赵某乙、韩某丙诉称：2013年9月，被告李某丁与原告韩某丙经媒人介绍相识，于2013年12月20日举行结婚仪式，双方未领取结婚证。结婚仪式举行前，三被告通过媒人两次向原告索要68800元和8800元彩礼。另外，被告还索要了手镯一只、戒指一对、耳坠一对合计10194元，项链一条10100元，手机一部3750元。结婚仪式举行后，被告李某丁在原告家无所事事，也不履行夫妻义务。直至2014年5月11日，被告李某丁便回娘家居住，原告多次托媒人劝说其回家无果。原告认为其确实不想继续与韩某丙生活，便向被告提出返还彩礼的要求，被告拒不返还。现请求判令被告返还：1、现金80800元；2、手镯、戒指、耳坠合计10194元；项链一条10100元；3、手机一部3750元，共计104844元并承担本案诉讼费用。被告李某丁、朱某某、陈某某辩称：1、原、被告没有领取结婚证是因原告未达到法定婚龄，双方经人介绍相识、恋爱然后结婚，说明具有一定的感情基础；2、原告所述的礼金、首饰是原告自愿赠送的，被告并没有索要；3、被告只是暂时回娘家居住，因为原告存在生理原因，也是为了配合原告的治疗，并非为了躲避婚姻，待原告身体好转就同意回去。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年9月，原告韩某丙与被告李某丁经媒人介绍相识。同年12月，双方举行结婚仪式，因韩某丙未达法定婚龄，故一直未办理结婚登记。次年5月，李某丁以韩某丙男性功能不正常为由回父母家居住，不再与韩某丙生活，韩某丙多次请其回家未果。另查明，双方举行结婚仪式前，原告给付被告现金彩礼8800元（小礼）并于当日为李某丁购买项链一条，原告称项链价值10100元，李某丁称不清楚购买价值，但该项链已被其变卖9000元；嗣后，原告又给付被告现金彩礼68800元（大礼）。上列两次彩礼，被告回礼返还原告1600元。2013年10月1日，原告为李某丁购买手镯一只、戒指一只、耳坠一对共计10194元。另外，原告还给付李某丁现金4000元用于购买衣服。双方举行结婚仪式后，韩某丙为李某丁购买苹果5手机一部。审理中，被告向本院提交韩某丙的淮安市第一人民医院精液分析特殊检查报告单一组，经查，韩某丙的各项目检验结果均在参考范围之内。李某丁称若韩某丙身体恢复健康则愿意继续与之生活，韩某丙表示现已不愿意与李某丁继续生活。上列事实，有报告单、销货单、证人证言以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案所涉彩礼的范围。原告以缔结婚姻关系为目的给付被告小礼、大礼礼金共计77600元，给付小礼之日为李某丁购买项链一条价值约10000元，结婚仪式举行前为李某丁购买手镯一只、戒指一只、耳坠一对价值10194元均为彩礼，本院予以确认。原告举行结婚仪式前给付李某丁4000元购买衣服以及同居生活期间为其购买的苹果5手机应视为赠予行为。关于本案所涉彩礼的返还。原告韩某丙与被告李某丁在结婚仪式举行后未办理结婚登记手续，双方同居约半年后，李某丁即以韩某丙男性功能不正常为由而不再与其生活，现韩某丙亦表示不再愿意与李某丁继续生活，故原告给付被告的彩礼，被告理应予以返还。考虑到李某丁与韩某丙已实际同居约半年，可酌情减少部分彩礼的返还。综上，本院酌情以被告向原告返还68000元（已扣除被告向原告返还的1600元）为宜，原告主张超出的部分，本院不予支持。经调解未果，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告李某丁、朱某某、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某甲、赵某乙、韩某丙彩礼68000元；驳回原告韩某甲、赵某乙、韩某丙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取1198元，由被告李某丁、朱某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）代理审判员  纪石平二〇一四年七月三十一日书 记 员  王娅婕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1188号
原告：余俊芬。
被告：徐慧芳。
本院在审理原告余俊芬诉被告徐慧芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余俊芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余俊芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余俊芬负担（已付）。
代理审判员 徐宣文
二〇一六年六月一日
代书 记员 郑燕飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5587号
原告杨坤。
被告河北恒坤建筑装饰工程有限公司。住所地河北省石家庄市新华区新华路***号华海商务中心。
法定代表人侯林，经理。
被告吴清江。住临沭县曹庄镇黄庄村。
本院在审理原告杨坤与被告河北恒坤建筑装饰工程有限公司、吴清江劳务合同纠纷一案中，因原告未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一六年十一月二十九日
书记员 隋 嫱
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第01148号
李济刚、陈静雅：
彭国达与你们买卖合同纠纷一案，本院（2015）临民一初字第00350号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付彭国达加油款39700元；
（2）负担案件受理费792元，执行费496元。
（3）支付相应的迟延履行利息。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：刘渊
二〇一五年十二月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01148号
申请执行人：彭国达，男，1962年6月19日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人：李济刚（曾用名李刚），男，1984年9月2日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被执行人：陈静雅，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
彭国达与李济刚、陈静雅买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院（2015）临民一初字第00350民事判决书已经发生法律效力。判令李济刚、陈静雅于判决生效之日后十日内共同支付彭国达加油款39700元。彭国达于2015年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人李济刚、陈静雅发出执行通知书，责令二人收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李济刚、陈静雅在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李济刚、陈静雅在银行的存款41800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年一月四日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初767号
原�：中国银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道130号，统一社会信用代码91360826862280210J。
负责人：肖荣，系该行行长。
委托诉讼代理人：张利枫，系该行员工，特别授权。
被告：胡某某，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰和支行的委托诉讼代理人张利枫到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡某某偿还信用卡透支本金32759.58元及利息、滞纳金（计算至2018年3月15日利息为6626.29元、滞纳金为5976.36元；2018年3月15日后至实际还清之日止的利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告胡某某向原告申请办理了长城银联信用卡，卡号为62×××28，并享有消费透支的权利。自2016年12月25日起，被告出现逾期，经原告多次电话、上门、催收单等催收后，截止至2018年3月15日被告仍未还款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告胡某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国银行股份有限公司泰和支行为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、营业执照复印件一份；2、被告身份证、泰和县南溪乡人民政府出具的关于被告工资收入的证明、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份；3、中国银行信用卡对账单复印件十三份；4、中国银行银行卡欠款电话催收档案复印件二份；5、客户胡某某结欠本息及其他费用计算表一份。被告胡某某未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，被告胡某某向原告中国银行股份有限公司泰和支行申请办理中国银行长城信用卡，卡种为银联银卡，卡号为62×××28，授信额度为23400元。被告胡某某自愿�受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，该合约载明“甲方中国银行股份有限公司信用卡申请人（以下简称甲方）自愿向乙方中国银行股份有限公司（以下简称乙方）申请使用中国银行股份有限公司信用卡（以下简称信用卡），就信用卡的申领和使用等相关事宜，甲乙双方签订如下合约：……甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲�使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户……”。被告胡某某于当日激活信用卡并使用，截止至2018年3月15日，透支本金为32759.58元、利息为6626.29元、滞纳金为5976.36元，总计45362.23元。原告多次催收无果后，诉至法院请求判决。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰和支行与被告胡某某之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国银行股份有限公司泰和支行要求被告胡某某偿还信用卡透支本金32759.58元、利息6626.29元、滞纳金5976.36元（利息、滞纳金计算至2018年3月15日），并承担2018年3月15日后至还清借款之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告中国银行股份有限公司泰和支行未提交证据证实其已发生其他相关费用，故其要求被告胡某某承担其他相关费用的诉请，本院不予支持。被告胡某某未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡某某在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰和支行本金32759.58元、利息及滞纳金（计算至2018年3月15日，利息为6626.29元、滞纳金为5976.36元,其后利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司泰和支行的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费934元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年五月十五日
书 记 员 彭丽发
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执267号
申请执行人：李进，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇。
被执行人：乐山三江都市农业开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：江渊，总经理。
被执行人：江渊，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行李进与乐山三江都市农业开发有限公司、江渊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李进依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4648号民事判决书，于2018年1月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山三江都市农业开发有限公司、江渊应偿还申请执行人借款180000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1950元。
在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人乐山三江都市农业开发有限公司、江渊的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因二被执行人违反财产报告制度规定，本院已将被执行人乐山三江都市农业开发有限公司、江渊纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执267号申请执行人：李进，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省犍为县罗城镇。被执行人：乐山三江都市农业开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：江渊，总经理。被执行人：江渊，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行李进与乐山三江都市农业开发有限公司、江渊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李进依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4648号民事判决书，于2018年1月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山三江都市农业开发有限公司、江渊应偿还申请执行人借款180000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1950元。在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人乐山三江都市农业开发有限公司、江渊的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因二被执行人违反财产报告制度规定，本院已将被执行人乐山三江都市农业开发有限公司、江渊纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余建新审判员  毛 利二〇一八年四月二十六日书记员  秦海瑕
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初515号
原告陈康，男，1974年1月25日出生，汉族，江西省安福县人，无业、住安福县，
被告郭友平，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省安福县人，建筑商，住吉安市，
被告郭建平，男，年龄约50岁，汉族，江西省安福县人，安福县洲湖建筑公司经理，住安福县。
本院在审理原告陈康诉被告郭友平、郭建平民间借贷纠纷一案中，原告陈康于2016年4月8日向本院提出保全的申请，要求冻结被告郭建平在安福县粤港房地产开发投资有限公司的合伙财产份额720万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭建平在安福县粤港房地产开发投资有限公司的合伙财产份额720万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹光伟
审 判 员 姚晓黎
代理审判员 贺 洁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周露婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第56号
原告田青，现住绥化市。
被告张殿友，现住肇东市。
原告田青诉被告张殿友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田青到庭参加了诉讼，被告张殿友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青诉称，张殿友于2013年9月初找我干活，我于2013年10月7日完工，张殿友未给付我人工费，给我出具欠据一份，约定2013年10月15日给付，此款到期后，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的人工费45，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张殿友在答辩期内未提交答辩状
经本院审理查明：在2013年9月初被告张殿友雇原告田青在东安世纪馨城打垫层工程中从事劳务，原告田青在2013年10月7日完工，被告张殿友未给付原告田青劳务费，在2013年10月7日给原告田青出具欠据一份，约定2013年10月15日给付，此款到期后，被告以种种理由推脱至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠人工费45，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告拖欠原告人工费，有被告出具的欠据为证，证据确实、充分，足以定案。原告诉讼请求合理。被告张殿友未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利和对原告举证的认可。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿友在本判决发生法律效力后立即给付原告田青人工费人民币45，000.00元。
案件受理费463.00元，由被告张殿友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一五年三月十二日
书记员 王一兵
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01254号
申请执行人李明霞。
被执行人王小雷。
被执行人翟素娥。
本院在执行李明霞诉王小雷、翟素娥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人李明霞提供不出被执行人王小雷、翟素娥可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字笫00313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01254号
申请执行人李明霞，女，1971年11月24日出生，汉族。
被执行人王小雷，男，1975年4月28日出生，汉族。
被执行人翟素娥，女，1973年1月7日出生，汉族。
本院在执行李明霞与王小雷、翟素娥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人李明霞提供不出被执行人王小雷、翟素娥可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2013）焦民二终字笫00313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1004号
原告：侯国均，男，1954年1月9日出生，汉族，住河北省献县。
被告：蔡明庆，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
侯国均与蔡明庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告侯国均于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯国均的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯国均撤诉。
案件受理费622元，由原告侯国均负担。
审判员 张 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 常兴旺
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执96号
申请执行人郑毅敏。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地咸阳市秦都区人民中路**号。
法定代表人梁丽云，系该公司董事长。
郑毅敏与陕西茂源实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第157号仲裁裁决书。本院于2016年2月24日立案执行。在执行过程中，因被执行人住所地及主要财产所在地均位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2013）第157号仲裁裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 珍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终382号
上诉人（原审被告）：范敬久，男，1968年10月9日生，汉族，住宝应县。
被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
主要负责人：徐一强。
被上诉人(原审被告)：周召辉，男，1974年2月28日生，汉族，住昆山市。
被上诉人(原审被告)：盐城市安成运输有限公司，住所地滨海县五讯镇政府新区。
法定代表人：孙成加。
上诉人范敬久因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、周召辉、盐城市安成运输有限公司保险人代位求偿权管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初7796号之一民事裁定，向本院提起上诉。
范敬久上诉称：本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地和被告住所地法院管辖。本案侵权行为地在太仓市，被告范敬久住所地在宝应县，被告盐城市安成运输有限公司住所地在滨海县，周召辉应为本案第三人，不能依据周召辉的住所地确定管辖法院，故一审裁定认定事实及适用法律均错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，本案被告之一周召辉的住所地属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。范敬久的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一八年四月三日
书记员 汤烨雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6767号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：曹新瑞，1952年9月8日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告曹新瑞物业服务合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9771号
原告：靖江市顺禹环保设备厂。住所地：江苏省靖江市马桥镇横港村村队部内。
投资人：宋玉林，系厂长。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋红阳，男，系公司职员。
被告：绍兴市宏大环保设备有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇龙虎山茶场。
法定代表人：李国丽，系总经理。
委托诉讼代理人：余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚先木，男，系公司职员。
原告靖江市顺禹环保设备厂与被告绍兴市宏大环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。2017年9月15日，被告向本院申请提出，要求按原被告双方签订的合同中有关仲裁条款的约定执行，本案应当先予仲裁，请求本院驳回原告的诉讼。本院经审查认为，原被告双方合同约定仲裁条款属于不确定状态，并于2017年10月10日通知原被告，本案将继续由本院审理。本院2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告靖江市顺禹环保设备厂的委托诉讼代理人杨赵、宋红阳，被告绍兴市宏大环保设备有限公司的委托诉讼代理人余建芳、龚先木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间系业务伙伴关系。2015年9月7日、2016年4月22日，原被告签订两份工矿产品购销（安装）合同。其中9月7日签订的合同约定：由原告向被告提供废气处理、收集系统，污水池加盖部分等产品及其他服务项目，合同最终优惠价为18万元。4月22日签订的合同约定，由原告向被告提供污水池FRP盖板、封山板、四面加高板、FRP法兰等产品，合同最终优惠价126000元。两份合同均对产品质量、交货方式、验收标准、货款结算及期限等作出约定。合同签订后，原告按约定履行合同义务，且原告提供的产品服务被告已投入正常使用。但被告只支付货款15万元，尚欠156000元经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款156000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市宏大环保设备有限公司辩称，原告起诉的事实与理由大部分是事实。但原告在履行合同中有部分产品存在质量问题，且存在拖延工期的情况。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：证据1、2015年9月7日签订的工矿产品购销合同1份及相应的材料清单1份、施工验收单1份，2016年4月22日签订的工厂产品购销合同1份及验收单1份，拟证明原、被告签订工矿产品购销合同，原告为被告提供产品并安装等相关事实。证据2、2016年9月22日原告委托律师邮寄的律师催款函1份，拟证明欠款数额。
被告对上述证据均无异议。
被告为了支持其抗辩意见，向本院提交证据：证据3、（2015）绍越民初字第660号民事判决书1份，证实该判决书判决东阳市天染针织有限公司应支付给本案被告货款58万元，但尚未执行到位的事实，拟证明目前被告因债权未能实现，缺乏支付能力。
原告对被告提供的证据质证如下：对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，被告不能以此为由拖欠原告的货款。
本院认证认为：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据3，原被告双方对证据的真实性无异议，但该证据并未能证明被告的证明目的，故本院不作为本案的定案证据予以认定。
关于被告提出的原告在履行合同中有部分产品存在质量问题，且存在拖延工期的情况的抗辩意见，根据原告提供的外出施工验收单，被告方项目经理分别于2015年10月26日、2016年6月8日，在验收单上明确原告方已完工，符合合同规定要求，而被告方未能提供任何证据予以证明，故被告提出的上述抗辩意见，证据不足，本院不予支持。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告靖江市顺禹环保设备厂与被告绍兴市宏大环保设备有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告绍兴市宏大环保设备有限公司尚欠原告货款156000元未付，显属违约。故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市宏大环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告靖江市顺禹环保设备厂货款人民币165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1710元、财产保全费1320元，合计3030元由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年十一月七日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9771号原告：靖江市顺禹环保设备厂。住所地：江苏省靖江市马桥镇横港村村队部内。投资人：宋玉林，系厂长。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红阳，男，系公司职员。被告：绍兴市宏大环保设备有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇龙虎山茶场。法定代表人：李国丽，系总经理。委托诉讼代理人：余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚先木，男，系公司职员。原告靖江市顺禹环保设备厂与被告绍兴市宏大环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。2017年9月15日，被告向本院申请提出，要求按原被告双方签订的合同中有关仲裁条款的约定执行，本案应当先予仲裁，请求本院驳回原告的诉讼。本院经审查认为，原被告双方合同约定仲裁条款属于不确定状态，并于2017年10月10日通知原被告，本案将继续由本院审理。本院2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告靖江市顺禹环保设备厂的委托诉讼代理人杨赵、宋红阳，被告绍兴市宏大环保设备有限公司的委托诉讼代理人余建芳、龚先木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间系业务伙伴关系。2015年9月7日、2016年4月22日，原被告签订两份工矿产品购销（安装）合同。其中9月7日签订的合同约定：由原告向被告提供废气处理、收集系统，污水池加盖部分等产品及其他服务项目，合同最终优惠价为18万元。4月22日签订的合同约定，由原告向被告提供污水池FRP盖板、封山板、四面加高板、FRP法兰等产品，合同最终优惠价126000元。两份合同均对产品质量、交货方式、验收标准、货款结算及期限等作出约定。合同签订后，原告按约定履行合同义务，且原告提供的产品服务被告已投入正常使用。但被告只支付货款15万元，尚欠156000元经原告催讨，被告未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款156000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市宏大环保设备有限公司辩称，原告起诉的事实与理由大部分是事实。但原告在履行合同中有部分产品存在质量问题，且存在拖延工期的情况。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：证据1、2015年9月7日签订的工矿产品购销合同1份及相应的材料清单1份、施工验收单1份，2016年4月22日签订的工厂产品购销合同1份及验收单1份，拟证明原、被告签订工矿产品购销合同，原告为被告提供产品并安装等相关事实。证据2、2016年9月22日原告委托律师邮寄的律师催款函1份，拟证明欠款数额。被告对上述证据均无异议。被告为了支持其抗辩意见，向本院提交证据：证据3、（2015）绍越民初字第660号民事判决书1份，证实该判决书判决东阳市天染针织有限公司应支付给本案被告货款58万元，但尚未执行到位的事实，拟证明目前被告因债权未能实现，缺乏支付能力。原告对被告提供的证据质证如下：对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，被告不能以此为由拖欠原告的货款。本院认证认为：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据3，原被告双方对证据的真实性无异议，但该证据并未能证明被告的证明目的，故本院不作为本案的定案证据予以认定。关于被告提出的原告在履行合同中有部分产品存在质量问题，且存在拖延工期的情况的抗辩意见，根据原告提供的外出施工验收单，被告方项目经理分别于2015年10月26日、2016年6月8日，在验收单上明确原告方已完工，符合合同规定要求，而被告方未能提供任何证据予以证明，故被告提出的上述抗辩意见，证据不足，本院不予支持。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，原告靖江市顺禹环保设备厂与被告绍兴市宏大环保设备有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告绍兴市宏大环保设备有限公司尚欠原告货款156000元未付，显属违约。故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告绍兴市宏大环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告靖江市顺禹环保设备厂货款人民币165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1710元、财产保全费1320元，合计3030元由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年十一月七日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。?*MERGEFORMAT?6?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6276号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉。
委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。
被告李畅畅,男,汉族，1982年1月15日出生,住安徽省寿县。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告李畅畅追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于与被告李畅畅签订的《信用卡透支担保服务合同》，被告李畅畅与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、工商银行羊坝头支行出具的清偿证明以及《委托代理合同》、发票等证据起诉，要求判令：1、被告李畅畅偿还原告垫付款10192.05元；2、被告李畅畅支付原告违约金958元（按年利率24%计算标准，暂算从2017年3月25日至2017年8月15日，此后按照此标准另行计算至履行完毕之日）；3、被告李畅畅支付原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李畅畅未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：
借款人：李畅畅。
贷款人：工商银行羊坝头支行。
保证人：稻普公司。
透支金额：75000元。
代偿金额：于2017年3月24日代偿10192.05元。
违约责任（合同约定）：若保证人稻普公司垫付贷款，借款人李畅畅除应归还垫付款外，还应以垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由借款人负担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。稻普公司代偿李畅畅的透支贷款，享有对李畅畅的追偿权，李畅畅应偿还代偿款，并承担相应违约责任。
双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定若产生垫付款，自实际垫付之日起按银行同期贷款利率4倍支付违约金。原告已为被告垫付款项，现要求被告按照年利率24%标准支付违约金，高于合同约定，本院将按照合同约定的利率标准计算违约金。原告要求被告支付律师费损失的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李畅畅归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币10192.05元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李畅畅支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币704元（暂算至2017年8月15日，此后至代偿款实际清偿之日止的违约金按六个月同期银行贷款基准利率的四倍标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李畅畅支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币102元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币2元，由被告李畅畅负担人民币100元。
原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退还诉讼费。被告李畅畅于本判决生效之日起三日内将其负担的诉讼费用交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚璐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6276号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉。委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告李畅畅,男,汉族，1982年1月15日出生,住安徽省寿县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告李畅畅追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告李畅畅签订的《信用卡透支担保服务合同》，被告李畅畅与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、工商银行羊坝头支行出具的清偿证明以及《委托代理合同》、发票等证据起诉，要求判令：1、被告李畅畅偿还原告垫付款10192.05元；2、被告李畅畅支付原告违约金958元（按年利率24%计算标准，暂算从2017年3月25日至2017年8月15日，此后按照此标准另行计算至履行完毕之日）；3、被告李畅畅支付原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李畅畅未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：借款人：李畅畅。贷款人：工商银行羊坝头支行。保证人：稻普公司。透支金额：75000元。代偿金额：于2017年3月24日代偿10192.05元。违约责任（合同约定）：若保证人稻普公司垫付贷款，借款人李畅畅除应归还垫付款外，还应以垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由借款人负担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。稻普公司代偿李畅畅的透支贷款，享有对李畅畅的追偿权，李畅畅应偿还代偿款，并承担相应违约责任。双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定若产生垫付款，自实际垫付之日起按银行同期贷款利率4倍支付违约金。原告已为被告垫付款项，现要求被告按照年利率24%标准支付违约金，高于合同约定，本院将按照合同约定的利率标准计算违约金。原告要求被告支付律师费损失的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李畅畅归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币10192.05元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李畅畅支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币704元（暂算至2017年8月15日，此后至代偿款实际清偿之日止的违约金按六个月同期银行贷款基准利率的四倍标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李畅畅支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币102元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币2元，由被告李畅畅负担人民币100元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退还诉讼费。被告李畅畅于本判决生效之日起三日内将其负担的诉讼费用交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  许炯二〇一七年十月二十五日书记员  姚璐?*MERGEFORMAT?3?
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第88号
原告：马秀普，女，回族，生于1966年10月26日。
原告：高敬栓，男，汉族，生于1963年4月19日。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李国红，男，汉族，生于1966年2月18日。
原告马秀普、高敬栓诉被告李国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马秀普、高敬栓及委托代理人高中良到庭参加了诉讼，被告李国红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意在原告处借款620000元，双方约定利息为月息2分，并签订借条。后经原告多次催要，被告总是推拖不予偿还。鉴于上述，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款620000元，并要求被告支付同期利息至本金还清之日止。
被告李国红缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月26日，被告李国红以资金周转为由，在原告方家中向二原告借款620000元（当场交付），并书写借条一份，内容为：“借条今借到马秀普、高敬栓现金人民币陆拾贰万元整.月息2分借款人.李国红2014.7.26号”。现原告马秀普、高敬栓诉诸本院，请求依法判令被告偿还借款620000元，并要求被告支付同期利息至本金还清之日止。
上述事实有原告陈述，原告方提交的借条，原告方证人马某某出庭作出的证人证言、本院对被告母亲李某某作出的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告借贷关系明确，有借条为证。作为借款方，被告有按照约定及时偿还借款的义务，但在原告多次追要的情况下，被告拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益。故对于原告要求被告偿还借款620000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告之间约定的利息为月息2分，系当事人之间真实的意思表示，原告要求按照月息2分计算同期利息的请求符合相关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国红在本判决生效后十日内偿还原告马秀普、高敬栓借款本金人民币620000元，并支付自2014年7月26日起至本金人民币620000元还清之日止按照月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费620元，由被告李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅厚民初字第88号原告：马秀普，女，回族，生于1966年10月26日。原告：高敬栓，男，汉族，生于1963年4月19日。委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李国红，男，汉族，生于1966年2月18日。原告马秀普、高敬栓诉被告李国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马秀普、高敬栓及委托代理人高中良到庭参加了诉讼，被告李国红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意在原告处借款620000元，双方约定利息为月息2分，并签订借条。后经原告多次催要，被告总是推拖不予偿还。鉴于上述，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款620000元，并要求被告支付同期利息至本金还清之日止。被告李国红缺席无答辩，没有向法庭提交证据。经审理查明：2014年7月26日，被告李国红以资金周转为由，在原告方家中向二原告借款620000元（当场交付），并书写借条一份，内容为：“借条今借到马秀普、高敬栓现金人民币陆拾贰万元整.月息2分借款人.李国红2014.7.26号”。现原告马秀普、高敬栓诉诸本院，请求依法判令被告偿还借款620000元，并要求被告支付同期利息至本金还清之日止。上述事实有原告陈述，原告方提交的借条，原告方证人马某出庭作出的证人证言、本院对被告母亲李某作出的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告借贷关系明确，有借条为证。作为借款方，被告有按照约定及时偿还借款的义务，但在原告多次追要的情况下，被告拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益。故对于原告要求被告偿还借款620000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告之间约定的利息为月息2分，系当事人之间真实的意思表示，原告要求按照月息2分计算同期利息的请求符合相关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国红在本判决生效后十日内偿还原告马秀普、高敬栓借款本金人民币620000元，并支付自2014年7月26日起至本金人民币620000元还清之日止按照月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，公告费620元，由被告李国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。内容）审 判 长  张玉峰审 判 员  丰 力人民陪审员  张好团二〇一五年十二月二日书 记 员  李 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8052号
上诉人（原审原告）：陶国勇，男，汉族，1974年4月1日出生，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：闫兰芳，女，蒙古族，1973年5月1日出生，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：陶国勇（上诉人闫兰芳丈夫），男，汉族，1974年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日出生，汉族。
上诉人陶国勇、闫兰芳因与被上诉人沈阳宏发经龙物业服务有限公司（以下简称“宏发经龙公司”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民二初字第08108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陶国勇、闫兰芳一审诉称：2009年12月7日，陶国勇、闫兰芳购买了位于沈阳市于洪区吉力湖街200-2号232号室房屋，2010年1月19日入住，2015年7月17日取得房屋所有权证。2009年12月12日，陶国勇、闫兰芳购买了位于沈阳市于洪区吉力湖街200-2号-16号车库，2010年3月25日入住至今未取得房屋所有权证。自从入住至今一直履行业主义务，缴纳物业费，但宏发经龙公司在收取陶国勇、闫兰芳物业费的同时未履行物业服务义务。宏发经龙公司没有履行业主临时规约约定的“物业服务公司职责”。陶国勇、闫兰芳多次向宏发经龙公司提出建议，一到夜间园区内照明严重不足、24小时巡逻更是无从谈起、各门禁形同虚设，各类社会人员随意进出、楼道内小张贴随处可见，扫面不及时。物业公司随意搭建违章建筑，此类恶性事件层出不穷，给陶国勇、闫兰芳及家人的日常生活造成了严重的困扰。请求：1、依法判令宏发经龙公司减收陶国勇、闫兰芳的物业服务费，渐收幅度为：2012年减收40%即863.2元，2013年减收50%即1079元，2014年减收70%即1510.6元，2015年减收50%即1079元，总计4164元；2、依法判决宏发经龙公司制定的业主临时规约中《物业管理服务费收缴协议》第六条无效；3、诉讼费由宏发经龙公司承担。
宏发经龙公司一审辩称：陶国勇、闫兰芳已缴纳的2012-2015年物业费，已经缴纳完毕，宏发经龙公司已经提供物业服务，陶国勇、闫兰芳要求退还没有事实根据；且陶国勇、闫兰芳主张退还的物业费事实发生已超过2年的诉讼时效。陶国勇、闫兰芳要求确认业主临时规约中的收缴协议无效，因该规约系全体业主代表的业主委员会与物业公司达成，陶国勇、闫兰芳作为单一业主在业主大会未作出决议之前无权要求确认部分条款无效；陶国勇、闫兰芳诉状主张的事实与客观实际不符，自广大业主入主至今，小区内安保24小时实时进行，并且三班倒园区绿化、景点养护每年物业公司都投入大量人力、物力，物业服务到位，园区保洁按合同规定按时按量完成，生活垃圾第一时间清运，楼宇内走廊及绿地和道路整洁通畅，园区内车辆并未允许随意进出，门禁不好使时，物业第一时间维修监控等设备，重新办理刷卡等系统，给广大业主提供一个安全舒适的环境。陶国勇、闫兰芳提到的有关治安等问题是社会问题，不能完全由物业公司承担责任，受社会所限，也不应作为宏发经龙公司服务义务。陶国勇、闫兰芳主张的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明：陶国勇、闫兰芳系居住在由宏发经龙公司负责物业管理服务的宏发华城世界.三千院园区的业主。双方的业主临时规约中物业管理服务费收缴协议第六条约定“业主同意永久性委托沈阳宏发经龙物业服务有限公司对本小区进行物业管理”。
2012-2015年度，陶国勇、闫兰芳向宏发经龙公司交纳了物业费。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于陶国勇、闫兰芳请求减收2012-2015年度物业费的诉请，作为业主享受了物业服务即应履行交纳相应费用的义务，陶国勇、闫兰芳请求返还2012年度、2013年度物业费的诉请已超过诉讼时效，且陶国勇、闫兰芳已经交纳了物业费，系对宏发经龙公司提供的物业服务的认可，同时结合原审法院对该小区物业费案件的生效判决，原审法院对陶国勇、闫兰芳请求扣减2012-2015年度物业费的诉请不予支持。
关于陶国勇、闫兰芳请求确认《物业管理服务费收缴协议》第六条无效的诉请。根据物权法和物业管理条例的规定，选聘和解聘物业服务企业，由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。物业管理服务费收缴协议第六条约定“业主同意永久性委托沈阳宏发经龙物业服务有限公司对本小区进行物业管理”，该条款侵害了业主选聘和解聘物业公司的合法权利，违反法律的强制性规定，应属无效。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告陶国勇、闫兰芳与被告沈阳宏发经龙物业服务有限公司签订的《业主临时规约》中《物业管理服务费收缴协议》第六条“业主同意永久性委托沈阳宏发经龙物业服务有限公司对本小区进行物业管理”无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。
宣判后，陶国勇、闫兰芳不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判，判决被上诉人减收上诉人物业费，减收幅度为2012年减收40%即863.2元，2013年减收50%即1079元，2014年减收70%即1510.6元，2015年减收50%即1079元；判决被上诉人退还2012-2015年物业费超出部分总计4164元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人提供物业服务违法；“事实物业服务”是违法的强行服务；被上诉人未经业主许可，私自在电梯、走廊内设置广告宣传，并将受益据为己有，损害上诉人合法权益，被上诉人应停止侵害，赔偿损失；未按规定安排保安人员值班；未开通可视对讲系统。一审判决审查证据不全面；一审未考虑案件社会影响，对物业费减少幅度判决过低。
宏发经龙公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、发票、业主临时规约等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被上诉人作为上诉人所在小区建设单位指定的前期物业公司取得了该小区的物业服务管理权并已向上诉人提供物业服务，故上诉人负有给付物业费的义务。
关于上诉人主张的被上诉人物业服务不到位，物业费应予扣减的问题，根据上诉人提供的证据，无法使本院确定被上诉人提供的各项服务不符合服务标准的具体程度，并加以量化。故对上诉人要求扣减物业费的主张二审亦无法予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶国勇、闫兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。