内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第36号
原告北京望海归工程科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇。
法定代表人祝增新，执行董事。
委托代理人高立伟，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人臧红，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被告北京汇科建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李军，经理。
委托代理人卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告赤峰学院，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人雷德荣，院长。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告北京望海归工程科技有限公司(以下简称望海归公司)与被告北京汇科建筑装饰有限公司(以下简称汇科公司)、赤峰学院建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年5月4日立案受理，被告汇科公司于2015年5月15日向本院提出管辖异议申请，2015年6月11日本院作出（2015）红商初字第36-1号民事裁定书，驳回被告汇科公司对本案管辖权提出的异议。2015年8月20日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望海归公司的委托代理人高立伟、臧红，被告汇科公司委托代理人卢小传，被告赤峰学院的委托代理人杨翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望海归公司诉称，2013年6月29日，原、被告签订协议书，约定原告从被告汇科公司处承包被告赤峰学院综合楼外立面改造项目。双方就承揽内容、资金支付方式等做出了明确约定，该工程已于2013年12月5日确认完工。根据协议约定，工程确认完成之日起60日内被告应向原告支付30万工程款。但经过原告的多次催要，截止起诉之日，二被告仍拖欠原告工程款30万元。请求人民法院判令：1、二被告向原告支付工程款30万元；2、二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息自2014年2月4日按年利率6.15%至实际给付之日止，暂计至2015年8月19日止为28751.25元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告汇科公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，原告所施工的工程至今没有通过验收，工程质量不合格。2014年9月7日，建设单位的监理向被告发送了监理通知单，要求对工程进行整修，接到通知后我公司要求原告进行整改，原告拒绝整改。原告所施工的工程没有通过验收，没有资格要求我公司支付工程款，我公司要求原告整体拆除，拆除后重新施工。汇科公司代原告支付的9.7万元应算在工程款内，工程款超过了目前的预算，因此原告无权请求工程款，应当将支付的工程款予以退还，承担不合格所产生的所有费用。
被告赤峰学院辩称，原告诉请由被告赤峰学院支付工程款及利息，于法无据。首先，答辩人与原告之前不存在建设工程施工合同关系。答辩人将园区外立面改造工程发包于第一被告汇科公司施工，并签订了施工合同。汇科公司承包工程后，将部分工程转包于原告施工。原告与汇科公司之间的工程款结算纠纷与答辩人无关。其次，经审计，汇科公司完成的工程量为39511平方米，答辩人已向汇科公司支付工程款345万元，未付部分按施工合同约定，作为工程质保金，待质保期满未出现质量问题时一次性付清。根据建设工程司法解释第26条的规定，答辩人仅在欠付工程款范围内承担工程款给付责任。按照合同约定，答辩人应付款项已结清。原告请求答辩人给付工程款和利息，不能成立。第三、2014年9月，监理单位赤峰金鹏建设监理有限公司在现场巡查过程中，发现汇科公司在施工中存在问题，并于9月7日向汇科公司下发监理通知单，要求其整改。但汇科公司至今未整改，工程也未通过验收。因此即使答辩人欠付工程款，在工程未经验收合格前，答辩人有权拒付工程款。退一步讲，即使答辩人应按照司法解释第26条规定向原告支付工程款，由于答辩人与原告之间不存在法律上的权利义务关系，在汇科公司与原告工程款结算的问题上，答辩人没有过错，所以原告无权向答辩人主张利息损失。综上，根据合同相对性，答辩人与原告间不存在合同关系，更无付款义务。因此原告将答辩人列为本案被告，主体不适格。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告赤峰学院将其校区外立面改造工程委托被告汇科公司施工，双方签订赤峰学院外立面涂饰工程施工合同一份,合同约定，“工程内容：外墙柔性砂岩工程。工程范围：成教楼、医学楼、艺术楼、综合楼。承包方式：包工包料。验收标准：按现行国家标准或有关行业标准进行验收。工程面积：暂估40662.6㎡。综合价格：90元/㎡。合同总额：3659634元。”“质量要求：1、乙方所使用的柔性砂岩装饰材料系汇科公司生产。相关产品应符合国家检测标准，并提供相应检测报告。2、乙方在施工过程中必须严格按照国家现行施工规范施工，并严格执行双方商定的施工工序严格施工，确保工程质量达到优良标准。3、质量保证金:乙方承诺以工程总造价的3%为质量保证金，保证金置留期为一年，一年之内出现质量问题，由乙方给予免费维修。保证期满未出现质量问题，保证金一次性无息付清给乙方。”“付款方式：1、甲乙双方签订合同后，甲方付合同总额的40%为预付款（即1463853.6元，再支付工程进度款，分期扣回）。2、工程进度付款，根据完成工程量甲方支付工程款；按照完成工程量的80%支付。3、施工全部完成，付至合同总额的97%。4、验收结算完毕，按实际结算款额扣除质保金余款付清。”合同签订后，被告汇科公司将该工程交由原告施工，双方于2013年6月29日签订协议书一份，约定：“一、工程状况：1、甲方（汇科公司）与业主方赤峰学院签订的总体装饰施工合同，乙方（望海归公司）作为甲方的承包单位。2、乙方目前施工的工程项目名称为：赤峰学院综合楼外立面改造工程。3、承包内容：包工包料。二、甲方责任及义务：……甲方及时支付工程款。……三、乙方责任及义务：……3、乙方负责工程项目的施工通过甲方验收。4、在工程质保期内如发生干裂、脱落、褪色等质量问题，则由甲乙方各承担维修费用的50%。5、目前赤峰学院综合楼工程尚未完工，乙方负责继续施工至工程竣工。于2013年7月10日前完工。……四、资金支付方式：1、针对目前工程项目已经完成工程总量的80%，甲方需支付乙方工程款20万元，其中甲方已于2013年6月28日支付5万元。2、乙方在取得前述工程款后，继续组织工程项目的施工，直至工程完工，在工程项目完工后，由甲、乙双方向业主方赤峰学院确认，经确认工程完工之日起60日内甲方再支付乙方30万元工程款。3、完成最后支付前一周内，乙方向甲方提供相应的发票凭证。五、应向张家口邹亚军支付的产品代理费10万元已由甲方支付了3000元，其余97000元代理费从祝增龙应得利润分成中扣除，亦可由李军先行垫付。六、满洲里所有工程、赤峰除赤峰学院综合楼外立面改造工程外的工程如产生维修费用和责任由甲乙方各承担50%。乙方承担维修工作。七、工程整体实际结算价格与按本协议应向乙方支付的资金数额无关。”协议签订后，原告履行了施工义务，所施工工程于2013年9月1日完工。工程总价款为50万元，被告汇科公司给付原告工程款20万元，尾欠30万元。因被告未付欠款，现原告诉至本院。诉请如前。
本院认为，二被告签订的工程施工合同及原、被告签订的协议书系当事人的真实意思表示，各方应依约履行。被告主张原告所施工的工程至今没有通过验收，工程质量不合格，以此为由拒付工程款，并提供了2014年9月7日的监理通知单加以证明。因原告施工的工程已于2013年9月1日完工，汇科公司与赤峰学院签订的施工合同中约定的质保期为一年，质保期内出现问题进行维修。原告与汇科公司协议书中虽未约定质保期，但因属工程转包而签订的协议，故施工合同中约定的质保期间对原告具有约束力，应适用合同中的一年质保期。监理通知单出具的时间已在工程完工的一年以后，即使存在问题，也不应再由原告承担责任，被告亦不应以此作为拒付工程款的理由。关于工程未进行竣工验收问题，本案被告赤峰学院称除保证金76164元外，已支付被告汇科公司工程款345万元，根据施工合同约定，该行为表明，被告赤峰学院已接受并认可施工成果后付清了工程款，应视为已竣工验收。综合上述情况，被告提出的质量异议及拒付工程款理由依法不能成立。关于原告主张的工程款问题，被告汇科公司认可工程总造价为50万元及已付工程款20万元的事实，故汇科公司尾欠原告的工程款数额为30万元。因其未按照合同的约定在工程完工之日起60日内支付，已构成违约，应承担违约责任，支付违约金，原告主张的利息损失符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告提出的代原告支付的9.7万元款项，因该款的支付涉及案外人，原告又不认可，被告汇科公司对此可另行向相对方主张，本案对此不予调整。被告赤峰学院已举证证明其已付清本案所涉工程的工程款，故依法不承担清偿责任，对原告要求赤峰学院承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京汇科建筑装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告北京望海归工程科技有限公司工程款300000元并支付违约金（以欠付的工程款300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率年6.15%的标准自2014年2月4日计算至欠款付清之日）。
二、驳回原告北京望海归工程科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，邮寄送达费60元，合计6541元（原告已预交），由被告北京汇科建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
人民陪审员 房志勇
人民陪审员 李艳萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张仲妍