淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮商初字第0472号
原告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人。
被告淮安市浩宇科技有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路136号（淮阴工业园区内）。
法定代表人胡秀娟，该公司董事长。
被告张德全。
被告淮安市盛圆养殖场，住所地淮安市淮阴区袁集乡双庄村。
投资人张传生。
被告张德娟。
被告张德华。
被告吴娟。
被告胡秀娟。
被告张传生。
八被告委托代理人。
被告张建宇。
原告淮安市淮信信用担保有限公司（以下至判决主文前简称淮信公司）与被告淮安市浩宇科技有限公司（以下至判决主文前简称浩宇公司）、张德全、淮安市盛圆养殖场（以下至判决主文前简称盛圆养殖场）、张德娟、张德华、吴娟、张建宇、胡秀娟、张传生追偿权纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告淮信公司的委托代理人、被告浩宇公司、张德全、盛圆养殖场、张德娟、张德华、吴娟、胡秀娟、张传生的委托代理人到庭参加诉讼，被告张建宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮信公司诉称：2012年10月31日，被告浩宇公司、张德全因经营需要向江苏淮安农村商业银行股份有限公司新区支行（以下至判决主文前简称新区支行）借款200万元。贷款过程中，请求原告淮信公司为其贷款提供担保，并订立了书面的《委托担保合同》。2012年10月31日，被告张德全、吴娟、张建宇、胡秀娟、张传生向原告淮信公司出具了书面《承诺书》，承诺以其个人财产为被告张德全的200万元借款提供担保；2012年10月31日，被告盛圆养殖场、张德娟、张德华与原告淮信公司签订《保证反担保合同》，为被告浩宇公司、张德全的借款提供担保。2012年11月8日，被告张德全、原告淮信公司，新区支行共同签订了借款金额为200万元的《最高额个人担保借款合同》。在《最高额个人担保借款合同》履行过程中，被告张德全未能按照合同约定还款。2013年11月29日，原告淮信公司代替被告张德全向新区支行偿还了全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等合计2050944.4元。2013年12月6日，原告以诉称的事实和理由，请求法院判令：1、九被告连带偿还原告淮信公司2050944.4元，并自2013年11月29日至判决确定之日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费用由九被告负担。
被告浩宇公司、张德全、盛圆养殖场、张德娟、张德华、吴娟、胡秀娟、张传生共同辩称：原告代为偿付的款项应先由被告张德全以其个人财产予以偿还，不足部分再由剩余的八名被告予以偿还。原告诉称要求被告承担罚息、复利、违约金、损害赔偿金没有事实和法律依据。
被告张建宇未作答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告张德全（甲方）与原告淮信公司（乙方）签订《委托担保合同》一份，被告张德全为被告浩宇公司股东之一。该份合同约定：甲方在新区支行借款200万元，期限12个月，甲方请求乙方为其前述贷款提供担保，乙方同意为其贷款提供担保；甲方如不能按期偿还贷款，从乙方代偿之日起，乙方有权要求甲方或反担保人承担连带责任，乙方代偿之后，自代偿之日起按照银行同期逾期贷款利率的三倍向甲方计收垫付资金、损失及相关费用（本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用）。
同日，原告淮信公司（甲方）与被告张德全（丙方）、被告盛圆养殖场、张德娟、张德华（乙方）签订《保证反担保合同》一份，合同约定：因甲方为丙方在新区支行的200万元借款提供担保，乙方自愿为丙方向甲方提供反担保；反担保的范围包括，甲方为丙方向贷款人偿还的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用），甲方与丙方签订的《委托担保合同》中丙方的义务，甲方垫付的及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费等）；反担保保证期间为自本合同生效起至丙方还清全部款项时止。
2012年10月30日，被告张传生、张建宇、胡秀娟、吴娟向原告淮信公司出具书面《承诺书》，承诺书主要内容均为：张德全因经营需要向新区支行贷款200万元，期限12个月，委托淮信公司为其提供担保。如果贷款到期张德全不能按时偿还贷款本息，承诺人负责归还此笔贷款本息、罚息及其他费用。承诺人以其共同所有、个人所有的全部财产为张德全向淮信公司提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围与淮信公司为借款人向银行提供保证担保的范围相同。《承诺书》未载明明确的保证责任期间。
2012年11月8日，原告淮信公司、被告张德全，新区支行签订《最高额个人担保借款合同》。借款合同约定：原告淮信公司自愿为被告张德全自2012年11月8日起至2013年11月7日止，在贷款人新区支行处办理的最高额本金余额不超过200万元的借款提供担保；借款人取得的贷款资金存入张德全的账户；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的全部费用，保证人不按照合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人的账户中划收。同日，新区支行向张德全个人账户打款200万元。借款借据载明：借款到期日为2013年11月7日，借款年利率11.36%。借款到期后，被告张德全未能按时还本付息。2013年11月29日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司信贷管理部向其营业部发函，请求其营业部将淮信公司一般担保保证金专户资金扣划2050944.4元到新区支行，其中本金200万元，利息50944.4元，用于代偿张德全至2013年11月7日贷款本金和利息。同日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司营业部从原告淮信公司一般担保保证金账户扣划2050944.4元至新区支行。
以上事实有原告提供的委托担保合同、保证反担保合同、最高额个人借款担保合同、承诺书、借款借据、江苏淮安农村商业银行股份有限公司出具的函、特种转账借方传票及原告、被告浩宇公司、张德全、盛圆养殖场、张德娟、张德华、吴娟、胡秀娟、张传生的当庭陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告张德全因经营需要向新区支行借款200万元，原告淮信公司为其提供保证担保，原告淮信公司与被告张德全之间形成保证合同关系。被告张传生、张建宇、胡秀娟、吴娟以向原告淮信公司出具承诺书的形式，自愿为被告张德全的借款向原告淮信公司提供反担保；被告盛圆养殖场、张德娟、张德华与原告淮信公司签订了书面反担保合同，为被告张德全的借款向原告淮信公司提供保证反担保，原告淮信公司与被告张传生、张建宇、胡秀娟、吴娟、盛圆养殖场、张德娟、张德华之间应为反担保合同关系，且双方明确约定保证方式为连带责任保证。关于被告浩宇公司是否应承担还款责任，虽然被告张德全因经营需要对外借款，但是原告淮信公司未能举证证明被告浩宇公司为实际借款人，且被告张德全是以个人名义与新区支行签订的借款合同，贷款也实际发放到了张德全的个人账户，故原告要求被告浩宇公司承担划款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告淮信公司作为保证人，在借款人张德全未能按期向贷款人新区支行还本付息的情况下，依据保证合同的约定为借款人代为偿还了借款本息合计2050944.4元。保证人在承担保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。原告淮信公司作为保证人于2013年11月29日履行了代偿义务，2013年12月6日便诉至本院，未超过6个月，原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，反担保人之间未就保证份额作出明确约定，应承担连带责任。关于原告利息部分的主张，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，故被告张德全、盛圆养殖场、张德娟、张德华、吴娟、胡秀娟、张传生、张建宇应自2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，向原告偿付利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德全于本判决生效后十日内一次性偿还原告淮安市淮信信用担保有限公司2050944.4元及利息（自2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定之日止）。
二、被告淮安市盛圆养殖场、张德娟、张德华、吴娟、胡秀娟、张传生、张建宇对被告张德全的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告淮安市淮信信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23208元，由被告张德全、淮安市盛圆养殖场、张德娟、张德华、吴娟、胡秀娟、张传生、张建宇负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 李金亮
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 吴国民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 力
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。”
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”