浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2172号
原告：吴士民。
委托代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：沈建磊。
委托代理人：沈林根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。
代表人：金一。
委托代理人：ＸＸ，系公司员工。
原告吴士民与被告沈建磊、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴士民的委托代理人吴富康、被告沈建磊的委托代理人沈林根及被告人保平湖公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士民起诉称：2014年5月20日，被告沈建磊驾驶浙F×××××轿车沿老07省道南侧非机动车道由西向东行驶至紫云大酒店路段时，与沿同方向驾驶的电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告沈建磊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后原告至浙江省武警总队医院、平湖市第一人民医院进行治疗，共住院治疗55天。2015年9月15日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残。被告沈建磊驾驶的机动车在被告人保平湖公司投保了交强险及商业三者险。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告因交通事故造成的损失合计235302.5元（其中残疾赔偿金177729.2元、精神损害抚慰金11000元、护理费6360元、误工费15900元、营养费2700元、住院伙食补助费1650元、被扶养人生活费10987.61元、交通费1500元、医疗费5157元、门诊治疗费2318.71元），由被告人保平湖公司在交强险范围内赔偿110000元，根据事故责任，由被告沈建磊承担80%的责任，尚应赔偿100242元，由被告人保平湖公司、沈建磊进行赔偿（被告人保平湖公司在商业三者险限额范围内先行赔付）。2、鉴定费2000元，由被告沈建磊承担；3、本案诉讼费由被告沈建磊承担。庭审中，原告变更部分赔偿项目金额为：残疾赔偿金变更为192341.6元、护理费变更为7200元、误工费变更为18240元、被扶养人生活费变更为11559.94元、交通费变更为2000元，总损失金额变更为254166.54元。并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告人保平湖公司答辩称：对本起事故发生经过及责任认定无异议。残疾赔偿金应当按照农村标准计算。被告人保平湖公司已垫付医药费10000元。关于事故责任比例，被告沈建磊应当承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告的伤残等级以重新鉴定的结论为准。诉讼费、鉴定费、非医保费用不是保险赔偿范围。
被告沈建磊答辩称：对原告的诉请及事实理由均无异议。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书1份，证明本次事故的发生的基本事实及责任认定情况。
证据二、平湖市第一人民医院病历1份、医疗费票据12份、费用清单1份、证明原告治疗经过。
证据三、鉴定意见书1份，证明原告经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成一个九级伤残、一个十级伤残。
证据四、鉴定费发票1份，证明原告因本案事故支出鉴定费2000元。
证据五、房屋出租协议、平湖市钟埭街道西林寺社区居民委员会证明、平湖市当湖街道悦新电动车商行证明、暂住证各1份，证明原告长期居住于城镇收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
证据六、户口本、身份证复印件、太和县双溪镇吴店村民委员会暨太和县公安局双浮派出所证明各1份，证明原告被扶养人生活费计算依据。
证据七、交通费发票1份，证明原告因重新鉴定支出的交通费。
证据八、交通事故责任强制保险单、商业三者险保单各1份，证明被告沈建磊驾驶车辆投保情况。
证据九、收条1份，证明被告沈建磊父亲沈林根出具的收条，被告支付的医疗费中有一部分系原告支出。
被告人保平湖公司质证意见：对证据一、九，无异议。证据二、真实性无异议，缺少相应的出院记录。医疗费参照医保范围赔付。对证据三，鉴定意见中认定的原告的伤残等级偏高。对证据四，鉴定费应由原告自行承担。证据五，对房屋出租协议的真实性有异议，原告实际是从2014年3月开始居住的。对平湖市当湖街道悦新电动车商行的证明有异议，原告未提供证据佐证，证人应当到庭接受质询。对暂住证的真实性有异议，根据调查情况，原告的居住有效期与原告房东陈述的不一致。证据六，对户口本及身份证复印件真实性无异议，对太和县双溪镇吴店村民委员会暨太和县公安局双浮派出所证明有异议，原告父母生育子女情况不明确。对证据七，交通费偏高，由法院酌定。证据八、真实性无异议，应当根据保险合同的约定理赔。
被告沈建磊质证意见：对平湖市当湖街道悦新电动车商行的证明有异议，原告实际不在该车行工作。对其他证据均无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告人保平湖公司提供了下列证据：
证据一、机动车保险赔款计算书、网上银行电子回单各1份，证明被告人保平湖公司已垫付医疗费10000元。
证据二、声明、证明、水电费交纳清单各1份，证明原告实际从2014年3月居住于钟埭街道的。
证据三、机动车第三者责任保险条款1份，证明保险条款第7条第7款约定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。第26条第2款第1项约定，被保险机动车负主要责任的，按70%计算责任比例。第27条第2款约定，医疗费参照医保范围赔付。
原告质证意见：证据一，对被告人保平湖公司已垫付10000元无异议。证据二中的房租水电费交纳清单是复印件，无法确定真实性。证据二中的证人证言，证人未到庭作证，无法确定真实性。证据三，与原告无关，是被告沈建磊与被告人保平湖公司之间的保险合同关系。
被告沈建磊质证意见：对上述证据无异议，不清楚原告的居住地址。
为证明自己的抗辩理由，被告沈建磊提供了医疗费发票4份、费用清单、施救费发票、陪护证明、陪护收条各1份，证明被告沈建磊已支付原告的款项（其中包括被告人保平湖公司支付的10000元及原告支付的3500元）。
原告对上述证据无异议。
被告人保公司质证意见：均无异议，结合原告提供的医疗费发票，共应扣除非医保费用6446.56元。
庭审中，本院出示了浙江商检司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告经重新鉴定构成的伤残等级及被告人保平湖公司预交鉴定费1200元的事实。
原告及被告沈建磊、人保平湖公司对上述证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、六、八、九，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定，作为本案定案的依据。证据五，对平湖市当湖街道悦新电动车商行证明，无其他证据佐证，本院不予认定。对暂住证，真实性本院予以认定。对房屋出租协议及平湖市钟埭街道西林寺社区居民委员会证明，与原告提供的暂住证信息相矛盾，本院不予认定。证据七，不能真实反映支出的交通费，结合原告的住院时间、地点以及鉴定等因素，本院酌情确定原告的交通费为1000元。
被告人保平湖公司提供的证据一、三，真实合法，本院予以认定。证据二，无其他证据佐证，本院不予认定。
被告沈建磊提供的证据，真实合法，本院予以认定。
本院提供的证据，本院予以认定。
综上，现查明：2014年5月20日11时10分，被告沈建磊驾驶浙F×××××小型轿车沿老07省道南侧非机动车道由西向东行驶至老07省道紫云大酒店门口路段时，与沿同方向行驶的原告吴士民驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏，原告吴士民、电动三轮车乘坐人王永闯、刘斌、李守月受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日出具道路交通事故认定书，认定被告沈建磊负事故的主要责任，原告吴士民负事故的次要责任，电动三轮车乘坐人王永闯、刘斌、李守月无事故责任。事故发生后，原告先后至平湖市第一人民医院、武警浙江总队嘉兴医院治疗，合计住院55天。原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤进行鉴定，该所于2015年10月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因遭车祸致胸部及肢体外伤，右锁骨中段骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，双侧多发肋骨骨折，右足第4、5趾骨毁损，右第4跖骨骨折，右足足弓结构破坏，属一个九级及一个十级伤残范围。拟给予误工150日、护理60日、营养90日。诉讼中，经被告人保平湖公司申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2016年3月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴士民因交通事故致右足外伤（右足4、5趾毁损伤，右足背皮肤软组织缺损，右足第4跖骨骨折）、右锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、胸外部（双侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺，胸腔积液），伤后住院手术治疗，分别构成道路交通事故Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级伤残。为此，被告人保平湖公司预交重新鉴定费1200元。事故发生后，被告沈建磊已支付原告43909.49元、被告人保平湖公司已支付原告10000元。
另查，被告沈建磊驾驶浙F×××××小型轿车在被告人保平湖公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……㈦仲裁或者诉讼费用以及其他费用。
再查，原告现居住地为浙江省平湖市钟埭街道兴平路71弄9号。原告的被扶养人为其父亲吴义乐（1946年9月19日出生），有六个子女，分别为：吴士林（1969年8月12日出生）、吴士辉（1978年7月29日出生）、吴士勤（1965年10月10日出生）、吴士英（1971年1月1日出生）、吴美兰（1975年4月25日出生）及本案原告吴士民。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起事故中，原告吴士民负事故的次要责任，被告沈建磊负事故的主要责任，故原告的损失应在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分由被告沈建磊承担80%的赔偿责任。
至于原告的损失，本院确认如下：医疗费，根据相应发票并结合相应病历记载，本院确认为58513.21元；结合鉴定意见，本院按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算原告的误工费为15899.58元、护理费为6359.84元。残疾赔偿金，原告系农村户口，且其提供的证据不足以证实其于事故发生前经常居住地为城镇或收入来源于城镇，故残疾赔偿金本院按照2015年浙江省农村常住居民人均可支配收入21125元标准计算原告的残疾赔偿金为92950元；被扶养人生活费，本院按照2015年浙江省农村常住居民人均生活消费支出16108元标准计算原告父亲的被扶养人生活费为6496.89元。将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，本院确认原告的残疾赔偿金为99446.89元。原告主张营养费2700元属合理，本院予以确认；住院伙食补助费，本院确认为825元；鉴定费2000元、施救费150元，根据相关票据，本院予以确认；交通费，本院酌情确定为1000元。原告因本案交通事故致残，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，结合本案事故各方的过错程度，本院酌定确定精神损害抚慰金为8800元。原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，本院予以准许。上述共计195694.52元，由被告人保平湖公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120150元（包括精神损害抚慰金8800元及非医保费用）。原告的其余损失75544.52元，由被告沈建磊赔偿其中的80%，即60435.61元。又因浙F×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了商业三者险，故上述被告沈建磊的赔偿责任应当由被告人保平湖公司承担。因被告沈建磊已支付原告43909.49元，该款在被告人保平湖公司的赔偿款中予以扣除（扣除部分由二被告自行结算）。又因被告人保平湖公司已支付原告10000元，故上述被告人保平湖公司尚应支付原告126676.12元。被告人保平湖公司主张的非医保用药6446.56元在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故其认为应扣除的理由不能成立，其提出的鉴定费不属于保险赔偿范围也缺乏依据，本院不予采纳。重新鉴定费1200元，结合两次鉴定的鉴定意见，本院确定由被告人保平湖公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴士民126676.12元；
二、重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告负担311元，由被告沈建磊负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张颖蕾