河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初163号
原告张万云，农民。
被告刘敬海，农民。
原告张万云与被告刘敬海买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员刘朝博担任审判长并主审本案，代理审判员高沙沙、人民陪审员胡楠楠参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张万云到庭参加了诉讼，被告刘敬海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万云诉称，原告与被告刘敬海因生意上往来而熟悉。2012年11月被告对原告说因为要上马新的生产线，需要淘汰一批机器，可以便宜一点卖给原告，基于与被告有生意往来且熟悉，原告同意购买被告的机器设备。2012年11月24日，原、被告签订转让合同，原告购买被告的包覆机两台、线条机一台、吸尘机一台、切纸机一台、下料锯一台，六台机器共计160000元，其中包覆机两台1500**元，线条机一台、吸尘机一台、切纸机一台和下料锯一台共计10000元。另外购买被告的货物价值35000元。合同签订当日给付被告100000元，五、六日即又付给被告50000元，按照转让合同尚欠45000元未给付被告。合同签订20余日，因购买被告的机器出现故障，原告到石家庄购买机器零部件时才得知相同品牌相同型号的新的包覆机一台的价格仅为18000元，而被告卖给原告的包覆机价值则更低。因原告对被告所转让机器的价值缺乏经验和正确判断，被告又利用原告对自己的信任与原告签订合同，导致签订的转让六台机器合同显失公平，请求撤销该转让合同，并由被告返还机器价款130000元。
被告刘敬海未到庭，在原审辩称，原、被告之间签订的转让合同系原、被告自愿达成的买卖合同，原告请求撤销应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，原告起诉被告时已经超过一年的时间，撤销权已经丧失。邯郸正大评报字（2015）第001号评估报告书不能确定评估的机器即是被告转让给原告的机器，被告转让给原告机器时包含拆卸费，运费和其他如客户源转让费用。评估报告书对评估机器价值是如何做出的没有详细解释，评估报告的填表时期也有改动痕迹，对评估报告书有异议，不予认可，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张万云与被告刘敬海因生意上往来而熟悉。2012年11月24日，原、被告签订了机器设备转让合同，原告购买被告的河北省无极县简工机械厂包覆机一台、天津市天马隆盛木工机械厂FUM-300W型包覆机一台、广东省佛山市顺德区伦教国际木工机械贸易城MB101型木线机（线条机）一台、吸尘机一台、河北省无极县简工机械厂切纸机一台、正工机械下料锯一台，六台机器共计160000元，另外原告欠被告货款35000元。合同签订当日原告通过中国邮政储蓄银行转账给付被告100000元，六天后原告又付给被告50000元现金。除货款35000元外，六台机器原告实际给付被告115000元。合同签订二十余日后，因机器设备故障需购买零部件时，原告在厂家了解到所购买机器的真实价格。
被告称转让六台机器价格中包含拆卸费，运费和其他如客户源转让费用，被告未提供证据证明，原告认为拆卸费不应由自己承担，并否认被告提供了运输服务，也没有任何客户源转让费。
另查明，原告购买被告的六台机器设备现存放在临漳县南东坊镇张修屯村原告的厂房内。原告提交临漳县人民法院审查起诉状时间为2013年11月20日。
2015年1月8日，邯郸市正大资产评估事务所接受邯郸市中级人民法院委托，临漳县人民法院审判人员和邯郸市正大资产评估事务所注册资产评估师柳韦江、李建华对案件所涉六台机器价值进行了现场评估勘验，审判人员通知了原、被告参加中级人民法院摇号委托评估机构和评估过程并告知相关法律后果，被告未参与。2015年1月12日邯郸市正大资产评估事务所作出邯郸正大评报字（2015）第001号评估报告书，评估结论为原告张万云诉被告刘敬海买卖合同纠纷一案涉及的六台机器设备的评估价值为53800元。
以上事实有当事人陈述、书证、评估报告书在卷证实。
本院认为，根据合同法第五条、第六条的规定，买卖合同双方应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的买卖合同可分为两部分，其中买卖材料货款35000元，双方没有争议，且已实际履行，该部分合法有效。另外，六台机器设备的转让协议约定该六台机器的价格为160000元，经评估，该六台机器设备以合同签订之日为基准日的价值仅为53800元。被告转让给原告六台机器设备的交易价格160000元系实际价值的三倍之多，违背了商品交易应遵循的一般市场价值规律，形成过于悬殊的状况，原、被告在利益上严重失衡，符合合同法规定的合同显失公平的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故原告以显失公平为由请求撤销与被告签订的转让合同中六台机器转让部分，与法有据，本院予以支持。
又依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告请求被告返还已付给被告的115000元，并同意返还给被告六台机器设备，符合法律规定，本院予以支持。原告未请求由被告赔偿因签订合同遭受经济损失，本案不予审理。
六台机器设备的价值评估系依照法定程序进行，经告知释明后，被告未参加，应视为对其权利的放弃，不影响评估报告书的效力，故被告辩称评估的六台机器不能确定为被告交付给原告的机器以及评估机构评估报告书没有详细阐明机器设备评估的依据，对评估报告书有异议的理由，本院不予采纳。被告又辩称，原告提出撤销合同已超过一年撤销期间已经丧失撤销权，但原告在签订合同之后二十余日购买机器零部件时，了解到机器的真实价值才知道了撤销事由，向法院提出起诉状时未超过一年的期间，被告此项辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称转让机器价格160000元中包含拆卸费，运费和其他如客户源转让费用，原告予以否认，被告不能提供证据予以证明，结合原、被告之间转让合同的内容，被告辩称的理由不能成立，对被告辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条第一款、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告张万云与被告刘敬海2012年11月24日签订的转让合同中“供机器六台，转让金额共160000元正（整）”的部分。
二、被告刘敬海在判决生效后五日内返还原告张万云六台机器设备款115000元。
三、原告张万云在判决生效后五日内返还被告刘敬海机器六台：河北省无极县简工机械厂包覆机一台、天津市天马隆盛木工机械厂FUM-300W型包覆机一台、广东省佛山市顺德区伦教国际木工机械贸易城MB101型木线机（线条机）一台、吸尘机一台、河北省无极县简工机械厂切纸机一台、正工机械下料锯一台。
案件受理费2900元，评估费3000元，共计5900元，由被告刘敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘朝博
代理审判员 高沙沙
人民陪审员 胡楠楠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 魏 立
附法律条文：
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。