wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终411号
上诉人（原审原告）孟×，男，1980年10月6日出生。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁×，女，1983年5月20日出生。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
委托代理人祁×1（祁×之父），1954年12月11日出生。
上诉人孟×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第30277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
孟×向原审法院诉称，我和祁×经人介绍相识，于2009年3月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后因性格、成长地域、生活习惯不同，共同生活期间频繁出现矛盾和冲突，双方未建立夫妻应有的感情。我曾于2014年11月17日起诉离婚，后经判决不准离婚，但判决后，双方依然分居并持续至今，这种关系的恶化，只能对双方造成更大的伤害。现我起诉要求与祁×离婚，依法分割双方共同财产，诉讼费由我和祁×共同负担。
祁×向原审法院辩称，我和孟×从认识到现在，一直有感情。虽然我们现在不住在一起，但我们还有联系，前段时间我们经常出去散步，相互之间还是有沟通的。我现在身体状况很不好，患有神经性进食障碍，孟×提出离婚后，我每天晚上做恶梦，精神状态不好，我希望孟×陪伴我度过。现我不同意离婚。
原审法院经审理查明，孟×与祁×于2005年8月相识，于2009年3月31日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。孟×曾于2014年11月起诉要求离婚，后被法院驳回要求离婚的诉请。庭审中，孟×以双方常因家庭琐事发生争吵为由要求离婚，祁×则表示愿意做出积极改善，缓解双方矛盾，继续与孟×共同生活，不同意离婚。祁×另表示自己患有神经性进食障碍，希望孟×陪伴自己进行医治。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2015）海民初字第865号民事判决书、北京大学第六医院非自愿住院治疗入院告知书等证据材料在案佐证。
原审法院认定：孟×与祁×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。孟×虽起诉过离婚，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。且夫妻之间负有相互扶养的义务，现祁×身患疾病，孟×亦应对祁×多加照顾。现祁×表示不同意离婚，愿意作出改善，和孟×进一步沟通、继续生活，孟×应积极做出尝试。法院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故孟×要求离婚之诉请，法院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回孟×的全部诉讼请求，不准许离婚。
判决后，孟×不服，以双方婚前缺少了解，婚后没有形成夫妻应有的感情，今后也无共同生活的可能，夫妻感情确已破裂等为由提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判离婚；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
祁×答辩称同意原审判决。
二审诉讼中双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，孟×与祁×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。夫妻之间负有相互扶养的义务，现祁×身患疾病，孟×应对祁×多加照顾。夫妻在生活中应相互谅解，加强沟通，不能将离婚作为解决问题之唯一途径。故本院对孟×的双方婚前缺少了解，婚后没有形成夫妻应有的感情，今后也无共同生活的可能，夫妻感情确已破裂的离婚理由不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由孟×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由孟×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡春萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李路山，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省清丰县人民政府，住所地:河南省清丰县人民路60号。
法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。
再审申请人李路山因诉河南省清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终964号行政裁定,向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李路山向本院申请再审称:（一）申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地调查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一、二审法律适用错误；（二）行政判决书与裁定混用，行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；（三）一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终964号行政裁定，对本案提审或发回重审。
本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审法院已查明的事实，被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故，其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉，维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。
综上，李路山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李路山的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十一日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第646号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人管某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）553号起诉书指控被告人管某、鲁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，于6月25日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月27日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人管某、鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人管某、鲁某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了书证，被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、户籍证明等证据证实。
被告人管某、鲁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，（一）被告人管某的犯罪事实
1、2015年1月17日14时许，被告人管某在即墨市某村其住处，容留程某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2015年1月21日15时许，被告人管某在即墨市某村其住处，容留孙某、管某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月22日或23日的15时许，被告人管某在即墨市某村其住处，容留朱某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年1月27日14时许，被告人管某在即墨市某村其住处，容留孙某、程某吸食甲基苯丙胺一次。
（二）被告人鲁某的犯罪事实
1、2015年1月22日7时许，被告人鲁某在即墨市某村126号其住处，容留程某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年1月25日14时许，被告人鲁某在即墨市某村126号其住处，容留程某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月27日13时许，被告人鲁某在即墨市某村126号其住处，容留程某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年1月28日15时许，被告人鲁某在即墨市某村126号其住处，容留程某吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人管某、鲁某于2015年1月30日被抓获到案。
上述事实被告人管某、鲁某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，证人程某、朱某、孙某等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，足以认定被告人管某、鲁某犯容留他人吸毒罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对二被告人的量刑事实和情节，公诉人提出被告人管某、鲁某容留他人吸食毒品，应在法定刑幅度内合理量刑；鉴于二被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人管某、鲁某容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人管某、鲁某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年1月30日起至2015年11月29日止。）
二、被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年1月30日起至2015年8月29日止。）
（上列二被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金均未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 刘呈昌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终432号
上诉人（原审被告）：王华，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）：宁夏恒成物业有限公司，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府。
法定代表人：黄东，系该公司经理。
上诉人王华因与被上诉人宁夏恒成物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初932号民事判决，向本院提出上诉。本院登记立案后，上诉人王华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王华在本案审理前申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝正智
审判员 谢成柱
审判员 孟佳鹏
二〇一七年七月五日
书记员 杜 赟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3844号
原告：蒋海英，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：郑磊，男，1983年10月10日出生，汉族，教师，住山东省冠县。
被告：孙艳军，女，1988年4月5出生，汉族，教师，住山东省冠县。
原告蒋海英与被告郑磊、孙艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海英及其委托代理人李宪浩和被告郑磊到庭参加了诉讼。被告孙艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息自2013年12月12日按月利率1%计算至判决确定的实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告向原告借款6万元，口头约定月利率为1分。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告郑磊辩称，郑磊对原告所述的借款的事实予以认可，但借款时未约定利息。郑磊已偿还原告2200元。郑磊称其与孙艳军系夫妻关系。当时朋友用钱让郑磊替他借的。
被告孙艳军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告郑磊自原告蒋海英处借款6万元并为原告出具借据一份。后郑磊偿还原告蒋海英2200元。
本院认为，债务应当清偿。被告郑磊自原告蒋海英处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。对于原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。原告称借款时口头约定借款月利率为1%，但无证据证明且被告不予认可，对此本院不予认定。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院依法不予支持。原被告未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期还款的利息可自立案之日起按照年利率6%计付。原告无证据证明涉案债务系二被告共同债务，因此，原告要求孙艳军承担偿还责任的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑磊于判决生效后十日内偿还原告蒋海英借款本金57800元并自2016年9月12日至判决确定的还款之日按年利率6%计付利息；
二、驳回原告蒋海英的其他诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取计650元，申请费620元，由被告郑磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周文婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3844号
申请人：蒋海英，女，1991年11月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：郑磊，男，1983年10月10日生，汉族，冠县实验中学教师，住冠县。
申请人蒋海英诉被申请人郑磊民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的工资6万元，中国平安财产保险股份有限公司为其提供资信担保（保单号13618061900270906009）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑磊的工资6万元。
案件申请费620元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月十三日
书记员 赵海峰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第822号
罪犯陶居禄。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2010年2月3日作出（2010）泰刑初字第2号刑事判决，认定被告人陶居禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳23000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年2月25日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第208号、（2014）吉中刑执字第616号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十六个月、十八个月十天。减刑后，刑期自2009年5月18日起至2016年7月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第824号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶居禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对陶居禄减刑八个月。
经审理查明，罪犯陶居禄在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯陶居禄缴纳原判罚金7000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯陶居禄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶居禄减去有期徒刑八个月。
（减刑后，刑期自2009年5月18日起至2015年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第822号
罪犯刘志忠，男，1967年1月7日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年11月22日作出（2012）船刑初字第214号刑事判决，以被告人刘志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币46000元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘志忠能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯刘志忠曾三次被判刑，系累犯。
本院认为：罪犯刘志忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘志忠减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第49号
原告：刘振东。
委托代理人：陈文龙，男，阜城县四通法律事务所法律工作者。
原告：杨跃良。
被告：赵立根。
第三人：杨彦东。
原告刘振东、杨跃良与被告赵立根、第三人杨彦东因确认合同效力纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月25日受理后，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘振东及其委托代理人陈文龙、第三人杨彦东到庭参加诉讼，原告杨跃良、被告赵立根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振�诉称：2010年，原告刘振东与被告丈夫杨跃良合伙投资开办明兴C型钢厂，双方一直共同经营，2014年4月9日被告在原告不知情的情况下，擅自与第三人杨彦东签订“明兴C型钢厂转让合同书”，将原告与杨跃良合伙经营的钢厂转让给第三人，并收取转让价款158000元人民币。被告未经原告同意与第三人签订转让协议处分原告合伙经营财产的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法确认被告与第三人签订的“明兴C型钢厂转让合同书”无效。
第三人杨彦东在法定期限内未向本院提交书面答辩，当庭辩称：在与被告签订协议时并不知道厂子是杨跃良和刘振东合伙经营的，起诉状说的其他内容都是正确的。
根据原告的起诉和第三人的答辩，确定本案的法庭调查重点为：1、明兴C型钢厂的性质及所有权归属？2、被告向第三人转让明兴C型钢厂时，原告是否知晓并同意转让事宜？
围绕调查重点，原告刘振东提交如下证据：
证据一：原告刘振东与杨跃良2012年2月22日签订的协议书。证明合伙期间共有财产及债权；
证据二：所租厂区出租人房东荣峰的证明一份。证明C型钢厂系原告刘振东、杨跃良合资办厂；
证据三：被告赵立根与第三人杨彦东签订的C型钢厂转让合同书。
证据四：合伙经营期间时任会计吕建的证明一份。证明两原告合伙出资、合伙经营。
围绕调查重点，第三人杨彦东未提交证据。
第三人杨彦东对原告刘振东提交证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据四不知情，对证据三无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的四份证据客观、真实，且内容合法，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年，原告刘振东与杨跃良合伙开办C型钢厂，2012年租用陕西省榆次市榆次区北六�村村民荣峰的场地进行生产经营，并以荣峰的名义在工商行政管理机关注册登记。2012年2月22日，刘振东与杨跃良对C型钢厂的资产经行了核实清点，协议载明：C型钢厂有C型钢机一台、单瓦机一台、叉车一辆、带钢14吨、电焊机二台及办公、安装用品，C型钢厂还有债权、债务。2014年4月9日，在原告刘振东不知情的情况下，被告赵立根与第三人杨彦东签订了明兴C型钢厂转让协议书，被告赵立根以158000元人民币的价格将该C型钢厂转让给杨彦东，并已履行完毕。2014年4月原告刘振东去C型钢厂时发现第三人杨彦东已购买并经营该厂，原告遂于2014年4月25日诉至人民法院，诉请法院依法确认被告与第三人签订的《明兴C型钢厂转让合同书》无效。
本院认为：明兴C型钢厂的所有人为刘振东与杨跃良，其对该厂依法享有占有、使用、收益、处分等权利。而被告赵立根不是该厂的所有人，对该厂无处分权，因此，其在合伙人不知情的情况下与第三人签订协议处分该厂的行为不合法，应属无效。现原告诉求确认被告与第三人签订的《明兴C型钢厂转让合同书》无效，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵立根与第三人杨彦东签订的《明兴C型钢厂转让合同书》无效。
本案案件受理费3460元人民币，保全费1730元人民币，由被告赵立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
审 判 员 魏淑华
人民陪审员 王书义
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏晓晴
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第49号
原告：刘振东。
委托代理人：陈文龙，阜城县四通法律事务所法律工作者。
原告：杨跃良。
被告：赵立根。
第三人：杨彦东。
原告刘振东、杨跃良与被告赵立根、第三人杨彦东因确认合同效力纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月25日受理后，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘振东及其委托代理人陈文龙、第三人杨彦东到庭参加诉讼，原告杨跃良、被告赵立根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振东诉称：2010年，原告刘振东与被告丈夫杨跃良合伙投资开办明兴C型钢厂，双方一直共同经营，2014年4月9日被告在原告不知情的情况下，擅自与第三人杨彦东签订“明兴C型钢厂转让合同书”，将原告与杨跃良合伙经营的钢厂转让给第三人，并收取转让价款158000元人民币。被告未经原告同意与第三人签订转让协议处分原告合伙经营财产的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法确认被告与第三人签订的“明兴C型钢厂转让合同书”无效。
第三人杨彦东在法定期限内未向本院提交书面答辩，当庭辩称：在与被告签订协议时并不知道厂子是杨跃良和刘振东合伙经营的，起诉状说的其他内容都是正确的。
根据原告的起诉和第三人的答辩，确定本案的法庭调查重点为：1、明兴C型钢厂的性质及所有权归属？2、被告向第三人转让明兴C型钢厂时，原告是否知晓并同意转让事宜？
围绕调查重点，原告刘振东提交如下证据：
证据一：原告刘振东与杨跃良2012年2月22日签订的协议书。证明合伙期间共有财产及债权；
证据二：所租厂区出租人房东荣峰的证明一份。证明C型钢厂系原告刘振东、杨跃良合资办厂；
证据三：被告赵立根与第三人杨彦东签订的C型钢厂转让合同书。
证据四：合伙经营期间时任会计吕建的证明一份。证明两原告合伙出资、合伙经营。
围绕调查重点，第三人杨彦东未提交证据。
第三人杨彦东对原告刘振东提交证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据四不知情，对证据三无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的四份证据客观、真实，且内容合法，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年，原告刘振东与杨跃良合伙开办C型钢厂，2012年租用陕西省榆次市榆次区北六堡村村民荣峰的场地进行生产经营，并以荣峰的名义在工商行政管理机关注册登记。2012年2月22日，刘振东与杨跃良对C型钢厂的资产经行了核实清点，协议载明：C型钢厂有C型钢机一台、单瓦机一台、叉车一辆、带钢14吨、电焊机二台及办公、安装用品，C型钢厂还有债权、债务。2014年4月9日，在原告刘振东不知情的情况下，被告赵立根与第三人杨彦东签订了明兴C型钢厂转让协议书，被告赵立根以158000元人民币的价格将该C型钢厂转让给杨彦东，并已履行完毕。2014年4月原告刘振东去C型钢厂时发现第三人杨彦东已购买并经营该厂，原告遂于2014年4月25日诉至人民法院，诉请法院依法确认被告与第三人签订的《明兴C型钢厂转让合同书》无效。
本院认为：明兴C型钢厂的所有人为刘振东与杨跃良，其对该厂依法享有占有、使用、收益、处分等权利。而被告赵立根不是该厂的所有人，对该厂无处分权，因此，其在合伙人不知情的情况下与第三人签订协议处分该厂的行为不合法，应属无效。现原告诉求确认被告与第三人签订的《明兴C型钢厂转让合同书》无效，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵立根与第三人杨彦东签订的《明兴C型钢厂转让合同书》无效。
本案案件受理费3460元人民币，保全费1730元人民币，由被告赵立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
审 判 员 魏淑华
人民陪审员 王书义
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏晓晴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第644号
罪犯吴爱斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）吴刑初字第29号刑事附带民事判决，判处被告人吴爱斌犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月1日经宁夏回族自治区高级人民法院（2003）宁刑执字第105号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2005年11月21日经本院（2005）银刑执字第708号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2007年10月8日经本院（2007）银刑执字第1034号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2010年4月14日经本院（2010）银刑执字第421号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月9日经本院（2012）银刑执字第711号刑事裁定，减刑一年七个月十五天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2003年4月28日起至2016年1月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴爱斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年被评为改造积极分子、2013年第四季度获物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴爱斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴爱斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吴爱斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴爱斌减去有期徒刑一年二个月零二十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2003年4月28日起至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第00677-2号
申请执行人苏某。
被执行人武某。
苏某诉武某买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院的（2015）武民初字第00465号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苏爱民于2015年8月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院强制足额扣划了被执行人武某在武安市农村信用联社股份有限公司宋二庄信用社的存款45000元，该执行款申请执行人苏某已经领取。该案已经执行完毕，申请执行人苏某为本院出具了结案证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院的（2015）武民初字第00465号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二０一五年九月九日
书 记 员 王军强
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1878号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：宋晓平，系该院院长。
再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：阿不拉阿布都热合曼，男，1986年1月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。
原审被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区中心血站，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市文化路**号。
法定代表人：张新龙，该站站长。
再审申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院（以下简称第一人民医院）与被申请人阿不拉阿布都热合曼医疗产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终617号民事判决，向本院申请再审。
经审查查明，本案阿克苏市人民法院于2012年11月8日作出(2012)阿市民初字第1672号民事判决，阿不拉阿不都热合曼不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)阿中民一终字第275号民事判决，已经发生法律效力。阿不拉阿不都热合曼仍不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年5月29目作出(2014)新民申字第336号民事裁定，指令阿克苏地区中级人民法院再审本案。阿克苏地区中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)阿中民再终字第16号民事裁定，撤销(2013)阿中民一终字第275号民事判决和(2012)阿市民初字第1672号民事判决，发回阿克苏市人民法院重审。阿克苏市人民法院于2015年10月20日作出（2014）阿市民初字第3565号民事判决，第一人民医院不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）新29民终617号民事判决。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定：原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。根据查明的事实，本案已经过原审法院再审审理，符合上述规定，应当终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1878号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：宋晓平，系该院院长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿不拉·阿布都热合曼，男，1986年1月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县拜什艾日克镇海勒派宋村。
原审被告（一审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区中心血站，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：张新龙，该站站长。
再审申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院（以下简称第一人民医院）因与被申请人阿不拉·阿布都热合曼医疗产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终617号民事判决，向本院申请再审。
经审查查明，本案阿克苏市人民法院于2012年11月8日作出(2012)阿市民初字第1672号民事判决，阿不拉·阿不都热合曼不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)阿中民一终字第275号民事判决，已经发生法律效力。阿不拉·阿不都热合曼仍不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年5月29日作出(2014)新民申字第336号民事裁定，指令阿克苏地区中级人民法院再审本案。阿克苏地区中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)阿中民再终字第16号民事裁定，撤销(2013)阿中民一终字第275号民事判决和(2012)阿市民初字第1672号民事判决，发回阿克苏市人民法院重审。阿克苏市人民法院于2015年10月20日作出（2014）阿市民初字第3565号民事判决，第一人民医院不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）新29民终617号民事判决。
本院认为，本案系经过申请再审程序，被指令再审后发回重审的案件，系再审案件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项及第四百零二条第六项的规定，对再审判决、裁定提出申请的，裁定终结审查。故本案应当终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1878号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：宋晓平，系该院院长。再审被申请人(一审原告，二审被上诉人)：阿不拉阿布都热合曼，男，1986年1月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。原审被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区中心血站，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市文化路**号。法定代表人：张新龙，该站站长。再审申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院（以下简称第一人民医院）与被申请人阿不拉阿布都热合曼医疗产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终617号民事判决，向本院申请再审。经审查查明，本案阿克苏市人民法院于2012年11月8日作出(2012)阿市民初字第1672号民事判决，阿不拉阿不都热合曼不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)阿中民一终字第275号民事判决，已经发生法律效力。阿不拉阿不都热合曼仍不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年5月29目作出(2014)新民申字第336号民事裁定，指令阿克苏地区中级人民法院再审本案。阿克苏地区中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)阿中民再终字第16号民事裁定，撤销(2013)阿中民一终字第275号民事判决和(2012)阿市民初字第1672号民事判决，发回阿克苏市人民法院重审。阿克苏市人民法院于2015年10月20日作出（2014）阿市民初字第3565号民事判决，第一人民医院不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）新29民终617号民事判决。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第五项规定：原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。根据查明的事实，本案已经过原审法院再审审理，符合上述规定，应当终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  胡卫国代理审判员  张红见二〇一六年十一月十日书 记 员  黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1878号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：宋晓平，系该院院长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿不拉·阿布都热合曼，男，1986年1月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县拜什艾日克镇海勒派宋村。原审被告（一审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区中心血站，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：张新龙，该站站长。再审申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院（以下简称第一人民医院）因与被申请人阿不拉·阿布都热合曼医疗产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终617号民事判决，向本院申请再审。经审查查明，本案阿克苏市人民法院于2012年11月8日作出(2012)阿市民初字第1672号民事判决，阿不拉·阿不都热合曼不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)阿中民一终字第275号民事判决，已经发生法律效力。阿不拉·阿不都热合曼仍不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年5月29日作出(2014)新民申字第336号民事裁定，指令阿克苏地区中级人民法院再审本案。阿克苏地区中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)阿中民再终字第16号民事裁定，撤销(2013)阿中民一终字第275号民事判决和(2012)阿市民初字第1672号民事判决，发回阿克苏市人民法院重审。阿克苏市人民法院于2015年10月20日作出（2014）阿市民初字第3565号民事判决，第一人民医院不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2016年6月25日作出（2016）新29民终617号民事判决。本院认为，本案系经过申请再审程序，被指令再审后发回重审的案件，系再审案件。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项及第四百零二条第六项的规定，对再审判决、裁定提出申请的，裁定终结审查。故本案应当终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查新疆维吾尔自治区阿克苏地区第一人民医院的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  胡卫国代理审判员  张红见二〇一六年十一月十一日书 记 员  黄 睿
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2475号
原告：孟凡翠，女。
原告：孙素芹，女。
原告：杜淑媛，女。
原告：付军，男。
被告：李大伟，男。
原告孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军与被告李大伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法进行了审理。
孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军向本院提出诉讼请求：要求李大伟立即给付拖欠的劳务费3000元。事实和理由：2014年1月18日，李大伟在劳务市场雇佣孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军为其自然空间公司刮大白，欠孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军劳务费共计3000元。
本院经审查认为，孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军无法确认被告的具体姓名和身份信息。
综上，本院认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军的起诉。
案件受理费50元退还给孟凡翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初2475号原告：孟凡翠，女。原告：孙素芹，女。原告：杜淑媛，女。原告：付军，男。被告：李大伟，男。原告孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军与被告李大伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法进行了审理。孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军向本院提出诉讼请求：要求李大伟立即给付拖欠的劳务费3000元。事实和理由：2014年1月18日，李大伟在劳务市场雇佣孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军为其自然空间公司刮大白，欠孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军劳务费共计3000元。本院经审查认为，孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军无法确认被告的具体姓名和身份信息。综上，本院认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回孟凡翠、孙素芹、杜淑媛、付军的起诉。案件受理费50元退还给孟凡翠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一七年七月二十八日书 记 员  谷胜平
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1512号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程德龙，男，1988年8月19日出生；因盗窃，2005年7月、11月分别被行政拘留十五日、十四日；因盗窃，2005年12月、2009年2月、2011年4月分别被劳动教养一年、一年三个月、一年六个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年12月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被羁押，同年7月11日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人程德龙犯盗窃罪一案，于2014年10月9日作出（2014）东刑初字第1088号刑事判决。宣判后，原审被告人程德龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程德龙申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）程德龙表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人程德龙撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第1088号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
代理审判员 刘 波
代理审判员 周 耀
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈文迪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初449号
原告王玉林，工人。
委托代理人赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡耀文，个体工商户。
委托代理人郑华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告王玉林与被告胡耀文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王玉林因需要补充证据，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉林撤回起诉。
本案受理费减半收取306元，由原告王玉林负担。
审判员 李 杰
二〇一六年六月六日
书记员 吴晓黎
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初52号
原告焦秀爱，女。
被告王永顺，男。
原告焦秀爱与被告王永顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦秀爱到庭参加了诉讼。被告王永顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年10月26日，被告王永顺借到我丈夫王有明（已病故）现金20000元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与王有明系夫妻关系。王有明于2016年病故。2005年10月26日被告借到王有明现金贰万元，并出具借条一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2005年10月26日借原告丈夫王有明现金20000元，有其出具的借据为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。因王有明已于2016年死亡，原告作为王有明的继承人有权继承涉案债权。现原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永顺于判决生效后五日内偿还原告焦秀爱借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王永顺承担。被告王永顺在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 王宪静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1269号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李树明，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省威远县。
本院依据（2011）双流刑初字第90号刑事判决书于2017年3月1日移送执行李树明罚金一案，执行标的70000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李树明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1269号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李树明，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省威远县。本院依据（2011）双流刑初字第90号刑事判决书于2017年3月1日移送执行李树明罚金一案，执行标的70000元。在执行过程中，经调查，被执行人李树明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第50号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人郑某，男，1984年4月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月25日被漳平市公安局取保候审，2013年11月13日被漳平市人民检察院取保候审。2014年2月20日经本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日19时40分许，被告人郑某酒后驾驶车牌号闽GR53**号轻型普通货车由漳平市新桥镇新桥村经南埔大桥往漳平市新桥镇麦元方向行驶，至漳平市新桥镇麦元老市场路段，与黄某某的水果摊发生刮擦，造成水果摊损坏的交通事故。漳平市公安局民警于当日对被告人郑某进行抽血取样并送检。经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑某的血液中乙醇含量为188.27mg／100ml血，属醉酒驾车。
2013年6月25日，被告人郑某被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人叶某某、管某某、赖某某、陈某某的证词，漳平市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场调查记录、事故认定书、漳平市公安局治安调解协议书，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试单、驾驶人血样提取登记表、法医鉴定委托书、机动车行驶证、被告人机动车驾驶证、违法犯罪经历查询情况表、查获经过等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心（2013）醇检字第1155号乙醇含量司法检验报告书，被告人郑某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 丹 丹
二〇一四年二月二十五日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第50号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人韩XX，男，汉族，初中文化程度，甘肃漳县人，无业。2014年1月21日，因涉嫌非法持有枪支罪，被漳县公安局取保候审。无前科。
漳县人民检察院以漳检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人韩XX涉嫌非法持有枪支罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派检察员孟庆军出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日，漳县公安局城关派出所民警在漳县武阳镇公路沿线执勤巡逻，途经新庄门村时，发现漳县武阳镇新庄门村学一社村民韩XX非法持有民用枪一支，遂予以收缴后扣押。该枪是以火药燃烧气体为动力的自制单管猎枪，一直为被告人所持有。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人韩XX违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
因其具有以下的量刑情节：被告人韩XX归案后，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议对被告人从轻处罚。
被告人韩XX辩解：公诉机关指控属实。
经审理查明：2014年1月21日，漳县公安局城关派出所民警在漳县武阳镇公路沿线执勤巡逻，途经新庄门村时发现漳县武阳镇新庄门村学一社村民韩XX非法持有民用枪一支，遂予以收缴后扣押。该枪是以火药燃烧气体为动力的自制单管猎枪，一直为被告人所持有。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人非法持有枪支的犯罪行为没有造成严重社会危害，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人韩XX犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）
二、查获的猎枪一支，予以没收，由漳县公安局统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 颉 平
二〇一四年八月二十六日
书记员 张丽云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初166号
原告杨素华，女，1950年1月4日出生。
委托代理人刘亚，男，1983年8月8日出生。
被告彭立平，女，1972年3月12日出生。
原告杨素华与被告彭立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨素华的委托代理人刘亚与被告彭立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素华诉称，2015年10月10日13时许，原告由北向南步行至怀柔区迎宾路矛盾调处中心门口，被由北向南骑行电动自行车的被告撞倒，造成原告受伤。经交通队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至北京怀柔医院治疗，因本次事故产生的医疗费、误工费、交通费等各项损失，双方协商未果。现原告起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1051.82元、误工费3800元、交通费300元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费由被告负担。
被告彭立平辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议。对原告事发当天的医疗费认可，当天大夫并没有开药，建议7天后复查。但原告是过了10月18日才去复查，超过了大夫要求的复查期限，所以对以后发生的费用均不认可。对于误工费，原告按照怀柔区保洁工资标准主张数额过高，而且被告亲自到原告诉称的单位问过，该单位称根本就没有雇过保洁人员；此外，原告已经过了退休的年龄，不会产生误工费，所以不认可。对超过了复查期所发生的交通费，均不认可；营养费不认可；因原告没有构成伤残，所以被告也不认可精神抚慰金。
经审理查明：2015年10月10日13时许，原告由北向南步行至怀柔区迎宾路矛盾调处中心门口处，与由北向南骑行电动自行车的被告发生相撞事故，造成原被告双方不同程度受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负全部责任、原告无责任。受伤后，原告被送至北京怀柔医院治疗，经诊断为头皮血肿、脑外伤后综合征、软组织损伤。北京怀柔医院分别于2015年10月11日、22日、28日及11月10日出具诊断证明书，均建议原告休息7天。双方就本次事故产生的医疗费、误工费、交通费等各项损失未能协商一致。2016年1月，原告持诉称理由诉至本院，请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失，合计8151.82元。
为证明事实主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、交通事故认定书，拟证明涉案事故发生及责任认定事实；2、北京怀柔医院诊断证明4张、门诊医疗费票据4张、病历手册2本，拟证明其伤情、病休时间以及医疗费用支出；3、北京丽人岛美容美发有限公司出具的工资收入证明，拟证明原告在该单位从事保洁工作，月收入为3000元，因2015年10月10日至2015年11月18日期间未上班而扣发工资3800元。经质证，被告对证据1不持异议，对证据2的真实性认可，因原告超过复查期而不认可此后发生医疗费的关联性；对证据3不认可。为此，被告向本院提交了视频资料一份（摄于2016年1月14日17时15分许，时长52秒），拟证明北京丽人岛美容美发有限公司从未雇过保洁人员。经质证，原告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的书证、被告提交的视频资料等证据在案佐证。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交通支队认定，被告负此次事故的全部责任，原、被告双方对此不持异议，本院予以采信。故原告因此事故而遭受的合理损失，应由被告予以赔偿。庭审中，被告虽辩称对原告超过复查期后发生的医疗费不予认可，但对此并未提供证据予以证明，结合医疗机构出具的诊断证明和检查治疗项目，本院认为原告主张的医疗费请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。误工费一节，原告虽提交了北京丽人岛美容美发有限公司出具的工资收入证明，但被告对此不予认可，并提交了视频资料予以反驳。因原告未提交收入明细，故对误工费的数额，本院结合医疗机构出具的伤休期限酌情予以支持。对于被告辩称原告已经超过法定退休年龄，不再产生误工损失的意见，于法无据，故本院对此不予采纳。交通费由本院根据原告就医次数、距离酌情确定。营养费一节，原告未提供确需加强营养的医嘱证明，且被告不予认可，本院对此难以支持。精神损害抚慰金一节，因原告损伤尚未达到严重程度，故该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告彭立平于本判决生效后起七日内赔偿原告杨素华医疗费一千零五十一元八角二分、误工费二千二百八十元、交通费二百元。
二、驳回原告杨素华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告彭立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01104号
罪犯吴卫雄，男1974年6月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子州县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2011年5月18日以（2011）横刑初字第41号刑事判决，以被告人吴卫雄犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元，刑期执行自2010年12月15日至2022年12月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯吴卫雄确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴卫雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴卫雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫雄准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第32号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某某，无固定职业。2012年9月7日被刑事拘留，同年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人莫军野、包杰，山东信谊律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2012）486号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2012年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵国文，被告人张某某及其辩护人莫军野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月4日22时许，被告人张某某在同案人夏某某（另案处理）的纠集下，在烟台市芝罘区环海路一旅馆内，因琐事与被害人曹某某发生争执，后被告人张某某持刀捅刺被害人曹某某的腹部，致曹某某右侧腹壁下动脉断裂，大网膜见两处共计3余厘米的切口。经法医鉴定，被害人曹某某腹部所受损伤属重伤。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某某的陈述，被告人张某某的供述，证人苏某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）389号法医学人体损伤程度鉴定书以及公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理中，被告人张某某的亲属代其赔偿了被害人曹某某的经济损失，被害人表示谅解。
本院认为，被告人张某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人张某某的辩护人提出被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人张某某在他人的纠集下到达案发现场，后持刀捅刺被害人腹部，其对被害人重伤后果的发生负有直接的、主要的作用，不宜认定为从犯，其辩护人提出的上述辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法不合，本院依法不予采纳。鉴于被告人张某某归案后在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，又能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故酌情对其予以从轻处罚并可依法适用缓刑，其辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 王新利
人民陪审员 张吉盛
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 庞 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1625号
原告崔静，女，1980年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人谢某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告张利郡，女，1977年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告崔静诉被告张利郡民间借贷纠纷一案中，原告崔静于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔静撤回起诉。
案件受理费4496.00元，由原告崔静负担。
审判员 赵春明
二〇一五年四月十七日
书记员 毕 丹
福i建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1125-1号
申请执行人陈志明，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许景华，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈志明与被执行人许景华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）鲤民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人许景华名下闽Ｃ×××××号汽车的过户、抵押等权属变更登记手续。另，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人许景华有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1147号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年一月十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1125-1号
申请执行人陈志明，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许景华，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈志明与被执行人许景华民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）鲤民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人许景华名下汽车的过户、抵押等权属变更登记手续。另，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人许景华有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1147号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年一月十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初169号
原告：边喜发，男，1951年2月24日生，汉族，自来水公司退休职工，住四平市铁西区。
委托代理人边俊宁，男，2000年4月5日生，汉族，学生，住四平市铁西区。
被告:张洪英，女，1941年3月11日生，汉族，东方服装厂退休工人，住四平市北沟街。
被告：尹贵华，男，1937年11月9日生，汉族，四平市火车段退休职工，住四平市北沟街。
本院在审理原告边喜发诉被告张洪英、尹贵华房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边喜发撤诉。
案件受理费减半收取275元，由边喜发承担。
审判员 米丽宏
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 羽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终30号
上诉人（原审原告）西安凯华建筑有限公司，住所地西安市未央区六村堡街道办事处闫家村村口。
法定代表人闫随社，该公司总经理。
委托代理人冯碧峰，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号。
法定代表人李建民，该局局长。
委托代理人郝鹏，该局工作人员。
委托代理人孙小矜，该局工作人员。
原审第三人韩四锁，男，汉族。
上诉人西安凯华建筑有限公司因社会保障行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2015年4月27日作出［2015］54号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，该认定决定通知书中已明确告知了原告其所享有的诉讼权利，原告对此应当知道。而其于2016年9月18日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，遂裁定：驳回原告西安凯华建筑有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安凯华建筑有限公司。
上诉人西安凯华建筑有限公司上诉称，根据《工伤保险条例》第19条、20条，《工伤认定办法》第11条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后应调查核实，包括向上诉人核实，但上诉人从未接到被上诉人有关受理工伤认定申请的书面通知和核实工伤的通知。另外工伤保险行政部门应当在工伤认定申请受理60日内通知申请人和申请人所在单位，被上诉人在未书面通知上诉人的情况下，即作出［2015］054号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，罔顾事实，违反法定程序。被上诉人提供的邮政快递查询情况只能证明邮件寄出并不能证明上诉人实际签收情况，故原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限缺乏依据，应予纠正。现提起上诉，请求：1.撤销被上诉人作出的［2015］54号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》。2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人通过邮政快递的形式向上诉人送达了工伤认定决定，并提供了邮政快递查询网络截图，已经完成了关于上诉人起诉超过法定期限的举证责任，故原审法院认定上诉人起诉超过法定期限并无不当，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
原审第三人韩四锁陈述称，原审裁定驳回上诉人的起诉合法，应予维持。
本院认为，被上诉人提供的邮政快递查询网络截图显示上诉人在2015年4月29日已经签收了被上诉人作出的［2015］54号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》。上诉人虽对其收到该快递一节事实表示否认，但在西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会对韩四锁申请上诉人工伤赔偿劳动争议仲裁案所作裁决书中已经载明了被上诉人就韩四锁的工伤认定申请作出工伤认定的事实，上诉人不服该裁决于2015年12月3日向西安市未央区人民法院提起诉讼。据此能够认定上诉人在2015年12月3日之前即应当知道本案被诉行政行为的内容。综上，上诉人的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 徐 晟
代理审判员 陈泉池
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终30号上诉人（原审原告）西安凯华建筑有限公司，住所地西安市未央区六村堡街道办事处闫家村村口。法定代表人闫随社，该公司总经理。委托代理人冯碧峰，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号。法定代表人李建民，该局局长。委托代理人郝鹏，该局工作人员。委托代理人孙小矜，该局工作人员。原审第三人韩四锁，男，汉族。上诉人西安凯华建筑有限公司因社会保障行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2015年4月27日作出［2015］54号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，该认定决定通知书中已明确告知了原告其所享有的诉讼权利，原告对此应当知道。而其于2016年9月18日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，遂裁定：驳回原告西安凯华建筑有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安凯华建筑有限公司。上诉人西安凯华建筑有限公司上诉称，根据《工伤保险条例》第19条、20条，《工伤认定办法》第11条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后应调查核实，包括向上诉人核实，但上诉人从未接到被上诉人有关受理工伤认定申请的书面通知和核实工伤的通知。另外工伤保险行政部门应当在工伤认定申请受理60日内通知申请人和申请人所在单位，被上诉人在未书面通知上诉人的情况下，即作出［2015］054号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》，罔顾事实，违反法定程序。被上诉人提供的邮政快递查询情况只能证明邮件寄出并不能证明上诉人实际签收情况，故原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限缺乏依据，应予纠正。现提起上诉，请求：1.撤销被上诉人作出的［2015］54号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》。2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人通过邮政快递的形式向上诉人送达了工伤认定决定，并提供了邮政快递查询网络截图，已经完成了关于上诉人起诉超过法定期限的举证责任，故原审法院认定上诉人起诉超过法定期限并无不当，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。原审第三人韩四锁陈述称，原审裁定驳回上诉人的起诉合法，应予维持。本院认为，被上诉人提供的邮政快递查询网络截图显示上诉人在2015年4月29日已经签收了被上诉人作出的［2015］54号《西安市未央区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》。上诉人虽对其收到该快递一节事实表示否认，但在西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会对韩四锁申请上诉人工伤赔偿劳动争议仲裁案所作裁决书中已经载明了被上诉人就韩四锁的工伤认定申请作出工伤认定的事实，上诉人不服该裁决于2015年12月3日向西安市未央区人民法院提起诉讼。据此能够认定上诉人在2015年12月3日之前即应当知道本案被诉行政行为的内容。综上，上诉人的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴 苗代理审判员 徐 晟代理审判员 陈泉池二〇一七年二月二十三日书 记 员 姬晓倩
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终2380号
上诉人（原审原告）：李宏庆，男，汉族。
委托代理人：高建功，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。
法定代表人：张小宏，该厂厂长。
上诉人李宏庆因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1991年原告李宏庆进入被告沁源县地方国营化肥厂工作到2005年1月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告李宏庆共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第345号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告李宏庆起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第345号民事判决书，并已依法生效。原告李宏庆于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告李宏庆在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李宏庆的起诉。案件受理费10元，由原告李宏庆承担。
李宏庆不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人李宏庆上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与李宏庆于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人李宏庆上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人李宏庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书晋04民终2380号上诉人（原审原告）：李宏庆，男，汉族。委托代理人：高建功，男，汉族。被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。法定代表人：张小宏，该厂厂长。上诉人李宏庆因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：1991年原告李宏庆进入被告沁源县地方国营化肥厂工作到2005年1月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告李宏庆共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第345号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告李宏庆起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第345号民事判决书，并已依法生效。原告李宏庆于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告李宏庆在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李宏庆的起诉。案件受理费10元，由原告李宏庆承担。李宏庆不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人李宏庆上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与李宏庆于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人李宏庆上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人李宏庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8220号
原告：李某，男，1978年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李某某，男，1966年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：董某某，女，1967年10月19日生，汉族，住址同上。
被告：李某甲，男，1976年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年6月12日立案受理了原告李某与被告李某某、董某某、李某甲民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年八月九日
书记员 崔宝彬
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第7号
原告韩军，男，出生于1977年9月23日，汉族，籍贯内蒙古，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘玉英，系巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告磴口县康瑞达矿业有限公司（以下简称康瑞达公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人杨辛，系公司总经理。
被告杨辛，男，出生于1978年11月30日，汉族，籍贯宁夏，现住磴口县哈腾套海。
被告焦峰，男，出生于1971年4月15日，汉族，籍贯内蒙古，现住临河区。
被告孙云峰，男，出生于1978年11月6日，汉族，籍贯山东省，现住山东青岛。
被告王彤，男，出生于1975年3月30日，汉族，籍贯内蒙古，现住临河区。
被告张志兵，男，出生于1969年11月17日，汉族，籍贯山西省，现住临河区。
被告耿拥军，男，出生于1969年8月1日，汉族，籍贯内蒙古，现住临河区。
原告韩军诉被告康瑞达公司、杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军借款合同纠纷一案，原告于二O一四年十二月二十九日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告康瑞达公司的法定代表人及被告杨辛、王彤、张志兵到庭参加诉讼，被告焦峰、孙云峰、耿拥军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军均为被告康瑞达公司的股东。2011年11月16日，被告康瑞达公司以选厂周转资金为由向原告借款1000000元，并由被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军出具借条，借款期限六个月。被告以康瑞达公司选厂及物资提供抵押担保。借款后，被告将借款利息清偿至2012年7月，拖欠原告借款本金1000000元及2012年7月之后的利息未付，故诉讼法院，请求判令被告偿还本金1000000元，并从2012年7月16日起按银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.被告康瑞达公司《借款合同书》一份，证明被告康瑞达公司拖欠原告借款1000000元未付的事实。2.《抵押担保书》一份，证明被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军共同为康瑞达公司借款提供担保的事实。3.借条一份，证明被告康瑞达公司向原告借款的事实。质证时，被告杨辛、王彤、张志兵对订立合同的事实无异议，也认可三份证据的真实性。对《借款合同书》的落款时间提出异议，但从合同条款、合同的目的、交易习惯来分析，确定合同的签订时间为2011年11月16日。
被告张志兵辩称，被告耿拥军于2010年8、9月份承包经营康瑞达选厂，投资构建了厂房、电路和生产设施。期间因资金短缺，由被告焦峰直接参与经营，是焦峰向原告韩军借款。答辩人与被告王彤只是给耿拥军借款，不参与康瑞达公司的经营，也不是康瑞达公司的股东。答辩人没有见过原告，也没有见到该笔借款，仅是在借款单上签字，不承担还款责任。
被告张志兵未提供证据材料。
被告王彤辩称，同意张志兵的答辩意见；答辩人没有见过原告，也没有见到该笔借款，不承担还款责任。
被告王彤未提供证据材料。
被告康瑞达公司及杨辛共同辩称，康瑞达公司现有焦峰、孙云峰和杨辛三名股东，股份比例分别为55%、20%和25%。在焦峰负责经营选厂期间，派专人负责公司生产，每月从公司账上支付借款利息50000元，共支付九个月的利息。原告这笔款实际是被告焦峰个人的，答辩人没有见到该笔借款，不承担还款责任。
被告康瑞达公司及杨辛未提供证据材料。
被告焦峰、孙云峰及耿拥军未到庭参加诉讼，在答辩期间也未答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告康瑞达公司以选厂生产周转资金为由，于2011年11月16日向原告韩军借款1000000元，并订立《借款合同》。合同约定，借款金额1000000元；按月结息，但未注明利率；约定借款期限六个月，自2011年11月16日至2012年5月16日，到期一次还本；采用企业资产的担保方式；约定被告“未按约定的时间归还借款，甲方（即原告）对逾期款项每日计收2.5‰的罚息”；约定“本合同双方当事人签字（章），担保人在担保书上签字后生效”；合同还约定了还款方式、处置抵押物等内容。在合同的尾部，由被告康瑞达公司的法定代表人杨辛签名并盖章，也加盖了被告康瑞达公司的公章，落款日期为“二00九年十月二十七日”。当日，被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军共同签名出具《抵押担保书》，未约定担保期限和担保方式，仅承诺以“康瑞达公司选厂及物资等财产做抵押”，但所有抵押的财产未办理抵押登记。之后，被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军共同签名出具借条，借条内容为“今借到韩军人民币（大写）壹佰万元整（小写1000000）”。借款后，被告康瑞达公司将借款利息清偿至2012年7月，拖欠原告韩军借款本金1000000元及2012年7月16日之后的利息未付，故原告诉讼法院处理。
本院认为：原告韩军与被告康瑞达公司订立《借款合同》，被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军为借款提供担保并且出具的《抵押担保书》和借条，是双方的真实意思表示，因此形成的合法借贷关系依法予以保护。被告康瑞达公司向原告借款1000000元属实，借款逾期后拖延不付已经违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告康瑞达公司偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但双方在《借款合同》中约定的罚息的标准，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持；对原告诉请的利息和罚息，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。在借款期限内，被告康瑞达公司将利息清偿至2012年7月16日属实，之后的利息按照调整后的利率开始计算。原告在法庭审理过程中，自认被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军为借款提供担保的事实，但双方未约定担保的期限和担保的方式，且原告未在法定期间内主张担保权，所以，对原告要求被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军承担清偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康瑞达公司在本判决生效后十日内偿还原告韩军借款本金1000000元及利息（利息从2012年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩军对被告杨辛、焦峰、孙云峰、王彤、张志兵、耿拥军的诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告康瑞达公司负担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 白俊义
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭文丽
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2633号
申请执行人杨世亮，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王增怀，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李君则，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5376号民事判决书，依法向被执行人王增怀、李君则发出执行通知书，责令被执行人向申请人杨世亮偿还借款本金20万元及利息（利息自2013年5月30日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已经给付的利息1.5万元在履行过程中予以扣除），并负担案件受理费2150元及执行费2930元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产,申请人书面申请撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执2633号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
助理审判员 任彦军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第219-2号
申请执行人江苏悦达专用车有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区希望大道99号。
法定代表人王成平，董事长。
被执行人哈尔滨市阿城区环境卫生清洁处，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金澜路。
法定代表人姚石岗，负责人。
本院依据已经发生法律效力的江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0201号民事判决书及该院（2015）盐执字第00076号委托执行函，受理了申请执行人江苏悦达专用车有限公司申请执行被执行人哈尔滨市阿城区环境卫生清洁处买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以双方正处于和解阶段，被执行人已履行了首次付款为由，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16847号
原告宣X，男，1945年9月1日出生。
原告宣X1，女，1943年3月9日出生。
原告宣X2，女，1954年1月17日出生。
原告宣X3，女，1960年1月16日出生。
原告尹X，男，1979年11月24日出生。
原告乔X，女，1941年6月23日出生。
原告宣X4，女，1965年11月14日出生。
原告宣X5，女，1968年1月30日出生。
原告宣X6，男，1973年12月1日出生。
原告尹XX，男，1949年1月18日出生。
十原告共同委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告宣XX，女，1975年11月21日出生。
被告宣XX1，女。1978年8月4日出生。
被告韩XX，女，1951年2月8日出生。
三被告共同委托代理人张舒宇，北京市雄志律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张东华，北京市雄志律师事务所实习律师。
原告宣X、宣X1、宣X2、宣X3、尹X、乔X、宣X4、宣X5、宣X6、尹XX与被告韩XX、宣XX、宣XX1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣X、宣X1、宣X2、宣X3、尹X、乔X、宣X4、宣X5、宣X6、尹XX的共同委托代理人王爱芹，被告韩XX、宣XX、宣XX1的委托代理人张舒宇、张东华，被告宣XX、宣XX1到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣X、宣X1、宣X2、宣X3、尹X、乔X、宣X4、宣X5、宣X6、尹XX诉称：宣X9与宣赵氏系夫妻，二人共育有三子四女：宣XX2、宣X、宣XX3、宣X1、宣X2、宣X3、宣X7。宣X9于1988年3月11日因病去世。宣赵氏于1994年1月14日因病去世。宣XX2与乔X系夫妻关系，二人育有三女一子：宣X4、宣X5、宣X8、宣X6。宣XX2于2003年7月4日因病去世。宣XX3与韩XX系夫妻关系，二人育有二女：宣XX、宣XX1。宣XX3于1996年2月12日因病去世。宣X7与尹XX系夫妻关系，二人育有一子尹X。宣X7于1992年12月7日因病去世。宣X9与宣赵氏去世前遗留一处宅基地（位于北京市通州区X镇X村495号南）及地上房屋的遗产未分割。2007年因政府拆迁该处房屋被拆除，拆迁款均由被告韩XX领走。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认北京市通州区X镇X村495号南院宅基地及地上物的拆迁补偿为宣X9和宣赵氏的遗产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩XX、宣XX、宣XX1辩称：我们不同意原告方的诉讼请求。因为宅基地使用是由村委会决定的，当时确定宅基地的使用人是韩XX，房子是2002年由被告出资建的，地上物和宅基地都和原告方没有关系，也不应该是宣X9和宣赵氏的遗产。
经审理查明：宣X9与宣赵氏系夫妻，二人共育有三子四女：宣XX2、宣X、宣XX3、宣X1、宣X2、宣X3、宣X7。宣X9于1988年3月11日因病去世。宣赵氏于1994年1月14日因病去世。宣XX2与乔X系夫妻关系，二人育有三女一子：宣X4、宣X5、宣X8、宣X6。宣XX2于2003年7月4日因病去世。宣XX3与韩XX系夫妻关系，二人育有二女：宣XX、宣XX1。宣XX3于1996年2月12日因病去世。宣X7与尹XX系夫妻关系，二人育有一子尹X。宣X7于1992年12月7日因病去世。
宣X9和宣赵氏原在北京市通州区X镇X村495号（南）有宅基地一处（以下简称495号南）。宣X91988年去世后，1993年北京市发放集体土地建设用地使用证时该宅基地登记在宣赵氏名下。1988年，宣XX3从宣X处购买了紧邻495号南的一处宅基地（拆迁时定为X村495号北）。宣X9去世后，韩XX一家即与宣赵氏一起在495号院居住。1994年宣赵氏去世，二人均未留有遗嘱，其继承人也未对其遗产进行分割。2002年，韩XX一家出资将495号南的土房翻建为北房两间、东厢房三间、西厢房两间。2007年12月2日，拆迁人（甲方）北京市通州区X镇X村民委员会与被拆迁人（乙方）韩XX签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方因台湖节能生态型特色小镇项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内X镇X村495（南）号所有的房屋。乙方宅基地面积200平方米，房屋7间，建筑面积134.38平方米。经通州区人民政府批准，被拆迁房屋所在地的宅基地区位补偿价为1000元／平方米，宅基地区位补偿款200000元，被拆迁房屋重置成新价补偿共计73369元，附属物22724元。同时乙方无违章建筑奖励60000元、搬家补助费1066元、提前搬家奖励10000元、每宗合法宅基地奖励费40000元、迁机费400元、其他补助费150元，此次495（南）拆迁共计补偿407709元。上述拆迁款均由韩XX领取。
另查，宣XX2之女宣X8明确表示不参加宣X9和宣赵氏的继承案件。
上述事实，有派出所证明信、村委会证明、集体土地建设用地使用证、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为495（南）号拆迁款的分割问题。根据本案查明的事实，495（南）号系宣X9和宣赵氏二人遗留的老宅基地，故拆迁中涉地补偿应为二人的遗产，即宅基地区位补偿款200000元和每宗合法宅基地奖励费40000元为二人的遗产。关于地上物及各项奖励，通过当事人陈述及拆迁协议中确定拆迁7间房屋可以断定2002被告韩XX等确实对495（南）号进行翻建，且拆迁时被告韩XX一家在此居住，故地上物补偿、搬家补助奖励应属于被告韩XX所有。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
北京市通州区X镇X村四百九十五号（南）院落拆迁款项中的二十四万元属于宣X9和宣赵氏的遗产。
案件受理费三千七百零八元，由原告宣X、宣X1、宣X2、宣X3、尹X、乔X、宣X4、宣X5、宣X6、尹XX负担一千九百元（已交纳），由被告韩XX、宣XX、宣XX1负担一千八百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 洲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第778号
上诉人（原审原告）：周陈钏。
委托代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王锡聪。
上诉人周陈钏为与被上诉人王锡聪民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年1月12日，周陈钏通过王锡聪出具写有王锡聪姓名和账户的纸条，向王锡聪汇款20000元。后周陈钏将纸条内容填写成为借条。现周陈钏持该份借条向法院起诉，主张双方之间存在借贷关系，要求王锡聪返还借款本金及利息。
周陈钏于2015年1月26日向浙江省永嘉县人民法院起诉，请求判令：1、王锡聪立即偿还周陈钏借款20000元及利息（利息按照月利率1%计算，从2010年2月12日起算至王锡聪实际履行之日止）；2、本案诉讼费由王锡聪承担。
王锡聪在原审中答辩称：周陈钏确于2010年1月12日收到周陈钏汇入王锡聪账户的20000元，但该20000元的性质并非借款，而是王锡聪替周陈钏开车、帮忙，由周陈钏支付给王锡聪的劳务费。王锡聪并未向周陈钏出具借条，只是向周陈钏出具过写有自己名字及银行账户的纸条，该借条系周陈钏在纸条上另行添加所成。请求法院驳回周陈钏的诉讼请求。
原审法院审理认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。现王锡聪对借据的真实性提出异议，认为双方并不存在借贷关系，周陈钏作为债权人应进一步提供证据证明双方之间存在借贷合意。周陈钏仅持有款项交付凭证，未提供其他证据证实双方之间存在借贷合意，依照法律规定应承担举证不能的不利后果。故周陈钏要求王锡聪支付借款本金及利息，证据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，于2015年3月2日判决：驳回周陈钏的诉讼请求。本案一审受理费300元，减半收取150元，由周陈钏负担。
上诉人周陈钏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。周陈钏于2010年1月12日向王锡聪汇款2万元，并于同日在王锡聪出具的写有王锡聪姓名和账户的纸条上填写为借条，事实上是借贷关系，王锡聪诡称为劳务费用，但没有提供证据，原审法院虽没有采信王锡聪关于劳务费用的主张，但认定事实依然错误；2、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院没有要求王锡聪提供反驳证据，却将举证责任全部分配给周陈钏，是对法律和司法解释的误解。遂请求本院撤销原判，依法改判支持周陈钏的原审诉讼请求。
被上诉人王锡聪在二审中答辩称：1、原判认定事实正确，王锡聪多次帮周陈钏开车到福建、永嘉办事，王锡聪要求周陈钏支付油费及劳务费，并将银行账户和名字写在纸条上给周陈钏，周陈钏后汇款2万元给王锡聪，纸条上所谓借贷内容均是周陈钏自己填写，周陈钏在原审庭审中也承认的；2、原判适用法律正确，王锡聪认为双方没有借贷关系，原判根据事实作出判决，并无错误。
在二审审理期间，周陈钏向本院申请证人周某出庭作证，拟证明王锡聪向周陈钏借款2万元未还的事实。本院认为，证人的陈述缺乏其他证据的印证，不足以证明其待证事实，本院不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：首先，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。据此，原审法院要求周陈钏就借贷合意承担举证责任并无不妥，对周陈钏关于原判适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。其次，周陈钏在本案一审、二审中均承认本案“借条”上的借贷内容系其事后添加，但并未举证证明添加的内容经王锡聪同意或系王锡聪授意，不足以支持所谓双方存在2万元借贷关系的主张，对周陈钏关于原判认定事实错误的上诉理由，本院亦不予支持。综上，周陈钏的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周陈钏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 方如意
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00026号
上诉人（原审被告）：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路87号。
法定代表人：王涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区九华北路大桥绿庄工业园。
法定代表人：蔡华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：茆定军，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人阜阳市�利建筑安装工程公司因与被上诉人芜湖市绿庄工业技术有限责任公司、茆定军买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）芜经开民二初字第00376-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院或广西壮族自治区田阳县人民法院审理。其主要上诉理由是：原审错误认定供方所在地（合同履行地）是安徽省芜湖经济技术开发区，本案被告所在地在安徽省阜阳市颍州区，合同履行地在广西壮族自治区田阳县，故原审法院对本案无管辖权，应移送安徽省阜阳市颍州区人民法院或广西壮族自治区田阳县人民法院审理。
本院经审理认为：本案中案件当事人在《特型产品定做合同》中约定：“甲方不得生产相同、相似产品，确保乙方商业秘密，合同履行地点为供方所在地”（芜湖市绿庄�业技术有限责任公司为合同供方）。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，芜湖市绿庄工业技术有限责任公司选择向合同履行地安徽省芜湖经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案依法具有管辖权，阜阳市水利建筑安装工程公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。