阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第884号
原告：陈芳，女，1966年8月7日生，汉族，住阳江市江城区漠阳高盛社*号。公民身份号码：4407261966********。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：关丽，曾用名关则娟，女，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××0041。
被告：徐建文，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0018。
被告：徐曼玲，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××004X。
被告徐建文、徐曼玲的委托代理人：关丽，女，1961年3月16日出生，汉族，住阳江市江城区马南路**排春景楼***房。公民身份号码：4417021961********。
原告陈芳诉被告关丽、徐建文、徐曼玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托代理人梁雪榆、被告关丽（也是被告徐建文、徐曼玲的共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2013年8月15日，被告关丽因资金周转需要，向原告借款100000元，约定在2014年8月15日一次性还清该借款。被告徐曼玲同意作为被告关丽的担保人。现上述借款的还款期限已届满。还款期限满后，被告没有依约还款，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝还款。被告关丽与被告徐建文系夫妻关系，上述债务是在两被告婚姻存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。被告徐曼玲作为本次借款的担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，现向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，从2014年8月16日起算至被告还清借款本息时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告关丽、徐建文、徐曼玲辩称：1、原告所述部分事实有误，被告已向原告归还借款本金共计40000元。2013年8月15日，被告关丽因资金周转需要，通过谭镇沅介绍向原告借款100000元，并出示了借据一份，并口头约定每月按借款本金的2%偿还利息，由谭镇沅作为原告的代理收款人向被告关丽收取。关丽从2013年8月15日起每月15日以汇款方式准时还款4000元（多出的2000元作为本金偿还给原告），一直偿还至2014年10月15日共15个月，利息共付30000元，本金共计归还30000元。2014年10月15日，原告以借据约定还款期限届满为由，要求关丽偿还剩下本金70000元，并与关丽重新约定，可停止向关丽收取利息，但要求关丽于2015年春节前偿还剩下本金。关丽由于资金困难，在2015年1月至2月期间，分两次向原告的代理收款人谭镇沅以现金方式归还了本金5000元，共10000元。因此，在借款之日起至原告起诉时止，被告关丽实际已经归还本金40000元，原告所述事实有误。2、原告以被告徐曼玲作为被告起诉有误，应为本案相关事实的证人。2013年8月15日，被告关丽向原告借款时，原告因被告徐曼玲在场，遂要求徐曼玲作为见证人见证该借款发生的事实。根据打印出来的现金借据的“见证人（或担保人）”项显示，按一般人理解的角度，“或”是选择性词汇，在没有文字明确的前提下，“见证人（或担保人）”应以括号外的词汇优先，即徐曼玲实为见证人。故徐曼玲只应作为见证本案事实存在的证人，并不是本案的适格当事人。3、现金借据上所列的房屋抵押权并没依法成立，原告申请对该房屋采取保全措施并没依据。原告与关丽约定的抵押房屋并没有向房屋主管部门办理抵押登记，根据相关法律规定，该房屋的抵押权并没有成立，该房屋与本案借贷法律关系并不产生关联。根据法律规定，保全限于与本案有关的财物，原告此次申请诉讼保全没有事实与法律依据。
经审理查明：被告关丽、徐建文是夫妻关系，被告徐曼玲是关丽、徐建文的婚生女儿。
2013年8月15日，被告关丽因需资金周转向原告陈芳借款100000元有被告关丽签名确认的《现金借据》一张交原告收执为证。《现金借据》记载：“本人关丽因资金周转急需现金，特向陈芳借（小写）人民币￥100000元整（大写）人民币：拾万元正，双方协定于2014年8月15日一次性还清。逾期不还而产生的一切费用和责任由借款人自负。”借据上没有书面约定借款利息；被告徐曼玲在上述借据的“见证人（或担保人）”栏签名、捺印确认，没有约定保证期间及保证方式。
诉讼中，被告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告每月偿还4000元给原告，其中2000元支付利息，2000元偿还借款本金，被告徐曼玲通过银行、支付宝转账或现金方式共计向原告偿还了借款本金共40000元，以及付清了2014年10月15日前的利息共30000元，对此，被告提供了银行个人活期明细信息、支付宝记录详情单8张拟予证明。上述银行个人活期明细信息、支付宝记录详情单显示被告徐曼玲在2013年9月15日-2014年11月9日期间向曾雪婷或谭镇沅转账共9次合共19000元。原告确认收到被告上述转账给曾雪婷或谭镇沅的转账款共19000元，但主张双方口头约定借款利息按月利率4%计算，包括上述转账款19000元在内，其合共收到被告支付20000元，但该款20000元是被告按月利率4%支付给其的5个月借款利息，而非本金，本金及余下利息被告没有偿还。
根据原告的财产保全申请，本院于2015年5月20日作出财产保全裁定：查封被告关丽名下的坐落阳江市江城区马南路东南排春景楼806房（粤房地证字第××）中价值相当于100000元的份额。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《现金借据》，被告提供的被告身份证、结婚证、户口簿、银行个人活期明细、支付宝详情单8张等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告关丽向原告陈芳借款100000元，有《现金借据》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，被告关丽主张其通过被告徐曼玲的账户已向原告偿还了借款本金共40000元，以及付清了2014年10月15日前的利息共30000元，但，被告对此所提供的银行个人活期明细信息、支付宝记录详情单8张，仅能显示被告徐曼玲在2013年9月15日-2014年11月9日期间向曾雪婷或谭镇沅转账9次共19000元。而原告只确认包含上述19000元转账款在内，仅收到被告支付的20000元利息。被告提供的上述证据未能证实被告上述主张，因此，应予认定借款后，被告向原告支付的款项合共为20000元。
至于该20000元款项是偿还借款本金还是支付利息的问题。原告主张双方口头约定借款利息按月利率4%计算，但原告对此没有提供证据以证明，但被告自认双方口头约定借款利息按月利率2%计算，本院对此予以认定借款的利息按月利率2%计算。在借款期限内被告应支付给原告的利息为24000元（100000元×2%×12个月=24000元），根据《最高人民法院关于使用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于被告上述支付的20000元款项不足以偿还2014年8月15日前借款全部利息，故应认定被告支付上述的20000元属于支付给原告的利息。综上，原告请求被告关丽偿还借款100000元及从2014年8月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，合法合理，本院予以支持。
被告徐曼玲在本案借据的“见证人（或担保人）”栏签名、捺印确认，该内容属于选择性约定，现原告选择被告徐曼玲是本案的担保人，并无不当，本院予以支持。上述担保，由于双方均没有约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，该保证方式为连带责任保证，保证期间应为债务履行期限届满之日起六个月内。按借款人签写借据约定的还款日期，虽然已超过债务履行期限届满之日起六个月，但结合借款人与担保人之间的特殊身份关系，以及借款人借款后被告徐曼玲一直支付利息的情况，应视为原告在担保期限内向担保人主张了权利，而未超保证期间。原告在两年的诉讼时效内，主张担保人承担连带清偿责任，本院应予支持。
被告关丽、徐建文是夫妻关系，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间；被告没有提交证据证明原告与被告关丽明确约定该借款为关丽的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，原告是明知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告徐建文对被告关丽上述所欠债务应承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于使用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告关丽尚欠原告陈芳的借款100000元及该款利息（利息从2014年8月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告陈芳；
二、被告徐建文、徐曼玲对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2384元、保全费1020元，合共3404元（该款原告已预交），由被告关丽、徐建文、徐曼玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 麦艳花