江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第283号
原告张红祥，男，汉族，农民。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄家葆，男，汉族，居民。
原告张红祥诉被告黄家葆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光独任审判，于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理。2015年9月21日，因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月26日第二次公开开庭进行了审理。原告张红祥委托代理人袁乐毅、被告黄家葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红祥诉称，2014年10月18日，被告黄家葆以生意临时周转为由，向原告借款2万元，并书面约定于2014年10月26日前归还借款。借款到期后，被告未将借款归还原告，但提出其在赣州有一套商品房可以出售给原告，并带原告前往赣州看他的房子。原告正好有在赣州购买住房的意图，于是便对被告说可以考虑购买他的房子。被告则再次提出向原告借款，并承诺到时候未归还借款，愿将其赣州的房子出售给原告，如果原告不买被告的房子，则按月利率2%支付原告借款利息。于是，原告又于2014年11月15日借给被告4.5万元，于2014年12月24日借给被告14万元。后，被告未能按时归还原告借款，原告要求被告与自己签订房屋买卖合同时，却发现被告所说的赣州的房屋并不是被告所有。为此，原告只好向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告黄家葆归还原告借款本金205000元，并且每笔借款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告黄家葆辩称，第一笔借款20000元是事实。第二笔借款45000元不是事实，被告没有收到过这笔钱，当时原告说这45000元是之前我向他借款的高额利息。第三笔借款140000元原告未实际支付，当时我先给原告出具了借条，但原告没有立刻将钱支付给我。第二天原告叫我到银行，说要通过我的账户转一笔钱给他人，因而在原告的交代下，原告先转入我账户140000元，然后马上又让我将该笔钱转给了一个我不认识的叫张诵凌的人。后来原告也一直未实际支付我该笔140000元的借款，我向原告要回这张140000元的借条，但原告不肯归还。被告也没有欺骗过原告说赣州的房子是被告自己的，而是一开始就告诉了原告这房子是被告外甥女的，被告仅是帮她介绍买房人，后因原告出价太低，因而没有买成这套房子。
经审理查明，2014年10月17日，被告黄家葆以临时周转为由，向原告张红祥借款2万元，原告张红祥当天向被告黄家葆的妻子王平英转账20000元。第二天，被告黄家葆向原告张红祥出具借条一张，书面约定于2014年10月26日前归还借款。到期后，被告未将借款归还原告，但提出可介绍赣州一套商品房出售给原告，并带原告前往赣州看房，并再次提出向原告借款。于是，被告黄家葆又于2014年11月15日向原告张红祥借款4.5万元，原告张红祥以现金交付被告黄家葆4.5万元。被告黄家葆向原告张红祥出具借条一张，约定于2014年11月30日前归还借款。借款到期后，被告黄家葆未能按时归还原告张红祥借款，原告张红祥向被告黄家葆催收借款未果，遂于2015年7月6日向本院提起诉讼。2015年12月11日，原告张红祥向本院表示其自愿放弃本案中一笔14万元借款的诉讼请求。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条2张、上犹县农村信用合作联社城区信用社交易明细、中国工商银行上犹支行转账凭条、照片8张；被告黄家葆提交的上犹县农村信用合作联社城区信用社交易明细；本院对原告张红祥所作的问话笔录、本案庭审笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告黄家葆向原告张红祥借款，且原告张红祥已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告张红祥诉称其于2014年12月24日借给被告黄家葆14万元，并提交了借条及相应银行转账记录加以证明。但被告黄家葆提出原告张红祥未实际支付该笔14万元的借款，只是在原告张红祥的交代下，先由张红祥转入其账户14万元，然后马上又将该笔钱转给了案外人张诵凌，并提交了其在上犹县农村信用合作联社城区信用社的交易明细加以证明。从原、被告双方提交的上犹县农村信用合作联社城区信用社交易明细可看出，2014年12月25日，案外人张诵凌先转给原告张红祥14万元，然后原告张红祥将该款转给了被告黄家葆，接着被告黄家葆又将该14万元转回了案外人张诵凌的账户，被告黄家葆确未实际获得该笔借款。对此，本院于2015年10月26日开庭审理本案时，要求原告通知张诵凌在庭审后10日内来法院核实借款情况，但原告既未通知案外人张诵凌到庭，也未进一步向法院提交相关证据证明已实际支付被告黄家葆14万元借款。2015年12月11日，原告张红祥向本院表示其放弃要求被告黄家葆偿还该笔14万元借款的诉讼请求，对此本院予以准许。被告黄家葆辩称4.5万元的借款不是事实，其没有收到过这笔钱，这4.5万元是之前向原告借款的高额利息。对于该辩称，被告黄家葆未提交相关证据加以证明，而原告张红祥则向本院提交了其于2014年11月15日从银行取款4.5万元的银行交易记录及被告黄家葆出具的相应借条，因而本院对该笔4.5万元的借款予以认定。
原告张红祥主张双方约定了借款按月利率20‰计算，对此被告黄家葆并未认可，原告张红祥也未提交相应证据加以证明，故本院不予认定。另，依《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院酌定被告黄家葆应按年利率6%支付原告逾期还款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告黄家葆于本判决生效之日起七日内偿付原告张红祥借款本金65000元，其中20000元自2014年10月27日起至还清借款之日止，45000元自2014年12月1日至还清借款之日止按年利率6%计算利息，利随本清；
二、驳回原告张红祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803.25元，由原告张红祥承担3378.25元（已交纳），由被告黄家葆承担1425元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
审 判 员 黄长流
人民陪审员 舒宗伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。