广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民重字第1号
原告陈某。
被告邹某。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，并于2014年2月24日依法作出了（2013）深龙法梓民初字第382号民事判决书，因原告陈某不服该判决而提起上诉，深圳市中级人民法院经过审理，于2014年9月11日依法作出了（2014）深中法民终字第1825号民事裁定书，裁定撤销上述本院作出的民事判决书、案件发回本院重审。本次审理，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年5月经人介绍认识，在没有充分了解的情况下就在2010年9月6日登记结婚，并于2011年9月9日生育儿子邹某鑫。婚后原告发现被告好吃懒做，不务正业，并且不会关心原告。原、被告之间根本无法培养起感情，因为被告从没有真正能够承担起照顾家庭的责任。原告对被告的期望也由失望变为了绝望，原、被告之间的婚姻基本是痛苦和不安的。为了从这段痛苦的婚姻中解脱出来，让儿子有一个更好的生活环境，原告必须结束这段痛苦的婚姻，为此原告在2012年3月份向深圳市龙岗区人民法院提出了离婚，现第二次向贵院提出上述诉求，恳请法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子邹某鑫由原告抚养，抚养费1500元／月由被告承担，付至小孩满十八周岁；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年5月原、被告经他人介绍相识并恋爱，2010年9月6日登记结婚，于2011年9月9日生育一子邹某鑫。原告称由于双方婚前缺乏充分了解，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，双方无法培养起感情，于2012年3月第一次向我院起诉要求离婚。我院于2012年10月12日以双方感情并未完全破裂为由判决不准离婚［（2012）深龙法民一初字第957号］。2013年10月15日，原告第二次起诉请求离婚。我院于2014年2月24日以双方感情并未破裂，双方仍有和好的可能为由判决不准离婚［（2013）深龙法梓民初字第382号］，原告不服该判决而上诉，深圳市中级人民法院经审理认为，原告曾向原审法院起诉离婚，法院于2012年10月12日判决不准离婚，原告再于2013年10月15日提起本案离婚之诉。据原告陈述，其于2012年12月因感情不合与被告分居至今。在原告第一次起诉离婚的案件中，被告拒不到庭，本案一审、二审经法院传票传唤，被告仍拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃举证、质证权利，可认定原告陈述属实。因此二审法院认为应视为夫妻感情确已破裂，准许双方离婚，遂于2014年9月11日作出（2014）深中法民终字第1825号民事裁定书，裁定撤销上述本院作出的民事判决书、案件发回本院重审。庭审中，原告认为，双方感情已无法修复，重申要求离婚并主张婚生子邹某鑫由其抚养。
又查，婚生子邹某鑫目前由被告父、母亲抚养。庭审中，被告父亲邹某华陈述，其与配偶从邹某鑫40多天大就开始抚养至今；原告一直没有回去看望过邹某鑫，也没有支付过抚养费；被告已两年多没有回家，但时有与其母亲联系；作为邹某鑫的爷爷、奶奶自愿代被告继续抚养邹某鑫，且有能力抚养，邹某鑫的奶奶每月有退休金，被告在村里有分红，以后邹某鑫也会有分红。原告称，其生产完邹某鑫一个多月后就开始上班，后来想看望却总被被告告知邹某鑫被带去揭西了，故至今没有回去看过孩子；其现在龙华工厂上班，月收入为3000元-3500元，且认为其父母比被告的父母年轻，可以帮忙带小孩；并表示可以不要被告支付抚养费，但如果小孩由被告抚养，则其不愿意承担抚养费，但必须享有探视权。此外，庭审中，原告陈述双方无共同财产和债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2012）深龙法民一初字第957号民事判决书、（2013）深龙法梓民初字第382号民事判决书、（2013）深中法民终字第1825号民事判决书、出生医学证明以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面进行分析。本案中，原、被告于2010年5月经介绍认识，不到四个月后即仓促结婚，婚姻基础薄弱；婚后，双方感情并未加强；后因性格不合，原告于2012年3月第一次起诉离婚，夫妻分居至今，再无共同生活；庭审中，原告仍然要求离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，本案的一审、二审以及重审，被告经法院传票传唤，均拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃举证、质证权利，可认定原告陈述属实，本案符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定的经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的情形，原告诉请离婚，本院依法予以准许。关于婚生子邹某鑫的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，对比原、被告双方的收入状况、居住环境，鉴于邹某鑫自出生40多天一直由被告父母抚养，已经形成了较为稳定的成长环境，而被告本人并无不适宜抚养的情形且其父母身体状况良好，有一定的抚养能力，因此，邹某鑫由被告继续抚养更为适宜，故原告主张由其抚养婚生子的请求，本院不予支持。在本院判令原、被告解除婚姻关系且婚生子由被告抚养的情况下，被告可以主张抚养费；而原告作为母亲应当支付抚养费。但由于被告未到庭应诉及答辩，无法查明被告对于抚养费标准的具体要求，只能结合原告的经济能力、收入状况及深圳地区的生活水平等因素，按照原告月收入3000元的25%的比例，酌定抚养费为每月750元；同时，根据本案情形，为便利当事人，考虑可行性，本院酌定由原告每年1月10日前一次性支付每年1月份至6月份（上半年）的抚养费4500元，每年7月10日前一次性支付每年7月份至12月份（下半年）的抚养费4500元。在婚生子邹某鑫由被告抚养的情况下，原告作为母亲依法享有探视权，被告及其父母应当予以配合，又由于被告未到庭应诉及答辩，双方无法对行使探视权达成一致意见，本着有利于子女身心健康和学习生活的原则，结合原告现居住深圳龙华，邹某鑫在深圳坑梓居住的实际情况，为充分保障母子沟通情感的机会，弥补邹某鑫长期缺失的母爱，本院认定原告每月有三次到坑梓看望式探望邹某鑫的权利，但未经被告许可，不得将其带离深圳坑梓。同时，待邹某鑫满十周岁以上时，原、被告双方应征求其意见，另行确定具体的探望方式及时间。此外，原告陈述无夫妻共同财产和债务，由于被告未到庭，无法对财产情况进一步查明，本案中不作处理，如被告认为有共同财产应予分割或有共同债务应与原告分担的可另循法律途径解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明事实基础上依法缺席审判。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈兰与被告邹文广离婚。
二、婚生子邹某鑫由被告邹文广抚养；原告陈某自本判决生效之日起支付邹某鑫至其年满十八周岁时止的抚养费（此期间抚养费以每月750元的标准，由原告每年1月10日前一次性支付每年1月份至6月份的抚养费4500元，每年7月10日前一次性支付每年7月份至12月份的抚养费4500元，持续至邹某鑫年满18周岁时止）。
三、原告陈某享有探望婚生子邹某鑫的权利，即每月到深圳坑梓探望邹某鑫三次，未经被告邹文广许可，原告不得将邹志鑫带离深圳坑梓。
案件受理费300元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 沈鉴胡
人民陪审员 於宝林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈琼敏