wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4011号
原告：付建国，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：泰安市兴宏建筑安装有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：杨兴利，董事长。
委托诉讼代理人：刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告付建国与被告泰安市兴宏建筑安装有限公司（以下简称兴宏建筑公司）劳务合同纠纷一案（原告起诉时，曾列肥城市石横镇马坊居民委员会为本案第二被告，庭审中，原告撤回对肥城市石横镇马坊居民委员会的诉讼），本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建国的委托诉讼代理人李修华，被告兴宏建筑公司的委托诉讼代理人刘文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还拖欠的原告的民工工资款38386元、并按规定支付逾期付款利息；二、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月份承建了马坊居委会的11号老年公寓楼工程，并签订了一份《建筑安装工程承包合同LTP
--94--
009》。之后被告招聘原告等农民工具体施工架子工、砌体等，经结算，被告共欠原告人工费38386元。因被告一直拖延归还原告上述款项，原告等人以拖欠农民工工资为由向肥城市石横镇信访办、肥城市清欠办等部门上访。经信访办、清欠办等部门努力工作，确定了上述拖欠原告的人工费数额，并制作了调查笔录、对账申请单、人民调解协议书等文书。被告没有按照人民调解协议书第二条、第四条约定于2016年1月份前结算、支付上述拖欠原告的款项。
被告兴宏建筑公司辩称，一、被告兴宏建筑公司并非是欠款的义务主体，原告诉兴宏建筑公司没有事实法律规定。二、假设原告有对该工地进行施工，根据现有证据看应当由马坊居委会向原告进行支付。三、至今为止被告多次向马坊居委会申请进行结算，但马坊居委会至今工程款分文未付。四、对于原告的诉讼已过诉讼时效，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的焦点为，被告兴宏建筑公司是否是欠款的义务主体，该欠款是否超过诉讼时效。
针对上述焦点，原告主张被告兴宏建筑公司是欠款的责任主体，被告兴宏建筑公司欠原告劳务费38386元，双方之间的债权债务并没有超过诉讼时效。
为证明自己的观点，原告提交了以下证据：
1、接访登记表，欲证实因拖欠农民工工资而形成上访。
2、调查笔录，欲证实石横信访办制作，拖欠工资款事实及数额。
3、委托书，欲证实被告委托刘洪科处理、协调信访、上访事宜。
4、承包合同，欲证实被告与马坊居委会之间的发承包合同关系，适格被告。
5、对帐申请单，欲证实马坊居委会未付工程款456416元。
6、人民调解协议书，欲证实系石横镇信访办、石横司法所制作，被告于2016年1月份之前结算付款。
7、2014年9月9日的欠条一份，欲证实欠款38386元。
针对上述证据，被告兴宏建筑公司的主要质证意见为：从证据形式看关于接访登记表、委托书、承包合同、对帐申请单均为复印件，证据形式不合法，被告不予质证。对于调查笔录，该调查笔录仅是关于信访部门处理信访的依据，结合其他相关证据请法庭综合认定。其中关于调查笔录中第六项提到的杨福钦是项目负责人，并不属实，他只是工地上一个工程技术负责人，关于笔录中第七项和第八项能够综合认定而且是马坊村自认该工地11号楼，马坊居委会分文未付给被告工程款，而且根据调查笔录最后的建议的内容也只是说明关于原告所上访的内容还需要结合其他证据进行核实。关于证据5对帐申请单，该申请如果原告提供原件的情况下，被告的质证意见是：该申请是在2015年2月1日形成，调查笔录是在2015年4月9日，该调查笔录马坊居委会已自认未向被告支付任何工程款，而并非是该申请中提到的已支付2143584元。而且至今为止马坊居委会未与被告进行结算。关于人民调解协议书，该协议中内容已经明确支付给原告的款项应由马坊居委会进行直接扣除，作为被告并非是支付主体。关于证据七欠条，欠款人是杨福钦个人，并非是被告，因此应由杨福钦个人承担还款责任。欠款日期是2014年9月9日已超过两年的诉讼时效，即使是按调查笔录的时间2015年4月9日和调解协议时间2015年7月18日均已超过二年的诉讼时效。
针对本案争议焦点，被告兴宏建筑公司认为，兴宏建筑公司并非是欠款的义务主体，即使原告在该工地施工，根据现有证据看应当由马坊居民委员会向原告进行支付。至今为止我司多次向马坊居民委员会申请进行结算，但马坊居民委员会至今工程款分文未付。对于原告的诉讼已过诉讼时效，应当依法予以驳回。
针对该主张，被告兴宏建筑公司在举证期间没有向本院提交证据。
庭审中，被告兴宏建筑公司表示被告兴宏建筑公司的法定代表人杨兴利是涉案工地的实际负责人，杨福钦是工地技术人员，在法庭指定的举证期间，被告兴宏建筑公司仍没有提交是否向马坊村委提供完整的结算资料以及杨兴利是涉案工地的实际负责人，杨福钦是工地技术人员的证据。
本院认为，关于杨福钦是否是涉案工地的实际负责人，有原告陈述，信访部门处理原告等人涉访时被告方代表的自认，庭审时被告虽然否认杨福钦是涉案工地的实际负责人但没有向本院提交相关证据，通过对各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认定杨福钦是涉案工地的实际负责人。根据合同相对性原理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定，《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，原告放弃对发包方马坊居民委员会的诉讼后，被告是否与发包方马坊居民委员会进行结算以及因为何种原因没有进行结算不属于本案的审理范围。关于原告的债权数额，有杨福钦出具的欠条证实。由于该欠款没有约定还款日期，原告可以随时主张，因此，对被告关于已过诉讼时效的辩称本院不予支持。由于该欠款没有约定利息及还款日期，原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利息计算。综上，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告泰安市兴宏建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告付建国劳务费38386元；
二、被告泰安市兴宏建筑安装有限公司支付原告付建国利息。（以38386元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告泰安市兴宏建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李克新
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵 娜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执2号
申请执行人：吴昊。
被执行人：王少平。
申请执行人吴昊与被执行人王少平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金80000元及利息。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月3日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，于2018年1月3日依法冻结了被执行人王少平在中国建设银行日照济南路支行的62×××57的银行账户，目前系轮候冻结，无车辆信息。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月14日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执2号申请执行人吴昊与被执行人王少平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年五月十五日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执2号申请执行人：吴昊。被执行人：王少平。申请执行人吴昊与被执行人王少平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金80000元及利息。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月3日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，于2018年1月3日依法冻结了被执行人王少平在中国建设银行日照济南路支行的62×××57的银行账户，目前系轮候冻结，无车辆信息。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月14日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执2号申请执行人吴昊与被执行人王少平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年五月十五日书记员  张栋三
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初50号之一
原告：志丹县国铭物业管理有限公司，住所志丹县。
法定代表人：任治国，该公司经理。
被告：李海东，男，汉族，现住志丹县。
原告志丹县国铭物业管理有限公司诉被告李海东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告李海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县国铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费3918元及逾期利息；2.依法判令被告向原告支付取暖费7756元及逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与志丹县春辉苑小区业主委员会签订《物业服务协议合同》，由原告为其提供物业服务，约定物业费为每月每平米0.9元，卫生费每月6元，电梯费从三层起每平米0.2元，每高一层加0.1元，每年每月取暖费每平米6.5元。并约定被告于季度初缴纳该季度物业管理费，每年供暖时向原告缴纳取暖费。后经原告结算，被告共欠原告物业费3918元，两年的取暖费7756元。被告违反《物业服务协议合同》，未按约定缴纳物业管理费及取暖费，原告多次向被告催要上述款项，并且多次向被告发出催费通知书，但被告均已各种理由拒绝，拒不履行还款义务。
被告李海东未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据。本院认为原告提交的证明属书证，被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，该证明能客观证明原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务协议合同》及被告所欠物业费和取暖费的事实，本院对此依法予以认定。综上，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告与志丹县春辉苑小区业主委员会签订《物业服务协议合同》1份，合同约定：由原告为志丹县春辉苑小区业主提供物业服务；物业费为每月每平米0.9元，卫生费每月6元，电梯费自三层起每平米0.2元，每高一层加0.1元，每年每月取暖费每平米6.5元。后原告经核对，被告自2015年12月1日起至2017年11月1日止共欠物业费3918元；自2015年11月15日至2017年3月17日止共欠取暖费7756元。
本院认为：被告李海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案原告依法与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议合同》，该合同合法有效，本院依法予以认定。本案原告依合同约定为被告提供物业服务，被告理应依照合同约定向原告支付物业费及取暖费；关于原告要求被告逾期款项利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海东于本判决生效后10日内支付原告志丹县国铭物业管理有限公司物业费、取暖费共计11674元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年二月六日
书记员 张雨婷
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执211号
申请执行人太重集团榆次液压工业有限公司，住所地：山西省晋中市。
法定代表人王创民，董事长。
被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司，住所地：山西省闻喜县。
法定代表人杨晓峰，负责人。
被执行人森特煤焦化工程集团有限公司，住所地：太原市。
法定代表人杨德信，董事长。
申请执行人太重集团榆次液压工业有限公司与被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司、森特煤焦化工程集团有限公司为买卖合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）闻商初字第318号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 张立明
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执211号申请执行人太重集团榆次液压工业有限公司，住所地：山西省晋中市。法定代表人王创民，董事长。被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司，住所地：山西省闻喜县。法定代表人杨晓峰，负责人。被执行人森特煤焦化工程集团有限公司，住所地：太原市。法定代表人杨德信，董事长。申请执行人太重集团榆次液压工业有限公司与被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司、森特煤焦化工程集团有限公司为买卖合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）闻商初字第318号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第318号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  张立明审 判 员  李和保代理审判员  张建国二〇一六年八月十日书 记 员  韩 洲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初898号
原告：曾笋德，男，1952年8月28日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。
被告：成伟，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告曾笋德与被告成伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾笋德到庭参加了诉讼，被告成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾笋德向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬5600元；2、被告补偿原告往返车费600元。事实与理由：被告于2015年在新疆阿克苏地区温宿县承包建房中模板架设工程，被告欠下原告工人工资款5600元，原告多次追讨未果。
原告曾笋德为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告工资5600元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。
被告成伟未作答辩。
本院认为，原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告在明确其所欠原告劳动报酬后未及时付清，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬5600元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。原告要求被告补偿原告往返车费600元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成伟在本判决生效之日起十日内向原告曾笋德支付劳动报酬款5600元；
二、驳回原告曾笋德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成伟负担（原告已预缴，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张书祥
二〇一八年三月十七日
书记员 王雪莲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执458号
申请执行人王宇，女，1978年9月21日生，蒙古族，住通辽市科尔沁。
被执行人宋博，男，1983年7月11日生，汉族，住双辽市。
本院在执行王宇与宋博民间借贷纠纷执行一案，经内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第6621号民事调解书，调解由被执行人宋博宋博返还申请执行人王宇借款本金880000.00元及利息228800.00元。民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解书约定履行给付义务。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人宋博暂无财产可供执行，申请执行人王宇向本院提出申请要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十月七日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执458号申请执行人王宇，女，1978年9月21日生，蒙古族，住通辽市科尔沁。被执行人宋博，男，1983年7月11日生，汉族，住双辽市。本院在执行王宇与宋博民间借贷纠纷执行一案，经内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第6621号民事调解书，调解由被执行人宋博宋博返还申请执行人王宇借款本金880000.00元及利息228800.00元。民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解书约定履行给付义务。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人宋博暂无财产可供执行，申请执行人王宇向本院提出申请要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十月七日书 记 员 ： 彭 岩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初657号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢浩，男，1989年1月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人张艳，广东展创律师事务所律师。
指定辩护人曾奇峰，广东展创律师事务所实习律师。
被告人梁祥（绰号祥B），男，1994年6月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张彬，广东华文律师事务所律师。
辩护人林晓丽，广东华文律师事务所实习律师
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]492号起诉书指控被告人谢浩、梁祥犯抢劫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人谢浩及其辩护人张艳、被告人梁祥及其辩护人张彬、林晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年10月13日凌晨2时许，被告人谢浩、梁祥经商量后，由谢浩骑着一辆无牌摩托车搭载梁祥来到东莞市常平镇XX一街2号XX便利店门口时。谢浩二人见被害人赵某坐在该便利店门口玩手机，谢浩便把摩托车停放在附近路段，和梁祥下车先后走到赵某身旁，分别站在赵某两边。随后，谢浩假装向赵某借手机，赵某拒绝并准备离开时被谢浩拉住。在谢浩与赵某纠缠时，梁祥走近谢浩和赵某，后谢浩从身上掏出一把匕首威胁，抢走赵某手中的一部OPPO牌手机（价值约2000元）和一个挎包和梁祥回到停放摩托车处。谢浩二人准备驾车逃离现场时，赵某上前让谢浩二人归还挎包，谢浩二人见赵某裤袋有东西，便对赵某进行搜身，抢走赵某裤袋钱包内的现金约170元。后谢浩把钱包和挎包扔在地下，和梁祥一起骑车逃离现场。案发后，被抢部分财物已起获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格鉴定材料等鉴定意见，被害人赵某的陈述，到案经过等书证，物证小刀等，视听资料监控录像，被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谢浩、梁祥无视国法，以暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
法庭上，被告人谢浩对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，未提出辩解意见；被告人梁祥对公诉机关指控的基本事实不持异议，供述谢浩实施抢劫的过程，其都有看到，承认其是谢浩的帮手。
被告人谢浩的辩护人张艳对公诉机关起诉指控的罪名不持异议。但认为指控的部分事实有误，其中，指控被抢劫手机的价值为3000-3300元的证据不足，抢劫现金170元仅有被害人陈述作为证据，无其他证据印证。此外，针对量刑，辩护人还提出被告人谢浩具有归案后如实供述，是初犯，有悔罪表现等从轻处罚情节的意见。
被告人梁祥的辩护人张彬对公诉机关指控被告人梁祥犯抢劫罪的证据不足，理由如下：1.被告人梁祥主观上没有抢劫的犯罪故意，其并不知道谢浩去抢劫；2.客观上，被告人梁祥没有实施抢劫行为；3.认定被告人梁祥犯抢劫罪的证据只有被告人谢浩的供述，是孤证，且供述内容前后相互矛盾等。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢浩、梁祥犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢浩、梁祥无视国法，以非法占有为目的，结伙以持刀威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已共同构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢浩、梁祥犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢浩起主要作用，是主犯；被告人梁祥其辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人谢浩归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁祥当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。涉案部分赃物已经起回，可酌情对被告人谢浩、梁祥从轻处罚。暂扣于东莞市公安局常平分局的摩托车一辆，系作案工具，由暂扣机关查明权属后依法处理。
关于被告人谢浩的辩护人张艳所提指控事实有误的意见，经查，被抢劫手机的价值经东莞市价格认证中心认定，案发当天的价格为3000-3300元，被害人陈述价值约为2000元，公诉机关根据被害人陈述价值予以认定，已按有利于被告人的原则指控，本院予以支持；抢劫现金170元的事实有被害人陈述作为证据，还有监控视频、被告人谢浩、梁祥的供述予以印证，足以认定，因此该意见理据不足，本院不予采纳。该辩护人还提出谢浩具有几点罪轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人梁祥的辩护人张彬所提无罪辩护意见，经查，被告人谢浩供述事先与被告人梁祥有预谋抢劫，结合监控视频中显示的二被告人到达案发地点后在被害人周某商议、谢浩实施抢劫行为时梁祥提供助威、震慑等帮助行为的相关情况，以及被害人陈述二被告人共同对其实施抢劫的证言，可证实被告人梁祥在主观上具有抢劫故意，客观上实施了抢劫的帮助行为，现有证据能形成完整证据链，足以认定被告人梁祥参与抢劫的事实，因此该辩护人所提无罪辩护意见及理由理据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人谢浩、梁祥的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢浩、梁祥以其自报身份予以判决。
根据被告人谢浩、梁祥的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年7月12日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人梁祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2020年4月12日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣于东莞市公安局常平分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 皓
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 赵春瑞
二〇一八年六月六日
书 记 员 关开平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初657号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谢浩，男，1989年1月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张艳，广东展创律师事务所律师。指定辩护人曾奇峰，广东展创律师事务所实习律师。被告人梁祥（绰号祥B），男，1994年6月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省涟源市，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张彬，广东华文律师事务所律师。辩护人林晓丽，广东华文律师事务所实习律师东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]492号起诉书指控被告人谢浩、梁祥犯抢劫罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人谢浩及其辩护人张艳、被告人梁祥及其辩护人张彬、林晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年10月13日凌晨2时许，被告人谢浩、梁祥经商量后，由谢浩骑着一辆无牌摩托车搭载梁祥来到东莞市常平镇XX一街2号XX便利店门口时。谢浩二人见被害人赵某坐在该便利店门口玩手机，谢浩便把摩托车停放在附近路段，和梁祥下车先后走到赵某身旁，分别站在赵某两边。随后，谢浩假装向赵某借手机，赵某拒绝并准备离开时被谢浩拉住。在谢浩与赵某纠缠时，梁祥走近谢浩和赵某，后谢浩从身上掏出一把匕首威胁，抢走赵某手中的一部OPPO牌手机（价值约2000元）和一个挎包和梁祥回到停放摩托车处。谢浩二人准备驾车逃离现场时，赵某上前让谢浩二人归还挎包，谢浩二人见赵某裤袋有东西，便对赵某进行搜身，抢走赵某裤袋钱包内的现金约170元。后谢浩把钱包和挎包扔在地下，和梁祥一起骑车逃离现场。案发后，被抢部分财物已起获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格鉴定材料等鉴定意见，被害人赵某的陈述，到案经过等书证，物证小刀等，视听资料监控录像，被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谢浩、梁祥无视国法，以暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人谢浩对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，未提出辩解意见；被告人梁祥对公诉机关指控的基本事实不持异议，供述谢浩实施抢劫的过程，其都有看到，承认其是谢浩的帮手。被告人谢浩的辩护人张艳对公诉机关起诉指控的罪名不持异议。但认为指控的部分事实有误，其中，指控被抢劫手机的价值为3000-3300元的证据不足，抢劫现金170元仅有被害人陈述作为证据，无其他证据印证。此外，针对量刑，辩护人还提出被告人谢浩具有归案后如实供述，是初犯，有悔罪表现等从轻处罚情节的意见。被告人梁祥的辩护人张彬对公诉机关指控被告人梁祥犯抢劫罪的证据不足，理由如下：1.被告人梁祥主观上没有抢劫的犯罪故意，其并不知道谢浩去抢劫；2.客观上，被告人梁祥没有实施抢劫行为；3.认定被告人梁祥犯抢劫罪的证据只有被告人谢浩的供述，是孤证，且供述内容前后相互矛盾等。经审理查明，公诉机关指控被告人谢浩、梁祥犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢浩、梁祥无视国法，以非法占有为目的，结伙以持刀威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已共同构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢浩、梁祥犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢浩起主要作用，是主犯；被告人梁祥其辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人谢浩归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁祥当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。涉案部分赃物已经起回，可酌情对被告人谢浩、梁祥从轻处罚。暂扣于东莞市公安局常平分局的摩托车一辆，系作案工具，由暂扣机关查明权属后依法处理。关于被告人谢浩的辩护人张艳所提指控事实有误的意见，经查，被抢劫手机的价值经东莞市价格认证中心认定，案发当天的价格为3000-3300元，被害人陈述价值约为2000元，公诉机关根据被害人陈述价值予以认定，已按有利于被告人的原则指控，本院予以支持；抢劫现金170元的事实有被害人陈述作为证据，还有监控视频、被告人谢浩、梁祥的供述予以印证，足以认定，因此该意见理据不足，本院不予采纳。该辩护人还提出谢浩具有几点罪轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人梁祥的辩护人张彬所提无罪辩护意见，经查，被告人谢浩供述事先与被告人梁祥有预谋抢劫，结合监控视频中显示的二被告人到达案发地点后在被害人周某商议、谢浩实施抢劫行为时梁祥提供助威、震慑等帮助行为的相关情况，以及被害人陈述二被告人共同对其实施抢劫的证言，可证实被告人梁祥在主观上具有抢劫故意，客观上实施了抢劫的帮助行为，现有证据能形成完整证据链，足以认定被告人梁祥参与抢劫的事实，因此该辩护人所提无罪辩护意见及理由理据不足，本院不予采纳。关于本案被告人谢浩、梁祥的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢浩、梁祥以其自报身份予以判决。根据被告人谢浩、梁祥的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年7月12日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人梁祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2020年4月12日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣于东莞市公安局常平分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  刘浩宇人民陪审员  赵春瑞二〇一八年六月六日书 记 员  关开平
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1056号
原告：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环中路2号，统一社会信用代码91130900694676397M。
法定代表人：何洪伟，。
委托代理人：孙雪飞、王丹丹，该公司员工。
被告：柴士，住河北省沧州市运河区，。
原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被告柴士谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人孙雪飞到庭参加诉讼，被告柴士谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司诉称，2014年5月15日，被告柴士谦向原告借款75万元，双方签订了沧新汇通借字（2014）023号《借款合同》，贷款期限自2014年5月15日至2014年7月14日。合同中规定月息15‰，按利随本清结息。借款人欲延期归还贷款的，应在贷款到期日前7天向贷款人申请贷款展期，未得到贷款人同意展期，或展期期限已到，不按期偿还贷款，贷款人除有权追收外，并参照银行规定计收罚息。被告柴士谦借款后，对于75万元本金及剩余利息及罚息至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告柴士谦给付原告借款本金75万元及2014年8月14日起至给付完毕之日止按照合同约定利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告柴士谦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月15日，原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司（贷款人）与被告柴士谦（借款人）签订合同编号为沧新汇通借字（2014）023号《借款合同》，合同约定贷款金额750000元整，贷款用途进油，贷款期限自2014年5月15日至2014年7月14日，贷款利率月息15‰，按利随本清结息。借款人欲延期归还贷款的，应在贷款到期日前7天向贷款人申请贷款展期，未得到贷款人同意展期，或展期期限已到，不按期偿还贷款，贷款人除有权追收外，并参照银行规定计收罚息。2014年5月15日，原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司通过其员工罗婷的账户将750000元汇入被告柴士谦账户。被告柴士谦自2014年8月14日之后不再付息，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》一份、借款借据一份、转账凭证一份，证明一份、证人证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被告柴士谦之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告柴士谦偿还借款本金750000元，本院予以支持。关于利息，原告要求以本金750000元为基数，按照月利率15‰，自2014年8月14日始计算至清偿完毕之日止，未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。被告柴士谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴士谦于本判决生效后十日内偿还原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司借款750000元及利息（利息以本金750000元为基数，按照月利率15‰自2014年8月14日始计算至清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 王进盛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘旭莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3378号
上诉人（原审被告）：关星飞，男，1954年12月17日出生，满族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：范广周，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
原审被告：关宁，男，1981年10月13日出生，满族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人关星飞因与被上诉人范广周、原审被告关宁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初432号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
关星飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判给付被上诉人人民币94000元，诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定事实错误，涉案借款本金为10万元，并非12万元；借据系被上诉人篡改伪造的，该借据除了签字都是被上诉人书写的；约定利息过高，超出民间借贷法律规定的上限，请求法院酌情减少。
被上诉人范广周辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
原审被告关宁未提交陈述意见。
范广周向一审法院起诉请求：要求法院判令二被告立即偿还其向原告所借的人民币本金120000元及2017年6月至2018年1月的利息14400元，合计人民币134400元，并由被告承担诉讼费。
一审法院查明，2016年4月20日，被告关宁向原告范广周借款，并向原告出具一份借据，借据内容如下：被告关宁向原告范广周借款人民币141600元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日，月利息1分5厘，利息含在人民币141600元中，本金应当为人民币120000元整，被告关星飞系被告关宁父亲，以中保人身份在借据上签字并捺手印，并自愿以有效固定财产作抵押，若未按期还款，原告可以处理被告关宁抵押的房产及其他的有效财产。2017年5月31日，被告关星飞以还原告范广周13个月零10天利息的方式，给付原告范广周人民币24000元。
一审法院认为，原告与被告签订的借据，其中借款人民币120000元本金，月利息1分5厘，每月利息应当为人民币1800元，每日人民币60元，是双方真实意思表示，合法有效。关于被告提出的本金应当为人民币100000元的意见，因被告曾经以归还13个月零10天利息的方式偿还原告人民币24000元，经计算，月利息如果按照1800元，1800*13月+60*10日正好为24000元，故被告偿还此部分利息时是按照本金人民币120000计算的，故认定本金数额应为人民币120000元，对其抗辩理由不予采纳。被告关星飞以“中保人”身份在借据上签字，应当视为保证人，没有约定保证方式的，应当认定为连带保证人。自借款之日起至2018年1月20日，原告借款期间为21个月，利息1800*21=37800元，因已偿还利息24000元，还需偿还利息37800-24000=13800元。本案原告提供的借据中关于借款的内容和被告提供的偿还利息的收据均合法有效，二被告应当及时履行合同义务，原告主张二被告偿还本金和逾期利息的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：被告关宁、关星飞自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范广周欠款本金人民币120000元。二、被告关宁、关星飞自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范广周逾期偿还利息人民币13800元。三、被告关宁、关星飞对本判决第一、二项内容承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交个人存款单，证明于2016年4月19日取款12万。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有提供证据证明的责任，本案上诉人关星飞主张涉案借款本金为10万元，但并未提供充分证据证明，且其于一审庭审自述曾偿还13个月零10天利息24000元，按双方约定的月利息一分五厘计算，对应本金为12万元，上诉人主张借款本金为10万元，理由和依据不足，故本院对其上诉主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2988元，由关星飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘 鹏
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审79号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人张庭和，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人褚晓红。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年7月15日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年7月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000415］-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2015000415］-2号《行政处理决定书》，对被申请人佐源集团有限公司作出补发2015年7月至2015年9月期间拖欠劳动者工资298222.45元的行政处理决定，被申请人佐源集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年6月20日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出的大人社监理字［2015000415］-2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审79号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队干部。委托代理人张庭和，大连市劳动保障监察支队干部。被申请人佐源集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人褚晓红。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年7月15日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年7月15日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000415］-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2015000415］-2号《行政处理决定书》，对被申请人佐源集团有限公司作出补发2015年7月至2015年9月期间拖欠劳动者工资298222.45元的行政处理决定，被申请人佐源集团有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年6月20日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出的大人社监理字［2015000415］-2号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年七月二十日书 记 员  杨 丹
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终173号上诉人（原审原告）李三娃，男，1932年10月21日生，汉族，住平山县。上诉人（原审原告）薛春凤，女，1932年5月29日生，汉族，住平山县。上诉人（原审原告）李兰英，女，1971年9月5日生，汉族，住平山县。三上诉人共同委托诉讼代理人郭辽元，男，河北宗典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平山县住房和城乡建设局（以下简称住建局），地址平山县建设北大街4号，组织机构代码40489887-3。法定代表人李占山，局长。委托代理人马振涛，平山县住房和城乡建设局法律顾问。被上诉人（原审被告）平山县平山镇人民政府（以下简称镇政府），地址平山县平山镇育才路12号。法定代表人闫军，镇长。委托代理人张爱君，平山镇人民政府法律顾问。上诉人李三娃、薛春凤、李兰英因占地补偿协议一案，不服石家庄市平山县人民法院（2016）冀0131行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2012年7月20日，平山县住建局（甲方）与原告李三娃（乙方）签订“占地补偿协议”,协议载明：为加快西柏坡建设步伐，改善县城交通状况，完善路网建设，维护被占地户群众的利益，保证征占地工作顺利进行，根据市政府《关于征收集体土地青苗和地上附着物的补偿标准》和《东川街北延建设工程（东街段）征占地补偿方案》，经双方协商同意，就征占地补偿事宜达成如下协议：一、占地面积：东川街北延建设工程需征占乙方大田地1.05亩。二、占地方式：一次性征占。三、补偿标准：（一）甲方按补偿方案16万元/亩的标准，给予乙方土地安置补偿费168000元。（二）、甲方按大田地1000元/亩的标准，给予乙方青苗补偿费1050元。（三）、根据有关项目补偿标准，甲方给予乙方补偿费1500元。四、奖励：乙方在2012年7月20日前签订协议，并按要求对地上附着物进行清理的，甲方给予乙方一次性奖励126000元。五、补偿费支付：以上全部资金，协议签订后三日内兑付，乙方可选择现金或存折任一方式支取。六、协议签订，补偿到位后，乙方不准以任何理由干涉甲方施工。协议盖有甲方平山县住房和城乡建设局和监证方平山镇人民政府公章，乙方签字人为张二孟、张明轩（系原告李三娃、薛春凤的女婿）。2012年7月底李三娃的女儿李朋英、李秀英、李文英将补偿款29万余元交给李三娃。后承包地被占，现为东川街北延一部分和路边安居小区部分人行道。2015年三原告提起民事诉讼，2016年3月16日本院作出（2015）平民一初字第513号民事裁定书，以平山县住房和城乡建设局与李三娃、薛春凤、李兰英签订“占地补偿协议”的行为，不属于民事诉讼范围为由，裁定驳回了三原告的起诉。三原告于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2012年7月20日，原告李三娃、薛春凤的女婿以李三娃的名义签订了占地补偿协议，其女儿又在当年7月底将补偿款全部交给了李三娃，因此三原告在2012年7月份就应当知道被告平山县住房和城乡建设局与李三娃签订占地补偿协议的行为，直到三原告起诉已达四年，显然超过了最长2年的起诉期限。被告平山镇人民政府只是占地补偿协议的监证方，被告平山镇人民政府作为被告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李三娃、薛春凤、李兰英的起诉。李三娃、薛春凤、李兰英不服，提出上诉，主要理由为：我国《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从2012年7月20日到2016年7月25日起诉并没有超过该法律规定的20年期限。即便是按照一审裁定书所引用的最高法院行政诉讼法解释第四十一条，上诉人的起诉期限也没有超过。因为我国行政诉讼法第一百零一条规定，对于行政诉讼法没有具体规定的期限、中止诉讼等事项，适用民事诉讼法的规定。而我国民事诉讼法规定，诉讼时效因当事人主张权利或者提起诉讼而中断。上诉人一家自2012年9月10日开始到本案起诉，一共10次向国家机关主张权利，两次向法院起诉。起诉时效多次中止中断。并且，在2016年3月16日的平山县人民法院（2015）平民一初字第513号民事裁定书才明确告知“占地协议”属于行政诉讼范围，上诉人才知道行政权利被侵害的。到2016年7月25日上诉人起诉本案，显然没有超过2年的起诉期限。故请求撤销原裁定，由平山县人民法院继续审理本案。被上诉人住建局未提交答辩意见。被上诉人平山镇人民政府辩称，平山县东川街北延工程及安居小区的建设发生在2012年，由平山镇政府监证的平山县住建局和上诉人签订的“占地补偿协议”的时间是2012年7月20日，《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。依据上述法律规定，现上诉人于2016年7月起诉早已超过法定的诉讼时效，因此法院裁定驳回上诉人的起诉是合法的。至于上诉人在2012年就对被上诉人住建局以国家行政机关名义与其签订的合同这一事实是明知，其主张以所谓的民事判决提到该协议是行政诉讼范围而作出不知道自己合法权益被侵害的辩解是不能成立的。经审理查明事实与原审一致，本院予以认定。本院认为，行政行为的相对人、利害关系人认为行政行为侵犯了自己的合法权益，提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。本案上诉人李三娃、薛春凤的女婿2012年7月20日以李三娃的名义签订了占地补偿协议，上诉人也拿到该占地补偿协议，其女儿又于当年7月底将占地补偿款交给了李三娃，以上事实说明三上诉人在2012年7月就知道了住建局与李三娃签订占地补偿协议的行为。三上诉人于2016年7月25日向原审人民法院提起行政诉讼，距2012年7月已有四年时间，明显超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定。《行政诉讼法》及相关司法解释已对起诉期限有明确规定，上诉人主张本案适用民事诉讼法关于诉讼时效规定理由不能成立。被上诉人平山镇人民政府只是补偿协议的监证方，并不是签订行政协议的行政主体，其作为本案被告主体不适格。综上所述，原审法院裁定驳回原告起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年三月七日书 记 员  李佳佳
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执636号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，地址：崇义县横水镇中山北路62号。
委托代理人：蔡进胜，职务：风险经理。
被执行人傅克浪，男，1973年11月21日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被执行人傅克浪金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人傅克浪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的125593.91元。我院于2018年5月21日与申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭 琳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执59号
申请执行人:刘武，男，1968年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：徐立柱，男，1978年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人刘武与被执行人徐立柱买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人徐立柱自2017年5月起，每月30日前给付5000元，直至全部履行完毕。申请人同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年五月四日
书记员 王 常 海
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执59号申请执行人:刘武，男，1968年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：徐立柱，男，1978年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人刘武与被执行人徐立柱买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人徐立柱自2017年5月起，每月30日前给付5000元，直至全部履行完毕。申请人同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年五月四日书记员 王 常 海
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边某，男，1951年7月4日出生，汉族，北京玻璃总厂605厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨玉兰（边某之妻），住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1975年11月6日出生，汉族，北京地铁运营三分公司职工，住北京市朝阳区。
再审申请人边某因与被申请人李某分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边某申请再审称，（一）一、二审判决事实认定不足。涉案房屋系我的父亲边连和与李某于1995年因原有住房拆迁后，由北京市政府安置共同承租的公有住房。2001年7月，涉案房屋的承租人由边连和变更为李某，边连和依然是涉案房屋的共有承租人。2014年7月6日李某依据房改政策，以边连和及其共有的购房资格，以成本价获得涉案房屋的所有权。一、二审法院没有充分认定李某购买涉案房屋使用边连和福利购房资格获得巨大现实利益的事实；（二）一、二审判决适用法律错误。原审中我提交的字据表明，边连和在2006年的真实意愿是涉案房屋的分配问题在其死亡后由子女商量决定，并没有留给李某。涉案房屋因使用边连和福利购房资格实现的经济价值应属于《中华人民共和国继承法》第三条第7项公民的其他合法财产。二审法院对李某2014年作为承租人购买涉案房屋取得涉案房屋所有权的认定，未考虑李某购买涉案房屋优惠价格是使用边连和福利购房资格实现并己转化为财产的事实，侵害了我对涉案房屋的份额继承权，应当在涉案房屋价值内折价给予我经济补偿。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，涉案房屋原系边连和与李某共同承租的公房。2001年7月，涉案房屋承租人变更为李某。2007年3月1日，边连和去世。2014年7月6日，李某购买了涉案房屋。边某主张其对涉案房屋享有五分之一的份额，依据不足，二审法院判决驳回边某的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。边某申请再审的理由不能成立。综上，边某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 常雨竹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初483号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1977年8月13日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]309号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日2时2分，被告人林某某酒后驾驶陕GXXX**号白色丰田牌小轿车，沿未央路由北向南行驶至未央路北二环西上桥口时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人林某某案发时血醇浓度为144.33mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人林某某拘役一至三个月并处罚金，可适用缓刑。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 逯涛
二〇一八年四月十六日
书记员 吴红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1018号
被拘留人：丁哲林，男，1962年9月17日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人张君孝与被执行人丁哲林（2017）浙0624执1018号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人丁哲林拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人丁哲林拘留10日
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢86号
陈远帆、季育康、李晓：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的已生效法律文书（2011）丽青商初字第00400号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元，被执行人为陈远帆、季育康、李晓。在本院执行过程中，被执行人陈远帆、季育康、李晓已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢86号即（2011）丽青执民字第1058号案予以结案。
二〇一八年二月八日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初9号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人崔树峰，男，1970年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省五常市，暂住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月26日被吐鲁番市吐哈公安局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审，经本院决定，2018年1月24日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
辩护人姚震，新疆廉正律师事务所律师。
被告人房淑华，女，1972年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省五常市，暂住哈密市，因涉嫌包庇罪2017年11月8日被吐鲁番市吐哈公安局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
辩护人陈芳，新疆廉正律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)632号起诉书指控被告人崔树峰犯危险驾驶罪，被告人房淑华犯包庇罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员达春书出庭支持公诉，被告人崔树峰及其辩护人姚震，被告人房淑芳及其辩护人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年8月13日23时许，被告人崔树峰酒后驾驶黄色吉利牌×××号小型客车，车上乘坐妻子房淑华，将车停在哈密石油基地足球场入口处，被民警当场查获。后将被告人崔树峰、房淑华带至吐哈石油职工医院抽取血样，经鉴定，被告人崔树峰酒精含量为150.986mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。在侦查过程中，被告人崔树峰拒不交代醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
被告人房淑华明知被告人崔树峰酒后驾驶机动车的犯罪事实，却提供虚假证言，包庇被告人崔树峰酒后驾驶机动车的犯罪事实。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录等，公诉机关认为被告人崔树峰、房淑华的行为已触犯刑律，被告人崔树峰构成危险驾驶罪，被告人房淑华构成包庇罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人崔树峰的刑事责任，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定追究被告人房淑华的刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人崔树峰及其辩护人对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人房淑华及其辩护人辩解被告人房淑华不构成包庇罪。
经审理查明：
2017年8月13日23时许，被告人崔树峰酒后驾驶黄色吉利牌×××号小型客车，乘载妻子房淑华，将车停在哈密石油基地足球场入口处时被民警当场查获。经鉴定，被告人崔树峰酒精含量为150.986mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人房淑华明知被告人崔树峰酒后驾驶机动车，却提供虚假证言，包庇被告人崔树峰酒后驾驶机动车的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、证人崔某的证言证实，2017年8月13日12时左右，我叔叔崔树峰借走了我的×××号车，晚上在石油基地东大门一条街小老板饭店吃饭时，我骑电动车去的。吃饭时，大约22时我骑电动车离开了，我不知道我叔叔崔树峰怎么离开的。当天我叔叔崔树峰穿白色短袖衬衣，我婶婶穿的黑色T恤。
2、证人张某的证言证实，2017年8月13日晚上，我请刘某等人在石油基地东大门一条街小老板饭店吃饭，我们几个人步行到石油基地东大门，崔树峰开了一辆黄色的小轿车拉着刘某到了吃饭地点，崔树峰喝了二瓶红乌苏啤酒，大约到了23时左右，我们各自回家了，崔树峰当天穿的白色短袖衬衣。
3、证人刘某的证言证实，2017年8月13日20时左右，我朋友张某让我一起聚聚，我到了石油基地一条街菜市场，等了一会儿，张某和其他人都来了，崔树峰开着一辆黄色的小车把我拉到了小老板排骨店，主要喝的是啤酒，崔树峰喝了两三瓶，喝到23时左右散场，我不知道崔树峰怎么回家的。
4、证人赵某的证言及辨认笔录证实，我是吐哈油田治安保卫中心员工，2017年8月13日23时许，我在石油基地足球场东侧路上巡逻时，发现一辆黄色轿车停放在路边，并占了人行道，一个女人过来给我说驾驶员马上来，然后就过来一个四十多岁的男子，那驾驶员正在车上找证件时，矿区派出所所长冯全来了，我就继续巡逻了。
赵某分别从12张照片中辨认出3号照片上的人（崔树峰）就是2017年8月13日晚在足球场东侧入口处在×××号车上找证件的人，9号照片上的人（房淑华）就是在×××号车旁讲话的人。
5、当事人血样提取登记表证实，对被告人崔树峰、房淑华及证人崔某抽取血样情况。
6、哈密市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告证实，被告人崔树峰每一百毫升血液中含酒精150.986毫克，被告人房淑华、证人崔某的血液中未检出酒精成分。
7、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，被告人崔树峰准驾车型C1，×××号黄色吉利美日牌车所有人为崔冬野。
8、户籍信息证实被告人崔树峰、房淑华系完全刑事责任年龄人。
9、抓获经过证实被告人崔树峰、房淑华无自首情节。
以上证据经当庭质证，被告人崔树峰及其辩护人、被告人房淑华及其辩护人均无异议，证据间可以印证本案事实，予以确认。
本院认为，被告人崔树峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，被告人房淑华明知被告人崔树峰醉酒驾驶机动车，却提供虚假证言进行包庇，构成包庇罪。应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人崔树峰当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。被告人房淑华当庭对被告人崔树峰酒后驾驶机动车的事实予以供述，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。被告人房淑华及其辩护人辩解被告人房淑华不构成包庇罪的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人崔树峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年2月23日止)
二、被告人房淑华犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁 英
审 判 员 张秀群
人民陪审员 刘红斌
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐熙豪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执372号之一
申请执行人杨峰
被执行人杜高华
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民再99号民事调解书，于2018年1月9日受理杨峰申请执行杜高华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2018）川0107执372号执行裁定书被执行人杜高华的川x**凯迪拉克牌汽车予以查封并扣押，因被执行人已按照生效法律文书履行义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2018）川0107执372号执行裁定书对被执行人杜高华的川x**凯迪拉克牌汽车的查封及扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一八年四月十三日
书记员 张丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执372号
申请执行人杨峰
被执行人杜高华
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民再99号民事调解书，于2018年1月9日受理杨峰申请执行杜高华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人杜高华的川x**凯迪拉克牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0107执372号
杨峰：
本院执行的你与杜高华民间借贷纠纷一案，现双方当事人已和解并自动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2892号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:陈小慧，女，汉族，1975年12月26日生，住河南省开封市禹王台区。
河南省开封汽车运输总公司与陈小慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2892号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告:陈小慧，女，汉族，1975年12月26日生，住河南省开封市禹王台区。河南省开封汽车运输总公司与陈小慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6324号
原告：吴某，男，1984年1月12日生，土家族，住贵州省德江县。
委托代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。（执业证号：15201201710827555）。
被告：洪某，女，1983年4月1日生，汉族，住四川省华容市。
原告吴某诉被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后,依法由审判员任玉媛适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某的委托代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年6月7日，原被告双方在德江县民政局办理了协议离婚手续，双方协议约定，婚后双方共同购买的位于贵阳市南明区××小区××单元××商品房屋一套归原告所有。现该商品房已经达到办理房屋产权的条件，但被告不接听电话，怠于协助办理房屋产权手续，以至于原告方一直无法取得该房屋产权手续，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、依法确认离婚协议有效；2、判令被告协助原告办理坐落于贵阳市南明区××小区××单元0703房屋产权并协助办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2012年2月21日购买了位于贵阳市××××号格林博邸B3栋2单元7楼3号房屋一套，双方为按份共有（各占50%）。
同年6月7日双方协议离婚，并签订了离婚协议书，写明：“一、双方自愿离婚；二、女儿吴某某由男方抚养，随同男方生活，其他费用无，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子；三、夫妻婚后购有坐落在小河XXX路XX号的楼房一套，合同价人民币38万元，现值人民币38万元（毛胚房一套），购房时以吴某为主贷人贷款26万元，该房购买时首付12万元，首付款来源于婚后双方存款。现协商该套房产归吴某所有，由吴某给洪某房屋折价款10万元，吴某给付洪某折价款10万元在两年内分2次付清，第一次办理完离婚手续的当年12月31日之前，给付洪某2万元人民币；第二次办理完离婚手续的次年12月31日之前，给付洪某人民币8万元人民币；四、现有的房屋的家具和家电归女方所有。”后被告未协助办理房屋过户手续，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交了原、被告离婚登记审查处理表，申请离婚登记声明书，双方签订的离婚协议，商品房购房合同，贵阳市商品房预售合同备案登记表予以证明其主张。
本院认为，原、被告于2012年6月7日签订离婚协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行义务。现原告要求确认离婚协议有效并要求被告协助过户的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告洪某于2012年6月7日签订的离婚协议有效；
二、位于贵阳市××××号格林博邸X栋X单元X楼X号房屋归原告吴某所有，剩余贷款由原告吴某自行归还；被告洪某于本判决生效后十日内协助原告吴某办理上述房屋过户的手续。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 任玉媛
二〇一七年九月四日
书记员 张 峦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初6324号原告：吴某，男，1984年1月12日生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。（执业证号：15201201710827555）。被告：洪某，女，1983年4月1日生，汉族，住四川省华容市。原告吴某诉被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后,依法由审判员任玉媛适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某的委托代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年6月7日，原被告双方在德江县民政局办理了协议离婚手续，双方协议约定，婚后双方共同购买的位于贵阳市南明区××小区××单元××商品房屋一套归原告所有。现该商品房已经达到办理房屋产权的条件，但被告不接听电话，怠于协助办理房屋产权手续，以至于原告方一直无法取得该房屋产权手续，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、依法确认离婚协议有效；2、判令被告协助原告办理坐落于贵阳市南明区××小区××单元0703房屋产权并协助办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告洪某未提交答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2012年2月21日购买了位于贵阳市××××号格林博邸B3栋2单元7楼3号房屋一套，双方为按份共有（各占50%）。同年6月7日双方协议离婚，并签订了离婚协议书，写明：“一、双方自愿离婚；二、女儿吴某某由男方抚养，随同男方生活，其他费用无，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望男方抚养的孩子；三、夫妻婚后购有坐落在小河XXX路XX号的楼房一套，合同价人民币38万元，现值人民币38万元（毛胚房一套），购房时以吴某为主贷人贷款26万元，该房购买时首付12万元，首付款来源于婚后双方存款。现协商该套房产归吴某所有，由吴某给洪某房屋折价款10万元，吴某给付洪某折价款10万元在两年内分2次付清，第一次办理完离婚手续的当年12月31日之前，给付洪某2万元人民币；第二次办理完离婚手续的次年12月31日之前，给付洪某人民币8万元人民币；四、现有的房屋的家具和家电归女方所有。”后被告未协助办理房屋过户手续，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交了原、被告离婚登记审查处理表，申请离婚登记声明书，双方签订的离婚协议，商品房购房合同，贵阳市商品房预售合同备案登记表予以证明其主张。本院认为，原、被告于2012年6月7日签订离婚协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行义务。现原告要求确认离婚协议有效并要求被告协助过户的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴某与被告洪某于2012年6月7日签订的离婚协议有效；二、位于贵阳市××××号格林博邸X栋X单元X楼X号房屋归原告吴某所有，剩余贷款由原告吴某自行归还；被告洪某于本判决生效后十日内协助原告吴某办理上述房屋过户的手续。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇一七年九月四日书记员  张 峦
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第176号
原告怀安县顺和投资有限公司，地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路新汽车站南。
法定代表人杨胜平，系公司经理。
被告朱志刚。
被告苏冠军。
原告怀安县顺和投资有限公司诉被告朱志刚、苏冠军借款合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告朱志刚、苏冠军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日及5月20日，被告朱志刚因办企业流动资金不足，分二次向我公司申请借款六十万元，每次三十万元，经审查，原告方同意借出并在同日办理借款手续及借款协议书，双方约定，原告方借给被告现金六十万元，分二次借给，每次三十万元，借款期限分别为一个月与二个月，借款利息为月息3.38%，2013年3月31日借款30万元，借款担保人苏冠军。借款到期后，多次向被告催要，被告以资金紧缺为由至今未能偿还欠款及利息。为了保护我公司的合法利益，只能提起诉讼。
二被告未书面答辩。
经审理查明：2013年1月31日，被告朱志刚因资金周转向原告借款300000元，双方约定利息为月息3.38%，借款期限为2013年1月31至2013年3月31日。担保人苏冠军，约定当借款方不能履行协议时，由担保方苏冠军承担连带偿还借款本息的责任，并签订了借款担保协议。2013年5月20日被告朱志刚又向原告借款300000元，约定利息为3.98%。借款期限为2013年5月20日至2013年6月20日。第一笔借款利息给付至2014年4月30日，第二笔借款利息给付至2014年4月20日，从2014年5月份开始两笔借款均未给付利息。经原告多次催要被告以各种理由推诿，现尚欠原告本金600000元及2014年5月以后的利息。
上述事实，有原告的陈述及借款申请书、借款担保书、借款凭证条足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原被告之间的债权、债务关系明确，被告借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。本院对被告朱志刚向原告借款600000元的事实予以认定，故对原告请求被告偿还借款本金600000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但原、被告双方约定的利息，已超过年利率24%，对超出的利息本院不予支持。本院支持的利息为年利率24%。原、被告在签订借款担保协议时约定，当借款方不能履行协议时，由担保方连带承担偿还借款本息的责任或依照法律、法规从担保方各类财产中收回借款本息。根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，原告怀安县顺和投资有限公司与被告苏冠军签订借款担保协议中，约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间应从2013年3月31日至2015年3月31日。原告于2015年5月12日向被告苏冠军主张权利时，显然已经超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，原告怀安县顺和投资有限公司对被告苏冠军的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱志刚在本判决生效后十日内给付原告怀安县顺和投资有限公司借款本金600000元及利息（利息从2014年5月起计算至付清止，利息按月息2%计算）。
二、驳回原告怀安县顺和投资有限公司对被告苏冠军的诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告朱志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
审 判 员 高丽娜
人民陪审员 李 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王莉莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6002号
原告:杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王莹，女，1989年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189新城时代1幢2201、2202、2203、2302室。
代表人：葛宏。
原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“原告”）诉被告王莹、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员时恩霞独任审判，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。被告王莹、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莹支付原告机动车损害赔偿款300元；2、被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任；3、案件受理费由被告承担。
被告王莹、阳光保险公司未作答辩。
本院查明：2015年1月22日9时20分许，张跃兰驾驶浙Ａ×××××号大型公交车在杭州市西湖区曙光路浙大路路口由西向东行驶时，与被告王莹驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，造成辆车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告王莹负事故全部责任，张跃兰无责任。事故发生后，原告方花费车辆修理费300元。浙Ａ×××××号车辆登记所有权人为杭州市公共交通集团有限公司。浙Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保有交强险和第三者责任险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实由事故认定书、车辆估损清单、修理费发票、修理清单、保险单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王莹负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告阳光保险公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。根据现有证据，原告产生的合理损失为车辆修理费300元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担。被告王莹、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杭州市公共交通集团有限公司车辆修理费300元；
二、驳回杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判员 时恩霞
二〇一七年十月十五日
书记员 倪俊杰
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6002号原告:杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：王莹，女，1989年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189新城时代1幢2201、2202、2203、2302室。代表人：葛宏。原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“原告”）诉被告王莹、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员时恩霞独任审判，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。被告王莹、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莹支付原告机动车损害赔偿款300元；2、被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任；3、案件受理费由被告承担。被告王莹、阳光保险公司未作答辩。本院查明：2015年1月22日9时20分许，张跃兰驾驶浙Ａ×××××号大型公交车在杭州市西湖区曙光路浙大路路口由西向东行驶时，与被告王莹驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，造成辆车受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告王莹负事故全部责任，张跃兰无责任。事故发生后，原告方花费车辆修理费300元。浙Ａ×××××号车辆登记所有权人为杭州市公共交通集团有限公司。浙Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司处投保有交强险和第三者责任险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实由事故认定书、车辆估损清单、修理费发票、修理清单、保险单及庭审笔录等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王莹负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告阳光保险公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。根据现有证据，原告产生的合理损失为车辆修理费300元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担。被告王莹、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杭州市公共交通集团有限公司车辆修理费300元；二、驳回杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。本判决为终审判决。审判员  时恩霞二〇一七年十月十五日书记员  倪俊杰·2··1·
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执536号
申请执行人:谭道荣，男，汉族，1979年10月10日出生。
委托代理人：陈玲，重庆锦扬律师事务所律师。
被执行人:汪滨，男，汉族，1973年10月26日出生。
被执行人：龚从林，女，汉族，1977年3月7日出生。
本院在执行申请执行人谭道荣与被执行人汪滨、龚从林民间借贷纠纷一案中，本案执行到债权1.5万元，剩余案款双方协商达成案款给付协议；本案现应终结本次执行程序且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘山林
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初142号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人李军，男，1967年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月22日被突泉县公安局刑事拘留；2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于突泉县公安局看守所。
被告人周志辉，男，1972年8月21日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月22日被突泉县公安局刑事拘留；2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于突泉县公安局看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李军、周志辉犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人李军、周志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日至2016年12月20日间，被告人李军为控制外来务工人员，指使周志辉，先后对来其家中的外来务工人员采取扣留手机、身份证件、限制外出等手段，非法限制刘某1等六人的人身自由，在此期间，李军、周志辉对刘某1、霍某、荣某有殴打行为。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某1、杜某、霍某、荣某、关某、闫某的陈述笔录，证人刘某2、方某、赵某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人的辨认笔录，被害人的伤情照片，身份证、手机的扣押、发还清单，公安机关出具的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、周志辉非法剥夺他人人身自由，且有殴打行为。其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军、周志辉系二人以上共同故意犯罪。二被告人虽不具备自首情节，但是如实供述自己的罪行，有悔罪态度，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年1月21日止。）
二、被告人周志辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长边云峰
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一七年十二月八日
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初142号公诉机关突泉县人民检察院。被告人李军，男，1967年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月22日被突泉县公安局刑事拘留；2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于突泉县公安局看守所。被告人周志辉，男，1972年8月21日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月22日被突泉县公安局刑事拘留；2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于突泉县公安局看守所。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李军、周志辉犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人李军、周志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月10日至2016年12月20日间，被告人李军为控制外来务工人员，指使周志辉，先后对来其家中的外来务工人员采取扣留手机、身份证件、限制外出等手段，非法限制刘某1等六人的人身自由，在此期间，李军、周志辉对刘某1、霍某、荣某有殴打行为。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某1、杜某、霍某、荣某、关某、闫某的陈述笔录，证人刘某2、方某、赵某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人的辨认笔录，被害人的伤情照片，身份证、手机的扣押、发还清单，公安机关出具的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军、周志辉非法剥夺他人人身自由，且有殴打行为。其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李军、周志辉系二人以上共同故意犯罪。二被告人虽不具备自首情节，但是如实供述自己的罪行，有悔罪态度，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年1月21日止。）二、被告人周志辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长边云峰审判员杨晓军审判员刘冰二〇一七年十二月八日书记员刘佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18013号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告杜兰萍，女，1968年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告杜兰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告杜兰萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月24日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供50000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月24日发放1笔贷款50000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计31699.29元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金18979.26元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为10190.58元、复利为2529.45元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜兰萍没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年4月24日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供50000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月24日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为50000元，本金到期日为2016年4月24日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金18979.26元、利息（含罚息）10190.58元、复利2529.45元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金18979.26元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）10190.58元、复利2529.45元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜兰萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金18979.26元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）10190.58元、复利2529.45元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告杜兰萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604.98元（原告已预交），由被告杜兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2877号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张俊杰，男，汉族，1980年10月6日生，住开封市鼓楼区。
河南省开封汽车运输总公司与张俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2877号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张俊杰，男，汉族，1980年10月6日生，住开封市鼓楼区。河南省开封汽车运输总公司与张俊杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3048号
原告：长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：王仁岐，经理。
委托诉讼代理人：许宝龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开翔律师事务所律师。
被告：杨生，住长春市双阳区。
被告：于东，住长春市双阳区。
被告：华艳，现羁押于吉林省女子监狱。
被告：张文芹，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨生。
原告长春市中汇小额贷款有限责任公司与被告杨生、于东、华艳、张文芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春市中汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人许宝龙、袁野，被告杨生、于东、华艳，被告张文芹委托诉讼代理人杨生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
长春市中汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨生、张文芹共同偿还原告借款本金52.8万元及利息（自借款之日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算），请求判令被告于东、华艳对以上借款承担连带偿还责任；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告杨生向原告借款52.8万元，并与原告签订《借款合同》。约定借款期限自2015年6月3日至2015年7月2日止，利息月2%。杨生用其名下房屋为以上借款担保，并签订《抵押到保合同》。被告华艳为以上借款提供连带保证，并签订《保证担保合同》。合同签订后原告将借款支付至被告杨生。被告张文芹与被告杨生系夫妻关系，张文芹为原告出具承诺书，承诺此款夫妻共同使用。现被告均未履行相关还款义务，故原告诉至法院。
被告杨生、张文芹辩称，2015年6月3日被告华艳为偿还民生银行贷款，用被告及于东名下房屋作抵押向原告借款。当时说用一周，一周后银行再次贷款偿还原告，但贷款未能发放。借款合同、担保合同是被告所签，但借款转至华艳账户中，被告并未领取，故不同意偿还。
被告于东辩称，同意杨生的答辩意见。
被告华艳辩称，借款事实属实。当时被告杨生、于东用其名下房屋抵押向民生银行借款，未能偿还，为偿还银行贷款，杨生于东再次以该房屋抵押向原告借款，民生银行当时承诺10天后办理二次贷款，但未能履行，导致被告未能偿还原告此借款。现被告经营不善，被判处12年徒刑，无力偿还借款，被告杨生、于东为被告借款，是因为被告需支付二人每月5%的利息，故不同意被告自行偿还。
经审理查明，被告杨生与被告张文芹系夫妻关系，被告杨生与被告于东系连襟关系。2015年6月3日原告与被告杨生签订《借款合同》一份，约定，被告杨生向原告借款52.8万元，借款期限自2015年6月3日至2015年7月2日止，利息月1.7%，逾期罚息在月利率基础上加罚30%。同日原告又与被告杨生、于东签订《抵押合同》一份，约定被告杨生用其名下位于双阳区松江街北、房权证长房权字第×××号房屋；被告于东用其名下位于双阳区西双阳大街南双阳区、房权证长房权证双字第×××号房屋，为以上借款予以抵押，但未办理相关抵押权利证书。同日被告华艳与原告又签订《保证担保合同》，约定被告华艳为以上借款承担连带保证责任。担保期限为主债务履行期届满之日起两年。同日原告通过其中国光大银行向被告华艳转款52.8万元；被告杨生为原告出具借款凭证；被告张文芹为原告出具承诺书，载明：经我夫妻协商一致同意以杨生名义向原告公司借款52.8万元，用于夫妻双方共同使用。被告杨生用其名下位于双阳区松江街北、房权证长房权字第×××号房屋作为此笔借款的抵押物，承诺：夫妻对此笔贷款承担无限清偿责任，到期不能清偿，自愿接受对抵押物的强制执行。同日被告于东与其妻子张文艳为原告出具承诺书，载明：经我夫妻协商一致同意为杨生向原告公司借款52.8万元提供抵押担保（位于双阳区西双阳大街南、房权证长房权证双字第×××号房屋）。承诺：夫妻双方承诺如借款到期不能清偿债务，自愿接受对抵押物的强制执行。借款合同签订当日原告通过中国光大银行向被告华艳账户转款52.8万元。被告华艳当日转回原告10,560.00元，原告实际交付被告借款517,440.00元。后被告华艳于2016年4月29日偿还原告利息10,000.00元。后被告再未能还款。
本院认为，被告杨生与原告签订《借款合同》，约定向原告借款52.8万元，后被告杨生与其妻子张文芹为原告出具承诺书，承诺二人借款用于夫妻经营，故被告杨生、被告张文芹应承担共同偿还责任。被告华艳与原告签订《保证担保合同》，约定华艳为杨生借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故被告华艳应对以上借款承担连带偿还责任。现杨生主张该借款实际用款人为华艳，虽被告华艳主张该款项为被告杨生联系，被告杨生、于东联系此借款是为了获得利息，但该款项实际接收人为被告华艳，华艳应对此借款与被告杨生、张文芹承担共同偿还责任。关于被告于东的责任，被告于东与原告签订了房屋抵押合同，并与其妻子张文艳为原告出具承诺书，承诺：同意为杨生向原告公司借款52.8万元提供抵押担保（位于双阳区西双阳大街南、房权证长房权证双字第**号房屋）。如借款到期不能清偿债务，自愿接受对抵押物的强制执行。故被告于东应承担以其名下房屋的变卖款项偿还原告借款的责任。关于借款本金及利息，原告向被告转款528.000.00元，于当日被告转回原告10,560.00元，故原告实际支付被告借款517,440.00，此款应为借款本金。借款合同约定月1.7%及逾期罚息加30%，该约定超出了法律规定月2%，现原告主张被告按月2%偿还借款利息应予支持，但应扣除被告已偿还的利息10,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨生、张文芹、华艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长春市中汇小额贷款有限责任公司借款本金517,440.00元及利息（以517，440元为基数，自2015年6月3日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按年24%计算，但扣除被告已经偿还利息10，000元）；
二、被告于东以其所有的，位于长春市双阳区西双阳大街南(房权证长房权证双字第×××号，丘地号×××、建筑面积83.39平方米)的房屋（双阳区国用（2014）第011200100号，土地使用人于东，坐落长春市双阳区晨宇小区×××，使用权面积43平方米）的拍卖、变卖、折价价款对以上借款及利息承担偿还责任。
三、原告长春市中汇小额贷款有限责任公司其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,523.00元、保全费3,160.00元由被告杨生、张文芹、华艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张大伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初638号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄磊，男，1993年5月31日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]517号起诉书指控被告人黄磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年6月30日3时许，被告人黄磊在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒（血液中酒精含量为105.9毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至本区洛浦街碧桂大道汇南广场对开路段发生交通事故。2018年3月21日，被告人黄磊到交警部门投案自首。
被告人黄磊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人黄磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄磊有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月21日起执行至2018年4月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年三月二十八日
书记员 范展红