山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终186号
上诉人（原审原告）：王春之，男，1953年3月2日出生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：张立君，山东鲁誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张修印，男，1947年11月13日出生，汉族，住莱芜市。
上诉人王春之因与上诉人张修印提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春之的委托诉讼代理人张立君、被上诉人张修印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春之上诉请求：1.依法改判,支持王春之的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张修印承担。事实和理由：一审判决认为王春之受雇于张修印，在从事运输活动中受伤，张修印作为雇主，应当承担赔偿责任。但是又认定王春之承担自己损失的次要责任错误，一审判决认定王春之承担30%的责任与事实不符。
张修印答辩称，张修印不应承担责任，应由王春之自己承担，张修印对判决不服也提起上诉，请求驳回王春之的上诉。
张修印上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回王春之的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王春之承担。事实和理由：一、王春之不是在从事雇佣活动中受伤。二、王春之是在酒后开车出的事故。三、王春之的伤与本案交通事故没有因果关系。一审法院认定的王春之在事故发生后即先后前往陈府药房、寨里中心卫生院、莱芜市人民医院就诊与事实严重不符，且陈府药房根本不具备诊疗资格，在寨里卫生院就诊时间是2017年8月8日，病历载明的是：患者因跌伤来院就诊，根本不是交通事故受伤，王春之的伤与本案交通事故没有因果关系。
王春之答辩称，张修印的上诉请求缺乏事实与法律依据，张修印应承担全部责任，请求驳回张修印的上诉，支持王春之的上诉请求。
王春之向一审法院起诉请求：1.判令张修印赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共10000元；2.案件受理费由张修印负担。
一审法院认定事实：王春之受雇于张修印，在张修印的姜皮加工厂开车从事运输等项工作。2017年8月7日15时许，王春之驾驶鲁Ｓ×××××号普通低速货车，从张修印姜皮加工厂去口镇拉姜皮，李秋成跟车。王春之驾车沿姚口路由西向东行驶至莱城区口镇一品公司路段事故地点时，撞在路北侧路灯杆上，造成车辆受损，王春之及李秋成受伤。经莱芜市公安局交通警察支队一大队调查处理、作出莱公交认字[2017]第05723号道路交通事故认定书，认定：王春之驾驶达到报废标准、有安全隐患的机动车上路行驶，未确保安全，应承担事故的全部责任；李秋成不承担事故责任。
事故发生后，王春之于当日及次日在本村陈府药房用药就诊，诊断为左前臂肿胀畸形、上下肢外伤，王春之支付药费169元，医生建议去医院拍片诊断。2017年8月8日，王春之在莱城区寨里中心卫生院拍片检查，支付检查费138元，医院建议转院治疗。2017年8月10日，王春之到莱芜市人民医院急诊科住院治疗，诊断为：头面部外伤、左前臂外伤、左髋部外伤、左股部外伤，于2017年8月13日好转出院，王春之支付门诊检查费962.70元、住院医疗费共计2274.90元。
另查明，鲁Ｓ×××××号普通低速货车登记所有人为张军，检验有效期止：2010年3月，机动车状态：达到报废标准公告牌证作废，未投保机动车交通事故责任强制保险。该车于2016年9月29日由张军出售给张修印之子张胜，张修印在其姜皮加工厂实际使用该车。张修印自述雇佣王春之开车运输姜皮，每天支付王春之工资100元，当日或数天结算一次。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王春之受雇于张修印在其姜皮加工厂开车，外出从事运输活动中发生单方事故，造成人身损害，张修印作为雇主，应当承担赔偿责任。对双方来讲，张修印向雇员提供达到报废标准、有安全隐患的机动车上路行驶，应当承担赔偿的主要责任；公安交警部门认定王春之对该事故承担全部责任，王春之对所驾机动车的车况应有审慎注意义务，驾驶机动车未确保安全，应承担赔偿的次要责任；根据双方的过错程度及本案具体案情，酌情认定张修印承担70%责任，王春之自行承担30%责任。张修印辩称王春之酒后驾驶、事故后逃逸，应对事故承担全部责任，王春之对其所提交证人证言有异议，该证据不能充分否定公安交警部门对本案事故的调查认定结论，对张修印该辩称主张，依法不予采纳。
关于主张王春之的医疗费，结合该案道路交通事故档案的记载，王春之在事故发生后即先后前往陈府药房、寨里中心卫生院、莱芜市人民医院就诊，就诊时间及诊断结论能够衔接对应，足以认定王春之受伤与本案交通事故存在因果关系，对王春之在陈府药房、寨里中心卫生院、莱芜市人民医院支付的门诊药费、检查费、住院费共计3544.60元，予以确认。关于误工费，王春之按80元/天主张误工费，不超过张修印认可的王春之工资标准，予以支持，按照实际住院天数3天，误工费为240元（80元/天×3天）。关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确定为240元（80元/天×3天）。关于交通费，王春之虽未提供相应的交通费单据，根据受害人及其必要的护理人员的实际交通需要，酌情认定100元；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为120元（40元/天×3天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条的规定，判决：王春之门诊药费、检查费、住院医疗费用3544.60元、误工费240元、护理费240元、伙食补助费120元、交通费100元，以上共计4244.60元，由王春之自行承担30%，即1273.38元；由张修印赔偿王春之70%，即2971.22元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费减半收取25元，由被告张修印负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：王春之是否是在雇佣活动中受到的伤害，其遭受的损失张修印应否承担赔偿责任，一审法院划分赔偿比例是否得当。
对于王春之受雇于张修印开车，张修印并无异议。发生事故时，王春之驾驶的是张修印的车辆，乘车人还有李秋成，李秋成、王春之在公安机关的询问笔录能够相互认定，“王春之开车、李秋成干装卸工、随车干活”是受雇于张修印，因此张修印主张王春之发生事故时并不存在雇佣关系，本院不予采信。张修印关于不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。从上述规定可以看出，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在提供劳务过程中自己受到损害，应依照提供劳务一方和接受劳务一方在劳务中各自的过错承担相应的责任。本案中，王春之驾驶存在安全隐患的车辆在道路上行驶，驾驶车辆未确保安全，发生单方事故，对此次事故的发生，承担全部责任责任。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。从上述法律规定可以看出，如果提供劳务一方因故意致自己受到损害，可以免除接受劳务一方的赔偿责任；如果存在重大过失致自己受到损害，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。提供劳务一方的过失不能与接受劳务一方过失全部相抵，即使提供劳务的一方存在重大过失，也不能免除接受劳务一方的赔偿责任，只是减轻其责任，除非提供劳务一方故意致自己受到伤害，接受劳务一方的赔偿责任才免除。本案中，张修印无证据证明王春之的受到伤害是其自伤的行为造成的，交警部门认定本起交通事故王春之负全部责任，足以认定王春之存在重大过失。根据上述法律规定，张修印的赔偿责任不能免除，可予以减轻，一审法院综合考虑全案，减轻张修印赔偿责任30%，并无不当。
综上所述，王春之、张修印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人王春之、张修印各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 敏