wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2283号之二
原告：庞雷，男，1981年10月12日生，汉族，住河北省定州市西城区。
被告：胡建国，男，1981年11月6日生，汉族，住河北省承德市承德县。
原告庞雷与被告胡建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告庞雷于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞雷申请对被告胡建国撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞雷撤回对被告胡建国的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一八年四月十日
书记员 侯洪杰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2283号之一
原告：庞雷，男，1981年10月12日生，汉族，住河北省定州市西城区。
被告：周素珍，女，住河北省唐山市丰南区。
原告庞雷与被告周素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告庞雷于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞雷申请对被告周素珍撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞雷撤回对被告周素珍的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一七年十一月七日
书记员 侯洪杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初988号
原告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道杏行村。
法定代表人：栾吉成，公司经理。
被告：郑萍，女，1979年4月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛市城阳区运输有限公司与被告郑萍挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁文雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2138号
上诉人（原审被告）：卢芳芳，女，1984年4月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢纪大，男，1948年7月12日出生，汉族，住慈溪市，
上诉人卢芳芳因与被上诉人卢纪大赡养费纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢芳芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由卢纪大负担。事实和理由：一、一审法院认定卢纪大生活困难与事实不符。根据卢纪大与其第三任妻子离婚时的民事调解书内容，卢纪大在离婚时分得2750000元款项及坐落于慈溪市。2750000元款项至2015年7月5日才履行完毕，而分配至其名下的房屋按市场价也有几十万元的价值。因此，仅凭卢纪大离婚时分得的财产情况，按照慈溪当地家庭日常平均开销，卢纪大现完全有经济能力支付其日常生活开销。卢纪大在一审庭审时陈述曾出借现金给他人，尚有一笔600000元借款未曾收回，据此，可以证明卢纪大现生活富足。卢纪大现承租的房屋属高价学区房，更进一步证明卢纪大的生活现状未达到困难的程度。二、卢纪大现担任公司监事，属公司中层以上领导职位，有固定的工作且享受医疗保险、养老保险等待遇，并非一审法院认定的卢纪大丧失了劳动能力。三、一审法院作出卢芳芳每月向卢纪大支付700元赡养费的判决超出卢芳芳的负担能力。卢芳芳系银行临时工作人员，每月收入低微。卢芳芳丈夫至今无稳定工作及固定收入，两人婚后育有两子，卢芳芳不仅要赡养丈夫年迈的母亲，还要资助失去父母的外甥女求学。卢芳芳的母亲也需要卢芳芳赡养，故一审法院确定的赡养金额远远超过卢芳芳的能力范围。
卢纪大未作答辩。
卢纪大向一审法院起诉请求：1.判令卢芳芳每月支付卢纪大赡养费8000元，并为卢纪大提供住房；2.本案诉讼费由卢芳芳负担。
一审法院认定事实：卢纪大与张丽英于××××年结婚，婚后生育一女，即卢芳芳。1997年4月，卢纪大与张丽英离婚，卢芳芳由母亲张丽英抚养成人，现已成家立业。××××年××月，卢纪大与案外人那新结婚，2000年4月，依法收养一女，取名卢那菲。2013年8月，卢纪大与那新离婚，养女由那新抚养。坐落于慈溪市浒山街道金山新村2号楼503室房地产归卢纪大所有，那新支付卢纪大2750000元，其中1000000元于离婚调解协议生效之日支付，余款1750000元在2015年7月5日前分七期付清，每期250000元。卢纪大自称，上述调解款已被其挥霍殆尽。经查，慈溪市浒山街道金山新村2号楼503室房地产现为注销状态，卢纪大目前租房居住，自2013年8月起每月享受的养老待遇为1778.96元。卢纪大通过一次性补缴基本医疗保险费的方式投保了基本医疗保险。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案卢纪大年事已高，丧失了劳动能力，在案证据表明卢纪大现租房居住，有医疗保险，每月可享受的养老保险金为1778.92元，与宁波地区城镇居民人均生活消费性支出2470.42元相比，尚有一定差距。卢芳芳作为卢纪大的成年子女，已独立生活，具有完全民事行为能力，应当敬老、爱老，依法履行对卢纪大的赡养。卢芳芳认为卢纪大生活富足，不符合需要赡养的条件，但其提交的证据尚不能证明卢纪大目前生活富足，故对卢芳芳关于不需支付赡养费的主张，一审法院不予支持。对于卢芳芳要求追加卢那菲为共同被告的主张，因卢那菲尚未成年，暂不具备赡养的能力，本案现不宜追加卢那菲为共同被告，待卢那菲具备赡养能力后，其与卢芳芳共同承担赡养费的问题可另案理直。现结合慈溪市城镇居民的生活水平、卢纪大可享受的相关补助以及卢芳芳的实际情况，酌定卢芳芳每月支付卢纪大生活费700元。卢纪大目前已租房居住，故对卢纪大要求提供住房的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条规定，判决：一、卢芳芳自2017年5月始每月给付卢纪大生活费700元，款于每月的15日前支付；二、驳回卢纪大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费80元，减半收取40元，由卢芳芳负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的时候，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中卢纪大已年逾七十，丧失劳动能力，故卢芳芳作为成年子女应依法承担赡养义务。根据一审案卷材料，卢纪大现除了医疗保险及每月可享受的养老保险金1778.92元外并无其他收入来源，其现租房居住，名下并无房产。一审法院考虑到卢纪大的收入状况、卢芳芳的负担能力并结合当地的实际生活水平确定的赡养费金额并无不当。卢芳芳认为一审法院确定的赡养费金额过高超过其负担能力的主张与事实不符，本院不予采信。2013年卢纪大与那新离婚时确实分得大额财产及房屋一套，但根据卢纪大所述因投资失败等原因上述财产已不存在，卢芳芳亦未提供相应的证据证明卢纪大处尚有财产存在、并不存在生活困难的情形，故卢芳芳以卢纪大离婚时分得大额财产为由要求减少赡养费金额的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢芳芳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 倪春艳
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一七年九月一日
书记员 贺佳薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8632号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路631号。
负责人：吕云，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：朱栋宇，男，1995年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区西小路26号县，
原告杭州佰全物业管理公司与被告朱栋宇物业服务合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付拖欠的物业费9546.63元（2013年2月1日起至2016年4月29日止）；二、判令被告向原告支付拖欠的地下机动车库（包括车位）物业管理费1387.71元（2013年1月1日起至2016年4月29日止）；三、判令被告向原告支付拖欠的电费643.6元（2014年12月16日起至2015年12月15日止）；四、判令被告向原告支付拖欠的水费1177.5元（2013年1月1日起至2015年12月15日止），以上四项合计12755.44元；五、判令被告从逾期付款之日起至还清之日止按照协议约定向原告支付滞纳金。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玲燕到庭参加庭审，被告朱栋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告明确滞纳金按照每逾期一日加收应缴额2‰的标准计算。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年6月28日，原告与案外人宣飏签订《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》各一份，约定原告为绍兴市越城区锦江文华小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.8元（不包含小区水系、景观灯等高能耗设施设备运行能耗费，该部分费用按实另行向业主分摊），地下机动车库（包括地下机动车位）物业管理费每个每月60元，交费实行预收制，按年度交纳，在本服务期内每年度第1个月前15天内缴清。协议还对其他事项进行了约定。2012年9月5日，被告朱栋宇替代案外人宣飏成为锦江文华小区12幢402室业主，该房屋建筑面积为136.1平方米，且同时配有地下车库两个，车库号分别为86、87号,共计86.87平方米。同时查明，2014年12月7日,《绍兴晚报》就原告与锦江文华小区业主之间的物业服务纠纷问题进行了报道。原告实际为锦江文华小区提供物业服务至2016年4月28日，原告现已退出锦江文华小区。另查明,原告分别曾于2015年8月13日和2017年5月12日向本院提起对被告朱栋宇物业服务合同纠纷诉讼，后原告于2015年11月2日和2017年7月19日向本院申请撤回对被告的起诉，本院均依法予以准许。
以上事实由原告提供的《前期物业管理服务协议》一份，《业主临时公约》一份，《缴费通知单》一份，民事裁定书两份，不动产登记证明一份予以证实。
原告陈述，被告朱栋宇缴纳物业费至2013年1月31日、地下车库管理费至2012年12月31日，该日期由物业公司计算机系统记录产生。
本院认为，《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，虽系原告与案外人签订，但后因被告朱栋宇成为新业主，上述两份合同对其亦具有约束力，原、被告双方仍应按照合同的约定条款履行相应的义务。本案中，原告在合同签订后为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。根据同类案件中其他业主的庭审陈述，本院认定原告于2016年4月29日退出锦江文华小区，故其实际为该小区提供物业服务至2016年4月28日，故原告依据合同主张的物业服务费及地下车库管理费计算的截止日期，本院均调整为2016年4月28日。同时经本院同类案件查明事实，2014年12月7日,《绍兴晚报》就原告与锦江文华小区业主之间的物业服务纠纷问题进行了报道，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告诉请要求物业服务费及地下车库管理费的数额，本院酌情予以支持其中的6682元、971元，合计7653元。原告主张的水电费，因其提供的证据不能有效地证明被告实际拖欠的水电费，故本院不予支持。原告另要求被告支付滞纳金的诉请，因原告自身亦存在违约行为，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱栋宇应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杭州佰全物业管理有限公司物业服务费（2013年2月1日至2016年4月28日）及地下车库管理费（2013年1月1日至2016年4月28日）合计7653元；
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担68元，由被告朱栋宇负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月十五日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执415号
申请执行人：方其勇，男，1979年出生，住安徽省颍上县。
申请执行人：左少秀，女，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：任军，男，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：巫宁，女，1984年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市惠颍公证处作出的（2017）皖阜惠公证字第5593号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人任军有皖A353**号梅赛德斯牌小型一辆，巫宁有皖AHL0**号捷豹锋湃牌、皖K99H**号宝马牌小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条有关规定，裁定如下：
查封被执行人任军所有的皖A353**号梅赛德斯牌小型一辆。
二、查封巫宁所有的皖AHL0**号捷豹锋湃牌、皖K99H**号宝马牌小型汽车两辆。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年七月十一日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执415号之二
申请执行人：方其勇，男，1979年出生，住安徽省颍上县。
申请执行人：左少秀，女，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：任军，男，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：巫宁，女，1984年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人方其勇、左少秀申请执行任军、巫宁公证债权文书纠纷一案。安徽省阜阳市惠颍公证处于2017年6月19日作出了（2017）皖阜惠公证字第5593号公证书。申请人方其勇、左少秀于2017年6月30日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人任军有位于水岸明珠房产、巫宁有位于御景城房产。查询到被执行人任军所有的梅赛德斯牌小型一辆、巫宁所有的宝马牌小型汽车一辆。均已实施查封。现双方当事人达成执行和解协议，申请人同意查封的房产暂不评估拍卖，查封的两辆小型汽车解除查封，同意解除被执行人失信名单及终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 玉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终735号
上诉人（原审被告）：刘月迪，女，1990年2月2日生，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：张振江，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晔，女，1988年11月3日生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人刘月迪因与被上诉人杨晔合伙协议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘月迪的委托诉讼代理人张振江、被上诉人杨晔的委托诉讼代理人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月迪上诉请求：1、一审违反法定程序，适用法律错误，请求撤销一审判决发回重审，或者依法改判。2、请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。3、请求判决支持上诉人的反诉请求。4、诉讼费都由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年5月1日签订了《个体户合作协议书》，在四平市铁东区万达东街G120铺成立《扒哩鲜果捞》餐饮店。2017年5月1日正式开业，开业半个月被上诉人既擅自退伙。之后，被上诉人对上诉人进行诱骗、威胁、恐吓，并指使两个人逼迫上诉人写了所谓欠条，让上诉人退还其擅自退伙前的投资。根据《个体户合作协议书》第十条，被上诉人严重违约，其擅自退伙后，给上诉人造成了巨大的经济损失。因此上诉人提出反诉，要求被上诉人因为违约给上诉人造成的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第256条的规定，此案不属于简易程序审理的范围，应当适用普通程序审理。但一审法院用简易程序进行了审理，严重违反了法定程序。
杨晔辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨晔向一审法院起诉请求：被告于2017年6月3日为原告出具欠条一张，写明被告承诺无条件返还原告投资本金5万元整。欠条出具后，被告并未按照约定返还原告投资款。请求人民法院依法保护原告的合法权益。
刘月迪向一审法院提出反诉请求：1、请求判令原告赔偿因其违反合作约定给被告造成的经济损失60000元；2、诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系姑侄女关系。被告于2017年4月14日在四平市工商行政管理局铁东分局办理了四平市铁东区扒哩鲜果捞店。2017年原被告签订了个体户合作协议书，双方营运合伙，实现彼此互利互赢，于2017年5月1日投资设立鲜果捞餐饮店。双方投资比例协定为各50%。被告于2017年5月1日租赁门市房并与他人签订门市租赁合同。2017年被告刘月迪向原告出具欠条一份，内容：由于双方合资开店，对方（原告）主动要求撤资导致店面资金不足，本人（被告）承诺无条件返还对方投资本金五万元整。经双方协商日后从炸鸡店进货货款中逐渐抵消或者日后资金充足后归还本金。一审法院认为：原告向本院提供的个体户合作协议书一份，该协议的形式和内容原告、被告均无异议，足以认定原、被告合伙关系成立。原告又向本院提供的欠条一份，欲证明原告已与被告散伙，并对投资分配明确处理，被告承诺无条件返还对方投资本金五万元整，同时向本院出示2017年5月16日杨晔与刘月迪的通话记录，内容：刘月迪：你现在干什么？就是你现在就定了呗，我把你投资的钱都给你，全部都给你，这个店都归我了，是这意思不？杨晔：对；刘月迪：行，现在这个店就是我的啦，然后我明天，我看看有点钱我先给你打过去；杨晔：你不用明天；刘月迪：信用卡你先还着；杨晔：哎呀，信用卡我倒开了，你不用着急整那个了；刘月迪：那就等你来的吧，等你来的，然后咱见面再说吧；杨晔：你也不用有压力啥的，我这边呢，第一我不着急用钱，第二我还帮你；刘月迪：我知道你不着急用钱，反正吧我三年之内钱就还你了，你要在沈阳干成了，我就不收你加盟费了。综上本院认定原被告已散伙，被告应履行还款义务。故原告杨晔的诉讼请求本院应予支持；关于被告刘月迪主张欠条是在原告不断的威胁、恐吓和原告在其派人逼迫下不得已才写的，并向本院提供证人侯某的证言，证明去年6月上旬，我在炸鸡店工作，突然来了两个人气势汹汹和被告说关于欠条的事情，我看来人了就出去了。对该主张原告质证认为，对证人证明内容真实性有异议，也不能证明原告对被告恐吓威胁，客观上证实了欠条的真实性。本院认为，证人侯某的证言，证实的内容不明确，欠条什么内容不明确，谁派来的也不明确，该证据单一，缺乏证据辅佐，且原告提供的2017年5月16日杨晔与刘月迪的通话记录足以反驳被告的主张，故对被告该主张本院不予认定；关于被告主张双方签订的《个体户合作协议书》第十条第三款“不经协商一致即擅自退伙的，视为同意不经清算分配利益即退伙，退伙方不再享有本合同约定的权利，但仍需承担相应债务。由于擅自退伙对另一方造成的损失，退伙方应赔偿损失。”的约定，请求原告应当赔偿被告因其擅自退伙造成的直接损失60000元。本院认为，双方签订的《个体户合作协议书》第十二条：本合同如有未尽事宜，可由甲乙双方（原告、被告）签订书面补充协议，与本合同有冲突之处以补偿协议为准。原告提供的欠条已明确对散伙进行了约定，原告虽未在欠条上签字，但原告对该事实也是认可，并用该欠条作为证据来主张自己的权利，故本院认定被告与原告已散伙，被告请求原告赔偿因其擅自退伙造成的直接损失60000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张应按欠条约定履行债务义务，本院认为，原告加盟的炸鸡店已关店，和当初的约定已不能实际履行，又加日后资金充足后归还本金的约定含糊不明确，也不符合法律规定，故对被告该主张本院不予认定。判决：一、被告刘月迪于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨晔投资款人民币50000元；二、驳回被告刘月迪的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：截止本案二审庭审结束时，也没有证据证明刘月迪是在诱骗、威胁、恐吓的情况下给杨晔出具的欠条，故对刘月迪该项上诉理由，本院不予采信。刘月迪于2017年6月3日给杨晔出具的欠条是其真实意思表示，刘月迪理应按欠条的约定返还杨晔投资款5万元。根据本案的案情，一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。虽然一审法院适用《中华人民共和国民法通则》裁判本案不当，但判决结果正确，应予维持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。”
综上所述，刘月迪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由刘月迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁 雪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执367号
申请人：崔敏，女，1977年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：刘永新，男，1982年5月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
被执行人:李明建，男，1984年2月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
被执行人:周锋弨，男，1988年6月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
申请执行人崔敏与被执行人刘永新、李明建、周锋弨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3452号民事判决已经发生法律效力，申请执行人崔敏于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘永新、李明建、周锋弨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人刘永新、李明建、周锋弨工资账户，目前不宜强制执行。经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执367号申请人：崔敏，女，1977年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘永新，男，1982年5月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。被执行人:李明建，男，1984年2月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。被执行人:周锋弨，男，1988年6月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。申请执行人崔敏与被执行人刘永新、李明建、周锋弨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3452号民事判决已经发生法律效力，申请执行人崔敏于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘永新、李明建、周锋弨发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法冻结被执行人刘永新、李明建、周锋弨工资账户，目前不宜强制执行。经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月八日书 记 员  朱蒙蒙
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执817号
申请执行人：郭玉芬，女，1950年10月3日生，住开原市。
申请执行人：崔华，男，1977年6月2日生，住开原市。
申请执行人：崔红，男，1979年8月28日生，住开原市。
被执行人：开原市开西灌区管理所，住址同上。
法定代表人张国春，系该所所长。
本院在执行郭玉芬、崔华、崔红与开原市开西灌区管理所民间借贷纠纷一案中，经查被执行人开原市开西灌区管理所无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执817号申请执行人：郭玉芬，女，1950年10月3日生，住开原市。申请执行人：崔华，男，1977年6月2日生，住开原市。申请执行人：崔红，男，1979年8月28日生，住开原市。被执行人：开原市开西灌区管理所，住址同上。法定代表人张国春，系该所所长。本院在执行郭玉芬、崔华、崔红与开原市开西灌区管理所民间借贷纠纷一案中，经查被执行人开原市开西灌区管理所无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十四日书记员  杨继军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申167号
再审申请人（一审被告）：北京迎融新能源科技开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料总厂）81幢8097室。
法定代表人：张淑琴，总经理。
委托诉讼代理人：孙迎春，女，北京迎融新能源科技开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘凤龙，男，北京迎融新能源科技开发有限公司员工。
被申请人（一审原告）：李洪全，男，1964年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人北京迎融新能源科技开发有限公司因与被申请人李洪全土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京迎融新能源科技开发有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，提出再审申请。事实和理由：原判结果完全悖离客观事实，缺乏基本事实和证据依据，作出的判决结果对申请人极其不利。申请人本寄希望于二审法院依法改判，但让申请人无法理解和容忍的是北京市第三中级人民法院根本没有起到任何监督和把关的作用，并要求申请人撤诉。一、涉案土地有三分之二是农业用地，导致申请人对该土地使用受限，严重影响生产经营，同时导致合同目的无法实现；二、由于土地性质、手续原因，原存于该土地上的厂房等地上物无法封顶，导致申请人根本无法使用；三、被申请人与村委会合同租期减少十年以及前面两点事由，申请人基于不安抗辩权请求暂时中止履行给付租金于法有据；四、因被申请人原因导致土地无法实现正常经营之目的，申请人投资巨大，即使法院认定应支付租金，亦应基于双方责任大幅减少租金数额。原审判决的租金数额，申请人无法接受。综上，请求上级法院支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。
李洪全答辩认为，被申请人与申请人签订租赁合同时，被申请人已经将土地的真实情况全部告知了申请人。车间无法封顶不是被申请人造成的，而是申请人自己违反合同约定，目无国家法令、法规造成的。租赁时间方面也是按照被申请人与甲方签订的租赁合同期限的，主要条款也都是一样的。租金也是申请人与被申请人双方协商一致定下来的，是双方真实意思表示。故不同意申请人的再审申请理由。
本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予申请人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，曾持与再审申请基本相同的理由和要求向本院提出上诉。在本院二审审理期间，申请人于2017年8月24日申请撤回上诉，并明确表示同意“按原一审判决执行”。由此可以确定，申请人已经通过撤诉的方式放弃了自己的实体利益，亦即放弃了通过已经启动的二审程序纠正裁判结果的权利和机会。现其再行行使申诉权利，既浪费司法资源、增加诉累，又不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京迎融新能源科技开发有限公司的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱晓荻
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申167号再审申请人（一审被告）：北京迎融新能源科技开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料总厂）81幢8097室。法定代表人：张淑琴，总经理。委托诉讼代理人：孙迎春，女，北京迎融新能源科技开发有限公司员工。委托诉讼代理人：刘凤龙，男，北京迎融新能源科技开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：李洪全，男，1964年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人北京迎融新能源科技开发有限公司因与被申请人李洪全土地租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京迎融新能源科技开发有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，提出再审申请。事实和理由：原判结果完全悖离客观事实，缺乏基本事实和证据依据，作出的判决结果对申请人极其不利。申请人本寄希望于二审法院依法改判，但让申请人无法理解和容忍的是北京市第三中级人民法院根本没有起到任何监督和把关的作用，并要求申请人撤诉。一、涉案土地有三分之二是农业用地，导致申请人对该土地使用受限，严重影响生产经营，同时导致合同目的无法实现；二、由于土地性质、手续原因，原存于该土地上的厂房等地上物无法封顶，导致申请人根本无法使用；三、被申请人与村委会合同租期减少十年以及前面两点事由，申请人基于不安抗辩权请求暂时中止履行给付租金于法有据；四、因被申请人原因导致土地无法实现正常经营之目的，申请人投资巨大，即使法院认定应支付租金，亦应基于双方责任大幅减少租金数额。原审判决的租金数额，申请人无法接受。综上，请求上级法院支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。李洪全答辩认为，被申请人与申请人签订租赁合同时，被申请人已经将土地的真实情况全部告知了申请人。车间无法封顶不是被申请人造成的，而是申请人自己违反合同约定，目无国家法令、法规造成的。租赁时间方面也是按照被申请人与甲方签订的租赁合同期限的，主要条款也都是一样的。租金也是申请人与被申请人双方协商一致定下来的，是双方真实意思表示。故不同意申请人的再审申请理由。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予申请人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，曾持与再审申请基本相同的理由和要求向本院提出上诉。在本院二审审理期间，申请人于2017年8月24日申请撤回上诉，并明确表示同意“按原一审判决执行”。由此可以确定，申请人已经通过撤诉的方式放弃了自己的实体利益，亦即放弃了通过已经启动的二审程序纠正裁判结果的权利和机会。现其再行行使申诉权利，既浪费司法资源、增加诉累，又不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京迎融新能源科技开发有限公司的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  陈 伟审判员  张 阳二〇一八年五月三十一日书记员  朱晓荻
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初248号
原告杨红桃，女，1979年2月4日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告杨洪成，男，1975年2月18日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人卢家文，男，1971年11月25日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘永金，男，1982年9月24日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告连平县连丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码914416007638005248，住所地：连平县元善镇柳树堂小区连丰花园10号商铺。
法定代表人：谢统继，该公司经理。
委托诉讼代理人吴成文，男，1975年4月29日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人钟林洪，女，连平县连丰建筑工程有限公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部。
负责人，毛联智。
原告杨洪成、杨红桃与被告连平县连丰建筑工程有限公司（以下简称连丰公司）、连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部（以下简称交警综合楼项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾志刚独任进行审理，书记员邹灵担任法庭记录，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨洪成、杨红桃及其委托诉讼代理人卢家文、刘永金到庭参加诉讼，被告连丰公司委托诉讼代理人吴成文、钟林洪到庭参加诉讼，被告交警综合楼项目部负责人毛联智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪成、杨红桃向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告30日内为原告办理好交警综合楼《土地使用证》；2、判令被告退还1000元装修废弃物清理押金及收取的物业管理设施费用1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2010年3月22日签订了购买位于渠阳镇飞山中路交警队旁“交警综合楼小区”的《商品房买卖合同》，并且缴清了所有费用，然而被告并不履行合同中的相关规定：1、出卖人包办房产证和土地使用证，并由出卖人承担所有办证费用；2、买受人将《房产证》代办费（房屋总价款的0.6%）及《土地使用证》代办费2500元，在签订合同时一次交的，两项办证费用包干办理，盈亏自负，由出卖人承担；3、出卖人预收买受人装修垃圾清运费押金1000元，买受人完成装修垃圾清运后，押金退还；4、出卖人代收买受人预交物业管理费1000/户，业主入住后，有出卖人将预收的物业管理费转交业主委员会。至今被告以各种理由未给原告办理《土地使用证》，应予退还的装修垃圾清运押金及1000元预交物业管理费未予退还，故诉请法院，支持原告的前述诉讼请求。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告杨洪成、杨红桃的身份证复印件1份（核对无异），拟证明原告的身份情况，被告无异议，本院予以采信；
2、《商品房屋买卖合同》复印件1份，拟证明2010年3月22日购房情况，被告无异议，本院予以采信；
3、房产证及收款收据复印件1份，被告无异议，本院予以采信。
被告连丰公司辩称：垃圾清运费押金1000元和预收物业管理费1000元，应以本开发项目部出具的收据为准，且被告方为这两项花费用共计16000元，靖州县交警综合楼项目为2007年的县庆项目，集办公住宅商铺于一体的综合性建筑。与原告约定由被告代办房产证和土地使用证，并预收了代办费用，而并非原告所述的包办，因土地使用证的办理程序较复杂，希原告也应协助向相关部门反映，至少需要一年的时间办理好土地使用证。
被告连丰公司提交如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，拟证明被告连丰公司的基本情况，原告无异议，本院予以采信；
2、2010年与交警队补充协议1份，土地证挂失申明1份，2017年与交警队补充合同1份，拟证明土地使用证办理的复杂程度和被告正在积极办理过程中，原告认为该三份证据与本案无关，不影响原被告对合同的履行，本院认为该三份证据不影响对原被告签订的合同履行，但能证明为办理土地使用证所进行的一些事项。
被告交警综合楼项目部辩称：项目部不是法人，不是适格被告，垃圾清运费押金和物业管理费需要凭票据来定，该退则退，物业费转物业管理委员会，公司正在积极协调办证事宜，只是涉及太广了一下办不下来。
被告交警综合楼项目部未提交证据材料。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2010年3月22日原告与被告连丰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在靖州县交警综合楼建安工程中的门面一个，双方对计价方式与价款，面积确认及面积差异处理，付款方式及期限，交付期限等均做约定，并对房产证、土地使用证的办理约定由被告代办包干，原告负责代办费用；同日原告与被告交警综合楼项目部补充约定，被告预收原告装修垃圾清运费押金1000元，垃圾清运后退还，被告代收预交物业管理费1000元，入住后，此费用转交物业委员会。原告缴清代办费用后，被告仅给予办理了房产证，土地使用证因各种复杂原因至今未能办理。
本院认为：原告与被告连丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告连丰公司应按合同约定给原告办理土地使用证。被告交警综合楼项目部系被告连丰公司在靖州县交警综合楼建安工程中临时设立的机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告连丰公司承担。故原告要求被告连丰公司给予办理土地使用证的诉讼请求本院予支持，原告要求被告连丰公司退还装修垃圾清运费押金1000元和预交物业管理费1000元的诉讼请求，因原告在本案中未能提供被告连丰公司收取该两项费用的票据，属原告举证不能，故原告该项请求，本院不予支持。鉴于本案中房产证已办理，土地使用证的办理存在各种复杂因素，办理期限可以适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房地开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告连平县连丰建筑工程有限公司于本判决生效后六个月内给原告杨洪成、杨红桃办理靖州县交警综合楼门面（靖房权证2011字第01-××号）的土地使用权证。
二、驳回原告杨洪成、杨红桃的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告连平县连丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房地开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第541号
原告山西云馨物业管理有限责任公司，住所地大同市城区振华南街龙新花园综合楼。
法定代表人贾云植，系该公司董事长。
委托代理人郭桂红，女，系该公司职员。
被告马法土麦，女，东乡族，住甘肃省广河县。
被告池晓琴，女，汉族，住大同市城区。
原告山西云馨物业管理有限责任公司诉被告马法土麦、池晓琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西云馨物业管理有限责任公司的委托代理人郭桂红到庭参加了诉讼、被告马法土麦、池晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西云馨物业管理有限责任公司诉称，由原告实施前期物业管理服务的惠民西城住宅区项目在2014年9月20日发生惠民西城D1座2单元室外排水管道异常堵塞造成该单元污水排放受阻，污水倒流造成101室住户室内被倒流污水浸泡，室内家具、装修等设施毁损，室内外环境污染严重，直接受害者D1-2-101业主王向军提出财产损失3.5万元的赔偿要求，但被告马法土麦同意赔偿数额与受损业主要求赔偿的数额差距较大，协调无果。在此期间，业主的儿子以非正常方式向原告索要损害赔偿，经协商，原告迫不得已先垫付赔偿王向军2万元。根据最高人民法院的司法解释，原告认为造成该住宅楼单元共用排水管道异常堵塞及D1-2-101业主王向军财产损失，是物业使用人伊品兰州拉面馆未经滤油处理就直接排放餐饮油污造成，应承担主要赔偿责任，房屋业主应承担侵权赔偿连带责任。此外，由于被告违反物业使用管理规定的行为侵害了业主的共同利益，造成共用管道异常堵塞迫使原告实施抢救性挖掘维修费，该费用属于非正常维修服务范围产生的抢修费用，被告应承担补偿责任。现原告要求侵权人马法土麦赔偿原告垫付的2万元，并承担抢修费用3900元，由业主池晓琴承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
原告山西云馨物业管理有限责任公司提交了以下证据证明所诉事实：
财产损失明细单（受害者提交），证明被告侵权造成财产损失的内容；
抢修情况说明（惠民西城管理站、抢修人员景国平出具的，该站系我公司下属站点），证明原告履行了物业管理规定的义务及排污管道堵塞的原因；
3、照片7张，证明未经过滤的油污非法直排入室内污水井排水主管道，并有裹着大量餐饮油污的铁纱及废毛巾；
4、抢修费用清单，证明因管道堵塞进行抢修，费用3900元；
5、收条，证明原告已经赔付受害者王向军2万元。
被告马法土麦、池晓琴未到庭，未提交证据。
经审理查明，2014年9月20日，惠民西城D1座2单元室外排水管道发生异常，堵塞造成该单元污水排放受阻，污水倒流造成D1-2-101业主王向军室内家具、装潢物被倒流污水浸泡。原告组织人员进行了抢修，支出维修费3900元，堵塞原因是未经滤油处理就直接排放餐饮油污造成。后原告赔偿D1-2-101业主王向军损失20000元。
本院认为，原告不能提交证据证明被告马法土麦系上述侵权事实的侵权主体，原告也不能举证证明被告池晓琴与该案件有关联，因此原告向二被告主张追偿赔偿款的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回山西云馨物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费398元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 包璐人民陪审员张丽霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尚 皓
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第541号
原告南城县瑞吉汽车运输有限公司（以下简称瑞吉公司），地址：南城县建昌镇交通路406号。组织机构代码69607459-2。
法定代表人邱小兰，该公司总经理。
委托代理人龚应金，该公司经理。
被告陈自明，男，1972年6月4日出生，住资溪县。
原告瑞吉公司与被告陈自明分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞吉公司委托代理人龚应金到庭参加诉讼，被告陈自明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞吉公司诉称：原告于2011年5月11日将赣Ｆ×××××车租与被告从事货物营运，双方于当日签订了一份《车辆租赁合同》，合同约定：被告于签合同当日先向原告交纳租赁保证金50000元，余款288000元分30个月交清，每月交纳租金9500元，月利率按8‰计算，租赁期限从2011年5月11日至2013年11月10日，同时合同约定了违约责任等。被告之妻谭海风（已死亡）进行了保证担保。原告又以同样的方式于2011年8月1日、2011年9月19日将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）、赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)车租与被告从事货运，并分别签订了《车辆租赁合同》，合同分别约定：被告于合同签订当天交纳赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆租赁保证金196000元，余款184000元分30个月交清，每月交纳租金6140元，月利率8‰；被告于合同签订当天交纳赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆租赁保证金，余款184000元分30个月交清，每月交纳租金6140元，月利率8‰；赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)车辆租赁金额100000元，分18个月交清，每月交纳5600元，月利率8‰。原告将4辆车租与被告后，被告在租赁期间累计还款433592元，还欠车辆本金322408元、利息28259元【以欠车款本金为准，按月利率12‰，从车辆卖出之日计算至2015年2月28日，其中赣Ｆ×××××车辆9210元、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）8176元、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）10564元、赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)309元）】，原告帮被告垫付各项费用23890元（扣车费2470元、修车940元、补证150元、停车费1000元、行驶证年检2200元、保费14730元、管理费2400元）。租赁期满后，原告多次向被告催还欠款未果，现原告诉至法院，要求被告立即归还车款、利息及垫付的各项费用合计人民币374557元。
被告陈自明未作答辩。
经审理查明：原告以分期付款方式于2011年5月11日将赣Ｆ×××××车辆、2011年8月1日将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆、2011年9月19日将赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)车辆租与被告从事货运，并分别签订了《车辆租赁合同》，实为分期付款买卖合同，合同约定：赣Ｆ×××××车辆总价款338000元、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆总价款380000元、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆总价款380000元、赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)车辆总价款100000元；被告支付赣Ｆ×××××车辆首付款50000元、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆首付款196000元、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆首付款196000元；剩余购车款按合同约定时间分期给付，并按月利率8‰计算利息；被告连续三个月未定额交纳租金，原告有权终止合同并收回车辆；同时合同约定了违约责任等。合同签订后，原告按照约定向被告交付了车辆，被告亦给付了车辆首付款，并陆续给付了部分车款及利息。后被告因经营不善，将车辆交由原告处理，原告将该四辆车变卖，2013年6月13日以76000元将赣Ｆ×××××车辆卖与胡中杰，2014年4月8日以114000元将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆卖与蒋万能，2014年10月20日以82000元将赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）车辆卖与江炳辉，2015年1月10日以53000元将赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)车辆卖与黄雪勇。被告经营期间累计还车款(含车辆转卖款)433592元，尚欠购车款本金322408元（购车时共欠车款756000元－433592元）。
认定上述事实有原告提供的营业执照、《车辆租赁合同》4份、还款收据23张、垫付款凭证5张、保险费发票3张、保险费收据1张、卖车合同4份及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：被告陈自明与原告瑞吉公司签订的《车辆租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈自明应按合同约定支付购车款及利息，故对原告要求被告陈自明支付购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告瑞吉公司主张按月利率12‰计付欠款利息，无相关事实及法律依据，应按合同约定的月利率8‰计算【以欠车款本金为准，按月利率8‰，从车辆卖出之日计算至2015年2月28日，其中赣Ｆ×××××车辆6140元、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）5451元、赣Ｆ×××××（赣Ｆ×××××）7043元、赣Ｆ×××××(赣Ｆ×××××)206元），共计18840元】。原告还主张要求被告返还垫付各项费用23890元（扣车费2470元、修车940元、补证150元、停车费1000元、行驶证年检2200元、保费14730元、管理费2400元），但仅就保险费提供了正式票据，其他垫付费用原告未提供证据或提供的证据不符合证据规定，故对原告要求被告返还23890元垫付费用的请求，本院对14730元保险费予以支持，其他部分不予支持。综上，被告陈自明应给付原告瑞吉公司购车款本金322408元、利息18840元、垫付费用14730元，共计355978元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自明在本判决生效后十日内给付原告南城县瑞吉汽车运输有限公司购车款、利息及垫付费用共计人民币355978元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元，由原告负担459元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 菁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第541号
原告阳泉市泉美映像酒店有限公司。
法定代表人张金寿，经理。
委托代理人武俊华、刘晓婷，山西弘通律师事务所律师。
被告姚力遥，男，1992年4月23日出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市泉美映像酒店有限公司与被告姚力遥租赁合同纠纷一案中，原告阳泉市泉美映像酒店有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳泉市泉美映像酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费37.5元由原告负担。
审判员 邓捷
二〇一五年五月十四日
书记员 辛艳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执165号
申请执行人侯永光，男，1970年12月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人吕杰，男，1966年7月13日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人侯永光与被执行人吕杰民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2502号民事判决书已发生法律效力，申请执行人侯永光于2016年1月19日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执165号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭丽娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1007号
原告谭某某，女，汉族，1982年9月18日出生，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢有成，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告莫某甲，男，汉族，1980�6月10日出生，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告谭某某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人谢有成到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1998年7月相识，于2000年5月27日生育长女莫某乙，2005年6月29日在XX镇人民政府办理结婚登记，于2009年7月22日生育次女莫某丙。原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好。为此，特起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女莫某丙随原告生活，婚生女莫某乙随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告莫某甲未到庭参加诉讼，但书面答辩称，原告所诉理由与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年7月相识，于2000年5月27日生育长女莫某乙，2005年6月29日在XX镇人民政府办理结婚登记，于2009年7月22日生育次女莫某丙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女莫某丙随原告生活，婚生女莫某乙随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚登记处理表等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为抚养子女和追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明，且被告莫某甲不同意离婚，故原告谭某某的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 �吕欢
二〇一六年三月十七日
书记员 谭 伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，该行员工。
被告：兰任铭，男，1979年10月出生，汉族，住万载县。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告兰任铭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告兰任铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金50,000元及从2017年6月30日起至还清透支款之日止的利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向原告申请个人信用卡一张，于2016年7月5日开卡成功，卡号为62×××17，额度50,000元。被告信用卡消费后，消费账单2017年6月30日出现逾期。截止2017年11月27日，被告仍然欠我行本金50,000元及相应利息、违约金。原告多次催收未果。
被告兰任铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.金穗贷记卡申请表、被告收入证明、被告的车辆行驶证，证明被告向原告申请办卡，并符合办卡条件；2.金穗信用卡章程，证明被告了解信用卡使用规则；3.被告身份证及影像图片，证明被告亲自到原告的网点办卡。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告申请个人金穗贷记卡，于2016年7月5日开卡成功，卡号为62×××17，额度50,000元。被告信用卡消费后，消费账单2017年6月30日出现逾期。被告至今仍然欠原告信用卡透支本金50,000元及相应利息、违约金。原告多次催收未果。
本院认为，被告办理金穗贷记卡后，应按约定履行还款义务。被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰任铭于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡透支借款本金50,000元及利息、违约金，利息、违约金自2017年6月30日起至还清信用卡透支借款本金之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的规定标准计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告兰任铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一八年三月十五日
书记员 祝 蓉
江苏省灌云县人民法院
终 结 裁 定 书
（2017）苏0723执1675号
申请人:薛玉霞,女,1968年3月13日出生,49岁,汉族号码320723196803130226,住灌云县
被执行人:王庆龙,男,1962年2月19日出生,55岁,汉族号码320723196202190215,住江苏省灌云县
被执行人:连云港市巨龙铸造有限公司,住灌云县东王集乡工业园区（元帮村2组）,法定代表人：王庆龙,机构代码：73653545-4
申请执行人薛玉霞与被执行人王庆龙、连云港市巨龙铸造有限公司民间借款纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第00961号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王庆龙、连云港市巨龙铸造有限公司应当给付申请执行人薛玉霞人民币700000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王庆龙、连云港市巨龙铸造有限公司未能履行义务，申请执行人薛玉霞向本院申请执行。
2017年7月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723执1675号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 张凤山
审判员 梁 军
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季昌盛
江苏省灌云县人民法院终 结 裁 定 书（2017）苏0723执1675号申请人:薛玉霞,女,1968年3月13日出生,49岁,汉族号码320723196803130226,住灌云县被执行人:王庆龙,男,1962年2月19日出生,55岁,汉族号码320723196202190215,住江苏省灌云县被执行人:连云港市巨龙铸造有限公司,住灌云县东王集乡工业园区（元帮村2组）,法定代表人：王庆龙,机构代码：73653545-4申请执行人薛玉霞与被执行人王庆龙、连云港市巨龙铸造有限公司民间借款纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第00961号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王庆龙、连云港市巨龙铸造有限公司应当给付申请执行人薛玉霞人民币700000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王庆龙、连云港市巨龙铸造有限公司未能履行义务，申请执行人薛玉霞向本院申请执行。2017年7月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723执1675号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  张凤山审判员  梁 军审判员  李德龙二〇一七年十一月二十七日书记员  季昌盛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初617号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：永康市小萌娃日用品有限公司，住所地浙江省永康市西城街道松石西路1246号第二层。
法定代表人：张海兴，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告永康市小萌娃日用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 孙哲敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4471号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：潘良，男，1964年9月9日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告潘良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月九日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初790号原告：衡水银行股份有限公司河西支行，住所地：衡水市胜利中路38号。负责人：郭恒，该行行长。委托诉讼代理人：刘超、宋威，该公司员工。被告：饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司，住所地：饶阳县大尹村镇东风村一区31号。法定代表人：赵红艳，该公司经理。被告：赵红艳，女，汉族，1971年8月16日出生，现住衡水市饶阳县。被告：邹劲松，男，汉族，1971年9月15日出生，现住石家庄市桥西区。原告衡水银行股份有限公司河西支行（以下简称衡水银行河西支行）与被告饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司（以下简称绿科蔬菜公司）、赵红艳、邹劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司河西支行委托诉讼代理人刘超、宋威，被告邹劲松均到庭参加诉讼。被告饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司、被告赵红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水银行股份有限公司河西支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告绿科蔬菜公司立即清偿本金1500万元并支付相应利息（利息自2016年12月21日起计算至本息清偿之日止）；2.被告邹劲松、赵红艳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.被告不能用货币立即清偿全部贷款本息时，依法要求实现抵押权，立即变现抵押物，优先清偿相应贷款本息；4、与本案诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、抵押物处置费、过户费、律师费等原告实现债权的一切费用，均由全体被告承担。事实和理由：2015年6月25日原告与被告绿科蔬菜公司签订了编号为5041506A1212387的《流动资金借款合同》，约定绿科蔬菜公司向原告借款1500万元，并约定了借款利率（月利率6.5875‰）、付息日、借款期限、违约责任、合同的解除等内容；并与被告邹劲松、赵红艳签订了《抵押担保合同》、办理了抵押登记手续，为全面履行该借款合同承担抵押担保责任。同时，与被告邹劲松、赵红艳分别签订了《保证担保合同》，对清偿上述贷款本息承担连带责任。上述合同签订后，原告全面履行了合同，将贷款依约按时发放给了绿科蔬菜公司。可是绿科蔬菜公司却不履行合同，不按合同约定支付贷款利息。为了依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邹劲松辩称：因绿科蔬菜公司需要流动资金，故在原告处以房产进行抵押借款1500万元。被告饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司、被告赵红艳经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告衡水银行股份有限公司河西支行与被告绿科蔬菜公司签订了编号为5041506A1212387的《流动资金借款合同》（内附保证担保合同）一份，合同约定被告绿科蔬菜公司从原告处借款1500万元，用于购货。借款期限自2015年6月25日起至2016年6月15日止。借款利率为月利率6.5875‰，按月付息，付息日为每月的20日，借款到期，利息随本清。第九条违约责任约定：绿科蔬菜公司到期不偿付借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。《流动资金借款合同》所附保证担保合同约定赵红艳、邹劲松对编号为5041506A1212387的《流动资金借款合同》承担连带责任，保证期间为两年，自贷款人向保证人主张权利时开始计算保证期间。保证担保范围为：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2015年6月25日，被告邹劲松、赵红艳与原告签订编号为5041506A1212387210的《抵押担保合同》，该合同约定：邹劲松、赵红艳对编号为5041506A1212387的《流动资金借款合同》进行抵押担保，如处理抵押物的价款不足以清偿全部贷款本息时，借款人和抵押人对剩余贷款本息承担连带清偿责任。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的全部费用。抵押物为：衡房权证河西区字第××号房屋，上述抵押物已经进行抵押登记，编号为衡房他证河西区字第××号。2015年6月26日，原告向被告绿科蔬菜公司支付借款本金1500万元。被告绿科蔬菜公司偿还利息至2016年12月20日，以后再未偿还本金和利息。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告绿科蔬菜公司与原告衡水银行河西支行签订的《流动资金借款合同》系意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告衡水银行河西支行按照合同约定向被告绿科蔬菜公司支付了贷款，履行了合同义务。被告绿科蔬菜公司未按合同约定按时偿还借款本金及逾期利息已属违约，理应承担违约责任。原告要求被告绿科蔬菜公司偿还借款本金1500万元并给付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息应当自2016年12月21日起以1500万元为基数按照月利率8.56375‰（6.5875‰上浮30%）计算至本息还清之日止。依据原告与被告邹劲松、赵红艳签订的《保证担保合同》中约定，邹劲松、赵红艳对编号为5041506A1212387《流动资金借款合同》下的全部债务承担连带保证责任。因此原告诉请被告邹劲松、赵红艳承担连带还款责任合法有据，应予以支持。被告邹劲松、赵红艳与原告签订《抵押担保合同》，将其名下共同共有的房屋作为抵押财产抵押给原告，故原告有权在被告邹劲松、赵红艳偿还不能情况下享有优先受偿权。原告要求三被告承担抵押物处置费、过户费等实现债权的费用，因原告并未举证上述费用已经实际产生，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。被告绿科蔬菜公司、赵红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告衡水银行股份有限公司河西支行贷款本金1500万元及逾期利息（逾期利息以贷款本金1500万元为基数，自2016年12月21日起按月利率8.56375‰计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、被告邹劲松、赵红艳对本判决第一项所述借款本金、逾期利息承担连带偿还责任。三、如被告邹劲松、赵红艳不履行本判决第二项规定的付款义务，原告衡水银行股份有限公司河西支行有权向人民法院申请对被告邹劲松、赵红艳名下衡房权证河西区字第××号房屋（他项权证编号为：衡房他证河西区字第××号）拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邹劲松、赵红艳所有，不足部分由被告邹劲松、赵红艳继续清偿。四、被告邹劲松、赵红艳在履行本判决第二项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60589元，由被告饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司承担，被告邹劲松、赵红艳承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一八年三月二十一日书记员 卢丹阳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初398号
原告：李明强，男,1971年2月9日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：石家庄市金正炉具厂，住所地河北省石家庄市深泽县留王庄村北。
经营者：王建福。
被告：范县金地水暖门市部，住所地范县老城北大街4号。
负责人：姜远朋。
原告李明强与被告石家庄市金正炉具厂、范县金地水暖门市部产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月6日，原告李明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李明强撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李明强负担。
审判员 路 坦
二〇一八年三月六日
书记员 王军利
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执130-1号
申请执行人王应怀。
被执行人江太发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第480号民事判决书，受理王应怀申请执行江太发房屋买卖合同纠纷一案，申请执行请求为：被执行人江太发配合申请执行人王应怀办理房屋的过户登记手续。同时，被执行人江太发还应承担本案的执行费。
执行中，本院向被执行人江太发送达了执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,为保障申请执行人王应怀的合法权益得以实现，本院依法应采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人江太发位于叙永县后山镇街村房屋的产权权属及国有土地使用权属过户到申请执行人王应怀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 赵 云
代理审判员 王 睿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李忠林
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初397号
原告：任英军，男，1962年11月2日生，汉族，住赵县。
被告：任建法，男，1978年3月20日生，汉族，住赵县。
原告任英军与被告任建法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告任英军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任英军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任英军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马志霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙思恬
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保270号
申请人湖南同顺经贸有限公司诉被申请人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南同顺经贸有限公司于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督194号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：陈华。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3000元，一直未付。要求被申请人陈华给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3000元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款3000元。
本案受理费16.67元，由被申请人陈华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 甘 静
二０一八年六月五日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督194号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：陈华。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人陈华。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督194号支付令，限令被申请人陈华。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督194号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 甘 静
二０一八年六月六日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督194号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：陈华。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人陈华。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督194号支付令，限令被申请人陈华。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督194号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 甘 静二０一八年六月六日书记员 李令飘
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1517号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501号。
被告：汪琼英，女，1975年10月4日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告汪琼英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月二十二日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1517号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501号。被告：汪琼英，女，1975年10月4日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告汪琼英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月二十二日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1163号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：万运俊，男，1984年4月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告万运俊商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年3月12日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年四月十六日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1163号之一
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。
被告：万运俊，男，1984年4月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告万运俊商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年三月十六日
书 记 员 凌振华
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执124-1号
申请执行人：胡梦婷
被执行人：郑潮琼
胡梦婷申请执行郑潮琼其他权属纠纷案件，要求被执行人官奎涛支付赔偿款26678元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十二日
书记员 彭伟峰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初509号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨俊（绰号“平头”），男，汉族，1979年8月13日出生于四川省德阳市，初中文化，无业，住德阳市旌阳区。因犯开设赌场罪于2014年12月22日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月18日被宁波市公安局北仑分局拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人杨俊犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。案件审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依法按照普通程序重新组成合议庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月10日至11月16日间，被告人杨俊伙同尹某元、曹某、陈某、伍某（均已判决）等人在宁波市北仑区小港街道茅洋寺山上开设赌场，赌场以“硬牌九”方式供多名参赌人员赌博，赌场抽头获利约人民币20000元。
2016年11月16日15时许，民警在宁波市北仑区小港街道茅洋寺山下附近抓获26名涉赌人员，当场扣押赌资人民币42612元及砍刀、棍子、对讲机等护赌、望风工具。
2017年5月18日22时�，被告人杨俊在宁波市北仑区小港街道红联振兴东路阿波棋牌室被民警抓获。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨俊伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。现提请本院依法判处。
被告人杨俊对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月10日至11月16日间，被告人杨俊伙同尹某元、曹某、陈某、伍某（均已判决）等人在宁波市北仑区小港街道茅洋寺山上开设赌场，赌场以“硬牌九”方式供多名参赌人员赌博，抽头获利累计约人民币20000元。
2016年11月16日15时许，民警在宁波市北仑区小港街�茅洋寺山下附近查获该赌场并抓获26名涉赌人员。2017年5月18日22时许，被告人杨俊在宁波市北仑区小港街道红联振兴东路阿波棋牌室被抓获。
证明上述事实的证据有：
1.被告人杨俊的供述：2016年11月，其和尹某元、曹某、陈某还有“大妹”拼股开赌场。每次到茅洋寺山上去赌，尹某元会事先告诉其，一般下午和晚上各一场，每场一般有二三十人在赌，曹某负责抽头，每场能抽头二千元左右。
2.同案犯尹某元、曹某、伍某、陈某、钱平、夏冬海、白科、彭立成、周素伟的供述：所述赌场开设及抽头获利情况与本院审理查明事实一致。
3.证人陈端生、刘某等人的证言：证明2016年11月16日下午涉案相关人员参赌并被查获的情况。
4.辨认笔录：同案犯曹某、陈某均辨认出杨俊为赌场老板之一。
5.行政处罚决定书：证明2016年11月16日参赌人员均已被行政处罚的情况。
6.刑事判决书：证明被告人杨俊曾因开设赌场被判处刑罚及本案同案犯均已被依法判处的情况。
7.抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息：证明被告人杨俊的到案情况及其身份信息。
上述事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨俊结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨俊当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨俊的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨俊的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 俞佩娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执恢233号
申请执行人:黄开阳，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：黄冬成，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人:赵菊英，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人黄开阳与被执行人黄冬成、赵菊英买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，在执行过程中，申请执行人黄开阳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院(2018)湘1121执恢223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭海平
审判员 谢玉迁
审判员 冯华斌
二〇一八年五月二十日
书记员 雷秋华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初786号
原告李建堂，男，1970年6月2日生，汉族，住卧龙区。
委托代理人王晓东,河南怡和律师事务所律师,特别授权.
被告汪巨兴，男，1966年1月1日生，汉族，原住潢川县。
原告李建堂诉被告汪巨兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续并组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告李建堂及其委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告汪巨兴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建堂诉称：2011年底，被告汪巨兴承包的位于南阳市天山路与××东北角××＃楼工程，在原告处租赁电梯，后经结算共欠原告租赁费26990元，丽康花园于4＃楼2013年2月2日竣工交付，2014年1月15日被告汪巨兴出具欠条，但至今分文未付，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告租赁费26990元；并自2013年2月2日起按银行同类贷款利率支付利息至款付清之日至。2、由被告承担本案诉讼费。
原告李建堂为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告签名确认的欠施工电梯租赁费条据，证明被告欠原告26990元未结。3、公告费条据200元，证明被告以公告方式送达的开庭传票。4、宛城区人民法院（2013）宛民初字第1106号民事判决书，证明被告承包了丽康花园4、5、8号楼的的工程。5、建筑工程施工租赁合同，证明被告承包了丽康花园4、5、8号楼的的工程，汪巨兴就是工程的承包人。6、询问笔录，证明汪巨兴与汪巨新是同一人。
被告汪巨兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经本院审理查明，2011年底，被告汪巨兴承包的位于南阳市天山路与××东北角××＃、××＃、××＃楼工地，原告租赁给被告施工电梯，2014年1月15日经双方结算共欠原告施工电梯租赁费26990元，并出具条据一张。另查明,本案条据上汪立新与汪巨兴系同一人。
本院认为：原被告之间存在租赁合同关系，经结算，被告尚欠原告电梯租赁费51600元，有条据为证，本院予以确认，被告汪巨兴应当按时偿还该债务，故原告的该诉请本院予以支持。原告起诉自2013年2月2日起按银行同类贷款利率支付利息,因无法律依据，本院不予支持，应当自起诉之日即2016年3月2日起以中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定判决如下：
一、限被告汪巨兴于本判决生效之日起十五日内支付原告李建堂26990元及利息（利息自2016年3月2日起以26990元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止）。
二、驳回原告李建堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费289元，公告费200元由被告汪巨兴负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何梦蕊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初1269号
原告：任启萍，女，汉族，生于1964年4月13日，住四川省广安市广安区。
被告：赵真藜，女，汉族，生于1975年5月23日，住四川省广安市广安区。
原告任启萍与被告赵真藜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任启萍到庭参加诉讼，被告赵真藜经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任启萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵真藜立即向原告归还借款本金28万元及利息（从2016年9月起按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费全部由被告赵真藜负担。事实和理由：原、被告二人原系同事关系，自2013年起，被告赵真藜因需资金周转，向原告提出借款。原告陆续借给被告共计35万元，双方约定借款利息为月利率2%，原告通过银行转账方式向被告支付20万元，另15万元以现金方式支付给被告。后被告向原告归还本金7万元，并每月按时向原告支付借款�息至2016年8月。此后被告未再按约定向原告还款和支付利息，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由予以拒绝。2017年6月11日，原、被告对双方之间所存在的债务进行结算，被告赵真藜承诺于2017年农历年前一定还款，但其至今仍未履行承诺，甚至有意躲避原告。原告认为被告拒不偿还借款本金及支付利息的行为不仅违背了诚实信用原则，也构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告赵真藜未作答辩。
审理查明：被告赵真藜因资金周转需要向原告任启萍陆续借款共计35万元。2013年8月8日，原告任启萍在中国建设银行取款100000元，并于同日存入被告赵真藜的中国建设银行账户；2015年6月9日，原告任启萍在中国建设银行取款100000元，并于同日向被告赵真藜的中国建设银行账户存入100022.36元；其余150000元系原告以现金方式支付给被告。后被告赵真藜向原告归还借款本金7万元并支付利息至2016年8月。
2017年6月11日，被告赵真藜向原告任启萍出具《借条》，内容为：“今借到任启萍人民币贰拾捌万元整（¥280000）月息伍仟陆佰元整（¥5600）属实.下欠利息（2016年9月.10月.11月6200元×3＝18600.2017年12月.1月.2月.3月.4月.5月.5600元×6＝33600.合计52200元）不计复利.赵真藜.2017年6月11日”。2017年11月21日，被告赵真藜在该《借条》上补充内容：“农历年前一定还钱”。
本案在审理中，本院依据原告任启萍的申请，于2018年3月5日作出（2018）川1602民初1269号民事裁定书，裁定对赵真藜的银行账户中的存款予以冻结，冻结金额以390000元为限。
认定上述事实，有原告举示的《借条》、中国建设银行取款凭条、存款凭条以及原告到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵真藜向原告任启萍借款共计350000元的事实，有《借条》、取款凭条、存款凭条等证据予以证实，本院予以确认，原告任启萍与被告赵真藜已形成了合法有效的借贷关系。因被告赵真藜已向原告归还借款本金70000元，故被告还下欠本金280000元。
被告2017年6月11日向原告出具的《借条》中对还下欠本金280000元的事实予以确认，并约定月息5600元，即月息2%，故对原告任启萍要求被告立即向其归还借款本金28万元及支付利息（利息从2016年9月起按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵真藜向原告任启萍偿还借款本金280000元及支付利息（利息以280000元为基数，从2016年9月起按月利率2%计算至该款还清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利�可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费2470元，共计5220元，由被告赵真藜负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12104号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
被告：高妍鸿，女，1983年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告高妍鸿物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十一月二十七无
代书记员 汪惠敏
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执214号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：刘丽，男，汉族，1989年10月4日出生，住安徽省阜南县。
北京恒元信业信息技术有限公司与刘丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）湛仲字第E00247388号裁决书已生效，该裁决书确认：一、被执行人刘丽尚欠申请执行人本金3241.44元；二、被执行人逾期若不履行义务，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息，直至借款还清之日止。因刘丽未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘丽发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，经网络查询，在不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人刘丽纳入失信被执行人民名单和限制其高消费。经本院与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱佳国
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执214号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：刘丽，男，汉族，1989年10月4日出生，住安徽省阜南县。北京恒元信业信息技术有限公司与刘丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）湛仲字第E00247388号裁决书已生效，该裁决书确认：一、被执行人刘丽尚欠申请执行人本金3241.44元；二、被执行人逾期若不履行义务，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息，直至借款还清之日止。因刘丽未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘丽发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，经网络查询，在不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人刘丽纳入失信被执行人民名单和限制其高消费。经本院与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  戴云秋审判员  许汝佺二〇一八年五月二十五日书记员  朱佳国附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6230号
原告：江汉钦，男，1998年7月14日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：江超艺（系江汉钦之父），男，1975年3月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：吴志峰，男，1991年12月7日出生，汉族，住龙海市。
被告：吴登峰，男，1990年3月21日出生，汉族，住龙海市。
原告江汉钦与被告吴志峰、吴登峰健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江汉钦的委托诉讼代理人江超艺、被告吴登峰到庭参加诉讼，被告吴志峰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江汉钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志峰、吴登峰赔偿原告江汉钦经济损失合计30892元；2.本案诉讼费用由被告吴志峰、吴登峰承担。事实和理由：2017年6月30日17时许，被告与原告在港尾中学球场打蓝球，在打球过程中，原告抢球不利，吴登峰便开始抱怨原告防守不积极，并与原告互换防守对象，调换后被告仍然对原告进行人身攻击，继而开口大骂，原告便当场说了句“既然打个球这么不愉快，那我不打了，我要回家吃饭了”。此时，被告吴志峰竟说原告是在挑衅吴登峰，突然向原告扑过来用拳头砸向原告，吴登峰不但不劝阻，反而跑过来对原告拳打脚踢，打得原告遍体鳞伤，昏晕过去。待原告清醒后打电话给父亲，并报警。原告父亲赶到后被告已逃离现场，随后原告被父亲送到龙海市第一医院住院治疗7天，之后又到漳州市医院检查。原告的经济损失如下：1、医疗费13500元；2、误工费3700元（37天×100元/天）；3、交通费1500元；4、护理费1050元；5、住院伙食补助费840元；6、营养费4302元；7、精神损失费6000元，合计30892元。原告认为，被告肆意损伤原告身体，依法应当承担赔偿责任，请求支持原告的诉讼请求。
吴志峰辩称：原告只受皮外伤，其要求的赔偿项目及金额不合理，检查费用也部分不合理，请求依法判决。
吴登峰辩称：1、原告所诉的事实和理由不属实，事实是吴志峰因打蓝球与原告发生口角，原告先动手殴打吴志峰，其看到后过去推开双方。之后，原告打电话叫人说要过来打被告，并且放狠话，威胁要打死被告。其气不过才和原告发生口角，继而相互推搡。其被原告打到眼角，就推了一下原告，原告没站稳摔倒。2、原告自身也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。3、原告所受伤情只是皮外伤，原告就医时却进行全面体检，产生大量不必要的费用。根据相关规定，原告单方面扩大的损失，应由原告自行承担。4、原告主张的赔偿项目及金额部分没有依据，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日17时许，吴登峰到港尾中学球场打蓝球，因琐事与江汉钦发生纠纷，吴登峰殴打江汉钦致头部、眼部、手部等部位受伤。当日，江汉钦到龙海市第一医院住院治疗7天，共花费医疗费8532.53元（2390.27元＋6142.26元）。出院诊断：1.全身多处挫伤2.心律失常(窦性心动过缓)3.轻度贫血4.左侧肋骨骨折(可能)。出院医嘱：1.自动出院，门诊随访,如有不适及时就诊;患者心律失常，建议心内科科门诊随访；患者诉左侧胸痛，考虑肋骨骨折可能，建议2周后门诊复查胸部三维CT；2.注意休息，避免重体力劳动，建议从事较轻工作。3.头部挫伤可出现颅内迟发性血肿或慢性硬膜下血肿等并发症，建议卧床休息，加强营养，加强护理，必要时1个月后复查颅脑CT或进一步查颅脑MR。等等。江汉钦出院后，又到漳州市医院门诊就诊2次，花费医疗费2027.5元（1198.2元＋829.3元）。以上两笔医疗费合计10560.03元。经法医鉴定，江汉钦的损伤程度不鉴定为轻微伤。2017年10月1日，龙海市公安局作出龙公（梅市）行罚决字[2017]00066号行政处罚决定书，对吴登峰处以行政拘留五日。
上述事实有龙海市公安局受案回执、龙公（梅市）行罚决字[2017]00066号行政处罚决定书、龙公鉴[2017]506号鉴定文书；龙海市第一医院出院记录、通用门诊病历、疾病证明书、住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据；漳州市医院门诊收费票据以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，受害人遭受人身伤害，因就医治疗支出的各项费用等，赔偿义务人应当予以赔偿。一、关于赔偿义务人的问题，本案中，吴登峰殴打江汉钦致头部、眼部、手部等部位受伤，侵害了江汉钦的健康权，故吴登峰依法应当对江汉钦因就医造成的各项经济损失承担赔偿责任。江汉钦主张吴志峰承担共同赔偿责任，但其未能提供相应的证据予以证明，该主张缺乏事实依据，吴志峰依法不承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及赔偿标准问题，江汉钦主张医疗费13500元，但其提供的医疗机构发票总额仅为10560.03元，故本院确定医疗费为10560.03元；主张误工费3700元，因江汉钦自认是在校大学生，其主张误工费缺乏事实依据，不予支持；主张交通费1500元，虽无相关票据，但江汉钦到医院治疗必然会产生交通费用，综合住院天数和就医地点，本院酌情确定交通费为70元（10元/天×7天）；主张护理费1050元，不违反法律规定，可以支持；主张住院伙食补助费840元偏高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定为140元（20元/天×7天）；主张营养费4302元偏高，结合医疗机构加强营养的建议，本院酌情确定为1056元（10560.03元×10%）；主张精神损害抚慰金6000元，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，吴登峰应赔偿江汉钦因本案造成的经济损失为：医疗费10560.03元、营养费1056元、护理费1050元、住院伙食补助费140元、交通费70元,合计12876.03元。吴志峰经本院传票传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴登峰应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江汉钦医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失12876.03元。
二、驳回原告江汉钦对被告吴志峰的诉讼请求。
三、驳回原告江汉钦的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告吴登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。