wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2066号
原告李月南。
委托代理人李松，广西顺通律师事务所律师。
被告李国德。
委托代理人吴芸锋，男，1954年6月1日出生，汉族，住所地广西北流市石窝镇煌炉村风稍塘组**号，身份证号码4525261954********。
被告李展宁。
被告李家才，男，1965年5月13日出生，汉族，住所地广西北流市新圩镇覃冲村*组****号，身份证号码4525261965********。
以上两被告共同委托代理人李俊霖，男，1951年8月7日出生，汉族，住所地广西北流市清湾镇清村永忠组**号，身份证号码4525261951********。
原告李月南与被告李国德、李展宁、李家才健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员覃惠清、李良参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，书记员王森永担任法庭记录。原告李月南及其委托代理人李松，被告李国德及其委托代理人吴芸锋，被告李展宁、李家才及其共同委托代理人李俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月南诉称，2015年8月11日上午，因同组村民李国德、李成文等将其他山体崩塌的泥运到原告家门口必经之路堆积至1.5米高，妨碍了原告家人出入通行，原告家属韦庆群知道后，于2015年8月13日叫李成文搬走新堆积的泥土，李成文不同意搬，原告李月南的母亲及妻子便自行铲除了堆积的泥土，恢复原道路通行。被告李国德知道后便叫其儿子李成多、侄孙李展宁、侄儿李家才回来。双方发生争执，原告李月南被被告李家才用铲打到腰部，被告李展宁随后将原告李月南推跌在地，被告李国德便拿石头朝原告李月南的头部砸下来，造成原告李月南头部当场出血，后原告李月南被新圩派出所民警送到北流市人民医院住院治疗。该事故造成原告李月南的损失有：1、医药费6395元；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费746.5元；4、护理费1167.5元；5、交通费200元，综上，请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告上述经济损失9609元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李月南对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告李月南身份情况；
2、疾病证明书、出院记录，证明原告李月南受伤住院情况；
3、照片，证明原告李月南被殴打致头部受伤的情况；
4、收费票据7张，证明原告李月南用去医药费情况；
5、询问笔录五份，证明三被告共同殴打原告造成原告受伤的事实。
三被告辩称，原告起诉的事实和理由全部是捏造的，没有任何事实依据，三被告是阻止原告破坏道路的行为才发生争吵的，且被告李国德的手也被原告锄伤。
三被告对其辩称在当庭向本院提交六张照片，证明原告召集了五、六个人毁坏道路。
三被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为三被告均没有殴打原告；对证据5的真实性没有异议，但无法证实被告李国德打了原告的头部。
原告对三被告提供的照片的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告李月南提供的证据以及三被告提供的证据均具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月13日，原告李月南户与三被告等因原告门前道路通行问题发生争吵，在此过程中，被告李家才拿起一根木棍将原告压倒在地上，后被告李展宁加入，三人扭打在一起，被告李国德拿起一块砖头向原告打去，造成原告头部受伤，扭打中，被告李国德手部也受伤。后经新圩派出所调解，但双方未达成调解协议，遂原告起诉至法院。
另查明，原告李月南于2015年8月15日至2015年8月26日在北流市人民医院住院治疗，共住院11天，住院期间由其妻子韦庆群护理。原告及其妻子均是农业人口。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该事故给原告李月南造成的损失有：1、医疗费6395元（按门诊收费票据以及住院收费收据）；2、住院伙食补助费1100元（住院11天×100元／天）；3、误工费746.5元；4、护理费815.87元（按广西农、林、牧、渔业27071元／年计算住院期间11天），以上合计9057.37元。
本院认为，原告李月南因三被告的侵权行为导致受伤住院，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。三被告虽对这一事实予以否认，但并未能提供任何证据予以支持其抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因此，对三被告的抗辩本院依法不予支持。原告李月南的损失与三被告的侵权行为之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，原告李月南请求三被告连带赔偿其损失符合法律规定，本院依法予以支持。原告李月南请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告李月南请求赔偿护理费，符合法律的规定，但计算有误，本院核实为815.87元；原告李月南请求赔偿交通费，但未能提供任何正式票据予以佐证，本院依法不予支持。本案的发生是由于原、被告双方多年的道路通行问题引起争执、吵闹、打架的，原、被告在这一过程中均存在过错，各应承担50%的民事责任。综上，被告李国德、李展宁、李家才连带赔偿9057.37元×50%=4528.69元给原告李月南。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国德、李展宁、李家才连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计4528.69元给原告李月南；
二、驳回原告李月南的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告李月南已预交25元），由原告李月南负担25元，被告李国德、李展宁、李家才负担25元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 李 良
二〇一五年十一月××日
书 记 员 王森永
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2066号
原告郭海霞，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告吴晓辉，男，1994年7月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
二原告委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
被告张北县康大商贸城。住所地：河北省张家口市张北县张北镇永义南街（中央大道西南广场B9--2、3、4层）。
法定代表人张志升。
原告郭海霞、吴晓辉于被告张北县康大商贸城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海霞及二原告委托代理人周明杰到庭参加诉讼。被告张北县康大商贸城经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海霞、吴晓辉诉称，二原告系合伙人，2014年12月24日二原告与被告签订商铺租赁合同，承租被告方的二楼6号商铺用于经营冷饮店。合同约定租期二年，租金为每月1230元。同时约定保证金1000元，若被告违约双倍返还保证金。原告的冷饮店于2015年1月开业，因正值冬日，日销量并不多，原告于开业前购买的原材料大部分都没有使用。被告于2015年5月趁原告不在店里的时候，将原告的店面由二楼搬到了三楼，原二楼店面所有的装修遭到拆除，原材料被损坏。因被告的违约行为，给原告造成了重大损失，特诉至法院，要求法院依法判决：一、承担违约责任，退回二原告交纳的商铺租金7483元，管理费2993元，返还双倍定金2000元；二、赔偿装修材料费、人工费、工具费等28307.74元；三、赔偿营业损失；四、广告制作费5800元。
被告张北县康大商贸城未答辩。
经审理查明，二原告系合伙关系。2014年12月24日二原告与被告签订商铺租赁合同，承租被告方的二楼6号商铺用于经营冷饮店。合同约定租赁期限二年，租金为每月1230元。二原告向被告交纳了定金1000元，管理费2993元，租金7483元。二原告租赁该商铺后装修花费材料费3135元，人工费3770元，工具费4100元。购买原材料花费17302.74元。
另查明，被告方于2015年5月单方将原告的店面拆除，从二楼搬到了三楼，致使原告的装修遭到拆除，原材料被损坏。
上述事实，有原告陈述，商铺租赁合同，照片，票据，网购订单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方真实意愿的表示，合法、有效，订立合同的双方应按照约定全面履行自己的义务。被告张北县康大商贸城经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利。二原告依照合同约定向被告交纳了租金、定金及管理费，依法享有对租赁物的使用权。被告单方拆除、挪动二原告所租赁商铺，其行为构成违约，对于原告的合理损失，被告应予赔偿。原告方主张的定金1000元、管理费2993元、租金7483元，向本院提交了被告出具的收据，本院予以确认。原告主张返还管理费及租金，应合理扣除原告实际经营期间的租金及管理费，原告主张被告于2015年5月拆除，故实际经营时间应为4个月，该时间段的租金4920元，管理费998元不予返还。基于被告的违约行为，对原告主张双倍返还定金本院予以支持。原告主张的材料费3135元，人工费3770元，工具费4100元，原材料花费17302.74元，提交了票据及网购订单，本院予以支持。原告主张的广告制作费及营业损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同；
二、张北县康大商贸城返还郭海霞、吴晓辉租金2563元，管理费1995元，双倍定金2000元；赔偿郭海霞、吴晓辉装修材料、人工、工具费用，原材料费用28307.74元；共计34865.74元，此款限判决生效之日起十日内付清。
三、驳回郭海霞、吴晓辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由张北县康大商贸城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 柳文华
人民陪审员 赵思阳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郭轶杰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2066号
原告吴定明，男，汉族，住四川省安县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川虹源科技发展有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人冯增军，该公司董事长。
委托代理人苏志清，男，汉族，住山东省莒县。该公司副总经理。
原告吴定明与被告北川虹源科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员胡媛鸳适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴定明的委托代理人向芝兰，被告北川虹源科技发展有限公司的委托代理人苏志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴定明诉称：原告在被告处工作，双方于2015年10月8日签订工资确认书，确认被告欠原告工资7734元，保证在2015年11月20日前付款，付款后原、被告再无任何纠纷。付款到期后，被告未支付工资，请求被告支付原告工资7734元。
被告北川虹源科技发展有限公司辩称，下欠原告工资是事实，没有异议。
经审理查明：原告系被告北川虹源科技发展有限公司工人，但被告未按期支付全部工资，2015年10月8日原告与被告签订工资确认书载明：北川虹源科技发展有限公司今欠本公司员工吴定明工资7734元，北川虹源科技发展有限公司保证在2015年11月20日前付清全部拖欠工资，工资付清后，该员工与企业再无任何纠纷，公司若不能兑现承诺，逾期不能付清拖欠员工工资，员工可向法院提起诉讼。
上述事实有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，工资确认书，原、被告的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，被告北川虹源科技发展有限公司承认原告吴定明主张的事实，对下欠原告工资7734元也无异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告向法院起诉要求被告支付下欠工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
由被告北川虹源科技发展有限公司在本判决生效后3日内支付原告吴定明劳动报酬7734元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告北川虹源科技发展有限公司负担（原告吴定明已预交，在执行时由被告北川虹源科技发展有限公司一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十二月三十日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2066号
原告：唐山康基启源科技有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽路大陆阳光201楼16层1603室。
法定代表人：冯建国，该公司副总经理。
委托代理人：么长跃，该公司总经理助理。
委托代理人：王丽媛，该公司服务总监。
被告：刘宝林，住路北区。
委托代理人：周丽梅，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康基启源科技有限公司与被告刘宝林合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康基启源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山康基启源科技有限公司负担。
代理审判员 韦小方
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 静
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2066号原告郭海霞，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告吴晓辉，男，1994年7月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。二原告委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。被告张北县康大商贸城。住所地：河北省张家口市张北县张北镇永义南街（中央大道西南广场B9—2、3、4层）。法定代表人张志升。原告郭海霞、吴晓辉于被告张北县康大商贸城租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海霞及二原告委托代理人周明杰到庭参加诉讼。被告张北县康大商贸城经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海霞、吴晓辉诉称，二原告系合伙人，2014年12月24日二原告与被告签订商铺租赁合同，承租被告方的二楼6号商铺用于经营冷饮店。合同约定租期二年，租金为每月1230元。同时约定保证金1000元，若被告违约双倍返还保证金。原告的冷饮店于2015年1月开业，因正值冬日，日销量并不多，原告于开业前购买的原材料大部分都没有使用。被告于2015年5月趁原告不在店里的时候，将原告的店面由二楼搬到了三楼，原二楼店面所有的装修遭到拆除，原材料被损坏。因被告的违约行为，给原告造成了重大损失，特诉至法院，要求法院依法判决：一、承担违约责任，退回二原告交纳的商铺租金7483元，管理费2993元，返还双倍定金2000元；二、赔偿装修材料费、人工费、工具费等28307.74元；三、赔偿营业损失；四、广告制作费5800元。被告张北县康大商贸城未答辩。经审理查明，二原告系合伙关系。2014年12月24日二原告与被告签订商铺租赁合同，承租被告方的二楼6号商铺用于经营冷饮店。合同约定租赁期限二年，租金为每月1230元。二原告向被告交纳了定金1000元，管理费2993元，租金7483元。二原告租赁该商铺后装修花费材料费3135元，人工费3770元，工具费4100元。购买原材料花费17302.74元。另查明，被告方于2015年5月单方将原告的店面拆除，从二楼搬到了三楼，致使原告的装修遭到拆除，原材料被损坏。上述事实，有原告陈述，商铺租赁合同，照片，票据，网购订单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方真实意愿的表示，合法、有效，订立合同的双方应按照约定全面履行自己的义务。被告张北县康大商贸城经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利。二原告依照合同约定向被告交纳了租金、定金及管理费，依法享有对租赁物的使用权。被告单方拆除、挪动二原告所租赁商铺，其行为构成违约，对于原告的合理损失，被告应予赔偿。原告方主张的定金1000元、管理费2993元、租金7483元，向本院提交了被告出具的收据，本院予以确认。原告主张返还管理费及租金，应合理扣除原告实际经营期间的租金及管理费，原告主张被告于2015年5月拆除，故实际经营时间应为4个月，该时间段的租金4920元，管理费998元不予返还。基于被告的违约行为，对原告主张双倍返还定金本院予以支持。原告主张的材料费3135元，人工费3770元，工具费4100元，原材料花费17302.74元，提交了票据及网购订单，本院予以支持。原告主张的广告制作费及营业损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、张北县康大商贸城返还郭海霞、吴晓辉租金2563元，管理费1995元，双倍定金2000元；赔偿郭海霞、吴晓辉装修材料、人工、工具费用，原材料费用28307.74元；共计34865.74元，此款限判决生效之日起十日内付清。三、驳回郭海霞、吴晓辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由张北县康大商贸城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢文瑾人民陪审员  柳文华人民陪审员  赵思阳二〇一六年十月三十日书 记 员  郭轶杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02703号
原告：张俊杰，男，生于1976年3月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200710901422。
被告：王杰，男，生于1973年3月15日，汉族，现住邓州市梁庄转盘东“邓州市。
委托代理人：赵书勤，邓州市法律服务所工作人员，执业证号A3770616。
原告张俊杰与被告王杰为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰及其委托代理人邢立民，被告王杰及其委托代理人赵书勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称：2014年4月25日下午，因装修家具店之需，在被告王杰开设的“邓州市鸿顺玻璃店”订购玻璃一块，该店派吴富强将上述玻璃运输至其门店，因玻璃沉重，应吴富强请求，其与仝畏樯、王学伟及吴富强四人将玻璃抬入门店，在抬的过程中玻璃突然破裂，破碎的玻璃将其右臂肌肉割掉，其受伤致残。现要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计133912.23元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告张俊杰为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证一份，以证明其身份；
2、邓州市公安公安局陶营乡派出所对仝畏檩、吴富强的询问笔录各一份，以证明其作为消费者被被告所销售有缺陷的产品致伤过程；
3、病历、诊断证明及医疗费票据四张，以证明其伤情及治疗情况，并支付医疗费17512.72元；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定票据各一份，以证明其伤残等级构成伤残八级，鉴定费700元。
5、户口簿及村委证明各一份，以证明其亲属关系及被扶养人的基本情况；
6、交通费票据100张，以证明其因支付交通费1000元；
7、证人孟某证言一份，以证明其为消费者，被告为产品的销售者；
8、证人代某证言一份，以证明其购买玻璃的过程。
被告王杰辩称：其经营玻璃店多年，所经营的玻璃均为合格产品。原告张俊杰所诉与事实不符，原告张俊杰所购买的玻璃是应孟某所报尺寸的要求进行切割的，价格350元。玻璃切割后，孟某让吴富强到其玻璃店拉走。其仅出卖该块玻璃，无装、运输、搬、卸的义务。原告的损害可能是其在抬玻璃过程中操作不当造成的，与其无关，故其不应承担赔偿责任。
被告王杰为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
检验报告、合格证、进货清单一组，以证明其进货渠道合法，且其销售的玻璃是合格产品。
原告张俊杰提交的八组证据，被告王杰对证据1、3、4、5、8均无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为其应提交充分的证据证实其玻璃存在缺陷或不合格产品；对证据6有异议，认为交通费过高，由法院酌定；对证据7有异议，认为其证言不属实，属推卸责任。被告王杰提交的两组证据，原告张俊杰对证据1无异议，但应提交营业执照，以证明其营业范围，是否有资质；对证据2有异议，认为进货清单是事后所进与事发玻璃不是一个批次，检验报告是复印件，不能证明被告销售的玻璃是该次检验的玻璃，合格证是复印件，检验合格的日期是2015年12月28日的产品，而非本案的产品。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王杰在邓州市人民路梁庄口转盘东经营一“邓州市鸿顺玻璃店”。原告张俊杰因装修家具店之需，通过孟某在被告王杰经营的玻璃店订购一块2405cm×2930cm、一公分厚玻璃。2014年4月24日下午，吴富强将上述玻璃运输至原告张俊杰门店，原告张俊杰与仝畏樯、王学伟及吴富强四人将该玻璃抬入门店，在行进过程中玻璃突然破裂，破碎的玻璃致原告张俊杰右臂受伤，原告先后被送往南阳解放军768医院、南阳市中心医院、邓州市中心医院、南阳医学高等专科学校第一附属医院治疗，其中在南阳解放军768医院支付医疗费1695.84元及部分交通费，在南阳市中心医院住院11天、支付医疗费14628.95元及部分交通费，在邓州市中心医院住院5天、支付医疗费1056.93元及部分交通费，在南阳医学高等专科学校第一附属医院支付诊疗费131元及部分交通费，住院期间均由一人护理。2014年11月3日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告张俊杰的伤情作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第503号法医鉴定意见书，认定原告张俊杰伤残程度构成伤残八级，原告张俊杰支付鉴定费700元。审理过程中，被告王杰申请对涉案玻璃质量鉴定，但因原告张俊杰未能提供，致使无法对该块玻璃质量进行鉴定。
本院认为：公民应依法保护自己的健康权。本案案由为产品责任纠纷，原告张俊杰与被告王杰争议的焦点为涉案玻璃质量如何，但因原告张俊杰未能提供致其伤害的玻璃，致使无法对该块玻璃质量进行鉴定，该块玻璃质量如何，本院无法认定，故原告张俊杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊杰对被告王杰的诉讼请求。
案件受理费2791元，由原告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钱永臣
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民一初字第590号
原告：白山市丰润置业有限公司
法定代表人：魏恒山，该公司经理。
委托代理人：孙钦军，该公司职员。
被告：白山市华东物资有限责任公司
法定代表人：李延国，该公司经理。
委托代理人：孙建华，该公司法律顾问。
被告：李延国，男，1972年10月10日生，汉族，白山市华东物资有限责任公司经理。
本院在审理原告白山市丰润置业有限公司诉被告白山市华东物资有限责任公司、李延国排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月19日以调整整体规划为由，申请先撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告白山市丰润置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 于瑞成
二〇一五年五月十九日
书记员 宋 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12264号
原告彭礼玲，女，汉族，1976年3月6日生。
被告李庆峰，男，汉族，1982年11月5日生。
原告彭礼玲诉被告李庆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审理，适用普通程序进行审理。
本院审理查明，被告李庆峰户籍地为河北省邢台市清河县戈仙庄镇梨杭村307号；原告彭礼玲重庆市巴南区百节街7号附20号；另外，原告彭礼玲未提交证据证明被告李庆峰的经常居住地在本区。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中原告与被告并未约定合同履行地点，争议的标的为给付货币，原告为接收货币的一方，因此，原告的住所地为合同履行地，而原告住所地所辖法院为重庆市巴南区人民法院，而非本院，因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑骁龙
二〇一五年九月二十五日
书记员 黎 栌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00656号
申请人路某，男。
申请人邓某，男。
本院于2014年5月13日受理了申请人路某、邓某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员熊龙泉独任审查此案。现已审查完毕。
申请人路某、邓某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队高新大队调解于2014年2月14日自愿达成了如下调解协议：
路某承担邓某医疗费15530.8元。
路某赔偿邓某护理费、营养费、交通费等各项费用共计10000元。
此事故一次性了结，双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人路某、邓某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人路某、邓某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋华山
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢48号
申请执行人：黎喜明，男，1959年12月14日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
申请执行人：戴映霞，女，1969年5月5日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住址同上。
被执行人：赵东，男，1972年12月5日生，汉族，湖北省通城县人，本县邮政职工，住本县。
本院在执行黎喜明、戴映霞与赵东民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人戴映霞于2017年9月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初994号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年九月三十日
书记员 王继明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00689号
原告郭浩，居民。
委托代理人孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告岳国亮，居民。
被告杨娟，居民。
被告徐宁波，居民。
原告郭浩与被告岳国亮、杨娟、徐宁波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李虎于2015年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加诉讼，被告岳国亮、杨娟、徐宁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩诉称，2014年2月19日，被告岳国亮、杨娟向原告借款30000元，用途是进饲料，由被告徐宁波为借款提供担保，约定还款日期为2014年4月18日，到期一次性还清，若逾期自愿每日按未还借款金额的3‰计算和支付违约金，直至还清借款为止。借款到期后，三被告未能还款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款30000元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告岳国亮、杨娟、徐宁波均未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告岳国亮、杨娟共同向原告郭浩借款30000元，被告徐宁波自愿为借款提供担保，三人共同向原告出具借据一份。借据载明的借款数额为30000元，借款用途为进饲料，并约定借款期限至2014年4月18日，到期一次性还清，逾期每日按未还金额的3‰计算和支付违约金。担保人承担连带保证责任，保证期间至借款还清为止。原告以三被告到期未能还款为由提起诉讼。庭审中，原告称借款时双方口头约定借款利息为月利率2%，且借款到期当日，被告给付借款期间利息1200元。原告对口头约定利息的事实未能提供证据证明。由于借据中约定的违约金过高，原告自愿要求参照年利率24%计算。
以上事实，有借款借据及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告岳国亮、杨娟共同向原告郭浩借款30000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，二被告未按约定期限还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借条约定的违约金过高，原告自愿要求按年利率24%计算不违反法律强制性规定，也未损害被告利益，对此本院予以支持。被告徐宁波自愿为借款提供担保，依法应承担相应的保证责任，借条约定的保证期间不明确，担保人的担保期限为借款到期之日起两年，原告要求其承担保证责任不超法定期间。原告对借款时双方口头约定借款利息为月利率2%的事实未提供证据证明，对此本院不予采信。原告认可的借款人已支付的1200元利息应冲抵借款本金。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳国亮、杨娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭浩支付借款本金28800元及违约金（违约金自2014年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告徐宁波对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由原告郭浩负担50元，由被告岳国亮、杨娟、徐宁波负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第748号
原告赵运辉，男，1966年2月25日生，瑶族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人袁广梅，该公司职员。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
原告赵运辉诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵运辉的委托代理人吕旭辉、陆敬尧，被告江陵公司的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运辉诉称，其在江陵公司工作多年。2014年9月，江陵公司单方变更劳动合同，且拖欠劳动报酬。现要求江陵公司支付经济补偿金19800元。
被告江陵公司辩称，其不存在恶意拖欠劳动报酬的事实，也未变更赵运辉的工作地点，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，赵运辉原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，赵运辉提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，赵运辉申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，赵运辉于法定期间向本院提起诉讼。审理中，双方确认赵运辉的月工资为3000元，工作年限为6年。
另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经本院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
本院认为，原告与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对原告履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，原告因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿3000×6＝18000元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵运辉经济补偿金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭爱萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第868号
罪犯吴禹锋，男，1986年6月13日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）榕刑初字第93号刑事判决，以被告人吴禹锋犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2005年5月25日经福建省高级人民法院以（2005）闽刑终字第312号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年4月17日以（2008）榕刑执字第1608号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；于2010年7月12日以（2010）榕刑执字第5155号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年9月13日以（2012）榕刑执字第7314号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴禹锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴禹锋已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯吴禹锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴禹锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴禹锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴禹锋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月7日至2018年2月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03682号
原告：薛长明，男，1985年2月2日出生，汉族，
农民，住安徽省亳州市谯城区张竹园村民委员会徐屯**号。身份证号：3412811985********。
被告：崔杰，男，1995年1月23日，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告薛长明诉被告崔杰买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛长明到庭参加诉讼，被告崔杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长明诉称：原告在亳州大药材行经营中药材，被告在原告处赊购白术，下欠白术款24300元，后经原告多次催要，被告陆续还款17500元，尚欠6800元至今未还。为此，依法请求判令：1、被告偿还原告白术款6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告薛长明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
原告身份证，证明原告基本情况。
被告户籍信息表，证明被告基本情况。
3、欠条，证明被告欠原告白术款24300元。
被告崔杰未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告在亳州市大药行经营中药材，崔杰从原告处买白术欠原告货款24300元，并向原告出具欠条。原告诉称崔杰的曾用名为崔亚杰。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明崔杰与崔亚杰系同一人，故对原告要求被告支付白术款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛长明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03682号
原告：薛长明，男，1985年2月2日出生，汉族，农民。
被告：崔杰，男，1995年1月23日，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告薛长明诉被告崔杰买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛长明到庭参加诉讼，被告崔杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长明诉称：原告在亳州大药材行经营中药材，被告在原告处赊购白术，下欠白术款24300元，后经原告多次催要，被告陆续还款17500元，尚欠6800元至今未还。为此，依法请求判令：1、被告偿还原告白术款6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告薛长明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
原告身份证，证明原告基本情况。
被告户籍信息表，证明被告基本情况。
3、欠条，证明被告欠原告白术款24300元。
被告崔杰未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定;证据2与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告在亳州市大药行经营中药材，崔杰从原告处买白术欠原告货款24300元，并向原告出具欠条。原告诉称崔杰的曾用名为崔亚杰。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明崔杰与崔亚杰系同一人，故对原告要求被告支付白术款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛长明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第03682号原告：薛长明，男，1985年2月2日出生，汉族，农民。被告：崔杰，男，1995年1月23日，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告薛长明诉被告崔杰买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛长明到庭参加诉讼，被告崔杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛长明诉称：原告在亳州大药材行经营中药材，被告在原告处赊购白术，下欠白术款24300元，后经原告多次催要，被告陆续还款17500元，尚欠6800元至今未还。为此，依法请求判令：1、被告偿还原告白术款6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告薛长明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：原告身份证，证明原告基本情况。被告户籍信息表，证明被告基本情况。3、欠条，证明被告欠原告白术款24300元。被告崔杰未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定;证据2与本案无关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告在亳州市大药行经营中药材，崔杰从原告处买白术欠原告货款24300元，并向原告出具欠条。原告诉称崔杰的曾用名为崔亚杰。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明崔杰与崔亚杰系同一人，故对原告要求被告支付白术款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛长明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠代理审判员  张 鹏人民陪审员  陈 磊二〇一五年十二月十七日书 记 员  李亚洲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第4页
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初1号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人贺某某（别名：乜某），女，1967年10月11日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，文盲，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，2016年9月1日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院于2017年1月12日以西检刑诉（2017）1号起诉书，指控被告人贺某某犯非法收购国家重点保护植物罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年7月20日，被告人贺某某以600元向××村××屯韦某某（另案处理）购买一株红某，并雇请杨某某（另案处理）驾车运输所买的红某准备拉去广南县王某家做沙发。经鉴定，被告人贺某某非法收购的红某立木蓄积2.355立方米。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《接受刑事案件登记表》、《扣押清单》、《鉴定意见》、《现场勘验检查笔录》、《指认笔录》、《户籍证明》、《到案经过》、被告人贺某某的供述笔录、证人王某、农某等人的证言笔录等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人贺某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人贺某某非法收购国家重点保护植物红某，林木蓄积量为2.355立方米，情节严重，被告人贺某某的行为，符合非法收购国家重点保护植物罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法收购国家重点保护植物罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人贺某某犯非法收购国家重点保护植物罪成立。鉴于被告人贺某某在庭审过程中自愿认罪，且被非法收购的红某已被公安机关扣押，本院结合本案实际、社会危害性，决定对被告人贺某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被西林县森林公安局扣押的红椿木2.355立方米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 胡 奇
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 王俊懿
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗茹心
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00304号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蔡某甲，临时工。2015年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕351号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日晚上，被告人蔡某甲与他人饮酒后，于当日21时15分许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌号码为赣C×××××、状态为注销的正三轮载货摩托车，行驶至无锡市锡山区锡北镇西新路与泾瑞路交叉路口时，与被害人周某驾驶的号牌号码为苏B×××××的小型轿车发生碰撞，致二车损坏，后被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人蔡某甲的血液中乙醇含量为2.54mg（乙醇）/ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人蔡某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人蔡某甲已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。被告人蔡某甲已与被害人周某就赔偿达成协议。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、接处警工作登记表、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、相关视听资料，相关驾驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，协议，被害人周某的陈述，证人朱某、蔡某乙的证言，被告人蔡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某甲违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终308号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彦至陈某（曾用名陈智），男，1984年1月2日出生于广西鹿寨县，苗族，中专文化，鹿寨县林业局原聘用工作人员，住鹿寨县。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪，2015年3月24日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年12月15日被鹿寨县人民法院取保候审；2016年5月18日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人陈彦至陈某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年5月20日作出（2015）鹿刑初字第441号刑事判决，认定被告人陈彦至陈某犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。被告人陈彦至陈某不服，以其不构成滥用职权罪、受贿罪量刑过重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈彦至陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈彦至陈某作为国家机关鹿寨县林业局中从事公务的人员，是国家工作人员，却利用职务便利，非法收受他人财物人民币1万元，为他人谋取不正当利益，造成恶劣影响，其行为已构成受贿罪；其在受委托从事保管鹿寨县林业局仓库的工作中，擅自将仓库中的林木采伐证提供给他人作违法犯罪所用，造成恶劣社会影响，其行为同时还构成滥用职权罪；依法应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据陈彦至陈某犯罪的事实、性质，系自首，能主动退赃等的具体情节和对社会的危害程度，在法定的量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人陈彦至陈某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈彦至陈某撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴昕睿
appoint
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0922执保63号
胡建平、丁令喜
本院执行的胡建平申请丁令喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人丁令喜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二十四日
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第23号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人阙耀兵。
被执行人盛华春。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年7月1对被执行人阙耀兵、盛华春作出的涟计生征字（2013年］第008－049号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第008－049号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人阙耀兵、盛华春系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人阙耀兵、盛华春做出各征收社会抚养6639元，合计征收13278元的决定。申请执行人已于2013年7月2日将征收决定送达给被执行人，并于2013年10月9日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第008－049号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第008－049号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人阙耀兵、盛华春在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第008－049号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养13278元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人阙耀兵、盛华春负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00448号
上诉人（原审被告）：王群，女，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈娟，女，汉族，1963年3月6日出生，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：汪昌贵，男，汉族，1954年1月24日出生，户籍所在地安徽省南陵县，实际居住地江苏省南京市江宁区。
上诉人王群因与被上诉人沈娟、汪昌贵民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）南民一初字第01791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人王群的委托代理人汪令余、被上诉人沈娟到庭参加了诉讼，被上诉人汪昌贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈娟与汪昌贵经王群介绍认识。2012年8月28，汪昌贵向沈娟借款人民币80万元，并出具借条，王群作为担保人签名，对保证方式没有约定，借款未约定还款期限，也未预先扣除利息；后沈娟多次催讨未果，诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。向他人借款理应及时归还。沈娟要求汪昌贵归还借款80万元，并要求王群承担连带清偿责任，为此沈娟提供了借条、汇款凭证等证据证明，此借条明确载明借款数额80万元，担保人为王群，故对沈娟的诉请原审予以支持。因此借款未约定借款期限，沈娟可随时主张权利。根据法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对沈娟要求王群承担连带清偿责任，原审予以支持。王群辩称：此80万元借款已归还，因其未能提供充分证据，且沈娟又予以否认，故对王群的辩解意见不予采信。案经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、汪昌贵于判决生效后十日内归还沈娟借款本金人民币80万元。二、王群对上述借款本金承担连带清偿责任。案件受理费5900元，保全费520元，合计6420元由汪昌贵负担。
王群不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是涉及担保责任纠纷案件，上诉人在为该笔债务担保后，便不断督促债务人归还借款，债务人因此分别于2012年12月4日归还50万元、于2013年3月7日归还20万元、于2013年4月15日归还10万元，现债务已清偿。为证明上述属实，债务人父子在本案一审期间向法庭提交了《情况说明》及银行汇款凭据，沈娟亦未否认该《情况说明》是债务人父子书写的真实性，且有银行汇款凭据予以佐证，在沈娟无相反证据推翻《情况说明》的情况下，法庭应予认定。二审庭审中，上诉人补充称，原审认定借款80万元事实不清，沈娟未向法庭提供80万元的汇款凭据，不能证明该借款事实的存在，至少不能证明是在2012年8月28日形成的债务。据此，请求二审撤销原判，改判驳回原审中沈娟对上诉人的诉讼请求。
沈娟答辩称：1、2010年至2011年，王群向沈娟陆续借款290万元，后归还了部分，因王群所借款项实际用款人是汪昌贵，故王群提出并经沈娟同意，由汪昌贵直接向沈娟偿还借款。因此，2012年8月28日由汪昌贵向沈娟出具了借条，由王群为此提供担保。2、借款出借后，沈娟共收到了4笔还款，金额分别为200万元、50万元、20万元、10万元，是由汪昌贵父子通过网银转帐支付，但该4笔还款是汪昌贵于2012年2月25日所借300万元，实际转帐290万元、预扣10万元利息，汪昌贵因此出具了两张金额分别为200万元和100万元的借条，借条出具日期均为2012年2月25日。该借款与本案讼争借款无关，本案所涉借款并未归还。
二审中，王群提交证据如下：证据一，王群2010年银行交易记录一份，证明王群在2010年11月28日以及2012年8月28日两日未收到沈娟的汇款；证据二，汪亮帐户交易记录，证明从2012年2月27日到2013年9月2日共计向沈娟汇款377.3万元，汪昌贵向沈娟借款290万元的期限为1个月，至2012年3月25日为止，该份交易记录显示在2012年3月23日之前汇款199.1万元给沈娟，另有12.8万元，是汇给沈娟的利息，由此汪昌贵归还沈娟的是2012年2月25日之前的债务，即之前的180万元债务。
沈娟质证称：以银行转帐凭证为准。
本院认证认为：因本案债权债务关系发生在汪昌贵与沈娟之间，故王群二审中所提交的证据一与本案无直接联系；本案借条于2012年8月28日出具，而王群提交的汪亮帐户交易记录拟证明2012年2月25日之前汪昌贵已归还之前债务180万元，显然证据二不能达到王群的证明目的，对于上述两组证据，本院依法不予采信。
经本院二审审理查明，汪昌贵与沈娟之间存在多笔借贷关系。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：王群在原审庭审及上诉状中均对其曾为汪昌贵向沈娟借款提供担保之事实予以自认，但其在二审庭审时又主张2012年8月28日出具的借条并非事实，或既使属实也非当日形成的债务；王群之主张前后矛盾，且既使债务非当日形成，也不能免除王群的担保责任，故王群的此项上诉理由无事实及法律依据。因沈娟与汪昌贵之间的290万元借款产生于本案所涉80万元借款单出具之前，若无特别约定，根据借款的产生及应清偿的先后顺序，汪昌贵应先行偿还该笔290万元的借款；本案中，王群未能提交证据证明，汪昌贵与沈娟之间就优先偿还王群提供担保的80万元债务有明确约定；且虽然王群于原审中提交了署名为汪昌贵的《情况说明》，以证明汪昌贵已先行归还了由王群提供担保的80万元借款，但沈娟对此予以否认，汪昌贵父子亦未出庭参加诉讼，《情况说明》真实性无法核实，本案讼争80万元借款已优先偿还亦不能证实。故王群之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费11800元，由上诉人王群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 后 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00448号
上诉人（原审被告）：王群。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈娟。
被上诉人（原审被告）：汪昌贵。
上诉人王群因与被上诉人沈娟、汪昌贵民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）南民一初字第01791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人王群的委托代理人汪令余、被上诉人沈娟到庭参加了诉讼，被上诉人汪昌贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈娟与汪昌贵经王群介绍认识。2012年8月28，汪昌贵向沈娟借款人民币80万元，并出具借条，王群作为担保人签名，对保证方式没有约定，借款未约定还款期限，也未预先扣除利息；后沈娟多次催讨未果，诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。向他人借款理应及时归还。沈娟要求汪昌贵归还借款80万元，并要求王群承担连带清偿责任，为此沈娟提供了借条、汇款凭证等证据证明，此借条明确载明借款数额80万元，担保人为王群，故对沈娟的诉请原审予以支持。因此借款未约定借款期限，沈娟可随时主张权利。根据法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对沈娟要求王群承担连带清偿责任，原审予以支持。王群辩称：此80万元借款已归还，因其未能提供充分证据，且沈娟又予以否认，故对王群的辩解意见不予采信。案经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、汪昌贵于判决生效后十日内归还沈娟借款本金人民币80万元。二、王群对上述借款本金承担连带清偿责任。案件受理费5900元，保全费520元，合计6420元由汪昌贵负担。
王群不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是涉及担保责任纠纷案件，上诉人在为该笔债务担保后，便不断督促债务人归还借款，债务人因此分别于2012年12月4日归还50万元、于2013年3月7日归还20万元、于2013年4月15日归还10万元，现债务已清偿。为证明上述属实，债务人父子在本案一审期间向法庭提交了《情况说明》及银行汇款凭据，沈娟亦未否认该《情况说明》是债务人父子书写的真实性，且有银行汇款凭据予以佐证，在沈娟无相反证据推翻《情况说明》的情况下，法庭应予认定。二审庭审中，上诉人补充称，原审认定借款80万元事实不清，沈娟未向法庭提供80万元的汇款凭据，不能证明该借款事实的存在，至少不能证明是在2012年8月28日形成的债务。据此，请求二审撤销原判，改判驳回原审中沈娟对上诉人的诉讼请求。
沈娟答辩称：1、2010年至2011年，王群向沈娟陆续借款290万元，后归还了部分，因王群所借款项实际用款人是汪昌贵，故王群提出并经沈娟同意，由汪昌贵直接向沈娟偿还借款。因此，2012年8月28日由汪昌贵向沈娟出具了借条，由王群为此提供担保。2、借款出借后，沈娟共收到了4笔还款，金额分别为200万元、50万元、20万元、10万元，是由汪昌贵父子通过网银转帐支付，但该4笔还款是汪昌贵于2012年2月25日所借300万元，实际转帐290万元、预扣10万元利息，汪昌贵因此出具了两张金额分别为200万元和100万元的借条，借条出具日期均为2012年2月25日。该借款与本案讼争借款无关，本案所涉借款并未归还。
二审中，王群提交证据如下：证据一，王群2010年银行交易记录一份，证明王群在2010年11月28日以及2012年8月28日两日未收到沈娟的汇款；证据二，汪亮帐户交易记录，证明从2012年2月27日到2013年9月2日共计向沈娟汇款377.3万元，汪昌贵向沈娟借款290万元的期限为1个月，至2012年3月25日为止，该份交易记录显示在2012年3月23日之前汇款199.1万元给沈娟，另有12.8万元，是汇给沈娟的利息，由此汪昌贵归还沈娟的是2012年2月25日之前的债务，即之前的180万元债务。
沈娟质证称：以银行转帐凭证为准。
本院认证认为：因本案债权债务关系发生在汪昌贵与沈娟之间，故王群二审中所提交的证据一与本案无直接联系；本案借条于2012年8月28日出具，而王群提交的汪亮帐户交易记录拟证明2012年2月25日之前汪昌贵已归还之前债务180万元，显然证据二不能达到王群的证明目的，对于上述两组证据，本院依法不予采信。
经本院二审审理查明，汪昌贵与沈娟之间存在多笔借贷关系。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：王群在原审庭审及上诉状中均对其曾为汪昌贵向沈娟借款提供担保之事实予以自认，但其在二审庭审时又主张2012年8月28日出具的借条并非事实，或既使属实也非当日形成的债务；王群之主张前后矛盾，且既使债务非当日形成，也不能免除王群的担保责任，故王群的此项上诉理由无事实及法律依据。因沈娟与汪昌贵之间的290万元借款产生于本案所涉80万元借款单出具之前，若无特别约定，根据借款的产生及应清偿的先后顺序，汪昌贵应先行偿还该笔290万元的借款；本案中，王群未能提交证据证明，汪昌贵与沈娟之间就优先偿还王群提供担保的80万元债务有明确约定；且虽然王群于原审中提交了署名为汪昌贵的《情况说明》，以证明汪昌贵已先行归还了由王群提供担保的80万元借款，但沈娟对此予以否认，汪昌贵父子亦未出庭参加诉讼，《情况说明》真实性无法核实，本案讼争80万元借款已优先偿还亦不能证实。故王群之上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费11800元，由上诉人王群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 后 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第89号
原告：闻人重，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：姚亦挺，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告闻人重诉被告姚亦挺民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理。依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2012年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闻人重的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告姚亦挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告闻人重起诉称：2011年3月22日，被告向原告借款50000元，同日，由被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2011年3月22日至2011年4月27日，并约定被告如逾期归还，则应承担原告为此支付的律师费等费用。该借款到期后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款50000元，并赔偿律师费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚亦挺未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款50000元；
2.代理费票据1份，证明原告为本次诉讼花费的律师代理费2000元。
经审查，原告提供的上述证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月22日，被告姚亦挺向原告闻人重借款50000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限为2011年3月22日至2011年4月27日，被告到期未归还，则应承担原告为此支付的律师代理费等费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告为诉讼花费律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后应按照约定的期限归还借款，现逾期未还，已属违约。故原告要求被告即时归还借款并按照约定支付原告律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚亦挺归还原告闻人重借款50000元；
二、被告姚亦挺赔偿原告闻人重律师代理费损失2000元；
上述判决第一、二项，被告于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由姚亦挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇一二年四月二十日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00040号
原告盛秀峰，女，汉族，1968年2月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告宋丽红，女，汉族，1962年11月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
原告种永福，男，汉族，1963年6月22日出生，现住河南省三门峡市湖滨区。
原告段娟，女，汉族，1984年8月12日出生，现住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市人民政府。住所地：三门峡市崤山中路**号。
法定代表人赵海燕，市长。
委托代理人巨敬涓，三门峡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人贾迅炜，河南永兴律师事务所律师。
本院在2015年7月1日审理原告盛秀峰、宋丽红、种永福、段娟诉被告三门峡市人民政府不履行信息公开职责一案庭审中，原告对被告出庭人员身份提出异议，认为行政机关负责人不出庭违法，并要求庭审直播。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员。”第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；……。”根据以上规定，被告委托工作人员和律师出庭符合法律规定。关于原告要求庭审直播问题，法庭因条件所限无法进行庭审直播。法庭告知原告所提异议不能成立并进行解释后，宣布继续开庭，原告仍坚持不开庭，致使庭审无法进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告盛秀峰、宋丽红、种永福、段娟负担。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年七月一日
书记员 杨 颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04211号
原告尹显东。
委托代理人杨琼，湖南通程律师事务所律师。
被告王秀琼。
被告张拥军。
被告长沙市嘉业房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第1幢A单元28层A01号。
法定代表人王秀琼，系该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。
原告尹显东诉被告王秀琼、张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告尹显东的委托代理人杨琼、被告王秀琼、张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司的委托代理人伍贤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显东诉称，被告王秀琼分别于2009年11月2日和2014年6月27日向原告借款2次，每次500000元整，合计1000000元，并约定每月利息贰分。2015年5月底，原告因资金短缺要气被告偿还借款。但被告至今未偿还。现原告为了维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告王秀琼归还原告借款本金1000000元并支付借款利息80000元（利息按月利率2%，从2015年6月计算至2015年9月止，从2015年10月1日起的利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告张拥军对被告王秀琼的上述债务承担连带还款责任；3、被告长沙市嘉业房地产顾问有限公司对被告王秀琼的上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告王秀琼、张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司共同答辩称：本案原告主张的借款虽然是以被告王秀琼名义向原告借的，但是当时借款是三被告共同合意的结果，且借款实际用于长沙市嘉业房地产顾问有限公司。张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司认同原告要求其承担连带还款责任的主张。
经审理查明：被告张拥军系被告长沙市嘉业房地产顾问有限公司的实际控股股东，被告王秀琼系被告长沙市嘉业房地产顾问有限公司的法定代表人。2009年11月份及2014年6月份，三被告为缓解被告长沙市嘉业房地产顾问有限公司的资金周转问题，协商一致后以被告王秀琼的名义分两次向原告借款共计1000000元。其中2009年11月2日借款500000元、2014年6月27日借款500000元。被告王秀琼借款当日均向原告出具了《借条》。其中2009年11月2日向原告出具的《借条》内容为：今借到尹显东人民币伍拾万元整（500000元），月息贰分，每月支付。2014年6月27日向原告出具的《借条》内容为：今向尹显东借款人民币伍拾万元整（500000元），月息贰分，每月30日支付。被告王秀琼向原告出具借条后，原告按照《借条》金额通过银行转账的方式分别将该两笔款项支付至被告王秀琼的名下。被告王秀琼向原告借款后，将该两笔款均汇至被告长沙市嘉业房地产顾问有限公司的账户。三被告借款后，从2015年6月1日起至今未按约向原告履行还款义务并支付利息，故原告诉至本院要求判如所请。
庭审中，被告张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司对原告主张的借款均予以认可，并愿意承担连带还款责任。
以上事实有《借条》、转账凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：三被告为缓解被告长沙市嘉业房地产顾问有限公司的资金周转问题，在协商一致后以被告王秀琼的名义分两次向原告借款共计1000000元。被告王秀琼向原告出具了《借条》，该《借条》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。庭审中被告张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司对原告主张的借款均予以认可，并愿意承担连带还款责任。故本院确认原告与三被告之间的借贷关系。被告从借款之日起至今未履行偿还本金义务，应承担相应的还款责任。故原告要求被告王秀琼归还借款本金1000000元，被告张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于支付利息的问题。原告主张被告归还原告借款利息80000元（利息按月利率2%，从2015年6月计算至2015年9月，从2015年10月1日起以后的利息均按月利率2%计算至清偿之日止）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告的该项利息主张标准符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，从2014年6月至2015年9月止，共计4个月三被告应付原告利息共计80000元（1000000×2%×4=80000），从2015年10月1日起以后的利息亦按月利率2%计算至清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王秀琼于本判决书生效之日起5日内向原告尹显东偿还借款本金1000000元及利息80000元（利息以借款本金1000000元为基数，按月利率2%，暂从2015年6月计算至2015年9月止）；从2015年10月1日起以后的利息亦按月利率2%计算至清偿之日止；
二、被告张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司对被告王秀琼的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14820元，财产保全费5000元，共计19820元。由被告王秀琼、张拥军、长沙市嘉业房地产顾问有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01902号
原告郑昌荣，男，汉族。
委托代理人（特别授权）杜克珍，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告郑昌玉，男，汉族。
被告郑敏，女，汉族。
原告郑昌荣与被告郑昌玉、郑敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹先敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌荣及其委托代理人杜克珍到庭参加了诉讼。被告郑昌玉、郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑昌荣诉称：2011年12月，原、被告因合伙参与巫溪县凤凰工业园区厂房建筑施工。进行结算时，被告郑昌玉向原告出具228004元的欠条，定于2012年12月20日前付清此款，郑敏同意以其所有的房屋产权为该欠款的支付承担担保责任。欠条出具后，被告郑昌荣仅支付了7万元，拒不支付下欠的158004元。请求判令二被告支付欠款158004元及利息（自2012年1月1日起至实际支付之日止按月利率2.6%计算）。
被告郑昌玉于2015年11月14日向本院邮寄书面材料，辩称原告诉状所称均不是事实，本案与郑敏无关。
被告郑敏未答辩。
经审理查明：原告郑昌荣与被告郑昌玉因合伙承建巫溪县工业园区索码食品有限公司的厂房，于2011年12月29日进行结算，被告郑昌玉向原告出具了228004元的欠条，约定于2012年12月20日前付清此款，逾期则自2012年1月1日起按月利率3%计算利息。被告郑敏作为担保人在欠条上签字，对保证期限、保证方式无明确约定。欠条出具后，被告郑昌玉于2013年7月、2014年11月分两次向原告共支付7万，下欠158004元至今未付。
上述事实，有原告提交的身份证明材料、欠条、（2014）巫法民初字第01538号民事判决书及生效证明，被告郑昌玉提交的书面答辩意见，以及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑昌玉在合伙事务终止后，进行结算时，被告郑昌玉向原告出具欠条，意思表示真实，亦不违反法律或社会公共利益，该民事行为合法有效。被告郑昌玉应当按照约定履行支付欠款义务。被告郑敏作为担保人在欠条上签名的行为，是其自愿就被告郑昌玉应履行的支付义务向原告提供担保的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在六个月的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告郑敏未明确约定担保方式及担保期间，但欠条载明了被告郑昌玉应在2012年12月20日前支付欠款，在被告郑昌玉未按期履行给付义务的情况下，原告并无任何证据证明其在2013年6月20日前向被告郑敏主张过相应的权利。因此，被告郑敏的保证责任应予免除。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方当事人对逾期利率的约定，以不超过年利率24%为限。原、被告约定按月利率3%计算利息，超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑昌玉应在本判决生效之日起十日内向原告郑昌荣给付欠款158004元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告郑昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905.04元，由被告郑昌玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹先敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 眉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01902号
原告郑昌荣，男，汉族。
委托代理人（特别授权）杜克珍，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
被告郑昌玉，男，汉族。
被告郑敏，女，汉族。
原告郑昌荣与被告郑昌玉、郑敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹先敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌荣及其委托代理人杜克珍到庭参加了诉讼。被告郑昌玉、郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑昌荣诉称：2011年12月，原、被告因合伙参与巫溪县凤凰工业园区厂房建筑施工。进行结算时，被告郑昌玉向原告出具228004元的欠条，定于2012年12月20日前付清此款，郑敏同意以其所有的房屋产权为该欠款的支付承担担保责任。欠条出具后，被告郑昌荣仅支付了7万元，拒不支付下欠的158004元。请求判令二被告支付欠款158004元及利息（自2012年1月1日起至实际支付之日止按月利率2.6%计算）。
被告郑昌玉于2015年11月14日向本院邮寄书面材料，辩称原告诉状所称均不是事实，本案与郑敏无关。
被告郑敏未答辩。
经审理查明：原告郑昌荣与被告郑昌玉因合伙承建巫溪县工业园区索码食品有限公司的厂房，于2011年12月29日进行结算，被告郑昌玉向原告出具了228004元的欠条，约定于2012年12月20日前付清此款，逾期则自2012年1月1日起按月利率3%计算利息。被告郑敏作为担保人在欠条上签字，对保证期限、保证方式无明确约定。欠条出具后，被告郑昌玉于2013年7月、2014年11月分两次向原告共支付7万，下欠158004元至今未付。
上述事实，有原告提交的身份证明材料、欠条、（2014）巫法民初字第01538号民事判决书及生效证明，被告郑昌玉提交的书面答辩意见，以及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郑昌玉在合伙事务终止后，进行结算时，被告郑昌玉向原告出具欠条，意思表示真实，亦不违反法律或社会公共利益，该民事行为合法有效。被告郑昌玉应当按照约定履行支付欠款义务。被告郑敏作为担保人在欠条上签名的行为，是其自愿就被告郑昌玉应履行的支付义务向原告提供担保的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在六个月的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告郑敏未明确约定担保方式及担保期间，但欠条载明了被告郑昌玉应在2012年12月20日前支付欠款，在被告郑昌玉未按期履行给付义务的情况下，原告并无任何证据证明其在2013年6月20日前向被告郑敏主张过相应的权利。因此，被告郑敏的保证责任应予免除。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方当事人对逾期利率的约定，以不超过年利率24%为限。原、被告约定按月利率3%计算利息，超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，判决如下：
1被告郑昌玉应在本判决生效之日起十日内向原告郑昌荣给付欠款158004元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。
2驳回原告郑昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905.04元，由被告郑昌玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹先敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 眉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第780号
原告：刘雪，女，汉族，1991年9月3日生，幼师，住所地长春市绿园区。
委托代理人：杨国强，吉林华港律师事务所律师。
被告：长春九台庙香山滑雪有限公司，住所地九台市波泥河镇大顶子村3组。
法定代表人：秦红杰，经理。
委托代理人：宋宁，吉林格尚律师事务所律师。
原告刘雪与被告长春九台庙香山滑雪有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪及其委托代理人杨国强和被告长春九台庙香山滑雪有限公司的法定代表人秦红杰及其委托代理人宋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪诉称，2013年12月17日，原告同孙迪一同到被告处滑雪，在滑雪之前，原告和孙迪一同乘坐被告处的空中缆车去滑雪场，在下缆车的过程中，因被告的空中缆车无任何安全防护措施，被对面过来的空中缆车将原告撞掉10米来高的雪地上，当场将原告连撞带摔致昏，后被被告的管理人员将原告送吉大三院抢救治疗，被诊断为头面部外伤，左侧枕叶脑挫裂伤，后又被送往中国人民解放军第二0八医院，住院治疗11天，被确诊为脑挫裂伤（左枕叶）、蛛网膜下腔出血（左外侧裂、纵裂）、额部挫伤、左胸壁挫伤、腹部挫伤、左肩挫伤、左下肢多处挫伤）、现原告虽已出院，但至今未愈，原告出院后，就赔偿问题和被告协商，被告仅同意支付2000元抢救费、在保险范围内，再赔偿5000元钱，其他跟被告无关。为此，未达成协议。无奈原告于2014年2月26日，经吉林公正司法鉴定中心法医鉴定，原告此次损伤已构成十级伤残，现原告为保护自己的合法权益诉至法院，诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告医疗费10454.90元、护理费1328.14元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费200元、误工费1618.65元、鉴定费1500元、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金5000元、律师代理费6000元等合计67617.77元。2、案件受理费由被告承担。
被告长春九台庙香山滑雪有限公司辩称，原告摔伤是原告不遵守雪场规则造成的，被告对原告尽到了保护义务，不应该承担赔偿责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日，原告同孙迪一同到被告处滑雪，在滑雪之前，原告和孙迪一同乘坐被告处的空中缆车去滑雪场，在下缆车的过程中，被缆车将原告撞掉10米来高的雪地上，当场将原告连撞带摔致昏，后被被告的管理人员将原告送吉大一院抢救治疗，被诊断为头面部外伤，左侧枕叶脑挫裂伤，后又被送往中国人民解放军第二0八医院，住院治疗11天（2013年12月17日至2013年12月28日），花住院费10434.90元、门诊费1.5元、病历复印费18.50元，被诊断为脑挫裂伤（左枕叶）、蛛网膜下腔出血（左外侧裂、纵裂）、额部挫伤、左胸壁挫伤、腹部挫伤、左肩挫伤、左下肢多处挫伤等，二级护理。原告出院后，就赔偿问题和被告协商未果。原告于2014年2月26日，经吉林公正司法鉴定中心法医鉴定，原告此次损伤已构成十级伤残，花鉴定费1500元。原告花律师代理费4300元，邮寄费90元。原告为非农业户口。被告对原告的鉴定有异议，但在指定期限内未提供重新鉴定申请。被告要求追加保险公司为第三人，后被告撤回申请。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在参与滑雪运动中，应预见有风险性，原告未尽到完全安全注意义务，为此对此次受伤有一定责任，被告作为经营者存在管理不善的责任，为此对原告的合理请求部分应予以支持，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告住院费10434.90元，门诊费1.5元，病历复印费18.50元，护理费1328.14元，住院伙食补助费550元，误工费1618.65元，鉴定费1500元，伤残赔偿金40416.08元，邮寄费90元等合计55957.77元的%70即39170.44元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告赔偿原告精神抚慰金3000元，此款于本判决生效后立即给付。
三、被告赔偿原告律师代理费4300元中的2713元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费1490元，由原告承担568元，被告承担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 炎
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第502号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人尼某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人尼某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人尼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年4月7日10时许，被告人尼某某在成都市锦江区琉新路36号门口的路边菜市场处，趁被害人石某某买菜不备之机，用手扒窃其放在外套前面右边兜里的70元现金。后被巡逻民警现场查获，被盗赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人尼某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人尼某某的户籍材料及辨认说明，被告人尼某某指认作案现场及被盗赃款的照片，现场检测报告书，检测样本提取笔录，证人郑某的证言及辨认笔录，被害人石某某陈述，被告人尼某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼某某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人尼某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人尼某某归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，且赃款已追回，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人尼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何雪玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1240号
原告王延磊，男，1991年1月8日出生，汉族，农民。
原告王衍波，男，1989年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省富裕县繁荣乡龙山村村民委员会。
法定代表人赵孔利，职务村委会主任。
原告王延磊、王衍波与被告黑龙江省富裕县繁荣乡龙山村村民委员会（以下简称龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延磊、王衍波及其委托代理人马登云、被告龙山村委会的法定代表人赵孔利、龙山村党支部书记徐士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延磊、王衍波诉称，2012年春天和秋天及2013年春天，原告给被告龙山村委会翻地、平整土地共375亩，每亩价格105.00元，被告繁荣乡龙山村委会应给付原告劳动报酬合计39，375.00元，但被告并未给付，而是于2013年8月18日给原告出具了欠款39，375.00元的欠据。经原告多次索要，被告一直未给付。故原告王延磊、王衍波诉至法院，要求被告龙山村委会偿还欠款39，375.00元，并承担本案诉讼费用。
被告龙山村委会辩称，对原告所述事实没有异议，原告所述属实。
原告王延磊、王衍波提供如下证据：
2013年8月18日龙山村出具的欠条一份，证明被告龙山村委会尚欠原告39，375.00元。
被告龙山村委会质证认为，对真实性及关联性均没有异议，认可所欠的款项。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二、繁荣乡龙山村介绍信一份，证明王延波与王衍波是同一人。
被告龙山村委会质证认为，对真实性及关联性均没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
被告龙山村委会未提供证据。
本院依职权对富裕县繁荣乡经管站进行了调查，富裕县繁荣乡经管站责成龙山村委会会计陈传宝出具了一份证明，证明被告龙山村委会尚欠原告39，375.00元。
原告王延磊、王衍波对该证明没有异议。
被告龙山村委会对该证明没有异议。
本院认为，该证明具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
根据原告的举证、被告的质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年春天和秋天及2013年春天，原告王延磊、王衍波给被告龙山村委会翻地、平整土地共375亩，每亩价格105.00元，被告龙山村委会应给付原告劳动报酬合计39，375.00元，但被告并未给付，而是于2013年8月18日给原告出具了金额为39，375.00元的欠据。经原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告龙山村委会没有偿还拖欠原告王延磊、王衍波劳务费的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故对于原告王延磊、王衍波起诉要求被告龙山村委会清偿债务的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告龙山村委会于本判决生效之日起十日内偿还原告王延磊、王衍波劳务费39，375.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784.00元，由被告龙山村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 杨 民
人民陪审员 徐敦成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 瑶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初675号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐捷，男，1988年5月16日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省罗田县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）609号起诉书指控被告人徐捷犯妨害公务罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人徐捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月24日18时30分许，被告人徐捷等人因不满交警部门对其车辆被刮擦事故的处理进度，到乐清市人民政府门口要求投诉。因市政府工作人员已经下班，被告人徐捷等人不听安保人员劝导并发生争执，随后堵塞市政府入口通道。19时许，乐成派出所民警邢某接到乐清市公安局指挥中心指令到现场处警。民警邢某在处置过程中，将情况向指挥中心反映后告知徐捷相关解决方案，被告人徐捷等人仍不满意，继续在市政府门口滞留。民警邢某发现被告人徐捷有堵塞市政府通道的行为后对其进行口头传唤，在传唤过程中被告人徐捷突然反抗，用手击打民警邢某的后脑部。
上述事实，被告人徐捷在开庭审理过程中亦无异议，并有警察证复印件、前科情况核实证明、户籍证明、证人杨某1、雷某、叶某、杨某2、马某的证言、抓获经过、被害人邢某的陈述、检查笔录及照片、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐捷以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐捷暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当予以从重处罚。被告人徐捷归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐捷四个月以上五个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐捷犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年五月十六日
法官助理 李汶熹
代书记员 周玲玲