wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第464号
上诉人（原审原告）河南建总国际工程有限公司。住所地郑州市金水路中段。
法定代表人李世鹏，董事长。
委托代理人彭勃，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐金丽，女，1968年4月22日出生，汉族，下岗职工，住延津县城关镇棉东路锦绣温泉花园**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）张明伟，农民。
二被上诉人共同委托代理人郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）与被上诉人徐金丽、张明伟建设工程施工合同纠纷一案，建总公司于2015年4月30日提起诉讼，要求：1、解除双方于2013年2月20日签订的劳务分包合同；2、徐金丽、张明伟共同赔偿建总公司损失83657元；3、诉讼费用由徐金丽、张明伟承担。经审理，河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）2015年7月24日作出（2015）辉民初字第1604号民事判决。宣判后，建总公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月20日，建总公司下设的河南建总辉县市世纪清华A05项目部与徐金丽、张明伟签订劳务分包合同。合同约定：1、A06、A07、A09、A11、A12、A13、A15、A17工程施工图和变更单等图纸文件内的主体、二次结构、水电、装饰工程等，并与该工程内建总公司分包的工价进行配合、衔接等内容。未约定合同履行期限。徐金丽、张明伟在合同签订后组织人员施工，已于2015年3月完成了该承包的工程量。2014年12月22日，建总公司对张文伟、赵青英施工队钢筋问题下发通知，该通知上有李全召的签名。
原审法院认为：关于解除劳务合同的问题。合同法定解除权产生的情形，归纳起来可以分两种，一种因不可抗力产生的解除权，另一种是因一方违约而产生的解除权，包括拒绝履行，迟延履行和根本违约。具体到本案解除权的情形属于第二种，即因一方违约而产生的解除权，即履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，是合同法定解除条件。本案中，建总公司与徐金丽、张明伟双方签订劳务分包合同，未约定合同履行期限，且徐金丽、张明伟已经按照合同的约定完成了合同约定的工程量，现建总公司要求解除与徐金丽、张明伟2013年2月20日签订的劳务分包合同，缺乏解除依据，对此请求不予支持。
关于赔偿损失83657元的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供的证据。本案中，建总公司提供的证据是2014年12月22日向张文伟、赵青英施工队钢筋问题的通知，该通知书没有徐金丽、张明伟的签字确认，徐金丽、张明伟对此又不予认可，建总公司应承担举证不能的责任。故对建总公司要求徐金丽、张明伟赔偿损失83657元的请求，不予支持。综上，建总公司的请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回建总公司的诉讼请求。案件受理费1891元，由减半收取945.5元由建总公司负担。
建总公司上诉称：一、徐金丽、张明伟多次迟延履行合同义务，经催告，也不能在其承诺的工期内完工，致上诉人无法向开发商交工，合同目的不能实现。因此，上诉人有权解除双方签订的合同。二、徐金丽、张明伟超标准领取钢筋，上诉人于2014年12月22日向其下发的通知，由其工作人员领取，其对超量使用钢筋问题未提异议，因此，对超量使用的钢筋，二人应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
徐金丽、张明伟辩称：涉案合同不具备法定解除条件。建总公司不能证明答辩人导致其8万余元的钢筋损失。原审判决正确，请求予以维持。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于涉案劳务合同的效力问题。徐金丽、张明伟二人系自然人，不具有劳务作业法定资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建总公司与徐金丽、张明伟于2013年2月20日签订的劳务分包合同系无效合同。无效合同自始无效，不存在解除的问题。故建总公司上诉要求解除涉案劳务分包合同，本院不予支持。
关于赔偿钢筋损失的问题。建总公司上诉要求徐金丽、张明伟赔偿其钢筋损失83657元。徐金丽、张明伟辩称其所领取钢筋均用于施工，未对建总公司造成钢筋损失。建总公司原审提交的关于张文伟、赵青英施工队钢筋问题的通知，无徐金丽、张明伟签字确认。二审提交的关于钢筋损失的三份证据中有两份是证人证言，因证人未出庭，其真实性不能确认，另一份银行转帐凭证不显示付款用途，三份证据不能形成完整证据链条。因此，建总公司应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1891元，由河南建总国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十一月六日
代理书记员 李好杰
北京市平谷区人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）平民监字第03436号
代、杨1：
杨2、郭（均已死亡）起诉你二人财产权属纠纷一案，你二人不服本院（2003）平民初字第1599号民事判决，到本院信访，并要求对该案进行再审。申请再审理由：第一，有新证据，足以推翻原判决。第二，原审民事判决违反处分原则，原审原告杨2、郭并未请求法院对房屋所有权进行判决，法院却判决房屋归杨2、郭所有。第三，原审民事判决作出后，并未向作为被告的杨1、代送达判决书，杨1、代不知已作出判决，因此未能及时上诉和申诉。第四，原审民事判决原、被告名字错误，原告”杨3”应为”杨2”，被告”杨4”应为”杨1”。
本院经审查认为：第一，你二人所称的新证据经本院核实，并不能证明涉诉房产已分家分给杨5（代之亡夫）所有。因此，你二人称有新证据，足以推翻原判决的再审事由不成立。第二，杨2、郭在起诉书中已明确列明起诉案由为财产权属纠纷，而且，涉诉房屋的权属问题是诉讼中双方争议的焦点，本院就双方争议的涉诉房屋的权属问题依法作出判决并无不当。你二人关于原审民事判决违反处分原则的再审事由不成立。第三，原审卷宗的宣判笔录和送达回证虽然无代签名，但均有杨2、郭签名，且均注明”被告拒绝签字”。同时，在原审民事判决的执行程序中，你二人自动履行了原审民事判决确定的义务，足以说明你二人对原审民事判决的内容是明知的。因此，你二人所称不知已作出原审民事判决，未能及时上诉和申诉，与事实不符。第四，原审民事判决原、被告名字书写错误，应属于裁定补正的情形，不属于应予再审的情形。
综上，原审民事判决查明事实清楚、适用法律正确。你二人的再审申请，不符合法律规定的再审条件。经本院审判委员会讨论决定，对你二人的再审申请予以驳回。
二〇一四年六月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第614号
申请执行人金海琴。
被执行人褚建国。
被执行人褚信国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商初字第1374号民事调解书，向被执行人褚建国、褚信国发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款共计人民币80000元、执行费人民币1100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人褚建国、褚信国所有的存款人民币81100元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人褚建国、褚信国所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 安
二〇一四年二月二十日
书记员 陈艳园
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初8号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区荣翔海运有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅渤海新区工行家属楼东单***室。
法定代表人：周孙艺。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告沧州渤海新区荣翔海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉的申请。
本案诉讼费人民币2623元，由原告承担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庞丹妹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4056号
原告李秋月。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告张超。
被告郝倩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告李秋月与被告张超、被告郝倩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋月的委托代理人徐正辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼，被告张超、被告郝倩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李秋月诉称，2016年3月26日14时20分，被告张超驾驶津G×××××号小型客车由西向东行驶至静海区团泊镇环湖东路时，其车前部撞从环湖东路由南向北郭建成驾驶原告所有的津N×××××号小型客车左侧，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告张超负事故全部责任，郭建成无事故责任。津G×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险。经交警调解，张超一切损失自负，张超凭票承担郭建成一方车辆施救费、修车费。被告没有履行协议，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告施救费1000元、修车费93647元、替代交通费42000元，共计136647元，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费。替代交通工具费为间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。
被告张超、被告郝倩未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月26日14时20分，被告张超驾驶津G×××××号车辆由西向东行驶至静海区团泊镇环湖东路时，其车前部撞从环湖东路由南向北郭建成驾驶原告所有的津N×××××号车辆左侧，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告张超负事故全部责任，郭建成无事故责任。被告张超与被告郝倩为夫妻关系，津G×××××号车辆登记在被告郝倩名下。
津G×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及300000元的商业三者险，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。
在交通事故责任认定书损害赔偿调解结果一栏中，双方约定：张超一切损失自负，张超凭票承担郭建成一方车辆施救费、修车费。被告张超没有履行协议。
原告花费施救费1000元、修车费93647元。原告提交租车协议、租车发票、证明等证据，主张替代交通工具费42000元。
以上事实有责任认定书、修车发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告张超负事故全部责任，郭建成无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告所有的车辆因道路交通事故无法继续使用，其主张的替代性交通工具的合理费用应予支持。关于本案中原告使用替代性交通工具的时间问题，结合原告车辆在本次道路交通事故中的受损情况、车辆拆检时间、车辆维修情况及维修费发票开具时间等事实，本院认为，原告主张其使用替代性交通工具的时间应为70天，符合本案实际情况，本院依法予以支持。关于替代性交通工具费用计算标准的问题，替代性交通工具费用的确定应当遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆一般使用用途进行确定。本案中，原告主张的替代性交通工具费用每日600元，是其每天24小时租车的费用，不符合替代性交通工具选用的必要性、合理性原则，本院依法不予支持。关于替代性交通工具费，对原告提供的租车协议及租车发票，不予采信，根据本案实际情况及原告车辆受损情况，认定使用通常性替代交通工具70天，依据合理、适用的原则，认定使用通常性替代交通工具出行每次打出租车，每天按200元计算，替代性交通工具费计款14000元，对于原告主张的其余替代交通工具费，本院不予支持。
原告花费施救费1000元、修车费93647元，共计94647元，有关花费符合法律规定，被告未提出异议，本院予以认定，替代交通工具费14000元，原告损失共计108647元。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失108647元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余损失106647元在商业三者险责任限额内赔偿。保险公司赔偿后，被告张超、被告郝倩不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告李秋月损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李秋月损失106647元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由原告承担417元，被告张超、被告郝倩承担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年六月二十五日
书记员 毛思垚
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初543号
原告吴某甲，男，生于1979年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告伍某某，女，生于1941年5月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吴某乙，女，生于1965年4月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吴某丙，女，生于1969年3月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吴某丁，女，生于1972年5月12日，汉族，重庆市梁平县人，住四川省达县。
被告吴某戊，女，生于1975年7月11日，汉族，重庆市梁平县人，住四川省达县。
本院在审理原告吴某甲诉被告伍某某、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊法定继承纠纷一案中，原告吴某甲于2016年1月26日向本院申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回对本案的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴某甲负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗 磊
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初695号
申请人：薛某元，男，1950年12月30日生，汉族，住兴县蔚汾镇环城东路外贸小区。
被申请人：高某明，男，1963年11月25日生，汉族，兴县人武部退休干部，住兴县蔚汾镇文化街兴县武装部宿舍。
被申请人：马某英，女，1964年3月3日生，汉族，兴县人民医院职工，住兴县蔚汾镇文化街兴县武装部宿舍，系被告高某明之妻。
本院在审理原告薛某元诉被告高某明、马某英、田某民间借贷纠纷一案，申请人薛某元于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告高某明、马某英的工资存款共计300000元，并已提供中国农业银行银联卡内的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人薛某元的申请符合法律规定，应予准许，申请人薛某元提供的存款担保金也应冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告薛某元在中国农业银行卡号为6228xxxxxxxxxxxxxx0的银联卡内的存款100000元予以冻结。
二、对被告高某明的工资存款内的存款150000元予以冻结。
三、对被告马某英的工资存款内的存款150000元予以冻结。
案件申请费2020元，由申请人薛某元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李利平
审判员 张剑锋
审判员 郑红丽
二〇一六年九月十三日
书记员 贾 琳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第243号
原告许某甲，女，1976年2月24日出生。
原告许某乙，女，1973年11月4日出生。
二原告委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告李某某，女，1947年9月15日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
原告许某甲、许某乙与被告李某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某甲、许某乙及委托代理人杨钺，被告李某某及委托代理人黄广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，许某丙系二原告之父。1995年，许某丙与二原告之母张某某离婚，2003年与被告李某某结婚。2013年许某丙得病，经住院治疗未见好转。2013年9月，经过许某丙同意，二原告与被告达成协议，对许某丙病亡后的遗产进行分割。同年9月16日，被告李某某亲笔书写欠条一份，内容为“经协商，我付给许某甲拾万元钱，先付三万，余下柒万月底付清。抚恤金之事三人商量解决。”9月18日，许某丙病情加重离世。被告向二原告支付三万元后，下余七万元一直没有支付。许某丙生前系交警支队退休干部。去世后，国家给亲属发放的10.6万元抚恤金，现存于交警支队。为此，原告特向法院提出诉讼，请求依法判决被告支付原告人民币7万元，对二原告之父许某丙的抚恤金10.6万元依法分割。
被告辩称，原告要求被告支付人民币7万元，不能成立。首先本案系遗产继承纠纷，遗产按照继承法规定，指的是公民死亡后遗留的个人合法财产。遗产继承的方式有法定继承和遗嘱继承。本案中原告提到的所谓的“7万元”并不是许某丙的遗产，李某某与原告父亲是在2003年结婚的，在一起共同生活了11年，即便有存款也是双方共同生活期间存下的，属于夫妻共同财产。在分割前，应当先分割出去一半归被告李某某所有，另外一半才能作为遗产去处理。其次原告在诉状中提到欠条全部是无效的。根据法律规定，所谓的欠款是指双方之间存在合法的债权债务关系形成的。本案中欠条形成的经过是2013年9月16日，当时许某丙正处在病重期间，在医院抢救，许某丙都有些昏迷。这时许某甲、许某乙要求被告退还她父亲所谓的10万元钱，被告根本没有他们说的10万元。在她们追要，不能照顾其父亲的情形下给她们打个条子，并且为了能够在最后时刻照顾许某丙，借了3万元钱给了二原告。原告现应将该3万元返还被告。对于单位发放的10.6万元抚恤金，在分割上应照顾李某某。根据法律法规，抚恤金是对死者亲属的一种精神抚慰，参照遗产继承的方式分割……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。李某某与许某丙2003年结合，在共同生活的十几年间，特别是在许某丙后期生病期间，被告一直在细心照顾他。而原告作为女儿却没有尽到义务，因此单位发放的10.6万元的抚恤金大部分应当给被告。
经审理查明，原告许某甲、许某乙之父许某丙1995年与二原告之母离婚。2003年与被告李某某结婚。许某丙生前系平顶山市公安局交警支队退休干部。2011年许某丙因患癌症在郑州住院治疗一个月。2012年8月病情严重，再次住院治疗，2013年9月18日因病去逝。许某丙去世后，所在单位发放抚恤金106466元。
另查明，许某丙有病期间，给原告许某甲12万元，给被告10万元。2013年9月16日，二原告在许某丙病重住院期间，将被告叫到医院楼下，让被告退回其父的10万元。被告称考虑许某丙病情很严重，为了更好照顾许某丙，无奈给二原告出具欠条一份，并于当天给二原告3万元。被告庭审称，给原告的3万元并不是许某丙的钱，而是2011年许某丙将其住房过户给许某甲，将共同生活时存款给被告了10万元。所以请求法院判决原告返还3万元，并依法分割给许某甲的12万元。
再查明，许某丙去世后，医院退了押金7000多元，许某丙所在单位发放的慰问金，许某丙的工资卡被告均交给了原告许某甲。
以上事实有原告提供的欠条一份、交警支队发放抚恤金登记表复印件、购骨灰盒、收据、安葬费收据及被告提供的住院病等证据在卷证实。上述证据已经当庭质证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，可以作为认定本案的事实的证据，本院予以确认。
本院认为，遗产指公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是对死者亲属的一种精神抚慰，可参照遗产继承方式分割。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当给予照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被告与许某丙2003年结合，共同生活十几年，特别是在许某丙生病期间不离不弃，细心照顾，因此应适当多分。二原告在许某丙病重期间，也不间断到医院进行照顾，尽了做子女的义务。综合以上因素，对许某丙去世后的抚恤金，本院对二原告的分配金额酌定为5万元，对被告的分配金额酌定为56466元。《中华人民共和国继承法》明确规定，公民可处分个人财产。许某丙在世时已将存款给许某甲12万元，李某某10万元，此行为可以认定为赠予行为，应为有效。许某甲与李某某并不存在事实上的债务关系，许某甲持李某某所打欠条，向李某某追索债务，于情于理于法均不能成立，本院不予支持。李某某自愿给付许某甲3万元系自主处分自己财产的行为，故不再返还。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被继承人许某丙名下的抚恤金分别由原告许某甲和许某乙享有50000元；被告李某某享有56466元。
二、驳回原告许某甲、许某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，保全费1050元，原告负担3247元，被告李某某1623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 马少培
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第二、三款对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执恢74号
申请执行人曹伟，男，1970年5月22日出生，汉族。
被申请人北京顺兆圆商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路北侧（云龙物资公司）。
法定代表人：赵明宇，经理。
申请执行人曹伟与被执行人北京顺兆圆商贸有限公司财产权属纠纷一案，本院于2007年11月26日作出的（2007）顺民初字第7754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人北京顺兆圆商贸有限公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京顺兆圆商贸有限公司及其可供执行的财产,申请执行人曹伟亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）顺民初字第7754号民事判决书的第二项本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月二十五日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢74号申请执行人曹伟，男，1970年5月22日出生，汉族。被申请人北京顺兆圆商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路北侧（云龙物资公司）。法定代表人：赵明宇，经理。申请执行人曹伟与被执行人北京顺兆圆商贸有限公司财产权属纠纷一案，本院于2007年11月26日作出的（2007）顺民初字第7754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行,要求被执行人北京顺兆圆商贸有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京顺兆圆商贸有限公司及其可供执行的财产,申请执行人曹伟亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2007）顺民初字第7754号民事判决书的第二项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月二十五日书记员  柴丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08759号
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码69658815-5。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告曾洁，男，1991年2月19日出生，汉族，职业不详，住四川省开江县。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司（以下简称“首耀公司”）与被告曾洁追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告首耀公司的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告曾洁下落不明，本院于2015年8月13日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首耀公司诉称，2012年10月29日，被告曾洁与工行九支行签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告曾洁向工行九支行透支借款金额488000元及分期付款手续费60072.80元。同日，原告与被告曾洁签订担保服务合同，被告曾洁与原告签订反担保协议。合同签订后，工行九支行向被告曾洁提供了贷款，但被告曾洁未能按时还款。根据《担保服务合同》的约定，原告代被告曾洁偿还了截止于2015年6月29日的欠款共计155794.24元。对原告垫付的款项，被告应当偿还。故原告起诉来院，要求被告曾洁向原告清偿代偿款155794.24元，并分别从2014年11月27日起以47067.08元为基数，从2014年12月29日起以15911.68元为基数，从2015年1月28日起以15529.53元为基数，从2015年2月28日起以30739.42元为基数，从2015年4月28日起以15521.77元为基数，从2015年5月27日起以15516.28元为基数，从2015年6月29日起以15508.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止的利息。
被告曾洁未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告曾洁与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（工行九支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告曾洁向原告首耀公司购买汽车（路虎RANGEROVEREVOQUE），曾洁申请通过其在工行九支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为488000元。被告曾洁在此不可撤销地授权工行九支行将上述透支资金划入被告曾洁指定的汽车销售商账户，户名：重庆首耀汽车销售有限公司，账号310002691902456＊＊＊＊，开户行工行重庆西郊支行。被告曾洁使用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行九支行偿还透支的资金。分期还款分36期，首期偿还的金额为15267.80元，每月偿还购金额为15223元，曾洁应分期支付分期付款手续费60072.80元。
同日，原告首耀公司与被告曾洁签订了《担保服务合同》，约定被告曾洁请求原告对其与贷款人签订的《信用卡购车专项分期付款、抵押合同》（借款本金488000元，期限36个月）所约定的债务以及因被告曾洁违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。担保时间从主合同约定的债务履行期届满之日起6个月，如根据银行提供的担保合同，担保期间超过6个月的，原告有权单方决定是否提供担保。
同日，被告曾洁向原告出具了《承诺书》，载明：被告曾洁在履行与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中，如未按约定的时间、金额归还按揭贷款时，请求原告代为偿还；对原告代为偿还的按揭贷款，被告曾洁愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。
工行九支行出具《情况说明》，载明：兹有客户曾洁购买个人汽车，由首耀公司为其提供担保。由于该客户经常违约不向我行归还贷款，我行要求首耀公司承担担保责任。首耀公司于2014年11月27日为其垫款47067.08元，2014年12月29日为其垫款15911.68元，2015年1月28日为其垫款15529.53元，2015年2月28日为其垫款30739.42元，2015年4月28日为其垫款15521.77元，2015年5月27日为其垫款15516.28元，2015年6月29日为其垫款15508.48元，共垫款7笔，共计155794.24元。
本案在审理过程中，被告曾洁经本院传票传唤，无正当由未到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡购车专项分期付款合同、担保服务合同、承诺书、银行还款明细、情况说明等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告首耀公司与被告曾洁签订的《担保服务合同》、《承诺书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。被告曾洁逾期未偿还借款，原告代被告曾洁偿还中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本息的事实清楚，证据充分，被告曾洁应当偿还原告代其偿还的本金及约定的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾洁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆首耀汽车销售服务有限公司偿付由原告重庆首耀汽车销售服务有限公司代被告曾洁向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还的借款本金155794.24元，并分别从2014年11月27日起以47067.08元为基数，从2014年12月29日起以15911.68元为基数，从2015年1月28日起以15529.53元为基数，从2015年2月28日起以30739.42元为基数，从2015年4月28日起以15521.77元为基数，从2015年5月27日起以15516.28元为基数，从2015年6月29日起以15508.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，公告费1000元，合计4820元（原告已预交），由被告曾洁负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡缙雅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽08民终3298号
上诉人（一审原告、反诉被告）：冶金部东北地质辽阳波纹管厂，住所地：辽阳市太子河区。
法定代表人：吴连朋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）营口钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：田喜库，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，该公司法律顾问。
上诉人冶金部东北地质辽阳波纹管厂因与被上诉人营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2017)辽0811民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人齐东文，被上诉人的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人冶金部东北地质辽阳波纹管厂与被上诉人营口钢铁有限公司自愿达成如下协议：
被上诉人营口钢铁有限公司于2017年12月31日前给付上诉人冶金部东北地质辽阳波纹管厂货款28万元（用银行承兑汇票的方式支付）。
一审案件受理费11805元，由上诉人冶金部东北地质辽阳波纹管厂负担9580元，由被上诉人营口钢铁有限公司负担2225元；二审案件受理费9580元，减半收取4790元，由上诉人冶金部东北地质辽阳波纹管厂负担。
被上诉人履行上述给付义务后，双方债权债务全部结清，其他无争议。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 于永威
审判员 刘剑勇
审判员 段建勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雨萌
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0483刑初544号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某。2015年2月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，2016年4月18日被变更强制措施为取保候审。
被告人卢某某，务工。2015年2月16日因本案被桐乡市公安局取保候审，2016年3月23日被依法逮捕，同年4月18日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]942号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪、被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。现桐乡市人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究二被告人刑事责任为由，向本院申请撤回对被告人张某某、卢某某的起诉。
本院认为，桐乡市人民检察院撤回对被告人张某某、卢某某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许桐乡市人民检察院撤回对被告人张某某、卢某某的起诉。
审判长 侯立伟
审判员 包 伟
审判员 钟元元
二〇一六年五月十一日
书记员 金利群
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00090号
申请人王聚金。
被申请人左进元，约45岁。
申请人王聚金2015年2月27向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人左进元驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人左进元驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2165号
原告曹双柱，男，1960年8月13日出生，汉族。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告焦作市引沁灌溉管理局，地址：济源市清趣园北50米路西。
法定代表人赵立伟，该局局长。
委托代理人魏美鸽、河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人李春丽，河南凌峰律师事务所实习律师。
原告曹双柱诉被告焦作市引沁灌溉管理局（以下简称焦作引沁局）财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年7月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年9月16日、2015年1月16日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹双柱的委托代理人姚虎成，被告焦作引沁局的委托代理人魏美鸽、李春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹双柱诉称：2013年4月下旬，被告在所管辖的九干渠曹凹村三组沟南渠闸放水浇地，由于被告疏于管理，在耕地浇完后，没有及时将渠闸关上，造成耕地长期浸泡，导致耕地塌方，耕地上已到收获期的小麦完全被毁。事后，其找到被告要求对被冲毁的耕地进行恢复并赔偿造成的损失，被告让其回家等待，至今不管不问。现要求被告停止侵权，将其耕地恢复原状，并每年赔偿原告经济损失2563.8元。庭审中，原告放弃要求被告停止侵权，将其耕地恢复原状的诉讼请求。
被告焦作引沁局辩称：1、原告主张的损害事实及原因其均不知道，要求进行现场勘查。2、原告损失是何原因造成不确定。3、其的管理不存在疏漏。2013年4月，当时水资源紧张，不可能存在原告说的情形，其只负责总渠道的放水、停水，管理工作没有疏漏。4、如有损失，也应由实际使用人承担责任。应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、2013年6月19日济源市轵城镇曹凹村委出具的情况报告一份，证明：（1）由于被告在放水期间，管理不到位，浇完地以后，没有及时关闸、上锁，造成其的耕地长期受水浸泡，导致滑坡、塌方。（2）其耕地塌方后，小麦无法收割，秋季作物也不能耕种。（3）塌方后，其与曹合喜、曹来柱自费租用挖机，对土地进行护边，共支出费用1155元（其中其支出540元，曹合喜支出615元，剩余部分是曹来柱支出的）。
2、照片12张，证明其与曹合喜耕地塌方情况，该照片系其与曹合喜从轵城镇政府拷贝出来的，塌方后，曹凹村委会工作人员、轵城镇政府工作人员以及被告工作人员均在现场。
3、董建磊出具的收据一份，证明：其与曹合喜、曹来柱向董建磊支出护坡费用1400元。
4、两张照片（上锁的照片是2013年6月份拍的，另一张是2014年7月份拍的），证明：被告没有及时关闸，上锁，导致其耕地塌方，被告负有管理上的责任。
5、2014年9月23日济源市轵城镇曹凹村村民委员会出具的的证明一份，证明：其与曹合喜各自土地塌方的面积，也可以证明在测量土地塌方时，被告工作人员赵永征在现场。
对以上证据质证后，被告的质证意见为：证据1，没有经手人签字，不符合形式要件，且其没有收到该报告，报告内容也不真实，损失面积没有经过丈量，损失均为“约数”或“将达到”，护边的必要性以及护哪里的边不清楚，证据不具有真实性。证据2，没有出处，不显示拍照时间、地点，照片中的人不清楚，不能证明是原告土地塌方位置，也不能证明照片的人物是谁，不排除下雨导致土地滑坡的情况。证据3，内容有涂改，且证人未出庭，也不能证明是本人书写，收据与原告陈述不一致；具体平整土地的项目及土地的地块不清楚，不能证明是原告土地塌方的费用，也不能证明该费用支出的合理性。证据4不显示时间、地点，这是在不浇地情况下，把总渠的闸上锁是正常情况，只有在浇地时，才开闸，开锁，不能证明原告的证明对象和主张。证据5，不符合证据的形式要件，没有具体经办人签字，证据内容不真实；其单位没有工作人员叫赵永征，被告测量时其没有参与，对具体塌方面积不清楚。
被告焦作引沁局未提供证据。
为查明案情，本院2015年1月8日对济源市轵城镇人民政府农业服务中心工作人员毕某某进行调查，并制作调查笔录。毕某某称：曹凹村土地塌方的情况属实，塌方长52米、宽20米，总面积1.95亩基本属实，塌方土地上长有小麦，但塌方原因其不清楚。当时是曹合喜、曹双柱来找让去现场的，当时其和同事陈建刚、李联一起去的，曹凹村支书曹立敏也一起去了。当时被告是否去人了记不清了。在现场村里说是被告水放太大了导致塌方，后来听说被告并不认可。其去的时候渠里已经没有水了，地里也没有水了，人已经能在地里正常行走了。其在现场时也没有听村里人说那块地是谁的，其几个人只是拍了照片，对塌方面积进行了丈量。
原告质证后，称对该证据的真实性无异议，该笔录显示其土地塌方面积属实，塌方的原因，是由于被告工作人员赵永征管理不到位，没有及时关闸，导致土地长期浸泡，发生的塌方事故；另外，在其与轵城镇人民政府工作人员、济源市轵城镇曹凹村村民委员会工作人员测量塌方面积时，被告工作人员赵永征也在现场，从其提供的照片也可以显示赵永征在场。
被告质证后，称对证据中被调查人的陈述不清楚，其并没有参与丈量，是原告找人丈量，也不能证明塌方地块使用人是二原告，塌方的原因不清楚，不能证明原告的诉讼请求；塌方的原因不能证明是其造成的，不能排除是刮风下雨造成的，因为其只负责总干渠的开水、放水，具体到每个村浇地，都由村里具体人员负责支渠的放水、关水；原告的损失与其没有关系，原告的损失是原告自己或其他原因造成的，原告说的渠道不属于其管理的范围。
经庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据1，加盖有出具单位的公章，本院对证据真实性予以认定；证据2、4均客观真实，本院予以认定；证据3，系证人证言，证人未到庭，被告也不认可，本院不予认定；证据5，加盖有出具单位的公章，本院对其真实性予以认定。
依据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年6月份左右，原告曹双柱位于济源市轵城镇曹凹村的承包地发生塌方，塌方面积长20.23米、宽25米。
本院认为：本案系损害赔偿纠纷案件，依据法律规定，损害赔偿责任构成要件应具备损害事实、过错行为、且过错行为与损害事实之间应存在因果关系，本案中，原告受损害的事实有证据证明，但原告并不能提供有效证据证明被告存在过错行为，及原告受损害是因为被告过错行为所致，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹双柱的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 郭文晓
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陶传霞
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第456-1号
绥宁县农村信用合作联社与谢盛阔金融借款合同纠纷一案，绥宁县人民法院于2015年6月24日作出（2015）绥民初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月30日立案执行。
本案经本院执行，申请人尚有债权130571元未受偿，现查明被执行人下落不明，经查控无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权130571元，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第456号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执204-2号
申请执行人刘某，男，汉族，旬邑县城关镇人，住排厦社区。
被执行人旬邑县土桥镇某村村民委员会。
负责人李某，男，系该村村民委员会主任。
陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人旬邑县土桥镇某村村民委员会未能履行其义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将被执行人土桥镇某村村民委员会在旬邑县土桥镇农村财务服务中心设立在旬邑县农村合作联社土桥分社账户2704131201201000000939内存款16590元扣划至旬邑县人民法院户号为455301040000483账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师爱民
审判员 赵 剑
审判员 范 魁
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕明哲
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0429执204-2号申请执行人刘某，男，汉族，旬邑县城关镇人，住排厦社区。被执行人旬邑县土桥镇某村村民委员会。负责人李某，男，系该村村民委员会主任。陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人旬邑县土桥镇某村村民委员会未能履行其义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：将被执行人土桥镇某村村民委员会在旬邑县土桥镇农村财务服务中心设立在旬邑县农村合作联社土桥分社账户2704131201201000000939内存款16590元扣划至旬邑县人民法院户号为455301040000483账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师爱民审判员  赵 剑审判员  范 魁二〇一六年六月二十八日书记员  吕明哲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第552号
申请执行人刘佰福，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人刘佰福与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第292号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，刘佰福于2015年5月6日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款94636元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有�公楼一栋、车库六栋、仓库三栋、烘干塔一座（500吨型），并进行了查封、扣押。后经调查发现，本院查封、扣押的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封、扣押。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封、扣押密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封、扣押正在处理中，故本院查封、扣押并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限�司新的财产线索，申请执行人刘佰福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3022号
罪犯龙天塘。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○一年九月十二日作出（2001）州中刑初字第26号刑事判决，认定被告人龙天塘犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万五千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇七年四月二十日、二〇一〇年五月十四日、二〇一二年十二月二十一日和二〇一四年五月五日经本院四次裁定共减刑六年四个月。服刑期至二○一六年十月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙天塘自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分112.5分，其中获奖励分共30分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2014年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共12分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙天塘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙天塘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙天塘减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年十一月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1513号
原告中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人唐雅武，该支行行长。
委托代理人胡岚，女，1968年4月1日出生，汉族，该支行员工。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告万佳利，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告万引军，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行与被告万佳利、万引军金融借款合同纠纷一案中，因原告在2016年9月9日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 侣
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋晶晶
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1198号
原告：白伟，男，1984年3月18日生，汉族，子长县人。
被告：李欣欣，女，1995年2月22日生，汉族，现住址不详。
原告白伟与被告李欣欣房屋租赁合同纠纷一案，由原告白伟于2017年10月9日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告白伟在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告李欣欣的地址查找不到被告李欣欣。
本院认为，原告白伟不能提供被告李欣欣准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李欣欣的送达地址，本院多次联系被告李欣欣，李欣欣的手机一直关机，后暂停服务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告白伟的起诉。
案件受理费500元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李卫鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 史亚娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15654号
原告：孙丽娟，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人马燕飞（系孙丽娟之夫），男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：金姚，男，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告孙丽娟与被告金姚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙丽娟撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告孙丽娟负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陆小龙
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1099号
原告：程凯博，男，2010年8月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
法定代理人：代卫芳，女，1977年9月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县，系程凯博母亲。
委托代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：於祥暑，男，1972年11月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司，住所地淮南市谢家集区谢三村街道金石社区玉园小区2栋103.104.105室，统一社会信用代码9134040055180331XC。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：赵娜，该公司员工。
原告程凯博与被告於祥暑、中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凯博的委托代理人孙克云、被告於祥暑、中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司的委托代理人赵娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程凯博向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金等费用15393元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日7时00分，於祥暑驾驶皖Ｄ×××××重型半挂牵引车（皖D64**挂重型罐式半挂车），行驶至S203线187KM+370M处，与梅如友驾驶的皖Ｎ×××××中型专用校车发生碰撞，致程凯博等受伤、两车受损的交通事故。该交通事故经寿县公安局交警大队责任认定梅如友及程凯博等不负事故责任，於祥暑承担事故全部责任。原告受伤后在寿县中医院治疗。另外事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，特起诉请依法判决。
於祥暑辩称，我的车子已经向保险公司投保了，费用应由保险公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司辩称，1.保险公司并非直接侵权人，只是基于保险合同承担赔偿责任；2.原告诉请有部分不合理的费用；3.诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。於祥暑驾驶重型半挂牵引车发生事故，致程凯博受伤，并负事故的全部责任，应当对因该事故给程凯博造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；鉴于於祥暑驾驶的重型半挂牵引车已向中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，程凯博要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。
根据程凯博的诉请，结合本案案情，本院确认程凯博的损失项目和数额为：医疗费7368.01元、护理费2627.06元（114.22元×23天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费690元（30元×23天），交通费500元，合计11875.07元。上述款项，由中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内全额予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告程凯博因本次交通事故所产生的医疗费7368.01元、护理费2627.06元（114.22元×23天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费690元（30元×23天），交通费500元，合计11875.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司在其承保的交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程凯博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告於祥暑负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00347号
罪犯林安贵。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2009年1月16日作出（2009）来刑初字第10号刑事判决，以被告人林安贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月24日起至2018年9月23日止）。林安贵不服该判决，向本院提出上诉。本院于2009年3月27日作出（2009）恩中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年6月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年4月19日作出（2011）恩中法刑执字第166号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；于2013年1月24日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00049号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2017年1月23日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯林安贵自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯林安贵减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯林安贵自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年十个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬7次，2013年度监狱级罪犯改造积极分子。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林安贵自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林安贵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年十二月三十日
书记员 白源源
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执194号
申请执行人：蒲光奉，男，汉族，生于1952年6月18日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。
被执行人：南充市嘉陵区西兴天林木材加工厂，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：韩天林，厂长。
本院在执行蒲光奉与南充市嘉陵区西兴天林木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人蒲光奉与被执行人南充市嘉陵区西兴天林木材加工厂自愿达成和解协议，现申请执行人蒲光奉向本院提出书面申请，要求撤回对南充市嘉陵区西兴天林木材加工厂的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 朱智勇
二〇一七年四月五日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执194号申请执行人：蒲光奉，男，汉族，生于1952年6月18日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区法律服务所法律工作者。被执行人：南充市嘉陵区西兴天林木材加工厂，住所地：四川省南充市嘉陵区。负责人：韩天林，厂长。本院在执行蒲光奉与南充市嘉陵区西兴天林木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人蒲光奉与被执行人南充市嘉陵区西兴天林木材加工厂自愿达成和解协议，现申请执行人蒲光奉向本院提出书面申请，要求撤回对南充市嘉陵区西兴天林木材加工厂的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川1304执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任凌云审判员  王红军审判员  朱智勇二〇一七年四月五日书记员  程 军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1876号
原告：余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站。住所地：余姚市阳明街道新城市花园40—1。
法定代表人：黄建青，站长。
被告：冯铭。
本院在审理原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站与被告冯铭物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市阳明街道新城市社区物业管理分站负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年七月十日
代书记员 俞国平
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖少民初字第5号
原告：黄钰婷。
法定代理人：黄欢，兖州振华建筑工程有限公司职工。
法定代理人：李芝，兖州黄光迎批发商行职工。
委托代理人：丁良振，山东伟祺律师事务所律师。
被告：刘文彬。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市金宇路长虹小区101室。组织机构代码：57936505-9.
法定代表人：赵峰，职务：总经理。
委托代理人：寇伟龙，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。
原告黄钰婷与被告刘文彬、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄钰婷的法定代理人黄欢及委托代理人丁良振，被告刘文彬及委托代理人姜广洲，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人寇伟龙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告黄钰婷诉称，2015年3月8日14时30分许，在兖州区泗庄社区中心幼儿园门口路段，被告刘文彬驾驶鲁H×××××小型轿车与原告发生道路交通事故，致原告身体相关部位受伤，入住济宁医学院附属医院治疗。本次事故被告刘文彬承担主要责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司办理了交强险。据此，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告各项经济损失共计93600元。
被告刘文彬辩称，交通事故是事实，且当事人是幼儿，表示歉意。该车辆在浙商保险公司投有交强险，保险公司应依照法律规定进行合理赔偿。被告刘文彬在原告住院期间垫付医疗费共计18108.03元，依法应返还。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，如属保险责任，同意在交强险限额内进行承担，对于诉讼费鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年3月8日14时30分许，被告刘文彬驾驶鲁H×××××小型轿车顺兖州区泗庄社区中心幼儿园门口东西路由西向东行驶至事故地点时，与由南向北横过马路的原告黄钰婷发生交通事故，致原告黄钰婷受伤。2015年4月8日，该交通事故经兖州区公安局交通警察大队认定，被告刘文彬承担事故的主要责任，当事人李响承担次要责任，原告黄钰婷无责任。原告黄钰婷受伤后到济宁医学院附属医院治疗，诊断为颌面部外伤，左股骨干骨折，住院24天，花费医疗费18397.03元（其中被告刘文彬垫付18108.03元）。医院出具诊断证明：出院后需陪护2人，术后3个月需康复治疗，为期1月，并加强营养，定期复查。原告父亲单方委托，2015年7月8日经山东金盾司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，花鉴定费1600元。
庭审中，原告主张其损失：1.医疗费289元（不含被告垫付的18108.03元），提交济宁医学院附属医院门诊票据5张即289元，住院病案1份。2.护理费24320元（（3500元＋2900元）÷30天×114天），住院24天﹢出院后90天即114天，由原告的父亲黄欢（兖州振华建筑工程有限公司职工，月工资3500元）、母亲李芝（兖州黄光迎批发商行职工，月工资2900元）护理，提交诊断证明1份、二人工资证明各1份。3.交通费300元，提交交通票据一宗。4.住院伙食补助费720元（30元×24天）。5.营养费1620元（30元×54天），住院24天＋出院后30天即54天。6.残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%），按2014年度城镇居民人均可支配收入计算，提交司法鉴定意见书1份。7.鉴定费1600元，提供发票1张。8.精神损害抚慰金2000元。被告刘文彬向法庭提交替黄钰婷垫付的医疗费单据4张即18108.03元，用药清单1份；保险单、行驶证、驾驶证复印件各1份。庭审中，第二被告对原告单方委托的鉴定意见书有异议，申请本院重新委托鉴定，经法院委托，2015年8月22日原告黄钰婷损伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残。
原、被告三方经质证，对道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药清单、住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议。对护理费24320元，二被告质证后，认为原告提供的诊断证明有异议系手写非机打，对工资证明有异议，未提供劳动合同。对交通费有异议，认可200元。对营养费有异议，认为病历上未记载加强营养。关于鉴定费，第一被告提出，如法院认可该伤残等级，可以认同。对精神损害抚慰金有异议，认为没有法律依据。原告对被告刘文彬垫付的医疗费18108.03元无异议。
另查明，李响系原告黄钰婷大姨，事发时正由其照看。被告刘文彬的鲁H×××××小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，本交通事故发生在保险期限内。被告刘文彬为原告黄钰婷垫付医疗费18108.03元。
上述事实，主要依据原、被告提供的济宁医学院附属医院住院病历、用药清单、医疗费单据、医院诊断证明、原告及其法定代理人的身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、工资证明等以及庭审查证的材料所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告刘文彬与原告黄钰婷发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告刘文彬承担事故的主要责任，当事人李响承担次要责任，原告黄钰婷无责任，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。因被告刘文彬驾驶的车辆已投保交强险，故应由被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内首先对原告承担赔偿责任，不足部分被告刘文彬承担百分之八十的赔偿责任。原、被告对医疗费18397.03元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金58444元无异议，本院依法予以支持。关于护理费，原告主张住院期间2人护理，本院予以支持，出院后，本院支持护理期90天，由1人护理，按当地护工标准每天50元，故支持护理费6900元{（24天×50元×2人）＋（90天×50元）}。关于营养费，病历记载普通饮食，本院不予支持。交通费300元，本院予以支持。关于鉴定费1600元，虽是原告单方鉴定支出的费用，但重新鉴定未推翻原结论，故该费用本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告年幼，构成伤残，本院酌情确定为1000元。
综上，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄钰婷医疗费10000元，护理费6900元，残疾赔偿金58444元，交通费300元，共计75644元。原告黄钰婷剩余医疗费8397.03元，住院伙食补助费720元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1000元，共计11717.03元，由被告刘文彬赔偿80%即9373.62元，扣减垫付的医疗费18108.03元，原告应退还被告刘文彬8734.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄钰婷医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计75644元。
二、驳回原告黄钰婷其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告刘文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾巍
二〇一五年十月九日
书记员 贾琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2630号
原告：邓文强，男，汉族，1982年7月3日出生，身份证住址：四川省遂宁市安居区，。
委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市森晋电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道凤凰岗村21栋1楼。
法定代表人：刘任伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。
原告邓文强诉被告深圳市森晋电子科有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153037××××.7）纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告邓文强于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邓文强的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告邓文强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告邓文强撤诉。
案件受理费人民币2118.27元，本院减半收取人民币1059.135元，由原告邓文强负担，其余部分退还原告邓文强。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 李 原
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5801号
原告：信阳市金广人力资源有限公司。住所地，信阳市浉河区东方红大道***号凤凰新世界金龙大厦*层***号。
法定代表人：朱志满，经理。
被告：山东天舒人力资源服务有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道***号金昌大厦*层***室。
法定代表人：吴佐荣，经理。
原告信阳市金广人力资源有限公司与被告山东天舒人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市金广人力资源有限公司的法定代表人朱志满到庭参加诉讼，被告山东天舒人力资源服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市金广人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告信息费23000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原、被告协商信息合信事宜，原告法定代表人朱志满向被告法定代表人吴佐荣处转账共计23000元。同日，被告向原告出具收据两张。但被告未向原告提供信息服务。经多次索要该费用未果。为此，原告诉至法院处理。
被告山东天舒人力资源服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年3月我方与被告公司吕经理的微信聊天记录，证明我方同被告达成人力资源信息咨询意向，并通过微信转账14000元；2、银行汇款凭证一份（复印件），证明我方工人蔡伦华单独支付5000元；3、收据一份，证实被告向我公司出具了收据，载明收到微信转账款14000元；4、被告工商登记信息一份。对上述证据，除证据2系复印件且与本案不具关联性，本院不予采信外，对其他证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年2月27日，原、被告通过微信聊天方式达成人力资源信息咨询意向，原告法定代表人朱志满向被告方微信转账14000元。同日，被告向原告出具了收到上述款项的收据。后因被告未提供相关信息服务，原告遂要求被告返还已付信息费，但被告至今未付。
本院认为，原告信阳市金广人力资源有限公司向被告山东天舒人力资源服务有限公司支付信息费14000元事实清楚、证据充分，因被告未提供信息服务，原告诉求返还，本院依法予以支持。原告诉求的其他信息费证据不足，本院依法不予支持。被告山东天舒人力资源服务有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东天舒人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告信阳市金广人力资源有限公司公司信息费14000元；
二、驳回原告信阳市金广人力资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告信阳市金广人力资源有限公司公司承担225元，被告山东天舒人力资源服务有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张金红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1672号
罪犯莫顺康，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2012年12月25日作出（2012）忻刑初字第215号刑事判决，以被告人莫顺康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月17日起至2016年12月16日止。判决发生法律效�后于2013年1月8日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第116号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫顺康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫顺康提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫顺康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2016年1月19日获奖励分77.90分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫顺康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯莫顺康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫顺康减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2016年3月23日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10061号
上诉人（一审原告）凌佰增，男，1962年9月9日出生。
上诉人（一审原告）张淑玲，女，1942年12月31日出生。
上诉人（一审原告）王连民，男，1960年6月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人凌佰增、张淑玲、王连民因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审查了本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，北京市朝阳区房屋管理局已于2007年之前分别针对凌佰增、张淑玲、王连民与北京北辰实业股份有限公司之间因京朝拆许字（2005）第33号房屋拆迁许可证（以下简称第33号拆迁许可证）引起的拆迁纠纷作出了朝房裁字（2006）第824号、朝房裁字（2007）第248号、朝房裁字（2006）第825号房屋拆迁纠纷裁决书，凌佰增、张淑玲、王连民的合法权益可以通过上述拆迁裁决的合法性审查予以保护。凌佰增、张淑玲、王连民因要求北京市住房和城乡建设委员会履行撤销第33号拆迁许可证行政职责提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回凌佰增、张淑玲、王连民起诉的结论正确，本院应予维持。凌佰增、张淑玲、王连民的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郎莉萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第204号
申请执行人王丽颖，住哈尔滨市松北区。
被执行人夏凤英，住哈尔滨市松北区。
申请执行人王丽颖与被执行人夏凤英民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第153号民事判决书，申请执行的标的为15，525.4元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年10月13日，申请执行人未受偿的债权共计15，525.4元。
本院认为，申请执行人王丽颖与被执行人夏凤英民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王丽颖与被执行人夏凤英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜 航
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执512号
申请执行人赵慧斌，男，现住大庆市龙凤区。
被执行人张柏松，男，现住肇东市。
本院依据已经发生法律效力肇东市人民法院(2014)肇商初字第44号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人张柏松发出执行通知书，责令被执行人张柏松给付申请执行人赵慧斌借款69172.50元及诉讼费，但被执行人张柏松未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张柏松的财产进行了查证，现被执行人张柏松无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张柏松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵慧斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张柏松新的财产线索，申请执行人赵慧斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月十二日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执512号
申请执行人赵慧斌，男，现住大庆市龙凤区。
被执行人张柏松，男，现住肇东市。
本院依据已经发生法律效力肇东市人民法院(2014)肇商初字第44号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人张柏松发出执行通知书，责令被执行人张柏松给付申请执行人赵慧斌借款69172.50元及诉讼费，但被执行人张柏松未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张柏松的财产进行了查证，现被执行人张柏松无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张柏松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵慧斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张柏松新的财产线索，申请执行人赵慧斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月十二日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执512号
申请执行人赵慧斌，现住大庆市龙凤区。
被执行人张柏松，现住肇东市。
本院依据已经发生法律效力肇东市人民法院(2014)肇商初字第44号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人张柏松发出执行通知书，责令被执行人张柏松给付申请执行人赵慧斌借款69172.50元及诉讼费，但被执行人张柏松未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张柏松的财产进行了查证，现被执行人张柏松无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张柏松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵慧斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张柏松新的财产线索，申请执行人赵慧斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十一月十二日
书记员 黎作山
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01461-1号
申请执行人朱跃文，男，1968年4月1日出生，汉族。
被执行人任波，男，1983年4月3日出生，汉族。
被执行人刘培培，女，1983年3月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱跃文与被执行人任波、刘培培民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱跃文依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00082号民事判决，于2013年7月23日向本院申请执行，执行标的为37740元。执行中，2013年10月9日双方当事人自行达成和解协议，并同意按和解协议履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01464号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年十月九日
书记员 王 强
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终221号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（绰号“育某”），农民。曾因犯盗窃罪，于2001年9月8日被判处有期徒刑十四年，2011年9月2日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人陈某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2016年6月21日作出(2016)湘1382刑初121号刑事判决。判决：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年二个月。原审宣判后，被告人陈某提出上诉。在本院审理过程中，陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院(2016)湘1382刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 童丁玲
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 邓叶梅
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11321号
上诉人（原审被告）：桂林群，男，汉族，1974年12月29日出生。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王忠欣，男，汉族，1963年4月7日出生。
委托诉讼代理人：尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所实习律师。
上诉人桂林群因与被上诉人王忠欣民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人桂林群的委托诉讼代理人崔颢，被上诉人王忠欣的委托诉讼代理人上尚振铎，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
桂林群的上诉请求：将原审判决文中“偿还原告王忠欣借款本金360万元”改判为“偿还原告王忠欣借款本金359万元”；一、二审案件诉讼费由王忠欣承担。事实和理由：在本案中，桂林群已经偿还了王忠欣借款本金1万元，对王忠欣的欠款本金应该为359万元。依据相关法律规定，对该案事实不清的部分，应予以改判。同时补充一点，王忠欣在2016年就本案所涉的借贷事实已经向二七区法院提起诉讼，而且已经开过庭，判决结果还没出。王忠欣在第一个案件没有结束的时候，另行再次起诉，违反了一事不再理的民诉法规定，应该予以裁定驳回起诉。
王忠欣辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，桂林群上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。关于是否违反一事不再理的问题，那个案件已经出结果了，王忠欣已经撤诉了，案号是2016豫01**民初4150号。
王忠欣向一审法院起诉请求：1、桂林群向王忠欣偿还借款本金360万元整及利息828000元（暂计算至起诉之日，实际支付至借款本金还完之日止）共计4428000元；2、本案的诉讼费用由桂林群承担。
一审法院认定事实，2013年1月11日，桂林群向王忠欣借款人民币360万元，还款期限为2013年3月11日，并向王忠欣出具借条一份。2013年1月11日王忠欣委托其妻子王玉珂通过中国工商银行股份有限公司郑州紫荆支行用卡号62×××89向桂林群卡号62×××27转账360万元，履行了出借义务。借款期限届满后被告未向王忠欣归还，经王忠欣催要，桂林群在原借条左下方书写：“桂林群本人2013年3月11借王中新现360万元，大写叁佰陆拾万元整，到2015年12月4日未还清上述借款。本人继续履行还款义务。”王忠欣为维护自己的合法权益，故诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。桂林群向王忠欣借款360万元，有王忠欣向该院提交借条、转款凭证、借记卡账户历史明细清单以及出庭证人证言等其他证据在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。虽然桂林群将“王忠欣”写成“王中新”，但王忠欣持有借条，并能与其他证据相互印证，故王忠欣要求桂林群偿还借款本金360元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于王忠欣要求桂林群自2013年3月11日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率支付借款利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：桂林群于本判决生效之日起十日内偿还王忠欣借款本金360万元，并自2013年3月12日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付王忠欣利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42224元，由桂林群负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。桂林群上诉称已经归还王忠欣1万元，对此王忠欣不予认可，桂林群也未提交相应的证据证明自己的主张，故其该项上诉理由证据不足。关于本案是否违反一事不再理的问题，经本院核实，（2016）豫0103民初4150号案件王忠欣已经申请撤回起诉，原审法院已口头裁定准许，故本案不构成重复起诉。综上所述，桂林群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桂林群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一七年九月一日
书记员 节云豹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终981号
上诉人（原审被告）江苏润恒城信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市高新区丽景路2号研发大厦A座A1008室。
法定代表人毕国祥，该公司董事长。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市松北区一路38号。
法定代表人神敏，该公司董事长。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京柏明电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市珠江路488号未来城A1座426。
法定代表人胡庆忠，该公司经理。
委托代理人杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人江苏润恒城信息技术有限公司（以下简称江苏润恒城公司）、哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称哈尔滨润恒公司）因与被上诉人南京柏明电子科技有限公司（以下简称柏明公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏明公司一审诉称：2015年1月至3月期间，其就同一标的物电子结算触屏一体机与江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司分别签订合同，约定其向江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司提供货物。其按约向江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司履行合同后，江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司至今未能支付货款40万元。故请求判令：1.江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司支付货款40万元；2.江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司支付逾期支付货款利息（利息自江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司承诺付款时间2015年8月7日起按照银行同期贷款基准率计算）；3.江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司承担本案诉讼费用。
江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司一审辩称：柏明公司未按合同履行货物的交付义务，其诉请无事实及法律依据，请求驳回柏明公司的诉请。
一审法院经审理查明：2015年1月18日，柏明公司与江苏润恒城公司签订《电子结算查询一体机采购合同》一份，约定江苏润恒城公司向柏明公司订购电子结算一体机100台，单价4000元／台，指定送货至哈尔滨润恒公司处，付款方式为货到付款。根据江苏润恒城公司要求，柏明公司就同一标的物于2015年3月23日又与哈尔滨润恒公司签订了一份《电子结算触屏一体机采购合同》，约定交付期限及验收合格后30个工作日内付清全款。合同签订后，柏明公司按约向哈尔滨润恒公司交付货物。但江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司未能按约付款。2015年7月30日江苏润恒城公司向柏明公司出具付款协议，承诺在2015年8月6日前对100台电子结算触屏一体机进行全面验收并出具验收报告，逾期未验收视为验收合格，并根据验收报告在1周内付款。但江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司至今未向柏明公司出示验收报告，也未能支付货款。
一审法院认为：柏明公司与江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。柏明公司已按约向江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司提供货物，但江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司未能按约支付货款，其行为已违约，应承担违约责任。柏明公司要求江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司支付货款及利息的诉请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：江苏润恒城信息技术有限公司、哈尔滨润恒物流发展有限公司于判决生效后五日内给付南京柏明电子科技有限公司40万元，并自2015年8月7日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件收理费7300元，减半收取3650元，由江苏润恒城信息技术有限公司、哈尔滨润恒物流发展有限公司共同负担。
江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回柏明公司一审诉讼请求。事实与理由为：柏明公司虽先后与两上诉人签订了采购合同，但是其未按约交付货物，合同约定的付款条件尚未成就。2015年7月30日《付款协议》约定江苏润恒城公司在8月6日前对货物进行验收，但该约定的前提是柏明公司将货物交付给上诉人，且该协议签订的背景是柏明公司迟迟不交付货物，上诉人为了尽快取得货物才向其出具该协议，以督促柏明公司履行合同，而非上诉人认可已经收到货物。
被上诉人柏明公司答辩称：柏明公司提交的证据能够证明货物已经运抵上诉人处，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提交新的证据。
对一审判决查明的案件事实，柏明公司无异议，江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司对一审法院认定交付货物的事实有异议，称其未收到货物。本院对一审法院查明事实双方无异议部分依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司有无收到案涉货物。
本院认为：《电子结算查询一体机采购合同》、《电子结算触屏一体机采购合同》系各方真实意思表示，各方均应按约履行。柏明公司提交的照片、支付运费的收条、手机短信照片、《付款协议》等已经形成证据链，能够证明货物已实际运送至哈尔滨润恒公司处。江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司虽辩称未收到货物，但双方合同签订后，江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司无证据证明向柏明公司催要过货物，相反却在2015年7月30日向柏明公司出具《付款协议》，明确在8月6日前对货物进行验收，并在验收合格后付款，若此时江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司未收到货物，理应在《付款协议》中注明收货之后才进行验收并支付货款，但《付款协议》中仅就验收及付款事宜进行约定，并未注明尚未收到货物，故应当认定江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司在出具《付款协议》时已经收到案涉货物。因此，江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司主张未收到货物的上诉理由不能成立，柏明公司已经履行了交货义务，江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司理应按约支付货款。
综上，上诉人江苏润恒城公司、哈尔滨润恒公司的上诉主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7300元，由江苏润恒城信息技术有限公司、哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡 韡
附录：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终205号
上诉人（原审被告）章晓雷，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）朱伯平，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
上诉人章晓雷因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第9818号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人不具备债权人资格，双方之间不存在民间借贷法律关系，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据是否�初步应证原审原告所主张的法律关系来确定管辖，至于当事人之间是否真实存在原审原告所主张的法律关系这需要案件进入实体审理予以解决。本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀�
审判员 马 昌 骏
审判员 陈 琪
二〇一六年三月三十日
书记员 戚 佳 娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7101号
被执行人：邹易，男，汉族，1972年6月6日出生，住广东省四会市。
关于被执行人邹易追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1203号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邹易应交纳罚金5000元，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7101号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7101号被执行人：邹易，男，汉族，1972年6月6日出生，住广东省四会市。关于被执行人邹易追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1203号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邹易应交纳罚金5000元，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7101号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3865号
原告：周起君，法律工作者。
被告：段秀民，农民。
第三人：沈玉洪，农民。
原告周起君诉被告段秀民、第三人沈玉洪为债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周起君庭参加了诉讼，被告段秀民及第三人沈玉洪经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日16时许，在大连尚品天城项目工地10号楼施工现场，被告在脚手架上进行电焊作业时，因风力过大，将脚手架刮倒，被告从脚手架上跌落至地面摔伤。被告受伤后，第三人将被告送至大连医科大学附属第一医院治疗15天，第三人为被告垫付医疗费90410.58元。2015年1月15日，原告与第三人签订债权转让协议，第三人将要求被告返还垫付医疗费及利息的债权全部转让给原告。2015年7月21日，第三人向被告通知其债权转让给原告。故原告诉至法院，要求被告返还原告垫付的医疗费90410.58元及利息。
被告及第三人均未具答辩。
经审理查明：2011年11月，被告经他人介绍到大连尚品天城工地从事门窗安装及电焊工作。2011年12月28日16时左右，原告在作业工程中从脚手架上坠落地面摔伤，被告受伤后，由第三人送至大连医科大学附属第一医院及大连渤水总公司医院住院治疗，第三人为被告垫付医疗费91410.58元。原告出院后，将第三人沈玉洪及案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司等诉至大连市沙河口区人民法院，2013年10月24日，沙河口区人民法院作出（2012）沙民初字第2260号民事判决书，该判决认为被告与第三人之间不存在雇佣关系，被告实际是受案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司所雇佣，遂判令案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司承担对被告的赔偿责任。案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院。2014年2月18日，大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1943号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判，该判决书于2014年2月20日送达至被告。二审判决后，案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司向大连市中级人民法院申请再审。2015年7月10日，大连市中级人民法院作出（2015）大民申字第236号民事裁定书，裁定驳回大连亿格建筑装饰工程有限公司的再审申请。
另查明：2015年1月15日，原告与第三人签订了一份《债权转让协议》，第三人将向被告主张返还其垫付医疗费的债权转让给原告。2015年7月21日，第三人通过邮政特快专递将上述《债权转让协议》邮寄给被告，并在该邮寄单上注明第三人已经将为被告垫付医疗费的债权及利息等全部转让给原告，被告于2015年7月22日收到该特快专递。
上述事实，有大连市沙河口区人民法院庭审笔录、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、住院押金收据、行政事业单位资金往来结算票据、（2012）沙民初字第2260号民事判决书，大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1943号民事判决书、送达回证、（2015）大民申字第236号民事裁定书，《债权转让协议》、特快专递邮寄单及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告周起君与第三人沈玉洪签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效，被告段秀民在收到第三人邮寄的债权转让通知时，债权转让即对被告产生效力。被告在受雇于案外人大连亿格建筑装饰工程有限公司期间受伤，第三人将其送医治疗并为其垫付了部分医疗费，原告出院后，将第三人等作为被告诉至大连市沙河口区人民法院，该案经大连市沙河口区人民法院一审及大连市中级人民法院二审均认为被告与第三人之间不存在雇佣关系，第三人不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有合法依据，占有第三人为其垫付的医疗费，且造成第三人损失，被告取得该笔款项构成不当得利。二审判决书发生法律效力后，被告应当向第三人返还原物及原物产生的孳息，现第三人将其债权及与债权有关的从权利转让给原告，故被告应当将第三人为其垫付的款项及利息返还给原告。庭审过程中，原告提供的庭审笔录及医疗费收据等证实，第三人为被告垫付医疗费共计90410.58元，故原告要求被告给付其90410.58元，并自2014年2月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段秀民于本判决生效之日起15日内返还原告周起君医疗费90410.58元，并自2014年2月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息。
案件受理费减半收取1030元，由被告段秀民承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘昕平