wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1201号
上诉人（原审原告）浙江雄风超市有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路259号。
法定代表人陈金迪，董事长。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人蔡武，诸暨市市场监督管理局工作人员。
浙江雄风超市有限公司诉诸暨市人民政府药品行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙06行初字62号行政判决。浙江雄风超市有限公司不服，向本院提出上诉。本院2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年1月2日，上诉人浙江雄风超市有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许上诉人浙江雄风超市有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 车勇进
审判员 吕柏超
审判员 徐亮亮
二〇一八年一月十五日
书记员 韦若莎
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第389号
上诉人（原审原告）刘庆山，住绥化市。
委托代理人张洪珍，住绥化市。
被上诉人（原审被告）徐桂芝，住绥化市。
委托代理人王丽双，住绥化市。
上诉人刘庆山因不当得利纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆山及委托代理人张洪珍、被上诉人徐桂芝的委托代理人王丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告刘庆山因其子刘永亮的婚事，于2010年2月3日经被告徐桂芝女儿王丽双向案外人李晓华借款10，000.00元，2月6日经被告徐桂芝向李晓华借款20，000.00元，合计向李晓华借款30，000.00元。均约定借款期限为10个月，利息为3，000.00元，原告刘庆山为李晓华出具借据两份。原告刘庆山因其子婚事未成，于2010年3月5日向被告徐桂芝偿还借款20，000.00元。原告于2011年12月24日受邀参加被告家杀猪宴时，经王丽双偿还李晓华利息3，000.00元，并由王丽双执笔重新为李晓华出具欠款33，000.00元的欠据一份，换回原欠据，约定2012年10月24日还款。李晓华后以刘庆山未按约定时间偿还借款为由，持刘庆山新出具的欠据，将刘庆山诉至本院利民法庭，本院于2012年3月5日作出（2012）北利民初字第29号民事判决，判决刘庆山于判决生效后10日内偿还李晓华借款33，000.00元。刘庆山不服判决，上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法民一民终字第287号民事判决，驳回上诉，维持原判。此案现已执行完毕。现原告刘庆山以与被告徐桂芝之间无借贷关系，被告徐桂芝将原告经其偿还李晓华的20，000.00元据为已有，属于不当得利为由诉至本院，要求被告返还不当得利款20，000.00元。案件受理费由被告负担。审理中，被告以20，000.00元系原告偿还借款为由，拒绝返还。本案经本院调解未果。
原审法院判决认为，原告刘庆山经被告徐桂芝及其女儿王丽双介绍分两次向李晓华借款的事实经两级法院的审理，依法确认李晓华与刘庆山之间借贷关系成立。庭审已查明，原告刘庆山于2010年3月5日给付被告徐桂芝20，000.00元，于2011年12月24日经王丽双给付李晓华利息3，000.00元后，又重新为李晓华出具33，000.00元欠据，并约定2012年10月24日还款。因此，原告刘庆山以给付被告徐桂芝的20，000.00元系偿还李晓华借款的主张证据不足，故其要求被告徐桂芝返还不当得利款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘庆山的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告刘庆山负担。
判后，刘庆山不服，向本院提出上诉。请求：撤销（2015）绥北民初字第95号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利款20，000.00元。其主要理由为：被上诉人在没有法律规定和约定的情况下，占有上诉人财产的行为属不当得利，应予返还。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，上诉人刘庆山曾于2010经被告徐桂芝女儿王丽双向案外人李晓华借款共计30，000.00元。约定借款期限为10个月，利息为3，000.00元，双方认可，本院予以认定。2011年12月24日经王丽双给付李晓华利息3，000.00元后，又重新为李晓华出具33，000.00元欠据，并约定2012年10月24日还款。在此期间，上诉人刘庆山于2010年3月5日给付被上诉人徐桂芝20，000.00元，上诉人刘庆山称此20，000.00元系偿还李晓华借款，徐桂芝占有该20，000.00元系不当得利款，应予返还，但未提供证据证实。其上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘庆山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 旭
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初573号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：江西省弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用代码：913611267994935620。
负责人：蒋顺东，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：焦慧辉，男，1986年1月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告焦慧辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告焦慧辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告焦慧辉偿还借款本金29994.95元并按信用卡领用协议约定支付利息及费用至清偿之日止（截至2018年3月10日利息及费用为27628.13元，合计为57623.08元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告焦慧辉向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为48×××97，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年3月13日止，被告拖欠借款本金29994.95元，利息25388.32元及相关费用2239.81元，合计57623.08元。
被告焦慧辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．中国建设银行龙卡信用卡申请表及信用卡领用协议各一份，证明被告向原告申领信用卡及双方对使用信用卡收费项目及标准进行约定的事实；
3．中国建设银行信用卡对账单及明细各一份，证明被告欠款情况。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告焦慧辉向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为48×××97，原、被告签订了信用卡领用协议，对利息、违约金等进行了约定，被告按当期对账单全部交易款项以日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为12.775%）计息，并按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，2014年9月24日，被告最后一次消费180元，至此欠借款本金29994.95元，2014年11月13日开始逾期并产生利息与违约金。截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金29994.95元，利息及相关费用为27628.13元。
本院认为，被告焦慧辉向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用卡协议，该协议合法、有效。被告焦慧辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告焦慧辉应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦慧辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金29994.95元，并按中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议约定支付利息及相关费用至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取计621元，由被告焦慧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月十九日
书记员 王芬芬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04139号
原告郭某。
被告支某甲。
原告郭某诉被告支某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告支某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后生育三个孩子，现均已成年。因双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后性格不合，没有建立夫妻感情。两人经常因家庭琐事生气、吵架，双方自1997年分居至今，夫妻感情已经破裂。故此起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚。
原告郭某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、户口本，证明原、被告为合法夫妻关系；3、村委会证明，证明双方感情破裂，原告于1997年离家外出；4、证人支某乙、段某的证言，证明原、被告自1997年分居至今。
被告支某甲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告郭某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告郭某与被告支某甲经人介绍认识，于××××年结婚。两人婚后共同生活期间生育三个孩子，现均已成年。双方无共同财产，亦无共同债权债务。原告郭某于1997年离家外出，两人分居至今。原告郭某曾于2014年10月以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：本案原告郭某与被告支某甲虽未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，属事实婚姻。夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告郭某与被告支某甲婚后未能建立良好的夫妻感情，原告郭某一再坚持要求离婚，经劝解无效，且两人因感情不和分居超过两年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告郭某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告支某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
代理审判员 胡向国
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董 健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初3号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人靳向阳，男，1984年3月24日出生，汉族，高中文化，住内乡县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2016年2月2日被内乡县公安局刑事拘留，同月7日被内乡县公安局取保候审。经本院决定，2018年1月17日被内乡县公安局逮捕。
辩护人张伟刚、李国华，河南大统律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2016）236号起诉书，指控被告人靳向阳犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人靳向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年4、5月份，被告人靳向阳将“南阳东升绿苑生态农业发展有限公司”建设的厂房、冷库承包给陈某某建设，陈某某将该工程分包给四个包工头，共约50名工人。工程建到一层后因种种原因停工，靳向阳不给农民工发工资，在建设期间欠孙某某、周某某等50名工人工资215432元。后农民工反映到内乡县人力资源和社会保障局，该局多次从中协调，并于2015年12月22日向南阳东升绿苑生态农业发展有限公司下达了限期整改指令书，责令靳向阳2016年1月4日前支付农民工工资并将整改情况以书面形式报送该局，限期整改指令书已超期，靳向阳拒不支付所拖欠的农民工工资也没有报送整改情况。2016年1月15日，内乡县人力资源和社会保障局将该案移送内乡县公安局侦查，经侦查，靳向阳在此期间有房产，除公安机关从其母亲处扣押2万元外，其有能力支付而拒不支付所拖欠的农民工工资。
对此指控，公诉机关提供了被告人靳向阳供述、证人陈某某等证言、劳动保障监察限期整改指令书、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人靳向阳的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，请求依法判处。
被告人靳向阳辩解，我已经支付了12.5万元，还欠7.5万元；因为工程质量有问题，所以我没有按时支付工资。
辩护人的辩护意见是，数额应按被告人辩解的数额认定；被告人与陈某某是承包关系。
经审理查明：2015年4、5月份，被告人靳向阳将“南阳东升绿苑生态农业发展有限公司”建设的厂房、冷库承包给陈某某建设，陈某某将该工程分包给四个包工头，共约50名工人。工程建到一层后因种种原因停工，靳向阳不给农民工发工资，在建设期间欠孙某某、周某某等50名工人工资215432元。后农民工反映到内乡县人力资源和社会保障局，该局多次从中协调，并于2015年12月22日向南阳东升绿苑生态农业发展有限公司下达了限期整改指令书，责令靳向阳2016年1月4日前支付农民工工资并将整改情况以书面形式报送该局，限期整改指令书已超期，靳向阳拒不支付所拖欠的农民工工资也没有报送整改情况。2016年1月15日，内乡县人力资源和社会保障局将该案移送内乡县公安局侦查，经侦查，靳向阳在此期间有房产，其有能力支付而拒不支付所拖欠的农民工工资。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人靳向阳供述：
2014年我回到老家内乡县乍曲乡陈营村，成立了“南阳东升绿苑生态农业发展有限公司”，先建成了生态农业基地。2015年3月，我和陈某某口头约定，他全款垫资100万元，在基地旁边给我建包装厂房和冷库。工程干了一个月左右就因工地建房占地被卫星拍片，政府不让建而停工了。后陈某某给我打电话要工人工资，我分两次给他10万元。农民工到内乡县人劳局反映的时候，我公司账户上有二、三十万现金、我在内乡县郦都花园有一套房产，我想着我和陈某某有协议，不该由我支付农民工工资，所以没有支付。
2、证人陈某某证言：
2015年2月，我和靳向阳认识，后来他说在基地旁边建包装厂房和冷库，我们协商由我来承包建设，一共两层，工程总造价约140万元，当时我们口头约定按工程进度，他分四批付清。我将工程包给四个包工头，2015年4月5号开工，5月初，我们把一层的框架建好了，我问靳向阳要钱，他一直没给，工程停工了，2015年7、8月份，工程因工地建房占地被卫星拍片，政府不让建，后来问题解决了，靳向阳还不给钱，所以一直停工。2015年7月后，我给靳向阳说欠别人钱逼的急，他分两次给我10万元，我还账了。他现在还欠农民工工资21万多元。
3、证人孙某1证言：
证实2015年4、5月份，组织17名工人在“东升绿苑蔬菜基地”干活，欠57500元工资。
4、证人孙某2证言：
证实2015年4、5月份，组织十几名工人在“东升绿苑蔬菜基地”干活，欠九万多元工资。
5、拖欠工资清单：
证实靳向阳拖欠孙某某、周某某等50名工人工资215432元；兑付20000元。
6、房屋买卖合同、房屋所有权证存根：
证实靳向阳名下一套房产。
7、劳动保障监察案卷：
证实内乡县人力资源和社会保障局受理、处理该案的情况。
8、协议书：
证实双方曾达成付款协议。
9、建筑施工合同：
证实双方签订建筑工程施工合同的内容。
10、常住人口信息：
证实被告人靳向阳的主体身份。
以上证据，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人靳向阳的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人靳向阳有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护劳动者的合法权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一之规定，判决如下：
被告人靳向阳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人靳向阳的刑期自2018年1月17日起至2018年10月10日止（已扣除原被刑事拘留的6日）；罚金于判决生效后五日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一八年二月一日
书记员 闫珊珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第237号
原告李国凤
委托代理人马雨波
被告张文山
原告李国凤诉被告张文山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国凤及委托代理人马雨波、被告张文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份至2013年9月份，被告雇佣原告在其承包的工地从事园区绿化及修路工作，双方约定每月工资人民币2500元，原告为被告打工5个月，被告共欠原告工资款人民币12500元，此款经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至法院，要求被告给付所欠工资款人民币12500元。
被告辩称，欠工资款的事情我不认可。是原告单方面说的在我们那干的活，是原告的爱人罗景峰在我们那干活，原告2012年给我打工，干了不到20天，我就把她辞退了。2013年4月份至9月份原告没有在我们那干活。
经审理查明，原被告系亲属关系，原告李国凤与罗景峰系夫妻关系。2013年4月份至2013年9月份，原告配偶罗景峰在被告承包工地处打工。现原告主张在此期间原告亦为被告提供了劳务，故诉至法院，要求被告给付劳务费人民币12500元。
上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，关于原告主张与被告存在劳务关系及为被告提供劳务的时间为5个月，月工资为人民币2500元，原告仅提供了原告配偶罗景峰与被告的电话录音，但该电话录音未能清晰的记载原告所主张的上述事实，而被告对上述事实亦予以否认，故对原告李国凤的主张本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李国凤的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高伶伶
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审53号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人陈伟，女，1980年10月26日出生，汉族，莱西市人，农民，现住。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人陈伟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人陈伟作出了西费征字[2015]第027-2号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费50970元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。申请执行人的申请内容为：对被执行人征收社会抚养费50970元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2015]第027-2号行政征收决定书，已于2015年7月10日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2015]第027-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不全部履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2015年5月8日作出的西费征字[2015]第027-2号行政征收决定准予强制执行。即被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费50970元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年四月六日
书记员 刘蕾娜
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终772号
上诉人（原审原告）衡水市桃城区昕宇水产养殖专业合作社，住所地：衡水市桃城区赵圈镇李家庄村村西。
法定代表人董政，该合作社总经理。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府，住所地：衡水市桃城区人民西路568号。
法定代表人张士民，该区区长。
上诉人衡水市桃城区昕宇水产养殖专业合作社（以下简称“昕宇水产合作社”）因诉衡水市桃城区人民政府不履行法定职责一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，昕宇水产合作社因所承包土地被修建高速公路占用，未取得补偿，于2016年8月14日向衡水市桃城区人民政府提出申请，请求依法查处邢台至衡水高速公路衡水段项目（邢衡高速项目桃城区段）未办理用地手续进行工程建设的行为，并处分相关责任人；将查处进展及结果书面告知申请人。衡水市桃城区人民政府未予查处。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。衡水市桃城区人民政府不具有昕宇水产合作社于2016年8月14日向衡水市桃城区人民政府提起的违法查处申请事项进行查处的法定职责，昕宇水产合作社的诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昕宇水产合作社的诉讼请求。
上诉人昕宇水产合作社不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人要求查处的违法征地行为应当由国土部门进行处理，但上诉人在本诉讼之前已经向衡水市国土资源局提交了《违法征地拆迁查处申请书》并附了该项目未办理用地手续的相关证据。衡水市国土资源局未履行查处职责，上诉人将其起诉至衡水市桃城区人民法院。衡水市桃城区人民法院作出（2016）冀1102行初92号行政判决，该判决认为对征地管理和监督主体应当是区、县级人民政府，违法征地行为应当由区、县级人民政府进行查处，衡水市国土资源局没有查处违法征地拆迁的法定职责。上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院维持原判。现上诉人起诉衡水市桃城区人民政府不履行查处违法征地拆迁的行为，衡水市中级人民法院以衡水市桃城区人民政府不具有查处职责为由判决驳回上诉人的诉讼请求，与之前衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102行初92号行政判决矛盾。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围和面积以及征地补偿标准等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此可见，邢衡高速衡水段项目未依据上述法律规定办理相关的用地审批手续，属违法行为，依法应当予以制止并进行处罚。根据上述法律规定，可以看出衡水市桃城区人民政府作为土地征收的实施主体，对土地征收具有监督管理的法定职责和义务。
被上诉人衡水市桃城区人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，昕宇水产合作社于2016年8月14日向衡水市桃城区人民政府提出申请，请求依法查处邢衡高速项目桃城区段未办理用地手续进行工程建设的行为，并处分相关责任人。衡水市桃城区人民政府既不是该项目用地的市、县人民政府征地实施机关，也不是具有土地监督检查职权的主管机关，因此，昕宇水产合作社要求衡水市桃城区人民政府履行查处职责，缺乏法律依据。一审法院判决驳回昕宇水产合作社的诉讼请求并无不当。昕宇水产合作社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昕宇水产合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 简 毅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第218号
申请执行人张文睿（别名张宏鑫），女，15岁。
法定代理人张帅东，男，40岁。
法定代理人李淑娟，女，39岁。
被执行人曲文静，女，13岁。
法定代理人曲万成，男，43岁。
法定代理人费广霞，女，40岁。
被执行人集贤县第二中学。
法定代表人张洪义，该校校长。
本院在执行张文睿申请执行曲文静、集贤县第二中学健康权纠纷一案过程中，按照（2014）集民初字第585号民事判决书确定的内容，被执行人曲文静的法定代表人曲万成、费广霞交纳了执行款15231.00元（包括申请执行费121.00元），被执行人集贤县第二中学交纳了执行款6950.00元（包括申请执行费50.00元），现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人张文睿与被执行人曲文静、集贤县第二中学健康权纠纷一案，依据（2014）集民初字第585号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年九月七日
书记员 栾天娇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第40-1号
原告：聂某某，青岛某股份有限公司职工。
委托代理人：谭某，山东某律师事务所律师。
被告：吴某某，青岛某监理公司职工。
本院于2016年1月15日作出（2016）鲁0213民初字第40号民事裁定书，依法查封了被告吴某某名下的银行存款人民币100000元。
现原、被告已经达成调解协议，本案已审结。原告于2016年1月28日向本院提交书面申请书，要求解除对被告吴某某名下的银行存款人民币100000元的查封。本院认为，原告的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告吴某某名下的银行存款人民币100000元的查封。
本裁定书送达后立即执行
审判员 张宝霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 于 悦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第422号
申请执行人：于兰，女，1957年5月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙伟，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙春梅，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于兰与被执行人孙伟、孙春梅追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于兰以本院（2014）莱州民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙伟、孙春梅拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟、孙春梅的存款5800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初679号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人童秋果，男，1973年8月9日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，出租车司机，住湖南省平江县。因本案故意伤害行为，于2016年12月18日被湖南省长沙县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人童秋果犯故意伤害罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人童秋果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控，2016年12月18日13时许，被告人童秋果驾驶湘Ａ×××××号出租车搭乘被害人邓某1行驶至长沙县，双方因乘车价格问题发生纠纷。被告人童秋果将被害人邓某1推到在地上，导致被害人邓某1左手腕部骨折。经长沙县公安局鉴定，被害人邓某2所受损伤程度评定为轻伤二级。
当日下午，长沙县公安局民警与被告人童秋果电话联系后，被告人童秋果主动到该局星沙派出所投案。
2016年12月28日，被告人童秋果的家属向被害人邓某1赔偿各项损失共计33800元，并取得谅解。
上述事实，被告人童秋果在开庭审理中无异议，并有被害人邓某1的陈述；长沙手外科医院门诊病历、放射科检查报告单、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、刑事和解书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书；（长县）公（法临）字[2016]504号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料及视听资料说明书；被告人童秋果的供述与辩解等证据证实，本院予以认定。
经本院委托，湖南省平江县司法局对被告人童秋果进行了社会调查评估，意见为适用社区矫正。
本院认为，被告人童秋果故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人童秋果犯故意伤害罪的罪名成立。被告人童秋果经公安民警电话联系后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人童秋果的家属赔偿了被害人损失并取得谅解，还可以酌情从轻处罚。被告人童秋果认罪悔罪，经社会调查评估认为可实行社区矫正，故可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人童秋果犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 何 平
人民陪审员 方志刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第158号
原告于洪亮，1977年6月9日出生，黑龙江艺汇家文化商业广场斗牛部落商铺个体业主，住哈尔滨市南岗区，户籍所在地哈尔滨市松北区。
委托代理人杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告林学臣，住哈尔滨市香坊区。
被告刘金梅，住哈尔滨市香坊区。
原告于洪亮与被告林学臣、刘金梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告于洪亮及其委托代理人杜文波到庭参加诉讼，被告林学臣、刘金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于洪亮诉称：二被告系夫妻�系。原被告系朋友关系。2014年1月9日，被告林学臣因经营洗车行急需用钱，向原告借款20万元并出具借据一份，约定于2014年5月1日前还款。到期后被告没有如约偿还。原告多次找被告商量还款事宜，被告却拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金20万元及利息（按年利率6%计算，从2014年5月2日起，至判决生效之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未向本院提交书面答辩状。
在本院开庭审理中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、被告林学臣于2014年1月9日出具的借据一份。拟证明：被告林学臣向原告借款20万元，约定的还款期限至2014年5月1日，借款期内无利息。
证据二、哈尔滨市香坊区民政局婚姻档案查证处调取的婚姻档案一份。拟证明：该笔借款是二被告婚姻关系存续期间因家庭生活的借款。
证据三、证人刘某某证言（身份证号码×××）。拟证明：被告林学臣向原告借款20万元的事实。
二被告未举证。
因二被告未出庭质证，推定其对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。
本院经审理查明：被告林学臣与被告刘金梅于2007年4月12日结婚，于2013年8月13日离婚，于2013年10月16日复婚，于2014年12月3日离婚。2014年1月9日，被告林学臣向原告借款20万元并出具借据一份，约定于2014年5月1日前还款。
本院依原告的申请，于2015年4月29日，查封了被告刘金梅名下的坐落于哈尔滨市道里区阳光花园2栋1单元5层2号房产。同时查封了原告于洪亮名下坐落于哈尔滨市南岗区清明六道街44号5层2号房产。
本院认为：被告林学臣向原告借款，借款合同合法有效，被告林学臣�依约偿还借款并给付逾期借款利息。因被告林学臣向原告借款是在其与被告刘金梅夫妻关系存续期间形成，且二被告未举证证实该借款属于法定的个人借款的情形。本院认定，该债务属于夫妻共同债务，被告刘金梅应作为共同债务人，对被告林学臣上述债务承担连带清偿责任。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，施行前已经在法院审理的民间借贷案件，不适用该司法解释。故原告主张二被告给付自2014年5月2日起至判决生效之日止的逾期利息，按年利率6%计算，没有法律依据。本院仅支持按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期利息。
综上所述，原告于洪亮的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林学臣、刘金梅共同偿还原告于洪亮借款本金200000元；
二、被告林学臣、刘金梅给付原告于洪亮逾期借款利息（自2014年5月2日起，至本判决生效之日止，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、公告费560元、邮寄费24元、保全费1520元（原告均已预交），由被告林学臣、刘金梅承担（此款�上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李筱涵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第158号
原告于洪亮，1977年6月9日出生，住哈尔滨市松北区。
委托代理人杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告林学臣，住哈尔滨市香坊区。
被告刘金梅，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告于洪亮与被告林学臣、刘金梅民间借贷纠纷一案中，原告于洪亮于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘金梅名下坐落于哈尔滨市道里区阳光花园2栋1单元5层2号房产一处（产权证号：09010494**），一处。并以原告所有的坐落于哈尔滨市南岗区清明六道街44号5层2号房产一处（产权证号：哈房权证南字第10010390**号）提供财产保全担保。
本院认为，原告于洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘金梅名下坐落于哈尔滨市道里区阳光花园2栋1单元5层2号房产一处（产权证号：09010494**）；
二、在保全期间，上述查封的房产可以使用，但未经本院允许，不得转卖，不得改变法律状态，不得设定权利负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李大庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 李筱涵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1433号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司（以下简称原告仙居弘琚贷款公司），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路368号。
委托代理人：张凯。
被告：徐伟珠。
被告：俞爱明。
被告：李文华。
被告：仙居县华株种养殖专业合作社（以下简称华株合作社），住所地：仙居县田市镇王山村7号。
法定代表人：徐伟珠，即本案被告徐伟珠。
原告仙居弘琚贷款公司与被告徐伟珠、俞爱明、李文华、华株合作社为金融借款合同纠纷一案，原告仙居弘琚贷款公司于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告仙居弘琚贷款公司的委托代理人张凯、被告徐伟珠、被告华株合作社的法定代表人徐伟珠均到庭参加诉讼，被告俞爱明、李文华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居弘琚贷款公司起诉称：2014年7月29日，被告徐伟珠、华株合作社与原告签订了《最高额抵押借款合同》，约定以被告华株合作社位于仙居县田市镇柯西山村的岩背外塘山、长岗尖、岩背茶园的山地商品林为被告徐伟珠不超过280万元的贷款提供抵押担保。2014年8月8日，原告与被告徐伟珠、俞爱明、李文华签订了《保证借款合同》一份，约定原告向徐伟珠发放贷款人民币40万元，月利率为15.8‰，借款期限自2014年8月8日起至2015年2月8日。被告俞爱明、李文华承担连带担保责任。借款后，借款人徐伟珠于2015年1月10日后未支付贷款利息，保证人也没有履行义务。综上，原告和四被告之间的保证借款合同关系是各当事人的自愿真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。为维护原告的合法权益，根据我国合同法及担保法等相关法律规定，特向你院起诉，诉讼请求：1、判决被告徐伟珠立即归还借款本金40万元及利息（利息按借款合同约定利率计算）；2、被告俞爱明、李文华承担连带责任，被告华株合作社承担抵押担保责任。3、本案诉讼费用由被告徐伟珠承担。
被告徐伟珠、华株合作社答辩称：向原告借款40万元是实，签过最高额抵押借款合同、保证借款合同是实，借款后没有归还过本金，有还过利息，还到什么时候记不清，相信原告说的是真的。对于原告的诉讼请求，被告徐伟珠接受。
被告俞爱明、李文华均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居弘琚贷款公司提交的证据：1、最高额抵押借款合同一份、他项权证一份，证明被告华株合作社为被告徐伟珠借款提供抵押担保；2、保证借款合同一份、借款借据一份，证明借款事实；3、被告徐伟珠、李文华、俞爱明的身份证复印件各一份，证明被告身份；以及原告和到庭被告陈述等证据证实。被告俞爱明、李文华没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居弘琚贷款公司与被告徐伟珠、华株合作社之间签订的《最高额抵押借款合同》、原告与被告徐伟珠、俞爱明、李文华之间签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借款逾期后被告徐伟珠仅归还部分利息，尚欠借款本金40万元及其余利息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。被告俞爱明、李文华均是被告徐伟珠借款的保证人，均应承担连带还款责任。保证人之间没有约定保证份额，每个保证人都应对借款全额承担连带保证责任。被告华株合作社以其承包的位于柯西山的山地商品林为被告徐伟珠借款提供抵押担保，原告对该抵押财产的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐伟珠在判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（利息从2015年1月11日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告俞爱明、李文华对被告徐伟珠的应付款项承担连带还款责任。
三、原告仙居弘琚小额贷款有限公司对被告仙居县华株种养殖专业合作社提供的抵押财产位于仙居县田市镇柯西山村的岩背外塘山、长岗尖、岩背茶园的山地商品林的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8259元，减半收取4129.5元，由被告徐伟珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费8259元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年十一月二日
代理书记员 周燕静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1152号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人厉某，中国建设银行股份有限公司上虞支行职工。因饮酒后驾驶机动车于2013年6月5日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年9月1日19时50分许，被告人厉某饮酒后驾驶浙B×××××轿车途径绍兴市上虞区百官街道王充路华维学校门口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人厉某的静脉血中乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人厉某供述，证人熊某证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，酒驾劣迹查询资料，抽血视频资料，查获经过及被告人厉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人厉某有酒驾劣迹，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年一月七日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4205号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司员工。
被告：杨义琴，女，1971年10月30日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告杨义琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年六月十九日
书记员 张成艺
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执987号
申请执行人：高著省，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：郭士军，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人高著省与被执行人郭士军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2018）鲁1325民初1259号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭士军及其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年五月三十日
书记员 公绪锦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6175号
原告：易开慧，女，1979年8月19日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告易开慧为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款473128元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月8日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：473128元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告易开慧交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告易开慧交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告易开慧逾期交付房屋权属证书违约金24130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6959号
原告：宁波市江东现代商城天辰照明装饰经营部（个体工商户）。住所地：浙江省宁波市江东现代商城1号楼B-58。
代表人：刘秀娟，经营者。
被告：石也红，男，1967年11月3日出生汉族，职业不详，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市江东现代商城天辰照明装饰经营部与被告石也红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方已自行协商一致并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江东现代商城天辰照明装饰经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东现代商城天辰照明装饰经营部撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取146.50元，由原告宁波市江东现代商城天辰照明装饰经营部负担。
?审判员张斌红
二〇一六年八月十一日
代书记员 ??蒋盛吉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082执5396号之二
申请执行人：赵大琴，女，1992年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被执行人：临海市常圣发眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇白草坦村。注册号：331082000095923。
负责人：李珍燕，职务：厂长。
被执行人：李珍燕，女，1982年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在执行申请人赵大琴与被执行人临海市常圣发眼镜厂为劳动争议仲裁一案中，因被执行人临海市常圣发眼镜厂不能履行生效法律文书所确定的债务，且临海市常圣发眼镜厂作为非法人私营独资企业，李珍燕作为临海市常圣发眼镜厂主要负责人，应当对临海市常圣发眼镜厂的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加李珍燕为本案被执行人。
二、李珍燕应在本裁定生效之日起十日内向赵大琴支付工资8250元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 郑多见
二〇一七年三月十六日
代理书记员 周荣伟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执5396号申请执行人：赵大琴，女，1992年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被执行人：临海市常圣发眼镜厂，住所地：临海市杜桥镇白草坦村。法定代表人：李珍燕，厂长。申请执行人赵大琴与被执行人临海市常圣发眼镜厂劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出临劳人仲案杜字〔2016〕第126号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人赵大琴于2016年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人目前无财产可供执行，且被执行人李珍燕在另案［（2016）浙1082执5394号］已经被布控并纳入失信名单，2016年11月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执5396号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 金智明审 判 员 金崇亭二〇一七年四月十七日代书记员 蒋 婕
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4507号
原告彭先明，男，汉族，1957年9月6日出生，贵州省贵阳市云岩区人，现住贵州省贵阳市云岩区省府路**号*栋**楼附*号。身份证号码：5201031957********。
委托代理人李学芬、周芩（实习），贵州与之律师事务所律师。
被告遵义县国发房地产开发有限公司，住所地：遵义县南白镇（县政府第一招待所内）。
法定代表人：邓汉学，该公司总经理。
第三人黄武俊，男，汉族，1984年12月13日出生，贵州省贵阳市人云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区白云大道**号附*号。身份证号码：5201031984********。
委托代理人熊良书、王迪（实习），贵州十朋律师事务所律师。
原告彭先明诉被告遵义县国发房地产开发有限公司、第三人黄武俊确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后依法进行了审理。经查，原告非本案诉争《商品房买卖合同》合同相对人，且未提供其他证据证明其与本案有直接利害关系。
本院认为：本案原告非本案诉争《商品房买卖合同》的合同相对人，且未提供其他证据证明其与本案有直接利害关系。故本案不属于民事直接受理的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭先明对被告遵义县国发房地产开发有限公司、第三人黄武俊的起诉。
案件受理费30.00元，退还原告彭先明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 任加凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张瑛娟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第331号
原告周子令，男，汉族。
委托代理人晋国庆，男，汉族。
被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
出庭负责人黄东杰，副主任。
委托代理人王辉，办事处法律顾问。
原告周子令诉被告郑州市中原区须水街道办事处信息公开一案，原告于2015年9月23日向本�提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周子令及委托代理人晋国庆，被告负责人黄东杰，委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月4日向被告邮寄政府信息公开申请，被告8月5日收到，8月23日制作回复内容并落款，原告8月29日收到被告答复，被告超出期限答复，请求确认被告拖延政府信息公开答复期限违法。原告提供证据有：1、政府信息公开申请表及信件回执单复印件一份。2、郑州市中原区须水街道办事处回信及信件回执单复印件一份。3、2015年8月23日郑州市中原区须水街道办事处《关于对周子令申请中原路南侧拉建施工围墙问题的回复》。
被告辩称：一、依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告不是信息公开的义务机关，信息公开的义务机关是区政府。二、被告对原告的回复并未超出15个工作日的法定期限；办事处的书面答复性质不属于信息公开。三、原告所诉逾期答复的事实不存在，请求驳回原告诉讼请求。被告提供的证据有作出的答复一份。
原、被告提供的证据，当事人对真实性均无异议，可以证明原告向被告申请信息公开及被告作出回复的事实，本院予以采信。当事人对法律适用的意见，将在本院认为中评述。
经审理查明：2015年8月5日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表。原告请求公开“防字（2014）42号来访事项转送办理通知单，信访事项实体性受理告知书第二页第二行'中原路南侧拉建施工围墙'的法律依据和实事依据是什么？”。被告于2015年8月26日向原告邮寄书面回复；称建设施工围墙原因系“扬尘整治工作要求和城市管理需要，为确保拆迁现场安全，保证周边群众良好、洁净的生活环境，从维护公共利益大局出发，按照上级的要求拆迁指挥部对须水村十一组宅基拆迁现场北侧、中原路二环十七放射生态廊道南侧建设了施工围墙”。本案在审理过程中，被告陈述围墙系被告修建，答复中拆迁指挥部建设施工的内容系失误。
本院认为，一、根据国务院《政府信息公开条例》第四条规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。被告没有提供就原告申请应负信息公开职责机�的根据，被告应对原告申请作出答复。二、《政府信息公开条例》第二十四条规定，信息公开“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告向被告申请及被告答复均采用邮递方式，被告信息公开行为的起止时间为2015年8月5日至8月26日，共计22天，扣除期间休息日6日，被告于第16个工作日答复原告，已经超过规定期限。原告请求确认违法的理由成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区须水街道办事处拖延信息公开答复行政行为违法。
案件受理费50�，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 毕会平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张西丽
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不�销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2015）金行初字第331号原告周子令，男，汉族。委托代理人晋国庆，男，汉族。被告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。负责人刘向峰，主任。出庭负责人黄东杰，副主任。委托代理人王辉，办事处法律顾问。原告周子令诉被告郑州市中原区须水街道办事处信息公开一案，原告于2015年9月23日向本�提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周子令及委托代理人晋国庆，被告负责人黄东杰，委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年8月4日向被告邮寄政府信息公开申请，被告8月5日收到，8月23日制作回复内容并落款，原告8月29日收到被告答复，被告超出期限答复，请求确认被告拖延政府信息公开答复期限违法。原告提供证据有：1、政府信息公开申请表及信件回执单复印件一份。2、郑州市中原区须水街道办事处回信及信件回执单复印件一份。3、2015年8月23日郑州市中原区须水街道办事处《关于对周子令申请中原路南侧拉建施工围墙问题的回复》。被告辩称：一、依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告不是信息公开的义务机关，信息公开的义务机关是区政府。二、被告对原告的回复并未超出15个工作日的法定期限；办事处的书面答复性质不属于信息公开。三、原告所诉逾期答复的事实不存在，请求驳回原告诉讼请求。被告提供的证据有作出的答复一份。原、被告提供的证据，当事人对真实性均无异议，可以证明原告向被告申请信息公开及被告作出回复的事实，本院予以采信。当事人对法律适用的意见，将在本院认为中评述。经审理查明：2015年8月5日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表。原告请求公开“防字（2014）42号来访事项转送办理通知单，信访事项实体性受理告知书第二页第二行‘中原路南侧拉建施工围墙’的法律依据和实事依据是什么？”。被告于2015年8月26日向原告邮寄书面回复；称建设施工围墙原因系“扬尘整治工作要求和城市管理需要，为确保拆迁现场安全，保证周边群众良好、洁净的生活环境，从维护公共利益大局出发，按照上级的要求拆迁指挥部对须水村十一组宅基拆迁现场北侧、中原路二环十七放射生态廊道南侧建设了施工围墙”。本案在审理过程中，被告陈述围墙系被告修建，答复中拆迁指挥部建设施工的内容系失误。本院认为，一、根据国务院《政府信息公开条例》第四条规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。被告没有提供就原告申请应负信息公开职责机�的根据，被告应对原告申请作出答复。二、《政府信息公开条例》第二十四条规定，信息公开“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告向被告申请及被告答复均采用邮递方式，被告信息公开行为的起止时间为2015年8月5日至8月26日，共计22天，扣除期间休息日6日，被告于第16个工作日答复原告，已经超过规定期限。原告请求确认违法的理由成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告郑州市中原区须水街道办事处拖延信息公开答复行政行为违法。案件受理费50�，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 野人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  毕会平二〇一五年十二月十八日书 记 员  张西丽相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不�销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终987号上诉人（原审第三人）：毛芝娟，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕赛颖，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。委托诉讼代理人：傅叔文、骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江融华置业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道篁园路248号7楼。法定代表人：吴军荣。上诉人毛芝娟因与被上诉人吕赛颖、浙江融华置业有限公司（以下简称融华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛芝娟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：毛芝娟已于2011年4月全额支付购房款1375000元，并与融华公司的法定代表人吴军荣一同前往房管局签订合同，相关证据及证人证言均需吴军荣配合提供，一审法院未调查上述重要证据，就撤销毛芝娟合法取得的预售备案登记，属于认定事实错误。另，当庭补充：一、融华公司于2016年11月25日出具的情况说明与事实不符，毛芝娟与融华公司已达成了真实的购房合意，并支付了相关购房款，购房行为是双方真实意思表示，并办理了预售备案登记而非情况说明所称的抵押登记。一审中，融华公司出具了情况说明，证实该款项系购房款，故毛芝娟与融华公司之间并无借贷关系。二、毛芝娟与融华公司之间的房屋买卖合同关系合法有效，受法律保护，涉案房屋系不动产，所有权变动应以登记为依据。涉案房屋未能办理不动产权证的情况下，预备登记具有排他的物权效力，是一种准物权。毛芝娟先于吕赛颖之前支付了全部的购房款，也先行办理了房产预售登记。融华公司收取毛芝娟购房款后又收取了吕赛颖款项的行为，属于一房二卖，吕赛颖可另行主张。请求二审法院查明事实，依法改判，驳回吕赛颖的诉讼请求。吕赛颖答辩称：吕赛颖在一审中提供的证据足以证实吕赛颖与融华公司签订的商品房买卖合同是真实有效的，且合同的主要义务如支付购房款、交付房屋等均已经履行。毛芝娟与融华公司之间并没有真实的商品房买卖合同关系，是借款担保的形式，故一审判决认定事实正确。融华公司未作答辩。吕赛颖向一审法院起诉请求：一、确认吕赛颖与融华公司于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、撤销融华公司将锦绣篁园篁园路333号5单元204室的房产备案给毛芝娟的行为。三、判令融华公司将锦绣篁园篁园路333号5单元204室的房产备案登记至吕赛颖名下。一审法院认定事实：融华公司系一家私营房地产开发企业。2011年4月14日，吕赛颖向融华公司购买锦绣篁园篁园路333号5单元204室的房产，并支付了100万元的购房款。2013年2月2日，吕赛颖支付了剩余购房款175513元。同年2月5日，吕赛颖与融华公司签订《商品房买卖合同》，载明房屋总价款为1175513元。2015年年底，融华公司将房屋钥匙交付给吕赛颖。2015年2月17日，融华公司就涉案房屋在义乌市房地产管理处为毛芝娟办理了该套商品房的预售房产备案登记。2016年7月16日，融华公司出具承诺书一份，载明：“本公司承诺吕赛颖购买的锦绣篁园房子，2016年8月底前完成备案，10月份左右交付。”同年11月25日，融华公司出具《情况说明》一份，载明：“吕赛颖购房户，于2011年4月14日向本公司付款，认购了锦绣篁园5单元204室，通知备案时未办理备案登记，现该房产被公司向龚洪洪（毛芝娟）借款，以备案抵押的形式登记于毛芝娟（龚洪洪）名下。”一审法院认为，吕赛颖向融华公司认购了本案讼争的商品房，并在融华公司取得商品房预售许可证后签订了《商品房买卖合同》，双方均已履行了合同的主要义务，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的《商品房买卖合同》应认定合法有效。融华公司出具的《情况说明》否认与毛芝娟之间存在商品房买卖的合意，且毛芝娟在诉讼过程中未能提供与融华公司签订的《商品房买卖合同》以及相应的付款凭证。目前讼争的商品房预售备案登记在毛芝娟名下，但没有证据证明融华公司与毛芝娟之间存在商品房买卖合同关系，融华公司只认可其与毛芝娟之间系民间借贷关系，故融华公司将涉案商品房预售备案登记给毛芝娟的行为应予撤销。根据合同约定以及相关法律规定，融华公司有义务将讼争商品房预售备案在吕赛颖名下。吕赛颖的诉请合法有据，应予支持。融华公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辨权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕赛颖与浙江融华置业有限公司于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、浙江融华置业有限公司于判决生效后十日内撤回将锦绣篁园篁园路333号5单元204室的房产备案给毛芝娟的行为；三、浙江融华置业有限公司于判决生效后十日内将锦绣篁园篁园路333号5单元204室的房产备案登记至吕赛颖名下。一审案件受理费40元，由浙江融华置业有限公司负担。二审期间，毛芝娟向本院提供证据浙江省商业销售收款收据收据联、商品房买卖合同、浙江省商业销售收款收据存根联（含融华公司出具的情况说明）各一份，共同证明毛芝娟与融华公司之间系商品房买卖合同关系。吕赛颖质证认为，上述证据均非新证据，上述证据中浙江省商业销售收款收据收据联与商品房买卖合同中金额、房号、面积、单价、交付时间等均存在矛盾；浙江省商业销售收款收据收据联与存根联之间对房号等相关内容存在冲突，故对上述证据的真实性有异议，无法达到其待证目的。本院认证认为，毛芝娟自认相关款项于2014年4月15日后支付给融华公司，这与浙江省商业销售收款收据收据联、存根联等内容不符，且上述证据之间亦存在矛盾，故上述证据均无法达到其待证目的，本院不予认定。融华公司、吕赛颖均未向本院提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，融华公司出具的《情况说明》中明确载明讼争房屋是其向毛芝娟借款，以备案抵押形式登记于毛芝娟名下。对比吕赛颖、毛芝娟分别与融华公司签订的《商品房买卖合同》，涉案房产价格差距巨大。毛芝娟与融华公司之间的商品房买卖价格明显偏低，不符合商品房交易习惯，有违常理，综合上述情况看，毛芝娟与融华公司签订的商品房买卖合同的目的是为借款提供担保，合同中双方当事人的意思表示不真实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，毛芝娟与融华公司基于虚假意思表示订立的商品房买卖合同应认定无效。而从融华公司与吕赛颖之间签订《商品房买卖合同》的时间及付款、交房等情况看，双方之间的《商品房买卖合同》意思表示真实，亦不违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。吕赛颖要求继续履行与融华公司签订的《商品房买卖合同》，于法有据。融华公司应撤回在毛芝娟名下的锦绣篁园篁园路333号4单元602室的商品房预售备案登记，并协助吕赛颖办理相应备案登记手续。综上，毛芝娟的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人毛芝娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇一八年四月二十五日代书记员 黄佳婧·6··7·
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初82号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人严准华，男，1992年11月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年12月3日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2017年12月12日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人严准华犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院经审�，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2018年2月12公开开庭审理了本案。书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人严准华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年9月至11月，被告人严准华在桃江县桃花江镇三次容留吸毒人员严某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月份的一天，被告人严准华在桃江县桃花江镇移民局旁租房内容留严某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年10月中旬的一天，被告人严准华在桃江县桃花江镇移民局旁租房内容留严某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年11月20日，被告人严准华在桃江县桃花江镇移民局旁租房内容留严某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人严准华于2017年11月23日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人严准华对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人严准华的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、到案经过说明、人体尿样检测报告，涉案现场照片，手机通话详单；证人严某、廖某某的证言；被告人严准华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严准华违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指�被告人严准华的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人严准华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严准华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人严准华的刑期自2017年11月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘兆斌
二〇一八年二月十二日
书记员 杨怀远
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持�毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2271号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：边鑫，男，1981年9月20日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告边鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告边鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费670元、滞纳金671元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告边鑫系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积76.10平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2017年1月1日至2017年11月30日物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年10月13日签订了物业服务协议，之后每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告边鑫于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年1月1日至2017年11月30日物业服务费670元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩洪岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1144号
本院在执行申请执行人周俊英、李洪洋与被执行人韦二建、陈夫明附带民事赔偿一案中查明，被执行人韦二建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将韦二建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17303号
原告：王观清，男，1988年1月22日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：张锋，男，1985年9月13日生，汉族，住河南省。
被告：上海查特文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：渠涛。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海易科文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：罗元磊。
委托诉讼代理�：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：章华。
被告：上海煦新企业管理有限公司，住所地奉贤区航南公路XXX号、XXX号。
法定代表人：许华芳。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：上海贤通置业有限公司，住所地奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢1349。
法定代表人：许健康。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：海恩斯莫里斯(上海)商业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：JYPKIPETERTERVONEN。
本院在审理原告王观清与被告张锋、上海查特文化传播有限公司、上海易科文化传播有限公司、北京正华安泰建筑机械施工有限责�公司、上海煦新企业管理有限公司、上海贤通置业有限公司、海恩斯莫里斯(上海)商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院催缴，原告未缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17303号原告：王观清，男，1988年1月22日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张锋，男，1985年9月13日生，汉族，住河南省。被告：上海查特文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：渠涛。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海易科文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗元磊。委托诉讼代理�：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。被告：北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：章华。被告：上海煦新企业管理有限公司，住所地奉贤区航南公路XXX号、XXX号。法定代表人：许华芳。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：上海贤通置业有限公司，住所地奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢1349。法定代表人：许健康。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：海恩斯莫里斯(上海)商业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JYPKIPETERTERVONEN。本院在审理原告王观清与被告张锋、上海查特文化传播有限公司、上海易科文化传播有限公司、北京正华安泰建筑机械施工有限责�公司、上海煦新企业管理有限公司、上海贤通置业有限公司、海恩斯莫里斯(上海)商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院催缴，原告未缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一八年一月三十一日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初922号
原告：刘文胜，男，1972年3月19日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：董安兵，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，户籍住山东省莘县，现住曹县。
原告刘文胜与被告董安兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告刘文胜到庭参加了诉讼，被告董安兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元及利息（按月息2%自2016年1月7日至实际支付之日）。事实和理由：2016年1月7日，被告董安兵以急用款为由向原告借款30万元，约定月息利率2%，借款逾期后，至今没有归还，请求判如所诉。
董安兵未答辩。
经审理查明：2016年1月7日，被告董安兵借原告现金30万元，原告将款30万元现金交给了被告董安兵后，被告董安兵在其身份证复印件上为原告出具借据1份。借据载明：“今借到，刘文胜现金叁拾万元整，￥300000.00元，月息按百分之二比例2%计息，计息时间从2016年1月1日开始计息至2016年2月10日止。特立此据，借款人：董安兵，130××××8666，2016.元.7日见证人赵某,2016.1.7日”上有被告董安兵的手印及签名，上述借款经原告多次催要，被告董安兵未还款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借款借据等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告董安兵借原告现金30万元，原告提供有被告董安兵签名的借款借据为证，事实清楚，双方形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求依法判令被告董安兵偿还借款本金30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告董安兵约定借款利率为月息2%，年利率为24%，没超过国家有关限制利率的规定，依法予以支持。
综上所述，依据上述法律法规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董安兵于本判决生效后7日内偿还原告刘文胜借款30万元及利息（利息按月利率2%自2016年1月7日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告董安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年三月二十七日
书记员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执4号
申请执行人吴某某，男，1985年6月19日出生，汉族，陕西省铜川市王益区红旗街人。
被执行人郑某某，男，1984年5月28日出生，汉族，黄陵县客运办职工。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00373号民事调解书所确认的吴某某与郑某某买卖合同一案中，申请执行人吴某某于2016年1月15日申请执行借款14000元。本院于2016年1月15日依法立案执行。2016年1月16日向被执行人郑某某送达了（2016）陕0632执4号执行通知书等相关执行文书，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件受理费366元、执行费110元。2015年6月29日黄陵县人民法院根据吴某某的申请对郑某某在中国邮政储蓄银行黄陵县支行的工资进行冻结，2016年1月25日依法对案件款14000元及迟延履行利息124元，案件受理费366元、执行费110元进行扣划。2016年1月28日申请执行人吴某某已领取全部执行款14124元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 冯娅鸽
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩 超
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2568号
原告梁连喜，女，汉族，1963年1月15日生，现住九台市
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告戢泽军，男，汉族，1964年6月12日生，住址不详。
被告周瑞芳，女，汉族，1964年10月16日生，户籍地长春市。
原告梁连喜诉被告戢泽军、周瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁连喜及委托代理人刘明哲到庭参加诉讼，被告戢泽军、周瑞芳经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告在原告处借款5万元，约定月息2分，借期一年，并出具了借据。2013年7月24日，被告再次在原告处借款5万元，约定借期一年，月利2分，被告出具了借据。二被告在二个借据上签字。到期后，被告并未按约定偿还利息，也未偿还本金。故诉至法院，请求判令被告立即给付借款10万元，并支付此款2014年7月24日起至给付时止的利息，利息按月利2分计算；诉讼费由被告承担。
被告戢泽军、周瑞芳经公告传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年7月2日，二被告戢泽军、周瑞芳在原告梁连喜处借款5万元，约定月息2分，期限一年，并为原告出具借据一枚；2013年7月24日，二被告在原告处借款5万元，约定月息2分，期限一年，并为原告出具借据一枚。二被告给付两笔借款的利息至2014年7月后，剩余本金及利息至今未付。
上述事实有原告的陈述、二被告为原告出具的欠据证明，本庭予以确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，二被告应当给付原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告戢泽军、周瑞芳于本判决生效之日一次给付原告梁连喜借款10万元及利息（利息按月利2分计算，从2014年8月起开始计算至本判决生效之日止）。
案件受理费2300元、公告费560元由被告戢泽军、周瑞芳负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 方 军
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 卓
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4216号
申请执行人：昆明特饰驾汽车服务有限公司
住所：昆明市环城北路66号
法定代表人：刘涛，职务：总经理
组织机构代码：73429812-5
委托代理人：郑惠芬，女，1973年8月22日生，汉族，云南省昆明市人，系该公司员工，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
被执行人：吴丹，女，1977年4月2日生，汉族，云南省宣威市人，现住昆明市西山区，
关于昆明特饰驾汽车服务有限公司申请执行吴丹民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行财产，本院于2018年5月10日召开听证会，将本院对被执行人财产查询状况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
审 判 员 陈 芸
二〇一八年五月十二日
法官助理 毛 涛
书 记 员 周 宏
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初921号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人德谢贡布，男，1989年6月3日出生，户籍所在地四川省甘孜县。
被告人巴登，男，1987年4月25日出生，户籍所在地四川省甘孜县。
被告人达娃泽仁，男，1983年2月5日出生，户籍所在地四川省甘孜县。
指定辩护人李光耀，四川拓泰律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]913号起诉书指控被告人德谢贡布、巴登、达娃泽仁犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人德谢贡布、巴登，被告人达娃泽仁及其指定辩护人李光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日20时许，被告人德谢贡布、巴登、达娃泽仁在成都市锦江区菱安路130号花果新居2期旁路边，由被告人巴登、达娃泽仁负责望风，被告人德谢贡布用弹弓及弹珠击碎停放在此处的川Cxxx**红色马自达轿车后车窗，将被害人王某某放在该车后座的一个背包（内有现金2655元）盗走。后三被告人在逃离现场时被挡获。赃款及赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被告人达娃泽仁患有精神分裂症，案发时具有部分刑事责任能力，目前具有受审能力。
本院另查明，被告人德谢贡布2009年4月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月5日刑满释放；2015年8月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月2日刑满释放；被告人巴登2016年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月15日刑满释放
上述事实，被告人德谢贡布、巴登、达娃泽仁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具受案登记表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人常住人口基本信息表、辨认说明、前科证明、本院（2016）川0104刑初907号刑事判决书、释放罪犯信息、四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第259号刑事判决书、释放证明书，被告人对作案地点进行辨认的辨认笔录，被告人指认盗窃物品、作案工具等照片，证人王1的证言，证人杨某、魏某、苟某的证言及辨认笔录，被害人王2的陈述，被告人德谢贡布、巴登、达娃泽仁的供述及辨认笔录，成精司鉴所[2017]病鉴字第051号法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人德谢贡布、巴登、达娃泽仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人德谢贡布、巴登、达娃泽仁犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
三被告人在共谋后实施盗窃，在共同作案中，相互配合，作用积极，不宜区分主从，将按罪责自负的原则定罪处罚；被告人德谢贡布、巴登归案后能如实进行供述，可以从轻处罚。被告人达娃泽仁当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人德谢贡布、巴登被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人达娃泽仁实施犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。量刑时，本院将考虑被盗赃款已追回发还被害人，被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，结合被告人的社会危害性综合予以考虑。
辩护人提出被告人达娃泽仁作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，当庭如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见与审理查明事实相符，�以采纳。
综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条(条文全文附后)之规定，判决如下:
一、被告人德谢贡布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
二、被告人巴登犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
三、被告人达娃泽仁犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 徐立琼
人�陪审员郭志强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何雪玲
速 录 员 胡艺凡
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十八条
精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初241号
原告王晓银，女，1976年8月6日出生，汉族。
被告吴海莉，女，1969年4月13日出生，汉族。
被告张东平，男，1969年12月22日出生，汉族。
二被告共同委托代理人张帅，河南金太行律师事务所律师。
二被告共同委托代理人郭庆祥，河南金太行律师事务所律师。
原告王晓银诉被告吴海莉、张东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王晓银，被告吴海莉、张东平共同委托代理人张帅、郭庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓银诉称，原告与被告吴海莉系同事，平时关系较好，二被告系夫妻关系。2015年5月13日，被告吴海莉以家里有事急需用钱为由向原告借款叁万肆仟元，并书写借条一张，内容为：借条，今借到王晓银现金叁万肆仟元整，吴海莉，2015.5.13。后原告急需用钱，便向被告催要，被告偿还壹仟元，下欠叁万叁仟元至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款3.3万元及利息，利息按照年利率0.35%计算自2015年5月13日至款项偿还完毕之日止，诉讼费由二被告承担。
被告吴海莉、张东平辩称，二被告系夫妻关系，认可借款事实，但二被告已经偿还1000元，现尚欠3.3万元借款本金未偿还。借据未约定利息，被告并非不还原告借款，现资金紧张，希望可以慢慢偿还原告。
经审理查明，2015年5月13日，被告吴海莉借原告王晓银现金3.4万元，并向原告出具借据，内容为：借条，今借到王晓银现金叁万肆仟元整，吴海莉，2015.5.13。2015年7月3日，被告吴海莉通过银行转账偿还原告借款1000元。被告吴海莉、张东平认可双方系夫妻关系，且称当时家里急需要用钱，所以向原告借钱，认可原告所诉借款事实。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账单据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王晓银主张要求被告吴海莉偿还借款3.3万元，提交借条及银行转账单据，被告吴海莉对此予以认可，故被告吴海莉应偿还原告借款3.3万元。原告主张利息，按照年利率0.35%计算自2015年5月13日至款项偿还完毕之日止，由于借条未记载利息及借款期限，且原告主张利息按照年利率0.35%计算，并未超过法律规定，故利息应按照年利率0.35%计算，自原告起诉之日2016年1月18日至款项偿还完毕之日止。由于被告吴海莉、张东平认可双方系夫妻关系，且称当时家里急需要用钱，所以向原告借钱，认可原告所诉借款事实，故该债务应为夫妻共同债务，被告张东平应对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴海莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓银借款本金3.3万元及利息，利息按年利率0.35%计算自2016年1月18日至本判决限定的履行期限届满之日止；
被告张东平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告王晓银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告吴海莉、张东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 卢 旭
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终471号
上诉人（原审起诉人)：潘卫丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上诉人潘卫丽因不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初990号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
潘卫丽上诉请求：请求二审撤销（2018）浙0503民初990号民事裁定书，指令南浔区人民法院受理潘卫丽的起诉或者告知潘卫丽可以按照哪个法规的规定向哪个部门申请裁决。事实和理由：潘卫丽在列入拆迁范围内的浙江南浔经济开发区新安村（以下简称新安村）具有土地承包经营权，而且有合法居住用房，在户口迁入地的浔南村粜糠兜生产队至今未享受到土地承包经营权，也未享受拆迁安置房，故潘卫丽的情形完全符合南浔区人民政府（2012）第10号文件第二十条第五款列入拆迁安置对象人口的规定。该条规定中根本不存在有“出嫁子女”的意思表示，是新安村村委会为了剥夺潘卫丽的拆迁安置对象而额外添加的条件，该额外添加的条件违反法律和第10号文件规定，而且与事实不符。浙江省高级人民法院在（2017）浙行申758号行政裁定中证明剥夺潘卫丽拆迁安置对象合法权益的侵权者是新安村村委会，潘卫丽起诉要求新安村村委会按拆迁安置对象的标准给予60平方米安置房的诉讼请求合理合法，应得到法院的支持。一审法院根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的答复》（法释〔2005〕9号）的规定，没有在作出不予受理的裁定同时告知起诉人的其他救济途径，属于一审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。且答复所涉及的《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止。
本院认为，因潘卫丽未与新安村村委会达成拆迁安置补偿协议，故只能向有关部门申请解决，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，潘卫丽的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月十三日
法官助理 朱 芸
书 记 员 步佳雯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第882号
罪犯刘万奇，江西省铅山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年5月10日作出（2011）温乐少刑初字第104号刑事判决，以被告人刘万奇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人刘万�不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年6月21日以（2011）浙温刑终字第443号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘万奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘万奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《�犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘万奇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘万奇准予减刑十一个月（刑期自2010年12月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 徐艳锦