wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初12号
原告于洪喜，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告张文涛，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告于洪喜与被告张文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪喜、被告张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月30日，被告找原告帮忙收割水稻，在商量过程中发生争吵，被告将原告殴打。原告入东港市第五医院并转入东港市中心医院住院治疗5天，诊断为颈部外伤，椎间盘膨出等。故请求判令被告赔偿原告经济损失：医疗费7124.32元、误工费2850元（150元×19天）、护理费535元（107元×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天）、交通费70元。被告造成原告收割车队无法正常工作损失20000元。共计损失30829.32元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。没有殴打原告，当时厮打起来原告也殴打被告。
经审理查明，2017年10月30日，被告找原告帮助收割水稻。在商议中发生争吵，被告将原告殴打致伤。原告于当日入东港市第五医院并转至东港市中心医院住院治疗5天。诊断为颈部外伤、颈髓损伤等，医嘱休治2周。原告产生的合理经济损失为：医疗费7124.32元、误工费803.7元（42.3元×19天）、护理费535元（107元×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天）、交通费70元，合计8783.02元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、病历、诊断书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告致原告人身损害，应对原告所造成的经济损失承担赔偿责任。被告虽抗辩没有殴打原告，不同意赔偿，但原告提供的证据材料足以证明被告致伤原告，被告的抗辩本院不能支持。关于原告请求的收割车队无法正常工作损失20000元没有事实和法律依据本院不予支持。原告请求的误工费每日150元没有依据，原告之误工费可以2017年度农业日平均工资42.3元计算。原告的合理经济损失应以本院核定的为准。综上原告请求的部分合理本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张文涛于本判决生效后十日内赔偿原告于洪喜经济损失8783.02元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告承担100元，原告承担190元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年三月十九日
书记员 梁艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3200号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行员工。
被告：沈营，男，1982年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾庚兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行）与被告沈营、顾庚兴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：被告沈营返还借款本金400000元，并支付利息（截止2018年3月13日的利息29596.02元，自2018年3月14日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算），被告顾庚兴对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月6日，原告与被告沈营、顾庚兴签订合同编号为浙民泰商银自助保借字第DK0201717000935号的《保证借款合同》一份，约定，原告向被告沈营提供最高借款额度为400000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年3月6日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日起为准。借款借据室本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率1.233%，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计算。借款按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款到期（包括提前到期），利随本清。合同项下保证方式为连带责任保证，被告顾庚兴作为保证人，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期限为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含被宣布提前到期），被告沈营未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告沈营未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2017年3月6日向被告沈营发放贷款400000元。截止2018年4月13日被告沈营尚欠借款利息、逾期利息共37816.86元及本金400000元，被告顾庚兴也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈营于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金400000元，并支付利息（截至2018年4月13日的利息为37816.86元，自2018年4月14日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定计算，利息的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）。
二、被告顾庚兴对被告沈营的上述债务承担连带责任；被告顾庚兴在履行上述保证责任后，有权向被告沈营追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元（已减半），由被告沈营、顾庚兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈思安
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民初11号
原告：重庆渝凡道路沥青工程有限公司，住所地重庆市，组织机构代码55902XXXX。
法定代表人：张正国，该公司总经理
被告：四川久益建设工程有限公司，住所地四川省泸州市，组织机构代码69696XXXX。
法定代表人：邹云春，该公司总经理。
被告：万勇，男，汉族，住四川省合江县。
原告重庆渝凡道路沥青工程有限公司（以下简称渝凡公司）与被告四川久益建设工程有限公司（以下简称久益公司）、被告万勇建设工程施工合同纠纷一案。重庆市高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝民再106号民事裁定，撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5621号及重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08052号民事判决，以原一、二审违反专属管辖为由，将本案移送本院审理。本院于2018年1月24日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费标准》规定，通知原告渝凡公司缴纳诉讼费，但原告并未在本院指定的期限内缴纳。经本院催缴，原告渝凡公司明确表示不缴纳诉讼费，并于2018年3月16日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告渝凡公司提出撤回对被告久益公司与万勇的起诉，不违反法律规定，亦不损害他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝凡道路沥青工程有限公司撤回起诉。
审判长 叶 存
审判员 白 玛
审判员 胡 晓 雯
二〇一八年三月二十日
书记员 边巴丹增
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保418号
申请人：宋某某，男，1966年4月3日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：段某某，男，1962年7月17日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：吴某某，男，1956年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人：唐某某，女，1974年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人：唐某，男，1988年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人：罗某某，男，1956年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在执行申请人宋某某与被申请人段某某、吴某某、唐某某、唐某、罗某某诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人段某某、吴某某、唐某某、唐某、罗某某在泸县石桥镇人民政府有应收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段某某、吴某某、唐某某、唐某、罗某某在泸县石桥镇人民政府的应收补偿款20万元；
二、冻结期限为三年：即从2017年12月26日起至2020年12月25日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保418号申请人：宋某某，男，1966年4月3日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：段某某，男，1962年7月17日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：吴某某，男，1956年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌县。被申请人：唐某某，女，1974年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌县。被申请人：唐某，男，1988年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌县。被申请人：罗某某，男，1956年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在执行申请人宋某某与被申请人段某某、吴某某、唐某某、唐某、罗某某诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人段某某、吴某某、唐某某、唐某、罗某某在泸县石桥镇人民政府有应收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人段某某、吴某某、唐某某、唐某、罗某某在泸县石桥镇人民政府的应收补偿款20万元；二、冻结期限为三年：即从2017年12月26日起至2020年12月25日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十二月二十六日书记员  吴比
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10951号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨超飞，系原告公司员工。
被告：代伟。
被告：代勇。
被告：曹云琴。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告代伟、代勇、曹云琴合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告代伟、代勇、曹云琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告代伟偿还原告代垫款185000元及资金占用利息（资金占用利息以185000元为基数自2016年8月12日起按照年利率24％计算至付清之日止）；2.被告代勇、曹云琴承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月，被告代伟因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告代勇、曹云琴作为反担保人。被告代伟为快速提车委托原告为其垫付购车款185000元。之后，被告代伟没有贷款成功，三被告拒不返还原告垫付款。
被告代伟、代勇、曹云琴未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。被告代伟、代勇、曹云琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年8月12日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告代伟签订《担保合同》，约定原告为被告代伟向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告代伟未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金；原告先行垫付车款后，发卡银行未能发放透支资金，代伟应当在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。
同日，被告代勇、曹云琴向原告出具《反担保函》，承诺为被告代伟的上述贷款向原告提供反担保。
二、2016年8月12日，被告代伟为提前提车，委托原告为其垫款185000元，原告接受委托并代为垫款185000元。
三、2016年8月12日，被告代伟申请贷款未获批准。上述垫款至今未还。
本院认为，原告与被告代伟签订的《担保合同》及被告代勇、曹云琴出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告代伟按揭贷款购车的事实清楚，在贷款尚未发放前申请原告为其垫款，实则是向原告借款，之后逾期未还，应当承担违约责任。故，原告诉请被告代伟偿还垫付款185000元并按年利率24%支付资金占用利息的主张，本院予以支持，但利息计算起点应为2016年8月15日。因被告代勇、曹云琴系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告代勇、曹云琴代偿后，有权向借款债务人代伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告代伟于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款185000元；
二、被告代伟于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司资金占用利息，利息的计算方法为：以垫付款185000元为基数，从2016年8月15日始按照年利率24％计算至垫付款付清之日止。
三、被告代勇、曹云琴对本判决第一项、第二项确定的被告代伟的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告代伟、代勇、曹云琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 徐亚昌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钟秋吉
帅 培 轩 与 程 芳 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0203民初162号
原告帅培轩，男，45岁。
被告程芳，女，31岁。
本院在审理原告帅培轩与被告程芳劳务合同纠纷一案中，原告帅培轩于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅培轩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告帅培轩撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告帅培轩负担。
审判员 祝焕生
二〇一六年四月十一日
书记员 马晓明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1562号
原告：余昌普，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：季飞国、姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告：温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇金园大道3号。
法定代表人：陈敦祝。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
原告余昌普与被告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告余昌普的委托代理人季飞国、被告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余昌普向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告于2017年1月8日签订的租赁协议书；2、判令被告立即退还原告支付的订金48000元及赔偿经济损失（自起诉之日起至支付完毕止按银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告余昌普因原先租用厂房可能不让再续租，故与被告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司的法人陈敦祝协商。若原告原先厂房不能续租，则租用被告所有的坐落于平阳县部分厂房；如果原告可以续租原厂房，则不再租赁被告上述厂房。2017年1月8日，双方签订租赁协议书，约定签订当日，原告向被告支付订金48000元。当日因银行转账限制，经双方协商，原告向被告指示的被告股东之一案外人黄小永的账户汇款48000元。后原告得到确认消息，可以续租原先的厂房，2017年1月10日，原告告知被告不再租赁上述厂房，要求退回订金，被告无故不予退还。
被告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司答辩称：双方签订的租赁协议书是双方多次协商后达成的，系双方真实意思表示，是合法有效的合同，现原告主张解除合同，不符合法定解除的情形；本案被告不存在违约行为，被告主张继续履行该合同，原告应当支付租金余款，若原告不再履行，则将另行起诉要求赔偿损失。
本院经审理查明的事实如下：2017年1月8日，原告余昌普与被告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司签订《租赁协议书》，约定：1、被告将坐落于平阳县部分厂房（喷涂车间），建筑面积840㎡及喷涂线、烫平机（公用）出租给原告作为生产厂房；2、租赁期为一年，从2017年2月6日起至2018年2月5日止；3、租金为每年268000元，其中包括第四层部分厂房租金168000元/年、喷涂废水处理费60000元/年、喷涂线设备、烫平机（公用）、电梯（公用）租金合计40000元/年；4、租金支付方式为签订合同之日即2017年1月8日支付50000元，2017年2月6日支付218000元。2017年1月8日，原告向被告指定的被告股东之一案外人黄小永的银行账户汇款48000元。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、租赁协议书、汇款凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告余昌普与被告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司（以下简称“ＸＸ马公司”）形成的租赁法律关系合法明确，双方签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告以无法继续履行合同为由，主张解除双方于2017年1月8日签订的《租赁协议书》，被告主张继续履行。本院认为，双方约定租赁期从2017年2月6日起至2018年2月5日止，租金支付方式为签订合同之日即2017年1月8日支付50000元，2017年2月6日支付218000元。原告并未按照上述约定履行支付义务，并于2017年2月22日起诉要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，应当解除合同。原告主张被告应退还原告支付的预付款48000元并赔偿经济损失（自起诉之日起至支付完毕止按银行同期同档次贷款利率计算）。被告主张在原告违约的情况下，无需退还上述款项。本院认为，双方在《租赁协议书》中明确约定“签订合同之日乙方支付‘订金’5万元”，“订金”并非“定金”，不适用《中华人民共和国担保法》中有关定金的规定，该款项应认定为预付款，双方亦未约定原告违约则不予退还。故被告上述主张本院不予支持，原告支付的48000元订金应予以退回。本案审理过程中，被告明确表示若不能继续履行合同，被告将另行起诉要求原告赔偿损失，鉴于被告在本案中不主张原告赔偿损失，故本案不再对被告损失予以认定，由被告另行起诉。原告主张被告另行赔偿经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告余昌普与被告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司签订的《租赁协议书》。
二、限被告温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余昌普预付款48000元。
三、驳回原告余昌普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由温州市ＸＸ马皮件服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 温咪咪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5355号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号。
主要负责人：贾正生，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢欣欣，该分行工作人员。
被告：陈益群，男，1972年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告陈益群信用卡纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院起诉，诉请：判令被告陈益群偿还原告信用卡欠款本金199969.95元及截至2017年4月24日的利息、滞纳金、手续费183839.04元，并继续支付自2017年4月25日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月1日，被告陈益群向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为46×××30的金穗贷记卡。被告于2010年11月24日开始透支，2013年7月15日最后一次消费应还款额6300元，截止2017年4月24日，被告尚欠透支本金199969.95元，利息、滞纳金、违约金、手续费等合计183839.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈益群于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金199969.95元，并支付利息、滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年4月24日为183839.04元，自2017年4月25日起至实际给付之日止的按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元,保全费2439元，合计9497元，由被告陈益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
人民陪审员 徐 晨
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈莉莉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初5355号原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号。主要负责人：贾正生，该分行行长。委托诉讼代理人：卢欣欣，该分行工作人员。被告：陈益群，男，1972年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告陈益群信用卡纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院起诉，诉请：判令被告陈益群偿还原告信用卡欠款本金199969.95元及截至2017年4月24日的利息、滞纳金、手续费183839.04元，并继续支付自2017年4月25日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年10月1日，被告陈益群向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为46×××30的金穗贷记卡。被告于2010年11月24日开始透支，2013年7月15日最后一次消费应还款额6300元，截止2017年4月24日，被告尚欠透支本金199969.95元，利息、滞纳金、违约金、手续费等合计183839.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈益群于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金199969.95元，并支付利息、滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年4月24日为183839.04元，自2017年4月25日起至实际给付之日止的按合同约定计算，且以月2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元,保全费2439元，合计9497元，由被告陈益群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁 民人民陪审员 徐 晨人民陪审员 蔡仙花二〇一七年十月二十七日代书 记员 陈莉莉·??2?··??1?·
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初585号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人姚有法，男，1960年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省永康市。因本案于2017年3月9日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）588号起诉书指控被告人姚有法犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人姚有法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至2017年3月间，被告人姚有法以非法占有为目的，通过篡改车辆行驶证相关参数的方式降低车辆收费等级，办理浙Ｇ×××××客车ETC通行卡，在浙江嘉兴、杭州、温州等地的高速公路通行期间，偷逃高速公路通行费18745元。
案发后，被告人姚有法向�江嘉兴高速公路有限责任公司嘉兴管理处退赔18745元。
以上事实，被告人姚有法在庭审中无异议，并有被害单位浙江嘉兴高速公路有限责任公司嘉兴管理处沈飞锋的陈述、调取证据清单、浙江省高速公路不停车收费业务办理申请表、浙Ｇ×××××客车行驶证（复印件）及ETC通行数据、浙江省交通运输厅和浙江省物价局“关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知”、浙Ｇ×××××客车在浙江省高速公路偷逃费用明细、浙江嘉兴高速公路有限责任公司嘉兴管理处出具的补交证明、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚有法以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物合计18745元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉�关指控的罪名成立。被告人姚有法有坦白情节，依法从轻处罚；被告人姚有法积极退赔，酌情从轻处罚。根据被告人姚有法的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人姚有法回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚有法犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十月十二日
书记员 费一萍
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审363号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇鹅颈村股份经济合作社
法定代表人
俞斐章
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇鹅颈村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2005]745号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇鹅颈村股份经济合作社退还非法占用的1910平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2005年9月7日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]745号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2273号
原告：王秀宇，男，1968年4月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告:代恩会，男，1959年1月8日出生，汉族，住鱼台县。
原告王秀宇与被告代恩会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀宇到庭参加了诉讼，被告代恩会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王秀宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款109000元及利息。庭审中，原告称双方约定月息3分，要求按月息2分给付。事实与理由：2014年5月，被告向原告借款40000元，并出具借条。2014年5月12日，被告向原告借款10000元，并出具欠条。2014年6月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条。2014年9月10日，被告向原告借款20000元，并出具欠条。2014年10月31日，被告向原告借款12000元，并出具欠条。2015年3月25日，被告向原告借款7000元，并出具欠条，同日，又向原告出具欠利息20000元的欠条。被告合计欠款109000元及相应利息。原告催要，被告未偿还。
代恩会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告向原告借款40000元；2014年5月12日，被告向原告借款10000元；2014年6月5日，被告向原告借款20000元；2014年9月10日，被告向原告借款20000元；2014年10月31日，被告向原告借款12000元；2015年3月25日，被告向原告借款7000元。原告多次催要，被告未偿还，原告诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、借条、保证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告代恩会向原告王秀宇借款共计109000元，并书有欠据，事实清楚，原告要求其偿还欠款，理由充分，依法应予以支持。因双方约定利息过高，原告要求利息，应从欠款之日起按年利率24%给付。被告代恩会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
代恩会于本判决生效后三日内偿还王秀宇借款本金109000元及利息（利息按年利率24%给付，其中借款本金40000元，自2014年6月1日起至履行完毕之日止；其中借款本金10000元，自2014年5月12日起至履行完毕之日止；其中借款本金20000元，自2014年6月5日起至履行完毕之日止；其中借款本金20000元，自2014年9月10日起至履行完毕之日止；其中借款本金12000元，自2014年10月31日起至履行完毕之日止；其中借款本金7000元，自2015年3月25日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告代恩会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年十一月九日
书记员 王 栗
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执176号之一
申请执行人吴颖，女，1947年1月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人吴莹，女，1960年9月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人吴颖与被执行人吴莹法定继承纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初298号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别于2018年2月23日、24日冻结了执行人吴莹名下在锦州银行良安支行、锦州银行星汇园支行的存款。因需要向申请执行人支付，故在被执行人应履行义务范围内予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴莹银行存款的冻结；
二、扣划被执行人吴莹银行存款至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志
二〇一八年五月七日
法官助理 计梦
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执176号之二
申请执行人吴颖，女，1947年1月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人吴莹，女，1960年9月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人吴颖与被执行人吴莹法定继承纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初298号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月8日立案执行。
按判决被继承人吴仲明在锦州银行永丰支行的存款（账号为006037983900010）由申请执行人吴颖继承5/6份额。故应扣划该款相应份额给付申请执行人吴颖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划吴仲明在锦州银行永丰支行xx账户中存款5/6份额至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志
二〇一八年五月十一日
法官助理 计梦
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执176号
申请执行人吴颖，女，1947年1月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人吴莹，女，1960年9月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人吴颖与被执行人吴莹法定继承纠纷一案，本院作出（2017）辽0702民初298号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月8日立案执行。
在执行过程中，查被执行人吴莹名下有银行存款，在其应履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴莹名下银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年二月二十二日
书记员 王寒
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1091号
原告：马某某，男，1991年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，工人，住青铜峡市。
委托代理人：马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某某，女，1995年3月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，无业，住吴忠市利通区。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。诉讼中原告要求和解处理，申请本案中止审理，本院于2014年8月6日裁定中止诉讼，2015年5月11日恢复审理。依法组成合议庭于2015年7月13日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马云婵到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识于2014年1月6日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，没有生育子女。2014年4月13日，我与被告因为家务琐事发生口角，被告母亲、哥哥将其领回。我及家人多次到被告娘家劝说，被告一直未回。2014年5月，被告提出离婚，我同意离婚并要求被告退还彩礼和金银首饰，被告不同意。我们之间的夫妻感情彻底破裂。现我要求：与被告离婚；被告退还彩礼57000元，首饰36000元（105.9克）；诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：
1、结婚证2份，以证实原、被告间的婚姻关系；
2、信誉卡2张，以证实原告为被告购买首饰花费36000元；
3、王某某的说明1份，以证实原告给被告彩礼57000元；
4、原告父亲马某甲低保证、残疾人证各1份，以证实原告家庭困难。
被告辩称：原告给被告的彩礼57000元，双方约定给原告返还20000元购买家用电器，另约定由原告给被告购买黄金首饰130克，实际购买了90多克。彩礼钱都用于购买衣物、陪嫁用品、给原告购买戒指以及结婚的其他花费，被告的花费比原告给的彩礼还多。被告同意离婚，但不同意退还彩礼及黄金首饰。
被告提交的证据有：
1、票据11张，以证实被告用彩礼给双方购买物品的花费；
2、孕前优生健康检查结果及评估建议告知书1份，以证实原告隐瞒其患有乙肝的事实；
3、婚前医学检查证明1份，以证实被告做过婚前检查。
经庭审质证，原告提交的结婚证以及原告父亲马某甲的低保证、残疾人证，符合证据的有效要件，证据效力予以确认；原告提交的龙凤珠宝吴忠店的信誉卡，时间与原告的陈述不一致，吴忠市利通区西寺金店的信誉卡不符合证据形式要件，原告没有提交其他证据予以印证，证据效力不予确认；原告提交的说明，原告没有提交其他证据予以印证，证据效力不予确认。被告提交的票据，原告对买衣服的票据不认可，被告没有提交相应的证据印证，证据效力不予确认；对买黄金戒指的票据认可，证据效力予以确认；被告提交的孕前优生健康检查及评估建议告知书、婚前医学检查证明，与本案没有关联性，证据效力不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2014年1月6日办理结婚登记手续，于同年1月13日举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，没有生育子女。2014年4月13日，原、被告发生争执，被告回娘家居住。2014年5月，被告起诉与原告离婚，经本院诉前调解未果。
另查明，原告父亲马某甲是残疾人，系低保户。原告结婚前给被告彩礼40000元，给被告购买了手镯、戒指、项链、耳环等黄金首饰（被告已带走）。被告给原告购买黄金戒指1枚，花费5620元。家庭财产有：“豪爵”牌摩托车一辆（被告陪嫁品）、“康佳”牌39吋电视1台、“美的”牌电冰箱1台、“双鸥”牌半自动洗衣机1台、“飞利浦”牌台式电脑1台、双人床1张。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，结婚时间短，婚后未生育子女，没有建立起夫妻感情，双方因家庭琐事发生纠纷，被告回娘家居住至今，无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚的请求符合法律规定，予以支持。原、被告共同生活时间短，原告为结婚给付彩礼导致其生活困难，但被告确为结婚支出费用，结合被告给原告购买戒指花费5620元，陪嫁一辆摩托车，以及家用电器、家具、摩托车等家庭财产现由原告保管，不宜分割的实际情况，被告应当再返还原告部分彩礼，本院酌情考虑返还10000元，被告主张彩礼全部用于购买衣物及结婚的花费缺乏证据予以证实，本院不予采信；原告为与被告结婚而给其购买的黄金首饰，原告没有提交证据证实花费的具体金额，但被告自认90余克，支出数额比较大，双方结婚时间短、无法共同生活，被告应适当返还，本院酌情考虑13000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告杨某某离婚；
二、家庭财产：“康佳”牌39吋电视1台、“美的”牌电冰箱1台、“双鸥”牌半自动洗衣机1台、“飞利浦”牌台式电脑1台、双人床1张、“豪爵”牌摩托车一辆归原告马某某所有；黄金首饰归被告杨某某所有（已带走），被告杨某某返还原告马某某价款13000元，于判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨某某退还原告马某某彩礼10000元，于判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，原告马某某负担100元，被告杨某某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 龚廷明
审 判 员 马锦国
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁瑜萍
（2014）青民初字第1091号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终126号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张建军，别名张小庆，男，1969年7月16日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍地宁夏回族自治区银川市，系厨师。2013年11月16日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。2015年5月12日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月22日刑满释放。2017年9月29日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年11月3日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
上诉人(原审被告人)张某某，男，1971年5月13日出生，满族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍地宁夏回族自治区银川市，无业。2013年11月1日因吸食毒品被银川市公安局西夏区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2017年9月29日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年11月3由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人曹某，男，1960年6月23日出生，汉族，文盲，山西省临县人，户籍在宁夏回族自治区银川市，无业。2007年2月7日因犯抢劫罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2009年6月19日刑满释放。2017年9月29日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年11月3日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控张建军、张某某、曹某犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）宁0104刑初56号刑事判决，判处：一、被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；四、公安机关从被告人张建军处扣押的作案工具钉子锥一把，由公安机关依法予以没收。从被告人曹某处扣押粉红色衬衣一件、wesol手表一只、casion牌手表一只、十一枚古钱币、一枚纪念币、一串珠子项链与本案无关，由公安机关依法予以处理；五、责令被告人张建军、张某某、曹某于本判决生效后十日内向各被害人退赔。被告人张建军、张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张建军、张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建军、张某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文波
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋 婧
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4726号
原告：史正红，男，1978年1月14日出生，汉族，住址：江苏省常州市武进区。
委托代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。
委托代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。住所地：浙江省湖州市狮象弄*号。
代表人：潘洁，该公司总经理。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告史正红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称太保吴兴支公司）财产保险合同纠纷一案，原告史正红于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2016年8月24日、10月8日二次公开开庭进行审理，审理过程中，原告对被告提交的证据提出笔迹鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定，并出具浙法汉博（2017）文鉴字第363号司法鉴定意见书，后又于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告史正红的委托代理人吴雷，被告太保吴兴支公司的委托代理人姚玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史正红起诉称：2016年6月20日16时许，原告驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在湖州市吴兴区行驶过程中因暴雨遇水熄火，导致车损，现原告已发生各项费用76328元。经查，苏Ｄ×××××轿车投保于被告处，现原告与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币72859元，评估费3469元，合计76328元，2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告在保险范围内支付拖车费500元。
被告太保吴兴支公司答辩称：原告以暴雨致保险车辆苏Ｄ×××××发动机受损而引起的保险金赔偿主张没有事实和法律依据。鉴于2016年6月20日暴雨导致被保险车辆路经成业路因积水导致车辆底盘渗水而引起的车辆拆装清洁费用2500元，被告同意承担。对于原告引用的公估报告超过2500元以外部分因发动机受损的损失额70359元，被告不予认可。具体理由如下：一、2016年6月20日暴雨与被保险车辆发动机受损无因果关系。二、原告于2016年6月20日经被告告知承担2500元的拆装清洁费且驶离现场，即对被告理赔金额的确认。原告在未告知被告的情况下，驶回常州并于2016年6月27日单方将保险车辆委托公估机构作保险公估，被告无法得知相关情况。该损失也有可能是被保险车辆自身质量所致。三、原告出险后，被告曾联系过原告，但原告未予理会。原告无法对受损车辆进行定损，且原告起诉时已将车辆修复完毕，剥夺了被告的勘查权，故应由原告承担相应责任。综上，被告只愿意承担2500元车辆拆装清洁费用，对于超过部分，被告不承担赔付责任。
经审理查明：原告所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了机动车辆商业险及不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为244260元，保险期间为2015年9月25日0时至2016年9月24日24时。2016年6月20日，原告驾驶被保险车辆在湖州市吴兴区行驶过程中，因暴雨导致路面积水，车辆发动机进水而熄火。事故发生后，原告即向被告电话报案，因被告未至现场勘查，原告即电话常州星宝行汽车服务有限公司，将被保险车辆拖至该公司进行维修。2016年6月27日，原告花费3469元委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对此次事故的车辆损失进行公估鉴定，经鉴定，该车辆实际损失为72859元。原告在支付车辆维修费72859元及拖车费500元后向被告理赔遭拒，以致纠纷成讼。
另查明，根据浙江省气象局出具资料显示，2016年6月19日20时0分至6月20日20时0分，根据湖州自动气象站监测到的雨量为227.6毫米，属暴雨天气。
再查明：被告提交的投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书上“史正红”的签名经浙江汉博司法鉴定中心鉴定非原告本人书写，原告已支付鉴定费3360元。
以上事实由原告提交的气象证明、事故照片、公估鉴定结论书及鉴定费发票、保险单、通信、短信记录、维修费发票、拖车发票、司法鉴定意见书、被告提交的保险条款及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告史正红与被告太保吴兴支公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案的争议焦点一、本案事故是否属于保险责任范围。根据被告提供的机动车损失保险条款第五条“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：…5、雷击、雹灾、暴雨、洪水…”之规定，本案中，原告驾驶涉保车辆因暴雨导致车辆受损，属保险责任的范围。现被告对被保险车辆损失的成因提出异议并要求鉴定，认为并非暴雨造成，但被告未能提供初步的证据予以证明，且被告在原告电话报案后未及时派员至事故发生地现场勘查，故对被告的抗辩不予采信，对其鉴定要求亦不予准许。另被告提出原告的发动机进水属责任免除范围，但根据司法鉴定意见书，该免责条款中的签名非原告本人所签，故被告未将上述免责事项尽到告知义务，该条款对原告不发生效力。综上，原告主张被告承担理赔责任的诉请，本院予以支持。争议焦点二、被告应当承担的理赔具体金额。根据保险合同第二十六条“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”之规定，本案中，原告保险车辆出险后，被告未及时对车辆损失进行定损，虽被告曾于2016年7月7日发函给原告要求定损，但无证据证明该函件已送达原告，即使送达也离保险事故发生时间间隔较长。原告在被告未及时定损的情况下自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，并在修理完毕后已支付相关费用并开具发票。本院认为应以原告实际支出的维修费用72859元作为车辆损失的依据，现被告在原告起诉后要求对该车辆实际损失重新鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予准许，对原告主张的拖车费500元，亦属于保险理赔的范围，被告应予以赔付。至于原告主张的公估鉴定费3469元，是被告未能及时定损，原告为了确定赔偿范围，正确界定合理损失而支付的必要费用，被告理应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司支付原告史正红理赔款76828元，限本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取854元，鉴定费3360元，合计诉讼费4214元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任潘晨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第50号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人唐更祥。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0028号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第50号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人唐更祥。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（巡）决字（2014）第0028号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十一月二十一日代书记员 阳 兰
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初99号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：许某某，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，某县农村信用合作联社下李乡信用社信贷员。
被告：王某某，男，1985年2月10日出生，汉族。
被告：冯某某，女，1989年3月14日出生，汉族。系被告王某某妻子。
原告某县农村信用合作联社诉被告王某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告王某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款2.89万元、利息及罚息（利息计算至本金归还日）。二、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告冯某某在我下李信用社申请贷款,借款期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止,经我社客户经理张某某对其评级授信,符合农户小额信用贷款条件,于2016年5月31日签订了农户小额信用贷款合同,借款合同号:07613151605312G0003,借款用途:用于归还王某某的贷款,利息按月结息,月利率9.37‰,如逾期,贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后我社依约于2016年5月31日出贷。借款到期后借款人未按合同约定按期归还贷款本金及利息，后经我社信贷人员多次催收，二被告一直未能偿还，影响我社贷款利益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
原告某县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：张某某、刘某某身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件；
证据二：农户借款评级授信申请书；
证据三：某县农村信用合作联社农户基本情况调查表；
证据四：某县农村信用合作联社信用农户授信额度测算表；
证据五：农户小额信用贷款合同；
证据六：审核意见书；
证据七：贷款责任人认定表；
证据八：合同签订影像；
证据九：山西省农村信用社借款借据。
被告王某某及被告冯某某未到庭，也未递交书面答辩意见。
二被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能够证明二被告借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告某县农村信用合作联社与被告王某某、冯某某签订了农户小额信用贷款合同，合同编号：07613151605312G0003。合同约定由二被告向原告借款28900元，借款用途为归还贷款，期限从2016年5月31日起至2017年5月30日止，按月利率9.37‰计算利息；并约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50﹪罚息，借款后二被告一直未还本付息。因二被告未能按期偿还借款本息，原告于2018年3月31日将被告名下的股金抵顶了1065.09元借款本金及280.89元借款利息，二被告现尚欠借款本金27834.91元。之后经原告信贷人员催要，二被告至今未能清偿剩余借款本金及利息。
本院认为：被告王某某、冯某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。二被告应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告现要求被告王某某、冯某某偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王某某、冯某某于本判决生效后15日内一次性向原告某县农村信用合作联社偿还借款本金27834.91元及利息（利息按月利率9.37‰计算，从2016年5月31日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按月利率9.37‰×50﹪计算罚息，从2017年5月30日计算至借款还清之日）。被告已付的280.89元应从借款利息总数中扣减。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费522.5元，减半收取262.3元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一八年五月二日
书记员 苏亚玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1517号
原告：孙拥军。
被告：张军。
被告：孟英。
原告孙拥军诉被告张军、孟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙拥军及被告张军到庭参加诉讼，被告孟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙拥军诉称：被告张军、孟英系夫妻关系。2011年7月16日，被告张军以急需资金为由向原告借款20万元，后多次催要未果。诉请判令二被告返还借款20万元，并承担诉讼费用。
被告张军辩称：答辩人向原告出具20万元借条，但并未实际借款，系原告为获取高额利息，将此款项通过答辩人提供给安新善，安新善每月支付答辩人4分利息，答辩人向原告支付3.5分的利息。因双方之间不存在借贷关系，答辩人不同意承担还款责任。
被告孟英未作答辩。
经审理查明：原告孙拥军与被告张军为同一社区居民，被告张军与被告孟英系夫妻。2011年7月16日被告张军向原告孙拥军出具数额为20万元的借据一份，双方口头约定月息3.5分，同日原告预先扣除利息0.70万元，通过银行卡卡卡转账向被告张军转款19.30万元。借款后被告张军按约分四次支付原告利息共计2.80万元。后原告索要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告孙拥军及被告张军的陈述，原告提供的借据、婚姻登记证明、银行卡取款业务回单各一份在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责
任的一方承担不利后果。被告张军对其所书20万元借据的真实性无异议，主张借款非其本人使用，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。该借据与原告提供的银行卡取款业务单及被告张军之自认相互印证，形成证据链条，对原告以此主张其与被告张军形成借贷关系的事实，本院予以确认。原告预先在本金中扣除利息的，应当按实际提供的数额19.30万元认定本金。故对原告要求被告张军返还借款20万元的诉讼请求，本院部分予以支持。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告张军个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求二被告共担还款责任的诉求，本院予以支持。被告孟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、孟英于本判决生效之日起十日内返还原告孙拥军借款193000.00元；
二、驳回原告孙拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元、申请诉讼保全费1520.00元，共计3670.00元，原告孙拥军负担128.00元，被告张军、孟英负担3542.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年十二月七日
书记员 刘玮玮
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初482号
原告陆昌明，男，生于1949年12月22日。
被告唐福林，男，生于1971年1月18日。
本院在审理原告陆昌明诉被告唐福林民间借贷纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告陆昌明于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆昌明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆昌明承担。
代理审判员 刘松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹存
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4748号
原告：陈某1，女，2012年1月30日出生汉族，住新昌县。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1979年1月26日出生汉族，住新昌县。
被告：赵杰，男，1982年12月23日出生汉族，住新昌县。
被告：长安责任保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624096778078M），住新昌县七星街道十九峰路446号。
主要负责人：傅涛，该公司经理。
本院在审理原告陈某1诉被告赵杰、长安责任保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告陈某1于2017年10月20日以自行与被告协商解决实体问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。
审判员 杨伟东
二〇一七年十月二十日
书记员 王金英
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初779号之二
解除保全申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
委托代理人：王钰，山东伟弘律师事务所律师。
被申请人：郑全民。
被申请人：陈爱兰。
被申请人：李爱芹，居民。
被申请人：郑全军，居民。
被申请人：郑万军。
被申请人：刘桂莲。
被申请人：郑友泉，居民。
被申请人：朱爱娟，居民。
被申请人：郑友勤。
被申请人：郎美兰。
被申请人：王友军。
被申请人：郑玉香。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行诉被申请人郑全民、陈爱兰、李爱芹、郑全军、郑万军、刘桂莲、郑友泉、朱爱娟、郑友勤、郎美兰、王友军、郑玉香金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月25日作出（2016）鲁0704民初1340号民事裁定，已经冻结被申请人王友军在潍坊农村商业银行坊安支行11.36元的存款。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请解除对被申请人王友军、郑玉香财产的保全措施，系对自身权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王友军在潍坊农村商业银行坊安支行11.36元的存款的冻结。
案件申请费1479元，由申请人潍坊农商银行股份有限公司坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之后起五日内向本院申请
审判员 孙 萱
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初779号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告郑全民。
被告陈爱兰。
被告李爱芹，居民。
被告郑全军，居民。
被告郑万军。
被告刘桂莲。
被告郑友泉，居民。
被告朱爱娟，居民。
被告郑友勤。
被告郎美兰。
被告王友军。
被告郑玉香。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告郑全民、陈爱兰、李爱芹、郑全军、郑万军、刘桂莲、郑友泉、朱爱娟、郑友勤、郎美兰、王友军、郑玉香金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年3月24日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款132882元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘国丹
河南省武陟县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1285号
申请人卢平香
被执行人修武县宁源电力有限公司
被执行人修武县电业管理局
上列双方借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月三十日
书记员 李有福
河南省武陟县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1285号申请人卢平香被执行人修武县宁源电力有限公司被执行人修武县电业管理局上列双方借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一七年三月三十日书记员  李有福
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1996号
原告：安徽盛唐物业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N。
法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。
被告:段银慧，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。
原告安徽盛唐物业有限公司与被告段银慧物业服务合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告安徽盛唐物业有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽盛唐物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽盛唐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽盛唐物业有限公司负担。
审判员 张卫东
二〇一八年六月四日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2614号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人魏明超。
被执行人魏文静，张店区南定镇南定村。
被执行人魏明清。
被执行人魏新刚。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉魏明超、魏文静、魏明清、魏新刚金融借款合同纠纷一案中，尚有83600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4271号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：刘莉。
被执行人：甘欣，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省领水县。
被执行人：彭东东，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省达县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1091号民事判决书，于2017年5月8日受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行甘欣、彭东东借款合同纠纷一案，执行标的2003085.39元及利息，执行费22431元。执行过程中，已保全查封被执行人名下房屋，但为合同备案房且农行为预抵押，暂无处置条件，无车无银行存款。本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行甘欣、彭东东借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。负责人：刘莉。被执行人：甘欣，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省领水县。被执行人：彭东东，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省达县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初1091号民事判决书，于2017年5月8日受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行甘欣、彭东东借款合同纠纷一案，执行标的2003085.39元及利息，执行费22431元。执行过程中，已保全查封被执行人名下房屋，但为合同备案房且农行为预抵押，暂无处置条件，无车无银行存款。本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行甘欣、彭东东借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年十一月二十七日书记员  胡千刚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4533号
原告：张雯，女，1990年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京时佳新城服装设计有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院2号楼2-1805。
法定代表人：孙海波，经理。
委托诉讼代理人：孙海燕，女，1977年10月17日出生，汉族，北京时佳新城服装设计有限公司理事，住北京市丰台区。
原告张雯与被告北京时佳新城服装设计有限公司（以下简称时佳新城公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯、被告时佳新城公司的法定代表人孙海波及其委托诉讼代理人孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签协议；2.判令被告退还学费3100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月24日签订协议一份，内容为被告为原告提供专业研修裁剪、工艺制作课程教学服务，合同有效期从2016年4月24日至2018年4月30日止，学费为3100元。被告在合同中承诺，原告学完课程后能看工艺单和纸样进行裁剪、制作、熨烫、手针，出精致的穿着成衣，达到高端品牌工艺和高级定制工艺水平，并承诺在原告学习期间认真负责地按时讲课及时给予辅导，毫无保留地把技艺传给原告，使原告学完后就能自己独立操作。合同签订后，原告按约定交付学费，并按时到被告位于北京市昌平区回龙观东亚上北中心2号楼2单元1805室的课堂上课学习。原告在该课堂仅上1节课后，再次到被告课堂上课，却发现被告已人去楼空。原告多次与被告联系，被告拒接电话。原告又多方查询被告下落，未果。原告认为，被告未按协议履行教课内容，且在不通知原告的情况下撤离，存在欺诈行为。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告时佳新城公司辩称，不同意解除合同。原告上的是周末班，一周选择两天上课，按照学习内容，原告已经学习完毕了。我们的教室一直在正常经营，并没有像原告所说的人去楼空。原告没有和我们联系过，我们也没有拒接原告电话。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月24日，张雯（甲方）与时佳新城公司（乙方）签订专业研修制作学习协议。该协议第一条主要约定：甲方到乙方处学习专业研修裁剪、工艺制作课程，平时班10周，即上课天数为50天，合同有效期限从2016年4月24日至2018年4月30日截止。该协议第四条主要约定：1.为了保证教学质量，又能比学校更有优势，在规定的学期内，甲方按时来上课，不迟到不早退，上课时间为上午10时至下午4时30分。以指纹考勤为凭证，迟到早退扣课一天。2.甲方固定平时班或周末班上课，无须提前说明，直接来上课即可。如甲方有意外的事情，可提前一天在晚7时之前向时佳服装发手机短消息通知，为了保留记录方便晚上备课，甲方其他通知方式视为无效；过时间或临时当天通知无效；甲方没按时上课由始至终没通知。以上情况当天落下的课程不予补课；如提前通知，事后给予补课。该协议第六条约定：签订合同之后由于甲方原因中途退学，学费一律不退。由于地震、战争、火灾、水灾等自然灾害乙方无法教学，学费也不退。如果乙方不再开设培训课程，退还学员全部学费（不含已授课程）。该协议第七条主要约定：甲方选择周末班。周末班：周六、周日。该协议还对甲方学习内容、乙方承诺、保密条款、争议处理等进行了约定。
合同签订后，张雯于2016年4月24日向时佳新城公司交纳学费3100元。本案庭审中，张雯称其自合同签订后至2016年6月期间，到时佳新城公司位于北京市昌平区回龙观镇东亚上北中心2号楼2单元1805号（以下简称1805号）的课堂上课共计1次，之后因工作忙，未再去上课，但其已以短信方式告知授课教师；时佳新城公司否认收到张雯的短信通知。
本案庭审中，时佳新城公司向法庭提交《免费加盟合作协议》一份，主张其授课地址已于2017年10月4日之后两天迁至国风美唐小区，迁址时已通知张雯，并称该地址店面为其加盟店，悬挂招牌名称为紫丁香奈，但授课教师仍为原来的教师，并表示在合同有效期限内，张雯仍可去上课。张雯称其于2017年11月6日之前几天发现时佳新城公司已不在1805号授课，否认收到时佳新城公司的迁址通知，对时佳新城公司所述的加盟事实表示不知情，并表示因离家较远，不同意到新址上课。
以上事实，有专业研修制作学习协议、学费收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的专业研修制作学习协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。
根据本案查明的事实，在合同履行期间内，被告在原址已不再授课，被告主张其系迁址经营，但未提供充分证据证明其已就迁址事宜通知原告，并经原告同意在新址继续接受服务，对此，被告应承担相应的违约责任。现原告以离家较远为由，不同意在新址上课，理由正当，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应将剩余学费返还给原告。按照合同约定，原告如不能按时上课，可提前一天在晚7时之前以手机短消息方式通知被告，事后可予补课，否则不予补课。根据原告的陈述，其于2016年6月之后因工作原因未再去上课，且亦未举证证明已按合同约定的期限和方式通知被告，故此，原告要求返还被告所述迁址时间之前的学费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告张雯与被告北京时佳新城服装设计有限公司于二○一六年四月二十四日签订的专业研修制作学习协议；
二、被告北京时佳新城服装设计有限公司于本判决生效后七日内返还原告张雯学费894元；
三、驳回原告张雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京时佳新城服装设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张彦辉
二〇一八年三月三十日
书记员 姚东方
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1795号
原告：吴海燕，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶慧芳，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴海燕与被告叶慧芳买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭定勇适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告叶慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海燕起诉称：2017年7月至9月，被告向原告购买桃子，2017年9月23日双方经结算，被告尚欠原告桃款12000元，另2017年6月原告以水果店会员身份以现金转账充入被告支付账户，经双方确认，至今还有1067元未消费，共欠原告13067元。后经原告多次催讨，被告未支付。现原告起诉要求：1、判令被告支付给原告货款13067元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴海燕为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、微信聊天记录一份，用以证明被告尚欠原告货款13067元的事实。
3、人口信息一份，用以证明手机号150××××4527系被告本人使用的事实。
被告叶慧芳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
2017年原告吴海燕与被告叶慧芳存在桃子买卖生意。2017年9月6日，原告通过微信与被告联系，经被告确认尚欠原告货款12000元。后原告通过微信与被告多次联系催讨该货款，被告至今未付。
另查明，手机号150××××4527由被告叶慧芳使用。
本院认为，原告吴海燕与被告叶慧芳之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当及时向原告支付货款。原告主张其以会员身份充入被告支付宝账户且未消费，要求被告予以返还1067元，但原告提供证据不足证明其主张的事实，本院不予支持。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶慧芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴海燕货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告叶慧芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二○一八年三月二十六无
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1795号原告：吴海燕，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶慧芳，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告吴海燕与被告叶慧芳买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭定勇适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告叶慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴海燕起诉称：2017年7月至9月，被告向原告购买桃子，2017年9月23日双方经结算，被告尚欠原告桃款12000元，另2017年6月原告以水果店会员身份以现金转账充入被告支付账户，经双方确认，至今还有1067元未消费，共欠原告13067元。后经原告多次催讨，被告未支付。现原告起诉要求：1、判令被告支付给原告货款13067元。2、本案诉讼费由被告承担。原告吴海燕为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格。2、微信聊天记录一份，用以证明被告尚欠原告货款13067元的事实。3、人口信息一份，用以证明手机号150××××4527系被告本人使用的事实。被告叶慧芳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提供的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。综上，经审理，本院认定案件事实如下：2017年原告吴海燕与被告叶慧芳存在桃子买卖生意。2017年9月6日，原告通过微信与被告联系，经被告确认尚欠原告货款12000元。后原告通过微信与被告多次联系催讨该货款，被告至今未付。另查明，手机号150××××4527由被告叶慧芳使用。本院认为，原告吴海燕与被告叶慧芳之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当及时向原告支付货款。原告主张其以会员身份充入被告支付宝账户且未消费，要求被告予以返还1067元，但原告提供证据不足证明其主张的事实，本院不予支持。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶慧芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴海燕货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告叶慧芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二○一八年三月二十六无代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2933号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：黄玉敏。
被告：陈朴伍。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告黄玉敏、被告陈朴伍追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。原告诉请：1.被告黄玉敏向原告返还代偿款26465.25元（2015年7月27日代偿本金26465.25元）；2.被告黄玉敏向原告支付利息571.65元（暂从垫付次日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2015年9月1日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告陈朴伍对被告黄玉敏的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费等。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2014年6月10日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告黄玉敏为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，原告同意为被告黄玉敏的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；被告陈朴伍同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，保证范围包括但不限于：原告因被告黄玉敏违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。合同另约定被告黄玉敏未能及时还款导致原告垫付的，被告黄玉敏应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2014年6月23日，被告黄玉敏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告黄玉敏向银行申请信用卡透支资金138806元，分36期（一月为一期）偿还。原告按照约定为被告黄玉敏的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保。银行放款后，因被告黄玉敏的违约行为，银行要求原告代为清偿被告黄玉敏的透支资金债务。为此，原告于2015年7月27日代偿26465.25元。至今，被告黄玉敏未履行还款义务，被告陈朴伍亦未履行连带保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉敏于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款26465.25元，并赔偿原告相应的利息损失（以垫付款26465.25元为基数，按照每日万分之六的利率标准从2015年7月28日起计算至实际付清之日止）。
二、被告陈朴伍对被告黄玉敏的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计476元，由被告黄玉敏负担，被告陈朴伍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 游慧玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初560号
原告：李巨轮，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：汪大平，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告李巨轮与被告汪大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李巨轮到庭参加诉讼，被告汪大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巨轮向本院提出诉讼请求：1、要求汪大平偿还借款212000元，并自2015年4月12日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付利息；2、案件受理费由汪大平负担。事实和理由：2015年2月12日，汪大平因承包工程需要支付农民工工资，向李巨轮借款200000元，约定借款期限为两个月，按月利率30‰计算利息。当日汪大平将两个月的利息12000元计入本金，向李巨轮出具一份借款金额为212000元的借条。在2015年4月12日约定还款日到期后，汪大平借故拖延，一直未还款，故李巨轮提起诉讼。
被告汪大平未作答辩。
原告李巨轮围绕诉讼请求向本院提交了被告汪大平于2015年2月12日出具的借条复印件一份，拟证明被告汪大平欠李巨轮借款212000元的事实。因被告汪大平未到庭质证，经庭审核实，原告李巨轮提交的证据与原件一致，内容真实、合法、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告李巨轮主张的事实一致。
本院认为，被告汪大平向原告李巨轮借款200000元，有其出具的借条为证，被告汪大平应当偿还。原告李巨轮与被告汪大平约定在借款期限内按月利率30‰计算利息，违反了国家有关限制性利率的规定，应按年利率24%计算。被告汪大平未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告李巨轮要求被告汪大平按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪大平在本判决生效之日起十日内返还原告李巨轮借款200000元。自2015年2月12日起至2015年4月11日止按年利率24%计算利息，自2015年4月12日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，由被告汪大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 夏进谷
人民陪审员 柯贤章
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何俊缘
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1017号
申请执行人周祖三
被执行人张斌华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初12668号，依法向被执行人张斌华发出执行通知书，责令被执行人张斌华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张斌华(证件号码:)在省农信社的10×××33的存款人民币80900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 春
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1087号
原告：严兴盛，男，1976年8月31日出生，汉族，住西安市西二环南段。
被告：孙建武，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告严兴盛诉被告孙建武教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严兴盛到庭参加了诉讼。被告孙建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还辅导费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年3月7日，原告与纳川英才教育负责人孙建武签订了《纳川英才教育保目标辅导协议书》【合同编号纳川20**（05）】,并交纳了28000元辅导费。合同签订后，原告严格按照协议约定每天送孩子上课，但因被告师资力量薄弱，管理松散，导致孩子考试成绩没达到协议约定目标，给原告造成巨大损失。原告多次与被告协商，但被告拒不接电话，后查询得知被告没有办学许可证，故诉至法院，请求判如所请。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、《纳川英才教育保目标辅导协议书》、入学须知，证明双方约定辅导期限自2017年3月27日至2017年6月21日，原告一次性支付总费用28000元，被告保证学生考试成绩达到远东一中录取分数线，不达标退费50%。证据二：收款收据，证明2017年3月27日，原告向被告支付28000元。
对原告提交的《纳川英才教育保目标辅导协议书》、入学须知、收款收据，记载明确，形式要件合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下:2017年3月27日，原告（乙方）与西安纳川英才文化艺术培训中心（甲方）签订《纳川英才教育保目标辅导协议书》，约定自2017年3月27日至2017年6月21日，甲方为乙方之女严菁提供初三全科辅导，乙方一次性支付甲方总费用28000元，甲方保证学生中考成绩达到远东一中录取分数线，不达标退费50%。该协议书加盖“西安纳川英才文化艺术培训中心”字样印章，被告孙建武作为甲方代表签字。同日，原告向被告孙建武交纳培训费28000元，孙建武向原告出具加盖“西安纳川英才文化艺术培训中心”字样印章的收款收据。协议期满后，原告之女严菁中考成绩未达约定分数线。
另查，西安纳川英才文化艺术培训中心在工商部门未登记设立。
本院认为，西安纳川英才文化艺术培训中心未办理工商登记手续，主体不存在，而被告孙建武签署协议并实际收取原告培训费，故被告孙建武在无教育培训机构办学资质的情况下，应当承担相应责任，现原告要求被告孙建武退还培训费14000元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建武于本判决生效后十日内退还原告严兴盛培训费14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担；公告费560元，由被告承担(案件受理费、公告费原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 弘
审 判 员 吉鹏飞
人民陪审员 马梅丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 王红菊
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第120号
上诉人（原审起诉人）赵计亮。
上诉人赵计亮不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人赵计亮诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3078号
原告李某某，女。
被告肖某某，男。
被告龙某某，女。
原告李某某诉被告肖某某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告肖某某、龙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告肖某某与原告相识后，陆续从原告处购买健康产品用于盈利经销。截止2015年10月18日，经双方结算，被告肖某某尚欠原告货款112875元，被告肖某某于2015年10月18日向原告出具欠条一张。后经原告多次催告，被告以各种理由推诿，拒绝支付上述欠款。原告认为，原告与被告肖某某之间的买卖合同关系成立，受法律保护，被告应立即支付原告购货款。被告龙某某系被告肖某某妻子，因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，故被告龙某某也应承担偿还责任。故原告依据相关法律具状法院请求判令两被告立即支付原告货款112875元并由两被告承担本案诉讼费用、保全费用等。
被告肖某某、龙某某未答辩。
经审理查明，被告肖某某与被告龙某某系夫妻关系。2014年至2015年10月18日期间，被告肖某某陆续多次向原告李某某及案外人李芝元购买名为美国嘉康利的保健产品。后经原告李某某与被告肖某某结算，被告肖某某欠原告李某某货款共计112875元。2015年10月18日，被告肖某某向原告李某某出具欠条，内容为：“今欠李某某产品现金壹拾壹万贰仟捌佰柒拾伍元整（￥112875）肖某某2015.10.18日”。2016年7月16日，被告肖某某向原告李某某偿还了20000元货款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、常住人口登记卡、户成员查询结果等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告肖某某在原告李某某处购买产品经结算后向原告李某某出具了欠条，该欠�系双方的真实意思表示，合法有效，被告肖某某应按照约定履行支付义务，现原告要求被告肖某某偿还该欠款，被告肖某某应当予以偿还，故对原告要求被告肖某某偿还货款的诉讼请求本院予以支持。被告肖某某与龙某某系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应当按照共同债务处理，两被告有共同偿还的义务，故对原告要求两被告共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某某、龙某某拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某、龙某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某货款92875元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告肖某某、龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二０一六年七月二十一日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州�萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督458号
申请人陈彩娟。
委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人倪国浩。
被申请人潘爱凤。
申请人陈彩娟于2016年8月2日向本院申请支付令，要求被申请人倪国浩、潘爱凤立即归还借款本金130000元，支付该款自2016年3月7日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费8000元，由两被申请人承担申请费。申请人陈彩娟为证明其主张的事实向本院提交了被申请人倪国浩于2016年2月6日出具的借条及代理合同、律师费发票和杭州市萧山区档案馆于2016�7月22日出具的离婚登记信息材料各一份。
经审查，本院认为：申请人陈彩娟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、倪国浩、潘爱凤自收到本支付令之日起十五日内返还陈彩娟借款130000元，并支付该款自2016年3月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、倪国浩、潘爱凤支付陈彩娟律师代理费人民币8000元。
案件申请费1020元，由倪国浩、潘爱凤负担。
如被申请人倪国浩、潘爱凤有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据，逾期不提出书面异议并举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年八月三日
书记员 冯思琦
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第825号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人宋辉，地址伊通县莫里乡老虎沟村*组。
被执行人石秀艳，地址伊通县莫里乡老虎沟村*组。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行宋辉、石秀艳借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月2日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1094号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人兰大溪，男，1987年8月5日出生于浙江省平阳县，畲族，文盲，务工，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人兰大溪犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人兰大溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月1日5时50分许，被告人兰大溪在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶车牌号PY376708的电驱动轻便二轮摩托车，行至平阳县路段时，与吴某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成吴某受伤(轻伤一级)及双方车损的道路安全交通事故。经平阳县公安局交警大队认定，被告人兰大溪承担该起事故全部责任，吴某无责任。经鉴定，案发时被告人兰大溪血液中乙醇含量为18lmg／100ml，达醉酒程度。
案发后，被告人兰大溪于当日6时许在平阳县第二人民医院向公安民警投案。
上述事实，被告人兰大溪在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，法医毒物司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，酒精呼气测试单，强制措施凭证，全国机动车及驾驶人信息查询结果单，电动车车辆信息，血液提取登记表，照片，基本情况说明，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰大溪在公共道路上醉酒驾驶机动车，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人兰大溪犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰大溪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一七年十二月十九无
代书记员 魏臣毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13852号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告陈兴业，男，1937年3月12日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告陈兴业供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于童蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21935号
原告：叶曦，女，1956年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码915101007436207610G。
法定代表人：桑子锐，执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，职工。
被告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人：桑子露，经理。
委托诉讼代理人：骆斌，职工。
原告叶曦与被告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业公司”）、被告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶曦，被告中南物业公司、被告中南物业重庆分公司的共同委托诉讼代理人骆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶曦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还多收的水电公摊从2013年3月1日至2015年9月31日止的248元；2、二被告立即返还多收的从2013年3月1日至2015年9月31日止的物管费1583.4元；3、二被告三倍赔偿原告4750.2元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系兰波红城丽景小区业主，二被告与原告所在小区的开发商签订前期物业服务合同，自入住小区以来，以自报价强行向原告收取物管费1.1元每平米，及公摊水电费8元每月每户，二被告违反合同约定，违反法律法规，违背物价局核定的标准，无依据收取公摊水电费，欺诈原告，故诉至法院。
被告中南物业公司与被告中南物业重庆分公司共同辩称，物价的文件真实性无异议，但2010年6月25日已经失效，原告是2013年3月1日入住，该文件对原被告双方均无约束力，被告收取物业费是按物业服务合同收取，已生效的民事判决书也确定了被告与业主签订的物业服务合同有效。
本院经审理认定事实如下：重庆兰波房屋开发有限公司系重庆市渝中区大坪长江二路39号“兰波·红城丽景”项目的开发商。
2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司（甲方）与成都中南物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方对“兰波·红城丽景”高层商住楼，建筑面积计224155.27平方米房屋实施前期物业管理服务。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务费选择以下第1种方式。1、包干制（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第八条约定，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季季初第一个月前10日内履行交纳物管费的义务。合同第二十六条约定，合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月8日止。签约后，成都中南物业管理有限公司进驻“兰波·红城丽景”小区进行物业服务。2014年4月1日，重庆市兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆分公司签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定中南物业重庆分公司为兰波红城丽景小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。中南物业重庆分公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，叶曦系重庆市渝中区房屋（建筑面积94.59平方米）所有权人，于2013年3月1日入住涉案小区，在入住初期曾向中南物业重庆分公司支付过物业服务费等费用，因从2015年10月1日起再未支付上述费用，中南物业重庆分公司诉至本院，本院作出（2016）渝0103民初11560号民事判决书，判决叶曦向中南物业重庆分公司支付自2015年10月1日起至2016年5月31日止的物业服务费832元及公摊费32元。
庭审中，叶曦提交渝价[2008]279号重庆市物价局文件载明，兰波红城丽景小区试行标准物业服务费0.5元，维修养护费0.3元，合计0.8元，试行期间，应下浮30%收费，下浮的30%由建设单位承担。该文件发布日期为2008年6月25日，载明有效期两年。
本院认为，叶曦以2016年取得物价局文件后才知晓收费情况为由诉至法院，并未超过诉讼时效，对二被告以超过诉讼时效为由请求驳回原告诉请的理由本院不予支持。叶曦在本案诉讼中要求退还相关费用依据的是其提交的物价局文件，但该文件发布时间为2008年6月25日，文件中载明其有效期为两年，叶曦入住涉案小区时间为2013年，已超过该文件两年有效期，叶曦亦未举示其他充分证据证明其主张，故对叶曦以此为据要求退还部分物业费、水电公摊费的请求本院不予支持，对其要求三倍赔偿的请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶曦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
代理审判员 肖一航
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶明智