wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01742号
原告汤某某
原告朱某某
原告朱某某
共同委托代理人孔某某，河南某某律师事务所律师。
被告中国某某保险股份有限公司周口分公司。
负责人贾某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，河南某某律师事务所律师。
原告汤某某、原告朱某某、原告朱某某诉被告中国某某保险股份有限公司周口分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔某某、被告中国某某财产保险股份有限公司周口分公司委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日下午，原告汤某某的丈夫朱某某意外死亡。汤某某在被告保险公司投有意外身故保险，基本保险金额为60000元。原告按照保险合同的约定要求被告保险公司进行理赔，但遭到保险公司的拒绝，双方因此产生纠纷。原告诉请依法判令被告中国某某保险股份有限公司周口分公司向原告支付60000元意外身故保险金。
被告中国某某保险股份有限公司周口分公司辩称，原告并未向我公司申请理赔，而是直接进行诉讼，我公司没有进行拒赔。我公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费。由于原告并未向我公司申请理赔，我公司对案件不清楚。对是否构成保险事故请依法审查后公正判决。原告提交的证明被保险人朱某某意外身亡的证据不充分。保单真实性需核实。综上，请求法院依法判决。
原告汤某某向本院提交的证据有：证据一、某某卡B卡，卡号：5258＊＊＊＊＊＊＊＊680，证明被保险人朱某某在被告保险公司投有保险，意外伤害医疗保险为60000元；证据二、派出所注销证明、村委会证明，证明朱某某系酒后意外死亡，保险公司应当赔付；证据三、原告身份证及身份关系证明，证明原告主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议。证据二村委会证明不能作为本案定案的依据，村委会证明已超过村委会的职权范围。村委会作为单位法人，无法证实被保险人朱某某死亡的真实情况，该证据具有证人证言的相应特征，应由有关证人出庭作证，详细说明被保险人的死亡经过。派出所的注销证明的真实性无异议，但从村委会证明显示，派出所出具注销证明的原因来源于村委会证明，村委会证明的真伪决定了派出所证明的真伪。对证据三无异议。
被告在庭审中未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2013年3月2日，原告汤某某的丈夫朱某某在中国某某财产保险股份有限公司周口分公司购买了某某卡（B款）保险，卡号为：5258＊＊＊＊＊＊＊＊9680，保险金额为意外伤害60000元，保险期间为1年。2014年2月19日下午2点左右，投保人朱某某因喝酒过量，骑电车意外摔倒死亡。2015年5月21日，河南省淮阳县某某派出所为死者朱某某开具死亡注销证明，死亡日期为2014年2月19日，死亡原因为其他死亡。另查明，原告汤某某与朱某某育有两子朱某某、朱某某。朱某某的父母均已去世。
本院认为，被保险人与被告之间的保险合同合法、有效。双方应当根据保险合同的规定履行义务。结合庭审中的证据，在被保险人朱某某发生意外导致死亡后，被告应遵守诚信原则，履行合同约定的赔付义务。故对原告的合理的诉请予以支持。被告辩称被保险人非意外死亡没有相反证据支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后十日内支付原告汤某某、原告朱某某、原告朱某某保险理赔款60000元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国某某保险股份有限公司周口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十一月六日
书记员 赵珺雅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00123号
原告（反诉被告）：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托代理人：张营，公司员工。
被告（反诉原告）：顾萍，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告（反诉被告）安徽和县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告（反诉原告）顾萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人张营、被告顾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，原、被告双方于2012年10月27日签订《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于和县碧桂园如山湖城西山秀色苑三街29幢1号房，总房价款为812944元，合同约定，被告采用非按揭分期付款的方式向原告支付房款，签订合同之日支付162424元，剩余房款650320元分8期支付，每三个月为一期，每期支付81290元，首期支付日期为2013年1月27日前，之后每期于该期限届满之日前支付。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款的万分之三的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告于签订合同之日支付了首期款162424元，此后未支付房款，现有650320元一直未付，经原告多次催促未果，现诉讼要求：1判令被告向原告支付购房款650320元及逾期违约金（逾期违约金按商品房买卖合同约定计算，至2015年10月27日暂计为133543.21元）。2由被告承担本案诉讼费用。
被告顾萍辩称同时提出反诉称：自从在碧桂园买房两个月后，我老公身体状况不好，也辞职了，我公公也得了食道癌，治病花了很多钱，现在确实没有钱支付房款了。现提出反诉请求解除合同，同时愿意承担合同约定的违约金。
对于顾萍反诉请求，碧桂园公司辩称：对方提出解除合同没有依据，我们不同意，我们是有理由要求被告继续履行合同的。
原告（反诉被告）向法庭提供证据：证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、《商品房买卖合同》及附件，证明原被告签订了合法有效的涉案房屋买卖合同。按照合同约定，被告须在签订合同时支付162624元，剩余房款650320元分8期支付，每三个月一期，每期支付81290元，首期支付日期为2013年1月27日前，之后每期于该期限届满之日前支付。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金；证据三、商品房预售许可证，证明涉案房屋经行政主管部门许可销售；证据四、已到期应缴款通知书及寄信明细，证明原告催告被告尽快付清应付未付房款及逾期违约金；证据五、竣工验收备案证书，证明涉案房屋已达到合同约定交付条件；证据六、滞纳金明细，证明：截止至2015年10月27日，被告已付房款、应付未付房款和逾期违约金情况。被告（反诉原告）顾萍对以上证据均无异议。
被告（反诉原告）顾萍向法庭举证：证据一、南京市社保关系变动表、解除劳动关系决定（打印件）各一份，证明其老公目前没有工作了，没有支付能力；证据二、村民委员会证明一份、职业中心证明一份，证明目前没有支付能力。碧桂园公司质证意见：证据一和本诉没有关联性，真实性有异议，没有原件；证据二真实性不发表意见，跟本案没有关联性。
结合双方举证质证情况，本院认证如下，对碧桂园公司提供的六组证据本院均予以采信。对顾萍提供的两组证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：经审理查明，原、被告双方于2012年10月27日签订《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于和县碧桂园如山湖城西山秀色苑三街29幢1号房，总房价款为812944元，合同约定，被告采用非按揭分期付款的方式向原告支付房款，签订合同之日支付162424元，剩余房款650320元分8期支付，每三个月为一期，每期支付81290元，首期支付日期为2013年1月27日前，之后每期于该期限届满之日前支付。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款的万分之三的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告于签订合同之日支付了首期款162424元，此后未支付房款，原告遂诉讼来院。
另查明，2013年2月，因顾萍丈夫李峰与原在南京的单位解除了劳动关系，其一家由南京迁回老家江苏省靖江市斜桥镇黄普村居住。2015年7月1日，其所在的基层组织出具证明，证明顾萍夫妇下岗，现无支付房款能力。其所在的基层政府给其发放了编号为3212822015006406的就业失业登记证。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，系合法、有效合同，合同双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。但本诉被告顾萍提出证据表明，其由于工作变动、居住地点变动、家庭经济状况发生重大改变等原因已造成了履行上述合同已没有能力，同时提出反诉称如果合同解除，其愿意按照合同约定承担相应的违约金。其已明确表示没有继续履行合同的能力和意愿，如果要求其继续履行合同，对于债权人、债务人都无益。故本诉原告继续履行合同的请求，本院不予支持，对被告反诉请求，本院予以支持。本案中，顾萍应付购房款为650320元，按15%计违约金为97548元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）安徽和县碧桂园房地产开发有限公司与（反诉原告）被告顾萍之间的房屋买卖合同。
二、安徽和县碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还顾萍购房款162424元，顾萍应向安徽和县碧桂园房地产开发有限公司承担违约金97548元，以上两项对比，安徽和县碧桂园房地产开发有限公司应当于判决生效之日起10日内给付顾萍64876元。
三、驳回安徽和县碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11299元，反诉案件受理费800元，计12099元，由安徽和县碧桂园房地产开发有限公司负担6099元，由顾萍负担6000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
审 判 员 褚江英
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张开丽
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初162号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：于双芝，女，1961年12月11日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：于彪，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：于涛，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告于双芝、于彪、于涛金�借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1027.08元，减半收取计513.54元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1002号
原告缪瑞桂，女，1960年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告刘黄飞，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告陈敬花，女，1983年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告缪瑞桂与被告刘黄飞、陈敬花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪瑞桂及被告陈敬花到庭参加了诉讼，被告刘黄飞经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪瑞桂诉称，两被告原系夫妻关系，双方于2004年10月14日登记结婚，后于2014年12月19日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。在两被告原夫妻关系存续期间，被告刘黄飞以需资金周转为由于2013年12月30日向原告借款75000元，借款时被告刘黄飞向原告出具了借条，并口头约定利息为月利率2%。该借款后经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。本案借款发生两被告原夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款75000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告刘黄飞未答辩。
被告陈敬花辩称，被告对刘黄飞向原告借款不知情，该借款也未用于家庭生活，应当认定为被告刘黄飞的个人债务，且被告亦也没有偿还能力，故不同意偿还该借款。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借条1张，以证明被告刘黄飞以需资金周转为由于2013年12月30日在原告处借款75000元，借款时被告刘黄飞向原告出具了借条的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表一份及两被告结婚证复印件一份，以证明两被告原系夫妻关系，双方于2004年10月14日登记结婚，后于2014年12月19日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。
经质证，对原告提交的以上证据，被告陈敬花认为：
1、对借条真实性其不清楚，其对被告刘黄飞向原告借款亦不知情。
2、对原告提交的证据2没有异议。
对原告提交的以上证据，被告刘黄飞未到庭质证。
经认证，本院认为，被告陈敬花对原告提交的第一组证据的真实性不予认可，但其没有提供充分有效的证据予以证实其主张，而原告提交的书面证据能够充分证明本案的基本事实。故本院对被告陈敬花的该质证意见不予采纳。被告陈敬花对原告提交的证据2没有异议，故本院认为该组证据有效并予以采信。
被告刘黄飞、陈敬花未向本庭提交证据。
根据原告举证、双方庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告刘黄飞以需资金周转为由，于2013年12月30日向原告借款75000元，借款时被告刘黄飞向原告出具了借条。该借款后经原告多次催讨未果，被告刘黄飞一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。另查明，被告刘黄飞与被告陈敬花原系夫妻关系，双方于2004年10月14日登记结婚，于2014年12月19日在武宁县民政局登记离婚。本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告刘黄飞向其借款75000元的事实，有被告刘黄飞向原告出具的借据为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，且两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告刘黄飞、陈敬花原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款75000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘黄飞经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘黄飞、陈敬花于本判决生效后三日内共同偿还原告缪瑞桂借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘黄飞、陈敬花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 周 剑
二〇一五年十二月九日
书 记 员 夏福星
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1002号原告缪瑞桂，女，1960年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人。被告刘黄飞，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人。被告陈敬花，女，1983年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人。原告缪瑞桂与被告刘黄飞、陈敬花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员周剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪瑞桂及被告陈敬花到庭参加了诉讼，被告刘黄飞经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪瑞桂诉称，两被告原系夫妻关系，双方于2004年10月14日登记结婚，后于2014年12月19日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。在两被告原夫妻关系存续期间，被告刘黄飞以需资金周转为由于2013年12月30日向原告借款75000元，借款时被告刘黄飞向原告出具了借条，并口头约定利息为月利率2%。该借款后经原告多次催讨，两被告一直拖欠未还。本案借款发生两被告原夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款75000元；2、两被告承担本案诉讼费。被告刘黄飞未答辩。被告陈敬花辩称，被告对刘黄飞向原告借款不知情，该借款也未用于家庭生活，应当认定为被告刘黄飞的个人债务，且被告亦也没有偿还能力，故不同意偿还该借款。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：1、借条1张，以证明被告刘黄飞以需资金周转为由于2013年12月30日在原告处借款75000元，借款时被告刘黄飞向原告出具了借条的事实。2、两被告结婚登记审查处理表一份及两被告结婚证复印件一份，以证明两被告原系夫妻关系，双方于2004年10月14日登记结婚，后于2014年12月19日在武宁县民政局办理了离婚登记手续。经质证，对原告提交的以上证据，被告陈敬花认为：1、对借条真实性其不清楚，其对被告刘黄飞向原告借款亦不知情。2、对原告提交的证据2没有异议。对原告提交的以上证据，被告刘黄飞未到庭质证。经认证，本院认为，被告陈敬花对原告提交的第一组证据的真实性不予认可，但其没有提供充分有效的证据予以证实其主张，而原告提交的书面证据能够充分证明本案的基本事实。故本院对被告陈敬花的该质证意见不予采纳。被告陈敬花对原告提交的证据2没有异议，故本院认为该组证据有效并予以采信。被告刘黄飞、陈敬花未向本庭提交证据。根据原告举证、双方庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告刘黄飞以需资金周转为由，于2013年12月30日向原告借款75000元，借款时被告刘黄飞向原告出具了借条。该借款后经原告多次催讨未果，被告刘黄飞一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。另查明，被告刘黄飞与被告陈敬花原系夫妻关系，双方于2004年10月14日登记结婚，于2014年12月19日在武宁县民政局登记离婚。本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告刘黄飞向其借款75000元的事实，有被告刘黄飞向原告出具的借据为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，且两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告刘黄飞、陈敬花原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款75000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘黄飞经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘黄飞、陈敬花于本判决生效后三日内共同偿还原告缪瑞桂借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告刘黄飞、陈敬花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴 猛审 判 员  汪先进代理审判员  周 剑二〇一五年十二月九日书 记 员  夏福星
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初392号
原告：崔海，男，1969年5月17日出生，住龙井市。
被告：徐青云，男，1968年11月9日出生，住龙井市。
本院审理原告崔海与被告徐青云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告崔海于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔海申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告崔海负担。
审判员 韩银花
二〇一七年四月二十日
书记员 许靖婕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2964号
罪犯王毅民，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2013年5月20日作出（2013）象刑初字第130号刑事判决，以被告人王毅民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元。被告人王毅民不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）桂市刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第801号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王毅民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王毅民提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王毅民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年12月获奖励分120.9分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王毅民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王毅民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毅民减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1042号
原告赵生，男，住河南省郸城县。系吴桂兰之夫。
原告赵静静，女，住址同上。系吴桂兰之女。
原告赵瑶瑶，女，住址同上。系吴桂兰之女。
原告谢胜兰，女，住址同上。系吴桂兰之母。
原告周桂荣，女，住址同上。系王海连之母。
原告吴传军，男，吴桂兰之父。
被告吴俊杰，男，住沈丘县。
被告刘利华，女，住沈丘县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司。
法定代表人范学良，经理。
被告刘祖胜，男，住河南省商丘市。
本院在审理原告赵生等五人诉被告吴俊杰、刘利华、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司、刘祖胜机动车交通事故责任纠纷一案中，该案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一三年十二月五日
书记员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3140号
罪犯李振宁，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年9月15日作出了（2009）玉刑初字第137号刑事判决，以被告人李振宁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日经本院裁定减刑1年4个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李振宁能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬3次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李振宁能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振宁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二0一五年十一月十二日书记员王佳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00626号
申请执行人李建斌
被执行人吴向德
被执行人刘成霞
申请执行人李建斌与被执行人吴向德、刘成霞民间借贷纠纷一案，本院依法于2014年2月11日作出的（2014）榆民高初字第00899号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴向德、刘成霞未履行该生效民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人李建斌于2015年2月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴向德、刘成霞立即一次性偿还申请执行人李建斌借款本金人民币82万元及从2014年1月15日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息，同时承担案件受理费人民币5400元。本院依法于2015年2月10日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人吴向德、刘成霞发出执行通知，被执行人吴向德、刘成霞仍未履行上述还款义务。本院依法冻结了被执行人吴向德名下的银行账户，已冻结金额�民币3685.35元，同时依法查封了登记在被执行人刘成霞名下的陕KF61**“雪佛兰牌”小型轿车一辆、陕KP54**“起亚牌”小型轿车一辆的户籍手续，上述车辆由被执行人刘成霞保管，暂时无法找寻.本院再未发现被执行人吴向德、刘成霞有其他可供执行财产，申请执行人李建斌亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经其同意，退出本院（2014）榆民高初字第00899号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李建斌发现被执行人刘成霞被查封车辆下落或其他可供执行财产线索，可以随时请求本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �卫东
审 判 员 杨 文 林
代理审判员 周 利 娥
二〇一五年七月十八日
书 记 员 高 浩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01780号
原告张某某，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
委托代理人张某甲，法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案审理过程中主动提出撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 王艳妮
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 茜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1019号
申请执行人孙青，女，1961年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陆美华，女，1960年4月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告孙青与被告陆美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)宝民一(民)初字第6443号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙青于2016年2月19日向本院申请执行，要求义务人陆美华归还借款本息人民币29,350元，并支付案件受理费人民币300元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6443号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2402号
原告周成洪，男，1966年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告马武，男，1976年10月11日出生，汉族，住随县。
被告刘欢，女，1987年11月19日出生，汉族，住随县。系被告马武妻子。
被告马涛，男，1975年10月12日出生，住随州市曾都区。
原告周成洪与被告马武、刘欢、马涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周成洪、被告马涛到庭参加诉讼，被告马武、刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成洪诉称，2014年9月5日，被告马武以生意需要资金周转为由，通过被告马涛介绍向我借款10万元，我于当日将10万元现金交给二被告，二被告向我出具借条，约定还款期限为2014年10月5日。到期后被告以无钱为由不予还款，为维护我的合法权利，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还本金10万元及利息。
被告马涛口头答辩，欠款10万元属实，但我已偿还4万元本金。
原告周成洪提供以下证据支持其诉请主张：1、借条一张；2、证明一份。
被告马涛对原告提供的证据一、二没有异议。
经审理查明，2014年9月5日，被告马武因生意资金周转需要，经被告马涛介绍，向原告周成洪借款10万元。当日，原告在曾都区西城办事处劳动和社会保障局办公室将现金10万元交给马武，马武当面出具借条：“借条今借到周成洪人民币壹拾万元整￥100000元。还款日期2014年10月5日。马武担保人：马涛2014年9月5日。”借款到期后，被告马涛偿还本金4万元。被告马武未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马武、马涛向原告周成洪出具的借条，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人均应依约履行合同义务。被告马武向原告周成洪借款10万元有借条证实，双方之间形成的债权债务关系清楚，现原告要求被告马武偿还借款本息于法有据，该请求依法应予以支持。被告马涛自愿在担保人处签字，当债务人马武在债务履行期届满没有履行债务的，原告要求担保人在其保证范围内承担保证责任，且担保人马涛明确表示如债务人马武不能偿还借款，本人自愿承担责任。本院予以支持和认可。被告刘欢系被告马武妻子，对夫妻存续期间的债务，应当承担共同偿还义务。被告马涛偿还了4万元本金，予以扣减。关于原告请求支付借款利息，被告应从2014年10月6日逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马武、刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告周成洪借款本金人民币6万元及利息（自2014年10月6日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；
二、被告马涛承担连带清偿责任。
三、驳回原告周成洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告马武、刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡春艳
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1624民初57号
原告：和平县东山酒庄，住所地：和平县阳明镇和平大道东方百货*楼。
经营者：周石青，男，1972年4月6日出生，汉族，住和平县。
被告：ＸＸ湖，住和平县。
被告：王权，住和平县。
原告和平县东山酒庄与被告ＸＸ湖、王权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告和平县东山酒庄于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告的纠纷已经协商妥善解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和平县东山酒庄撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告负担。
审判员 王春青
二〇一七年二月十日
书记员 叶丽莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2434号
原告吴××。
委托代理人王英连，天津宝德律师事务所律师。
被告张一×。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
原告吴××诉被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员李茜适用简易程序独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王英连、被告及其委托代理人赵虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张二×。双方婚前缺少了解，感情基础一般，婚后双方经常发生争吵，但原告为顾及子女成长，一直为家庭生活操劳，但被告却不予理解，经常对原告漫骂、恐吓，夫妻感情逐渐淡薄。2012年7月双方吵架后，原告怀孕期间回娘家居住至今，2013年5月、2014年5月被告两次将孩子抢走，原告曾报警。被告不尽家庭责任，夫妻感情早已破裂，现原告起诉要求与被告解除婚姻关系。
原告提供如下证据（以下均为复印件）：
1、户口页三张；
2、结婚证一份；
3、毕业证书及资格证书各一份；
4、网购记录一份；
5、医疗费票据一份。
被告辩称，原告所述的情况与事实不符，原、被告之间并没有太大的矛盾，双方感情也并未破裂，况且孩子年纪尚小，不同意原告离婚的诉讼请求。
被告提供证据如下：
银行帐户明细一份；
英语课程证明一份。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张二×。2012年6月，正值原告怀孕期间，双方因生活琐事产生矛盾，原告搬住娘家。2014年5月，原、被告共同携女看望被告父母时，双方因女儿张二×抚养问题发生争执，原告独自离开后报警。自此婚生女张二×由被告及其父母抚养生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，建立婚姻关系，但婚后共同生活，并生育子女，应有一定的感情基础，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。原告主张因与被告婚前欠缺了解，婚后被告对其缺乏照顾，导致双方感情破裂，但庭审中，被告亦明确表示愿意改进不足之处，并在生活上加强对原告关心、照顾。本院考虑原、被告之间并无不可调和的矛盾，且子女年龄尚小，原告应给予被告改善关系的机会，双方均应考虑组建家庭来之不易，共同努力才能挽回夫妻感情。故原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一五年七月十日
书记员 吴丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2434号
原告乔智钦，女，汉族，1948年8月1日出生。
被告李桂鲜，女，汉族，1963年8月6日出生。
被告孟生喜，男，汉族，1960年9月26日出生。
原告乔智钦诉被告李桂鲜、孟生喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判长折宏斌、代理审判员格根塔娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔智钦到庭参加了诉讼，被告李桂鲜、孟生喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李桂鲜于2011年12月20日给原告出具借条一张，借条中载明被告李桂鲜向原告乔智钦借款38万元，下欠利息34500元。后经原告多次催要，被告李桂鲜至今未还。二被告是夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金38万元及下欠利息34500元，并承担从起诉之日至实际给付之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由二被告承担。
原告就诉讼主张向法庭提供了以下证据：
证据一、借条原件一张，证明截止2011年12月20日被告李桂鲜欠原告借款本金38万元及利息34500元的事实。
证据二、婚姻登记信息，证明被告李桂鲜与被告孟生喜是夫妻关系，该笔债务属于夫妻关系存续期间的债务，被告孟生喜应当承担共同偿还责任。
被告李桂鲜、孟生喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告提供的借条、婚姻登记信息均系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告李桂鲜于2008年至2010年12月份分四批向原告借款共计38万元，约定月利率2.5%。后经双方结算，被告李桂鲜于2011年12月20日给原告出具借条一张，借条中载明被告李桂鲜向原告乔智钦借款38万元，下欠利息34500元。另查明，被告李桂鲜与被告孟生喜系夫妻关系。
本院认为，被告李桂鲜借原告乔智钦38万元及下欠利息34500元，有被告李桂鲜给原告乔智钦出具的借条原件为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李桂鲜应予偿还。关于原告主张的从起诉之日至实际给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孟生喜应当与被告李桂鲜共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李桂鲜、孟生喜共同偿还原告乔智钦借款本金38万元及利息34500元，并支付从起诉之日至实际给付之日止的利息（以借款本金38万元为基准，从2015年4月23日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7518元及保全费2250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 格根塔娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 秦 汉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2434号
原告东丰县南屯基镇永兴村村民委员会，地址：东丰县。
法定代表人张德库，系村委会主任。
委托代理人吴国海，住东丰县。
委托代理人刘继秀，住东丰县。
被告张家全，住东丰县。
被告吴玉刚，住东丰县。
被告吴文东，住东丰县。
本院在审理原告东丰县南屯基镇永兴村村民委员会诉被告张家全、吴玉刚、吴文东相邻关系纠纷一案中，原告东丰县南屯基镇永兴村村民委员会于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县南屯基镇永兴村村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2434号
原告崔进兴。
委托代理人张磊，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
被告张卫东。
被告霍国强。
被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区东郭村乡新兴东大街205号。
法定代表人范向前，该公司总经理。
本院在审理原告崔进兴与被告张卫东、霍国强、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔进兴于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔进兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔进兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告崔进兴负担。
审判员 韩占水
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏晓钰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2434号
原告：邹化鲲。
委托代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：山东泰安华军义诚建材有限公司
法定代表人：吴庆军职务：经理。
被告：扈新华。
本院在审理原告邹化鲲与被告山东泰安华军义诚建材有限公司、扈新华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹化鲲撤回对山东泰安华军义诚建材有限公司的起诉。
审判员 庞大伟
二〇一五年九月八日
书记员 房丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2434号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司。
法定代表人：叶银忠。
委托代理人：潘丽平。
被告：吴成效，农民。
本院在审理原告东阳市美丽家园物业服务有限公司与被告吴成效物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市美丽家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市美丽家园物业服务有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十月十九日
代书 记员 郭 惠
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第623号
罪犯贾正勇，男，1986年1月21日出生，汉族，高中文化，山西省昔阳县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2010年2月10日，山西省晋中市中级人民法院作出（2009）晋中中法刑初字第00075号刑事附带民事判决，认定被告人贾正勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年11月12日山西省高级人民法院以（2010）晋刑一复字第42号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2013年3月20日山西省高级人民法院以（2013）晋刑执字第318号刑事裁定将罪犯贾正勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯贾正勇在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯贾正勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十次、嘉奖三次。
本院认为，罪犯贾正勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾正勇的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2033年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱非诉行执字第0039号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙县王店乡人民政府工作人员。
被执行人陈艳艳，农民。
被执行人祖广瑞，农民。
盱眙县人口和计划生育委员会与陈艳艳、祖广瑞卫生行政处罚一案，本院于2015年4月29日作出（2015）盱非诉行审字第00032号行政裁定书，已经发生效力。依该裁定：申请执行人县计生委申请执行的对陈艳艳征收社会抚养费44444元，对祖广瑞征收社会抚养费44444元的行政征收决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。申请标的88888元，执行费1233元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱非诉行审字第00032号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐晓燕
执行员 孙智勇
执行员 程益文
二〇一五年十二月四日
书记员 马 越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15621号
申请人：李春光，男，1970年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高礼强，男，1971年6月8日生，住临沂市兰山区。
申请人李春光与被申请人高礼强民间借贷纠纷一案，李春光于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高礼强价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人高礼强价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15621号之一
申请人：李春光，男，1970年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高礼强，男，1971年6月8日生，住临沂市兰山区。
申请人李春光与被申请人高礼强民间借贷纠纷一案，李春光于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高礼强价值5万元的财产�并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李春光所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆，限额5万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 李美君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终705号
上诉人（原审原告）焦世清。
委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建梅。
被上诉人（原审被告）徐勇。
二被上诉人共同委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人焦世清因与被上诉人周建梅、徐勇占有排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第722号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦世清及其委托代理人方莉，被上诉人周建梅、徐永及其二人共同的委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：案外人陈昌民于2010年7月10日提交农村居民宅基地审批表，申请在徐州市铜山区郑集镇郑集村东队给其予宅基地一处，四至为：东临路，西邻朱永达、北临坑、南邻路，面积200平方米（东西20米，南北10米），土地类别为建设用地，用于新建住房。该申请先后获得徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会、铜山县国土资源局郑集国土资源所、铜山县郑集镇人民政府、徐州市铜山区人民政府批准同意。2010年10月26日，陈昌民取得徐州市铜山区规划局颁发的郑建字第2010-001号建设工程规划许可证，载明：“建设单位（个人）：陈昌民，建设项目名称：新建居住宅楼，建设位置：郑集镇郑集村东组，建设规模：陆佰平方米。”该规划许可证在遵守事项第二条中规定：未取得本证或不按本证规定进行建设的，均属违法建设。2012年11月17日，案外人陈昌民（甲方）与焦世清（乙方）签订房屋购销协议，约定乙方向甲方购买铜山区郑集镇鑫欣雅苑一单元101号房，该房建筑面积为105平方米，合计房价总金额为壹拾伍万陆仟元正（156000元）。陈昌民在甲方处签字并加盖铜山区郑集镇鑫欣雅苑印章，焦世清在乙方处签字捺印。
2012年2月24日，周建梅（乙方）与案外人晁佳（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定内容为：一、甲方将其所有的位于鑫欣雅园一号楼东起一单元的101室、201室、301室三套房产以人民币贰拾柒万价格出售给乙方，乙方于本合同签订之日付甲方贰拾万，余款柒万元于2012年4月30日付清。二、甲方于2012年4月30日将上述三套房屋交付给乙方。徐州市铜山区郑集法律服务所对该房屋买卖合同进行了见证。周建梅在庭审中提供赵成玲、赵万响出庭作证，两位证人均证实涉案房屋所在的房屋建设系陈昌民发包给晁佳建设，因陈昌民无力支付工程款，将所建房屋折价给晁佳抵作工程款，周建梅系从晁佳处购买的涉案房屋。
另查明，案外人陈昌民系徐州市铜山区郑集镇郑东村2队的居民，焦世清系徐州市铜山区郑集镇后王楼村6组的居民。经现场勘查，涉案房屋所在的一栋楼房�三层半，分三个单元，每单元六户。焦世清在庭审中陈述陈昌民在合同签订后不久将涉案房屋钥匙交付给焦世清，其在2013年安装了防盗网和电表，但并未到涉案房屋居住。周建梅、徐勇陈述晁佳在2012年2月将涉案房屋交付给已方，直到2015年4月份将涉案房屋的原门锁更换后，到该房屋居住。
原审认为，焦世清基于占有保护制度要求排除被告对涉案房屋的侵占，其应证明涉案房屋的合法性、对方存在侵害其占有的行为。第一，根据陈昌民的宅基地审批表及建设工程规划许可证，陈昌民允许合法建设的房屋仅是不超过600平方米的新建住宅，不按照规定建设的属于违法建筑。事实上，涉案房屋所在楼房的建筑面积超过了规划许可的范围，且陈昌民将所建楼房称为“鑫欣雅苑”用于商业对外出售，明显违背了宅基地审批及建设规划许可建设的目的，故涉案房屋不�有合法的审批建设手续，应先由行政机关对该房屋的合法性进行处理，法院不宜直接处理。第二，从双方庭审中所陈述的房屋交付过程看，并不能认定焦世清已经对涉案房屋形成了事实上的占有。第三，从占有的原因看，周建梅基于其与晁佳之间的房屋买卖合同对房屋的占有，与焦世清基于其与陈昌民之间买卖合同对房屋的占有在占有原因上系相同的，因涉案房屋系未取得合法建设规划许可的建筑物，亦无法确认该房屋处分权利的归属，双方各自签订的买卖合同均应无效，且焦世清并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，故焦世清要求周建梅、徐勇迁出涉案房屋缺乏法律依据。综上，因涉案房屋未取得合法的建设工程规划许可手续，应由相关行政机关对该建筑物的合法性予以先行处理，本案不属于人民法院受理案件范围。遂裁定：驳回焦世清的起诉。案件受理费80元，予以退回。
上诉人焦世清不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、因违法建筑占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。2、县级以上地方人民政府城乡规划主管部门才是认定涉嫌违法建筑的职能部门，而一审法院司法权替代了行政权，认定案涉房屋是违法建筑，显属超越职权。3、原审审判程序不公正。被上诉人未在举证期限内申请证人出庭作证，而且证人也未经人民法院通知，但原审仍允许被上诉人的证人到庭作证。原审法院未责令证人签署保证书，也没有在庭上口头朗读保证书，违反法律规定。4、原审认定涉案房屋所在楼房建筑面积超过规划许可的范围不是事实。原审认定晁佳与周建梅、徐勇之间存在房屋买卖合同证据不足。原审认定涉案房屋系未取得合法建设规划许可的建筑物与事实不符。原审现场勘验笔录未向当事人出示。原审�谁先占有房屋没有查清。5、根据物权法中对占有保护的规定本案应属于人民法院受案范围。
被上诉人周建梅、徐勇辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明，涉案房屋并未办理相关权属证书。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张2012年11月17日与案外人陈昌民签订《房屋购销协议》取得房产，并于2013年春天在涉案房屋安装了防盗窗办理了电表入户手续，据此其基于占有提起诉讼，请求排除妨害。被上诉人抗辩称其于2012年2月24日先于上诉人从案外人晁佳处购得房屋，取得钥匙，并于2015年装修居住。事实上，涉案房屋系以农村宅基地的名�申请建设，但建成后却以“鑫欣雅苑”名义用于商业对外出售（包括非本集体经济组织成员），且目前并未办理权属证书，涉案房屋的所有权人不能确定，合法性亦不能确定。在行政机关作出相应处理前，人民法院不宜对该房物权关系进行评判。另外，双方均陈述自己签订有购房合同并取得房门钥匙，上诉人仅以安装防盗窗和电表主张其形成事实上的占有不能成立。故，上诉人焦世清的诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 王夏代理审判员曹健
二〇一六年五月十五日
书 记 员 马 松
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2042号
申请执行人龙建军，男，1957年10月26日出生，汉族，住长沙县。
被执行人龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行申请执行人龙建军与被执行人龙江、龙立根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4351号民事判决书已发生法律效力。权利人龙建军于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4351号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人龙江、龙立根发出执行通知书，责令龙江偿还龙建军借款本金100000元及利息21000元；龙立根对龙江的上述还款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1360元、案件申请执行费1715元。被执行人龙江、龙立根至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人龙江、龙立根暂无可供执行的财产。申请执行人龙建军也不能向本院提供被执行人龙江、龙立根可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2042号申请执行人龙建军，男，1957年10月26日出生，汉族，住长沙县。被执行人龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。被执行人龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。本院在执行申请执行人龙建军与被执行人龙江、龙立根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初4351号民事判决书已发生法律效力。权利人龙建军于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4351号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人龙江、龙立根发出执行通知书，责令龙江偿还龙建军借款本金100000元及利息21000元；龙立根对龙江的上述还款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1360元、案件申请执行费1715元。被执行人龙江、龙立根至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人龙江、龙立根暂无可供执行的财产。申请执行人龙建军也不能向本院提供被执行人龙江、龙立根可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年五月十五日代理书记员  黄 虎
河南省新乡市牧野区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1420号
原告张春青，男。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被告张梅青，男。
原告张春青诉被告张梅青返还纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法受理并向双方当事人送达了诉讼文书及开庭传票，本院依法由审判员、代理审判员、人民陪审员组成合议庭，于2015年11月20日在王村法庭公开开庭审理了本案，原告张春青及其委托代理人郭振雷，被告张梅青，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，原告将10万元存被告处，被告许诺每万元每月给150元利息，并给原告出具了收据，2014年2月19日原告又将一万元存到被告处，被告给原告出具了收据，之后原告要求被告还钱，被告以把钱存到担保公司要不回来为由拖延款项。诉讼请求：1、要求判决被告返还原告款项人民币11万元；2、要求被告按月息1.5%赔偿原告利息损失，其中10万元从2013年10月30日起计算，其中1万元从2014年2月19日计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我姐张某某和我共同在某某速冻食品厂集资86万元，后来因为他们家分利息不均匀，将外甥张春青的11万元单独列了出来出具了收条，实际上钱还是在某某速冻食品厂，最后幸福速冻还不了钱了，张青春才找我要的。
原告向本院提交的证据有：2013年10月30日张梅青出具的收据一份、2014年2月19日张梅青出具收条一份，证明双方存在民间借贷关系，至于张梅青收到该款项后将款项支付给谁，案外收款人给张梅青多少利息原告也不清楚，且原告也没有委托其向案外人支付款项，所以被告陈述将款项支付给第三人至今未要回与原告无关，被告应当返还该款项的本金及利息。被告向法庭提交证据有：收款收据复印件6份，共计86万元，证明我把我的还有张某某、张某甲、张春青的钱都放到某某速冻食品厂和熊熊食品厂。证人张某某出庭证实其不知道（被告把）三家的钱放哪儿了，见过（被告出具的）这两个条，不清楚为什么出的条。
经庭审质证，对于原告的证据被告表示：对证据真实性无异议，收据收条只能证明有这11万元的事实，原告的母亲分多次把钱给我的一共是11万元。不能证明我借的钱。说的是存钱，我也不是银行，不可能存在我这，钱都是放在某某速冻食品厂，我们一块从某某速冻食品厂得利息。张某甲、张春青的钱都是通过其母亲张某某委托我放到某某速冻食品厂的。利息也是张某某拿的。我们之间不存在借贷关系。被告对于原告提交的证据表示：对收据真实性有异议，我们也没见过。交款人都写的是被告自己，没有原告的名，按照规定如果是委托代理应当以委托人的名义进行民事活动，应当写原告的名字；这六份收据分别是向两个单位存款，有2分利息，有1分5利息，而被告从来没有给过原告2分利息，原告也没有委托过其向哪个单位交款，因此该证据与本案无关。
根据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2013年10月30日，被告张梅青向原告出具收据：从2013年10月30日止，张春青在张梅青这存十万元整，从前所打条全部作废，以此条为准，万元每月利息150元。收款人张梅青签名2013年10月30日。2014年2月19日被告张梅青又出具收据：今收到张春青现金一万元整（10000元）。收款人张梅青签名2014年2月19日。被告将上述款项存放某某速冻食品厂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认可其收到了原告的110000元，对其性质原、被告双方表述不一，且双方提供证据均不足以证明该款项法律性质。根据《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的应当将取得的不当利益予以返还。故原告主张归还该110000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。原告提供证据不足以证明被告获利其利息主张缺乏法律依据本院不予支持。被告辩称原告委托其投资但并未提供相关证据，对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张梅青自本判决生效之日起十五日内，归还原告张春青1100**元。
驳回原告其他诉讼请求�
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张梅青承担，原告预缴费用不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李九重
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一六年元月十日
书 记 员 王一霖
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0525刑初175号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人罗忠方，曾用名罗春方，男，1964年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪，于2015年7月29日被古蔺县人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院决定，同年6月16日，被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉［2017］160号起诉书指控被告人罗忠方涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人罗忠方到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2017年2月17日凌晨4时许，被告人罗忠方到樊某等人在其所租住的民房，趁其熟睡时，采用推窗开锁的方式进入室内盗窃。后，罗忠方在未盗到财物的情况下，离开室内到该住房一楼樊某等人卧室外的窗户边利用衣架将樊某放在床上的蓝色外套盗出，并随后将其丢弃在该民房院坝外，离开现场。
同年5月10日11时许，侦查人员在古蔺县公安局交警大队院坝内将正在处理交通违法的罗忠方抓获。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人罗忠方以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；罗忠方曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定判处。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人罗忠方因犯拐卖人口罪，于1991年12月21日被古蔺县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年8月30日被古蔺县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人罗忠方在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留文书、批准逮捕决定书、逮捕文书；被告人罗忠方户籍材料；提讯证、调取证据文书、接受证据材料、监控说明、情况说明四份、调取证据材料、损伤程度情况说明；证人证言、王某询问材料、黄某询问材料、骆某询问材料、罗某某1询问材料、罗某某2等的询问材料；樊某询问材料、黄某某询问材料�犯罪权利人诉讼权利义务告知书、罗忠方第一次讯问笔录、罗忠方第二次讯问笔录、罗忠方第三次讯问笔录、罗忠方第四次讯问笔录；鉴定聘请书、价格鉴定材料、鉴定意见通知书；罗某辨认笔录、王某某辨认笔录、赵某某辨认笔录、罗某某2辨认笔录、谢某某家现场勘验笔录、中医院现场勘验笔录；抓获经过、罗忠方前科材料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
被告人罗忠方庭审中提出，其被羁押期间，和他人一起协助公安机关侦破其他案件，是立功。
本院认为，被告人罗忠方以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人罗忠方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人罗忠方曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚。被告人罗忠方当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗忠方提出其具有立功情节，因其行为不符合立功的法律规定，故对其辩解本院不予采纳，但对其行为表现可予以酌定从轻处罚。综合被告人罗忠方犯罪的事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十八条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:
被告人罗忠方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗忠方的刑期从2017年５月1０日起至201７年１１月９日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 扶建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 鹏
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行�毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财�，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢121号
申请执行人鞠振喜，男，1962年8月16日出生，汉族，沂源县东里镇后河南村村民。
被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会。
本院在执行申请执行人鞠振喜被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会民间借贷纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2006）源民初字第261号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年八月十七日
书记员 邢 翔
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19055号
申请执行人徐冬松，男，1986年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘琴，女，1986年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦少民初字第205号原告徐冬松诉被告刘琴探望权纠纷一案中，经对被执行人刘琴名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人徐冬松亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦少民初字第205号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2741号
申请执行人：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区迎贤道175号宁宇家园9号楼6层物业办公室。
法定代表人：孙文锦,总监。
被执行人：凌寒羽，女，1993年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人中海物业管理有限公司天津分公司与被执行人凌寒羽物业服务合同纠纷一案中，中海物业管理有限公司天津分公司申请执行，现双方当事人已案外自行达成和解协议，申请人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 脱攀峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12335号
原告:杨某1，男，1933年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:杨某2、杨某3、杨某4、杨某5，住址同上。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告杨某1撤回对被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁 坤
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执744号
申请执行人:沈洪国，男，汉族，住肇东市。
被执行人：张孝杰，女，汉族，住肇东市。
被执行人：段延民，男，汉族，住肇东市。
被执行人：韩海利，男，汉族，住肇东市。
沈洪国申请执行张孝杰、段延民、韩海利借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初2862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张孝杰、段延民、韩海利均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初2862号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第204号
申请执行人张殿晨，现住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张凤全，现住黑龙江省庆安县庆明街明亮委32组1号
被执行人孟祥贵，男，1970年2月17日生，汉族，身份证号码：×××，农民，现住兰西县榆林镇街道3委1组。
被执行人孟灵通，现住兰西县。
本院在执行申请执行人张殿晨与被执行人孟祥贵、孟灵通机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序的执行的书面申请，待被二执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北宝民初字第14号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 杨林洋
执行员 丛开林
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙翠兰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执348号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘枭雄，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院刑庭于2017年3月向本庭移送潘枭雄抢劫罪、强奸罪一案，经查被执行人潘枭雄没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执348号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执复字第49号
申请复议人厦门市恒升印刷包装有限公司。
法定代表人张雪平，经理。
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。
申请执行人福建省天马种猪场。
法定代表人杨永赞，场长。
被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司。
法定代表人张雪平，经理。
申请复议人厦门市恒升印刷包装有限公司不服福建省厦门市集美区人民法院（2015）集执异字第9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人称，1、执行法院认为（2009）集民初字第2340号民事判决书生效后，复议申请人至今未腾退，因此造成的损失应自行承担是错误的。2、执行法院认为征地公告、补偿方案未公布，复议申请人在长达五年未采取任何证据保全措施，没有理由要求暂缓执行同样错误。请求上级法院撤销异议裁定，中止对天马种猪场申请强制腾退一案的执行。
本院查明，执行法院于2009年12月16日作出的福建省天马种猪场与厦门市恒升印刷包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案判决，要求厦门市恒升印刷包装有限公司应于判决生效之日起一个月内腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，该判决于2010年1月2日生效。因厦门市恒升印刷包装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，福建省天马种猪场于2010年4月1日向执行法院申请强制执行。执行法院受理后先后向厦门市恒升印刷包装有限公司发出执行通知书、告知书及公告，责令厦门市恒升印刷包装有限公司于2010年6月20日前腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，否则将依法强制执行。2015年8月，再次发出公告，责令其自公告张贴之日停止一切生产经营活动，并于2015年8月31日前腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，否则将依法强制执行。厦门市恒升印刷包装有限公司遂提出执行异议，请求中止对天马种猪场申请强制腾退一案的执行。
以上事实有下例证据佐证，1、厦门市集美区人民法院作出的（2009）集民初字第2340号民事判决书、2、（2010）集执行字第577号执行通知书、执行案件告知书、公告。
本院认为，被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，执行法院在受理申请执行人福建省天马种猪场提出的强制执行申请之后，执行法院按照（2009）集民初字第2340号民事判决书主文的的内容，即厦门市恒升印刷包装有限公司应于判决生效之日起一个月内腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，向厦门市恒升印刷包装有限公司发出执行通知书、告知书及公告，责令其在规定期限内腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，否则将依法强制执行。异议人厦门市恒升印刷包装有限公司遂提出暂缓强制腾退会，以免征地补偿时财产灭失、无法清点、测绘、评估。厦门市恒升印刷包装有限公司未能按判决书判决的内容腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等义务，反而针对判决书要求其履行的内容提出排除执行的异议，其所提的异议即不是认为执行行为违法，也不是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其是对执行依据所判决确认的内容有异议，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条提出执行异议的法定条件，因此，对被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司所提异议应当不予受理。执行法院将被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司不符合受理条件的异议，予以受理并作出裁决，属于适用法律不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2015）集执异字第9号执行裁定；
二、对被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司执行异议，不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈莹莹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执复字第49号
申请复议人厦门市恒升印刷包装有限公司。
法定代表人张雪平，经理。
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。
申请执行人福建省天马种猪场。
法定代表人杨永赞，场长。
被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司。
法定代表人张雪平，经理。
申请复议人厦门市恒升印刷包装有限公司不服福建省厦门市集美区人民法院（2015）集执异字第9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人称，1、执行法院认为（2009）集民初字第2340号民事判决书生效后，复议申请人至今未腾退，因此造成的损失应自行承担是错误的。2、执行法院认为征地公告、补偿方案未公布，复议申请人在长达五年未采取任何证据保全措施，没有理由要求暂缓执行同样错误。请求上级法院撤销异议裁定，中止对天马种猪场申请强制腾退一案的执行。
本院查明，执行法院于2009年12月16日作出的福建省天马种猪场与厦门市恒升印刷包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案判决，要求厦门市恒升印刷包装有限公司应于判决生效之日起一个月内腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，该判决于2010年1月2日生效。因厦门市恒升印刷包装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，福建省天马种猪场于2010年4月1日向执行法院申请强制执行。执行法院受理后先后向厦门市恒升印刷包装有限公司发出执行通知书、告知书及公告，责令厦门市恒升印刷包装有限公司于2010年6月20日前腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，否则将依法强制执行。2015年8月，我院再次发出公告，责令其自公告张贴之日停止一切生产经营活动，并于2015年8月31日前腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，否则将依法强制执行。厦门市恒升印刷包装有限公司遂提出执行异议，请求中止对天马种猪场申请强制腾退一案的执行。
以上事实有下例证据佐证，1、厦门市集美区人民法院作出的（2009）集民初字第2340号民事判决书、2、2010）集执行字第577号执行通知书、执行案件告知书、公告。
本院认为，被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，执行法院在受理申请执行人福建省天马种猪场提出的强制执行申请之后，执行法院按照（2009）集民初字第2340号民事判决书主文的的内容，即厦门市恒升印刷包装有限公司应于判决生效之日起一个月内腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，向厦门市恒升印刷包装有限公司发出执行通知书、告知书及公告，责令其在规定期限内腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等，否则将依法强制执行。异议人厦门市恒升印刷包装有限公司遂提出暂缓强制腾退会，以免征地补偿时财产灭失、无法清点、测绘、评估。厦门市恒升印刷包装有限公司未能按判决书判决的内容腾退其按《协议书》所占用的原客莱斯眼镜厂内的厂房、简易搭盖及变压器房等义务，反而针对判决书要求其履行的内容提出排除执行的异议，其所提的异议即不是认为执行行为违法，也不是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，其是对执行依据所判决确认的内容有异议，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条提出执行异议的法定条件，因此，对被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司所提异议应当不予受理。执行法院将被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司不符合受理条件的异议，予以受理并作出裁决，属于适用法律不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销福建省厦门市集美区人民法院（2015）集执异字第9号执行裁定；
对被执行人厦门市恒升印刷包装有限公司执行异议，不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陈莹莹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民清（预）终字第2号
上诉人（原审申请人）黄建芳，女，汉族，1951年4月5日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路小龙新村组团**栋*单元***号，身份证号：5301031951********。
上诉人（原审申请人）黄树强，男，汉族，1956年1月2日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路小龙新村组团**栋*单元***号，身份证号：5301121956********。
被上诉人（原审被申请人）昆明电脑公司研究所。住所地：云南省昆明市永康路*号。
法定代表人梁东林。
上诉人黄建芳、黄树强因与被上诉人昆明电脑公司研究所申请公司清算纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民清（预）字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月20日组织当事人进行听证。上诉人黄建芳、黄树强，被上诉人昆明电脑公司研究所的法定代表人梁东林到庭参与听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：昆明电脑公司研究所是成立于1991年3月6日的集体所有制企业，1999年10月18日，云南省昆明市工商行政管理局以昆工商处字（99）第250号《行政处罚决定书》对昆明电脑公司研究所予以了吊销营业执照的行政处罚。
黄建芳、黄树强一审的诉讼请求为：请求人民法院指定清算组对昆明电脑公司研究所进行强制清算。
原审法院审理认为，黄建芳、黄树强提供的证据不能证明昆明电脑公司研究所已经改制成为了公司法意义上的公司，同时也无法明确黄建芳、黄树强具有公司法意义上的股东身份，进而不能适用《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，对该公司进行清算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》之规定裁定：对黄建芳、黄树强申请对昆明电脑公司研究所进行清算的申请不予受理。
原审宣判后，黄建芳、黄树强不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：根据相关法律规定，无论昆明电脑公司研究所是什么性质的企业，在被吊销企业法人营业执照后，都必须进行清算，安置职工处置财产。现黄建芳、黄树强已提交证据证明其是昆明电脑公司研究所的投资人，有权向法院申请对公司进行强制清算。
针对黄建芳、黄树强的上诉，昆明电脑公司研究所答辩认为，同意对公司进行清算。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本案二审的争议焦点是：黄建芳、黄树强是否有权申请对昆明电脑公司研究所进行强制清算？
根据一、二审查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下：
本案中，黄建芳、黄树强依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定，申请法院指定清算组对昆明电脑公司研究所进行强制清算。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二条“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十六条“城镇中的文教、卫生、科研等集体所有制事业单位参照本条例执行”的规定，从黄建芳、黄树强提交的证据来看，昆明电脑公司研究所的工商《登记卡片》显示企业类型为集体事业法人，该企业在1999年被工商部门吊销企业营业执照前，未改制成为《公司法》上的有限责任公司或股份有限公司，亦无证据表明黄建芳、黄树强二人为昆明电脑公司研究所的股东，故无法适用《公司法》及其司法解释有关债权人或股东申请对公司进行强制清算的规定。作为集体事业法人的昆明电脑公司研究所，其清算应按照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定进行。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 李年乐
代理审判员 任容庆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹 倩
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初450号
原告：苏州中钢精锻有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号。
法定代表人：钱建民，董事长。
委托诉讼代理人：陆雪林，该公司员工。
被告：苏州市通顺机电制造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南村。
法定代表人：薛海林。
原告苏州中钢精锻有限公司与被告苏州市通顺机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州中钢精锻有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州中钢精锻有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州中钢精锻有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2800元，由原告苏州中钢精锻有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年三月六日
书记员 罗蕾
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初156号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告李高秀，女，生于1963年2月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告李高秀物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年一月二十日
书记员 伍 雯
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执32号
申请执行人刘旭霖，男，住常宁市三角塘。
申请执行人刘恒钊，男，住址同上。
被执行人刘冬成，男，住常宁市三角塘。
刘旭霖、刘恒钊申请刘冬成遗财产分割纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民一初字第309号已经发生法律效力。刘旭霖、刘恒钊于2016-1-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回申请，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
常宁市人民法院作出的(2015)常民一初字第309号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐福龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3812号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：潘晓东，该公司员工。
被告：冯开明，男，59岁。
被告：张玉兰，女，58岁。
被告：吉爱明，男，49岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告冯开明、张玉兰、吉爱明金融借款合同纠纷一案，本院�2016年7月24日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告冯开明、张玉兰、吉爱明的诉讼请求，是其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年八月三十日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初502号
自诉人刘书庆，男，生于1952年11月18日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告人徐远君，男，生于1977年9月8日，汉族，农民，住河南省。
自诉人刘书庆以被告人徐远君犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘书庆以已与被告人徐远君达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回对徐远君的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘书庆撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国权
二〇一七年八月四日
书记员 张婉斌
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人吕光前。
被执行人姚启利。
被执行人姚淑盘。
被执行人姚启力。
被执行人姚金泽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人姚启利、姚淑盘、姚启力、姚金泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4110号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕继业
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省中小企业储运中心。住所地：太原市朝阳街***号。
法定代表人：许虎楼，该中心董事长。
委托代理人：巩旭峰，山西矿有云泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：啜建中，男，1957年11月10日出生，汉族，山西省乡镇企业展销中心退休职工，住太原市小店区南环西巷**号。
委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
再审申请人山西省中小企业储运中心因与被申请人啜建中劳动争议一案，不服太原市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）并民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人山西省中小企业储运中心的再审请求：（1）撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第719号民事判决；（2）依法改判驳回被申请人的诉讼请求；（3）诉讼费用由被申请人承担。主要申请理由：1、原审判决适用法律确有错误。（1）原审判决引用2014年的企业文件计算2010年被申请人应享受的医疗期是错误的。另，该文件第二条规定：“本制度适用范围：集团公司总部全体人员（含实习生和临时聘用、借调人员）及二级企业行政一把手。”原审判决认定被申请人在申请人处任“副总经理职务”，也就是说，被申请人不在上述文件的适用范围内。（2）原审判决适用《劳动合同法实施条例》第10条的规定认定被申请人应享受的医疗期24个月是错误的。（3）原审判决适用《劳动法》第76条规定支持被申请人的取暖费请求是错误的。（4）应当适用的法律规定原审判决故意不予适用。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条的规定，申请人可以按2010年的最低工资标准的80％支付被申请人的病假工资，法院没有理由强制要求申请人按更高标准支付被申请人的病假工资。根据这条规定，病假工资或疾病救济费是选择性的，原审判决将病假工资和疾病救济费分别用高标准计算，让被申请人在享受了病假工资后又享受疾病救济费，有明显偏袒被申请人过分诉求的嫌疑。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人在被任命到再审申请人处之前是在山西省乡镇企业展销中心工作，展销中心的工作人员一直都没有享受过取暖费福利，原审判决认定被申请人一直在享受取暖费没有证据证明。（2）原审判决认定被申请人与申请人有劳动关系缺乏证据证明。被申请人提交的证据可以证明与其签订劳动合同的是山西省中小企业局，为其缴纳社会保险的是山西省乡镇企业展销中心，而山西省中小企业储运中心是由许虎楼承包经营，承包合同中约定许虎楼有公司人员聘用权利，集团公司未经许虎楼同意给公司派遣人员是对承包合同的违反，许虎楼从来没有认可过。
再审申请人山西省中小企业储运中心没有向本院提供新的证据，再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院审查认为，再审申请人山西省中小企业储运中心与被申请人啜建中劳动争议一案的主要争议焦点有四个，分别阐述如下：关于再审申请人山西省中小企业储运中心与被申请人啜建中是否建立劳动合同关系的认定问题。根据《山西省中小企业局局属企业改革改制、整合重组实施意见》第2页中载明的内容，可以认定山西省中小企业储运中心是山西省中小企业基金发展集团有限公司的局属企业。2010年5月6日，作为申请人的上级单位山西省中小企业基金发展集团有限公司下发文件任命被申请人啜建中担任申请人山西省中小企业储运中心副总经理职务，双方之间建立劳动合同关系。在双方劳动合同关系存续期间，被申请人啜建中因病住院治疗，申请人应根据相关规定支付其医疗期内的病假工资和疾病救济费。
关于申请人啜建中医疗期的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第四条之规定，申请人啜建中是经山西省中小企业基金发展集团有限公司的任命安排到山西省中小企业储运中心任副总经理职务，其在山西省乡镇企业展销中心的工作年限理应合并计算到山西省中小企业储运中心，申请人1978年参加工作，1984年调入山西省乡镇企业管理局（后改名为中小企业局）局属企业工作，至申请人患病的2010年止，申请人的工作年限大约为32年，在本企业的工作年限大约为26年，根据法律规定，原审法院认定申请人的医疗期为24个月并无不当。
关于申请人啜建中医疗期工资的认定问题。根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条乙之规定：“工人与职员疾病或非因工负伤停止工作医疗时，其停止工作医疗期间连续在六个月以内者，按其本企业工龄的长短，由该企业行政方面或资方发给病伤假期工资，其数额为本人工资百分之六十至一百；停止工作连续医疗期间在六个月以上时，改由劳动保险基金项下按月付给疾病或非因工负伤救济费，其数额为本人工资百分之四十至百分之六十，至能工作或确定为残废或死亡时止。”原审法院适用《山西省中小企业基金发展集团有限公司考勤管理制度》（试行）的规定计算申请人啜建中医疗期的工资和疾病救济费，其计算标准并不违反我国法律规定，也符合我国法律保护劳动者的原则和精神。
关于申请人啜建中取暖费的认定问题。山西省中小企业储运中心总经理、副总经理的工资标准由山西省中小企业基金发展集团有限公司核定，啜建中在任命到申请人处以前一直享受取暖费，任命之后山西省中小企业基金发展集团有限公司并未核减其取暖费，故原判认定啜建中应当继续享有取暖费并无不当。
综上，再审申请人山西省中小企业储运中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省中小企业储运中心的再审请求。
审 判 长 王春生
代理审判员 吴 娟
代理审判员 孙成宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 殷晓鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省中小企业储运中心。住所地：太原市朝阳街***号。
法定代表人：许虎楼，该中心董事长。
委托代理人：巩旭峰，山西矿有云泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：啜建中，住太原市。
委托代理人王晓宏。
再审申请人山西省中小企业储运中心因与被申请人啜建中劳动争议一案，不服太原市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）并民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人山西省中小企业储运中心的再审请求：（1）撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第719号民事判决；（2）依法改判驳回被申请人的诉讼请求；（3）诉讼费用由被申请人承担。主要申请理由：1、原审判决适用法律确有错误。（1）原审判决引用2014年的企业文件计算2010年被申请人应享受的医疗期是错误的。另，该文件第二条规定：“本制度适用范围：集团公司总部全体人员（含实习生和临时聘用、借调人员）及二级企业行政一把手。”原审判决认定被申请人在申请人处任“副总经理职务”，也就是说，被申请人不在上述文件的适用范围内。（2）原审判决适用《劳动合同法实施条例》第10条的规定认定被申请人应享受的医疗期24个月是错误的。（3）原审判决适用《劳动法》第76条规定支持被申请人的取暖费请求是错误的。（4）应当适用的法律规定原审判决故意不予适用。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第59条的规定，申请人可以按2010年的最低工资标准的80％支付被申请人的病假工资，法院没有理由强制要求申请人按更高标准支付被申请人的病假工资。根据这条规定，病假工资或疾病救济费是选择性的，原审判决将病假工资和疾病救济费分别用高标准计算，让被申请人在享受了病假工资后又享受疾病救济费，有明显偏袒被申请人过分诉求的嫌疑。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人在被任命到再审申请人处之前是在山西省乡镇企业展销中心工作，展销中心的工作人员一直都没有享受过取暖费福利，原审判决认定被申请人一直在享受取暖费没有证据证明。（2）原审判决认定被申请人与申请人有劳动关系缺乏证据证明。被申请人提交的证据可以证明与其签订劳动合同的是山西省中小企业局，为其缴纳社会保险的是山西省乡镇企业展销中心，而山西省中小企业储运中心是由许虎楼承包经营，承包合同中约定许虎楼有公司人员聘用权利，集团公司未经许虎楼同意给公司派遣人员是对承包合同的违反，许虎楼从来没有认可过。
再审申请人山西省中小企业储运中心没有向本院提供新的证据，再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院审查认为，再审申请人山西省中小企业储运中心与被申请人啜建中劳动争议一案的主要争议焦点有四个，分别阐述如下：关于再审申请人山西省中小企业储运中心与被申请人啜建中是否建立劳动合同关系的认定问题。根据《山西省中小企业局局属企业改革改制、整合重组实施意见》第2页中载明的内容，可以认定山西省中小企业储运中心是山西省中小企业基金发展集团有限公司的局属企业。2010年5月6日，作为申请人的上级单位山西省中小企业基金发展集团有限公司下发文件任命被申请人啜建中担任申请人山西省中小企业储运中心副总经理职务，双方之间建立劳动合同关系。在双方劳动合同关系存续期间，被申请人啜建中因病住院治疗，申请人应根据相关规定支付其医疗期内的病假工资和疾病救济费。
关于申请人啜建中医疗期的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第四条之规定，申请人啜建中是经山西省中小企业基金发展集团有限公司的任命安排到山西省中小企业储运中心任副总经理职务，其在山西省乡镇企业展销中心的工作年限理应合并计算到山西省中小企业储运中心，申请人1978年参加工作，1984年调入山西省乡镇企业管理局（后改名为中小企业局）局属企业工作，至申请人患病的2010年止，申请人的工作年限大约为32年，在本企业的工作年限大约为26年，根据法律规定，原审法院认定申请人的医疗期为24个月并无不当。
关于申请人啜建中医疗期工资的认定问题。根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条乙之规定：“工人与职员疾病或非因工负伤停止工作医疗时，其停止工作医疗期间连续在六个月以内者，按其本企业工龄的长短，由该企业行政方面或资方发给病伤假期工资，其数额为本人工资百分之六十至一百；停止工作连续医疗期间在六个月以上时，改由劳动保险基金项下按月付给疾病或非因工负伤救济费，其数额为本人工资百分之四十至百分之六十，至能工作或确定为残废或死亡时止。”原审法院适用《山西省中小企业基金发展集团有限公司考勤管理制度》（试行）的规定计算申请人啜建中医疗期的工资和疾病救济费，其计算标准并不违反我国法律规定，也符合我国法律保护劳动者的原则和精神。
关于申请人啜建中取暖费的认定问题。山西省中小企业储运中心总经理、副总经理的工资标准由山西省中小企业基金发展集团有限公司核定，啜建中在任命到申请人处以前一直享受取暖费，任命之后山西省中小企业基金发展集团有限公司并未核减其取暖费，故原判认定啜建中应当继续享有取暖费并无不当。
综上，再审申请人山西省中小企业储运中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省中小企业储运中心的再审请求。
审 判 长 王春生
代理审判员 吴 娟
代理审判员 孙成宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 殷晓鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省中小企业储运中心。住所地：太原市朝阳街***号。
法定代表人：许虎楼，该中心董事长。
委托代理人：巩旭峰，山西矿有云泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：啜建中，住太原市。
委托代理人王晓宏。
再审申请人山西省中小企业储运中心因与被申请人啜建中劳动争议一案，不服太原市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）并民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人山西省中小企业储运中心的再审请求：（1）撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第719号民事判决；（2）依法改判驳回被申请人的诉讼请求；（3）诉讼费用由被申请人承担。主要申请理由：1、原审判决适用法律确有错误。（1）原审判决引用2014年的企业文件计算2010年被申请人应享受的医疗期是错误的。另，该文件第二条规定：“本制度适用范围：集团公司总部全体人员（含实习生和临时聘用、借调人员）及二级企业行政一把手。”原审判决认定被申请人在申请人处任“副总经理职务”，也就是说，被申请人不在上述文件的适用范围内。（2）原审判决适用《劳动合同法实施条例》第10条的规定认定被申请人应享受的医疗期24个月是错误的。（3）原审判决适用《劳动法》第76条规定支持被申请人的取暖费请求是错误的。（4）应当适用的法律规定原审判决故意不予适用。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条的规定，申请人可以按2010年的最低工资标准的80％支付被申请人的病假工资，法院没有理由强制要求申请人按更高标准支付被申请人的病假工资。根据这条规定，病假工资或疾病救济费是选择性的，原审判决将病假工资和疾病救济费分别用高标准计算，让被申请人在享受了病假工资后又享受疾病救济费，有明显偏袒被申请人过分诉求的嫌疑。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人在被任命到再审申请人处之前是在山西省乡镇企业展销中心工作，展销中心的工作人员一直都没有享受过取暖费福利，原审判决认定被申请人一直在享受取暖费没有证据证明。（2）原审判决认定被申请人与申请人有劳动关系缺乏证据证明。被申请人提交的证据可以证明与其签订劳动合同的是山西省中小企业局，为其缴纳社会保险的是山西省乡镇企业展销中心，而山西省中小企业储运中心是由许虎楼承包经营，承包合同中约定许虎楼有公司人员聘用权利，集团公司未经许虎楼同意给公司派遣人员是对承包合同的违反，许虎楼从来没有认可过。
再审申请人山西省中小企业储运中心没有向本院提供新的证据，再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院审查认为，再审申请人山西省中小企业储运中心与被申请人啜建中劳动争议一案的主要争议焦点有四个，分别阐述如下：关于再审申请人山西省中小企业储运中心与被申请人啜建中是否建立劳动合同关系的认定问题。根据《山西省中小企业局局属企业改革改制、整合重组实施意见》第2页中载明的内容，可以认定山西省中小企业储运中心是山西省中小企业基金发展集团有限公司的局属企业。2010年5月6日，作为申请人的上级单位山西省中小企业基金发展集团有限公司下发文件任命被申请人啜建中担任申请人山西省中小企业储运中心副总经理职务，双方之间建立劳动合同关系。在双方劳动合同关系存续期间，被申请人啜建中因病住院治疗，申请人应根据相关规定支付其医疗期内的病假工资和疾病救济费。
关于申请人啜建中医疗期的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第四条之规定，申请人啜建中是经山西省中小企业基金发展集团有限公司的任命安排到山西省中小企业储运中心任副总经理职务，其在山西省乡镇企业展销中心的工作年限理应合并计算到山西省中小企业储运中心，申请人1978年参加工作，1984年调入山西省乡镇企业管理局（后改名为中小企业局）局属企业工作，至申请人患病的2010年止，申请人的工作年限大约为32年，在本企业的工作年限大约为26年，根据法律规定，原审法院认定申请人的医疗期为24个月并无不当。
关于申请人啜建中医疗期工资的认定问题。根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条乙之规定：“工人与职员疾病或非因工负伤停止工作医疗时，其停止工作医疗期间连续在六个月以内者，按其本企业工龄的长短，由该企业行政方面或资方发给病伤假期工资，其数额为本人工资百分之六十至一百；停止工作连续医疗期间在六个月以上时，改由劳动保险基金项下按月付给疾病或非因工负伤救济费，其数额为本人工资百分之四十至百分之六十，至能工作或确定为残废或死亡时止。”原审法院适用《山西省中小企业基金发展集团有限公司考勤管理制度》（试行）的规定计算申请人啜建中医疗期的工资和疾病救济费，其计算标准并不违反我国法律规定，也符合我国法律保护劳动者的原则和精神。
关于申请人啜建中取暖费的认定问题。山西省中小企业储运中心总经理、副总经理的工资标准由山西省中小企业基金发展集团有限公司核定，啜建中在任命到申请人处以前一直享受取暖费，任命之后山西省中小企业基金发展集团有限公司并未核减其取暖费，故原判认定啜建中应当继续享有取暖费并无不当。
综上，再审申请人山西省中小企业储运中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省中小企业储运中心的再审请求。
审 判 长 王春生
代理审判员 吴 娟
代理审判员 孙成宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 殷晓鹏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初490号
原告徐国丽，女，住菏泽市牡丹区。
被告张东伟，男，住东明县陆圈镇。
原告徐国丽与被告张东伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年12月份经媒人介绍认识，2008年4月9日在东明县民政局登记结婚，2008年4月15日举行的结婚仪式后共同生活，2010年11月24日生育一子张哲瀚，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因为性格不和为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，特具状起诉，要求1、离婚；2、婚生子宋哲瀚由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，以前我为了家庭在外打工，在家呆的时间短一些，对家庭和孩子照顾不够，以后我会对家庭和孩子承担更多的责任，现在原告在外打工，我在家带孩子，希望原告尽早回家。
经审理查明，原、被告2006年12月份经媒人介绍认识，2008年4月9日在东明县民政局登记结婚，2008年4月15日举行的结婚仪式后共同生活，2010年11月24日生育一子张哲瀚，目前跟随被告一起生活。原、被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，双方有时因生活琐事发生矛盾，现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告徐国丽与被告张东伟婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育一子，虽然有时因家庭琐事发生争吵，但如果双方互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，多从孩子健康成长的角度考虑，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告徐国丽与被告张东伟离婚。
案件受理费150元，由原告徐国丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年五月二十一日
书记员 王凤孟