镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2590号
原告：袁云霞，女，1958年5月31日生，汉族，户籍地镇江市。
委托代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：徐秀宁，女，1992年6月16日生，汉族，高中文化，个体工商户，住镇江市。
委托代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人：贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该支公司总经理。
委托代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告袁云霞诉被告徐秀宁、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理。依原告申请，本院委托司法鉴定。后由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员唐征琴、韦芸峰组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周婷、被告徐秀宁委托代理人贺宇、被告人寿保险公司委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月17日20时许，被告徐秀宁驾驶小轿车撞上原告驾驶的电动车，致使车辆损坏、原告受伤。交警部门认定被告徐秀宁负事故全部责任。肇事车辆已在被告人寿保险公司投保交强险和商业三责险。故请求法院判令两被告共同赔偿原告各项损失28735.78元[医疗费2665.78元（总费用7665.78元扣减被告徐秀宁预付5000元）；住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（150元/天×60天）；误工费10000元（2500元/月×4个月）；交通费500元；财物损失700元、鉴定费2370元]，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内，我方愿意在保险限额内根据保险合同约定承担事故的赔偿责任，但原告主张的赔付标准过高：医疗费要求扣减10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可320元（20元/天×16天）；营养费认可1350元（15元/天×90天）；护理费认可3600元（60元/天×60天）；误工费不认可；交通费认可100元；财物损失认可700元；鉴定费不予承担。我公司不承担诉讼费。
被告徐秀宁辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我方为肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内；我方认可原告主张的各项费用金额及计算标准，且赔偿款都应当由被告人寿保险公司承担；我方要求在本案中一并处理自己垫付的医疗费6972.66元、医院护工费300元。
经审理查明：2016年4月17日20时40分，被告徐秀宁驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在镇江市新区丁卯片区沿丁卯桥路由西向东行驶至苗家湾路口左转弯时，由于措施不当碰撞到原告驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，原告受伤。交警部门认定被告徐秀宁负事故全部责任。原告住院16天，花费医疗费9638.44元（其中原告自付2365.78元、被告徐秀宁垫付7272.66元）。审理期间，原告申请司法鉴定。2016年11月9日，丹阳市中医院司法鉴定所出具鉴定意见为原告左肩部、胸部受伤未构成道路交通事故伤残，营养期90天、护理期60天、误工期120天。原告支付鉴定费用2370元（其中伤残程度评定费840元）。原告支付电动车修理费700元。
再查明：被告徐秀宁系苏Ｌ×××××小型轿车车主，其为该车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
庭审中，原告提交了一份镇江市京口区江滨棋牌娱乐中心出具的证明，载明：“袁云霞同志在江滨棋牌室做清洁工，工资贰仟伍佰元”。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、收条、护工费预收款凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告徐秀宁与原告发生交通事故，交警部门认定被告徐秀宁负事故全部责任，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应先由承保该机动车交强险和商业三者险的保险公司在法定和约定范围、限额内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告因本次交通事故产生的各项损失中：医疗费9638.44元，有医疗费发票和护工费预收款凭证为证，本院予以认定；被告人寿保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明，本院不予支持。结合原告住院情况和司法鉴定意见，本院认定住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费2070元（23元/天×90天），护理费4680元（住院期间100元/天×16天+在家期间70元/天×44天）。结合司法鉴定意见和原告提供的收入证明，本院认定误工费1万元（2500元/月×4个月）。交通费虽无相关票据，但其为客观存在，本院酌定交通费400元。本院认定财物损失700元。
综上，本次事故造成的各项损失共计27968.44元，被告人寿保险公司在交强险限额内应赔付25780元、在商业三责险范围内应赔付2188.44元，合计赔付27968.44元，其中赔付原告20695.78元，返还被告徐秀宁垫付款7272.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁云霞赔偿各项损失20695.78元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告徐秀宁返还垫付款7272.66元；
三、驳回原告袁云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费2370元，合计2670元，由原告袁云霞负担840元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 唐征琴
人民陪审员 韦芸峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 严 菲
1.附援引的相关法律法规规定
2.附上诉须知
附援引的相关法律法规规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。