福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4697号
上诉人（原审被告）福建常春专用车制造有限公司，住所地福建省长乐市江田镇友爱村。
法定代表人陈堃，董事长。
委托代理人徐国玮，公司员工。
被上诉人（原审原告）舒甜华，女，1982年10月20日出生，苗族，住湖南省桃源县。
委托代理人马燕玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴圣丹，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
上诉人福建常春专用车制造有限公司（以下简称常春公司）因与被上诉人舒甜华劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告舒甜华于2014年3月7日到被告常春公司工作，工种为人事助理，同年5月1日任人事专员；被告未与原告订立书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。被告通过原告的中国工商银行牡丹灵通卡发放原告的工资，其中2014年4月17日发放1833.2元，5月15日发放2512.2元，6月17日发放3489.9元，7月16日发放3140.1元，8月15日发放2951.3元，9月15日发放2245.5元，10月20日发放2933.3元，11月21日发放3009.3元，12月31日发放1500元，2015年1月30日发放1500元，2月13日发放1505.8元。2015年1月20日，原、被告签订协议书，确认被告公司于2015年1月21日起停工，预计于2015年3月1日左右复工，被告每月支付原告生活费800元，发放时间为放假之日起至被告公司复工复产之日止，原告的生活费于原告报到当月一次性付清，原告放弃相关权利，双方按照协议规定执行且不存在任何劳动纠纷等。2015年3月11日，被告发出通知原告于同年3月12日回公司上班并调整原告的工作岗位以及按新岗位计发工资，原告不同意并向长乐市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2015年5月15日，长乐市劳动争议仲裁委员会裁决被告应一次性支付原告2015年1月21日至2月20日的工资2421.32元、2015年2月21日至3月12日的工资800元，驳回原告对要求被告支付加班工资13609.2元、未订立书面劳动合同的赔偿金47885.06元、因单方面违法解除劳动关系的赔偿金8012.38元的仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年5月29日诉至原审法院请求解决。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因此被告常春公司应当支付原告舒甜华自用工第二个月起至停工之日期间的二倍工资差额24787.4元。被告所提因原告恶意隐藏书面劳动合同而不予支付二倍工资的抗辩理由不成立，不予采纳。原告没有提供有效证据证明其存在加班事实，故原审法院对原告请求被告支付加班费的诉请不予支持。本案中被告并没有作出解除与原告劳动关系的决定，原告也没有提供有效证据证明被告解除了与原告的劳动关系，故原审法院对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请亦不予支持。此外，被告应按原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单平均月工资即2421.32元发放给原告2015年1月21日至2月20日的工资，应按原、被告协议约定的800元发放给原告2015年2月21日至3月12日的工资800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、被告福建常春专用车制造有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告舒甜华自2014年4月8日至2015年1月20日工作期间双倍工资差额24787.4元。二、被告福建常春专用车制造有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告舒甜华2015年1月21日至2月20日的工资2421.32元、2015年2月21日至3月12日的工资800元。三、驳回原告舒甜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告福建常春专用车制造有限公司负担。
一审宣判后，原审被告常春公司不服，向本院提起上诉。
上诉人常春公司上诉称：一、一审判决上诉人向被上诉人支付双倍工资错误。被上诉人工作接近一个月之际，上诉人曾要求被上诉人签订书面劳动合同，然被上诉人无理拒绝。此后上诉人多次要求被上诉人补签书面劳动合同，被上诉人一直拒绝。此外，被上诉人刚入职时的岗位系人事专员，其工作内容包括负责与自己在内的所有员工签订书面劳动合同，被上诉人故意不签订书面劳动合同具有明显恶意。未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人，被上诉人无权获得未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿。二、一审判决上诉人向被上诉人支付2015年1月21日之后的工资错误。根据双方签订的《协议书》约定，被上诉人同意自2015年1月21日起停工，停工期间上诉人只需每月补助被上诉人生活费800元，没有约定其他费用，生活费于被上诉人报到当月一次性付清，同时放弃依据相关法律法规所享有的权利。2015年3月11日，上诉人要求被上诉人于2015年3月12日报到，然被上诉人却未按要求前往报到，无权获得协议约定的800元生活费。故2015年1月21日之后，上诉人无需向被上诉人支付任何费用。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人舒甜华答辩称：一、被上诉人是为了尽快结案才没有上诉。上诉人除了不与被上诉人签订劳动合同外，还拖欠工资、加班费，以不发工资胁迫被上诉人签订停工协议和解除劳动合同协议书，最后又以单方通知调岗降薪的方式违法解除与被上诉人的劳动合同。被上诉人的一审诉求均证据确凿，理应全部支持。现上诉人为了拖延时间滥用诉讼权利，其上诉理由没有事实和法律依据。二、被上诉人虽为人事专员，但也只是基层办事人员，被上诉人就公司新近员工还未签订劳动合同的情况多次向主管汇报后，得到的均是劳动合同版本需要修改且旧版已全部用完的答复。被上诉人已尽到合理的提醒和汇报义务，不存在过错和过失。未签订劳动合同的法律责任应由上诉人承担。三、关于双方签订的停工协议，首先，上诉人以不签不发工资胁迫被上诉人签订。其次，被上诉人签订以后按照协议约定时间3月1日准时报到，但上诉人却无法按时复工，也不按协议约定把拖欠的工资发放给被上诉人，已构成先行违约。即便停工协议约定的内容都符合法律规定，基于上诉人的先行违约，被上诉人亦有权不执行停工协议约定的内容。再者，停工协议约定的内容非法限制劳动者的合法权益，是一份无效协议，应按法律相关规定执行，即第一个月按劳动者的实际工资发放，第二月开始按照不低于福州市最低工资标准发放。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被上诉人自2014年3月7日起在上诉人处工作，被上诉人仅是上诉人公司人事部门的普通员工，其不享有最高人事管理权和决策权，上诉人提交的证据亦无法证明双方未签订书面劳动合同系被上诉人造成的，一审判决上诉人向被上诉人支付自用工第二个月起至停工之日期间的二倍工资差额正确，本院予以维持。
根据原劳动部（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，……，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，上诉人应发给被上诉人停工待岗期间的工资。因双方未订立书面劳动合同，无法确认劳动合同规定的标准工资，一审判决上诉人按被上诉人的平均月工资发放给被上诉人停工待岗期间第一个月即2015年1月21日至2月20日的工资2421.32元，并按双方签订的《协议书》约定的800元标准发放给被上诉人2015年2月21日至3月12日的工资800元，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建常春专用车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄晓琴