湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终549号
上诉人（原审被告）刘火生。
上诉人（原审被告）李春翠。
上述二上诉人的共同委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
上述二上诉人的共同委托代理人龙灶生，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘土元。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
上诉人刘火生、李春翠因健康权纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法民一初字第520号民事判决，于2016年2月16日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年4月1日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人刘火生、李春翠及其委托代理人龙灶生、肖昌运，被上诉人刘土元及其委托代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘土元与刘火生系亲叔侄，双方均住在湖南省新田县金盆圩乡李仟二村，上下相邻关系，因某地基权属争议而存在矛盾，并多次发生争吵。2015年5月31日下午19时许，刘土元之妻王某某将垃圾倾倒在与刘火生住宅之间一处存在较大争议的空地上，双方因此发生口角。双方之前积怨较深，加之情绪激动、语言过激，王某某与李春翠发生肢体冲突，李春翠在冲突中受伤；时值刘土元劳作返家，见其妻王某某与刘火生、李春翠争吵，在尚未完全问明原由情况下，径直向前大声质问刘火生，至此，双方的冲突升级，刘火生用拳头打刘土元颈肩部，接着李春翠手持一根钢筋打刘土元上身部位，导致刘土元身上多处受伤。刘土元受伤后，于2015年6月2日至6月5日在新田县人民医院住院治疗3日，花医疗费731.21元，中医诊断为骨折病、气滞血瘀症，西医诊断为枢椎齿状突骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。刘土元后又于2015年6月10日至7月9日第二次在新田县人民医院住院治疗29天，花医疗费2432.85元，中医诊断为骨折筋伤、气滞血瘀症，西医诊断为枢椎齿状突骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。刘土元于2015年6月4日向永州金诚司法鉴定所申请鉴定，该所作出了金诚司法鉴定所（2015）鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定“刘土元的伤情认定为轻微伤，误工损失60日，护理45日，营养30日”。新田县公安局金盆圩派出所对此事进行了调查，经审查后，于2015年7月7日依法决定对刘火生行政拘留五日，并处罚款200元，对李春翠行政拘留五日，并处罚款200元。在诉讼中，刘火生、李春翠不服该鉴定，申请“对刘土元进行颈椎环枢关节是否半脱位、颈椎退行性病变及环枢关节韧带钙化与损伤的关系、误工护理营养期”进行鉴定。经审查后，法院委托了郴州市旺昇司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月1日出具了郴旺昇所（2015）临鉴字第805号司法鉴定意见书，鉴定“原鉴定机构认定被鉴定人刘土元环枢关节半脱位的诊断成立；被鉴定人刘土元颈椎退行性病变及环枢关节横韧带钙化与本次双方肢体接触无因果关系”，郴旺昇所（2015）临鉴字第806号司法鉴定意见书，鉴定“被鉴定人刘土元颈部损伤致环枢关节半脱位误工期60日、护理期为45日、营养期为30日”。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案双方之间具有亲情血缘关系，本应和睦相处，但因某土地权属而多次发生争执，终因刘土元之妻王某某倾倒垃圾之事而发生口角，李春翠为此还与王某某发生肢体冲突，当刘土元进行质问时，刘火生、李春翠未能保持冷静并作适当说明，而是将刘土元打伤，其行为侵犯了刘土元的人身权利，应承担主要责任。刘土元在未明辨原由的情况下，大声质问刘火生、李春翠，致使双方争执升级矛盾扩大，理应承担次要责任。在诉讼中，刘火生、李春翠虽然对刘土元第二次住院的诊断、用药等情况提出质疑，并申请对相关专门性问题进行了重新司法鉴定，但刘土元前后两次住院的病情、诊断等均相致，且第二次鉴定确认了第一次鉴定的结论，刘火生、李春翠对此的抗辩理由不充分，也无有效的证据证实，故刘土元要求刘火生、李春翠承担赔偿责任，于法有据，应予以支持。刘土元因该次受伤造成的损失经核实如下：医药费5643.12元、住院伙食补助费960元、误工费5908.36元、护理费4994.94元、营养费1000元，以上共计18，506.42元；第一次司法鉴定费630元、第二次司法鉴定费用2860元。在诉讼中，刘土元未能提供其伤势需后续进行必要治疗、精神上存在损害的证据以及所花交通费用的正规凭证，故其提出的后续治疗费、精神抚慰金、交通费，于法无据，不予支持。根据本案的实际情况和当事人的行为过错程度，刘火生应承担刘土元损失的40%即18，506.42元40%＝7402.57元，李春翠应承担刘土元损失的40%即18，506.42元40%＝7402.57元，刘土元自行承担20%即18，506.42元20%＝3701.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由刘火生赔偿刘土元医药、误工等费用的40%即18，506.42元40%＝7402.57元（此款限在本判决生效之日起十日内给付，款交法院转付）；二、由李春翠赔偿刘土元医药、误工等费用的40%即18，506.42元40%＝7402.57元（此款限在本判决生效之日起十日内给付，款交法院转付）；三、驳回刘土元其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由刘土元负担50元，刘火生负担100元，李春翠负担100元。司法鉴定费3490元，由刘土元负担698元，由刘火生负担1396元，由李春翠负担1396元。
宣判后，原审被告刘火生、李春翠不服，向本院提起上诉称：原审判决对本案双方发生纠纷的事实认定错误。一审认定上诉人“用拳头打击原告刘土元颈肩部”，缺乏证据证实。刘土元颈部的半脱位不是上诉人致伤，而是此前数月被他人致伤颈部，故才诊断为韧带钙化、陈旧性伤。被上诉人第二次住院产生的费用与本次事故受伤无关。在本案事故引起的两起纠纷判决中，原审法院划分责任不当，明显偏袒被上诉人。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人刘土元答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人的伤情系由上诉人造成，有公安派出所民警的调查结果、司法鉴定意见等证实，证据充分。被上诉人第二次住院产生的费用是因上诉人致伤所致，理应由上诉人承担。一审被上诉人起诉上诉人后，上诉人也就本次纠纷向法院提起了诉讼，两个案件情况不同，划分责任不一致，是由不同案情决定的，一审法院处理并无不当。
上诉人在二审期间向本院提交了两份证据，证据一、中共湖南省委巡视组第八组来访（信）登记表，拟证明上诉人致伤被上诉人与本案事实不符；证据二、夏瑶顺于2015年10月14日出具的《证明》，拟证明被上诉人颈部存在旧伤，是本案纠纷发生半年前被他人打伤，并不是上诉人打伤的。
被上诉人质证认为：对上诉人提交的证据一，中共湖南省委巡视组第八组来访（信）登记表，该证据是复印件，对其真实性、关联性有异议；对上诉人提交的证据二，《证明》，对其真实性、合法性、关联性有异议，不能证明本案事实。
本院对上述证据审核后认为：上诉人提交的证据一，中共湖南省委巡视组第八组来访（信）登记表，该证据是复印件，无法核实真伪，即使该证据属实，也只能证明上诉人曾向有关部门反映不服新田县金盆圩派出所行政处罚决定的事实，不能证明上诉人是否致伤被上诉人，故本院对该证据不予采信。上诉人提交的证据二，《证明》，该证据系证人证言，但出具的证言的证人未出庭作证，其证言的真实性无法核实，因此本院对该证据不予采信。
被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系健康权纠纷，双方争议焦点为上诉人刘火生、李春翠是否应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”行为人实施了侵权行为，并造成了损害结果，且损害结果与侵权行为存在因果关系的，应承担侵权责任。受害人对损害发生也存在过错的，可适当减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人刘土元的伤情存在两处，一是颈椎环枢关节半脱位，二是颈椎退行性病变及环枢关节韧带钙化，两次司法鉴定意见均明确颈椎环枢关节半脱位系本案纠纷造成，颈椎退行性病变及环枢关节韧带钙化属旧伤，与本案纠纷无关。因此，本案纠纷造成的损害结果是刘土元颈椎环枢关节半脱位。上诉人虽辩称自身行为并未导致刘土元受伤，但其并未提交证据证实，况且依据新田县公安局金盆圩派出所就本案对上诉人刘火生、李春翠作出行政处罚决定的事实，上诉人刘火生、李春翠的行为是造成被上诉人刘土元颈椎环枢关节半脱位的原因之一，因此上诉人刘火生、李春翠应承担本案侵权责任。刘土元对导致自身受伤，也存在过错，一审法院酌情认定刘土元承担本案20%的责任，上诉人刘火生、李春翠承担80%的责任，并无不当。故上诉人刘火生、李春翠关于不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人刘火生、李春翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张 婷