广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0107行初41号原告胡某1，男，1971年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人韦珍莲，广西作一律师事务所律师。原告胡某2，男，1950年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。上列二原告共同委托代理人邓某，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市凤岭南路6号。法定代表人蓝飞，主任。委托代理人姚志敏，广西观复律师事务所律师。委托代理人陈小青，南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会工作人员。原告胡某1、胡某2不服被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政强制措施及行政赔偿一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并在法定期限向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告胡某1及其委托代理人韦珍莲、两原告共同委托代理人邓某，被告青秀山管委会的委托代理人姚志敏、陈小青到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。原告胡某1、胡某2诉称,原告因不服被告2015年1月4日作出限期自行拆除搬离决定书,于2015年2月8日7时，组织领导黑社会成员，冒充警察，强制带走原告一家离开家园，随后实施强拆原告祖上在1898年建成的一栋一层泥墙结构，占地面积1200平方米，建筑面积1200平方米的房屋，造成原告房屋和其他财产严重损失。一、被告强拆的原告房屋始建于1898年之前，属农村一户一宅合法建筑，应当受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、被告超越职权，强拆原告房屋行为违法。1、针对被告作出限期自行拆除搬离决定书适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定条款。第四十条解释建设工程规划许可证的申请程序，原告根本没有搞工程建设申请。该房屋是南宁市国土资源局发布征收土地预公告之前早已建成的；第六十四条解释建设单位违法行为的法律责任，原告根本没有搞工程建设施工行为，又何来违法建筑呢？2、被告没有执法主体资格。桂政函[2012]55号文件规定和南府发[2012]68号，南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知，第二条明文规定：下列法律、法规、规章规定的部分行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使：(1)、《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施办法》等城乡规划法管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。(2)、……对城市规划区范围内（邕江河道管理范围外）未依法取得用地审批手续（未提供）非法占用农用地、建设用地和未利用地进行建设的行为的行政处罚权的规定。将未依法取得规划许可进行建设的处罚权纳入城市管理行政执法范围，由城市管理综合行政执法机关统一行使；上述城市管理综合行政执法范围调整后，城乡规划等行政主管部门不得再行使已统一由城市管理综合行政执法机关集中行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定一律无效。3、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》（2011年6月1日起实施）第四条、第五条、第七条的规定，证实被告没有行政处罚权。4、南宁市第一批市级行政强制实施主体。说明南宁市二十九个行政强制实施主体，其中不包括青秀山名胜风景旅游区管理委员会在内。由此可见，被告没有行政强制实施主体资格。三、被告强拆原告房屋程序违法，适用法律不当，理应承担违法赔偿责任。1、针对被告作出限期自行拆除搬离决定书前，一没有依法例行城乡规划检查送达《规划检查通知书》给原告；二没有依法作出《行政处罚告知书》送达原告，告知被处罚人依法享有的权利，完全剥夺了原告依法享有的权利。在两个人没有履行行政执法程序的情况下，违规执法，组织领导黑社会成员，冒充警察，强制带走原告一家离开家园，随后实施强拆程序违法。2、《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起实施生效，而原告的房屋始建于2006年以前，被告以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，以该法第六十条对原告进行处罚，明显违反《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定。根据法律规定，房屋拆迁程序，实行强制拆迁的，须在实体上和程序上都符合法律的规定。具体来说，需要具备以下条件：第一、拆迁人依法办妥拆迁手续，即拆迁人应报批办理建设项目，用地规划和使用及拆迁等手续，拆迁主管部门对其颁发《城市房屋拆迁许可证》，并将《城市房屋拆迁许可证》中载明的拆迁人，拆迁范围，拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布，并应及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。双方已经订立拆迁安置补偿协议；第二、协议、裁决所定的拆迁期限已经届满；第三、拆迁人已妥善解决被拆迁人的补偿安置或者周转用房临时过渡费等问题；第五、拆迁人已就被拆迁房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。未经行政裁决，不得实施行政强制拆迁。由此可见，可以进行强制拆迁的部门是人民法院和县级以上的人民政府，而被告作为南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，根本无执法权。退一步说即使有执法权，被告完全没有按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，作出《规划检查通知书》和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序，作出《行政处罚告知书》和《行政处罚决定书》送达原告，告知被处罚人应当依法享有的权利，证实被告强拆程序违法，理应承担违法赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，第五十八条的规定，按照《南宁市人民政府的通知》，南府发[2013]10号文件规定：住宅房屋拆迁补偿指导价格，按最高土地级别的价格赔偿：一、房屋部分财产损失：1、泥墙结构房屋，即1200平方米×2440元／平方米=2928000.00元；小计：2928000.00元。二、其他财产损失：按财物损失登记清单赔偿：古董书画、生产工具、犁、耙、锄头、铁铲、牛车、割草机、打浆机、发电机组、家用电器、冰柜、冰箱、太阳能、彩电、空调和红木家具、衣柜、床铺、衣服、棉被、蚊帐、沙发、茶几、餐具、锅头、碗筷、台凳及日常生活用品、油盐柴米酱醋等。小计：200万元。以上两项合计大写人民币肆佰玖拾贰万捌仟元(￥：4928000.00万元)整。该款依法由被告赔偿给原告。综上，被告超越职权，违规执法，实施强拆行为违法，被告没有作出《规划检查通知书》和《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》送达原告，告知原告依法享有陈述、申辩和听证的权利，证实被告强拆房屋程序违法，致使原告遭受房屋和其他财产重大损失。特向南宁市西乡塘区人民法院依法提起行政诉讼，一并提出赔偿。恳求法院判决一、依法确认被告2015年2月8日对南宁市青秀区青环路瓦窑村编号（胡某1、胡某2）房屋的强制拆除行为违法。二、判决被告赔偿损失4928000.00元给原告。三、判决被告承担本案诉讼费用。被告青秀山管委会辩称，一、被告是适格的行政强制执行主体，具备对南宁市青秀山风景名胜旅游区范围内的违法建设进行强制拆除的法定职权。根据《广西壮族自治区青秀山保护条例》第五条第一款的规定，被告作为南宁市人民政府的派出机构，依法享有对青秀山风景名胜的保护和管理职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室作出的南治两违办纪要[2014]3号《青秀山风景区“两违”执法工作协调会议纪要》第二项的规定，南宁市人民政府已将青秀山风景名胜区范围内的行政强制执行权责成给了被告，被告具备对青秀山风景名胜区范围内违法建设进行强制拆除的法定职权。二、被告的行政强制拆除行为适用法律正确，程序合法。本案涉案房屋为违法建设，被告对其强制拆除符合法律规定。根据《城乡规划法》的规定，南宁市规划局有权对青秀山风景名胜旅游区内违反《城乡规划法》的行为进行行政处罚。被告在查明涉案房屋为违法建设事实的基础上，在原告逾期不拆除的情况下，被告有权强制拆除。根据《行政强制法》和第四十四条的规定，原告既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不自行拆除的，被告有权依法强制拆除。综上，被告的行政强制拆除行为的事实清楚，法律依据充分，程序合法。三、两原告不是本案适格主体，应当予以驳回。根据原告提供的南宁市青山园艺场的《证明》证实，涉案房屋所有权属归胡某华、胡某荣、胡某2、胡某标、胡某娟、胡某1等100多人共有，两原告仅为房屋共有人之一。本案涉案房屋所有权属归人员根本未能确认，两原告也未能提供证据证明其有权代表所有房屋产权共有人提起诉讼。因此，两原告并不是本案的适格主体，应当予以驳回。四、本案原告提起的确认行政行为违法及行政赔偿之诉已超过诉讼时效，应当予以驳回。原告诉称被告是在2015年2月8日实施行政强制拆除行为，但在其向人民法院提起行政诉讼的时间为2016年2月25日，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的提起的行政起诉已过诉讼时效，法院应当驳回其要求确认行政违法的诉讼请求。根据《国家赔偿法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，原告提起的行政赔偿之诉已超过起诉期限，法院应当驳回其行政赔偿的诉讼请求。五、原告的行政赔偿诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。1、在原告对涉案房屋未能提供合法有效用地、建房批准证明材料要求赔偿的诉讼请求没有事实与法律依据。2、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定可见，原告应当对其所遭受损害的事实及损失程度、损害结果承担举证责任。本案原告未能提供证据证明是否存在损害事实、损失程度、损害结果，其诉讼请求无事实与法律依据。综上所述，被告作出行政强制拆除行为事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，原告的行政赔偿请求无事实与法律依据。为维护国家与公共利益不受损害，恳请法院依法驳回原告所有诉讼请求。本院认为，南宁市青山园艺场与原告具有法律上的利害关系，其作出的《房屋权属确认书》、《证明》，不足以证实涉案房屋所有权属于原告，因此原告与被诉行政强制措施无法律上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡某2、胡某1的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。审 判 长  黄子祥审 判 员  陈 雄人民陪审员  方 微二〇一七年一月十日书 记 员  黄于容