山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第877号
原告龙口市德兴化工有限公司，住所地山东省龙口市黄山馆镇。
法定代表人刘山德，系该公司经理。
委托代理人姜植礼，男，住山东省龙口市，系该公司法律顾问。
被告青岛华电精诚钢结构有限公司，住所地胶州市铺集镇彭家庄村西。
法定代理人刘靖华，系该公司经理。
委托代理人闫杰，男，汉族，住胶州市。系该公司工作人员。
委托代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
原告龙口市德兴化工有限公司与被告青岛华电精诚钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口市德兴化工有限公司的委托代理人姜植礼，被告青岛华电精诚钢结构有限公司的委托代理人闫杰、冷传武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙口市德兴化工有限公司诉称，被告自2012年2月份开始多次从原告处购买自硬型呋喃树脂及固化剂，截至2012年1月10日被告共计欠原告货款76766元。经原告多次催要，被告一直未能付款。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠货款76766元。
被告青岛华电精诚钢结构有限公司辩称，原告所诉事实证据不足，因为：1、原告起诉依据的证据材料是发票，而发票不能单独作为起诉欠款的依据；2、原、被告之间结账必须是发票和出库单统一对账对齐后才付款的，原告本次起诉依据的发票与出库单一起找到被告进行结算，被告当时直接支付的是现金，即时结清了，留下发票和出库单作为下账凭证；3、公司工作人员潘清彩签字的2012年10月10日的出库单24702元确实没有付款，因为之后被告就不再从原告处进货了，结算时原告拒不开发票，所以导致了被告未付款但是原告需要开具发票后，被告才能付款，但是，所以导致了公司不付款。
经审理查明，一、被告青岛华电精诚钢结构有限公司（以下简称华电公司）自2012年2月份开始，先后六次从原告龙口市德兴化工有限公司（以下简称德兴公司）处购买自硬型呋喃树脂及固化剂；该六笔业务的时间和价款分别为：2012年2月17日货物价款12540元，2月29日货物价款29340元，3月10日货物价款75990元，4月10日货物价款72360元，6月29日货物价款52064元，8月2日货物价款53408元（该笔货物，因为质量原因，由被告华电公司退回给了原告部分，在2012年10月10日双方对账后重新又出具了24702元的出库单）。
2012年3月9日，原告德兴公司为被告华电公司出具金额为41880元的发票，3月13日，被告通过银行转账的方式支付原告41880元；4月9日原告又为被告开具了金额为75990元的发票，4月19日，被告再次通过银行转账的方式支付原告75974.5元（差额部分为扣除的手续费）；6月27日，原告又为被告开具了金额为72360元的发票，8月1日，被告再次通过银行转账的方式支付原告72344.5元（差额部分为扣除的手续费）。
上述原、被告之间的业务往来的货物明细、价款及付款数额，双方均无争议。
二、庭审中，经本院询问，原、被告均确认如下事实：1、原告德兴公司在为被告送货时，由原告方用其收据制好出库单的第一、二两联，交货当天将出库单的第二联给被告，第一联由被告的保管员潘清彩签字确认后原告收回；2、原告德兴公司在向被告结算时，将出库单的第一联和发票同时交给被告，被告确认后付款。
通过庭审可以确认：2012年6月29日发生的52064元货物买卖，该笔业务的发票和出库单的第一联均已由原告交付给了被告。而双方争议的焦点是：该笔业务，被告华电公司是否已经付款。
（一）原告认为：原、被告之间一直是将出库单第一联带回后，以此开具发票，结算时先将发票和出库单第一联同时交给被告，被告根据双方的约定，在之后通过银行汇款的方式将相应的汇款汇至原告的账户内。原告向法庭提交了其账户的2012年3月份至2014年6月份所有的交易记录，在该交易记录中，没有显示有该笔货款的汇入。
被告华电公司对此予以否认，称：1、原、被告之间的每次交易均无书面合同，根本没有约定具体的付款方式；2、经过落实，事实是：该笔业务，原告于2012年8月1日开具了发票，但双方在8月2日又发生了53408元的货物买卖，因为被告方发现有质量问题，而将货物退回了部分（余下的货物重新核对后于2012年10月10日另开了单据），原告随车来送货的刘姓经理要求将2012年6月29日的52064元货款进行结算，保管人员收下了发票和出库单第一联，由被告公司的经理直接支付了现金，因为原告索要货款的出库单凭证全部收回了，被告公司的经理就没有再让刘姓经理出具收款条；3、原告提交的账户往来明细不能证明原告公司该笔业务的入账情况。
（二）被告华电公司针对上述抗辩意见向法庭提交了双方所有业务的保管账目记录，其中：除2012年10月10日出具的出库单第一联之外，其他的业务均有原告方制好的第一二联出库单和入库单，且该三张单据已全部粘贴在一起，并附带原告开具的发票；并在本案争议的52064元的出库单第一联上备注有“已付现金”的字样。
原告德兴公司对上述证据的真实性无异议，但认为：1、双方结算时都是每次送货时将上一次的出库单第一联和发票交付给被告，由被告确认无误后，过一段时间通过银行汇款；因为，双方之间交易的是化学品，根据行业规定，都是在确认货物合格后才能付款的，所以被告每次都是收下货物后过段时间才汇款；2、出库单上的“已付现金”的字样是被告方私自添加的，与原告无关。经本院询问，原告无证据证明上述行业规定，也无书面证据证明双方之间的结算方式为银行汇款。
本院认为，本案的争议焦点是2012年6月29日发生的52064元货物买卖，被告华电公司是否已经履行了付款义务。
通过审理，可以确认如下事实：1、2012年2月至10月期间，原、被告双方共计发生了六笔货物买卖业务，涉及价款为295302元，其中2012年8月2日发生的53408元的货物买卖，因为质量原因，由被告华电公司退回给了原告部分，在2012年10月10日双方对账后重新又出具了24702元的出库单；2、被告华电公司分三次通过银行汇款的方式支付了货款190230元；3、原被告每次发生业务时，都是由原告方出具出库单的第一、二两联，其中被告方留存第二联；进行结算时，原告德兴公司将发票和出库单的第一联交付给被告，由被告方确认无误后付款；4被告方认可尚欠原告24702元货款，但坚持需要被告同时开具发票而未付款。
本案为一起普通的货物连续口头买卖合同纠纷，供货方和购货方均未定立正式的书面合同来约束各自的法律义务，致使本案无法通过书面证据的审查来确认双方之间的付款方式。庭审中，原告持2012年6月29日发生的52064元货物发票向被告方主张欠款。本院认为：1、根据相关司法解释的规定，增值税专用发票本身只是交易双方的结算凭证，正常情况下，它的开具仅仅表示买卖双方商品的成交，而不能证明买受人已经付清了所有的款项；2、根据《民事证据规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告方所持的52064元的发票及被告的认可，可以证明被告方已经收到了该笔货物，在此情况下，被告进行了反驳，并提交法庭原告送货时被告方所有签字的出库单予以证明。
而根据上述庭审查明的双方之间结算方式看：原告方持发票和出库单一并到被告处结算。而被告提交双方之间所有业务往来的保管记录看，除最后24702元货物仅有第二联出库单和保管单外，其他均是出库单的第一、二联和保管联完全粘贴在一起。也就是说，在原告处作为货物欠款凭证的应是被告方签字认可的出库单，这也与原告起诉主张24702元的货物所依据的唯一证据相印证，故在原告无该出库单证明的情况下，不宜直接认定被告尚欠该52064元货款。且原告持出库单和发票索要欠款时，被告给付现金后收回己方出具的所欠货款凭证
---出库单，亦符合逻辑和日常习惯。
此外，原告主张：双方之间买卖的是化学用品，根据行业规则，都是在验货合格后的一段时间后才付款的。但原告无证据证明该行业规则；且从双方于2012年8月2日购买货物的情况看，被告方显然当场就进行了货物的检验，因为货物不合格而办理了部分退货，显然与原告所主张的不相符。
综合上述分析，原告仅仅凭52064元的货物发票向被告主张欠款，与双方认可的需提交出库单付款这一结算事实不相符合，故对原告的该部分诉讼请求不宜予以支持；原告主张的24702元，因有被告方的签字确认的出库单，应当予以认定，但被告主张的需要开具发票，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛华电精诚钢结构有限公司于判决生效后十日内支付原告龙口市德兴化工有限公司货款24702元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙口市德兴化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1719元，由原告龙口市德兴化工有限公司负担1100元，被告青岛华电精诚钢结构有限公司负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘宗超
附相关法律条文
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。