wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1431号之二
被执行人：王文斌，男，1978年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：董洁（曾用名董杰），女，1980年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：陈世忠，男，1970年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵洪利，男，1961年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：王世恩，男，1957年8月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赫晓军，男，1968年2月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：杨荣喜，男，1980年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黄德伟，男，1956年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：苏德群，男，1975年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张守昌，男，1968年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王文斌、董洁、苏德群、黄德伟、杨荣喜、赫晓军、张守昌、王世恩、赵洪利、陈世忠罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了多个被执行人在银行的账户，但均因余额不足，无法办理扣划手续。另已查封了被执行人王文斌夏利牌黑X号车辆，因车辆暂未找到，故未实际扣押，无法处分。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额或车辆下落时，及其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1431号
被执行人：王文斌，男，1978年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：董洁（曾用名董杰），女，1980年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：陈世忠，男，1970年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵洪利，男，1961年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：王世恩，男，1957年8月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赫晓军，男，1968年2月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：杨荣喜，男，1980年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黄德伟，男，1956年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：苏德群，男，1975年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张守昌，男，1968年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王文斌、董洁、苏德群、黄德伟、杨荣喜、赫晓军、张守昌、王世恩、赵洪利、陈世忠罚金一案中，经查，王文斌有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王文斌所有的夏利牌黑X号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一六年十二月六日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1431号之一
被执行人：王文斌，男，1978年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：董洁（曾用名董杰），女，1980年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：陈世忠，男，1970年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵洪利，男，1961年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：王世恩，男，1957年8月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：赫晓军，男，1968年2月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：杨荣喜，男，1980年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黄德伟，男，1956年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：苏德群，男，1975年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张守昌，男，1968年9月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王文斌、董洁、苏德群、黄德伟、杨荣喜、赫晓军、张守昌、王世恩、赵洪利、陈世忠罚金一案中，经查，苏德群在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏德群的存款6300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年一月五日
书记员 孙欣欣
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01650号
申请执行人王根杰，男，住所地新郑市
被执行人谷龙锁，地址新郑市。
王根杰与谷龙锁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年6月15日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谷龙锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王根杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谷龙锁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王根杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谷龙锁新的财产线索，申请执行人王根杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高建亭
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3274号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村。
组织机构代码：80540452-0。负责人石兵峰，职务主任。
委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县农村信用合作联社员工。
被告冯某某，男，1977年4月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告郭某某，女，1977年12月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社诉被告冯某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年12月26日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司社土门子信用社的委托代理人张英到庭参加了诉讼；原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社的负责人石兵峰，被告冯某某、郭某某经本院传票、公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日被告冯某某在原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社办理借款￥30000元用于运输，被告郭某某担保，执行月利率10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息；借款期限至2015年6月20日。合同到期后，借款人未偿还贷款本息，保证人也未履行义务。为维护信用社合法债权不受侵害，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯某某、郭某某未答辩，未到庭。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2014年6月21日个人借款合同1份。证明被告冯某某与土门子信用社形成的借贷合同关系。2、2014年6月21日保证合同1份。证明被告郭某某在原告与被告冯某某借款合同关系中是保证人身份。3、2014年6月21日借款借据1份。证明被告冯某某借款金额为30000元。证据1-3均为当庭核对过的复印件。
被告冯某某、郭某某未举证质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：原告证据1-3，形成完整证据链，是原告诉请借款本息的载体，虽无二被告的质证意见，但因记载详实符合原告业务常规，均予采信。上述被采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，2014年6月21日被告冯某某由被告郭某某担保向原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社借了贷款￥30000元。同日原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社与被告冯某某签订了一份《个人借款合同》、被告冯某某为原告出具了同额《借款借据》、原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社与被告郭某某签订了一份《保证合同》，约定：借款金额为￥30000元，借款期限从2014年6月21日起至2015年6月20日止，月利率10‰;从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息，保证人与借款人对债务承担连带责任;保证人保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催收，二被告未能偿还借款本金及利息。上述事实有到庭原告代理人的陈述、原被告之间的借款合同、保证合同，被告冯某某出具的借款借据，在卷予以证实。因此原告为维护债权，保证合法权益不受侵害，起诉请求，法院依法判令由被告冯某某偿还原告借款￥30000元及至本金清偿之日止的利息；被告郭某某承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社与被告冯某某的《个人借款合同》、被告冯某某为原告出具的《借款借据》、原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社与被告郭某某签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告冯某某拖欠原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社借款本金￥30000元及自2014年6月21日起的利息，并从逾期之日起按借款合同约定利率加付50%的罚息，有《借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款借据》为证，事实清楚，可以认定。因此，原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社要求被告冯某某偿还其借款本金￥30000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告郭某某为被告冯某某向原告借款提供的担保，依约定为连带责任保证。所以，被告郭某某依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应于本判决生效之日起十日内向原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社偿还借款￥30000元及利息(从2014年6月21日起按月利率10‰计算至本息全清之日止，2015年6月21日起按月利率50%加收罚息至还款之日止。)。
二、被告郭某某对被告冯某某偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉宝
审 判 员 胡秋艳
代审判员 梁晓亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宏伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初287号
原告张波，男，汉族，1984年8月16日生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告王聪聪，男，汉族，成年，住宁津县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告张波申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波承担。
审判员 张勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 李健
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0112行初20号
原告樊炳涵，女，1953年4月23日出生，汉族，住天津市河西区围堤道红波里**栋***号,现住天津市津南区。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人李雯，职务局长。
委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人宋涛，男，天津市公安局津南分局新家园派出所工作人员。
原告樊炳涵诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）行政赔偿一案，本院2017年3月23日受理后，于2017年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年3月31日，本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭恢复审理了本案。原告樊炳涵、被告津南分局的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊炳涵诉称，2016年11月9日，被告对原告采取了行政拘留措施。原告认为，被告没有拘留证、强行拘留，给原告身心造成很大伤害。同时，被告存在超期羁押、限制人身自由等违法行使职权情形，应当承担赔偿责任。原告呈讼，请求判令被告给付原告精神损害赔偿10万元。
原告提供了被告作出的津公（新）行罚决字[2016]1607号行政处罚决定书，证明原告具有诉讼主体资格。
被告津南分局辩称，原告的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证。被告对原告作出的行政处罚符合法律规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定应予赔偿的情形。故认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据和依据：1.樊炳涵的询问笔录一份，2.周志磊、安会芬的询问笔录各一份，3.训诫书、现场处置记录、天津市进京非正常访人员移送交接单、情况说明证据一组，证明2016年11月8日樊炳涵到北京天安门地区上访，被民警查获并被训诫，后该案件被移交被告办理；4.樊炳涵、周志磊、安会芬的常住人口信息，证明违法行为人、证人的身份；5.受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执，证明案件的受理、行政处罚告知、裁决、执行的程序合法；6.传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人均履行了通知家属程序；7.《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告具有作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1处记载的到北京天安门地区的时间有异议外，其他内容均认可；对证据2及证据4中周志磊、安会芬的常住人口信息不认可，称自己不认识周志磊、安会芬；对证据3不认可，认为与事实不符；对证据4中原告常住人口信息无异议；对证据5不认可，认为原告在被拘留时未见到该组证据；对证据6不认可，认为原告没有家属。
被告对原告的证据无异议。
审理期间，原告向本院申请调取天津市津南区拘留所工作人员张骊珠证人证言，以证明原告在拘留所内受到了身体及精神损害。经本院向张骊珠询问，2016年11月9日至19日，原告在拘留所内因身体不好，拘留所每日为其供应牛奶、鸡蛋及纯净水，对原告予以特殊照顾，生活情况良好。询问过程制作形成询问笔录。原告对询问笔录内容予以认可。
本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据能够证明原告于2016年11月8日到北京天安门地区进行非正常上访，被告据此作出了津公（新）行罚决字[2016]1607号行政处罚决定书，对原告进行了处罚，相互佐证、形成完整证据链，因此对被告提供的证据予以确认。原告提交的证据系被告作出的处罚决定书，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告申请调取的张骊珠证人证言，具有真实性、合法性、关联性，原告对其内容予以认可，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告于2016年11月7日乘坐高铁到达北京，8日在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2016年11月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出津公（新）行罚决字[2016]1607号行政处罚决定书，给予原告樊炳涵行政拘留十日的行政处罚并于当日执行。原告认为，被告存在违法羁押、限制人身自由等情形，其人身、精神受到损害，故请求判如所请。
另查明，原告在另案中要求撤销被告作出的津公（新）行罚决字[2016]1607号行政处罚决定书，经本院及天津市第二中级人民法院一、二审审理，均判决驳回该诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告于2016年11月8日到北京天安门地区上访，有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告处以行政处罚，程序合法、法律适用正确，并无不当。原告主张被告存在违法拘留情形并致其人身及精神损害，但并未提供证据证明被告存在违法行为，也没有证据证明被告对原告造成了损害后果。故原告要求被告给付精神损害赔偿10万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告樊炳涵的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 汪国平
代理审判员 李卫国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
附：本判决适用的法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0112行初20号原告樊炳涵，女，1953年4月23日出生，汉族，住天津市河西区围堤道红波里**栋***号,现住天津市津南区。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。法定代表人李雯，职务局长。委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人宋涛，男，天津市公安局津南分局新家园派出所工作人员。原告樊炳涵诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）行政赔偿一案，本院2017年3月23日受理后，于2017年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年3月31日，本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭恢复审理了本案。原告樊炳涵、被告津南分局的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊炳涵诉称，2016年11月9日，被告对原告采取了行政拘留措施。原告认为，被告没有拘留证、强行拘留，给原告身心造成很大伤害。同时，被告存在超期羁押、限制人身自由等违法行使职权情形，应当承担赔偿责任。原告呈讼，请求判令被告给付原告精神损害赔偿10万元。原告提供了被告作出的津公（新）行罚决字[2016]1607号行政处罚决定书，证明原告具有诉讼主体资格。被告津南分局辩称，原告的违法行为有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以佐证。被告对原告作出的行政处罚符合法律规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定应予赔偿的情形。故认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据和依据：1.樊炳涵的询问笔录一份，2.周志磊、安会芬的询问笔录各一份，3.训诫书、现场处置记录、天津市进京非正常访人员移送交接单、情况说明证据一组，证明2016年11月8日樊炳涵到北京天安门地区上访，被民警查获并被训诫，后该案件被移交被告办理；4.樊炳涵、周志磊、安会芬的常住人口信息，证明违法行为人、证人的身份；5.受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执，证明案件的受理、行政处罚告知、裁决、执行的程序合法；6.传唤通知家属记录、行政拘留通知家属记录，证明传唤、拘留违法行为人均履行了通知家属程序；7.《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告具有作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。经庭审质证，原告对被告提供的证据1处记载的到北京天安门地区的时间有异议外，其他内容均认可；对证据2及证据4中周志磊、安会芬的常住人口信息不认可，称自己不认识周志磊、安会芬；对证据3不认可，认为与事实不符；对证据4中原告常住人口信息无异议；对证据5不认可，认为原告在被拘留时未见到该组证据；对证据6不认可，认为原告没有家属。被告对原告的证据无异议。审理期间，原告向本院申请调取天津市津南区拘留所工作人员张骊珠证人证言，以证明原告在拘留所内受到了身体及精神损害。经本院向张骊珠询问，2016年11月9日至19日，原告在拘留所内因身体不好，拘留所每日为其供应牛奶、鸡蛋及纯净水，对原告予以特殊照顾，生活情况良好。询问过程制作形成询问笔录。原告对询问笔录内容予以认可。本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据能够证明原告于2016年11月8日到北京天安门地区进行非正常上访，被告据此作出了津公（新）行罚决字[2016]1607号行政处罚决定书，对原告进行了处罚，相互佐证、形成完整证据链，因此对被告提供的证据予以确认。原告提交的证据系被告作出的处罚决定书，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告申请调取的张骊珠证人证言，具有真实性、合法性、关联性，原告对其内容予以认可，故对该证据的证明效力予以确认。经审理查明，原告于2016年11月7日乘坐高铁到达北京，8日在北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2016年11月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出津公（新）行罚决字[2016]1607号行政处罚决定书，给予原告樊炳涵行政拘留十日的行政处罚并于当日执行。原告认为，被告存在违法羁押、限制人身自由等情形，其人身、精神受到损害，故请求判如所请。另查明，原告在另案中要求撤销被告作出的津公（新）行罚决字[2016]1607号行政处罚决定书，经本院及天津市第二中级人民法院一、二审审理，均判决驳回该诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告于2016年11月8日到北京天安门地区上访，有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告处以行政处罚，程序合法、法律适用正确，并无不当。原告主张被告存在违法拘留情形并致其人身及精神损害，但并未提供证据证明被告存在违法行为，也没有证据证明被告对原告造成了损害后果。故原告要求被告给付精神损害赔偿10万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告樊炳涵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧代理审判员  汪国平代理审判员  李卫国二〇一七年六月二十日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽附：本判决适用的法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2506号
申请执行人曾懿，男，1981年1月10日出生，汉族，居民。
被执行人尹结实，男，1975年6月4日出生，汉族，居民。
被执行人杨海红，女，1976年2月6日出生，汉族，居民。
本院执行的曾懿诉杨海红、尹结实民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01498号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人杨海红、尹结实应偿付申请执行人曾懿案款152462.5元，申请执行费2186.94元，尚未执行。经本院查实，被执行人杨海红在怀化中房房地产开发公司辰昱财富项目部有债权，本院已依法向该公司送达扣留裁定书及协助执行通知书，但该债权暂无法实现。本院对被执行人杨海红、尹结实名下的房产进行查封，暂不宜处置，另查明，被执行人杨海红、尹结实无其他可供执行的财产，申请执行人曾懿也不能提供被执行人杨海红、尹结实的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2506号案件的本次执行程序。
对被执行人杨海红、尹结实尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人曾懿可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3485号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3485号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1965号
原告：陈某，教师。
委托代理人：陈优达。
被告：储某甲，居民。
委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
原告陈某为与被告储某甲离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈优达、被告储某甲及其委托代理人金国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告双方的婚生女儿储某乙，被告每月支付生活费2000月至婚生女儿大某；婚生女儿的教育费用及医疗费用原、被告双方各半负担；3.判令原、被告双方共同所有的位于宁海县东郊路37弄48号的房产归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2012年2月相识并恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿储某丙。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，系法定婚姻关系，应受法律保护。婚后虽因生活琐事致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通、交流，顾及子女的健康成长，双方还有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某与被告储某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年十月二十日
代书 记员 章灵燕
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1183号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月19日立案执行申请执行人张波与被执行人嵊州市亚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人人嵊州市亚邦房地产开发有限公司于2017年10月20日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第44号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人肖加金，男，生于1975年1月29日，汉族，初中文化。
被执行人雷小蓉，女，生于1979年12月15日，汉族，小学文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月27日向本院申请强制执行江人口征决（2012）第480号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。被执行人经江油市人口和计划生育局书面催告后，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2012年10月17日对肖加金、雷小蓉作出的江人口征决（2012）第480号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一四年一月二日
书记员 杨 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30370号
申请人：小沃科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张俊南。
委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。
被申请人：上海胜日信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘胜洪。
申请人小沃科技有限公司与被申请人上海胜日信息科技有限公司、被告上海胜熙信息科技有限公司股东出资纠纷一案，申请人小沃科技有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海胜日信息科技有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人小沃科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海胜日信息科技有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人小沃科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30370号申请人：小沃科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张俊南。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永滨，上海儒君律师事务所律师。被申请人：上海胜日信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘胜洪。申请人小沃科技有限公司与被申请人上海胜日信息科技有限公司、被告上海胜熙信息科技有限公司股东出资纠纷一案，申请人小沃科技有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海胜日信息科技有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人小沃科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海胜日信息科技有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人小沃科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年十月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第383号
原告佛山市南海区展祥贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城平洲平南梅园庆丰围工业区9号。
法定代表人黄翠英。
委托代理人郑勇、张志健，系广东都汇律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市南海区慧菱电子有限公司，住所地佛山市南海区桂城东二南大道。
法定代表人马俊杰。
原告佛山市南海区展祥贸易有限公司与被告佛山市南海区慧菱电子有限公司（以下简称慧菱公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑勇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因佛山市琦美纸品有限公司（简称琦美公司）拖欠原告货款，2014年2月28日，原告从琦美公司取得一张票据号码为19358385、票面金额为2万元的支票。2014年3月4日，原告将该支票向银行兑现，却因账户余额不足而被退票。
经原告多次追讨，2014年3月29日，被告将票据号码为19358388、票面金额为2万元的支票交付给原告，用于换取上一张退票支票，但该支票仍不能承兑。
根据《票据法》第八十九条：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”现被告出具的两张支票皆不能承兑。原告依法有权要求被告支付支票票面金额2万元及利息。为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、被告支付支票票面金额2万元及利息（利息自2014年2月28日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期则按双倍利率计算利息）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告工商机读档案资料1份，证明被告的诉讼主体适格。
3、南海农商银行退票理由书1份，证明2014年2月28日，被告将票据号为19358385，票面金额为2万元的支票付给原告；原告对该支票入账时，入账银行告知原告因账号余额不足不能承兑。
4、中国银行支票（19358388）1份，证明被告再次将票据号码为19358388、票面金额为2万元的支票给原告，但该支票仍不能承兑。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定以下事实：
被告签发了一张出票人为被告、出票日期为2014年3月29日、金额为2万元的中国银行支票（号码为19358388），后原告取得该支票（该支票上收款人为原告）。但原告未在提示付款期限内向银行提示付款。2014年7月7日，原告提起本案之诉。
诉讼中，原告称琦美公司因欠其货款而将票据号码为19358385、金额为2万元的支票交付予原告，该支票因账户余额不足被退票。后被告将该支票收回，另行将票据号码为19358388、金额为2万元的涉诉支票交付予原告。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，本案中，原告未持涉案支票到银行提示付款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”，原告迳直行使追索权并不具备《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条所列之情形，故对其不先行使付款请求权而先行使追索权所提本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十二条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区展祥贸易有限公司的起诉。
本案不需交纳案件受理费，案件受理费300元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 黄立勋
审判员 曾婉慧
审判员 叶水凤
二〇一四年十二月一日
书记员 林仲航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民二初字第383号原告佛山市南海区展祥贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城平洲平南梅园庆丰围工业区9号。法定代表人黄翠英。委托代理人郑勇、张志健，系广东都汇律师事务所律师、实习律师。被告佛山市南海区慧菱电子有限公司，住所地佛山市南海区桂城东二南大道。法定代表人马俊杰。原告佛山市南海区展祥贸易有限公司与被告佛山市南海区慧菱电子有限公司（以下简称慧菱公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑勇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称，因佛山市琦美纸品有限公司（简称琦美公司）拖欠原告货款，2014年2月28日，原告从琦美公司取得一张票据号码为19358385、票面金额为2万元的支票。2014年3月4日，原告将该支票向银行兑现，却因账户余额不足而被退票。经原告多次追讨，2014年3月29日，被告将票据号码为19358388、票面金额为2万元的支票交付给原告，用于换取上一张退票支票，但该支票仍不能承兑。根据《票据法》第八十九条：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”现被告出具的两张支票皆不能承兑。原告依法有权要求被告支付支票票面金额2万元及利息。为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、被告支付支票票面金额2万元及利息（利息自2014年2月28日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期则按双倍利率计算利息）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体适格。2、被告工商机读档案资料1份，证明被告的诉讼主体适格。3、南海农商银行退票理由书1份，证明2014年2月28日，被告将票据号为19358385，票面金额为2万元的支票付给原告；原告对该支票入账时，入账银行告知原告因账号余额不足不能承兑。4、中国银行支票（19358388）1份，证明被告再次将票据号码为19358388、票面金额为2万元的支票给原告，但该支票仍不能承兑。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定以下事实：被告签发了一张出票人为被告、出票日期为2014年3月29日、金额为2万元的中国银行支票（号码为19358388），后原告取得该支票（该支票上收款人为原告）。但原告未在提示付款期限内向银行提示付款。2014年7月7日，原告提起本案之诉。诉讼中，原告称琦美公司因欠其货款而将票据号码为19358385、金额为2万元的支票交付予原告，该支票因账户余额不足被退票。后被告将该支票收回，另行将票据号码为19358388、金额为2万元的涉诉支票交付予原告。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，本案中，原告未持涉案支票到银行提示付款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”，原告迳直行使追索权并不具备《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条所列之情形，故对其不先行使付款请求权而先行使追索权所提本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十二条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区展祥贸易有限公司的起诉。本案不需交纳案件受理费，案件受理费300元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄立勋审判员  曾婉慧审判员  叶水凤二〇一四年十二月一日书记员  林仲航
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执992号
申请执行人成都万霖化工有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人徐淳。
被执行人重庆市延飞塑胶有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人郎兴彦，总经理。
成都万霖化工有限公司与重庆市延飞塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第11240号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的4万元及利息。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执992号申请执行人成都万霖化工有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人徐淳。被执行人重庆市延飞塑胶有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人郎兴彦，总经理。成都万霖化工有限公司与重庆市延飞塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第11240号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的4万元及利息。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年九月二十六日书 记 员  张家荣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1150号
原告黄爱玉，女，1966年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告王闽芳，女，1958年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告佘国鹏，男，1955年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄爱玉与被告佘国鹏、王闽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱玉到庭参加诉讼。被告佘国鹏、王闽芳经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄爱玉诉称：被告佘国鹏、王闽芳向其借款人民币20万元，约定月利率为2.5%，后被告于2014年10月偿还利息15000元。故请求判决被告佘国鹏、王闽芳偿还并支付该款自2014年7月16日起至还款之日止的按月利率2.5%计算的利息。
被告佘国鹏、王闽芳未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告王闽芳、佘国鹏向原告黄爱玉出具《借条》一份，内容为：“今借到黄爱玉人民币壹拾柒万元正（￥170000元），借期按被借人需要及时一次性现金还清（按被借人需要时提前半个月通知借款人，借款人必须无条件在一个月内该借款一次性还清）。借款人：王闽芳，佘国鹏。借款时间：2014年7、16”。同年11月3日，被告王闽芳在该《借条》上记载：“借款兹向黄爱玉借款人民币叁万元正。借款人：王闽芳”。之后，被告王闽芳于2014年10月偿还人民币15000元。因余款尚未还清，原告即于2015年3月24日提起诉讼。
另查明：被告佘国鹏系被告王闽芳之夫，该债务系在被告佘国鹏与被告王闽芳的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告黄爱玉提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告王闽芳、佘国鹏向原告黄爱玉借款人民币17万元及被告王闽芳向原告黄爱玉借款人民币3万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张双方口头约定借款月利率为2.5%，已偿还的15000元系用于偿还本案借款利息，但未能提供相应的证据证实，故该主张缺乏依据，本院不予采信，本院依法认定双方未对本案借款约定利息，已偿还的人民币15000元系用于偿还本案借款本金。被告佘国鹏虽未在借款人民币3万元的借条上签名，但该债务系在其与被告王闽芳的夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由其与被告王闽芳共同偿还。即被告王闽芳、佘国鹏应偿还原告借款人民币185000元（170000元＋30000元-15000元）。原告请求被告支付该款自2014年7月16日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，缺乏依据，按有关规定，被告王闽芳、佘国鹏应支付该款自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告佘国鹏、王闽芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘国鹏、王闽芳应于判决生效之日起十日内偿还原告黄爱玉借款人民币185000元及该款自2015年3月24日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币4675元，由原告黄爱玉负担475元，被告佘国鹏、王闽芳负担4200元；公告费人民币600元，由被告佘国鹏、王闽芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 林进希
审 判 员 陈 妍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1150号
原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司。
法定代表人姚良波，经理。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告赵珍荣，女，1964年出生，汉族，无业，住阳泉市。
委托代理人李建明，男，1964年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司与被告赵珍荣租赁合同纠纷一案中，原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳泉滨河新天地商业广场有限公司撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 赵建彬
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭晓燕
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1150号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告游天平。
本院在审理原告南城农行诉被告游天平金融借款合同纠纷一案中，原告南城农行于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南城农行以被告游天平已对所欠借款还清本息为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月六日
书记员 黄 婕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4314号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人罗书生，男，汉，身份证地址:湖南省岳阳市岳阳楼区，。
上列申请执行人与被执行人罗书生小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终26号
上诉人（原审起诉人）邴丽华，女，汉族，成年人，住吉林省梨树县。
原审起诉人邴丽华诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2015）四西行立字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人邴丽华虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人邴丽华的起诉本院不予立案。
上诉人邴丽华上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2015）四西行立字第51号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。但上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督70号
申请人：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韦玮，该公司工作人员。
被申请人：殷士娥，女，1974年10月6日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安佳诚物业服务有限公司于2018年4月23日向本院申请支付令，申请人称，申请人于2015年1月1日与淮安欣兴置业发展有限公司签订“欣园小区”前期物业服务委托合同，为被申请人所在的欣园小区提供物业服务，约定高层住宅每月每平方米房屋按1.35元（其中物业的公共服务费每月每平方米0.92元，代收代交费用每月每平方米0.43元）的标准收取费用。申请人按合同约定进驻欣园小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人殷士娥系该小区*幢***室（高层）业主，房屋建筑面积124.74平方米。自2017年10月26日至2017年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费364.87元。现申请人要求被申请人殷士娥给付物业费364.87元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的淮安佳诚物业服务有限公司诉欣园小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，申请人主张2017年10月26日至2017年12月31日期间被申请人累计拖欠物业费364.87元，经核算，该数额在合理范围内，因此，被申请人实际应支付物业费328.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人殷士娥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安佳诚物业服务有限公司物业费328.38元。
申请费17元，由被申请人殷士娥承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年四月三十日
书 记 员 薛 源
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第612号
上诉人（一审被告）ＸＸＸ
上诉人（一审被告）孙利珍
被上诉人（一审原告）曹敏捷
上诉人ＸＸＸ、孙利珍与被上诉人曹敏捷民间借贷纠纷一案，上诉人ＸＸＸ、孙利珍不服宜阳县人民法院（2015）宜民四初第217号民事判决书，向本院提起上诉。在上诉人ＸＸＸ、孙利珍于2015年8月11日向本院提出上诉后，至今未预缴本案二审案件受理费。
本院经审查认为，鉴于上诉人ＸＸＸ、孙利珍的未预缴本案二审案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人ＸＸＸ、孙利珍按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月九日
书记员 杜驭宇
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1927号
原告：朱孟春，男。
被告:张现武，男。
原告朱孟春与被告张现武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款80000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年开始，被告承包镇平县玉雕大师园工程期间，使用原告木方、木板，中间被告陆续支付原告部�货款，至2015年12月17日双方结算，被告仍下欠原告货款80000元未付，被告给原告出具欠条一份，约定当年年底付清，超期按月息2分计息。到期后，被告以种种理由推拖欠款，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，�告未能提供被告的准确信息及送达地址，应视为原告起诉没有明确被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱孟春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一八年六月七日
书记员 姚 征
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更465号
罪犯刘某某，现在榆林监狱第八监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）榆中法刑一终字第32号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年7月14日起至2019年7月13日止）。该犯于2013年5月12日被本院裁定减刑一年十个月，刑期执行至2017年9月13日止；于2015年5月12日被本院裁定减刑七个月，刑期执行至2017年2月13日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白雨昕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保201号
申请人：赵健，男，1975年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：北京欧博锐科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦518。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
申请人赵健于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全,申请对北京欧博锐科技有限公司名下位于昌平区定泗路×号院×区×号×至×层的房屋进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《诉讼保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，赵健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人北京欧博锐科技有限公司名下位于北京市昌平区定泗路×号院×区×号×至×层的房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨帆
二〇一八年五月十一日
书记员 李杰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执214号
申请执行人李会敏，女，1979年3月25日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人吉林市北方泵业有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代理人王长金，该公司总经理。
本院在执行申请人李会敏与被执行人吉林市北方泵业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李会敏未向本院提供的财产，经查询，被执行人吉林市北方泵业有限责任公司暂无可供执行财产，本院已将被执行人吉林市北方泵业有限责任公司列入失信人。申请人李会敏申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第517号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于源澎
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1141号
原告欧阳孔捷，男，汉族，广东省广宁县人，住。身份证号码：×××0034。
被告梁剑华，男，汉族，广东省广宁县人，住。身份证号码：×××0434。
原告欧阳孔捷诉被告梁剑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳孔捷到庭参加诉讼，被告梁剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳孔捷诉称，2014年4月30日，被告梁剑华以因生意资金周转困难为由，向我原告借去人民币250000元，经原告催收，被告于2015年6月30日归还了人民币100000元，余下借款均用各种理由推挡至今未还，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告梁剑华没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告梁剑华于2014年4月30日，以因生意资金周转困难为由，向原告欧阳孔捷借去人民币250000元，并立下借据交原告收执。被告借款后，经原告催收，被告于2015年6月30日归还了原告人民币100000元，余下借款150000元被告仍未归还原告，至原告提起本案诉讼。
本院认为，被告梁剑华欠原告欧阳孔捷借款人民币150000元，有被告梁剑华立下的借据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。债务应当清偿，原告主张由被告梁剑华归还借款人民币150000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁剑华应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币150000元给原告欧阳孔捷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由被告梁剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一六年九月二十日
书记员 马庆全
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3286-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人俞彪。
委托代理人马丽英。
被执行人汤毅华。
被执行人许先菊。
被执行人周湖英。
被执行人无锡市企慧钢铁贸易有限公司。
法定代表人汤毅华。
被执行人阮凤霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政江阴支行）与被执行人汤毅华、许先菊、周湖英、无锡市企慧钢铁贸易有限公司（以下简称企慧公司）、阮凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）澄商初字第1170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：汤毅华、阮凤霞应支付邮政江阴支行借款本息149918.29元及逾期利息、赔偿律师费损失5000元;许先菊、周湖英对汤毅华的上述债务承担连带清偿责任；企慧公司对汤毅华的上述借款本息149918.29元及逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费3210元，公告费690元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汤毅华、许先菊、周湖英、企慧公司、阮凤霞的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一五年八月七日
书记员 徐 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1411号
原告北京金渤翰国际商务会馆管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路9号写字楼。
法定代表人董文惠，董事长。
被告北京绿世发商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东城北回龙观商品交易市场西菜区西平房8号。
法定代表人牛占兵。
本院在审理原告北京金渤翰国际商务会馆管理有限公司与被告北京绿世发商贸中心买卖合同纠纷一案中，原告范志勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金渤翰国际商务会馆管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金渤翰国际商务会馆管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 庞金燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑蝶宜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申42号
再审申请人（一审被告）：叶雯雅，女，1988年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132－1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
一审被告：潘洋，曾用名潘旸，男，1985年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人叶雯雅因与被申请人平安银行股份有限公司温州分行及一审被告潘洋金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶雯雅申请再审称：(一)潘洋与平安银行签订个人信贷合同，借款用途仅为其个人经营，明确约定为其个人债务，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，叶雯雅无需承担共同偿还责任，也无需承担被申请人因诉讼支出的律师费。原审判决认定事实不清。（二）原审法院送达程序违法，对叶雯雅未依法传票传唤就径直公告缺席判决，剥夺了叶雯雅诉讼权利，导致判决不公。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定申请再审。
平安银行股份有限公司温州分行提交意见称：本案原审判决事实清楚，证据确实充分，申请人申请再审没有事实及法律依据。（一）本案个人信用贷款合同中表述的个人经营只是相对于公司经营的表述，并没有系个人债务的意思表示，且申请人承认本案潘洋所贷款项是用于公司支付货款，并非非法用途。该公司有利润，申请人作为潘洋的配偶共同享有，所以潘洋所负债务属于夫妻共同债务。申请人方没有其他证据证明其应当免除责任。（二）原审法院采用了邮寄、公告的送达方式，送达程序合法。在原审诉讼期间，一审法院向申请人及潘洋送达过相关的法律文书，潘洋的母亲也与被申请人代理人联系称，申请人有去找潘洋吵闹，其也有与代理人协商、调解。说明申请人对本案是知晓的，其没有行使自己的合法权利，现在却提出再审申请，应当依法驳回。
本院认为：关于送达程序问题。一审法院向申请人叶雯雅户籍所在地温州市鹿城区松台街道水心竹组团10幢404室邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，经多次投递被退回后，以公告方式送达，符合法律规定。叶雯雅无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院进行缺席审理和判决并无不当。叶雯雅主张一审法院送达程序违法的理由不能成立。
关于本案债务是否属夫妻共同债务问题。本案借款发生在叶雯雅、潘洋婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由叶雯雅、潘洋二人共同偿还。个人信用贷款合同中载明的“个人经营”仅相对于公司经营而言，并非特指婚姻法规定的债权人与债务人明确约定仅夫或妻一方的个人债务。一审法院适用法律正确，叶雯雅认为本案债务系潘洋个人债务，其不应当承担共同偿还责任的理由不能成立。
叶雯雅在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。
综上，申请人叶雯雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶雯雅的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
二〇一七年三月二十九日
代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申42号再审申请人（一审被告）：叶雯雅，女，1988年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132－1。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。一审被告：潘洋，曾用名潘旸，男，1985年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人叶雯雅因与被申请人平安银行股份有限公司温州分行及一审被告潘洋金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶雯雅申请再审称：(一)潘洋与平安银行签订个人信贷合同，借款用途仅为其个人经营，明确约定为其个人债务，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，叶雯雅无需承担共同偿还责任，也无需承担被申请人因诉讼支出的律师费。原审判决认定事实不清。（二）原审法院送达程序违法，对叶雯雅未依法传票传唤就径直公告缺席判决，剥夺了叶雯雅诉讼权利，导致判决不公。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定申请再审。平安银行股份有限公司温州分行提交意见称：本案原审判决事实清楚，证据确实充分，申请人申请再审没有事实及法律依据。（一）本案个人信用贷款合同中表述的个人经营只是相对于公司经营的表述，并没有系个人债务的意思表示，且申请人承认本案潘洋所贷款项是用于公司支付货款，并非非法用途。该公司有利润，申请人作为潘洋的配偶共同享有，所以潘洋所负债务属于夫妻共同债务。申请人方没有其他证据证明其应当免除责任。（二）原审法院采用了邮寄、公告的送达方式，送达程序合法。在原审诉讼期间，一审法院向申请人及潘洋送达过相关的法律文书，潘洋的母亲也与被申请人代理人联系称，申请人有去找潘洋吵闹，其也有与代理人协商、调解。说明申请人对本案是知晓的，其没有行使自己的合法权利，现在却提出再审申请，应当依法驳回。本院认为：关于送达程序问题。一审法院向申请人叶雯雅户籍所在地温州市鹿城区松台街道水心竹组团10幢404室邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，经多次投递被退回后，以公告方式送达，符合法律规定。叶雯雅无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院进行缺席审理和判决并无不当。叶雯雅主张一审法院送达程序违法的理由不能成立。关于本案债务是否属夫妻共同债务问题。本案借款发生在叶雯雅、潘洋婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由叶雯雅、潘洋二人共同偿还。个人信用贷款合同中载明的“个人经营”仅相对于公司经营而言，并非特指婚姻法规定的债权人与债务人明确约定仅夫或妻一方的个人债务。一审法院适用法律正确，叶雯雅认为本案债务系潘洋个人债务，其不应当承担共同偿还责任的理由不能成立。叶雯雅在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，申请人叶雯雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶雯雅的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  林丽宏二〇一七年三月二十九日代书记员  黄颖哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5333号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告刘硕。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第99号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告邹定仟，男。
被告杨美桃，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告邹定仟、杨美桃金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邹定仟、杨美桃银行存款92000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第99号民事裁定书，裁定冻结被告邹定仟、杨美桃银行存款92000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年6月23日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告邹定仟、杨美桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年8月10日，被告邹定仟以做生意为由，在原告所属洋溪信用社借款本金70000元，期限36个月，约定月利率11.88‰。利息支付至2012年12月31日止。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告邹定仟、杨美桃偿还借款本金70000元，支付利息17825元，本息合计87825元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告邹定仟于2010年8月10日在原告所属信用社借款70000元，约定月利率为11.88‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告邹定仟所借70000元的利息从2013年1月1日算至2014年5月20日的利息为17825元，本息合计87825元。
对原告提供的证据，被告邹定仟、杨美桃未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告邹定仟、杨美桃未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告邹定仟、杨美桃系夫妻。2010年8月10日，被告邹定仟以做生意为由，在原告所属洋溪信用社借款本金70000元，期限36个月，约定月利率11.88‰，利息已支付至2012年12月31日。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告邹定仟、杨美桃未予归还。至2014年5月20日，被告共拖欠原告借款本金70000元、利息17825元。
本院认为，被告邹定仟从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告邹定仟不按约履行显属违约。被告邹定仟、杨美桃系夫妻，被告邹定仟所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告邹定仟、杨美桃归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告邹定仟、杨美桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹定仟、杨美桃在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金70000元，支付从2013年1月1日至2014年5月20日的利息17825元，此后的利息按约定月利率11.88‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，财产保全费940元，合计2940元，由被告邹定仟、杨美桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年七月九日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第33号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人槐某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月13日被邹平县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）419号起诉书指控被告人槐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人槐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2011年7月，被告人槐某某在中国银行股份有限公司邹平支行办理了卡号为51×××95的信用卡，信用额度为100000元，可临时调整额度至150000元。自2012年9月14日至2012年10月2日，被告人槐某某持卡累计透支146690元，经银行工作人员多次催收，至案发一直未予归还。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人槐某某的行为构成信用卡诈骗罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定处罚，建议以信用卡诈骗罪判处被告人槐某某有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人槐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议、无辩解意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年7月，被告人槐某某在中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中行邹平支行）办理了卡号为51×××95的信用卡，信用额度为100000元，可临时调整额度至150000元。自2012年9月14日至2012年10月2日，被告人槐某某持卡累计透支146690元，经该行工作人员多次催收，一直未予归还。
2014年9月13日，邹平县公安局工作人员在邹平县长山镇大丁村将被告人槐某某抓获。
2014年9月28日、9月30日，被告人槐某某的近亲属分两次偿还中行邹平支行30000元；2014年11月6日，中行邹平支行扣划槐某某汽车分期货款续保押金11508元，扣划山东君邦担保有限公司为槐某某还车贷时多垫付的15554元，被告人槐某某还款共计57062元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）证人证言
1、证人张某证言，证实2012年9月19日，被告人槐某某到淄博义乌小商品城他经营的赛宇电器商行内刷卡消费9090元。
2、证人孙某证言，证实2012年9月20日，被告人槐某某到淄博义乌小商品城她经营的菩生缘玉器商行刷卡消费40400元。
3、证人金某证言，证实他在中行邹平支行工作，是个人金融部副主任，主要负责信用卡业务。2011年4月2日，被告人槐某某在中行邹平支行存款700000元满3个月后，申请办理了中银白金信用卡，8月份下来的信用卡，卡号是：51×××95，信用额度是100000元，可以临时调整额度到150000元。自2012年9月15日至2012年10月2日，被告人槐某某持卡恶意透支共计146000余元。截止2014年5月，槐某某共欠我中行邹平支行信用卡本金及产生的利息、滞纳金共计242517.5元。经多次催收被告人槐某某一直未还。
（二）书证
1、受案登记表，证实2014年5月26日中行邹平支行工作人员到邹平县公安局经侦大队报案称槐某某利用该行信用卡恶意透支本金及利息共242517.5元，经多次催收未还。
2、抓获经过，证实2014年9月13日，邹平县公安局工作人员在邹平县长山镇大丁村将被告人槐某某抓获。
3、户籍证明，证实被告人槐某某的出生日期、公民身份号码、家庭住址等身份信息，被告人槐某某犯罪时已达刑事责任年龄。
4、中行邹平支行中银白金信用卡申办资料一组，证实被告人槐某某于2011年7月7日向中行邹平支行申请白金信用卡，信用额度100000元。
5、中国银行信用卡分行客服系统查询一组，附交易明细查询一组，证实被告人槐某某51×××95信用卡自2012年9月14日至2012年10月2日累计透支146690元。
6、中国银行邹平县支行向被告人槐某某催收欠款的资料一组，证实被告人槐某某利用信用卡透支后到期未还，中国银行邹平县支行多次催要未还款。
7、邹平县公安局焦桥派出所工作人员对槐某某、刁恩霞、张新刚所做的询问笔录复印件各一份、机动车登记查询情况一份，证实2012年7、8月份，被告人槐某某因与张新刚、刁恩霞有债务纠纷，将自己的鲁M×××××号丰田牌小型汽车存放在了张新刚处。
8、中国银行客户回单、现金缴款单，证实2014年9月28日、9月30日，被告人槐某某的近亲属分两次偿还中行邹平支行30000元。
9、中行邹平支行出具的槐某某信用卡还款补充说明，证实截止2014年12月24日，被告人槐某某累计还款57062元，分别为槐某某近亲属分两次偿还的30000元，山东君邦担保有限公司为槐某某还车贷时多垫付的15554元，扣划的槐某某汽车分期货款续保押金11508元。
（三）被告人供述与辩解
被告人槐某某供述，证实2011年他在中行邹平支行办理了一张白金信用卡，信用额度是100000元，可以临时调整额度到150000元。2012年8月份，他申请了临时额度调整，能刷卡消费150000元，2012年9月中旬至2012年10月初他刷卡消费了140000余元，银行的工作人员向他催要过，他没有偿还。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人槐某某使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人槐某某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人槐某某已归还被害单位部分经济损失，可酌定从轻处罚。邹平县人民检察院建议判处被告人槐某某有期徒刑五年至七年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人槐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2019年9月12日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 许冬梅
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 王 燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 萍
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第33号
公诉机关邹城市人民检察院。
被告人韩某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被邹城市公安局刑事拘留。2014年10月23日，邹城市人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪但无逮捕必要不予批捕，次日被取保候审，同日被释放。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月11日10时18分许，被告人韩某驾驶出租车在东滩煤矿东茂小区大门处因争抢运载乘客问题与另外一出租车司机聂某发生言语争执，后二人各自驾车离开。当日10时许，被告人韩某与聂某各自驾驶出租车途经该处时再次发生言语冲突，二人发生厮打。被告人韩某将聂某鼻部打伤。经法医鉴定，聂某的伤情为轻伤二级。
2014年9月11日，被告人韩某到济东分局治安大队投案。
2014年10月19日，被告人韩某赔偿被害人聂某21600元，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
被告人韩某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果，被害人聂某陈述，调解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人韩某自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应认定自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王颖
二〇一五年二月十二日
书记员 刘勇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01796号
原告王江汉。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、签收法律文书。
被告毛文光。
被告张佳，年龄、住址不详，系被告毛文光表弟。
原告王江汉与被告毛文光、张佳民间借贷纠纷一案，本院。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨坤进到庭参加了诉讼，被告毛文光、张佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江汉诉称，2013年7月5日，被告毛文光在外地打电话称投资园林工程需要资金，要求向本人借现金60000元用于周转一年，约定月息5分，本人便按照被告毛文光提供的帐号汇款60000元给被告毛文光帐户上。此后，被告毛文光仅支付三个月利息9000元，现因被告未及时还款，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金60000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛文光、张佳未提出答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、中国农业银行存款凭条。拟证明原告向被告汇款60000元。
证据三、合同协议。拟证明被告毛文光、张佳向原告王江汉借款60000元的事实及合同约定的内容。
本院对原告王江汉提供的三份证据经审核认为，该三份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原告王江汉与被告毛文光系朋友关系，2013年7月5日，被告毛文光在外地与原告王江汉电话联系称其因投资园林工程需要资金，委托其亲戚被告张佳作为借款人与原告王江汉签订借款合同，合同约定：60000元借款由原告王江汉一次性汇到被告毛文光帐户，借款期限为一年，月息5分，借款到期后如借款人张佳不履行还款义务，则由担保人毛文光承担还款责任，被告毛文光的亲戚邓某作为见证人在该协议上签字。签订协议后，原告王江汉于当日向被告毛文光的银行卡上汇款60000元。2015年8至10月被告毛文光每月向原告王江汉支付利息3000元，三个月共计支付利息9000元。此款逾期后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求二被告偿付借款60000元，并按约定支付利息。
另查明，经原告王江汉向法院申请要求见证人邓某到庭作证，经法庭审查后依法准予。证人邓某到庭陈述与客观事实一致，对其证言证词本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，该合同成立并生效，双方应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务，同时被告毛文光作为该债务的担保人与实际借款人，对该债务的保证方式约定不明确的，应按照连带保证承担保证责任。因此对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持；对于原告利息部分的请求，依据国家有关规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的月利率5%高于法律规定的年利率36%（即月利率3%），故被告毛文光已向原告王江汉按月息5分支付的利息9000元依法应予返还被告3600元（9000元-5400元（9000元-60000元36%÷12月3月）】，该返还的部分可抵减被告应承担的本息数额。后期未支付的利息以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王江汉借款人民币60000元（按年利率24%，自2014年10月6日起至本判决确定还款之日止），已多付的利息3600元可折抵被告应还款本息数额，被告毛文光对被告张佳还款负连带保证责任。逾期未履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王江汉的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告张佳、毛文光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯松山
审 判 员 杨维兵
人民陪审员 刘先锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 桦
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第684号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人韩某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行贾伟刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2015年8月27日依法受理。本院在执行中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）新牧刑初字第99号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘帅成
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第566号
原告：方志群。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司。
法定代表人：刘勇。
委托代理人：陈浩浩。
原告方志群为与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司（以下简称财保衢江支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告方志群、被告财保衢江支公司特别授权委托代理人陈浩浩到庭参加了诉讼。
原告方志群诉称：2015年2月6日，王建厂驾驶豫P×××××、豫P×××××挂号车途经G60沪昆高速经江西方向398km＋500m附近时，车辆头部追尾碰撞原告驾驶的浙H×××××号车尾部，导致浙H×××××号车前部碰撞缪晓凡驾驶的苏E×××××号车尾部，又导致苏E×××××号车前部碰撞陈送强驾驶的京Y×××××号车尾部，在碰撞过程中，王建厂驾驶的车辆向右打方向导致车辆右侧碰撞郑神飞驾驶的苏A×××××车辆左侧，本次事故造成五车不同程度受损，经高速交警衢州支队一大队认定，王建厂负本次事故的全部责任。原告于2014年6月14日向被告投保了车辆损失险并投保不计免赔。同年7月14日向被告提出索赔，并同意将向肇事方索赔权转让给被告，但被告不履行合同约定及相关保险法规定，拒绝赔偿。诉请判令被告赔偿原告各项损失53430元并由被告承担诉讼费。
被告财保衢江支公司辩称：1、对原告诉状上发生事故情况及事故责任划分，没有异议。2、原告的车子在我公司投保责任险及不计免赔险，对原告的车损及施救费损失金额53430元也没有异议；3、该车辆在我公司投保车损险，特别约定中有两个受益人，第一受益人工商银行衢州柯城支行，另一个是鼎皓汽车销售服务有限公司，原告要索赔车损，应该提供上述两个受益人同意理赔的申请，现在只有工行同意的申请，第二受益人同意的申请没有看到。4、需明确全责方是否支付过赔偿款给原告。5、诉讼费我方不承担，公司有规定，具体没有法律依据。
原告方志群为证明其主张，提供了下列证据：1、中国人民财产保险公司机动车保险单、保险费发票、方志群身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明2014年6月14日原告的浙H×××××长城客车在被告公司投保，投保时候没有上牌，投保的机动车车辆损失责任限额为124800元，原告共缴纳保险费5697.04元；2、道路交通事故认定书一份，证明2015年2月6日，王建厂驾驶豫P×××××、豫P×××××挂号车途经G60沪昆高速经江西方向398km＋500m附近时，车辆头部追尾碰撞原告驾驶的浙H×××××号车尾部，导致浙H×××××号车前部碰撞缪晓凡驾驶的苏E×××××号车尾部，又导致苏E×××××号车前部碰撞陈送强驾驶的京Y×××××号车尾部，在碰撞过程中，王建厂驾驶的车辆向右打方向导致车辆右侧碰撞郑神飞驾驶的苏A×××××车辆左侧，本次事故造成五车不同程度受损，经高速交警衢州支队一大队认定，王建厂负本次事故的全部责任；3、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理发票费各一份，施救费发票四张，证明原告在本次事故中车辆受损，浙H×××××花费修理费52500元，施救费930元，合计53430元的事实；4、保险赔偿征求意见函一份，证明第一受益人中国工商银行衢州柯城支行、第二受益人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司均同意由保险公司支付赔偿给被保险人方志群。经庭审质证，被告对原告所举的上述证据均无异议。因被告对原告所举的上述证据均无异议，故本院对原告所举的上述证据均予以认定。
经审理查明：2014年6月14日，原告按揭购买的长城CC6461RM01客车【车架号LGWEF4A50EF107924，发动机号1405561374，车牌号浙H×××××号（投保时暂未上牌）】在被告处投保机动车损失保险，保险金额（责任限额）124800元；保险合同第一受益人中国工商银行衢州柯城支行、第二受益人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司；原告当日支付被告此项险种保险费2250.8元（另加其他险种共5697.04元）。2015年2月6日，王建厂驾驶豫P×××××、豫P×××××挂号车途经G60沪昆高速经江西方向398km＋500m附近时，车辆头部追尾碰撞原告驾驶的浙H×××××号车尾部，导致浙H×××××号车前部碰撞缪晓凡驾驶的苏E×××××号车尾部，又导致苏E×××××号车前部碰撞陈送强驾驶的京Y×××××号车尾部，在碰撞过程中，王建厂驾驶的车辆向右打方向导致车辆右侧碰撞郑神飞驾驶的苏A×××××车辆左侧，本次事故造成五车不同程度受损，经高速交警衢州支队一大队认定，王建厂负本次事故的全部责任。原告为此事故花费车损维修费52500元、施救费930元，合计53430元。因原告按时偿还购置车辆的按揭贷款，保险合同第一受益人中国工商银行衢州柯城支行、第二受益人浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司均书面同意由保险公司将理赔款直接支付给被保险人方志群。因被告要求原告先向肇事责任向索赔，遂产生纠纷。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，原告向被告缴纳了此项险种保险费2250.8元，被告也应当按照保险合同所规定的义务承担保险责任。原告的车辆2015年2月6日发生交通事故，产生机动车损失53430元，尚在保险责任限额124800元内，且原告按时支付了购置车辆的按揭款，受益人均同意此保险理赔款由原告享受，故原告诉请被告支付车辆损失费53430元符合约定，于法有据，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担”，现被告同意赔偿原告车辆损失费但不同意承担诉讼费的抗辩意见，与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险公司衢州市衢江支公司支付原告方志群机动车损失保险理赔款53430元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由被告中国人民财产保险公司衢州市衢江支公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一五年十月十六日
书记员 梅 莉
申请执行期限二年