萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2290号原告陈某，女，1986年9月9日出生，汉族，住萍乡市芦溪县银河镇。委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。被告胡某友，男，1978年3月4日出生，汉族，住萍乡市上栗县福田镇。被告吴某文，男，1977年5月10日出生，汉族，住萍乡市芦溪县新泉乡。被告江西瑞州汽运集团某汽车有限公司，住所地：江西省高安市新街镇居委会。法定代表人况某新，系该公司执行董事兼总经理。被告宜丰县某汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌东大道。法定代表人不详。被告中国某财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路。负责人卢某根，系该公司总经理。委托代理人赵兵，江西建成律师事务所律师。原告陈某与被告胡某友、吴某文、江西瑞州汽运集团某汽车有限公司（以下简称瑞州汽运某公司）、宜丰县某汽车运输有限公司（以下简称宜丰某汽运公司）、中国某财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称某财保宜春公司）、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（已撤，以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告陈某撤回对某财保萍乡公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年1月6日第一次公开开庭审理，原告陈某及其委托代理人刘雅琳、被告某财保宜春公司的委托代理人赵兵、被告胡某友、被告吴某文到庭参加诉讼，被告瑞州汽运某公司、宜丰某汽运公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2016年4月21日第二次公开开庭审理，原告陈某及其委托代理人刘雅琳、被告胡某友、被告吴某文到庭参加诉讼，被告某财保宜春公司、被告瑞州汽运某公司、被告宜丰某汽运公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年2月14日上午，被告胡某友驾驶赣CG9***重型货车从萍乡沿320国道往芦溪方向行驶，11时50分，途径320国道白源水厂左转弯时，与对向由吴某文驾驶赣J94***小型客车相撞，造成吴某文、陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经萍乡市交通警察支队安源大队认定原告在事故中无责任，被告胡某友负主要责任，被告吴某文负次要责任。该次事故造成原告：1、右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折；2、右肺挫伤并胸腔积液；3、骨盆骨折；4、右侧股骨干骨折；5、右侧腓总神经损伤；6、颜面部、右侧掌部多处皮肤裂伤；7、全身多处软组织擦挫伤，在萍乡市第二人民医院住院131天，花费医疗费用88893.27元，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为10级伤残。被告胡某友驾驶赣CG9***重型货车在某财保宜春公司投保了交强险和商业险，瑞州汽运某公司为赣CG9***重型货车车主。事故发生后，原告多次要求数位被告赔偿损失，均遭到拒绝，原告诉至法院，要求：被告胡某友、宜丰某汽运公司、吴某文三被告共同赔偿原告交通事故损失共计178993.67元，被告某财保宜春公司在交强险和商业险限额内承担保险责任，被告某财保萍乡公司在车上人员险限额内承担保险责任；诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告陈某撤回对被告某财保萍乡公司的起诉。被告胡某友辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，对原告赔偿的请求请法庭依法裁判。被告吴某文辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，对原告赔偿的请求请法庭依法裁判。被告瑞州汽运某公司未答辩。被告宜丰某汽运公司未答辩。被告某财保宜春公司辩称，一、其公司对本案交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，但应提供胡某友合法有效的驾驶证原件和赣CG9***号车行驶证原件核验，以查明被告胡某友是否具有合法有效的驾驶资格及赣CG9***号车是否经年检合格，否则其公司不承担赔偿责任。二、本案的诉讼费、鉴定费、非医保范围医疗费不属于保险赔偿范围，其公司依法不承担。三、原告超交强险限额的合理合法的损失，其公司依合同约定按70%的比例承担。四、原告部分诉讼请求过高，请依法予以核减。1.医疗费应扣除20%的非医保费用；2.伙食补助费过高，应按15元/天计算；3.护理费过高，应按60元/天计算；4.误工费过高，应根据其户口性质按江西省农林牧渔在岗职工平均工资标准计算；5.交通费过高，应以实际发生的与治疗交通事故损伤有关的交通费票据为准，如果没有交通费票据，请法院根据司法实践酌定适当费用；6.萍乡市第二人民医院医嘱载明：预计取内固定物费用约1万元，该数字不确切，根据原告伤情，其公司同意按5000元的标准支付后续治疗费，如果原告不同意，其公司认为该费用应待实际发生后原告再另行主张；7.鉴定费依保险合同约定不属于保险赔偿范围，其公司不承担。原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格，农村户口。庭审质证后，到庭三被告均无异议，本院予以采信。2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，原告因交通事故受伤的事实，胡某友承担事故的主要责任，吴某文承担事故的次要责任，原告在本事故中无责任。庭审质证后，到庭三被告均无异议，本院予以采信。3.被告胡某友驾驶证复印件（加盖交警安源大队事故处理专用章）、被告吴某文驾驶证复印件（加盖交警安源大队事故处理专用章）、赣CG9***号车行驶证复印件（加盖交警安源大队事故处理专用章）、赣J94***号车行驶证复印件（加盖交警安源大队事故处理专用章），证明两被告合法驾驶，车辆系合法营运车辆。庭审质证后，被告某财保宜春公司对赣CG9***号车行驶证复印件有异议，复印件显示检验有效期是2013年2月份，按照保险条款约定，事故发生时未年检保险公司商业险不赔偿；对其他证据无异议。被告胡某友、吴某文表示同意保险公司质证意见。经庭后核实，各被告未再对赣CG9***号车行驶证提出异议，故本院对该组证据予以采信。4.赣CG9***号车交强险及商业险保单，证明赣CG9***号车在被告中国某财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险限额为50万元的商业三者险。庭审质证后，到庭三被告均无异议，本院予以采信。5.萍乡市第二人民医院出院记录、出院证明书，证明原告住院131天，后续治疗费1万元。庭审质证后，到庭三被告对真实性无异议，但认为记载的后续治疗费是大概的数字，不能作为确定后续治疗费用的依据。本院认为，该组证据形式合法，且经质证，到庭三被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。6.护理证明，证明原告从入院至4月4日需要2人护理，其余住院时间需要1人护理。庭审质证后，到庭三被告对护理证明的真实性、合法性、关联性有异议，应该有医生签名，根据原告伤情及公安机关规定的护理期、营养期、误工期标准，原告不需要两人护理，住院期间一人护理就可以了，该份证据不具有真实性。本院认为，该证据形式存在瑕疵，本院不予确认。7.萍乡市第二人民医院住院收费票据及费用清单，证明原告花费住院费88893.27元。庭审质证后，被告某财保宜春公司对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为按照保险合同约定，其公司不承担非医保医疗费用。被告胡某友、吴某文表示同意某财保宜春公司的质证意见。本院认为，该组证据形式合法，且经质证，到庭三被告对证据的真实性及合法性均无异议，故本院对该组证据予以采信。8.江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书2份、鉴定费发票3张，证明原告构成十级伤残，花费鉴定费2000元。庭审质证后，被告某财保宜春公司对该组证据真实性无异议，对十级伤残无异议，对损伤程度鉴定意见认为是不必要鉴定，与民事案件无关，相关鉴定费用不应该由保险公司及侵权人承担，按照保险合同约定，2000元鉴定费均属免赔范围，保险公司不承担。被告同意保险公司质证意见。被告胡某友、吴某文表示同意某财保宜春公司的质证意见。本院认为，对于江西吴楚司法鉴定中心临床司鉴字[2015]第356号法医学鉴定意见书及其鉴定费发票（600元），证据形式合法，可以证明原告陈某的伤残等级及鉴定费情况，本院予以采信；对于江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2015]临鉴字第1122号法医学鉴定意见书及另外2张鉴定费发票，不能体现与本案的关联性，故本院不予确认。9.萍乡武功山风景名胜区麻田办事处大江边村村民委员会证明，证明原告自2013年至2015年2月在萍乡市内打工补贴家用，因交通事故无法工作，导致误工损失。庭审质证后，到庭三被告对证明真实性、合法性、关联性有异议，单位出具的证明应该有负责人及制作人签名，不符合单位证明的形式要件，证明主体大江边村村民委员会不具有出具该证明的主体资格，个人工作情况应该由所在单位来出具证明，这份证据证明力非常低，达不到原告的证明目的，证明工作情况应当有劳动合同，或者工资单、缴纳税保证明来证明，光凭村委会证明不足以达到原告证明目的。本院认为，该证据形式存在瑕疵，本院不予确认。10.刘某豪、刘某皓户口簿，证明原告生育了两个小孩，有两个被抚养人。庭审质证后，到庭三被告对户口簿真实性无异议，但认为无法证明两个孩子与原告的关系，需要原告提供出生证明。庭后原告陈某向法庭补充提交了出生证明，且经核验，各被告未再提出异议，故本院对该组证据予以采信。11.火车票4张及公路客运发票3张，证明到南昌做鉴定时花费了636元交通费，保险公司要求原告先行垫付的。经庭审质证，被告胡某友及被告吴某文均无异议，本院认为，该组证据形式合法，结合原告陈某去南昌进行鉴定的事实，本院予以采信。被告胡某友没有向法庭提供证据，但向法庭陈述原告住院期间其垫付了医疗费3000元，原告陈某表示认可，故对该事实本院予以确认。被告吴某文没有向法庭提供证据，但向法庭陈述原告住院期间其垫付了医疗费2000元，原告陈某表示认可，故对该事实本院予以确认。被告瑞州汽运某公司没有向法庭提供证据。被告宜丰某汽运公司没有向法庭提供证据。被告某财保宜春公司为支持其抗辩理由，向法庭提供了投保单、交强险及商业险保单、商业险条款、发送保险单签收单，证明其公司已经就免责条款向瑞州汽运某公司进行了明确告知，免责条款有效，其公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用。庭审质证后，原告对这组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，从商业险保单、投保单上并没有看到提醒注意免责事由，不能达到其诉讼费、鉴定费、医保外费用不承担的证明目的。被告胡某友表示不知道。被告吴某文表示请法庭依法处理。本院认为，该证据来源合法，本院对证据的真实性予以确认。依被告某财保宜春公司申请，本院委托江西人民法医学鉴定所对陈某的后续治疗费、非医保用药进行鉴定，江西人民法医学鉴定所于2016年3月29日出具人民法医[2016]临鉴字第074号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈某的后续治疗费评定为10000元；2.被鉴定人陈某在萍乡市第二人民医院治疗的医疗费用符合国家基本医疗保险标准的金额=医疗费总额88893.27元-核减金额7485.69元=81407.58元。经质证，原告陈某、被告胡某友、被告吴某文对此均无异议；被告瑞州汽运某公司、被告宜丰某汽运公司、被告某财保宜春公司经本院依法传唤均未到庭发表质证意见。本院认为，该鉴定意见系本院依照法定程序委托鉴定机构进行的鉴定，且各方当事人未提出相反的意见，故本院对该鉴定意见予以确认。结合原、被告举证、质证情况及庭审调查情况，本院查明如下法律事实：2015年2月14日上午，胡某友驾驶赣CG9***号重型货车从萍乡沿320国道往芦溪方向行驶，11时50分，途经320国道白源水厂左转弯时，与对向由吴某文驾驶的赣J94***小型客车相撞，造成吴某文、陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。萍乡市公安局交通警察支队安源大队于2015年2月17日出具萍公交安（高坑事故）认字[2015]年第017号道路交通事故认定书，认定胡某友应负此次事故的主要责任；吴某文应负此事故的次要责任；陈某不负此事故责任。事故发生后，陈某被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，2015年2月14日入院，2015年6月25日出院，住院131天。花费医疗费88893.27元（含医保外用药费7485.69元），其中，被告胡某友支付了3000元，被告吴某文支付了2000元。江西吴楚司法鉴定中心于2015年9月10日出具临床司鉴字[2015]第356号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某的伤残程度评定为10级。花费鉴定费用600元。原告陈某登记为非农业家庭户口，其儿子刘某豪，2008年4月8日出生；其儿子刘某皓，2012年6月5日出生。赣J94***号小车登记所有人为吴某文。赣CG9***号车登记所有人为宜丰某汽运公司，该车在被告某财保宜春公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月12日24时止。双方因本案赔偿事宜协商未果，陈某诉至本院，要求被告赔偿：医药费88893.27元、住院伙食补助费3930元（30元/天×131天）、营养费2620元（20元/天×131天）、护理费21177元（117元/天×2个人×50天+117元/天×81天）、误工费15327元（117元/天×131天）、伤残赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）、精神损害赔偿金3000元、交通费2000元、被抚养人生活费9812.4元（÷2个人×10%）、鉴定费2000元（800元+600元+600元）、后续治疗费10000元，合计178993.67元。本案审理过程中，依被告某财保宜春公司申请，本院委托江西人民法医学鉴定所对陈某的后续治疗费、非医保用药进行鉴定，江西人民法医学鉴定所于2016年3月29日出具人民法医[2016]临鉴字第074号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈某的后续治疗费评定为10000元；2.被鉴定人陈某在萍乡市第二人民医院治疗的医疗费用符合国家基本医疗保险标准的金额=医疗费总额88893.27元-核减金额7485.69元=81407.58元。此次鉴定花费交通费636元。在本院审理过程中，根据陈某及吴某文的陈述，事故发生时陈某系免费乘坐吴某文的车辆，系搭乘“顺风车”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的生命健康权受到侵害的，可以依法获得赔偿。被告吴某文驾驶的小车与被告胡某友驾驶的货车发生碰撞，造成小车上乘客原告陈某受伤的交通事故，经交警部门认定，被告胡某友负此事故的主要责任，被告吴某文负此事故的次要责任，原告陈某不负事故责任，原、被告对此均未提出异议，本院以此作为本案划分赔偿责任的依据。对于原告陈某在本案中的损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告陈某主张花费医疗费88893.27元，并提供了就诊医院出具的医疗费发票及用药青清单予以证实，故本院对医疗费88893.27元予以确认。2.住院伙食补助费，由于原告陈某住院治疗131天，其主张按30元/天计算住院伙食补助费，符合本地居民生活消费水平及审判实际，故住院伙食补助费计3930元（30元/天×131天）。3.营养费，对于原告主张营养费2620元（20元/天×131天），被告胡某友、吴某文及某财保宜春公司均无异议，本院予以确认。4.护理费，原告陈某主张住院前50天需要2人护理，但其提供的证据存在瑕疵，不足以支持其主张，故本院按住院期间1人护理计算；对于护理费计算标准，原告陈某主张按117元/天计算，未超过江西省2014年居民服务、修理及其它服务业在岗职工平均工资，本院予以确认，故护理费计15327元（117元/天×131天）5.误工费，由于原告陈某住院治疗131天，故对于其主张误工131天，本院予以确认；对于误工费计算标准，由于原告陈某提供证明其工作及工资收入的证据存在瑕疵，不足以支持其主张，而原告陈某登记为农业家庭户口，故误工费参照江西省2014年农林牧渔业在岗职工平均工资计算，误工费计10549.43元（80.53元/天×131天）。6.伤残赔偿金，对于残疾赔偿金，原告陈某因伤构成十级伤残，其主张残疾赔偿金20234元（10117元/年×20年×10%）符合其伤情，且被告胡某友、吴某文及某财保宜春公司均无异议，本院予以确认；对于被扶养人生活费，原告陈某的儿子刘某豪2008年4月8日出生、刘某皓2012年6月5日出生，而原告陈某2015年9月10日经鉴定构成伤残，故对于其主张被扶养人生活费9812.4元（÷2个人×10%）本院予以确认，因此，伤残赔偿金计30046.4元（残疾赔偿金20234元+被扶养人生活费9812.4元）。7.精神损害赔偿金，根据原告陈某伤情，结合本地审判实际，对其主张精神损害抚慰金3000元，本院予以确认。8.交通费，对于原告陈某住院期间的交通费，其没有提供交通费票据，但鉴于其住院期间必然花费交通费的事实，被告某财保宜春公司提出按1000元计算交通费，符合原告陈某的伤情及本地居民生活消费水平，故对被告某财保宜春公司的意见予以采纳，对原告陈某住院期间的交通费计1000元；对于原告陈某因去南昌鉴定花费的636元，其提供了票据予以证实，本院予以确认，故交通费计1636元。8.鉴定费，根据原告陈某提供的鉴定费票据可以确认其因伤残鉴定花费鉴定费600元，本院予以确认，其余有关鉴定费的主张不足以体现与本案的关联性，本院不予确认。9.后续治疗费，经鉴定，原告陈某还需后续治疗费10000元，本院予以确认。综上，本院确认原告陈某在本案中的损失为：医疗费88893.27元、住院伙食补助费3930元、营养费2620元、护理费15327元、误工费10549.43元、伤残赔偿金30046.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费1636元、鉴定费600元、后续治疗费10000元，合计166602.1元。由于被告胡某友与被告吴某文分别负此次交通事故的主次责任，故按7:3比例计算赔偿责任。由于赣CG9***号车登记所有人为宜丰某汽运公司，该车为营运车辆，故对于被告胡某友应承担赔偿责任，被告宜丰某汽运公司承担连带赔偿责任。由于事故发生时，原告陈某系免费乘坐被告吴某文的车辆，故可以适当减轻被告吴某文的赔偿责任，由被告吴某文承担20%赔偿责任，由原告陈某自行承担10%损失。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告胡某友驾驶的赣CG9***号车在被告某财保宜春公司投保了交强险（其中，医疗费限额包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，限额为10000元，伤残及死亡赔偿金限额为110000元）及限额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告某财保宜春公司在交强险责任限额内承担赔付责任，在商业三者险责任限额范围内对超出交强险限额部分按比例承担赔付责任。对于被告某财保宜春公司提出其不予承担医保外用药费用，根据江西人民法医学鉴定所出具的法医临床鉴定意见，陈某在萍乡市第二人民医院治疗的医疗费中非医保用药费7485.69元，根据保险条款约定，该部分费用被告某财保宜春公司不予承担，故对被告某财保宜春公司的该抗辩意见本院予以采纳。对于被告某财保宜春公司提出其不予承担鉴定费，由于本院采信了江西吴楚司法鉴定中心出具的关于原告陈某伤残等级的鉴定意见，对于该次鉴定花费的鉴定费600元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。就本案而言，被告某财保宜春公司与被告瑞州汽运某公司约定的保险条款未明确鉴定费不属于保险责任赔偿范畴，并且鉴定费600元系为查明案情必须发生的费用，故被告某财保宜春公司主张其不予承担该费用的抗辩意见本院不予采纳。被告某财保宜春公司在交强险责任限额范围内赔付原告陈某71158.83元（后续治疗费10000元+护理费15327元+误工费10549.43元+伤残赔偿金30046.4元+精神损害抚慰金3000元+交通费1636元、鉴定费600元）；在商业三者险责任限额范围内赔付61570.3元(×70%)，合计132729.13元。被告胡某友赔偿原告陈某5239.98元（医保外用药费7485.69元×70%）。品除被告胡某友已经支付给原告陈某的3000元，其还应支付2239.98元。被告宜丰某汽运公司对该部分损失承担连带赔偿责任。被告吴某文赔偿原告陈某19088.65元（×20%），品除被告吴某文已经支付给原告陈某的2000元，其还应支付17088.65元。原告陈某自行承担损失9544.33元（×10%）。根据现有证据不能证明被告瑞州汽运某公司在本案中存在过错，故对于原告陈某要求其承担赔偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告陈某132729.13元。二、被告胡某友赔偿原告陈某5239.98元，（品除其已支付的3000元，还应支付2239.98元）。被告宜丰县某汽车运输有限公司对该损失承担连带赔偿责任。三、被告吴某文赔偿原告陈某19088.65元，品除其已经支付的2000元，还应支付17088.65元。上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3880元，由原告陈某承担600元，被告胡某友及宜丰县某汽车运输有限公司承担3080元、被告吴某文承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛淋二〇一六年五月九日书记员  肖瑛