黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第562号
上诉人（原审被告）国正高，个体经营者，住尚志市。
被上诉人（原审原告）张延君，个体经营者，住尚志市。
上诉人国正高因与被上诉人张延君安装合同纠纷一案，不服尚志市人民法院（2015）尚商初字第321号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理本案。上诉人国正高，被上诉人张延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月8日，国正高找张延君为其安装制冷机，该制冷机是国正高买的旧机器，当日制冷机安装完毕试机约3小时机器运转正常后，国正高给付张延君安装费500元，张延君为国正高出具收据一份。国正高离开安装现场后，制冷机损坏。2012年5月9日，国正高因氟利昂中毒，治疗花费29.71元。2012年5月11日，国正高投诉到苇河镇工商分局，要求张延君为其修复制冷机。2012年5月12日，苇河镇工商分局对国正高、张延君进行调解未果，张延君不愿为国正高提供维修服务。国正高起诉要求张延君修复爆炸的制冷机并给付国正高医药费29.71元，诉讼费由张延君负担。张延君辩称不同意国正高诉讼请求。国正高是在哈尔滨买的二手制冷机，该机器是旧机器，张延君未与国正高约定安装后承担维修服务，而且该制冷机的损坏是机器本身部位损坏导致的。请求法院驳回国正高的诉讼请求。
原审判决认为：本案的焦点问题为：一、制冷机损坏后，张延君是否应当承担修复制冷机的义务。1、国正高主张称与张延君约定机器挂在墙上，一切的工作都由张延君完成，保证安装质量，一年内机器出现故障由张延君免费修理。张延君对此予以否认，称国正高、张延君没有保修一年和损坏给予免费修理的约定。本院认为，国正高对安装后保修期限及免费维修的约定，未向本院提供证据佐证，张延君又予以否认，故对国正高的主张，本院不予支持。2、张延君为国正高安装制冷机是国正高买的旧机器，当日制冷机安装完毕试机约3小时机器运转正常后，国正高给付张延君安装费500元。张延君离开安装现场后制冷机损坏，国正高猜测认为是张延君对机器动了手脚，导致制冷机的损坏，但国正高未向本院提供证据佐证，国正高亦未向本院提供证据证明该制冷机的损坏与张延君具有因果关系，故对国正高主张是张延君导致制冷机损坏的事实，本院不予确认。综上，本院认为，综上本院向国正高释明制冷机的损坏原因应当由专业部门进行鉴定，国正高明确表示不申请鉴定；现制冷机损坏原因不明，国正高又未提供证据佐证制冷机的损坏与张延君有因果关系，且国正高、张延君之间未对制冷机若损坏后的维修进行约定，故对国正高主张要求张延君修复损坏的制冷机的请求，本院不予支持。二、张延君是否应当支付国正高医药费的问题。国正高主张制冷机损坏致使氟利昂泄露，导致国正高氟利昂中毒所支付的医药费应当由张延君负担。本院认为，制冷机的损坏原因不明，国正高未向本院提供证明原国正高氟利昂中毒与张延君具有因果关系，国正高要求张延君支付医药费的请求无事实依据，故对国正高主张张延君支付医药费29.71元的请求，本院不予支持。综上所诉，国政高的诉讼请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回国正高的诉讼请求。案件受理费100元，由原告国正高负担。
上诉人国正高不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误：判决书说：“…现制冷机损坏原因不明，国正高未提供证据佐证，制冷机的损坏与张延君具有因果关系，且国正高、张延君又未对制冷机若损坏后的维修进行约定，故对国正高主张要求张延君修复损坏的制冷机的请求，本院不予支持，”张延君不是因制冷机的某某部位零部件损坏，或者损坏原因不明，或者是否与自己具有因果关系才拒绝维修的，而是因少得了100元不该得的工钱，就恼羞成怒，对机器的任何部位损坏，不管什么原因引起的损坏，或者是否与自己有无因果关系，都统统不给修理。因在施工中很多活都是国正高的人帮干的，所以在国正高去取工钱之前，与张延君讲了价，（取工钱约20分钟），取回工钱后，少付给100元工钱，引起张延君不满，张延君接过工钱很不高兴的说：“从此以后，你再别找我”，马上骑摩托车离开，约5分钟制冷机（张延君在收据里称为“空调”），轰的一声，压缩阀鼓开，氟利昂气体泄露，机器停止运转。国正高被氟利昂气体呛晕，国正高醒后给张延君打电话约20遍，张延君不接，再打关机了。国正高支撑着身体租车去了他家，张延君不在，国正高向其妻说明机器的情况，“要求其给予修理，恢复机器运转”其妻说：“一定转告他”。之后张延君一直不到现场，始终拒绝给予修理。国正高向消协投诉了。消协会长文景涛电话把张延君找到现场问：“国正高的制冷机是你给安装的？”，张延君说：“是的’’文景涛又说：“机器坏了，国正高说他找你，你不给修，他向消协投诉了，你费点心给他修修吧”。张延君说：“讲的600元工费，他少给100元，机器坏了我不管，我不给修，我就是不接他的电话”。国正高说：“张师傅，再给补上100元，你给修修吧。”张延君说：“不要，给钱也不管了”。文景涛再三作工作，张延君一直坚持拒绝，文景涛最后说：“他就是坚持不给管，不给修理，我有啥办法？我也无权命令他给修上”。在一审双方的辩词和法庭已经确认的国正高举示的1-5份证据中和国正高文景涛通电话的录音中都已经证实上述的事实。上述的证据还证实：张延君说：“我就是不接他的电话”。那么连几十遍电话都不接，现场也没到，他也不是神仙，怎能知道是机器的什么部位故障，或者损坏的原因是否与自己有无因果关系？在已被证实的庭审辩词中：张延君接过500元工钱，很不高兴的说：“从此以后，你再别我”，张延君接工钱的时候，机器还没坏，约5分钟后才发生故障，张延君怎能在5分钟前知道5分钟后机器的故障与自己是否具有因果关系呢？但张延君在机器还没故障前就已经说：“从此以后你再别找我”，对机器的任何部位，不管什么原因引起的故障，不管与自己是否有因果关系，都不给修理，这就是本案的事实。在已被证实的庭审辩词中：国正高说：“张师傅，少给的100元，再给你补上，你给修修吧”，张延君说：“不要，补上也不管，补上也不给修”多么清楚的表白，“给钱也不给修”，所以说：张延君根本就没考虑“部位”和“因果关系”。在已被证实的5月7日的庭审辩词中，张延君说：“找们双方没签合同，我只管安装，不保证安装质量，所以机器出现故障我不管，不给修理”。就因没签书面合同，张延君就否认了双方“保证安全质量”的口头约定，这是违反公理，违反《合同法》第62条第（一）项之规定的荒谬辩词，天下哪有只管安装，不保证设备安装质量的施工单位（承揽人）。上述就是本案的事实。在民间，包括所有法官在内的全国人民，家中较小的“设备安装工程”和“房屋装修工程”等，都是口头约定，如果都按张延君这样，社会秩序全乱了。张延君对故障的机器不予修理，是违反如下所述《国务院建设工程质量管理条例》之规定的违法行为，既然国务院和黑龙江省的《建设工程质量管理条例》对“设备安装工程实行质量保修制度”有明确的规定，就必须遵照执行，无需双方当事人约定，所以原审判决非要双方的约定，而不适用国家的规定，是违法的判决。二、原审判决对应当遵照适用的法律、法规不予适用。1、国家对设备安装工程（包括制冷空调安装工程）实行质量保修制度，法定保修期限为2年，即2个采暖期，并必须由施工单位向建设单位出具“质量保修书”。《国务院建设工程质量管理条例》（以下简称，国务院条例）第二条规定，“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”；第十六条：“建设工程竣工验收应当具备下列条件：（五）有施工单位签署的工程保修书”；第二十六条：“施工单位对建设工程的施工质量负责”；第三十九条，“施工单位必须按照工程设计要求，对建筑材料、建筑构配件，设备等进行检验，未经检验或者检验不合格的，不得使用。第三十条：“施工单位必须建立建全施工质量检验制度，严格工序管理，作好隐蔽工程的质量检验和记录”；第三十二条，“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的，应当负责返修”；第三十九条，“建设工程实行质量保修制度，建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书”；第四十条：“建设工程的最低保修期限为：（三）供热、供冷系统为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线，给排水管道，设备安装和装修工程为2年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算；第六十四条：“施工单位使用不合格的建筑材料，建筑构配件和设备的，责令改正，负责返工，并处罚款；第六十五条：“施工单位未对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验或者未对涉及结构安全的试块、试件及有关材料取样捡测的，责令改正，并处罚款。《建设部房屋建筑工程质量保修办法》（第80号令）第七条，“建设工程最低保修期限：（三）供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线，给排水管道、设备安装为2年；（五）装修工程为2年”；第八条，“保修期从竣工验收合格之日起计算”；第十八条，“施工单位有下列行为之一的，由建设行政主管部门责令改正，并处一万元以下罚款。（一）工程竣工验收后，不向建设单位出具质量保修书的；（二）质量保修书的内容违反法律规定的。《黑龙江省建设工程质量管理条例》第三条，“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及建筑装修立程”；第十七条：“施工单位因使用不合格建筑材料、建筑构配件导致建设工程质量事故，由其承担质量责任”；第二十二条：“施工单位通过自检，认定建设工程项目达到竣工条件的，应当向建设单位提交竣工报告，同时送交建设工程质量控制材料和建设技术资料，并在验收合格后出具《建设工程质量保修书》”；第二十八条：“建设工程实行质量保修制度”。三、国家对制冷空调安装工程实行质量保修制度，法定的最低保修期为2个采暖期、供冷期。上述规定非常明确，应当适用于本案。原审判决说：“本案的焦点问题为：一、制冷机损坏后，张延君是否应当承担修复”，“国正高、张延君未对制冷机损坏后的维修进行约定，故对国正高要求张延君修复制冷机的请求，本院不予支持”。既然张延君不承认双方有“一年内机器出现故障给予免费维惨的口头约定”，就必须遵照“国家实行质量保修制度”的规定履行。按照《国务院建设工程管理条例》第26条、第39条的规定履行。《国务院建设工程质量管理条例》第26条规定：“施工单位对建设工程的施工质量负责”第39条规定：“建设工程实行质量保修制度”，本条第二款规定：“建设工程承包单位…应当向建设单位出具质量保修书。”《黑龙江省建设工程质量管理条例》第22条规定：“施工单位通过自检认定建设工程项目达到竣工条件的，…并在验收合格后，出具《建设工程质量保修书》”。第28条：“建设工程实行质量保修制度”。《国务院建设工程质量管理条例》第40条规定：“最低保修期限为：2个采暖期、供冷期。设备安装为2年”。这是法定的制冷空调机安装工程质量保修期，必须遵照执行。上述《建设部…质量保修办法》第18条规定：施工单位不向建设单位出具2年或2个采暖期、供冷期质量保修书的，责令改正，并处罚款一万元”。所以请求二审法院依照《建设部…质量保修办法》第18条之规定，因施工单位张延君，不向建设单位国正高出具《2个采暖期、供冷期的质量保修书》的过错，对其作出：“责令改正，并处罚款一万元”的处罚。由上述可见，原判决违反《国务院…质量管理条例》，违反《建设部…质量保修办法》、违反《黑龙江省…质量管理条例》，与国家和省的规定完全抵触，是一份违法判决，是一个错案。请求二审法院撤销一审除认定国正高举示的1-5证据有效外的全部判决，依法改判。四、国家规定，由施工单位对建筑材料，构配件及设备实行检查、验收制度。并由其承担风险责任。原审判决说：“现制冷机损坏原因不明，是否与张延君具有因果关系？”制冷机的损坏，如果与张延君的施工安装技术有因果关系，他固然必须按照“国家实行质量保修制度”的规定，承担过错责任，对机器进行维修。如果与国正高提供的材料、构配件及设备具有因果关系，施工单位张延君张延君，也必须承担下列法律、法律规定的过错责任，对机器给予维修。《国务院建设工程质量管理条例》第29条规定：“施工单位必须按照工程设计要求，对建筑材料、建筑构配件、设备等进行检验，未经检验或者检验不合格的，不得使用”；第64条规定：“施工单位使用不合格的建筑材料，建筑构配件和设备的，责令改正，负责返工，并处罚款”；第65条：“施工单位未对建筑材料，建筑构配件和设备进行检验，或者未对涉及结构安全的试块、试件及有关材料取样检测的，责令改正，并处罚款”；《黑龙江省建设工程质量管理条例》第17条规定：“施工单位因使用不合格的建筑材料，构配件导致建设工程质量事故，由其承担质量”。其实《国务院…质量管理条例》第39条及《黑龙江省…质量管理条例》第28条“建设工程实行质量保修制度”之规定的含义已经包括，只要工程出现故障，不论与施工单位的施工技术具有因果关系，还是与建设单位提供的材料、构配件及设备等具有因果关系，均“由施工单位承担质量责任”。对于本案有如此关键明确的有关规定，一审法庭却不知晓，或者明知故违。由上述国务院和省的规定可见，机器的故障，即使与国正高提供的材料、构配及设备具有因果关系，施工单位张延君也必须承担未按法律、法规之规定进检验，或者检验失误，使用了不合格的材料，构配件及设备等，所依法产生的与己不利的法律后果，由其承担质量责任。总之，如前所述，按照上述国家规定，制冷机的故障，如果与施工单位张延君的施工技术具有因果关系，他必须给予维修，如果与国正高提供的材料、构配件及设备等具有因果关系，张延君也必须给予修复。五、原审判决适用法律错误，对应当适用的法律不予适用。本案是合同纠纷，原审判决却不按有关法律规定，对双方各自应当承担的法律责任，各自应当承担的合同义务，和违约责任进行分析、确认，对国正高主张合同关系成立的事实和理由不予评议确认，不追究张延君的违约责任，当事认主张么却偏不审什么，认定事实错误，导致判决结果错误。双方争议的焦点为“保证安装质量”问题。既然张延君不承认双方有“一年内机器有故障给予免费维修”的口头约定，国正高请求法庭依照《合同法》第62条（一）“质量约定不明确的，按照国家标准、行业标准、通常标准，或者符合合同目的的特定标准履行”的规定予以确认，“安装的机器能够正常运转”就是本案“符合合同目的的特定标准”对于国正高的几次请求，原审判决却未予评议、确认，对应当遵照的法律不予适用。（详见一审国正高的书面辩词第3页），一审法庭非要国正高举出双方对质量的约定，难道《合同法》第62条（一）对质量的规定不好使吗？难道约定大于法律的规定吗？原判决违反《高法…关亏适用合同法若干问题的解释》（2009年2月9日）（二）第一条、第二条：“对合同欠缺的前款内容以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第61条、62条、第125条等有关规定予以确定”的规定。违反《合同法》第十条的规定。请求二审法院依照上述法律规定，对本案应当执行的质量标准予以确定。六、法律规定，由承搅人对定作人提供的材料进行检验，并承担风险责任。原审判决说：“现制冷机的损坏原因不明，是否与张延君具有有因果关系呢？”张延君刚安装的机器，离开才5分钟，就出现故障，怎能说与他没有因果关系？如果说与国正高提供的材料具有因果关系，张延君也应当依法承担未按法律规定对材料进行检验，或者检验不到位，使用了不合格的材料，而引起的于已不利的法律后果，由其承担质量责任。对故障的机器予以维修。张延君应当按照《承揽合同法》第256条之规定：“承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定（即不合格的）应当及时通知定作人更换，补齐或者采取其他补救措施”。承揽人张延君未按上述法律规定对定作人国正高提供的材料进行检验，或者检验失误，使用了不合格的材料，由承揽人承担风险责任。即《黑龙江省建设工程质量管理条例》第17条“…由其（施工单位）承担质量责任”是同样的含意。承揽人不提出异议的，视为检验合格。依据上述法律规定，只要工程质量出现故障，不论与定作人提供的材料具有因果关系，还是与承揽人（施工单位）的施工技术具有因果关系，均由承揽人承担风险责任，“均由承揽人承担质量责任”，承担对出现故障的工程修理或者返工的义务，承担对故障的机器维修的义务。七、原审判决未按《家电维修服务管理办法》第7条和《承揽合同法》第261条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，提交必要的技术资料和有关质量证明之规定，确认承揽人张延君应当向定作人国正高提交附有期限的“质量保修书”等质量证明，由于承揽人张延君未依法行事之过错，致使国正高缺少，才无法提交这些证明，所以其举证不能的法律后果，应当归责于张延君，应当视为国正高已经举出了质量证明，因此，请求二审法院予以确认，判令张延君对故障的机器进行维修。上述之法律规定，与《国务院建设工程质量管理条例》及《建设质量保修办法》和《黑龙江省建设工程质量管理条例》之规定完全贯通，统一，应当由施工单位张延君对建设单位国正高国正高提供的材料、构配件及设备等进行检查验收，并由施工单位张延君承担风险责任。施工单位张延君对建设单位国正高提供的材料、构配件及设备等不进行检验，使用了不合格的材料、构配件及设备，或者因施工单位张延君的施工技术的问题致使制冷机出现故障，均依法由施工单位张延君承担质量责任，对故障的机器给予修理。原审判决说“…国正高主张是张延君导致制冷机损坏的事实，本院不予确认，制冷机的损坏，国正高只是猜测，试机约三小时后，国正高与张延君讲了价去取工钱，怀疑张延君此时对机器动了手脚，导致故障，但国正高并没主张追究张延君的法律责任，只是要求其对故障的机器予以修理，所以原判决的此条评议没有实质性意义。八、一审法庭变相剥夺国正高的诉讼权利。在庭审中，法庭对国正高不利于张延君的辩词不予记录，在签字时也不予补正，其实质等于国正高没说，和不许辩论是同样的道理：张延君在10月15日的庭审中狡辩称：“国正高是在制冷机安装20天后投诉的”，国正高马上反驳：“张延君在撒谎，他安装制冷机收据的日期是5月8日，我向消协投诉的日期是5月11日，消协的《消费者投（申）诉登记单》的日期是5月12日，如果按张延君所说，国正高是5月28日后才向消协投诉的，那么消协怎么能在国正高还没投诉的16天前就作出了投诉登记呢？这是违反公理和自然法则的，张延君就是这样撒谎，不说实话，不讲诚实信用原则的人，请求法庭对此引起注意，此段遗漏国正高要求补正。书记员说：“补正要耿庭长批准”。之后我给耿庭长打电话，耿庭长说：“你的这段辩词我认”但最终还是没给补正。在庭审辩论中，因张延君说：“制冷机工作时间超长引起故障”，国正高反驳：“制冷空调机是能够连续工作的，而张延君所说：超二、三个小时工作时间就能损坏的曲解，是没有根据的，请求法庭责令张延君举出制冷机工作不准超过二、三个小时的规定，难道我家安装了制冷空调机还的雇个人站在跟前一会拉闸一会给电吗？”此段反驳词，笔录中除大部分遗漏，还把“连续”二字记成“连系”。国正高要求补正，但最终还是未获补正。此情况已在国正高一审庭审后的补充辩词中体现。国正高不知哪个法律规定补充辩词还要审判长批准和不准补正的规定。国正高认为：不予补正是违法的。上述辩词也有力的回击反驳了，文景涛在《消费者投（申）诉登记单》中：“被投诉人有偿为申诉人安装制冷机，工作数小时后，制冷机压缩阀爆了，要求被投诉人继续为其维修，我工作人员与双方当事人到现场查验，此次事件不属安装问题，是申诉人没有按照制冷机使用方法正确操作，工作时间过长，致使制冷机发生爆炸。被申诉人不愿意为其提供服务”的偏袒，违反科学道理的说法。请消协会长文景涛举出：“制冷空调机工作时间不准超过二、三个小时的规定，难道制冷机工作数小时，就工作时间过长吗？？难道我家安装制冷空调机还得在跟前有人正确操作吗？请问哪家的制冷空调机有人在跟前正确操作？操作什么？违反科学！但文景涛填写的《消费者投（申）诉登记单》的日期5月12日是真实的。此日期有力证实反驳了张延君说：“国正高是在制冷机安装20天后才投诉的“谎言”，同时也佐证制冷机是在工作数小时（二、三个小时）压缩阀爆了的事实，而不是在20天后才故障的谎言。在5月7日的辩论中，已有证据证实，张延君也承认，机器是在试机二、三个小约5分钟出现故障，压缩阀鼓开，但在10月15日的第二次庭审中张延君为什么撒谎说：“国正高是在机器安装20天后才投诉的呢？是张延君已经认识到，通过辩论和各种证据，已经证实制冷机只工作二、三个小时就出现故障不给修理，自己很理亏，，制冷机是能够连续工作的，所以才把国正高投诉的日期谎称为“20天后”，日期能较长些，却忘记还有“消协登记单”5月12日的佐证。反倒暴露了自己一贯谎言，不守信用，不诚实，狡辩的真面孔。九、《消费者投（申）诉登记单》还证实，制冷机的损坏只是压缩阀爆了，机器停止运转，而不是机器出现整体太大的损坏，也有力推翻判决书中一再表白是二手旧机器的偏袒评议。新机器压缩阀就不能爆吗？新机器出现这样的损坏，张延君不给予修理，不也是同样的后果吗？国家并没规定对二手机器和新机器适用的法律有区别。所以，根据《国务院建设工程质量管理条例》第26条：“施工单位对建设工程的施工质量负责”；第29条：“施工单位必须对建筑材料、构配件设备等进行检验，未经检验或者检验不合格的，不得使用”；第32条：“施工单位对施工中出现的问…或者不合格的应当负责返修”；第39条：“建设工程实行质量保修制度”“承包单位…应当向建设单位出具质量保修书”；第40条：“供热、供冷系统最低保修期限为2个采暖期、供冷期”；第65条：“施工单位未对建筑材料、构配件和设备进行检验，责令改正，并处罚款”；《黑龙江省建设工程管理条例》第17条：“施工单位因使用不合格建筑材料、构配件及设备导致质量事故，由其承担质量责任”；第22条：“施工单位通过自检认定达到竣工条件的，应当向建设单位出具《建设工程质量保修书》”；第28条：“建设工程实行质量保修制度”之规定。压缩阀的鼓开属施工单位未对材料、构配件及设备进行检验，其责任应由张延君负担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求判令张延君对制冷机进行维修，并承担医药费和诉讼费。
被上诉人张延君辩称：一、张延君与国正高无保修约定。张延君为国正高安装制冷机之前约定，安装完试完机付安装费，不负责保修。因为国正高买的是旧机器，国正高要求我维修无依据。制冷机氟氯昂泄漏与张延君无关。张延君把国正高制冷机安装完试机3个多小时，张延君回到家2个多小时后，国正高通知张延君制冷机氟氯昂泄漏。其原因可能有三种情况：一是旧机器零件出现问题；二是国正高操作失误（国正高没操作，在制冷机房内干什么？）；三是由张延君安装导致。由于没进行鉴定，泄漏原因不清。无证据证明是因为张延君安装失误导致，制冷机氟氯昂泄漏与我无关。三、国正高要求张延君赔偿药费和财产损失无依据，制冷机氟氯昂泄漏无证据证明是由于张延君安装失误造成的，也无证据证明由于氟氯昂泄漏造成原告人身损害和财产损失。国正高要求我赔偿损失无依据。四、国正高主张药费和财产损失原因和数额不清。国正高主张财产损失因未经过鉴定，损失原因和数额不清。请求二审维持原判，驳回国正高上诉请求。
在二审庭审过程中，上诉人国正高、被上诉人张延君均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
二审另查明，根据国正高自述，张延君安装机器为组装，不涉及机器内部，而损坏部位为机器自带，并非张延君安装。
本院认为：国正高上诉，主要认为本案应适用《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》及《黑龙江省建设质量工程管理条例》。上述条例中的施工单位是指经过建设行政主管部门的资质审查，从事土木工程、建筑工程、线路管理设备安装、装修工程施工承包的单位而非个人。国正高与张延君之间的制冷机安装不适用上述条例。关于制冷机故障原因，国正高经一审释明，明确表示不申请鉴定。张延君安装制冷机后，经过三个小时运行无故障。国正高自述，张延君安装机器为组装，不涉及机器内部，损坏部位是机器自配，并非张延君安装时购置的。且一审法院向尚志市工商局苇河分局调取的《消费者投（申）诉登记单》显示工商局组织双方现场查验，此次事故不属于安装问题，是申诉人（国正高）没有按照制冷机使用方法正确操作（工作时间过长）导致制冷机爆炸。关于张延君是否有维修义务，本院认为张延君仅是制冷机的安装人，不是销售者或生产者，双方亦没有关于安装后维修的约定。发生故障不是由于安装产生的，对此张延君没有维修义务，对国正高的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人国正高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
审 判 员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 雪