浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7726号
原告俞兵河。
委托代理人何恃胜。
原告俞悦。
原告杨大弟。
原告俞英莲。
第二、三、四原告共同委托代理人俞兵河，系亲属。
被告郑文桢。
委托代理人方春山。
被告朱巧英。
原告俞兵河、俞悦、杨大弟、俞英莲为与被告郑文桢、朱巧英民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告俞兵河（同时为第二、三、四原告共同委托代理人）及其委托代理人何恃胜，被告郑文桢的委托代理人方春山及被告朱巧英到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案于2016年2月24日转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月31日第二次公开开庭进行了审理。原告俞兵河（同时为第二、三、四原告共同委托代理人）及其委托代理人何恃胜，被告郑文桢的委托代理人方春山到庭参加了诉讼；被告朱巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞兵河、俞悦、杨大弟、俞英莲诉称，第一被告与第一原告系朋友关系。2011年6月15日，第一被告因经商资金周转所需，向第一原告借款50万元。第一原告让妻子杨秀芳将50万元通过银行本票支付给第一被告，当时第一被告没有出具借条等书面凭证。2012年，杨秀芳因患××治疗需要向第一被告索要借款，第一被告当时表示资金紧张，一时无法归还，要等其处置厂房后才能归还，承诺会在一年内归还。为表诚意，且基于当时汇款人是杨秀芳，故第一被告在2012年12月16日向杨秀芳补写了一张借条，要求续借一年，愿意按月息2%计息。到期后，第一被告至今不肯偿还。基于第一被告收到杨秀芳的50万元是第一原告与杨秀芳的夫妻共同财产。故第一原告与杨秀芳共同拥有对第一被告的债权。2015年6月2日，杨秀芳因病去世。根据法律规定，杨秀芳的债权份额应由其法定继承人共同继承，杨秀芳的法定继承人是其丈夫第一原告、女儿第二原告、父亲第三原告、母亲第四原告。据此，四原告有权作为本案的共同原告起诉。鉴于第一被告于2011年6月15日所借的50万元款项用于其经商之需，经营所得也是用于家庭的生活开支之需，故第二被告作为第一被告的妻子，应对债务承担连带偿还责任。故请求判令：1、第一被告偿还借款人民币50万元及利息（从2012年12月16日起按月息2%计算到偿还之日止）；2、第二被告对上述借款本息承担连带支付责任。
被告郑文桢辩称，两被告于2011年10月10日已经登记离婚，借条是2012年形成的，借条形成时间并不在两被告夫妻关系存续期间。本票与本案没有任何关联性。其余的都是事实。
被告朱巧英辩称，我不认识原告，借款这件事我不知情，我与第一被告在2011年就已经离婚了，而借款时间在2012年，发生的任何事情都和我无关。
为证明自己的主张，四原告向本院提交以下证据及两被告的质证意见为：
证据1，结婚证、死亡证明、北苑街道杨街村委会证明各一份，证明四原告的主体身份。两被告质证无异议。
证据2，借条一份，证明第一被告向杨秀芳借款的事实。两被告质证对真实性、关联性无异议，但只能证明借款时间是2012年12月16日。
证据3，中国工商银行本票复印件一份，证明借款已交付的事实。两被告质证对真实性有异议，且与本案没有关联性。
证据4，结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告质证对真实性有异议，两被告已经离婚了。
证据5，四原告申请法院向中国工商银行义乌分行调取的本票申请书一份，证明本票已交付的事实。第一被告质证对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本案借条是2012年出具的，但本票的开票时间是2011年。
为证明自己的主张，两被告向本院提交离婚证、公证书【（2011）浙浦证民字第1632号】各一份，证明两被告于2011年10月10日已经公证离婚。四原告质证对真实性无异议，但原告不知晓两被告已经离婚，离婚协议书明显在规避两个人的共同债务，第二被告应当承担偿还责任。
根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
四原告提供的证据1，两被告对证据三性均无异议，本院确认其证明力；证据2，两被告对真实性、关联性均无异议，本院确认其证明力；证据3，两被告虽然对真实性有异议，但结合本院向中国工商银行义乌分行调取的证据5，可以认定该本票是真实存在的；证据4，该申请书加盖了浦江县档案馆的公章，本院确认其真实性；证据5，确认其证明力。
两被告提供的证据，四原告对真实性无异议，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
两被告原系夫妻关系（于1997年8月4日登记结婚，后于2011年10月10日登记离婚）。
第一原告与杨秀芳（已于2015年6月2日死亡）系夫妻关系。第二原告系杨秀芳的女儿，第三原告系杨秀芳的父亲，第四原告系杨秀芳的母亲。
2011年6月15日，第一被告向杨秀芳借款50万元，杨秀芳于同日通过银行本票的方式交付借款。2012年12月16日，第一被告就50万元借款补写借条一份，载明“今郑文桢向杨秀芳借人民币伍拾万元整，借期壹年，利息按月息贰分计”。然借款期限届满后，两被告均未还本付息。原告遂于2015年12月2日诉至本院。
本院认为，被告郑文桢向杨秀芳借款人民币50万元的事实清楚、证据充分，应予认定。本案的争议焦点在于借款的发生时间究竟是2011年6月15日还是2012年12月16日，从而确定本案借款是否为两被告夫妻关系存续期间的债务。根据原告的庭审陈述，杨秀芳借且只借了一笔50万元给被告郑文桢。而根据被告郑文桢的庭审陈述，本票上对应的50万元是双方频繁经济往来中的其中一笔借款，且该笔借款业已归还。但被告郑文桢至始至终未提供证据证明原、被告之间尚且存在另一个借贷关系。故本院认定被告郑文桢于2012年12月16日出具的借条系对2011年6月15日50万元借款的确认，即本案借款实际发生在2011年6月15日。借款人郑文桢应当按照约定的期限返还借款；因双方约定的利率未超过年利率24%，故被告郑文桢还应按照约定的月利率2%支付利息。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告朱巧英应承担连带清偿责任。因本案借款的权利人杨秀芳已死亡，四原告作为杨秀芳的配偶、子女、父母，对该债权享有继承权。综上，四原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。被告朱巧英经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑文桢于本判决生效后十日内归还原告俞兵河、俞悦、杨大弟、俞英莲借款人民币50万元并支付利息（自2012年12月16日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
二、被告朱巧英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告郑文桢、朱巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年四月六日
书 记 员 金倩倩