河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1359号
上诉人（原审原告）：王霞，女，1974年4月22日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安玲玲，女，1960年1月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雁军，男，1961年11月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：霍平奇，河北正纲律师事务所律师。
上诉人王霞因与被上诉人安玲玲、李雁军民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王霞上诉请求：l、请求人民法院依法判决撤销邯郸市丛台人民法院作山的（2017）冀0403民初3332号民事判决书，并依法改判；2、全部诉讼费由安玲玲、李雁军负担。事实和理由：本案一审认定基本事实不清。其一，安玲玲将王霞的款项是否转出去了，转到了哪里不清楚；其二，安玲玲所述的石家庄卓远天泽资产管理有限公司（以下简称卓远天泽公司）是否有银监会颁发的向不特定对象集资的资质不清楚；其三，集资款项是否属于非法集资，用到了哪里不清楚。假设转到了卓远天泽公司，安玲玲始终未说清委托事项及结果，故安玲玲存在过错，依据相关法律规定，应向王霞赔偿损失，而且这种损失包括本金及利息。
安玲玲答辩称，其一，一审中的证人证言及相关书证，均已证实相关款项已转至卓远天泽公司，王霞向卓远天泽公司投资是其自愿的行为，投资风险由其自己承担，相关损失应向卓远天泽公司提起。其二，关于卓远天泽公司是否有资质的问题，该公司因涉嫌非法吸收存款已被公安机关查处；其三，整个案件中，王霞没有证据证明安玲玲存在过错，安玲玲提供账户，既不收取费用，也不存在过错，与王霞的投资盈亏没有利害关系。故王霞的上诉请求不能成立，应维持原判。
李雁军答辩称，1、同意安玲玲的答辩理由；2、王霞提到的事实一审已经全部查清；3、即使安玲玲应承担责任，与李雁军也没有关系。
王霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即返还原告欠款178500元并支付利息（1000元）；2、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：安玲玲与李雁军原系夫妻关系，双方于2012年2月9日登记离婚。王霞的朋友与安玲玲的表妹王某认识，安玲玲在石家庄卓远天泽公司有投资。2011年，王霞与安玲玲达成口头协议，王霞委托安玲玲理财。安玲玲与石家庄卓远天泽公司协商，王霞实际投资178500元，公司为王霞出具借款210000元收据（包括封闭期三个月的利息31500元），公司拖欠安玲玲的款项31500元从中扣除。2011年8月19日，王霞通过农业银行账号62×××11转款178500元至安玲玲农业银行账号62×××17。安玲玲以王霞（甲方）名义与石家庄卓远天泽公司（乙方）签订资产管理合同一份，双方约定：“第一条：甲方自愿将合法拥有的资金以资产管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本合同约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益。……第三条：甲方的出资。……2、本合同项下甲方委托管理资产金额为21万元。……第四条：封闭期限。1、本合同项下委托资产封闭期为3个月，从甲方资金到达乙方指定账号的日期为起始日。……第七条：收益及分配。1、本合同项下封闭期内资产的预期收益率为10%。2、在双方履行合同并清算结束后，乙方应将产生的实际投资收益及本金按合同约定分配方式支付甲方。3、甲方账户名王霞，开户行农行，账号62×××11。……”当日，安玲玲通过农业银行账号62×××17将147000元转入公司会计竹怀英账户，石家庄卓远天泽公司为王霞出具借款210000元的收据。王霞要求安玲玲、李雁军返还178500元及利息1000元，安玲玲、李雁军不同意，双方争议成讼。另查明，2012年5月28日，王霞以民间借贷纠纷一案诉至一审法院，要求安玲玲、李雁军偿还借款178500元并支付利息867元。安玲玲辩称王霞委托其进行投资，与王霞不存在借贷关系。安玲玲并向法院提交资产管理合同及收据复印件各一份，证明王霞向石家庄卓远天泽公司投资21万元，公司为王霞开具了收据，利息每月5分，3个月合计31500元，王霞先行扣除31500元的利息，实际转款178500元。2013年11月25日，王霞撤回起诉。一审法院认为，王霞与安玲玲通过朋友介绍相识，双方口头约定王霞委托安玲玲为其进行投资理财，安玲玲收到王霞投资款178500元的事实清楚，双方均无异议。安玲玲收到王霞投资款178500元是否进行理财，双方说法不一。王霞要求安玲玲、李雁军返还178500元及利息1000元，安玲玲、李雁军不同意。安玲玲辩称投资款已经转入石家庄卓远天泽公司，完成了委托事项，王霞的投资损失应当向接受其投资委托的石家庄卓远天泽公司主张。安玲玲向法院提交以王霞名义与石家庄卓远天泽公司签订的资产管理合同，向公司会计竹怀英账户转款记录，以及石家庄卓远天泽公司出具收到王霞210000元的收款收据，申请证人徐某、王某出庭作证，用以证明完成委托事项。鉴于证人徐某出庭作证，证明安玲玲是公司的投资人，安玲玲说要打官司用资产管理合同及收据，是公司会计竹怀英复印后交给自己的。证人徐某证言可以证实安玲玲向法院提交的资产管理合同与收据来源系从石家庄卓远天泽公司复印。本案中，王霞将投资款转至安玲玲账户后，安玲玲收款当日转入石家庄卓远天泽公司会计竹怀英名下，公司为王霞出具收款210000元的收据。且资产管理合同第七条：收益及分配中明确载明“3、甲方账户名王霞，开户行农行，账号62×××11。”收益转款账号即为本案原告王霞农业银行账号。故安玲玲的抗辩理由成立，可以认定安玲玲将收到王霞的投资款178500元支付给石家庄卓远天泽公司完成委托事项。因此，对王霞的诉讼请求，一审不予支持。判决：驳回王霞的诉讼请求。
二审经审理查明，一审诉讼过程中，王霞认可转给安玲玲的178500元系委托安玲玲投资，但认为安玲玲没有完成委托事项。安玲玲为证明完成了委托事项，提交了资产管理合同复印件、石家庄卓远天泽公司收据复印件各一份，该资产管理合同中载明甲方王霞的电话实为安玲玲本人使用的电话；收据复印件显示收到款项数额为21万元。王霞称资产管理合同非本人签字，且该管理合同与收据均为复印件，自己没有收到。安玲玲为证明自己的主张，还申请证人王某、徐某到庭作证。其中王某证明，自己是安玲玲的表妹，也通过安玲玲向石家庄卓远天泽公司投资，投资情况与王霞一样，自己的投资的资产管理合同中有自己的签字等。徐某证明称，自己是天津卓远天泽公司驻邯郸办事处的内勤，负责合同的收取和发放。安玲玲手中的合同复印件是公司出具由公司会计竹怀英复印。自己不负责石家庄卓远天泽公司的业务。谁投资谁应该在合同上签字等。
还查明，安玲玲收到王霞的178500元的当日，转给了竹怀英147000元。对此，安玲玲称，竹怀英为卓远天泽公司会计，因卓远天泽公司欠安玲玲款项31500元，故转给该公司147000元，合计178500元为王霞的投资。对于卓远天泽公司为何出具21万元的收据，安玲玲称，资产管理合同虽然约定资产收益率为10%，但实际利息为月息5%,闭合期为3个月，利息实际按15%收取，王霞向公司转款178500元，公司加上三个月利息31500元共计出具21万元。
还查明，为了查明案件事实，一审根据安玲玲的申请，依法向天津市有关部门调取安玲玲与王霞的委托理财合同及报案记录，后未发现王霞、安玲玲的委托理财合同和报案记录。
本院认为，王霞将178500元转给安玲玲，确系委托安玲玲投资。本案的关键是安玲玲是否完成了委托事项。对此，安玲玲虽然提交了相关证据，但是，其一，安玲玲提交的资产管理合同及卓远天泽公司收据均为复印件，且不能证明王霞持有上述证据的原件，经一审人民法院调取证据，未能发现前述证据原件，对真实性无法确认；其二，安玲玲在收到款项的当日转给了竹怀英147000元，该款项数额与王霞转给安玲玲的款项数额不符，安玲玲的解释欠缺证据证明；其三，证人王某、徐某虽然到庭作证，但王某与安玲玲系表姐妹关系，与本案有利害关系，而徐某自称为天津卓远天泽公司驻邯郸办事处的内勤，不负责石家庄卓远天泽公司的事务，却称自己找会计复印了合同交给了安玲玲，不符合常理。故对证人证言的真实性本院不予确认。综上，安玲玲称完成了王霞委托的事项，因证据不足，本院不予采信。王霞要求安玲玲返还欠款178500元及支付利息1000元符合法律规定，本院予以支持。
本案为委托合同纠纷，根据合同的相对性原则，王霞要求李雁军承担返还欠款及支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王霞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3332号民事判决；
二、安玲玲于本判决生效之日十日内给付王霞178500元及利息1000元。
三、驳回王霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3890元，二审案件受理费3890元，均由安玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琨