wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19333号原告：付茂翠，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告：沈阳，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告付茂翠诉被告沈阳身体权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高霄雷人民陪审员  郑誉华人民陪审员  单春梅二〇一七年十一月一日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7615号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号，统一社会信用代码：913311003369891908。
诉讼代表人：季毅，该行行长。
委托代理人（特别授权）：季建峰、汤俏媛，该行职员。
被告：何志伟，男，1977年9月4日出生，汉族，原住丽水市莲都区碧湖镇石牛村**号，现住丽水市莲都区。
被告：张凌霞，女，1977年9月23日出生，汉族，住址同上。
被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：蓝仙英，女，1971年10月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：许剑锋，男，1973年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告何志伟、张凌霞、熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告何志伟、张凌霞归还借款人民币190517.09元并支付利息、罚息（截止2017年11月14日尚欠利息及罚息15084.92元，此后利息及罚息按合同约定计算至款还清之日止）；2、被告熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季建峰到庭参加诉讼；被告何志伟、张凌霞、熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月21日，原告与被告何志伟、张凌霞、熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告何志伟、张凌霞向原告借款人民币200000元；借期至2017年7月18日；按月利率10.98‰计息；逾期罚息为月利率16.47‰，按月结息，每月20日为结息日，利随本清。被告熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋以担保人的身份，在合同上签名确认，约定承担连带担保责任。2016年7月21日，原告向被告何志伟、张凌霞发放了贷款，被告何志伟、张凌霞仅归还本金9482.91元，支付利息至2017年6月20日，剩余本息至今未付。被告熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志伟、张凌霞在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行人民币190517.09元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年6月21日起按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元、公告费300元，合计人民币4684元，由被告何志伟、张凌霞、熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋负担；财产保全申请费计人民币1520元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7615号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区花园路474-498号，统一社会信用代码：913311003369891908。诉讼代表人：季毅，该行行长。委托代理人（特别授权）：季建峰、汤俏媛，该行职员。被告：何志伟，男，1977年9月4日出生，汉族，原住丽水市莲都区碧湖镇石牛村**号，现住丽水市莲都区。被告：张凌霞，女，1977年9月23日出生，汉族，住址同上。被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住址同上。被告：蓝仙英，女，1971年10月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：许剑锋，男，1973年6月24日出生，汉族，住址同上。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告何志伟、张凌霞、熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋金融借款合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告何志伟、张凌霞归还借款人民币190517.09元并支付利息、罚息（截止2017年11月14日尚欠利息及罚息15084.92元，此后利息及罚息按合同约定计算至款还清之日止）；2、被告熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季建峰到庭参加诉讼；被告何志伟、张凌霞、熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年7月21日，原告与被告何志伟、张凌霞、熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告何志伟、张凌霞向原告借款人民币200000元；借期至2017年7月18日；按月利率10.98‰计息；逾期罚息为月利率16.47‰，按月结息，每月20日为结息日，利随本清。被告熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋以担保人的身份，在合同上签名确认，约定承担连带担保责任。2016年7月21日，原告向被告何志伟、张凌霞发放了贷款，被告何志伟、张凌霞仅归还本金9482.91元，支付利息至2017年6月20日，剩余本息至今未付。被告熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志伟、张凌霞在本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行人民币190517.09元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年6月21日起按合同约定计算至债清之日止）；二、被告熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元、公告费300元，合计人民币4684元，由被告何志伟、张凌霞、熊军友、李盛利、蓝仙英、许剑锋负担；财产保全申请费计人民币1520元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年三月十六日代书 记员 陈乙瑄???
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2712号
原告：李良君。
被告：张爱青。
被告：车邦民。
原告李良君与被告张爱青、车邦民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，于2015年11月6日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李良君到庭参加诉讼，被告张爱青、车邦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告李良君诉称：两被告于2004年10月29日登记结婚。2014年4月25日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款人民币20000元，口头约定月利率2％计算利息，由被告张爱青出具一份为凭。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元；二、判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告张爱青、车邦民未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
原告李良君与被告张爱青之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告车邦民未提出该债务系被告张爱青个人债务的抗辩，本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张爱青、车邦民于本判决生效后十日内共同偿还原告李良君借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计人民币150元，由被告张爱青、车邦民共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年十一月六日
代理书记员 黄艳治
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1715号
原告：杜利明。
原告：王群。
委托代理人：杜利明，系原告王群丈夫。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告杜利明、王群与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜利明到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜利明、王群起诉称：2013年7月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所30幢1单元401室商品房一套，总房款870000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现因被告资金周转困难导致房屋至今不能交付。截止今日，逾期交房341天，逾期交付权属证书251天。按照合同约定，被告应承担违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金108158.4元。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告杜利明、王群提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告杜利明、王群提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告杜利明、王群的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年7月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所30幢1单元401室商品房一套，总房款870000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款�分之二点一的违约金，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜利明、王群违�金108158.4元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2463元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金丽君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执126号
申请执行人：赵昕，女，满族，1969年4月25日出生，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：张颖，江西中信律律师事务所律师。
被执行人：万晓农，男，汉族，1968年12月17日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初138号民事判决书，向被执行人万晓农发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万晓农的存款及收入619000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执126号申请执行人：赵昕，女，满族，1969年4月25日出生，住江西省南昌市东湖区，委托代理人：张颖，江西中信律律师事务所律师。被执行人：万晓农，男，汉族，1968年12月17日出生，住江西省南昌市南昌县，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初138号民事判决书，向被执行人万晓农发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万晓农的存款及收入619000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年三月二十二日书 记 员  曹梦娜
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民终185号
上诉人（原审原告）：甘肃辰杰物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区1栋208号。
法定代表人：王锡斌，该公司总�理。
被上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：冯勇慧，该公司董事长
被上诉人（原审被告）：甘肃天衡建筑工程检测有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路484号。
法定代表人:王武萍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张磊�男，汉族，1982年4月1日出生，住甘肃省兰州市。
上诉人甘肃辰杰物资有限公司因与被上诉人甘肃第三建设集团公司、甘肃天衡建筑工程检测有限公司、张磊买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人甘肃辰杰物资有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃辰杰物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年二月九日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终185号上诉人（原审原告）：甘肃辰杰物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区1栋208号。法定代表人：王锡斌，该公司总�理。被上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长被上诉人（原审被告）：甘肃天衡建筑工程检测有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路484号。法定代表人:王武萍，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张磊�男，汉族，1982年4月1日出生，住甘肃省兰州市。上诉人甘肃辰杰物资有限公司因与被上诉人甘肃第三建设集团公司、甘肃天衡建筑工程检测有限公司、张磊买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃辰杰物资有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃辰杰物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年二月九日书记员苏春毓
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4168号
原告：查君芳，女，1972年3月26日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告查君芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查君芳的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查君芳向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告查君芳在本案中主张的事实，故对原告查君芳主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告查君芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告查君芳与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告查君芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第342号
谢小亭申请执行尚红英民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第735号民事调解书已发生法律效力。权利人谢小亭于2014年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人尚红英无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第735号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年九月十日
书记员 周淑倩
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1236号
原告：赖晓强，男，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。
被告：郭小丽（曾用名：郭利丽），女，汉族，住广州市番禹区，
被告：陈慈忠，男，汉族，
原告赖晓强与被告郭小丽、陈慈忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓强及其委托诉讼代理人卜伟松、被告陈慈忠到庭参加诉讼，被告郭小丽经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告赖晓强和被告陈慈忠位于韶关市浈江区乐园镇五公里合成氨厂宿舍3栋303房的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋过户登记手续；3、原告自愿承担本案诉讼费和过户费。事实和理由：被告郭小丽系韶关合成氨厂的职工，于1992年9月向韶关合成氨厂购买了位于韶关市南郊五公里合成氨厂宿舍3栋303房屋。其于1992年12月调到广州市番禺区工作，并于1993年1月自愿将房屋退还给厂安排，厂方调整安排给原厂职工陈慈忠同志，但是当时由于厂里一直无法联系被告郭小丽，所以房产一直没有过户至陈慈忠名下。2000年韶关合成氨厂破产，原产权单位已经正式放弃购买，现在合成氨厂的宿舍属于私有财产，根据法律规定私人产权可以自由买卖处分。陈慈忠于2008年12月3日和原告赖晓强签订了一份关于韶关市南郊五公里合成氨厂宿舍3栋303房屋买卖合同，房屋当时以5五万元的价格成交。原告联系上述被告办理过户无果，为了维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
被告陈慈忠辩称：在身体条件允许的情况下，自愿协助办理过户。
被告郭小丽未予答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：1992年9月，韶关合成氨厂将位于韶关市浈江区南郊五公里合成氨厂宿舍3栋303房屋（房改房）出售给该厂干部郭小丽，购房款5387.24元。1992年12月，郭小丽调离韶关合成氨厂，并于1993年1月自愿将涉案房屋退回韶关合成氨厂。1999年11月30日，韶关合成氨厂（甲方）与陈慈忠（乙方）签订《协议书》，约定由甲方将涉案房屋出售给乙方；乙方只能持有甲方92年房改时售给郭小丽的产权证购买住房；按照房改政策，乙方购买的持郭小丽同志住房的产权属乙方所有；如乙方需转让出售，应征得郭小丽同意，并以郭小丽的名义转让、出售；该住房按市现行房改成本价核算为11918.40元。该协议签订后，韶关合成氨厂将涉案房屋交付给陈慈忠使用，但未办理房屋过户登记手续。1999年11月30日，韶关合成氨厂与郭小丽签订《韶关市公有住房买卖合同》，约定由郭小丽补交涉案房屋房款7303.63元，并在韶关市公证处办理公证手续。2000年1月，涉案房屋二次房改，郭小丽于2001年1月17日办理涉案房屋产权登记（粤房地证字第××号）。2008年12月3日，陈慈忠及其妻子刘林惜（2014年4月去世）与原告口头约定将涉案房屋出售给原告赖晓强，赖晓强并出具“今收到赖晓强交来购原合成氨厂第三栋第三楼303号房一套款：50000‐（大写：伍万元整）。说明：在交钱同时本人将房屋郭利丽的房产证移交给赖晓强，现我们的手续完毕，以后本房有什么事与本人无关。特此说明。卖房人：陈慈忠、刘林惜。买房人：赖晓强。2008年12月3日”收据一份。随后，陈慈忠将房屋交付原告使用，因郭小丽、陈慈忠未协助原告办理涉案房屋过户手续，原告提起本案诉讼。
庭审期间，原告明确表示涉案房屋过户的所有税费均由原告自行负担，不需要郭小丽、陈慈忠负担。
以上事实有居民身份证、粤房地证字第××号房地产权证、《协议书》、收据、《韶关市公有住房买卖合同》、（2000）韶证房字第××号《公证书》、《职工购房缴款证明》、《干部、职工购买公有住房申请表》、《韶关市出售公有住房审批表》及本案开庭笔录等予以证实。
本院认为：本案属房屋买卖纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设定、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，涉案房屋由韶关合成氨厂出售给郭小丽，并于2001年1月17日办理了房屋权属登记，权属人为郭小丽。郭小丽调离合成氨厂后，合成氨厂将房屋转让给该单位职工陈慈忠，双方签订了《协议书》。2001年4月16日，韶关合成氨厂破产清算组出具证明，表明放弃购买涉案房屋，涉案房屋属于私人财产即属于被告陈慈忠，陈慈忠又将涉案房屋转让给原告赖晓强，并出具收据，收取原告赖晓强的房屋转让款。上述转让行为虽未办理房屋权属变动登记手续，但是当事人之间的真实意思表示，依法成立并生效，且各方权利义务人均各自履行房屋交付及购房款支付义务，各房屋受让人也先后实际占有使用房屋。原告自2008年12月3日将房款支付给被告陈慈忠后，一直占有使用涉案房屋，但至今未办理房屋权属变动登记手续，房屋权属仍登记在郭小丽名下。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持”，原告为涉案房屋的真实权利人，因此，房屋出买人陈慈忠及原登记的权属人郭小丽有义务协助原告办理涉案房屋的产权变动登记手续。原告表示自愿承担办理房屋过户登记产生的所有税费以及本案的受理费，对被告有利，本院对此予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赖晓强与被告陈慈忠于2008年12月3日房屋买卖合同合法有效；
二、被告郭小丽、陈慈忠于本判决生效之日起十日内协助原告赖晓强办理将登记在郭小丽（曾用名：郭利丽）名下的位于韶关市浈江区南郊五公里合成氨厂宿舍3栋303房（粤房地证字第××号）变更登记到赖晓强名下的产权过户手续，办理过户手续产生的相关税费全部由原告赖晓强负责支付。
案件受理费1050元，由原告赖晓强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 曾丽琼
人民陪审员 张 清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谭秀华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1236号原告：赖晓强，男，汉族，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。被告：郭小丽（曾用名：郭利丽），女，汉族，住广州市番禹区，被告：陈慈忠，男，汉族，原告赖晓强与被告郭小丽、陈慈忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓强及其委托诉讼代理人卜伟松、被告陈慈忠到庭参加诉讼，被告郭小丽经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖晓强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告赖晓强和被告陈慈忠位于韶关市浈江区乐园镇五公里合成氨厂宿舍3栋303房的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋过户登记手续；3、原告自愿承担本案诉讼费和过户费。事实和理由：被告郭小丽系韶关合成氨厂的职工，于1992年9月向韶关合成氨厂购买了位于韶关市南郊五公里合成氨厂宿舍3栋303房屋。其于1992年12月调到广州市番禺区工作，并于1993年1月自愿将房屋退还给厂安排，厂方调整安排给原厂职工陈慈忠同志，但是当时由于厂里一直无法联系被告郭小丽，所以房产一直没有过户至陈慈忠名下。2000年韶关合成氨厂破产，原产权单位已经正式放弃购买，现在合成氨厂的宿舍属于私有财产，根据法律规定私人产权可以自由买卖处分。陈慈忠于2008年12月3日和原告赖晓强签订了一份关于韶关市南郊五公里合成氨厂宿舍3栋303房屋买卖合同，房屋当时以5五万元的价格成交。原告联系上述被告办理过户无果，为了维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。被告陈慈忠辩称：在身体条件允许的情况下，自愿协助办理过户。被告郭小丽未予答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：1992年9月，韶关合成氨厂将位于韶关市浈江区南郊五公里合成氨厂宿舍3栋303房屋（房改房）出售给该厂干部郭小丽，购房款5387.24元。1992年12月，郭小丽调离韶关合成氨厂，并于1993年1月自愿将涉案房屋退回韶关合成氨厂。1999年11月30日，韶关合成氨厂（甲方）与陈慈忠（乙方）签订《协议书》，约定由甲方将涉案房屋出售给乙方；乙方只能持有甲方92年房改时售给郭小丽的产权证购买住房；按照房改政策，乙方购买的持郭小丽同志住房的产权属乙方所有；如乙方需转让出售，应征得郭小丽同意，并以郭小丽的名义转让、出售；该住房按市现行房改成本价核算为11918.40元。该协议签订后，韶关合成氨厂将涉案房屋交付给陈慈忠使用，但未办理房屋过户登记手续。1999年11月30日，韶关合成氨厂与郭小丽签订《韶关市公有住房买卖合同》，约定由郭小丽补交涉案房屋房款7303.63元，并在韶关市公证处办理公证手续。2000年1月，涉案房屋二次房改，郭小丽于2001年1月17日办理涉案房屋产权登记（粤房地证字第××号）。2008年12月3日，陈慈忠及其妻子刘林惜（2014年4月去世）与原告口头约定将涉案房屋出售给原告赖晓强，赖晓强并出具“今收到赖晓强交来购原合成氨厂第三栋第三楼303号房一套款：50000‐（大写：伍万元整）。说明：在交钱同时本人将房屋郭利丽的房产证移交给赖晓强，现我们的手续完毕，以后本房有什么事与本人无关。特此说明。卖房人：陈慈忠、刘林惜。买房人：赖晓强。2008年12月3日”收据一份。随后，陈慈忠将房屋交付原告使用，因郭小丽、陈慈忠未协助原告办理涉案房屋过户手续，原告提起本案诉讼。庭审期间，原告明确表示涉案房屋过户的所有税费均由原告自行负担，不需要郭小丽、陈慈忠负担。以上事实有居民身份证、粤房地证字第××号房地产权证、《协议书》、收据、《韶关市公有住房买卖合同》、（2000）韶证房字第××号《公证书》、《职工购房缴款证明》、《干部、职工购买公有住房申请表》、《韶关市出售公有住房审批表》及本案开庭笔录等予以证实。本院认为：本案属房屋买卖纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设定、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，涉案房屋由韶关合成氨厂出售给郭小丽，并于2001年1月17日办理了房屋权属登记，权属人为郭小丽。郭小丽调离合成氨厂后，合成氨厂将房屋转让给该单位职工陈慈忠，双方签订了《协议书》。2001年4月16日，韶关合成氨厂破产清算组出具证明，表明放弃购买涉案房屋，涉案房屋属于私人财产即属于被告陈慈忠，陈慈忠又将涉案房屋转让给原告赖晓强，并出具收据，收取原告赖晓强的房屋转让款。上述转让行为虽未办理房屋权属变动登记手续，但是当事人之间的真实意思表示，依法成立并生效，且各方权利义务人均各自履行房屋交付及购房款支付义务，各房屋受让人也先后实际占有使用房屋。原告自2008年12月3日将房款支付给被告陈慈忠后，一直占有使用涉案房屋，但至今未办理房屋权属变动登记手续，房屋权属仍登记在郭小丽名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持”，原告为涉案房屋的真实权利人，因此，房屋出买人陈慈忠及原登记的权属人郭小丽有义务协助原告办理涉案房屋的产权变动登记手续。原告表示自愿承担办理房屋过户登记产生的所有税费以及本案的受理费，对被告有利，本院对此予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赖晓强与被告陈慈忠于2008年12月3日房屋买卖合同合法有效；二、被告郭小丽、陈慈忠于本判决生效之日起十日内协助原告赖晓强办理将登记在郭小丽（曾用名：郭利丽）名下的位于韶关市浈江区南郊五公里合成氨厂宿舍3栋303房（粤房地证字第××号）变更登记到赖晓强名下的产权过户手续，办理过户手续产生的相关税费全部由原告赖晓强负责支付。案件受理费1050元，由原告赖晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  马文英审 判 员  曾丽琼人民陪审员  张 清二〇一七年十月三十日书 记 员  谭秀华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第204-2号
申请执行人李浩。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款70583元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11183号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉航，该公司员工。
委托诉讼代理人：石冰，该公司员工。
被告：程明，男，汉族，1990年4月15日出生，住址：于洪区。
被告：平静，女，汉族，1990年4月23日出生；住址：于洪区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告平静、程明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托代理人李玉航到庭参加诉讼，被告平静、程明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：一、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；二、要求被告平静、程明夫妻二人共同偿还所欠我行贷款本金391632.41元，利息3654.49元，罚息23.03元，逾期利息1950.99元，合计397260.92元（截止至2017年6月14日）；三、请求法院判令被告偿还自2017年6月14日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体睡衣银行会计结算系统自动记账记录为准；四、请求法院判令我行对本案已抵押的房产享有优先受偿权；五、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实与理由：2016年2月，平静为购买于洪区沈大路61-7-1室、建筑面积97.86平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款40万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2016年3月10日与借款人平静及配偶程明签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金40万元，期限为25年（2016年4月5日至2041年4月5日），年利率为4.9%。此外，2016年3月29日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。签约后，城内支行于2016年4月5日如约发放了贷款，而借款人平静、其配偶程明一直未能如约履行还款义务。截止2017年6月14日，借款人已欠我行贷款本金391632.41元，利息3654.49元，罚息23.03元，逾期利息1950.99元，合计397260.92元。为维护我行合法权益，我行决定解除本合同，提前收回贷款本息。平静、程明夫妻应立即清偿拖欠我行的全部款项，我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。
被告平静、程明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2016年1月14日登记结婚。2016年3月10日，原告中国建设银行沈阳城内支行与被告平静、程明签订《个人住房（商业用房）借款合同》，内容为二被告共同作为借款人向原告贷款400000元，贷款期限为300个月（即2016年3月10日至2041年3月10日），浮动利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款方式。贷款用于购买位于于洪区，建筑面积97.86平方米的房屋。2016年3月29日，双方办理了房屋抵押权利预告登记。2016年4月5日，被告依合同约定将贷款发放给被告。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告平静、程明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。
我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中国建设银行沈阳城内支行与被告平静、程明签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告平静、程明未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告平静、程明偿还贷款本金及利息、罚息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。且原告作为他项权利人，对被告所有的位于于洪区，建筑面积97.86平方米的房产进行了抵押权利登记，故原告要求对被告抵押的房产行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告平静、程明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告平静、程明于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金391632.41元，利息3654.49元，罚息23.03元，逾期利息1950.99元（截至2017年6月14日，自2017年6月15日起至被告实际偿还结清本息之日止的利息、罚息、逾期利息按合同约定及法律规定计算）；
三、若被告平静、程明逾期未履行本判决第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告平静、程明抵押登记的房产（位于于洪区，建筑面积97.86平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，公告费800元，由被告平静、程明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 蕾
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1758号之二
原告：赵某某，女，汉族，1942年12月12日生，住河南省开封县。
委托代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏某某，男，汉族，1994年7月7日生，住河南省开封县。
委托代理人：张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：永城财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914101006780550131。
住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18楼。
负责人：高立，任总经理。
委托代理人：袁纯龙，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司巩义营销服务部。
住所地：郑州市巩义市陇海北惠民路西26楼102。
本院在审理原告赵某某诉被告苏某某、永城财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司巩义营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司巩义营销服务部的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司巩义营销服务部的起诉。
审判员 朱荣宝
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋金龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第941号
原告濮贺军，1985年9月20日出生（份证号码×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省置信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路370号1栋。
法定代表人赵文胜，职务董事长。
委托代理人高岩，1985年1月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告濮贺军诉被告黑龙江省置信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告濮贺军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，原告濮贺军已预交，由原告濮贺军负担。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
代理审判员 张梦瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张紫祎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11970号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐海东，男，1976年5月17日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王成家，男，1960年2月28日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦凤霞，女，1964年8月19日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王成家，男，1960年2月28日出生，汉族，无业，秦凤霞丈夫。
原审第三人：马勇，男，1965年7月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人徐海东因与被上诉人王成家、秦凤霞，第三人马勇房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民二初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日对本案进行了公开审理。
本院审理过程中，上诉人徐海东于2016年11月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，徐海东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐海东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4737元，减半收取2368.5元，由上诉人徐海东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1601号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马家金，男，1979年1月15日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化，务工，住灵璧县。曾因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年7月22日。因本案于2017年10月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人周莉丹，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1604号起诉书指控被告人马家金犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人马家金及援助辩护人周莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年10月7日13时51分许，被告人马家金至本区丰门街道前陈26地块7栋酷魅依鞋业一楼办公室，窃取被害人孙某的黑色手提包1个（内有现金人民币200元左右及身份证件、银行卡等）；2017年10月8日10时57分，被告人马家金至本区丰门街道鞋都二期14号地块8幢101室麦笛鞋业一楼办公室，窃取被害人丁某的黑色苹果7Plus手机1只；2017年10月11日14时34分，被告人马家金至本区丰门街道鞋都二期太极园区贵族菲妮鞋厂一楼大厅，窃取被害李某立的苹果7手机1只（无法估价）。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马家金的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人马家金系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人马家金辩解：其没有实施盗窃。
辩护人周莉丹提出以下辩护意见：第一，证马某丽周某萍曾借款给被告人马家金，均存在经济纠纷，且二证人均没有长时�与被告人马家金一起，对公安机关出示的监控，二证人存在辨认错误的可能性；第二，根据本案的监控录像，不能直接断定就是被告人马家金实施盗窃。综上，公诉机关指控被告人马家金犯盗窃罪，证据不足。
经审理查明：
1.2017年10月7日13时51分，被告人马家金至本区丰门街道前陈26地块7栋酷魅依鞋业一楼办公室，窃取被害孙某龙放在沙发上的黑色手拿包1个（无法估价），内有现金约人民币200元及身份证件、银行卡等物。随后离开现场。
2.2017年10月8日10时57分，被告人马家金至本区丰门街道鞋都二期14号地块8幢101室麦笛鞋业一楼办公室，窃取被害丁某珠放在办公桌上的黑色苹果7Plus手机1只（无法估价）。随后离开现场。
3.2017年10月11日14时34分，被告人马家金至本区丰门街道鞋都二期太极园区贵族菲妮鞋厂一楼大厅，窃取被害�李某放在桌上的苹果7手机1只（无法估价）。随后离开现场。
案发后，公安人员于2017年10月19日在本区双屿街道新屿移民区A3栋17号门口抓获被告人马家金。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人孙某、丁某、李某的陈述、证人马某、周某的证言、调取证据清单、监控录像及截图（当庭播放）、价格认定不予受理通知书、归案经过、刑事判决书、常住人口信息及被告人马家金的供述与辩解等。本院予以确认。
关于被告人马家金提出其没有实施盗窃，以及其辩护人提出公诉机关指控被告人马家金犯盗窃罪证据不足的辩解、辩护意见。经查：监控视频，证明一名体貌特征与被告人马家金极其相似的男子于2017年10月7日13时51分进入上述酷魅依鞋业一楼办公室窃取沙发上的黑色手拿包1个、2017年10月8日10时57�进入上述麦笛鞋业一楼办公室窃取办公桌上的手机1只、2017年10月11日14时34分进上述贵族菲妮鞋厂一楼大厅窃取桌上的手机1只；证人马某的证言，证明其是马家金的妻子，与马家金结婚多年，且在2017年7月后曾与马家金见过面，其在观看上述三段视频后，确认视频中实施盗窃的男子就是被告人马家金；证人周某的证言，证明其与马家金曾是男女朋友关系，在2017年7月后曾与马家金见过3、4次，其在观看上述三段视频后，确认视频中实施盗窃的男子就是被告人马家金；被告人马家金的供述，供认其与马某于2002年结婚，系夫妻关系，与周某曾是男女朋友关系，其于2017年7月出狱后，曾向上述二人借款。综上，现有证据足以证实，被告人马家金于2017年10月7日、10月8日、10月11日分别进入酷魅依鞋业、麦笛鞋业、贵族菲妮鞋厂窃取财物的事实。因此，上述辩解、辩护意见，与�明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人马家金以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马家金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其另有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人马家金有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马家金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马家金退赔违法所得人民币200元及其他违法所得，返还被害人孙某；退赔其他违法所得，分别返还被害人丁某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄天舒
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数�巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4574号
原告：惠州市建筑基础工程总公司，住所地：惠州市下埔路南三街一号。
法定代表人：叶建新。
委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生。
委托代理人：陈丹辉，男，汉族，1962年03月03日出生，住址：广东省汕头市龙湖区，系被告副总经理。
第三人：保利达（惠州）投资发展有限公司，住所地：惠州市江北十六号小区双子星国际商务大厦A座19楼。
法定代表人：甘振宏。
本院在审理原告惠州市建筑基础工程总公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司、第三人保利达（惠州）投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告惠州市建筑基础工程总公司于2017年09月27日向本院提出对第三人保利达（惠州）投资发展有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告对第三人保利达（惠州）投资发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市建筑基础工程总公司撤回对第三人保利达（惠州）投资发展有限公司撤回起诉。
审 判 长 张永生
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 利安泰
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4125号
上诉人（原审被告）苏建，男，1972年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司。住所地：成都市武侯区科华南路*号。
负责人徐昌云，总经理。
委托代理人吴鑫，女，1984年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人苏建因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司（以下简称中华联保彭州公司）保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月28日开庭审理了本案。上诉人苏建的委托代理人胡成伟，被上诉人中华联保彭州公司的委托代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏建于2013年6月13日为川A987**货车在中华联保彭州公司处购买机动车商业保险，保险单载明：保险期间自2013年6月14日零时起至2014年6月13日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为303900元。该保险单还特别约定了本保单已附相应保险条款，如条款遗失，请速与我公司联系索取，因未及时索取条款而造成的相关责任，由投保人自行承担。中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款中的责任免除第七条第二项载明：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏。该条款已用黑体加粗标明。2013年8月15日，苏建的驾驶员李昌亮驾驶该车在成都市锦江区沙河堡小学附近倒土时，在没有完全放斗的情况下行驶，触碰到高压线，导致轮胎损失。苏建将相关理赔资料提交给中华联保彭州公司请求理赔，中华联保彭州公司依据保险免责条款拒赔。
上述事实的认定，有当事人的身份信息，机动车辆交通强制保险报案记录1份、机动车辆保险单1份、情况说明1份、保险条款1份以及当事人相一致的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经原庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，原审法院予以采信。
原审法院认为，苏建与中华联保彭州公司之间形成的保险合同关系合法有效，合同双方均应严格按照合同的约定履行义务。原案中，苏建雇请的驾驶员李昌亮驾驶该车在没有完全放斗的情况下行驶，触碰高压线致轮胎损失，符合保险条款中规定的车轮单独损坏的情况，按照合同的约定，保险人不负责赔偿被保险机动车车轮单独损坏。且保险单载明的特别约定和保险条款第七条约定的责任免除已用黑体加粗标明，能够表明保险公司对保险条款尽到了告知义务，故对苏建要求中华联保彭州公司立即支付保险金35900元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回苏建要求中华联合财产保险股份有限公司成都市彭州支公司立即支付保险金35900元的诉讼请求。案件受理费349元，由苏建负担。
宣判后，苏建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判中华联保彭州公司向苏建支付保险赔偿款35900元的诉讼请求。其主要的事实和理由为：一、中华联保彭州公司作为保险承保机构应承担已向苏建送达相关特别约定条款的举证责任；二、本次事故并不是车轮单独损坏，而是在发生事故后导致的车轮损坏。
被上诉人中华联保彭州公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院经审理查明的事实以及所采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，苏建与中华联保彭州公司签订的《机动车商业保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
在双方签订保险单所附的营业用汽车损失保险条款中，责任免除以及车轮单独损坏免赔部分字体均采用了加黑加粗，该部分条款与其他条款有明显的区别，中华联保彭州公司已尽到提示提醒义务。苏建辩称保险公司未尽到告知义务的主张与查明的事实并不相符，其辩解意见不能成立，本院不予采纳；在保险特别条款责任免除部分，明确载明“车轮单独损坏免赔”并专门对该条款进行了解释，苏建事故车辆完全符合上述“车身未损坏，仅车轮单独损坏”的条款解释。中华联保彭州公司依据相关条款免除责任不予赔偿并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费698元，由上诉人苏建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 聂彪峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5295号
原告：上海申腾房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区青浦镇淀湖路188号。
法定代表人：孙克波，总经理。
委托诉讼代理人：方堃，男，该公司工作人员。
被告：王晓晓，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告上海申腾房地产经纪有限公司(以下简称申腾公司)与被告王晓晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告申腾公司的委托诉讼代理人方堃、被告王晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申腾公司向本院提出诉讼请求：1、申腾公司与王晓晓就上海市老沪闵路1296弄底层商铺8号第3间房屋签订的2018年房屋租赁合同解除；2、王晓晓将上述房屋返还，返还房屋时必须拆除房屋顶部的阁楼，使房屋具备独立使用条件，申腾公司能够正常对外出租；3、在王晓晓未拆除顶部阁楼，使房屋具备独立使用条件期间，视同王晓晓继续使用该租赁房屋，应按约缴纳房租，每月房租7000元，自2018年1月1日起至王晓晓将以上事宜执行完成为止；按照租赁合同规定，在每个月的25日之前付清下个月的租金，每逾期缴纳一天，将按所欠租金每日加收千分之三的违约金，违约金以7000元为基数，自2018年1月1日起计算至付清租金之日止。事实和理由：王晓晓租赁申腾公司的商铺，地址为上海市老沪闵路1296弄底层商铺8号第3间(以下简称系争房屋)，租赁期自2018年1月1日至2019年12月31日止，商铺总建筑面积约为53.28平方米，2018年每月房租7000元，2019年每月房租7700元。王晓晓于2017年12月27日申请解除合同。申腾公司认为王晓晓只提前几天提出退租，且未拆除系争房屋顶部的阁楼，未重新砌被拆的隔墙(系争房屋与隔壁商铺8号第2间交界处)，使得商铺不具备独立使用条件，无法对外出租，于是告知王晓晓必须重新砌隔墙、拆除阁楼，且没收押金。王晓晓在2017年12月31日没有归还能够独立使用的商铺，到2018年1月25日交租最后期限日，也没有交房租，申腾公司曾多次想要重新砌隔墙，都被王晓晓阻止，其行为严重侵犯了申腾公司的权益，故申腾公司起诉至法院。
王晓晓辩称，不同意申腾公司的诉请。2017年4月，其在申腾公司同意下花3万元将系争房屋转让过来并与申腾公司签订租房合同。2017年8月9日，双方重新签订租房合同，租期自2018年1月1日至2018年12月31日，王晓晓交付押金8600元。申腾公司将系争房屋交给王晓晓时，就已经搭有阁楼，并与隔壁商铺8号第2间交界处已开设几扇门。2017年12月双方协商下同意终止上述租房合同，王晓晓于2017年12月25日将所有东西搬空，并归还系争房屋钥匙，申腾公司接收房屋。交房时，王晓晓早已将系争房屋与隔壁商铺8号第2间交界处的门封死钉牢。申腾公司于2017年12月25日贴出招租广告，但其一直未退还王晓晓押金。
本院认定事实如下：申腾公司为上海市老沪闵路1296弄底层8号商铺的权利人，系争房屋为其中一间。
2017年，王晓晓自申腾公司处承租系争房屋。
申腾公司(出租人、甲方)与王晓晓(承租人、乙方)签订租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为经营之用，商铺总建筑面积约为53.28平方米；月租金7000元，采取押2付1的付款方法，乙方签订合同时按相当于2个月租金的金额交付租赁保证金，乙方应在每个月的25日之前付清下个月的租金，每逾期交纳一天，将按所欠租金每日加收千分之三的违约金；租赁期为2018年1月1日至2018年12月31日止。合同下方由双方盖章、签字，申腾公司的落款日期为2016年6月23日，王晓晓的落款日期为2017年8月9日。
后王晓晓以“因房租上涨，本人无法承受，压力过大”为由向申腾公司申请解除合同。
2017年12月25日，王晓晓清空房屋并将钥匙交给申腾公司，水电费用也已在交接房屋时结清，申腾公司贴广告重新招租。王晓晓称，在交还房屋时，申腾公司没有提出拆除隔墙、阁楼。申腾公司称，交房后其就将房屋上锁了，不清楚是否让王晓晓拆除隔墙、阁楼。
王晓晓提供的照片显示系争房屋与隔壁商铺8号第2间之间有门隔开，门上有木板封住。王晓晓称，系争房屋拿来时与隔壁就是敞开相通的，是其用木板将门封掉的，阁楼租赁时就存在了，不是其搭建的。申腾公司称，系争房屋与隔壁原有水泥墙的，王晓晓之前的承租人黄某某将隔墙拆除后开了3个门，阁楼也是黄某某搭建的，黄某某与王晓晓系亲戚，系争房屋系王晓晓从黄某某处转来的，就应该视为王晓晓所为。王晓晓称，黄某某也不是原始的开墙的人。
本院认为，申腾公司与王晓晓签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。本案中，王晓晓向申腾公司提出解除租赁合同，双方也确系于2017年12月25日共同办理房屋交接手续，申腾公司收回了房屋，故双方的租赁合同已于2017年12月25日解除。根据已查明事实，王晓晓在接收房屋时即已存在隔墙开门和阁楼，合同也未约定承租人返还房屋时需拆除阁楼和封闭隔墙，王晓晓以接收房屋时现状返还房屋，符合法律规定和合同约定，并无不妥。况且，并无证据表明申腾公司在接收房屋时向王晓晓提出了上述要求，若申腾公司以上述要求作为返还房屋的条件，那么申腾公司当时也应拒收房屋，而不是接收房屋并上锁，且贴广告对外重新招租。综上分析，申腾公司以拆除阁楼、封闭隔墙开门才视为房屋返还的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。其据此提出的返还房屋、支付自2018年1月1日起的房租及违约金的请求，均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、确认上海申腾房地产经纪有限公司与王晓晓就上海市老沪闵路1296弄底层商铺8号第3间房屋签订的租期自2018年1月1日至2018年12月31日止的《房屋租赁合同》于2017年12月25日解除；
二、驳回上海申腾房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由上海申腾房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一八年五月十七日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1056号
申请执行人陈平。
被执行人刘晶晶。
被执行人唐丽蓉。
本院在执行申请执行人陈平与刘晶晶、唐丽蓉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1056号申请执行人陈平。被执行人刘晶晶。被执行人唐丽蓉。本院在执行申请执行人陈平与刘晶晶、唐丽蓉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2137号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，系该公司总经理。
委托代理人：许某某，系该公司职员。
被告:王慕某。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月二日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保37号
申请人：向平,女，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：汤明全,男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人：刘世万,男，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人：四川北道机械设备租赁有限公司,住所地：成都市双流区黄甲街道升平街186号。
法定代表人：汤明全。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安。
申请人向平于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤明全、刘世万、四川北道机械设备租赁有限公司名下价值20万元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人向平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人汤明全、刘世万、四川北道机械设备租赁有限公司名下价值20万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 马 兰
二〇一八年四月九日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镇刑初字第00053号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人徐继江，男，1969年12月19日出生于安徽省滁州市，汉族，小学三年级文化，农民。因本案于2011年4月3日被抓获，同年4月10日被执行刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2011）40号起诉书指控被告人徐继江犯职务侵占罪，于2011年9月22日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员王小平出庭支持公诉，被告人徐继江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇安县人民检察院指控，2009年8月29日，温州矿山井巷工程有限公司驻镇安东沟矿区项目部将该公司采切民工队7月份工人工资261965元（含被告人徐继江本人工资5000元）汇入被告人徐继江工商银行账户，让其向工人代发。被告人徐继江利用其担任该公司驻镇安东沟矿区项目部采切民工队长职务便利，将该款项全部取出后携款潜逃，除支付夏林等工人10000元工资、项目部所在地商店店主苏英绍6600元钱后，总计侵占公司财产240365元。
上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐继江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人徐继江辩称其个人职务侵占数额不应为240365元，其中在西安市给了当时项目经理部经理孙少辉15万元。
经审理查明，2009年5月，被告人徐继江被温州矿山井巷工程有限公司驻镇安东沟矿区项目部聘任为采切民工队长，同年8月29日，该项目部将采切民工队7月份工人工资261965元（含被告人徐继江本人工资5000元）汇入被告人徐继江工商银行账户（卡号6222022608000656619），由其向工人代发。被告人徐继江于当日在镇安县工商银行取出122000元，支付了夏林等工人10000元工资、工人所欠项目部所在地商店店主苏英绍6600元钱后，逃至西安将卡上余款取完后潜逃，总计侵占公司财产240365元。后被告人于2011年4月3日被烟台港公安局北岛分局码头派出所抓获。赃款已被全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人孙少辉、钱圣泉、许继长、陆正祥的证言。证实了被告人徐继江被温州矿山井巷工程有限公司驻镇安东沟矿区项目部任命为采切民工队长，2011年8月29日，项目部将采切民工队7月份工人工资261965元（含被告人徐继江本人工资5000元）汇入被告人徐继江银行账户，由其向工人代发；2、证人夏林的证言。证实了被告人徐继江于2009年8月29日给其等人支付了10000元工资；3、证人苏英绍的证言。证实了被告人向镇安县张家乡丘岭金矿温井项目部开设的小卖部支付工人所欠款6600元；4、受案登记表、报案材料。证实了被告人将该公司民工队工资261965元取出后潜逃。孙少辉、钱圣泉等人于2009年9月1日向镇安县公安局高峰镇派出所报案，后又于2009年9月8日向镇安县公安局经济犯罪侦查大队报案；5、温州矿山井巷工程有限公司驻东沟项目部温井陕字（2009）005号文件、温州矿山井巷工程有限公司企业法人营业执照。证实了温州矿山井巷工程有限公司为有限责任公司，该公司于2009年5月2日聘任被告人徐继江为驻东沟项目部采切民工队长；6、被告人银行结算户开户申请书、中国工商银行网上银行电子回单、银行卡账户历史明细清单。证实了被告人于2009年8月28日办理了中国工商银行镇安县支行银行卡，卡号为：6222022608000656619；2009年8月29日，被害单位向该卡汇入了261965元，被告人于当日及次日取走了该项款项；7、项目部2009年5月至7月工资发放表、徐继江拖欠工人工资名单、工程验收统计表、考勤表、浙江鑫旺矿业有限公司关于2009年7月工资发放表所列包干工资说明。证实了被告人所任命民工队队长，代发民工工资是其职权之一，其所侵占款项261965元为民工队7月工资，其中包括徐继江工资5000元，所欠工人工资该公司已于2009年9月全部补发；8、证人孙少辉证言、浙江鑫旺矿业有限公司企业法人营业执照。证实了该公司为承包工程挂靠在“温州矿山井巷工程有限公司”名下；9、办案说明、浙鑫矿字（2009）043号文件。证实了被告人称孙少辉参与共同犯罪分赃150000元，无相关证据证实。且该文件证明2009年8月8日孙少辉被任命为镇安项目部经理、陈帮民被任命为阿舍勒项目部经理；10、抓获材料。证实了被告人于2011年4月3日被烟台港公安局北岛分局码头派出所抓获；11、浙江鑫旺矿业有限公司要求追赃、退赃申请；12、被告人户籍证明。证实被告人的刑事责任能力。被告人对上述犯罪事实供认不讳且对证据不持异议，以上证据来源合法，证据之间相互关联，相互印证。证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人徐继江在自己担任该公司项目部采切队民工队长期间，利用职务上的便利，将其所在单位的财产非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款之规定，构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人徐继江职务侵占的犯罪数额为240365元，被告人辩解其携款潜逃至西安后于2009年9月7、8号左右将其中的15万元给了公司经理孙少辉，但未提供证据证实，故其辩解本院不予采信。其职务侵占数额应以公诉机关指控的犯罪数额予以认定。本院为了保护公司财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐继江犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月3日起至2018年4月2日止）。
二、被告人徐继江退赔被害单位浙江鑫旺矿业有限公司人民币240365元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
代理审判员 姚双平
代理审判员 曹东花
二〇一一年十一月三日
书 记 员 亓晓音
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13771号
原告：陈飞剑，男，1981年11月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈国洪，男，1966年7月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
原告陈飞剑与被告陈国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日、11月20日先后公开开庭进行了审理。原告陈飞剑的委托代理人楼晓航、被告陈国洪和委托代理人徐航到庭参加了第一次开庭审理，原告陈飞剑和委托代理人楼晓航、被告陈国洪和委托代理人徐航到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈飞剑起诉称：2014年11月27日，被告陈国洪因资金周转需要向原告陈飞剑借款23万元，并向原告陈飞剑出具借条一份，被告陈国洪归还了10万元，尚欠13万元。2015年4月5日，被告陈国洪又向原告陈飞剑借款14万元，并出具借条一份。原告陈飞剑多次催讨未果，诉至本院。要求判令被告陈国洪归还借款27万元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计算至实际归还之日止）。在本案审理过程中，原告陈飞剑将诉请变更为要求被告陈国洪归还借款16.5元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告陈飞剑向本院提供了以下证据：
借条二份，用以证明被告陈国洪借款的时间、金额等事实。
被告陈国洪未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借条是被原告陈飞剑强迫的情况下出具了借条，款项未实际交付，本案所涉的借款实为赌债，属非法款项，不受法律保护；如果认定借款成立，部分款项已支付要求予以扣除，且原告陈飞剑曾向被告陈国洪借款32.4万元，也应在本案中予以抵消。
针对上述辩解，被告陈国洪向本院提供了以下证据：
一、收条三份，用以证明被告陈国洪向原告陈飞剑归还部分款项的事实。
二、银行对账单一份，用以证明原告陈飞剑于2014年9月9日向被告陈国洪借款32.4万元的事实。
三、浙江省林权转让合同一份，用以证明2014年8月14日，被告陈国洪将其所有的山庄转让他人使用的转让款为56万元，其并不需向原告陈飞剑借款的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告陈飞剑提供的证据材料一，被告陈国洪认为借条名字确实系其所签，该借款实为赌债，借条中出借人系杜越俊并不是原告陈飞剑。本院认为，被告陈国洪对借条签名的真实性无异议，对该事实本院予以确认。虽然2014年11月27日借条中签署的出借人为“杜越俊”，但原被告在庭审中均表示该笔款项与“杜越俊”无关联，被告陈国洪也陈述借条是出具给原告陈飞剑，经本院与杜越俊核实也确认该张借条是被告陈国洪直接出具给原告陈飞剑，出借款系原告陈飞剑所有，权利由原告陈飞剑享有，该借条所反映的借贷合意应系原被告之间达成，借贷关系发生在原被告之间，借贷双方当事人系原被告陈国洪，故被告陈国洪提出借条中的出借人并不是原告陈飞剑的质证意见，理由不成立。
对被告陈国洪提供的证据材料一，原告陈飞剑无异议，本院予以确认。对证据材料二原告陈飞剑认为该笔款项并不是个人借款，且已归还。本院认为，因该笔款项的性质无法确定，对被告陈国洪的举证目的不予采纳。对证据材料三认为与本案无关联。本院认为，该份证据材料系被告陈国洪与案外人签订的林权转让合同，与本案无�联，本院不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年11月27日，被告陈国洪向原告陈飞剑出具借条一份，载明“今向杜越俊借到人民币23万元正”。原告陈飞剑以现金交付的方式交付借款。2015年4月5日，被告陈国洪向原告陈飞剑出具借条一份，载明“今借陈飞剑人民币14万元”。原告陈飞剑以现金交付的方式向被告陈国洪交付了借款。借款后，被告陈国洪归还了部分借款。现原告陈飞剑以被告陈国洪尚欠借款本金16.5万元未还为由，诉至本院。
本院认为，原告陈飞剑提供的由被告陈国洪出具的借条对本案借款的事实具有较强的证明力，且与被告陈国洪提供其多次还款的收条相印证，故被告陈国洪向原告陈飞剑借款的事实，本院予以确认。被告陈国洪未履行归还借款本金的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告陈飞剑要�被告陈国洪归还借款本金并按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告陈飞剑在庭审中自认被告陈国洪尚欠借款本金16.5万元，余款已归还，并变更了诉讼请求，系对自己诉权的处分，符合法律规定，且又不损害被告的利益，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国洪提出本案的款项为赌债不受法律保护和要求将其出借给原告陈飞剑的款项在本案借款中予以扣除的辩解意见，因未提供有效的证据予以证实，且原告也不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈国洪应于本判决生效后十日内归还原告陈飞剑借款16.5万元，并支付利息损失（利息损失自2017年10月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月一日
书记员 金 枝
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1684号
原告：农安县晟士农机专业合作社，住所地吉林省农安县龙王乡永久村太平川屯。
法定代表人：史永臣，社长。
被告：周英田，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告农安县晟士农机专业合作社（以下简称合作社）与被告周英田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农安县晟士农机专业合作社的法人代表史永臣、被告周英田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县晟士农机专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清借款1000元。事实和理由：被告在2016年3月13日，在原告处借款10000元，被告出有借据和互助资金协议书，被告于2017年1月份给付了9800元，剩余1000元未付，故原告诉至法院。
周英田辩称，我已经偿还了原告18000元，包括肥钱，只是对剩余的利息钱800元没偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合作社提供的晟士农机专业合作社互助资金协议书及2016年3月13日的借据，周英田没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，晟士农机专业合作社（甲方）与周英田（乙方）签订晟士农机专业合作社互助资金协议书，约定乙方向甲方借款人民币10000元；利息按照每月利息0.8％计算，借款不足一个月利息也按一个月计算；乙方于2016年12月28日之前还款；周英田于2016年3月13日给史永臣出具借据一份。另查，周英田已经偿还农安县晟士农机专业合作社欠款9800元，剩余本金及利息共计1000元未偿还。
本院认为，周英田在农安县晟士农机专业合作社处借款，双方形成借贷合同关系。周英田应当按照约定时间偿还借款，逾期未还，应当承担给付借款本金及利息的违约责任，因双方合同上约定借款利息为月利0.8％，利息的约定明确，不违背法律的规定，农安县晟士农机专业合作社主张的借款本金及利息款共计10800元在法定的保护期间之内，故对农安县晟士农机专业合作社请求周英田偿还剩余借款1000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
被告周英田于本判决生效后十日内给付原告农安县晟士农机专业合作社借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告周英田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一八年六月一日
书记员 李 双
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1197号
原告：张叶平。
被告：高辉奕。
本院在审理原告张叶平与被告高辉奕生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张叶平撤回起诉。
本案案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告张叶平负担。
审判员 车邦国
二〇一六年三月十一日
书记员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1197号
原告：张叶平，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：高辉奕，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告张叶平与被告高辉奕生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张叶平撤回起诉。
本案案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告张叶平负担。
审判员 车邦国
二〇一六年三月十一日
书记员 王孝刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初3436号
原告:北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心，地址北京市东城区小鹁鸽胡同*号。
法定代表人：侯增利，主任。
委托诉讼代理人：徐雪梅，女，1980年5月31日出生，该分中心职员。
委托诉讼代理人：李国梁，男，1989年1月23日出生，该分中心职员。
被告：张长岐，男，1944年9月11日出生，汉族，住本市东城区。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心与被告张长岐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐雪梅、李国梁，被告张长岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠的2009年1月至2017年12月的房租共计9843.12元；2、判令被告支付拖欠房租的违约金984.31元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告管理的北京市东城区锡拉胡同×号院内公房，总使用面积39.8平方米，月租金91.14元。被告自2009年1月至2017年12月无故拖欠房租，违反了合同约定，故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：被告所承租公房面积及租金标准均属实。被告未交纳房租事出有因：被告承租的房屋存在破损，有裂缝，原告怠于修缮管理；且原来是地板，后来改成水泥地了；被告的钱都掌握在被告妻子手中，被告没钱交房租。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告承租原告管理的北京市东城区锡拉胡同×号内公有住宅，总使用面积39.8平方米，月租金为91.14元。因被告未交纳2009年1月至2017年12月期间的房租，现原告诉至法院，诉如所请，被告持其意见进行答辩。
经本院组织现场勘验，被告所承租的房屋确实存在墙面开裂、破损等需要修缮的情况。
本院认为：原、被告所签订的《公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告租用涉案房屋，即应按合同约定支付租金；原告亦应按合同约定对房屋进行检查修缮。因涉案房屋确实存在需要修缮的状况，被告应交纳的租金应当做适当减免，具体数额由本院结合房屋实际情况酌情确定。因被告并非无故不交租金，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张长岐于本判决生效后十五内日向原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心支付2009年1月至2017年12月的房租共计6890元；
二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 斌
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第291号
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工南路15号。
法定代表人赵润狗，该公司董事长。
被执行人郝冬梅，住内蒙古自治区包头市。
被执行人范文全，住内蒙古自治区包头市。
包头市贵和发小额贷款有限责任公司与郝冬梅、范文全借款合同纠纷一案。我院于2015年4月22日作出的（2015）包开民四初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的2414387元，未执行到位标的2414387元。因被执行人郝冬梅、范文全暂无财产可供执行，经申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司申请，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第291号案的本次执行程序。
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司发现被执行人郝冬梅、范文全有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执325号
申请执行人：钟建华，男，1967年1月20日生。
被执行人：李福者，男，1991年4月5日生。
申请执行人钟建华与被执行人李福者机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2017年10月19日作出的(2017)云0428民初893号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：由李福者赔偿钟建华经济损失263852.82元，于判决生效之次日起二十日内一次性付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李福者拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建华于2017年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李福者支付赔偿款263852.82元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年12月14日立案执行。
本案在执行过程中,查明被执行人李福者无财产可供执行，申请执行人钟建华也未提供被执行人李福者有可供执行的财产线索。申请执行人钟建华同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2017）云0428执325号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 金况卢
审判员 廖和民
审判员 苏 栩
二〇一八年三月二十三日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执325号申请执行人：钟建华，男，1967年1月20日生。被执行人：李福者，男，1991年4月5日生。申请执行人钟建华与被执行人李福者机动车交通事故责任纠纷一案，元江县人民法院于2017年10月19日作出的(2017)云0428民初893号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：由李福者赔偿钟建华经济损失263852.82元，于判决生效之次日起二十日内一次性付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李福者拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建华于2017年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李福者支付赔偿款263852.82元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2017年12月14日立案执行。本案在执行过程中,查明被执行人李福者无财产可供执行，申请执行人钟建华也未提供被执行人李福者有可供执行的财产线索。申请执行人钟建华同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2017）云0428执325号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审判长  金况卢审判员  廖和民审判员  苏 栩二〇一八年三月二十三日书记员  白 朝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执412号
申请执行人：罗亚芬。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
被执行人：张龙飞、陈利平。
被执行人：陈利平，女，1966年8月22日出生，汉族，住慈溪市桥头镇上林湖村新桥4队新吴路53号。公民身份号码：330222196608226466。
本院执行的（2016）浙0282执412号罗亚芬诉张龙飞、陈利平民间借贷纠纷一案中，张龙飞、陈利平应归还罗亚芬400000.00元及相应利息，并承担诉讼费3650.00元、执行费5900.00元。现本院正在另案依法处理被执行人张龙飞、陈利平所有的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）浙0282执412号案的本次执行程序终结。申请执行人待本院依法处理被执行人所有的财产完毕后发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 单泓斌（代）
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初103号
原告姚某，男，汉族，生于1958年12月5日，高中文化，农民，住和政县达浪乡。
被告张某，男，汉族，生于1982年4月24日，小学文化，农民，住和政县三合镇。
原告姚某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款及利息56576元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。被告在承包工程过程中由于资金周转紧缺，请求原告帮忙为其贷款5万元，2015年2月14日原告向和政县信用联社前川信用社贷款5万元，当天被告以出具借条的形式从原告手中获得3万元，同年3月15日又以借款的形式取得2万元，上述借款被告均出具了借条，并口头约定由被告按银行同期贷款利率承担利息。经原告多次催要，被告均无偿还的意思，现提起诉讼。
被告辩称：2015年2月，原告以自己名义在信用社为我贷款3万元，口头约定该贷款的利息由我承担，后面的2万元是原告以朋友名义借给我的，并未约定利息，两次都写有借条，去年给原告还了1万元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：身份证复印件、借条原件2张、信用社贷款本金利息收回凭证3份、贷款催收通知书、贷款明细查询一份；被告向本院提供了其身份证复印件及还款收条一张，上述证据经法庭当庭出示，质证认证，原被告均无异议，其效力本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某与被告张某是朋友关系。2015年2月14日，被告在承包工程过程中由于资金周转需要，请原告帮忙，原告就以自己名义在政县信用联社前川信用社贷款3万元交给被告，被告向原告出具了借条，并口头约定利息由被告偿还。同年3月15日原告又向被告借款2万元，并出具借条。2017年1月19日，被告偿还原告借款1万元。剩余部分现原告催要未果，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经原、被告当庭确认，原告要求被告偿还借款本息共计52200元，被告表示认可并愿意偿还。
本院认为：根据合同法规定，原、被告之间形成合法的借款合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据合法有效的借据向被告主张偿还借款的请求合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，经原、被告当庭确认，原、被告对借款本金及利息总计确定为52200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告姚某借款本金及利息52200元，于判决书生效后10日内付清。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告张某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
人民陪审员 唐富国
人民陪审员 刘 栋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 阳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执763号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：兰泽明，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人：吴雪姣，女，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人兰泽明、吴雪姣行政非诉执行一案中，查明被执行人兰泽明、吴雪姣在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执763号申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：兰泽明，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：吴雪姣，女，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人兰泽明、吴雪姣行政非诉执行一案中，查明被执行人兰泽明、吴雪姣在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一七年九月二十六日书 记 员  段炎均
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行行长助理，现住扶余市三岔河镇，
被告温立波，男，1975年11月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张亚文，女，1978年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告沈庆和，男，1962年9月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告侯新龙，男，1989年5月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告温立波、张亚文、沈庆和、侯新龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长侯树林、审判员王东、代理审判员乔文彬公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告温立波、张亚文、沈庆和、侯新龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金50000元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告温立波未答辩、未到庭。
被告张亚文未答辩、未到庭。
被告沈庆和未答辩、未到庭。
被告侯新龙未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年7月26日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于收花生，借款期限12个月，即2013年7月至2014年7月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担连带偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告温立波、张亚文于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
二、被告沈庆和、侯新龙对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告温立波、张亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 苗光南
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5964号
罪犯廖元祥，男，1955年4月21日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）渝一中法刑初字第160号刑事判决，以被告人廖元祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5207号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5487号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2863号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月24日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯廖元祥能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯廖元祥在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖元祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖元祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01891号
原告陈九祥。
委托代理人李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告丁长龙。
被告张玉梅。
被告王桂来。
被告王顺琴。
原告陈九祥诉被告丁长龙、张玉梅、王桂来、王顺琴买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈九祥的委托代理人李凯、�告丁长龙、王桂来到庭参加诉讼。被告张玉梅、王顺琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九祥诉称：被告丁长龙、王桂来自2013年起向原告赊购钢材。2015年1月5日经结账，被告丁长龙、王桂来尚欠原告钢材款109600元，并向原告出具欠条一张，后两被告仅向原告偿还7000元，剩余102600元至今未能还清。又因被告张玉梅系被告丁长龙之妻，被告王顺琴系被告王桂来之妻，此债务系四被告夫妻共同债务。故原告诉至贵院要求四被告共同偿还所欠钢材款102600元，并承担拖欠利息。
原告为支持其主张提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、2015年1月5日丁长龙、王桂来出具的欠条一份。
被告丁长龙、王桂来辩称：原告陈九祥所称属实，但由于两被告合伙经营亏损不能一次性还款，现尚有钢材可折抵部�款项剩余在几年内还清。原告主张的利息没有事实依据，请求法院调解。
被告张玉梅、王顺琴未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告丁长龙、王桂来自2013年起向原告陈九祥购买扁铁钢材。2015年1月5日双方经结账，被告丁长龙、王桂来尚欠原告钢材款109600元，并向原告出具欠条一张，之后，被告丁长龙、王桂来向原告偿还7000元，剩余102600元至今未能偿还。故原告诉来本院。
另查明：被告丁长龙与被告张玉梅系夫妻关系，被告王桂来与被告王顺琴系夫妻关系。
以上事实有原告提供的上述证据以及原告陈九祥、被告丁长龙、王桂来当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告丁长龙、王桂来欠原告陈九祥钢材款102600元，有被告丁长龙、王桂来向原告出具的欠条以及被告当庭陈述佐证。两被告拖欠不还，引发纠纷，责任在被告方。因此，原告要求被告偿还欠款，依法有据，应予以支持。又因被告张玉梅与被告丁长龙系夫妻，被告王顺琴与被告王桂来系夫妻，此债务系四被告共同债务。现原告要求四被告共同偿还，符合法律规定，故予以支持。就原告要求四被告承担拖欠货款利息，因双方未约定，只能从起诉主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。审理中，被告张玉梅、王顺琴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁长龙、张玉梅、王桂来、王顺琴于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈九祥钢材款102600元；
二、被告丁长龙、张玉梅、王桂来、王顺琴在给付上述钢材款时一并向原告陈九祥支付利息（以本金102600元、自2015年8月11日起至本判决确定给付款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2390元，由四被告共同负担，此款已由原告垫付，四被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 窦方松
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10022号
原告：俞晓军，男，1966年12月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪小军，男，1972年4月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告俞晓军与被告汪小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年4月3日，俞晓军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按俞晓军撤诉处理。
案件受理费1785元，减半收取892.50元，由原告俞晓军负担。
（此页无正文）
审 判 长 彭明月
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年四月三日
代书 记员 丁敏明