四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初573号
原告：彭秀芳。
原告：刘本香。
原告：刘伟。
原告：刘波。
四原告的共同委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。
被告：林杰秋。
委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
被告：中江蜗牛汽车租赁有限公司，住所地四川省中江县凯江镇凯江东路四段2189号。
法定代表人：张洪，该公司总经理。
被告：余光卿。
被告：吴元章。
被告：四川省中江县运输集团公司，住所地四川省中江县凯江镇荷南街139号。
法定代表人：陈步，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小金，男，该员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛,该公司经理。
委托诉讼代理人：胡燕，女，该支公司员工。
原告彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波与被告林杰秋、中江蜗牛汽车租赁有限公司(以下简称中江蜗牛公司)、余光卿、吴元章、四川省中江县运输集团公司(以下简称中江运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称财保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，被告林杰秋、中江运输公司于2018年2月9日分别申请追加中江蜗牛公司、吴元章为本案共同被告,获本院准许后,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其原告彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波的共同委托诉讼代理人廖桓、被告林杰秋及其委托诉讼代理人王坤、被告中江蜗牛公司法定代表人张洪、被告吴元章、被告中江运输公司的委托诉讼代理人李小金、被告财保中江支公司的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼，被告余光卿经本院合法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因其亲属刘明富在交通事故中死亡所产生的各项损失共计180269.17元（其中亲属办理丧葬事宜误工费1341.99元、护理费297.68元、住院伙食补助费90元、交通费500元、死亡赔偿金100827元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金50000元），诉讼中，原告增加医疗费40999.04元，总的诉讼请求变更为221268.21元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2017年10月3日6时58分许，被告林杰秋驾驶川FWU3**号小型轿车搭乘原告之亲属刘明富及刘明芝、刘明兴、刘明仕从中江县通济镇方向往德阳市区方向行驶，当车行至S106线中江凯江一桥西头红绿灯路口路段处时，与被告余光卿驾驶的川F255**号大型普通客车发生相撞，造成刘明富经医院救治无效于2017年10月6日死亡、被告林杰秋等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。2、事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告林杰秋承担本次事故的全部责任,被告余光卿与刘明富、刘明芝、刘明兴、刘明仕、龚小飞不承担本次事故的责任。3、被告余光卿驾驶的川F255**号大型普通客车在被告财保中江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
被告林杰秋辩称，1、我对本次交通事故的基本事实、事故认定及原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费无异议。2、误工费应按农村居民标准计算；死亡赔偿金多计算了7个月，应予扣除。3、被告林杰秋与被告中江蜗牛公司于2017年6月1日签订了蜗牛出行网约车承揽运输协议，被告林杰秋受被告中江蜗牛公司的安排、管理，为其接送客员,双方系一种劳务关系。4、关于原告方的损失，除保险公司赔偿以外，不足部分应由被告林杰秋与被告中江蜗牛公司承担连带赔偿责任。
被告中江蜗牛公司辩称，1、被告中江蜗牛公司与被告林杰秋于2017年6月1日签订了蜗牛出行网约车承揽运输协议属实，但双方并不存在劳务关系，被告中江蜗牛公司仅为被告林杰秋及客户提供网约信息平台服务，每笔运单仅收取了9%的信息服务费。2、根据被告中江蜗牛公司与被告林杰秋签订的蜗牛出行网约车承揽运输协议中的第2条约定，被告林杰秋在承运过程中若发生交通事故，所产生人身伤亡等损失均由被告林杰秋自行承担。故我公司对原告方所主张的损失不应承担责任。
被告余光卿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴元章辩称，被告余光卿系被告吴元章雇请的驾驶员，川F255**号大型普通客车系被告吴元章所有，该车挂靠在被告中江运输公司，并在被告财保中江支公司投保交强险和商业三者险。本次交通事故中，被告余光卿不承担责任，原告方的损失应由被告财保中江支公司在法律规定的范围内赔偿。
被告中江运输公司辩称，我公司对本次交通事故的基本事实、事故认定无异议。被告余光卿系被告吴元章雇请的驾驶员，川F255**号大型普通客车的事实车主系被告吴元章，该车挂靠在被告中江运输公司，并在被告财保中江支公司投保交强险和商业三者险。本次交通事故中被告余光卿不承担责任，原告方的损失应由被告财保中江支公司在法律规定的范围内赔偿。
被告财保中江支公司辩称，1、我公司对本次交通事故的基本事实、事故认定、川F255**号大型普通客车的投保情况及原告方主张的各项损失无异议。2、由于被告余光卿在本次交通事故中不承担责任，被告财保中江支公司仅能在交强险无责范围内对原告方的损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、本案受害人刘明富与刘明芝、刘明兴、刘明仕属兄弟姊妹关系。2、2017年10月2日晚，刘明芝通过被告中江蜗牛公司蜗牛汽车出行平台客服电话(0838710****)联系订单，约定于2017年10月3日上午有4人(刘明富、刘明芝、刘明兴、刘明仕)从中江乘车到德阳，被告中江蜗牛公司蜗牛汽车出行平台接受业务后，便将该单业务指派给已注册为蜗牛司机的被告林杰秋。2017年10月3日6时58分许，被告林杰秋便驾驶川FWU3**号小型轿车搭乘原告之亲属刘明富及刘明芝、刘明兴、刘明仕从中江县通济镇方向往德阳市区方向行驶，当车行至S106线中江凯江一桥西头红绿灯路口路段处时，与被告余光卿驾驶的川F255**号大型普通客车发生相撞，造成刘明富经医院救治无效于2017年10月6日死亡、被告林杰秋及刘明芝、刘明兴、刘明仕、龚小飞(川F255**号大型普通客车乘客)受伤及两车不同程度受损的交通事故。3、刘明富在住院抢救治疗期间共产生医疗费40999.04元(除预交100元外，尚欠医疗机构40899.04元未予结付)。4、事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告林杰秋承担本次事故的全部责任,被告余光卿与受害人刘明富、刘明芝、刘明兴、刘明仕、龚小飞不承担本次事故的责任。5、被告余光卿系被告吴元章雇请的驾驶员，川F255**号大型普通客车的事实车主系被告吴元章，该车挂靠在被告中江运输公司，并在被告财保中江支公司投保了交强险及500000元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。6、诉讼中，原、被告就原告方主张的部分损失数额确认为：医疗费40999.04元、亲属处理丧葬事宜误工费988.47元、护理费297.68元、住院伙食补助费90元、交通费500元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金50000元。7、本次交通事故中的另外四个伤者即被告林杰秋与刘明芝、刘明兴、刘明仕书面承诺，表示放弃在被告财保中江支公司交强险中优先获赔的权利。8、本案受害人刘明富生前系原告彭秀芳之夫，原告刘本香、刘伟、刘波之父。9、被告中江蜗牛公司系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本为600000元，成立于2016年12月23日，营业期限为2016年12月23日至长期，经营范围：汽车租赁、汽车代驾服务(受当事人委托)、普通货运。10、被告中江蜗牛公司与被告林杰秋于2017年6月1日签订了蜗牛出行网约车承揽运输协议，被告林杰秋通过被告中江蜗牛公司蜗牛平台运营网约车承揽业务，被告中江蜗牛公司从每笔运单中收取被告林杰秋9%的相关费用。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、企业基础信息、证明、车辆驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、死亡证明书、用药清单、调查令(回执)、鉴定意见书，被告林杰秋提交的中江蜗牛公司的基础信息、蜗牛汽车出行的相关资料、收条，被告中江蜗牛公司提交的蜗牛出行网约车承揽运输协议及被告中江运输公司提交的经营合同等经当事人当庭质证并经本院采信的证据在卷佐证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告方之亲属刘明富系被告余光卿驾驶的川F255**号大型普通客车一方的受害第三人，因被告余光卿不承担本次事故的责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第(四)项之规定，原告之亲属刘明富在本次交通事故中死亡所产生的损失，应由被告财保中江支公司首先在交强险无责赔偿限额内予以赔偿；不足部分则由被告林杰秋承担赔偿责任。被告林杰秋在被告中江蜗牛公司平台注册为用户，并以该蜗牛公司平台的名义驾驶自己的私家车独立从事网约车经营服务，所得收益由该蜗牛公司平台进行分配，该蜗牛公司平台从中抽取9%的费用，故被告林杰秋与被告中江蜗牛公司签订的蜗牛出行网约车承揽运输协议符合挂靠性质，不符合信息服务合同，应属挂靠协议，因此，被告中江蜗牛公司作为被挂靠人应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告林杰秋承担的民事赔偿责任承担连带责任，被告中江蜗牛公司辩称其与被告林杰秋、刘明富之间仅是一种网约车平台信息服务关系，所收取被告林杰秋的相应费用仅属单一的信息服务费，依据不足，理由不成立，本院不采纳。关于原告主张的死亡赔偿金计算年限问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定，死亡赔偿金计算年限应按年计算，故原告方的该项主张符合法律规定，本院应予支持，被告林杰秋认为死亡赔偿金应按月计算的辩称理由不成立，本院不采纳。被告余光卿、吴元章、中江运输公司在本案中不存在过错，即对原告方的损失不应承担赔偿责任，应予驳回原告方对被告余光卿、吴元章、中江运输公司的诉讼请求。诉讼中，原、被告就原告方主张的医疗费、亲属处理丧葬事宜误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金的确认，其不违反法律规定，本院予以支持。另，本次交通事故中的另外四个受害第三人即被告林杰秋与刘明芝、刘明兴、刘明仕均承诺，放弃在被告财保中江支公司交强险中优先获赔的权利，此不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持；其余部分请求因证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波因其亲属刘明富在交通事故中死亡所产生的各项损失12000元，限于本判决生效后十五日内履行。
二、被告林杰秋赔偿原告彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波因其亲属刘明富在交通事故中死亡所产生的各项损失208914.69元，被告中江蜗牛汽车租赁有限公司对上述款项承担连带责任，限于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告彭秀芳、刘本香、刘伟、刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告林杰秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一八年三月二十八日
书记员 段丁钉
赔付清单：
一、医疗赔偿项41089.04元
1、医疗费40999.04元；
2、住院伙食补助费90元(住院3天×30元)；
二、死亡伤残赔偿项179825.65元
3、亲属处理丧葬事宜误工费988.47元[3人×3天×109.83元/天（2016年度四川省农林牧渔业年平均工资标准40087元÷365天）]；
4、护理费297.68元[住院3天×99.23元/天（2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准36218元÷365天）]；
5、交通费500元；
6、丧葬费27212.50元；
7、死亡赔偿金100827元（2016年度四川省农村居民人均可支配收入标准11203元×9年）；
8、精神损害抚慰金50000元；
上列一至二项共计220914.69元。