云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终487号
上诉人（原审被告）韩鸿飞，男，1986年10月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市昭阳区市场监督管理局职工，大专文化，住昭通市昭阳区永丰镇新民村村民委员会跑舞村76号。
被上诉人（原审原告）洪琼昌，女，1970年2月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市昭阳区市场监督管理局职工，大专文化，住昭通市昭阳区和兴街57号。
原审被告马辉，男，1983年11月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市昭阳区市场监督管理局职工，大专文化，住昭通市昭阳区民欣街26号。
原审被告夏波，男，1989年10月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，昭通市昭阳区田坝乡人民政府职工，大专文化，住昭通市昭阳区学庄路17号附4号。
上诉人洪琼昌因与被上诉人韩鸿飞、原审被告马辉、夏波民间借贷纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初1665号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：洪琼昌与韩鸿飞、马辉之间系同事关系，夏波与韩鸿飞之间系前同事关系。2012年11月21日，韩鸿飞向洪琼昌借款15万元用于经营酒鬼酒生意，月息2%，由李鸿彬担保。该笔借款韩鸿飞分别于2012年12月31日返还了6万元、于2013年1月22日返还了5万元；剩余4万元，韩鸿飞转借给耿昭雄，后由其返还洪琼昌。2013年4月9日，韩鸿飞向洪琼昌借款100000元用于生意，月息3%，由马辉担保。2013年11月13日，韩鸿飞向洪琼昌借款235000元，月息3%即每月7050元，由马辉、夏波担保。洪琼昌于2013年11月14日转款87320元。洪琼昌多次向韩鸿飞、马辉、夏波要求返还借款未果。洪琼昌于2017年6月5日向本院提起诉讼。
原审人民法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。双方争议焦点是2013年11月13日订立的借条是否已经生效。韩鸿飞抗辩已经偿还2012年11月21日、2013年4月9日、2013年11月14日的借款，而与洪琼昌于2013年11月13日的借条，洪琼昌并未提供贷款。韩鸿飞应当对其主张提供证据证明，但其仅证明了已返还2012年11月21日的借款。洪琼昌主张2013年11月13日的借条系前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新订立。洪琼昌也应当对其主张提供证据证明，但其仅能证明已提供2013年4月9日、2013年11月14日的贷款；对不足部分，洪琼昌未能提供证据证明现金交付的事实和双方对利息进行结算的事实。双方于2013年11月13日签订的借条成立并生效，但洪琼昌截止法庭审理时已通过转账或其他方式履行了提供贷款187320元的合同义务。关于韩鸿飞、马辉、夏波负连带责任一次性偿还洪琼昌借款本金235000元利息按月利息2%计算至还款之日止的诉讼请求。第一，韩鸿飞仅对已经提供的借款本金187320元负有返还义务，因双方之间并未约定返还借款期限，所以洪琼昌可以在合理期限内向韩鸿飞主张返还。洪琼昌于2017年6月5日向本院提起诉讼的行为表明合理期限已于当日届满。本院确定其履行返还借款本金的期限为本判决生效之日起十日内。第二，结合洪琼昌主张及诉讼请求未能明确韩鸿飞是否已支付借期内利息，故韩鸿飞仅对已提供借款本金的逾期利息负有支付义务。韩鸿飞应支付从2017年6月5日起至本判决生效之日止的逾期期间利息。双方之间约定了借期内利率但未约定逾期利率，而借期内利率超过法律规定的年利率24%，故不能按照借期内利息计算。洪琼昌主张按照每月利率2%计算的诉讼请求未超出法律规定，予以支持。确定韩鸿飞支付逾期利息的期限为本判决生效之日起十日内。第三，洪琼昌与韩鸿飞之间的借条虽没有保证条款，但是马辉、夏波在该借条上以保证人的身份签字并捺印，则保证合同成立。洪琼昌、韩鸿飞对主债务履行期限没有约定，保证期间自返还期限届满之日即洪琼昌向本院提起诉讼之日(2017年6月5日）起计算。所以当韩鸿飞不履行债务时，马辉、夏波作为保证人应当承担保证责任。洪琼昌、韩鸿飞、马辉、夏波对保证方式和保证担保的范围没有约定，保证人的保证方式视为连带责任保证，保证人应当对全部债务承担责任；保证人与洪琼昌也没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。洪琼昌可以要求韩鸿飞履行上述债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，还可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。马辉、夏波作为保证人承担保证责任后，有权向韩鸿飞追偿。关于本案诉讼费由韩鸿飞负担的诉讼请求。当事人进行民事诉讼依法应当按照规定交纳案件受理费。人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担，当事人之间如何分担该项费用并不属于双方之间的民事法律关系范畴。故洪琼昌该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项与第五项、第十六条、第二十九条第一款与第二款第二项之规定，判决：一、韩鸿飞向洪琼昌返还借款本金187320元；二、韩鸿飞向洪琼昌支付从2017年6月5日起至本判决生效之日止的逾期利息，即按照本金187320元，月利率2%计算；韩鸿飞履行上述债务的期限为本判决生效之日起十日内；三、马辉、夏波对韩鸿飞履行上述债务承担连带责任；四、驳回洪琼昌的其他诉讼请求。案件受理费4825元，由洪琼昌负担965元，韩鸿飞、马辉、夏波负担3860元。
韩鸿飞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，驳回洪琼昌的一审诉讼请求。诉讼费用由洪琼昌承担。其上诉理由是：1.本案借款合同未生效，洪琼昌未按照借款合同向上诉人支付本金。2.洪琼昌提供的两张打款凭证，一张时间是2013年4月9日，一张是2013年11月14日，而借条的时间是2013年11月13日。为何借款时间早于借条时间7个月之久？只能说明洪琼昌给上诉人的钱没用这么多，且上诉人已经偿还了实际所借款项。夏波、马辉不应该对借条产生之前的借款进行担保。3.洪琼昌在诉状中称给了上诉人280元，按照洪琼昌之前房贷经历，20多万元的借款怎么会少200多的零钱。4.法院对耿远雄的调查笔录只能证明上诉人与洪琼昌有借款4万元的事实，但该4万元已偿还与本案无关。
洪琼昌作了二审服判答辩。
马辉、夏波未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人除对原判认定2013年11月13日，韩鸿飞向洪琼昌借款235000元，月息3%即每月7050元，由马辉、夏波担保。洪琼昌于2013年11月14日转款87320元的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审对韩鸿飞上诉异议的事实认定是否清楚，洪琼昌是否向韩鸿飞提供借款，原审判决韩鸿飞向洪琼昌返还借款本金187320元及利息是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
洪琼昌以韩鸿飞向其借款235000元，经其多次催要，韩鸿飞均未向其偿还，起诉请求法院判决韩鸿飞偿还本金及利息。韩鸿飞反驳主张洪琼昌未向其提供借款资金，双方的借款合同未生效。洪琼昌针对其诉讼请求一审诉讼中提交了如下证据：1.借条“今借到洪琼昌现金235000元整，每月付利息7050.00元，用于做生意。借款人韩鸿飞担保人夏波、马辉2013年11月13日”2.中国建设银行客户回单“交易日期2013年4月9日汇款人洪琼昌收款方韩鸿飞汇款金额100000.00元。”中国建设银行客户回单“交易日期2013年11月14日汇款人洪琼昌收款方韩鸿飞，汇款金额87320.00元。”本院认为，洪琼昌提交的借条虽载明韩鸿飞向其借款金额为235000.00元，但洪琼昌只通过银行向韩鸿飞转款187320.00元，虽然借条时间上载明借款日期为2013年11月13日，洪琼昌转款日期分别为2013年4月9日、2013年11月14日，借条上的日期与韩鸿飞得到借款的日期不一致，但韩鸿飞一审庭审中认可2013年4月9日其确实向洪琼昌借款100000元。2013年11月13日其向洪琼昌借款235000元，第二天洪琼昌说没有这么多钱。2013年11月14日洪琼昌借给其87320元。即韩鸿飞与洪琼昌资金往来时间与借条上载明的时间虽不一致，但韩鸿飞收到洪琼昌借款187320.00元属实。韩鸿飞主张其当时打了借条和收条给洪琼昌。其中100000元，一个月后（5月10日），其打电话给洪琼昌，说转账给洪琼昌，洪琼昌说要现金，当天其就取了100000元现金还给洪琼昌，洪琼昌就把借条和收条退还给其。收到87320元后，过了三个月其就把钱现金还给了洪琼昌，洪琼昌将借条和收条还给其，其当时就把借条和收条撕毁了。但韩鸿飞未提交转账等向洪琼昌还款的证明，且洪琼昌至今仍持有借条，韩鸿飞主张借条已被其撕毁与事实不符，综上，韩鸿飞与洪琼昌之间的借贷关系存在，根据上述证据和当事人陈述，原判认定2013年11月13日，韩鸿飞向洪琼昌借款235000元，月息3%即每月7050元，由马辉、夏波担保。洪琼昌于2013年11月14日转款87320元并无不当，韩鸿飞上诉主张洪琼昌未向其提供借款，双方的借款合同未生效的上诉理由不能成立。原审根据洪琼昌提供的借款金额，判决韩鸿飞向洪琼昌返还借款本金187320元合法恰当。
关于利息，鉴于洪琼昌对原审判决韩鸿飞向洪琼昌支付起诉之日2017年6月5日起至判决生效之日止的逾期利息，按照本金187320元，月利率2%计算未上诉，视为服判，依法予以维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825.00元，由韩鸿飞承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年四月三日
书记员 邢 璠