北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2449号
原告：高某，男，2006年4月25日出生，蒙古族，学生，住北票市。
法定代理人：张春艳（与原告高某系母子关系），女，1976年12月17日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告：高磊，女，1999年3月10日出生，蒙古族，学生，住北票市。
委托诉讼代理人：张春艳（与原告告磊系母女关系），女，1976年12月17日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告：张春艳，女，1976年12月17日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告：杨玉海，男，1964年8月22日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：郭军，男，1970年9月22日出生，汉族，司机，住北票市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地：朝阳市双塔区新华路一段80号。
负责人：陶海龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐海艳，女，1972年10月6日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。
委托诉讼代理人：管振锋，男，1989年10月8日出生，汉族，该公司职员，住北票市。
原告高某、高磊、张春艳与被告杨玉海、郭军、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司朝阳市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高某的法定代理人暨原告高磊的委托诉讼代理人暨原告张春艳，原告高磊，被告杨玉海，被告郭军，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托诉讼代理人徐海艳、管振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某、高磊、张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告张春艳医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项合理经济损失合计10,000余元；2.要求三被告赔偿三原告本次交通事故中高付军的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项合理经济损失合计20,000余元，具体赔偿数额如计算有误，以法庭计算为准。事实与理由：2017年5月24日9时许，在北票市小塔子乡小塔子村路口处，被告郭军驾驶辽ND22**号中型自卸货车由西向东驶入道路左侧，与由南向西高付军驾驶的无牌照二轮摩托车（乘车人原告张春艳）相撞后，辽ND22**号中型自卸货车侧翻与路灯及戴伟辉家房前护栏相撞，造成双方车辆受损，张春艳、高付军受伤，路灯及护栏损坏。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告郭军承担本起事故的主要责任，高付军承担本起事故的次要责任，原告张春艳无事故责任。被告郭军驾驶车辆的车主系被告杨玉海，该车辆在被告保险公司投有保险。原告张春艳受伤后被送至北票市中心医院住院治疗8天。高付军受伤后被送至北票市中心医院住院治疗8天。高付军在本案诉讼过程中因病死亡，高付军的法定继承人妻子张春艳、长子高某、长女高磊参加诉讼。
郭军辩称，我驾驶车辆的车主系杨玉海，我是杨玉海雇佣的司机，事故发生在雇佣期间内，对于原告的合理经济损失应该由保险公司负责赔偿，我不同意赔偿原告的损失。我驾驶的车辆是固定给北票天宝耐火材料有限公司运输生产材料，有固定路线，没有其他的活，被告保险公司的经理屈志玲说给厂子干活不需要按照营业车辆投保险，所以这次保险就按照非营业车辆交纳的保险。我当时是跟着车主杨玉海去投的保险。
杨玉海辩称，被告郭军驾驶的肇事车辆的车主是我，郭军系我雇佣的司机，事故发生在雇佣期间内，该车在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任。因本次事故中还造成三者院墙及其他财产受损，该损失已经由我先行给付了，我同意保险公司“交强险”限额内财产损失部分优先赔付给原告。我没有为原告垫付过任何费用。我的车之前都是按照营运车辆投的保险，保险公司经理屈志玲跟我说可以按照非营业车辆投保我才这么投的，同意司机郭军的说法，当时是郭军跟着我去投保的。
中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称，被告郭军及杨玉海应提供合理合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及我公司承保车辆一致的车架子号，如被告无法提供，我公司不能承担赔付责任。保险合同中有特别约定“使用性质改变，家庭自用及非营业车辆从事营业性运输导致危险程度增加，被保险人应当及时通知保险人并增加保费，否则因此发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本事故发生时，辽ND22**号车装载货物，系给他人运输途中发生交通事故，故被告已违反保险合同的上述约定，肇事车辆在我公司投保了“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为500,000元且不计免赔率，但都是按照非营业车辆交纳的投保费，实际该车辆系营运车辆，事故发生时从事营业性运输，故本次事故我公司不能承担任何赔付责任。本次事故中还造成三者院墙及其他财产受损，故交强险各分项限额应考虑各方的损失，并按各方损失比例计算给付。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不能承担。我公司对原告的车辆定损300元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，在北票市小塔乡小塔子村路口（G305线369公里）处，被告郭军驾驶辽ND22**号中型自卸货车由西向东驶入道路左侧，与由南向西高付军驾驶无牌照普通二轮摩托车（载乘车人张春艳）相撞后，辽ND22**号中型自卸货车侧翻与路灯及戴伟辉家房前护栏相撞，造成双方车辆受损，高付军及张春艳受伤，路灯及护栏损坏。经北票市公安局交通警察大队认定，被告郭军承担本起事故的主要责任；高付军承担本起事故的次要责任；张春艳无事故责任。发生事故当日，原告张春艳在北票市中心医院门诊就医，支付门诊医疗费831.47元。2017年5月24日至2017年6月1日期间，原告张春艳在北票市中心医院住院治疗8天，诊断为：“右胫骨中段粉碎性骨折、右前额部挫伤”，处理意见为“建议休息壹个月”。原告张春艳支付住院医疗费5,317.52元。住院期间为二级护理。发生事故当日，高付军在北票市中心医院门诊就医，支付门诊医疗费2,652.51元。2017年5月24日至2017年6月1日期间，高付军在北票市中心医院住院治疗8天，诊断为：“多部位损伤，右腓骨近端骨折，左侧颧骨骨折，右侧眼眶下壁、内侧壁骨折，面部多发皮肤裂伤，右眼钝挫伤，左颞部头皮裂伤，颈部软组织损伤，左肘部皮肤裂伤，右手环指挫伤，右小腿挫伤，左侧肋骨陈旧性骨折。”高付军支付住院医疗费10,234.33元。住院期间为二级护理。原告张春艳和高付军均为农业家庭户口。2017年8月3日，原告张春艳和高付军申请对受伤部位伤残等级进行鉴定。2017年10月23日，朝阳市中级人民法院出具了（2017）朝中法鉴委字第1117号通知书，通知由于被鉴定人张春艳、高付军受伤后的影像资料丢失，导致无法鉴定退回委托，中止该鉴定事项委托。在诉讼中，原告高某、高磊、张春艳均同意在“交强险”保险责任限额内优先赔偿高付军的损失。被告杨玉海同意在“交强险”保险责任限额内财产损失优先赔偿三原告。原告高某、高磊、张春艳与被告人寿保险公司朝阳市中心支公司对车辆损失数额为300元达成了一致意见。
另查明，被告杨玉海系被告郭军雇佣的司机。原告张春艳与高付军系夫妻关系。原告高磊系原告张春艳和高付军的长女，原告高某系原告张春艳和高付军的长子。2017年11月15日，高付军因病死亡。在诉讼中，高付军的母亲周凤英明确表示放弃参加本次诉讼，不主张任何权利。
再查明，肇事车辆辽ND22**号中型自卸货车登记所有权人为被告杨玉海。该车在被告人寿保险公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险责任限额为500,000元且不计免赔率。此次事故发生在保险期间内。案发时，肇事车辆辽ND22**号中型自卸货车未按核定载质量载物。投保的“商业三者险”保险条款的第九条第一款第（二）项约定：“（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”投保的“交强险”和“商业三者险”保单中载明使用性质为非营业个人。被告杨玉海找被告人寿保险公司朝阳市中心支公司下属北票市支公司工作人员屈志玲投保时，称其该车始终为一个单位运输，后工作人员屈志玲指导其按非营业个人车辆投保，并签署了投保人声明书。被告杨玉海在此次投保前，均以营运车辆在被告人寿保险公司朝阳市中心支公司投保。
本院认为，肇事车辆辽ND22**号中型自卸货车在被告人寿保险公司朝阳市中心支公司处投有“交强险”，虽被告杨玉海以使用性质为非营业个人车辆进行的投保，但不影响被告人寿保险公司朝阳市中心支公司优先在“交强险”保险责任限额内承担赔偿责任。因被告杨玉海在被告人寿保险公司朝阳市中心支公司多次投保时均以使用性质为营运车辆进行的投保，且在此次投保时，被告杨玉海已向被告人寿保险公司朝阳市中心支公司下属北票市支公司工作人员说明投保车辆的运输过程，并按其指导以使用性质为非营业个人进行投保，且有被告郭军的陈述佐证，其过错并不在被告杨玉海，被告杨玉海也未对投保车辆的使用方式、性质进行隐瞒及虚假报告，故对于“交强险”赔付后不足部分，应由被告人寿保险公司朝阳市中心支公司按“商业三者险”保险责任限额内按事故责任比例即70%承担赔偿责任，被告人寿保险公司朝阳市中心支公司以被告杨玉海按非营业个人车辆投保，改变使用性质为由拒绝赔付的抗辩意见，本院不予采信。又因在发生本次事故时，肇事车辆辽ND22**号中型自卸货车未按核定载质量载物，违反安全装载规定，根据双方“商业三者险”合同的特别约定，车辆违反安全装载规定，被告保险公司增加10%的绝对免赔额的部分由侵权人即被告郭军承担。但被告郭军系被告杨玉海雇佣的司机，双方之间存在劳务合同法律关系，被告郭军在从事雇佣活动中发生交通事故，由被告郭军承担的赔偿责任，应由其雇主即被告杨玉海承担。关于护理费，应参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资107元计算。关于伙食补助费损失，参照每日30元计算。关于交通费，考虑到实际交通费支出，本院酌定张春艳和高付军的交通费各为300元。关于误工费损失，张春艳与高付军系农业家庭户口，应参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入12,881元核定每日35元计算。关于车辆损失，因原告与被告人寿保险公司朝阳市中心支公司对车辆损失数额为300元达成了一致意见，未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在“交强险”保险责任限额内赔偿原告张春艳护理费856元、误工费1,330元、交通费300元，以上合计2,486元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告张春艳医疗费3,873.86元、伙食补助费151.20元，以上合计4,025.06元；
三、被告杨玉海赔偿原告张春艳医疗费430.43元、伙食补助费16.80元，以上合计447.23元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在“交强险”保险责任限额内赔偿原告高某、高磊、张春艳，本次交通事故中高付军医疗费10,000元、护理费856元、误工费1,330元、交通费300元、车辆损失费300元，以上合计12,786元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告高某、高磊、张春艳，本次交通事故中高付军医疗费1,818.70元、伙食补助费151.20元，以上合计1,969.90元；
六、被告杨玉海赔偿原告高某、高磊、张春艳，本次交通事故中高付军医疗费202.08元、伙食补助费16.80元，以上合计218.88元；
上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。
七、驳回原告高某、高磊、张春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一八年四月九日
书记员 许世伟
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
赔偿明细
张春艳
1、医疗费：5,317.52元+337.36元+125元+369.11元=6,148.99元
其中商业三者险赔付6,148.99元×70%=4,304.29×（1-10%）=3,873.86元
被告杨玉海赔付6,148.99元×70%=4,304.29×10%=430.43元
2、伙食补助费：30元/天×8天=240元
其中商业三者险赔付240元×70%×（1-10%）=151.20元
被告杨玉海赔付240元×70%×10%=16.80元
3、护理费：8天×107元/天=856元
4、误工费：（8+30）×35元/天=1,330元
5、交通费：300元
交强险赔付护理费856元、误工费1,330元、交通费300元
商业三者险赔付医疗费3,873.86元、伙食补助费151.20元
被告杨玉海赔付医疗费430.43元、伙食补助费16.80元
以上赔付金额合计6,958.29元
高付军
1、医疗费：10,234.33元+125元+125元+2,402.51元=12,886.84元
其中交强险赔付10,000元
商业三者险赔付（12,886.84元-10,000元）×70%=2,020.78元×（1-10%）=1,818.70元
被告杨玉海赔付（12,886.84元-10,000元）×70%=2,020.78元×10%=202.08元
2、伙食补助费：30元/天×8天=240元
其中商业三者险赔付240元×70%×（1-10%）=151.20元
被告杨玉海赔付240元×70%×10%=16.80元
3、护理费：8天×107元/天=856元
4、误工费：（8+30）×35元/天=1,330元
5、交通费：300元
6、车辆损失费：300元
交强险赔付医疗费10,000元、护理费856元、误工费1,330元、交通费300元、车辆损失费300元
商业三者险赔付医疗费1,818.70元、伙食补助费151.20元
被告杨玉海赔付医疗费202.08元、伙食补助费16.80元
以上赔付金额合计14,974.78元
案件受理费：250元