wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2453号
原告：李某某，女，汉族，1982年10月26日出生，湖南省衡阳市人。
委托诉讼代理人：裴海燕、杨华，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：丁某某，男，汉族，1976年2月15日出生，户籍登记地址：云南省昆明市。
被告：云南宅配通装饰设计工程有限公司。
住所：昆明市西山区南亚风情第一城星辰苑*幢*单元***号。
法定代表人：丁某某。
原告李某某诉被告丁某某、云南宅配通装饰设计工程有限公司（以下简称宅配公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托诉讼代理人裴海燕、杨华到庭参加了诉讼，被告丁某某、云南宅配通装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令第一、二被告连带偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令第一、二被告连带支付逾期还款期间资金占用的利息（按年利率6%的标准，应自2016年9月21日起支付至本息全部偿还之日止，暂计算至2017年3月20日为人民币600元）；3、本案诉讼费及保全费、保全担保保险费等诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告丁某某系被告宅配公司的法定代表人，被告丁某某于2016年2月3日向原告借款人民币20000元，用于被告宅配公司生产经营。自2016年9月21日起原告多次要求被告清偿借款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告丁某某、宅配公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、李某某身份证复印件。2、户口证明。3、企业信用信息公示报告。4、《借条》。5、《借记卡历史交易明细清单》。6、短信联系内容截图。7、短信联系内容截图。8、中国移动通信集团客户详单。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：被告丁某某于2016年2月2日向原告借款20000元，原告以现金方式向被告丁某某交付借款，被告丁某某向原告出具借条一份，借条中载明，借款20000元，用于公司资金周转。因被告丁某某未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。被告宅配公司法定代表人系被告丁某某。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丁某某向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告丁某某交付了借款，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告丁某某归还借款本金20000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告宅配公司承担还款责任，因原告未举证证明被告丁某某确实将借款20000元投入被告宅配公司的生产经营，故原告要求被告宅配公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告主张利息，因原告与被告丁某某在借款时未约定借款利息及还款期限，视为无息借款，在原告向被告主张归还借款本金后，原告有权要求被告承担逾期利息。本案中原告提交的证据，不足以证明原告于2016年9月21日已向被告丁某某主张归还借款20000元，故原告主张的逾期利息，应从原告起诉之日至借款本金清偿之日止，按年息6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干其他的规定》第二十三条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金20000元；
二、由被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金20000元逾期利息（自2017年4月18日至借款本金全部清偿之日止，按年息6%计算）;
三、驳回原告李某某对被告云南宅配通装饰设计工程有限公司的诉讼；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费315元由被告丁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 王琼芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘国秀
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1073号
原告：田建平，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住秭归县，
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所。代理权限：特别授权代理。
被告：向玉林，女，1980年2月13日出生，汉族，居民，住秭归县，
原告田建平诉被告向玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建平的委托诉讼代理人王焱宇到庭参加了诉讼，被告向玉林经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告借款270000元及自2016年7月22日至还款之日止的利息。事实和理由：被告向玉林分别于2013年1月10日向原告借款50000元，2013年2月19日向原告借款100000元，2013年9月6日向原告借款120000元。三次共计借款270000元。双方约定被告应于2014年9月30日前将270000元借款偿还给原告，并以被告在秭归景城花园购买的住房作担保。上述借款为有息借款，利息自2013年9月6日起算，每月支付5400元。双方约定的借款期限届满，被告未及时归还原告借款，视为被告违约。原告多次催收无果。请求法院依法判处。
被告向玉林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：被告向玉林系经营母婴用品店的个体工商户，因经营缺少资金，分别于2013年1月10日向原告借款50000元，2013年2月19日向原告借款100000元，2013年9月6日向原告借款120000元，三次共计借款270000元。同时原告提供的银行卡流水明细上载明，原告在2013年7月27日给被告转款20000元，2013年9月18日转款94000元，2014年4月22日转款20000元，2014年4月24日转款132000元，三次合计转款266000元，原告提前扣除了4000元的利息。被告给原告出具的借条上未载明还款时间，也未约定利息。因原告多次催收，被告未偿还上述借款，且被告现下落不明，原告诉请法院依法判处。
上述事实，有被告出具的欠条、原告银行卡流水明细，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后，被告给原告出具了借条，虽未约定还款时间，但是在原告催收后，被告应当及时偿还上述借款。对提前扣除的4000元借款利息的问题，合同法明确规定借款的利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告诉请的利息，因被告给原告出具的借条并未约定利息，因此，原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告向玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
向玉林欠田建平266000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由向玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周 钦
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 郑 焱
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 莉
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0527民初1073号原告：田建平，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住秭归县，委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：向玉林，女，1980年2月13日出生，汉族，居民，住秭归县，原告田建平诉被告向玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建平的委托诉讼代理人王焱宇到庭参加了诉讼，被告向玉林经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告田建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告借款270000元及自2016年7月22日至还款之日止的利息。事实和理由：被告向玉林分别于2013年1月10日向原告借款50000元，2013年2月19日向原告借款100000元，2013年9月6日向原告借款120000元。三次共计借款270000元。双方约定被告应于2014年9月30日前将270000元借款偿还给原告，并以被告在秭归景城花园购买的住房作担保。上述借款为有息借款，利息自2013年9月6日起算，每月支付5400元。双方约定的借款期限届满，被告未及时归还原告借款，视为被告违约。原告多次催收无果。请求法院依法判处。被告向玉林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告向玉林系经营母婴用品店的个体工商户，因经营缺少资金，分别于2013年1月10日向原告借款50000元，2013年2月19日向原告借款100000元，2013年9月6日向原告借款120000元，三次共计借款270000元。同时原告提供的银行卡流水明细上载明，原告在2013年7月27日给被告转款20000元，2013年9月18日转款94000元，2014年4月22日转款20000元，2014年4月24日转款132000元，三次合计转款266000元，原告提前扣除了4000元的利息。被告给原告出具的借条上未载明还款时间，也未约定利息。因原告多次催收，被告未偿还上述借款，且被告现下落不明，原告诉请法院依法判处。上述事实，有被告出具的欠条、原告银行卡流水明细，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后，被告给原告出具了借条，虽未约定还款时间，但是在原告催收后，被告应当及时偿还上述借款。对提前扣除的4000元借款利息的问题，合同法明确规定借款的利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告诉请的利息，因被告给原告出具的借条并未约定利息，因此，原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告向玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：向玉林欠田建平266000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由向玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周 钦人民陪审员  杜雷林人民陪审员  郑 焱二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 莉
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执94号
被执行人徐华成，男，生于1996年，甘肃省民勤县。
本院在执行徐华成罚金一案中，依据已生效的（2013）民刑初字第73号刑事判决书，向被执行人徐华成发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000元，现被执行人已将1000元罚金缴清，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民刑初字第73号刑事判决书终结执行；
二、申请执行费50元，由被执行人徐华成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年三月三日
书记员 许文明
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4799号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘清逸，女，1995年11月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人刘清逸因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，刘清逸向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，刘清逸可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。刘清逸购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，刘清逸在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，刘清逸主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较刘清逸购买时已大幅上涨，故刘清逸要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回刘清逸在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人刘清逸未作书面答辩。
刘清逸向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿刘清逸99,690元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘清逸补偿款22,275.90元；二、驳回刘清逸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向刘清逸出售系争房屋时并未向刘清逸明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付刘清逸补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356.90元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第747号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该××董事长。
被执行人龙云，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人夏风光，男，汉族，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人龙云、夏风光金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月20日作出的（2012）攸法民二初字第138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）攸法民二初字第138号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘致和
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00241-1号
申请执行人：绍兴好利时布业有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县。
法定代表人：屠金荣，该公司执行董事。
被执行人：合肥天逸服饰有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：焦宇波，该公司总经理。
申请执行人绍兴好利时布业有限公司于2015年1月28日依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民二初字第00416号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下已无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民二初字第00416号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解作荣
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月六日
书 记 员 武国付
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初721号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾国栋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾国栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾国栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币324，745.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令�告归还透支款人民币324，745.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执870号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人吕杨军。
被执行人项晓利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）温苍行审字第34号行政裁定书，于2016年02月22日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人吕杨军、项晓利计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月24日向被执行人吕杨军、项晓利发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吕杨军、项晓利缴纳执行款112936.00元；二、负担执行费1594.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吕杨军、项晓利外出去向不明。本院依法查询了被执行人吕杨军、项晓利的财产情况，发现被执行人吕杨军、项晓利在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，现无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吕杨军、项晓利外出去向不明，现无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吕杨军、项晓利有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吕杨军、项晓利有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执870号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1496号
原告：刘鑫，男，1991年10月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：于銮朋，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。
原告刘鑫与被告于銮朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘鑫于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘鑫提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鑫负担。
审判员 樊杰斌
二〇一八年三月十二日
书记员 徐世锦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00724号
原告曹妞（又名曹国平）。
委托代理人赵绍虎，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告漯河市沙澧河畔物业服务有限公司。
法定代理人李淑萍，该公司经理。
委托代理人李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
原告曹妞诉被告漯河市沙澧河畔物业服务有限公司（以下简称沙澧河畔物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹妞及其委托代理人赵绍虎、被告沙澧河畔物业公司的法定代表人李淑萍、委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹妞诉称：原告夫妇从2013年初就搬到郾城区山水杭城小区，与儿子甄刘新夫妇一起生活至今。2014年10月15日，原告见被告在小区招工，就去报名，被被告录用，负责打扫小区卫生，每月工资800元。2014年11月17日下午三点多，原告在打扫11号楼2单元2楼、3楼的卫生时，不慎跌倒摔伤。后被送往漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。现已经出院。后与被告协商赔偿事宜，被告总是以各自理由推拖，原告无奈诉至法院。现请求：1、判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计94413.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告沙澧河畔物业公司辩称，原告受雇于被告打扫卫生属实，但原告所说的2013年就搬到山水杭城随儿子生活不属实，被告招工时，原告告知被告其一直在外务工，刚到儿子家帮忙照顾其孙子，原告并非在城镇居住生活，同时对原告诉状所说2014年11月17日下午3点多其在打扫卫生时受伤，被告对此不认可，因在当天，下午3点到5点左右，被告方的保安巡逻时还看见原告在小区内散步行走，未见原告有受伤的情况，同时如果原告当时受伤，按常理其应该通知被告方或者告知被告方的工作人员，且原告当天三点到五点之间并未从事打扫卫生这个工作，即便有伤也不是在从事雇佣活动中受伤，故原告无论是否受伤，被告均不承担赔偿责任，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明：原告受雇于被告，在山水杭城小区从事卫生打扫工作。2014年11月17日，原告扭伤左踝关节到漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗17天，花费医疗费11423.92元。原告伤情经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见认为原告因外伤致左内、外踝骨折的伤残程度等级为九级，继续治疗费约需4000元左右。原告为此支付鉴定费用1615元。后，原告要求被告予以赔偿，双方遂产生纠纷。
以上事实有原告提供的病历案、医疗费票据、诊断证明、鉴定结论书、鉴定费票据等证据、双方当事人陈述及本院调取的证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告曹妞主张身体受伤系因从事雇佣工作所致，但对该主张原告未提供充分的证据予以证明，且原告在漯河医学高等专科学校第二附属医院的入院记录显示原告自述系“2小时前在家下楼时扭伤左踝关节”，现原告以提供劳务受伤为由，要求被告沙澧物业公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹妞的诉讼请求。
本案诉讼费2160元，由原告曹妞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00724号
原告曹妞（又名曹国平。
委托代理人赵绍虎，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告漯河市沙澧河畔物业服务有限公司。
法定代理人李淑萍，该公司经理。
委托代理人李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
原告曹妞诉被告漯河市沙澧河畔物业服务有限公司（以下简称沙澧河畔物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹妞及其委托代理人赵绍虎、被告沙澧河畔物业公司的法定代表人李淑萍、委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹妞诉称：原告夫妇从2013年初就搬到郾城区山水杭城小区，与儿子甄刘新夫妇一起生活至今。2014年10月15日，原告见被告在小区招工，就去报名，被被告录用，负责打扫小区卫生，每月工资800元。2014年11月17日下午三点多，原告在打扫11号楼2单元2楼、3楼的卫生时，不慎跌倒摔伤。后被送往漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。现已经出院。后与被告协商赔偿事宜，被告总是以各自理由推拖，原告无奈诉至法院。现请求：1、判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计94413.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告沙澧河畔物业公司辩称，原告受雇于被告打扫卫生属实，但原告所说的2013年就搬到山水杭城随儿子生活不属实，被告招工时，原告告知被告其一直在外务工，刚到儿子家帮忙照顾其孙子，原告并非在城镇居住生活，同时对原告诉状所说2014年11月17日下午3点多其在打扫卫生时受伤，被告对此不认可，因在当天，下午3点到5点左右，被告方�保安巡逻时还看见原告在小区内散步行走，未见原告有受伤的情况，同时如果原告当时受伤，按常理其应该通知被告方或者告知被告方的工作人员，且原告当天三点到五点之间并未从事打扫卫生这个工作，即便有伤也不是在从事雇佣活动中受伤，故原告无论是否受伤，被告均不承担赔偿责任，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明：原告受雇于被告，在山水杭城小区从事卫生打扫工作。2014年11月17日，原告扭伤左踝关节到漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗17天，花费医疗费11423.92元。原告伤情经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见认为原告因外伤致左内、外踝骨折的伤残程度等级为九级，继续治疗费约需4000元左右。原告为此支付鉴定费用1615元。后，原告要求被告予以赔偿，双方遂产生纠纷。
以上事实有原告提供的病历案、�疗费票据、诊断证明、鉴定结论书、鉴定费票据等证据、双方当事人陈述及本院调取的证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告曹妞主张身体受伤系因从事雇佣工作所致，但对该主张原告未提供充分的证据予以证明，且原告在漯河医学高等专科学校第二附属医院的入院记录显示原告自述系“2小时前在家下楼时扭伤左踝关节”，现原告以提供劳务受伤为由，要求被告沙澧物业公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹妞的诉讼请求。
本案诉讼费2160元，由原告曹妞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 寇浩华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3829号
上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。
法定代表人：任杰斌。
被上诉人（原审原告）：郑华光，男，1965年10月12日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区。
上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初6435号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终3829号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。被上诉人（原审原告）：郑华光，男，1965年10月12日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初6435号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月八日书记员  文 琳
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第137号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘明，女，1972年9月18日出生。
辩护人张红卫，河南奥博律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘明犯挪用公款罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛、程绍功出庭支持公诉，被告人刘明及其辩护人张红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月，中国银行鹤壁分行黎阳路支行柜员刘明，为完成销售基金的任务，联系客户董某某购买了25万元的中行代售基金。2010年1月至2011年9月，被告人刘明在未告知董某某本人的情况下，多次以董某某需要资金为由，让石某某赎回基金，并让石某某将赎回的基金本金及利息以取现和转账的形式交给刘明，用于个人存款、归还个人银行信用卡和购买首饰、黄金、旅游等个人消费。后董某某多次催要，刘明以基金未赎回予以推拖。2012年至2014年，被告人刘明分四次先后共返还给董某某25万元。
鹤壁市淇滨区人民检察院针对本案向法庭提供了被告人刘明供述，证人石某某、董某某、郭某某、赵某某的证言，银行明细，基金账户明细，中国银行工商登记资料、柜员综合职责，归案经过等证据，认为被告人刘明的行为已构成挪用公款罪，要求依法追究被告人刘明的刑事责任。
被告人刘明及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为刘明的行为不构成挪用公款犯罪。
经审理查明：2009年9月，中国银行鹤壁分行黎阳路支行柜员刘明，为完成销售基金的任务，联系客户董某某购买了25万元的中行代售基金。2010年1月至2011年9月，被告人刘明在未告知董某某本人的情况下，多次以董某某需要资金为由，让单位同事石某某赎回基金，并让石某某将赎回的基金本金及利息以取现和转账的形式交给刘明，用于个人存款、归还个人银行信用卡和购买首饰、黄金、旅游等个人消费。后董某某多次催要，刘明以基金未赎回予以推拖。2010年至2014年，被告人刘明分四次先后共返还给董某某25万元。
上述事实，有下列证据证实：
被告人刘明供述：2009年的时候，我当时是中行黎阳路支行的综合柜员。中行有代售基金的业务，为了完成任务，我求助董某某，董某某答应购买25万元的基金，董某某将钱存到其中行存折上后有急事走了，让我帮他开立基金账户。他走后由于没留下身份证，无法开基金账户，我就把这个情况反映给同事石某某。石某某说他亲戚赵某某有个空账户，可以先把钱存到赵某某账户购买基金完成任务。我就从董某某存折将25万元存到赵某某的中行个人账户，再转到赵某某的基金账户。2009年7月17日用这25万元购买基金。2010年年初我想把董某某的基金赎回自己先用，我就对石某某说，董某某急用钱，需要赎回。石某某分多次将赵某某账户的基金赎回转到我的账户，这些钱我用于偿还信用卡欠款，存款及消费。这些情况董某某并不知情，直到2010年10月份，董某某向我催要时，我才凑了17万给了董某某，余下的钱直到2014年我才还清。
2、证人董某某的证言：2009年8月份左右，刘明让我帮忙完她的基金任务，最多两周就归还，我就给了她25万元用于购买基金。之后我多次催要，刘明一直推拖，直到2010年的一天，刘明才还给我17万，2013年还给我5万，2014年还给我3万。期间刘明给了我一张基金单子，单子上不是我的名字，她把钱还清后，我把单子给了她。
证人石某某的证言：2009年7月的一天，行长安排我和刘明跟一个客户取款，我开车带着刘明和一个男的到工商银行取了钱后，存到了中行账户。后因某种原因，这个男的名下不能做基金交易，当时为了完成任务，我请示支行行长后把这25万转到了我亲戚赵某某账户上购买了基金，随后我分多次把这笔基金赎回转给刘明的账户，刘明如何处理这笔钱我不知情。
4、证人郭某某的证言。证实买卖基金的基本流程及审批手续。
5、证人赵某某的证言。证实其本人2007年以后买卖基金单笔未超过1000元，并未买卖过大额基金。
6、银行账户明细、基金账户明细。证实刘明、董某某、赵某某银行账户、基金账户资金往来情况。
7、中国银行工商登记资料。证实中国银行的企业性质及公司章程。
8、归案经过。证实2015年2月10日，鹤壁市淇滨区人民检察院反贪局在辖区内摸查线索时发现本案线索。2015年2月11日该局工作人员将刘明带回询问。刘明如实交代了挪用公款的事实。
上述证据，由公诉机关、辩护人提供，经过法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘明身为国有商业银行工作人员，利用职务上的便利，挪用客户资金归个人使用，数额巨大且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘明及其辩护人认为刘明的行为不构成挪用公款犯罪的辩解、辩护意见。本院认为，被告人刘明身为国有商业银行工作人员，未经客户同意，擅自挪用客户资金用于个人消费，其行为已构成挪用公款犯罪。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人刘明如实供述自己挪用客户资金的行为，且案发前全部归还客户资金，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第二款、第三百八十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2020年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 晨 曦
审判员 王尊贤人民陪审员郭萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 石 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执1号
申请执行人：烟台经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号，统一社会信用代码：11370600004324205K。
法定代表人：李增典，局长。
委托代理人：季旭鹏，烟台经济技术开发区安全生产监督管理局处长。
委托代理人：满晓宇，烟台经济技术开发区安全生产监督管理局科员。
被执行人：烟台勇固船舶配套有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角大宇造船厂内，统一社会信用代码：9137060058190105XG。
法定代表人：王志刚，总经理。
本院在执行烟台经济技术开发区安全生产监督管理局与烟台勇固船舶配套有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人于2018年2月1日依据生效的（2017）鲁0691行审384号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人支付罚款200000元。本院于2018年1月3日立案执行，执行过程中，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2018年1月15日，通过司法网络查控系统对烟台勇固船舶配套有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2018年4月18日，通过司法网络查控系统对烟台勇固船舶配套有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。
3、2018年5月12日，对烟台勇固船舶配套有限公司的财产情况进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。
4、2018年5月13日，向被执行人烟台勇固船舶配套有限公司发出限制高消费令，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2018年5月14日，约见申请执行人烟台经济技术开发区安全生产监督管理局，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十八日
书记员 潘锦伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1号申请执行人：烟台经济技术开发区安全生产监督管理局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号，统一社会信用代码：11370600004324205K。法定代表人：李增典，局长。委托代理人：季旭鹏，烟台经济技术开发区安全生产监督管理局处长。委托代理人：满晓宇，烟台经济技术开发区安全生产监督管理局科员。被执行人：烟台勇固船舶配套有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角大宇造船厂内，统一社会信用代码：9137060058190105XG。法定代表人：王志刚，总经理。本院在执行烟台经济技术开发区安全生产监督管理局与烟台勇固船舶配套有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人于2018年2月1日依据生效的（2017）鲁0691行审384号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人支付罚款200000元。本院于2018年1月3日立案执行，执行过程中，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2018年1月15日，通过司法网络查控系统对烟台勇固船舶配套有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2018年4月18日，通过司法网络查控系统对烟台勇固船舶配套有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。3、2018年5月12日，对烟台勇固船舶配套有限公司的财产情况进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。4、2018年5月13日，向被执行人烟台勇固船舶配套有限公司发出限制高消费令，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单。5、2018年5月14日，约见申请执行人烟台经济技术开发区安全生产监督管理局，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年五月十八日书记员  潘锦伟
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终114号
上诉人（原审原告）：田培荣，女，汉族，1948年10月22日出生。
委托诉讼代理人：刘伯祥，男，汉族，1948年4月8日出生。
上诉人（原审原告）：田自立，男，汉族，1951年2月1日出生。
上诉人（原审原告）：田联荣，女，汉族，1955年10月11日出生。
上诉人（原审原告）：田自治，男，汉族，1958年8月21日出生。
四上诉人共同委托诉讼代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市城区西上庄街道办事处北岩村村民委员会。
法定代表人：田宝库，任村委主任。
委托诉讼代理人：郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治市宏业（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人：张行行
被上诉人（原审被告）：晋城市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：卫三川，任董事长。
原审第三人：田巧娥，女，汉族，1956年3月5日出生。
委托诉讼代理人：魏刚、高金平，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人田培荣、田自立、田联荣、田自治与被上诉人晋城市城区西上庄街道办事处北岩村村民委员会（以下简称北岩村委）、长治市宏业（集团）房地产开发有限公司（以下简称长治宏业公司）、晋城市宏业房地产开发有限公司（以下简称晋城宏业公司）、原审第三人田巧娥物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
四上诉人的上诉请求为：一、请求撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初184号民事判决，改判被上诉人返还四上诉人共同共有的祖遗房产，确认被上诉人与第三人所签”安置补偿协议”无效，并赔偿损失10万元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中第一被告晋城市城区西上庄街道办事处北岩村村民委员在答辩状中明确说过第三人田巧娥在与其签订《安置补偿协议》时提供了田海生的土地房产证，第三人田巧娥的代理人也当庭表示第三人持有田海生的土地房产证，但是原审第一被告和第三人也并未提供这一关键证据，根据《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第七十五条规定，法庭应依法认定四上诉人的主张成立。第三人田巧娥只能得到房屋1/5继承权，三被上诉人未经审查将共有物登记在田巧娥名下系侵权行为，所签”安置补偿协议”无效，应停止侵权，返还原物，若无法返还原物，应按拆迁补偿规定予以置换，并赔偿四上诉人经济损失10万元。二、本案中不存在遗嘱继承，四上诉人在继承开始后都未表示放弃继承，应视为均已接受继承，且在庭审中第三人田巧娥的代理人也承认田巧娥系田海生养女，故诉争的房屋应属四上诉人和第三人共同共有。
被上诉人北岩村委辩称：一、答辩人并未实施任何侵犯被答辩人的行为，田巧娥作为ＸＸＸ和田海生女儿，即法定继承人，有权与答辩人房地产开发公司签订《城中村改造安置补偿协议》，房地产开发公司依据田巧娥的处分进行房屋拆迁等工作，且田巧娥签有承诺书，因该不动产产生的纠纷均由承诺人自行解决，与答辩人无关。二、本案是侵权纠纷，适用过错责任原则，被答辩人应对侵权行为、侵权人的过错以及因果关系承担举证责任，举证不能应由被答辩人承担不利后果。三、对于被答辩人请求返还原物，因原物已不存在，故应予驳回。被答辩人请求赔偿损失，被答辩人应证明其为物的所有权人，答辩人尽到了自己责任，应驳回被答辩人的请求。被答辩人请求确认协议无效的诉讼请求在一审中并未提出，二审不应直接审理，应驳回上诉人该项诉讼请求。
原审第三人田巧娥辩称：一、上诉人的上诉请求是确认安置协议无效，超过一审诉讼请求范围，不应予以审理。二、被答辩人对一审侵权之诉驳回起诉没有提起上诉，应视为被答辩人放弃了上诉权利。三、被答辩人主张侵权应当有基本事实，在被答辩人无证据证明其拥有房屋所有权情况下，其主张的房屋所有权不能成立。
被上诉人长治宏业公司及晋城宏业公司均未答辩。
田培荣、田自立、田联荣、田自治向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告停止侵权，返还四原告共同共有的祖遗房并赔偿损失10万元；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认为，根据莲湖公安分局北院门派出所的档案登记户口登记簿中记载：四原告的父亲田骏兴，别名田海生，而四原告起诉状中称其父亲田海生，别名田骏兴。通过庭审调查，可视为在晋城四原告父亲叫田海生，在西安四原告父亲叫田骏兴，别名田海生，系重婚。第三人田巧娥与田海生、李金花（田海生第一任妻子）已形成了事实上的养父女、养母女关系，对此四原告均予以认可。同时根据原告所提供的中华民国三十八年四月八日的土地房产所有证中记载：户主田海生，人口肆人，因此可认定本案所涉案的房屋原所有权人共四人，该四人具体是谁，原告未提供证据佐证，本院无法核实。田海生于1972年9月27日去世，去世后，四原告及第三人均系合法继承人，但应继承的份额是多少，四原告未举证证明。综上所述，四原告可待其对涉案房屋所占份额确定后，再行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田培荣、田自立、田联荣、田自治的诉讼请求。本案件受理费2300元，由原告田培荣、田自立、田联荣、田自治共同承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实：四上诉人的父亲田海生，又名田骏兴，系西上庄办事处北岩村人。田海生和ＸＸＸ系夫妻关系，二人婚后生有一子，后该子不幸夭折。1949年田海生参加土改时，将北岩村的祖遗房产两院填领了土地房产证。在解放前后田海生离开晋城，在陕西西安与郭颖芳生育四上诉人，后长期工作生活在西安，户口也登记在西安，对涉案房产疏于管理。田海生离开晋城后，其妻ＸＸＸ收养了原审第三人田巧娥，并一直居住在涉案房屋内。ＸＸＸ去世后涉案房屋由原审第三人田巧娥管理。2014年9月，北岩村进行城中村改造，北岩村村委、长治宏业公司与田巧娥签订城中村改造安置补偿协议。后涉案房屋被拆除。
本院认为，四上诉人诉请三被上诉人停止侵权，返还房屋并赔偿损失10万元。原审第三人田巧娥与田海生、ＸＸＸ已形成了事实上的养父母子女关系，四上诉人对此予以认可。鉴于田海生、李金花收养原审第三人田巧娥的事实、涉案房屋长期由原审第三人田巧娥居住管理的事实，以及拆迁时被上诉人北岩村委、长治宏业公司根据原审第三人田巧娥提供的土地房产证复印件、承诺书，经原审第三人同意后拆除房屋并进行了合理补偿。综合以上事实和证据，被上诉人北岩村村委、长治宏业公司作为善意第三人拆除房屋并无过错，被上诉人尽到了合理审查及补偿义务。四上诉人主张被上诉人北岩村村委对涉案房屋存在其他共有权人的事实知情，然未提供证据证明。四上诉人主张侵权之诉，依现有证据不能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田培荣、田自立、田联荣、田自治负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年三月二十六日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终114号上诉人（原审原告）：田培荣，女，汉族，1948年10月22日出生。委托诉讼代理人：刘伯祥，男，汉族，1948年4月8日出生。上诉人（原审原告）：田自立，男，汉族，1951年2月1日出生。上诉人（原审原告）：田联荣，女，汉族，1955年10月11日出生。上诉人（原审原告）：田自治，男，汉族，1958年8月21日出生。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘金桃，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市城区西上庄街道办事处北岩村村民委员会。法定代表人：田宝库，任村委主任。委托诉讼代理人：郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市宏业（集团）房地产开发有限公司。法定代表人：张行行被上诉人（原审被告）：晋城市宏业房地产开发有限公司。法定代表人：卫三川，任董事长。原审第三人：田巧娥，女，汉族，1956年3月5日出生。委托诉讼代理人：魏刚、高金平，山西弘毅律师事务所律师。上诉人田培荣、田自立、田联荣、田自治与被上诉人晋城市城区西上庄街道办事处北岩村村民委员会（以下简称北岩村委）、长治市宏业（集团）房地产开发有限公司（以下简称长治宏业公司）、晋城市宏业房地产开发有限公司（以下简称晋城宏业公司）、原审第三人田巧娥物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四上诉人的上诉请求为：一、请求撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初184号民事判决，改判被上诉人返还四上诉人共同共有的祖遗房产，确认被上诉人与第三人所签”安置补偿协议”无效，并赔偿损失10万元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中第一被告晋城市城区西上庄街道办事处北岩村村民委员在答辩状中明确说过第三人田巧娥在与其签订《安置补偿协议》时提供了田海生的土地房产证，第三人田巧娥的代理人也当庭表示第三人持有田海生的土地房产证，但是原审第一被告和第三人也并未提供这一关键证据，根据《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第七十五条规定，法庭应依法认定四上诉人的主张成立。第三人田巧娥只能得到房屋1/5继承权，三被上诉人未经审查将共有物登记在田巧娥名下系侵权行为，所签”安置补偿协议”无效，应停止侵权，返还原物，若无法返还原物，应按拆迁补偿规定予以置换，并赔偿四上诉人经济损失10万元。二、本案中不存在遗嘱继承，四上诉人在继承开始后都未表示放弃继承，应视为均已接受继承，且在庭审中第三人田巧娥的代理人也承认田巧娥系田海生养女，故诉争的房屋应属四上诉人和第三人共同共有。被上诉人北岩村委辩称：一、答辩人并未实施任何侵犯被答辩人的行为，田巧娥作为ＸＸＸ和田海生女儿，即法定继承人，有权与答辩人房地产开发公司签订《城中村改造安置补偿协议》，房地产开发公司依据田巧娥的处分进行房屋拆迁等工作，且田巧娥签有承诺书，因该不动产产生的纠纷均由承诺人自行解决，与答辩人无关。二、本案是侵权纠纷，适用过错责任原则，被答辩人应对侵权行为、侵权人的过错以及因果关系承担举证责任，举证不能应由被答辩人承担不利后果。三、对于被答辩人请求返还原物，因原物已不存在，故应予驳回。被答辩人请求赔偿损失，被答辩人应证明其为物的所有权人，答辩人尽到了自己责任，应驳回被答辩人的请求。被答辩人请求确认协议无效的诉讼请求在一审中并未提出，二审不应直接审理，应驳回上诉人该项诉讼请求。原审第三人田巧娥辩称：一、上诉人的上诉请求是确认安置协议无效，超过一审诉讼请求范围，不应予以审理。二、被答辩人对一审侵权之诉驳回起诉没有提起上诉，应视为被答辩人放弃了上诉权利。三、被答辩人主张侵权应当有基本事实，在被答辩人无证据证明其拥有房屋所有权情况下，其主张的房屋所有权不能成立。被上诉人长治宏业公司及晋城宏业公司均未答辩。田培荣、田自立、田联荣、田自治向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告停止侵权，返还四原告共同共有的祖遗房并赔偿损失10万元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认为，根据莲湖公安分局北院门派出所的档案登记户口登记簿中记载：四原告的父亲田骏兴，别名田海生，而四原告起诉状中称其父亲田海生，别名田骏兴。通过庭审调查，可视为在晋城四原告父亲叫田海生，在西安四原告父亲叫田骏兴，别名田海生，系重婚。第三人田巧娥与田海生、李金花（田海生第一任妻子）已形成了事实上的养父女、养母女关系，对此四原告均予以认可。同时根据原告所提供的中华民国三十八年四月八日的土地房产所有证中记载：户主田海生，人口肆人，因此可认定本案所涉案的房屋原所有权人共四人，该四人具体是谁，原告未提供证据佐证，本院无法核实。田海生于1972年9月27日去世，去世后，四原告及第三人均系合法继承人，但应继承的份额是多少，四原告未举证证明。综上所述，四原告可待其对涉案房屋所占份额确定后，再行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田培荣、田自立、田联荣、田自治的诉讼请求。本案件受理费2300元，由原告田培荣、田自立、田联荣、田自治共同承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实：四上诉人的父亲田海生，又名田骏兴，系西上庄办事处北岩村人。田海生和ＸＸＸ系夫妻关系，二人婚后生有一子，后该子不幸夭折。1949年田海生参加土改时，将北岩村的祖遗房产两院填领了土地房产证。在解放前后田海生离开晋城，在陕西西安与郭颖芳生育四上诉人，后长期工作生活在西安，户口也登记在西安，对涉案房产疏于管理。田海生离开晋城后，其妻ＸＸＸ收养了原审第三人田巧娥，并一直居住在涉案房屋内。ＸＸＸ去世后涉案房屋由原审第三人田巧娥管理。2014年9月，北岩村进行城中村改造，北岩村村委、长治宏业公司与田巧娥签订城中村改造安置补偿协议。后涉案房屋被拆除。本院认为，四上诉人诉请三被上诉人停止侵权，返还房屋并赔偿损失10万元。原审第三人田巧娥与田海生、ＸＸＸ已形成了事实上的养父母子女关系，四上诉人对此予以认可。鉴于田海生、李金花收养原审第三人田巧娥的事实、涉案房屋长期由原审第三人田巧娥居住管理的事实，以及拆迁时被上诉人北岩村委、长治宏业公司根据原审第三人田巧娥提供的土地房产证复印件、承诺书，经原审第三人同意后拆除房屋并进行了合理补偿。综合以上事实和证据，被上诉人北岩村村委、长治宏业公司作为善意第三人拆除房屋并无过错，被上诉人尽到了合理审查及补偿义务。四上诉人主张被上诉人北岩村村委对涉案房屋存在其他共有权人的事实知情，然未提供证据证明。四上诉人主张侵权之诉，依现有证据不能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田培荣、田自立、田联荣、田自治负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年三月二十六日书记员杜刚
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初242号
原告：吉林省汇亚盛科技有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代理人：刘峰，总经理。
委托诉讼代理人：王晰智，吉林万公律师事务所律师。
被告：裴宏涛，男，1982年4月23日出生，汉族，住宁安市。
被告：黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司，住所地宁安市。
法定代理人：裴文静，总经理。
被告：黑龙江省宁安农场，住所地宁安市。
法定代理人：王洪斌，总经理。
原告吉林省汇亚盛科技有限公司与被告裴宏涛、黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司、黑龙江省宁安农场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告吉林省汇亚盛科技有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省汇亚盛科技有限公司以被告下落不明,无法联系为由，申请撤回对裴宏涛、黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司、黑龙江省宁安农场的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省汇亚盛科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林省汇亚盛科技有限公司负担。
审判员 秦 辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 田文静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16668号
原告：凌欢欢，女，汉族，1988年6月26日出生，住广东省南雄市，
法定代理人：凌某，男，汉族，1983年2月4日出生，住广东省南雄市，
原告：林某1，男，汉族，2008年8月31日出生，住广东省南雄市，
法定代理人：沈某，本案的原告之一，系其祖母。
原告：沈某，女，汉族，1950年11月11日出生，住广东省南雄市，
以上三原告的共同委托代理人：沈海洲，系广东昊法律师事务所律师。
以上三原告的共同委托代理人：刘斌，系广东昊法律师事务所实习律师。
被告：李穗欢，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省怀集县，
被告：曾志全，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：任庆春，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告凌欢欢、林某1、沈某与被告李穗欢、曾志全、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。被告李穗欢、曾志全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）的范围内先行赔偿原告110000元的死亡赔偿金；2、被告李穗欢、曾志全和被告人民保险公司在交强险赔偿范围外，对死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、伙食费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用的40%承担连带赔偿责任，共620492.71元；以上两项合计730492.71元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告人民保险公司辩称：被告车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告李穗欢、曾志全未答辩。
本院经审理查明：2016年9月12日，被告李穗欢驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车与林某2骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、林某2当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：林某2承担此事故的主要责任，李穗欢承担此事故的次要责任。
死者林某2出生于1976年10月5日，农村居民，至死亡时年满39岁，其事故发生前在城镇居住生活满一年以上。原告凌欢欢、林某1、沈某分别是其妻子、儿子、母亲，均是第一顺序法定继承人。其中，凌欢欢为精神残疾，残疾等级为一级。凌欢欢、林某1、沈某为死者的被抚养人。沈某及其配偶生育了包含死者在内的三名子女。
被告李穗欢驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有权人为曾志全，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成五原告各项损失合共1028945.3元（详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对本院核定的上述损失1028945.3元，应先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至七项）。超出部分918945.3元，根据事故责任划分，该款应由被告人民保险公司承担40%的赔偿责任，即367578.12元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告李穗欢、曾志全在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得赔偿款为477578.12元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。被告李穗欢、曾志全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿477578.12元予原告凌欢欢、林某1、沈某。
二、驳回原告凌欢欢、林某1、沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5552.46元（原告已申请缓交），由三原告负担1922.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3630元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
丧葬费36329.5元
36329.5元
请法院酌情判定。
原告诉请合理，本院予以支持。
二
误工费1510元
8719.08元
请法院不予支持。
因原告未提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算，计得：1510元/月÷30天×3人×10天=1510元。
三
交通费2000元
3000元
主张过高，不予认可。
酌定。
四
死亡赔偿金（含被抚养人生活费）986105.8元
1516683.2元
应该按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其事故发生前在城镇居住生活满一年以上，其死亡赔偿金：34757.2元×20年=695144元。原告林海涛应包括林祥辉在内的父母两人共同抚养为10年；原告凌欢欢为精神残疾一级，其与林祥辉婚姻期间由林祥辉承担抚养责任，现林祥辉死亡，原告林海涛尚未成年，故应计算至原告林海涛成年止即该10年间的被抚养人生活费；沈金凤的被抚养人生活费为14年，该三被抚养人前10年的被抚养人生活费已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故计得，25673.1元/年×10年+25673.1元/年×4年÷3=290961.8元。
五
处理事故人员住宿费3000元
13500元
请法院酌情判定。
酌定。
六
伙食补助0元
3000元
不认可。
原告该诉请无法律依据，本院不予支持。
七
精神损害抚慰金0元
80000元
不应支持。
死者在本案中承担主要责任，对事故的发生存在重大过错，对该诉请本院不予支持。
合计
1028945.3元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16668号原告：凌欢欢，女，汉族，1988年6月26日出生，住广东省南雄市，法定代理人：凌某，男，汉族，1983年2月4日出生，住广东省南雄市，原告：林某1，男，汉族，2008年8月31日出生，住广东省南雄市，法定代理人：沈某，本案的原告之一，系其祖母。原告：沈某，女，汉族，1950年11月11日出生，住广东省南雄市，以上三原告的共同委托代理人：沈海洲，系广东昊法律师事务所律师。以上三原告的共同委托代理人：刘斌，系广东昊法律师事务所实习律师。被告：李穗欢，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省怀集县，被告：曾志全，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：任庆春，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区，原告凌欢欢、林某1、沈某与被告李穗欢、曾志全、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。被告李穗欢、曾志全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）的范围内先行赔偿原告110000元的死亡赔偿金；2、被告李穗欢、曾志全和被告人民保险公司在交强险赔偿范围外，对死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、伙食费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用的40%承担连带赔偿责任，共620492.71元；以上两项合计730492.71元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告人民保险公司辩称：被告车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告李穗欢、曾志全未答辩。本院经审理查明：2016年9月12日，被告李穗欢驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车与林某2骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、林某2当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：林某2承担此事故的主要责任，李穗欢承担此事故的次要责任。死者林某2出生于1976年10月5日，农村居民，至死亡时年满39岁，其事故发生前在城镇居住生活满一年以上。原告凌欢欢、林某1、沈某分别是其妻子、儿子、母亲，均是第一顺序法定继承人。其中，凌欢欢为精神残疾，残疾等级为一级。凌欢欢、林某1、沈某为死者的被抚养人。沈某及其配偶生育了包含死者在内的三名子女。被告李穗欢驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有权人为曾志全，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成五原告各项损失合共1028945.3元（详见附表）。本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对本院核定的上述损失1028945.3元，应先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至七项）。超出部分918945.3元，根据事故责任划分，该款应由被告人民保险公司承担40%的赔偿责任，即367578.12元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告李穗欢、曾志全在本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得赔偿款为477578.12元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。被告李穗欢、曾志全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿477578.12元予原告凌欢欢、林某1、沈某。二、驳回原告凌欢欢、林某1、沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5552.46元（原告已申请缓交），由三原告负担1922.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3630元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吕莉附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费36329.5元36329.5元请法院酌情判定。原告诉请合理，本院予以支持。二误工费1510元8719.08元请法院不予支持。因原告未提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算，计得：1510元/月÷30天×3人×10天=1510元。三交通费2000元3000元主张过高，不予认可。酌定。四死亡赔偿金（含被抚养人生活费）986105.8元1516683.2元应该按照农村标准计算。原告提供的证据可证明其事故发生前在城镇居住生活满一年以上，其死亡赔偿金：34757.2元×20年=695144元。原告林海涛应包括林祥辉在内的父母两人共同抚养为10年；原告凌欢欢为精神残疾一级，其与林祥辉婚姻期间由林祥辉承担抚养责任，现林祥辉死亡，原告林海涛尚未成年，故应计算至原告林海涛成年止即该10年间的被抚养人生活费；沈金凤的被抚养人生活费为14年，该三被抚养人前10年的被抚养人生活费已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故计得，25673.1元/年×10年+25673.1元/年×4年÷3=290961.8元。五处理事故人员住宿费3000元13500元请法院酌情判定。酌定。六伙食补助0元3000元不认可。原告该诉请无法律依据，本院不予支持。七精神损害抚慰金0元80000元不应支持。死者在本案中承担主要责任，对事故的发生存在重大过错，对该诉请本院不予支持。合计1028945.3元
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1508号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：廉某，男，汉族，浦北县人。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告廉某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原、被告诉辩内容
原告诉称，廉某因生活、消费需要，于2016年11月23日向高安市农行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度15000元。期间被告使用信用卡透支消费，截止到2018年1月25日，被告已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠原告到期信用卡透支付款的本息，且拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即归还所欠在原告办理的信用卡透支本息15943.79元（其中：本金14835.26元、利息826.45元、逾期违约金282.08元，至2018年1月25日止），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明�事实
被告于2016年11月23日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。2017年1月6日原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××56，该信用卡额度为15000元。被告自2017年10月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月25日被告尚欠原告信用卡透支本金14835.26元、利息826.45元，应付违约金282.08元，上述款项共计15943.79元。
裁判理由及结果
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违�责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廉某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金14835.26元、利息826.45元，应付违约金282.08元，总计15943.79元（计算至2018年1月25日止），并承担以本金14835.26元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《�华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.50元，由被告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年五月十五日
书记员 魏素瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00173号
上诉人（原审被告）：邵奇，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，系邵奇沙石场业主，住安徽省阜阳市。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：刘爱梅，安徽恒言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：天安保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
法定代表人：张健，该公司总经理。
委托代理人：张海军，该公司员工。
原审被告：余纪周，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人邵奇因与被上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司、原审被告余纪周追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年2月26日作出的（2015）泉民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人邵奇及其委托代理人王伟、刘爱梅、被上诉人天安保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人张海军到庭参加诉讼。原审被告余纪周，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月31日，余纪周无证驾驶邵奇所有的皖KD78**号东风雪铁龙轿车，沿S328线由西向东行驶至颍上县南照镇高速路口路段时，与罗某某甲驾驶的二轮摩托车相撞（载带罗某某乙），造成罗某某甲、罗某某乙受伤的道路交通事故。该案件经颍上县交警大队做出颍公交认字（2012）387号事故认定书认定余纪周无证驾驶承担事故的全部责任。后罗某某甲、罗某某乙起诉天安保险股份有限公司阜阳中心支公司，该案件经安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出（2012）泉民一初字第01306号民事调解书，天安保险股份有限公司阜阳中心支公司基于和邵奇签订的保险合同，就交强险部分垫付赔偿三者款项108000元，同时保留对肇事车辆驾驶员及车主的追偿权。后请求人民法院依法判令：邵奇、余纪周赔偿天安保险股份有限公司阜阳中心支公司基于颍泉区人民法院（2012）泉民一初字第01306号调解书、已经履行垫付义务的赔偿款项108000元；邵奇、余纪周承担案件诉讼费用。
原审法院认为：余纪周未取得机动车驾驶证驾驶车辆行驶，造成受害人罗某某甲、罗某某乙人身损害，其应当承担赔偿责任。天安保险股份有限公司阜阳中心支公司基于和邵奇签订的保险合同，依据有关法律规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付赔偿三者款项后有权向致害人追偿。邵奇作为保险合同的相对人及事故发生时的车辆使用人，将车辆交给未取得机动车驾驶证的余纪周驾驶，对本案事故发生有过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过错相应的赔偿责任。依照中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决余纪周、邵奇于判决发生法律效力之日起十日内支付给天安保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付款108000元；余纪周、邵奇对上述款项互负连带赔偿责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由余纪周、邵奇负担。
邵奇不服上述民事判决，向本院上诉称：邵奇在涉案车辆发生交通事故之前，已将车辆卖给有驾驶证的余纪周，故邵奇没有过错，依法不应当承担赔偿责任，且保险合同不是本人所签，故一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销一审判决后依法作出判决。
天安保险股份有限公司阜阳中心支公司庭前未提交书面答辩状，庭审时辩称一审判决合法公正，二审法院应予以维持。
余纪周庭前未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
在二审规定的举证期限内，天安保险股份有限公司阜阳中心支公司与余纪周均未向本院提交新的证据。
为支持自己的上诉请求，邵奇在二审规定的举证期限内，提交了阜阳市车管所查询单及机动车档案资料目录证据一组，证明邵奇所有的、车牌号为皖KD78**的车辆卖给余纪周后，于2012年6月12日又被余纪周转卖给李金利，涉案车辆发生事故的责任应由余纪周承担；天安保险股份有限公司阜阳中心支公司自愿向罗某某甲、罗某某乙赔偿，无权再行使追偿权。邵奇亦申请证人袁利刚、证人袁玉林出庭作证，证明邵奇于2011年11月份将车辆卖给余纪周。
天安保险股份有限公司阜阳中心支公司对阜阳市车管所查询单及机动车档案资料目录质证意见如下，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，事故发生时，车辆登记在邵奇名下，余纪周的代理人也不承认车辆卖给了余纪周。天安保险股份有限公司阜阳中心支公司对证人证言质证意见如下，证人陈述内容虚假，车辆买卖应该以过户或者办手续为依据，且其中一名证人的证言在一审已经被排除。
本院经审查，因上述证据不能证明车辆已经转让给余纪周的事实，故对上述证据的证明效力，不予认定。
通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致，并对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方诉辩意见及审理情况，本案争议焦点如下：一、邵奇称在事故发生前，已经将车辆转让给余纪周的陈述能否成立；二、天安保险股份有限公司阜阳中心支公司能否向邵奇行使追偿权。
针对争议焦点一，本院认为，涉案车辆发生交通事故时，车辆所有人明确登记为邵奇，邵奇虽然主张车辆在发生事故前已经转让给余纪周，只是未办理过户手续，但是余纪周否认购买了邵奇的车辆，邵奇未能提供充分证据证明自己的主张，仅有证人证言，无法证明涉案车辆是否转让的事实。故邵奇称在事故发生前，已经将车辆转让给余纪周的陈述不能成立。
针对争议焦点二，本院认为，邵奇称保险合同不是其本人签名，但其未申请笔迹鉴定，其该项主张无证据予以佐证，且天安保险股份有限公司阜阳中心支公司依据生效的（2012）泉民一初字第01306号民事调解书，向事故受害者支付了108000元，亦印证了邵奇与天安保险股份有限公司阜阳中心支公司存在保险合同关系，邵奇将自己所有的车辆出借给无相应驾驶资格的余纪周，余纪周无证驾驶机动车致使发生交通事故，邵奇存在过错行为，故天安保险股份有限公司阜阳中心支公司有权依照相关法律规定，向余纪周和车辆所有人邵奇行使追偿权。
综上所述，邵奇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人邵奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 程 畅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 叶志强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00173号
上诉人（原审被告）：杨万军
委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进
委托代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付晓光
被上诉人（原审被告）：陈子明
上诉人杨万军因与被上诉人张进、付晓光、陈子明买卖合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2015）彰民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨万军及其委托代理人王辉，被上诉人张进及其委托代理人王彬，被上诉人付晓光、陈子明到庭参加诉讼。
本院认为，付晓光、杨万军、陈子明三人合伙购买张进所有的兴宇砖厂资产，尚欠张进砖厂转让价款50万元，杨万军、陈子明即使退出合伙，亦应对三人合伙期间的债务承担连带偿还责任，但在三人散伙后，付晓光从张进处借款，陆续又还给张进部分欠款，现合伙债务数额应予查清。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2015）彰民二初字第61号民事判决；
二、发回辽宁省彰武县人民法院重审。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 娄 岩
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2240号
原告：吴金平，男，1989年2月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。
被告：张杰，男，1974年2月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：冯艳，女，1976年4月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告吴金平与被告张杰、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金平的委托代理人冯强到庭参加诉讼，被告张杰、冯艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰、冯艳偿还借款本金80000元并支付利息给原告（从2016年8月15日起按年利率6%计至本金还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张杰在2015年8月16日向原告借款80000元整，并承诺在2016年8月15日之前一次性还清欠款。但借款到期后，被告拒绝偿还欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，又因被告冯艳与被告张杰是夫妻关系，理应对被告张杰所欠原告的债务承担连带清偿责任，请求法院判令如原告所诉。
被告张杰、冯艳不作答辩，也不到庭参加诉讼。
被告张杰在诉讼中没有提交证据。被告冯艳在诉讼中提交了被告冯艳本人身份证及《离婚证》，欲证明被告张杰、冯艳于2005年8月16日已经离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
被告冯艳提交一份《离婚证》，但被告冯艳没有到庭参加诉讼，没有提供该证据原件进行质证，被告冯艳提交的《离婚证》缺乏证据的真实性，故本院对被告冯艳提交《离婚证》的证明力不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼中没有提交证据证实被告张杰、冯艳为合法的夫妻关系，应当承担举证不能的不利后果，对原告主张被告冯艳对被告张杰所欠原告借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰拖欠原告吴金平借款本金80000元，有被告张杰写给原告吴金平收执的《借据》及原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告请求被告张杰偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持。
原告请求被告张杰支付利息给原告（从2016年8月15日起按年利率6%计至本金还清日止），因原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求被告张杰自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的请求予以支持。原告吴金平与被告张杰约定的还款日期为2016年8月15日前，故被告张杰应自2016年8月16日起对上述借款按年利率6%支付资金占用期间利息。
被告张杰、冯艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告张杰于本判决生效后十日内偿还借款本金80000元给原告吴金平。
二、限被告张杰于本判决生效后十日内支付借款利息（以借款本金80000元为基数，从2016年8月16日起按年利率6%计至本金清偿之日止）给原告吴金平。
三、驳回原告吴金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 莫华清
人民陪审员 欧恒羽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 关玉婵
速 录 员 黄 觅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初53号
原告：孙邦亭，男，汉族，安徽省凤阳县人，住东莞市南城区，公民身份号码×××5655。
被告：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地惠州市惠东县。
法定代表人：庄胜东，董事长。
原告孙邦亭诉被告惠州怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙邦亭到庭参加诉讼，被告怡海房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙邦亭诉称：2013年4月19日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同编号：0041405。原告购买被告开发的“陶然假日小区，商品房一套，房号为4-C06，建筑面积为155.6平方米，房价款为人民币5000000元。原告依约分期支付了房款。根据合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告，但截至今日，被告仍未能交付。根据第9条第l款第（二）之规定，被告逾期超过180日，应按已付房款的日万分之三支付违约金。合同应当遵守，被告之行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，请求判令：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（按已付房款5000000元每日万分之三标准计付，自2014年1月1日起计至实际交付房屋之日止）暂计至起诉日起30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告怡海房地产公司未到庭应诉，未作答辩。
被告怡海房地产公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼，综合原告孙邦亭起诉的事实与理由及本院对原告提供的证据的采纳可明确如下事实：被告怡海房地产公司于2006年12月19日成立，经营范围：在惠东××××324700.3平方米的土地开发并建设经营房地产及对建成的物业进行租赁、销售、物业管理。被告于2011年11月11日取得商品房预售许可证（编号：惠东房预许字第2011045号）。
2013年4月19日，原告孙邦亭向被告怡海房地产公司认购位于惠东县梁化镇大岭十二托地段第4-C06号房，并签订《广东省商品房买卖合同》（NO：0041405），约定总房价为人民币5000000元。合同内容：“……第六条付款方式及期限买受人于2013年4月19日前支付首期房款计人民币2500000元，剩余房款计人民币2500000元须于2013年6月14日前支付。……第八条交付期限出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘查、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金……”。该份合同于2014年5月9日在惠东县房产局登记备案。
2013年4月14日，原告通过转账方式支付购房款定金500000元。2013年4月19日，原告通过转账的方式支付购房款2000000元。2013年4月19日，原告支付综合费9950元（预交办房产证费1000元、合同备案费80元、产证代办1000元、预告登记费90元、维修基金7780元）。2013年6月13日，原告支付购房款2500000元。原告支付5000000元购房款完毕后，因被告至今未能按约交房，原告于2016年1月10日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告孙邦亭提交的起诉状、身份证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、帐户证明、广东省商品房买卖合同、签购单、中国银行结算业务申请书、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告孙邦亭向被告怡海房地产公司认购位于惠东县梁化镇大岭十二托地段第4-C06号房，并签订《广东省商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。商品房买卖合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款5000000元和综合费9950元，被告至今未能按约交房的行为已构成违约，致使原、被告签订的商品房买卖合同无法履行，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，被告应向原告支付的违约金应自2014年1月1日起计至交付房屋之日止以5000000元为本金按日万分之三的标准累积计算，且不超过5000000元的30%即1500000元为宜。
被告怡海房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州怡海房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告孙邦亭支付违约金（违约金以5000000元为基数，从2014年1月1日起计至交付房屋之日止按日万分之三的标准计付，但不超过5000000元的30%即1500000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告惠州怡海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈泳通
二〇一六年三月八日
书记员 邹远青
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执327号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：李军保，怀远县淝南乡人民政府代征站站长。
被执行人：朱春红，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：吕艳红，女，1972年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人朱春红、吕艳红计划生育社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月九日
书记员 许丹丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4381号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：何宁安，男，1966年4月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何宁安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、甘林到庭参加了诉讼。被告何宁安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金205186.91元、利息90907.43元、罚息20059.28元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计316153.62元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费4114.97元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月16日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告何宁安未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2013年9月16日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告何宁安（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2013第RL20130918001253号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年9月18日向被告发放了贷款500000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金205186.91元、利息90907.43元、罚息20059.28元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了放贷义务，向被告发放了500000元贷款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金205186.91元及截至2017年3月10日的利息90907.43元、罚息20059.28元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年3月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于原告的第2项诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但本案中，除诉讼费外，原告对第2项诉请的律师费及其他费用均未提交相应的事实证据予以证明，故本院对该部分未提交事实证据的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何宁安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金205186.91元及截止2017年3月10日的利息90907.43元、罚息20059.28元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6104元及公告费600元，由被告何宁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 胡广恩
人民陪审员 薛 晴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马艳萍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第376号
罪犯尚玉才，又名尚香港。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年2月9日以（2010）临兰刑初字第23号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯尚玉才有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚玉才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯尚玉才确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯尚玉才予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第376号
罪犯汪杰，男，1981年11月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，住山西省洪洞县新建路特香面包房，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
本院于2002年5月13日作出（2002）临刑初字第17号刑事判决，认定被告人汪杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳2000元，附贫困证明），刑期自2005年4月14日起至2023年4月13日止。被告人汪杰不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2002年8月22日作出（2002）晋刑二终字第107号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2002年10月18日，该犯被交付晋中监狱服刑改造，2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2005年4月14日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第18号刑事裁定减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利改为七年。刑期自2005年4月14日起至2023年4月13日止。2007年9月21日，晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第852号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年7月28日，晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第531号刑事裁定，减去有期徒刑二年，2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第1043号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯汪杰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯汪杰减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2005年4月14日起至2015年7月13日止，剥夺政治权利改为三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第376号
罪犯索南扎西，男，生于1973年4月6日，藏族，甘肃省夏河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2000年12月27日以（2000）甘刑终字第496号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2003年5月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2007年12月、2010年6月、2013年4月分别被裁定减刑一年、二年、一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。受监狱记功2次，表扬4次，积分267分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯索南扎西减刑一年六个月（刑期自2002年12月26日起至2015年9月25日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3313号
申请执行人:季忠兰，女，1968年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。
法定代表人：刁广明，该公司董事长。
申请执行人季忠兰与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金20763元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为24401元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3150号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3313号申请执行人:季忠兰，女，1968年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。法定代表人：刁广明，该公司董事长。申请执行人季忠兰与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金20763元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为24401元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3150号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十八日书记员  朱 姝