wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初301号
原告易晨光，男，汉族。
委托代理人袁发钧，男，汉族。
被告林成官，男，汉族。
被告林成龙，男，汉族。
原告易晨光诉被告林成官、林成龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易晨光及委托代理人袁发钧、被告林成官、林成龙均到庭参加诉讼。因当事人争议较大，案情复杂，经本院院长批准将本案延长审理期限。本案现已审理终结。
原告易晨光诉称：2010年被告林成官、林成龙在合伙经营鹤城区福安页岩煤碴砖厂期间，欠原告煤矸石货款28500元，2010年5月25日被告向原告出具欠条一张。经原告多次催款后，被告于2015年5月13日将鹤城区石门乡新街村福鑫页岩煤砖厂注销，为维护原告的合法权益，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请法院依法判决被告林成官、林成龙共同支付货款28500；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告易晨光为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件、二被告常住人口信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、欠条原件一张，拟证明被告林成官的妻子严水娇于2011年1月16日向原告易晨光出具一份欠条，写明原鹤城区福安页岩煤碴砖厂欠原告货款28500元整；
证据3、鹤城区福安页岩煤碴砖厂企业注册登记资料二份，拟证明鹤城区福安页岩煤碴砖厂2015年5月13日注销，林成官为该厂工商登记经营者；
证据4、（2012）怀鹤民一初字第546号民事判决书复印件一份、恒湘置业材料的款计算表、拟证明被告林成官、林成龙是原鹤城区福安页岩煤碴砖厂共同经营者；
证据5、2015年6月2日、2015年10月12日、14日鹤城区法院民事二庭庭审记录三份，拟证明被告林成官、林成龙是原鹤城区福安页岩煤碴砖厂共同经营者，严水娇系被告林成官的妻子；
证据6、证人杜发荣的证言，拟证明其帮原告易晨光送煤矸石到二被告经营的鹤城区福安页岩煤碴砖厂。
被告林成官口头答辩称：原告起诉的事实不符，严水娇与其没有登记结婚，双方系同居关系，2009年其与严水娇分居，且严水娇不会写字，系文盲。被告林成龙也不是鹤城区福安页岩煤碴砖厂股东，另原告与他们打了4年官司都未向其追偿该笔欠款，请求法院驳回原告的起诉。
被告林成龙口头答辩称：原告起诉事实不符，其不是鹤城区福安页岩煤碴砖厂股东，请求法院驳回原告的起诉。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
被告林成官、林成龙对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性无异议；被告林成官、林成龙对于原告提交的证据2真实性、合法性、关联性均有异议，被告林成官认为其与严水娇2009年就分居，且严水娇不会写字；对原告提交的证据4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告林成官认为其于2009年退出鹤城区福安页岩煤碴砖厂的经营，被告林成龙认为其不是鹤城区福安页岩煤碴砖厂股东；二被告对原告提交的证据6有异议，该证人他们并不认识。
本院认为，原告提供的证据1、3号二被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，真实性、合法性、关联性被告均有异议，本院认为原告提交证据未能证明该欠款系被告林成官经营鹤城区福安页岩煤碴砖厂的欠款，该证据本院不予采信；原告提交的证据4、5关联性被告均有异议，本院认为改组证据具有真实性、合法性，但未能证明被告林成龙与林成官系鹤城区福安页岩煤碴砖厂合伙经营关系及严水娇系被告林成官的妻子，对原告提交的证据4、5的证明目的本院不予采信；对原告提交的证据6，证人证言未能证明被告欠原告货款未付的事实，本院不予以采信。
根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年期间，被告林成官经营鹤城区福安页岩煤碴砖厂。2015年5月13日鹤城区福安页岩煤碴砖厂在工商部门注销。2016年2元22日，原告易晨光以“福安砖厂欠煤款2010年5月25日止福安砖厂欠易晨光煤矸石款共计28500元。欠款人：福安砖厂严水娇”向本院提起诉讼，要求被告林成官、林成龙偿还欠款28500元。在审理中，被告林成官否认该笔欠款系鹤城区福安页岩煤碴砖厂所欠而拒付，被告林成龙否认其系鹤城区福安页岩煤碴砖厂的合伙经营者，对该笔欠款不认可也拒付，故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间基于欠条形成的基础法律关系买卖合同是是否成立；根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告易晨光提供一份署名严水娇的欠条要求被告支付货款，被告否认收到欠条项下的货物，并抗辩:双方不存在买卖关系，严水娇系其在2009年已分居的女友，严水娇签名的欠条与其没有关系。本院经审查认为，原告持有署名严水娇的欠煤矸石货款的欠条原件，但未能提交其他证据证明严水娇系被告林成官妻子的相关证据，且该欠条未加盖鹤城区福安页岩煤碴砖厂的公章，也未提交该欠条产生的基础法律关系的相关运送货单，应当承担举证不能之后果。故原告易晨光的诉讼请求缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。被告林成官、林成龙辩称该笔欠款与其无关，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易晨光的诉讼请求。
案件受理费512元，由原告易晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初301号原告易晨光，男，汉族。委托代理人袁发钧，男，汉族。被告林成官，男，汉族。被告林成龙，男，汉族。原告易晨光诉被告林成官、林成龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易晨光及委托代理人袁发钧、被告林成官、林成龙均到庭参加诉讼。因当事人争议较大，案情复杂，经本院院长批准将本案延长审理期限。本案现已审理终结。原告易晨光诉称：2010年被告林成官、林成龙在合伙经营鹤城区福安页岩煤碴砖厂期间，欠原告煤矸石货款28500元，2010年5月25日被告向原告出具欠条一张。经原告多次催款后，被告于2015年5月13日将鹤城区石门乡新街村福鑫页岩煤砖厂注销，为维护原告的合法权益，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请法院依法判决被告林成官、林成龙共同支付货款28500；2、由二被告承担本案诉讼费用。原告易晨光为证明其主张，提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件、二被告常住人口信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；证据2、欠条原件一张，拟证明被告林成官的妻子严水娇于2011年1月16日向原告易晨光出具一份欠条，写明原鹤城区福安页岩煤碴砖厂欠原告货款28500元整；证据3、鹤城区福安页岩煤碴砖厂企业注册登记资料二份，拟证明鹤城区福安页岩煤碴砖厂2015年5月13日注销，林成官为该厂工商登记经营者；证据4、（2012）怀鹤民一初字第546号民事判决书复印件一份、恒湘置业材料的款计算表、拟证明被告林成官、林成龙是原鹤城区福安页岩煤碴砖厂共同经营者；证据5、2015年6月2日、2015年10月12日、14日鹤城区法院民事二庭庭审记录三份，拟证明被告林成官、林成龙是原鹤城区福安页岩煤碴砖厂共同经营者，严水娇系被告林成官的妻子；证据6、证人杜发荣的证言，拟证明其帮原告易晨光送煤矸石到二被告经营的鹤城区福安页岩煤碴砖厂。被告林成官口头答辩称：原告起诉的事实不符，严水娇与其没有登记结婚，双方系同居关系，2009年其与严水娇分居，且严水娇不会写字，系文盲。被告林成龙也不是鹤城区福安页岩煤碴砖厂股东，另原告与他们打了4年官司都未向其追偿该笔欠款，请求法院驳回原告的起诉。被告林成龙口头答辩称：原告起诉事实不符，其不是鹤城区福安页岩煤碴砖厂股东，请求法院驳回原告的起诉。上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：被告林成官、林成龙对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性无异议；被告林成官、林成龙对于原告提交的证据2真实性、合法性、关联性均有异议，被告林成官认为其与严水娇2009年就分居，且严水娇不会写字；对原告提交的证据4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告林成官认为其于2009年退出鹤城区福安页岩煤碴砖厂的经营，被告林成龙认为其不是鹤城区福安页岩煤碴砖厂股东；二被告对原告提交的证据6有异议，该证人他们并不认识。本院认为，原告提供的证据1、3号二被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，真实性、合法性、关联性被告均有异议，本院认为原告提交证据未能证明该欠款系被告林成官经营鹤城区福安页岩煤碴砖厂的欠款，该证据本院不予采信；原告提交的证据4、5关联性被告均有异议，本院认为改组证据具有真实性、合法性，但未能证明被告林成龙与林成官系鹤城区福安页岩煤碴砖厂合伙经营关系及严水娇系被告林成官的妻子，对原告提交的证据4、5的证明目的本院不予采信；对原告提交的证据6，证人证言未能证明被告欠原告货款未付的事实，本院不予以采信。根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2010年期间，被告林成官经营鹤城区福安页岩煤碴砖厂。2015年5月13日鹤城区福安页岩煤碴砖厂在工商部门注销。2016年2元22日，原告易晨光以“福安砖厂欠煤款2010年5月25日止福安砖厂欠易晨光煤矸石款共计28500元。欠款人：福安砖厂严水娇”向本院提起诉讼，要求被告林成官、林成龙偿还欠款28500元。在审理中，被告林成官否认该笔欠款系鹤城区福安页岩煤碴砖厂所欠而拒付，被告林成龙否认其系鹤城区福安页岩煤碴砖厂的合伙经营者，对该笔欠款不认可也拒付，故原告诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案的焦点是原、被告之间基于欠条形成的基础法律关系买卖合同是是否成立；根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告易晨光提供一份署名严水娇的欠条要求被告支付货款，被告否认收到欠条项下的货物，并抗辩:双方不存在买卖关系，严水娇系其在2009年已分居的女友，严水娇签名的欠条与其没有关系。本院经审查认为，原告持有署名严水娇的欠煤矸石货款的欠条原件，但未能提交其他证据证明严水娇系被告林成官妻子的相关证据，且该欠条未加盖鹤城区福安页岩煤碴砖厂的公章，也未提交该欠条产生的基础法律关系的相关运送货单，应当承担举证不能之后果。故原告易晨光的诉讼请求缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。被告林成官、林成龙辩称该笔欠款与其无关，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易晨光的诉讼请求。案件受理费512元，由原告易晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  陈方长人民陪审员  黄三玉二〇一六年九月二十日代理书记员  刘芸芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第480-2号
申请执行人刘小强，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人赵小强，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人刘小强与被执行人赵小强民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第247号民事判决和云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第29号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人赵小强应清偿欠款10000元给申请执行人，并交纳本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2015年8月21日，本院依法冻结了被执行人赵小强的妻子叶雪英在广东新兴农村商业银行股份有限公司营业部的存款上限10000元。2015年9月1日，本院召集双方当事人进行协商，申请执行人刘小强与被执行人赵小强达成了执行和解协议。2015年9月1日，本院依法解除对被执行人赵小强的妻子叶雪英在广东新兴农村商业银行股份有限公司营业部的存款上限10000元的冻结。2015年9月1日，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第480号案终结本次执行程序。
如被执行人没有按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘贵妍
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初397号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人崔某，2017年5月26日因涉嫌过失致人重伤罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月22日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人崔某犯过失致人重伤罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法独任审判。后发现本案有不适宜适用简易程序情形，遂于2017年10月9日变更诉讼程序，决定适用普通程序审理。后依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日14时40分左右，被告人崔某在昌邑某某铸造有限公司1号炉车间内维修铸铁机时，因操作失误将在铸铁机检修平台上工作的王某的双腿挤伤。经法医鉴定，王某之损伤已构成重伤一级。
案发后，昌邑某某铸造有限公司垫付了全部医疗费，同时承诺将按照法律规定向被害人赔付后期的工伤残疾赔偿金。�害人出具谅解书一份，鉴于崔某已积极通过单位对其本人医疗费进行垫付并同意按照法律规定进行赔付，且系工作过失，又系初犯，对崔某的行为予以谅解，请求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、办案说明、承诺书、谅解书，证人韩某、冯某、陈某、张某的证言，被害人王某的陈述，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，被告人崔某的供述与辩解、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某过失致他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现。鉴于被害人损失�由其所作单位赔付，被告人亦同意按照法律规定进行赔付，故依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郝晓红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7931号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，系该公司总经理。
委托代理人：刘勇涛。
被告：康雪原。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告康雪原物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月九日
书记员 刘思楠
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执168号
申请执行人张锁庆，男，1956年5月1日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人孙俊民，男，1968年7月12日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人程文娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住址同上，系孙俊民妻子。
申请人张锁庆与被执行人孙俊民、程文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0823民初1718民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张锁庆于2017年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1718号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 尚云龙
二〇一七年十月十日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执168号申请执行人张锁庆，男，1956年5月1日出生，汉族，闻喜县人。被执行人孙俊民，男，1968年7月12日出生，汉族，闻喜县人。被执行人程文娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住址同上，系孙俊民妻子。申请人张锁庆与被执行人孙俊民、程文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0823民初1718民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张锁庆于2017年2月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1718号民事判决书本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  尚云龙二〇一七年十月十日书记员  韩 洲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4497号
申请执行人李增辉，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。
被执行人上海宏政贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人高正红。
原告李增辉诉被告上海宏政贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0108民初2889号民事判决书已发生法律效力。权利人李增辉在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海宏政贸易有限公司履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人上海宏政贸易有限公司实际经营地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室系租赁，目前已不再经营，法定代表人高正红目前去向不明。执行中，本院依法冻结被执行人法定代表人高正红持有上海宏政贸易有限公司认缴数额人民币1万元并占20%股份。除此外，未查实被执行人上海宏政贸易有限公司名下有房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人上海宏政贸易有限公司法定代表人高正红送达限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人现阶段也未能提供被执行人确有可供执行的财产线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，但申请执行人李增辉享有要求被执行人上海宏政贸易有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人上海宏政贸易有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李增辉依据(2016)沪0108民初2889号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年六月三十日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执86号
申请执行人赵某某，女，1964年4月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人张某某，男，1955年1月26日出生，汉族，锦州铁东二手生活用品商城经理。住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人关某与被执行人张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）凌河审民初再字第00025号民事判决书已经发生法律效力。权利人关某于2016年2月2日向我院申请立案执行，我院于同日立案执行。本案执行标的3650元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人张某某除有退休工资已被执行外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河审民初再字第00025号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 耿安强
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执550号
申请执行人卢芳，系死者雷波之妻。
申请执行人雷鑫雅，系卢芳之。
申请执行人雷传金，系死者雷波之父。
被执行人雷勤善。
被执行人雷均，系被执行人雷勤善的儿子。
本院在执行卢芳、雷鑫雅、雷传金与雷勤善、雷均机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人雷勤善有车牌号为陕a×××××自卸货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人雷勤善所有的车牌号为陕a×××××自卸货车一辆。在扣押期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执550号之一
申请执行人卢芳，系死者雷波之妻。
申请执行人雷鑫雅，系卢芳之。
申请执行人雷传金，系死者雷波之父。
被执行人雷均，系被执行人雷勤善之父。
本院在执行卢芳、雷鑫雅、雷传金与雷勤善、雷均机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人雷勤善、雷均无适宜财产可供执行，且申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0325民初980号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3616号
罪犯孙权，男，1974年8月7日生，汉族，吉林省人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年7月30日作出（2015）昌刑初字第803号刑事判决，认定被告人孙权犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，退赃退赔人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年1月25日至28日期间，孙权利用其担任北京方正数字印刷技术有限公司销售员，负责销售和收款的职务便利，将该公司1张10万元的银行承兑汇票私自抵押套现后用于个人消费，至今未还。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币213元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙权减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1948号
上诉人（原审被告）郭中伟，男，1972年1月22日出生，汉族。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭璘甫（又名郭某），男，1984年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王晓文，男，1979年2月4日出生，汉族。
委托代理人张培，河南元慧律师事务所律师。
原审原告郭明江，男，1969年1月28日出生，汉族。
上诉人郭中伟因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2449号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭中伟的委托代理人曹发晓，被上诉人郭璘甫、王晓文的委托代理人张培，原审被告郭明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月20日，由被告郭璘甫、王晓文提供连带责任保证，被告郭中伟向原告郭明江借款100000元，并出具了借条，该借条载明：“借条今借到郭明江现金壹拾万元整大写100000元双方约定借款一个月2013.6.20付借款，如违约借款人负法律责任借款人：郭中伟担保人：王晓文郭某2013.5.20”。到期后，原告因借款清偿与被告郭中伟、郭璘甫、王晓文发生纠纷，导致本案诉讼。
原审法院认为，被告郭中伟向原告借款100000元，有被告郭中伟出具的借条为凭，足以认定，被告郭中伟未履行到期债务，原告要求被告郭中伟清偿100000元，本院予以支持。原告称，被告郭璘甫、王晓文与被告郭中伟同为本案借款人，被告郭璘甫、王晓文对此予以否认，结合本案有效证据及当事人陈述，可以认定被告郭璘甫、王晓文为本案借款的保证人。被告郭璘甫、王晓文为保证人，虽未约定担保方式，根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告郭璘甫、王晓文应为连带责任保证人。本案借款使用期限为一个月，即从2013年5月20日起至2013年6月20日止，保证期间应为2013年6月21日起至2013年12月21日止，鉴于原告未向本院提供证据证明其在上述保证期间内向被告郭璘甫、王晓文主张了债权，因此，被告郭璘甫、王晓文的保证责任依法予以免除。原告同时主张被告应按同期银行贷款利率支付利息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持，但应自借款清偿期限届满之日起计算为宜。遂依法判决，一、限被告郭中伟于本判决生效后十日内支付原告郭明江款100000元及利息（按同期银行贷款利率，从2013年6月21日借款到期之日起至本判决确定的还款之日止计付）。二、驳回原告郭明江的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告郭中伟承担。
上诉人郭中伟不服原审判决，上诉称，一、我郭中伟一人不应承担偿还原告的借款10万元及利息，应该由二被上诉人承担连带责任。我与二被上诉人是合伙关系，涉案中的借款也正是我们合伙期间借的，并且该借款又用到生产中了，显然在原审中二被上诉人是互相串通逃避合伙债务。二被上诉人在本案中应该承担连带责任。为此，原审法院把该借款认定由我一人偿还与事实不符，应依法改判。二、原审法院免除二被上诉人的保证责任，违背客观事实，属错误裁判。综上，请求二审法院依法查明事实，依法予以改判，判决二上诉人与上诉人共同承担还款义务，或改判二被上诉人承担连带保证责任。
二被上诉人郭璘甫、王晓文答辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告郭明江答辩称，当时借款是他们三人借的，要求他们三人共同偿还我的钱。
二审中上诉人郭中伟提供的证据有：合伙期间的记账清单一份、票据一份；证明：证实他们共同合伙的事实，借款是在合伙期间借的，二被上诉人也应承担该笔借款的还款责任。
二被上诉人郭璘甫、王晓文针对上诉人郭中伟提供的证据发表质证意见为：两份证据与本案无关。
本院对上诉人郭中伟提供的证据经审核后认为，本案系民间借贷纠纷，与上诉人诉称的双方当事人合伙期间产生的债权债务纠纷非同一法律关系，故本院不予采信。
二审中原审原告郭明江提供的证据有：证人张某、孔某的证人证言，证明郭中伟、郭璘甫、王晓文都欠我的钱。
上诉人郭中伟针对证人证言发表质证意见为：对他们所陈述的内容无异议，上诉人与被上诉人2013年3月以后借原审原告郭明江10万元的事实。是郭明江向二被上诉人催要该款项时候上诉人也知道。
二被上诉人针对证人证言发表质证意见为：证人只是在说大体清楚、好像等用词，不能证实其真实意思。
本院对原审原告郭明江提供的证据，经审核后认为，该证人证言不属于二审新证据，亦不能证明原审原告在保证期间内曾向二被上诉人主张债权，故本院不予采信。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：二被上诉人是否应该承担涉案债务的还款责任。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，虽上诉人诉称与二被上诉人系合伙关系，涉案债务系合伙债务，但上诉人一、二审提供的证据均不能证明其主张，且因本案系民间借贷纠纷，与双方当事人合伙期间产生的债权债务纠纷非同一法律关系，如双方当事人之间另有合伙纠纷，上诉人可另行主张其权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人郭中伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付艳娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第485号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人汪峰，曾用名汪浪，男，汉族，1991年6月23日出生，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昭通市永善县，住云南省昭通市永善县兴隆社区居委会。2015年5月18日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于云南省昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）201号起诉书指控被告人汪峰犯运输毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派代理检察员任君萍出庭支持公诉，被告人汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日23时许，被告人汪峰携带毒品乘坐车牌号为云Axxx**的大巴车从云南省临沧市运输毒品前往昆明市，在昆明西收费站被公安民警抓获，查获其放置于客车行李架上一双蓝色运动鞋内藏匿的毒品海洛因净重339克。
公诉机关认为，被告人汪峰非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汪峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据无异议，庭审中表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明：2015年5月17日23时许，被告人汪峰携带毒品乘坐车牌号为云Axxx**的大巴车从云南省临沧市运输毒品前往昆明市，在昆明西收费站被公安民警抓获，民警查获被告人汪峰放置于客车行李架上一双蓝色运动鞋内藏匿的毒品海洛因净重339克。
上述事实，有以下经当庭出示并质证的证据予以证实：
1、云南省永善县公安局出具的户籍证明，证实：被告人汪峰的自然情况与起诉书所列一致。
2、民警李某某、何某某分别出具的抓获经过和现场盘问笔录，证实：2015年5月17日23时许，民警在昆明西收费站开展缉毒工作，在一辆车牌号为云Axxx**从临沧开往昆明的客车上发现一名男子神色慌张，随后民警对其进行盘查，经盘查得知，该男子名叫汪峰，但汪峰经民警盘问后仍然否认携带有毒品，后民警在其随身携带的一双蓝色运动鞋内查获58颗用透明塑料袋包裹的毒品可疑物。
3、毒品提取笔录、毒品指认笔录及照片、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书等，证实：从被告人汪峰携带的毒品可疑物，经称量净重339克，经鉴定系毒品海洛因。鉴定意见告知被告人汪峰后，汪峰对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。
4、现场检测报告书，证实：被告人汪峰检测结果呈阴性。
5、被告人汪峰供述：2015年5月14日19时许，我在昆明呈贡区一家网吧上网，“陈哥”打电话叫我去南伞的工地干活，打了1500元的路费给我。5月16日中午我到达南伞见到了“陈哥”，他要我帮他带东西到昆明，承诺给我15000元作为报酬，我同意了。5月17日08时许，“陈哥”的朋友让我到一家招待所，并把东西装入我的蓝色运动鞋内，给我了500元钱，叫我坐小车到云县再转大巴车到昆明。当日23时许，我到昆明西收费站就被民警抓获了。陈哥，我只见过一面，他年龄约30岁，身高约170公分，体型偏胖，四川口音，其他就不清楚。
6、情况说明，证实：被告人ＸＸ不清楚其交代的“陈哥”及“陈哥”朋友的详细地址及身份信息，民警未将二人抓获。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人汪峰无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人汪峰犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示并经质证的在案证据，足以证实被告人汪峰作为完全刑事责任能力人，为了获取高额报酬采用隐蔽方式非法运输毒品海洛因的犯罪事实，其应对实施非法运输毒品海洛因的犯罪行为承担相应的刑事责任。据此，根据被告人汪峰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2030年5月17日止）。
二、查获的毒品海洛因339克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张秀琴
人民陪审员 李克昌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方 馨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01231号
申请执行人贾仁英。
被执行人杨文兰。
贾仁英与杨文兰健康权纠纷一案，我院于2014年11月23日作出（2014）盱桂民初字第0636号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：一、被告周正祥、周峰于本判决生效后十日内赔偿原告周正友2719元。二、被告杨文兰于本判决生效后十日内赔偿原告贾仁英3588元。三、驳回原告周正友、贾仁英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周正友、贾仁英负担50元，被告周正祥、杨文兰、周峰负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十四日
书记员 殷 骏
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5036号
申请执行人张大财，男，35岁，1981年4月16日出生，证件号码622201198104166015，汉族，地址甘州区碱滩镇幸福村五社，联系方式1890936****
被执行人卢怀杰，男，30岁，1986年10月11日出生，证件号码622201198610115130，汉族，地址甘州区党寨镇党寨村八社，联系方式17793621227
申请执行人（或申请执行机关）张大财，依据已经发生法律效力的16-6915判决书，于2016年11月1日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何洪波
二〇一七年九月八日
本件与原本核对无异
书记员 张 娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1938号
原告：林尚霖，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林尚霖与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林尚霖的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林尚霖向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1329689元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年5月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品29幢1105商品房，总价款1329689元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1329689元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林尚霖围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林尚霖与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1329689元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1329689元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林尚霖支付以已付购房款1329689元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取665元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1938号
原告：林尚霖，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林尚霖与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林尚霖的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林尚霖向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1329689元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年5月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品29幢1105商品房，总价款1329689元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1329689元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林尚霖围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林尚霖与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1329689元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1329689元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林尚霖支付以已付购房款1329689元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取665元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终287号
上诉人（原审被告）申卫，男，1967年2月5日出生。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）过广华，男，1978年1月12日出生。
上诉人申卫与被上诉人过广华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第43306号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官李妮、法官周维平参加的合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人申卫向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申卫申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人申卫撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人申卫负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 娈
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第187号
原告：俞伟平。
被告：曹善火。
本院在审理原告俞伟平与被告曹善火民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告俞伟平以与被告曹善火达成庭外和解为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞伟平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞伟平负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年三月五日
代书 记员 潘 雪 玲
原 告 于 得 有 与 被 告 杨 雪 柏 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2780号
原告：于得有，男，住松原市宁江区。
被告：杨雪柏，男，住前郭县。
本院在审理原告于得有与被告杨雪柏民间借贷纠纷一案中，原告于得有于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告于得有撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余诉讼费150元由本院退还给原告。
审判员 赵莉莉
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 烁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民申字第28号
再审申请人（一审被告）：四川宏雁路桥工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：张德奎，男，1962年3月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师
被申请人（一审被告）：魏建军，男，1963年10月19日生，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审被告）：王冬云，女，1964年2月10日生，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审原告）：张英，女，1967年6月30日生，汉族，住资阳市雁江区。
再审申请人四川宏雁路桥工程有限公司（以下简称宏雁公司）因与被申请人魏建军、王冬云、张德奎民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出（2015）雁江民初字第84号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏雁公司以“调解书认定事实不清、调解协议的内容违反法律规定”为由，向本院申请再审。宏雁公司认为，一是王冬云从原告等人处筹借资金，未按合同约定支付宏雁公司，而将借款支付给了张德奎个人，原审出具了没有任何借款的借款人（宏雁公司）偿还本不存在债务的调解书，导致事实不清，权责不明。二是调解协议内容违反法律规定。实体方面，王冬云以高额利息为饵，向社会不特定的公众集资，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，且借款合同加盖宏雁公司公章经比对系伪造，原审法院未审查借款关系的真实性和合法性；程序方面，宏雁公司与张德奎存在重大利益冲突，宏雁公司与张德奎委托同一代理人有失妥当。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，宏雁公司不能提供原调解书内容违反调解自愿原则或者调解协议的内容违反法律的相关证据，故宏雁公司的再审申请本院不予支持。
综上，再审申请人宏雁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川宏雁路桥工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 鲜 状
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1926号
原告：田彦福，男，回族，1985年1月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：姚ＸＸ，男，汉族，1980年7月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。
负责人：陈春潮，该公司总经理。
本院在审理原告田彦福诉被告姚ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告田彦福于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田彦福撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
审判员 刘娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4643号
原告:祝全妹，女，1941年3月23日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人:蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被告:秦建良，男，1963年9月13日，汉族，住常州市新北区。
原告祝全妹诉被告秦建良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告祝全妹及其委托诉讼代理人邵琰到庭参加诉讼，被告秦建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝全妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还位于新北区顺园新村277幢丙单元101室房屋装修价值57906.9元；2、被告向原告补偿租房损失费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之子，原、被告之间就新北区顺园新村277幢丙单元101室房屋在常州市中级人民法院调解下达成协议，该协议确认被告秦建良分得秦五大遗产份额及拆迁款68436元。经评估确定案涉房产装修净值49789元。双方在协议中约定：原告出资81264元购买案涉房产内现有装修，被告可将电视剧、八仙台及长条凳带走，即原告共计向被告支付对价150000元，案涉房产归原告所有，被告须按照约定将房屋及房屋内现有装修整体交付原告。现原告按约履行了协议约定，被告秦建良却未履行协议约定，将房屋内装修破坏殆尽，按照原有评估报告，可确定破坏价值为23357.1元。另外，由于房屋装修遭到破坏，无法实际居住，原告为此整修3个月，发生租房损失。现原告和被告沟通未果，诉来法院，请求判令被告履行相关义务。
被告秦建良未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦建良经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原告祝全妹与秦五大（于2009年3月26日死亡）共生育五名子女，分别为秦建成、秦建良、秦雪良、秦锡华、秦华芬。2006年秦五大作为被拆迁人签订常州市新北区征地房屋拆迁补偿安置协议一份，约定秦五大将其位于漕河秦家组面积为192.31平方米的房屋交付拆迁，安置对象为秦五大和祝全妹。2008年10月14日，秦五大取得了位于常州市新北区顺园新村277幢丙单元101室的房屋一套。后各人因房产分割问题形成纠纷，并起诉于常州市新北区人民法院，经审理，本院作出（2015）新民初字第1215号民事判决书，判决案涉房屋归被告秦建良所有，原告祝全妹享有居住权。同时确认被告秦建良分别支付祝全妹、秦锡华、秦华芬20117元、30117元、30117元。在该诉过程中，经本院委托，评估机构形成（2015）新法鉴委字第177号评估报告，对室内装修、室内家具、室内留存机器设备分别列出名目清单并对应评估价值（装修估价27134.43元、家具估价19100元、机器设备估价3555元）。后该判决经上诉后由常州市中级人民法院审理，该院出具（2016）苏04民终512号民事调解书，各方当事人达成协议并约定：位于常州市新北区顺园新村277幢丙单元101室的房屋产权归祝全妹所有，祝全妹于2016年5月16日给付秦建良150000元。在调解过程中，被告秦建良向法院承诺：家具我搬出，装修家电给他们，电视机我搬走。后双方按照协议约定交接过程中，原告称其已经完全遵照协议履行义务完毕，被告却违反约定破坏案涉房内装修，导致交付房屋不符合约定，原告亦在2017年4月17日报警要求处理，纠纷未获解决。原告屡次向被告主张权利未果后起诉来院，要求处理。
本院认为，被告秦建良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告所举证据的真实性与合法性予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方当事人有权主张赔偿损失。案涉房产室内装修、家具、电器设备在另案诉讼中由法院委托评估机构逐项列明并明确价值，常州市新北区人民法院及常州市中级人民法院分别依据该评估报告对案件进行了判决和调解，由此，该评估报告应当作为案涉房产附属价值判定的依据。根据该评估报告，结合原告提供的现场照片、接处警证明等证据，可以确定被告交付房产时确未遵照协议约定，存在人为破坏房内装修并私自取走电器设备的行为，比照评估报告，被告破坏的装修项目价值总计为10892.33元，私自搬走电器设备之价值合计为2680元。上述金额部分系被告在调解协议中承诺给付原告之价值，被告违反约定，应当承担赔偿义务。故原告主张中的该部分金额符合法律规定，本院予以支持。关于原告以其给付被告的补偿金80000元作为总额来计算损失的主张，该计算方式并无法律事实依据，本院不予采纳。对于原告主张的家具部分，被告未有相关承诺，原告亦在庭审中放弃该部分主张，本院对此予以准许。对于原告主张的租金损失，由于被告未按约定交付房产，导致原告接手案涉房产后无法实际居住或使用，由此发生的损失确系被告违约行为所致，结合原告举证本院确定该笔损失金额为1500元，该损失应当由违约方即被告负责赔偿。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建良于本判决生效之日起十日内向原告祝全妹支付违约赔偿款13572.33元。
二、被告秦建良于本判决生效之日起十日内向原告祝全妹支付租金损失1500元。
三、驳回原告祝全妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费600元，合计1886元,由原告祝全妹负担1407元，由被告秦建良负担479元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年五月二日
书 记 员 许 珊
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执184号
申请执行人杨虎，男，回族，生于1989年1月1日，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾永山，男，生于1950年10月2日，回族，退休干部，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马新花，女，回族，生于1964年1月3日，居民，高中文化，住址同上。系顾永山妻子。
被执行人顾炫亿，男，回族，生于1990年7月13日，居民，初中文化，住宁夏同心县。系顾永山儿子。
申请执行人杨虎申请执行与被执行人顾永山、马新花、顾炫亿民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年11月3日作出了（2015）同民初字第2204号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨虎向本院申请执行，要求被执行人顾永山、马新花、顾炫亿偿还借款5万元。
本案在执行过程中，因被执行人顾永山、马新花、顾炫亿下落不明且无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人杨虎认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第2204号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 马成文
二〇一七年九月二十六日
书记员 兰 笛
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正调解书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执184号申请执行人杨虎，男，回族，生于1989年1月1日，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人顾永山，男，生于1950年10月2日，回族，退休干部，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马新花，女，回族，生于1964年1月3日，居民，高中文化，住址同上。系顾永山妻子。被执行人顾炫亿，男，回族，生于1990年7月13日，居民，初中文化，住宁夏同心县。系顾永山儿子。申请执行人杨虎申请执行与被执行人顾永山、马新花、顾炫亿民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年11月3日作出了（2015）同民初字第2204号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨虎向本院申请执行，要求被执行人顾永山、马新花、顾炫亿偿还借款5万元。本案在执行过程中，因被执行人顾永山、马新花、顾炫亿下落不明且无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人杨虎认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第2204号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长罗彦昌审判员 杨 春审判员 马成文二〇一七年九月二十六日书记员 兰 笛本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第551号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵守玉，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵守玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵守玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年10月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年10月6日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年10月5日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第551号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵守玉，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵守玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵守玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年10月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年10月6日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年10月5日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第551号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告董春堂，男，1955年1月8日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告董春堂借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告董春堂之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年3月29日�向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更812号
罪犯柳景阳，男，1955年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年6月17日作出（2011）港刑初字第91号刑事判决，以被告人柳景阳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年2月14日起至2022年2月13日止），剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）泉刑终字第623号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年9月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月16日作出（2015）厦刑执字第1021号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期到2020年7月13日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯柳景阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳景阳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年九个月（自2015年10月16日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳景阳在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯柳景阳减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月14日起至2020年2月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初132号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人罗某某，女，1973年3月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月6日被湘乡市公安局决定取保候审，同年6月20日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派代理检察员宋长磊出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年3月22日9时许，湘乡市公安局治安大队、昆仑桥派出所按照湘乡市人民政府的安排，协助湘乡市电力公司对昆仑桥办事处红星村一组的电表进行更换，规范用电秩序。在依法执行公务中，被告人罗某某暴力阻碍公安机关执行公务，造成民警孔某某、李某某与协警王某三人受轻微伤。
该院为证明以上事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，同时认为被告人罗某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年3月22日9时许，按照湘乡市人民政府的安排，湘乡市公安局治安大队、昆仑桥派出所在湘乡市电力公司对昆仑桥办事处红星村一组的电表进行更换的现场维持秩序以规范用电。当天上午，红星村一组的村民对电力施工人员进行拦阻，被告人罗某某之父罗某某打横幅煽动群众实施对抗。湘乡市公安局民警孔某某等人依法收缴罗某某的横幅，被告人罗某某见状上前对民警孔某某揪打。在湘乡市公安局民警李某某等人过来制止后，欲对被告人罗某某口头传唤并带离现场时，被告人罗某某对民警孔某某、李某某一顿乱踢致其受伤，并用嘴咬伤协警王某。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，孔某某、李某某、王某三人的损伤均属轻微伤。
2016年3月29日，被告人罗某某一次性赔偿了孔某某、李某某、王某三人经济损失9000元，取得其谅解。
证明以上事实的证据有：
①被害人孔某某、李某某、王某三人的陈述，证实被告人罗某某妨害公务并将其致伤的事实；②证人李某某、李某某等人的证言，证实被告人罗某某妨害公务致伤他人的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所司法意见书，证实孔某某、李某某、王某三人所受损伤均为轻微伤；④辨认笔录，证明被告人罗某某系上述妨害公务致三人轻微伤的事实；⑤收条和谅解书等，证明被告人罗某某已经赔偿三被害人损失并取得其谅解的事实；被告人罗某某的户籍信息资料，证实被告人罗某某犯罪时系成年人的事实⑥被告人罗某某的供述，证实其上述妨害公务并致三人轻微伤的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人罗某某对证据的合法性、真实性与关联性不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人罗某某能如实交代其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗某某犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，其请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人罗某某系偶犯，悔罪表现好，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 钟卫民
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初132号公诉机关湘乡市人民检察院。被告人罗某某，女，1973年3月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月6日被湘乡市公安局决定取保候审，同年6月20日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人罗某某犯妨害公务罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派代理检察员宋长磊出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2016年3月22日9时许，湘乡市公安局治安大队、昆仑桥派出所按照湘乡市人民政府的安排，协助湘乡市电力公司对昆仑桥办事处红星村一组的电表进行更换，规范用电秩序。在依法执行公务中，被告人罗某某暴力阻碍公安机关执行公务，造成民警孔某某、李某某与协警王某三人受轻微伤。该院为证明以上事实，向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，同时认为被告人罗某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明：2016年3月22日9时许，按照湘乡市人民政府的安排，湘乡市公安局治安大队、昆仑桥派出所在湘乡市电力公司对昆仑桥办事处红星村一组的电表进行更换的现场维持秩序以规范用电。当天上午，红星村一组的村民对电力施工人员进行拦阻，被告人罗某某之父罗某某打横幅煽动群众实施对抗。湘乡市公安局民警孔某某等人依法收缴罗某某的横幅，被告人罗某某见状上前对民警孔某某揪打。在湘乡市公安局民警李某某等人过来制止后，欲对被告人罗某某口头传唤并带离现场时，被告人罗某某对民警孔某某、李某某一顿乱踢致其受伤，并用嘴咬伤协警王某。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，孔某某、李某某、王某三人的损伤均属轻微伤。2016年3月29日，被告人罗某某一次性赔偿了孔某某、李某某、王某三人经济损失9000元，取得其谅解。证明以上事实的证据有：①被害人孔某某、李某某、王某三人的陈述，证实被告人罗某某妨害公务并将其致伤的事实；②证人李某某、李某某等人的证言，证实被告人罗某某妨害公务致伤他人的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所司法意见书，证实孔某某、李某某、王某三人所受损伤均为轻微伤；④辨认笔录，证明被告人罗某某系上述妨害公务致三人轻微伤的事实；⑤收条和谅解书等，证明被告人罗某某已经赔偿三被害人损失并取得其谅解的事实；被告人罗某某的户籍信息资料，证实被告人罗某某犯罪时系成年人的事实⑥被告人罗某某的供述，证实其上述妨害公务并致三人轻微伤的事实。以上证据，经当庭举证、质证，被告人罗某某对证据的合法性、真实性与关联性不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人罗某某能如实交代其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗某某犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，其请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人罗某某系偶犯，悔罪表现好，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军审 判 员  王爱华人民陪审员  钟卫民二〇一六年七月四日书 记 员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第357号
申请执行人郭万奇。
被执行人王武。
本院在执行申请执行人郭万奇与被执行人王武劳务合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第223号民事调解书，确定被执行人王武偿还申请执行人郭万奇借款本金10000元及利息。调解书生效后被执行人王武未按时履行偿付义务。本院向被执行人王武送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，被执行人王武偿付申请执行人案款本金10000元及利息2100元后申请执行人同意终结本案的执行。现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴国琼
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审119号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王春辉。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）185号土地行政处罚决定书，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年10月22日作出昌国土资监字（2014）185号行政处罚决定书，认定被执行人王春辉未经依法批准，于2013年4月在朱各庄镇上庄村集体土地建选料厂，已建成，占用土地面积4.1亩，其中建筑物占地面积50.6平方米，所占土地类别为果园，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款40957.5元。
经审查，申请执行人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）185号行政处罚决定书认定的被处罚主体为王春辉，被处罚人王春辉否认朱各庄镇上庄村选料厂为其本人所建。本院于2016年6月7日召开听证会对本案举行听证，申请执行人昌黎县国土资源局未到庭。被执行人王春辉参加听证，其当庭陈述行政处罚决定中违法占地建选料厂的行为并非他本人实施，该选料厂为他人从王春辉手中租用土地后所建，目前该宗土地及选料厂已经被村委会收回，与他没有任何关系。王春辉向本院提交朱各庄镇上庄村村委会证明两份，该村党支部书记王宝凯出庭作证，证明选料厂非王春辉所建并已经被村委会收回的事实。
本院认为，听证程序中被处罚人王春辉提供书面证明及证人证言，证明选料厂并非其本人所建，申请执行人昌黎县国土资源局未按时参加听证，视为放弃权利。昌国土资监字（2014）185号行政处罚决定书认定的被处罚主体与实际违法主体不符，属认定事实不清，该处罚决定不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）185号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年六月八日
代理书记员 王洪颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1289号
申请执行人翁德惠，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
被执行人林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人屏南泰润置业发展有限公司，住所地：福建省屏南县。
法定代表人林海平，执行董事。
申请执行人翁德惠与被执行人福建省澳泰房地产有限公司屏南泰润置业发展有限公司、林海平商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1948号民事调解书已发生法律效力。权利人翁德惠于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省澳泰房地产有限公司的房地产权分别被南平市中级人民法院、宁德市中级人民法院、温州市中级人民法院及本院依法轮侯查封，该财产目前无法处置。截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。2015年6月30日作出（2015）蕉执字第1283－1291号执行裁定，依法冻结被执行人福建省澳泰房地产有限公司、屏南泰润置业发展有限公司的相关财产。现因被执行人的财产处置难度大，案情复杂，处置存在困难，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1948号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更862号
罪犯梁雪梅，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年1月9日作出（2012）榆刑初字第00102号刑事判决，以被告人梁雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2020年8月22日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01192号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年10月22日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁雪梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯梁雪梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁雪梅准予减刑九个月（余刑执行至2019年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第717号
罪犯高维研。曾因犯盗窃罪于2004年被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年1月10日作出（2013）威高刑初字第190号刑事判决书，以被告人高维研犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2013年9月3日起至2020年3月2日止）；继续追缴被告人高维研诈骗的款项35.83万元，返还被害人。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯高维研在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯高维研减刑五个月。并提供了罪犯高维研的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员王大平的证明等证据。
经审理查明，经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯高维研服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯高维研在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系二次犯，且服刑期间未积极履行退赔义务，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高维研减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月3日起至2019年10月2日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第310号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告黄细英，女，汉族，现住大埔县。
被告范伟增，男，汉族，现住大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告黄细英、范伟增金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员刘凤平独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黄细英、范伟增经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告于1996年4月19日向我行借款人民币10000元，借款期限至1997年4月19日止，月利率为16.08‰，用于生意，利息一直未交。借款到期后，经我行多次向被告上门催收结欠借款本息未果。至2014年6月16日，被告仍结欠原告借款本金人民币10000元及结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄细英、范伟增一次性偿清借款本金人民币10000元及利息（借款期限内利息按合同约定的利率计算，借款逾期后至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告黄细英、范伟增负担。
被告黄细英、范伟增在答辩期限内未提出答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
本院查明：被告黄细英、范伟增于1996年4月19日与大埔县三河信用社梓里分社签订《信用借款契约》，借款人民币10000元，借款期限至1997年4月19日止，月利率为16.08‰，借款用途为生意。借款到期后，两被告未按合同约定履行还本付息义务。另查：2012年3月12日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县三河信用社梓里分社的债权已转移给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。原告曾于2012年7月向本院起诉后申请撤诉，本院于2012年7月26日作出（2012）梅埔法民二初字第333号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。被告至今仍结欠原告借款本金人民币10000元及借款后至今结欠的利息。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述认定事实，有被告黄细英、范伟增与大埔县三河信用社梓里分社签订的《信用借款契约》，（2012）梅埔法民二初字第333号民事裁定书，原告庭审陈述为据。
本院认为：1996年4月19日，被告黄细英、范伟增与大埔县三河信用社梓里分社签订的《信用借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性或强制性规定，应为合法有效。借款到期后，两被告未按合同约定履行还本付息义务，至今仍结欠原告借款本金人民币10000元及利息，已构成违约，依法应承担清偿借款本息的违约责任。依据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月12日作出《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，大埔县三河信用社梓里分社的债权已转移给原告，广东大埔农村商业银行股份有限公司具备原告的诉讼主体资格，因此，原告要求两被告清偿借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄细英、范伟增应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币10000元及利息（（从1996年4月19日至1997年4月19日止的利息按借款月利率16.08‰计算，1997年4月19日之后至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告黄细英、范伟增负担（此款已由原告预交，本院不予退还，两被告应在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘凤平
二〇一四年八月十四日
书记员 冯小明
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执75号
申请人邱新华，男，汉族，农民。
被执行人韦全锋，男，汉族，农民。
申请人邱新华与被执行人韦全锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕1023民初122号民事调解书，并已经发生法律效力，调解书确定由被执行人韦全锋向申请人邱新华偿还借款20000元，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的20150元（其中含案件受理费150元）。
本院在执行过程中，申请人邱新华自行与韦全锋姐夫姚书倩自行协商，达成执行和解协议。申请人邱新华于2016年5月10日向法院申请撤回执行申请。经合议庭评议，符合法律规定，申请人邱新华撤回执行申请，本院予以准许。执行费200元由被执行人韦全锋承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初122号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：璩海涛
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年五月十一日
书记员 ： 汪 扬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1159号
罪犯吴宗文，出生于浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月22日作出了（2013）金义刑初字第797号刑事判决，以被告人吴宗文犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯吴宗文减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴宗文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴宗文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴宗文在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗文予以减刑四个月（刑期至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初410号
原告：肖丽花，女，1977年5月10日出生,汉族，住福建省柘荣县。
被告：吴秀儿，女，1968年3月28日出生,汉族，住福建省柘荣县。
原告肖丽花与被告吴秀儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽花到庭参加诉讼，被告吴秀儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖丽花向本院提出诉讼请求：判决吴秀儿偿还肖丽花借款本金10万元。事实和理由：2014年6月1日，吴秀儿以经商需要为由向肖丽花借款10万元，约定借款月利率2％。2015年5月1日后，经肖丽花催讨，吴秀儿拒绝清偿。
吴秀儿未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴秀儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
肖丽花提交1张借条证实，吴秀儿向其借款10万元，肖丽花陈述借款通过其丈夫李永华的银行帐户向吴秀儿指定的吴秀儿的儿子金锋的帐户转款10万元给付。该份借条来源合法、内容真实，应予确认，可以证明吴秀儿向肖丽花借款10万元的事实，但借条中未约定借款利息。
本院认为，吴秀儿向肖丽花借款10万元并出具借条，借款事实清楚，经肖丽花主张，吴秀儿依法应予清偿。肖丽花在庭审中放弃了要求吴秀儿支付利息的请求，应予准许。被告吴秀儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴秀儿应当在本判决生效之日起五日内偿还肖丽花借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由吴秀儿负担（吴秀儿应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1062-1号
原告程某。
被告杨某甲。
被告郭某。
被告杨某乙。
本院在审理原告程某诉被告杨某甲、郭某、杨某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告程某向本院提出财产保全的申请，要求对三被告继承的遗产（产权登记人为杨欣，证号为00019849，位于温泉笔架山路23号的一幢房屋）采取查封的财产保全措施。原告程某已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对三被告继承的遗产：产权登记人为杨欣，证号为00019849，位于温泉笔架山路23号的一幢房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2591号
原告：孙淑庆，男，1977年1月23日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：王多平，男，1970年10月11日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙太香，女，1974年9月9日出生，汉族，住寿光市。
原告孙淑庆与被告王多平、孙太香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑庆及其委托诉讼代理人赵锋、被告孙太香到庭参加诉讼，被告王多平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还尚欠原告的180000元本金及利息（约计30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月至2016年4月间，被告王多平分多次从原告处借款共计180000元，并向原告出具借条一份。依据双方约定，本次借款的利息为年息12%。借款后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由加以推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求查明事实后依法裁判。
被告孙太香辩称，王多平生病了以后原告才找到我跟我说王多平向他借款的事，王多平现在生病失去语言能力，对他向原告借款的事我不清楚。
被告王多平未提交答辩意见。
经审理查明：被告孙太香、王多平系夫妻关系。2014年11月17日，被告王多平向原告借款50000元，原告通过建设银行向被告王多平账户转款；2015年4月14日，被告王多平向原告借款50000元，原告从建设银行账户内取款后交付给被告王多平现金；2016年4月23日，被告王多平向原告借款7800元，原告通过工商银行向被告王多平账户转款；2016年4月23日，被告王多平向原告借款60224元，原告通过建设银行向被告王多平账户转款。2014年11月17日的借款50000元的利息被告王多平已经支付到2015年4月份。2015年4月份至2016年4月份借款100000元的利息共计12000元，本息共计180000元。2016年4月23日，被告王多平向原告出具本息共计180000元的借条一份，内容为“借条今借孙淑庆现金壹拾捌万元整年息12%借款人：王多平2016.4.23号”。借款后被告至今未还。
另查明：庭审中被告孙太香对被告王多平出具的借条中“王多平”签字的真实性不认可，于2017年7月10日提出笔迹鉴定申请，经委托书面通知，被告孙太香无故不按时到场提供文检材料和选择鉴定机构，2017年7月31日作退回处理。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细表、银行存款凭条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告依据借条向被告追要借款，被告孙太香对原告提交的借条的真实性持有异议，认为不清楚这个借条是否是被告王多平本人出具的，提出笔迹鉴定申请，但又未按规定的时间到庭选择鉴定机构，放弃鉴定，视为对借条的认可。原、被告之间多次发生借贷业务，原告均向被告交付了借款，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，借贷合同成立。双方约定利率为年息12%，不违反法律禁止性规定，该案事实清楚，证据充分，原告主张自2016年4月23日起按年息12%计算利息至借款还清为止的诉讼请求应予支持。因该借款发生在被告王多平与被告孙太香婚姻关系存续期间，被告王多平未明确约定该借款为个人债务，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告孙太香承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告王多平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王多平、孙太香返还原告孙淑庆借款180000元，并支付利息（自2016年4月23日起按年息12%计算至借款还清为止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，诉讼保全费1570元，由被告王多平、孙太香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一七年八月十八日
书记员 张晓凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6204号
上诉人(原审原告):徐心德，男，汉族，1967年3月22日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘建国，男，汉族，1953年2月2日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：陈书杰，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省登封市。
上诉人徐心德因与被上诉人刘建国合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐心德及其委托诉讼代理人丁银州，被上诉人刘建国的委托诉讼代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐心德上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人刘建国给付上诉人二间门房，共计12万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人在位于登封市××组有一处老宅，建筑土木结构瓦房7间，在2009年4月27日徐庄镇人民政府统一规划，由被上诉人投资开发，被上诉人将上诉人老宅基地占用，土木结构瓦房7间扒掉，双方约定，被上诉人分配给上诉人一间门市房，被上诉人在协议上签字，并按有指印，可被上诉人将开发的房屋建成后一直未兑现，为此上诉人才主张自己的权益，要求被上诉人双倍给上诉人门市房二间，一审判决将本不属于同一案件的一间门市错误认定为2009年4月27日协议上的一间门市房，导致本案错误，关于此房开发是否违规，不影响本案审理。
刘建国辩称，上诉人现在拥有的门市房是占用上诉人两片土地的置换，房子建成之后已经交付给上诉人一间门市房正在使用。上诉人现在将2009年4月27日分房的证明，距今已超过九年，在这九年当中也没有主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，为此，该分房的证明无效。该分房证明已经分配给上诉人一间房，假如没有分的话，也超过了诉讼时效。所以一审判决合情合理，应予以维持。
徐心德向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告于2009年4月27日双方签订的协议有效；2、请求被告双倍返还原告门市房二间共计12万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年4月27日，原告书写一证明材料“证明材料我叫徐心德住徐庄村××组我的宅基地建设用地使用证于91年10月发，07年乡政府统一规划统一施工有周克良建筑队施工此证明东边宅基地可给徐心德门市房1间徐心德刘建国09年4月27日”，被告在该材料上签名。原告称双方仅以此为依据，原告的老宅基地交付施工；庭审中原告称给自己的一间门市房是被告占用原告7分自留地所给，不是协议上的门市房，由此发生纠纷。
一审法院认为，原、被告非同一集体经济组织成员，原告的宅基地提供给被告进行非农业建设，不符合法律规定。原告请求判令原、被告于2009年4月27日双方签订的协议有效，不予支持；原被告双方均认可已给原告一间门市房，原告又未举出被告应给原告两间门市房的证据，故原告请求被告双倍返还原告门市房二间共计12万元，亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐心德的诉讼请求。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐心德承担。
本院二审期间未提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审相一致外，另查明，徐心德老宅基地房子拆除后，已于2015年被开发建成新的房屋，徐心德也已取得了相应房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人徐心德认为，其老宅基房屋拆除后，刘建国答应在其7分自留地所建房屋再给其一间门市房，对于其老宅基地房屋拆除时间徐心德称于2008年或2009年拆除，刘建国称已于2003年被拆除。本院认为，无论徐心德老宅基地房屋是2003年还是2008年或2009年拆除时，双方对徐心德7分自留地上的房屋建成时间为2008年均无异议，徐心德在其7分自留地被占用并分得一间房屋后，在其老宅基地又被占用并对其房屋进行拆除后，未提供向刘建国主张要求刘建国再分给其一间门市房的证据，且徐心德老房拆除建成后亦已取得了其相应房屋，其要求徐心德再分给其门市，证据不足。且其也未提供证据证明涉案房屋系合法建筑，原审判决对其请求双方签订的协议有效不予支持正确。综上所述，徐心德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人徐心德负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年六月二十八日
书记员 时婉秋