黑龙江省方正县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0124行初23号
原告李怀忠，男，1970年04月18日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告方正县公安局，住所地方正县方正镇。
法定代表人商延顺，职务：局长。
出庭应诉负责人于广生，男，职务：方正县公安局政委。
委托代理人宁继明，男，方正县公安局法制大队职员。
委托代理人杨出任，男，方正县公安局兴方派出所职员。
原告李怀忠与被告方正县公安局治安行政处罚一案，本院2017年10月10日立案后，由吴少伟担任审判长，与人民陪审员刘志岩、张秀梅共同组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告李怀忠、被告出庭应诉负责人于广生、委托代理人宁继明、杨出任到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求撤销方正县公安局于2017年4月15日对原告作出的方公（兴）行罚决字[2017]284号行政处罚决定书；负责诉讼费用；为原告恢复名誉，赔偿原告的经济损失。
原告李怀忠诉称，2017年4月14日在北京市府右街办事途中被府右街派出所民警检查身份证后派出所对我进行训诫，即没立案也没罚款。在府右街派出所被训诫后，4月15日方正县公安局兴方派出所以到“北京进行非正常上访”为由对我实施行政处罚。方正县公安局兴方派出所给我下达的行政处罚决定书方公（兴）行罚决字[2017]284号中说我是2017年4月13日、14日到北京市中南海周边进行了非正常上访，这是对我不负责任。2017年9月7日，北京市公安局给我下发的《行政复议决定书》京公复议字（2017）第268号第二页9行，证明我2017年4月13日没有到中南海地区进行非正常上访。我去北京到公安部上访，没有去其他机关部门上访，在府右街去办事途中，被府右街派出所当街检查身份证，后被错认为是上访人员，对我进行训诫，然后被方正县公安局事实处罚，不合法。北京市公安局府右街派出所给西城分局上报的文件《关于李怀忠申请信息公开的答复》中，明确指出训诫属于对本人的宣传教育，不属于行政处罚行为。我此次进京是针对2017年3月29日，方正县公安局对我到北京市公安部上访后，对我进行行政处罚即方公（兴）行罚决字（2017）241号不服，理由是我没有违法行为，方正县公安局是以职权便利对我个人施加压力，此掩盖他们工作中玩忽职守的行为，以上证明，本人去京上访过程中，没有违法记录和事实，方正县公安局对我处罚违法，诉至法院请求依法裁定。
庭审中原告出示了以下证据：
北京市公安局京公复决字[2017]第268号行政复议决定书及北京市公安局西城分局府右街派出所于2017年5月19日作出的关于李怀忠申请信息公开的答复。
被告方正县公安局辩称：
案件事实经过。2017年3月28日方正县方正镇居民李怀忠进京在天安门附近及中南海周边等信访接待场所的非法上访，影响了北京市的治安及扰乱了信访工作秩序，被北京市警方发现后训诫，由方正县信访工作人员接回交方正县公安机关查办，方正县公安局对李怀忠扰乱单位秩序的行为作出行政拘留十日的行政处罚。2017年4月14日，李怀忠到非信访接待场所的中南海周边进行非正常上访，严重扰乱了北京市正常的信访秩序，被北京市公安局府右街派出所训诫，并由方正县信访工作人员接回，2017年4月15日交由方正县公安局兴方派出所查办。经方正县公安局兴方派出所调查，李怀忠到非信访接待场所上访，扰乱单位秩序的违法行为确实存在，因此2017年4月15日，方正县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项之规定，对李怀忠作出行政拘留十日的行政处罚决定。二、李怀忠在北京有违法行为。我局对李怀忠作出行政拘留的处罚决定事实是清楚的，证据是确凿、充分的。经办案单位调查：李怀忠作为上访人员，已在2017年3月28日因到非上访接待场所的天安门附近及中南海周边地区上访，被当地公安机关训诫过一次，被方正县信访工作人员接回交方正县公安机关查办，方正县公安局对李怀忠扰乱单位秩序的行为作出行政拘留十日的行政处罚。2017年4月14日李怀忠再次到非信访接待场所的中南海周边进行非正常上访，影响了北京市的治安及信访工作秩序，上述违法事实有其本人陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书复印件、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、方正县信访办交办单、返哈责任交接情况等证据证实，并已经形成证据链条，足以证明李怀忠扰乱单位秩序的违反治安管理行为是客观存在的，方正县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项对李怀忠作出的行政拘留十日的处罚，事实是清楚的，证据是确凿、充分的。三、作出的处罚恰当，程序合法。方正县信访办将此案交给方正县公安局查办，兴方派出所接案后，从信访工作人员又交接了李怀忠在北京市的训诫书，返哈责任交接情况登记，以及哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，受理了此案，将李怀忠口头传唤至兴方派出所进行询问，李怀忠陈述了违法事实，虽未在询问笔录上签字，但依法仍可作为证据使用，向其宣告了行政处罚告知笔录，其仍拒绝签字后依法进行了审批，作出处罚决定，送达行政处罚决定书时，履行了行政复议和行政诉讼的告知程序，其也是拒绝签字，此案是当日办结，因此，方正县公安局办案程序是合法的，对李怀忠作出行政拘留十日的处罚也是恰当的。四、对原告提出的问题答辩。1、训诫书是证明原告违法的证据。原告单方认为训诫书是原告证明行为合法的证据，对于全国各地到首都北京非正常上访的人员，其行为已扰乱了北京重要地区的单位秩序，已是违法行为，北京警方一经发现就予以训诫，训诫书上记载了告诫的公安机关，被训诫人身份信息，发生的地点、时间，上访的目的，应当遵守的法律法规，反映问题的正常途径，违法行为的发生等事实，告诫其行为已影响其辖区的单位秩序，会被立即带离现场，避免产生更加深重的影响。这训诫书就是北京市警力对原告违法行为的记载，是书证。2、训诫书是由北京当地公安机关向非正常上访人员出具的，原告在由我县信访工作人员接回时，北京警方即将训诫书复印件交给信访工作人员，以证明原告已两次到北京非接待上访地区非正常上访，是经各经手人员证实的，不可否认其的证明力，可以作为定案的依据。3、原告已经在2016年9月被训诫过一次，原告于2017年3月27日、3月28日到中南海周边上访，并被府右街派出所训诫，又于2017年4月13日、14日到非信访接待场所的中南海周边进行非正常上访被训诫，其明知在国家重要机关所在地的中南海地区，是不接待上访的，但仍然到中南海周边准备上访，北京市未作出具体处罚，并不代表李怀忠的行为不违法。方正县公安机关对李怀忠到北京非正常上访扰乱单位秩序有管辖权，对于去北京非正常上访这种违法行为，是按照属人管辖，原告的户籍地是方正县，住址也是方正县，方正县公安局对你在北京扰乱单位秩序的行为进行处罚拘留是事实清楚、证据充分、适用法律恰当的。综上所述，答辩人对原告李怀忠作出的方公（兴）行罚决字[2017]第284号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正、公平，恳请方正县人民法院维持我局作出的处罚裁定，驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，被告方正县公安局向本院出示了如下证据：
受理案件登记、案件来源、到案经过；
2、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、方正县拘留所执行回执；
3、行政处罚告知笔录复印件、北京市公安局西城分局府右街派出所2017年4月14日作出训诫书复印件、返哈责任交接情况登记复印件；
4、李怀忠询问笔录复印件；
5、李怀忠户籍证明复印件。
庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，原告对被告证据1、3、5无异议；对证据2有异议，提出家属没有收到过通知书，对原告的处罚决定也是错误的，认为自己没有违法；对证据4有异议，提出不知道去中南海周边地区是违法的，笔录不属实，且自己去中南海是邮文件。对于被告提出的以上证据，因是客观存在的，且已经形成证据链条能够相互印证，本院综合认定有效，予以采信。原告提出的证据被告无异议，本院确认有效予以采信。
综合原、被告诉辩主张，本院确认如下事实：
2017年4月14日，原告进京后到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次；哈尔滨市驻京信访工作组于2017年4月14日出具了情况说明，说明原告进京上访严重干扰了首都正常的信访秩序，同时给我市带来了极坏影响，应依法予以严肃处理；方正县信访办于2017年4月15日给被告方正县公安局出具了关于李怀忠进京在中南海周边上访的情况说明，说明李怀忠到中南海周边进行非法上访。被告方正县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，李怀忠涉嫌非正常上访，严重扰乱北京市社会治安秩序和信访秩序，作出方公（兴）行罚决字[2017]284号行政处罚决定书，决定给予违法嫌疑人李怀忠行政拘留十日的行政处罚。在作出对李怀忠行政处罚前，向李怀忠履行了告知程序，依法送达了处罚决定，依法履行了法律程序。解除拘留后，李怀忠对方正县公安局作出的行政处罚决定不服，诉至方正县人民法院，请求法院依法撤销方正县公安局作出的方公（兴）行罚决字[2017]241号行政处罚决定书，并由被告负担诉讼费用，恢复名誉、赔偿原告经济损失。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告户籍在被告辖区，故其依法具有管辖权。原告不依法按规定到信访接待部门上访，而到非信访接待部门上访的行为，扰乱了政府的办公秩序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。本案方正县公安局作出的方公（兴）行罚决字[2017]284号行政处罚决定书，依据事实清楚，适用法律正确，处罚得当，并按法律规定履行审批程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元,由原告李怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴少伟
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程心月