wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1171号
原告李某某，女。
被告何某，男。
本院在审理原告李某某诉被告何某离婚后财产分割纠纷一案中，原告李某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 叶腾博
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6590号
原告刘冉冉。
被告王文昌。
本院在审理原告刘冉冉与被告王文昌生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘冉冉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一四年十月十三日
书记员 薛强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1751号
原告黄富斌，男，1973年2月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，系公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告黄富斌与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄富斌、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，原告在被告处购买了交强险和50万元第三者商业险。2014年6月19日，原告驾车在浉河区十三里桥南头天源酒店门前路段与胡礼继驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，致胡礼继受伤的交通事故。经交通警察事故认定，原告负事故的全部责任。事发后，原告积极救治伤者，全额垫付了医疗费75871.17元。现原告到被告处理赔，被告以种种借口不予理赔。现请求被告按保险合同支付原告垫付的交通事故医疗费75871.17、车辆损失费3705元、停车及拖车费490元，以上共计80066.17元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司辩称，愿意在医保范围内承担保险责任，停车费、拖车费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年6月19日14时40分，黄富斌驾驶豫SM82**号小轿车沿信应公路由南向北行驶至信阳市浉河区信应公路十三里桥南头天源酒店门前路段时，与同方向胡礼继所驾驶的金五星牌电动三轮车发生相撞，造成车辆受损，致胡礼继受伤的道路交通事故。2014年8月22日，浉河公交认字（2014）第361号道路交通事故认定书认定黄富斌负事故的全部责任，胡礼继无责任。胡礼继受伤后，被送往信阳市第三人民医院急救，后又被送往解放军第一五四中心医院住院治疗，共住院56天（2014年6月19日－2014年8月14日），共支出医疗费75871.17元，此款由原告黄富斌垫付。出院诊断为1、脑挫裂伤，2、创伤性硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、颞骨及乳突骨折，5、颅底骨折并脑脊液耳漏，6、乳突内积液，7、头皮挫裂伤，8、全身多处皮肤擦伤。此次事故造成黄富斌车辆受损支出修车费用为3405元，停车及拖车费490元。
另查明，豫SM82**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保有机动车交强险，第三责任保险（限额50万元），机动车损失险（119680元），保险期间为2014年4月28日至2015年4月27日止。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护，保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，豫SM82**小轿车发生交通事故，致使车辆受损及人员受伤，因豫SM82**轿车购买有交强险及相关商业险种，故保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。本院通过对上述证据和事实的认定，确认原告黄富斌因此次事故遭受的损失和赔偿范围如下：1、医疗费75871.17元，2、车辆损失费3405元，3、拖车费200元。以上各项损失共计为79476.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在保险范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于判决书生效后十日内赔偿原告黄富斌各项损失合计为79476.17元。
二、驳回原告黄富斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费901元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一四年十一月二十五日
书记员 余童
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00251号
原告蔡远，女，汉族。
被告韩秋霞，女，汉族。
原告蔡远因与被告韩秋霞民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡远到庭参加诉讼。被告韩秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡远诉称：被告韩秋霞于2012年9月18日向原告蔡远借款500000元。从2013年3月1日起原告多次催要，被告不能归还。被告已严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：被告韩秋霞向原告返还借款500000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告韩秋霞未到庭，亦未作答辩。
原告蔡远为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：2012年9月18日的借条一份，用以证明被告韩秋霞向原告蔡远借款500000元的事实。
被告韩秋霞未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告蔡远向本院提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告称被告韩秋霞因公司添加机器设备急需资金，于2012年开始多次向原告借款，后被告偿还过部分借款，对于下余500000元借款，被告于2012年9月18日向原告出具借条一份，内容为：“今借蔡远现金伍拾万元整（500000元）。”庭审中，原告称原、被告双方就本案借款口头约定有借款利息，被告仅将借款利息偿还至2013年4月18日，后经原告催要，被告未再向原告支付借款利息并未向原告返还借款本金。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告双方在借条中未约定借款期限，但被告韩秋霞经原告催要在合理期限内未向原告返还借款500000元，是引起本案纠纷的根本原因，被告韩秋霞应当承担本案的民事责任。故原告要求被告韩秋霞返还借款本金500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩秋霞于本判决生效后十日内向原告蔡远返还借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告韩秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贺晓凯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00251号
原告蔡�，女，汉族，1976年5月27日出生，住许昌市魏都区。
被告韩秋霞，女，汉族，1976年10月15日出生，住许昌市魏都区。
原告蔡远因与被告韩秋霞民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡远到庭参加诉讼。被告韩秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡远诉称：被告韩秋霞于2012年9月18日向原告蔡远借款500000元。从2013年3月1日起原告多次催要，被告不能归还。被告已严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：被告韩秋霞向原告返还借款500000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告韩秋霞未到庭，亦未作答辩。
原告蔡远为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：2012年9月18日的借条一份，用以证明被告韩秋霞向原告蔡远借款500000元的事实。
被告韩秋霞未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告蔡远向本院提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告称被告韩秋霞因公司添加机器设备急需资金，于2012年开始多次向原告借款，后被告偿还过部分借款，对于下余500000元借款，被告于2012年9月18日向原告出具借条一份，内容为：“今借蔡远现金伍拾万元整（500000元）。”庭审中，原告称原、被告双方就本案借款口头约定有借款利息，被告仅将借款利息偿还至2013年4月18日，后经原告催要，被告未再向原告支付借款利息并未向原告返还借款本金。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告双方在借条中未约定借款期限，但被告韩秋霞经原告催要在合理期限内未向原告返还借款500000元，是引起本案纠纷的根本原因，被告韩秋霞应当承担本案的民事责任。故原告要求被告韩秋霞返还借款本金500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩秋霞于本判决生效后十日内向原告蔡远返还借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告韩秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 贺晓凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10687号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托诉讼代理人：杨志国，男，该单位员工，住单位宿舍。
被告：黄京琦，男，44岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告黄京琦商品房预售合同纠纷一案，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年六月三十日
书记员 杨雅晴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1481号
原告邓元春。
被告张明宏。
被告朱红珍。
被告阆中市宏发汽贸有限责任公司。
法定代表人朱红珍，经理。
原告邓元春与被告张明宏、朱红珍、阆中市宏发汽贸有限责任公司（以下简称宏发汽贸公司）民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓元春到庭参加了诉讼，被告张明宏、朱红珍、宏发汽贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张明宏、朱红珍系夫妻关系。二人投资成立了被告宏发汽贸公司，经营小汽车销售。2012年8月2日，经朋友介绍，被告张明宏、朱红珍找到原告，称其公司需要进购一批小汽车，但缺少部分资金。原告相信了被告张明宏、朱红珍的话，借给了被告张明宏、朱红珍100，000元。2014年3月，被告张明宏、朱红珍又称他们进购汽车缺钱，向原告借钱。原告再次借给二人50，000元。此后，原告多次向被告张明宏、朱红珍催收以上借款，但被告张明宏、朱红珍以各种借口拖延。诉请判令：1、被告张明宏、朱红珍向原告偿还借款150，000元，并按银行贷款利率标准支付利息。2、被告宏发汽贸公司对被告张明宏、朱红珍的债务承担连带清偿责任。3、案件诉讼费、保全费由被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2012年8月2日，被告朱红珍、张明宏夫妇以经营的被告宏发汽贸公司资金周转困难为由，向原告邓元春借款100，000元，并由被告朱红珍向原告书立了借条，朱红珍与张明宏在借条上签名并捺印。2014年3月16日，被告朱红珍、张明宏以被告宏发汽贸公司需进购一批小汽车为由，再次向原告邓元春借款50，000元，并由被告朱红珍向原告书立了借条，朱红珍和张明宏在借条上签名。此后，原告向被告朱红珍、张明宏催收以上借款，但二被告未向原告偿还，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份证、借条以及当事人的当庭陈述为据。
本院认为，被告朱红珍、张明宏向原告邓元春借款150，000元，有二被告向原告出具的借条为据，借款事实依法成立。被告朱红珍、张明宏应当及时向原告偿还借款。对原告主张的借款利息，本院酌定从原告起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算。被告朱红珍系被告宏发汽贸公司的法定代表人，该借款用于被告宏发汽贸公司的经营，宏发汽贸公司应当对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明宏、朱红珍在本判决生效后十日内共同偿还原告邓元春借款150，000元。并从2014年4月10日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付借款利息此清偿完毕时止。
二、被告阆中市宏发汽贸有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3，300元、诉讼保全费300元，共计3，600元，由被告张明宏、朱红珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一四年五月二十一日
书记员 伏瑚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保494号
申请人：张京卫，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王宗胜，男，住齐河县。
申请人张京卫与被申请人王宗胜交通事故纠纷一案，申请人张京卫于2016年7月29日向本院提出申请，请求：查封被申请人王宗胜驾驶的车辆，申请查封价值30000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人王宗胜驾驶的车辆，保全价值30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱冈祥
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭下执异字第6号
案外人杭州万安·景月湾业主委员会。
负责人聂关锄。
申请执行人杭州新世纪纺织有限公司。
法定代表人朱广驹。
被执行人浙江经贸房地产公司。
法定代表人杨世虎。
本院在执行杭州新世纪纺织有限公司诉浙江经贸房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杭州万安·景月湾业主委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。
案外人杭州万安·景月湾业主委员会称，法院拍卖的景月湾休闲酒吧房产（建筑面积437.43平方米）及土地使用权（面积3916平方米）的所有权系景月湾全体业主所有，请求法院停止拍卖。
在审查异议过程中，案外人杭州万安·景月湾业主委员会于2010年10月9日向本院申请撤回其提出的执行异议。
本院认为，案外人自愿撤回执行异议，是其对自身权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人杭州万安·景月湾业主委员会撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 俊
助理审判员 吴 昊
助理审判员 周培芳
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 徐 文
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第689号
原告：清新县明霞广告有限公司，住所地清远市清新区太和镇玄真路九号二楼。
法定代表人：钟永航。
委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：陈钢，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：黄志清。
本院在审理原告清新县明霞广告有限公司诉被告清远市兴合力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清新县明霞广告有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清新县明霞广告有限公司撤回起诉。
案件受理费7389元，由原告清新县明霞广告有限公司负担。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 林勇玲
人民陪审员 严文枫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢艳芬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3243号
申请执行人刘桂香等
被执行人浙江黄岩华东塑料模具有限公司，组织机构代码25566622-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04390号，依法向被执行人浙江黄岩华东塑料模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江黄岩华东塑料模具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江黄岩华东塑料模具有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江黄岩华东塑料模具有限公司（证件号码：）在浙商银行的34×××67的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3243号
申请执行人刘桂香等
被执行人浙江黄岩华东塑料模具有限公司，组织机构代码25566622-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04390号，依法向被执行人浙江黄岩华东塑料模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江黄岩华东塑料模具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江黄岩华东塑料模具有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江黄岩华东塑料模具有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币758284元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑烜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4150号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：黄文健，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告黄文健商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月一日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4150号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：黄文健，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告黄文健商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年八月一日书记员 魏碧玉
河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第8号
原告冯绍燕，农民。
被告高碑店市公安局，地址河北省高碑店市团结东路93号。
法定代表人刘晓明，该局局长。
委托代理人刘振宝，河北省高碑店市公安局法制大队指导员。
委托代理人韩建成，河北省高碑店市公安局治安大队副大队长。
原告冯绍燕不服高碑店市公安局治安行政处罚决定一案，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2015年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，原告冯绍燕，被告委托代理人刘振宝、韩建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高碑店市公安局于2014年11月10日作出的高公（治安）行罚决字（2014）第0558号公安行政处罚决定书中载明：2014年11月10日上午8时许，违法人冯绍燕在高碑店市838汽车站进京安保检查站拒不配合民警检查随身包裹，阻碍民警依法执行公务。以上事实有违法人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（三）项之规定，现决定对冯绍燕行政拘留十日。被告于2015年1月9日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、受案登记表。2、移送案件（局内）审批表。3、2014年11月10日对冯绍燕询问笔录。4、2014年12月10日对王建超询问笔录。5、2014年11月10日对孙鹏询问笔录。6、出警经过。7、公安行政处罚告知笔录。8、行政处罚审判表。9、行政拘留执行回执。10、行政拘留家属通知书。以上证据相互印证，充分说明对冯绍燕的行政处罚决定，事实清楚、程序正当、适用法律准确。
原告冯绍燕诉称，2014年11月10日原告为看望在北京住院的母亲，从高碑店车站坐838公交车去北京。当时原告已经上了车，但被告以原告的身份证消磁为由把原告从车上叫了下来。随后赶来的人员把原告带到了高碑店市公安局团结路派出所，再后来就被拘留了10天。原告当时接受了安检，没有妨碍执行公务。请求撤销高公（治安）行罚决字（2014）第0558号公安行政处罚决定书。
被告高碑店市公安局辩称，1、被告作出具体行政行为认定事实清楚。2014年11月10日上午8时许，2014年APEC会议期间高碑店市838汽车站警务服务站进行例行检查时，发现原告为管控人员，随后执勤民警通知指挥中心，指挥中心指令团结路派出所前往处置。团结路派出所民警王林、李成文到达现场表明警察身份后，询问了原告的身份和去向。按照APEC安保期间进京人员检查要求，告知原告对其随身物品应进行安全检查，但原告拒不接受执勤民警检查并无理取闹，阻碍民警执行公务，后被执勤民警依法控制。2、对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。在对原告实施行政处罚前，被告依法履行了告知程序，向原告送达了相关法律文书。综上所述，被告认为原告的行为构成阻碍执行公务，依法给予其行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告举出10份证据，原告均提出异议，认为证明内容与事实不符，全是被告捏造的，原告都没有签字。被告辩驳认为，证据1、2是为公安机关内部流程，证据3至6是调查取证部分，证据7、8是处罚程序，证据9、10是送达执行，上述证据相互关联，证明充分，程序合法。证据3冯绍燕询问笔录、证据7行政处罚告知笔录及行政处罚决定书已经对原告宣读，但均拒绝签字。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第33条规定，可以由办案民警在笔录上签字予以注明。证据1至10，被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的10份证据予以认定。
经审理查明，2014年11月10日上午8时许，高碑店市838汽车站警务服务站进行例行检查时，原告不接受执勤民警检查，阻碍民警执行公务，后被执勤民警依法控制。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（三）项之规定，决定对冯绍燕行政拘留十日。
本院认为，原告对被告提交的10份证据虽提出了异议，但没有事实证据加以证明，对原告观点不予采纳。被告对其主体资格、办案程序、认定的事实和法律依据均提供了依据和证据，证据之间形成证据锁链，具有证明效力，被告的主张本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（三）项之规定，决定对原告行政拘留10日的处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告高碑店市公安局2014年11月10日作出的高公（治安）行罚决字（2014）第0558号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告冯绍燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 续永强
审判员 汪 浙
审判员 姜文琦
二〇一五年三月五日
书记员 李 彬
河南省新安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第8号
原告：张木三，男，汉族，1965年11月14日生。
委托代理人：包音泰，北京市凯诺律师事务所律师。
被告：孟津县朝阳镇人民政府。
法定代表人：孙伦兵，镇长。
委托代理人：马海强，男，汉族，1976年6月5日生。该镇副镇长。
委托代理人：李晓明，孟津县小浪底法律服务所，法律工作者。
原告张木三诉孟津县朝阳镇人民政府为行政强制一案，洛阳市中级人民法院（2015）洛行辖字第53号裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张木三、委托代理人包音泰，被告委托代理人马海强、李晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系孟津县朝阳镇瀍沟村八组村民，原告承包地的四至为：东至师庄村地，西至永平路，南至张世森承包地，北至师庄村地的6亩土地享有合法的承包经营权。原告在该承包的土地上种植了桃树、梨树、核桃树、石榴树。因修建所为的公务员二期工程，政府需征用原告承包地，在没有任何部门向原告出示征用土地的合法手续，即没有征地公告，也没有征收土地的批准文件，为此，原告一直拒绝交付土地，拒绝签订补偿协议。2013年9月24日深夜，被告在没有任何告知，没有履行任何法律程序的情况下，将原告承包土地上果木树全部铲平，给原告造成重大经济损失。故请求法院依法确认被告于2013年9月24日铲除原告承包地上果木的行为违法，依法责令被告将原告土地及果木树恢复原状。
被告辩称，原告所诉土地上所种植的果树木被毁掉是事实，但不是被告所为，事后经调查是该项目建设方在不知情的情况下，将其果树地地表清理，造成原告的经济损失，应属土地赔偿诉讼。原告诉求被告行政行为违法，要求被告恢复土地原状的诉求不能成立。其次，本案发生的征地行为被告不是征地单位，关于涉及征地手续及公告与本诉无关。综上，原告起诉错列被告，在实体上原告诉请被告的违法行为和侵权事实不存在，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张木三系孟津县朝阳镇瀍河村八组村民，因孟津县公务员小区二期项目工程，需要占用原告承包该村东至师庄村地，西至永平路，南至张世森承包地，北至师庄村地的土地。2015年10月10日经孟津县国土局、财政局、林业局、镇政府、村委会、生产组及施工业主等单位工作人员参加核查原告等数十家在承包土地上种植桃、梨等果树数量，其后孟津县财政局将树木补偿款拨给被告，由被告协同村委将该款发放给各承包户。张木三、张丙申对补偿额有意见，而未领补偿款。2013年9月24日夜，张木三、张丙申等承包地上的果树被大型机械铲除。原告先后向朝阳镇派出所和孟津县林业派出所报案解决未果。
本院认为，孟津县公务员小区二期工程项目需占用原告等村民承包地，该征地主体不能证明是被告，核查该承包土地里树木是该项目指挥部组成的县政府有关职能部门。被告和村委发放果树补偿款的行为，是一种协助行为。朝阳镇派出所和孟津县林业派出所受理原告报警后，均未有处理结果。原告提供的证据只能证明在其承包土地上的果树被铲除的事实，以现有证据不能认定铲除原告承包地上果树的事实属于朝阳镇人民政府所为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张木三的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张木三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红营
审 判 员 崔玉卿
审 判 员 王百合
二〇一五年七月二日
代书记员 董飞豪
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第8号
原告廖倩妮，女，1986年4月18日出生，壮族，职员，住广西壮族自治区大新县。
委托代理人农新旺，广西得天律师事务所律师。
被告大新县文化广播电视新闻出版局。住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路40号。
法定代表人覃文学，局长。
第三人廖某。
法定代理人农艳龙，女，1970年11月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市。
本院在审理原告廖倩妮诉被告大新县文化广播电视新闻出版局不履行发放抚恤金法定职责一案中，原告于2016年11月17日以被告已经发放相关的抚恤金、原告的诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告廖倩妮自愿提出申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖倩妮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廖倩妮负担。
审 判 长 覃 宇 波
审 判 员 闭 赋 火
人民陪审员 赵 干 伟
人民陪审员 黄 振 华
人民陪审员 黎 德 兴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 诸葛翠丽
新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第8号
原告陈伯永，男，1971年7月13日生，汉族，住新县。
被告新县产业集聚区管委会。
法定代表人夏代宝，该委主任。
被告新县产业集聚区羚锐健康产业园建设指挥部。
原告陈伯永诉被告新县产业集聚区管委会、被告新县产业集聚区羚锐健康产业园建设指挥部行政侵权及行政赔偿纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈伯永撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告负担。
审判长 张 刚
审判员 杨海波
审判员 耿建宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐 虎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第8号
原告：张辉，男，1976年4月28日出生，汉族。
被告：淄博市公安局交通警察支队高新区大队。
法定代表人：吴晓炜，大队长。
原告张辉不服被告淄博市公安局交通警察支队高新区大队作出的370307＊＊＊＊＊＊＊＊＊号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张辉于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张辉主动向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 殷国鹏
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜海波
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0101执字第32号
申请执行人:杜洋，住长春市南关区。
申请执行人:韩迪，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省红事会餐饮有限公司，住所：长春市二道区。
本院在执行申请执行人杜洋、韩迪与被执行人吉林省红事会餐饮有限公司合同纠纷一案中，双方通过和解，此案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
申请执行人杜洋、韩迪与被执行人吉林省红事会餐饮有限公司一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 林
二〇一六年六月二十日
书记员 谢春阳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）神执字第01321号
申请执行人:王艳萍，女，1962年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王增耀，男，1967年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王桂芬，女，1962年11月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02144号民事调解书，在王艳萍申请执行王增耀、王桂芳民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王增耀、王桂芳偿还申请执行人王艳萍借款本金及利息共计4623200元及利息，并负担案件受理费19400元，诉讼保全费5000元及申请执行费12850元。
在执行本案的过程中，因被执行人不履行还款义务，本院作出（2015）神执字第01321号执行裁定书依法查封、评估了被执行人王桂芬所有的位于威海市祥云花园小区8号1203号房屋一套，评估价为272.13万元。后对该房屋予以公开拍卖，买受人刘英（身份证号码：370633097108026321）于2017年11月11日以3634873元的最高价竞得被执行人王桂芬所有的位于威海市祥云花园小区8号1203号房屋，并已将价款全额交付至本院指定账户中。本院已作出（2015）神执字第01321号拍卖成交确认裁定书。现买受人刘英（身份证号码：370633097108026321）需对上述房产办理产权过户登记手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王桂芬所有的位于威海市祥云花园小区8号1203号房屋的查封；
二、将被执行人王桂芬所有的位于威海市祥云花园小区8号1203号房屋登记在买受人刘英（身份证号码：370633097108026321）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 陈会军
审判员 李继斌
二〇一八年二月五日
书记员 白凤平
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00664号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋。
委托代理人王杰云。
被告刘付春。
本院在审理原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告刘付春物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告阳泉标准信合物业服务有限公司负担。
审 判 长 ：张志勇
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ：赵国慧
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执412号
申请执行人：隆忠平
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理隆忠平申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人隆忠平于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第425号
申请执行人黄恒将。
申请执行人陈芳云。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人黄恒将、陈芳云与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币33219.83元，案件受理费648元，执行费409元。本院于3015年9月10日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第207号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初104号
原告：邮政储蓄银行石楼县支行
负责人：郭建文（该行行长）
地址：石楼县沁园春大街。
委托诉讼代理人：张二军（该行副行长）
被告：韩建平。
被告：贾瑞文。
被告：曹清元。
原告邮政储蓄银行石楼县支行诉被告韩建平、贾瑞文、曹清元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告邮政储蓄银行石楼县支行于2016年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，被告韩建平、贾瑞文、曹清元现无法联系，原告邮政储蓄银行石楼县支行也无法提供被告韩建平、贾瑞文、曹清元的其他联系方式，无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邮政储蓄银行石楼县支行撤诉。
案件受理费2814元，减半收取计1407元，由原告邮政储蓄银行石楼县支行负担。
审判员 郭金泉
二〇一六年八月十五日
书记员 冀江冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第1097号
原告：梁玉兰，女，1961年9月22日出生，汉族，住中山市。
被告：苏润森，男，1970年10月27日出生，汉族，住中山市。
被告：陈桂珍，女，1969年3月15日出生，汉族，住中山市。
上列两被告委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原告梁玉兰诉被告苏润森、陈桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉兰和两被告委托代理人欧献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉兰诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月，两被告雇佣原告为保姆，为两被告照顾小孩，双方对劳务报酬没有明确的约定。原告受雇后尽心尽力，一天24小时带小孩，每个月都没有休息，而被告仅以个人的随意性按1100元／月或1800元／月支付佣金。原告多次向被告提出异议，要求按市场的价格支付佣金，但被告均以拒绝。双方经多次协商无果，原、被告于2014年7月解除劳务关系。原告认为，原告与两被告之间形成了劳务合同关系，双方对劳务报酬没有相关的约定，应根据合同法第六十一条、第六十二条的规定确定劳务报酬。原告工作时间较长，而工作期间也没有休息，参照市场的价格，劳务报酬每月应为4000元比较合理。为此，请求判令：1.两被告向原告支付劳务报酬差额15400元［（4000元－1800元）×7］；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告梁玉兰没有向本院提供证据。
被告苏润森、陈桂珍辩称：1.原告诉称的事实大部分没有依据，原告所照顾的婴儿并非两被告的亲生儿子。2.原告所称的24小时没有休息带小孩没有依据。3.原告原来的报酬是1100元／月，从第二个月开始提高到1800元／月，双方是口头约定，即使双方没有约定，也经过双方默认，不存在重新提高报酬的理由。4.解除劳务关系的时候我们已经另外付了1800元的工资给原告。
被告苏润森、陈桂珍对其辩称未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月6日，梁玉兰受苏润森、陈桂珍雇请，为他们带小孩。当日晚上，苏润森、陈桂珍将小孩送到梁玉兰的住处，让梁玉兰照顾。双方当时没有明确劳务报酬的金额。当月，苏润森、陈桂珍向梁玉兰支付了1100元。次月，梁玉兰认为劳务报酬太低，要求苏润森、陈桂珍提高报酬。苏润森、陈桂珍从该月起按1800元／月的标准向梁玉兰支付劳务报酬，直到2014年6月。同年7月13日，梁玉兰嫌劳务报酬标准太低，遂与苏润森、陈桂珍解除劳务合同关系，苏润森、陈桂珍支付给梁玉兰2014年7月1－13日期间的劳务报酬为1800元。2014年10月17日，梁玉兰向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。梁玉兰受雇于苏润森、陈桂珍，为其带小孩，双方之间形成劳务合同关系。梁玉兰为苏润森、陈桂珍提供劳务，有权要求苏润森、陈桂珍支付劳务报酬。双方在履行合同的过程中，实际已对每月的劳务报酬标准进行约定，第一个月（未足月）为1100元，之后为1800元／月。梁玉兰若不同意1800元／月的标准，完全可以拒绝继续为苏润森、陈桂珍提供劳务。梁玉兰之后连续五个月为苏润森、陈桂珍提供劳务，并按1800元／月的标准收取劳务报酬。本院认为双方已经就劳务报酬的标准（1800元／月）达成了合意，该标准并不违反法律法规的强制性规定。截止至双方解除劳务合同之时，苏润森、陈桂珍并没有拖欠梁玉兰劳务报酬。在双方劳务合同解除之后，梁玉兰要求苏润森、陈桂珍参照市场价格4000元／月的标准向其补足劳务报酬差额15400元，缺乏事实依据。梁玉兰的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁玉兰的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元（原告已预付），由原告梁玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十二月十日
书记员 何浚欢
第4页共4页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初82号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化程度，无职业，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯放火罪，于2017年10月19日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘�，同年11月24日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人李仁厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：1.2017年9月13日22时许，被告人刘某来到花山区铁厂门口，见一辆载满货物的小型货车停放在此，遂用随身携带的打火机点燃该货车上的雨布，看到货车上的货物烧着之后，刘某离开案发现场。其放火的行为造成小型货车及车上货物大面积毁损，造成严重的财产损失。经鉴定，被烧毁的空调和货车的价值分别为25735元和3962元。
2.2017年10月17日19时许，被告人刘某来到花山区江东大道3001号1栋楼内，乘坐电梯上至该楼十层，见十层楼梯口旁停放一辆追梦鸟牌电动车，遂用随身携带的打火机点燃该电动车上的布质披风，见该车烧着之后，步行下至七层。见七层楼梯口旁也停放一辆雅迪牌电动车，遂用同样方式点燃该车，待该车烧着之后，刘某迅速离开该楼栋。其放火的行为造成东苑小区1栋严重烧损，严重危害了该楼居民的人身财产安全。经鉴定，被烧毁的追梦鸟牌电动车和雅迪电动车电瓶价值共计1380元。
2017年10月18日，被告人刘某在居住处被花山刑警大队民警传唤到案，其到案后，如实交代了犯罪事实。
2017年11月15日，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，刘某在案发时患有中度精神发育迟滞，在本案中�有限定刑事责任能力。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人刘某的供述、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人刘某犯放火罪，具有坦白情节，其案发时患有中度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有辩解和辩护意见。
经审理查明：1.2017年9月13日22时许，被告人刘某来到花山区铁厂门口，见一辆载满货物的小型货车停放在此，遂用随身携带的打火机点燃该货车上的雨布，看到货车上的货物烧着之后，刘某离开案发现场。其放火的行为造成小型货车及车上货物大面积毁损，造成严重的财产损失。经鉴�，被烧毁的空调和货车的价值分别为25735元和3962元。
2.2017年10月17日19时许，被告人刘某来到花山区江东大道3001号1栋楼内，乘坐电梯上至该楼十层，见十层楼梯口旁停放一辆追梦鸟牌电动车，遂用随身携带的打火机点燃该电动车上的布质披风，见该车烧着之后，步行下至七层。见七层楼梯口旁也停放一辆雅迪牌电动车，遂用同样方式点燃该车，待该车烧着之后，刘某迅速离开该楼栋。其放火的行为造成东苑小区1栋严重烧损，严重危害了该楼居民的人身财产安全。经鉴定，被烧毁的追梦鸟牌电动车和雅迪电动车电瓶价值共计1380元。
2017年10月18日，被告人刘某在居住处被花山刑警大队民警传唤到案，其到案后，如实交代了犯罪事实。
2017年11月15日，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，刘某在案发时患有中度精神发育迟滞，在本案中具有限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的扣押的打火机等物证，户籍证明、归案经过、火灾事故认定书等书证，被害人胡某、潘某、李某、束某的陈述，证人汪某、王某2、刘某等人的证言，安徽昌平司法鉴定所出具的鉴定意见、马鞍山市价格认证中心出具价格鉴定意见，勘查、辨认笔录，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以放火行为危害公共安全，造成财物毁损价值31077元，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。其在案发时患有中度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚；其在被抓获归案后，能如实交代犯罪事实，其坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2020年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 胡本春
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以�有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0023号
申请人邢台锦港货运车队（普通合伙），住所地邢台经济开发区吴城村西。
法定代表人王立申，队长。
委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
申请人邢台锦港货运车队（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告邢台锦港货运车队（普通合伙）平安银行股份有限公司天津东丽支行银行承兑汇票1张，号码3070005130515311票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 王吉禄
审判员 刘玉梅
审判员 杜雅青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第731-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄文峰，男，1977年11月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人易桂凤，女，1980年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄文峰、易桂凤（2014）安执审字第1077号行政裁定书一案中，被执行人黄文峰、易桂凤未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1077号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年三月十九日
书记员 曾秋华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1769号
原告陈定凤，女，1964年12月3日生，汉族。
委托代理人李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
被告徐仕虎，男，1986年2月28日生，汉族。
被告尤峻峰，男，1967年5月26日生，汉族。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
原告陈定凤与被告徐仕虎、尤峻峰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈定凤及其委托代理人李欲斌，被告尤峻峰及其委托代理人朱丽到庭参加诉讼。被告徐仕虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定凤诉称，原告与被告张姚、端木金娣、徐仕虎存在债权债务关系，诉讼后经南京市建邺区人民法院审理并调解，张姚、端木金娣应于2013年11月16日前一次性归还原告人民币261.5万元，被告徐仕虎承担连带责任。诉讼过程中，徐仕虎将名下位于建邺区恒山路141号6幢1单元203室住房一套，于2013年6月14日以向被告尤峻峰借款250万元的名义抵押给了尤峻峰。除此住房外，徐仕虎名下并无其他财产。后经向徐仕虎本人了解，虽与尤峻峰签订了250万的借款合同，但尤峻峰并未实际出借合同约定的250万元借款。原告认为徐仕虎与尤峻峰虚构债务，以房产抵押的方式无偿转移财产，造成原告到期债权无法受偿，损害了原告的权益。现原告诉至法院，请求判令撤销两被告于2013年6月14日签订的借款合同及房地产抵押合同。
被告徐仕虎未答辩。
被告尤峻峰辩称，债权人撤销权纠纷的被告应该是债务人，而被告尤峻峰并不是原告陈定凤的债务人，故被告尤峻峰不是本案的适格被告。债权人只有在债务人放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产时，债权人才可以请求法院撤销债务人的行为，而被告徐仕虎将房屋抵押给被告尤峻峰并不属于上述情形，抵押行为与转让是两种不同的法律概念，原告诉请于法无据。事实上，被告徐仕虎与被告尤峻峰之间签订的250万元借款合同中，被告尤峻峰已经履行了70万元的借款，当时因为被告徐仕虎无钱归还该70万元借款，所以提出用其房产卖出归还该70万元，但因该房屋有160多万元的抵押贷款，还有大概10多万元的罚息，所以当时被告徐仕虎请求被告尤峻峰再次借钱给其还银行抵押贷款，将该房屋解押后再进行买卖。被告尤峻峰与被告徐仕虎签订了相关协议并办理完抵押手续后，又准备好了用于解押的足额资金，等待被告徐仕虎的通知到银行办理解押手续时，却再也无法联系上被告徐仕虎了。事实上该250万元的借款中有70万被告尤峻峰已经支付给了被告徐仕虎。综上，被告尤峻峰请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，原告陈定凤以张姚、端木金娣、徐仕虎为被告起诉至南京市建邺区人民法院，要求张姚、端木金娣归还其借款，徐仕虎承担连带保证责任。2013年11月11日，双方达成调解协议，南京市建邺区人民法院出具（2013）建民初字第3549号调解书，确定张姚、端木金娣于2013年11月16日一次性归还陈定凤借款261.2万元，徐仕虎对该笔借款承担连带保证责任。在（2013）建民初字第3549号案件中，该261.2万元借款的组成为2012年2月14日借款50万元，2012年4月1日借款40万元，2012年4月20日借款20万元，2012年9月24日借款40万元，2012年9月26日借款10万元，2012年12月25日借款80万元，2013年1月30日借款14万元，2013年2月25日借款7.2万元。
2013年4月8日，被告徐仕虎与端木金娣以共同借款人的名义出具借条一张，言明：“今借到谢正威人民币柒拾万元整（¥700000），近期归还，本人已实际收到上述款项。”同日，被告徐仕虎在招商银行的账户上收入700000元。
2013年6月14日，被告徐仕虎与被告尤峻峰签订了一份《借款合同》，约定借款数额为250万元，借款期限为2013年6月15日至2014年6月15日。同日，双方签订了《南京市房地产抵押合同》，约定对建邺区恒山路141号6幢1单元203室房屋进行抵押并办理了抵押登记。
庭审中，谢正威作为证人出庭作证，称自己是通过被告尤峻峰认识的被告徐仕虎，借款的70万中有一部分钱是被告尤峻峰的，大部分是自己的，所以借条当时出具给了自己。因为被告徐仕虎和被告尤峻峰比较熟悉，所以当时就让被告徐仕虎把房屋抵押给了被告尤峻峰。
上述事实，有原被告陈述、借条、借款合同、南京市房地产抵押合同、银行交易明细、民事调解书等证据证实。
本院认为，债权人撤销权，是指债权人对债务人所为的危害债权的行为，得以请求法院予以撤销的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的撤销事由包括“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的”和“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的”两种情形。本案中，被告尤峻峰自认与被告徐仕虎之间的借款合同中的250万元借款未全部交付，且被告徐仕虎仅依据该借款合同对建邺区恒山路141号6幢1单元203室房屋进行抵押登记，并未实际处分该房产，故原告陈定凤请求撤销被告徐仕虎与被告尤峻峰之间的借款合同及房地产抵押合同，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈定凤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈定凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 石小林
代理审判员 麻婵娟
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 葛文霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09002号
原告谭明碧，女，1964年7月8日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆劲力酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路9号，组织机构代码20287017-8。
法定代表人李亚丽，职务经理。
委托代理人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
委托代理人马仕代，重庆廷源律师事务所实习律师。
原告谭明碧诉被告重庆劲力酒店有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明碧，被告委托代理人舒斌、马仕代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明碧诉称，原告于2004年8月23日到被告处工作。原告向被告支付了2004年9月1日至2007年12月31日的养老保险费用23026.40元，由被告代为缴纳。原告认为缴纳社会保险是被告的义务，该笔费用中应由单位缴纳的部分应由被告承担。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求判决被告支付原告社会保险经济损失20416.80元。原告明确其诉请是指要求被告支付2004年9月1日至2007年12月31日期间原告垫付的应由被告承担的养老保险缴费损失20416.80元。
被告重庆劲力酒店有限公司辩称，原告于2004年8月23日至2007年12月31日期间在被告处工作属实，属于进城务工的农民工范畴，2007年7月1日《重庆市农民工养老保险试行办法》出台之前，被告没有义务为原告缴纳2007年7月1日之前的养老保险；被告为原告补缴入职后至2007年12月31日期间的养老保险是事实，但被告是基于原告作出承诺由其自行承担全部费用才以被告的名义为其补缴的，原告出具的承诺是其真实意思表示，真实有效，补缴的养老保险费用应由原告承担。另外，原告谭明碧于2014年7月8日已年满50周岁，双方劳动合同终止，之后双方签订了聘用协议书，存在劳务关系。综上，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告谭明碧于2004年8月23日进入被告公司工作，工种为保洁员。2014年7月7日，原被告双方签订《聘用协议书》，约定协议期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止。被告自2008年开始为原告缴纳养老保险，直至2014年7月。2014年10月被告为原告补缴了2004年9月1日至2007年12月31日期间的养老保险，原告支付养老保险费用共计23026.40元，其中单位部分为20416.80元。2007年1月至2007年12月期间补收金额为7047.48元，其中单位部分为6124.92元。
庭审中，被告举示了《承诺》一份，载明“由于以前国家未严格规定为农民工缴纳养老保险，因此单位无法为我缴纳，当时我自己也没有要求单位为我缴纳，从2007年7月开始，国家才强行要求为农民工办理养老保险，而且国家有规定可以补缴政策出台以前的养老保险，但必须以单位的名义才能缴纳。为此我自愿请求单位为我补缴，其所产生的全部费用均由我自己承担，我保证不对外宣扬并保守秘密。如因我自己不信守此承诺，所发生的一切后果均由我自己承担，与公司无关。特此承诺。承诺人：谭明碧。2014年5月13日。”拟证明原告承诺由于2007年7月之前国家没有规定企业要为农民工缴纳养老保险，原告请求为其补缴并由原告承担补缴费用。原告对该承诺真实性无异议，但认为该承诺是无效的，被告为原告缴纳养老保险是其法定义务，原告在工作期间一直要求被告为其缴纳入职之后的养老保险，被告不同意补缴，认为2008年之前被告没有为农民工缴纳养老保险的义务，并要求原告自行承担相应费用，承诺是被告书写后要求原告及向明贵等三人抄写后才为其补缴，承诺书上的内容并非原告真实意思表示，原告是为了能够补缴养老保险才写的。
关于劳动关系解除时间，原告认为其于2015年6月10日离职，离职原因是被告认为原告已达到法定退休年龄要解除劳动合同；被告认为双方劳动关系于2014年7月8日因原告年满50周岁终止，之后双方签订了聘用协议书，原告是于2015年6月10日离职，离职原告是自动离职。
2015年6月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告社保经济损失20416.80元。该委于同日作出不予受理案件通知书，认为因原告已经年满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告双方举示的不予受理案件通知书、聘用协议书、重庆市参保职工基本养老保险数据维护明细表、收据、培训协议、承诺、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2014年7月8日年满50周岁，且双方于2014年7月7日签订了《聘用协议书》，被告辩解双方劳动关系于2014年7月8日终止，之后双方建立劳务关系的意见成立，本院予以采纳。
用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。《社会保险费征缴暂行条例》已于1999年1月起施行，被告辩解其在2007年7月1日之前没有义务为原告缴纳社会保险无法律依据，本院不予采纳。原告于2004年8月入职，因此被告应当于2004年9月起开始为原告缴纳养老保险，现被告已为原告补缴了入职后的养老保险，符合法律规定。原告对承诺真实性无异议，本院予以采信，该承诺指向的是补缴养老保险所产生的费用，是原被告针对养老保险费用承担达成的协议，养老保险本应由被告缴纳，但原告承诺费用由其自行承担，系原告对自己民事权利的处分，该承诺并无违反法律法规强制性规定的情形，双方也已按照承诺实际履行，原告认为承诺并非其真实意思表示，出具承诺时存在被胁迫情形，并未提供相应依据，亦未主张撤销承诺，在该承诺未被撤销前应认定为有效，原告据此要求被告支付其2007年7月1日之前的养老保险费用无事实依据，亦违反诚实信用原则，本院不予支持。
被告认可2007年7月1日之后应由其补缴，故被告应当支付原告2007年7月1日至2007年12月31日期间应由单位承担的养老保险费用，2007年1月至2007年12月被告应承担的补缴金额为6124.92元，因此2007年7月1日至2007年12月31日期间被告的补缴金额应为3062.46元（6124.92元÷12个月6个月）。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆劲力酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭明碧养老保险缴费损失3062.46元。
二、驳回原告谭明碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 林宝珍
二〇一五十一月二十日
书 记 员 谷小玲
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2081号
原告陈辉金，男，汉族，连江县人，住福建省福州市台江区
被告王昌耀，男，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人黄晓锋、萨自勇，福建创元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙崇安，男，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告陈辉金与被告王昌耀、孙崇安合伙协议纠纷一案过程中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈辉金撤回起诉。
本案受理费人民币731元，减半收取365.5元，由原告负担。
审判员 吴 忠
二〇一四年九月十八日
书记员 陈家煊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民特4号
申请人：冷娟。
申请人冷娟申请变更监护人一案，本院于2017年3月2日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人冷娟称，与孙鹏于1985年12月6日登记结婚，婚后育有一子ＸＸ程。2012年3月，孙鹏因脑溢血、脑中风住院，日常生活不能自理。2016年12月13日，本院（2016）鲁0705民特11号民事判决书判决孙鹏为无民事行为能力人。2016年12月26日，潍坊市奎文区潍州路街道办事处潍柴社区居民委员会指定ＸＸ程（系孙鹏之子）为孙鹏的监护人。因ＸＸ程经常出差，无力监护，申请冷娟为孙鹏监护人，代孙鹏执行日常民生行为。
经审理查明：被监护人孙鹏，男，1961年10月20日生，汉族，住潍坊市奎文区民生东街5路2号楼1单元101号，公民身份号码：××，系申请人丈夫。2012年3月孙鹏因脑溢血、脑中风住院，导致大脑无意识，日常生活不能自理。2016年12月13日，本院作出（2016）鲁0705民特11号民事判决书，判决孙鹏为无民事行为能力人。2016年12月26日，潍坊市奎文区潍州路街道办事处潍柴社区居民委员会指定孙鹏为ＸＸ程的监护人。2017年3月31日，潍坊市奎文区潍州路街道办事处潍柴社区居民委员会出具关于孙鹏家庭亲属的证明一份，载明孙鹏父亲孙祥云，1929年生，现在潍坊颐年园养老院，母亲徐桂英，2012年2月去世，姐姐孙丽丽，1958年生，已退休，妹妹孙蔚蔚，1964年生，已退休。
原指定监护人ＸＸ程，男，1987年6月28日生，汉族，住奎文区民生东街5路2号楼1单元101号，公民身份号码：××，系孙鹏之子。
本院认为，孙鹏系无民事行为能力人，现申请人冷娟及ＸＸ程均同意孙鹏监护人变更为冷娟。故申请人将孙鹏监护人变更为冷娟的申请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
孙鹏的监护人变更为冷娟。
本判决为终审判决。
审判员 王清云
二〇一七年四月七日
书记员 王书林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1826号
原告刘孟华。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛市鑫鼎建筑材料厂，住所地常州市金坛区薛埠镇长山村委水西村**号。
投资人路建法，该厂厂长。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
原告刘孟华与被告金坛市鑫鼎建筑材料厂（以下简称鑫鼎材料厂）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。后组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告刘孟华的委托代理人庄文明、被告鑫鼎材料厂的委托代理人吴潮民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟华诉称，2014年8月21日，原告至被告处工作，工作为压坯工，工资为每月6100元，双方未签订劳动合同。2015年2月8日，被告投资人通知原告让其走人。为维护原告利益，诉至法院请求判令被告支付未签劳动合同双倍工资33550元，违法解除劳动关系支付赔偿金18300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫鼎材料厂辩称，原告于2014年11月17日到被告处工作，2015年2月6日双方协商解除劳动关系，后被告结清全部工资并在领款凭证上签字。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资以及经济补偿金，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈述其自2014年8月21日到被告处工作，工种为压坯工，工资为6100元／月，双方未签订劳动合同。2005年2月8日，被告直接叫原告走人。被告陈述原告是2014年11月17日到被告处工作。2015年2月8日，原告在被告出具的领款凭证签字，该领款凭证载明：刘孟华总工资为4376元，解除劳动关系。庭审中，原告陈述在该领款凭证上签字时领款凭证上并未载有“解除劳动关系”的字样。2015年3月9日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付二倍工资及赔偿金。2015年4月28日，仲裁委裁决：鑫鼎材料厂支付刘孟华未签订劳动合同二倍工资2755.26元、支付赔偿金1620.74元。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
以上事实，有原、被告陈述、领款凭证等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告陈述、领款凭证及被告提供的考勤表，可以证明原告于2014年11月17日到被告处工作。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2014年8月21日到被告处工作，工资为6100元／月，原告对该主张没有提供证据加以佐证，本院不予采信。用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告支付二倍工资的期限为2014年12月17日至2015年2月8日。关于原告在被告处工作期间的工资标准，因用人单位应当书面记录劳动者的工资数额、时间、发放以及劳动者的出勤情况，并保存两年以上备查，劳动者与用人单位因工资报酬发生争议，在两年保存期内由用人单位负举证责任。被告未能举证证明原告在工作期间的工资标准，本院参照2014年度其他建筑业在岗职工月平均工资4313元／月来确定原告的工资标准。被告应支付原告二倍工资为7476元（4313元／月×1个月＋4313元／月÷30天×22天）。原告陈述是被告于2015年2月8日突然通知被告离开单位，被告未提供相关证据对自己合法解除与原告的劳动关系进行举证。根据相关规定，劳动者主张被用人单位辞退，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任。本案中，被告应对原告自动离职的事实负举证责任，而被告未能举证证明，应承担不利后果，本院对原告陈述的被被告辞退的事实予以认定。根据《劳动合同法》第八十七条的相关规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告未能证明解除双方劳动关系的合理性及合法性，故被告构成违法解除劳动关系的情形，原告主张被告支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告的工作期限为2014年11月17日起至2015年2月8日止，不满六个月的，按半个月工资计算经济补偿金，被告应支付原告赔偿金4313元（4313元／月×0.5月×2倍）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告金坛市鑫鼎建筑材料厂于本判决生效之日起10日内支付原告刘孟华二倍工资7476元、赔偿金4313元，合计11789元。
案件受理费人民币5元，由原告金坛市鑫鼎建筑材料厂负担（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 张美英
人民陪审员 袁 震
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 虹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第837号
原告：王忠平。
委托代理人：郭徐明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：金锦富。
本院在审理原告王忠平诉被告金锦富租赁合同纠纷一案中，原告王忠平于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王忠平向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠平撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王忠平负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十二月十一日
代书记员 杜 杰
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第317号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人陈国强，男，1974年9月14日出生。
辩护人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人陈国强犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人陈国强及其辩护人姚劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至2014年7月期间，被告人陈国强作为河南汇中生物科技有限公司的业务员，以河南汇中生物科技有限公司生产经营需要资金为由，在济源市发展闫某某、党某某、张某某等人为下线业务员，面向社会不特定人群非法吸收存款，约定存款期限4个月，月息4分。存款到期后，无法兑付群众存款。现查明被告人陈国强在济源市非法吸收公众存款434万元，涉及受害群众36户，给受害群众造成实际经济损失326.21万元。
上述事实，被告人陈国强在开庭审理过程中无异议，且有受害人陈某某、董某某等人的陈述，河南汇中生物科技有限公司工商登记资料，受害群众统计表，群众登记表，收到条，辨认笔录，司法鉴定意见书，情况说明，抓获证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国强非法吸收公众存款434万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。关于被告人陈国强辩称本案系单位犯罪的辩解理由，经查，现有证据不能证明该非法吸收公众存款的行为经单位集体研究决定，所吸收款项主要用于单位经营使用，因此，本案不应以单位犯罪论处，该辩解理由不能成立。关于被告人陈国强及其辩护人辩称陈国强作为河南汇中生物科技有限公司的业务员，受该公司指派到济源市为该公司吸收存款，所吸收款项均由群众直接汇到河南汇中生物科技有限公司的银行账户，陈国强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩解理由及辩护意见，经查，被告人陈国强在济源市发展多名下线业务员非法吸收公众存款，积极实施犯罪行为，且同案其他人员尚未到案，现有证据难以认定陈国强在共同犯罪中的作用，因此本案不宜区分主从犯，但在量刑时可以考虑本案的经营模式、存款去向予以量刑。被告人陈国强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈国强在共同犯罪中的作用、主观恶性、社会危害性及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2018年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人陈国强的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李新科
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第333号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行。
代表人：胡剑。
被告：缙云县海龙锅炉厂。
法定代表人：陈海洋。该厂厂长。
被告：缙云县利切王锯床有限公司。
法定代表人：卢国桥。该公司董事长。
被告：陈海洋。。。。。农民。
被告：卢国桥。。。。。农民。
被告：朱锦茹。。。。。农民。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告缙云县海龙锅炉厂、缙云县利切王锯床有限公司、陈海洋、卢国桥、朱锦茹金融借款合同纠纷一案中，�院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员卢岩好适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐鑫、秦超、被告缙云县利切王锯床有限公司、卢国桥到庭参加诉讼；被告缙云县海龙锅炉厂、陈海洋、朱锦茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行起诉称：2014年11月6日，被告缙云县海龙锅炉厂因资金周转需要，向原告申请借款，双方于11月13日签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告缙云县海龙锅炉厂向原告借款2600000元，借款期限为2014年11月13日至2015年5月5日，利息按年利率11.76‰计算，按月付息，逾期利息按约定利率上浮50%支付。被告缙云县利切王锯床有限公司、被告陈海洋、被告卢国桥和朱锦茹分别与原告签订了最高额3000000元的《最高额保证合同》，对被告缙云县海龙锅炉厂的2600000元的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务期限届满后二年。合同签订后，原告按约将2600000元借款交付给被告缙云县海龙锅炉厂。借款后，被告缙云县海龙锅炉厂支付了部分利息，经催讨，被告缙云县海龙锅炉厂未归还借款本金及剩余利息，被告缙云县利切王锯床有限公司、陈海洋、卢国桥、朱锦茹也未履行保证义务。现原告起诉要求判令：1、被告缙云县海龙锅炉厂归还借款本金2600000元，并支付计算至2015年6月8日止的利息31186.54元，之后至款还清日止按合同约定另行计付利息、罚息；2、被告缙云县利切王锯床有限公司、陈海洋、卢国桥、朱锦茹对上述款项承担连带保证责任。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书一份，待证被告缙云县海龙锅炉厂向原告提出借款申请；2、流动资金借款合同一份，待证原告与被告缙云县海龙锅炉厂签订借款合同约定借款数额、期限、利息、罚息和提前收回借款等约定；3、最高额保证借款合同三份，待证被告缙云县利切王锯床有限公司，被告陈海洋，被告卢国桥、朱锦茹为借款提供最高额3000000元连带责任保证及保证期限的约定；4、借款借据一份，待证原告依约发放借款给被告缙云县海龙锅炉厂的事实。
被告缙云县利切王锯床有限公司、卢国桥答辩称：原告的诉称事实都属实。应先执行被告缙云县海龙锅炉厂和陈海洋的财产后再由我方承担责任。
被告缙云县利切王锯床有限公司、卢国桥没有提供证据。
被告缙云县海龙锅炉厂、陈海洋、朱锦茹未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告缙云县海龙锅炉厂、陈海洋、�锦茹未到庭质证，被告缙云县利切王锯床有限公司、卢国桥无异议，本院经审查认为，原告提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，均予以采信。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告缙云县海龙锅炉厂所签订的借款合同，没有违反有关法律的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告缙云县海龙锅炉厂，但被告缙云县海龙锅炉厂支付了部份利息后，借款本金及其余利息至今未归还，其行为侵犯了原告的合法权益，属违约行为，原告要求被告缙云县海龙锅炉厂归还借款及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求合法，予以支持。被告缙云县利切王锯床有限公司、陈海洋、朱锦茹�未尽保证责任，原告要求被告缙云县利切王锯床有限公司、陈海洋、卢国桥、朱锦茹承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告缙云县海龙锅炉厂、陈海洋、朱锦茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县海龙锅炉厂于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行借款本金2600000元，并支付算至2015年6月8日止利息31186.54元，从2015年6月9日起至款还清之日止按合同约定另行计付利息、罚息。
二、被告缙云县利切王锯床有限公司、陈海�、卢国桥、朱锦茹对上述款项承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27849元，减半收取13924.50元，由被告缙云县海龙锅炉厂负担，被告缙云县利切王锯床有限公司、陈海洋、卢国桥、朱锦茹负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一五年七月二十九日
代书记员 梅碧恋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4449号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被刑事拘留，2015年5月8日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年12月2日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2015年12月14日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4609号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月12日，被告人何某去到其岳父位于佛山市顺德区陈村镇弼教路81号家中，趁家中无人之机，将大舅罗某在三楼阳台处养龟箱所养殖的6只黑颈龟盗走。经鉴定，上述黑颈龟共价值人民币6万元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某的供述及对作案地点、赃物的指�笔录；被害人罗某的陈述；证人唐某、朱某、樊某的证言；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书；接受证据材料清单、登记保存清单；谅解书；被告人何某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人何某判处有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于得到被害人的谅解，对被告人何某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯�情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4401号
原告胡培银。
委托代理人李海松，陕西驼城律师事务所律师。
被告李喜成。
原告胡培银与被告李喜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告胡培银、被告李喜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培银诉称：2010年6月2日，被告李喜成向原告借款10万元，月利率1.8%。借款后，本金拒不偿还，利息清偿至2011年6月2日。故原告诉至法院，请求判令：被告李喜成立即偿还借款10万元及从2010年6月2日起至本金偿还完毕之日止以月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告李喜成辩称：本案已经由榆阳区人民法院审理过，不应再次受理；原、被告法律关系已经公证债权文书确认，原告应直接申请执行，无权诉讼，且已经超过申请执行的期限；原告债权已超过诉讼时效；被告非实际借款人。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系已经由榆林市榆阳区公证处出具的有强制执行效力的公证债权文书确认，被告李喜成违反其还款义务时，原告应当依照法定程序直接申请强制执行。原告向本院申请后，本院于2015年8月19日作出（2015）榆执字第02145号执行裁定书，认为胡培银未在法定期间内申请强制执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，裁定驳回胡培银的执行申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”。根据该规定，有强制执行效力的公证债权文书仅在被裁定不予执行，且有上述错误的条件下，当事人可以就债权争议提起诉讼；经审查，本案中所涉公证债权文书不存在上述错误，故不符合此类案件的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告胡培银对被告李喜成的起诉。
诉讼费2330元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 施政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4401号
原告胡培银。
委托代理人李海松，陕西驼城律师事务所律师。
被告李喜成。
原告胡培银与被告李喜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施政于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告胡培银、被告李喜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培银诉称：2010年6月2日，被告李喜成向原告借款10万元，月利率1.8%。借款后，本金拒不偿还，利息清偿至2011年6月2日。故原告诉至法院，请求判令：被告李喜成立即偿还借款10万元及从2010年6月2日起至本金偿还完毕之日止以月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告李喜成辩称：本案已经由榆阳区人民法院审理过，不应再次受理；原、被告法律关系已经公证债权文书确认，原告应直接申请执行，无权诉讼，且已经超过申请执行的期限；原告债权已超过诉讼时效；被告非实际借款人。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系已经由榆林市榆阳区公证处出具的有强制执行效力的公证债权文书确认，被告李喜成违反其还款义务时，原告应当依照法定程序直接申请强制执行。原告向本院申请后，本院于2015年8月19日作出（2015）榆执字第02145号执行裁定书，认为胡培银未在法定期间内申请强制执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，裁定驳回胡培银的执行申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”。根据该规定，有强制执行效力的公证债权文书仅在被裁定不予执行，且有上述错误的条件下，当事人可以就债权争议提起诉讼；经审查，本案中所涉公证债权文书不存在上述错误，故不符合此类案件的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告胡培银对被告李喜成的起诉。
诉讼费2330元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘琅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第59-1号
申请执行人杨蒙，男，汉族。
被执行人刘长松，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2543号民事调解书，在执行杨蒙诉刘长松民间借贷纠纷二案中，查明：本院在本案审理期间，于2013年1月21日以（2012）新密民一初字第2543号民事裁定书保全查封了被执行人刘长松所有的位于新密市城区西大街与长乐路交叉口西南角（中强.国际1-2）1单元9层西户房产一处（产权证号：新密房权证字第11010008**号）。2014年6月10日，本院向被执行人发出限期履行义务通知书，责令其五日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人刘长松所有的位于新密市城区西大街与长乐路交叉口西南角（中强.国际1-2）1单元9层西户房产一处（产权证号：新密房权证字第11010008**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨爱国
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）嘉刑终字第9号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贠凯（又名贠凯佳），因本案于2013年5月7日被嘉峪关市公安局长城分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月16日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某某。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人贠凯犯故意伤害罪一案，于2014年1月24日作出（2014）嘉城刑初字第5号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贠凯不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月7日凌晨1时许，被告人贠凯在嘉峪关市兰新东路某KTV门口，因琐事与被害人黄某某发生争执，并相互厮打，后被告人贠凯持木棒殴打被害人黄某某头部，致黄某某右侧颞叶及基底节区脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，经法医鉴定为重伤。由于被告人贠凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某某造成如下经济损失：医疗费79274.89元、误工费12758元、护理费8087元、食宿费18583元、交通费4261元、鉴定费1600元，共计124563.89元。案发后被告人贠凯给付原告黄某某现金28192元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人黄某某的陈述笔录，证明其在案发后有些失忆，对头部所受损伤是如何致成的已经记不起来了。
2、证人张某某的证言笔录，证明其与黄某某等人从某歌厅出来后，被告人贠凯因琐事与黄某某发生争执并相互厮打，其过去后，在贠凯腿上踢了两脚，贠凯就跑进歌厅拿了一根长约1米的木棒朝黄某某打了两下。
3、证人王某某的证言笔录，证明其到某歌厅门口时，看到被告人贠凯与黄某某相互用拳头厮打着，之后贠凯从歌厅拿了一根木棒出来，在黄某某头部和身上打了几下。
4、现场勘查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、辨认笔录及照片，证明被告人贠凯指认黄某某就是被其用木棒打伤的男子，并对作案地点亦进行了指认；张某某指认被害人贠凯就是殴打被害人黄某某的男子。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人黄某某所受损伤为重伤。
7、行政处罚决定书，证明被告人贠凯因本案于2013年5月7日被嘉峪关市公安局长城分局决定行政拘留十日并处罚款伍佰元。
8、被告人贠凯的供述笔录，证明其与黄某某因琐事发生争执后，持木棒将被害人黄某某打伤的经过。
9、诊断证明书、住院病例及医疗费、住宿费等票据，证明案发后被害人黄某某的住院治疗情况及所产生的医疗费、交通费、食宿费等。
原审法院认为，被告人贠凯故意伤害他人身体健康，致一人两处重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人贠凯犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人贠凯系初犯、偶犯的辩护理由，经查属实。附带民事诉讼原告人黄某某关于医疗费、食宿费、鉴定费的诉请成立，予以支持；关于误工费、护理费，证据不足，本院分别参照甘肃省职工平均工资39132元／年和居民服务业和其他服务业24804元／年的标准计算，期限自案发至最后一次缴纳住院费即2013年9月3日止，其误工费为12758元、护理费为8087元；关于交通费，计算有误，应以实际票据4261元计算，对超出部分，不予支持；关于被抚养人生活费证据不足，不予支持；关于残疾赔偿金，不属刑事附带民事赔偿范围，亦不予支持。因被害人黄某某对案发起因有过错，亦应承担相应的责任，根据过错原则，本院酌定其自行承担经济损失的30%。鉴于案发后被告人贠凯如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人部分经济损失，故根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以被告人贠凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人贠凯赔偿附带民事诉讼原告人黄某某经济损失124563.89元的70%即87194.7元，扣除已付28192元，余款59002.7元，于判决生效后二十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
上诉人贠凯的上诉理由是，原审法院刑事部分认定事实正确但量刑较重；原审法院对民事赔偿被害人黄某某的损失部分认定事实错误，适用法律错误。
经审理查明，上诉人贠凯因琐事与被害人黄某某发生争执，后上诉人贠凯持木棒殴打被害人黄某某头部，致黄某某右侧颞叶及基底节区脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，经法医鉴定为重伤的事实清楚。被告人贠凯给附带民事诉讼原告人黄某某造成的经济损失有事实证据和法律依据，予以确认。
认定上述事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人贠凯的上诉理由，经查，上诉人贠凯故意伤害他人身体，致他人两处重伤的犯罪事实有司法鉴定书、上诉人贠凯的供述以及证人证言等证据相互印证，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人贠凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。上诉人贠凯提出就民事赔偿部分的上诉理由，上诉人对原审刑事附带民事原告人提交的证据均无异议，结合被害人的病情，原审刑事附带民事原告人所提交的医疗票据、食宿费票据、鉴定费票据均系其为治疗病情及鉴定伤情所花费，因此，对原审刑事附带民事原告人所提出的医疗费、食宿费、鉴定费，应予以支持。原审判决对原审刑事附带民事原告人提出误工费、护理费、住院伙食补助费的计算方法和计算标准合理，应予以支持。故上诉人贠凯的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人贠凯故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马文娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3928号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：盛旺，该行堰头支行行长。
被执行人：李永，男，1966年1月10日出生，住新沂市。
被执行人：杜艳，女，1969年8月12日出生，住新沂市。
被执行人：史书青，男，1965年3月20日出生，住新沂市。
被执行人：杜红伟，男，1966年10月11日出生，住新沂市。
被执行人：段夫举，男，1982年11月10日出生，住新沂市。
被执行人：马国来，男，1973年8月27日出生，住新沂市。
被执行人：朱泉运，男，1962年4月5日出生，住新沂市。
被执行人：孙其选，男，1968年7月18日出生，住新沂市。
被执行人：段广义，男，1964年12月21日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人李永、杜艳、史书青、杜红伟、段夫举、马国来、朱泉运、孙其选、段广义金融借款合同纠纷一案中，依法向九被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00309号民事判决书所确定的义务，但九被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十一月九日
书记员 卢凯歌
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初684号
原告陈某甲，女，2012年2月17日出生，汉族，市民。
法定代理人陈某乙，市民。
被告郑某某，男，1977年8月16日出生，汉族，市民。
本院在受理原告陈某甲诉被告郑某某抚养纠纷一案后，经审核被告郑某某的住所地为安阳市文峰区，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 贾长桥
二〇一六年四月二十日
代理书记员 曹 南
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1213号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：潘晓林，男，1962年11月18日出生，汉族，住浠水县。
被告：吕巧云，女，1964年8月24日出生，汉族，住蕲春县。
被告：潘习凡，男，1992年6月14日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告潘晓林、吕巧云、潘习凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董全红、王宇明到庭参加诉讼，被告潘晓林、吕巧云、潘习凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘晓林、吕巧云偿还借款本金480000元、利息及罚息148383.84元（自2014年12月5日至2017年3月31日止），为实现债权的律师费用20000元；2、判令被告潘晓林、吕巧云偿还借款的后期利息，即从2017年4月1日起按月利率14.13‰计算至借款本息还清之日止；3、原告对被告潘习凡提供抵押的位于漕河镇南门畈七组的房屋[房产证号蕲房权证漕字第××号号，土地证号：蕲春国用（2011）第150413**]享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告潘晓林因经营需要，向原告借款480000元，双方签订借款合同，对借款期限、月利率、逾期贷款违约责任等均做出了约定。同时，被告潘晓林、吕巧云向原告出具借款人及配偶共同还款承诺书，承诺该贷款为共同债务，共同偿还。为担保借款合同项下债务履行，被告潘习凡与原告签订抵押合同，约定潘习凡以其房产为上述借款提供抵押担保。原告依约将借款发放给被告潘晓林，被告未按约定履行还款义务。原告催收无果，故诉至法院。
潘晓林、吕巧云、潘习凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘晓林、吕巧云系夫妻，被告潘习凡系潘晓林、吕巧云儿子。2014年6月25日，被告潘晓林向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请借款，被告潘晓林、吕巧云向原告出具借款人及配偶共同还款承诺书和同意抵押承诺书。2014年6月26日，被告潘晓林与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定潘晓林向原告借款480000元，借款用途为经营周转，借款期限为24个月，自2013年9月25日至2015年9月25日，月利率为9.42‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息（罚息利率9.42‰×150%＝14.13‰）；借款人承诺，承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。同时，原告与被告潘习凡签订《抵押合同》，约定潘习凡以其名下位于漕河镇南门畈七组的房屋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理房屋抵押登记。抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、�息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告潘晓林发放贷款480000元，被告未按约定期限履行还款义务。截止至2017年3月31日，被告潘晓林、吕巧云尚欠原告借款本金480000元及利息148383.84元（含罚息）。
另查明，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司就本案诉讼事宜于2017年4月20日与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并于2017年5月8日支付律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告潘晓林签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告潘晓林发放了借款，被告未按约定期限偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告潘晓林、吕巧云共同向原告出具借款人及配偶共同还款承诺书，承诺该贷款为共同债务，共同偿还。原告接受且无异议，该债务应当按潘晓林、吕巧云�同债务处理。原告要求被告潘晓林、吕巧云共同偿还借款本息及承担律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘习凡以其房屋为借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘晓林、吕巧云于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金480000元、利息与罚息148383.84元（算至2017年3月31日）及自2017年4月1日起按逾期贷款罚息月利�14.13‰算至借款还清日止的后期利息并承担律师代理费20000元；
二、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对潘习凡提供抵押担保的位于漕河镇南门畈七组的房屋（房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在潘晓林、吕巧云不能清偿上述第一项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10284元，由被告潘晓林、吕巧云、潘习凡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 学 兵
人民陪审员 陈�隆
人民陪审员 高 圣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 贞
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行初1号
原告任明新，男，汉族，1965年12月5日出生，甘泉县美水街道办姚店村村民，住该村。
被告甘泉县人民政府。
法定代表人付天平，该县县长。
原告任明新诉被告甘泉县人民政府不服行政登记一案，2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告任明新向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任明新要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任明新撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告任明新负担。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 霍雨枫
二〇一六年三月二日
书记员 高 静
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1395号
原告：泸西县农村信用合作联社
法定代表人：王建军，系该社理事长。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
委托代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：周建宏，泸西县农村信用合作联社清收办职工。代理权限：特别授权代理。
被告：王八十，男，1987年1月13日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：武波芝（系被告王八十之妻），女，1994年4月18日生，汉族，住泸西县。
原告泸西县农村信用合作联社诉被告王八十、武波芝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员赵保明适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告泸西县农村信用合作联社以被告王八十现住址不明确，有待核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告泸西县农村信用合作联社负担。
审判员 赵保明
二〇一七年十一月一日
书记员 唐志敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1663号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人张林海，男，1975年7月19日出生，汉族。
被执行人廖武林，女，1975年6月28日出生，汉族。
被执行人唐团结，男，1975年7月9日出生，汉族。
被执行人李月红，女，1979年7月14日出生，汉族。
被执行人陈俊，男，1979年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人张林海、廖武林、唐团结、李月红、陈俊民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月十五日
书记员 伍 伟