湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初174号
原告：杨光辉，女，1950年8月7日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。
委托诉讼代理人：侯祖敏，男，1947年7月18日出生，汉族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：吴亚芬，女，1966年11月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县。
被告：龙舒怡，女，1994年9月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，户籍地址花垣县，系被告吴亚芬之女。
委托诉讼代理人：吴亚芬，女，1966年11月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，现住花垣县。
原告杨光辉与被告吴亚芬、龙舒怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光辉委托诉讼代理人侯祖敏、滕建玉，被告吴亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光辉向本院提出诉讼请求：1、责令两被告共同偿还原告借款本金1万元及相应利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年元月1日，龙晓纯（已故）向原告借款1万元用于家庭经营周转，约定月息2分，龙晓纯给原告出具了借条一张。龙晓纯按月支付了两年零四个月的利息，后龙晓纯无法联系。2013年2月龙晓纯与吴亚芬离婚。2016年10月，龙晓纯病故，被告龙舒怡领取了龙晓纯单位补发的所欠工资，至今原告的借款本金1万元及利息尚未得到偿还，故原告诉至法院。
被告吴亚芬、龙舒怡辩称：一、龙晓纯向杨光辉借款1万元已经还给了杨光辉丈夫侯祖敏，当时侯祖敏以借条在杨光辉手上而杨光辉不在家为由没有把借条退还给龙晓纯，造成了龙晓纯已还钱但借条却还在原告手上的结果；二、被告吴亚芬与龙晓纯就夫妻关系存续期间的共同债务起诉到法院，龙晓纯在法庭上回答所欠外债名单中没有杨光辉；三、龙舒怡领取的龙晓纯工资用在龙晓纯住院、丧葬费等花费上；四、龙晓纯已死亡，无法证实是否还款的事实；五、本案债务与两被告无关，理由是借贷关系在吴亚芬不知情不同意的情况下发生，其次所借款项没有用于夫妻关系存续期间的共同生活，最后龙晓纯没有财产给龙舒怡继承，龙舒怡不应承担还款责任；六、必要时请求法院对借条移送权威机构进行鉴定。
原告杨光辉向本院提交了如下证据材料、被告的质证意见及本院的认证：
1、借条原件一份，拟证明龙晓纯向原告借款1万元并约定利息2分的事实。
2、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、结婚证、离婚协议书复印件各一份，拟证明本案借款系龙晓纯与原告杨光辉婚姻关系存续期间共同债务的事实。
3、花垣县公安局户口注销证明一份，拟证明龙晓纯已故的事实。
4、公安机关家庭成员信息表、花垣县下寨河电站证明各一份，拟证明龙舒怡为龙晓纯继承人，已领取龙晓纯8.9999万元工资的事实。
被告方质证认为，对原告方的证据2、3、4的真实性没有异议，本院对原告方的证据2、3、4予以采纳；对证据1不清楚，吴亚芬与龙晓纯分开多年，现吴亚芬已不记得龙晓纯的字迹。
本院认为，被告虽对借条的真实性有异议，并提出鉴定意向，但未在庭审辩论终结前向本院提交书面司法鉴定申请。被告在答辩时称本案借款实际发生但已经偿还，故借款属实，本院对证据1予以采纳。
被告吴亚芬、龙舒怡向本院提交了如下证据材料、原告方质证意见及本院的认证：
1、花垣县人民法院（2007）花民初字第229号民事判决书，拟证明被告吴亚芬与龙晓纯因夫妻感情不和而起诉至法院，两人从2007年后开始分居，龙晓纯向杨光辉借款未经吴亚芬同意。
2、龙舒怡领取的龙晓纯工资的开支明细表，拟证明龙晓纯的8.9999万元的工资开支全部用于龙晓纯病、丧开支。
3、民事庭审笔录【（2016）湘3124民初342号龙晓纯诉吴亚芬离婚后财产纠纷一案2016年7月20日的庭审笔录】，拟证明2016年龙晓纯已没有欠杨光辉的钱了。
4、（2016）湘3124民初650号彭明辉与吴亚芬、龙舒怡民间借贷纠纷一案调解笔录，拟证明龙舒怡领取龙晓纯的8.9999万元工资用于还彭明辉3.6万元及财产保全费1070元共计3.707万元。
原告方质证认为，对证据1、3、4的真实性、合法性没有异议，本院对被告的证据1、3、4予以采纳，对其证明目的本院将结合本案案件事实予以综合认定；对该证据2的真实性、关联性有异议，该证据系被告自己所写，真实性无法确认，且与本案无关，另外领款时间与死亡时间有时间差，同时社保有丧葬补助。
本院认为，原告对证据2不予认可，此单据因系被告吴亚�所列，且住院费、丧葬费部分无其他证据予以佐证，故对被告的证据2本院不予认定。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原告杨光辉与龙晓纯（已故）原是邻居，龙晓纯系花垣县下寨河电站职工，杨光辉丈夫侯祖敏是龙晓纯的领导。2010年元月1日，龙晓纯向原告杨光辉借款1万元，双方约定月息2分，未约定还款期限，龙晓纯给杨光辉出具借条一张。原告陈述龙晓纯按约支付利息至2012年4月，现龙晓纯去世，原、被告双方均未提交证据证实利息支付情况，故根据现有证据本院无法查清本案利息支付情况。
龙晓纯与吴亚芬（本案被告）原系夫妻关系，生育一女龙舒怡（本案被告）。2007年，吴亚芬以夫妻感情不和为由诉至本院要求与龙晓纯离婚，本院判决不准予两人离婚。2013年2月26日，龙晓纯与吴亚芬在花垣县民政局�理离婚登记。2016年10月4日，龙晓纯因病死亡，其常住户口被花垣县城关派出所注销。2016年10月10日，龙舒怡从花垣县下寨河电站领取龙晓纯补欠发工资共计8.9999万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款1万元是否已经偿还；2、本案借款是否为龙晓纯与吴亚芬夫妻共同债务；3、龙舒怡领取的龙晓纯的工资8.9999万元是否全部用于偿还其债务和办理其葬礼。
关于本案借款1万元是否已经偿还问题。原告方主张被告吴亚芬前夫、龙舒怡父亲龙晓纯（已故）向原告杨光辉借款1万元未偿还，有借条为凭，被告吴亚芬主张该借款龙晓纯已经还给杨光辉的丈夫侯祖敏，但是被告吴亚芬没有提供相关证据予以证实，因此本院对被告吴亚芬主张已还款的事实不予认可，对原告主张的上述事实予以认可。
关于本案借款是否为龙晓纯与吴亚芬夫妻共同债务问题。原告杨光辉主张本案借款发生在2010年即龙晓纯与被告吴亚芬婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。被告吴亚芬主张其与龙晓纯于2007年分居，2013年离婚，本案借款在其不知情的情况下发生，且未用于家庭生活开支，因此不属于夫妻共同债务。原告杨光辉丈夫侯祖敏庭审时陈述，原告将钱借给龙晓纯时，未告知吴亚芬，且只找龙晓纯支付利息，直至龙晓纯去世，原告方才找被告吴亚芬要求其偿还借款，本院认为，原告杨光辉与被告吴亚芬比邻而居，借款期间，原告杨光辉在无法联系龙晓纯的情况下，都未告知吴亚芬借款一事，更未找过吴亚芬要求其还款，由此可见，原告是认可该借款系龙晓纯的个人债务，故本案借款不属于龙晓纯与被告吴亚芬的夫妻共同债务。
关于龙舒怡领取的龙晓纯的工资8.9999万元是否全部用于偿还其债务和办理其�礼问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入。龙舒怡在龙晓纯去世后从花垣县下寨河电站领取了补发的龙晓纯工资共计8.9999万元即龙舒怡继承了龙晓纯的8.9999万元遗产。龙舒怡主张其领取的8.9999万元已经全部用于偿还债务和举办丧事。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述法律规定，法律规定的限定继承并未对丧葬费作出规定，丧葬费既不属于应缴纳的税款，也不属于被继承人的债务，因此殡葬义务人支出的丧事费用不能从遗产中扣除。本案中，龙舒怡要求从遗产中扣除丧葬开销的主张缺乏法律依据，龙舒怡主张8.9999万元遗产部分用于举办丧事，对此本院不予认可。龙舒怡主张8.9999万元部分还用于支付龙晓纯的住院费，但未提交证据证实，故本院不予认可。根据被告方陈述及提交的证据，两被告用龙晓纯的遗产偿还了彭明辉的3.6万元（龙晓纯的债务）及支付了案件财产保全费用1070元，对此本院予以认可。现减去偿还彭明辉的3.6万元及财产保全费用1070元，龙晓纯的遗产还剩5.2929万元（8.9999万元-3.707万元）。因此，龙舒怡应在继承龙晓纯遗产5.2929万元范围内承担还款责任。
关于利息问题，借条约定月息2分即年利率24%，未违反法律规定，本院予以确认。原告方陈述龙晓纯按约支付利息至2012年4月，系自认对自己不利的事实，本院对该利息支付情况予以认定，本案利息宜从2012年5月1日开始计算。
综上，本院对杨光辉要求吴亚芬偿还本案借款和利息的诉求不予支持，对要求龙舒怡在遗产5.2929万元范围内偿还借款1万元及支付利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告龙舒怡在继承遗产人民币5.2929万元范围内于本判决生效后五日内偿还原告杨光辉借款本金人民币1万元及利息（利息以1万元为基数，年利率24%，从2012年5月1日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告杨光辉对被告吴�芬的诉讼请求；
三、驳回原告杨光辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙舒怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田小军
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 米成香
附：本判决所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和�合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过�利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。