wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2522号
原告赖来玉，女，1974年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏建都，男，1990年4月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李丽秋，女，1989年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈源荣，男，1987年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖来玉与被告苏建都、李丽秋、陈源荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖来玉到庭参加诉讼，被告苏建都、李丽秋、陈源荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖来玉诉称，被告苏建都因家庭急需，于2014年9月22日向原告借款人民币120000元，并约定利息按每月百分之二计算，因该借款发生在被告苏建都与李丽秋婚姻关系存续期间，所以被告李丽秋应依法承担共同偿还责任。担保人陈源荣作担保。要求被告苏建都、李丽秋共同偿还原告借款120000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告陈源荣对上述债务承担连带清偿责任，三被告应承担本案诉讼费用。
被告苏建都、李丽秋、陈源荣未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年9月22日，被告苏建都因家庭急用需要向原告赖来玉借款人民币120000元，由被告陈源荣提供担保，约定利息按每月百分之二即月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告苏建都、陈源荣共同出具一份借条交由原告收执。嗣后，经催讨，被告苏建都、陈源荣均未能偿还。
另查明，被告苏建都与李丽秋于2013年10月10日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份、本院调取的结婚证明一份及原告的当庭陈述为据，上述证据能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告苏建都向原告赖来玉借款人民币120000元，并由被告陈源荣提供担保，有被告苏建都、陈源荣共同出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告苏建都应当偿还。被告苏建都与被告李丽秋系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，被告李丽秋又未能提供相关证据证明该借款系被告苏建都之个人借款，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告苏建都与被告李丽秋共同偿还。原、被告双方约定按月利率2%计算利息，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈源荣为被告苏建都的借款提供担保，但没有约定保证方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告苏建都、李丽秋、陈源荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告苏建都、李丽秋应在本判决生效后十日内偿还原告赖来玉借款人民币120000元及利息（利息计算方式为：自2014年9月22日起至还款日止，按原、被告双方约定的利率计算，若超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈源荣对上述款项承担连带清偿责任。被告陈源荣承担连带清偿责任后有权向被告苏建都、李丽秋追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告苏建都、李丽秋、陈源荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一五年八月十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2522号
原告王连军，男，汉族。住吉林省德惠市。
被告李臣田，男，汉族。住吉林省德惠市。
被告张迎风，女，汉族。住吉林省德惠市。
原告王连军与被告李臣田、张迎风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，于2015年8月5日依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。王连军与李臣田到庭参加诉讼，被告张迎风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连军诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月26日，我与二被告签订了楼房买卖合同，我按协议约定履行了全部义务，即将购楼款一次性付给二被告。但二被告却未按约定交付房屋。我多次找二被告协商，二被告既不交付房屋，亦不返还购楼款。现请求法院依法确认我与二被告签订的楼房买卖合同有效，并判令二被告协助我办理产权更名过户手；判令二被告从诉争的楼房内迁出。
李臣田辨称，原告所诉不实，我的房屋与原告间是借款抵押关系，而非如原告所称的买卖关系。我向原告借款20万元，原告直接扣了我一个月的利息款7000.00元，只给我19.3万元，此后我又陆续偿还了几个月的利息款（每月均为7000.00元），此款我交到我们的中间人姜艳玲手中了。原告从未向我主张过交付房屋。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月26日，王连军与李臣田、张迎风签订楼房买卖合同一份。该合同约定“李臣田为甲方，王连军为乙方，楼房位于德惠市胜利街道办事处十二区1259栋，面积为61.7平方米。楼房价款为贰拾万元整，此款乙方于双方签此合同时一次性付清。甲方于2014年7月27日前将楼房交付乙方，甲方于本合同签字时将产权证交付给乙方”。王连军、李臣田、张迎风及中间人姜艳玲均在此合同上签字。因李臣田、张迎风未按约定履行义务，王连军遂起诉来院。
原告为支持自己的主张提供证据有如下：1、与二被告签订的楼房买卖合同一份，2、二被告的于合同签订当时交到原告手中的房屋所有权证书一册（房屋所有权人为李臣田，产权为共有，房屋坐落于胜利办事处十二区1259栋）。
本案争执的焦点为原、被告间的纠纷是房屋买卖还是借款担保。
李臣田对王连军提交的两份证据的真实性无异议，但对待证问题有异议，认为该两份证据恰好证明双方系借款担保关系，否则原告应当直接办理过户手续。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，虽对其待证的问题有异议，但未提交任何证据来支持自己的诉讼主张，双方的中间人姜艳玲出庭作证，否认曾从李臣田手中收到过利息款，直接证实双方间系房屋买卖关系，故可以认定原、被告间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，双方签订的房屋买卖合同依法成立并有效，该合同对双方当事人具有约束力，被告应按合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王连军与被告李臣田、张迎风签订的楼房买卖合同有效，被告李臣田、张迎风于本判决生效后协助原告王连军办理产权更名过户手续；
二、被告李臣田、张迎风于本判决生效后十五日内从坐落于德惠市胜利街道办事处十二区1259栋楼房中迁出。
案件受理费4300.00元，返还原告王连军2150.00元，另2150.00元及邮寄费108.00元均由被告李臣田、张迎风负担。
如不服本判决，可在判决书关达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛晓宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终940号
上诉人（原审被告）：刘金彪，男，1971年6月28日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马俊舫，女，1980年3月15日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
上诉人刘金彪与被上诉人马俊舫民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘金彪上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。上诉人与被上诉人之间的借款本金只有30万元，其余部分为约定利息27000元，剩余的17.3万元为上诉人许诺的高息。一审中被上诉人为证实17.3万元为借款本金所出示的证据系伪造，其提供的银行账目明细中的两笔共54000元的记录不能证实上诉人收到了此款项。其余119000元被上诉人陈述为现金给付，上诉人不认可。一审据此判令借款本金为50万元事实不清，证据不足，应予撤销。
被上诉人马俊舫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马俊舫向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马俊舫经谷军军介绍，于2016年8月1日通过刷卡借给被告刘金彪30万元。被告按月息1.8%支付了两个月利息，至2017年2月底被告拖欠原告5个月借款利息27000元。2017年2月26日原告通过两次刷卡向被告支付54000元另给付被告现金119000元。被告拖欠原告借款本金30万元、5个月借款利息27000元和原告两次刷卡54000元、现金119000元，合计50万元。为此，2017年2月28日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款现金50万元，借款期限自2017年2月28日起至8月27日，月息2%每半年付息，到期利息为6万元，到期本息共计56万元等内容。借款合同签订后，被告未再向原告偿还借款本息。上述事实有借款合同、银行分户账、银行账户交易明细、交易凭条、通话录音、当事人陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。2017年2月28日原、被告签订借款合同时，将前期拖欠的借款本息计入后期借款本金；鉴于前期利率没有超过年利率24%，可以认定为后期借款本金。被告向原告借款50万元的事实，有借款合同、银行分户账、银行账户交易明细、交易凭条、通话录音等证据相互印证，一审法院予以采信。被告未按借款合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告主张由被告偿还借款本金50万元及2017年2月28日起至付清之日止的借款利息按年利率24%计算，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：被告刘金彪于本判决生效后10日内偿还原告借款50万元并支付利息（按照本金50万元年利率24%计算，自2017年2月28日起至借款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘金彪承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审中被上诉人提交的银行分户账、银行账户交易明细、交易凭条、通话录音等证据与借款合同相结合，能够形成完整的证据链，借款合同中约定的50万元中有前期拖欠的借款本息计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，鉴于前期利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证即本案所涉的借款合同中约定的50万元可以认定为后期借款本金。上诉人主张被上诉人出示的借款17.3万元的证据系伪造，且其未收到119000元现金，均未提交相关证据予以证实，对于其该项主张，本院不予支持。故一审法院结合相关证据认定上诉人与被上诉人之间借贷本金为50万元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘金彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年四月十日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执异12号
案外人：刘东，男，1990年12月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县兴湖花苑***号。
保全申请人：郭君，男，1976年11月6日出生，汉族，居民，住盐城市钱江财富广场东区*座*楼。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
保全被申请人：江苏建超置业有限公司，住所地在建湖县建阳路18号。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖法律服务所法律工作者。
第三人：盐城第一建筑工程有限公司，住所地在盐城开放大道106号5楼。
法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
在本院审理郭君与江苏建超置业有限公司（以下简称建超公司）与盐城第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，刘东请求对建超公司开发的京城国际小区12幢2701室解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘东称，其于2014年11月30日购买了建超公司开发的京城国际小区12幢2701室房屋，交纳了购房定金1万元，是个人认购合同，但当其去网签合同时，发现该房屋已经被郭君申请查封。因刘东购买房屋在前，人民法院查封在后，故请求解除对上述房屋的查封。
保全申请人郭君称，1、商品房买卖应当签订正式买卖合同并备案，本案中建超公司与异议申请人并未签订商品房买卖合同，也没有交清房款，故不能认定双方买卖关系成立。2、本案诉讼案件是2017年3月27日立案，后进行了财产保全，建超公司从未提出异议。异议人应当就交付款项的事实进一步进行举证。3、即使异议申请人的异议成立，剩余的购房款项也应当交人民法院，并由建超公司另行提供房屋进行担保。综上，异议申请人的异议不成立，请求驳回其异议申请。
保全被申请人建超公司称，在郭君起诉建超公司前，建超公司就与异议申请人签订了认购协议，交付了定金。目前，郭君与建超公司的建设工程施工合同案件还在审理过程中，尚无结论。建超公司统一提供等值的资产置换涉案房屋，避免引起新的诉讼。故请求支持异议申请人的异议请求。
第三人一建公司称，异议申请人与建超公司达成的仅是认购协议，双方并未成立正式的买卖合同关系，物权也未转移，案涉房产在建超公司名下，人民法院的查封执行措施并无不当。请求依法审查。
本院查明，在本院审理原告郭君与被告建超公司、第三人一建公司建设工程施工合同纠纷一案中，郭君于2017年3月27日向本院申请财产保全，本院于2017年4月11日作出（2017）苏09民初49-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人建超公司6000万元银行存款或等值财产。并于2017年4月20日向建湖县住房管理办公室发出协助执行通知书，查封建超公司开发的位于建湖县城京城国际小区的相关房屋，其中包括12幢2701室房屋。后刘东向本院提出异议称，其已经购买了12幢2701室房屋并支付所有房款，请求对该房屋解除查封。
刘东向本院提交《定金合同（二期）》一份，部分内容如下：甲方（卖方）建超公司，乙方（预购方）刘东，甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致，就乙方向甲方预定京城国际商品房事宜，订立本定金合同。第一条：乙方预定12号楼27层2701室。第二条：购买单价为5310元，总价为600295元。第三条：乙方同意签订本定金合同的同时，向甲方支付定金人民币10000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保定金，待甲方取得房屋预销售许可证且双方订立商品房买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。第五条：签订商品房买卖合同的具体时间，由甲方通知乙方。第六条：在本合同的第二条、第五条约定的条款内，乙方延期或拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权取消房号，乙方承担相应的违约金。刘东还提交2014年11月30日、2014年12月20日、2017年7月10日收据三份，金额分别为1万元、15万元、5万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议申请人刘东与建超公司仅签订定金合同，在定金合同中明确约定，在甲方取得预销售许可证之后再签订正式的商品房买卖合同，但至目前双方亦未签订具备合法形式和内容的商品房买卖合同，且刘东也未能提交证据证明其已支付的房款超过了约定总价款的百分之五十，故其要求解除查封，没有法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回刘东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一八年二月二十五日
书记员 成 云
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更69号
罪犯陈忠章，男，汉族，1942年06月07日生于陕西省横山县，初中文化，捕前住横山县魏家楼镇粱西山村大东庄组，农民。现在榆林监狱第七监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2016年06月02日作出（2016）陕08刑终154号刑事裁定书，以被告人陈忠章犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑三年，（刑期自2015年09月18日起至2018年09月17日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈忠章在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”4个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈忠章在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈忠章减刑二个月（刑期执行至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 珂
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更578号
罪犯武齐齐，男，1993年4月1日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年12月12日作出（2013）玉刑初字第00380号刑事判决，认定被告人武齐齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2016年7月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯武齐齐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯武齐齐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、11月、2015年3月、5月连续记功4次。
经审理查明罪犯武齐齐在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武齐齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武齐齐减去有期徒刑五个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第213号
上诉人（原审原告）赵守东，男，1971年4月10日生，汉族。
上诉人（原审被告）段针花（又名段晓芳），女，1963年2月11日生，汉族。
委托代理人闫巍巍，山西权康律师事务所律师。
上诉人赵守东、上诉人段针花因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵守东，上诉人段针花的委托代理人闫巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年9月29日，被告向原告借款3万元，当天被告给原告打有借条，借条中载明“利息3000元已付”；2011年10月3日，被告向原告借款1万元，当天被告给原告打有借条，借条中载明“利息800元已付”；2011年10月12日，被告向原告借款1万元，当天被告给原告打有借条，借条中载明“利息800元已付”。
本案诉讼期间，被告曾于2014年4月2日向晋城市城区人民法院另案提起诉讼，主张借给原告92110元，要求原告归还，后于2014年8月10日撤回起诉，晋城市城区人民法院裁定予以准许。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，被告予以认可，该借款关系依法予以确认。原告要求被告向其返还5万元借款，予以支持。被告主张原告向其借款92110元，要求与原告主张之5万元相抵消但因未提出反诉请求，故不予审理。原告要求被告支付利息1万元，因被告给原告打的借条中载明利息已付，原告该诉请不予支持。原告主张被告应支付其因索要借款产生的费用1万元，但未提供证据，不予支持。综上，判决：一、被告段针花于本判决生效之日起十五日内归还原告赵守东借款5万元。二、驳回原告赵守东的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告段针花负担。
上诉人赵守东不服该判决，上诉请求：1、请求人民法院追加被上诉人归还上诉人自2011年11月至今2014年底的利息及费用。根据承诺被上诉人需支付每月4600元×38个月合计174800元。减去己经归还的利息费用26000元共计148800元。2、请求人民法院追加被上诉人归还由于拖欠引起的，上诉人从亲戚朋友处借钱产生的利息和费用。自2011年10月开始至今，每月500元×38个月合计19000元×16共计304000元。3、被上诉人每拖欠一个月，上诉人要求被上诉人增加一个月的利息和费用，以及因此产生的费用。4、由于被上诉人借钱拖欠是用于生意，孝敬父母，给女儿买车结婚，上诉人要求被上诉人和她的父母，女儿共同承担，归还上诉人。
上诉人段针花不服该判决，上诉请求：1、请求依法撤销晋城市城区人民法院作出的城民初字第363号民事判决。2、请求依法改判上诉人与被上诉人间5万元借款相抵消，余款42110元由被上诉人返还。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审双方争议的焦点是：上诉人赵守东主张的利息和费用是否成立。上诉人赵守东主张，三支借据载明的利息已付系借款当月的利息，之后的利息应按“月清月结”的约定支付。上诉人段针花对上诉人赵守东的陈述不予认可。上诉人段针花称三支借据载明的利息已付系付清了全部的利息。
本院认为，当事人针对自己的主张有责任提供证据。上诉人赵守东主张5万元借款的利息和费用，其三支借据载明的已付利息未载明该利息的时间段。上诉人赵守东关于借款利息和费用的陈述无证据证明，上诉人段针花对此又不予认可，故上诉人赵守东的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人段针花主张与上诉人赵守东的5万元借款相抵消，余款42110元由上诉人赵守东返还，该部分事实不在本案一审判决范围，且上诉人段针花已就该事实另案起诉，故本院二审亦不予审理。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元，由上诉人赵守东负担350元。由上诉人段针花负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杜 刚
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第213号
上诉人（原审原告）赵守东，男。
上诉人（原审被告）段针花（又名段晓芳），女。
委托代理人闫巍巍，山西权康律师事务所律师。
上诉人赵守东、上�人段针花因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵守东，上诉人段针花的委托代理人闫巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年9月29日，被告向原告借款3万元，当天被告给原告打有借条，借条中载明“利息3000元已付”；2011年10月3日，被告向原告借款1万元，当天被告给原告打有借条，借条中载明“利息800元已付”；2011年10月12日，被告向原告借款1万元，当天被告给原告打有借条，借条中载明“利息800元已付”。
本案诉讼期间，被告曾于2014年4月2日向晋城市城区人民法院另案提起诉讼，主张借给原告92110元，要求原告归还，后于2014年8月10日撤回起诉，晋城市城区人民法院裁定予以准许。
原判认为，合法的借贷关系�法律保护。原告主张被告向其借款5万元，被告予以认可，该借款关系依法予以确认。原告要求被告向其返还5万元借款，予以支持。被告主张原告向其借款92110元，要求与原告主张之5万元相抵消但因未提出反诉请求，故不予审理。原告要求被告支付利息1万元，因被告给原告打的借条中载明利息已付，原告该诉请不予支持。原告主张被告应支付其因索要借款产生的费用1万元，但未提供证据，不予支持。综上，判决：一、被告段针花于本判决生效之日起十五日内归还原告赵守东借款5万元。二、驳回原告赵守东的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告段针花负担。
上诉人赵守东不服该判决，上诉请求：1、请求人民法院追加被上诉人归还上诉人自2011年11月至今2014年底的利息及费用。根据承诺被上诉人需支付每月4600元×38个月合计174800元。减去己经归还的利息费用26000元共计148800元。2、请求人民法院追加被上诉人归还由于拖欠引起的，上诉人从亲戚朋友处借钱产生的利息和费用。自2011年10月开始至今，每月500元×38个月合计19000元×16共计304000元。3、被上诉人每拖欠一个月，上诉人要求被上诉人增加一个月的利息和费用，以及因此产生的费用。4、由于被上诉人借钱拖欠是用于生意，孝敬父母，给女儿买车结婚，上诉人要求被上诉人和她的父母，女儿共同承担，归还上诉人。
上诉人段针花不服该判决，上诉请求：1、请求依法撤销晋城市城区人民法院作出的城民初字第363号民事判决。2、请求依法改判上诉人与被上诉人间5万元借款相抵消，余款42110元由被上诉人返还。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审双方争议的焦点是：上诉人赵守东主张的利息和费用是否成立。上诉人赵守东主张，三支借据载明的利息已付系借款当月的利息，之后的利息应按“月清月结”的约定支付。上诉人段针花对上诉人赵守东的陈述不予认可。上诉人段针花称三支借据载明的利息已付系付清了全部的利息。
本院认为，当事人针对自己的主张有责任提供证据。上诉人赵守东主张5万元借款的利息和费用，其三支借据载明的已付利息未载明该利息的时间段。上诉人赵守东关于借款利息和费用的陈述无证据证明，上诉人段针花对此又不予认可，故上诉人赵守东的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人段针花主张与上诉人赵守东的5万元借款相抵消，余款42110元由上诉人赵守东返还，该部分事实不在本案一审判决范围，且上诉人段针花已就该事实另案起诉，故本院二审亦不予审理。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元，由上诉人赵守东负担350元。由上诉人段针花负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杜 刚
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执123号
被执�人陶美花，女。
本院在执行陶美花（2016）吉2403刑初365号罚金纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商伟东
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执123号被执�人陶美花，女。本院在执行陶美花（2016）吉2403刑初365号罚金纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商伟东审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一七年六月二十六日书记员  庄旭欣
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5751号之二
被拘留人:赵东亮公民身份号码:×××3119
本院在执行袁勤力与赵炳煜、岳世庆、赵东亮（2017）浙1081执5751号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵东亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5751号
被拘留人:赵炳煜公民身份号码:×××3132
本院在执行袁勤力与赵炳煜、岳世庆、赵东亮（2017）浙1081执5751号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵炳煜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5751号之一
被拘留人:岳世庆公民身份号码:×××3383
本院在执行袁勤力与赵炳煜、岳世庆、赵东亮（2017）浙1081执5751号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对岳世庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇�七年十一月十日
()
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5751号之四
本院在执行申请执行人袁勤力与被执行人赵炳煜、岳世庆、赵东亮（2017）浙1081执5751号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵炳煜、岳世庆、赵东亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初349号
原告赵全发，男，1968年2月8日出生，汉族。
原告徐凤平，女，1968年10月3日出生，汉族。
被告李涛，男，1984年4月29日出生。
被告陈华方，男。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告赵全发、徐凤平与被告李涛、陈华方、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵全发、徐凤平于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵全发、徐凤平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵全发、徐凤平撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告赵全发、徐凤平负担。
审判员 李付林
二〇一六年四月十一日
书记员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初349号
原告赵全发，男，1968年2月8日出生，农民。
原告徐凤平，女，1968年10月3日出生农民。
被告李涛，男，1984年4月29日出生。
被告陈华方，男，住郑州市中原区。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。
本院在审理原告赵全发、徐凤平与被告李涛、陈华方、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵全发、徐凤平于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵全发、徐凤平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵全发、徐凤平撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告赵全发、徐凤平负担。
审判员 李付林
二〇一六年四月十一日
书记员 刘卫华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1293号
申请执行人常成奎，男，1796年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。。
被执行人徐士江，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。。
本院在执行常成奎申请徐士江买卖合同纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初829号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初829号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 苑书昌
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1293号申请执行人常成奎，男，1796年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。。被执行人徐士江，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省长垣县。。本院在执行常成奎申请徐士江买卖合同纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初829号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初829号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一八年一月二十四日书记员  丁兴华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1288号
申请执行人：沈秀艳，女，1974年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王会臣，男，1971年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张友艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初577号调解书，在执行申请执行人沈秀艳与被执行人王会臣、张友艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依法向本院申请撤销强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初577号调解书的执行。如被执行人未能履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月四日
书 记 员 李闫昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1504号
原告：邵丛平，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：高海鹰，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告邵丛平与被告高海鹰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵丛平、被告高海鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丛平诉称：2014年9月18日、10月20日，被告高海鹰分两次在他处借款220,000元，约定月息1.5分，并为他出具借据两张，未约定还款期限。现经他索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告向法庭提供了如下证据：
2014年9月18、2014年10月20日借据各一张，用以证明被告借款的事实、数额及利息的约定。被告高海鹰对该证据没有异议。
被告高海鹰辩称：欠钱是事实，现在还不上。
被告高海鹰未向法庭提交证据。
经审理查明：被告高海鹰于2014年9月18日、10月20日，分两次在原告邵丛平处借款220,000元，约定月息1.5分，并为原告出具借据两张，未约定还款期限。现经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款并为原告出具借据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。因双方关于利息的约定不违反法律规定，故本院予以支持。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告高海鹰于本判决生效之日起十日内给付原告邵丛平借款本金100,000元，并以本金100,000元为基数，自2014年9月18日起至借款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告邵丛平支付利息；
二、被告高海鹰于本判决生效之日起十日内给付原告邵丛平借款本金120,000元，并以本金120,000元为基数，自2014年10月20日起至借款实际付清之日止，按月利率15‰，向原告邵丛平支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告高海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙珊珊
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执331号
申请执行人陈长珍，女，汉族，1956年5月13日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于陈长珍与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1155号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈长珍于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的14966.00元，执行费124.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1155号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1479号
申请执行人冯灵芝，女，1957年3月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人孔梦婷，女，1989年4月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，董事长。
申请执行人冯灵芝、孔梦婷与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）解民一初字第188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市三维房地产开发有限公司支付房屋占有费4487.88元。
本案在执行过程中，经查被执行人银行存款已被多次冻结暂无法处置、汽车、房屋、土地均被多次查封，本案系轮候查封暂无法处置、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十八日
书记员 谷伟涛
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0802执1479号申请执行人冯灵芝，女，1957年3月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人孔梦婷，女，1989年4月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。法定代表人：许冰，董事长。申请执行人冯灵芝、孔梦婷与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）解民一初字第188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市三维房地产开发有限公司支付房屋占有费4487.88元。本案在执行过程中，经查被执行人银行存款已被多次冻结暂无法处置、汽车、房屋、土地均被多次查封，本案系轮候查封暂无法处置、无到期债权，申请执行人亦未能够提供被执行人的其他财产或财产线索，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年四月十八日书记员  谷伟涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初370号
原告：钟盛长，男，1977年8月23日出生汉族，农民，户籍地江西省赣州市安远县，现住浙江省宁海县。
被告：张华健，男，1985年9月16日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：庞海霞，女，1982年7月29日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告钟盛长与被告张华健、庞海霞为民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告张华健、庞海霞归还借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权支出的代写诉状费、材料复印费300元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年4月13日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟盛长到庭参加诉讼，被告张华健、庞海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告钟盛长当庭撤回对被告庞海霞的起诉，本院当庭予以准许，不另行制作裁定书。原告钟盛长变更诉讼请求为：1.要求被告张华健归还借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告张华健承担。
本院经审理认定：2016年12月6日，被告张华健向原告钟盛长借款80000元，并出具借条、收条各一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条、收条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张华健于判决生效后十日内归还原告钟盛长借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告张华健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1808元，由被告张华健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年四月十三日
代书 记员 邬丹萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43447号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告严文胜，男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告严文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告严文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2017年12月6日的物业费2492元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2243元（94.41平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严文胜于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费人民币2243元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2号
原告：马修朝。
委托代理人：马德伟。
被告：栾好存。
被告：赵凤竹。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
原告马修朝诉被告栾好存、赵凤竹触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马修朝委托代理人马德伟、被告栾好存及委托代理人栾好明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日晚10时左右，二被告之子栾伟涛到原告经营的面粉厂大门口东侧玉米地里洗澡，不小心触碰到濮阳县联通公司的斜拉线，触电身亡。当时因二被告经济困难，要求原告垫付各项花费，原告在被告处理栾伟涛死亡事宜期间，支付鉴定费10000元，为栾伟涛购买棺材、衣服及运尸费以及给二被告现金4000元等，原告共支出34000元。2011年7月28日经原、被告协商达成协议：一、2011年7月27日下午栾伟涛尸体检验结果出来后，属联通电杆拉线有电而触电死亡，由乙方和甲方共同找联通公司承担其所有责任。二、如尸体检验结果出来后，找不到死亡原因，不属于联通责任，则有乙方承担一切所有责任。后二被告经过诉讼，中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司、濮阳县电业局各赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金130685.75元。中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司、濮阳县电业局赔偿款赔付完毕后，原告同二被告经过村委会协商，二被告同意向原告返还之前的垫付款34000元，但二被告迟迟不予归还。故为维护原告合法权益，请求依法判决二被告返还原告为其垫付的各项费用共计34000元，并承担诉讼费。
被告辩称：被告没有收到原告所称的款项，原告没有给被告垫付费用。请求驳回原告诉讼请求。
案经审理查明：被告之子栾伟涛2010年到原告马修朝经营的面粉厂干活，但工作不持续，工作时间不稳定。2011年7月26日22时左右，栾伟涛下班后在面粉厂大门口东侧玉米地里洗澡时触碰到濮阳县联通公司的斜拉线，触电死亡。2011年7月28日原、被告双方达成协议，内容为：甲方：栾好存（栾伟涛父亲）乙方：焦村面粉厂（厂长马修朝）。2011年7月26日晚9：30分左右，焦村面粉厂工人栾伟涛在面粉厂门口触电死亡，经甲、乙双方协商达成以下协议：一、2011年7月27日下午栾伟涛尸体在市公安医院进行尸体检验，如果尸体检验结果出来后，属联通电杆拉线有电而触电死亡，由乙方和甲方共同找联通公司承担其所有责任。二、如尸体检验结果出来后，找不到死亡原因，不属于联通责任，则有乙方承担一切所有责任。以上协议由甲、乙双方共同协商，空口无凭，签字为证。甲方栾好存、乙方马修朝2011年7月28日。后经濮阳县公安局鉴定：死者栾伟涛的死亡为触电死亡。后被告将濮阳县电业局、中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司诉至法院，2013年4月1日濮阳市中级人民法院做出（2013）濮中法民二终字第55号民事判决书，由濮阳县电业局、中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司各赔偿被告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金130685.75元。被告栾好存、赵凤竹2012年以提供劳务者受害者责任将原告马修朝诉至濮阳县人民法院，2014年2月20日濮阳县人民法院做出（2012）濮民初字第1419号判决，马修朝补偿栾好存、赵凤竹三万元。马修朝不服判决提起上诉，濮阳市中级人民法院做出（2014）濮中法民三终字第114号判决，维持原判。另查明原告在处理栾伟涛死亡事宜期间，给被告现金3000元，支付鉴定费8000元，购买棺材2600元，支付停尸、寿衣5800元，支付尸体清理5600元。以上共计25000元，另原告支出餐费、协调费、车费等费用。
本院认为：被告栾好存、赵凤竹之子栾伟涛触电死亡后，中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司、濮阳县电业局对其损失进行了赔偿。另栾伟涛作为马修朝的雇佣工人，法院已做出酌情给予被告补偿三万元的判决。故被告已经获得了足额的赔偿。原告马修朝为处理栾伟涛死亡期间事宜支付的棺材费用、停尸费用、尸体清理费、鉴定费用及被告支取的现金共计25000元，被告栾好存、赵凤竹应返还原告马修朝。原告所诉让被告返还餐费、协调费及去郑州取鉴定结果等费用不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百三十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告栾好存、赵凤竹返还原告马修朝25000元。限判决生效十日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元原告承担172元，被告承担478元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘世虎
陪判员孟令芳
陪审员 李志伟
二〇一六年三月六日
书记员 乔德稳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终87号
上诉人（原审被告）晋君，男，汉族，1981年6月20日生。
被上诉人（原审原告）陈全生，男，汉族，1976年12月18日生。
上诉人晋君因恢复原状纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告两家系邻居关系，2014年被告建房时因路道狭窄无法拉运建筑材料，故请求原告拆除原已存在的路道围墙土墙，原告答应了被告的要求，将墙拆除方便被告房屋施工。被告建好房屋后，没有将拆除的围墙恢复原状，原告于2015年8月29日自己雇人在原墙基上重砌该被拆除的土围墙，被告于8月30日将原告新砌的砖墙长4.4米，高1.5米的部分墙体推倒，墙体的倒塌物至今堆放于原告巷道内，引起纠纷，原告诉至法院。经现场勘验，原被告巷道内原告陈全生新砌隔墙墙体长15.5米，东面墙基宽0.25米，被告晋君大门前硬化地面与后檐墙伸出0.45米，巷道内陈全生新砌隔墙与邻居刘江平边墙（晋君通行巷道）窄处距离1.8米，中段距离2.05米，靠近巷道口距离2.15米，陈全生新砌隔墙与陈应生边墙中段距离1.9米，窄处距离1.6米，大门处单隔墙与陈全生新砌隔墙距离1.7米，大门口单隔墙向里缩进0.2米，拆除的墙高度为1.5米，长度为4.4米。并对原墙基深挖察看，原告新砌砖墙并没有超出原老墙基。
上述事实，有双方当事人身份证复印件，买房文约、房产证、勘验笔录、现场勘验照片、影像资料、原告土地使用证复印件及双方当事人的陈述等证据证实。
原审认为，原、被告作为相邻关系，原告为了方便被告建房施工答应被告拆除自己围墙为其提供方便的要求。被告本应在完成施工后恢复墙体原状，但被告不但不恢复原状，还将原告重新砌好的部分墙体推倒的行为是错误的。经本院现场勘验，原告所砌砖墙并未侵占被告的通行道路，故原告要求由被告将被毁墙体恢复原状的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失8，539元，因未提供相应证据，本院不予支持。被告辩称的该墙属于两家分伙墙，原告重新砌墙时在其所在巷道内延伸出宽约50公分，长约15米的事实，因未提供相应证据加以证实，辩称理由不能成立，本院不予认可。被告要求原告赔偿药材生意损失20，000元，并要求原告赔偿张玉红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币5，000元的请求，因该请求与本案不属于同一法律关系，被告应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告晋君在判决生效后10日内将被推倒的路道围墙（长4.4米，高1.5米）恢复原状，并不得侵害；二、驳回原告陈全生的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由被告负担。
宣判后，上诉人晋君不服，上诉称，1、原审定性错误。双方诉争围墙系两家共同共有的分界墙，本案案由应为相邻土地、建筑物利用关系纠纷，本案原审案由定性为恢复原状纠纷不当；2、原审认定事实错误。被上诉人在原审时出示的土地使用证和房产证中对诉争的分伙墙均没有记载和注明，故该分伙墙被上诉人没有独立的所有权和使用权，被上诉人在未经上诉人同意并协商情况下，擅自将两家共同共有的分伙墙进行拆除、擅自将墙根加宽，严重侵犯了上诉人相邻土地及建筑物的合法使用权，原审将该案定性为恢复原状纠纷变相将诉争围墙界定为陈全生的个人财产，显然属于认定事实错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人陈全生服判并答辩称，双方诉争原来土墙及现建墙均在被上诉人土地范围内，该墙并不是两家分伙墙，上述事实有村委会证明、证人证言及宅基地使用权证中的四至和附图均能证实，故原审定性本案为恢复原状纠纷正确，综上，请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人晋君申请证人吴玉强、杨义强出庭作证，以证明二人在2014年3月份给上诉人晋君家拉运建房所用沙石时，二人小型农用三轮车（可装载一方沙石）在晋君家原大门处可以通行，但在原大门口通行紧张，有时发生刮墙等现象，以及在拉运过程，刚开始老墙没有拆除，后来将大门处老墙拆除等事实。经质证，被上诉人陈全生提出异议，认为当时拉运沙石时，就将该墙碰撞摇晃，被上诉人要求晋君转运沙石，但后来晋君与被上诉人协商后，晋君要求将老墙拆除，其建房完成后，将被上诉人原墙恢复原状。其余二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争老墙以前早已存在，双方均无争议，上诉人晋君为了自家修建房屋拉运材料方便，经与被上诉人陈全生协商，将老墙部分进行拆除，并同意建房完成后将该墙恢复原状，但上诉人房屋修建完成后，并不同意恢复，被上诉人按原老墙基将该墙体重新修建，并与晋君家现大门外自行硬化的地面直接相接，并没有超出原有墙体范围，一审根据本案事实，并根据现场勘验情况，判决上诉人恢复其推倒的路道围墙并无不当，上诉人主张一审认定事实及定性错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，判处结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人晋君负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 蓝俊虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 何婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6248号
原告：骆仁志，男，1982年12月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈允明，男，1989年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告骆仁志与被告陈允明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告骆仁志于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆仁志撤诉。
案件受理费3,260.0元，减半收取计1,630.0元，由原告骆仁志负担。
审判员 黄玲玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐莉莎
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第175号
申请执行人东明县农村信用合作联社，住所地：东明县。
法定代表人赵欣，该联社理事长。
被执行人朱金玉，男，汉族，住东明县。
被执行人朱盼龙，男，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉朱金玉、朱盼龙金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2012）东商初字第132号民事判决书所确定的义务，被执行人朱金玉、朱盼龙应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款本金100000元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2012）东商初字第132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢建军
二〇一三年八月二十日
书记员 李仪德
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保27号
申请人：杨建，男，1981年生，汉族，住铁岭市。
被申请人：沈阳金睿宏远物流有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：刘东友，该公司经理。
被申请人：高宏军，男，1976年生，汉族，户籍所在地铁岭县。
申请人杨建于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳金睿宏远物流有限公司缴纳到辽宁顺路物流有限公司的合同履约金、保证金及运费共43万元予以保全，并对被申请人高宏军名下所有的辽AH**M*号轿车的车籍予以查封，保全金额共45万元。申请人杨建提供其在华安财产保险股份有限公司保险金额为45万元的保单保函作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人杨建的诉前财产保全申请，系行使其诉讼权利且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈阳金睿宏远物流有限公司缴纳到辽宁顺路物流有限公司的合同履约金、保证金及运费共43万元；
二、查封被申请人高宏军所有的辽AH**M*号轿车一辆，期限为2018年4月3日至2020年4月2日。
案件申请费2770元，由申请人杨建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程君
二〇一八年四月三日
书记员 苏娜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00325号
申请执行人孙华毅，男，1983年3月出生，汉族，住贵州省遵
被执行人郭光，男，1965年11月出生，汉族，住安徽省
本院依据已经发生法律效力的（2015）亳民一终字第00350号民事判决书，由于被执行人郭光未履行该法律文书确定的义务，申请执行人孙华毅已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭光的银行存款16300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3466号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：于长坤，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告于长坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告于长坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计141365.69元（截止至2018年3月14日，未偿本金124264.42元、逾期本息9829.65元、当月应收利息1232.28元、逾期罚息4.96元、提前还款手续费6034.38元），并支付自2018年3月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在于长坤名下的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，被告于长坤为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年9月12日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年9月12日，原告按照合同约定发放贷款145000元。截至2018年3月14日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告于长坤未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，借款人（抵押人）于长坤为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，于长坤将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另于长坤就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为河南省周口市川汇区许湾乡大于庄010号。
2017年9月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款145000元发放至于长坤指定的收款账户，双方亦就案涉豫Ｐ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，于长坤未按照合同约定还款，截至2018年3月14日偿还3期，累计逾期3期，其中未偿本金124264.42元、逾期本息9829.65元、当月应收利息1232.28元、逾期罚息4.96元、提前还款手续费6034.38元，合计141365.69元。
另查明，2017年9月份，中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%（一至三年）。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与于长坤签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而于长坤逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因于长坤严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计141365.69元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。于长坤以其所购豫Ｐ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另于长坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告于长坤于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计141365.69元，并自2018年3月15日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率17.85%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告于长坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙02执56号
申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司
被执行人胡品辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）衢仲网裁字第5837号，依法向被执行人胡品辉发出执行通知书，责令被执行人胡品辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡品辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡品辉(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币3082.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 詹必峰
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执131号
申请执行人刘治勇，男，1976年2月16日生，汉族，现住大同市。
被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市，法定代表人葛建华。
被执行人山西国世源药业有限公司，住所地怀仁县，法定代表人沈颂华。
本院在执行刘治勇和大同市中大房地产开发有限公司、山西国世源药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执131号申请执行人刘治勇，男，1976年2月16日生，汉族，现住大同市。被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市，法定代表人葛建华。被执行人山西国世源药业有限公司，住所地怀仁县，法定代表人沈颂华。本院在执行刘治勇和大同市中大房地产开发有限公司、山西国世源药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 兴
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第555号
申请执行人侯子贵，1953年1月。
被执行人侯青华。
本院立案执行申请执行人侯子贵申请执行被执行人侯青华民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民一民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第555号申请执行人王某。被执行人郭某。申请执行人王某与被执行人郭某同居关系纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第306号民事判决书。判决内容为：“一、被告郭某自本判决生效之日起10内返还原告王某彩礼款50000元。二、原告带走同居时个人所带财产：长岭冰箱1台、125型珠峰摩托车1辆。三、驳回原告要求被告赵某返还彩礼的诉讼请求。本案受理费2019元，由原告王某负担519元，被告郭某负担1500元。”该判决书已经发生法律效力，权利人王某于2014年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某于2015年1月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2014）阳执字第555号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  白敏敏执行员  柴党红二〇一五年一月二十六日书记员  郭艳芳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终886号
上诉人（原审原告）：恽德辉，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被上诉人（原审被告）：安徽省淮北工业学校，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李军，该校校长。
委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人恽德辉因与被上诉人安徽省淮北工业学校(以下简称工业学校)劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恽德辉上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：恽德辉是工业学校不在编的临时代课教师，在代课期间依法与学校构成劳动关系。恽德辉不服劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定，依法提起诉讼，本案诉讼当然属于人民法院民事诉讼的范围。同时，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行”。因此，原审法院裁定驳回起诉，违反法律的规定。
恽德辉向一审法院起诉请求：1.确认恽德辉与工业学校之间存在事实劳动关系；2.工业学校给恽德辉补缴2011年9月至2016年9月的社会保险金；3.工业学校支付解除合同经济补偿金和加倍赔偿金37231元；4.工业学校补发2011年9月至2016年9月寒暑假工资及未按时支付的赔偿金111693元；5.诉讼费用由工业学校负担。
一审法院认为，民办或代课教师是在公立学校中没有编制的临时教师，是我国教师队伍的重要组成部分，长期以来为发展基层教育事业做出了积极贡献，但民办或代课教师普遍待遇较低。妥善解决民办或代课教师问题，不仅涉及到教师个人的身份和待遇问题，还涉及国家教育改革，该项工作是以政府为责任主体，协调统筹教育、人事、劳动保障、财政、民政等部门共同解决的问题，属于国家政策性问题。恽德辉主张在工业学校任代课教师应享受相关的劳动待遇，所属问题系政策调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，应当驳回恽德辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回恽德辉的起诉。本案不收取案件受理费。
本院审理查明，恽德辉因劳动争议向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.工业学校为其补缴2011年9月至2016年9月的社会保险；2.工业学校向恽德辉支付赔偿金和未提前通知解除劳动合同的一个月工资40954.1元；3.补发恽德辉2011年9月至2016年9月未发的寒暑假工资55846.5元。淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定恽德辉只是在学校授课，学校没有安排恽德辉授课以外的工作，更未对其适用考核、奖惩制度，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”的规定。恽德辉在付出劳动（劳务）的过程中不接受用工单位管理和支配，而是具有一定的自由空间，能够自主地决定工作方式，在用工过程中体现了平等的民事关系而非人身隶属关系，因此双方之间不存在劳动关系。据此，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]淮劳人仲案字38号仲裁裁决书，裁决驳回恽德辉的申诉请求。
本院认为，恽德辉作为工业学校不在编的临时美术代课教师，未与工业学校签订劳动合同，也不受授课以外的工作制度约束，故不符合认定构成劳动关系的法律规定，其应享受的授课报酬待遇不属于劳动法的调整范畴。淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定恽德辉与学校之间不存在劳动关系，裁决驳回其劳动仲裁请求。恽德辉起诉主张其在代课期间与学校构成劳动关系，缺乏法律依据，本院不予认定。因恽德辉与工业学校之间不存在劳动关系，其主张在工业学校代课应享受的相关待遇，不属人民法院受理劳动争议民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回恽德辉的起诉，符合法律规定，本院应予维持。
综上，恽德辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石志猛
审判员 朱 文
审判员 张春茹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终886号上诉人（原审原告）：恽德辉，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。被上诉人（原审被告）：安徽省淮北工业学校，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李军，该校校长。委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人恽德辉因与被上诉人安徽省淮北工业学校(以下简称工业学校)劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恽德辉上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：恽德辉是工业学校不在编的临时代课教师，在代课期间依法与学校构成劳动关系。恽德辉不服劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定，依法提起诉讼，本案诉讼当然属于人民法院民事诉讼的范围。同时，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行”。因此，原审法院裁定驳回起诉，违反法律的规定。恽德辉向一审法院起诉请求：1.确认恽德辉与工业学校之间存在事实劳动关系；2.工业学校给恽德辉补缴2011年9月至2016年9月的社会保险金；3.工业学校支付解除合同经济补偿金和加倍赔偿金37231元；4.工业学校补发2011年9月至2016年9月寒暑假工资及未按时支付的赔偿金111693元；5.诉讼费用由工业学校负担。一审法院认为，民办或代课教师是在公立学校中没有编制的临时教师，是我国教师队伍的重要组成部分，长期以来为发展基层教育事业做出了积极贡献，但民办或代课教师普遍待遇较低。妥善解决民办或代课教师问题，不仅涉及到教师个人的身份和待遇问题，还涉及国家教育改革，该项工作是以政府为责任主体，协调统筹教育、人事、劳动保障、财政、民政等部门共同解决的问题，属于国家政策性问题。恽德辉主张在工业学校任代课教师应享受相关的劳动待遇，所属问题系政策调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，应当驳回恽德辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回恽德辉的起诉。本案不收取案件受理费。本院审理查明，恽德辉因劳动争议向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.工业学校为其补缴2011年9月至2016年9月的社会保险；2.工业学校向恽德辉支付赔偿金和未提前通知解除劳动合同的一个月工资40954.1元；3.补发恽德辉2011年9月至2016年9月未发的寒暑假工资55846.5元。淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定恽德辉只是在学校授课，学校没有安排恽德辉授课以外的工作，更未对其适用考核、奖惩制度，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”的规定。恽德辉在付出劳动（劳务）的过程中不接受用工单位管理和支配，而是具有一定的自由空间，能够自主地决定工作方式，在用工过程中体现了平等的民事关系而非人身隶属关系，因此双方之间不存在劳动关系。据此，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]淮劳人仲案字38号仲裁裁决书，裁决驳回恽德辉的申诉请求。本院认为，恽德辉作为工业学校不在编的临时美术代课教师，未与工业学校签订劳动合同，也不受授课以外的工作制度约束，故不符合认定构成劳动关系的法律规定，其应享受的授课报酬待遇不属于劳动法的调整范畴。淮北市劳动人事争议仲裁委员会认定恽德辉与学校之间不存在劳动关系，裁决驳回其劳动仲裁请求。恽德辉起诉主张其在代课期间与学校构成劳动关系，缺乏法律依据，本院不予认定。因恽德辉与工业学校之间不存在劳动关系，其主张在工业学校代课应享受的相关待遇，不属人民法院受理劳动争议民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回恽德辉的起诉，符合法律规定，本院应予维持。综上，恽德辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石志猛审判员  朱 文审判员  张春茹二〇一七年十一月二十四日书记员  胡晓旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4748号
本院在执行申请执行人章素琴与被执行人盛金富、绍兴市晶迪针纺有限公司民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初3240号民事判决书；未履行金额：350000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人盛金富、绍兴市晶迪针纺有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人盛金富，男，1966年1月4日出生，住柯桥区柯桥街道新双梅社区玫瑰苑26幢603室，公民身份号码:。
被执行人绍兴市晶迪针纺有限公司，住所地绍兴市东浦镇金家村，组织机构代码:751156524。
法定代表人盛金富。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙0602执4748号申请执行人章素琴，女，1969年4月27日出生，住绍兴市。被执行人盛金富，男，1966年1月4日出生，住柯桥区。被执行人绍兴市晶迪针纺有限公司，住所地绍兴市东浦镇金家村。法定代表人盛金富。原告章素琴与被告盛金富、绍兴市晶迪针纺有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日作出的（2017）浙0602民初3240号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告盛金富归还原告章素琴借款人民币350000元，并支付自2016年4月5日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（应扣除已支付的利息34500元），于判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市晶迪针纺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询辖区内各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产线索。2017年11月3日，承办人在申请人带领下前往绍兴市晶迪针纺有限公司所在地发现被执行人盛金富，后在本院主持下，双方达成和解协议。现被执行人盛金富已支付50000元。申请执行人已于2018年1月10日同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一八年一月十五日书 记 员  严梁寅
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执415号
申请执行人方彦辉，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
申请执行人卢荡，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人腾延忠，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年4月10日依据已生效的（2016）黑0128民初1775号民事判决书，受理了方彦辉、卢荡申请执行张腾延忠追偿权纠纷一案，执行标的人民币104135元。本案在执行过程中，申请执行人方彦辉、卢荡于2017年9月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人方彦辉、卢荡撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执415号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执415号申请执行人方彦辉，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。申请执行人卢荡，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人腾延忠，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年4月10日依据已生效的（2016）黑0128民初1775号民事判决书，受理了方彦辉、卢荡申请执行张腾延忠追偿权纠纷一案，执行标的人民币104135元。本案在执行过程中，申请执行人方彦辉、卢荡于2017年9月28日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人方彦辉、卢荡撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执415号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年九月二十九日书记员  魏振国
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民特字第00013号
申请人李留才，男，汉族，1964年1月12日出生。
被申请人何金海，男，汉族，1967年1月11日出生。
本院在审理申请人李留才与被申请人何金海实现担保物权纠纷一案中，因申请人李留才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人李留才撤回申请处理。
代理审判员 闫若男
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张丽芹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民特字第00013号
申请人李留才，男，汉族，51岁。
被申请人何金海，男，汉族，48岁。
本院在审理申请人李留才与何金海实现担保物权纠纷一案中，因申请人李留才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人李留才撤回申请处理。
代理审判员 闫若男
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张丽芹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹凤义，男，1952年8月5日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利，男，1966年7月23日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。
原审被告：杨福弟，男，1962年4月17日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。
原审被告：刘合成，男，1952年7月28日出生，汉族，无职业，住牡丹江市爱民区。
再审申请人尹凤义因与被申请人张利，原审被告杨福弟、刘合成劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终1158号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尹凤义申请再审称，1.原审法院认定事实错误。在原审中再审申请人提供证据均已证明2011年11月3日所施工的各部分都已竣工，且已向开发单位鸿亿公司提出竣工验收，根本不存在自此以后继续与被申请人存在事实上的劳动关系；2.本案超过诉讼时效。被申请人提起诉讼是基于2013年3月份为终结劳动关系至2017年2月20日向人民法院提起诉讼已超过诉讼时效期间。综上，请求法院进入再审。
张利提交意见称，申请人的申请不是事实，我要求维持原判。
杨福弟提交意见称，尹凤义提出的内容都是虚假的，没有说实话，当时我们是2011年11月末1、2号楼基本完工，框架工程完毕、大门工程完毕，2012年4月1日重新开工，上的工程队，砌砖、抹灰、粘苯板、贴外墙砖，应该给张利工资，包括阳光水岸1、2、3号楼的进户台阶都是张利自己砌的。
刘合成提交意见称，同意杨福弟意见。
本院经审查认为，再审申请人尹凤义系阳光水岸工程的实际施工人，尹凤义自认原审被告杨福弟、刘合成系其雇佣的管理人员，工作职责包括给该工地的工作人员给付工资。杨福弟、刘合成亦认可其二人聘用被申请人张利到该工地工作，依据张利在一审中出示的证据可证实其于2012年4月1日至2013年3月期间在阳光水岸小区工地担任工长的事实。尹凤义对其雇佣的管理人员即杨福弟、刘合成聘用的工作人员张利的劳务费应承担给付义务；关于本案诉讼时效的问题。刘合成、杨福弟于2014年至2015年期间以鸿亿公司、双箭公司和尹凤义为被告提起建设工程施工合同之诉，中华人民共和国最高人民法院2016年7月29日作出（2016）最高法民申1083号民事裁定，驳回刘合成再审申请，确定尹凤义为工程实际施工人，二原审被告也说明张利索要工资时以开发商未给付工程款、三人纠纷未解决为由拒绝给付，因此本案未超过诉讼时效，故本院对尹凤义抗辩本案超过诉讼时效的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹凤义的再审申请。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一八年六月七日
书记员 徐一加
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4006号
原告：苏新颖，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：晶锐（玉田县）商贸有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥昌升商贸物流广场21-012号。
法定代表人：李朝阳，该公司总经理。
本院在审理原告苏新颖与被告晶锐（玉田县）商贸有限公司合同纠纷一案中，原告苏新颖于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏新颖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏新颖负担。
审判员 高立新
二〇一七年九月三日
书记员 徐普栋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2716号
申请执行人：李俊蓉，女，彝族，1993年3月4日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人李俊蓉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字4714号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 周宏
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初196号
原告：张辉信，男，1948年10月20日出生，汉族，住屯昌县。
原告：叶荣英，女，1953年7月30日出生，汉族，住屯昌县。
两原告共同委托诉讼代理人：李明诗，男，现住屯昌县，由屯昌县屯城镇新南社区居民委员会推荐。
两原告共同委托诉讼代理人：李应新，男，现住屯昌县，由屯昌县屯城镇新南社区居民委员会推荐。
被告：许宇全，男，1972年12月1日出生，汉族，现住屯昌县。
被告：吴菊花，女，1942年9月出生，汉族，现住屯昌县。
被告：许宇发，男，1975年2月10日出生，汉族，现住屯昌县。
被告：许宇进，男，1976年12月1日出生，汉族，现住屯昌县。
被告：许宇才，男，1978年3月7日出生，汉族，现住屯昌县。
原告张辉信、叶荣英诉被告许宇全、吴菊花、许宇发、许宇进、许宇才排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张辉信、叶荣英于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉信、叶荣英申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张辉信、叶荣英撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张辉信、叶荣英负担。
⺀
1mgatniuvsdlpet83b
案件唯一码
|
审 判 长 邓贤毅
人民陪审员 王发敬
人民陪审员 吴召洪
二〇一七年三月十三日
法 官 助 理 王 进
书 记 员 王广振
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：邓贤毅 撰稿：邓贤毅 校对：王 进 印刷：王广振
---
屯昌县人民法院 2017年3月14日印制
（共印10份）
海南省屯昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9022民初196号	原告：张辉信，男，1948年10月20日出生，汉族，住屯昌县。	原告：叶荣英，女，1953年7月30日出生，汉族，住屯昌县。	两原告共同委托诉讼代理人：李明诗，男，现住屯昌县，由屯昌县屯城镇新南社区居民委员会推荐。	两原告共同委托诉讼代理人：李应新，男，现住屯昌县，由屯昌县屯城镇新南社区居民委员会推荐。	被告：许宇全，男，1972年12月1日出生，汉族，现住屯昌县。	被告：吴菊花，女，1942年9月出生，汉族，现住屯昌县。	被告：许宇发，男，1975年2月10日出生，汉族，现住屯昌县。	被告：许宇进，男，1976年12月1日出生，汉族，现住屯昌县。	被告：许宇才，男，1978年3月7日出生，汉族，现住屯昌县。	原告张辉信、叶荣英诉被告许宇全、吴菊花、许宇发、许宇进、许宇才排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张辉信、叶荣英于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张辉信、叶荣英申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许张辉信、叶荣英撤诉。	案件受理费800元，减半收取计400元，由张辉信、叶荣英负担。																											⺀													1mgatniuvsdlpet83b													案件唯一码																							审 判 长 邓贤毅													人民陪审员 王发敬													人民陪审员 吴召洪													二〇一七年三月十三日													法 官 助 理 王 进													书 记 员 王广振																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。																											审核：邓贤毅 撰稿：邓贤毅 校对：王 进 印刷：王广振																															屯昌县人民法院 2017年3月14日印制																（共印10份）
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1034号
原告：邬昌，男，1981年12月18日出生，汉族，公务员，住本市，
原告：黎梅，女，1988年10月3日出生，汉族，萍乡市农商行员工，住本市上栗县，
两原告共同委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师，一般代理。
被告：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地本市经济开发区工业大道东侧，统一社会信用代码913603010564425028。
法定代表人：黄振波。
原告邬昌、黎梅与被告萍乡市法莱德实业有限公司（以下简称法莱德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬昌及两原告共同委托诉讼代理人易培发到庭参与诉讼，被告法莱德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。在本案审理过程中，原告于2017年5月9日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）赣0302民初1034号民事裁定，冻结被告的银行存款23.4万元。本案现已审理终结。
原告邬昌、黎梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告退还购房款215616元并支付违约金10780.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定两原告向被告支付购房款215616元，购买被告开发建设的法莱德国际生活广场第10幢1单元1-126号商品房，被告应于2016年4月30日前将经验收合格的商品房交付给原告，如被告逾期30日后交房的，原告有权解除合同并要求被告依约承担违约责任。原告依约交付房款而被告至今未能依约交付房屋，已经构成根本性违约。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。
原告邬昌、黎梅针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证,视为放弃质证的权利。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及原告证明目的对证据作如下认定：
1.原告身份证及被告的登记信息各1份，欲证明原、被告的主体资格。
2.萍乡市商品房买卖合同，欲证明原、被告于2014年12月30日签订商品房买卖合同，合同约定商品房总价为215616元，同时约定被告应该于2016年4月30日前将验收合格的商品房交付给原告，如果逾期30日交房的，原告有权解除合同，并要求被告承担已付房款5%的违约金。
3.首付款收据及中信银行签购单各1份，欲证明原告向被告支付了首付款110616元。
4.个人房产借款及抵押合同、个人借款收据各1份，欲证明原告贷款了10.5万元用于支付房款。
5.被告开具给原告的发票（金额为215616元），欲证明原告已向被告支付了全部房款。
6.江西银行股份有限公司萍乡分行出具的个人贷款结清证明、主动还款证明各1份，欲证明两原告已于2017年6月14日偿还案涉房产的全部银行贷款10.5万元。
本院经审查认为，上述原告证据1至6中，除被告的登记信息外均为原件，形式真实、合法，与本案有关联，在被告未提供反驳证据的情况下予以认定；对于被告的登记信息，虽为打印件，但内容与国家企业信用信息公示系统查询的内容一致，本院予以认定。
被告法莱德公司未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定法律事实如下：2014年12月30日，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：1.两原告以215616元的价格，购买被告开发建设的法莱德国际生活广场第10幢1单元1-126号商业商品房。2.被告应于2016年4月30日前将经验收合格的商品房交付给两原告。3.被告逾期超过30日交房，两原告有权解除合同，被告应当自两原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按累计已付款的5%向两原告支付违约金。同时，合同还对其他事项进行了约定，并注明该合同为预售商品房，预售许可证号为（萍）房预售证第2014049号，被告以出让方式取得案涉土地，国有土地使用权证号为萍国用2013第111643号。合同签订后，两原告于2014年12月27日向被告支付首付款110616元，余款10.5万元通过南昌银行股份有限公司萍乡分行（现更名为江西银行股份有限公司萍乡分行）按揭贷款支付给被告，被告于2016年6月7日向原告开具一张售房款215616元的发票。至今，被告未向两原告交付经验收合格的商品房。在本案审理过程中，原告邬昌承诺提前将银行贷款偿清，保证银行部追究被告的担保责任，并于2017年6月14日偿清银行贷款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告邬昌、黎梅与被告法莱德公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告在与被告签订合同后，按照合同约定履行了向被告支付首付款及通过银行按揭贷款支付剩余房款的义务，被告应按照合同约定将商品房交付给两原告。现因被告未交房，导致原告诉至法院要求解除双方签订的合同，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告在2016年4月30日前将验收合格商品房交付给两原告，逾期超过30日的原告有权解除合同，并要求被告按累计已付款的5%支付违约金。通过庭审查明，两原告已向被告支付的购房款为215616元，而在本院向被告送达应诉材料及开庭传票后，被告未积极应诉亦未向本院举证证明其在2016年4月30日将经验收合格的商品房交付给了被告，本院据此认定被告违约，被告应根据合同约定向两原告退还已付购房款215616元，并按该款的5%即10780.8元向两原告支付违约金。故两原告的该诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告邬昌、黎梅与被告萍乡市法莱德实业有限公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告萍乡市法莱德实业有限公司在本判决生效后十日内向原告邬昌、黎梅退还购房款215616元并支付违约金10780.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4695元，财产保全申请费1690元，共计6385元，由被告萍乡市法莱德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 刘雨姬
二〇一七年六月三十日
代理书记员 柳 婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1034号
申请人：邬昌，男，1981年12月18日出生，汉族，公务员，住本市安源区，
申请人：黎梅，女，1988年10月3日出生，汉族，银行职员，住本市上栗县，
被申请人：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地萍乡市经济开发区工业大道东侧，统一社会信用代码913603010564425028。
申请人邬昌、黎梅与被申请人萍乡市法莱德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款234000元。申请人以其向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保的保险金额为234000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人邬昌、黎梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡市法莱德实业有限公司的银行存款234000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘雨姬
二〇一七年五月九日
代理书记员 廖玲平