河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1316号
原告：王小东，男，汉族，1970年12月17日生，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告：周口信用担保集团有限公司
法定代表人：刘华民，董事长。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告王小东诉被告周口信用担保集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小东及其委托诉讼代理人刘文杰、被告周口信用担保集团有限公司委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付所欠8个月的工资64000元及因未签订劳动合同而应支付的11个月双倍工资88000元，共计152000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：周口市劳动争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2017）78号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决被告按照2015年7月1日起周口市最低工资标准1450元向原告支付拖欠的工资没有事实根据和法律依据。原告于2015年7月受聘于被告公司担任总经理一职，原告在职期间，被告曾向原告发放过工资（工资标准每月8000元），仲裁庭审理中已提供被告向原告发放工资的凭证，并且也提供了工资表。退一步讲，即便不按原告提供的工资表计算拖欠的工资，根据《劳动合同法》第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”劳动报酬的数额，起码应当参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定，而裁决根据2015年7月1日起周口市最低工资标准1450元计算拖欠原告的工资显然是错误的。二、裁决以原告请求超支持时效未支持原告请求的双倍工资裁决错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”由于本案系拖欠工资引发的争议，按照上述第二十七条第四款的规定，原告申请仲裁不应受一年仲裁时效的限制，因未与原告签订劳动合同，被告仍应按《劳动合同法》向原告支付双倍工资，故裁决适用法律错误，裁决结果违背了上述法律规定。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告周口信用担保集团有限公司辩称，1、原劳动仲裁委员会裁决，被告支付原告工资是不当裁决。在仲裁庭原告提交的工资表中加盖公章不是被告公司公章，是其私自伪造的公章，被告公章是周口信用担保集团有限公司，原告在仲裁庭提交的工资表上的公章是周口市信用担保集团有限公司，对其工资主张依法不应当得到支持。2、由于担保行业出现危机，周口市金融办下发了停业整改通知，被告在2016年1月1日向全体员工和客户发布声明，自2016年1月1日起全部停发工资及各种福利待遇等费用。3、王小东本人因违规向过期的担保加盖公章，是工作严重错误，公司在2016年7月已经停止其职务，并在2017年4月18日在周口日报登报声明。因此，王小东本人在公司不应当享有工资，其在公司享有重大股权，其自己把公司债权转移到中晨资产管理公司，综上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：证据一、周口信用担保集团有限公司自2015年7月至12月份工资表四页、银行转账凭证四页，证明从2015年7月份原告在被告公司上班，每月工资收入为8000元。因双方无劳动合同，拖欠原告工资标准应当参照本公司以前发放工资标准计算，不应当参照周口最低工资标准计算。证据二、仲裁裁决书一份，证明1、王小东于2015年7月起至2016年9月份在被告公司上班，事实客观存在，且上班期间工资并没有向原告发放，该事实劳动仲裁委已经认定。2、被告与原告之间没有签订劳动合同。
被告向本院提交的证据有：证据一、通知一份、停业整改报告一份、声明一份，证明接到周口市金融办停业整改通知后，被告发布声明自2016年1月1日起全部停止工资及绩效工资等费用支出，原告所诉请工资不成立。证据二、证人证言两份，证明2016年1月以后，按照公司声明所有员工停发工资，到公司无偿帮忙，是一种义务行为。去与不去是公司员工自己决定的，是无偿的行为。是拯救企业的愿望。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告以前发放的工资不等于现在原告要求的工资，从2016年1月1日公司全部停发工资及各种福利待遇等费用，其证明目的不能成立。对原告提交的证据二真实性无异议，对其证明目的有异议。认为该裁决书没有生效，不能作为证据使用。原告对被告提交的证据一有异议，认为：1、我没有接到通知，该声明不存在。2016年6月15日我与被告法人同时签订通知一份，所有人员都在上班。2、该声明不能证明是股东会研究决定，没有股东会会议记录及股东签名，其作出程序不合法，没有任何证据效力。3、整改报告只是待验收合格后继续经营，不能证明公司内部业务没有开展，被告的证明目的不能成立。原告对被告提交的证据二有异议，认为两位证人证言内容不具有真实性，两位证人在公司职务无法确认，所述内容含糊不清，自相矛盾。两位证人证言不能达到被告证明目的；其次，两位证人不是总公司工作人员，对公司财务及人事，两位证人是无法证实的。
经庭审认证，原告提交的证据一、二，其真实性双方均无异议，本院予以确认。被告提交的证据一，其中声明一份，仅能客观反映声明的具体内容，但对该内容是否通知到原告或向原告送达，没有证据证明，且原告称对该声明并不知情，因此，被告的该份证据证明目的不能成立；其次，被告提交的通知，系市政府金融办公室下发的整改通知，并未要求被告停业，被告以此证明公司停业整改，证据不足，其证明目的本院不予确认。被告提交的证据二证人证言，不能证明原告在被告公司的工作状况，且其证明内容无其他相关证据加以印证，故对该证人证言的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告王小东到被告周口信用担保集团有限公司工作，双方未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，曾担任被告公司总经理职务。2015年7月至8月，原告在被告处的工资数额为每月3000元；2015年11月至12月，原告在被告处的工资数额为每月5000元，2016年1月，原告在被告处的工资数额为8000元。2016年2月至2016年9月，被告未向原告发放工资。另查明，2015年10月27日，周口市人民政府金融工作办公室向被告下发通知一份，针对涉嫌吸收社会存款的金额及如何化解风险情况，责令被告写出整改报告并进行上报。2017年11月15日，原告以被告拖欠工资及因未签订劳动合同应支付双倍工资为由，向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年1月29日作出仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2016年2月至9月工资11600元，驳回原告要求支付双倍工资的仲裁请求；原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院认为，原告系被告公司员工，双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原告在被告公司工作期间，被告应按时足额向原告发放工资。被告虽然辩称公司整改期间停发工资，但并未能提供有效证据证明其将停发工资的声明通知到原告，亦未提供证据证明原告在其整改期间停止了工作，因此被告停发原告工资的理由不能成立，本院不予支持。关于拖欠原告工资的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或集体合同未规定的，实行同工同酬”。原告在被告公司工作期间，其工资发放情况有每月工资表予以证实，且被告对该事实予以认可，其每月工资分别有3000元、5000元、8000元等不同数额，鉴于被告公司在2016年进行整改的事实，原告请求支付2016年2月至9月的工资数额，本院酌定应为每月3000元为宜，原告要求按每月8000元支付拖欠的工资，证据不足，本院不予支持。关于原告请求的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。由于被告未举证证明与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应视为双方于2015年7月已订立无固定期限劳动合同，被告应向原告支付自2015年8月至2016年6月共11个月的双倍工资；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。由于原告请求的双倍工资与上述法律规定的劳动报酬不是同一个概念，故原告在本案中请求的双倍工资应适用一年的仲裁时效期间，申请仲裁时效期间应自2016年7月至2017年7月止，原告于2017年11月提出仲裁申请，已超出仲裁时效期间，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付其2016年2月至9月工资共计64000元的诉讼请求，本院予以支持24000元；原告要求被告支付11个月双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第十四条第三款、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口信用担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小东2016年2月至9月工资共计24000元。
二、驳回原告王小东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周口信用担保集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年五月二十日
书记员 刘洋