福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2134号
原告大町珠子（原中国名何凤珠），女，1948年7月20日出生，汉族，日本居民，现住日本。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告郑文依，男，1976年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
委托代理人唐孝瑞，福建伟峰律师事务所实习律师。
被告刘榕芳，女，1982年8月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告大町珠子与被告郑文依、刘榕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告大町珠子的委托代理人林能瑞，被告郑文依的委托代理人余美峰、唐孝瑞到庭参加诉讼，被告刘榕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大町珠子诉称：原告与被告郑文依是亲戚关系。从2011年起，被告郑文依陆续向原告借钱。2013年3月12日，原告在日本，被告郑文依打电话向原告借款100万，并未告诉原告借钱用途，因原告部分钱款保管在其妹妹何风云处，所以原告让郑文依从何风云处拿了100万，并出具借条暂由何风云保管。后原告从日本回来时，何风云将诉争借条交还原告。近来，经原告多次催讨，被告郑文依仍拖欠不还，严重侵害了原告的合法权益。该笔借款发生在被告郑文依、刘榕芳婚姻关系存续期间，二被告负有共同偿还的责任。综上，为维护原告自身合法权益，故诉请判令：1.依法判决两被告立即偿还原告借款本金100万元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月7日起算，计至还清款目之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告郑文依辩称：其对向原告大町珠子借款100万的事实无异议，但该笔款项是用于其个人煤矿投资，原告大町珠子对此是知情的，被告刘榕芳并没有向原告大町珠子借款也不知道被告借款一事，诉争借款属于其个人债务，并非夫妻共同债务。原告大町珠子出借给被告郑文依的钱属于原告大町珠子和其丈夫大町康和的共同财产，涉及案外第三人的利益，大町康和已死亡，应当追加继承人等其他诉讼主体，原告大町珠子没有权利进行处置。原告大町珠子于2016年3月15日已离开中国出境前往日本，不可能在2016年4月7日签署民事诉状。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘榕芳未提交证据，但于2016年5月10日提交答辩状辩称：其与原告大町珠子并无往来，若被告郑文依有向原告大町珠子借款，应属于被告郑文依个人债务，与其无关。诉争借款既没有用于家庭生活开销，也不属于家庭投资，被告刘榕芳亦没有从中获利，因此不属于夫妻共同债务，请求驳回原告大町珠子对其本人的诉讼请求。
被告刘榕芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃到庭质证的诉讼权利。
经审理查明：原告大町珠子原中国名为何凤珠，与被告郑文依、刘榕芳系亲戚关系。被告郑文依与刘榕芳系夫妻关系，二人于2009年12月15日登记结婚。2013年3月12日，被告郑文依打电话向原告大町珠子借款100万，因原告人在日本而其部分钱款由在国内的妹妹何风云保管，故让被告郑文依从何风云处拿了100万。被告郑文依于同日出具了一份借条，借条载明“今向何凤珠借人民币壹百万正（￥1，000，000）借条人：郑文依2013年3月12日”，借条未约定借款利息及还款期限，该借条暂由何风云保管。后原告大町珠子从日本回来时，何风云将诉争借条交还原告。此后，经原告大町珠子催讨，被告郑文依未偿还借款，故原告大町珠子诉至本院。
另查明，原告大町珠子于2016年4月3日自日本入境，4月10日出境。
以上事实有原告大町珠子提交的日本国护照、公证书、证明、二被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、借条，本院依职权调取的原告大町珠子出入境记录及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告郑文依向原告大町珠子借款100万元的事实，有被告郑文依出具的借条为证，被告对借款事实也无异议，本院予以确认。双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，在原告大町珠子催讨后，被告郑文依应及时予以偿还。被告郑文依未能及时履行还款义务，应承担支付逾期还款利息的责任。原告大町珠子要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2016年4月7日）起计至被告还清款目之日止，其利息主张未超过年利率6%，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该债务系被告郑文依个人债务，故原告大町珠子要求被告刘榕芳对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。借条上载明债权人为原告大町珠子，诉争款项是否涉及原告夫妻共同财产，不在本案审理范围之内，故被告郑文依主张原告大町珠子没有权利进行处置，应当追加其他诉讼主体的意见本院不予采纳。原告大町珠子的护照及出入境记录表明原告于2016年4月3日自日本入境，4月10日出境，故被告郑文依关于“原告大町珠子于2016年3月15日已离开中国出境前往日本，不可能在2016年4月7日签署民事诉状”的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告刘榕芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文依、刘榕芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大町珠子借款人民币100万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月7日起计至还清款目之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，由被告郑文依、刘榕芳共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告大町珠子于三十日内，被告郑文依、刘榕芳于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 林齐光
二〇一六年六月一日
书 记 员 王小亮
附注：一、本判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。