江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第03048号
原告：陈珑。
被告：赵晶晶。
被告：吴桂英。
上列两被告共同委托代理人：赵庆善，
被告：赵庆善。
原告徐璇与被告赵晶晶、吴桂英、赵庆善债权转让合同纠纷一案，原告于2015年9月20日向兴化市人民法院起诉，该院于同年9月25日以“赵晶晶是我院工作人员，不宜由我院进行审理”为由，作出（2015）泰兴民立他字第0009号《关于徐璇与赵晶晶、吴桂英、赵庆善债权转让合同纠纷一案的请示报告》，请求泰州市中级人民法院指定管辖。同年11月3日，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民立他字第00048号批复及指定管辖决定书，决定本案指定泰州市姜堰区人民法院管辖。同年11月12日，兴化市人民法院将案件材料移送本院。同年12月25日，本院立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于2016年2月24日、3月24日公开开庭进行了审理。原告徐璇、被告赵晶晶、吴桂英共同委托代理人赵庆善、被告赵庆善到庭参加诉讼，其中吴桂英参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴桂英因资金周转需要于2013年5月20日向宗健借款90万元，月息2分，被告赵晶晶提供连带担保，借款发生后，被告吴桂英于2014年1月始不支付利息，原借款人宗健多次向三被告追要未果。被告吴桂英、赵庆善于2014年6月5日将产权证号为300575、30030576号房屋抵押给宗健，抵押期限至2014年12月30日；该房在抵押给宗健前已抵押给兴化建设银行，金额为360万元。2015年1月，原债权人宗健将借款中30万元转让给原告，后原告向三被告追要未果。请求判令：被告吴桂英、赵庆善给付原告债权转让款30万元及利息16.8万元（自2013年5月20日至2015年9月20日）（审理中变更）；原告对坐落于兴化市九顷居委会北水关粮店底层由东向西1-11间房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，其中对1-3间房屋的折价、拍卖、变卖的价款剩余价值第二顺序受偿（审理中变更）；被告赵晶晶对吴桂英、赵庆善的还款义务承担保证责任；三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
三被告共同辨称：原告起诉被告主体不适格，三被告未向原告借款；赵晶晶没有为原告30万元提供担保，仅为吴桂英向宗健借款90万元提供担保；即使原告起诉的30万元包含在被告担保90万元中，该债务已超过保证期间；案涉债权已存在物的担保，抵押的数额已远超过30万元，在原债权人宗健未放弃抵押权的情形下，原告不应向被告主张任何权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2013年5月20日，被告吴桂英向宗健出具借条载明“今借到宗健人民币90万元整。借期2年。月息2分，按月付息。如有1月不付息，即还本付息。借款人：吴桂英，连带担保人：赵晶晶”。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息。
2、2015年1月13日，原告陈珑（甲方）与宗健（乙方）签订债权转让协议书一份，该协议书主要内容：乙方将30万元借给吴桂英（其女儿赵晶晶担保）从2014年1月起至今未还本息，现将此30万元债权转让给陈珑；转让债权包括本金和约定利息；转让之后所滋生利息也归陈珑所有；乙方保证此债权真实有效，甲方只能在乙方的授权围内主张债权。同日，宗健通过国内挂号信向吴桂英、赵晶晶邮寄债权转让通书各一份，债权转让通知书主要内容：吴桂英于2013年5月20日向宗健借款90万元，被告赵晶晶对该借款进行担保；自2014年1月至12月，吴桂英一直未还本金和利息；其中有30万元是陈珑的；现将此30万元本金和利息的债权转让给陈珑，相关还款事宜由陈珑与吴桂英、赵晶晶交涉。赵晶晶于2015年1月14日收悉、吴桂英于同年1月15日收悉。
3、2014年6月4日，赵庆善、吴桂英（甲方）与宗健（乙方）签订协议一份，该协议内容：（1）、甲方借乙方人民币150万元，自愿以其名下房产（兴化市九顷大桥原山外山大酒店营业用房，注：有产权证的房具体地址以房产抵押登记为准），追加抵押给乙方。（2）、150万元的组成：甲方于2013年5月20日借乙方人民币90万元，月息2分，至2014年6月未付息为21.6万元，合计111.6万元；甲方借顾金华人民币20万元，现顾金华将其20万元及未付利息2万元债权转让给宗健，已告知甲方，合计22万元；甲方目前无现金偿还其他债务，乙方现借16.4万元给甲方。（3）、甲方借乙方人民币90万元，甲方女儿赵晶晶做的担保，乙方在此债权受偿之后则赵晶晶的担保责任自然解除。（4）、乙方承诺此抵押金额150元全部得到后，赠与甲方10万元。甲方签字赵庆善、吴桂英，乙方签字宗健。同日，朱保荣（甲方）、宗健（乙方）、赵庆善、吴桂英（丙方）签订三方协议一份，该协议主要内容：一、丙方给乙方追加抵押为人民币150万元，乙方同意在获得抵押金额100万元后，其余部分（即110万至140万之间的40万元）归甲方所有。后抵押权人宗健（甲方）与抵押人吴桂英、赵庆善（乙方）签订房屋抵押合同一份，该合同主要内容：乙方为了借款将自有房地产及其附着物抵押予甲方，作还本付息的保证；乙方将坐落于北水关粮店底层由东向西1-3、4-11间建筑面积402.18平方米的营业用房抵押给甲方；本次抵押价值为人民币150万元；抵押期限：18个月，从2013年5月20日起至2014年12月31日；等等。同年6月5日，宗健向兴化市房屋产权监理所领取房屋他项权证，证号：兴房他证兴化字第T0223**号，该证书记载：房屋他项权利人宗健，房屋所有权人吴桂英，房屋所有权证号30030575，房屋坐落（30030575）九顷居委会北水关粮店底层由东向西第4-11间，他项种类抵押权，债权数额150万元，登记时间2014年6月5日，附记：一般抵押权（共同抵押）共同抵押人：吴桂英（30030576），抵押房屋坐落续：（30030576）九顷居委会北水关粮店底层由东向西第1-3间剩余价值抵押，第二顺序受偿。
4、吴桂英所有的坐落于兴化市九顷居委会北水关粮店底层由东向西第4-11间（所有权证号30030575）房屋的其他抵押登记情况：他项权证号：T0071319，抵押权人中国建设银行股份有限公司兴化支行，债权数额360万，设定日期2011年4月8日，注销日期2014年4月8日；他项权证号：T022366，抵押权人朱保荣，债权数额80万，设定日期2013年5月20日，注销日期2014年12月31日；他项权证号：T022403，抵押权人朱保荣，债权数额80万，设定日期2014年6月4日，注销日期2014年12月31日。2014年6月18日、2015年4月28日，泰州市海陵区人民法院分别作出（2014）泰海民诉保字第112号、（2014）泰海执字第01558-1号、（2015）泰海执字00372号、（2014）泰海执字第01008号民事裁定书，裁定查封该房屋。2015年12月18日，本院作出（2015）泰姜执字第00927号民事裁定书，裁定查封该房屋。
另查明：吴桂英、赵庆善为泰州市可达锌业有限公司股东，吴桂英为该公司法定代表人，吴桂英与赵庆善系夫妻关系，赵晶晶系吴桂英与赵庆善之女。
以上事实，有当事人的陈述、债权转让协议书、债权转让通知书、国内挂号信函收据及查询单、协议二份、兴化市房地产抵押合同、房屋他项权证书、兴化房屋权属档案查阅单、本院（2015）泰姜民初字第01692号民事判决书、常住人口登记卡、营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：1、被告主体是否适格；2、原告起诉是否超过保证期间；3、本案责任如何承担。
关于争议焦点1，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先被告吴桂英向宗健出具借条一份，说明二人之间存在借贷合意，且被告赵晶晶及吴桂英对向宗健借款90万元的事实均无异议，该借贷行为不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效；其次被告赵晶晶自愿为吴桂英借款提供连带责任担保，该担保行为，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，亦应为合法有效。宗健将案涉借条中的30万元及利息转让给原告，且已通知赵晶晶和吴桂英，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认宗健与原告之间的债权转让协议有效，并对被告赵晶晶和吴桂英发生债权转让的效力。被告辨称原告起诉被告主体不适格与本院查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采信。被告吴桂英辨称其未收到债权转让通知书，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。
关于争议焦点2，本院认为：案涉借条载明“今借到宗健人民币90万元整。借期2年。月息2分，按月付息。如有1月不付息，即还本付息。借款人：吴桂英，连带担保人：赵晶晶，2013年5月20日”，吴桂英向宗健借款还款期限为2年，债务届满之日为2015年5月20日，被告作为连带责任担保人，保证期间应自2015年5月21日起计算六个月，原告在吴桂英经济状况发生重大变化，且向三被告追要案涉款项无果情形下，于2015年9月25日起诉被告要求给付原告30万元并无不当，故本院确认原告起诉不超过保证期间。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。
关于争议焦点3，本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定。本案中，既有人的担保，又有物的担保，即吴桂英于2013年5月20日向宗健借款90万元，被告赵晶晶承担连带责任担保，系人的担保；2015年6月4日，吴桂英以其所有的坐落于兴化市顷居委会北水关粮店底层由东向西1-3、4-11间建筑面积402.18平方米的营业用房抵押给宗健，宗健于同年6月5日向兴化市房屋产权监理所领取房屋他项权证，该房屋的抵押范围包含案涉借条的90万元借款，系物的担保。宗健、吴桂英及赵晶晶三方未约定债权如何实现，故宗健实现债权时应当先就上述房屋的担保实现债权。本案原告权利来源于宗健对吴桂英和赵晶晶享有债权的转让，而合同债权的转让，必须以基础合同关系为基础，债权人受让人行使权利不得超越其所受让的原权利的范围。原告要求被告吴桂英给付债权转让款30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，案涉债务发生被告吴桂英与赵庆善夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告赵庆善应承担共同偿还之责。同时我国合同法第八十二条亦规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，因此，在物保与人保并存，且债务人自己提供物的担保时，故原告要求对坐落于兴化市九顷居委会北水关粮店底层由东向西1-11间房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，其中对1-3间房屋的剩余价值部分第二顺序受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵晶晶承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为宗健在取得其母提供抵押房的他项权证时存在弄虚作假的行为，本院认为，根据物权法定原则，在宗健领取的他项权利证书未被相关职能部门撤销前，该他项权利证书可以证明宗健对吴桂英提供的房屋抵押享有抵押权。被告其他辨称均无事实和法律依据，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴桂英、赵庆善于本判决生效后十日内给付原告陈珑债权转让款30万元；
二、原告徐璇对坐落于兴化市九顷居委会北水关粮店底层由东向西1-11间房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，其中对1-3间房屋的剩余价值部分第二顺序受偿；
三、被告赵晶晶对原告在上述房屋的折价、拍卖、变卖款不能清偿范围内承担连带责任；
四、被告赵晶晶承担保证责任后，有权向被告吴桂英、赵庆善追偿。
案件受理费8320元，依法减半收取4160元，由原告负担1260元，三被告负担2900元（原告同意其预交的案件受理费2900元，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内向原告支付2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8320元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁纯
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。