wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1057号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈春林，个体开车。因本案于2015年8月1日被抓获，8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人黄某，无业。因本案于2015年8月2日被抓获，8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人陈春林、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人陈春林、黄某以及被告人黄某的辩护人吕品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人陈春林贩卖毒品部分
2015年7、8月份，被告人陈春林在宜兴市宜城街道欣阳苑小区附近，先后向李兴望贩卖毒品海洛因5次，共计2克。具体事实如下：
1、2015年7月25日晚上，被告人陈春林在宜兴市宜城街道欣阳苑小区附近，向李兴望贩卖海洛因1次，计0.4克。
2、2015年7月26日晚上，被告人陈春林在宜兴市宜城街道欣阳苑小区附近，向李兴望贩卖海洛因1次，计0.4克。
3、2015年7月28日晚上，被告人陈春林在宜兴市宜城街道欣阳苑小区附近，向李兴望贩卖海洛因1次，计0.4克。
4、2015年7月30日晚上，被告人陈春林在宜兴市宜城街道欣阳苑小区附近，向李兴望贩卖海洛因1次，计0.4克。
5、2015年7月31日晚上，被告人陈春林在宜兴市宜城街道欣阳苑小区附近，向李兴望贩卖海洛因1次，计0.4克。
2015年8月1日晚上，被告人陈春林在宜兴市宜城街道欣阳苑小区附近被公安侦查人员抓获，侦查人员当场查获海洛因7.39克。查获的毒品海洛因已被公安机关收缴。
被告人陈春林归案后协助公安侦查人员抓获被告人黄某，并如实供述了上述事实。
二、被告人黄某贩卖毒品部分
1、2015年7月16日左右的一天，被告人黄某在丹阳市丹凤南路永琪理发店附近，向陈春林贩卖海洛因1次，计1.2克。
2、2015年7月31日，被告人黄某在丹阳市南环路1号欧尚超市东门路边，向陈春林贩卖海洛因1次，计2.8克。
2015年8月2日，被告人黄某在丹阳市南环路1号欧尚超市附近被公安侦查人员抓获，公安侦查人员当场查获海洛因3克。查获的毒品海洛因已被公安机关收缴。
被告人黄某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈春林、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录、扣押决定书、扣押清单、摄影照片，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，无锡市公安局物证鉴定所物证检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈春林、黄某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈春林具有立功、如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至四年六个月之间判处刑罚，并处罚金；被告人黄某具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人陈春林、黄某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
被告人黄某的辩护人提出被告人黄某无前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈春林、黄某明知是毒品海洛因而进行贩卖，其中被告人陈春林共计贩卖9.39克，被告人黄某共计贩卖7克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且均属情节严重，应予惩处。被告人陈春林归案后协助公安侦查人员抓获被告人黄某，属有立功表现，予以从轻处罚。被告人陈春林、黄某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人黄某的辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2019年1月31日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2018年8月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申106-1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘启前，男，1952年3月17日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志金，男，1950年4月18日出生,汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：汪秀会，女，1948年6月25日生，王志金之妻。
再审申请人刘启前、王志金因土地承包经营权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王志金于2018年6月22日书面向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王志金撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高中华人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王志金撤回再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 颜 俊
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第242号
原告刘红彦。
被告宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人李禾，宁晋县公安局北鱼台派出所干警。
原告刘红彦诉被告宁晋县公安局行政处罚一案，原告刘红彦不服被告宁晋县公安局作出的宁公（台）行罚决字（2015）第0001号行政处罚决定书，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红彦，被告宁晋县公安局委托代理人曹绍静、李禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宁晋县公安局的2015年1月2日拘留书处罚决定书，认为原告刘红彦非法到北京天安门上访事实不存在，纯属虚拟。其事实是，1、宁晋县公安局在2014年12月2日、2014年12月8日以先后两次非法到北京天安门地区上访影响天安门地区公共场所秩序，并有北京天安门地区训诫书为事实，原告去天安门了解是谁开具的训诫书，是谁把西长安街说成是天安门地区，原告请示北京西城公安是谁又把请示说成是上访。2、被告说原告在北京天安门上访，既不注明地点、时间是被哪个派出所查获的，现场在哪？为什么只凭一张训诫书，这张训诫书是怎么来的？起什么法律作用，属哪种法律程序。3、原告在前门东街路口请示北京公安，一没有呼口号，二没有举上访材料，三没有谩骂和大吵大闹，扰乱天安门秩序又是怎么形成的，是谁从中作假。4、原告请示北京公安后，被北京公安领走送到马家楼又被宁晋县接回拘留，是谁违反法律法规，一事同拘，并且在程序和使用法律上明确侵犯了原告合法权利。5、是谁每次报的案，他在什么地方发现原告扰乱社会秩序的。综上所述：被告2015年1月2日以原告上访为由，先后两次间隔6天对原告行政处罚两次，颠倒事实，弄虚作假、报假案、在事实上、在政治上、法律上严重侵犯原告的《宪法》权利，给原告在名誉上、精神、及经济上造成极其惨重损失。为维护法律尊严、维护原告合法权利、依法查处违法者、造假者、报假案、伪案者、依法追究其刑事与法律责任。
原告向法庭提交的证据有：1、政府信息不存在告知书，证明没有违纪违法也没有扰乱公共秩序。2、中纪委信函。3、宁晋县政法委信函。
被告宁晋县公安局辩称，一、原告刘红彦扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。2015年1月1日，宁晋县凤凰镇工作人员鲁少纯报警：2014年12月31日刘红彦到北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局天安门地区分局治安大队对其训诫后，凤凰镇政府罗彦信等人将刘红彦接回。认定上述事实的证据有违法行为人刘红彦的陈述、宁晋县凤凰镇政府工作人员鲁少纯等人的证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘红彦出具的训诫书等证据。二、对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所做处的行政处罚程序合法、裁决适当。原告到北京市天安门地区非信访接待场所上访这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所作出的受案登记表、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案、调查、呈报、审核、决定、送达等程序，符合有关规定，程序合法。原告刘红彦到北京市天安门地区非信访接待场所上访，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定的扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定，裁决适当。综上所述，我局对原告刘红彦作出“宁公（台）行罚决字（2015）0001号”行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告宁晋县公安局向法庭提交的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、对刘红彦出具的行政案件权利义务告知书和询问笔录；5、对报案人鲁少纯出具的行政案件权利义务告知书和询问笔录；6、对接访人罗彦信出具的行政案件权利义务告知书和询问笔录；7、训诫书；8、行政处罚审批表；9、宁公台行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书；10、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；11、宁晋县凤凰镇人民政府于2015年1月1日出具的证明；12、户籍证明信；13、邢市劳教字（2012）第134号劳动教养决定书。13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条.
对证据的分析认定：原被告当庭对他方证据的真实性、关联性、合法性进行了质证。被告以原告提交的证据不是原件不予质证，原告认为被告提交的证据完全是捏造的。本院认为，对被告提交的证据能够证明原告违法事实和对原告的处罚依据，本院予以认定。
经审理查明，原告刘红彦于2014年12月31日到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局对其训诫，后被宁晋县凤凰镇政府工作人员接回。2015年1月2日，宁晋县公安局认为刘红彦的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出宁公台行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书，决定对刘红彦行政拘留十日。原告刘红彦对该决定不服，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告刘红彦到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，有相关证据予以证实。宁晋县公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定，该行政处罚事实清楚，适用法律正确。原告所诉要求撤销被告作出对其行政拘留十日的行政处罚决定的请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘红彦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘红彦负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙昕普
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第242号
原告刘淑芬，女，1956年10月3日出生。
委托代理人王立堂，男，1945年12月21日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人陈慧雅。
原告刘淑芬要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告刘淑芬及其委托代理人王立堂，被告委托代理人陈慧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬诉称，原告因发现被告存在包庇违法行为人金旭、拒不履行法院判决和对金旭作出的处罚决定等严重的违法行为，于2014年3月30日向被告提出《履责申请》，申请被告告知原告对违法行为人金旭的处罚决定是否执行，并出示相关证据，但被告至今未给予任何回复，故诉请法院判令被告对原告的《履责申请》给予回复。
被告东城公安分局辩称，1、原告并未出具证据证明XA12244098211号挂号信妥投的证据；2、原告所要求履责的事项并不属于我分局的法定职责，原告来信的请求事项符合《信访条例》第二条关于信访的概念和形式。根据《信访条例》第三十三条、第三十六条、第四十三条的规定，信访人认为我分局无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的，可以向我分局上一级机关提出责令改正的申请，《信访条例》并没有授予信访人通过诉讼途径解决迟延答复信访问题的权利；3、原告已在去年7月份东城法院审理金旭诉讼案件的庭审过程中得知金旭的行政处罚执行情况。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定驳回起诉。
公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的相应的管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，原告申请被告向其告知对案外人金旭的处罚决定是否执行并要求出示相关证据，该申请事项并不属于公安机关法定的职权范围，应属于信访咨询事项，被告是否就该申请给予回复属于信访办理事项，故原告以此为由所提之诉不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芬的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告刘淑芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 孙永红
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹园园
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
负责人：游任翔，该支行行长。
委托代理人：黄嵩山，该支行客户经理，特别授权。
被告：童凯，男，1990年1月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被告童凯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。
审 判 长 郑尚龙
人民陪审员 汤文钊
人民陪审员 李贵芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 颖
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初251号
原告：五原县金禾工贸有限公司。
住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县鸿鼎工业园区（110国道837公里处）。
法定代表人：杨建设，系该公司总经理。
委托代理人：许绿，系该公司副经理。
被告：何介备，男，33岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市。
被告：秦勇清，男，37岁，汉族，农民，住巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县金禾工贸有限公司与被告何介备、秦勇清买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五原县金禾工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔频渊
二〇一八年三月一日
书记员 胡 瑞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14679号
原告：陈坚，男，汉族，1969年12月12日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：王朝奔，男，汉族，1965年4月9日出生，住温州市鹿城区。
被告：叶蓁，女，汉族，1967年9月25日出生，住址同上。
原告陈坚（以下简称原告）与被告王朝奔、叶蓁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浙宁到庭参加诉讼，被告王朝奔、叶蓁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告王朝奔、叶蓁共同偿还借款本金225万元；2.要求被告王朝奔、叶蓁共同支付利息，以本金225万元为基数按月利率2%，自2012年4月16日起计算至2015年10月25日止，期间的利息为192.75万元；3.要求被告王朝奔、叶蓁共同支付利息，以本金225万元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王朝奔、叶蓁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王朝奔、叶蓁系夫妻关系。2010年至2011年期间，被告王朝奔陆续向原告借取计225万元，双方口头约定月利率为2%。2011年4月15日起，被告王朝奔停付利息。2015年10月26日，被告王朝奔出具借条一份，交原告持有。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王朝奔、叶蓁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈坚借款本金225万元及利息（自2012年4月16日起至2015年10月25日止，以借款本金225万元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月13日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金225万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告王朝奔、叶蓁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40220元，减半收取20110元，由被告王朝奔、叶蓁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张嘉倩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14679号原告：陈坚，男，汉族，1969年12月12日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：王朝奔，男，汉族，1965年4月9日出生，住温州市鹿城区。被告：叶蓁，女，汉族，1967年9月25日出生，住址同上。原告陈坚（以下简称原告）与被告王朝奔、叶蓁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浙宁到庭参加诉讼，被告王朝奔、叶蓁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告王朝奔、叶蓁共同偿还借款本金225万元；2.要求被告王朝奔、叶蓁共同支付利息，以本金225万元为基数按月利率2%，自2012年4月16日起计算至2015年10月25日止，期间的利息为192.75万元；3.要求被告王朝奔、叶蓁共同支付利息，以本金225万元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止；4.本案诉讼费由二被告共同承担。被告王朝奔、叶蓁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王朝奔、叶蓁系夫妻关系。2010年至2011年期间，被告王朝奔陆续向原告借取计225万元，双方口头约定月利率为2%。2011年4月15日起，被告王朝奔停付利息。2015年10月26日，被告王朝奔出具借条一份，交原告持有。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝奔、叶蓁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈坚借款本金225万元及利息（自2012年4月16日起至2015年10月25日止，以借款本金225万元为基数，按月利率2%计算；自2017年11月13日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金225万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告王朝奔、叶蓁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40220元，减半收取20110元，由被告王朝奔、叶蓁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一七年十一月二十九日书记员  张嘉倩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2811号
原告：大同市城区华艺装饰部，住所地大同市城区柳园南区1-4-102。
经营者：何志权，职务经理。
被告：大同市外国语学校，住所地大同市西花园河西路一条17号。
法定代表人：常建民，职务校长。
委托代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。
原告大同市城区华艺装饰部与被告大同市外国语学校装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已经审批的劳务费及材料费5000元；2.被告支付原告已经审批但是未支付，因其违约给原告造成的经济损失4800元{5000元×2%×48月（2013.8.19
--
2017.8.18）=4800元}；3.被告支付原告未审批的剩余工程款2093.46元；4.被告支付原告未审批，因其违约给原告造成的经济损失2009.72元{2093.46×2%×48月（2013.8.19
--
2017.8.18）＝2009.72元}；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告雇佣原告做“大同市外国语学校宿舍楼内粉刷”，并签订了《施工合同》。最终结算劳务费及材料费为7093.46元，郝跃荣校长安排：“你先开个5000元的发票，剩余的2093.46元下一年支付。”结果，郝校长调走了，承诺的5000元也未支付。原告是民营企业，一切投资及费用都是从民间借贷。学校作为教书育人的地方，四年间原告三天两头讨账，至今四年分文未付，新校长一直推脱，未批示的2093.46元也不予认可，使原告遭受严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现提出诉讼。
被告大同市外国语学校辩称，对原告主张的第一项诉讼请求认可；对双方签订的施工合同无异议，被告现仍欠原告5000元，不存在剩余工程款及经济损失的问题，不仅违反合同约定，且没有任何事实和证据证明，应予驳回。原告主张的2093.46元并未经过双方约定或被告确认，属于原告自行单方改变固定价格，违反合同约定，不应支持。原告主张的4800元经济损失无事实和法律依据，应予驳回。2013年7月8日原告与被告签订《施工合同》，由原告为被告宿舍楼内墙粉刷，承包方式包工包料，合同价款约定为固定价格，符合法律规定。后原告单方要求提高合同价格，被告不同意，因此事双方一直沟通，原告怠于收取5000元，属于自行扩大的损失，根据法律规定不应由被告承担。另原告以其向他人2006年借款为由要求被告承担高额利息损失4800元属于无理要求，更没有任何合法证据证明其产生实际损失，请予以驳回。综上，应驳回原告的第二、三、四、五项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2013年7月8日原、被告签订《施工合同》，约定由原告做大同市外国语学校宿舍楼内粉刷工程。承包方式：包工包料；合同价款：伍仟元整；工期：自2013年7月12日至2013年8月18日；工程款支付及结算方式：被告按进度支付，工程竣工后结清全部余款；违约责任：违约一方承担因其违约给另一方造成的经济损失；本合同由双方盖章后生效，待工程款结清后自行失效。该合同的落款处有原、被告印章及双方负责人签字。被告认可5000元工程款未给付原告。大同市城区华艺装饰部经营者何志权系上述工程的负责人。被告认可该工程在2013年12月26日之前已完工。
关于双方争议的被告所欠工程款的数额及经济损失。原告要求被告给付工程款5000元及相应的经济损失4800元；给付剩余工程款2093.46元及相应的经济损失2009.72元，并提供施工合同、原告与第三方的借款协定予以证实。被告对原告主张的经济损失不认可，对借款协定的真实性不认可，认为借款协定不具有证据效力，不能证明被告有损失。本案中，被告未按约定及时给付原告5000元工程款，故应依法应承担相应的违约责任。本案原告所受实际损失应为其欠付工程款的利息损失，对原告利息损失的数额，应以被告欠款数额5000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为计算标准，自工程竣工之日起计算至实际给付之日止。原告按照月息2%主张经济损失缺乏依据，本院不予支持。另，原告要求被告给付剩余工程款2093.46元及相应的经济损失2009.72元，因其未提供相应的证据证实其所作的工程，被告亦不认可原告另外干了其他工程，故对原告的该项诉求本院不予支持。
本院认为，被告欠原告工程款5000元的事实清楚、证据确凿，被告亦无异议，双方约定的工期自2013年7月12日至2013年8月18日，原告称完工时间是2013年8月底，被告亦未提出异议，故本院确认工程竣工之日以原告陈述为准。且被告至今未按协议的约定给付工程费用，现原告要求被告给付工程费用合法有据，本院应予支持。对原告利息损失的数额，应以被告欠款数额5000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为计算标准，自工程竣工之日2013年8月31日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
被告大同市外国语学校于本判决生效后十日内给付原告大同市城区华艺装饰部工程款5000元及经济损失（以欠款数额5000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为计算标准，自2013年8月31日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 张新华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2811号原告：大同市城区华艺装饰部，住所地大同市城区柳园南区1-4-102。经营者：何志权，职务经理。被告：大同市外国语学校，住所地大同市西花园河西路一条17号。法定代表人：常建民，职务校长。委托代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。原告大同市城区华艺装饰部与被告大同市外国语学校装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已经审批的劳务费及材料费5000元；2.被告支付原告已经审批但是未支付，因其违约给原告造成的经济损失4800元{5000元×2%×48月（2013.8.19--2017.8.18）=4800元}；3.被告支付原告未审批的剩余工程款2093.46元；4.被告支付原告未审批，因其违约给原告造成的经济损失2009.72元{2093.46×2%×48月（2013.8.19--2017.8.18）＝2009.72元}；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告雇佣原告做“大同市外国语学校宿舍楼内粉刷”，并签订了《施工合同》。最终结算劳务费及材料费为7093.46元，郝跃荣校长安排：“你先开个5000元的发票，剩余的2093.46元下一年支付。”结果，郝校长调走了，承诺的5000元也未支付。原告是民营企业，一切投资及费用都是从民间借贷。学校作为教书育人的地方，四年间原告三天两头讨账，至今四年分文未付，新校长一直推脱，未批示的2093.46元也不予认可，使原告遭受严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现提出诉讼。被告大同市外国语学校辩称，对原告主张的第一项诉讼请求认可；对双方签订的施工合同无异议，被告现仍欠原告5000元，不存在剩余工程款及经济损失的问题，不仅违反合同约定，且没有任何事实和证据证明，应予驳回。原告主张的2093.46元并未经过双方约定或被告确认，属于原告自行单方改变固定价格，违反合同约定，不应支持。原告主张的4800元经济损失无事实和法律依据，应予驳回。2013年7月8日原告与被告签订《施工合同》，由原告为被告宿舍楼内墙粉刷，承包方式包工包料，合同价款约定为固定价格，符合法律规定。后原告单方要求提高合同价格，被告不同意，因此事双方一直沟通，原告怠于收取5000元，属于自行扩大的损失，根据法律规定不应由被告承担。另原告以其向他人2006年借款为由要求被告承担高额利息损失4800元属于无理要求，更没有任何合法证据证明其产生实际损失，请予以驳回。综上，应驳回原告的第二、三、四、五项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2013年7月8日原、被告签订《施工合同》，约定由原告做大同市外国语学校宿舍楼内粉刷工程。承包方式：包工包料；合同价款：伍仟元整；工期：自2013年7月12日至2013年8月18日；工程款支付及结算方式：被告按进度支付，工程竣工后结清全部余款；违约责任：违约一方承担因其违约给另一方造成的经济损失；本合同由双方盖章后生效，待工程款结清后自行失效。该合同的落款处有原、被告印章及双方负责人签字。被告认可5000元工程款未给付原告。大同市城区华艺装饰部经营者何志权系上述工程的负责人。被告认可该工程在2013年12月26日之前已完工。关于双方争议的被告所欠工程款的数额及经济损失。原告要求被告给付工程款5000元及相应的经济损失4800元；给付剩余工程款2093.46元及相应的经济损失2009.72元，并提供施工合同、原告与第三方的借款协定予以证实。被告对原告主张的经济损失不认可，对借款协定的真实性不认可，认为借款协定不具有证据效力，不能证明被告有损失。本案中，被告未按约定及时给付原告5000元工程款，故应依法应承担相应的违约责任。本案原告所受实际损失应为其欠付工程款的利息损失，对原告利息损失的数额，应以被告欠款数额5000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为计算标准，自工程竣工之日起计算至实际给付之日止。原告按照月息2%主张经济损失缺乏依据，本院不予支持。另，原告要求被告给付剩余工程款2093.46元及相应的经济损失2009.72元，因其未提供相应的证据证实其所作的工程，被告亦不认可原告另外干了其他工程，故对原告的该项诉求本院不予支持。本院认为，被告欠原告工程款5000元的事实清楚、证据确凿，被告亦无异议，双方约定的工期自2013年7月12日至2013年8月18日，原告称完工时间是2013年8月底，被告亦未提出异议，故本院确认工程竣工之日以原告陈述为准。且被告至今未按协议的约定给付工程费用，现原告要求被告给付工程费用合法有据，本院应予支持。对原告利息损失的数额，应以被告欠款数额5000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为计算标准，自工程竣工之日2013年8月31日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告大同市外国语学校于本判决生效后十日内给付原告大同市城区华艺装饰部工程款5000元及经济损失（以欠款数额5000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为计算标准，自2013年8月31日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  赵登峰人民陪审员  张新华二〇一七年十月十七日书 记 员  庞文静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终56号
原公诉机关陕西省吴起县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某某，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住吴起县刘渠子万宝超市巷子。2015年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被吴起县公安局取保候审，2016年3月4日被吴起县人民法院取保候审。
陕西省吴起县人民法院审理吴起县人民检察院指控的被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月15日作出（2016）陕0626刑初31号刑事判决书。宣判后，吴起县人民检察院未提出抗诉，被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月18日23时25分，被告人张某某酒后驾驶宁ABW4**号轻型普通货车从吴起县二中向吴起县开发区方向行驶，当行驶至吴起县城迎宾街三利大厦门口处时被吴起县公安局交通警察管理大队民警查获。现场对其进行呼气酒精检测，结果为94mg/100ml。经陕西省吴起县公安司法鉴定中心对被告人张某某血液中的酒精含量进行检验，结果为103.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
据此事实，原审法院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
张某某上诉提出，他酒后驾车没有发生肇事，原判量刑过重，请求对他判处缓刑。
经审理查明，一审判决认定被告人张某某犯危险驾驶罪的事实是清楚，正确的，有下列证据证明：
1、吴起县公安局接收刑事案件登记表、受案登记表、查获经过证明，2015年7月18日23时25分，被告人张某某涉嫌醉酒后驾驶宁ABW4**的小型汽车行驶至吴起县城区迎宾街20米处时被吴起县公安局交通警察管理大队民警现场查获。
2、陕西省吴起县公安司法鉴定中心(陕)公(吴)鉴检字【2015】第25号血醇检验报告证明，被告人张某某血液中的乙醇浓度为103.32mg/100ml，属醉酒驾驶。
3、被告人张某某供述，他于2015年7月18日23时25分与侯建军等人在吴起县二中老兵农家乐喝了些啤酒，后他驾驶宁ABW4**的小型汽车行至吴起县东方大厦门口被交警查获。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证明，吴起县人民医院对被告人张某某进行血样提取送检。
5、驾驶人信息查询结果单证明，被告人张某某的准驾车型为C1。
6、户籍信息证明，被告人张某某生于1986年4月2日，犯罪时具有刑事责任能力。
上述证据，经一审庭审举证，质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张某某上诉提出，他酒后驾车没有发生肇事，原判量刑过重，请求对他判处缓刑。经查，张某某酒后驾驶车辆未发生肇事，不是对其判处缓刑的法定条件，其认为应当对其判处缓刑的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 乔银山
审判员 黄延峰
二〇一六年六月二日
书记员 齐 素
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3603号
原告：胡忠东，男，1968年7月19日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：周旭阳，男，1979年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：黄山市华顺汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路108-34号。
法定代表人：陈勇强，总经理。
原告胡忠东为与被告周旭阳、黄山市华顺汽车服务有限公司（以下简称华顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡忠东及其委托诉讼代理人曹兆明、被告周旭阳的委托诉讼代理人刘迎建到庭参加了诉讼，被告华顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年8月31日15时42分许，胡忠东驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车途经金华市金东区垃圾中转站地段时，与周旭阳停放于道路内的皖Ｊ×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成胡忠东受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡忠东承担事故主要责任、周旭阳承担事故次要责任。
三、受害人概况：原告因事故受伤，构成道路交通事故两处十级伤残。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号轻型普通货车所有人为贾顺环，皖Ｊ×××××号低速自卸货车为华顺公司所有。
五、司法鉴定结论（原告申请，本院依法委托）：
金华天鉴司法鉴定所[2017]临鉴字第1406号司法鉴定意见书结论为：胡忠东因事故造成两处十级伤残，赔偿系数为12%；误工时间180日、护理时间113日、营养时间90日。
六、原告胡忠东的主张及证据：
请求判令被告赔偿原告各项损失计193451.54元。为此，原告向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分的事实；2、门诊病历、出院记录、医药费发票等一组，证明原告因事故受伤住院治疗及花费医疗费108938.44元的事实；3、拐杖收款收据一份，证明原告的伤势需配置拐杖的事实；4、施救费、车辆损失确认书、收条等一组，证明原告已赔偿其车主车损9000元、施救费500元的事实；5、交通费发票一组，证明原告因事故所花交通费2260元的事实；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级及三期时间；7、被征地农民保障手册一份，证明原告系失地农民的事实。
七、被告的答辩及证据：
被告周旭阳辩称，关于原告主张的损失，营养费、精神抚慰金请求过高，义齿的计算无依据，拐杖的计算也无依据；依据原、被告的事故责任认定，原告要求被告赔偿64%以上损失，不符合被告承担次责的责任认定，被告车辆是停放在路边的，完全不影响原告通行，原告开车撞上来，原告有重大过错，被告承担10%责任为妥；将周旭阳列为被告是错误的，因为车主是华顺公司，周旭阳是交公司管理费的，应由华顺公司承担赔偿责任。综上，请求驳回对被告周旭阳的诉请。
被告周旭阳未向本院提交证据。
被告华顺公司未作答辩亦未向本院提交证据。
八、被告垫付款情况：被告周旭阳已垫付原告9900元。
裁判结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告车辆系停放在路边，原告未尽注意义务，撞上被告车辆，原告对此承担主要责任，本院综合本案案情，酌定被告承担20%赔偿责任。被告周旭阳辩称，其向华顺公司交纳管理费，实际车主系华顺公司，但未向本院举证证明，本院对此不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故两被告均应承担赔偿责任。被告周旭阳驾驶的车辆虽未投保，但也应在交强险内先行承担赔偿责任，赔偿不足部分，再按责任比例进行分担。原告胡忠东因本起事故造成的合理损失为：医药费108938.44元、住院伙食补助费3390元（30元/天×113天）、营养费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金104913.6元（43714元/年×20年×12%）、交通费2260元（20元/天×113天）、误工费21556.8元（119.76元/天×180天）、护理费16950元（150元/天×113天）、精神损害抚慰金4000元、拐杖120元、车损9500元、义齿12000元（残疾辅助器具赔偿期限按20年计算，6颗×1000元/颗×2期），合计289028.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周旭阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡忠东因交通事故造成的各项损失计145505.77元[（289028.84元-122000元）×20%+122000元-9900元垫付款]；
二、被告黄山市华顺汽车服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告胡忠东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元（已减半收取）、鉴定费1900元，合计2634元，由原告胡忠东负担634元，被告周旭阳、黄山市华顺汽车服务有限公司共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 吴 莹
··
··
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2897号
原告：郭国亮。
委托代理人：胡小东。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告郭国亮诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金254618.76元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
经审理认定，2009年10月31日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计254618.76元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭国亮第五、六期经营回报收益合计254618.76元及违约金（以127309.38元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6041元，减半收取3020.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2897号
原告：郭国亮。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告郭国亮诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告一向原告支付所欠租金254618.76元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告二对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年10月31日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计254618.76元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭国亮第五、六期经营回报收益合计254618.76元及违约金（以127309.38�为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6041元，减半收取3020.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 枭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初726号之一
解除保全申请人：吴勇，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区义仓巷**号***幢。
被申请人：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，总经理。
委托诉讼代理人：田宏辉，公司职员。
委托诉讼代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
原告吴勇诉被告河南国安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）皖0104民初726号民事裁定书，冻结河南国安建设集团有限公司银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的财产；查封登记在担保人邱军霞名下的号牌号码为皖Ａ×××××小型轿车一辆，冻结担保人邱军霞银行账号2万元（户名——邱军霞；账号——34×××41；开户行——中国建设银行合肥庐阳支行营业部）。吴勇向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吴勇申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对河南国安建设集团有限公司银行存款6万元的冻结，或其同等价值的财产的查封、扣押；
二、解除对邱军霞名下号牌号码为皖Ａ×××××小型轿车一辆的查封；
三、解除对邱军霞银行账号2万元（户名——邱军霞；账号——34×××41；开户行——中国建设银行合肥庐阳支行营业部）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一八年三月二日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初726号
申请人：吴勇，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，总经理。
委托诉讼代理人：田宏辉，公司职员。
委托诉讼代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
申请人吴勇与被申请人河南国安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人吴勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南国安建设集团有限公司银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的财产。担保人邱军霞自愿以其名下号牌号码皖为AW190B小型轿车一辆及其银行存款2万元提供担保（户名——邱军霞；账号——34×××41；开户行——中国建设银行合肥庐阳支行营业部）。
本院经审查认为，申请人吴勇的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南国安建设集团有限公司银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封登记在担保人邱军霞名下的号牌号码为皖Ａ×××××小型轿车一辆,限制其转移过户；
三、冻结担保人邱军霞银行账号2万元（户名——邱军霞；账号——34×××41；开户行——中国建设银行合肥庐阳支行营业部）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴刚
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初1号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，1968年5月3日出生于安徽省亳州市，汉族，务农，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月27日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕，同年11月11日被该局取保候审，同年12月21日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月6日19时许，在本市谯城区观堂镇郭庄行政村李楼村，李振海家与郭某家因琐事发生争执，后李振海、被告人李某（系李振海干爹）与被害人郭某三人发生撕打，在撕打过程中李某打伤郭某鼻部。经鉴定，郭某左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折的伤情被评定为轻伤二级。后被告人李某和被害人郭某双方达成和解，李某赔偿郭某医药费等费用共计50000元并取得郭某的谅解。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月6日19时许，在本市谯城区观堂镇郭庄行政村李楼村，李振海家与郭某家因琐事发生争执，后李振海、被告人李某（系李振海干爹）与被害人郭某三人发生撕打，在撕打过程中李某打伤郭某鼻部。经鉴定，郭某左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折的伤情被评定为轻伤二级。后被告人李某和被害人郭某双方达成和解，李某赔偿郭某医药费等费用共计50000元并取得郭某的谅解。另查明李某于2015年10月13日到亳州市公安局谯城分局观堂派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某主动投案，并如实供述，系自首，可从轻处罚，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月××日
书 记 员 袁 园
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李思某故意伤害一案的被告人李思某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月十一日
向被告人宣布的时间：
2016年1月11日9时
被告人签名：李思某
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2691号
上诉人（原审被告）：周平，
被上诉人（原审原告）：温州海外旅游有限公司。
法定代表人：陈丽丽。
委托代理人：薛进军。
上诉人周平因与被上诉人温州海外旅游有限公司（以下简称旅游公司）合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员叶雅丽、王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：周平系旅游公司的股东，原担任公司的常务副总经理。旅游公司经营中因资金充盈，多年来有按股份比例向公司股东预支备用金的作法，一般为每年年初预支，年底归还。2014年1月3日，旅游公司向股东预支该年备用金，周平根据股份比例领取了股东备用金207000元，并出具领款凭证一份。同年9月，旅游公司以周转资金紧张为由发出通知，要求各股东于9月22日将预支的备用金缴回，各股东收到通知后按时缴回备用金，仅周平对此无反馈行为。2014年10月28日，旅游公司用EMS快递向周平女儿周颖邮寄了缴回备用金的通知，要求转交周平，但周平一直没有向旅游公司缴回股东备用金。
旅游公司于2015年6月23日向原审法院起诉称：周平系旅游公司的股东。旅游公司经营中因资金充盈，决定暂时向股东预支备用金。2014年1月3日，周平领取备用金207000元，出具领款凭证一份。同年9月，旅游公司经营中资金周转紧张，要求各股东于9月22日将预支的备用金缴回，但周平未按时缴回。后旅游公司多次催讨无果，诉至法院请求判令：一、周平立即归还旅游公司股东预支备用金207000元及损失（自2014年9月27日起按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由周平承担。
周平原审期间答辩称：周平从旅游公司处领取股东备用金207000元属实，该款其实是旅游公司向股东预支的分红，不存在返还问题，而且周平一直没有收到旅游公司要求缴回备用金的通知。旅游公司至今未支付周平2012年奖金145503元、2013年奖金33680元以及2013年的股东分红，而且旅游公司经营中也不存在资金紧张，要求周平返还备用金是因为旅游公司的法定代表人陈丽丽和周平发生矛盾，故意刁难。请求驳回旅游公司的诉讼请求。
原审判决认为：旅游公司按股权比例向股东预支备用金，实质就是将公司宽裕的资金暂借股东个人使用，旅游公司作为权利人有权要求各个股东返还预支备用金；而且根据旅游公司多年的惯例，每年各个股东预支的备用金都要全额返还给公司，不与股东分红或其他款项相抵扣，足见每个股东对备用金的返还义务都是明知的。故旅游公司要求周平归还预支的股东备用金207000元，合法有据，原审法院予以支持。双方对预支备用金未明确约定归还期限，旅游公司提供的证据不足以证明诉讼前已通知周平缴回备用金，现旅游公司向周平主张逾期还款的利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。周平辩称旅游公司拖欠奖金、未支付其股东分红等事宜，因双方存在较大争议，周平享有的权益尚不能确定，目前无法与本案的债务相互抵销，可由周平另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，于2015年9月23日判决：一、周平于判决生效之日起十日内偿付旅游公司股东备用金207000元及利息损失（自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回旅游公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4405元，公告费300元，由周平承担。
宣判后，上诉人周平不服原审判决向本院提起上诉称：一、所谓的股东备用金实际上是公司每年年初预支给股东的年度分红，在财税部门完成汇算清缴并确定股东分红的具体金额后，多还少补，旅游公司在未向股东支付分红之前没有理由要求股东归还备用金，这也是旅游公司十几年来的惯例。二、旅游公司称由于公司周转资金紧张，故要求各股东缴回预支的备用金。该理由是虚构的。实际上，旅游公司周转资金并不紧张，陈丽丽在此期间甚至还更换了新的轿车供自己使用。三、旅游公司2013年度的财务报告显示当年可供分配利润是75万元多，周平按其持股权比例可以分到17万元的分红，旅游公司也承诺在2014年1月30日前支付分红，拿到分红后就可以与股东备用金相抵，就不存在缴回股东备用金的问题了。四、旅游公司提起本案诉讼的根本原因在于周平和陈丽丽之间其他矛盾。请求撤销原判，改判驳回旅游公司的诉讼请求。
被上诉人旅游公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、周平所称的股东分红、奖金等事项与本案无关。
二审期间，上诉人周平提供了2014年8月小企业资产负债表、小企业利润表各一份，拟证明旅游公司在2014年期间不存在资金困难的情况。
二审期间，被上诉人旅游公司未提供证据。
针对上诉人周平提供的证据，被上诉人旅游公司质证认为，对该两份证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，根据会计规则，“货币资金”不能代表公司资金充裕与否，且从利润表及负债表中“流动资产合计”与“流动负债合计”的缺口来看，公司当时确实存在资金紧张的情况。
本院经审查认为，上诉人周平提供的上述证据不能证明周平主张的待证事实，故本院不予采信。
本院认为：本案二审的争议焦点在于诉争款项的性质应当如何认定以及周平是否应当将该款项返还的问题。诉争领款凭证显示该款项系旅游公司支付给其股东的“股东备用金”，旅游公司主张该款项系公司按各个股东的股权比例支付给股东的暂借款，周平则主张该款项系公司预支给股东的分红。本院认为，根据旅游公司及证人陈芬原审期间的陈述，旅游公司历年来均有在年初按股权比例向股东支付一定数额款项，年底再缴回的惯例。周平在原审期间回答“备用金是否每年都拿过来年底再还回去”的问题时也称：“是的，都是在分红分到了，就把备用金退回。备用金不和分红抵消，但是备用金与分红是有关系的。备用金每年都还回去。”可见，周平对于备用金都要归还旅游公司的事实也并无异议。故原审法院认为该款项的性质为借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，并无不当。周平在旅游公司要求其返还该款项时，应及时予以返还。周平上诉称该款项在旅游公司未支付分红时不应予以返还，没有事实与法律依据，本院不予支持纳。至于周平提到的旅游公司应当向其支付分红及奖金的问题，由于周平已经另案提起诉讼，故本院在本案中不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人周平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 王怡然
二〇一五年十二月二十一日
。
代书记员 李 琛
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初897号
原告张晓丽，女，生于1980年2月5日，汉族，户籍地址河南省南召县，现住南召县。
委托代理人王延奎，南召148法律服务所法律工作者。
被告魏豪，男，汉族，生于1986年4月1日，汉族，住河南省南召县。
委托代理人魏宽乾，男，汉族，出生于1961年3月2日，住河南省南召县。系被告魏豪父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
组织机构代码968106827。
地址郑州市西太康路121号
负责人俞海雷，任总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告张晓丽与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、魏豪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月4日受理，经审理查明：2016年1月2日，魏豪驾驶豫Ａ×××××临时号牌小型轿车沿南召县产业集聚区黄洋南路自南向北行使至阳光大道“丁”字路口左转时与张晓丽驾驶的电动自行车相碰，致使两车损坏、张晓丽受伤的交通事故。事故后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，诊断为头外伤综合征、头皮血肿、右额部挫擦伤、胸部挫伤、右侧48肋骨骨折、双侧创伤性湿肺。共住院治疗68天。2016年1月11日，南召县公安交通警察大队作出召公交认字（2016）第3017号道路交通事故认定书，认定魏豪负事故全部责任，张晓丽无责任。原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。2015年12月27日，王婷为豫Ａ×××××临时号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险。另查明原告在南召县意康药业有限公司工作。为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2016年8月20日以前在交强险及第三者责任险的分项限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车维修费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失共计10.5万元（其中向被告魏豪支付1.3万元，支付原告张晓丽9.2万元）。
二、为本次事故，各方别无纠纷。
本案受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费700元，合计1950元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自双方当事人在调解协议上签字，即发生法律效力。
审 判 长 王亚标
审 判 员 杨 奇
人民陪审员 王慎和
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 褚 星
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3010号
原告：郑爱珍，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：蔡俊杰，男，1993年4月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
第三人：蔡祥路，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
第三人：蔡爱娇，女，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理郑爱珍诉蔡俊杰、蔡祥路、蔡爱娇债权人代位权纠纷一案中，因郑爱珍未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，虽在立案后向本院提出缓交申请，但未在起诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料，且之后提交的证明材料均不符合法律规定的缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项、第四十七条、四十八条，《最高人民法院<关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定>》第三条、第四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张超发
二〇一七年十月二十六日
书记员 洪东鑫
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初3010号原告：郑爱珍，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。被告：蔡俊杰，男，1993年4月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人：蔡祥路，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人：蔡爱娇，女，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理郑爱珍诉蔡俊杰、蔡祥路、蔡爱娇债权人代位权纠纷一案中，因郑爱珍未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，虽在立案后向本院提出缓交申请，但未在起诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料，且之后提交的证明材料均不符合法律规定的缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（三）项、第四十七条、四十八条，《最高人民法院》第三条、第四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张超发二〇一七年十月二十六日书记员  洪东鑫
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第639号
申请执行人：谭某某，女，沁水县龙港镇人。
被执行人：廉某某，男，沁水县龙港镇人。
申请执行人谭某某与被执行人廉某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）沁民初字第254号民事调解，已经发生法律效力。申请人谭某某于2015年11月4日向本院申请执行，申请执行标的额为20000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人廉某某送达了执行通知书，责令其履行。2016年2月29日，申请执行人谭某某向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第639号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初720号
原告：郑斌,男,1983年12月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：潘祥,男,1988年9月24日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告郑斌诉被告潘祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27000元，支付利息3722元（按年利率6%自2015年2月11日起暂算至2018年1月10日，此后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告因资金需要向原告借款27000元，并出具了借条一份。原告于同日向被告交付了借款现金27000元整。双方约定如3月10日未归还利息照收。之后被告未还本付息，原告多次催讨均无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郑斌人民币贰万柒仟元整（?27000），如3月10号未归还利息照收”。上述事实有原告提供的借条在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷合意且原告已实际交付借款27000元的的事实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对欠款数额予以认定。双方未约定还款时间，原告可随时要求归还。原告要求被告归还借款本金27000元，本院予以支持。关于利息，借条载明“如3月10号未归还利息照收”，但对于利息的起算时间以及计算标准均未约定，属于对利息约定不明。故对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘祥于本判决生效之日起十日内归还郑斌借款本金27000元；
二、驳回郑斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由郑斌负担88元，由潘祥负担505元。
原告郑斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡荧娜
*2*
*3*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初720号原告：郑斌,男,1983年12月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：潘祥,男,1988年9月24日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告郑斌诉被告潘祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27000元，支付利息3722元（按年利率6%自2015年2月11日起暂算至2018年1月10日，此后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告因资金需要向原告借款27000元，并出具了借条一份。原告于同日向被告交付了借款现金27000元整。双方约定如3月10日未归还利息照收。之后被告未还本付息，原告多次催讨均无果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郑斌人民币贰万柒仟元整（?27000），如3月10号未归还利息照收”。上述事实有原告提供的借条在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷合意且原告已实际交付借款27000元的的事实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对欠款数额予以认定。双方未约定还款时间，原告可随时要求归还。原告要求被告归还借款本金27000元，本院予以支持。关于利息，借条载明“如3月10号未归还利息照收”，但对于利息的起算时间以及计算标准均未约定，属于对利息约定不明。故对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘祥于本判决生效之日起十日内归还郑斌借款本金27000元；二、驳回郑斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由郑斌负担88元，由潘祥负担505元。原告郑斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱小琼人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年五月二十一日书 记 员  胡荧娜·2··3·
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5706号
被执行人华树锋，男，1993年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省英德市。
关于华树锋盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1060号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人华树锋应缴交罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5706号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡承忠
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第192号
申请执行人朱云华，女。
申请执行人苏荟谨，女。
申请执行人苏昭谨，女。
申请执行人温秀清，女。
申请执行人朱云华、苏芸谨、苏昭谨、温秀清与被执行人许红、许思武、林梅交通肇事一案，云南省通海县人民法院作出的（2014）通刑初字第42号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱云华、苏芸谨、苏昭谨、温秀清于2015年2月15日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案恢复执行中，被执行人许红、许思武、林梅应赔偿申请执行人因被害人苏朝明死亡产生的死亡赔偿金112140元（含被抚养人温秀清的被抚养人生活费3800元）、丧葬费22540.50元、医疗费24501.04元、合计人民币159181.54元的80%，即127345.23元，扣除已支付的人民币83000.00元，实际还应赔偿44345.23元。上述赔偿义务，且由被执行人许红赔偿申请执行人朱云华、苏芸谨、苏昭谨、温秀清40000元，由被执行人许思武、林梅赔偿申请执行人朱云华、苏芸谨、苏昭谨、温秀清4345.23元。因申请执行人朱云华、苏芸谨、苏昭谨、温秀清于2015年2月15日以家庭生活困难为由，向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助22000.00元结案，救助金到位，申请执行人朱云华、苏芸谨、苏昭谨、温秀清自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法救助金22000.00元已兑付给申请执行人朱云华、苏芸谨、苏昭谨、温秀清，申请执行人朱云华、苏芸谨、苏昭谨、温秀清同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通刑初字第42号刑事附带民事判决书第（二）项判决内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年二月二十六日
书记员 史丽娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第192号
申请执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
被执行人：周石军
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第192号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 光 恒
二〇一五年九月八日
书记员 �胡静娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20825号
原告：陈业昌，男，1969年1月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：谷立美，男，1965年3月10日生。
被告：章学双，男，1981年1月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：薄秀荣，女，1980年2月10日生。
原告陈业昌与被告章学双劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。
原告陈业昌诉称：2017年8月4日，被告章学双安排其在南京市江宁区禄口物流园工地钢结构、南站旁边上海建筑公司工地吊钢筋模板、禄口高速路旁边工地架塔吊、四桥边上架广告牌等，从事汽车吊司机工作。约定每天工作10小时，每月工资7000元，当月结清工资。2017年9月25日，章学双不再要求其工作，后双方因工资报酬产生纠纷，经多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、章学双支付星期六、日加班工资9011.49元。2、章学双支付没有签订劳动合同的双倍工资5133.33元。3、章学双支付经济补偿金3500元。4、章学双支付加班工资4000元。5、章学双支付拖欠工资12833.33元。以上共计34478.15元。
被告章学双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地、经常居住地均不在本院管辖范围内，依据法律规定，应由其户籍所在地人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。
本院经审查认为：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告陈业昌与被告章学双并未对合同履行地点进行约定，现陈业昌要求章学双支付工资劳务报酬，争议标的系给付货币，接收货币的一方即陈业昌的所在地应为合同履行地，其户籍所在地为江苏省泗阳县××号，故本案应移送至具有管辖权的江苏省泗阳县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告章学双对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泗阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 沈忠清
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初20825号原告：陈业昌，男，1969年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：谷立美，男，1965年3月10日生。被告：章学双，男，1981年1月23日生，汉族。委托诉讼代理人：薄秀荣，女，1980年2月10日生。原告陈业昌与被告章学双劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告陈业昌诉称：2017年8月4日，被告章学双安排其在南京市江宁区禄口物流园工地钢结构、南站旁边上海建筑公司工地吊钢筋模板、禄口高速路旁边工地架塔吊、四桥边上架广告牌等，从事汽车吊司机工作。约定每天工作10小时，每月工资7000元，当月结清工资。2017年9月25日，章学双不再要求其工作，后双方因工资报酬产生纠纷，经多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、章学双支付星期六、日加班工资9011.49元。2、章学双支付没有签订劳动合同的双倍工资5133.33元。3、章学双支付经济补偿金3500元。4、章学双支付加班工资4000元。5、章学双支付拖欠工资12833.33元。以上共计34478.15元。被告章学双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地、经常居住地均不在本院管辖范围内，依据法律规定，应由其户籍所在地人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省东海县人民法院审理。本院经审查认为：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告陈业昌与被告章学双并未对合同履行地点进行约定，现陈业昌要求章学双支付工资劳务报酬，争议标的系给付货币，接收货币的一方即陈业昌的所在地应为合同履行地，其户籍所在地为江苏省泗阳县××号，故本案应移送至具有管辖权的江苏省泗阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告章学双对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泗阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  沈忠清二〇一八年三月二十六日书记员  朱 龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1449号
申请执行人张靓璠
被执行人黄惠娟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初5604号，依法向被执行人黄惠娟发出执行通知书，责令被执行人黄惠娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄惠娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄惠娟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××41的存款人民币259263元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1449号
被拘留人:黄惠娟公民身份号码:×××3423
本院在执行张靓璠与黄惠娟（2017）浙0782执1449号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人黄惠娟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄惠娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
()
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6265号
原告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司，住所地晋江市磁灶镇洋尾工业区。法定代表人张丽合，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人李色阳、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
被告福建泉州市科颖机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇洪邦工业区。法定代表人李华平，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人许剑军，福建竞得律师事务所律师。
原告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司诉被告福建泉州市科颖机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李色阳和被告的委托代理人许剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司诉称，晋江市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）晋民初字第6236号《民事判决书》中认定：2011年4月10日，原告与被告签订《旧陶瓷压机交易协议书》一份，约定由被告向原告提供3台莱斯600T旧陶瓷压机，总费用98万元。协议签订后原告按约定支付上述费用，但被告并未按相关法律、税务法规之规定出具相应的增值税专用发票给原告，侵犯了原告的合法权益，原告与被告多次协商未果，故为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告开具数额为98万元的增值税专用发票；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告福建泉州市科颖机械有限公司答辩称，1、被告公司成立时间为2011年11月9日，当时与原告发生关系的实际上为李华平，买卖合同关系发生时，公司尚未成立，自然无权亦无义务开具增值税发票。2、如果法院认定买卖合同关系发生主体是被告，那么买卖双方之间约定的价款亦不含税（这点从当时被告公司尚未成立以及交易发生至今已经5年，原告在发生纠纷后才要求开具发票可以看出），合同中也没有约定被告需向小虎公司开具发票。3、原告单独起诉被告开具税票，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，请求法院驳回原告的起诉。被告是否应开具税票属于税务机关行政管理范畴。根据《民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。原告可向行政机关请求处理，而不是向法院提起诉讼。对合同没有约定开具税票的，均认为开具税票由行政机关处理。4、原告开具税票的请求已经过了诉讼时效。根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条的规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。可见，收款人在收款时就应开具发票。而本案收款至今已经多年，已超过了诉讼时效。
经审理查明，2014年8月15日，晋江市人民法院受理原告福建泉州市科颖机械有限公司诉被告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司买卖合同一案［即案号为（2014）晋民初字第6236号］。在该案审理中，福建泉州市科颖机械有限公司提供《旧陶瓷压机交易协议书》1份，载明甲方小虎公司向乙方科颖公司购买3台莱斯600T旧陶瓷压机，总费用为98万元，付款方式为甲方先向乙方预付30万元订金，待压机翻新维修后，吊上车，甲方再付60万元，待安装调试正常后，付清余款8万元，落款处有甲方代表谢哲聪与乙方代表李华平的签字，落款时间为2011年4月10日。而福建省晋江市小虎陶瓷有限公司也向法庭提供网银转账记录4份，该转账记录显示付款方均为谢哲聪，收款方均为李华平，交易时间、金额及用途分别为：2011年4月10日付款30万元，用途为压机订金；2011年6月9日付款两次共计60万元，用途为压机；2012年1月20日付款8万元，用途为压机款（600吨）。该两份证据经庭审质证后，一审法院认为4份转账记录与其受理的（2014）晋民初字第6236号案件不具有关联性。（2014）晋民初字第6236号案件判决后，福建省晋江市小虎陶瓷有限公司提出上诉，二审法院经审理后认为上述两份证据能一一对应，故二审法院对福建泉州市科颖机械有限公司主张福建省晋江市小虎陶瓷有限公司支付的该98万元系双方之间关于《旧陶瓷压机交易协议书》的交易款，但并非（2014）晋民初字第6236号案件所主张的压机配件款予以采信。可见，原、被告双方签定的《旧陶瓷压机交易协议书》项下的货物买卖于2012年1月20日即付清款项，而原告系于2016年4月26日向法院提起诉讼，要求被告为其开具数额为98万元的增值税专用发票。
以上事实，有原告提供原、被告的营业执照副本各1张、《旧陶瓷压机交易协议书》1份，（2014）晋民初字第6236号和（2015）泉民终字第932号《民事判决书》各1份及原、被告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能作定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签定的《旧陶瓷压机交易协议书》项下的货物，原告于2012年1月20日付清了货款，根据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条的规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。可见，原告于2012年1月20日就已付清货款确认了营业收入，此时，被告就应开具相关票据，而原告却于2016年4月26日在距离其确认营业收入的四年后才向法院提起诉讼，要求被告为其开具增值税专用发票，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。据此，本案已超过诉讼时效，依法应予驳回起诉。被告主张原告单独起诉被告开具税票，不属于人民法院民事诉讼的受理范围的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司的起诉。
本案受理费人民币100元，因适用简易程序，减半收取为人民币50元，由原告福建省晋江市小虎陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一七年十二月五日
书记员 杨聪灵
速录员 石智杰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1826号
申请执行人李秀珍，女，1954年7月15日出生。
被执行人河南缔华房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2933号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人河南缔华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南缔华房地产开发有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南缔华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南缔华房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币一万七千三百四十二元八角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 周 舸
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初912号
原告章文立。
被告王文忠。
本院在审理原告章文立与被告王文忠车辆租赁合同纠纷一案中，因被告已交清欠款，原告章文立于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章文立撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告章文立负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 徐 彦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3800号
申请执行人叶小云，女，1970年12月10日出生，汉族，住义乌市。
被执行人金胜松，男，1977年10月16日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人叶小云与被执行人金胜松民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人金胜松有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人金胜松有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3800号申请执行人叶小云，女，1970年12月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人金胜松，男，1977年10月16日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人叶小云与被执行人金胜松民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人金胜松有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人金胜松有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年九月十八日书记员 朱 斌
广东省广�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6273号
上诉人（原审原告）：广东名政建设工程咨询有限公司，住所地广州市天河区花城大道6号907房。
法定代表人：郑先丰，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴怡清，女，1990年4月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。
上诉人广东名政建设工程咨询有限公司因与被上诉人吴怡清劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人广东名政建设工程咨询有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东名政建设工程�询有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人广东名政建设工程咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年六月二十日
书记员 罗倩雯
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第408号
申请执行人王凤和，男，1941年3月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人冯继双，男，1965年12月20日出生，汉族，公务员，住讷河市。
申请执行人王凤和与被执行人冯继双民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第408号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年九月十五日
书记员 娄云云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3222号
申请执行人周少华，男，1968年8月29日出生，汉族，住常熟市。
被执行人陆建，男，1979年1月6日出生，汉族，住常熟市。
被执行人汤晓红，女，1975年2月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
周少华与陆建、汤晓红民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0581民初7844号民事判决书已经发生法律效力，据该判决：陆建、汤晓红归还周少华借款人民币358000元，并支付周少华以242000元为基数自2014年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息及以116000元为基数自2016年8月1日至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，由陆建、汤晓红负担9372元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人陆建名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，未实际扣押，现无法处置。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：由被执行人于2018年5月底前支付10万元，于2019年12月30日前支付8万元，2020年12月30日前支付8万元，2021年12月30日前支付8万元，2022年12月30日前支付84852元。如被执行人按期足额履行上述付款义务，则双方别无纠纷。如被执行人未按期足额履行上述付款义务，则申请人有权按照原判决书的未履行部分，并加付违约金5万元一并执行。协议达成后，因履行期限较长，双方当事人一致同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，后双方当事人达成了执行和解协议，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初7844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年五月三日
书记员 张立雯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1057号
原告：平安，男，1985年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：苏艳国，男，1977年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告平安与被告苏艳国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告平安于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由平安负担。
审判员 王晓艳
二〇一八年四月八日
书记员 薄 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郝万金，男，1987年07月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝万金信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝万金系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,196.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,196.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝万金，男，1987年07月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝万金信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝万金系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,196.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,196.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第356号
原告许成焕，现住黑龙江省双城市。
被告曲波，现住哈尔滨市香坊区。
原告许成焕与被告曲波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理。原告许成焕到庭参加诉讼，被告曲波经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告曾于2011年3月14日向原告借款2万元，并给原告出具了借据。约定借款期限一个月。此后，原告多次向被告索要，但被告以种种理由为借口拖欠未还，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金2万元并给付自2011年3月14日至2015年5月22日的逾期还款利息12600元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，提交证据如下：
证据一、2011年3月14日，被告借条一份。拟证明：被告向原告借款2万元，承诺4月14日还款。
证据二、2013年2月8日，被告回复原告手机短信。拟证明：原告曾向被告索要欠款。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议。本院予以确认。
本院经审理查明：2011年3月14日，被告向原告借款2万元，并给原告出具了借据一份，约定借款期限为一个月。被告至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款2万元事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还原告借款。被告逾期偿还借款应给付逾期还款利息。自借款期限届满之次日即2011年4月15日起，至原告起诉之日即2015年5月22日止的逾期还款利息5455元（按同类银行贷款利率年利率6.65%计算）。原告要求被告自2011年3月14日起计息，无法律依据。不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲波偿还原告许成焕借款本金2万元
二、被告曲波偿还原告许成焕逾期还款利息5455元；
三、驳回原告许成焕的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币615元、公告费560元（原告均已预交），均由被告承担937元，原告承担238元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张永强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李筱涵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初224号
原告夏开洪，男，汉族，1969年11月25日出生，住四川省华蓥市，现住十堰市张湾区。
被告卢金豹，男，汉族，1967年1月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告夏开洪与被告卢金豹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行审理。
原告夏开洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款168700元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月被告在十堰西城开发区搞建筑，购买原告的水泥预制板，由原告送货到工地，一直送到2013年10月，货款共计有40万元元，最后于2014年12月2日结算，被告共计欠到原告货款168700元。被告于当日向原告书写欠条一张，后经原告多次催要无果，引起诉讼。
本案受理后，在送达中发现被告实际住所无人且无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告夏开洪的起诉。
案件受理费3674元，退还给原告夏开洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年四月十日
书 记 员 张芸阁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初334号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：衢州市柯城松哥超市。住所地：浙江省衢州市柯城区府山街道。
法定代表人：黄炎松，该超市负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郝坤，该超市员工。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告衢州市柯城松哥超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 何小丽
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 毛慧超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0657号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司职员。
被告高军，男，汉族，1978年7月28日生。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）与被告高军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告浦东物业诉称：原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务，并签订了前期物业服务合同，原告也与被告签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费门面房按1.5元／平方米／月收取。被告高军系学林雅苑小区35号门面房业主，其自2011年5月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，原告多次催要未果，现请求判令被告高军支付物业服务费7993.7元、滞纳金2479.9元，共计10473.6元并承担本案诉讼费用。
被告高军未作答辩。
经审理查明：2008年12月3日，淮安运通房地产有限公司（以下简称运通公司）与原告浦东物业签订《前期物业服务合同》，约定运通公司委托原告对学林雅苑小区提供物业管理。合同第三章第六条约定商业物业服务费为1.5元／月／平方米，第七条约定物业服务费按年缴纳，业主或使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。2010年4月23日，原告与被告高军签订《学林雅苑前期物业服务合同》，合同第五条约定商业物业管理公共服务费每月标准1.5元／平方米（面积以产权证为准），一年一次缴纳，以后按年在每月元月份缴纳。合同签订后，原告为上述物业提供了物业服务。
另查明，被告高军系学林雅苑小区8-35号门面房业主，房屋面积为121.12平方米。2011年5月1日至2014年12月31日期间，上述房屋的物业费未予缴纳，原告多次向被告催要并于2013年12月1在上述房屋张贴了书面缴费通知，但其仍未缴纳物业服务费。
审理中，原告变更要求被告高军支付滞纳金的请求，要求其承担按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至物业服务费缴清之日的利息。
以上事实，《前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同》、物业服务费催交通知书、照片以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告浦东物业与运通公司签订的《前期物业服务合同》、与被告高军签订的《学林雅苑前期物业服务合同》依法成立，当事人应按合同约定履行义务。
本案中，原告为上述物业提供了物业服务，被告高军作为学林雅苑小区8-35号门面房业主，其应按合同约定履行向原告支付物业服务费的义务。原告要求被告支付自2011年5月31日至2014年12月31日期间物业费的请求，本院予以支持。根据合同约定以及被告房屋的面积，该期间的物业服务费共计121.12平方米1.5元／月44月=7993元。被告迟延付款的行为已经构成违约，原告要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息为以7993元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2014年3月18日）起至本判决生效之日。被告高军未到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高军于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费7993元及利息（以7993元为基数，按中国人民银行2012同期贷款利率计算自2014年3月18日起至本判决生效之日）；
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费62元、公告费600元，合计662元，由被告高军负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年九月四日
书 记 员 王娅婕