江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1769号
原告：高安市新瑞物流有限公司，住所地高安市新街镇新西路。
法定代表人：徐文兵，该公司经理。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，江西省万载县人。
被告：袁某，男，汉族，江西省万载县人。
被告：高安开元汽车运输服务有限公司，住所地高安市高安大道涂家庄9号二楼。
法定代表人：任龙，该公司经理。
委托代理人：张策策，女，汉族，河北省河间市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地南昌市安义县文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号。
负责人：王小青，该公司经理。
被告：中国人民�产保险股份有限公司南昌市西湖支公司，住所地南昌市西湖区象山南路134号。
负责人：邹健，该公司经理。
上列二被告委托代理人：潘方云，江西博大律师事务所律师。
被告：江西瑞州汽运集团交通联运有限公司，住所地高安市石脑镇。
法定代表人：陈厚罗，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
原告高安市新瑞物流有限公司（下称原告）与被告杨某甲、袁某、高安开元汽车运输服务有限公司（下称开元汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（下称人保安义公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司（下称人保西�公司）、江西瑞州汽运集团交通联运有限公司（下称瑞州联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熹、被告开元汽运公司委托代理人张策策、人保安义公司与人保西湖公司委托代理人潘方云、人保高安公司委托代理人张建萍到庭参加诉讼，被告杨某甲、袁某、瑞州联运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日李春华驾驶原告所有的赣CK78**／赣CM5**挂车在高安市陶瓷基地与被告杨某甲驾驶的赣CK86**／赣CK8**挂车相撞，经交警认定李春华、被告杨某甲各负事故同等责任。经赣CM5**挂车承保的平安保险公司定损原告车损为69778元。被告杨某甲、袁某、开元汽运公司、瑞州联运公司分别作为肇事车的驾驶人、所有人，应承担赔付义务，被告人保安义公司、人保西湖公司、人保高安公司作为承保机构，也应依法赔付。现原告车损为80378元，被告方应向原告赔付41189元［（车头75278＋挂车5100-2000）×50%＋2000）。为此，特诉至法院，请求判令被告人保安义公司赔偿2000元，人保西湖公司赔偿35626.36元，人保高安公司赔偿3562.64元，且本案诉讼费由被告承担。
被告开元汽运公司辩称：肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。其对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告人保安义公司、人保西湖公司辩称：赣CK86**号车在人保安义公司投保交强险，在人保西湖公司投保商业险，原告车损在人保安义公司交强险2000元外商业险承担同等责任后，按100：110的比例赔偿。诉讼费不承担。
被告人保高安公司辩称：其不是侵权人，是依据与投保人新瑞物流公司签订的保险合同对本案进行赔偿。原告应提供被告杨某甲的驾驶证、赣CK86**／赣CK8**号车的行驶证；若两证未年审或投保车辆未按规定检验或检验不合格，则不负赔偿责任。依据保险条款约定，不承担本案诉讼费、鉴定费。事故发生后，平安保险公司会同原告司机一起对原告的车辆进行了定损，定损金额为69778元。原告的损失先由主车承保公司在交强险、三者险内赔偿，不足部分再由赣CK8**号车的承保公司在三者险内赔偿。
根据原、被告诉、辩主张，本案的争议焦点是：各被告对原告的损失如何进行赔偿。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、道路交通事故认定书，�明事故发生，李春华、杨某甲负事故同等责任。2、赣CK78**／赣CM5**号车行驶证，证明原告为二车所有人。3、定损报告、修理费发票，证明事故造成赣CK78**车辆损失75278元，赣CM5**挂车辆损失5100元。4、赣CK86**／赣CK8**挂车辆行驶证、驾驶证、车辆登记信息、判决书，证明杨某甲驾驶的车辆经营人为袁某，登记车主分别为开元公司和交通联运公司。5、赣CK86**／赣CK8**挂号车保单，证明二车的投保情况及保险机构。经质证，被告开元汽运公司对原告提供的证据均没有异议。被告人保安义公司、人保西湖公司对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；对证据5，赣CK86**号车在我司投保交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人保高安公司对原告提供的证据均没有异议，但从原告提供的材料无法证明赣CK8**号车年审合格。
庭审中，被告开元汽运公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：客户情况调查表、提车单、人车合影登记表、车辆购置税完税证明、税收通用完税证、车辆投保（续保）险种确认单、交强险保单、商业险保单，证明开元汽运公司与袁某系融资租赁关系，袁某为车辆实际所有人，公司在本次事故中没有过错，依法不承担赔偿责任，车辆在保险有效期内，保险公司应对原告的损失进行赔偿。经质证，原告、被告人保安义公司、人保西湖公司、人保高安公司对被告开元公司提供的证据均没有异议。
庭审中，被告人保高安公司为证明其辩称的事实，提供的证据有保单、投保单、保险条款、发送保险单的签收单，证明保险公司就免责条款对投保人进行了免责说明，赣CK8**挂车未年审，保险公司在三者责任险内不予赔付，且不承担本案诉讼费。经质证，原告对三性没有异议，对证明目的有异议，该挂车并未过检验有效期，有判决书、车辆检验信息等证据证明，保险公司应当赔偿。被告开元汽运公司、人保安义公司、人保西湖公司没有异议。
被告人保安义公司、人保西湖公司没有向本庭提供证据。
经审查，本院认为原、被告提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年5月17日4时20分许，李春华驾驶原告所有的赣CK78**／赣CM5**半挂车从峡江县至高安市方向行驶，途经高安市陶瓷基地恒辉瓷厂原料车间门前路段时，因逆向行驶，与前方逆向停靠在道路旁的由被告杨某甲驾驶的赣CK86**／赣CK8**半挂车发生碰撞，造成李春华当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经高安市公安局交警大队（2014）第150号《事故认定书》认定，李�华和被告杨某甲负事故的同等责任。赣CK86**号车的登记车主为开元公司，该车是由袁某以融资租赁方式从开元公司租赁经营；杨某甲是袁某的雇员；该车在人保安义公司及人保西湖公司分别投保了交强险及第三者责任险（保险金额为100万元，且不计免赔率）。赣CK8**挂车登记车主为被告交通联运公司，由袁某租赁经营；该车在人保高安公司投保了第三者责任险（保险金额为10万元，且不计免赔率）。经中国平安财产保险公司定损：赣CK78**车辆损失金额为75278元，赣CM5**挂车辆损失金额为5100元。赣CK78**／赣CM5**车辆驾驶员李春华在本次事故中死亡，其亲属起诉至本院，本院审理后判决由人保西湖公司在第三者责任险范围内向李春华亲属给付理赔款568512.2元，人保高安公司在第三者责任险范围内给付理赔款56851.22元。
本院认为：道路交通事故的当事人应根据其在�故中的责任大小承担赔偿责任。本案中，驾驶原告所有的车辆司机李春华与被告杨某甲负事故的同等责任。被告杨某甲系被告袁某的雇员，其在从事属雇佣活动期间致原告财产损失，由此引起的赔偿责任应由被告袁某承担。被告开元汽运公司、交通联运公司与被告袁某之间是汽车融资租赁关系，两公司没有对车辆进行实际控制，依法不应承担民事赔偿责任。被告人保安义公司、人保西湖公司、人保高安公司分别是车辆赣CK86**交强险、第三者责任险、赣CK8**挂车第三者责任险的保险人，上述三被告应在交强险及第三者责任险保险金额范围内承担赔偿责任（人保西湖公司、人保高安公司按保险金额比例赔付）。被告对中国平安保险公司定损没有异议，赣CK78**车辆的损失金额确认为75278元，赣CM5**挂车辆的损失金额确认为5100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�百零六条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司应于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内给付原告高安市新瑞物流有限公司赔偿款计人民币2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市西湖支公司应于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任险保险限额内给付原告高安市新瑞物流有限公司赔偿款计人民币35626.4元［（75278＋5100-2000）×50%×100／110］。
三、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司�于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任险保险限额内给付原告高安市新瑞物流有限公司赔偿款计人民币3562.6元［（75278＋5100-2000）×50%×10／110］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘思孝
人民陪审员 胡利芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈媛媛