南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第561号
原告：李启醒。
委托代理人：莫滨华，广西广来律师事务所律师。
被告：黄永料。
委托代理人：黄柯。
被告：陈培喜。
被告：太平财产保险有限公司广西分公司，地址南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。
法定代表人：王渺，总经理。
委托代理人：蒙侠，该公司职员。
委托代理人：莫艺钊，该公司职员。
原告李启醒与被告黄永料、陈培喜、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称：太平财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员赵高超独任审判，于2015年10月14日、11月18日开庭进行了审理。原告李启醒的委托代理人莫滨华、被告黄永料的委托代理人黄柯、被告太平财保广西分公司的委托代理人莫艺钊、蒙侠到庭参加诉讼，被告陈培喜经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启醒诉称：2014年12月6日5时30分，被告黄永料驾驶被告陈培喜所有的桂A×××××号普通二轮摩托车沿南宁市邕宁区022县道由北往南行驶，行至022县道3KM＋200M处路段时由于临近会车时未靠右侧通行，驶过对向车道与对向正常行驶的李启醒驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告李启醒受伤，两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字（2014）第450121201400177号道路交通事故认定书认定：黄永料负事故的主要责任，李启醒负事故次要责任。
原告受伤后被送进南宁市邕宁区中医医院接受治疗，2014年12月31日出院，共住院25天，住院期间需一人陪护，出院后全休31天，同时还需加强营养。2015年2月14日至2月16日，原告遵照医嘱到医院住院复检、理疗。2015年4月22日经广西公众司法鉴定中心鉴定，本次交通事故造成李启醒十级伤残。
本次事故造成了原告以下损失：1.物质性损失：伤残赔偿金7565元／年×20年×10%=15130元，医疗费30817.9元；护理费28天×74元／天=2072元；住院伙食补助费28天×100元／天=2800元；营养费3000元；误工费（25天＋31天＋3天）×200元／天=12400元；交通费500元，伤残鉴定费1000元，共计67719.9元。2.精神损害：因为被告黄永料的违法行为导致了本次事故的发生，造成原告颅底骨折，左股骨髁问粉碎性骨折，额部软组织挫裂伤，全身多处组织挫伤。给原告带来了巨大的心灵创伤和精神折磨，为此原告要求被告赔偿8000元精神损害抚慰金。两项合计75719.9元。经查，桂A×××××肇事车辆的法定车主是被告陈培喜，案发时该车在被告太平财保广西分公司处投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。被告陈培喜是上述保险的投保人和被保险人。
原告认为，根据有关法律规定，各被告都有法定赔偿义务，1.被告太平财产保险有限公司广西分公司有法定的直接赔偿义务：在交强险范畴内，根据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第8、31条，有在交强险赔偿限额内直接赔偿的法定义务：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求被告太平财产保险有限公司广西分公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。2.被告陈培喜应对被告黄永料负连带赔偿责任，被告黄永料是侵权人，无疑应承担侵权责任，被告陈培喜是法定车主和被保险人，依法应对被告黄永料承担连带赔偿责任。
本案中，被告黄永料临近会车时未靠右侧通行，驶过对向车道与对向正常行驶的李启醒发生碰撞导致事故的发生，因此，黄永料应当负80%的民事赔偿责任，李启醒自负20%的民事责任。因此，被告太平财保广西分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金15130元、医疗费10000元、护理费2072元、误工费12400元、营养费3000元、住院伙食补助费2800元、交通费500元、伤残鉴定费1000元，精神损害抚慰金8000元，共计54902元。被告黄永料在强制保险赔偿限额外赔偿原告损失（75719.9元-48102元）×80%=22094.3元，被告陈培喜对被告黄永料承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告太平财产保险有限公司广西分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金15130元，医疗费10000元、护理费2072元、误工费12400元、交通费500元、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金8000元，共计49102元；二、被告黄永料在强制保险赔偿限额外赔偿原告损失22094.3元，被告陈培喜承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告李启醒提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.病历本、出入院记录、疾病证明书；3.医疗费发票、伤残鉴定费发票；4.证明；5.伤残鉴定意见书。
被告黄永料未到庭，其提交书面答辩状辩称：一、对原告方在本次交通事故中遭受的损害，被告深表同情。对原告提出有事实根据的符合法律规定的赔偿请求，被告愿意承担。二、事发住院当天，因原告家属说没钱交住院押金。被告在本人住院押金也是家属借钱交付，交警部门没出具交通事故责任认定书的情况下，出于道义和同情，帮原告先垫付了2000元住院押金。人民法院在计核被告的赔偿数额时，应从中扣减被告己支付的款项。三、被告自己亦是本次交通事故的受害者。事故受伤后被告被送进南宁市邕宁区中医院接受治疗，12月15日出院，共住院9天，住院期间需一人陪护，出院后卧床休息一周，同时还需加强营养。本次事故造成了被告以下损失：护理费16天×74元／天=666元，误工费（9＋7）天×200元=3200元，交通费200元，合计4066元；医疗费4282.8元，住院伙食补助费9天×I00元／天=900元，营养费1000元，合计5182.8元；财产损失摩托车修理费400元，以上医疗费、财产损失费共计10648.8元。四、（1）《道路交通安全法》第十一条规定“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”（2）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条也指出“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”（3）《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”（4）因为原告所驾驶摩托车没有投保交强险，导致被告无法从保险公司获得对应赔偿，而《民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。即李启醒必须就其驾驶摩托车上路未履行投保交强险部分承担民事责任。（5）李启醒应承担相当于交强险强制保险责任的限额。中国保监会《关于调整交强险责任限额的公告》中规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元：医疗费用赔偿限额10000元：财产损失赔偿限额2000元。（6）鉴于此次事故被告的伤残赔偿金、医疗费用、财产损失，均在限额之内，自然也就必须全部由李启醒承担。五、根据《道路交通事故认定书，原告李启醒本人在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶逾期不年检的车辆上路行驶时造成此次事故的次要原因。因此，被告认为，原告李启醒应当负40%的民事赔偿责任，被告只应承担60%的民事赔偿责任。六、终上所述，被告认为：（1）被告承担原告主张提出的强制保险赔偿限额之外的民事赔偿比例为：（75719.9元-54902元）×60%=12490.74元。（2）原告在强制保险责任限额范围内应予以被告的赔偿金为10648.8元。（3）12490.74元-10648.8元=1841.94元，由于被告已经于住院当天为原告垫付2000元住院押金，己经超出应承担的1841.9元强制保险赔偿限额之外的赔偿金额2000元-1841.9元=158.1元。因此，原告应依法退回被告多支出的158.1元。
被告黄永料提交的证据有：1.南宁市邕宁区中医院按金单；2.道路交通事故认定书；3.门诊病历；4.出院记录；5.南宁市邕宁区中医医院疾病处理证明书；6.南宁市医院统一住院收费收据；7.证明；8.发票联。
被告陈培喜未到庭亦未提交证据。
被告太平财保广西分公司辩称：一、对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议；二、关于原告各项损失，1、医疗费、住院伙食补助费、营养费限额共计10000元，超出部分不属于交强险赔付范围。医疗费应提交医疗发票原件、诊断证明、住院费用清单予以做佐证，如无原件则不能成立。2、残疾赔偿金依法按照农村居民标准认定，原告主张精神抚慰金8000元过高，应以3000元为宜。3、护理费无医院陪护建议，不能成立。4、误工费，原告主张天数为59天，但误工标准有误，原告并无劳动合同、社保证明、完税凭证和收入病症证明其收入为200元／天，故误工费计算标准应为农业收入标准74元／天。5、交通费无正式发票为凭，不能成立。6、鉴定费、诉讼费不属于保险承保范围。
被告太平财保广西分公司没有提交证据。
经当庭举证、质证，原告李启醒提交的证据除证明之外合法有效，可作为认定本案事实的依据；原告李启醒提交的证明1份，因无其他证据佐证，不能证实原告日收入为200多元，且被告天平财保广西分公司不予认可，故本院不予采信；而被告黄永料提交的证据，原告李启醒均无异议，本院予以采信。
争议焦点：一、本案的民事赔偿责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告太平财保广西分公司应承担什么责任？四、被告黄永料主张在本案事故中也遭受损伤各项损失有何依据，具体如何计算，是否在本案中一并处理？
经审理查明：2014年12月6日5时30分许，被告黄永料驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿南宁市邕宁区022县道由北往南方向行驶，至022县道3KM＋200M处路段时，临近会车时未靠右侧通行，驶过对向车道与对向行驶的由原告李启醒驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致被告黄永料、原告李启醒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，原告李启醒被送往南宁市邕宁区中医医院住院治疗至2014年12月31日出院，共25天。2014年12月31日，该医院出具1份疾病处理证明书，证实原告诊断为颅底骨折、左股骨髁间骨折、额部软组织挫裂伤，其住院期间需1人陪护，加强营养。在原告出院记录中载明“出院医嘱：2、‘一个月回院复查及X片检查。建议全休壹个月。’”因左股骨髁间骨折术后关节僵硬，原告自2015年2月14日至2月16日回该医院住院治疗3天，该院出具1份疾病处理证明书予以证实。原告以上住院天数（25天＋3天）合计28天，支出住院医疗费及门诊医疗费（29077.9元＋1404元＋104元）30585.9元；此外，原告于2015年7月11日在该医院还支出门诊医疗费128元。
另外，本案事故发生后，被告黄永料亦被送往南宁市邕宁区中医医院治疗至2014年12月15日出院，共住院9天。该医院于2014年12月15日出具1份疾病证明书，证实黄永料诊断为颅脑外伤、额部皮肤撕脱伤、全身多处软组织挫伤等及其住院期间为2014年12月6日至12月15日。被告黄永料出院记录中的出院医嘱的第1点载明“注意休息，继续卧床休息一周”。被告黄永料支出医疗费4282.8元。2015年1月5日，被告黄永料另支出桂A×××××摩托车修理配件费400元。
2014年12月28日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2014）第450121201400177号道路交通事故认定书认定：黄永料驾驶机动车临近会车时未靠右侧通行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，过错严重、作用较大；李启醒未取得机动车驾驶证驾驶逾期不年检的机动车上道路行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第十三条第一款，过错轻微、作用较小。黄永料承担事故的主要责任，李启醒承担事故的次要责任。
2015年4月22日，原告李启醒经广西公众司法鉴定中心鉴定，本次交通事故造成其左下肢丧失功能22.2%的伤残程度为X（十）级伤残。为此，原告还支出门诊医疗费104元和伤残等级鉴定费1000元。原告支出上述各项医疗费用应为（30585.9元＋128元＋104元）总计30817.9元。
另查明：1.被告黄永料驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车的所有人系被告陈培喜，该车已在被告太平财保广西分公司购买了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。本案交通事故发生时，被告陈培喜将车交给被告黄永料驾驶；2.原告李启醒驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车系其向该车所有人黄文潜借用，该车没有购买交强险；3.庭审上，原告李启醒、被告黄永料双方均表示愿意承担相应的民事责任，均表示不追加黄文潜作为本案被告参加诉讼，也不要求黄文潜在本案中承担民事赔偿责任，被告黄永料仅要求由原告李启醒一人在本案中在交强险限额内赔偿或抵扣其在事故中所受的损失；4.原告李启醒认可被告黄永料已垫付原告共2000元，并在第二次庭审上亦同意在本案中一并处理被告黄永料在交通事故中所受的合理损失。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈培喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案民事责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实清楚以及认定黄永料承担事故的主要责任，李启醒承担事故的次要责任，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定又符合客观事实，本院予以采纳。
综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，被告黄永料驾驶机动车临近会车时未靠右侧通行驶过对向车道，在事故中负主要责任，承担本案80%民事责任为宜；原告李启醒未取得机动车驾驶证驾驶逾期不年检的机动车上道路行驶，在事故中负次要责任，应承担本案20%民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告黄永料驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车的实际所有人系被告陈培喜，因被告黄永料驾驶该车辆临近会车时未靠右侧通行发生交通事故，该车辆所有人陈培喜与本案事故的发生并没有直接关联，且经交警部门认定被告黄永料承担该事故的主要责任，同时车辆所有人陈培喜亦不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的情形之一，而原告亦未能提交证据证实该车辆所有人陈培喜对损害的发生有过错，故被告陈培喜在本案中不承担相应的赔偿责任，原告主张被告陈培喜对被告黄永料赔偿承担连带责任的意见，本院不予采纳。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
原告主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项经济损失，没有违反法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告李启醒提供了门诊病历、出入院记录、医疗票据、疾病处理证明书等证据，原告主张医疗费30817.9元，理由证据充分，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告李启醒住院治疗共28天，每天100元，原告主张住院伙食补助费2800元，即100元／天×28天，符合法律规定，本院予以支持。
3．营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的1份疾病处理证明书，证实了原告第一次住院期间需要加强营养，但原告主张营养费3000元数额过高，本院酌情支持每天40元，计算25天，即40元／天×25天=1000元。
4.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”原告李启醒系农村居民，发生交通事故时刚满60周岁，本次交通事故造成其Ⅹ（十）级伤残，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入7565元／年计算，计算20年，乘以伤残系数10%，被告对此并无异议，原告主张残疾赔偿金15130元，即7565元／年×20年×0.1，符合法律规定，予以支持。
5.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告李启醒提交的南宁市邕宁区那楼镇罗马村民委员会出具的1份证明，无其他证据印证，无法证实其日收入为200元，故原告主张误工费按其200元／天计算，证据理由不充分，本院不予支持；原告系农村居民，其误工费标准，本院参照2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目中农林牧渔业年收入标准27071元计算为宜。关于原告误工时间问题，原告受伤后从2014年12月6日第一次入院治疗至2015年2月16日第二次治疗出院，再至2015年4月22日即原告定残之日，依照上述法律规定，原告误工时间可计算至2015年4月21日即定残日前一天，合计137天，故原告误工费应为27071元／年÷365天×137天=10160.9元，而原告主张其误工费（25天＋31天＋3天）×200元／天=12400元，计算有误，本院予以纠正。
6.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据医疗机构证明及原告病情，原告李启醒住院28天，住院期间确实需要1人陪护，原告主张护理费按农林牧渔业年收入标准27071元计算，即护理费28天×74元／天=2072元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。
7.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告李启醒及其家属为处理本案交通事故及住院治疗事宜，确实开支了交通费用，原告主张交通费500元合理，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成原告李启醒Ⅹ（十）级伤残，使原告在精神上受到了创伤，被告应适当赔偿给原告精神损害抚慰金。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金8000元过高，酌情予以支持3500元。
三、关于被告太平财保广西分公司应承担什么责任的问题
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告黄永料驾驶的摩托车在被告太平财保广西分公司投了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，故原告李启醒的各项损失应由被告太平财保广西分公司先按照交强险责任限额规定赔偿，不足部分，再由原告李启醒与被告黄永料按照过错比例分担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
综上，被告太平财保广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿原告李启醒精神损害抚慰金3500元；
被告太平财保广西分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告李启醒残疾赔偿金15130元、误工费10160.9元、护理费2072元、交通费500元，合计27862.9元；
被告太平财保广西分公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告李启醒医疗费30817.9元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元合计34617.9元中的10000元；
余下原告医疗费用损失24617.9元（34617.9元-10000元），由被告黄永料承担80%，即19694.32元，扣除被告黄永料已支付的2000元，被告黄永料仍需赔偿17694.32元（19694.32元-2000元）；
四、关于被告黄永料主张的各项损失有何依据，具体如何计算，是否在本案中一并处理的问题
被告黄永料辩称其在本案交通事故中其亦为受害人，亦产生桂A×××××号摩托车修理费400元、医疗费4282.8元、护理费666元、误工费3200元、交通费200元、住院伙食补助费900元、营养费1000元等各项损失合计10648.8元，原告李启醒在事故中负次要责任，其驾驶的桂A×××××号摩托车未购买交强险，其应在交强险赔偿限额内赔偿被告黄永料各项损失，在本案中一并处理。对此，原告庭审上亦表示同意被告黄永料在事故中遭受的损失由其承担并在本案一并处理。为避免当事人诉累，本院予以一并处理。原告对被告黄永料辩称在事故中遭受上述损失的意见如下：对被告护理费666元，因被告出院记录和疾病证明书没有医嘱护理，不予认可；对营养费1000元，因无医嘱建议，根据伤情不需要加强营养，不予认可；对被告黄永料住院天数无异议，对其护理费标准无异议；对误工费每天200元及天数无异议；对交通费200元无异议；对医疗费、住院伙食补助费无异议，对摩托车修理费400元无异议。原告上述除护理费666元之外的意见，符合事实和法律依据，本院予以采纳；而被告黄永料提出护理费666元的意见，被告医嘱及疾病证明书上虽未载明需留陪人1名，但根据被告病情和医疗实际情况，被告住院期间确实需要陪护1名，故本院酌情支持被告护理费666元。经本院审查，被告黄永料在本案事故中所受损失应为摩托车修理费400元、医疗费4282.8元、误工费3200元、交通费200元、住院伙食补助费900元、护理费666元，合计9648.8元，因原告李启醒在事故中负次要责任，其驾驶的摩托车未购买交强险，依照法律规定，原告在交强险各赔偿限额内赔偿被告黄永料上述各项损失9648.8元，因此，在扣除被告黄永料在本案事故中所遭受的9648.8元的损失外，被告黄永料仍需赔偿原告李启醒余下的医疗费用损失（17694.32元-9648.8元）即8045.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款，第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下优先赔偿原告李启醒精神损害抚慰金3500元；
二、被告太平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告李启醒残疾赔偿金15130元、误工费10160.9元、护理费2072元、交通费500元，合计27862.9元；
三、被告太平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告李启醒医疗费30817.9元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元合计34617.9元中的10000元；
四、被告黄永料赔偿原告李启醒扣除上述第三项交强险赔偿之后医疗损失24617.9元的80%，即19694.32元，再扣除被告黄永料已付的2000元及在事故中的所受损失9648.8元外，仍需赔偿8045.52元；
五、驳回原告李启醒的其它诉讼请求。
案件受理费794元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告黄永料负担550元，原告李启醒负担244元；伤残鉴定费1000元（原告已垫付），由被告黄永料负担800元，由原告李启醒负担200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 赵高超
二〇一五年十二月八日
书记员 池明志