安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4068号
原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司。住所地：安徽省明光市池河大道277号,统一社会信用代码913411825872352897。
法定代表人：傅维颖，该行行长。
委托代理人：宋善好，男，该行工作人员。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师
被告:明光市蓝锡包装有限公司。住所地：安徽省明光市工业园区,统一社会信用代码91341182669496650D(1-1)。
法定代表人：柳茹，该公司经理。
委托代理人：韩秀章，该公司员工。
被告：柳明，女，1968年3月5日生，汉族,住安徽省明光市。
委托代理人：韩秀章，与柳明系夫妻关系。
被告：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：江玉国，男,1968年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈广玉，女，1966年2月21日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：江玉国，与陈广玉系夫妻关系。
被告：明光市富域玻璃有限公司，住所地：安徽省明光市工业园区体育路152号，统一社会信用代码913411827568129655（1-1）。
法定代表人：裴金成，该公司董事长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：裴金成，男，1959年6月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：徐传美，女，1962年12月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：裴跟成，男，1962年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：徐玲，女，1965年8月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告明光市蓝锡包装有限公司（以下简称蓝锡公司）、柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、明光市富域玻璃有限公司（以下简称富域公司）、裴金成、徐传美、裴跟成、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人宋善好、曹士国，被告蓝锡公司的委托代理人韩秀章、被告柳明的委托代理人韩秀章、被告韩秀章、被告江玉国、被告陈广玉的委托代理人江玉国、被告富域公司和被告徐传美、裴跟成、徐玲的委托代理人叶志军、被告裴金成及其委托代理人叶志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告蓝锡公司偿还原告借款2776979.18元（原借款2800000元，已还款23020.82元）及利息、罚息、复利（利息按年利率9.135%从2017年7月21日开始计算至实际付清之曰止，罚息按年利率4.5675%从2017年7月21日开始计算至实际付清之日止，复利以逾期利息、罚息、复利为基础按年利率13.7025%从2017年8月21日开始计算至实际付清之日止；截至2017年10月20日，欠贷款本金2776979.18元，利息64828.58元，罚息32414.29元，复利1139.35元，合计2875361.4元。2、请求法院依法判决二、三、四、五、六、七、八、九、十被告对上述借款本息、罚息及复利承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与一被告签订《流动资金借款合同》,2015年6月12日，原告与二、三、四、五、六、七、八、九、十被告签订《最高额保证合同》，担保期限从2015年6月12日到2018年6月11日。《流动资金借款合同》约定一被告因购买原材料向原告借款280万元，借款期限为12个月，从2016年6月8日至2017年6月7日，年利率为9.135%。《流动资金借款合同》第四条借款利率和计息4.4.1:若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止；4.4.4：对被告不能按期支付的利息，贷款期内按照9.135%计收复利，贷款逾期后改按13.7025%计收复利，按月结息。《最高额保证合同》约定二、三、四、五、六、七、八、九、十被告对一被告所借款项最高限额280万元本金、利息、罚息及复利承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日后两年止。
2016年6月8日，原告按照《流动资金借款合同》、《支付委托书》约定支付280万借款，借款到期日为2017年6月7日，年利率为9.135%。2017年6月7日原告从一被告账户中扣划本息合计35099.32元（其中利息12078.5元、本金23020.82元），一被告分别于2017年6月21日和2017年7月21日还息共计46507.46元。之后被告未按照约定偿还借款本息。故提出上列诉讼请求。
被告蓝锡公司、柳明、韩秀章辩称：借钱是事实，借钱用于蓝天银座的开发，我们愿意用蓝天银座的资产来偿还，现在确实没有现金偿还，担保责任我们愿意承担，贷款的用途是购置材料。
被告江玉国、陈广玉辩称：是蓝锡公司申请贷款买材料，钱直接转给韩秀章，原告的诉讼请求是属实的，担保也是属实，但是担保期限是1年。
被告富域公司、裴金成、徐传美、裴跟成、徐玲辩称：被告六至十不应该承担保证责任。理由，一是2015年6月根据本案的借贷、担保各方当事人磋商，六被告及其股东只是同意为一被告在1年内借款提供保证担保。根据原告的要求六被告及其股东在没有手写体文字的股东决议，《最高额保证合同》上签名盖章；从本案的诉讼所附的证据中出现担保期限为3年的《最高额保证合同》和2016年6月7日六被告公司股东会决议，事实上在2016年6月7日被告六没有召开过为一被告贷款保证事宜的股东会，更没有向原告提交过该份股东会决议，在这两份证据中除签名盖章之外的所有手写体文字都应该是原告方事后人为添加的，没有得到六被告及其股东的书面同意。综上，六被告及其股东仅为一被告向原告一年内的借款提供保证。原告在六被告及其股东不知情的情况添加的内容，对六被告及其股东没有约束力，因此六被告及其股东不应当承担本案的保证责任，请求驳回对六至十被告的诉讼请求。二是民丰银行2016年6月8日向蓝锡公司发放贷款280万元支付给蓝锡公司交易对手许莉敏，属于重复支付。在没有新的交易情况下违规重复发放贷款，蓝锡公司和民丰银行存在串通行为，以骗取保证人的保证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告蓝锡公司与案外人许莉敏签订《购销合同》，约定蓝锡公司向许敏莉购买彩色镀锌薄板和PVC，总金额为370万元。2015年5月18日，被告富域公司向民丰银行出具《股东会决议》，同意为蓝锡公司的流动资金贷款人民币280万元无条件提供担保，有效期从2015年5月18日至2016年6月30日。2015年6月12日，蓝锡公司以购买原材料需要为由，与原告民丰银行签订了合同编号为明村银借字001-20150612第0031号《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款280万元，借款期限为12个月，自2015年6月12日起至2016年6月10日止，借款年利率为9.65%，逾期贷款罚息利率加收50%罚息。另约定，由民丰银行将该笔借款直接付给交易对手许敏莉。同日，民丰银行与富域公司又签订了合同编号为明村银保字001-20150612第0031号《最高额保证合同》一份，约定：鉴于乙方民丰银行为蓝锡公司连续办理人民币授信业务而与债务人在2015年6月12日至2018年6月11日期间，即债权确定期间，签订《流动资金借款合同》，甲方富域公司愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高额为280万元，保证方式为连带责任保证，保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止。同日，原告又与被告柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成分别签订编号为明村银保字001-20150612第0031-1号、第0031-2号、第0031-3号、第0031-4号、第0031-5号《最高额保证合同》，约定柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成对上述《流动资金借款合同》项下债权在最高债权额为280万元范围内提供最高额保证。
上述合同签订后，原告民丰银行于2015年6月12日，向被告蓝锡公司发放贷款280万元。2016年6月6日，借款到期前，蓝锡公司主动还清借款本金及利息。
2016年5月8日，被告蓝锡公司与许莉敏签订《购销合同》，约定蓝锡公司向许敏莉购买彩色镀锌薄板和PVC，总金额为350万元。2016年6月7日，富域公司向民丰银行出具《股东会决议》，同意为蓝锡公司的流动资金贷款人民币280万元无条件提供担保，有效期从2016年6月7日至2017年6月30日。2016年6月8日，蓝锡公司以购买原材料需要为由，与民丰银行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为明村银借字001-20160608第0020号）一份，约定向银行借款280万元，借款期限为12个月，自2016年6月8日起至2017年6月7日止，借款年利率为9.135%，逾期贷款罚息利率加收50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照9.135%计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率（13.7025%）计收复利。合同第九条约定“本合属于担保人富域公司与贷款人签订的编号为明村银保字001-20150612第0031号《最高额保证合同》项下的主合同，此外，由柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成提供连带责任担保，并签订相应的担保合同。”2016年6月8日，民丰银行按约支付280万元借款。2017年6月7日，借款到期后，蓝锡公司偿还本金23020.82元，尚欠本金2776979.18元，并自2017年7月20日起拖欠应付利息。柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、明光市富域玻璃有限公司（以下简称富域公司）、裴金成、徐传美、裴跟成、徐玲亦未按合同约定履行抵押担保及连带保证责任。民丰银行经多次催收未果。
本院认为，原告民丰银行与被告蓝锡公司签订的《流动资金借款合同》，以及分别与被告富域公司、柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。上述合同签订后，各方当事人对：1、民丰银行如约于2015年6月12日向蓝锡公司发放了280万元借款，2016年6月6日，蓝锡公司按期主动还清借款本金及利息。2、蓝锡公司于2016年6月8日再次向原告借款280万元，2017年6月7日，借款到期后，仅支付部分本金及利息。3、被告柳明、韩秀章对借款承担连带保证责任的事实均无异议。
本案争议的焦点是：江玉国、陈广玉、富域公司、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成是否应当依据《最高额保证合同》为蓝锡公司的债务向民丰银行承担连带保证责任。首先，被告江玉国、陈广玉、富域公司、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成辩称，其只是同意为蓝锡公司在1年内借款提供保证担保。2016年6月7日，富域公司没有召开过为蓝锡公司贷款提供担保事宜的股东会，更没有向民丰银行提交过该份股东会决议。《最高额保证合同》、2016年6月7日的股东会决议上除签名盖章之外的所有手写体文字系原告事后人为添加。原告与蓝锡公司相互串通，通过事后擅自添加手写体文字方法，将担保期限写为三年，并没有得到其书面同意。但被告江玉国、陈广玉、富域公司、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成并未提供能够证明此项事实的证据。本案的《最高额保证合同》、富域公司股东会决议是富域公司、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成向民丰银行提供的，即便合同中有手写体文字，也不影响已经成立的《最高额保证合同》的效力。况且，正是由于有了九名被告为蓝锡公司提供了最高额保证，大大降低了蓝锡公司的信贷风险程度，才使民丰银行继续为蓝锡公司提供信贷支持。因此，由于江玉国、陈广玉、富域公司、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成举证不能，其不承担保证责任的主张，欠缺事实要件，本院不予支持。其次，最高额保证较之普通保证最大的区别就在于其与主债务的关系具有更强的独立性。《中华人民共和国担保法》第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”因此，只要是发生在最高额保证期间内，不超过最高限额的债务的余额，最高额保证人均应承担保证责任。本案中，被告富域公司、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成辩称民丰银行2016年6月8日向蓝锡公司发放贷款280万元支付给蓝锡交易对手许莉敏，属于重复支付。本院认为，2015年6月12日，2016年6月8日的两笔贷款的依据是2015年5月10日蓝锡公司与许莉敏签订的《购销合同》和2016年5月8日蓝锡公司与许莉敏签订的《购销合同》，贷款均已转入蓝锡公司账户后支付给许莉敏，并且，2015年6月10日的280万元贷款到期前，蓝锡公司已主动还款，故，2016年6月8日的280万元贷款不属于重复支付。民丰银行与本案九名被告签订的《最高额保证合同》明确约定债权确定期间在2015年6月12日至2018年6月11日，最高限额为280万元。2017年6月7日，借款到期日，蓝锡公司贷款的债权余额为2776979.18元（原借款2800000，已还款23020.82元），并未超过被告担保的最高债权额和决算期。故被告江玉国、陈广玉、富域公司、裴金成、徐玲、徐传美、裴跟成的该抗辩意见不能成立，本院不予支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息、罚息、复利为基础按年利率13.7025%的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院不予以支持。
综上，蓝锡公司向民丰银行借款280万元，事实存在，在合同到期后，蓝锡公司仅还款23020.82元，付息58585.96元，同时欠付自2017年7月21日起产生的利息，柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、富域公司、裴金成、徐传美、裴跟成、徐玲亦未按合同约定履行连带保证责任。各被告上述行为已经违反了与民丰银行签订的相关合同约定，均应承担相应的违约责任，故民丰银行要求蓝锡公司承担偿还相应本金和利息、柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、富域公司、裴金成、徐传美、裴跟成、徐玲就上述款项承担相应连带保证责任的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告明光市蓝锡包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款2776979.18元及利息（自2017年7月21日起，按年利率13.7025%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、明光市富域玻璃有限公司、裴金成、徐传美、裴跟成、徐玲对上述给付事项承担连带清偿责任，各被告承担保证责任后有权向明光市蓝锡包装有限公司追偿；
三、驳回原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29016元，减半收取14508元，由被告明光市蓝锡包装有限公司、柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、明光市富域玻璃有限公司、裴金成、徐传美、裴跟成、徐玲共同承担。共同负担。上述费用已由安徽明光民丰村镇银行有限责任公司预交，本院不再退还，由明光市蓝锡包装有限公司、柳明、韩秀章、江玉国、陈广玉、明光市富域玻璃有限公司、裴金成、徐传美、裴跟成、徐玲在执行中给付安徽明光民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。