湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2443号
原告谢振成，男，1957年8月26日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告谢会康，男，1964年9月14日出生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告谢振成之弟。
原告谢采庭，男，1966年9月22日出生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告谢振成之弟。
原告谢建芳，女，1961年9月14日出生，汉族，双峰县人，住本县，系原告谢振成之妹。
以上四原告的委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被告贺军华，男，1978年7月27日出生，汉族，双峰县人，住本县。
被告贺英华，男，1983年1月17日出生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告贺军华之弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。住所地：娄底市氐星路**号。
负责人李霁，该公司经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
2017年9月4日，本院受理贺娥贞与被告贺军华、贺英华、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年10月17日，贺娥贞死亡，其继承人谢振成、谢会康、谢采庭、谢建芳申请作为本案的原告参与诉讼，并变更了诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢振成、谢会康、谢建芳及四原告的委托代理人胡永南、被告贺军华和被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托代理人李唐到庭参与诉讼，被告贺英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼本案现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、死亡补偿金、丧葬费、鉴定费等经济损失约500000元，并承担本案的诉讼费。
被告贺军华辩称：被告贺军华不要求原告退还已经支付的65000元，不再赔偿原告的损失，也不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称：
1、贺英华在我公司投保交强险、100万三责险及不计免赔；2、我公司已经垫付1万元；3、非医保费用由被保险人自行承担，金额在费用的15%左右；4、本案还有第三者彭学文，交强险需保留必要份额；5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
对原告方的变更诉讼请求，1、我方不需要另行的举证及答辩期间；2、贺娥贞医疗费中因伤因病费要申请医疗费用审查；3、护理时间过长及护理人数过多；4、伙食费应该按照60元/天计算，死亡补偿金因原告没有提供死因鉴定报告，无法确定原告的死亡原因，请法院酌情考虑；5、精神损失费过高，对办理丧事的车旅费、误工费，我方认为都应该涵盖在丧葬费中，而且这两项费用也计算的过高；营养费过高，白蛋白的费用保险公司不承担，且白蛋白的费用无正式发票。交通费用过高，因为死者一直在住院；辅助器具，原告没有提供发票，贺娥贞一直昏迷不醒，轮椅不是必要的辅助器具，其余日用品的费用也过高，对出院后继续治疗的费用，我方认为鉴定的期限过长，应该只计算17天。误工费应该不予支持，贺娥贞是80多岁的老人家了；鉴定费保险公司不承担。
综上，我方观点如下：1、机动车车主贺英华投保了交强险和商业险，商业险的保费金额范围限度是100万，不计免赔；2、医疗费不符合医保用药原则的保险公司不负担；3、对原告变更的诉讼请求不要求另行计算答辩、举证期限；4、对有关损失的答辩意见：医疗费和与死亡的费用，因为贺娥贞是老年人，本身有疾病，因此对医疗费用存在质疑，保险公司内部审查之后再确定是否申请进行医疗费用审查；对与死亡有关的损失原告方应该提供死因鉴定，如不是因伤死亡，则保险公司不负赔偿责任。
审理查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、损害发生的事实。
被告贺英华是湘Ｋ×××××小型汽车的车主。2017年2月10日10时许，被告贺英华驾驶该车沿娄衡公路由北往南行驶，途经双峰县地段，由于操作不当，碰撞行人贺娥贞（出生于1935年10月10日）、彭学文，致二人受伤。2017年2月24日，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告贺军华在事故中负全部责任。交通事故发生后，原告在双峰县人民医院治疗。经医院诊断：1、贺娥贞颅脑外伤，脑震荡；头皮血肿；蛛网膜下腔出血；左侧额叶、颞叶、枕叶脑挫裂伤；左侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧第9肋骨骨折；3、肺部感染；4、多处软组织挫伤。2017年9月14日，贺娥贞向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。2017年9月19日，娄底市正中司法鉴定所接受湖南国藩律师事务所的委托，对贺娥贞的伤残等级、继续休治时间、继续休治费用、陪护时间、陪护人数和营养期限进行评估，对原告的医疗费进行审查。2017年9月30日，该所作出娄中司鉴所（2017）临鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人贺娥贞重型闭合性颅脑损伤后，目前呈植物人生存状态，构成一级伤残。2、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。3、被鉴定人贺娥贞重型闭合性颅脑损伤后，目前呈植物人生存状态，输氧在续、气管切开在续，鼻饲管在续，保留导尿在续，心电监护在续，需继续抗感染、预防并发症、康复等治疗，费用在600元左右/天或凭医院正式有效发票予以认定，至植物人生存状态体征消失日止；目前被鉴定人贺娥贞大小便失禁，需长期使用一次性护理用品等，费用在100元左右/天或凭正式有效发票予以认定，至植物人生存状态症状体征消失日止。4、被鉴定人贺娥贞目前呈植物人生存状态，日常生活及日常生活有关的活动能力均丧失，建议生存期长期护理依赖2人，至植物人生存状态症状体征消失日止；生存期需给予营养支持，费用在100元左右/天或凭正式有效发票予以认定，至植物人生存状态消失日止。5、被鉴定人贺娥贞植物人生存状态症状体征消失，建议重新评定前述有关项目。2017年10月16日，贺娥贞因伤在家去世。经有关部门调处，原告谢会康、谢采庭、谢振成为代表与被告贺军华达成协议，被告贺军华补偿原告方65000元（包括预付的44000元医疗费）。在贺娥贞住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司先行支付了住院医疗费10000元。2017年10月28日，四原告向本院申请以原告的身份参与诉讼，并变更诉讼请求如前之诉讼请求。在开庭审理时，被告贺军华承诺不要求原告在本案执行终结后退还已支付的65000元，原告承诺愿意承担鉴定费和本案的诉讼费。另查明，本次交通事故发生以后，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿了本次事故的受伤人员彭学文32834元。另外，被告贺英华于2016年6月30日参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔）。
二、对原告的损失的认定。
1、医疗费，原告主张贺娥贞的医疗费为159499.54元，被告答辩称，对不符合医保用药原则的费用应予剔除。本院认为，被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。经审核，原告提交的有效票据合计金额为159499.54元，符合治疗原则，应予认定；
2、原告主张贺娥贞出院后继续治疗费25200元。本院认为，原告没有提交证据证明有继续治疗费的支出，本院不予认定；
3、住院期间伙食补助费，原告主张21600元（216×100）。本院认为，原告的主张的日伙食补助费100元过高，应调整为60元/天，故此，本院认定伙食补助费为12960元（216×60）；
4、误工费，原告主张贺娥贞误工时间为248天，按农林牧渔行业标准确定其收入，误工费为21192.79元。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。四原告的母亲贺娥贞年事已高，四原告没有提交证明贺娥贞受伤以前其劳动收入和其他农林牧渔业行业人员相同，故无法认定其收入减少，本院不认定贺娥贞的误工费；
5、原告主张贺娥贞住院期间的护理费为52440.3（206×2×46458÷365）元，生存期护理费为10691.7（42×2×46458÷365）元，合计63132元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，应予认定；
6、原告主张贺娥贞住院期间的营养费17500元，出院后营养费4200元，合计21700元。本院认为，虽然鉴定机构鉴定贺娥贞应加强营养，并给出了具体标准，但是，原告并未举证证明其营养费的实际支出，故此，本院不认定贺娥贞的营养费；
7、原告主张贺娥贞辅助器具费21780元。本院认为，原告并未提交证据予以证明，故不认定原告主张的辅助器具费；
8、死亡补偿金，原告主张59650（11930×5）元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定；
9、原告主张贺娥贞丧葬费为30080（60160÷2）元、办理丧事的车旅费为2000元、误工费6712.96元。本院认为，原告主张的丧葬费30080元合符法律规定，本院予以认定。原告主张的办理丧事的车旅费、误工费，没有法律依据，本院不予认定；
10、原告主张交通费为8000元。本院认为，原告的主张与实际情况严重不符，本院酌情认定3000元；
11、精神抚慰金，原告主张80000元。本院认为，原告的主张过高，本院酌情认定50000元；
12、鉴定费，原告主张1200元。本院认为，原告的主张合符实际情况和法律规定，本院予以认定。
以上合计，本院认定原告的损失为379521.54元。
判决的理由和结果
本院认为：双峰县公安局交通警察大队认定被告贺军华在事故中负全部责任，本院予以确认；被告贺英华于2016年6月30日参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的损失，即赔偿原告的损失87166元（120000-32834），原告的剩余损失292355.54（379521.54-87166）元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿291155.54元，由四原告负担鉴定费1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司已先行支付了10000元医疗费，应相应扣减。因原告与被告贺军华达成了协议，被告贺军华已补偿了原告65000元，原告愿意承担本案的鉴定费、诉讼费，不要求被告贺军华再负赔偿责任，故此，原告要求被告贺军华赔偿损失的诉讼请求不成立，本院不予支持；被告贺英华不是侵权行为人，原告要求被告贺英华赔偿损失的诉讼请求亦不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢振成、谢会康、谢采庭、谢建芳因贺娥贞交通事故的损失379521.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险赔偿限额内赔偿87166元，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿291155.54元，合计378321.54元，扣减已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司还应支付原告谢振成、谢会康、谢采庭、谢建芳368321.54元，鉴定费1200元，由原告谢振成、谢会康、谢采庭、谢建芳自负；
二、驳回原告谢振成、谢会康、谢采庭、谢建芳要求被告贺军华、贺英华赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告谢振成、谢会康、谢采庭、谢建芳的其余诉讼请求。
上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在本判决书生效后十日内自觉履行。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告谢振成、谢会康、谢采庭、谢建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘 标