广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初643号
原告：曾耀英，女，汉族，1950年X月X日出生现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被告：侯志强，男，汉族，1969年X月X日出生现住梅州市梅江区。
原告曾耀英与被告侯志强物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾耀英的委托诉讼代理人刘恩泽律师，被告侯志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾耀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，清除搭建物并将侵占土地归还给原告。二、判令被告十日内支付土地占用费28.8万元给原告，并从起诉之日起至归还土地之日止按土地占用费双倍计付。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月13日经依法拍卖取得梅江区××××村民小组土地一宗，面积13035平方米。2009年3月26日，经梅州市国土资源管理局依法核发国有土地使用权证，证号为梅州市国用（2009）第XXX号，该宗土地权属清楚，四址明确。作为合法土地使用全权人，原告对该土地拥有占有、使用、收益、处分等合法物权权益，依法受法律保障。因土地开发使用需要，原告组织人力机械进场，发现原告土地被侯志强大面积严重侵占，被占土地面积约一千平方米，且被告在该土地上违法搭建围墙及种植物等。原告多次就被告侵占一事，向被告提出交涉，言明被告侵权行为严重和恶劣，必须立即停止侵占、清除搭建物及种植物、交还土地，并赔偿原告损失。但被告均以种种借口拖延和持续侵占。原告为维护自身的合法权益，就该一事投诉国土、司法、派出所等政府相关部门，但均未得到有效解决。被告为自身私利，在无任何合法授权和手续的情况下，非法侵占他人土地、违法搭建，且经土地权利人及政府相关部门屡劝不改，其侵占土地面积广（约500平方米）、持续时间长（自2009年3月至今），被告行为属严重侵权行为，造成原告土地权益严重受损，被告必须承担违法责任和后果，必须立即停止侵占、清除搭建物及种植物、交还土地，并支付自2009年3月26日起至起诉之日止的土地占用费用288000元给原告（按每平方米3元/月，面积一千平方米，时间8年计付）。为此，特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告侯志强辩称，他是本地人，居住在争议土地上，争议土地上种有果树、花木，有鱼塘、围墙，其中围墙、果树、花木、水沟被施工方推掉了，至于施工方是谁不清楚。关于这件事情他向村委会投诉，向派出所有报警。他并不认识原告。他并不清楚本案讼争的土地已经被征收，也不清楚本案讼争的土地已被梅州市中级人民法院拍卖给原告。他认为本案讼争的土地没有被征收，也没有得到任何的补偿，现登记在原告的名下是不对的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曾耀英对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、（2005）梅中法执字第740号恢一协助执行通知书；2、（2005）梅中法执字第740号恢一之三民事裁定书；3、土地登记卡；4、土地使用权证，1-4证明原告对涉案土地拥有合法产权。5、宗地图；6、照片及航拍图，5-6证明被告侵占原告土地的事实。7、身份证，证明原告的诉讼主体资格。8、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。9、限期拆除通知书，证明调解未果。被告侯志强的质证意见是：对证据1协助执行通知书有异议，没有征收的土地进行拍卖，没有涉及到本案的讼争土地范围。对证据2有异议，中级法院将我的土地卖给原告方我不清楚，原梅州市木材公司没有征用本案讼争的土地，当时梅州市木材公司的甘经理对村上的干部讲不征收本案争议的土地。对证据3有异议，本案争议的土地登记在原告的名下是不对的。对证据4有异议，我也不清楚该土地使用权证如何做出来的，我对该证据有异议。对证据5宗地图我提出意见如下，根据原告提供的该宗地图中的红线范围内（红线的范围我不清楚）的不让测量的土地就是本案的讼争土地，在20多年前原梅州市木材公司想征收该块土地，当时出价为81000多元，但是我不同意，因此没有征收，红线的范围我也不清楚。对证据6原来土地的面貌基本是这样，但是在2016年被施工方施工后，围墙、果树、花木、水沟被施工方推掉了，现在鱼塘就还存在，鱼塘一落雨就会喷出，鱼塘有0.6亩，现在的现状已经被改变了。对证据7不清楚，我不发表意见。对证据8无异议。对证据9有异议，土地都未被征收就告知拆除是不合理。
被告侯志强对其抗辩提供了如下证据予以证实：1、报警回执，证明原告派人到现场施工的时候，将我的围墙、果树、花木、水沟等推掉了，为了阻止该行为我向三角派出所报警，三角派出所出警，派出所对施工方讲先不要施工，但是施工方继续施工。2、照片，证明本案争议的土地、地上附着物等被施工方推掉了，且施工方多次恐吓我和我的家人，要把全部都拿来推掉。诉讼期间原告仍然在施工，我要求维持现状。原告曾耀英的质证意见是：对证据1原告本人并不清楚，与本案无关。对证据2原告本人也不清楚，听讲雷雨暴雨泥水流将围墙冲毁了，与本案无关。
经出示本院到现场所作的现场勘验记录，原、被告均表示无异议。经出示质证本院向梅州市梅江区三角镇湾下村村民委员会所作的调查笔录；及向梅州市梅江区司法局三角司法所调取的材料。原告曾耀英的质证意见是：对第一份走访调查笔录提出异议，张文德陈述的附着物补偿问题与事实不符，因为征地是政府依法征收取得，整个征收的程序是规范、合法、完善的，所以才能够做的出相应的国土使用证给梅州市木材公司，梅州市木材公司使用土地期间是没有争议的；原告方是依法通过梅州市中级人民法院执行拍卖程序，合法取得的本案讼争土地，并且依法办理了土地使用权的变更登记手续，上述两个程序都是合法、合规进行的，土地使用权的合法权益是清晰明确的，没有争议的。对第二份材料无异议。被告侯志强的质证意见是：对第一份走访调查笔录中的张文德对征地的问题也不是很清楚的，梅州市木材公司1993年征地时，征到我家里的土地时候就没有征收了，木材公司的法定代表人甘源兴对我家讲“不征收我家的土地”，被征收的土地都被填屯平整了，我家中的责任田一块就没有填屯平整，其中鱼塘木材公司出价8万多元，村上的评估价为113000元，木材公司表示不再征收了，因此一直至今土地都由我使用。张文德陈述土地被征收了与事实不符。对第二份材料我没有见过，司法所也没有对双方进行调解。
经出示深圳市银通联资产评估有限公司出具的深银专评报字【2017】第XX号《梅江区××××村的土地使用权租金价格评估报告书》及梅州市国土资源测绘院出具的宗地图、发票。原告的质证意见是：1、鉴定报告对涉案土地的租金水平做出评估，在该鉴定报告中对涉案土地资金价格确定按时段计算，2009年3月26日至2010年3月25日按照每月每平方1.0元计算，2010年3月26日至2011年3月25日按照每月每平方1.05元计算等，具体详见评估报告；2、宗地图经过梅州市国土测绘院依法测量，被告侵占原告的土地面积共为935平方米；3、测绘被占土地面积时所支付的费用992元。以上证据主要证实原告主张要求被告返还土地的面积935平方米以及占用土地费和要求被告承担由此已支付的诉讼费及测绘费。被告的质证意见是：以上三份证据均与我方无关，本案争议土地是未经征收。鉴定报告书当中的照片、数据都不是我方耕作的地方，宗地图也不是我方的地方。原告要求我方返还的935平方米的地方是我方耕作的责任田，不可能返还给原告，更加不同意支付原告所称的占用土地费及相关的诉讼费用及测绘费用。
本院经审理认定事实如下：梅州市木材公司（又名广东省梅州市木材公司）所有的坐落于梅州市××××五块土地[土地证号：梅州市国用（1999）字第XX]于2007年12月13日经拍卖由原告取得，广东省梅州市中级人民法院于2008年10月31日出具（2005）梅中法执字第740号恢一协助执行通知书，要求相关部门协助将上述土地转户给原告。原告于2009年3月26日取得了国有土地使用权证[梅州市国用（2009）第XXX号；土地使用权人：曾耀英；座落：梅江区三角镇湾下第十五村；使用权面积13014平方米]。经原告申请对涉案土地进行勘测，本院依法委托梅州市国土资源管理局进行勘测，经梅州市国土资源管理局勘测，测量得出现被告占用原告涉案土地面积为935平方米，且对土地范围及四址进行了打桩确定。（2017）粤1402民初628号案中经原告申请，已对位于梅江区××××村[梅州市国用（2009）第XX号]的土地租金进行了评估（2009年3月26日至2017年3月31日），其中涉案土地起诉月租金为1.35元/㎡。因被告擅自占用原告的合法土地，被告在原告的土地上种有果树，有鱼塘、围墙等，经原告多次与被告交涉，被告仍擅自占用原告的合法土地，原告于2016年12月19日出具《限期拆除通知书》，被告对该《限期拆除通知书》提出异议，“他认为土地未被征收就告知拆除是不合理”，原告于2017年4月6日以被告占用原告的合法土地不归还等为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告作了上述答辩。
本院认为，深圳市银通联资产评估有限公司出具的深银专评报字【2017】第XX号《梅江区××××村的土地使用权租金价格评估报告书》，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。梅州市国土资源测绘院出具的宗地图，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。因原告提出停止侵权、返还原物及支付占用土地租金损失的诉讼请求，超出了返还原物的案由范围，本院认为应定案为物权保护较为适宜，因此本案案由定为物权保护。原告请求被告立即停止侵权，清除搭建物并将侵占土地归还给原告，为此原告提交有梅州市国土资源局出具的国有土地使用权证、梅州市国土资源档案馆出具的土地登记卡、梅州市中级人民法院出具的（2005）梅中法执字第740号恢一协助执行通知书，梅州市国土资源测绘院出具的宗地图等证据予以证实，本院依法支持。被告主张“他并不清楚本案讼争的土地已经被征收，也不清楚本案讼争的土地已被梅州市中级人民法院拍卖给原告，他认为本案讼争的土地没有被征收，也没有得到任何的补偿，现登记在原告的名下是不对的”，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条之规定，本案讼争的土地（面积为935平方米）的所有权人是原告，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告提交的证据不足于反驳原告对土地使用权的主张，应承担举证不能的不利后果，故被告的主张本院不予采信，被告可按法律规定的程序另行解决。
原告请求被告在十日内支付土地占用费28.8万元给原告，从2009年3月26日起计算至起诉之日2017年4月6日止，按每月3元/㎡，1000平方米计算得出28.8万元，及从起诉之日起至归还土地之日止按土地占用费双倍计付。根据深圳市银通联资产评估有限公司出具的深银专评报字【2017】第XX号《梅江区××××村的土地使用权租金价格评估报告书》，涉案土地的起诉月租金为1.35元/㎡，经梅州市国土资源管理局勘测，测量得出现被告占用原告涉案土地面积为935㎡，鉴于被告对本案讼争的土地权属争议较大，且本案讼争的土地长时间都处于失管状态，故可从原告起诉之日即2017年4月6日起计算至被告归还土地935㎡之日止，按土地面积935㎡，以土地月租金1.35元/㎡的标准计算土地占用费，支付给原告，原告请求的超出部分，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（一）款、（五）款、（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯志强应在本判决生效后三十日内，清除其在梅江区三角镇湾下村第十五村[梅州市国用（2009）第XXX号]涉案土地935㎡上的附着物、果树、鱼塘、围墙等后，将该土地返还给原告曾耀英。
二、被告侯志强应在本判决生效后三十日内，从2017年4月6日起至涉案土地935㎡归还之日止，按土地面积935㎡，以月租金1.35元/㎡的标准计算土地占用费用，支付给原告曾耀英。
三、驳回原告曾耀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元（原告曾耀英预交了2810元），由原告曾耀英负担1686元，被告侯志强负担3934元。评估费用992元（原告曾耀英预交了992元），由被告侯志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 黎伟平
审判员 陈晓军
审判员 肖俊峰
二〇一八年一月十八日
书记员 钟 城