wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3626号
原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人吴宜明，总经理。
委托代理人沈华祥，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪文华。
委托代理人胡新海。代理权限为特别授权。
本院于2016年5月16日立案受理了原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司（以下简称聚鑫物业公司）与被告汪文华物业服务合同纠纷一案。依法由审判员付婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚鑫物业公司的委托代理人沈华祥、被告汪文华的委托代理人胡新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫物业公司诉称：原告与被告于2008年5月18日签订《香港路浅水湾前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》），自2009年1月至2016年6月被告未按《前期物业服务协议》约定期限缴纳物业费，累计拖欠时间90个月，每月物业费为189元，共计拖欠金额人民币17010元。自2009年1月至今，原告通过在小区张贴《公告》、律师函等方式催促被告缴纳，被告无正当理由拒不缴纳。为维护合法权益，原告诉请：1、判令被告立即给付物业费人民币17010元及逾期违约金人民币4592.7元（合计人民币21602.7元）；2、被告承担本案诉讼等费用。
被告汪文华辩称：原告所述原被告双方签订《前期物业服务协议》以及被告拖欠2009年1月至2016年6月物业费金额人民币17010元属实。被告不缴纳物业费原因在于原告物业管理服务不到位，未尽到电梯维护、修缮义务，电梯屡次发生故障存在安全隐患；原告也未按照《前期物业服务协议》约定履行义务，如未按时公布物业管理费用收支账目等。被告未见到原告所称的《公告》以及《律师函》，原告一直以来也未向被告主张过拖欠的物业费。原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明：2007年4月26日，被告汪文华与武汉市三新置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告汪文华向武汉市三新置业发展有限公司购买位于香港北路328号香港路浅水湾小区（以下简称“浅水湾”小区）C栋21层4室房屋，约定建筑面积为118.23平方米。实测面积为118.04平方米。2008年5月18日被告汪文华作为前述房屋业主与作为“香港路浅水湾”小区的前期物业服务企业即原告聚鑫物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告聚鑫物业公司对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。《前期物业服务协议》约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.6元收取。违约责任约定：不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。签订《前期物业服务协议》当日，被告汪文华还签署了《业主临时公约》、《入住协议书》。因被告汪文华未按合同约定全面履行缴纳物业费的义务，故原告聚鑫物业公司诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告汪文华认可从2009年1月起至2016年6月止，已拖欠原告聚鑫物业公司物业服务费90个月共计人民币17010元。
还查明2016年3月22日，原告聚鑫物业公司发布《公告》向欠缴物业费的业主催缴物业费。2016年4月7日，原告聚鑫物业公司向被告汪文华发出《律师函》书面催交该房屋2009年1月1日至2016年3月31日止欠缴的物业费共计人民币16443元。
再查明，原告聚鑫物业公司在对“浅水湾”小区提供物业服务期间，原告聚鑫物业公司在小区维护、修缮、服务与管理中存在瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，《香港路浅水湾前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《业主临时公约》、《入住协议书》、《公告》、《律师函》、《业主档案登记表》、物业费发票、《服务价格监审证》等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原被告所签订《香港路浅水湾前期物业管理服务协议》成立并生效，该协议对原被告双方均具有约束力。1、关于原告聚鑫物业公司主张的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告汪文华拖欠物业费的期间为2009年1月起至2016年6月止。经原告聚鑫物业公司书面催收的物业费截止日期为2016年3月31日。根据民事诉讼关于诉讼时效的规定，原告主张的物业费受保护的起算时间应当自2014年3月起至2016年6月止，共计27个月。被告汪文华认为其应缴的物业费应适用诉讼时效规定的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。原告聚鑫物业公司主张的物业费中超过诉讼时效的部分，本院不予支持。被告汪文华应向原告聚鑫物业公司交纳的物业费为5099.33元（118.04平方米×27个月×1.6元）。2、关于逾期违约金。本案中，虽协议约定了业主逾期缴纳物业管理费应当交纳违约金，但原告聚鑫物业公司在履行物业管理协议过程中存在管理瑕疵，故对原告聚鑫物业公司主张被告汪文华支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪文华于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司物业费人民币5099.33元；
二、驳回原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
负有履行给付金钱义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费170元，由原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司负担119元，被告汪文华负担51元（被告汪文华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付 婕
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁小雨
速录员 张熠琪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1254号
罪犯黄明通，男，1982年10月1日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）百中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄明通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3762.4元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑一年一个月，2015年3月23日减刑一年二个月，刑期自2008年12月11日起至2021年9月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明通能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分131.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明通在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明通减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6386号
原告：刘凤勤，女，1961年7月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
被告：郑豪兴，男，1984年10月19日出生，住郑州市中原区。
被告：杜钦，男，1985年2月14日出生，住郑州市管城回族区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
主要负责人：邓俊英，经理。
原告刘凤勤诉被告郑豪兴、杜钦、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘凤勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘凤勤撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十月十二日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6386号原告：刘凤勤，女，1961年7月25日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。被告：郑豪兴，男，1984年10月19日出生，住郑州市中原区。被告：杜钦，男，1985年2月14日出生，住郑州市管城回族区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。主要负责人：邓俊英，经理。原告刘凤勤诉被告郑豪兴、杜钦、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘凤勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凤勤撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年十月十二日书记员  王 茜
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执477号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：郑贵敏，系该社职工。
被执行人：闫一锋，男，1983年2月8日生，汉族，住阜平县。
被执行人：牛春飞，男，1982年4月25日生，汉族，住。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人闫一锋、牛春飞金融�款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫一锋、牛春飞的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�裁定送达后立即生效。
审判员 王红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执477号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：郑贵敏，系该社职工。被执行人：闫一锋，男，1983年2月8日生，汉族，住阜平县。被执行人：牛春飞，男，1982年4月25日生，汉族，住。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人闫一锋、牛春飞金融�款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人闫一锋、牛春飞的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。�裁定送达后立即生效。审判员  王红梅二〇一七年十月二十七日书记员  王 卓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5409号
原告平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人YONGSUKCHO，总经理。
委托代理人孙辉、孙鹤（特别授权代理），上海上华律师事务所律师。
被告付照清，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告王雪梅，女，1980年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告付照清、王雪梅追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱若君
二〇一七年八月七日
书记员 娄移华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初5409号原告平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHO，总经理。委托代理人孙辉、孙鹤（特别授权代理），上海上华律师事务所律师。被告付照清，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告王雪梅，女，1980年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告付照清、王雪梅追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱若君二〇一七年八月七日书记员  娄移华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6088号
原告:李延村，曾用名李锋,男,1976年3月27日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告:张强,男,1984年2月16日出生,汉族，住新沂市。
被告:张飞,男,1988年6月24日出生,汉族，住新沂市。
原告李延村与被告张强、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李延村的委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼；被告张强、张飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延村向本院提出诉讼请求：依法判令张强、张飞偿还李延村借款本金6万元及利息（自2010年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：张强、张飞系兄弟关系，2010年两人因家庭生活做生意为由向李延村借款6万元，口头约定月利率2%。借款后张强、张飞没有偿还借款本息，现起诉要求两被告偿还借款本息。
张强、张飞未予答辩。
李延村为证明其主张向本院提交了借条原件两张，因张强、张飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合李延村的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据李延村的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定如下事实：2010年4月22日，张强、张飞共同向李延村借款5万元；2010年4月23日，张强向李延村借款1万元。两笔借款均没有书面约定利息及还款期限；借款后张强、张飞没有偿还借款。
本院认为，李延村主张2010年4月22日5万元的借款系张强、张飞共同借款，有借条为证，本院予以支持，张强、张飞对该笔借款共同承担还款责任。李延村主张2010年4月23日1万元的借款系张强、张飞共同借款，其提供的借条仅有张强的签字，故对李延村要求张飞对该笔借款承担还款责任的请求本院不予支持。李延村没有提供充分的证据证明两笔借款双方存在利息及还款期限的约定，涉案的两笔借款应认定为无息贷款，对李延村主张的利息可自起诉之日起按照年利率6%予以支持。李延村超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张强、张飞于本判决生效之日起十日内共同向李延村返还借款本金5万元及利息（自2017年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、张强于本判决生效之日起十日内向李延村返还借款本金1万元及利息（自2017年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回李延村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由张强、张飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 张永杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终772号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1971年11月15日出生，汉族，系亚鑫超市经理，住兰州市红古区。
被上诉人（原审原告）房某，男，1976年11月7日出生，汉族，住兰州市红古区。
上诉人刘某某因与被上诉人房某承揽合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0111民初1601号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由房某承担。事实和理由：上诉人曾在开庭时提出的装修工程存在瑕疵，被上诉人没有给予完全修复。其中，超市部分的工程修复是否完毕没有告诉超市任何人员，也没有要求我们对修复工程进行检查验收。我家的装修根本没有进行修复也没有找过我，更谈不上修复了。如果被上诉人修复完工程部分，经我验收后支付剩余的工程款。
房某辩称，刘某某反映的装修瑕疵已经在一审庭审后进行了修补。请求二审驳回上诉，维持原判。
房某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告装修款60659元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月，原告房某对被告刘某某的亚鑫超市及家庭住宅进行装修，商店装修项目总计61359元。2017年10月14日，刘某某出具欠条写明尚欠原告家庭装修款19300元，期间被告刘某某向原告房某支付了20000元装修款。由于该装修工程存在多处瑕疵，被告未向原告支付剩余60659元装修款。另查明，被告刘某某当庭提出存在瑕疵的工程，原告房某在庭后已经对合同范围内的疵瑕工程进行了修补。一审法院认为，原、被告双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规和政策规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告完成了所有工程的施工，被告应向原告支付报酬。本案原告房某完成了被告刘某某家庭及超市的工程项目，被告刘某某出具尚欠原告房某家庭装修款19300元的欠条证明对该价值19300元工程的认可。商店装修项目总计61359元，被告刘某某已经支付20000元装修款，剩余41359元未向原告房某支付。被告刘某某辩称因原告装修存在瑕疵，待原告修理好后愿意支付剩余欠款。原告房某在庭审后已经将被告刘某某提出需要完善的工程进行了二次整修，被告应向原告支付剩余工程款60659元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内向原告房某支付工程款60659元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取659元，由被告刘某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘某某提交照片用以证明家中和店面装修仍然存在问题，房某质证认为照片大部分不是涉案店面的照片，马桶安装与提供的装修无关。本院对该组照片的真实性予以认定，对关联性和证明目的不予认定。房某提交照片一组证明房屋维修已经结束，刘某某对真实性无异议，认为问题还存在。本院对照片的真实性和证明目的予以认定。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人应当全面合同义务。本案因刘某某拖欠装修款引发，刘某某已经居住房屋和经营店面多时，对于装修存在的瑕疵，房某也已经进行了整修，刘某某无理由推拖不付。刘某某的上诉理由与查明事实不符，不予采信。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年四月十七日
书记员 赵倩文
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初1001号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩萍，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告陈某某，女，1981年7月11日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区东部市场新时代三楼3073号个体工商户，住兰州市。
委托诉讼代理人：杨忠，男，1982年2月16日出生，汉族，住甘肃省漳县，系陈某某丈夫。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告陈某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司在诉讼期间申请撤诉系当事人对于自己诉讼权利的合法处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张 静
审 判 员 赵辉君
代理审判员 雷 婧
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 馨
??
??
??
??
1
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执723号
申请执行人：马秀芳，女，汉族，1961年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号。
法定代表人：史和平，该公司总经理。
马秀芳与溧阳市和平卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7718号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市和平卫生用品有限公司应于2016年12月31日前支付马秀芳劳务工资7140元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产、土地被抵押和查封，本院另案处置中。
5、本院另案已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7718号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月四日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执723号申请执行人：马秀芳，女，汉族，1961年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号。法定代表人：史和平，该公司总经理。马秀芳与溧阳市和平卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7718号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市和平卫生用品有限公司应于2016年12月31日前支付马秀芳劳务工资7140元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产、土地被抵押和查封，本院另案处置中。5、本院另案已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7718号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月四日书记员  胡 婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1500号
申请执行人徐旻，男，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人陈平，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人徐旻与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4663号民事判决书，于2017年6月6日立案执行，执行标的为借款人民币20000元，诉讼费用人民币300元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月16日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年6月6日、6月29日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年6月6日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年8月25日，本院就本案的财产调查情况向申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
5、2017年9月14日上门查找被执行人陈平，但未找到被执行人。
6、2017年10月10日，本院向被执行人陈平发出限制消费令，并将被执行人陈平纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人徐旻，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可并于2017年10月11日向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年10月11日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币20000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 方 铖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更176号
罪犯戎有文，男，1965年10月17日出生，汉族，小学文化，山西省山阴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二0一二年八月八日作出（2012）朔刑初字第29号刑事判决，以被告人戎有文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年2月5日起至2036年11月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯戎有文在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯戎有文在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年3月、12月、2017年6月、12月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分106.5分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戎有文在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戎有文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2036年3月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9077号
原告：任浩斌，男，1991年8月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被告：吴彩芬，女，1969年2月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：杨宏布，男，1968年10月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波惠成铸造有限公司（组织机构代码为75627346-3）。住所地：奉化市西坞外向科技园区。
法定代表人：任孟惠，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告任浩斌与被告吴彩芬、杨宏布、宁波惠成铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院起诉，请求判令三被告返还原告退货款91339元（后变更为暂返还退货款10000元）。原告于2017年9月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告任浩斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任浩斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任浩斌负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈颖超
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初283号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人运永军，男，1963年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2018年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]283号起诉书指控被告人运永军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月8日13时许，被告人运永军在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌“福田五星”牌三轮农用汽车，自其家东侧的潘青公路驶出，在沿潘青公路自北向南行驶至天津市宝坻区大唐庄镇运家庄村村南路口�被民警当场查获。经检验，运永军每100毫升血液中乙醇含量为96.2毫克，属醉酒。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人运永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人运永军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人运永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初129号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人郭小明，男，1979年11月1日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，住信丰县。曾因犯敲诈勒索罪于2006年11月28日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月23日被刑事拘留，3月7日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
被告人杨小清，男，1980年8月16日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，住信丰县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年4月20日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月25日被刑事拘留，3月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
被告人王良超，男，1987年2月14日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，住信丰县。曾因犯非法拘禁罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月25日被刑事拘留，3月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
被告人吴江鸿，男，1977年5月20日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，住信丰县。曾因犯寻衅滋事罪于2016年4月20日被本院判处拘役四个月，缓刑十个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月25日被刑事拘留，3月1日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）133号起诉书，指控被告人郭小明、杨小清、王良超、吴江鸿犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人郭小明、杨小清、王良超、吴江鸿等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日晚上，被告人郭小明伙同赖运富（批捕在逃）在信丰县嘉定镇山塘村一处废弃土坯房内开设赌场。赌场赌博方式为“三公”赌博，郭小明、赖某3负责召集赌客参赌和现场指挥，并安排被告人王良超负责发牌、抽水，安排被告人杨小清负责购买香烟、扑克牌、矿泉水等杂务，安排被告人吴江鸿负责保管水钱。同时杨小清、吴江鸿还合伙在赌场放高利贷。郭小明、赖某3、杨小清、吴江鸿系赌场股东，王良超领取工资，赌场按每把牌台面上下注赌资的10%抽水，共抽得水钱约人民币5000元，赖某3发给王良超工资1000元。
2017年1月24日晚上，被告人郭小明伙同赖某3经肖某（另案处理）介绍场地，来到信丰县大阿镇光明村井湾郭某家中开设赌场，赌场赌博方式为“三公”赌博，郭小明、赖某3负责召集赌客参赌和现场指挥，并安排被告人王良超负责发牌、抽水，安排被告人杨小清负责购买香烟、扑克牌、矿泉水等杂务，安排被告人吴江鸿负责保管水钱。同时杨小清、吴江鸿还合伙在赌场放高利贷。郭小明、赖某3、杨小清、吴江鸿系赌场股东，王良超领取工资，赌场按每把牌台面上下注赌资的10%抽水，共抽得水钱约人民币10000元。当晚22时许，赌场被信丰县公安局查获，现场查扣赌资共计人民币112455元。
被告人杨小清曾因犯寻衅滋事罪于2016年4月20日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。其因该案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月18日被信丰县公安局取保候审，共计羁押28日；被告人吴江鸿曾因犯寻衅滋事罪于2016年4月20日被本院判处拘役四个月，缓刑十个月。其因该案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月10日被信丰县公安局取保候审，共计羁押23日。
上述经审理查明的事实，被告人郭小明、杨小清、王良超、吴江鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人供述，同案人赖某3供述，证人简某、肖某、卢某、黄某1、曹某、邱某、陈某、赖某1、赖某2、钟某1、钟某2、郭某、梅某、黄某2、吕某、刘某、谢某等证言，信丰县公安局现场勘验检查工作记录、扣押决定书和扣押清单，辨认笔录、现场照片，信丰县公安局治安大队出具的被告人到案经过情况说明，本院（2006）信刑初字第125号刑事判决书，本院（2013）信刑初字第269号刑事判决书，本院（2016）赣0722刑初51号刑事判决书等证据所证实。所有证据来源合法，均经过庭审质证，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人郭小明伙同赖某3租赁场地组织人员聚众赌博，并在赌场内抽水；被告人杨小清、吴江鸿在赌场内负责后勤杂务和保管水钱，并合伙在赌场内提供赌资，收取高额利息；被告人王良超在赌场内具体负责发牌和抽水，并以此获取报酬，四被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨小清、王良超、吴江鸿在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨小清、吴江鸿系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人王良超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭小明曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。四被告人均表示认罪，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人郭小明、杨小清、吴江鸿的亲属自愿代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人郭小明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭小明的刑期自2017年2月23日起至2017年11月22日止。）
撤销本院（2016）赣0722刑初51号刑事判决中对罪犯杨小清宣告缓刑一年的执行部分，执行原判刑罚拘役六个月；被告人杨小清犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨小清的拘役刑期自2017年1月25日起至2017年6月26日止；其有期徒刑的刑期自2017年6月27日起至2018年1月26日止。）
撤销本院（2016）赣0722刑初51号刑事判决中对罪犯吴江鸿宣告缓刑十个月的执行部分，执行原判刑罚拘役四个月；被告人吴江鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴江鸿的拘役刑期自2017年1月25日起至2017年5月1日止；其有期徒刑的刑期自2017年5月2日起至2017年12月1日止。）
四、被告人王良超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王良超的刑期自2017年1月25日起至2017年9月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
五、没收现场查扣的赌资共计人民币112455元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 肖芳燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初135号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人贾振虎，曾用名贾苗苗，男，1987年12月20日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化程度，户籍地河南省卢氏县，案发前住安徽省合肥市庐阳区双岗平安旅馆106房间。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人贾振虎犯抢劫罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人贾振虎及其辩护人郑元磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贾振虎因欠债无力偿还产生抢劫他人财物的念头，并准备了作案工具。2017年12月13日下午，被告人贾振虎谎称租赁被害人赵某位于本市蜀山区十里店路某家园小区房屋，在看房过程中，持刀威胁、捆绑赵某，从其钱包内劫走75元现金、1部金色小米牌红米NOTE4X型手机（认证价值703元），另逼迫赵某说出微信支付密码及银行卡，通过银行卡绑定微信、微信支付等方式将赵某银行卡内6000元资金及微信钱包内2800元资金转入自己的微信。
2017年12月14日，被告人贾振虎被公安机关抓获。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人贾振虎的供述与辩解，被害人赵某的陈述，发票，银行账户、微信交易记录，房屋拆迁、安置资料，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，价格认证意见，归案经过，户籍信息等证据。
公诉机关认为，被告人贾振虎以非法占有为目的，携带凶器，采取持刀威胁、捆绑等暴力、胁迫方式，劫取他人财物，计9578元，数额较大，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人贾振虎构成坦白，系初犯。提请本院依法判处。
被告人贾振虎对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
被告人贾振虎的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，辩称贾振虎有坦白情节，初犯、认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人贾振虎因经济窘迫产生抢劫他人财物的念头，并购买、准备了水果刀、绳索、电话卡等作案工具。2017年12月13日下午，被告人贾振虎自网络查到被害人赵某出租本市蜀山区十里店路某家园小区房屋的信息，遂联系赵某看房。当日下午，被告人贾振虎来到赵某所租房屋并与赵某见面后，因害怕，又谎称要与同事一起看房并离开。当日下午17时许，贾振虎再次联系赵某看房。贾振虎在进入本市蜀山区十里店路某家园小区3幢1403室房屋后，持刀威胁赵某，用绳索将其双手反绑，控制于卧室，并从赵某钱包内劫取75元现金。之后，被告人贾振虎又胁迫赵某说出微信支付密码、所携银行卡密码，先通过微信扫码支付功能将赵某微信钱包内的2800元转至自己微信钱包，又将赵某农业银行卡（尾号4414）绑定微信钱包，并将该银行卡内的6000元资金转入自己的微信钱包。被告人贾振虎劫得前述钱财后，用胶布封住赵某嘴巴后逃离现场，并将赵某的1部金色小米牌手机（认证价值703元）一并劫走。贾振虎逃离现场后，将作案用的水果刀、电话卡以及赵某的电话卡予以丢弃。
2017年12月14日，被告人贾振虎被公安机关抓获。公安机关现场自贾振虎居住的房间内查获赵某被劫的小米牌手机以及作案时所用胶带。另，公安机关自被害人赵某处接受了其被捆绑的绳索。
被告人贾振虎归案后，如实供述了前述案件事实。查获的小米牌手机已由公安机关发还被害人赵某。
上述事实，被告人贾振虎在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，接收证据材料清单，扣押、发还物品清单，辨认笔录，搜查笔录，被告人指认作案现场笔录及照片，被告人指认购买作案工具地点、作案工具、赃物、作案时所穿衣物、丢弃作案工具地点照片，被害人赵某的陈述，公安机关出具的归案经过、情况说明、案发现场方位图，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾振虎以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，劫取他人财物，计9578元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾振虎归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人贾振虎持凶器抢劫的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人贾振虎犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾振虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2021年12月14日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人贾振虎于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵某剩余经济损失八千八百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 丁尚飞
人民陪审员 窦中山
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1575号
原告李健，男，1988年2月27日出生，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告卢东东，男，1988年5月20日出生，汉族。
原告李健与被告卢东东民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人史姣姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月9日，被告向其借2万元，用款期限一个月。借款到期后，其多次要求被告还款，但被告拒不还款。请求依法判令被告归还2万元本金及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年7月9日起计算至实际还款之日止。
被告辩称：其给原告出具2万元借条属实，但实际共借款15000元，因其延迟还款，其同意按2万元归还原告，但不同意支付逾期利息；另其于2013年2月归还原告800元，于同年年底归还原告700元，于2014年2月归还原告400元，共计1900元，应予扣除。
原告向本院提供的证据材料：欠条一份，证明被告向其借2万元，承诺于2012年7月9日前归还。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但称原告实际借给其15000元。
认证意见：被告对原告提供证据的真实性无异议，对真实性予以认定。
根据上述有效证据，以及庭审中双方陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月9日，被告给原告出具欠条1张，载明“欠条卢东东欠李健两万元整于2012年7月9日前归还。2012年6月9号卢东东”。关于该款，被告称原告实际借给其15000元，后其共归还原告1900元；原告称其共给被告一万五、六千元，其不清楚被告为何给其出具2万元借条，被告至今未还款。
本院认为：被告虽给原告出具2万元欠条，但双方均称原告实际借给被告15000元，故被告的借款本金应为15000元，现原告要求被告归还2万元借款本金，对于超额部分本院不予支持。被告辩称其已归还原告1900元，原告对此不认可，被告也未提供证据，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持；原告另要求被告支付逾期利息，因双方约定该借款于2012年7月9日前归还，故被告应从2012年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢东东于本判决生效后十日内归还原告15000元本金及利息（自2012年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至还款之日止）。
案件受理费400元，原告负担100元，被告负担300元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫云
人民陪审员 杨珉
人民陪审员 李楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚佩
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1558号
原告：付兰珍，女，1946年7月22日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市灵寿县。
原告：霍秀芳，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市灵寿县。
原告：霍秀芹，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市灵寿县。
原告：霍秀菊，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市灵寿县。
四原告委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：曹五德，男，1931年11月15日出生，汉族，离休干部，现住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：曹昌平，男，1970年7月25日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县，系曹五德之子。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告：灵寿县北关村村民委员会，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北关村。
法定代表人：付庆双，该村村委会主任。
委托诉讼代理人曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者，该村法律顾问。
原告付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊与被告曹五德、灵寿县北关村村民委员会（以下简称北关村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘丽娜、被告曹五德委托诉讼代理人曹昌平、王卫国、被告灵寿县北关村村民委员会委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告之间买卖原告宅基地的合同无效。2.依法判决二被告返还原告宅基地，并赔偿损失10000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年旧城改造中因原新建街（现牌楼街）道路扩建，原告宅基地被占用一部分，剩余部分宅基地及地上旧房屋仍归原告所有。2017年6月份被告曹五德未通知原告就将原告旧房屋拆除，原告得知后找到被告曹五德理论，才得知被告灵寿县北关村村民委员会已于2005年4月9日将原告旧房屋及宅基地卖给被告曹五德，后原告多次找二被告协商未果。二被告的行为极大的损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查清事实，判如所请。
为证实其主张四原告提交如下证据：
证据一、收据一份，拟证明被告灵寿县北关村委会将登记在原告名下的宅基地卖给被告曹五德。
证据二、宅基地清理登记表一份，证明本案所争议的宅基地至今仍然登记在原告名下。
证据三、关于牌楼街、牌楼广场及城西街北段拆迀改造的意见。
证据四、河北省石家庄市中级人民法院（2009）石行终字第00177号行政判决书，拟证明拆迁改造后剩余的宅基地应归原告使用。
被告曹五德辩称，1、原告所诉涉案的宅基地其不再拥有任何权利。2、原告与北关村委会置换宅基地使用权系原告方自愿，且原告家已经取得新宅基地，依法其不再享有旧宅基地的使用权。3、被告北关村委会在取得原告旧宅基地的使用权后，再行予以处理，与原告没有任何利害关系。其处分行为并非宅基地买卖，该行为合法有效。4、原告所诉的赔偿无理无据，应予以驳回。综合上述四点，应依法驳回对被告曹五德的诉讼请求。
为证实其主张被告曹五德提交如下证据：
证据一、2005年7月7日，北关村委会出具的证明一份，拟证明被告曹五德宅基地的使用情况。
证据二、2007年7月7日，北关村委会出具的证明一份，拟证明被告曹五德宅基地的使用情况。
证据三、2005年4月9日，北关村委会的收据一份，拟证明被告曹五德取得村内道路扩建后剩余闲散地的缴费情况。
证据四、2017年10月27日，对付三祥调查笔录一份，拟证明被告曹五德取得村内道路扩建后剩余闲散地情况。
北关村委会辩称，1997年我村按照上级的规划将牌楼街道路扩建，修建牌楼街一部分村民的房屋就需要拆迁，被答辩人家的房屋一部分就在规划需要扩建的牌楼街上。按照上级的指示，我村对所有扩建牌楼街需要拆迁的居民，逐户做工作，最后都达成了拆迁安置协议，我村与被答辩人家1997年11月通过中间人达成拆迁安置意向，后被答辩人家将房屋拆掉并于1997年11月30日写了保证书，保证书保证将牌楼街规划内外房屋全部拆除，除牌楼街占用以外的剩余的宅基地交给村委会任意处理，付兰珍不以任何理由干涉村委会对旧宅基地及旧宅基地以上的砖瓦石头处理。经我村验收付兰珍在全部拆除房屋及树木后符合拆迁要求，后我村按照已达成的拆迁安置意向，将付兰珍家的房屋兑换到10米道西段路南第二排东边第一户，安排23.56米宅基地，因此按照拆迁安置协议，付兰珍家旧宅基地已由村委会收回，宅基地使用证已作废，且牌楼街扩建占用以外的宅基地也归村集体所有，付兰珍不再享有对原宅基地的使用杈。后村委会根据村内的规划于2005年4月9日将修建牌楼街占用剩余的付兰珍旧宅基地发放给其原东邻居曹五德家使用，且收取了使用费用。综上所述，被答辩人依法已丧失对诉争土地的使用权，望法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
为证实其主张被告北关村委会提交如下证据;
证据一、1997年11月30日证明一份。
证据二、1997年11月30日付兰珍出具的保证书一份，两份证据拟证明拆迁之前北关村委会已经与付兰珍达成协议，付兰珍家对于旧宅基地已不再享有任何权益。
本院经审理认定事实如下：1997年根据县政府统一规划，北关村对牌楼街道路实施扩建，扩建工程涉及到一部分村民房屋的拆迁，原告付兰珍家就是其中一户。当时的北关村委会与原告付兰珍达成拆迁安置协议，之后原告付兰珍为北关村委会出具了保证书和证明，证明及保证书上均载明：“付兰珍旧宅基地上的房屋、树木全部拆清，按付兰珍家的面积兑换到10米道西段路南第二排东边第一户，收回土地使用证，付兰珍对于旧宅基地再无任何使用权，由大队任意处理”。2005年北关村委会将牌楼街扩建工程占用后剩余部分付兰珍旧宅基地规划给被告曹五德使用。
本院认为，被告北关村委会将诉争之地规划给被告曹五德使用，系依照《牌楼街、牌楼广场及城西街北段拆迁改造意见》对于拆迁改造后剩余部分不足5米的宅基地重新规划使用的行为，原告辩称其剩余宅基地超过5米，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。曹五德为此向村委会缴纳部分费用也是农村宅基地使用过程中普遍存在的现象，并不能因此认定被告北关村委会与被告曹五德之间存在买卖关系，故对于原告要求确认二被告之间买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。诉争旧宅基地现在虽仍然登记在付兰珍丈夫名下，但北关村委会已于1997年用另一块宅基地与原告付兰珍进行了置换，并对付兰珍一家进行了妥善安置，原告对于被告北关村委会提交的证明及保证书不予认可，但未提交任何证据证实其主张，故对原告此辩称本院不予采信。按照《河北省农村宅基地管理办法》关于农村宅基地一户一宅的规定，原告已不能再享有旧宅基地的使用权，故对于原告要求被告返还宅基地的诉请本院不予支持。原告诉请二被告赔偿其损失1万元，但未提交任何证据证明其遭受损失情况，故对此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《河北省农村宅基地管理办法》第十四条规定，判决如下：
驳回原告付兰珍、霍秀芳、霍秀芹、霍秀菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 唐珍珠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01605号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人黄明军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人刘秀花，女，汉族，农民，住址同上，系黄明军之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄明军、刘秀花合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2014年3月20日作出的（2014）宁民初字第00997号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币42032元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款42032元及利息，执行费530.48元，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第00997号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第00997号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 迟建民
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初642号
原告李中才，男，汉族，1954年3月4日生。
被告开封市祥符区八里湾供销合作社。
法定代表人陈满堂，主任。
原告李中才诉被告开封市祥符区八里湾供销合作社养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李中才、被告法定代表人陈满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位职工，于2014年3月份办理了退休手续，原告向开封县企业养老保险局缴纳基本养老保险费42283.38元，其中被告应负担72%，即33602.79元，原告应负担28%，即8470.24元。后经原告多次催要，被告给付原告2000元，下欠31602.79元未给付。现请求被告给付原告下欠的基本养老保险费33602.79元。
被告辩称，原告是被告单位职工是事实，被告应负担原告基本养老保险费的72%，但由于被告经济困难，退休的职工较多，同意平均给付原告及其他职工基本养老保险费。
经审理查明，原告原是被告单位职工，于2014年3月份办理了退休手续，原告分别于2007年12月30日、2014年3月6日向开封县企业养老保险局缴纳基本养老保险费3880元和38403.38元，共计42283.38元，其中被告应负担72%，即30444.03元，原告应负担28%，即11839.35元。后经原告多次催要，被告给付原告2000元，下欠28444.03元未给付。
上述事实，有当事人陈述、开封县企业养老保险局票据予以证明。
本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。原告在被告单位工作，原被告之间形成劳动关系，被告应当为原告参加社会保险，并依法缴纳社会养老保险费，但被告未予缴纳，原告代被告缴纳的42283.38元中的72%，即30444.03元，被告应当给付原告，故原告请求被告给付已垫付的30444.03元基本养老保险费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持，因被告已给付原告2000元，被告应再给付原告28444.03元（30444.03元-2000元）；被告的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市祥符区八里湾供销合作社于判决书生效后十日内给付原告垫付的基本养老保险费28444.03元。
二、驳回原告李中才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告开封市祥符区八里湾供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘欣欣
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第279号
申请执行人余勇，男，1975年5月5日生，汉族。
被执行人黄建伟，男，1973年10月3日生，汉族。
被执行人张生，男，1966年8月20日生，汉族。
被执行人河南亚太建设有限公司。
法定代表人王继铭，该公司董事长。
申请执行人余勇与被执行人黄建伟、张生、河南亚太建设有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2011）惠民二初字第667号民事判决书已发生法律效力，申请人余勇于2013年6月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄建伟、张生、河南亚太建设有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）惠民二初字第667号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一三年十月十一日
书记员 樊育伟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终483号
上诉人（原审原告）：于邵良，男，汉族，1963年9月20日出生，农民，住吉林省通化市通化�药高新技术产业开发区。
委托代理人：于邵利，男，汉族，1967年3月31日出生，农民，住吉林省通化市东昌区。系于邵良弟弟。
委托代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。住所：通化医药高新技术产业开发区张家村。
法定代表人：崔廷秋，该村村长。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
上诉人于邵良因与被上诉人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会（以下简称张家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东开民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于邵良一审诉称：2010年，滨江东路�地，占了于邵良3.3亩土地，当时张家村委会只给于邵良青苗补偿9240元。最近实行政务公开，于邵良得知当年与其相同类型土地的其他村民均得到安置补助费。于邵良3.3亩土地应分得安置补助费83160元。现起诉要求张家村委会给付安置补助费。
张家村委会一审辩称：不同意于邵良的诉讼请求。于邵良开垦的土地属于集体土地，不是于邵良的承包地；2010年签订的《征地补偿协议》约定只补偿青苗费，是于邵良的真实意思表示；本案已过诉讼时效。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理；（三）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”本案于邵良主张安置补助费的土地并不是其承包地，而是其自行开垦的小片地，其不具有该土地的承包经营权。根据前述司法解释的规定，于邵良起诉的请求不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回于邵良的起诉。
于邵良不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：1.一审法院适用法律错误。于邵良请求给付征地补偿款没有禁止性、强制性规定不予受理，故法院应当受理。法律没有明确规定被征收的村民集体所有的小片荒不给予土地补偿费，开发商已经给付张家村委会小片荒的征地补偿费，张家村委会通过村民自治原则，已经多次向开发耕种小片荒的村民发放征地安置补偿款。2010年张家村同样对开垦小片荒的村民给予了征地安置�偿费和青苗补偿费，因于邵良与村长有矛盾加上身体有残疾，全村只有于邵良一家没有小片荒的土地补偿费。2.法律没有明确禁止对小片荒土地补偿费不予受理。且至2003年以来，村民自治会议，一直同意向开垦小片荒的村民给予部分土地安置补助费。3.2010年，张家村小片荒被征地的村民都获得了安置补助费、青苗补偿费等补偿，仅于邵良一人没有获得安置补助费，请法院给于邵良一个公平合理的村民待遇。村委会多次开会对有小片荒的村民进行补偿，村委会也承认其他村民都得到安置补助费。所以村委会应当将截留的83160元安置补偿费返还于邵良。
张家村委会二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于邵良开垦的土地属于集体土地，不是承包地。于邵良在2010年与张家村委会签订了征地补偿协议，该协议是于邵良真实意思表示，请求维持原裁�。
二审审理中，于邵良提供2002年7月22日监事会议记录，证明小片荒给予安置补助费。张家村委会认为该证据为复印件，真实性无法确认，不能体现是否为全体村民或村民代表大会的意见。另外于邵良已与张家村委会达成赔偿协议，只赔偿青苗款。本院认为，于邵良提供的该证据与本案无关，本院不予评判。
本院经审理查明：于邵良是通化医药高新技术产业开发区张家村村民。2010年6月13日，张家村委会与于邵良签订协议，协议就滨江东路征地安置补偿费、地上物补偿达成协议，给付于邵良青苗补偿费9240元。一审庭审中，于邵良明确承认被征用土地为小片荒，不是其承包地。
本院认为：于邵良被征用的土地是其自行开垦耕种的集体土地，不是承包地，根据《最高人民法院管理审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条“�列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，于邵良要求给付非承包地的安置补助费不属于人民法院受案范围，故一审裁定驳回于邵良起诉，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于邵良的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终483号
上诉人（原审原告）：于邵良，男，汉族，1963年9月20日出生，农民，住通化医药高新技术产业开发区。
委托代理人：于邵利（系于邵良弟弟），男，汉族，1967年3月31日出生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。住所：通化医药高新技术产业开发区。
法定代表人：崔廷秋，该村村长。
委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
上诉人于邵良因与被上诉人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会（以下简称张家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东开民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
于邵良一审诉称：2010年，滨江东路征地，占了于邵良3.3亩土地，当时张家村委会只给于邵良青苗补偿9240元。最近实行政务公开，于邵良得知当年与其相同类型土地的其他村民均得到安置补助费。于邵良3.3亩土地应分得安置补助费83160元。现起诉要求张家村委会给付安置补助费。
张家村委会一审辩称：不同意于邵良的诉讼请求。于邵良开垦的土地属于集体土地，不是于邵良的承包地；2010年签订的《征地补偿协议》约定只补偿青苗费，是于邵良的真实意思表示；本案已过诉讼时效。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理；（三）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”本案于邵良主张安置补助费的土地并不是其承包地，而是其自行开垦的小片地，其不具有该土地的承包经营权。根据前述司法解释的规定，于邵良起诉的请求不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回于邵良的起诉。
于邵良不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：1.一审法院适用法律错误。于邵良请求给付征地补偿款没有禁止性、强制性规定不予受理，故法院应当受理。法律没有明确规定被征收的村民集体所有的小片荒不给予土地补偿费，开发商已经给付张家村委会小片荒的征地补偿费，张家村委会通过村民自治原则，已经多次向开发耕种小片荒的村民发放征地安置补偿款。2010年张家村同样对开垦小片荒的村民给予了征地安置补偿费和青苗补偿费，因于邵良与村长有矛盾加上身体有残疾，全村只有于邵良一家没有小片荒的土地补偿费。2.法律没有明确禁止对小片荒土地补偿费不予受理。且至2003年以来，村民自治会议，一直同意向开垦小片荒的村民给予部分土地安置补助费。3.2010年，张家村小片荒被征地的村民都获得了安置补助费、青苗补偿费等补偿，仅于邵良一人没有获得安置补助费，请法院给于邵良一个公平合理的村民待遇。村委会多次开会对有小片荒的村民进行补偿，村委会也承认其他村民都得到安置补助费。所以村委会应当将截留的83160元安置补偿费返还于邵良。
张家村委会二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于邵良开垦的土地属于集体土地，不是承包地。于邵良在2010年与张家村委会签订了征地补偿协议，该协议是于邵良真实意思表示，请求维持原裁定。
二审审理中，于邵良提供2002年7月22日监事会议记录，证明小片荒给予安置补助费。张家村委会认为该证据为复印件，真实性无法确认，不能体现是否为全体村民或村民代表大会的意见。另外于邵良已与张家村委会达成赔偿协议，只赔偿青苗款。本院认为，于邵良提供的该证据与本案无关，本院不予评判。
本院经审理查明：于邵良是通化医药高新技术产业开发区张家村村民。2010年6月13日，张家村委会与于邵良签订协议，协议就滨江东路征地安置补偿费、地上物补偿达成协议，给付于邵良青苗补偿费9240元。一审庭审中，于邵良明确承认被征用土地为小片荒，不是其承包地。
本院认为：于邵良被征用的土地是其自行开垦耕种的集体土地，不是承包地，根据《最高人民法院管理审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，于邵良要求给付非承包地的安置补助费不属于人民法院受案范围，故一审裁定驳回于邵良起诉，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于邵良的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 航
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2552号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：庞渝琨，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址：广西博白县大垌镇石龙村卧遂队053号，身份证号：452528196906148519。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人庞渝琨信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币26794.01元、未受偿人民币26794.01元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚、总经理。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：庞渝琨，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址：广西博白县大垌镇石龙村卧遂队053号，身份证号：452528196906148519。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人庞渝琨信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币26794.01元、未受偿人民币26794.01元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  戚祥蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终430号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区博爱路72号10楼。
代表人徐海东，该公司经理。
委托代理人夏齐华、陈晨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘亚俊。
委托代理人邹建丽、袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险常州公司）因与被上诉人刘亚俊财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛商初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审情况：
刘亚俊诉称，2015年6月16日15时15分许，刘亚俊驾驶苏D×××××号小型轿车，沿241省道由北往南方向行驶，行至241省道40公里800米处，撞上护栏后驶出路基下，造成车辆和路财受损，经交警道路交通事故认定，刘亚俊承担事故的全部责任。刘亚俊为苏D×××××小型轿车在长安保险常州公司下属金坛支公司投保了机动车辆损失险、不计免赔率特约险。现提起诉讼，请求判令长安保险常州公司赔偿车辆损失110255元，施救费300元，评估费5500元，共计116055元。
长安保险常州公司辩称，对事故发生及保险的事实无异议。不认可物价评估，不承担诉讼费及鉴定费。
原审经审理查明，2015年6月16日15时15分许，刘亚俊驾驶苏D×××××号小型轿车，沿241省道由北往南方向行驶，行至241省道40公里800米处，撞上护栏后驶出路基下，造成车辆和路财受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，刘亚俊承担事故的全部责任。丹阳市价格认证中心对事故车辆苏D×××××号小型轿车的损失进行了评估鉴定，车辆损失为110255元。刘亚俊承担了事故施救费300元，评估费5500元。
原审另查明，刘亚俊为苏D×××××小型轿车在长安保险常州公司下属金坛支公司投保了机动车辆保险及不计免赔率特约险，其中车辆损失险保险金额为155520元。保险期间自2014年9月26日起至2015年9月25日止。
上述事实有刘亚俊、长安保险常州公司陈述，丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，丹阳市价格认证中心道路交通事故车辆物品评估鉴定清单，机动车辆险保险单，施救费、评估费发票等证据在卷证明。
原审经审理后认为，刘亚俊与长安保险常州公司下属金坛支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。刘亚俊按约定缴纳保险费，长安保险常州公司应按约定承担保险责任。关于长安保险常州公司提出的不认可物价评估结论的辩解意见，原审认为，丹阳市价格认证中心出具道路交通事故车辆物品评估鉴定清单，系丹阳市价格认证中心根据江苏省公安厅、江苏省交通厅、江苏省物价局江苏省道路事故评定办法，对事故车辆损失进行的评估鉴定，长安保险常州公司未提供足以反驳的证据，故对长安保险常州公司该项辩解意见，不予采纳。关于长安保险常州公司提出的不承担诉讼费及鉴定费辩解意见，原审认为，当事人进行民事诉讼，应当依照国务院《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费，诉讼费用由败诉方负担。鉴定费系因确定车辆损失而发生的必要费用，应由长安保险常州公司负担。故对长安保险常州公司该项辩解意见，亦不予采纳。刘亚俊要求长安保险常州公司赔偿交通事故造成的车辆损失110255元，施救费300元，评估费5500元，共计116055元的诉讼请求法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：长安保险常州公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚俊损失人民币116055元。
上诉人长安保险常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2015年6月16日15时15分许，被上诉人刘亚俊驾驶DG578N号小型轿车，沿241省道由被往南方向行使，行至241省道40公里800米处，撞上护栏后驶出路基下，造成车辆和路产受损，经交警道路事故认定，被上诉人刘亚俊承担事故的全部责任。事发后被上诉人刘亚俊未履行保险合同由被上诉人和保险公司共同协商确定修理价格，被上诉人刘亚俊自行委托丹阳市物价局对车辆损失进行评估，其法律程序不合法。综上，上诉人长安保险常州公司认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，根据民事诉讼法相关规定，上诉人长安保险常州公司请求常州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘亚俊答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一是评估机构具有相应的资质条件，可以接受委托作出估价；二是评估机构遵循的是与待估物相应的法律规定及流程作出了评估。所以一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的案件事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。上诉人长安保险常州公司上诉认为，被上诉人刘亚俊自行委托丹阳市物价局对车辆损失进行评估，其法律程序不合法，对其结论不予认可。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人长安保险常州公司在诉讼中应当积极地依法履行举证证明的义务。但本案诉讼中，上诉人长安保险常州公司未就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供充分的证据加以证明。故长安保险常州公司在诉讼中，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人长安保险常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一六年八月二日
书 记 员 骆云辉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执145号
申请执行人王传绪。
被执行人安伯平。
申请执行人王传绪与被执行人安伯平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）赣商初字第01502号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：安伯平应于本判决发生法律效力之日起五日内支付王传绪柴油款3200元及利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，�院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院�职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 晨 曦
执行员 �张长俊
执行员 曹 书 源
二〇一六年六月十日
书记员 李 朝 阳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0581执异10号
异议人（案外人）季顺前，男。
申请执行人韩城市汇丰小额贷款有限责任公司。
被执行人冯会勇，男。
被执行人王敏，女。
本院在执行韩城市汇丰小额贷款有限责任公司与冯会勇、王敏借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）季顺前向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人季顺前请求：1、撤销韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第01348号民事裁定书。2、解除对西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产的查封。理由如下：1、2014年9月30日，冯会勇、王敏与季顺前签订了《房屋买卖协议》,约定冯会勇、王敏将其名下位于西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产卖给季顺前，价款79万元，当天季顺前通过银行转账的方式向冯会勇支付了59万元房款，剩余20万元房款待该房产证办完后支付，因此韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第01348号民事裁定书所查封的西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产并非王敏所有，系异议人季顺前所有。2、2015年初，异议人季顺前开始对该房屋进行装修，并居住至今，且该房屋的物业费一直是由季顺前与其妻子崔军芝缴纳。3、异议人季顺前一直未能办理房产证是因为该小区的房产证因其他客观原因一直未能办理，现冯会勇、王敏下落不明，导致剩余20万元的房款亦无法支付。因此，西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产的所有权归异议人季顺前，韩城市人民法院的查封不当，应当予以撤销并解除对房产的查封。
对于上述请求与理由，异议人季顺前提供了如下证据：1、《房屋买卖协议》一份，用于证明该房屋是异议人季顺前于2014年9月30日从原房屋所有人王敏处购买；2、中国建设银行转账凭证一份，用于证明异议人季顺前在与冯会勇、王敏签订《房屋买卖协议》当日通过银行转账向冯会勇支付了59万元的购房款；3、陕西大丰曲江真境物业证明一份、物业费收款收据五张、银联签购单一份，用于证明该房屋从2015年至今一直由季顺前及妻子崔军芝居住并缴纳物业费；4、购房发票一张，用于证明该房屋是王敏从陕西大丰置业有限责任公司购买。
本院查明，本院在审理原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告冯会勇、王敏借款合同纠纷一案中，于2015年9月10日因财产保全作出（2015）韩民初字第01348号民事裁定书，对王敏所有的位于西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号（预售证号：2011036，合同登记号：Y11040235）房产予以查封，2016年2月5日作出（2015）韩民初字第01348号民事判决书，确定冯会勇、王敏自该判决书生效后7日内偿还韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金40万元，并从2015年6月26日起按月息18‰支付利息至该借款还清之日止。因冯会勇、王敏未履行生效法律文书确定的义务，韩城市汇丰小额贷款有限责任公司向本院申请执行，在执行过程中，案外人季顺前于2017年4月19日向本院提出执行异议。
另查明，西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产的发票载明：购买方名称王敏，开票日期2016年11月9日，价税合计756489.16元，销售方名称陕西大豊置业有限责任公司，合同备案号Y11040235。2015年初至今的物业费票据由季顺前及妻子崔军芝持有。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号的房产未办理房产证，但已在房产登记部门办理了预售证登记与合同备案，且该房屋的购房发票上载明购房人为王敏，现冯会勇、王敏下落不明，季顺前单方面凭《房屋买卖协议》、银行转账凭证、购房发票、陕西大丰曲江真境物业证明、相关物业费票据，不能充分证明自己是涉案房屋的所有权人，对房屋买卖的真实性与银行转账凭证之间的关联性无法认定，且陕西大丰曲江真境物业不属于法律规定的房产登记部门，也不能证明涉案房屋转让未经登记而发生物权变动属于法律另有规定的除外情形，因此案外人季顺前对西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号的房产不享有足以排除强制执行的权益，本院依法对其申请予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人季顺前提出的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何存生
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0581执异10号异议人（案外人）季顺前，男。申请执行人韩城市汇丰小额贷款有限责任公司。被执行人冯会勇，男。被执行人王敏，女。本院在执行韩城市汇丰小额贷款有限责任公司与冯会勇、王敏借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）季顺前向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人季顺前请求：1、撤销韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第01348号民事裁定书。2、解除对西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产的查封。理由如下：1、2014年9月30日，冯会勇、王敏与季顺前签订了《房屋买卖协议》,约定冯会勇、王敏将其名下位于西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产卖给季顺前，价款79万元，当天季顺前通过银行转账的方式向冯会勇支付了59万元房款，剩余20万元房款待该房产证办完后支付，因此韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第01348号民事裁定书所查封的西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产并非王敏所有，系异议人季顺前所有。2、2015年初，异议人季顺前开始对该房屋进行装修，并居住至今，且该房屋的物业费一直是由季顺前与其妻子崔军芝缴纳。3、异议人季顺前一直未能办理房产证是因为该小区的房产证因其他客观原因一直未能办理，现冯会勇、王敏下落不明，导致剩余20万元的房款亦无法支付。因此，西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产的所有权归异议人季顺前，韩城市人民法院的查封不当，应当予以撤销并解除对房产的查封。对于上述请求与理由，异议人季顺前提供了如下证据：1、《房屋买卖协议》一份，用于证明该房屋是异议人季顺前于2014年9月30日从原房屋所有人王敏处购买；2、中国建设银行转账凭证一份，用于证明异议人季顺前在与冯会勇、王敏签订《房屋买卖协议》当日通过银行转账向冯会勇支付了59万元的购房款；3、陕西大丰曲江真境物业证明一份、物业费收款收据五张、银联签购单一份，用于证明该房屋从2015年至今一直由季顺前及妻子崔军芝居住并缴纳物业费；4、购房发票一张，用于证明该房屋是王敏从陕西大丰置业有限责任公司购买。本院查明，本院在审理原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告冯会勇、王敏借款合同纠纷一案中，于2015年9月10日因财产保全作出（2015）韩民初字第01348号民事裁定书，对王敏所有的位于西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号（预售证号：2011036，合同登记号：Y11040235）房产予以查封，2016年2月5日作出（2015）韩民初字第01348号民事判决书，确定冯会勇、王敏自该判决书生效后7日内偿还韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金40万元，并从2015年6月26日起按月息18‰支付利息至该借款还清之日止。因冯会勇、王敏未履行生效法律文书确定的义务，韩城市汇丰小额贷款有限责任公司向本院申请执行，在执行过程中，案外人季顺前于2017年4月19日向本院提出执行异议。另查明，西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号房产的发票载明：购买方名称王敏，开票日期2016年11月9日，价税合计756489.16元，销售方名称陕西大豊置业有限责任公司，合同备案号Y11040235。2015年初至今的物业费票据由季顺前及妻子崔军芝持有。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号的房产未办理房产证，但已在房产登记部门办理了预售证登记与合同备案，且该房屋的购房发票上载明购房人为王敏，现冯会勇、王敏下落不明，季顺前单方面凭《房屋买卖协议》、银行转账凭证、购房发票、陕西大丰曲江真境物业证明、相关物业费票据，不能充分证明自己是涉案房屋的所有权人，对房屋买卖的真实性与银行转账凭证之间的关联性无法认定，且陕西大丰曲江真境物业不属于法律规定的房产登记部门，也不能证明涉案房屋转让未经登记而发生物权变动属于法律另有规定的除外情形，因此案外人季顺前对西安市曲江新区北池头二路大豊曲江真境3-11401号的房产不享有足以排除强制执行的权益，本院依法对其申请予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人季顺前提出的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一七年九月十二日书 记 员  何存生
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更370号
罪犯高鹏，男，1986年12月29日出生于陕西省铜川市，汉族，中专文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2008年8月6日作出（2008）耀法刑初字第13号刑事判决，以被告人高鹏犯诈骗罪，判处有期徒�十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年8月19日交付执行。本院于2015年11月6日裁定减刑一年又七个月。刑期自二00七年八月六日至二0一九年一月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯高鹏确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19269号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告胡安民，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省罗山县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡安民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告胡安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供70000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年9月25日原告依约发放了70000元贷款，但被告未依约还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金22843.64元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为6275.81元，复利为842.61元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年9月25日签订《个人信用贷款合同》，该合同约定原告向被告提供70000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。
上述合同签订后，原告于2013年9月25日向被告胡安民发放了70000元贷款，但被告胡安民仅归还了部分贷款本息，于2015年12月25日开始逾期还款，截至2017年1月4日，尚欠贷款本金22843.64元及逾期利息、罚息、复利。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告胡安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。现贷款期限已届满，被告胡安民没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告胡安民立即归还贷款本金22843.64元及逾期利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22843.64元及逾期利息、罚息、复利（利息按照固定月利率1.69%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收。利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告胡安民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561.55元（原告已预交），由被告胡安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2940号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇下街村。
负责人：王政，系开化县农村信用合作联社马金信用社主任。
委托代理人：余开常，男，1991年6月18日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社马金信用社职工。
被告：汪承飞，男，1982年8月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余理荣，男，1968年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告汪承飞、余理荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪承飞立即返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金50000元并支付利息（截止2017年9月11日止的利息为11705.71元，其余利息从2017年9月11日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告余理荣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告汪承飞、余理荣负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托代理人余开常到庭参加了诉讼，被告汪承飞、余理荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告汪承飞向原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款50000元。原告与被告汪承飞、余理荣签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120140012438）一份，合同约定贷款金额为50000元，使用该借款额度的期限为2014年8月8日至2016年8月7日；借款利率为月利率8.487501‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告余理荣作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2015年8月7日向被告汪承飞发放贷款50000元。现该笔借款已逾期，被告汪承飞尚欠本金及利息，被告余理荣未承担连带清偿责任。截止2017年10月12日。被告汪承飞已拖欠贷款利息12363.49元，尚欠借款本金50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪承飞于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金50000元并支付利息（截止2017年10月12日止的利息为12363.49元，其余利息：从2017年10月13日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、被告余理荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1343元，减半收取671.5元，由被告汪承飞、余理荣负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年十月十二日
书记员 方颖颖
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第80035号
原告孟猛。
被告李滟徽（曾用名李永顺）。
原告孟猛与被告李滟徽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟猛到庭参加了诉讼，被告李滟徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，自2006年8月份开始，被告以公司周转为由多次向原告借款，并于2006年12月19日出具欠条二份，分别欠款额157万和18万。被告于2007年9月27日出具还款计划书，但仍未还款。请求依法判令：被告偿还原告借款175万元及利息。
被告李滟徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告出具《借据》2份，分别载有：“今借孟猛人民币壹佰伍拾柒万元整（￥1570000.00）于2007年1月20日还清。李滟徽2006.12.19”；“今借孟猛人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）于2007年1月20日还清。李滟徽2006年12月19日”。2007年9月27日，被告出具还款计划，约定于2007年11月份还款10000元，2007年12月份起每月还款20000元，直至借条金额全部还清。
另查明，原告从其名下的中国民生银行账户27×××53中于2006年8月14日取款1000000元，2006年8月28日取款890000元，2006年8月29日取款300000元。
庭审中原告称，上述款项用于以现金方式向被告支付出借款项。被告是做旅游担保金的，原告从银行中取出现金，并存入被告指定的客户账户。当时被告出具的欠条不正规，于2006年12月19日向原告重新出具了欠条。被告曾以电话号码138××××0202与原告联系，以短信方式确认欠款事实。
以上事实，有原告提交的《借据》2份、还款计划1份、中国民生银行青岛分行出具的个人分户账对账单、短信照片1宗及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，并由被告出具《借据》及还款计划，双方形成借贷法律关系。原告据此要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告没有依约于2007年11月份开始还款，被告应当自2007年12月1日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告李滟徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李滟徽于本判决生效之日起十日内向原告孟猛偿还借款1750000元及利息（自2007年12月1日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算1750000元产生的利息）。
案件受理费20550元，公告费600元，由被告李滟徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 方 卓
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）甘0422刑医解1号
申请人牛某，住会宁县。
被申请人孟某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。2017年10月31日因故意伤害他人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在兰州市第三人民医院接受强制医疗。
申请人牛某向本院申请对被申请人孟某解除强制医疗一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人孟某及其主治医生，听取了会宁县人民检察院的意见，并对全案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人牛某认为，2017年10月会宁县人民法院决定对孟某强制医疗，后孟某按照强制医疗决定，进入兰州市第三人民医院住院治疗。该院对孟某进行了两个多月的治疗，于2018年4月17日出具病情医学评估报告，孟某病情大有好转，无需住院治疗，社会危险性基本消除。现请求对孟某解除强制医疗，其作为孟某的法定监护人一定尽好监管责任，并确保定期复查。
会宁县人民检察院同意对孟某解除强制医疗。
经审理查明，2016年11月7日，被申请人孟某无故怀揣板斧闯入邻居常永军家殴打常永军，在常永军左脸颊一拳，并用板斧朝常永军右额部一板斧，后被赶来劝架的邻居常廷杰制止。经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，孟某患有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。经会宁县人民检察院申请，本院于2017年10月31日对孟某作出强制医疗的决定。孟某对该决定不服提出复议申请，2017年12月21日，白银市中级人民法院作出决定驳回孟某的复议申请。兰州市第三人民医院自2018年2月2日起对孟某进行治疗，经过两个多月的治疗，2018年4月17日兰州市第三人民医院对孟某的病情作出评估报告，认为孟某意识清晰，定向力完整，思维活动连贯，未引出幻听及妄想症状，情感反应协调，意志活动正常，自知力恢复，建议门诊治疗。
上述事实，有解除强制医疗申请书、强制医疗决定书、兰州市第三人民医院患者病情医学评估报告、会宁县人民检察院同意解除孟某强制医疗意见书、证人李某的证言等予以证实，足以认定。
本院认为，根据兰州市第三人民医院出具的患者病情医学评估报告及主治医生的意见，被申请人孟某经过强制医疗，病情得到有效控制，已达”临床治愈”，目前精神疾病导致的危险性较小，可以出院。经对被申请人孟某的会见，孟某精神状态良好，病情得到有效控制，可由监护人带回家里遵医嘱医疗，并对其采取看管措施，督促继续服药，定期复诊。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、解除被申请人孟某的强制医疗；
二、责令法定监护人牛某对被申请人孟某严加看管并确保继续医疗。
审判长张志东
审判员金贵秀
审判员王军霞
二〇一八年五月十四日
书记员蒋文娴