广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终171号
上诉人（原审原告）：揭阳市宏之泰五金制品有限公司，住所地：揭阳市榕城区仙桥沿江路淇美村围厝沟路段。
法定代表人：黄展宏。
委托诉讼代理人：夏楠、江泽统，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵月霞，女，汉族，1980年9月4日出生，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：唐广林，男，汉族，1970年11月30日出生，住江苏省丹阳市。
上诉人揭阳市宏之泰五金制品有限公司（以下简称“宏之泰公司”）因与赵月霞、唐广林买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。宏之泰公司的委托诉讼代理人江泽统到庭参加诉讼，赵月霞、唐广林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏之泰公司上诉请求：1.撤销广东省揭阳市榕城区人民法院(2017)粤5202民初1189号民事判决书。2.改判支持宏之泰公司的全部诉讼请求。3.诉讼费用由赵月霞、唐广林承担。事实与理由:原审判决认定事实错误、适用法律错误,宏之泰公司提交的证据足以证明赵月霞、唐广林拖欠宏之泰公司货款87236元至今未还。一、原审判决认定事实错误。原审判决载明“原告提供的证据,经审理认为:……(二)证据4存在如下疑点:其一,无法证明“云蒸霞蔚”或“丰林·赵云霞”的昵称即是被告赵月霞的网名。其二,无法证明“宏泰”的昵称即是“揭阳市宏之泰五金制品有限公司”的网名(原告庭审后由本公司出具的《证明》无法证明手机号135××××6957的机主即是陈嘉婷,也无法自证陈嘉婷的行为即原告公司的行为),可见,债权主体和债务主体均不明确。(三)证据5,原告只提供复印件,没有原始载体原件的支持,其真实性无法确认”。该部分对事实的认定是错误的,具体理由如下：1.通过qq软件搜索赵月霞的手机号码138××××7722进行添加好友，显示的用户账号365782700的昵称即为“云蒸霞蔚”。该用户帐号、昵称与使用者的手机号码138××××7722在我方提供的qq聊天记录原始载体台式电脑中均有显示,可以确定账号365782700昵称为“云蒸霞蔚”的qq账号即为赵月霞的qq账号;而“丰林·赵云霞”是宏之泰公司单方为了区分各个客户而对其备注的名称,与该账号主体昵称并不冲突,且与我方陈述的赵月霞、唐广林使用丰林散热电扇厂的名义多次向宏之泰公司购买风扇轴芯的事实相符合。2.宏之泰公司在庭后向法庭提供了证据qq聊天记录的原始载体台式电脑供法庭核对,也当庭登陆了公司的qq账号并调出了与赵月霞的聊天记录。众所周知,每个qq号码都是唯一的,且账号密码是由使用人自行设置保管,其他人不会,也不可能知道账户的密码,故该帐号的使用者为宏之泰公司的事实是显而易见的;而对于宏之泰公司公司员工陈嘉婷使用公司的qq账户联系客户的行为是得到公司授权的,其对外联系业务的行为即代表公司的行为。宏之泰公司也通过提交加盖公司印章及法定代表人签名的《证明》予以证实,该事实也是清楚明确的;至于手机号码135××××6957的机主是否为陈嘉婷事实上与本案没有关联。3.对于证据5月结对账单,该证据是由我方通过qq发送电子对账单到赵月霞的qq,再由其签名确认后拍照通过qq发回给宏之泰公司,这个是目前远程交易采取的常用方式,符合交易习惯。因该照片是保存在qq软件的文件助手中(保存期限为7天),故因时间较久无法提供该照片的原件(如有必要,也可以由法院委托有关机构进行恢复)。虽然宏之泰公司无法提供月结对账单的原件,但应强调的是,在证据qq聊天记录原始载体台式电脑中，对上双方整个交易过程均有记录，包括双方的联系方式,以及证据5月结对账单赵月霞、唐广林确认结欠的货款数额87236元。根据最高法发布的《关于适用中华人民共和国民事诉讼法)的解释》的规定,网上聊天记录属于电子数据的种形式,也属于民事诉讼证据的一种,宏之泰公司提供了qq聊天记录的原始载体台式电脑供法庭核实,履行了举证责任,该qq聊天记录依法也属于证据的原件,赵月霞、唐广林不出庭质证,视为放弃质证的权利,法庭没有对聊天记录的具体内容进行核实并认定,显然是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为“原告提供的证据无法证明其要主张的事实,根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,原告应承担举证不能的不利后果”,这显然是适用法律错误。如前所述,宏之泰公司提供了与赵月霞的qq聊天记录原件,该证据已将交易主体以及整个交易过程清楚的记录下来,能完整、客观地反映交易的情况，宏之泰公司已经尽了应尽的举证责任,而原审法院却没有对聊天记录的具体内容进行核实并认定,仅简单地以证据5月结对账单没有原件而驳回宏之泰公司的诉讼请求,显然是错误的。月结对账单是整个qq聊天记录中的一小部分,仅是对结欠货款的统计,结欠宏之泰公司货款的事实,包括对账单中主要的项目欠款金额,已经全部在文字的聊天记录中体现,换句话说,即使没有该月结对账单，赵月霞、唐广林结欠宏之泰公司货款的事实也是十分清楚的,月结对账单仅是一个汇总表格,并未对交易事实有任何实质影响。原审判决没有依法对宏之泰公司提供的证据进行认定,认为宏之泰公司没有尽举证责任,导致原审判决适用法律错误。综上所述,上诉人已按照《民事诉讼法》的规定,就本案的买卖合同关系,从诉讼主体到案件事实,对自己的主张进行了完整的举证,赵月霞、唐广林依法应负付还结欠宏之泰公司的货款87236元及相应逾期还款利息的义务。本案买卖合同纠纷的债权、债务主体均明确,赵月霞、唐广林结欠宏之泰公司货款的事实清楚,证据确实充分,法院依法应支持宏之泰公司的全部诉讼请求。赵月霞、唐广林没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
宏之泰公司向一审法院起诉请求：1.判决赵月霞、唐广林立即付还宏之泰公司货款87236元及逾期付款利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还款之日）。2.判令赵月霞、唐广林承担本案一切诉讼费用。
赵月霞、唐广林没有到庭参加一审诉讼，一审庭审结束后，一审法院收到以赵月霞、唐广林名义发出的《意见书》。一审法院对宏之泰公司提交的证据认定：1.宏之泰公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份；2.赵月霞、唐广林户籍登记信息；3.赵月霞、唐广林婚姻登记审查处理表；证据1、2、3合法有效，可以认定双方当事人的诉讼主体资格适格，赵月霞、唐广林系夫妻关系。4.宏之泰公司与赵月霞的QQ聊天记录；5.月结对账单。认定存在如下疑点：其一，无法证明“云蒸霞蔚”或“丰林·赵云霞”的昵称即是被告赵月霞的网名。其二，无法证明“宏泰”的昵称即是原告“揭阳市宏之泰五金制品有限公司”的网名（原告庭审后由本公司出具的《证明》无法证明手机号135××××6957的机主即是陈嘉婷，也无法自证陈嘉婷的行为即为原告公司的行为），可见，债权主体和债务主体均不明确。证据5，宏之泰公司只提供复印件，没有原始载体原件的支持，其真实性无法确认。一审庭审结束后，一审法院收到以赵月霞、唐广林名义发出的《意见书》，由于当事人没有到庭也没有办理公证手续，其真实性无法确认，对其中意见不予采信。而且《意见书》否认与宏之泰公司存在买卖行为，认为宏之泰公司不是本案的债权主体。随信附来的二份《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该单是赵月霞、唐广林与案外人陈桂宏的交易记录，宏之泰公司也认为与本案无关，无法确认与本案的关系。
一审法院认为：本案是因催讨货款而发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。宏之泰公司提供的证据无法证明其要主张的事实，根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，宏之泰公司应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回揭阳市宏之泰五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1990元，由揭阳市宏之泰五金制品有限公司负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院向陈桂宏就案件相关问题进行调查，陈桂宏陈述是其以宏之泰公司名义与赵月霞、唐广林发生买卖关系的，但通过陈桂宏的账户收取货款，陈桂宏也是公司的股东。赵月霞、唐广林提到的2.5万元是发生在讼争的欠款单之后，在该欠款单后，公司又分别送货四次给赵月霞、唐广林，共计19500元货物；经校对，到目前为止，赵月霞、唐广林共计结欠81736元。陈桂宏提交了相应的送货单等予以佐证。宏之泰公司对陈桂宏陈述的内容以及提交的单据没有异议。本院遂再次传唤赵月霞、唐广林到庭对陈桂宏的陈述以及提交的单据予以辨认、质证，但其均没有说明理由不到庭参加诉讼。本院依法对赵月霞、唐广林出具的《意见书》、宏之泰公司一审提交的证据以及陈桂宏的陈述予以确认。
根据赵月霞、唐广林出具的《意见书》以及宏之泰公司一审提交的证据，结合陈桂宏的陈述和单据，本院查明事实如下：一、赵月霞、唐广林于一审庭审前一日（2017年11月14日）通过顺丰速运向一审法院发出《意见书》，并附赵月霞的中国农业银行卡交易明细清单二份。赵月霞、唐广林的《意见书》中声称其系与宏之泰公司的股东陈桂宏进行本案诉称的相应业务，其与陈桂宏于2015年8月10日进行对账，并注明详见宏之泰公司方提供过的证据对账单，此后赵月霞、唐广林于2015年10月9日、2016年3月17日分别打款2万元、5千元给陈桂宏，未付清货款是因为双方存在质量问题的分歧未能达成一致意见，拖而未决。主张其对账之后支付的2.5万元应在本案相应的对账金额中予以扣除，对账单不体现双方业务最终的欠款金额。二、赵月霞的中国农业银行卡交易明细清单载明赵月霞于2015年10月9日、2016年3月17日分别打款2万元、5千元,合计2.5万元给陈桂宏，陈桂宏确认收到该款。三、陈桂宏系宏之泰公司的股东，涉案买卖是其以宏之泰公司名义与赵月霞、唐广林发生的，但通过陈桂宏的银行账户收取货款。2015年8月10日宏之泰公司与赵月霞、唐广林对账结算后欠款87236元；之后双方另有交易，赵月霞、唐广林两次汇款共2.5万元予陈桂宏，宏之泰公司分别送货四次给赵月霞、唐广林，共计19500元，结算后交易结余款5500元，抵扣2015年8月10日对账确认的欠款87236元，赵月霞、唐广林结欠宏之泰公司货款为81736元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于涉案买卖主体的问题，结合赵月霞、唐广林出具的《意见书》、宏之泰公司在一审提交的证据qq聊天记录以及陈桂宏在二审的陈述和提交的单据，各证据之间能够互相印证，足以认定本案买卖是发生于赵月霞、唐广林与宏之泰公司之间，陈桂宏作为宏之泰公司的股东，只是通过其账户收取相应的货款，陈桂宏并非实际的出卖人。同时，从赵月霞、唐广林出具的《意见书》看，其两人并没有否认存在对账单所记载的货款，只是对结欠的主体不予认可，以及对质量和还款数额提出异议，但从本案查明的事实看，其对欠款主体的异议理由并不成立，对质量问题也没有提供任何证据予以证实，理由同样不能成立，故，截至2015年8月10日，赵月霞、唐广林结欠宏之泰公司87236元的事实清楚，应予认定。对赵月霞、唐广林主张已还款2.5万元应予抵扣的问题，宏之泰公司、陈桂宏确认双方对账结算后收取了该2.5万元，但另有送货19500元，应予抵扣的余款为5500元，该事实有相应的送货单据为证，本院予以确认。故，赵月霞、唐广林实际结欠宏之泰公司的货款为81736元，赵月霞、唐广林应予清偿。
综上所述，一审法院对本案的证据认证错误，导致认定事实错误，本院予以纠正。宏之泰公司的上诉请求理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1189号民事判决；
二、赵月霞、唐广林应在本判决生效之日起十日内向揭阳市宏之泰五金制品有限公司支付货款81736元及利息（利息以81736元为基数，自2017年8月9日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
三、驳回揭阳市宏之泰五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1990元，二审受理费1990元，均由赵月霞、唐广林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈培蓉
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。