广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第802号
原告韦静梅，女，壮族，1977年7月28日出生。
原告韦凤娥，女，壮族，1971年6月2日出生。
两原告共同委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告罗朝燕，女，1980年9月8日出生。
特别授权代理人罗仲波，男，1973年1月17日出生，系南丹县法律事务中心法律工作者。
案由房屋租赁合同纠纷。
原告韦静梅、韦凤娥与被告罗朝燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员陆耀立担任审判长，与审判员陈龙祯、黄曾珍组成合议庭审理本案，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告韦静梅、韦凤娥及其委托代理人葛展翅、被告罗朝燕及其委托代理人罗仲波、证人胡秀练、莫冬玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦静梅、韦凤娥诉称：2013年1月1日，两原告与被告罗朝梅签订了一份门面转让协议，约定由被告将位于南丹县金芙蓉步行街第2栋1层2-140号的铺面转租给原告，租赁期至2017年12月31日止，合同签订后，原告交纳了1万元铺面押金、500元水电费押金及5万元门面转让费给罗朝燕。2013年9月9日，罗朝燕告知原告，其已将原告所承租的铺面转让给了黄凤梅，原告方得知罗朝燕与金芙蓉业主签订的合同只到2015年12月31日止，无权将租期擅自延长至2017年12月31日。原告便找到罗朝燕协商，要求撤销合同，并由罗朝燕退还押金及转让费60500元给原告，未料罗朝燕拒不承认收到过原告支付的5万元门面转让费。为此原告诉至本院，请求判令：1、撤销原、被告于2013年1月1日签订的合同；2、由被告退还保证金10000元及电费押金500元给原告；3、由被告退还5万元转让费给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告韦静梅、韦凤娥对其陈述的事实及理由在举证期限内提交的证据有：
1、《租赁合同书》一份，证明原、被告之间的租赁关系；
2、《门面转让协议》一份，证明罗朝燕于2013年9月9日将租给原告的门面又转让给他人的事实；
3、对证人胡秀练的询问笔录一份，证明罗朝燕曾收到过原告交纳的5万元门面转让费的事实；
4、证人莫冬玲出具的《证明》一份，证明罗朝燕曾收到过原告交纳的5万元门面转让费的事实；
5、录音光盘两碟，证明罗朝燕曾收到过原告交纳的5万元门面转让费的事实。
被告罗朝燕答辩称：同意撤销原、被告签订的《租赁合同书》并退还履约保证金10000元、电费押金500元给原告，但并未收过原告的门面转让费。
被告罗朝燕为其辩称提交的证据有：
1、原、被告于2010年11月10日签订的《租赁合同书》一份，证明2010年11月10日至2012年12月31日，被告曾将金芙蓉商业街第2栋2-136号门面出租给原告；
2、原、被告于2011年3月6日签订的《租赁合同书》一份，证明2011年3月6日至2012年12月31日，被告曾将金芙蓉商业街第2栋2-140号门面出租给原告。
经开庭质证，被告罗朝燕对原告韦静梅、韦凤娥提交的证据1、2的真实性无异议，但提出合同中并没有约定由原告交纳门面转让费给被告；对证据3、4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告没有说过曾收到5万元门面转让费；对证据5的真实性及证明目的均有异议，录音被中途截断了，录音中都是韦静梅自己在讲5万元，被告不知道原告所说的5万元指的是门面转让费，误以为这5万元指的是店里面剩余的货物价值；对证人证言的真实性有异议，两位证人并不认识被告，没有亲眼见到被告收取过门面转让费，证人胡秀练陈述曾见过《门面转让合同》，实际上原、被告签订的不是《门面转让合同》而是《租赁合同书》。原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2，客观、真实，来源合法，且能证实案件事实，可以作为定案的依据使用；证据3、4，两证人虽是原告的朋友，但与原、被告均没有利害关系，证人的证言客观、真实、合法，且与案件具有一定的关联性，可以作为本案的参考依据使用；证据5，视听资料虽是在被告不知情的情况下录制，但原告并非是采取非法手段录制的，该录音真实、客观，来源合法，且与案件具有一定的关联性，可以作为本案的参考依据使用。被告提交的证据1、2，均客观、真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据使用。
根据原告韦静梅、韦凤娥的陈述以及被告罗朝燕的答辩，综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年11月10日，被告罗朝燕（甲方）与原告韦静梅、韦凤娥（乙方）签订了一份《租赁合同书》，约定由甲方将金芙蓉商业步行街第2栋1层2-136号门面出租给乙方使用，租赁期自2010年11月10日起至2012年12月31止，如甲方使用阁楼一层内间，乙方每月需交纳租金2300元给甲方，如甲方不使用格楼一层内间，乙方每月需交纳租金2800元，并需交纳水电费押金500元及门面押金10000元给甲方，如乙方对门面进行装修，所支出的费用由乙方自行承担。合同签订后，原告使用门面销售十字绣至2011年3月6日，因被告将出租的门面换到原门面隔壁，原、被告重新签订了一份《租赁合同书》，约定将出租的门面改为金芙蓉商业步行街第2栋1层2-140号，月租金调整为2000元，租赁期限至2012年12月31日止。2013年1月1日，原、被告再次签订了一份《租赁合同书》，约定：1、乙方继续租赁金芙蓉商业步行街第2栋1层2-140号门面，面积为14.5平方米；2、租赁期限至2017年12月31日止，从2013年1月至2014年12月期间的月租金为2800元，2015年1月至2017年12月期间的租金按市场价格上涨；3、租赁期满或合同解除后，乙方应返还出租的门面给甲方，验收合格后，结清乙方应承担的各种费用，乙方装修门面所花费的装修费用由其自行承担，乙方可以拿走属于乙方的东西；4、乙方交纳履约保证金1万元、电费押金500元，共计10500元给甲方；5、租赁期乙方如将承租的门面转租给第三方使用，须征得甲方的书面同意，并共同承担本租赁合同约定的义务；6、甲方须经乙方同意后才能整改门面，否则应赔偿乙方的经济损失，在租赁期间，违约方须承担对方的一切损失。合同签订后，原告交纳了履约保证金1万元、电费押金500元，共计10500元给被告后，继续使用该门面。2013年9月9日，被告罗朝燕（甲方）与案外人黄凤梅（乙方）签订了一份《门面转让协议》，约定：1、甲方将位于金芙蓉商业步行街第2栋1层2-140号门面（包括甲方原出租给他人卖十字绣的14.5平米方的门面）的使用权整体转让给乙方，共计约67平方米，转让费中包括甲方押金等一切相关费用，十字绣押金等由乙方自行负责；2、从本协议签订之日起，之前甲方经营中所产生的一切费用由甲方自行负责，之后的费用由乙方自行负责；3、甲方在本协议签订后3天内清场，并在保持原样的情况下将场地交付给乙方；4、乙方应在甲方交付场地后及时把转让费交付给甲方，在乙方付清款项后，乙方方可有权对场地进行改造装修；5、甲方必须无条件协助配合乙方办理现需办理的一切相关手续和合同到期时的变更手续。被告收取黄凤梅交纳的15万元门面转让费后，即将门面整体转让给黄凤梅经营。同月16日，被告找到原告，称原告承租门面5年，每年应支付1万元门面转让费，并称收取门面转让费是行规，无须出具收条，在收取了原告韦静梅交纳的5万元门面转让费后，被告告知原告，2-140号商铺共67平方米的门面已整体转让给黄凤梅，包括原告所承租的14.5平方米的门面亦一并交由黄凤梅管理，租金由黄凤梅自行收取。原告经了解方得知被告与业主约定的租赁期限到2015年12月31日即届满，其无权擅自出租门面至2017年12月31日。原告遂找到被告协商撤销《租赁合同书》，并要求被告退还门面转让费5万元、履约金1万元、电费押金500元，共计60500元给原告，被告称现门面已整体转让给黄凤梅，因原告已使用了门面近一年的时间，如原告欲解除租赁关系，则应与黄凤梅协商，由黄凤梅退还剩余4年的转让费每年1万元、约金1万元、电费押金500元，共计50500给原告；如原告同意继续承租门面至2015年12月31日，则由黄凤梅退还剩余两年的转让费每年1万元，履约保证金1万元、电费押金500元，共计30500给原告。因黄凤梅认为支付给被告罗朝燕的15万元转让费中，已包括原告经营的十字绣门面转让费及原告交纳的履约保证金、电费押金，原、被告之间的租赁关系与其无关，不同意额外再退还原告的上述费用，遂引起本诉。
综合原告的诉称、被告的答辩、双方提交的证据及经审理查明的案件事实，本院归纳本案的争议焦点为：原告韦静梅、韦凤娥诉请被告罗朝燕退还5万元门面转让费，是否有事实和法律依据。
关于是否撤销原告韦静梅、韦凤娥与被告罗朝燕于2013年1月1日签订的《租赁合同书》的问题。
本院认为，被告罗朝燕与业主约定，金芙蓉商业步行街第2栋1层2-140号商铺的租赁期限至2015年12月31日即届满，被告无权擅自将租赁期限延长至2017年12月31日，但被告在与原告韦静梅、韦凤娥签订的《租赁合同书》中约定，门面的出租期限至2017年12月31日止，可见原告是因重大误解方与被告签订合同，现被告亦同意撤销此合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”的规定，原告要求撤销与被告于2013年1月1日签订的《租赁合同书》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于被告罗朝燕是否应当退还门面转让费5万元、履约保证金1万元、电费500元，共计60500元给原告韦静梅、韦凤娥的问题。
在原告韦静梅、韦凤娥提交的视听资料中，韦静梅讲到：“合同签到17年那还有5年的时间，那我给你5万块转让费，如果你只给我做3年，那你退我两万……”被告罗朝燕回答：“那这种的话我去跟她（黄凤梅）讲，你给人家做到17年，你就不用补两万块钱我，如果你给人家做到15年，那你补两万块钱来……我问她你想给人家租吗？不给人家租你就退5万块钱给人家，门面你就收回去……因为你做了一年了，所以我喊她连押金一起退你5万……”由此可见，被告曾收到过原告交纳的5万元门面转让费，只是认为如合同被撤销，原告退还门面给黄凤梅使用，则依照被告与黄凤梅签订的合同的第一条的约定，十字绣押金等应由黄凤梅自行负责退还。证人胡秀练、莫冬玲虽然没有亲眼看到原告将5万元门面转让费交给被告，但两位证人均陈述曾在被告经营的店铺里听到原告韦静梅与被告协商退还门面转让费的相关事宜，被告当场承认曾收到过原告交纳的门面转让费5万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第三项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”的规定，原告提交的视听资料并非是侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，且有证人证言加以佐证，故被告辩称未收取过原告5万元门面转让费，误认为原告所讲的5万元只是原告剩余货物价值的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告对合同的重大误解是被告所造成的，原告并没有过错，因此原告要求被告全额退还门面转让费5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告对原告要求退还1万元履约保证金、500元电费押金的诉讼请求无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第三项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、撤销原告韦静梅、韦凤娥与被告罗朝燕于2013年1月1日签订的《租赁合同书》；
二、被告罗朝燕退还门面转让费50000元、履约保证金10000元、电费500元，共计60500元给原告韦静梅、韦凤娥。
本案案件受理费1313元（原告已预交），由被告罗朝燕承担。
上述给付义务，债务人应当在本判决生效后三十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件诉讼费1313元（交费户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；账号：20506801040003998；开户行：河池农行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陆耀立
审判员 陈龙祯
审判员 黄曾珍
二〇一四年三月三十一日
书记员 谭道航
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
第五十八条合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间改造给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。