山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初5035号
原告：王文章，男，1957年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：单县永顺置业有限公司。住所地：单县舜师路中段房管局*楼。统一社�信用代码：91371722558918371R。
法定代表人：孙战英，董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所实习律师。
原告王文章与被告单县永顺置业有限公司（以下简称永顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王文章及其委托诉讼代理人石兴跃、被告永顺公司的委托诉讼代理人张新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金125000元及利息17294.5元，诉后利息从2017年12月21日起按年利息10%计算至还清本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告永顺公司因经营需要，向原告借款125000元，双方签订了借款�议。约定借款年利息为10%，借款期限自2016年8月1日起至2017年8月2日止，并由河南三六九置业有限公司（以下简称三六九公司）和孙战英提供连带担保责任。该借款期限届满后，经原告多次催要未果。
永顺公司辩称：其虽然与原告签订了借款协议，但原告并没有按照借款协议的约定向被告支付所借款项；原告与永顺公司之间不存在借贷关系，永顺公司不承担还款责任。永顺公司并没有承担三六九公司的责任，更没有替三六九公司还债的义务，因此请法院驳回原告诉讼请求。
原告王文章为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格；
证据2：原告与被告签订的借款协议及借款收据各一份。证明原告与被告单县永顺公司之间存在合法有效的债权债务关系；
证据3：原告�被告汇款的交易记录及现金支付、利息计算明细各一份。证明原告按照被告的指示，向被告提供的pos机账户及被告财务人员支付借款和现金的事实；
证据4：三六九公司及其法定代表人孙战英兑付方案书一份。结合证据2借款协议和借款收据，证明2016年6月15日，三六九公司和永顺公司共同的法定代表人孙战英通过内部协调，由永顺公司自愿承担涉案债务，因此，原告与被告之间存在债权债务关系；
证据5：申请出示原告申请法院调取的被告公司财务人员的调查笔录一份。证明原告上述证据及证据目的的客观真实性；
证据6：冯枫的证明一份。证明王文章将:380000元现金汇入其银行卡，然后由其再汇入三六九公司指定的账户；
证据7：三六九公司的理财客户王洪的证明一份。证明当时三六九公司发给各个客户的“河南三六九投资担保公司法定代表人孙战英告客户书暨兑付方案”都是复印件。
被告永顺公司对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据1没有异议。对证据2的借款协议书真实性没有异议，但原告并没有支付所借款项；对于证据2中的收据有异议，在形式上该证据存在着不完整性，而事实上原告根本没有向被告永顺公司支付该收据中所记载的款项，因此原告并不能利用该组证据证明原告与被告之间存在债权债务关系；对证据3的真实性没有异议，但对于与本案的关联性有异议。首先从交易清单中款项的汇出去向并不是被告永顺公司；其次交易记录中所显示的交易时间是2012年、2013年、2014年、2015年这与原告所提交的形成于2016年10月28日和2016年7月1日的借款协议没有任何关系；第三、具体到交易明细当中的交易记载，农业银行的交易记录所显示的仅仅是交易代码，并没有�方账户和户名；浦发银行所显示的是汇入河南金马工贸有限公司；邮政储蓄银行汇款人的名字是冯枫，该汇款人与本案原告没有任何关系；第四、就原告所提交的这些交易明细，与原告所提交的借款协议及收据所记载的金额完全不符。根本不能证明原告已经向被告履行了自己的付款义务；对证据4因是复印件被告不予质证；对证据5真实性有异议，该证人在笔录中称2016年6月份就不在三六九公司了，那也就意味着对2016年5月份以后的三六九公司的事情该证人是不知情的，其所说的三六九公司债务转给永顺公司就没有事实依据；其次与本案没有关联性，该证言反应的是三六九公司与原告之间的相关事宜，与永顺公司没有任何关系，证言当中涉及到380000元汇款人是冯枫，这与原告没有任何关系；第三、该证据不具有合法性因为该证据不属于法院依职权调取的范围。对证据6�7有异议，首先，证明内容是否是署名人本人所书写无法核实。其次，证人未出庭作证，不符合法律规定，对其证言应不予采信。
被告永顺公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的部分证据有异议，本院经审查认为：证据2中的收据加盖有被告永顺公司的公章，具有真实性，该收据对收到款项、金额等必要内容进行了记载，填票人、收款人签字、会计签字没有相关人员签名有瑕疵，但不影响该收据的法律效力，该证据作为有效证据使用；证据3是汇款记录，该证据结合证据4、5、6能够证明原告向三六九公司进行了汇款，后有永顺公司替三六九公司承担了该笔借款。且证据2中的收据也能进一步证明原告进行了汇款。该证据作为有效证据使用；证据4虽为复印件，但结合证据7，该证据为三六九公司面向其客户作出的公开承诺，加盖了该公司公章，并有法定代表人、律师的签名，具有真实性。该证据作为有效证据使用；证据5是本院依职权制作的调查笔录，具有真实性、合法性，被调查人李某自2010年至2016年5月在三六九公司任出纳一职，并具体经办了原告向三六九公司汇款的相关事宜，其证言具有真实性，作为有效证据使用；证据6、7证人证言，证人虽未出庭作证，但与其他证据能够相互印证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2014年原告王文章用个人账户及以其儿媳冯枫的名义向三六九公司指定的账户及财务人员进行银行汇款及POS机刷卡的方式汇款六次，共计金额1580000元，双方约定了借款利息，并签订了借款协议。2016年6月15日三六九公司发布“河南三六九投资担保公司法定代表人孙战英告客户书暨兑付方案”，告知该公司的债权人可以自行选择兑付方案，经孙战英协调，王文章选择继续借款给永顺公司，该笔借款由永顺公司承继，三六九公司、孙战英作为连带责任担保人，王文章作为××与永顺公司、三六九公司、孙战英签订了借款协议书，借款金额调整为原借款金额加上借款利息，永顺公司向原告出具了收据，原借款协议被收回。王文章与永顺公司签订的借款协议书主要内容为：“甲方（借款人）：单县永顺公司有限公司，法定代表人：孙战英，乙方（××）：王文章，身份证号：，丙方一（担保人）：河南三六九置业有限公司，法定代表人：孙战英，丙方二（担保人）：孙战英，身份证号：，……借款金额为125000元整（大写壹拾贰万伍�元整），借款利息按年10%计算，利息起算时间为借款起始日期，第二条：借款期限为壹年，自2016年8月2日起至2017年8月2日止。……甲方（盖章）：单县永顺公司有限公司，法定代表人或委托代理人（签章）：孙战英，乙方（签名）：王文章，丙方一（盖章）：河南三六九置业有限公司，法定代表人或委托代理人（签章）：孙战英，丙方二（签章）：孙战英，合同签订地点：河南省郑州市金水区，合同签订日期：2016年7月1日。”同日，永顺公司出具了收据，主要内容为：“收据，出据日期：2016年7月1日，兹收到：王文章，借款，人民币：壹拾贰万伍仟零佰零拾零元零角零分，￥：125000元。”借款到期后，经原告催要，永顺公司未归还本金及利息。
另查明，原告在开庭前自愿申请撤回对担保人河南三六九公司和孙战英的起诉，这是原告对自己权利的处分�不违反法律规定，本院口头予以准许。
本院认为：本案争议的焦点为原告请求依法判令被告偿还借款本金125000元及利息17294.5元，诉后利息自2017年12月21日起按年利率10%计算至还清本息之日止有何事实和法律依据。
首先，关于原、被告之间是否存在债权债务关系的问题。本院认为，原告王文章向本院提交了其向三六九公司汇款的相关证据，结合三六九公司的兑付方案以及被告出具的的借款协议和收据，且借款协议和收据内容清晰、翔实。原告提交的证据能够形成完整的证据链条，并有证人李某的证言相互佐证。原、被告之间债权债务关系成立。原告向被告催要欠款，被告未予清偿，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依据该规定，被告永顺公司应履行自己的还款义务。被告辩称其未收到原告交付的现金，但根据原告提交的证据可以证明，原告已经履行了交付义务。因为三六九公司与永顺公司是同一个法人孙战英，经孙战英协调，永顺公司自愿承担上述债务，由被告出具的借款协议和收据足以证明。据此，对被告的辩称理由本院依法不予采信。
其次，关于还款金额的问题。本院认为，原、被告于2016年7月1日签订了借款协议，应视为原、被告对债权的重新约定。双方对借款金额、利率及借款期限均达成了一致意见。对该借款协议的效力本院依法予以确认。被告应根据借款协议清偿借款本金125000元及相应利息。原、被告双方在借款协议中约定利息按年10%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定年利率10%，原告王文章要求被告永顺公司支付借款期限内的利息（自2016年8月2日至2017年8月2日止），本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张被告永顺公司自2017年8月3日起逾期还款的利息及诉后利息按照年利率10%计算的请求，本院予以支持。本案中原告请求的诉前利息17294.5元，不超过上述利息标准，本院亦予以支持。被告辩称被告出具的收据载明的金额与原告汇款的金额不一致�原告主张被告出具的收据载明的金额包含汇款金额、借款利息及部分现金。但应以原、被告签订的借款协议和收据为凭。
综上，原告起诉理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县永顺公司有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王文章借款本金125000元、利息17294.5元及诉后利息（以125000元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率10%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3146元，由被告单县永顺公司有限公司负担（原告已预缴，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 邓朝宪
人民陪审员 程进光
二〇一八年六月十九日
书 记 员 苏成圣