福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7695号
原告（反诉被告）：杨胜利，男，1961年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李水珍，女，1966年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄雅芳，女，1989年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄金鑫，男，1991年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。
第三人：林建来，男，1959年11月5日出生，汉族，住南安市。
原告（反诉被告）杨胜利与被告（反诉原告）李水珍、黄雅芳、黄金鑫、第三人林建来买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，于2015年7月12日作出（2014）思民初字第14791号民事判决，厦门市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）厦民终字第3965号民事裁定，撤销（2014）思民初字第14791号民事判决，发回重审。后，本院另行组成合议庭，并依法追加林建来作为第三人，公开开庭进行了审理。原告杨胜利及其委托诉讼代理人吴潮欣，被告李水珍及其与黄雅芳、黄金鑫的共同委托诉讼代理人童弟球到庭参加诉讼。第三人林建来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜利向本院提出诉讼请求：1.李水珍立即付清货款694500元，并支付自2008年1月1日起至2012年6月30日的利息199891元（694500元×年利率6.4%×54个月）；支付自2012年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.黄雅芳、黄金鑫在继承黄仁誉遗产范围内对上述第1项债务承担连带偿还责任。事实和理由：杨胜利与林建来合伙销售水泥，李水珍与其丈夫黄仁誉（已故）向杨胜利、林建来购买水泥。双方于2007年12月31日结账清算时，李水珍夫妇共欠杨胜利、林建来水泥货款694500元，经多次催讨，仍未支付货款。为追讨货款，杨胜利与林建来于2008年8月向南安市人民法院提起诉讼。李水珍与其丈夫黄仁誉为逃避债务，恶意向漳州市南靖县公安局报案称原告销售假冒“精竹牌”水泥，致杨胜利被南靖县公安局立案侦查并刑事拘留。因刑事立案，南安市人民法院以本案不属经济纠纷，而属经济犯罪，作出了（2008）南民初字第2848号《民事裁定书》，裁定驳回杨胜利与林建来的诉讼请求，并将案件移送南靖县公安局处理。由于李水珍与其丈夫黄仁誉控告杨胜利涉嫌假冒注册商标的情况并不属实，南靖县公安局经6年侦查亦未能查获证据，因此南靖县公安局于2014年4月29日作出《撤销案件决定书》，撤销了对杨胜利的刑事追诉。杨胜利认为，依据《合同法》第一百六十一条规定，收到销售的货物时应当支付货款但未支付，且经结算确认货款仍未及时付清货款。黄水珍逾期支付货款，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，应当支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。被告黄雅芳、黄金鑫系黄仁誉的子女，应当在继承黄仁誉遗产范围内为黄仁誉的债务承担连带偿还责任。
李水珍、黄雅芳、黄金鑫辩称，李水珍夫妇控告杨胜利销售假冒精竹牌水泥是作为受害人依法行使权利，并非逃避债务，南靖县公安局撤销立案并未告知受害人，存在诸多问题，黄水珍已向相关部门提出申诉。杨胜利销售给李水珍夫妇的水泥均系假冒精竹牌和达牌品牌且质量不合格，无权要求支付相应的货款，且应返还已经支付的货款。杨胜利基于买卖合同提起诉讼，其要求黄雅芳、黄金鑫承担责任并无事实和法律依据，且黄雅芳、黄金鑫已经公证放弃继承其黄仁誉的财产，因此不应承担本案的债权债务，应当驳回对黄雅芳、黄金鑫的诉讼请求。
李水珍向本院提出反诉请求：杨胜利向李水珍返还已经支付的水泥货款165000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2008年2月1日起计至实际返还之日止）。事实和理由如前述答辩意见。
杨胜利对李水珍的反诉辩称，杨胜利销售给李水珍的水泥不存在假冒商标、质量不合格情形，双方结算水泥款后，李水珍还支付了多笔货款，说明双方就质量问题不存在争议；且李水珍主张已支付的165000元水泥货款已经并非本案讼争货款，系其他货物供销关系的款项，故李水珍的反诉诉请应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
黄仁誉、李水珍夫妇自2006年起向杨胜利、林建来购买精竹牌水泥，但双方并未签订购销合同。双方经结算，黄仁誉、李水珍曾于2007年12月31日出具一份《欠条》，载明“今结账总欠林建来和杨胜利的水泥款计人民币陆拾玖万肆仟伍佰元正。注：（冒精竹牌水泥，多次出现的质量问题待以后处理）”。后，黄仁誉、李水珍先后共计支付杨胜利165000元。
2008年8月4日，杨胜利与林建来向南安市人民法院起诉黄仁誉及李水珍，要求支付拖欠的货款。2008年8月15日，黄仁誉向南靖县公安局经济犯罪侦查大队报案，称杨胜利与林建来销售假冒精竹牌水泥，要求公安机关查处。南靖县公安局经济犯罪侦查大队接到报案后对杨胜利涉嫌假冒注册商标的行为进行了立案侦查，南安市人民法院因此裁定驳回杨胜利、林建来的起诉，将案件材料移送至南靖县公安局。南靖县公安局后于2014年4月29日以对犯罪嫌疑人解除强制措施后十二个月仍不能移送审查起诉为由，撤销该案；并于2014年9月1日出具一份《证明》，载明经6年侦查未能查获证据，于2014年4月29日撤销了对杨胜利的刑事案件。
另查明，黄雅芳、黄金鑫系黄仁誉、李水珍子女，黄仁誉已于2010年去世。黄雅芳、黄金鑫于2011年1月24日通过公证方式声明自愿放弃对黄仁誉留存于福建省南安市中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、福建省南安农村合作银行水头支行存款的继承权。
审理中，杨胜利提交一份《承诺书》，载明林建来同意前述《欠条》的债权全部归杨胜利所有。
本案中双方有争议的事实有：讼争水泥是否存在假冒及质量不合格情形。
黄水珍、黄雅芳、黄金鑫主张认为，杨胜利自2006年年底至2007年期间向黄仁誉、李水珍出售精竹牌水泥，在2007年11月起向黄仁誉、李水珍出售的水泥系假冒的精竹牌水泥，且质量不合格。讼争《欠条》所记载的欠款是2007年9月至12月期间积欠的货款。并提交以下证据予以证明：1.《委托检测协议书》及《水泥强度、物理性能检验报告》，其中《委托检测协议书》左上角工程编号处有“杨胜利”字样，委托单位载明为黄仁誉，委托人签名处亦签有黄仁誉，样品资料处载明厂名商标为上杭金竹水泥（原精竹牌），检测依据为《硅酸盐水泥、普通硅酸盐水泥》GB175-1999，《水泥强度、物理性能检验报告》载明样品为不合格品。2.南靖县人民检察院答复函，载明据杨胜利供述其于2006年11-12月份期间，从谢鹤昌公司购买假冒“精竹牌”水泥134.5吨和假冒“达牌”水泥862吨，销售往南安等地客户，其中销售给黄仁誉假冒“精竹牌”水泥134.5吨和假冒“达牌”水泥431吨；2009年7月3日该案在司法机关审查过程中认为谢鹤昌生产不符合国家标准的劣质“达”牌水泥是否为不符合国家标准的劣质水泥没有具体鉴定，使用假冒“精竹”牌水泥注册商标，犯罪嫌疑人、金竹水泥有限公司、经销商，二手买卖商所提供的假冒“精竹”泥数量不一，证据充分能够认定只有100多吨，经民警补充侦查，难于确认假冒“精竹”牌水泥具体数量及非法经营额。3.新闻报道，载明有关南靖县公安局调查假冒“精竹牌”水泥的相关情况。4.案外人出具的三份结算单及三份证明，载明案外人向黄仁誉购买精竹牌水泥，发现质量不合格情况；5.申请证人黄某出庭作证，黄某陈述其系黄仁誉、李水珍聘请的仓库管理人员，因有大量顾客反应水泥质量有问题，其曾从仓库中取了一包杨胜利送来的水泥，与杨胜利、黄仁誉一起前往泉州进行检测。
杨胜利抗辩认为，其自2005年开始为黄仁誉、李水珍提供包括精竹牌在内的两三种品牌的水泥，讼争《欠条》所记载的欠款是2006年至2007年期间累计积欠的货款。其出售的讼争水泥系精竹牌水泥，且质量合格，黄仁誉、李水珍购买后从未提出质量问题。对前述质证认为：1.《委托检测协议书》及《水泥强度、物理性能检验报告》的真实性不予确认，《委托检测协议书》左上角工程编号处有“杨胜利”字样并非其本人所签，其并未共同委托该鉴定；2.南靖县人民检察院答复函的真实性无异议，但认为内容不具有合法性，且并未体现可认定讼争水泥存在质量问题；3.新闻报道的真实性无法确认，报道内容并不客观；4.三份结算单及三份证明的格式内容相似，所载内容并不真实，无法证明黄仁誉出售给案外人的水泥系讼争水泥；5.对黄某证人证言的真实性不予确认，其与李水珍具有利害关系，且证言内容与黄仁誉在公安机关的陈述不符。
根据杨胜利申请，本院委托福建历思司法鉴定所对《委托检测协议书》左上角工程编号处有“杨胜利”字样是否系杨胜利本人所签进行鉴定，后该鉴定所出具闽历思司鉴所【2017】文鉴字第19号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明前述字迹属杨胜利本人所签。
另，本院根据双方当事人申请，还向南靖县公安局调取了杨胜利等人涉嫌假冒注册商标案中包括黄仁誉询问笔录等在内的卷宗资料。
本院分析认为，闽历思司鉴所【2017】文鉴字第19号《司法鉴定意见书》系我院委托有资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资格，可予以采信。杨胜利虽在《委托检测协议书》中签字，但系签署在该协议书左上角工程编号处，而非委托人处，现杨胜利否认曾与黄仁誉共同委托鉴定，且黄仁誉在公安部门陈述由其从黄天镇向其购买的600多吨“精竹牌”水泥中提取了一包送检等事实，可以认定在案《水泥强度、物理性能检验报告》所载检测事项的委托人系黄仁誉，杨胜利并未共同委托。黄某证言中所述送检水泥来源与黄仁誉在公安部门陈述不符，且其属李水珍聘请人员，仅凭其证言，无法认定杨胜利共同委托检测之事实。现杨胜利对黄仁誉单方委托鉴定的检验报告的真实性持有异议，该次检测的样本亦未经杨胜利或林建来确认确属讼争水泥，故在案《水泥强度、物理性能检验报告》无法作为认定讼争水泥存在质量问题的依据。
另，杨胜利虽因涉嫌假冒注册商标被立案侦查，但该案已经撤案，并未有生效判决认定其存在犯罪行为，根据“精竹牌”水泥生产方相关工作人员在公安机关的相关陈述，杨胜利确系“精竹牌”水泥的销售商，南靖县人民检察院答复函虽载明“犯罪嫌疑人、金竹水泥有限公司、经销商，二手买卖商所提供的假冒“精竹”泥数量不一，证据充分能够认定只有100多吨”，但无法证实该100多吨是否即属讼争水泥。前述结算单及证明均系案外人单方陈述，并无其他证据可予以印证，无法证明黄仁誉、李水珍转售讼争水泥的相关情况，故案外人的相关陈述亦无法证明讼争水泥存在质量问题。
综上分析，根据相关法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。黄仁誉、李水珍购买讼争水泥后并未及时检验讼争水泥质量，并将讼争水泥对外销售，导致在案未能存留可供检测的样品，现李水珍所举示的前述证据又无法证明讼争水泥存假冒及质量不合格情形，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，杨胜利曾长期向黄仁誉、李水珍供应精竹牌水泥，双方并无相应供销单据作为凭证，仅以黄仁誉、李水珍出具欠条之方式确认尚欠的货款。黄仁誉、李水珍于2007年12月31日出具在案《欠条》确认尚欠货款694500元，《欠条》出具后，黄仁誉、李水珍已向杨胜利支付165000元，杨胜利虽抗辩认为该款项系其他货款，但并未举证证明《欠条》出具后又向黄仁誉、李水珍提供其他货物，故本院认定黄仁誉、李水珍已向杨胜利支付讼争货款165000元，尚欠货款为529500元。
李水珍现以水泥属假冒及质量不合格为由，抗辩支付前述货款，但并未举证证明在案《欠条》载明的尚欠货款所对应的水泥的具体购买期间，以及该期间所购水泥均属假冒及质量不合格情形；且其主张的假冒及质量不合格的水泥业已对外转售，故黄仁誉、李水珍应依约支付尚欠货款529500元，对李水珍要求退还已付货款165000元之反诉诉求，本院不予支持。
林建来虽亦为讼争水泥的出售方，但经本院通知，其在本案中并未提出诉求，也未对杨胜利提交的《承诺书》提出异议，故杨胜利可以自己名义提起本案，要求支付剩余货款。
因黄仁誉已经死亡，其第一顺位继承人黄雅芳、黄金鑫依法应在继承黄仁誉的遗产范围内承担付款责任。黄雅芳、黄金鑫虽主张放弃对黄仁誉留存于福建省南安市中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、福建省南安农村合作银行水头支行存款的继承权，但放弃继承的范围仅限于前述存款；另，黄雅芳、黄金鑫放弃继承权的行为将导致其不能履行法定义务，故放弃继承权的行为亦属无效。
综上，李水珍应支付杨胜利剩余货款529500元，黄雅芳、黄金鑫依法应在继承黄仁誉的遗产范围内共同偿还前述款项。因双方并未就讼争货款约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，对杨胜利要求支付利息之诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第46条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李水珍在本判决生效之日起十日内支付原告杨胜利剩余货款529500元；
二、被告黄雅芳、黄金鑫应在继承黄仁誉的遗产范围内共同偿还前述款项；
三、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告李水珍的反诉请求。
案件受理费14246元，由原告杨胜利负担3385元；由被告李水珍、黄雅芳、黄金鑫负担10861元；反诉受理费4581元，由反诉原告李水珍负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
46．继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE