西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初10号
原告：樊炳军，男。
委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张威，男。
被告：西安易捷商务服务有限公司，
法定代表人：唐小军，经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵苑，该公司员工。
被告：小度生活（北京）科技有限公司，
法定代表人：巩振兵，总经理。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，该公司工作人员。
原告樊炳军诉被告张威、西安易捷商务服务有限公司（以下简称“易捷商务公司”）、小度生活（北京）科技有限公司（以下简称“小度公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇琪，被告易捷商务公司委托诉讼代理人刘鹏飞、赵苑，被告小度公司委托诉讼代理人郑本源到庭参加诉讼，被告张威、人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊炳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具辅助费等各项损失暂计96532.53元；2.判令本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费94836.63元、营养费4500元、住院伙食补助费1000元、护理费14945.9元、残疾赔偿金110916元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元、残疾器具辅助费83元、交通费539.9元，共计231421.43元。事实与理由：2017年7月13日9时50分许，被告张威驾驶载有“百度外卖”标识送餐包的绿能黑色无牌两轮电动车沿西影路北侧慢车道由东向西行驶至西影家属院门前公交站附近时，适逢原告沿西影路由北向南步行至此，人车相撞，原告倒地受伤，造成交通事故。随后，被告张威驾驶肇事车辆将原告送至医院救治。事故认定书认定被告张威负事故全部责任，原告无事故责任。据原告了解，2014年易捷商务公司和百度为合作关系，设立了百度外卖西安运营中心骑手和外卖骑手，以百度外卖网络交易服务平台为依托，从事人工送餐服务和餐饮配送服务，该平台的所有者为小度公司。被告张威为易捷商务公司招聘的骑手（劳动者），事发时张威为受指派外出送餐，易捷商务公司已为张威本人及所驾驶车辆在被告人保北京分公司投保商业险。原告认为应该由四被告承担连带责任。
被告易捷商务公司辩称：1.原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议；2.被告张威系该公司雇佣司机，该公司为小度科技的代理商，在从事代理业务过程中致人损伤；3.事故车辆在人保北京分公司投保限额为300000元的商业三者险，根据保险法规定，应当先由保险公司承担赔偿责任；4.关于具体的数额与项目请求法院驳回原告不合理诉求。
被告小度公司辩称：1.不同意原告的诉请，该公司不是本案事故的直接侵权方，不应因侵权承担赔偿责任；2.该公司与张威没有雇佣及劳动关系，根据法律规定该公司无需承担责任；3.该公司与被告易捷商务公司之间为平等合作关系，本案不属于网络侵权，本案原告的损害事实与该公司提供网络平台服务无直接的因果关系，该公司不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对该公司的全部诉讼请求。
被告人保北京分公司提交书面答辩状称：1.该公司与原告并无保险合同关系，也不存在侵权法律关系，因此原告无权向该公司提起侵权责任纠纷之诉。该公司与易捷商务公司之间为保险合同关系，故提起诉讼的只能是被告易捷商务公司。该公司与易捷商务公司之间的雇主责任险是雇主对员工的损失进行赔偿后，对于属于保险赔偿部分向该公司进行索赔；2.易捷商务公司向该公司提起的保险合同纠纷，根据保单号为PZFG201711020000000252，被保险人为易捷商务公司该公司投保有雇主责任险，根据保单约定附加第三者责任保险限额为300000元，医疗部分免赔100元；造成第三方损失的，需要警方开具事故认定书。根据中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）第十条第（三）款规定，医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药部分，但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊。同时根据雇主责任险条款附加条款最后一条约定“对于附加险未约定的，以主险条款即雇主责任保险条款为准”。因此，其公司不同意赔偿第三者的护理费、伙食补助费、营养费、交通费，且对于医疗费属于自费的部分不同意赔偿。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，二次手术费，尚未发生，不予认可。综上，法律关系不对，请驳回原告对该公司诉讼请求。
被告张威未到庭，亦未交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事故经过及责任划分、原告住院治疗及出院复查花费、辅助器具费发票、护理费发票、原告非农户口本、被告易捷商务公司投保雇主责任险附加第三者责任险的情况、司法鉴定意见书各方无异议，本院予以确认并在卷为证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的证据:1.西安易捷商务服务有限公司简介、百度外卖用户协议和隐私政策，证明小度公司作为百度外卖平台的所有者，应当对其合作伙伴易捷公司招聘的百度骑手张威在工作过程中的侵权行为承担连带责任，各被告对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。结合全案，本院对该证据真实性予以确认，对原告的证明目的因缺乏法律依据不予认定。2.交通费票据，证明交通费的支出，各被告对证据真实性认可，但认为交通费过高，应按照公共交通的支出水平予以酌定。结合原告的住址及住院时间，本院对该证据真实性予以确认，对证明目的不予认定。3.医疗费票据，两被告认为原告在住院期间曾有治疗高血压等与交通伤无关的费用支出，应在总费用中予以剔除。但两被告未提供相反证据推翻亦未申请司法鉴定予以剔除，故本院对质证意见不予采纳，对该证据真实性及证明目的予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日9时50分许，被告张威驾驶载有“百度外卖”标识送餐包的绿能黑色无牌两轮电动车沿西安市西影路北侧慢车道由东向西行驶至西影家属院门前公交站附近时，适逢原告樊炳军沿西影路由北向南步行至此，人车相撞，原告倒地受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告张威负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往西安市第九医院救治，后又进入中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗10天，原告急救、检查住院及后期复查产生医疗费94836.63元。2018年3月15日，经陕西平安法医鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，护理期限为150日，营养期限为180日。被告张威系易捷商务公司员工，事发时系履行职务行为。被告易捷商务公司在被告人保北京分公司投保了雇主责任险及附加限额300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据保险合同约定：医疗部分免赔100元，财产部分免赔金额为损失金额的10%。
本院认为，公民的健康权受法律保护。事发时被告张威正在送外卖，系履行职务行为。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位即被告易捷商务公司承担侵权责任。但被告易捷商务公司在被告人保北京分公司处投保有雇主责任险及附加限额为300000元的第三者责任保险，事故也发生在保险期间内且符合保险约定的赔偿情形，故原告的各项损失应根据保险合同的约定由被告人保北京分公司在其承保的附加第三者责任险限额内承担。超出保险部分，因被告张威承担事故全部责任，由被告易捷商务公司承担。至于被告人保北京分公司认为其公司与被告易捷商务公司系保险合同关系，与原告不存在侵权法律关系，应由被告易捷商务公司向原告赔偿后再向其公司索赔的辩称，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金…”之规定，雇主责任险及附加第三者责任险的性质为责任保险，由被告人保北京分公司向原告赔偿并无不当。被告小度公司仅为被告易捷公司提供网络服务平台，非本案健康权纠纷的直接侵权人，与直接侵权人张威无直接法律关系，原告主张被告小度公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对于原告的各项诉讼请求：1.医疗费94836.63元，凭票，均为县级以上医院支出，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院10天主张1000元并无不当，本院予以支持；3.营养费，原告按鉴定意见书主张营养期150天合理，按25元/天主张过高，应按20元/天标准计算3000元，对于原告请求超出的部分，本院不予支持；4.护理费，原告依据鉴定意见书主张护理期150天合理，第1天凭票180元认可，后149天由家属护理按97.74元/天计算并无不当，全部护理费共计14743.26元，本院予以支持，5.残疾辅助器具费83元，凭票，本院予以支持；6.残疾赔偿金，原告62周岁，系城镇户口，属九级伤残，按城镇标准计算为110916元并无不当，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，原告请求2000元并无不当，本院予以支持；8.交通费，原告请求539.9元过高，本院酌定300元，对原告请求超出的部分，不予支持；9.鉴定费2600元，结合鉴定意见书及鉴定费票据，系原告实际支出，本院予以支持。
以上费用中，根据雇主责任险保单、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）及附加第三者责任保险条款的约定：附加险条款与雇主责任保险条款相抵触之处，以附加险条款为准；未尽之处以雇主责任保险条款为准；本保险扩大承保对被保险人雇佣人员在本保险有效期内，从事本保险单所载明的被保险人的业务工作时，由于意外或疏忽造成第三者人身伤亡或财产损失以及所引起对第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人赔付的金额，保险人负责赔偿。附加险条款仅是对保险的项目范围进行了扩展，保险的具体赔偿标准应以雇主责任保险条款为准。附加第三者责任保险中第三者的人身伤亡、财产损失应当比照主险条款中雇员的赔偿标准予以赔偿。结合雇主责任保险条款（1999版）第十条第（三）款“保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用的约定，原告的陪护费、伙食费、营养费、交通费及免赔的100元医疗费不在被告人保北京分公司的承保范围内，应由被告易捷商务公司赔偿。
因此，医疗费94736.63元（已扣减100元免赔额）、残疾赔偿金110916元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元，合计210252.63元，由被告人保北京分公司承担；医疗费100元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费14743.26元、残疾辅助器具费83元、交通费300元，合计19226.26元由易捷商务公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向原告樊炳军赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计210252.63元；
二、被告西安易捷商务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告樊炳军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、交通费，共计19226.26元；
三、驳回原告樊炳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由原告樊炳军负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2326元，被告西安易捷商务服务有限公司负担45元。因原告樊炳军已预交，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告西安易捷商务服务有限公司应于本判决生效后十日内将该费用给付于原告樊炳军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 唐颖杰
二〇一八年五月十五日
书记员 王寒梅