浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2469号
原告：张功年。
原告：张功明。
上列两原告委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律服务工作者。
被告：平阳县钱仓镇新恩制衣厂。
经营者：应新恩（曾用名应新安）。
被告：应良明（曾用名应立明）。
委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：周茂庚。
原告张功明、张功年与被告平阳县钱仓镇新恩制衣厂(以下简称新恩制衣厂)、应良明、周茂庚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月23日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告张功明、张功年委托代理人黄玲玲、被告应良明委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告新恩制衣厂、周茂庚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功明、张功年向本院起诉要求判决：1.被告新恩制衣厂、应良明支付工资款71596元；2.被告周茂庚对上述工资款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年农历正月开始，原告经亲戚介绍受雇于被告新恩制衣厂和应良明在新恩制衣厂制作皮衣，口头约定工资按件计算，工资一年结算一次，平时可以预支生活费。2014年2月1日，经结算，被告新恩制衣厂和应良明共欠原告工资70000元，口头约定过几天付，并由被告应良明出具一份欠条给原告张功明。同年10月份，被告新恩制衣厂和应良明以逃匿方式逃避支付工资，导致原告在2014年2月至5月份的工资尚未结算，经原告初步计算，被告新恩制衣厂和应良明还欠原告工资11596元未付。原告曾于2015年1月份提起诉讼，后因被告应良明涉嫌拒不支付劳动报酬罪而被公安机关侦查，故法院于2015年2月10日驳回原告起诉。2015年4月16日，原告与被告新恩制衣厂、应良明亲属达成还款计划和解协议，约定：被告家属在2015年4月16日代为偿还100000元工资款，各欠薪员工自愿出具谅解书；在2016年2月6日前支付剩余工资款200000元；在2016年4月16日付清剩余工资款。被告周茂庚在欠条及还款计划书上签字。被告除在签署还款计划书当天支付10000元外，剩余工资款71596元至今未付。
原告张功明、张功年在庭审中陈述：两原告在讨薪过程中，平阳县鳌江镇人民政府曾出面调解，并给付了部分款项，但该款系生活补助费，并非政府代为被告支付工资款。
原告张功明、张功年庭后向本院确认：1.本案工资款是由两原告及张楚成、王芬、王九兰等5人的工资组成，但张楚成、王芬、王九兰均确认本案工资权益全部由两原告主张；2.原告张功明和张功年分别收到平阳县鳌江镇人民政府代垫的工资款7000元和1900元，共计8900元。
被告应良明答辩称：1.原告系新恩制衣厂员工，但新恩制衣厂是个体工商户，经营者为应新恩，故本案责任主体并非被告应良明；2签订《还款协议书》时，被告向原告等人支付了共计100000元的工资款，原告当场出具收据给被告周茂庚，但目前原告等人陈述收到的款项合计仅92000元；3.平阳县鳌江镇人民政府曾就原告等人讨薪一事出面调解并支付了70000元多的款项，若原告有领取的，应在本案工资款中予以扣除。
被告新恩制衣厂、周茂庚均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告居民身份证、被告新恩制衣厂工商登记信息及其经营者人口信息、被告应良明和周茂庚人口信息；2.领款凭证、工资清单；3.《还款计划书》；4.劳动保障监察期限改正指令书和平阳县钱仓镇新恩制衣厂未发工人工资表；5.（2015）温平鳌民初字第99号民事裁定书；6.（2016）温平刑初字第756号刑事判决书。
被告新恩制衣厂、应良明、周茂庚均未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院依职权调取以下证据：1.本院在（2015）温平鳌商初字第202号案件中与被告应良明所做的谈话笔录，被告应良明称被告新恩制衣厂的登记经营者系应新恩，但实际经营者为应良明。2.原告张功明在公安机关的询问笔录，原告张功明称被告新恩制衣厂欠结欠2013年工资70000元和2014年工资19006元未付；3.（2016）温平刑初字第756号庭审笔录，被告应良明对原告张功明、张功年在公安机关所做的询问笔录无异议。
被告新恩制衣厂、周茂庚既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据1、证据2中领款凭证、证据3-6，被告应良明均无异议，本院均予以采纳；对证据2中的工资单有异议，认为没有被告新恩制衣厂或应良明签字确认。对本院依职权调取的证据，原告张功明、张功年和被告应良明均无异议，本院均予以采纳。本院认为，原告提供的证据2中工资清单上有被告周茂庚作为连带保证人签字，同时结合被告周茂庚作为连带担保人在被告应良明犯拒不支付劳动报酬罪一案中与欠薪员工所达成的《还款计划书》，以及本院依职权调取的证据2、3，本院对该份证据予以确认，但因原告张功明在公安机关陈述被告新恩制衣厂拖欠的2014年工资款与原告提供的2014年工资清单金额不一致，且原告张功明、张功年在诉状上亦称被告新恩制衣厂和应良明结欠2014年工资11596元未付，故本院确认被告新恩制衣厂和应良明结欠原告2014年的工资是11596元。
经审理，本院认定如下事实：被告新恩制衣厂系个体工商户，实际经营者为应良明。2014年2月1日，被告应良明出具一份借70000元工资的领款凭证给原告张功明。被告应良明尚欠原告2014年11596元工资未付。2015年2月10日，本院裁定驳回原告诉被告新恩制衣厂和应良明追索劳动报酬纠纷一案，并移送公安机关。2015年4月16日，被告周茂庚作为连带担保人分别在领款凭证和结欠11596元的工资清单上签字，但均未约定担保期限和担保范围。同日，被告应良明家属代表赵银青与王凤凰、蔡章章、夏美霞、谢娇、张丽、李其斌、郭雪琴、张功明、钟彩崇、张光华、李汉娇、王小娥、高长秀、王爱芬、张功付、张功年、林初哨、许群娇、郭志美等19名欠薪员工就被告新恩制衣厂欠薪一事签订《还款计划书》，约定2015年4月16日由被告应良明家属代为偿付100000元工资款，于2016年2月6日前支付工资款200000元，于2016年4月16日前付清剩余工资款，但该《还款协议书》并未载明被告应良明欠薪总额以及欠各个员工的具体工资金额。被告周茂庚作为连带担保人在《还款计划书》上签字，自愿对《还款计划书》上欠薪员工的欠款工资承担连带偿还责任，但未约定担保期限。《还款计划书》签订当日，原告收到10000元工资款。2015年8月25日，本院作出（2015）温平刑初字第756号刑事判决书，判决被告应良明犯拒不支付劳动报酬罪；同时判决被告应良明仍未支付的劳动报酬人民币494028元，责令继续依约支付给各员工，但未载明被告应良明欠各员工具体工资金额。该刑事判决书现已发生法律效力。被告应良明在刑事判决书发生法律效力后并未向原告支付结欠的工资款。
另查明，本案工资款是原告张功明、张功年和张楚成、王芬、王九兰共同共有。原告张功明和张功年分别收到平阳县鳌江镇人民政府代垫本案工资款7000元和1900元。
本院认为：劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。虽然（2015）温平刑初字第756号刑事判决书中已确认被告应良明的还款义务，但该刑事判决书并未确认被告应良明还欠原告多少工资款未付，同时被告应良明亦未按刑事判决书上所确定的被告应良明应按《还款计划书》履行支付义务。被告应良明是与原告张功明合并结算两原告和张楚成、王芬、王九兰等5人2013年的工资，并出具一份欠条给原告张功明；此外被告应良明尚欠原告2014年工资11596元未付。因本案结欠的工资是由两原告和张楚成、王芬、王九兰的工资组成，目前已无法区分各自的工资金额；同时张楚成、王芬、王九兰均同意本案工资权益全部归两原告主张。综上，两原告要求被告应良明支付工资款71596元，合理合法，本院予以准许。原告收到鳌江镇人民政府为被告新恩制衣厂代垫的工资款8900元，故该款应在被告应良明结欠的工资款中予以扣除。被告新恩制衣厂应与实际经营者应良明共同承担相应的法律责任。被告周茂庚是对被告应良明欠原告的结欠工资款提供担保，故保证期间从最后履行期限届满之日起算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，担保期限为主债务履行届满之日起6个月。现原告在担保期限内要求被告周茂庚对被告应良明结欠的工资款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告新恩制衣厂、周茂庚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应良明于本判决生效之日起十五日内向原告张功明、张功年支付（2015）温平刑初字第756号刑事判决书中确认拖欠劳动报酬494025元中的62696元；
二、被告平阳县钱仓镇新恩制衣厂对被告应良明的上述债务承担共同偿还责任；
三、被告周茂庚对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告张功明、张功年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由平阳县钱仓镇新恩制衣厂、应良明、周茂庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 黄兆醒