wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03336号
上诉人（原审原告）崔兰英，居民。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙湖，居民。
委托代理人诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱敬文，居民。
被上诉人（原审被告）东台市安丰镇人民政府，住所地东台市安丰镇府前路。
法定代表人陈丽珺，镇长。
委托代理人虞银春、吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
上诉人崔兰英因与上诉人孙湖、被上诉人朱敬文、东台市安丰镇人民政府（以下简称安丰政府）恢复原状纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，崔兰英与朱成芬分别为本市安丰镇建设居委会南石桥大街47号、45号的产权人，系邻居关系。朱成芬与孙湖系夫妻关系。孙湖系朱敬文的祖父。崔兰英房屋北山墙历史上曾与朱成芬房屋相连，后朱成芬对其房屋进行改造，将与崔兰英房屋北山墙相连的房屋拆除，形成一处过道。2014年10月30日，安丰政府对该镇古南街沿街房立面进行改造，与崔兰英签订改造协议，约定由安丰政府出面对原告所有的前述房屋进行改造，包括屋面整修、前墙拆除、后门更换、前沿踏步重新铺设、恢复水电等。2015年3月7日，孙湖用铁锤将崔兰英房屋的北山墙拆除。崔兰英报警处理未果，诉至一审法院要求处理。庭审中，崔兰英及孙湖、朱敬文均认可被拆除的北山墙墙基宽度为30厘米。崔兰英主张因北山墙拆除给其造成了相关损失，但未能提供相关证据予以佐证。孙湖自认拆除北山墙系其个人所为，朱敬文并未参与。
一审法院认为：民事活动应遵循合法原则，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，孙湖在安丰政府对沿街房进行改造时，未取得崔兰英的同意，而将崔兰英所有的房屋北山墙拆除，构成侵权，孙湖对此应当承担相应的法律责任。关于孙湖认为争议的北山墙实际为双方共有，仅是对其所有的部分进行清理的辩称，从双方提交的土地使用证宗地图看，孙湖所拆除的北山墙应为崔兰英所有。孙湖虽提交相关证人情况说明，但并不能对抗土管部门对双方权属范围的登记内容，故对该辩称，不予采信。鉴于崔兰英及孙湖、朱敬文对拆除的北山墙的墙基宽度均认可为30厘米，则孙湖应按照30厘米的墙基宽度将所拆除的北山墙恢复原状。关于朱敬文的责任问题，崔兰英所提交的证据不能证明朱敬文在孙湖拆除北山墙过程中实施了共同侵权行为，且孙湖自认拆除系其一人所为，故崔兰英要求朱敬文承担相应法律责任无事实依据。关于崔兰英主张因孙湖拆除其北山墙造成了相关损失，同样未能提供相关证据予以证明，故不予支持。关于崔兰英主张安丰政府系共同侵权人，应对损害后果承担连带责任的问题。经查，崔兰英与安丰政府签订的系沿街房立面改造协议，协议中并未约定由安丰政府对崔兰英的房屋进行保管，崔兰英并无证据证明安丰政府实施了共同侵权行为，崔兰英要求安丰政府承担连带责任，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、孙湖于判决生效之日起15日内将位于东台市安丰镇建设居委会南石桥大街47号崔兰英所有的房屋北山墙恢复原状（墙基宽度30厘米）；二、驳回崔兰英的其他诉讼请求。
一审宣判后，孙湖不服向本院提起上诉称，一审认定事实错误，案涉争议已被拆除的北山墙为双方共有，并非为崔兰英所有；虽然土地使用证宗地图确定该墙为崔兰英所有，这是相关部门在登记发证时未进行认真核查，其错误应当纠正。上诉人拆除自己所有的共有部分墙体，没有侵害崔兰英的合法权益。崔兰英家的旧房屋系因安丰政府改造拆除，争议的北山墙为旧砖建成，故旧墙拆除后，无法直接恢复原状。请求二审重新作出公正处理。
被上诉人安丰政府答辩称，根据市委统一安排对古南街进行了整体改造，对崔兰英的房屋进行改造也只是在原房屋界址上进行修缮，故并非安丰政府将案涉房屋推倒。上诉人孙湖称案涉房屋与崔兰英共有，应提供证据加以证明。案涉山墙现已恢复，完成了古南街工程的改造。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，二审期间，被拆除的案涉北山墙已在古南街改造过程中，由安丰政府予以恢复。
上诉人崔兰英上诉要求孙湖、朱敬文和安丰政府承担连带恢复原状的责任，并要求赔偿相应损失；但因案涉北山墙在二审期间已经恢复，故向本院申请撤回上诉。本院予以准许。
本院认为，因被拆除的案涉争议北山墙已经由安丰政府在古南街改造过程中予以恢复原状，崔兰英亦予以认可，故一审法院判令孙湖恢复原状的义务已经免除。孙湖上诉称，一审认定案涉北山墙为崔兰英所有是错误的，应该认定为崔兰英和孙湖共有。经审查，孙湖认可争议的北山墙系登记在崔兰英所有的土地使用证宗地图范围内，孙湖虽在一审中提供相关证人和情况说明，但不能对抗土管部门对双方权属范围的登记内容。孙湖对北山墙权属的异议依据不足，不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计760元，由上诉人孙湖负担380元，另380元减半收取后，由上诉人崔兰英负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 高 翔
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴珺蓝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6953号
原告：乐清绿城置业发展有限公司（统一社会信用代码：91330382579332396M），住所地：浙江省乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：倪云海，男，1970年1月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：倪献丹，女，1970年2月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告倪云海、倪献丹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费14400元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一六年九月二十三日
代书记员 包晓青
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初296号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人冯××,有前科，曾因犯盗窃罪于1998年11月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，2000年6月23日刑满释放。2015年4月17日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年4月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人冯××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人冯××于2015年3月3日7时许，在天津市武清区杨村街京城投资公司院内，因琐事与其同事被害人陈××发生口角，后二人动手打架。期间，被告人冯××用拳头将被害人陈××鼻部等处打伤。经法医鉴定，被害人陈××双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，额部软组织损伤及口腔粘膜破损的损伤程度分别构成轻微伤。
被告人冯××于案发当日被抓获，后赔偿被害人陈××经济损失人民币8000元。被害人陈××不要求追究被告人冯××的刑事责任，同时被告人冯××也不要求追究被害人陈××的法律责任。
上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、诊断证明书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质、协议书、收条、申请书、被告人前罪判决书、释放证明书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯××具有以下量刑情节：自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解；有前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯××犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年四月二十二日
书记员 ＸＸＸ
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第644号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人余某，农民。2015年8月3日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年9月期间，被告人余某在本市江东区盗窃电瓶车3辆，共计价值人民币4878元，具体如下：
2015年9月9日中午，被告人余某在本市江东区中兴小区xx弄xx幢xx号车棚处，窃得被害人刘某停放于此的久鹰牌电瓶车一辆（价值人民币992元）。
2015年9月中旬某天傍晚，被告人余某在本市江东区中兴路xx号旁的小巷子，窃得被害人俞某停放于此的绿源牌日瓶车一辆（价格人民币500元）。
2015年9月18日23时许，被告人余某在本市江东区朝晖路xx号鄞州银行门口，窃得被害人唐某停放于此的小龟王牌电瓶车一辆（价值人民币3386元）。
另查明，2015年9月19日，被告余某在宁波市江东区锦苑东巷xx号骑涉案小龟王牌电动车时被被害人唐某抓获后交由民警。
公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人余某在审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、刘某、俞某的陈述，常住人口信息、行政处罚决定书、发票复印件、电动自行车行驶证复印件、到案经过、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物己被失主追回，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案赃物予以继续追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十二月十八日
代书记员 鲁斓
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第644号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人余祥亭，男，1983年10月14日出生于江西省九江市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地江西省九江市浔阳区永安乡大树村九组39号。2015年8月3日因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人余祥亭犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人余祥亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2015年9月期间，被告人余祥亭在本市江东区盗窃电瓶车3辆，共计价值人民币4878元，具体如下：
2015年9月9日中午，被告人余祥亭在本市江东区中兴小区501弄23幢20号车棚处，窃得被害人刘成华停放于此的久鹰牌电瓶车一辆（价值人民币992元）。
2015年9月中旬某天傍晚，被告人余祥亭在本市江东区中兴路259号旁的小巷子，窃得被害人俞建芬停放于此的绿源牌日瓶车一辆（价格人民币500元）。
2015年9月18日23时许，被告人余祥亭在本市江东区朝晖路209号鄞州银行门口，窃得被害人唐辉停放于此的小龟王牌电瓶车一辆（价值人民币3386元）。
另查明，2015年9月19日，被告余祥亭在宁波市江东区锦苑东巷6号骑涉案小龟王牌电动车时被被害人唐辉抓获后交由民警。
公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人余祥亭在审理过程中亦无异议，并有被害人唐辉、刘成华、俞建芬的陈述，常住人口信息、行政处罚决定书、发票复印件、电动自行车行驶证复印件、到案经过、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余祥亭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余祥亭到案后如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物己被失主追回，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余祥亭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案赃物予以继续追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十二月十八日
代书记员 鲁斓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80957号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
被告：孙永强，男，1989年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：程萍，女，1990年9月3日出生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司诉被告孙永强、被告程萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王玉强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 班丽丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1346号
原告：奚有初，男，1968年4月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：黄国谋，男，1986年6月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原告奚有初与被告黄国谋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月11日以原、被告协商以其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚有初申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚有初撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奚有初负担。
审判员 谢 谦
二〇一八年六月十一日
书记员 覃志轩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执77号
申请执行人宁夏鼎鸿伟商贸有限公司,住所地：银川市金凤区颐海苑。
法定代表人：丁俊伟，男，系该公司总经理。
被执行人宁夏神农房地产开发有限公司，住所地：平罗县世纪家园发行路商业房2号。
申请执行人宁夏鼎鸿伟商贸有限公司与被执行人宁夏神农房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。依据（2015）平民商初字第91号民事调解书确定的义务，被执行人应支付申请执行人款项共计89506元。
本院在执行过程中，未执行标的89506元，执行费1243元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记信息等进行查询都无果，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年七月三日
书 记 员 何振雄
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第477号
原告张俊，男，汉族，住广东省博罗县。
原告王萍，女，汉族，住广东省博罗县。
被告惠州市银泰达实业有限公司。地址：博罗县罗阳镇东区曙光路**号江山美苑**栋。
法定代表人杨成业，总经理。
委托代理人曾文涛、林立红，系被告员工。
原告张俊、王萍诉惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张俊、王萍，被告惠州市银泰达实业有限公司的委托代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊、王萍诉称，2009年10月17日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗-
GF-200-92821，双方约定，被告将博罗县罗阳镇XX单元XX号房售予原告，该房建筑面积147.73平方米，成交总价人民币358688元。合同签订后，原告已于2009年11月15日向被告交付了首期房款138688元，余款办理银行按揭。X栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日，从竣工验收合格之日起到2015年6月30日止，被告至今迟迟未为原告办理房地产权证，所以，原告诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证，并按照合同第十五条约定第3项处理，“出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”原告已付房款为358688元，则违约金为人民币26901.6元。鉴于上述理由，原告为维护其合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理博罗县罗阳镇XX单元XX号房的《房地产权证》；2、判令被告按照编号：博罗-
GF-200-92821《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项履行违约责任，支付逾期办理上述房屋的《房地产权证》的违约金人民币26901.6（358688×3.75％×2）元；3、本案的全部诉讼费由被告负担。开庭审理时原告变更第二项诉讼请求为：违约金应计算至办证完毕为止。
被告辩称，延期办证的违约金应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算，为2545.69元。
经审理查明，2009年10月17日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：博罗_GF_200—92821），主要约定原告购买被告开发的位于罗阳镇XX单元XX号房，建筑面积147.73平方米，总价款人民币358688元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。
另查，该房首付为138688元原告于2009年11月15日支付给被告，余款原告向银行按揭支付给了被告。该房已预抵押给中国建设银行股份有限公司博罗支行，但已备案登记至原告名下。
本院认为，对于原告第一个诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以采纳。本案争议焦点是原告第二项项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付，到底是活期存款，还是定期存款，如是定期存款是定一年、二年或五年等。所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有二年多时间，所以本案本院确定为按二年定期存款利率计算利息为宜。原告请求有理部分，本院予以支持。被告要求按活期利率计算利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告张俊、王萍办理好博罗县罗阳镇XX单元XX号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张俊、王萍违约金（违约金以358688元为基数，从2013年1月22日至本判决确定付款日止按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7084元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏 景
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2537号
原告：程红仁，农民。
委托代理人：厉建军、虞磊，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吴玉华，经商。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
原告程红仁为与被告吴玉华建设工程合同纠纷一案，于2014年10月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告程红仁的委托代理人厉建军，被告吴玉华及委托代理人陈新平到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告向本院申请对楼梯安装合同书中落款处“陈红仁”签名的真实性进行鉴定，本院予以准许。被告申请证人范某出庭陈述，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告程红仁起诉称：吴玉华系个体工商户东阳市吴宁华佳楼梯店的经营者。2012年7月，原、被告签订了楼梯安装合同书一份，约定安徽东华生态园酒店楼梯护栏工程（以下简称涉案工程）承包给被告安装。合同约定：立柱高度105cm，平护栏高度115cm，承包方式为包工包料，不包打磨油漆；安装工期为2012年8月7日完工。合同签订当天原告给付定金3万元，但被告未按时完工，且平护栏高度未达到115cm，只有105cm，致使原告工程无法验收，浙江驰成建设有限公司淮南项目部对楼梯工程部分罚款20万元，给原告造成了巨大的经济损失。请求：判令被告对其承建的楼梯平护栏返工处理；被告赔偿原告经济损失20万元。
原告程红仁提供如下证据：
一、2012年7月楼梯安装合同1份（复印件），以证明护栏的高度及安装工程应于2012年8月7日完工的事实。
二、工程施工现场司法鉴定情况表3份（复印件），以证明被告的施工扶手高度未达到要求的事实。
三、淮南东华怡乐生态园文件、罚款单、函各1份，以证明被告逾期完工给原告造成损失的事实。
被告吴玉华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告承接的楼梯工程已按照合同约定履行，不存在原告所诉称的不合格违约情况。本案原告提起本案诉讼，是为了另外一个案件的效力和执行，另一个案件为本案被告起诉本案原告要求支付涉案工程款，故本案系虚假诉讼。请求驳回原告诉请。
被告吴玉华提供以下证据：
一、2012年8月28日楼梯安装合同1份，以证明原、被告已重新就涉案工程的完工期限达成协议的事实。
二、照片1份，以证明本案被告安装的楼梯护栏扶手的高度及规格均系原告指定的款式的事实。
三、原、被告之间的电话录音1份，以证明原告尚欠被告工程款10多万元并同意支付的事实。
四、证人证言1份，以证明被告承建工程系符合约定的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
关于原告程红仁提供的证据：证据一，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议。被告认为原、被告双方已就护栏的高度另外达成新的协议，应新协议内容为准。因该证据与被告提供安装合同具备关联性，本院认为该证据应综合全案再作判断。证据二，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为现场楼梯护栏系原告指定款式，此款护栏的高度只能与立柱高度一致，故不存在质量问题。经审核，该组证据具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，被告对其三性均有异议，认为文件、函均无公司主管人员和签字，且2012年8月10日尚不具备施工条件，这一点有施工日志印证。罚款单落款印章系项目部，主体不合格，无负责人签名，内容也存在瑕疵。本院认为，该组证据系第三方出具，无法辨别真伪，故本院不予采纳。
关于被告吴玉华提供的证据：证据一、原告对其三性均有异议，认为被告在（2014）东民初字第1082号案件中并未提供，该合同书的落款为“陈红仁”，并非原告本人所签，要求对其真实性进行鉴定。对于原告鉴定申请，本院予以准许，但原告一直迟迟未提供其本人签名的真实样本，导致鉴定无法正常进行。本院认为，原告在已提出鉴定的情况下，拒绝提供样本，应承担举证不能的法律后果，故对于该证据本院予以采纳。结合原告提供的证据一，因被告提供的楼梯安装合同书形成于2012年8月28日，后于原告提供的合同，故双方约定的内容应以后一份合同为准。证据二，原告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为护栏高度为105cm，不符合合同约定。经审核，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，原告认为不管其是否对工程款予以认可，并不能改变楼梯护栏未达到合同约定这一事实，被告安装的楼梯护栏高度未达到115cm系事实。经审核，本院认为，该证据可以证明原告尚欠被告工程款的事实。证据四，原告认为证人系被告员工，存在利害关系。根据证人所言，被告在发现合同履行期限届满原告尚不具备安装楼梯扶手的情形后，并未向原告提出延期。实际完工时间为2012年9月底，被告延期完工的原因事实上系其材料未及时运至工地现场。本院认为，因证人系被告员工，存在利害关系，故其证言本院不予采纳。但对原、被告双方均认可的工程系9月底完工这一事实本院予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份楼梯安装合同书，合同中约定：“甲方将涉案工程承包给乙方安装施工…承包方式：包工包料不包打磨油漆。原材料要求：1、立柱金日盛品牌8132型号不锈钢材料，立柱高度105cm，有歌厅平护栏高度115cm，扶手实木材料款式按立柱款式定做，钢化玻璃1.2mm，直型单价1100元／米（此单价包括一米三至一米五一立柱，超出立柱900元／只）。2、安装工期：在甲方具备安装条件的情况下八月七号准时安装完工…”。同时合同中还有双方手写添加内容，其中“原材料要求1中添加大柱05663500元／只，弧型每米1800.00元（程红仁）”，“原材料要求3中由吴玉华添加8月5日付款拾伍万元，2013年2月6日打款壹万元”。程红仁在甲方一栏签字，并写上浙江驰成建设有限公司字样，吴玉华在乙方一栏签字。2012年8月28日，原告（即甲方）与被告（即乙方）就涉案工程又签订楼梯安装合同书一份，约定：“甲方将涉案工程承包给乙方安装施工…承包方式：包工包料不包打磨油漆。原材料要求：1、立柱金日盛品牌8132型号不锈钢材料，钛金色，立柱高度105cm，扶手实木材料，钢化玻璃1.2mm，直型单价1500元／米（此单价包括一米三至一米五一立柱，超出立柱900元／只）…3、安装工期：在甲方具备安装条件的情况下准时安装完工…”。原告在甲方一栏签字，落款为“陈红仁”，被告在乙方一栏签字。现涉案工程已完工并投入使用。2014年5月13日，被告向法院起诉，要求原告及相关人员支付工程款，并向法院提供了2012年7月签订的楼梯安装合同书作为证据，该案现已判决生效。后原告诉至法院要求被告对其承建的楼梯平护栏返工处理并赔偿原告经济损失20万元，庭审过程中，被告向本院提供了2012年8月28日签订的楼梯安装合同书。原告要求对后一份合同书中其落款进行笔迹鉴定，但一直未提供相应的笔迹样本。
本院认为，被告从原告处承揽涉案工程的事实，双方均无异议，本院予以确认。原、被告前后就涉案工程签订楼梯安装合同书2份，两份合同书存在矛盾之处，应以后一份安装合同书为准。根据后一份安装合同书的约定，并无原告诉称的平护栏高度115cm，且完工日期并非为8月7日。故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告程红仁的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程红仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2537号
原告张延菊，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市东营区辛店街道办事处北田居民委员会，住所东营市东营区黄河路127号。
法定代表人孙汉杰，主任。
本院在审理原告张延菊与被告东营市东营区辛店街道办事处北田居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张延菊撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一四年十一月十五日
书记员 张静静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第2537号原告张延菊，女，1974年1月23日出生，汉族，住东营市东营区。被告东营市东营区辛店街道办事处北田居民委员会，住所东营市东营区黄河路127号。法定代表人孙汉杰，主任。本院在审理原告张延菊与被告东营市东营区辛店街道办事处北田居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张延菊撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一四年十一月十五日书记员  张静静
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3259号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人胡一锋，男，1989年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡一锋信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人胡一锋可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁娇红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初72号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行，住所地，湖北省十堰市张湾区公园路7号。
第三人刘双。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行、第三人刘双、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初72号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯某，男，该公司总经理。
委托代理人刘金科，男，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行，住所地，湖北省十堰市公园路7号。
第三人刘双，女，汉族，1984年10月10日出生，住湖北省十堰市。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人中国工商银行股份有限公司十堰六堰支行、第三人刘双不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴金城
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初537号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年6月28日晚，被告人周某因与女朋友闹矛盾心情不好在其朋友即被害人孙某家中喝酒，酒后因琐事与孙某发生纠纷，随后双方在江北街道龙桥路与双塔路交叉路口附近发生肢体冲突。期间，被告人周某殴打孙某致其摔倒受伤。经法医鉴定，被害人孙某伤致右手第五掌骨远端完全性骨折，面部软组织挫伤，左膝表皮擦伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年3月23日，被告人周某与被害人孙某就民事赔偿达成协议，赔付孙某人民币23000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人杨某、高某、汪某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、体表原始伤情记录表、法医鉴定意见、治安调解书、收条、调解协议书、报告以及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某归案后能够如实供述自己的罪行，又已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢 琼
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第162号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人王平春。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）92号行政处罚决定确定的被执行人王平春缴纳加处罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）92号行政处罚决定，并于2015年6月30日送达被执行人，要求被执行人王平春于2015年7月15日前停止生产并缴纳罚款。2016年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止生产义务，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日�出温龙环罚字（2015）92号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币10000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03764号
原告：林世芬，女，1969年11月16日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：唐森林，男，1967年1月21日生，汉族。
被告：唐龙，男，1991年5月13日生，汉族。
被告：叶贤芬，女，1968年9月20日生，汉族。
被告：重庆森泰诺亚饮食文化有限公司，住所地：重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头。
法定代表人：唐龙，总经理。
四被告委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师，特别授权。
原告林世芬与被告唐森林、唐龙、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，被告提出管辖异议申请，本院裁定驳回了被告的管辖异议，被告不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，第五中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，由审判员罗兰适用简易程序于2015年12月23日第一次公开开庭进行了审理。审理中，被告申请笔迹鉴定，后未按规定交纳鉴定费，鉴定被退回。本院于2016年4月26日第二次公开开庭进行了审理，原告林世芬及其委托代理人石伟到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年2月15日，被告唐森林因经营所需向原告借款436万元，借款期限至2015年5月14日止，若到期不还每天按借款总额的千分之二向原告支付利息并承担由此产生的律师费等。被告唐龙、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司为唐森林借款担保。借款期限届满，被告分文未还，故诉至法院请求1、判令被告唐森林立即支付原告借款本金436万元，并从2015年2月15日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至本金付清为止；2、被告唐森林支付原告律师费14万元；3、判令被告唐龙、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司对前述唐森林应支付的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、担保费、差旅费、误工费由被告负担。
四被告辩称：被告唐森林向原告借过款是事实，但金额与借条所写不一致，而且借款后被告已归还了100万元。
经审理查明：2014年9月16日，原告通过银行向被告唐森林6228********5515账户转款两笔，一笔300万元，一笔92万元。2015年2月15日，唐森林、唐龙、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司向原告出具借条一份，借条有如下记载：今借到林世芬现金人民币肆佰叁拾陆万元整。借款期限3个月，自2015年2月15日起至2015年5月14日止。在借款期内，借款人每月15日前向出借人偿还现金壹拾贰万元，逾期未还，按每日2‰向林世芬支付利息，其余借款到期一次性全部还清。若到期未还清全部借款，自借款之日即2015年2月15日起，借款人每天按总借款金额436万元的2‰向出借人支付利息。出借人有权采取诉讼等一切方式追究借款人责任，由此而产生的律师费、差旅费、误工费、诉讼费等一切费用由借款人承担。担保人对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围：借款本金、利息、出借方实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、误工费、诉讼费、担保费）等一切费用。保证期间为借款到期后两年内。唐森林在借条的借款人处签名捺印，唐龙、叶贤芬在担保人处签名捺印，重庆森泰诺亚饮食文化有限公司在担保人处加盖公章。
审理中，原告称436万元的组成为2014年9月的392万元及之后陆续以现金方式支付的部分款项，2015年2月15日结算后才出具的436万元的借条。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。为此次诉讼，原告支付律师费14万元。
上述事实有转款凭证、借条及当事人陈述为证。
本院认为：原告持有被告出具的借条，同时，原告举示了其在借条出具前转款给被告的凭证，虽然转款数额低于借条上的金额，但原告陈述陆续有部分现金交付且借条出具时间在后，而且被告未举证证明双方约定借款必须银行转账，因此，对于原告已将出借款436万元交付被告唐森林的事实本院予以确认。原、被告约定，若逾期未还，从借款之日起按每日2‰的标准支付利息，该标准已超过法律规定限额，原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费符合双方约定，本院予以支持。
唐森林借款，唐龙、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司承诺承担连带保证责任且保证期限为债务届满2年。原告要求上述三被告对唐森林的借款承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
被告称已支付原告100万元，原告未予认可，被告对此未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告唐森林在本判决生效后十日内偿还原告林世芬借款本金436万元，并从2015年2月15日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍支付利息至本金付清为止；
二、被告唐森林在本判决生效后十日内支付原告叶贤芬律师费14万元；
三、被告唐龙、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司对于上述唐森林应支付的款项承担连带清偿责任；
如果被告唐龙、唐森林、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21400元，财产保全费5000元，合计26400元由被告唐龙、唐森林、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1495号
原告：许梅，女，汉族，1962年7月2日生，住周口市川汇区。
被告：张保玉，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省通许县。
原告许梅（以下简称原告）诉被告张保玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因生活需要于2016年4月2日向原告借款30000元人民币，未约定借款期限及利率，被告收到上述款项后向原告出具了借条。2017年12月底，原告因需要资金，催促被告还款，被告久拖不还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十五条等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。
被告缺席未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月2日被告向原告借款30000元，被告收款后向原告出具了借条，借条内容为“今借许梅￥30000.00元整（叁万整）2016、4、2张保玉”。后原告多次要求被告归还借款，未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的借条及原、被告之间的微信聊天记录能够证明原、被告双方存在借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因原、被告双方对借款期限没有约定，所以被告在原告要求偿还借款时便负有了归还借款的义务。被告在原告催促后，未能偿还借款已构成违约。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，所以原告要求被告自起诉之日起至债务清偿完毕之日计付利息的请求本院予以支持，利率按年利率6%支付。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张保玉于本判决生效之日起十日内偿还原告许梅借款本金30000元及利息（自2018年3月5日起，按年利率6%计付，利息支付至借款全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张保玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 张怡雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1113号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
。
住所地：开封市鼓楼区向阳路*号。
法定代表人齐植奎，任经理。
委托代理人刘华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李何龙，公司员工，代理权限系特别授权。
被告河南省浩鹏建筑工程有限公司（原通许县教育建筑安装有限公司）。
。
住所地：通许县文卫路西段。
法定代表人张建辉。
原告开封市建丰起重设备安装有限公司（以下简称建丰公司）诉被告河南省浩鹏建筑工程有限公司（以下简称浩鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建丰公司委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告浩鹏公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告河南省浩鹏建筑工程有限公司（原通许县教育建筑安装有限公司）指派其公司项目部人员宁树海与原告签订一份塔吊租赁合同。依合同约定：原告将型号为QTZ315两部塔吊出租给被告公司在开封通许竖岗“宜景丰华花园”门一、门二项目工地使用，月租金两部为12000元，设备运输及按拆费为16000元，下月5日前支付上月租金，逾期按月租金的日0.5%支付违约金。节假日期间报停的最多可减免15天租金。合同签订后，原告及时全面的按约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付相应的租金，已构成违约，故原告诉至法院，要求判令：一、被告清偿所欠塔吊租金117939元及逾期违约金38100元共计156039元；二、被告返还租赁物QTZ315塔吊一台；三、被告承担本案诉讼费用。
被告浩鹏公司未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年11月6日，原告建丰公司（甲方）与被告通许县教育建筑安装有限公司（乙方）签订了一份塔吊租赁合同，合同约定：原告将型号为QTZ315塔吊两部出租给被告通许县教育建筑安装有限公司在通许县竖岗“宜景丰华”园门一、门二工地建设使用，月租金为12000元，场外运输及拆卸安装费16000元。甲方应在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前支付上月租金，延期不缴，按月租金的日0.5%支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收。麦收、收秋和春节期间，由乙方申请报停（必须有文字手续），经甲方严格审查批准后，每个假期最多可免收20天租金。合同第五页末有被告使用单位联系人宁树海的签名。原、被告又在建筑起重机械检测检验申请书加盖各自单位公章合同，其中使用单位联系人为宁树海，使用单位一栏加盖被告通许县教育建筑安装有限公司公章。合同签订后，上述塔吊于2012年11月26日投入使用，其中门二工地的塔吊于2013年5月15日报停并返还原告，门一工地的塔吊（型号为QTZ315，制造单位为山东明威起重设备有限公司，出厂日期为2010年9月7日，出厂编号10090757，购买时间为2010年10月）于2013年11月20日报停，但未返还给原告。截止2014年2月27日，被告未向原告支付相应租金，扣除报停期间的减免费用，被告尚欠117939元租金未清偿。
另查明，2013年6月28日，原、被告签订《起重机械设备吊装》合同一份，对位于通许竖岗的“宜景丰华”门一项目的塔吊安装及拆卸进行约定。在合同末有被告方工作人员宁树海的签名，并加盖有通许县教育建筑安装有限公司的公章。
还查明，2014年3月31日，经开封市工商行政管理局核准，通许县教育建筑安装有限公司企业名称变更为河南省浩鹏建筑工程有限公司。
以上事实有塔吊租赁合同、租赁核算清单、开工报告、停工报告、建筑起重机械检测检验申请书、企业名称变更核准通知书及庭审笔录等为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以请求其支付。本案中，宁树海系被告通许竖岗“宜景丰华”项目塔吊使用联系人，且被告亦在有宁树海签订的“建筑起重机械检测检验申请书”、《起重机械设备吊装合同》中加盖公章予以确认，而原告所诉设备也实际用于被告位于通许县竖岗“宜景丰华”项目的工地，故原、被告签订的租赁合同，应系双方真实意思表示，该合同为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告建丰公司将租赁设备交付被告并投入使用，被告却未按合同约定及时支付租金，应承担清偿下欠租金及支付违约金的责任，并将所租赁的塔吊返还原告。截止2014年2月27日，被告尚欠原告租金117939元未清偿，且双方在合同中约定，违约金按月租金的日0.5%计算，自2014年3月1日至原告起诉之日即2014年12月6日，被告应支付原告违约金16800元（12000元×0.5%×280天），原告主张违约金38100元过高，本院对过高部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南省浩鹏建筑工程有限公司支付原告开封市建丰起重设备安装有限公司塔吊租金117939元及违约金16800元，以上款项共计134739元。
二、本判决生效之日起10日内，被告河南省浩鹏建筑工程有限公司将型号为QTZ315塔吊一部（型号为QTZ315，制造单位为山东明威起重设备有限公司，出厂日期为2010年9月7日，出厂编号10090757，购买时间为2010年10月）返还给原告开封市建丰起重设备安装有限公司。如上述设备不能按时返还，则按时价予以赔偿给原告。
三、驳回原告开封市建丰起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3420元，由原告开封市建丰起重设备安装有限公司承担420元，被告河南省浩鹏建筑工程有限公司承担3000元（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪嫚嫚
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5452号
申请执行人陈以平，男，1973年7月28日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人黄彦蓉，女，1960年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第18209号申请执行人陈以平与被执行人黄彦蓉装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已支付28722.5元，尚余14027元未支付，双方正在就余款的支付进行协商，本案短期内无法执结。申请人同意暂缓执行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人如未支付余款，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第18209号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年六月十七日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初322号
原告：王福长,男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：闫永兰，女，1956年2月10日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之妻。
被告：文光青,男，1961年11月11日出生，汉族，住河南省息县。
原告王福长与被告文光青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王福长于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王福长撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王福长撤诉。
案件受理费2291元，由原告王福长负担。
审 判 长 王宝新
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 张 霖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 于 璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00105号
原告武汉康庄建筑材料有限公司。住所地，武汉市新洲区阳逻阳新大道。
法定代表人苏军华，该公司董事长。
委托代理人石勇、郑露，湖北公度律师事务所律师。
被告邱建平。
原告武汉康庄建筑材料有限公司（以下简称“康庄公司”）与被告邱建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月3日立案受理后，依法由审判员何亚琼担任审判长，与人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告康庄公司委托代理人石勇、被告邱建平均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告康庄公司诉称，2013年至2015年期间，原告为被告供应不同类型的商品混凝土，原告履行了供货义务，但被告未如约全面履行付款义务。至起诉之日止，被告总共下欠原告货款人民币162，781元。对此，被告在原告的结算表和催款函上签字确认。原告多次向被告催收未果，为此，特诉至法院，请求判令被告偿付原告货款人民币162781.00元，支付货款延迟履行利息55，154.80元（暂计算至2015年7月10日，此后的利息计算至被告偿清货款之日止），并承担本案的诉讼费。
原告康庄公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和组织机构代码。证明原告有经营混凝土的资质和诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告具有合法的民事主体资格和诉讼主体资格。
证据三、结算表、催款函。证明被告欠原告货款合计162，781元。
证据四、职工身份证明，证明结算表上签字的叶惠和苏桂华是原告公司员工，能够代表原告公司与被告进行结算。
被告辩称，我是公司聘请的销售业务员。对于原告提供的结算表，上述款项我已经部分收回，但原告欠我劳务费、业务费提成、原材料等费用25.9万元。2010年4月，原告通过我供应给中建三局在新洲区双柳邱湖村搅拌站的混泥土差138方左右，价值约4.6万元，这笔货款购买方未向我支付。扣除原告的货款，原告还应向我支付142，219元。
被告邱建平对其的辩称未向本院提交相关证据。
庭审中，被告邱建平对原告康庄公司的证据进行了质证。其中，被告仅对原告康庄公司提交的证据三有异议。对原、被告无异议的证据，本院将作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据三，被告有异议。本院认为，原告的证据三，系被告签字的结算表、催款函，真实、合法，且与本案存有关联性，本院应予认定。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
被告邱建平先后多次在原告康庄公司处购买商品混凝土。2014年12月25日，原、被告对被告邱建平的应支付的货款进行了结算，即被告邱建平在原告康庄公司处购买商品混凝土1，105方，货款合计人民币337，371元，扣除被告邱建平已经支付货款后，被告邱建平下欠原告货款人民币140，701元。原、被告结算后，原告康庄公司当即向被告邱建平发出了催款函，被告邱建平在该催款函上签字确认。2015年1月12日、2015年3月31日，被告邱建平先后两次又在原告康庄公司购买价值分别为8，580元、13，500元商品混凝土。被告收货后，在原告的两份结算表上签字认可。综上，被告总共下欠原告货款人民币162781.00元。
本院认为，原、被告间系商品混泥土买卖合同关系。被告邱建平欠原告康庄公司商品混泥土款人民币162781.00元，有被告邱建平签字认可的催款函、结算表予以证实。证据确实充分，应予认定，被告邱建平应承担偿付原告康庄公司货款的民事责任。被告邱建平在原告康庄公司处购买商品混泥土后，未及时付清货款，构成违约，被告邱建平应承担逾期支付货款的违约责任。故原告主张按照银行同期贷款利率的标准计算其逾期付款的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告邱建平于本判决书生效之日起十日内偿付原告武汉康庄建筑材料有限公司货款货款人民币162，781.00元及逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失的计算方式：1、以140，701元为基数，从2014年12月25日起算至起诉之日止，按照同期银行贷款利率标准计算逾期付款的利息损失；2、以13，500元为基数，从2015年1月12日起算至起诉之日止，按照同期银行贷款利率标准计算逾期付款的利息损失；3、以8580元为基数，从2015年3月31日起算至起诉之日止，按照同期银行贷款利率标准计算逾期付款的利息损失）。
二、驳回原告武汉康庄建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4，570元，由被告邱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，570元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姜 帆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初356号
原告：唐东风，男，汉族，1967年2月10日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：高杰，周口市川汇区七一街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码:91411600735516518Q(1一1)。
法定代表人：李旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
原告唐东风诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高杰、被告委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，原告在被告工作人员的介绍下，与被告签订人身保险合同一份，××保险”，保险110000元，附加心安怡住院医疗费用保险金额100000元，保险合同编号：21001150587142。签订合同时被告工作人员承诺，如今后原告患××理赔金110000元，并且住院医疗费用会全额报销。2016年8月24日，原告因肝炎后肝硬化代失偿期在沈丘县人民医院住院治疗。××保险条款第9.1.10项，原告所患××，被告应当理赔110000元及报销医疗费3802.89元的义务。原告出院后理赔遭拒。为此起诉请求被告给付原告保险金113802.89元。
被告辩称，本案属于保险合同纠纷，原告的病情没有达到××的严重程度，被告不应当进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年9月16日，原告在被告工作人员的介绍下，与被告签订人身保险合同一份，××保险”，保险110000元，附加心安怡住院医疗费用保险金额100000元，保险合同编号：21001150587142。2016年8月24日，原告因肝炎后肝硬化代失偿期在沈丘县人民医院住院治疗，支出医疗费3802.89元。根据保险合同9.1.10项属于××理赔范围。
本院认为，原、被告保险关系成立，在保险期间，原告现患有××，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任，赔付原告××保险金110000元及住院医疗保险金3802.89元，故对原告的诉求予以支持。被告辩称已尽告知和详尽说明义务没有证据支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告唐东风保险金共计113802.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2576元,减半收取1288元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一七年二月七日
书记员 刘 佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00173号
上诉人（原审被告）陈某甲，务工。
委托代理人黄厚祥，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）潘某，务工。
上诉人陈某甲为与被上诉人潘某离婚纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安上民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成由审判员田志敏担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲及其委托代理人黄厚祥，被上诉人潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈某甲与潘某于2008年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙。双方均无婚前财产，婚后亦无夫妻共同财产。
原审认为，陈某甲与潘某系依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。潘某要求与陈某甲解除婚姻关系，陈某甲也予以同意，根据民事法律关系中的意思自治原则，应予以准许。对于陈某甲与潘某婚生女陈某乙的抚养问题，综合双方实际抚养条件和能力，陈某乙应由潘某抚养为宜，但抚养孩子是父母的法定义务，孩子随潘某生活期间陈某甲应支付相应的抚养费，抚养费标准参照当地人均消费水平酌情计算。陈某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许潘某与陈某甲离婚。二、潘某与陈某甲婚生女陈某乙由潘某抚养、生活，陈某甲每年支付抚养费4800元，至陈某乙年满十八周岁为止，此款于每年12月30日前按年度支付。陈某乙仍系潘某与陈某甲双方之女，成年后随父随母由其自择。
上诉人陈某甲不服原审法院的上述判决，上诉称：一、原审判决婚生女由对方抚养不当，本人有固定的工作，收入稳定，父母身体状况、经济状况都优于对方父母，且陈某乙随本人生活了五年，与对方生活不到一年，故由本人抚养为宜。二、原审适用法律错误，应适用《中华人民共和国民法通则》第四条公平原则之规定。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人潘某辩称，婚生女陈某乙一直由本人抚养，故应判决由我抚养。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈某甲提交了两组证据：
第一组证据：共三份，1、永康市凯霖杯业有限公司营业执照一份，2、陈某甲与永康市凯霖杯业有限公司签订的劳动合同书一份，3、陈某甲在永康市凯霖杯业有限公司的工资表一份，拟证明陈某甲有稳定的工作，能够独立的生活，婚生女由其抚养更适合，且其无需对方支付抚养费。
第二组证据：共一份，陈某甲的父亲陈贤寿的证明一份，拟证明陈贤寿愿意抚养陈某乙。
被上诉人潘某提交了两组证据：
第一组证据：潘某自己的收入记录本一本，拟证明自己有经济能力抚养陈某乙。
第二组证据：录音光盘一张，拟证明陈某甲不让其探望陈某乙。
被上诉人潘某对上诉人陈某甲提交的证据没有异议，但认为陈某甲常年在外务工，陈贤寿年事已高，均不适合抚养小孩。上诉人陈某甲对被上诉人潘某提交的证据有异议，认为其单方收入记录本不能证明其收入，录音光盘与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，上诉人陈某甲提交的第一组证据虽然能证明其工资收入，但其常年在外务工，不适合直接抚养小孩，第二组证据虽然证实陈某甲父母愿意抚养小孩，但其年事已高，且孩子原则上应由父母抚养，故该两组证据本院均不予采信。被上诉人潘某提交的第一组证据收入记录本系其自己所记录，不能证明其收入；第二组证据录音光盘所证明内容与本案无关，故对潘某提交的证据本院亦不予采信。
二审经审理查明，陈某甲常年在外务工，本案诉讼前，婚生女陈某乙一直随潘某生活。潘某当庭表示愿意抚养陈某乙且不需要陈某甲支付抚养费。其他查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为婚生女陈某乙由谁抚养合适。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，陈某甲常年在外务工，且在本案诉讼前，婚生女陈某乙一直随潘某生活，故陈某乙由潘某抚养对其成长更有利。对于陈某乙的抚养费，因潘某明确表示放弃，此系潘某对其民事权利的自愿放弃，故本院予以准许。综上，上诉人陈某甲的上诉请求均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，但因潘红翠当庭放弃自己的民事权利，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安上民初字第00072号民事判决第一项，即准许上诉人陈某甲与被上诉人潘某离婚；
二、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安上民初字第00072号民事判决第二项；
三、上诉人陈某甲与被上诉人潘某婚生女陈某乙由被上诉人潘某抚养，被上诉人潘某放弃要求上诉人陈某甲支付婚生女陈某乙抚养费。陈某乙仍系上诉人陈某甲与被上诉人潘某双方之女，成年后随父随母由其自择。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费200元由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志敏
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年十月十日
书记员 刘延超
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执47号
申请执行人张某某，男。
被执行人郑某某，男。
申请执行人张某某与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院2014年7月29日作出的（2014）鄂五峰民初字第00341号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 王 利
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡阳辉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执47号
申请执行人张永超，男，1963年9月6日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人郑家玖，男，1983年2月10日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人张永超与被执行人郑家玖买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院2014年7月29日作出的（2014）鄂五峰民初字第00341号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 王 利
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡阳辉
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第97号
原告李朝亮，男，1977年2月7日生。
委托代理人陶联光，男，现年48岁。
被告李云风，男，1956年8月24日生。
委托代理人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。
原告李朝亮与被告李云风身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员余忠树适用简易程序进行审理，本院于2014年3月12日在本院公开开庭审理了本案。原告李朝亮及其委托代理人陶联光和被告李云风及其委托代理人杨家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，丘北县八道哨乡大布红村民委冬瓜寨村小组的尾红知冲地是集体发包给原告家庭承包，家庭分包给原告的二哥李朝志栽种，在2013年11月被告李云风把该地块内的棵松、杉木全部毁损，在2013年12月8日晚原告李朝亮与村小组长李云林及李朝志到被告家协商处理，但是双方发生争吵，原告拉被告到门外说：“都是同村家门，有话可以从好的方面协商，吵闹不可能解决问题，…。”话没有说完就被被告的儿子从背后打原告的头部，还没有反应过来，就被被告从前面对原告的面部打几拳，事后被村小组长李云林从家里出来拉开。原告受伤后到丘北县人民医院住院治疗。被告拒绝赔偿。为此，起诉要求被告赔偿医疗费3，009.53元，误工费、伙食费、受理费等1，097元。
被告辩称，打闹的当天晚上是因为原告与村小组长李云林、李朝志到被告家说被告与李朝志土地争议的事情，被告与李朝志发生争吵，原告就把被告拉出去说：“是我父亲大还是你大。是否承认土地是李朝志的。”还把被告压到车上，捏被告的脖子，压被告的肚子，被告在反抗把原告推开时，打原告的脸一巴掌。过后就被儿子、媳妇拉开。由于是原告把被告从家里拉出来打，而不是被告到原告家打原告，为此不同意承担任何费用。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
第一组身份证复印件，用以证明原告的身份信息。
第二组李云林的证明，用以证明原告李朝亮的二哥李朝志与被告发生土地争议，原告处于好心相劝，被告误解而殴打原告的事实。
第三组丘北县人民医院病情证明、出院记录，用以证明被告的行为对原告身体造成伤害的事实。
第四组丘北县人民医院CT诊断报告单，用以证明原告的身体受伤而住院的事实。
第五组医疗费收据，用以证明原告受伤住院治疗医疗费为2，814.34元，放射费85元，初诊病人建档费5元。
第六组原告请求司法机关处理案件的意见书，用以证明原告请求法庭支持原告的诉讼请求。
第七组伤情鉴定委托书，用以证明派出所通知原告的伤情为轻微伤。
经质证，被告对原告提供的第一、三、四组证据的真实性无异议。第二组证据的真实性应当等待法庭调查。第五组证据有异议，认为单据存在重复；对第六组证据是原告个人陈述，不能作为证据使用。对第七组证据本身没有异议，但是不证明原告观点。
被告李云风为其答辩理由向本院提供下列证据：
第一组李云林的证明，用以证明被告提供的证明与原告提供的李云林证实不一致。
第二组1999年土地承包合同书，用以证明李云林证实的两家均有承包合同书的事实一致。
经质证，原告对被告提供证据认为没有关联性。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告提供的第一组证据，能证明原告的身份信息，客观真实，合法有效，本院予以采信；第二组证据证明原告到被告家后，被告与李朝志吵闹，原告把被告李云风拉到门外而双方发生打架的事实，与双方的陈述互相印证，客观真实，合法有效，本院予以采信。第三、四、五组证据证明原告2013年12月9日在丘北县中医院检查支付放射费85元，2013年12月10日至15日在丘北县人民医院住院治疗，诊断为轻型闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折，住院5天，支付住院费2，814.34元，初诊病人建档费5元，合计2，904.34元，客观真实，本院予以采信。第六组证据是原告个人陈述，没有其他证据互相印证，属于孤证，本院不予采信。第七组证据证明八道哨派出所委托进行伤情鉴定的事实，客观真实，本院予以采信。被告提供的第一组证据能够证明被告与原告打架的事实。第二组证据能够证明被告对争议土地持土地使用证，与案件处理没有关联性。
根据庭审、举证、质证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
被告李云风与原告李朝亮的二哥李朝志发生土地争议。2013年12月8日晚，原告李朝亮及其二哥李朝志和村小组长李云林到被告李云风家协商处理李朝志的土地争议问题，李云风与李朝志发生争议，原告李朝亮就拉着被告李云风到李云风家门外，二人发生殴打。被告打伤原告的面部。原告李朝亮2013年12月9日在丘北县中医院检查支付放射费85元。2013年12月10日至15日在丘北县人民医院住院治疗，诊断为轻型闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折，住院5天，支付住院费2，814.34元，初诊病人建档费5元，合计2，904.34元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”原告李朝亮为了与被告李云风协商处理李朝志与李云风的土地争议，而被被告打伤面部住院治疗，被告李云风的行为属于侵犯他人身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。而原告李朝亮在协商处理土地问题时应当在双方在场的情况下说明问题，擅自拉被告李云风到门外引起二人打架的后果发生，应当承担相应的责任。在该事件中被告打伤原告住院治疗5天，合计医疗费2，904.34元、住院伙食补助费50元／天×5天=250元、误工费30元／天×5天=150元、护理费30元／天×5天=150元，合计人民币3，454.34元。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、由被告李云风赔偿原告李朝亮的医疗费等3，454.34元的60%即2，072.6元。限于本判决生效后三十日内履行完毕;
二、驳回原告李朝亮的其他诉讼请求。
诉讼费50元减半收取计25元由原告负担10元，由被告负担15元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 余忠树
二〇一四年三月二十六日
书记员 曾红娥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初423号
原告蒋某某，男，1944年8月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告江某某，女，汉族，住无锡市惠山区。
原告蒋某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因原告蒋某某无法提供被告江某某明确的身份、住所地信息，本案不符合案件受理条件，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回蒋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任海珠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初1668号
原告：南京五环新型材料科技有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园区188号。
法定代表人：魏小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏伍伢，男，1953年2月18日出生，该公司员工。
被告：南京柯兰建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道古柏集镇。
法定代表人：杭河水，该公司董事长。
原告南京五环新型材料科技有限公司（下称五环公司）与被告南京柯兰建筑安装工程有限公司（下称柯兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五环公司委托代理人魏伍伢到庭参加诉讼，被告柯兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五环公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告向原告归还欠款277400元。事实和理由：被告柯兰公司承建奕淳绿园工程，由原告供应商品混凝土，工程结束后被告尚欠原告货款277400元，并开具欠条，原告多次催讨无果。
被告柯兰公司未予答辩。
原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告商品混凝土材料款共计277400元的事实；2、五环公司决算表14张，证明自2013年10月5日至2015年2月1日止，原告供应的混凝土数量和金额。
被告柯兰公司未向本院提交证据。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，本院依法对该证据予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：原告五环公司自2013年10月5日开始到2015年2月1日，共计向被告供应了6525.5方混凝土，金额共计2306495元，被告柯兰公司共分三次向原告方付款，分别于2014年1月9日付款20万元、2014年1月29日付款30万元、2014年5月8日付款20万元，并于2015年4月18日用两套商品房抵偿货款1329095元，合计付款2029095元，尚欠277400元。此后，被告柯兰公司未再付款。
本院认为，原告五环公司与被告柯兰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现被告柯兰公司未再付款，原告要求被告立即支付货款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京柯兰建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内向原告南京五环新型材料科技有限公司支付货款277400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5461元，由被告南京柯兰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 傅立新
二〇一八年五月八日
见习书记员 杭建梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第481号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司。
法定代表人：陈效国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省义乌市天伦皇朝娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1282号
原告：孙国芳。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告孙国芳诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙国芳，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国芳起诉称：2009年10月12日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场3A-2077号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院请求判令（变更后）：一、解除原告与被告杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺成交价款294025元并支付违约金29402.50元；三、被告杭州金茂公司支付租金收益（要求按约计算至合同解除之日止）；四、被告杭州金茂公司支付逾期违约金24768元；五、被告浙江金茂公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价无异议；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减；对原告要求支付到期商铺租金无异议；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为按照日万分之五计算过高，请求法院予以调减，要求调减至按照年利率7.8%进行计算。
本院经审理查明：2009年10月12日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场3楼A区西3A-2077号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为294025元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为24502元、第四年按收益率11%计算年总收益为33690元、第五年按收益率15%计算年总收益为45941元、第六年按收益率20%计算年总收益为61256元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订后，原告付清了商铺实际成交价款294025元。2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付商铺合同实际成交总价款294025元10%违约金的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告孙国芳与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月12日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年10月12日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙国芳商铺实际成交价款294025元并支付违约金29402.50元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙国芳租金收益121284.90元及逾期违约金11012.99元（租金收益暂计至2015年6月30日，2015年7月1日至本判决生效之日的租金收益按约另行计算）；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告孙国芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710元，减半收取4355元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告孙国芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张洁丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学海，男，1962年5月17日出生。
委托代理人：唐志，男，1967年5月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓东，男，1973年10月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）北京振河建筑工程有限公司永缘分公司，营业场所：北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-559。
负责人：钟映杰，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ军，男，1976年11月1日出生。
再审申请人李学海因与被申请人郭晓冬、北京振河建筑工程有限公司永缘分公司（以下简称永缘分公司）、ＸＸ军劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学海申请再审称：第一、一审判决事实认定错误，二审法院一错再错。2014年郭晓东挂靠永缘分公司承建怀柔英茂药业锅炉房工程。郭晓东雇佣我招工并施工，ＸＸ军是施工工人。我与郭晓东是雇佣关系，不是合伙关系；第二、一审判决适用法律错误，二审法院仍拒不纠正。《民法通则》第三十一条及其司法解释对合伙关系做出明确规定。本案中郭晓东既未与我签订书面合伙协议，也不具备合伙的必要条件，同时也没有两个以上无利害关系人证明有口头协议。因此，我与郭晓东只能是雇佣关系，不是合伙关系。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：李学海在一审诉讼过程中明确表示其与郭晓东合伙承包工程，李学海为本案所涉及的工程垫付了工人生活费用，且李学海、郭晓东二人共同出具欠条确认欠ＸＸ军劳动报酬的金额。二审法院结合上述事实，认定李学海与郭晓东共同承担向ＸＸ军支付劳动报酬的义务，处理并无不当。李学海申请再审的理由不能成立。综上，李学海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学海的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马鑫鑫
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第393号
原告天津市津投金盈国际贸易有限公司。
法定代表人刘世平，总经理。
委托代理人潘欣。
被告枣庄市润泽港航有限公司。
法定代表人任新建，经理。
原告天津市津投金盈国际贸易有限公司与被告枣庄市润泽港航有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘世平及其委托代理人潘欣到庭参加诉讼，被告枣庄市润泽港航有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市津投金盈国际贸易有限公司诉称，经人介绍，原告与被告达成购买煤炭的口头合同，并于2013年11月8日将预付款312000元汇入被告银行账户。事后经原告多次催促，被告既没有给原告发货，也没有退还货款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即返还预付货款312000元并支付相应利息（同期银行贷款利率计付）。
被告枣庄市润泽港航有限公司未答辩。
经审理查明，原告天津市津投金盈国际贸易有限公司曾于2013年11月8日通过中国光大银行天津分行汇至被告枣庄市润泽港航有限公司账户312000元人民币。庭审中，原告陈述该款是经人介绍，原告购买被告经营的煤炭，双方口头约定后，给付被告的预付货款。事后原告多次找被告催要煤炭或退还预付货款，被告至今交货，所收取原告的预付货款312000元亦未返还。
上述事实有原告提供的银行借记通知单在卷佐证。
本院认为，原告给被告汇至312000元人民币是事实，但无有效证据证明该款的用途，庭审中亦未提供证据证明双方曾达成煤炭买卖协议及被告未履行协议的相关事实，所以原告要求被告返还预付货款312000元并支付相应利息的主张理由不足，于法无据，本院不予支持。被告未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费5980元，财产保全费2080元均由原告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 娜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第05794号
原告康艳宇，女，1979年4月28日出生，公民身份证号：×××。
被告沈若怡，女，1990年6月23日出生，公民身份证号：×××。
本院在审理原告康艳宇与被告沈若怡民间借贷纠纷一案中，原告康艳宇于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康艳宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康艳宇撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 石菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4791号
原告彭建安，男，汉族，1965年2月15日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人彭孟超(系原告之子)，男，汉族，1988年2月24日出生，住青海省西宁市城东区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。
被告陈国云，女，汉族，1973年9月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告王烨辰（系陈国云女儿），女，汉族，1992年11月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告彭建安诉被告陈国云、王烨辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告彭建安的委托诉讼代理人彭孟超到庭参加了诉讼，被告陈国云、王烨辰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭建安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金4万元及利息（利息按司法规定计算至本金偿还完毕之日至）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，两被告因资金周转困难，向原告彭建安借现金4万元，约定借期一个月，利息2%，于2014年12月10日前本息一次还清。到期后原告多次催要，二被告拒不还款，后躲避不见。请求法院依法判决。
原告彭建安依法提交了借据、陈国云身份证复印件、陈国云电费缴费发票等证据。本院认定如下：彭建安提交的证据客观真实，本院予以采信。2014年11月11日，被告陈国云、王烨辰向原告彭建安借款4万元，出具《借条》，约定借期一个月。
本院认为，被告陈国云、王烨辰向原告彭建安借款4万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方没有明确约定利息，原告主张自逾期还款之日起按年息6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈国云、王烨辰自本判决生效之日起10日内向原告彭建安偿还借款4万元和利息（自2014年12月11日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告陈国云、王烨辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郑 军
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄雪娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第44号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，生于1990年。因涉嫌盗窃于2014年10月24日被开封县森林公安局刑事拘留，于2014年11月14被开封县森林公安局取保候审。
被告人蒋庆国，男，生于1988年。因涉嫌盗窃于2014年10月24日被开封县森林公安局刑事拘留，于2014年11月14被开封县森林公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人ＸＸ、蒋庆国犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人ＸＸ、蒋庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日至20日，被告人ＸＸ蒋庆国驾驶借来的皖＊**五菱之光面包车到开封县境内黄河大堤两侧公里桩号100＋900----
110＋000和113＋000----
123＋600之间，盗窃开封黄河河务局第二黄河河务局所有的国槐树上的国槐种子296公斤。经开封县价格认证中心鉴定，被盗国槐种子价值3937元。案发后，种子被追退，取得了开封黄河河务局的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、蒋庆国在庭审中供认不讳，并有被害单位的证明，证人证言，被盗现场照片、扣押物品清单、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、蒋庆国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。开封县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，已退还被害单位损失，取得了被害单位的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
被告人蒋庆国犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
罚金于判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭晓华
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2015）祥刑初字第44号公诉机关开封县人民检察院。被告人**，男，生于1990年1月4日，汉族，高中毕业，农民，现住安徽省涡阳县。因涉嫌盗窃于2014年10月24日被开封县森林公安局刑事拘留，于2014年11月14被开封县森林公安局取保候审。被告人蒋庆国，男，生于1988年6月1日，汉族，初中毕业，农民，现住安徽省涡阳县。因涉嫌盗窃于2014年10月24日被开封县森林公安局刑事拘留，于2014年11月14被开封县森林公安局取保候审。开封县人民检察院以汴开检诉刑诉【2014】457号起诉书指控被告人**、蒋庆国犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人**、蒋庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月17日至20日，被告人**蒋庆国驾驶借来的皖Ｓ×××××五菱之光面包车到开封县境内黄河大堤两侧公里桩号100+900----110+000和113+000----123+600之间，盗窃开封黄河河务局第二黄河河务局所有的国槐树上的国槐种子296公斤。经开封县价格认证中心鉴定，被盗国槐种子价值3937元。案发后，种子被追退，取得了开封黄河河务局的谅解。上述事实，被告人**、蒋庆国在庭审中供认不讳，并有被害单位的证明，证人李某1、李某2的证言，被盗现场照片、扣押物品清单、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**、蒋庆国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。开封县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，已退还被害单位损失，取得了被害单位的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人**犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。被告人蒋庆国犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。罚金于判决书生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年一月二十一日书记员  郭晓华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1386号
申请执行人卞恒广,男,1968年8月24日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人季军学,男,1983年12月3日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告卞恒广诉被告季学军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2183号法律文书已经发生法律效力。被告季学军应归还原告卞恒广借款本金100000元并支付利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月31日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人季学军的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1386号申请执行人卞恒广,男,1968年8月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人季军学,男,1983年12月3日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告卞恒广诉被告季学军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2183号法律文书已经发生法律效力。被告季学军应归还原告卞恒广借款本金100000元并支付利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月31日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人季学军的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年八月二日书 记 员  赵成成
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第736号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年5月18日出生于浙江省绍兴市上虞区，公身份号码3306821987********，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区曹娥街道银河新村**幢***室。因吸毒、向他人提供毒品于2013年9月2日被绍兴市上虞区公安局决定合并处行政拘留二十日。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人王某甲，曾用名王冬，农民。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2004年10月13日被本院数罪并罚决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被监视居住，2015年7月30日逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕722号起诉书指控被告人胡某、王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人胡某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年8月的某三天，被告人胡某在其绍兴市上虞区曹娥街道银河新村10幢304室内，容留吸毒人员王某甲陆陆续续采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月初的一天，被告人胡某在其绍兴市上虞区曹娥街道银河新村10幢304室内，容留吸毒人员王某甲采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月22日凌晨，被告人王某甲在上虞区星亚商务宾馆8309房间内，容留马某、胡某、王某乙三人采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月23日，被告人胡某因吸毒被公安机关询问时，主动交代了其容留王某甲吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡某、王某甲供述，证人马某、王某乙、宋某、倪某、章某证言，检查笔录，现场检测报告书，宾馆业住客信息登记表，辨认笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，前科、劣迹资料，抓获经过，被告人胡某、王某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某甲违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人王某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人王某甲归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月二十三日起至二〇一五年八月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月二十三日起至二〇一六年一月十一日止，羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、犯罪工具打火机、锡箔纸、吸管等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。