云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第59号 原告游正银，男，1973年9月20日生，汉族，个体户，重庆市永川市人，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。 委托代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告张顺俊，男，1962年12月21日生，汉族，重庆市忠县人，个体户，住宁洱县。 委托代理人苏建波，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。 原告游正银与被告张顺俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年3月16日和2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告游正银及其委托代理人潘阌龙，被告张顺俊及其委托代理人苏建波到庭参加诉讼。2015年3月20日原告游正银向本院申请对本案争议的工程量和工程造价进行司法鉴定，2015年7月10日经西双版纳瑜兴司法鉴定所作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告游正银诉称，2012年11月19日，原告与被告签订了城市风貌改造工程第七标合同，甲方张顺俊将工程承包给乙方游正银施工，合同主要约定：工程名称，普洱市城区风貌改造工程；地点，汽车美容中心；工程承包方式，包工包料，500元／平方米，按建设方结算为准计算；施工期限18天，如因设计或施工项目调整及其它不可抗力因素导致工程延误，工期顺延。开工日期2012年11月19日，竣工日期2012年12月8日；付款方式，甲方待乙方材料进场后，应现付给乙方10％，尔后每月30日支付，如甲方不按时拨款，七日内乙方有权停工。因施工图纸上有钢质材料花纹板，原合同包工包料，500元／平方米，是不含钢质材料花纹板（3mm×1.06）在内，2012年12月5日，经原、被告口头协议，双方达成用钢质材料花纹板。原告按照合同约定带10个施工人员按时施工，按质、按量完工，俊工日期因改用钢质材料花纹板，拖延了10天，到2012年12月18日完工。完工后，原告将所做工程交付被告，到现在也未出现质量问题。2013年3月原告找被告结算，被告以没有时间，未结算。2013年10月原告又找被告结算，被告又以没有时间，未结算。2014年3月原告再次找被告结算，双方经进行结算，算后被告不签字。根据结算原告所做的工程量为：1、斜面659.6平方米，下层檐197.3平方米，计856.9平方米，856.9平方米×500元／平方米=428450元。2、钢质材料花纹板104张，14.51吨×4350元／吨=63336元。3、钢质材料花纹板运费5220元。4、钢板油漆费：659.6平方米×2面×8元=10553.6元。合计工程量为507559.6元。 原告施工的总工程量为507559.6元，被告已支付30万元，尚欠207559.6元未支付。欠款经原告多次催要，但被告一直拖延不付。现原告的工人经常找原告支付工资，因被告未支付余款，原告无法给付。被告拖欠原告的工程款不付，给原告造成了一定的经济损失，其行为违反了诚实信用原则，被告应承担给付拖欠原告工程款的义务。为维护原告的合法权益，根据上述事实和理由，原告特向宁洱县人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告张顺俊及时支付原告游正银的工程款207559.6元；2、案件诉讼费由被告承担。 被告张顺俊辩称，一、原告所诉“事实及理由”部分不实。原告在诉状中称“原合同包工包料，500元/平方米，是不含钢质材料花纹板（3mm×1.06）在内，2012年12月5日，经原、被告口头协议，双方达成用钢质材料花纹板”，“到2012年12月18日完工，2014年3月双方进行结算，算后被告不签字”，“根据结算原告所做的工程量为：1、斜面659.6平方米，下层檐197.3平方米，计856.9平方米，856.9平方米×500元/平方米=428450元。2、钢质材料花纹板104张，14.51吨×4350元/吨=63336元。3、钢质材料花纹板运费5220元。4、钢板油漆费：659.6平方米×2面×8元=10553.6元。合计工程量为507559.6元，尚欠207559.6元未支付”。这不是事实。 事实上，“城市风貌改造工程第七标合同”被告是与聂凯签来的，原告在与被告签订该合同之前已拿“城市风貌改造工程第七标”的施工图纸仔细研究过2天，施工图纸上明确标明用3mm的钢质材花纹板，后来原告才向答辩人报出包工包料，500元/平方米的承包单价。经过双方充分协商一致后，原告与被告才于2012年11月19日签订了书面的《城市风貌改造工程第七标合同》，双方不存在其他任何口头协议。双方书面合同约定的工程承包方式为：包工包料，500元/平方米。按建设方验收结算为准计算。原告与被告签订上述合同后，虽然及时拿着施工图纸开始施工，但却不按约定期限完工。2012年12月29日被告送15万元现金（原告之妻签收）给原告尽快赶工，但原告本人不在工地却在广西。经几次催赶工期无法完工后。聂凯就将下层檐部分找其他人完工了，故下层檐197.3平方米不是原告所做工程量，也与被告无关。斜面部分原告也是拖到2013年3月份才完的工。原告完工后确实要求被告结算过，但由于该工程至今建设方都没有与总承包人结算，且原告的计算方式不是按建设方的结算计算，故被告就直接带原告与聂凯一起结算过4-5次，而原告却仍然坚持不按合同约定来算，致使双方最终结算不了，而被告前后已向原告支付工程款30万元。这就是本案的客观事实。二、原告诉请无事实法律依据。首先，“城市风貌改造工程第七标”的下层檐工程是聂凯找其他人完成的，不是原告所做的工程。所以原告将下层檐的197.3平方米计入其所作的工程量中，从而下层檐的工程款部分197.3㎡×500元/㎡=98650元计算到其507559.6元的工程款中是无事实法律依据的。其次，依据原告与被告签订的合同约定，我们双方结算“按建设方验收结算为准计算”。而普洱振华建筑工程有限公司普洱市中心城区风貌改造工程第七标段项目部对此次工程项目结算工程量的方式为投影面积计算(建筑设计面积)。以该结算标准计算，原告完成的工程量仅为519.54㎡，应得工程款为519.54㎡×500元/㎡=259770元，而不是856.9㎡×500元/㎡=428450元。现原告已多领取40230元工程款，被告保留追索权。再有，依据原告与被告于2012年11月19日签订的《城市风貌改造工程第七标合同》约定，该工程的承包方式为“包工包料，500元/㎡”。原告将钢质材花纹板材料款、运费、油漆费等材料费共计79109.60元计入被告应付原告的工程款中，明显与约定不符，且所有工程量仍以包工包料的500元/㎡单价计，这是重复计算工程款，是无事实法律依据的。综上，原告诉请于法无据，恳请法院明查是非，依法驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本案原告所做的工程量为多少？500元/㎡的单价是否包含钢架和钢质花纹板？原告的诉请是否支持？ 针对以上争议，原告为证明其诉讼主张向本院提交六组证据： 1、《城市风貌改造工程第七标合同》1份，欲证明原告与被告形成建设工程施工合同关系。 经质证，被告对该证据无异议。 2、照片7张，欲证明原告做的工程内容，即房屋顶楼的三个钢架结构，下层（第二层）的外檐斜面钢架，上层檐和下层檐都用钢质花纹板做的，并刷了漆。 经质证，被告认可照片地点就是合同约定的施工地，对照片的合法性、真实性不认可，对证明内容不完全认可，提出下层檐部分不是原告做的，只认可原告做了屋顶部分。 3、昆明桂松宝经贸有限公司销售清单2份，昆明中天快运运费单1份，欲证明原告为增加的工程所购的花纹板材料款为63336元，垫付运费5220元，垫付油漆费365元。 经质证，被告对该证据三性不认可，对证明内容也不认可。 4、陈代木、许天松、张永伟的证人证言，欲证明签定合同时，协商的花纹板不包含在合同内容中，是在施工中口头约定增加的。即陈代木证实：2012年11月左右，在宁洱小河村一个饭馆吃饭，原、被告都在，其二人拿着钢屋子架的图纸在看，当时听其二人说图纸上没有花纹板，图纸改过的，只是做钢架，花纹板不在内，当时谈的价格500元/㎡，是哪里的工程不清楚。许天松证实：2012年原、被告签订合同时其在场，在宁洱小河村江川石锅鱼饭店，当时其二人说花纹板不在内，仅把架子焊好，每平方米500元，做着有变更再说，工程在思茅，本人去过。签订合同时在场人有张永伟、陈代木、魏红、被告还带着一个人，是否看见图纸记不清了。张永伟证实：2012年11月，在小河石锅鱼饭店吃饭，原、被告在谈在思茅做工程，被告叫原告去做工程的钢架，当时谈的把钢架焊好，图纸改过了，在钢架上要做水泥板，原告说只会做钢架，当时谈的500/㎡，上面的花纹板不在内，当天在饭馆里就签下合同，在场人有陈代木、许天松，其他人记不得了。工程地点在思茅，本人去过，签合同时没拿着施工图纸。 经质证，被告对该三个证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。 5、白宏光、邹亚波的证人证言，欲证明原告具体做的工程。即白宏光证实：合同的事其不清楚，只是给原告做工，2012年12月在思茅其为原告焊钢架，顶楼的钢架和二楼斜面的钢架，做了钢架又铺了铁花纹板，花纹板上面还做了8厘米的钢筋网。工程是原告包给段平，段平又叫本人去做的，段平交待原来只是做钢架，后来说要增加花纹板，后来又说要增加钢筋网。只记得房屋工程一楼是洗车的。邹亚波证实：2012年在思茅天壁地产对面，白宏光叫其一起去焊顶楼和斜面的架子，钢架上面铺铁板，铁板也叫花纹板，做了顶楼和二楼1个正面和2个侧面的钢架，铁板也铺。工程谁和谁承包的不清楚。工钱是姓段的拿给其的。 经质证，被告对该二个证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。 6、西双版纳瑜兴司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明涉案工 程造价为1、2、3项，共计408981.2元。 经质证，被告对该证据三性均有异议，该鉴定意见书委托鉴定 的时间内未完成鉴定，在鉴定意见书中鉴定结论和申请人的要求不相符。鉴定书中房屋硅钙板造价不是申请人的申请内容，也不是双方争议的焦点。屋顶的三间钢架屋造价500元的单价来源不明确不具有合法依据。二层、三层檐口斜面每平方米280元的单价来源不明确不具有合法依据。该鉴定机构对当事人做的两次笔录，不是结合鉴定申请内容来询问的，超出了鉴定要求范围，超出了鉴定机构中立的职责。鉴定结论只是为原告的诉讼请求提供了合法的外衣。 被告对其答辩理由，向本院提交七组证据： 1、《城市风貌改造工程第七标合同》1份，欲证明原、被告于2012年11月19日签订《城市风貌改造工程第七标合同》事实及合同权利义务内容。 经质证，原告对该证据无异议。 2、施工图纸1套，欲证明施工图纸上明确用3mm钢板的事实。 经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，对证明目的不予认可，合同中未约定按此图纸施工，图纸是后来作的，花纹板是后期增加的。 3、收条3份，欲证明原告还没有完工且不在工地的事实；原、被告合同签订的总工程量为30万元的事实；被告至今已支付原告30万元的事实。 经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，但证明不了总工程量为30万元，也证明不了原告不在工地，只认可被告已支付了原告30万元的事实。 4、普洱振华建筑工程有限公司证明1份，欲证明（1）普洱市中心城区风貌改造工程项目于2013年4月完工的事实；（2）此次工程项目结算工程量方式为投影面积计算（建筑设计面积计算的事实）；（3）王华综合楼（洗车场）属于“普洱市中心城区风貌改造工程第七标段”的事实。 经质证，原告对该证据真实性、合法性认可，但认为该证据为证言，证明上无出具人的签名，完工时间只代表总工程完工的时间，不是原告承包工程的完工时间，只认可第3项证明内容，不认可第1、2项证明内容。 5、聂凯的证明和证明材料各1份，欲证明普洱市城区风貌改造工程第七标段车博士之汽车美容中心下层屋檐工程与张顺俊无关的事实；（2）车博士汽车美容中心原告所做的工程按合同约定计算方式三方（原、被告、聂凯）计算的工程量为519.54㎡的事实。 经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性不认可，聂凯属证人应出庭作证，证明内容不是客观事实。双方未进行结算，工程量519.54㎡与原告丈量有出入不认可，结算面积双方均未签字认可。 6、收条3份，欲证明段平从聂凯处结走54000元工程款，该工 程款属于下层檐（2层、3层）部分工程款。 经质证，原告认为该证据与原告方无任何关系，本案是张顺 俊与游正银的纠纷，原告未委托段平结算工程款。原告方结算对象是张顺俊。 7、聂凯的证人证言，欲证明下层檐工程与被告无关，本案涉 及的工程按图纸施工，图纸未发生改变。该工程按投影面积计算的事实。即聂凯证实：“车博士”工程是其问被告有无会做钢架的，有的话其拿下工程包给被告做的，拿给被告做后因工程紧，下面一层（即二层的边檐）和三层的边檐是交给了段平做的没有通过原、被告，顶上是交给被告做的。交给段平做的一层和三层的边檐工程款已经结清了，280元/㎡。顶上的三个架子是按图纸上的投影计算的。屋檐的是其提供钢板，钢架是包给他们的。 经质证，原告提出证人所说的部分符合，只是顶上包给被告做不符合，还包括二层三层的所有工程。 另，本院依职权向施工工人段平做的调查笔录1份及段平本人 到法庭接受调查的情况说明，欲证明段平向原告包工及所做工程的具体项目即做焊钢架，顶楼的钢架和二楼斜面的钢架，做了钢架又铺了铁花纹板等的事实，且说明了房顶钢质花纹板由原告提供，二层房檐铺设钢板由聂凯提供的事实。另段平还证明二层的钢板，钢筋网，避雷带，钢管线条等不是游正银包给其做的，而是聂凯叫其做的。聂凯付给其的54000元工程款，有一部分是聂凯的，有一部分是游正银的，具体的分不清楚了，因为还没结算。付款没有经过原、被告的同意，本人及聂凯和原、被告四个人没有在一起协议付款，当时游正银不在去广西要账了，工人要工资，本人直接去找聂凯，聂凯就预付给其的部分工程款（含工人工资）。 经质证，原告认可段平的证人证言是客观真实的。 经质证，被告提出对段平说下层檐部分不是从聂凯处包来的不 是事实，包工包料500元每平方米不含花纹板不是事实。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的6 组证据中,被告对第1组证据无异议，该证据已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。被告对第2、3、4、5、6组证据均存有异议。经本院审查认为，第2组证据照片反映建筑房屋现状，被告认可照片地点就是合同约定的施工地，因能证明原、被告约定所做房屋工程外貌状况，对该证据本院予以采信。第3组证据反映2012年11月和12月原告购买了花纹板等材料款为63336元，支付运费5220元，支付油漆费365元的事实，但不能直接证明是原告为增加的工程所购，故本院对该证据部分采信。第4组证据为陈代木、许天松、张永伟的证人证言，被告对该证言不认可。本院审查认为，虽然三个证人一致说明原、被告在宁洱小河石锅鱼饭店吃饭时，看见原、被告商量签订合同做工项目的单价一事，但有的证人说拿有图纸，有的证人又说没拿图纸，而原告自称图纸是签定合同之后才有的，因与证言相互矛盾，故本院不予采信。第5组为白宏光、邹亚波的证人证言，虽然被告对该证人证言存有异议，但俩证人已客观陈述其在思茅为原告做工焊钢架，顶楼的钢架和二楼斜面的钢架，做了钢架又铺了铁花纹板等事实，并说明工程是原告包给段平，段平又叫白宏光去做工，白宏光又约邹亚波一起去做工的事实。因该证人证言客观真实，本院予以采信。第6组为西双版纳瑜兴司法鉴定所司法鉴定意见书，反映涉案工程造价：1、屋顶三间钢架房屋按投影面积计算造价：270445元；2、二层、三层檐口按斜板面积计算造价：53958.8元；3、花纹钢板造价：84577.4元；三项共计408981.2元。另外增加的造价：二楼、三楼檐口和顶层三间钢架房屋硅钙板造价：18391.11元。原告仅认可涉案工程造价：共计408981.2元。而被告对该鉴定意见均不认可，但未提出申请重新鉴定。本院认为，因原、被告在合同中仅约定价款，而未具体明确工程施工项目，引发纠纷，原告申请由具备鉴定资质的机构对原告所做工程量及工程造价作司法鉴定，被告持有异议而不提出重新作鉴定，其异议不成立，故本院对鉴定意见书确认的涉案工程造价共计408981.2元，予以采信。而对另外增加的造价即二楼、三楼檐口和顶层三间钢架房屋硅钙板造价：18391.11元，原、被告均有异议，因不在涉案工程争议委托鉴定范围内，故本院不予认定。 对被告提交的七组证据中，原告对第1组证据认可，该证据反 映原、被告签订合同履行的权利义务，本院予以采信。原告对第2、3、4组证据的真实性认可，对证明内容不完全认可。对第5、6组证据不认可，对第7组证据证言部分认可。本院审查认为，第2组证据施工图纸上虽然明确用3mm钢板的事实，但不能直接证明是原、被告在合同中明确约定的工程施工项目，该施工图纸真实反映了原告所做工程在其范围内，本院对该证据予以采信。第3组证据收条只能证明被告已预支原告30万元工程款的事实，不能证明被告欲证明的其他内容，对该证据已证明事实，本院予以采信。第4组证据普洱振华建筑工程有限公司证明，主要反映普洱市中心城区风貌改造工程项目的总工程完工的时间以及王华综合楼（洗车场）属于“普洱市中心城区风貌改造工程第七标段”的事实。但对工程项目结算工程量方式为投影面积计算是否为原、被告合同约定的建筑设计面积计算的事实，因双方有争议，本院不予认定，故对该证据能证明的部分事实，本院予以采信。第5组聂凯的证明和证明材料，原告不认可。本院审查认为，聂凯的证明材料系个人所为，也无其他证据相互印证，故本院不予采信。第6组收条3份反映段平从聂凯处结走54000元工程款的事实，对其他内容无法直接证明，故对该证据已证明的事实，本院予以采信。第7组聂凯出庭证人证言，其证明下层檐工程与被告无关。因本院向施工工人段平作调查以及段平出庭接受质询，其证实了顶层的和下层（二、三层）的钢架都是原告包给其做的，顶层的钢质花纹板由原告提供的，下层（二、三层）的钢板由聂凯提供。另是聂凯叫其做的工程项目是二层的钢板，钢筋网，避雷带，钢管线条等，这些工程项目不是游正银包给其做的。聂凯付给其的54000元工程款，有一部分是聂凯的，有一部分是游正银的，聂凯的证言与施工工人段平的证言矛盾，本院不予采信。 对本院依职权对施工工人段平作的调查笔录及段平出庭接受质询，段平客观说明其向原告包工做思茅工程即做焊钢架，顶楼的钢架和二楼斜面的钢架，做了钢架又铺了钢质花纹板等的事实，因能与白宏光、邹亚波的证人证言相互印证，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年11月19日，原告与被告签订了《城市风貌改造工程第七标合同》，被告张顺俊（甲方）将车博士汽车美容中心的整修项目交给原告游正银（乙方）施工，合同主要约定：工程名称，普洱市城区风貌改造工程；工程地点，车博士汽车美容中心；工程承包方式，包工包料，500元／㎡，按建设方验收结算为准计算；施工期限18天，如因设计或施工项目调整及其它不可抗力因素导致工程延误，施工期顺延。开工日期2012年11月19日，竣工日期2012年12月8日；付款方式，甲方待乙方材料进场后，应先付给乙方10％，尔后每月30日支付，如甲方不按时拨款，七日内乙方有权停工。合同签定后，原告又将工程包给段平具体施工做了顶楼（上层檐）的三个房屋钢架和下层檐（二层、三层）三方房檐斜面的钢架，后又增加工程量在钢架上铺设了钢质花纹板，房顶部分的钢质花纹板由原告提供，二层、三层钢板由聂凯提供。被告已先后预支原告工程款30万元。此外施工工人段平还为另一包工头聂凯（被告张顺俊的甲方）做了下层檐（二层、三层）的钢板，钢筋网，避雷带，钢管线条等。聂凯直接支付给段平54000元工程款，含有部分是游正银的工程款（具体分不清楚，尚未结算）。原告游正银未认可委托付款一事。2013年1月原告完成工期。后原告将所做工程交付被告方并投入使用。之后原告多次找被告结算，至2014年3月双方进行结算，因对工程量和价款发生争议，原、被告对结算均未签字认可。2015年1月15日原告向本院提起诉讼，请求：1、判决被告张顺俊及时支付原告游正银的工程款207559.6元；2、案件诉讼费由被告承担。在审理中，原告向本院提出司法鉴定，要求对工程量和工程造价进行鉴定。后本院通过普洱市中级人民法院委托西双版纳瑜兴司法鉴定所于2015年7月10日作出司法鉴定意见书。原告游正银与被告张顺俊涉案工程造价：1、屋顶三间钢架房屋按投影面积计算造价：270445元；2、二层、三层檐口按斜板面积计算造价：53958.8元；3、花纹钢板造价：84577.4元；三项共计408981.2元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时的履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。” 本案中，原告游正银与被告张顺俊签订《城市风貌改造工程第七标合同》即建设施工合同，系双方自愿协商达成，具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于双方在合同约定事项包工包料，500元／㎡，具体是指做什么工程项目的价款不明确，故对双方争议的钢质工程是否包含钢质材料花纹板的价款问题，经原告申请提出作司法鉴定，并征求原、被告的意见同意委托有资质的鉴定部门按当时（2012年11月）的市场价格对工程量和工程造价作出司法鉴定，之后被告对司法鉴定意见仍然持有异议，但未提出申请重新鉴定，故本院对委托鉴定范围内的鉴定意见，予以认定。 对于被告提出原告只做了上层檐（顶层）的工程量，未做下层檐（二、三层）的工程量问题，本院认为，根据庭审原告方举证，施工工人白宏光、邹亚波二人的证言以及法院依职权向施工工头段平作的调查笔录及其出庭接受质询的证言己客观证实其向原告包工做的工程项目为上层檐和下层檐的钢架及施工情况，而被告方举证为聂凯一人的证明材料，因不能证明本案的客观事实，也无其他证据相互印证，故被告的辩驳理由不能成立。据此本院认定原告已施工完成了上层檐和下层檐的包工工程量，具体以司法鉴定意见为准。 对于聂凯直接支付给段平54000元的工程款问题，虽然含有部分是原告游正银的工程款，但原告游正银不认可其委托付款一事，因其未与段平具体结算工程，也无法确认其的部分工程款数额，故本院不予认定扣除部分款。 本院依据司法鉴定意见，确认原告游正银与被告张顺俊涉案工程造价总计：408981.2元。被告张顺俊已支付款30万元，余款108981.2元尚未支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张顺俊应于本判决生效后十日内向原告游正银支付工程尾欠款108981.2元。 二、驳回原告游正银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，由原告游正银承担2000元，由被告张顺俊承担2414元。鉴定费10000元，由原告游正银承担5000元，由被告张顺俊承担5000元，款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判长  曹秋金 审判员  孔广凤 审判员  王威力 二〇一五年八月四日 书记员  尚 鹏