广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6548号
上诉人（原审原告）：中山市古镇国贸大酒店有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道。
法定代表人：梁正歧，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎璇，广东孚道律师事务所律师
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何文安，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市古镇国贸大酒店有限公司（以下简称国贸公司）因与被上诉人何文安房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公告送达相关诉讼文书给何文安，国贸公司的委托诉讼代理人黎璇以及何文安到庭接受了询问，并经过阅卷，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
国贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判何文安支付其租金及费用118740元及违约金（每逾期一日按未付金额的万分之三计至实际清偿之日，暂计至2016年7月20日的违约金为4421元）。事实和理由：其与何文安存在合法有效的房屋租赁合同关系，何文安尚未支付完毕租赁期间的租金、管理费和冷气费，一审法院认定其未能举证证明何文安已实际使用涉案租赁房屋，这与实际情况不符，双方已实际履行涉案房屋租赁合同，何文安也实际支付了部分租金和相关费用，但尚未清偿完毕。因此，其与何文安存在合法有效的租赁合同法律关系，何文安逾期不支付租金及相关费用的行为已构成严重违约，应立即向其支付拖欠的款项并承担违约责任。
何文安口头答辩称，其对一审判决没有意见。租金金额没有进行对账，多少不清楚。合同未到期之前国贸公司就将商铺门锁了，店铺内的商品也被扣押了，造成其巨大的经济损失。
国贸公司向一审法院起诉请求：何文安向国贸公司支付租金及费用118740元及违约金（违约金计算按未付金额的日万分之三计算至清偿之日）。
一审法院认定事实：2015年间，国贸公司（甲方）与何文安（乙方）签订《中山市房屋租赁合同》，合同主要内容：“甲方有权向乙方出租位于中山市古镇镇国贸大酒店C区商铺13卡，乙方已经同意向甲方租用该铺，计租面积125平方米，租期从2015年11月1日起至2015年12月31日止，每月租金13000元、冷气费4000元、管理费2000元”。2016年1月20日，国贸公司（甲方）与何文安（乙方）签订《中山市房屋租赁合同》，合同主要内容：“甲方向乙方出租位于中山市古镇镇国贸大酒店C13/C13A卡，该铺建筑面积171平方米，该出租商铺用于灯饰目的，称为非凡欧饰家（品牌或字号，具体以经工商登记机关核定为准），租期从2016年1月1日起至2016年6月30日止，每月租金15390元、冷气费2565元、管理费855元。乙方须于每月30日当日或之前（国家法定节假日顺延）向甲方指定收款银行账号或地点缴清下月租金、管理费、公共地方保安及清洁费。当月10日或之前（国家法定节假日顺延）向甲方指定收款银行账号或地点缴清上月电费、水费、冷气费及其他应缴费用，逾期缴交者，甲方则按拖欠金额向乙方每天收取3%违约金。如果到期日5日内乙方仍拖欠上述款项未付，甲方有权采取其认为适当的任何措施，如果到期日后15日内，乙方仍拖欠上述款项未付，甲方有权单方解除合同，并停止向乙方供电、供水、供冷，并有权封闭该铺，不准乙方进入并收回乙方所租赁的物业（包括乙方在租赁期间投入的不能移动之装修无偿归甲方所有），乙方对此无异议。乙方应无条件地将该铺交还甲方。而乙方所欠各项费用、债权、债务仍须乙方负责。”
另查明：上述房屋权属人为中山市古镇大酒店物业管理有限公司（以下简称大酒店公司），房屋用途为商业。2015年3月23日，大酒店公司出具声明1份，载明：大酒店公司之酒店物业租赁权已交由国贸公司经营管理，国贸公司有权以自己的名义签订有关租赁合同（不能超出原租赁时间），特此声明。声明人大酒店公司，2015年3月23日。
一审法院认为，国贸公司与何文安签订的《中山市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行义务。国贸公司主张何文安欠其2016年1月1日至同年6月30日的租金、管理费、冷气费及2015年12月的管理费、冷气费，但未举证证明其已经履行交付涉案租赁物给何文安使用的义务，也未举证证明何文安已实际使用涉案租赁物，提供的对账函未经何文安签名确认，不足以证明何文安欠其租金。因此，应当由国贸公司承担举证不能的不利后果。国贸公司主张何文安欠其2016年1月1日至同年6月30日的租金、管理费、冷气费及2015年12月的管理费、冷气费，缺乏事实依据，不予认定，请求何文安支付租金及费用118740元及违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。国贸公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。何文安经公告传唤未到庭，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回国贸公司的诉讼请求。案件受理费2764元，由国贸公司负担。
本院二审期间，国贸公司围绕上诉请求提交了如下证据：中国工商银行网上银行电子回单、收款收据、电子发票记账清单；交通银行现金解款单、交通银行现金业务单、收款收据、电子发票记账清单。何文安围绕其答辩主张提交了一份自制的清单，称为其损失。本院组织双方进行了质证，对国贸公司提交的证据，何文安认为对账事务由财务进行，核实后再发表质证意见。对何文安提交的证据，国贸公司认为是单方出具，不予确认。
二审时，何文安确认其承租了涉案租赁物，国贸公司在2016年6月20日左右已收回租赁物。对于国贸公司主张的欠款金额，何文安认为需要与财务核实，但其没有在法院限期内回复核实情况。国贸公司以逾期未付款金额按日万分之三标准计算至2016年7月20日的违约金为4421元。
本院再查，除前述事实外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审时，何文安已经确认与国贸公司之间存在租赁合同关系，并且确认国贸公司已经将涉案租赁物交付其使用，基于此，一审法院认为国贸公司没有履行交付租赁物给何文安使用的理由不成立。基于何文安使用了涉案租赁物，具体欠款金额，何文安没有在法院限定期限内提供相关的反驳证据，故本院采纳国贸公司的主张，即何文安欠国贸公司租金及费用为118740元，国贸公司主动将合同约定的违约金标准调低，以逾期未付款金额按日万分之三标准计付至清偿之日止不违反法律规定，依法准允。对于何文安答辩所称损失，属于何文安二审增加的诉讼请求，国贸公司不予确认，依法不予审查。
综上所述，国贸公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8372号民事判决；
二、自本判决生效之日十日内何文安向中山市古镇国贸大酒店有限公司支付租金、费用共计118740元及违约金（至2016年7月20日止的违约金为4421元，自2016年7月21日起至清偿之日的违约金以118740元为基数，以每日万分之三计）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费分别为2764元,共计5528元均由何文安负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一八年三月三十日
书记员 陈静文