安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1555号
原告：欧国珍，女，1964年12月30日出生，汉族，上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：梁大龙，男，1956年2月12出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
原告欧国珍诉被告梁大龙、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告欧国珍申请撤回对吴接新起诉，经审查其申请符合法律规定，本院予以准许；被告梁大龙申请对原告欧国珍提交的伤残鉴定意见书重新鉴定，经审查，本院准许予以重新鉴定。本院依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告欧国珍及其委托诉讼代理人杨宝才、被告梁大龙及其委托诉讼代理人李书武、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的诉讼委托代理人王桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧国珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失170754.98元，其中医疗费17872.98元、误工费14640元(122元/天*120天)、护理费10980元(122元/天*90天)、营养费1800元(30元/天*60天)、住院伙食补助费1140元(30元/天*38天)、交通费2000元、伤残赔偿金115924元(57962元/年*20年*10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、住宿费98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日13时20分许，吴接新驾驶登记所有人为被告梁大龙的皖Ｐ×××××号中型客车，在行驶至钟梅路动力源路段处停车带客开关车门时，车门挤压原告而导致受伤，原告受伤后被送住郎溪县人民医院救治，经诊断为1、腰椎骨折，2、右第一前肋骨折，3、右肩袖损伤，4、身体多处挫伤。在郎溪县人民医院救治期间，原告因伤情复杂，遵医嘱先后到弋矶山医院、南京军区总医院检查治疗，经治疗，原告于2017年3月16日出院，出院后因伤情未愈，又到中国人民解放军第八一医院、上海中医药大学附属曙光医院就诊。该起事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，吴接新负事故全部责任。安徽宣医司法鉴定中心于2017年6月26日作出司法鉴定，结论为被鉴定人欧国珍交通事故损伤致伤残等级达十级伤残，伤后休息日120日，护理期为90日，营养期为60日。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
梁大龙辩称：1、答辩人只是车主，本案侵权责任纠纷，答辩人并不是直接侵权责任人，不应当承担赔偿责任；2、答辩人所有的车辆在人财险宣城公司投保了交强险、商业三者险、车上人员险，所以应当由人财险宣城公司承担赔偿责任；3、原告的部分诉请没有事实依据和法律依据，（1）关于医疗费应当按照医疗费发票进行确认，并扣除与治疗交通事故受伤的无关的药费，且在郎溪县人民医院治疗期间答辩人支付了5800元，（2）误工费的计算没有事实依据应当按照安徽省2016年度城镇居民可支配收入29156元/年进行计算，折合日工资80元，依据是安徽省高院关于审理道路交通事故的指导意见23条的规定，本案中原告仅是城镇居民户口，但是并未提供从事工作的证明，也不能证明其实际居住地在上海，（3）护理费应按照121.5元/年计算，在郎溪县人民医院住院期间答辩人聘请人一名护工，每日工资为100元，共支付了1300元，（4）残疾赔偿金按照上海市常住居民人均可支配收入标准计算没有事实依据和法律依据，根据上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1595号民事判决书记载，原告的户籍所在地的房屋从2012年7月4日到2017年7月3日已经出租给他人居住，原告并未有证据证明其事故发生前一年经常居住地在上海，根据最高院关于人身损害司法解释第25条、第30条、民诉法解释第3条、第4条之规定，可见原告已离开其户籍所在地居住，也无法证明其经常居住地在上海，所以其残疾赔偿金的标准应当按照安徽省的标准进行赔偿；根据原告2月7日右肩三维CT显示，右肩关节骨质增生，虽然吴接新的损害行为造成了原告右肩袖损伤，可能构成伤残，但是经答辩人询问鉴定机构，其右肩关节组织增生也可能对关节的活动度有影响，所以申请参与度鉴定；原告诉请的住宿费98元没有事实依据和法律依据，最高院关于人身损害解释第23条的规定，原告并无证据治疗也无证据证明其需要住宿。
另，鉴于原告是在上车过程中发生的事故，还不是车上的乘客，认为原告应当属于交通事故的第三人，应当由保险公司在交强险和商业三者险的限额内进行赔偿。
人财险宣城公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，在意外事故发生时，原告属于肇事车辆中的乘客，肇事车辆在公司投保车上人员险，每座10000元，不计免赔，公司同意在保险限额内承担责任；2、公司不是本起事故的侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。
欧国珍为主张其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口本、房产证，证明原告身份，原告系上海市城镇居民，其伤残赔偿标准应按上海市城镇居人均可支配收入57962元/年计算；
2、事故认定书、查询单、身份证、驾驶证，证明：事故发生的事实及事故责任，驾驶员吴接新的驾驶资格和身份基本信息，事故车辆登记所有人为梁大龙，事故车辆在人财险宣城公司投保了交强险、商业三者险、车上人员险，事故发生在保险有效期内；
3、病历、入院记录、出院记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票，证明原告伤情及治疗情况，原告医疗费用为17872.98元及原告因伤就诊的医院；
4、住宿费发票，证明原告2017年3月8日在南京军区总医院治疗时的住宿费为98元；
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级为十级，伤后休息日为120日，护理日为90日，营养日为60，鉴定费用为1300元；
6、上海市浦东新区三林镇居委会证明，证明欧国珍现居住在其女儿家。
梁大龙对欧国珍提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是该组证据仅证明其户籍所在地是在上海市，但并不能证明其经常居住地是在上海，根据法律规定，上海市城镇常住收入为57962元，但是原告并不是常住在上海，并不能按照上海市标准计算；对证据2，事故认定书三性没有意见，但是事故认定书记载开关车门时挤压到乘客欧国珍，但是根据乘客的文意解释是指搭乘车船飞机的人，但是此点并不能证明原告已经上到车上，并坐在车上，实际是原告上车时发生的事故，还不能称之为完全意义上的车上人员，还应当认定为第三人，而且该起事故的当事人为吴接新，并非是梁大龙，吴接新是直接侵权人，其余无异议；对证据3的三性无异议，在郎溪县人民医院发生的医疗费被告已经支付了5800元，剩余款项原告并没有支付，不属于原告的损失，对其他门诊票据没有相应的用药清单，不能证明是用于原告因事故所受伤的用药；对证据4的真实性无异议，但是住宿费不是原告必然发生的费用；对证据5，司法鉴定意见书应当按照梁大龙申请鉴定的意见书为准，该意见书第二页，2月7日右肩三维CT显示右肩关节骨质增生，该伤并不是交通事故所造成，且该伤也可能对右肩活动有影响，虽然原告右肩活动度受到影响，但是并不能证明是由右肩袖损伤所导致的，故梁大龙申请对参与度进行鉴定；对证据6的三性均有异议，首先不具有形式上的合法性，单位出具证明应当加盖单位公章，负责人签字，其次根据民诉意见，对单位出具的证明要求法院对该证明进行核对，并对开具单位或个人要求出庭接受询问，所以该证明不能证明原告现居住在该地，也不能证明原告是否是在事故发生前一年常住该地，证明出具的时间是2017.10.12，即使是事实，也只能证明在当日居住在该地。
人财险宣城公司对欧国珍提交证据的质证意见为：对欧国珍提交的证据均无异议，对证据2提出说明，众所周知，受诉地的中型客车在关门时车门应当是向车内关起，所以欧国珍受到挤压的部位必然是在车内，应当属于车上人员。
梁大龙为印证其主张，向法庭提交的证据为：1、商业险保单一份，证明梁大龙所有的车辆在人财险宣城公司投有交强险、三责险和车上人员险；2、郎溪县人民医院预付金收据5张，证明梁大龙在郎溪县人民医院支付了5800元；3、中国裁判文书网下载的上海市第一中级人民法院民事判决书一份，证明欧国珍户籍所在地的房屋在2012年到事故发生时已出租给他人居住。
欧国珍对梁大龙提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但是与本案无关联性，该份证据只能证明原告所有的房屋出租，并不能证明原告没有居住在上海。人财险宣城公司对梁大龙提交的证据均无异议。
人财险宣城公司向法庭提交的证据为机动车商业保险条款，证明车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。
欧国珍对人财险宣城公司提交证据无异议；梁大龙对人财险宣城公司提交证据的质证意见为：该份证据的真实性无异议，但是该条款属于格式条款，人财险并没有证据证明其对投保人尽到了明确说明和告知义务，所以该条款对保险人并未生效，不能证明原告就是事故的车上人员。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实作如下认定:
对欧国珍所举证据1，该组证据具有证据的三性，具有证据的效力，能够证明欧国珍为上海市城镇居民，结合其所举证据6，对该组证据的证明对象本院予以采信；证据2，均具有证据的三性，对该组证据的证明对象本院予以采信；证据3，具有证据的三性，能够证明欧国珍因该起事故受伤后治疗的过程及发生的费用，郎溪县人民医院出具的证明，证明欧国珍在郎溪县人民医院因伤治疗产生的费用为8662.28元，虽该费用未予结算，根据梁大龙的质证意见，其垫付了5800元，故该部分医疗费用为实际发生，本院予以确认，对于欧国珍到其他医疗机构治疗的合理性及相应产生的医疗费用，根据对欧国珍提交证据的审查，对属于骨伤相关的治疗，是否存在与该起事故的关联，梁大龙未提交相应的证据未予以证明，在剔除与本案交通事故致欧国珍右肩袖损伤治疗无关的费用后，故本院对于该组证据的证明对象予以采信；证据4，具有证据的属性，本院予以采信；证据5，该份鉴定意见书具有证据的三性，且梁大龙申请对该份鉴定重新鉴定，重新鉴定意见与该份鉴定意见相一致，本院对该份证据予以采信；证据6，该份证明虽在形式要件存在瑕疵，但结合证据1，可以印证欧国珍居住在上海市的事实，故对该份证明本院也予以采信。
对梁大龙提交的证据，经审查，证据1、2均具有证据的三性，对其证明对象本院予以采信；证据3，具有真实性、合法性，对于关联性，欧国珍将其所有的房屋出租给他人居住，并收取相应的租赁费用，与欧国珍是否是上海市城镇居民并无关联，故本院对梁大龙该份证据的证明对象不予采信。对人财险宣城公司提交的证据，该机动车综合商业保险条款为规范性保险条款，人财险宣城公司的证明对象仅为对车上人员的概念解释，不属于免除保险人责任的条款，故本院对人财险宣城公司的证明目的予以采纳。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实:
欧国珍为上海市城镇居民。2017年1月29日13时20分许，梁大龙雇佣的驾驶员吴接新驾驶皖Ｐ×××××号中型客车行驶至钟梅路动力源路段处,在停车载客时,因开关车门时,上车的欧国珍被车门挤压后致其受伤,该起事故经郎溪县公安局交通管理大队以第3418212201700341号道路交通事故认定书（简易程序）作出认定，因驾驶员吴接新驾驶皖Ｐ×××××号中型客车在钟梅路动力源路段处停车开关车门时车门挤压乘客欧国珍，造成其受伤的交通事故，认定吴接新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，欧国珍无责任。欧国珍伤后先后郎溪县人民医院、皖南医学院弋矶山医院、中国人民解放军南京军区总医院、中国人民解放军第八一医院、上海市中医药大学附属曙光医院等医疗机构进行治疗和检查，诊断为右肩袖损伤、多发软组织损伤，共计支付医疗费用15708.65元，其中在郎溪县人民医院治疗的费用8662.28元，由梁大龙支付5800元，剩余费用欧国珍未支付，2017年1月29日至2月7日期间住院的护理费用由梁大龙支付。2017年5月26日欧国珍委托安徽宣医司法鉴定所对其因交通事故所致损伤进行伤残等级司法鉴定、对误工期、护理期、营养期进行评定，2017年6月26日安徽宣医司法鉴定所作出宣医司鉴所[2017]临司鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人右侧肩袖损伤，致右肩关节功能丧失26%，构成十级伤残。2、被鉴定人伤后误工期120日，护理期90日，营养期60日。梁大龙于2017年9月7日申请重新鉴定，若构成伤残申请参与度鉴定。经审查本院予以准许，依据司法鉴定程序委托安徽广济司法鉴定所进行鉴定，2017年11月15日安徽广济司法鉴定所作出安徽广法鉴[2017]第10058号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人欧国珍因交通事故致右肩袖损伤，现遗有右肩关节丧失功能达25%以上，伤残等级评定为十级。皖Ｐ×××××号中型客车登记人为梁大龙，在人财险宣城公司投有交强险、商业三者险50万元且不计免赔(含车上人员责任险10000元)。
2016年度上海市城镇居民人均可支配收入为57692元/年。2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元/年，居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为44353元/年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队以第3418212201700341号《道路交通事故认定书》（简易程序）作出认定，吴接新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，欧国珍无责任。该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。故吴接新对损害事实的发生负有过错，被告梁大龙作为皖Ｐ×××××号中型客车的登记车主，雇佣吴接新为其驾驶员，吴接新在从事雇佣活动中致人损害的，被告梁大龙作为雇主应当承担赔偿责任，因此，依法应当按照过错责任承担全部的民事赔偿责任。关于被告梁大龙抗辩的原告欧国珍应是该起事故中的第三者，而非是乘客的意见，根据交管部门的调查认定，结合机动车综合商业保险条款对车上人员的表述，原告欧国珍在本案所涉的交通事故中属于车上人员，故本院对被告梁大龙的该项抗辩意见不予采纳。关于被告梁大龙在庭审中提出的对原告欧国珍因交通事故所致伤残等级参与度申请重新鉴定，经审查，安徽广济司法鉴定所的司法鉴定意见书已明确作出鉴定意见，未发现鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序及鉴定结论未见明显的不当，故对被告梁大龙申请重新鉴定的意见不予采纳；关于被告梁大龙抗辩原告欧国珍的误工费用应参照安徽省2016年度城镇居民可支配收入29156元/年标准计算的意见，原告欧国珍未能提交从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”、“最近三年平均收入”等相应的证明，主张参照居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算其误工费标准，存在不当，应参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算，本院对被告梁大龙的该项抗辩意见予以采纳。关于被告原告欧国珍诉请的损失中：其中医疗费15708.65元、误工费9600元[120元/天*(29156元/年/365天)]、护理费10935元(121.50元/天*90天)、营养费1800元(30元/天*60天)、住院伙食补助费1140元(30元/天*38天)、交通费1000元、伤残赔偿金115924元(57962元/年*20年*10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、住宿费98元，以上各项损失共计162505.65元；以上各项损失经审查，符合法律规定，本院予以确认。事故发生后被告梁大龙支付了原告欧国珍在郎溪县人民医院的治疗费用5800元，支付了2017年1月29日至2月7日期间的护理费用，将在实际赔偿数额中予以扣除；原告欧国珍在郎溪县人民医院的治疗费用2862.28元未予结算，应在领取到本案的赔偿款时将所尾欠的费用交纳给郎溪县人民医院；被告梁大龙所有的皖Ｐ×××××号中型客车在被告人财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元且不计免赔(含车上人员责任险10000元)，故被告人财险宣城公司应在其承保险限额内(车上人员责任险10000元)按事故责任赔偿原告欧国珍10000元；超出部分152505.65元由被告梁大龙予以赔偿，其中应扣除被告梁大龙已支付的医疗费用5800元，扣除已支付2017年1月29日至2月7日期间共计10天的护理费，被告梁大龙实际赔偿原告欧国珍各项损失145485.65元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告欧国珍10000元；
二、被告梁大龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告欧国珍各项损失145485.65元；
三、驳回原告欧国珍的其他诉讼请求。
（赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告欧国珍负担335元，由被告梁大龙负担3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨志农
人民陪审员 桑杨和
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年一月三日
书 记 员 罗成垠
后附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。