wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第917号原告：王超林。委托代理人：吕迎春（特别授权），浙江新东阳律师事务所律师。被告：叶忠跃。委托代理人：徐静（系叶忠跃妻子）。被告：凤县华源房地产开发有限公司。法定代表人：叶忠勤。被告：叶忠勤。被告：徐静。原告与被告叶忠跃、凤县华源房地产开发有限公司、叶忠勤、徐静民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶忠跃归还借款本金210万元，并支付利息168000元（利息已算至2015年1月24止，此后利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止）；2、其余三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告叶忠跃、凤县华源房地产开发有限公司、徐静下落不明需公告送达，本案转为普通程序组成合议庭审理，于2015年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年1月9日，被告叶忠跃向原告借款210万元，原告当日将借款如数转账交付。后被告叶忠跃未能及时还款，并要求续借，于2014年6月25日向原告出具了借条，约定借期从2014年6月25日至2014年7月24日止，月利率6%，并由被告凤县华源房地产开发有限公司、叶忠勤、徐静提供担保，保证期间二年。借条出具后，被告支付了一个月的利息12.6万元。双方约定利率过高，对超过法律允许范围部分，应予充抵本金，经计算，截止2014年7月24日尚欠借款本金2011893.33元。嗣后，被告叶忠跃未按约偿还借款，其余三被告亦未承担相应责任。原告催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶忠跃于本判决生效后十日内偿还原告王春林借款本金2011893.33元，并支付利息（利息从2014年7月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。二、被告凤县华源房地产开发有限公司、叶忠勤、徐静对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，依法可向借款人叶忠跃追偿。三、驳回原告王超林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24944元，公告费260元，由原告王超林负担32元，被告叶忠跃负担25172元，被告凤县华源房地产开发有限公司、叶忠勤、徐静负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  华 锋人民陪审员  陆智德人民陪审员  周福英二〇一五年九月十日书 记 员  王旭天
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2242号
原告郭秋英，女，1963年1月8日生，汉族，住长葛市。
委托代理人尤成麟，男，1989年11月28日生，汉族，住长葛市，系原告之子。
被告岳喜珍，女，1954年4月8日生，汉族，住长葛市。
被告侯建民，男，1955年11月19日生，汉族，住长葛市。
被告侯松甫，男，1989年9月28日生，汉族，住长葛市。
原告郭秋英诉被告岳喜珍、侯建民、侯松甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告郭秋英于2018年5月30日向本院递交申请，请求撤回对被告岳喜珍、侯建民、侯松甫的起诉。
本院认为，原告郭秋英的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭秋英撤回对被告岳喜珍、侯建民、侯松甫的起诉。
案件受理费3275元，由原告郭秋英承担。
审判员 杨 红
二〇一八年五月三十日
书记员 朱艳艳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1435号
原告河北雷泰铝业有限公司，住所地河北省隆尧县县城工业园区北区。
法定代表人谢振华，该公司董事长。
委托代理人赵彦辰，该公司职员。
被告江苏禄恒铝业有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇新宁路86号。
法定代表人朱翠虹，该公司执行董事。
原告河北雷泰铝业有限公司（以下简称雷泰公司）与被告江苏禄恒铝业有限公司（以下简称禄恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷泰公司委托代理人赵彦辰到庭参加诉讼，被告禄恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷泰公司诉称，2013年10月31日，原被告签订供需合同。合同约定，被告禄恒公司向原告购买铝卷材，货到十日内付款。2013年11月4日原告向被告供应价值371，393.94元的货物，11月9日被告签收。被告分两次向原告支付货款200，000元，剩余货款至今未付。2014年4月7日原被告对账，被告核对欠款171，393.94元。请求法院判令被告禄恒公司给付原告雷泰公司货款171，393.94元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月9日起至实际付款日止的利息。
原告雷泰公司公司就自己主张的事实，提交了如下证据：
一、供需合同一份；
二、2014年4月8日禄恒公司对账单一份。被告欠款金额171，393.94元；
三、银行承兑汇票、电子汇款凭证、雷泰公司收据共四份。证明被告向原告付款200，000元。
被告禄恒公司在法定期间内未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月31日，原被告签订供需合同，由原告雷泰公司为被告禄恒公司供应铝卷材。合同约定了铝卷合金状态及规格，铝卷净重计价，铝锭价＋加工费（含运费），原告向被告开具17%的增值税发票，被告货到十日内付款。交货期自被告下单之日起算，原告15天内逐批交货。合同有效期自2013年10月30日至2014年10月30日。2013年11月4日，原告向被告供应价值371，393.94元的货物，2013年11月9日被告签收。2013年11月22日、12月5日，被告分两次向原告付款200，000元。2014年4月7日，原告向被告传真对账单，被告尚欠原告货款171，393.94元，增值税专用发票已开票。次日，被告盖章回传原告已核对。此后，剩余货款被告至今未付。
上述事实有原告雷泰公司提供的供需合同、对账单、银行承兑汇票、电子汇款凭证、雷泰公司收据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告禄恒公司欠付原告雷泰公司货款，有供需合同、禄恒公司对账单为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付剩余货款171，393.94元的请求，本院予以支持。2014年4月8日，被告传真对账单确认欠款数额即应及时付款，被告未在合理期限内付款，构成违约。原告要求被告承担逾期付款利息，本院予以支持。即自2014年4月8日起至货款付清之日止，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏禄恒铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河北雷泰铝业有限公司货款171，393.94元。自2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，728元，由被告江苏禄恒铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 镡立格
人民陪审员 张新林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘远芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所吉林省蛟河市。
负责人：丁德胜。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：张金河，男，50岁。
被告：刘春玲，女，51岁。
被告：张玉成，男，49岁。
被告：姜玉环，女，47岁。
被告：张宝利，男，32岁。
被告：张金花，女，32岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河市支行）与被告张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环、张宝利、张金花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，2016年11月24日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行蛟河市支行的委托代理人黄桂领，被告张金河到庭参加了诉讼，被告刘春玲、张玉成、姜玉环、张宝利、张金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河市支行诉称：2014年4月21日，张金河、刘春玲向邮储银行蛟河市支行申请贷款，并签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，贷款金额为30000.00元，期限为12个月（自2015年4月21日至2016年4月21日），年利率为13.5%，还款的方式为：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。违约责任，贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张玉成、姜玉环、张宝利、张金花自愿同意与被告张金河、刘春玲组成联保小组，于2015年4月21日签订了《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带责任保证。邮储银行蛟河市支行于合同签订当天向张金河、刘春玲发放贷款30000.00元，贷款期限已满，但其未全面履行还款义务已构成违约，现起诉至法院，要求张金河、刘春玲共同偿还贷款本金30000.00元及逾期利息（逾期利息计算：以30000.00元为本金，利率按年利率13.5%上浮30%，时间自2016年3月21日起至实际给付时止）。
张金河辩称：借款的事实存在，同意还钱，但现在没有钱，有钱的时候就还钱。
刘春玲、张玉成、姜玉环、张宝利、张金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、陈述、抗辩、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年4月21日，张金河、刘春玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行签订个人额度借款合同。双方合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行向借款人张金河、刘春玲发放贷款30000.00元，贷款利率为年利率13.50%，贷款期限为2015年4月21日至2016年4月21日。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年4月21日，张玉成、姜玉环、张宝利、张金花与邮储银行蛟河市支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定作为保证人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年4月21日，邮储银行蛟河市支行按照合同约定向张金河放款30000.00元。贷款到期后，张金河偿还了10个月的利息，未偿还本金。
确认以上案件事实的证据有：商户保证贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款借据、《小额贷款联保协议书》、邮储银行蛟河市支行个人贷款放款单。
本院认为，邮储银行蛟河市支行与张金河、刘春玲签订小额贷款额度借款合同，与张玉成、姜玉环、张宝利、张金花签订小额贷款联保协议书，均是双方当事人真实意思的表示,均依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，张金河、刘春玲应当偿还邮储银行蛟河市支行借款本金及逾期利息。张玉成、姜玉环、张宝利、张金花与邮储银行蛟河市支行签订了保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，在合同约定的保证期间内，保证人应承担连带还款责任。
对于邮储银行蛟河市支行主张自2016年3月21日起支付逾期罚息，因该笔借款的借款期限至2016年4月21日，故本院认为逾期罚息应自2016年4月22日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金河、刘春玲于本判决生效立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金30000.00元及逾期利息（逾期利息计算：按本金30000.00元，利率按13.5%上浮30%计算，自2016年4月22日起至实际给付时止）。
二、被告张玉成、姜玉环、张宝利、张金花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，由被告张金河、刘春玲负担，被告张玉成、姜玉环、张宝利、张金花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑坤
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初115号
原告张海琴，女，汉族，1972年8月9日出生，住新乡县。
被告于荣海，男，成年，住新乡县。
原告张海琴诉被告于荣海民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张海琴到庭参加诉讼，被告于荣海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月3日，被告于荣海以“承包土地、卖复合肥”资金紧张为由，向原告陆续借款130000；2015年12月3日又向原告借款20000元，共计150000元。约定“利息贰分，如果原告需在用钱时，被告立即偿还”。原告急需用钱，向被告催要，被告以种种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款共计150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交任何答辩、证据材料。
原告向本院提交的证据材料：借条四张。另原告当庭说明除借条上写明的已还利息外，被告尚偿还原告5000元，但时间记不清何时偿还。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。另对于原告所述被告在借条写明之外又偿还5000元，此系减轻被告负担的原告自认，本院依法予以采信。关于该5000元系利息偿还还是本金偿还，原告称是其向被告催要时被告偿还，且时间记不清楚，根据四张借条最后偿还利息日期均为2016年2月3日，此还款日期应在2016年2月3日之后。又原告150000元本金按月息二分计算，则每月利息应为3000元，现原告在向被告催要还款的情况下被告偿还5000元，且时间记不清楚，如是在2016年3月偿还该5000元，则超出该月应得利息。因此，在原告自认被告偿还5000元，且说不清楚该还款日期的情况下，该5000元的还款应作为被告对本金的偿还，即被告于荣海现实欠原告145000元。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告于荣海于2015年10月3日向原告张海琴借款13000元，并向张海琴出具借条三张，借款额分别为50000元、40000元、4000元。此三张欠条利息均为月息二分，偿还至2016年2月3日，计4个月，共计10400元。被告于荣海于2015年12月3日向原告张海琴借款20000元，并向张海琴出具借条一张，月息二分。该借条利息偿还至2016年2月3日，计2个月，共计800元。此后，于荣海又向张海琴偿还5000元，现于荣海尚欠张海琴145000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张海琴与被告于荣海之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。张海琴据四张借条要求于荣海偿还145000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定月息二分，且利息已偿还至2016年2月3日，故利息应按月息二分自2016年2月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于荣海于本判决生效后十日内支付原告张海琴145000元及利息（利息应按月息二分自2016年2月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告于荣海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 师 浩
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1923号
原告：叶王胜，男，汉族，1957年8月3日出生，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：陈莉芬，女，汉族，1957年8月6日出生，住河源市源城区。
被告：阳建浓，男，汉族，1957年5月1日出生，住河源市源城区。
上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾琳浩律师到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈莉芬、阳建浓立即向原告偿还借款本金10万元及利息（利息自2017年5月20日起按照月利率2%计付至两被告将借款全部清偿之日止，逾期支付依法承担加倍迟延履行期间的债务利息）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月19日，两被告因为资金周转困难，向原告借款人民币10万元，原告当天向两被告现金交付上述全部借款，两被告则当场出具了借条，另借条约定借款期限为9个月，即两被告应在2017年1月19日将所借款项一次性全部还清，并约定月利率为3.5%。借款期限内，两被告就逾期偿还利息，借款到期后，两被告也未能按约定偿还本金。原告曾多次找到两被告要求偿还借款，但两被告均以各种理由推脱和抵赖，截至起诉之日，仍未向原告偿还借款。综上所述，两被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《民法通则》第八十四条等法律法规起诉于贵院，恳请贵院依法判如所请。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院查明，2016年4月19日，被告陈莉芬、阳建浓向原告出具《借款条》一份，约定被告陈莉芬、阳建浓向原告叶王胜借到现金100000元，月息按0.035%计，借期为九个月即（2016年4月19日至2017年1月19日）归还本金。庭审时原告称借款后两被告自借款之日起至2017年5月28日止按月利率3.5%即每月3500元支付了13个月的利息45500元，并提供相关账户历史明细清单为证。
本院认为，被告陈莉芬、阳建浓向原告借款100000元，有两被告向原告出具的《借款条》以及被告陈莉芬向原告偿还利息的账户历史明细清单为凭。现借款已到期，原告请求两被告偿还借款本金100000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。虽然《借款条》约定月息按0.035%计，但结合原告提供证据证明被告实际按月利率3.5%偿还利息长达13个月，共偿还利息45500元，本院认定双方约定利息为月利率3.5%。现原告请求两被告按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此，对于被告已经偿还的超过年利率36%（月利率3%）的利息即100000元×（3.5%-3%）×13个月=6500元，应按先还利息后还本金的顺序予以扣减。另，因原告提供证据被告已偿还利息至2017年5月28日，因此，两被告应从2017年5月29日起按月利率2%支付利息给原告。
两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉芬、阳建浓应于本判决生效之日起十日内向原告叶王胜偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按月利率2%从2017年5月29日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。但被告已超过法律规定偿还给原告的6500元利息应按先还利息后还本金的顺序予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告陈莉芬、阳建浓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈淑珍
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾祥波
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 翟秀清
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4364号
原告：严建广，男，1977年9月9日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。
被告：钱付振，男，1962年12月13日生，汉族，住河南省西华县。
被告杨金芝，女，1962年7月7日生，汉族，住址同上，系被告钱付振之妻。
原告严建广与被告钱付振、杨金芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人严建广到庭参加诉讼，被告钱付振、杨金芝经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求二被告偿还原告借款230000元及利息，诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年4月30日，被告钱付振向原告严建广借款230000元，约定利息0.2分，借款期限6个月，并由郭顺新担保。借款到期后，被告未予还款，要求被告及时偿还借款。
被告钱付振、杨金芝未答辩。
原告提供的证据有：借条一份、抵押证明一份、结婚登记表证明一份，证明被告钱付振2016年4月30日向原告严建广借到现金230000元，双方约定2016年10月30日还款，被告钱付振用其位于西华县红花小区的两套房屋抵押给严建广，钱付振与被告杨金芝系夫妻，该债务系夫妻共同债务，二被告应予偿还。
被告钱付振、杨金芝未提供证据。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信，由于原、被告未约定利息，对于原告要求被告清偿利息的证明目的本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年4月30日，被告钱付振向原告严建广借款230000元，双方约定不计息，2016年10月30日还款。借款到期后，被告钱付振未按期还款。被告钱付振与被告杨金芝系夫妻关系，本案借款为他们婚姻存续期间的共同债务。
本院认为，被告钱付振向原告严建广借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间未约定借款利息，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱付振、杨金芝于本判决生效后十日内偿还原告严建广借款230000元；
二、驳回原告严建广的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告钱付振、杨金芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 和 昕
审判员 郭智慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 帆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）甬东民初字第1249号
原告：王奕民。
原告：周志新。
上述两原告共同委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州黄泰五交化经营部。住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：黄志瑜，该公司董事长。
原告王奕民、周志新与被告宁波市鄞州黄泰五交化经营部（以下简称“黄泰经营部”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2015年8月11日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王奕民、两原告共同委托代理人李建树、被告黄泰经营部法定代表人黄志瑜到庭参加诉讼。
原告王奕民、周志新起诉称：原、被告于2011年签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：被告将其所有的位于宁波市江东区兴宁路xx号、xx号，房产证号：甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号，面积约656.42平方米的房屋出租给原告使用；租赁期间20年，自2011年11月1日起至2031年10月31日止；房屋租金每年300000元，20年房屋租金6000000元一次性付清。合同签订后，原告按约支付了房租。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》有效；二、被告按照原、被告签订的《房屋租赁合同》继续履行，将位于宁波市江东区兴宁路xx号、xx号，房产证号：甬房权证江东字第××号、甬房权证江东字第××号，面积约656.42平方米的房屋出租给原告使用至2031年10月31日；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄泰经营部答辩称：原告诉称均属实，被告认可《房屋租赁合同》的效力，也愿意继续按约履行合同。现涉案房屋将被鄞州区人民法院拍卖，原告为获得房屋拍卖款而提起诉讼，实际原、被告对《房屋租赁合同》不存在争议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供房产证、土地证复印件各二份，拟证明宁波市江东区兴宁路xx号、xx号房屋系被告所有的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，上述证据虽为复印件，但被告确系涉案房屋的所有权人，故本院对上述证据及原告的待证事实予以确认。
2.原告提供《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告于2011年就涉案房屋租赁签订合同，约定被告将涉案房屋出租给原告使用，合同同时对租赁期限、房屋租金等内容进行了约定的事实。经质证，被告对该份证据无异议。本院认为，虽被告对《房屋租赁合同》无异议，但涉案房屋实际未交付原告使用，原、被告之间未形成租赁关系，本院对原告的待证事实不予确认。
3.原告提供银行转账凭证二份、收款收据二份，拟证明原告将6000000元房租一次性支付给被告的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但表示6000000元款项为原、被告之间的借款。本院认为，被告对上述证据真实性无异议，本院对原告向被告支付了6000000元款项的事实予以确认，但原告的上述证据不足以证明6000000元款项是房租，故本院对原告的待证事实不予确认。
为查明案件事实，本院依职权委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对原告提供的《房屋租赁合同》形成时间进行鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2015年9月23日出具《司法鉴定意见书》，载明：《房屋租赁合同》上的“宁波市鄞州黄泰五交化经营部”印文、“黄志瑜、王奕民、周志新”签名是在2014年7月之后盖印、书写形成。经质证，原、被告对《司法鉴定意见书》均无异议，均认可《房屋租赁合同》系双方补签，房屋租金6000000元系双方间的借款。
本院经审理，认定事实如下：被告系宁波市江东区兴宁路xx号、xx号房屋所有权人。原告提供的《房屋租赁合同》，系原告为获得涉案房屋拍卖款，于2014年与被告补签；原告诉称的6000000元房屋租金实际为原、被告之间的借款，原、被告之间并无租赁关系。
另查明，本案民事起诉状及授权委托书中周志新的签名并非周志新本人所签。
本院认为，本案民事起诉状及授权委托书中周志新签名均非其本人所签，且无其他证据证明本案诉讼系周志新真实意思表示，故周志新并非本案适格原告。原告王奕民与被告恶意串通，伪造虚假证据，企图通过诉讼方式获得涉案房屋拍卖款，其行为不仅损害了第三人的合法权益，破坏了正常的审判活动，亦对国家利益、社会公共利益造成损害，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告王奕民的诉讼请求。
本案受理费46000元，减半收取23000元，鉴定费36060元，合计59060元，由原告王奕民、被告宁波市鄞州黄泰五交化经营部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年十月十三日
代书 记员 史忆
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终775号
上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，1968年9月16日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区X乡X村X区X号。
被上诉人（原审被告）：郝某，男，汉族，1962年2月6日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区X乡X村X区X号。
本院在审理上诉人郭某与被上诉人郝某离婚纠纷一案中，因上诉人郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭某撤回上诉处理,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1530号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
主要负责人：古锦灵，主任。
委托诉讼代理人：周德慧。
委托诉讼代理人：周德祥。
被告：周权，男，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：杨淑余，女，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社与被告周权、杨淑余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的委托诉讼代理人周德祥到庭参加诉讼，被告周权、杨淑余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告周权、杨淑余共同偿还贷款本金8000元及利息11366.4元（利息计至2016年4月18日止，详见计息说明，2016年4月19日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周权于2001年9月18日向原告借款8000元用于种果，2002年8月31日到期，利率6.825‰。贷款到期后，被告未能按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年4月18日止尚欠贷款本金8000元及利息11366.4元。最后一次签收回执日期是2015年8月15日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告《身份证》复印件一份。证明被告周权、杨淑余的身份。
2、《户籍证明》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系。
3、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告周权于2001年9月18日向原告借款8000元，约定月利率6.825‰，期限至2002年8月31日止。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2015年8月15日向被告催收贷款本金，被告在回执上签名捺印确认，本案的借款未超过有效的诉讼时效。
5、《利息计算表》一份。证明本案借款利息的计算过程及拖欠利息的金额。
被告周权、杨淑余既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2001年9月18日，被告周权与原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，该合同约定：被告周权向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款8000元，期限从2001年9月18日起至2002年8月31日止，贷款月利率按6.825‰计算；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之三计收利息。以上借款发生在被告周权与被告杨淑余合法婚姻关系存续期间。借款期限届满后，被告周权一直没有偿还借款本金及支付利息，截至2016年4月18日尚欠贷款本金8000元及利息11366.4元，经原告多次催收未果。2016年4月20日，原告起诉至法院，请求判令被告周权、杨淑余共同偿还贷款本金8000元及利息11366.4元（利息计至2016年4月18日止，详见计息说明，2016年4月19日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告负担。在案件审理期间，被告周权于2016年5月13日偿还借款本金5000元及支付利息3000元给原告。
本院认为，被告周权向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款8000元，有原、被告双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。由于原告起诉后被告已偿还借款本金5000元，尚欠被告借款本金3000元。原、被告双方约定借款利率按8.19‰计算，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方按日利率万分之三计收利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求从2003年5月1日起至2016年4月18日止按月利率9‰计收利息共计11366.4元合法有据，应予以支持。由于原告起诉后被告已支付利息3000元给原告，故被告尚欠利息8366.4元。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告周权、杨淑余共同偿还本案的借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告周权、杨淑余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告周权、杨淑余于本判决生效后十日内共同偿还借款本金3000元及支付利息8366.4元（该利息已计至2016年4月18日，从2016年4月19日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告周权、杨淑余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭德劲
速 录 员 李观令
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7412号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：杨林，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人高文熠律师到庭参加了诉讼，被告杨林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2.请求判令被告偿还借款本金50万元人民币，支付至借款还清之日止的借款利息、复利（截止2016年10月17日的欠息为284，927.06元人民币）；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年9月17日，原告与被告签订编号为：平银大连个信额字（2014）第SW20140917000351号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元人民币的个人信用额度，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告方网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；有权要求被告赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。上述借款合同生效后，原告依照合同约定发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告杨林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月17日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告杨林（额度申请人、甲方）签订编号为平银（大连）个信贷字（2014）第SW20140917000351号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告按约于2014年9月18日向被告发放贷款500，000元，年利率为18%，还款方式为利随本清，到期日为2014年12月18日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2016年10月17日，被告尚欠借款本金50万元、欠利息及复利合计284，927.06元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告杨林签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年10月17日，被告尚欠借款本金50万元、欠利息及复利合计284，927.06元人民币，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，要求被告偿还所欠全部借款本金人民币50万元，并支付截止2016年10月17日的借款欠息284，927.06元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月18日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告杨林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨林签订的《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银大连个信额字（2014）第SW20140917000351号）；
二、被告偿还借款本金50万元人民币；
三、被告给付原告截止2016年10月17日的借款利息273，549.92元、复利11，377.14元，欠息合计284，927.06元人民币；
四、被告自2016年10月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，250元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐 丽 荣
人民陪审员 吴丽二Ο一七年六月十六日
书 记 员 王 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第415号
上诉人（原审原告）程关富。
委托代理人李军民。
被上诉人（原审被告）桐庐县住房和城乡建设局。
法定代表人陆端平。
委托代理人邵旭华。
委托代理人彭红。
程关富诉桐庐县住房和城乡建设局（以下简称桐庐住建局）房屋登记行政确认一案，已由浙江省桐庐县人民法院于2015年7月21日作出（2015）杭桐行初字第7号行政判决，原审原告程关富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：2015年2月6日，桐庐住建局作出《回复函》。回复上诉人的委托代理人李军民律师：一、根据物权法第十九条的规定和《房屋登记办法》第七十四条的规定，我单位无法办理更正登记；二、根据《物权法》第十九条和《房屋登记办法》第七十六条的规定，程关富可以向我单位提出异议登记。
一审法院经审理查明：2015年1月4日，程关富以其居住的房屋系其在六十年代自行建造，但于1991年被登记在杭州华元航运有限公司（桐庐航运公司）名下为由，向桐庐住建局所属的桐庐县房地产管理处提交履行法定职责申请书，要求查处杭州华元航运有限公司（原桐庐县航运公司）以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的行为，并书面通知有关权利人在规定期间内办理更正登记或者依法撤销原房屋登记。桐庐县房地产管理处于2015年2月6日对程关富作出回复函，认为因杭州华元航运有限公司不同意更正登记，根据《物权法》第十九条规定和《房屋登记办法》第七十四条的规定，无法办理更正登记；同时答复程关富可以根据《物权法》第十九条规定和《房屋登记办法》第七十六条的规定提出异议登记。程关富对该答复不服，于2015年2月12日申请行政复议，要求撤销回复函。2015年3月24日，桐庐县人民政府作出桐政复决（2015）6号《行政复议决定书》，维持桐庐县房地产管理处于2015年2月6日作出的《回复函》。程关富不服，诉至法院，请求依法撤销桐庐住建局于2015年2月6日作出的《回复函》。
一审法院认为，《房屋登记办法》第七十四条规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。从该条规定可以看出，程关富提出更正登记的申请，除了提交证明房屋登记簿记载错误的材料外，还应当提供权利人同意更正的证明材料。本案中，权利人杭州华元航运有限公司以书面方式明确表示不同意更正登记，因此桐庐县房地产管理处回复程关富无法办理更正登记并无不当。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。因此桐庐住建局撤销房屋的前提条件是司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记，而本案中，并无相应的机关发生法律效力的文件证明杭州华元航运有限公司隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记，因此程关富要求桐庐住建局撤销原房屋登记的理由不能成立。《房屋登记办法》仅规定申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任，而没有规定登记机关可以对此进行查处，而且本案中也无证据证明杭州华元航运有限公司隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。综上，程关富要求撤销桐庐县房地产管理处回复函的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回程关富的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由程关富负担。
原审原告程关富不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人有充分的证据证明其合法享有房屋所有权、涉案房屋所有权证的办证程序违法且适用法律错误。原判认定“本案中也无证据证明杭州华元航运有限公司隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋登记”缺乏证据支撑，与案件事实不符。被上诉人于2015年2月6日作出的回复确系履行法定职责不当。被上诉人未依法履行职责，对涉案违法获取房屋权属证书的行为予以查处，未对涉案房屋的实际情况进行调查，径自认为涉案房屋非上诉人所有，又对上诉人提出的两项履职请求未予理睬，其于2015年2月6日作出的回复确系履行法定职责不当，一审判决认定“没有规定登记机关可以对此进行查处”显然系适用法律错误。一审判决认定事实不清，程序不当且适用法律错误，特提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人桐庐住建局答辩称：1.案涉房屋于1991年10月初始登记在桐庐航运公司名下，上诉人主张其“有充分的证据证明其合法享有房屋所有权”，但据以为证的现场房屋照片和上诉人居住使用的事实并不能证明其对案涉房屋享有所有权。2.原桐庐航运公司职代会于2002年6月3日通过公司拍卖转让及改制职工安置方案，同年7月桐庐县交通局组织对桐庐航运公司资产进行拍卖，案涉房屋在转制范围内，故案涉房屋登记于杭州华元航运有限公司名下并无不当。3.上诉人认为被上诉人应依《房屋登记办法》第八十一条和《杭州市房产管理局行政权力清单》第四十三条规定撤销房屋登记、进行行政处罚系对法规的错误理解。4.上诉人提出“桐庐县房地产管理处于2015年2月6日作出的回复确系履行法定职责不当”的观点不符合事实，没有法律依据，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《房屋登记办法》第七十四条、第七十五条、第七十六条、第八十条、第八十一条的规定，被上诉人桐庐住建局具有办理更正登记的法定职责，上诉人可以依法申请办理更正登记。本案中，上诉人作为利害关系人申请办理更正登记，应当提供权利人同意更正的证明材料，然而，案涉权利人杭州华元航运有限公司已经明确表示不同意办理更正登记，上诉人没有生效法律文书证明房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致，也没有生效文件证明当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。据此，上诉人要求被上诉人依法查处杭州华元航运有限公司以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的行为，以及要求被上诉人书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记或者依法撤销原房屋登记的请求缺乏事实根据；被上诉人桐庐住建局答复无法办理更正登记，并建议上诉人申请异议登记符合法律规定。一审法院判决驳回程关富的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人程关富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱俊杰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2238号之一
申请执行人嘉兴灵桥贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇金星村（嘉兴市南湖区迈杰赛尔五金塑料厂内第三幢）。组织机构代码：06564350-9。
法定代表人：蒋青国，该公司经理。
被执行人海盐人和纸业有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路1号明珠村振兴工业园内。组织机构代码：79647734-8。
法定代表人：韩勤枫，该公司执行董事。
本院在执行嘉兴灵桥贸易有限公司与海盐人和纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐人和纸业有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息，本案参与分配得款2023元。被执行人海盐人和纸业有限公司已关闭，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为81256.69元，执行到位金额为2023元，未执结标的为79233.69元。本院于2017年2月28日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2016）浙0424执2238号
被执行人：海盐人和纸业有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路1号明珠村振兴工业园区内。
本院在执行嘉兴灵桥贸易有限公司与海盐人和纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人海盐人和纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人海盐人和纸业有限公司纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年三月二十八日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第4-2号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告钱云明、应彩君、邬孝来、胡富娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）甬奉江商初字第480号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2014年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月12日裁定查封了被执行人邬孝来名下的位于奉化市西坞街道白杜乡柴家堰的房屋和土地使用权，但系轮候查封，本案无法处置。经调查银行、车管、房管等部门，未发现被执行人钱云明、应彩君、邬孝来、胡富娣有其他财产可供执行。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月4日，被执行人钱云明、应彩君应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款6万元及相应利息；被执行人胡富娣、邬孝来承担连带保证责任。本案诉讼费740元、执行费800元，由被执行人钱云明、应彩君、邬孝来、胡富娣共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第4号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第4-2号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被告钱云明、应彩君、邬孝来、胡富娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）甬奉江商初字第480号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行于2014年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月12日裁定查封了被执行人邬孝来名下的位于奉化市西坞街道白杜乡柴家堰的房屋和土地使用权，但系轮候查封，本案无法处置。经调查银行、车管、房管等部门，未发现被执行人钱云明、应彩君、邬孝来、胡富娣有其他财产可供执行。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月4日，被执行人钱云明、应彩君应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款6万元及相应利息；被执行人胡富娣、邬孝来承担连带保证责任。本案诉讼费740元、执行费800元，由被执行人钱云明、应彩君、邬孝来、胡富娣共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第4号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月四日书记员 周梅舟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督418号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人：刘俊民，行长。
被申请人：詹红阳，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2016年6月14日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月30日被申请人詹红阳欠该信用社借款30000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人詹红阳即给付借款本金30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人詹红阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30000.00元及利息。利息从2009年3月30日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费183.33元由被申请人詹红阳负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初8号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人张朝阳，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪，于2015年4月27日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役三个月，同年5月27日刑满释放。因盗窃于2017年6月8日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住,同年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
法律援助律师黄某，湖北君任律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]244号《起诉书》指控被告人张朝阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人张朝阳及其法律援助律师黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至9月，被告人张朝阳在宜昌市西陵区二马路、解放路步行街盗窃他人财物，共作案3起，涉案金额人民币1500余元。其具体事实如下：
1.2017年6月7日11时许，被告人张朝阳在宜昌市西陵区二马路溜门进入“乐牙口腔”诊所，将被害人郑某放在一楼前台的一部黑色惠普牌15-d101TX型笔记本电脑盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1533元。
2.2017年8月26日6时许，被告人张朝阳在宜昌市西陵区解放路步行街“谜雾蒸汽烟工作室”门口，将该商铺空调外机的铝合金防盗网拆卸后盗走。
3.2017年9月3日3时许，被告人张朝阳在宜昌市西陵区解放路步行街“享家房地产公司”门口，将该商铺空调外机的铝合金防盗网拆卸后盗走。
案发后，被盗电脑已发还给被害人。
上述事实，被告人张朝阳在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，证人姜某的证言，被害人郑某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朝阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张朝阳有前科，可以酌情从重处罚。被告人张朝阳因盗窃被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人张朝阳的行政拘留时间应折抵相应刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，判决如下：
一、被告人张朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人张朝阳退赔被害人损失。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 魏中举
二〇一八年三月七日
书 记 员 张曼莉
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初421号
原告：刘明弟，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住永福县。
被告：肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，系永福县天龙木艺有限公司总经理，住永福县。
本院在审理原告刘明弟被告肖鸿规买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明弟撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘明弟负担。
审 判 员 肖 林
二〇一八年四月十三日
代书记员 雷佳锟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1466-2号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
被执行人李堂凤。
平安银行股份有限公司成都分行申请执行李堂凤金融借款合同纠纷一案，我院（2015）青羊民初字第132号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行。因李堂凤逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院已执行到位案款9200元，依法查封了被执行人李堂凤名下的房屋及车辆，但该房屋及车辆均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 罗光兴
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 宇
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执64号
申请执行人：袁佰贞，男，汉族，1968年5月22日生，住陕西省吴起县。
被执行人：姬世俊，男，汉族，1973年7月19日生，住陕西省吴起县。
本院在执行袁佰贞与姬世俊民间借贷纠纷一案中，2017年1月16日申请执行人袁佰贞申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初423号民事调解书所确定的义务。本院于2016年1月16日受理，并于2016年1月16日向被执行人姬世俊送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人姬世俊偿还申请执行人袁佰贞借款10000元，并交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人姬世俊于2017年1月24日自愿履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人袁佰贞借款10000元，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初423号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁巧荣
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初627号
原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人：李某甲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乙，系该公司职员。
被告苗某某，女，1977年10月22日出生，汉族，住永登县。
被告赵某某，女，1979年4月10日出生，汉族，住永登县。
被告马某某，女，1978年8月20日出生，汉族，住永登县。
原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司与被告苗某某、赵某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告兰州永登新华村镇银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州永登新华村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1513元（已减半），由兰州永登新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 彭小琴
二〇一七年三月六日
书记员 蒋玉星
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初888号
原告：李惠娟，女，汉族，1982年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：谢晓冬，男，汉族，1981年11月5日，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李芳，女，汉族，1984年10月3日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住。
原告李惠娟诉被告谢晓冬、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19立案后依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李惠娟的委托诉讼代理人赵云凯到庭参加诉讼。被告谢晓冬、李芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李惠娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2015年6月24日按月息3%计算至借款偿还完毕止）；2、承担律师费5000元；3、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、担保费等一切费用。事实与理由：被告谢晓冬、李芳于2015年6月24日向原告借款40万元，期限为12个月（到2016年6月23日）利率为月息3%，并约定发生纠纷由颍东区人民法院管辖。借款期限到期后，经原告多次催要，被告均置之不理，导致索要无果，为保证原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢晓冬、李芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
对原告李惠娟提交的《借款合同》、《三方转款协议》、中国建设银行转账汇款电子回单、房地产他项权证、委托代理合同、服务费发票等证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，李惠娟与谢晓冬、李芳在阜阳市颍东区冠中园大酒店签订了《借款合同》，约定由谢晓冬、李芳向李惠娟借款400000元，期限12个月，自2015年6月24日至2016年6月23日止，借款利率为月利率3%。该合同第五条约定，出借方如采取起诉方式实现债权，借款方应承担为此支付的律师费、材料费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用；第十条约定，银行汇款386800元，现金给付13200元。2015年6月26日，李惠娟与谢晓冬、李芳及刘凤云签订三方转款协议，约定李惠娟与谢晓冬、李芳之间的借款由刘凤云的账户转入谢晓冬账户，即视为李惠娟完成付款义务。同日，李惠娟通过刘凤云在中国建设银行的账户向谢晓冬转款386800元。2015年6月25日，被告谢晓冬、李芳以其位于颍州区产为李惠娟900000元债权办理抵押登记，抵押权人为李惠娟。上述借款到期后，被告谢晓冬、李芳未履行还款义务，为催要借款，李惠娟与安徽淮都律师事务所签订委托代理合同，并于2017年10月27日支付5000元代理费用。
本院认为，李惠娟与谢晓冬、李芳之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同约定借款金额400000元，其中银行汇款386800元，现金给付13200元。但原告李惠娟仅举证证明其通过刘凤云账户向谢晓冬转款386800元，对其余13200元，未提供现金交付的任何凭据，故对原告李惠娟实际出借金额应认定为386800元，被告谢晓冬、李芳应当偿还原告李惠娟借款本金386800元及利息。由于双方约定的借款利率已超过年利率24%，故对超出该利率的部分，本院不予支持。双方签订的《借款合同》对律师费的承担做出了明确的约定，且李惠娟提交的有委托代理合同及代理费用票据，故对其要求谢晓冬、李芳承担律师费用，应予以支持。被告谢晓冬、李芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢晓冬、李芳于判决生效后十日内偿还原告李惠娟借款本金386800元及利息（利息按照年利率24%，从2015年6月24日起计算至该款还清之日止）；
二、被告谢晓冬、李芳于判决生效后十日内支付原告李惠娟律师代理费5000元；
三、驳回原告李惠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由被告谢晓东、李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王华荣
二〇一八年五月二日
书记员 史亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初203号
原告：谢咏梅。
被告：胡斯海。
原告谢咏梅因被告胡斯海未向其归还借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币5000元及利息（利息按银行同期贷款利率计，从2015年2月9日起计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员凌永芳于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢咏梅到庭参加了诉讼，被告胡斯海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月8日，被告胡斯海因需资金急用向原告谢咏梅借款5000元，并写下借条一份，内容：“现胡斯海（440203198810052434）借谢咏梅（430422197404013767）现金5000元（伍仟元整），一个月内还清。”被告胡斯海在借款人处签名。原告陈述用现金支付了借款给被告，被告在还款时间届满时支付了500元。之后被告未再向原告还款，原告遂起诉至法院。
原告庭审中明确被告支付的500元按偿还本金计算，且本案逾期利息按年利率6%计算。
本院认为，被告胡斯海向原告谢咏梅借款5000元的事实，有被告立下的借条为证，被告在收到本案诉讼材料后未提出抗辩，原告谢咏梅与被告胡斯海之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告已偿还500元，故被告尚欠原告谢咏梅借款本金4500元，被告应偿还给原告。
至于本案借款的逾期利息问题，原、被告未明确约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案借款的逾期利息应按年利率6%从2015年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止。
被告胡斯海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡斯海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金4500元及利息（利息计算方式：以尚欠本金4500元按年利率6%从2015年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告谢咏梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡斯海负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌永芳
二〇一七年三月八日
书记员 周 笑
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1181行审5号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人庞辉，北安市国土资源局工作人员。
被执行人吴世兴，男，1966年2月19日生，住黑龙江省北安市。
申请执行人北安市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行北国土管[2017]第016号《缴纳土地年租金通知书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的《缴纳土地年租金通知书》依据《中华人民共和国土地管理办法》、《黑龙江省土地管理条例》等规定，通知被执行人应向申请执行人北安市国土资源局缴纳2017年土地年租金26920.00元。
本院认为，申请执行人北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第016号《缴纳土地年租金通知书》事实清楚、适用法规正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第016号《缴纳土地年租金通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 丛 涛
二〇一八年二月八日
书记员 高 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初806号
原告曾琼秀，女，1976年11月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理何碧波，福建炜杰律师事务所律师。
被告胡招成，男，1975年8月31日，汉族，住惠安县。
被告曾丽珍，女，1975年11月3日出生，汉族，住惠安县。
原告曾琼秀与被告胡招成、曾丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾琼秀的委托代理人何碧波到庭参加诉讼，被告胡招成、曾丽珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾琼秀诉称，被告胡招成因资金周转困难于2014年6月向原告借款52900元，双方约定自2014年7月开始每月25日前各偿还2300元，分23期偿还完毕。若逾期未足额偿还，则需从逾期之日起按未按时足额偿还金额的2%支付月利息。被告胡招成出具借条1份交原告收执。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告拒不偿还借款。请求判决两被告偿还原告借款52900元，并按月利率2%计付自2014年7月25日起至还款之日止的利息。
被告胡招成、曾丽珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告胡招成于2014年6月向原告借款52900元。证据2即两被告结婚申请书、婚姻状况证明各1份，以此证明两被告于1997年8月19日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告胡招成以需要资金周转为由于2014年6月向原告借款52900元。双方约定自2014年7月起每月25日前各偿还2300元，分23期偿还完毕。若逾期未足额偿还，则需从逾期之日起按未按时足额偿还金额的2%支付月利息。被告胡招成出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告胡招成向原告借款52900元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方均约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告胡招成未能按期还款，应承担民事责任，且其行为符合《合同法》第一百零八条规定的当事人以自己的行为表明不履行合同义务的情形，故原告请求被告胡招成偿还全部借款52900元，依据和理由充分，应予支持。原告与被告胡招成约定若未能逾期足额偿还，则需从逾期之日起按未按时足额偿还金额的2%支付月利息，故原告要求被告胡招成按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。但利息起算时间应调整为自2014年7月26日逾期之日起。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告胡招成明确约定本案借款为被告胡招成的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡招成、曾丽珍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾琼秀借款52900元，并按月利率2%计付自2014年7月26日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾琼秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，减半收取720元，由被告胡招成、曾丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初542号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张利军，男，1968年3月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省温县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被巩义市公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。
辩护人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人张利军犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人张利军及其辩护人柴晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日20时35分许，被告人张利军驾驶豫Ｈ×××××-豫H65**挂号重型货车，沿S237线由北向南行驶至巩义市西村镇罗口村段金博白土坡超市门口处停车加水起步行驶时，将车下加水工魏某3拖行282米后辗压致死，造成道路交通事故。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，魏某3的死亡原因系创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书认定：张利军负事故的全部责任。公诉机关认为张利军的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张利军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩护称，事故发生后，被告人张利军在证人魏某1报警后，在现场等候交警处警，构成自首；张利军所投保险足以赔偿被害人损失，并愿意另外拿出3万元赔偿被害人，希望从轻处罚。
经审理查明，2017年2月23日20时35分许，被告人张利军驾驶豫Ｈ×××××-豫H65**挂号重型货车，沿S237线由北向南行驶至巩义市西村镇罗口村段白土坡金博超市门口处停车加水起步行驶时，将车下加水工被害人魏某3拖行282米后辗压，致使魏某3因创伤性休克导致死亡，造成道路交通事故。张利军继续驾车沿S237线由北向南行驶至巩义市涉村镇一加油站处时，被证人魏某1驾车追上喊停，魏某1告诉张利军其所驾货车把加水工轧死，魏某1报警，张利军在现场等候公安人员赶到，将张利军传唤到公安机关，张利军如实供述了犯罪事实。案发后，张利军的家属已赔偿被害人丧葬费2万元。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明、到案经过、无前科证明、收据；
2.证人魏某2、刘某、魏某1的证言；
3.被告人张利军的供述与辩解；
4.巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书；
5.交通事故现场勘验笔录。
本院认为，被告人张利军违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张利军犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。张利军得知自己驾车把被害人魏某3轧死后，明知魏某1已报警，张利军在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，辩护人的该辩护理由成立，予以采纳。辩护人关于张利军所投保险足以赔偿被害人损失，并愿意另外拿出3万元赔偿被害人，希望从轻处罚的辩护意见，由于双方没有就赔偿问题达成协议，该辩护理由不能成立，不予采纳。但张利军已赔偿被害人少量损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张国正
审 判 员 王延平
代理审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴银锑
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初585号
原告：高立虎，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。
被告：刘尚信，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县
高立虎与刘尚信为劳务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。2018年6月19日、2018年6月27日，原告高立虎经本院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按高立虎撤诉处理。
案件受理费40元，由高立虎负担。
审判员 张利娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 存
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第877号
原告：柯某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告柯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告柯某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某以与被告张某自行协商解决为由申请撤回对被告张某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 司国营
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张雯雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11096号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：阮朝飞，男，1965年11月7日出生，住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与阮朝飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告阮朝飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金114441.79元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息11293.55元、罚息10427.9元、复利2189.18元，自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，2014年3月1日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款17万元贷款，期限2014年3月5日至2019年3月5日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金114441.79元、利息11293.55元、罚息10427.9元、复利2189.18元。故原告诉至法院。
被告阮朝飞未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告阮朝飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮朝飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十一万四千四百四十一元七角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年四月二十二日的利息为一万一千二百九十三元五角五分、罚息为一万零四百二十七元九角、复利为二千一百八十九元一角八分，自二○一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零六十八元、公告费五百六十元，由被告阮朝飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执96号
申请执行人：谢自勤。
被执行人：徐劲松。
本院在执行申请执行人谢自勤与被执行人徐劲松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐劲松无其他财产可供执行，申请执行人谢自勤亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2301号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 显
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执96号申请执行人：谢自勤。被执行人：徐劲松。本院在执行申请执行人谢自勤与被执行人徐劲松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐劲松无其他财产可供执行，申请执行人谢自勤亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2301号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年六月二十八日书记员  陈 显
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初104号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某，男，于广东省开平市，汉族，文化程度大专，原系江门××学校副校长，住江门市江海区。2015年9月24日因本案被刑事拘留，2015年10月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人方先涛，广东森德律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2016年1月8日以江蓬检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法组成合议庭，于2016年2月19日、2016年5月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。期间，江门市蓬江区人民检察院申请延期审理一次，本院依法同意其延期申请。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人方先涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1999年12月份至2009年2月份，被告人周某受江门市卫生局委派担任江门市中医药学校副校长。在2008年，该校与承建商康某兰就兴建该校综合办公楼和宿舍大楼项目达成融资协议，其中被告人周某负责该工程质量、工地安全以及工程款的拨付等职务。2008年6月至同年12月期间，被告人周某明知康某兰希望其在兴建该校工程质量把关及按时还款给予帮助，仍四次收受康某兰送予人民币合计40万元。
检察院认为，被告人周某无视国家法律，作为国家工作人员，利用分管工程监督、财务上的便利，明知他人有具体的请托事项，仍非法收受他人人民币共40万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以减轻处罚。故建议对被告人周某判处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。请法院根据本案的具体情况，对其作出判决。提请依法判处。
被告人周某在庭审中对公诉机关指控的其受贿的犯罪事实无异议，表示认罪；但辩解称，1、其不负责工程款的拨付，学校的财务审批是双签的；2、工程款的监督是监理公司的责任，但其负责工程建设中的协调等事务；3、其收钱的时候不知道康某为什么送钱，只是在后来猜测可能是因为康某想要其提供帮助。
被告人周某的辩护人辩称，1、被告人周某不负责财务及工程款拨付工作；2、被告人周某虽然分管基建工作，但是其不能起决定作用；3、被告人周某对康某送钱的目的不明知；4、其有退赃、自首情节，请求对其适用缓刑。
经审理查明，1999年12月份至2009年2月份，被告人周某受江门市卫生局委派担任江门中医药学校副校长。2008年，该校与承建商康某就兴建该校综合办公楼和宿舍大楼项目达成融资协议，其中被告人周某负责该工程管理及质量监督、财务等职务。2008年6月至同年12月期间，被告人周某明知康某希望其在兴建该校工程时给予相关帮助，仍四次收受康某送予人民币合计40万元。
2015年7月，中共江门市纪委为了了解江门中医药学校综合办公楼和宿舍楼工程相关问题向被告人周某进行调查时，被告人周某主动交代了其受贿的犯罪事实。2015年10月19日，被告人周某家属代其退赃人民币40万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人康某、钟某的证言，中共江门市纪律检查委员会情况说明、破案报告，干部履历表、中共江门市卫生局委员会文件、关于周某分工说明函、离退休审批表，银行流水账单、开户账单，被告人周某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
关于被告人周某的辩护人辩称被告人周某不明知康某送钱的目的的意见。经查，被告人周某在康某与江门中医药学校就兴建该校综合办公楼和宿舍大楼项目达成融资协议时代表校方负责工程的相关事宜，同期其分管该校的财务，工程款的拨付需要其签字。其与康某并未有其他的经济来往，在康某送钱给他时，他应当明知康某是想要其利用职权给予帮助。故被告人周某的辩护人的上述辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某无视国家法律，身为国家工作人员，利用分管工程监督、财务上的便利，明知他人有具体的请托事项，仍非法收受他人人民币共40万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某判处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的意见，因本案在审理期间，发生司法解释的变化，依据从旧兼从轻的原则，故本院决定对被告人的量刑作相应调整。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某家属主动代其退清赃款，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币100000元，剩余罚金人民币100000元限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市蓬江区人民检察院的人民币40万元，是违法所得，依法应予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
代理审判员 王 静
代理审判员 王恩山
二〇一六年八月五日
书 记 员 潘佩珍
第４页共4页
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1223执33号
申请执行人李丹，男，1976年5月19日生，满族，农民。
被执行人刘孝军，男，西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司总经理。
本院在执行申请执行人李丹依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00219号民事判决书申请执行被执行人刘孝军买卖合同纠纷一案中，现被执行人刘孝军无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一六年七月六日
书记员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1223执33号申请执行人李丹，男，1976年5月19日生，满族，农民。被执行人刘孝军，男，西丰县新合作实业集团裕丰粮油有限公司总经理。本院在执行申请执行人李丹依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00219号民事判决书申请执行被执行人刘孝军买卖合同纠纷一案中，现被执行人刘孝军无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民一初字第00219号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  田立新二〇一六年七月六日书记员  王 斌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第979号
上诉人（原审原告）蓬莱市建达船舶配件有限公司，住所地蓬莱市新港街道刘家旺村。
法定代表人谢建田，总经理。
被上诉人（原审被告）孙为强，农民。
上诉人蓬莱市建达船舶配件有限公司因劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2014）蓬民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人蓬莱市建达船舶配件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱市建达船舶配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一五年十一月九日
书记员 车丽翠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
责 令 限 期 履 行 通 知 书
（2017）鄂0302执537号
东风（十堰�车身部件有限责任公司：
在本院执行的十堰豪强贸易有限公司与十堰大章实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人十堰大章实业有限公司对你公司享有到期债权3682953.94元(我院已于2016年9月28日向你公司送达了(2016)鄂0302民初3841号协助执行通知书冻结了该债权)，申请执行人十堰豪强贸易有限公司向本院申请执行对你公司的到期债权。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，通知如下：
你公司自收到本通知书后的十五日内履行对被执行人十堰大章实业有限公司到期债务3541139.15元，不得向被执行人清偿。款项请转至以下账户:
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰市农行源园支行
账号：17×××77
如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人十堰大章实业有限公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你公司妨害执行的法律责任。
逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局黄可联系电话：847****
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执537号之一
申请执行人十堰豪强贸易有限公司。住所地：十堰市济南路2号。
被执行人雷锐章，女，1969年1月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人十堰大章实业有限公司。住所地：十堰市车城南路38号。
法定代表人雷锐章，该公司经理。
本院依据发生法律效力的(2016)鄂0302民初3841号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人十堰大章实业有限公司向申请人十堰豪强贸易有限公司支付3479715.15元并承担案件诉讼费22799元、执行费38625元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人十堰大章实业有限公司在东风（十堰）车身部件有限责任公司的到期债权3541139.15元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐郧红
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3087号
原告：王磊，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省太和县。
被告：李广武，男，汉族，1966年10月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理王磊诉被告李广武房屋买卖合同合同纠纷一案中，原告王磊于2018年6月14日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王磊要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，对原告王磊的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王磊负担。
审判员 单翔
二〇一八年六月十四日
书记员 宫雷
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初758号
原告覃小红，女，汉族，住广西上林县。居民身份证号码：×××0343。
委托代理人谢明荣，男，××年××月××日出生，汉族，住化州市。
被告黎安华，男，汉族，住化州市。居民身份证号码×××7537。
被告林群，女，汉族，住化州市。居民身份证号码×××5905。
本院在审理原告覃小红诉被告黎安华、林群产品责任纠纷一案中，原告于二〇一六年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃小红申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃小红撤回起诉。
本案案件受理费25元，诉讼保全费元，由原告覃小红缴交。
审判员 陈海波
二〇一六年七月四日
书记员 周金瑞
第1页共1页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4280号
上诉人（原审被告）李×2，男，1944年10月9日出生。
委托代理人李×4（李×2之妻），1951年10月10日出生。
委托代理人李×5（李×2之女），1979年1月10日出生。
上诉人（原审被告）李×6，女，1947年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）李×3，男，1951年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1970年12月14日出生。
被上诉人兼王×1之委托代理人（原审被告）王×2，男，1973年2月25日出生。
上诉人李×2、李×6因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18803号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×2、李×6于2016年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李×2、李×6撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李×2、李×6撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10500元，由李×3负担10000元（已交纳），由李×2、李×6各负担167元，由王×1、王×2共同负担166元（均于本裁定书生效后7日内交纳）；二审案件受理费10500元，由李×2、李×6负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年五月十一日
书记员 果满树
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2251号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）
被告：刘碧玉，女，1963年5月14日生，现住柳州市。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告刘碧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 哲
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）长执字第461号
申请执行人李德宏依据已发生法律效力的本院的(2004）长民初字第1732号民事判决书，向本院申请执行。本院于2005年5月10日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人孙捷对本案正在申请再审，另外，被执行人孙捷申请执行樊海有返还购房款一案与本案的执行有直接关．系，该案尚在执行之中，经征得申请执行人李健安同意，该案中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院的（2004）长民初字第1732号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 陈正宜
二〇〇五年九月二十六日
书记员 李 彦
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第592号
申请执行人李铁男，男，住重庆市渝中区。
被执行人长春市运输经营总公司，住所地长春市二道区。
法定代表人裴占恩，该公司总经理。
被执行人长春汽车经济贸易开发区汽车配件公司，住所地长春市绿园区区。
法定代表人翟佳福，该公司经理。
关于李铁男与长春市运输经营总公司、长春市汽车经济贸易开发区汽车配件公司工程款纠纷一案，长春市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）长执监字第17号执行裁定书，指定该案由本院执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市二道区人民法院作出的（2004）二民初字第2062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十月二十二日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第592号
申请执行人李铁男，男，住重庆市渝中区。
被执行人长春市运输经营总公司，住所地长春市二道区。
法定代表人裴占恩，该公司总经理。
被执行人长春汽车经济贸易开发区汽车配件公司，住所地长春市绿园区区。
法定代表人翟佳福，该公司经理。
关于李铁男与长春市运输经营总公司、长春市汽车经济贸易开发区汽车配件公司工程款纠纷一案，长春市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）长执监字执行裁定书，指定该案由本院执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市二道区人民法院作出的（2004）二民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十月二十二日
书记员 李佳萍