陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01785号
原告史某某
委托代理人马某某
被告王某
委托代理人蔡某某
被告游某某
被告蔡某某
被告某财产保险股份有限公司铜川市印台支公司
负责人石某某
委托代理人董某某
原告史某某与被告王某、游某某、蔡某某、某财产保险股份有限公司铜川市印台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员蔡伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其代理人马某某，被告王某委托代理人蔡某某、某财产保险股份有限公司铜川市印台支公司委托代理人董某某均到庭参加了诉讼，被告游某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，210国道346km处，被告王某驾驶陕B513**号车由南向北为躲避前方车辆时占道行驶与由北向南行驶的贾发根驾驶晋K367**号半挂车发生交通事故，致公路绿化平台、庄稼受损，原告晋K367**号车辆受损。该事故经交警部门认定，原告不承担任何责任，被告王某负事故全部责任。事故发生后，原告对自己的车辆进行了维修，并对道路损坏和农民土地损失给予了赔偿。而被告仅支付了6000元费用后再未支付。原告认为，本次事故完全由于被告王某违规驾驶所引起，而被告王某驾驶的车辆登记车主为被告游某某，被告游某某又将该车转让给被告蔡某某。该车在被告某财产保险股份有限公司铜川市印台支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内。故原告涉诉到院，请求：1、依法判令各被告赔偿原告修车费等各项损失122545元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
四原告向法庭提供以下证据：
1、事故认定书一份，证明此事故的事实与经过。
2、身份证、行驶证复印件各一份，证明晋K367**、晋KS5**（挂）号半挂车为原告所有。
3、道路运输证复印件一份，证明原告所有车辆具有道路运输资质。
4、车损鉴定书一份，证明车辆受损情况及费用。
5、平遥县晋乐修配中心明细表一份及修车费票据三支，证明实际支出车辆维修费67745元。
6、吊车费、施救费、卸车费票据各一支，证明车辆产生的吊车、施救及卸车费用。
7、公路赔偿通知书、收款票据各一支，证明原告支付道路损坏所产生的费用。
8、庄稼赔偿单据一支，证明交通事故造成庄稼损失，原告赔偿了24000元。
9、煤检票二支、过磅单一支，证明原告所有晋K367**号半挂车在事故发生时载有粉煤40.18吨，在事故中灭失。
被告赵飞辩称：其驾车从榆林到绥德方向行驶，目的地是河北，当时路上行车较少，前面的车突然紧急刹车，致其驾驶的车辆撞到了前面的车尾失去方向后，与杨耀召驾驶的车辆发生肇事，造成杨耀召死亡。被告赵飞未向法庭提交证据。
被告赵飞对四原告提供的证据提出如下质证意见：对第一组证据有异议，认为责任划分不合理。对原告所举其它证据均无异议。
被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：本次事故发生在保险期内，被告赵飞所驾驶车辆在其公司购买交强险及两份第三者责任险，主车50万，挂车20万。本案属于三车肇事，投保车辆不应当承担全部责任。关于停尸费用请求过高，且法律规定停尸费不属于赔偿范围。关于赡养费，原告惠怀连未到法定赔偿年龄，且未提供相应丧失劳动证明，故不应予以支持。关于精神抚慰金，其公司不予赔偿。本案诉讼费、鉴定费，其公司不予承担。关于其它赔偿项目，待质证后予以答辩。被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司未向法庭提供证据。
被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司对四原告提供的证据提出如下质证意见：对第一组证据真实性及证明目的无异议。对第二组证据有诊断证明及死亡证明异议，认为其两份证明中的死亡日期不一致。对居住证明也有异议，带核实后确定。对第四组证据有异议，对工资表及劳动合同不予认可。对第五组证据中的租房合同有异议，不予认可，认为没有提供相应的房产证明及无相应证据能证明租房合同签订时间在事故发生前未满一年，被告杨舒伊被扶养人生活不应以城镇标准计算。对第六组证据有异议，认为该户口不能证明原告杨舒伊是否为杨耀召的女儿还是杨耀平的儿女。对第七组证据有异议，认为该票据并不能证明是否为原告方实际支出，不予认可。对第九组证据中鉴定费不予认可，认为该鉴定中的鉴定员同时在三个鉴定单位担任鉴定员，认为该鉴定为无效鉴定书，不符合法律规定，待请示后，待重新鉴定。对第十组证据不予认可，认为停尸费在丧葬费赔偿范围。对其它证据均无异议。
被告山西祁县和信汽贸有限公司辩称：1、晋KS08**号车为被告赵亮采取分期付款方式向其公司购买，其为保留车辆所有权方，实际车主为赵亮，其对该车不享有运营支配权亦未获得运营收益权，根据相关法律规定，其不应承担赔偿责任；2、原告的损失应由责任人及保险公司在保险限额内赔偿与其无关，应驳回原告对其的各项诉请。
被告山西祁县和信汽贸有限公司向本院提交了分期付款购车合同一份，证明其为晋KS08**号主车保留所有权人，该车实际车主为赵亮，其对该车辆无支配权，也未获得运营收益，根据相关法律规定，其不应承担赔偿责任。
被告山西信和通物流有限公司辩称：1、晋KT5**号挂车为被告赵亮采取分期付款方式向其公司购买，其为保留车辆所有权方，实际车主为赵亮，其对该车不享有运营支配权亦未获得运营收益权，根据相关法律规定，其不应承担赔偿责任；2、原告的损失应由责任人及保险公司在保险限额内赔偿与其无关，应驳回原告对其的各项诉请。
被告山西信和通物流有限公司向本院提交了分期付款购车合同一份，证明其为晋KT5**号挂车保留所有权人，该车实际车主为赵亮，其对该车辆无支配权，也未获得运营收益，根据相关法律规定，其不应承担赔偿责任。
被告赵亮未到庭亦未提交书面答辩状。
四原告对被告山西祁县和信汽贸有限公司、山西信和通物流有限公司提供的证据质证意见为：对其真实性及证明目的均有异议，认为其上述公司应承担连带赔偿责任。
被告赵飞对被告山西祁县和信汽贸有限公司、山西信和通物流有限公司提供的证据均无异议。
被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司对被告山西祁县和信汽贸有限公司、山西信和通物流有限公司提供的证据不予质证。
本院对原、被告提供的已质证的证据作如下认证：
对四原告提供的第一组证据，被告赵飞虽对该事故认定书有异议，但未提供相应证据予以证明，故对四原告提供的第一组证据依法予以认定。对原告提供的第二、四组证据，被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司对其均有异议，认为原告提供的两份证明中的死亡日期不一致，不能证明死者杨耀召的死亡与本案有关且其提供的居住证明及劳动合同、工资表的真实性有待核实。本院认为，被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司虽对该组证据均有异议，但并未提供相应证据予以证明。本院根据四原告提供的证据及被告赵飞的陈述，对受害人杨耀召因本次交通事故死亡及其生前在城镇居住，主要收入来源于城镇的事实依法予以确认。故对原告所举的第二、四组证据依法予以认定。对四原告所举第三组证据，被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司该组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据依法予以认定。对四原告所举的第五、六组证据，被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司认为原告并未提供相应的房产证明且其提供的租房合同签订时间在事故发生前未满一年，故被告杨舒伊被扶养人生活费不应以城镇标准计算，本院认为原告李兴琴、杨舒伊的户籍虽为农村户籍，但其提供了城镇居住证明，被告保险公司虽对此有异议，但并未提供相应证据予以证明，故对原告杨舒伊的被抚养人生活费应按城镇标准计算。原告杨生富已满60周岁，对其被抚养人生活费按农村标准予以计算。原告惠怀连未满60周岁，且未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源证明，故对其被抚养人生活费不予支持。对四原告提供的第七组证据，被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司对其证明目的有异议，认为不能证明原告是否实际支出交通、住宿费，本院认为，因本次交通事故造成杨耀召死亡，其家属在处理事故及丧葬事宜过程中会产生交通、住宿费，但上述费用应在合理范围之内，本院将酌情对该费用予以考虑。对四原告提供的第八、九组证据，被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司虽有异议，但其在法定期限内并未向本院提交书面重新鉴定申请，故本院对四原告提供的车损鉴定及鉴定费票据依法予以认定，对该组燃油费票据不予认定。对原告提供的第十组证据，因该费用已包含在丧葬费中，故对该组证据不予认定。
对被告山西祁县和信汽贸有限公司、山西信和通物流有限公司向本院提交的分期付款购车合同各一份，因被告赵亮未到庭，无法核对其真实性，故对其提供的上述证据依法不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月16日7时30分许，被告赵飞驾驶晋KS08**、晋T5**（挂）号重型半挂车由北向南行驶至210线327km＋300m处时，由于未与前车保持安全车距，与前方同向行驶的杨春有驾驶的晋KS13**、晋T9**（挂）号重型半挂车相撞，后晋KS08**、晋T5**（挂）重型半挂车方向失控后占道行驶又与杨耀召驾驶的陕K537**号小轿车发生事故，致杨耀召现场死亡，陕K537**号车上乘员卜崇普受伤，晋KS08**、晋T5**（挂）号重型半挂车，陕K537**号小轿车受损，公路受损。该事故经榆林市公安交警支队一大队认定，被告赵飞应负事故全部责任，杨春有、杨耀召及乘员卜崇普无责任。2014年3月25日，陕K537**号小轿车经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定车辆损失为38140元，原告为此支付了1150元鉴定费。由于被告赵亮系晋KS08**、晋T5**（挂）号重型半挂车实际车主，被告赵飞系赵亮的雇员，被告山西祁县和信汽贸有限公司系晋KS08**号主车的登记车主，被告山西信和通物流有限公司系晋T5**号挂车的登记车主。晋KS08**号主车在被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险及第三者责任险各一份。第三者责任险限额为500000元。保险期限为2013年6月6日起至2014年6月5日止；晋T5**号挂车在被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有第三者责任险一份，限额为200000元。保险期限为2013年5月28日起至2013年5月27日止。上述保险均投有不计免赔险。为此原告涉诉到院，请求：1、依法判令各被告赔偿四原告因杨耀召在交通事故中死亡产生的停尸费30000元、死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元、女儿杨舒伊抚养费150120元、父亲抚养费51516元、母亲抚养费57240元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元、车损费38140元、鉴定费1150元、停车、拖车费6000元，共计869491元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃停车、拖车费6000元的诉请，变更诉请为863491元。另查明：死者杨耀召的被抚养人女儿杨舒伊生于2014年1月16日；父亲杨生富生于1951年11月17日；母亲惠怀连生于1957年9月3日。杨生富、惠怀连共生有两个儿子，长子杨耀平，次子杨耀召。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护。被告赵飞驾驶晋KS08**、晋T5**（挂）号重型半挂车与前方同向行驶的杨春有驾驶的晋KS13**、晋T9**（挂）号重型半挂车相撞，后晋KS08**、晋T5**（挂）重型半挂车方向失控后占道行驶又与杨耀召驾驶的陕K537**号小轿车发生事故，致杨耀召现场死亡，陕K537**号车上乘员卜崇普受伤，晋KS08**、晋T5**（挂）号重型半挂车，陕K537**号小轿车受损，公路受损。该事故经榆林市公安交警支队一大队认定，被告赵飞应负事故全部责任，杨春有、杨耀召及乘员卜崇普无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以采信。被告赵亮所有的晋KS08**、晋T5**（挂）号重型半挂车在被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了一份交强险及两份第三者责任险，且事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，四原告各项合理损失应当由被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司先行在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的理赔部分，在第三者责任限额内赔付，保险仍不足部分再由车主赵亮承担相应赔偿责任。被告赵飞系被告赵亮雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案被告赵飞负事故全部责任，其在此事故中存在重大过失，故该起交通事故给四原告所造成的损失，被告赵飞应与被告赵亮承担连带赔偿责任。被告山西祁县和信汽贸有限公司、山西信和通物流有限公司虽认为其公司仅为分期付款保留所有权出卖方，但因被告赵亮未到庭，无法核对其提供证据的真实性，故本院对原告主张被告山西祁县和信汽贸有限公司、山西信和通物流有限公司承担连带赔偿责任的诉请依法予以支持。
四原告请求的赔偿项目中，对其诉请的停尸费30000元，实际花费20980元，因该费用已包含在丧葬费内，本院不予支持。对其诉请的死亡赔偿金457160元，因杨耀召事发前已在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故对其诉请的死亡赔偿金本院依法予以支持。对其诉请的丧葬费22165元，本院依法予以支持。对原告杨舒伊诉请的被抚养人生活费150120元，因其尚属幼儿，现随其母李兴琴在城镇居住，对其被抚养人生活费应按城镇标准计算18年。故本院对其诉请的被抚养人生活费150120元依法予以支持。对原告杨生富诉请的被抚养人生活费51516元，因其在农村居住且事发时已满62周岁，对其被抚养人生活费按农村标准计算18年，故本院对杨生富诉请的被抚养人生活费51516元依法予以支持。对原告惠怀连诉请的被抚养人生活费57240元，因其并未达到法定赔偿年龄，且未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明，故本院对其诉请的被抚养人生活费依法不予支持。对四原告诉请的交通费3000元、住宿费3000元，考虑到该部分费用为原告处理事故及丧葬事宜过程中必然产生，对该部分主张本院酌情考虑。对四原告诉请的精神损害抚慰金50000元，因该肇事致使杨耀召死亡，故对四原告该项诉请依法予以支持。对四原告诉请的车损费38140元、鉴定费1150元，因鉴定部门已就该车损予以鉴定，且原告支出鉴定费属合理实际花费，本院依法予以支持。以上四原告的总损失为772251元。因本案系三车肇事，四原告的各项损失应首先由被告赵飞驾驶车辆所承保的交强险及案外人杨春有驾驶的晋KS13**、晋T9**（挂）号重型半挂车投保的交强险无责任限额内予以赔偿。因本案四原告并未主张案外人杨春有驾驶车辆所承担交强险无责赔付部分。又因杨耀召系当场死者并未产生医疗费用，四原告主张的车损亦超出交强险财产损失赔偿限额，故本院依法扣除案外车辆无责赔付部分11100元，四原告可向案外人杨春有驾驶车辆所投保的保险公司另案主张该部分费用。综上，四原告的各项损失扣除案外车辆无责任限额11100元，由被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险112000元限额内理赔100900元，超出上述交强险限额的理赔部分，由被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者责任限额内赔付660251元。因四原告的各项损失并未超出被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司承保的保险限额，故被告赵飞、赵亮、山西祁县和信汽贸有限公司及山西信和通物流有限公司可不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任限额内赔偿四原告因杨耀召在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计100900元；在第三者责任限额内赔偿四原告因杨耀召在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计660251元，上述费用共计761151元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，保全费1270元，共计13670元，由被告中国阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 宁