wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00025号
原告：张某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：黄某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
原告张某某诉被告黄某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈军，被告黄某某及其委托代理人黄其宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年5月19日在XX民政局登记结婚，后于2014年8月13日协议离婚。由于在双方婚姻关系存续期间，原告身体患有疾病，需要大额的医疗费用，在此种情况下，被告承诺给予原告10万元用于治疗，遂于2014年9月10日向原告出具一份“借条”（名为借条，实为欠条），答应在9月11日之前给付原告10万元。此后，虽经原告多次催要，但被告对此置之不理，对于原告而言此钱可以说是救命钱，无奈之下，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付原告10万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月12日起至款清之日止的利息（截止起诉日利息为790元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
黄某某辩称：同居关系存续期间，双方并未购置任何共同财产，故双方解除同居关系后，并无财产可以分割。现原告要求我方予以补偿，于法无据。
经审理查明：张某某、黄某某于2014年5月19日在安徽省肥东县民政局登记结婚，因双方性格不合于2014年8月13日协议离婚。双方在《离婚协议书》中言明：一、婚后无子女；二、现有静安新城10栋408室住房一套面积98平方米由男方婚前购买，现归男方所有；男方婚前欠女方现金人民币共计肆万元整当时用于男方还债，办理离婚手续时在民政局还清；家具、电视、电脑等价值叁万元由女方出钱购买，所有权归女方；三、男女双方各自名下的其他债务由各自还清，无共同债权；四、离婚时，女方未怀孕。双方约定的财产分割问题现已履行完毕。
双方协议离婚后不久又开始共同生活，后于2014年10月17日结束同居关系。2014年9月10日，黄某某向张某某出具《借条》一张。言明，今借到张某某人民币拾万元整，于2014年9月10号付伍万，剩余款项于2014年9月11日付清。庭审时，经本院询问，双方并不存在实际的借贷法律关系。
另查，2014年7月份至2014年10月份期间，张某某因不孕不育多次到医院就诊。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、离婚协议书、离婚证、病例、出院小结、费用清单、借条、录音光盘，被告提供的报案单复印件、调解协议以及双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：同居关系析产纠纷是指解除同居关系时涉及的同居关系存续期间共有财产分割方面的纠纷。庭审时，经本院询问，双方均确认并无实际的借贷行为发生，且在同居期间也无取得共有财产，故张某某以析产的方式请求黄某某支付其10万元，证据不足，本院不予采信。张某某与黄某某两人原系夫妻关系，在离婚后短时间内又同居生活，现张某某身体有恙，本着照顾妇女及弱者的原则，本院酌情判令黄某某适当帮助张某某贰万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某人民币贰万元整。
案件受理费2320元，由原告张某某负担2000元，由被告黄某某负担320元；财产保全费1120元，由原告张某某、被告黄某某各负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜志明，男，汉族，1966年1月25日生，住河南省登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高有亮，男，汉族，1963年3月28日生，住河南省登封市。
再审申请人杜志明因与被申请人高有亮合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜志明申请再审称：其是职务行为，不应由其支付被申请人租金；其有新证据足以推翻原判决。
本院认为：一、二审法院根据杜志明出具的欠条判决其支付高有亮相应租金并无不当，杜志明诉称其是职务行为，但其未能提供有效证据证明，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
综上，杜志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜志明的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年十二月二十日
书记员 张运云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1680号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侍昱。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人侍昱犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月六日作出（2014）浦刑初字第2602号刑事判决：一、被告人侍昱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万七千元。二、缴获的毒品予以没收。判决后，原审被告人侍昱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侍昱申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人侍昱犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人侍昱撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤�上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1588号
原告周某。
委托代理人胡秋建。
委托代理人王娟。
被告孙某。
原告周某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人胡秋建、王娟，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告从小相识，于××××年农历2月22日举行订婚仪式，××××年农历8月13日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生一子孙某乙。原被告系包办婚姻，婚前无任何感情基础，原告曾提出解除婚约，后被迫结婚。婚后原被告在脾气性格方面存在较大差异，被告对原告不关心，对家庭不尽责任，且嗜好酗酒，酒后经常对原告实施家庭暴力，甚至还观看黄色视频并使用情趣用品，导致性生活不和谐。考虑到家庭和小孩，原告一再忍让，但被告对此无动于衷，夫妻因感情不和自2015年11月已经分居至今，夫妻感情也因此彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生子孙某乙的抚养权由法院依法判决；3、原告的婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称，原、被告自结婚后夫妻感情一直很好，之间也没有什么矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年3月27日（农历2月22日）按照农村习俗举行订婚仪式，××××年9月10日（农历8月13日）举行结婚仪式，××××年××月××日在如皋市高明镇人民政府登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生一子孙某乙，现上初中三年级。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近年来双方因家庭生活琐事，产生矛盾，夫妻关系逐渐不睦。2016年2月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述，户口簿，结婚证、出生保障卡等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案中，原、被告自××××年结婚至今共同生活十多年，双方建立了较好的夫妻感情，婚后并生育一子，目前双方虽有矛盾，但非原则性的冲突，只要双方能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，正确处理相互之间的关系，多为家庭着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年三月八日
见习书记员 丁海琴
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1610号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯康洪太，2011年1月14日入河北省深州监狱服刑。
罪犯康洪太减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字�836号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1487号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，经河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年9月20日作出（2010）西刑一初字第00202号刑事判决，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金9万元（刑期自2010年2月4日起至2019年8月3日止）。原判决认定其系累犯、自愿认罪。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯康洪太在服刑�间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，但该犯系累犯以及罚金刑未履行的情节应予以考虑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康洪太减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月4日起至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初66号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人章某，无业，（系自报，附照片）。2007年5月27日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2007年8月29日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2011年1月10日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2014年1月13日、5月30因盗窃被杭州市公安局上城区分局各行政拘留十五日、十二日；2015年7月31日、9月9、9月18日、10月16日因盗窃被杭州市公安局上城区分局各行政拘留十日、七日、十五日、十日。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员丁丁、被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至2015年10月期间，被告人章某先后六次在本市上城区盗窃他人电动自行车电瓶。具体事实分述如下：
2014年1月13日9时30分许，被告人章某在凤山门公交站附近，窃得被害人梁某的电动自行车电瓶一只，被当场抓获，失窃电瓶已发还被害人。
同年5月29日11时20分许，被告人章某在鼓楼公交站附近，窃得被害人王某甲的电动自行车电瓶一只，被当场抓获，失窃电瓶已发还被害人。
2015年7月30日23时许，被告人章某在城站火车站南侧大巴售票处附近，窃得被害人王某乙的电动自行车电瓶一只，被当场抓获，失窃电瓶已发还被害人。
同年9月18日7时许，被告人章某在江城路834号附近，窃得被害人刘某的电动自行车电瓶一只，被当场抓获，失窃电瓶已发还被害人。
同年10月16日12时40分许，被告人章某在西湖大道和中河中路交叉口，窃得被害人陈某乙的电动自行车电瓶一只，被当场抓获，失窃电瓶已发还被害人。
同年12月21日20时40分许，被告人章某在城站火车站停车场西侧人行道附近，窃得被害人朱某的电动自行车电瓶一只，被当场抓获，失窃电瓶发已还被害人。
另，被告人的前五次盗窃行为均曾被行政拘留。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、王某甲、梁某、王某乙、刘某、陈某乙的陈述、证人潘某、周某、侯某、李某、冯某、马某、方某、陈某甲、汤某的证言、赃物照片、发生情况报告表、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、证据保全及发还清单、110接处警综合记录单、盗窃地点照片、电动自行车购买收据、人员概要情况、常住人口登记表、身份情况查证说明、归案经过、价格认定报告、辨认笔录及照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月20日止，先前被行政拘留期限已折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一六年二月十五日
书记员 方莉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2079号
原告姜浪，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县芭蕉乡。
被告温兴强，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县新站镇。
被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司。
法定代表人：黄小平。
住所地：四川省自贡富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
本院在审理原告姜浪诉被告温兴强、四川沱江路桥建设工程股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告姜浪于2014年9月1日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告姜浪自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜浪撤回起诉。
审判员 张建华
二〇一四年九月一日
书记员 杨 迪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6171号
原告天津市长剑出租汽车公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦1501-36、38室。
法定代表人尚友军，经理。
委托代理人吴斌，该公司汽车驾驶员。
被告孙凯，汽车驾驶员。
被告何攀。
委托代理人李添兴，华安新创控股有限公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦f6层。
代表人苏少军，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津市长剑出租汽车公司与被告孙凯、何攀、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，于2015年10月23日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市长剑出租汽车公司委托代理人吴斌，被告孙凯，被告何攀委托代理人李添兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人李苗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日11时许，被告孙凯驾驶京q×××××号小型越野客车，沿东丽区海河东路由西向东行驶至春意桥时，其车辆前部撞到吴斌驾驶的津e×××××号小客车左侧，造成双方车辆损坏，吴斌及车内乘车人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，孙凯承担事故的全部责任，吴斌无责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费23145元、鉴证费1100元、施救费500元、二次拖车费200元、存车费540元、停运损失17573.60元，总计43058.60元。原告提供了下列证据：
一、交通事故认定书；
二、车辆损失评估结论及车载无缝气瓶定期检验证明材料；
三、车辆维修时间证明；
四、施救费、二次拖车费、存车费、鉴证费票据；
五、客运出租汽车车辆运营证及资格证。
被告孙凯及被告何攀辩称，对事故过程及责任没有异议，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：同意按照保险合同约定在剩余保险赔付额度内赔偿原告的经济损失，但应有相关的证据；对于鉴定费、二次拖车费、存车费、停运损失费不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月31日11时许，被告孙凯驾驶京q×××××号小型越野客车，沿东丽区海河东路由西向东行驶至春意桥时，其车辆前部撞到吴斌驾驶的津e×××××号小客车左侧，造成双方车辆损坏，吴斌及车内乘车人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，孙凯承担事故的全部责任，吴斌无责任。
经有关部门评估，原告车辆损失为23145元，另外，原告还支付施救费500元、鉴证费1100元、二次拖车费200元、存车费540元。原告车辆修复日期为2015年8月12日，共计73天。
另查明，事故车辆津e×××××号小客车所有人为原告天津市长剑出租汽车公司；京q×××××号小型越野客车所有人为被告何攀，被告孙凯系雇佣驾驶员，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车强制责任保险及限额300000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
对于施救费，各被告不持异议，本院予以确认。
关于车辆损失费（包括无缝钢瓶），原告提供了物价部门及车载无缝气瓶定期检验证明，该结论应作为定案依据，本院予以支持。被告保险公司提出的应扣除残值问题不属于本案调整的范围，本院不予考虑。
关于存车费、二次拖车费、鉴证费，原告提供了相关票据，证明损失事实，上述费用亦属于合理损失，本院予以支持。
关于停运损失费，原告提供了车辆维修时间证明及客运出租汽车车辆运营证及资格证，原告主张停运时间合理，原告的停运损失费计算标准按照天津市2014年度交通运输业计算。
综上，原告车辆损失费23145元、施救费500元、鉴证费1100元、二次拖车费200元、存车费540元、停运损失费17573.60元，总计43058.60元。
本院认为，被告孙凯忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告何攀作为事故车辆所有人，又是孙凯的雇主，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。被告孙凯系职务行为，不承担赔偿责任。
关于停运损失的费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，亦属于财产损失范畴；该司法解释第十六条还规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司应当承担赔偿责任。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费、二次拖车费、存车费不是保险赔偿范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告何攀无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市长剑出租汽车公司车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市长剑出租汽车公司车辆损失费、施救费、二次拖车费、存车费、鉴证费、停运损失费，总计41058.60元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告何攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年十月二十九日
书记员 李剑飞
共7页，第页
原 告 王 伟 与 被 告 刘 贺 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2455号
原告王伟。
被告刘贺。
原告王伟与被告刘贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告刘贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告刘贺于2013年5月15日向原告王伟借款5600元，约定2014年3月14日偿还，未约定利息；于2013年6月23日被告向原告借款15000元，约定2013年9月23日偿还，口头约定按照月利2分计算利息；于2013年7月29日被告向原告借款10000元，约定2013年8月5日偿还，口头约定按照月利2分计算利息，并由被告刘贺给原告王伟出具借据三枚。上述三笔借款逾期后被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款共计30600元及利息。
被告刘贺辩称，欠钱属实，但是我现在没有偿还能力，且我向原告借款时没有口头约定利息。
经审理查明，被告刘贺于2013年5月15日向原告王伟借款5600元，约定2014年3月14日偿还；于2013年6月23日被告向原告借款15000元，约定2013年9月23日偿还；于2013年7月29日被告向原告借款10000元，约定2013年8月5日偿还，并由被告刘贺给原告王伟出具借据三枚。以上三笔借款被告至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述及被告刘贺给原告王伟出具的欠据三枚能够证实。
本院认为，被告刘贺向原告借款，被告刘贺并给原告出具三枚借据，原告与被告间借款关系存在，被告应履行向原告偿还借款的义务。借据中没有关于利息的约定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘贺于判决生效后10日内偿还原告王伟借款30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，本院减半收取345元由被告承担，剩余345本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1746号
原告：程叔娇，女，1977年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：曹必星，男，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告程叔娇与被告曹必星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程叔娇及其委托代理人程栋华到庭参加诉讼，被告曹必星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程叔娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元及利息（自2013年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曹必星急需用钱，于2013年6月16日向原告借款30000元，约定使用期限为10天，期限到期后，经多次索要，被告以手头没钱资金紧张为由，至今未能偿还借款，故诉至法院。
被告曹必星未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告曹必星向原告出具借条一份，该借条载明“今借到程叔娇人民币叁万元整（30000.00）。借期10天。借款人：曹必星.2013.6.16”。借条出具后，被告未能偿还借款，原告于2016年10月8日诉至本院。
上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹必星向原告程叔娇借款30000元，有原告提供的被告出具的借条以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。因双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告曹必星作为借款人应对借款本息负偿还责任。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹必星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且其在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹必星应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程叔娇支付借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，自2013年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告曹必星负担（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号20×××88）。
代理审判员 程华国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谭晓桐
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3868号
原告：湖北新利恒租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街道办事处坊新街41号，实际办公地武汉市汉阳区沟咀。
法定代表人：杨付帅，总经理。
委托诉讼代理人：项涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：段先林，男，1983年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
原告湖北新利恒租赁有限公司与被告段先林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告湖北新利恒租赁有限公司诉称，我公司与被告段先林工伤保险待遇纠纷一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会已经作出东劳人仲裁字[2017]第329号仲裁裁决。我公司认为该仲裁裁决存在错误，我公司支付被告段先林的工伤医疗费差额1,500元与事实不服，按照合同约定的工资计算伤残补助金不符合法律规定，与被告段先林发放的工资不符，停工留薪期不符合事实及相关法规，被告段先林事故发生后仅住院13天，且出院后并未向我公司申请休假。综上，我公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，请求法院对仲裁裁决书第一项裁决予以纠正。
本院审查认为，原告湖北新利恒租赁有限公司于2012年搬迁至武汉市汉阳区沟咀办公，且被告段先林2016年4月13日工伤事故发生地位于武汉市汉阳区联投金色港湾二期30号楼，即被告段先林的劳动合同履行地亦在武汉市汉阳区。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告段先林的用人单位所在地和劳动合同履行地均为武汉市汉阳区，故本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市汉阳区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 殷璇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第195号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日8时许，被告人杨某乘坐702路公交车行至广西体育中心附近时，从被害人吴某的挎包内偷出钱包（内有现金人民币255元）放入自己的挎包内，后被公交车上的群众当场人赃并获。破案后，被盗钱包及现金人民币255元已发还被害人吴某。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证，证人农某的证言，公交车监控录像，被害人吴某的陈述，被告人杨某的供述，辨认现场及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年10月2日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于南宁市公安局良庆派出所的挂包、提包及人民币21元，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年九月一日
书记员 麻碧婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢62号
申请人刘福祥，男，1964年6月生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张建伟，男，1977年3月生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）神民初字第00620号民事判决书，向被执行人张建伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金150万元及利息。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的给付义务。在执行本案的过程中，本院于2014年11月11日作出（2014）神执字第02084-2号执行裁定书，对被执行人张建伟在神木县神木镇孟家沟村所有的“神国用（2014）第WG004653”土地使用权予以查封,但该财产现不宜处置。后从其他案件中扣划回执行案款13581.9元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 白凤平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04739号
原告李大荣，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人雷宇，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人张云祥，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
被告重庆吉驰出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区建新东路85号6楼，组织机构代码67103308-1。
法定代表人鲁大军，董事长。
本院在审理原告李大荣与被告重庆吉驰出租汽车有限公司追偿权纠纷一案中，原告李大荣于2015年4月14日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李大荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李大荣负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冉文佳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李姣兰，女，1978年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：罗茜，男，1968年12月15日出生，汉族，特别授权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳某，女，2002年10月11日出生，汉族，学生，系李姣兰之女。
法定代理人：李姣兰，1978年10月5日出生，汉族，农民，系阳某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳厚青，又名阳厚清，男，1977年10月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳敦勇，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，系阳厚青之父。
再审申请人李姣兰、阳某因与被申请人阳厚青、阳敦勇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）邵中民一终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李姣兰、阳某于2017年3月17日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，李姣兰、阳某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李姣兰、阳某撤回再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李姣兰，女，1978年10月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：罗茜，男，1968年12月15日出生，汉族，特别授权。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳某，女，2002年10月11日出生，汉族，学生，系李姣兰之女。法定代理人：李姣兰，1978年10月5日出生，汉族，农民，系阳某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳厚青，又名阳厚清，男，1977年10月26日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳敦勇，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，系阳厚青之父。再审申请人李姣兰、阳某因与被申请人阳厚青、阳敦勇财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）邵中民一终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李姣兰、阳某于2017年3月17日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，李姣兰、阳某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李姣兰、阳某撤回再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一七年三月二十日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10345号
原告北京宏达永顺市场经营服务中心，住所地北京市房山区良乡长虹东路2号京房国鑫3层。
法定代表人余自强，主任。
委托代理人李宝林，男，1959年6月17日出生。
委托代理人杨文亮，男，1960年5月3日出生。
被告环球建设工程集团有限公司北京第一工程处，住所地北京市密云县西南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-371。
法定代表人雷殿学。
本院在审理原告北京宏达永顺市场经营服务中心与被告环球建设工程集团有限公司北京第一工程处租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京宏达永顺市场经营服务中心撤回起诉。
案件受理费三十五元由原告北京宏达永顺市场经营服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 隗美娜
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0105民初480号
原告：岑某。
委托诉讼代理人：雷勉忠，江西郎秋律师事务所律师。
被告：万某。
原告岑某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告岑某的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.坐落于南昌市××区××路××竹林花园××单元××室按揭购买的房产一套（现暂定总价35万元，以评估为准）各得一半；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告岑某与被告万某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2006年4月，原、被告双方按揭购买坐落于南昌市××区××路××竹林花园××单元××室房产××套，至2017年9月贷款余额为52087.27元。原、被告双方婚前无感情基础，婚后又缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争吵。双方已分居2年多，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告岑某与被告万某离婚；
二、位于江西省南昌市湾里区招贤路266号竹林花园29栋3单元406室房屋（房屋所有权证号：洪房权证湾字第××号）归原告岑某所有（被告万某应在2017年11月30日之前依法协助原告岑某办理房屋过户等手续）；
三、原告岑某在2017年11月20日之前一次性支付被告万某补偿款23万元（付款帐号:62×××78,开户银行：中国邮政储蓄银行龙南县九连山支行，户名：万某）；
四、原、被告如未在上述期限内履行各自义务，违约方应向对方支付违约金5万元；
五、本案诉讼费525元由原告岑某承担；
六、原、被告就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李智辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 茜
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执他字第464号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人林敬涵。
天津市河北区人民检察院申请执行林敬涵罚金纠纷一案，执行依据为（2014）北刑少初字第3号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张 成
二〇一六年三月十五日
书记员 艾文洋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1028执字第1140-2号
申请执行人梁堂容，女，汉族，1961年7月12日出生，隆昌县人。
委托代理人郭义，男，汉族，1974年11月8日出生，隆昌县人。被执行人范嗣友，男，1968年2月11日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人冯维，女，1978年8月28日出生，汉族，隆昌县人。被执行人唐星伟，男，1949年9月22日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人梁堂容依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1558号民事调解书，于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人范嗣友、冯维给付借款本金200000.00元及利息；被执行人唐星伟承担连带清偿责任。
本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行法律文书义务。被执行人未履行义务。
查明，被执行人范嗣友、冯维经营动物养殖，所养动物系限制市场买卖动物，暂不具备评估拍卖条件；无其它可供执行财产。诉讼中，本院依法查封了被执行人唐星伟营业房7间。
因被执行人未履行义务，本院裁定评估拍卖被执行人唐星伟营业房7间，所得价款偿还申请执行人借款。评估过程中，被执行人唐星伟缴纳了100000.00元，申请暂缓执行；申请人代理人郭义同意暂缓执行，同意宽限履行时间。申请人代理人郭义已代领取款项100000.00元（该款用于三案件自行按比例分配即申请人梁堂容50000.00元、刘红12500.00元、谭胜英37500.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1558号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未在申请人同意的宽限履行时间履行义务，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一六年三月七日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1028执字第1140-2号
申请执行人梁堂容。
委托代理人郭义。被执行人范嗣友，1968年2月11日出生。
被执行人冯维。被执行人唐星伟，男，1949年9月22日出生。
申请执行人梁堂容依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1558号民事调解书，于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人范嗣友、冯维给付借款本金200000.00元及利息；被执行人唐星伟承担连带清偿责任。
本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行法律文书义务。被执行人未履行义务。
查明，被执行人范嗣友、冯维经营动物养殖，所养动物系限制市场买卖动物，暂不具备评估拍卖条件；无其它可供执行财产。诉讼中，本院依法查封了被执行人唐星伟营业房7间。
因被执行人未履行义务，本院裁定评估拍卖被执行人唐星伟营业房7间，所得价款偿还申请执行人借款。评估过程中，被执行人唐星伟缴纳了100000.00元，申请暂缓执行；申请人代理人郭义同意暂缓执行，同意宽限履行时间。申请人代理人郭义已代领取款项100000.00元（该款用于三案件自行按比例分配即申请人梁堂容50000.00元、刘红12500.00元、谭胜英37500.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1558号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未在申请人同意的宽限履行时间履行义务，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付邦清
二〇一六年三月七日
书记员 吴力生
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第309号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人敖某，男，1972年7月15日出生于贵州省仁怀市。2013年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被仁怀市公安局取保候审，2014年10月9日经本院决定并于次日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）252号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年5月的一天凌晨，被告人敖某和肖某（已判决）等人到仁怀市中枢街道办事处建材市场美家居楼房，采用撬门的方式进入被害人王昌先家，盗走现金及银行卡等物。
2、2012年5月29日凌晨3时许，被告人敖某和肖某等人到仁怀市中枢街道办事处磨槽湾大道十字路口往醉美大道方向的一栋楼房，撬开六楼陈某和七楼雷某两家的防盗门，将被害人陈某现金及车钥匙一把、行驶证等物品盗走，将被害人雷某的现金及摩托车驾驶证和行驶证、身份证等物品盗走。
3、2012年6月6日凌晨，被告人敖某和蔡某、赵某（二人已判决）到仁怀市中枢街道办事处北门社区回迁安置房平安小区内，采用撬门的方式进入被害人赵某家，盗走笔记本电脑一台（因未追回无法估值）和价值2038元的三星I9008型手机一部（已发还失主）及现金等物。
4、2012年6月6日凌晨3时许，被告人敖某和蔡某等人到仁怀市中枢街道办事处青杠园社区磨槽湾（地名）陈某所出售的楼房，采用撬门的方式进入被害人何某家，盗走现金、银行卡、身份证、驾驶证等物。
另查明，被告人敖某于2013年8月5日到公安机关自首，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有户籍证明、接受刑事案件登记表、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定结论书、扣押（处理）物品清单、生效刑事判决书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人敖某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人敖某归案后如实坦白了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，加之其有自首情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人量处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田维德（代）
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第309号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1981年4月25日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，保安公司押运员。2014年8月13日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）256号起诉书，指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员林红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日晚，被告人杨某某向李某（身份不详，另案处理）购买约0.3克冰毒，在其位于仁寿县文林镇利民公寓的家中与廖某、黄某某一起吸食；次日凌晨，杨某某又向李某购买约0.3克冰毒，在其家中与廖某、黄某某、杨某、徐某某等人共同吸食，后杨某将剩余冰毒带走，当日民警从杨某身上搜查出0.08克疑似冰毒，经鉴定该疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场勘验笔录及照片、物证鉴定意见书、扣押毒品清单、称重记录、行政处罚的决定书、检测样本提取笔录及现场检测报告书、辨认笔录及照片、证人杨吗、黄某某、徐某某、廖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某提供毒品及吸毒工具，容留他人在其家里吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李京
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄越
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第426号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2014年5月12日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人杨某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月份，被告人杨某甲将一颗罂粟壳种子播撒种植在青田县万阜乡云山背村麦田自然村山坳一处农地里，并在农地里混种了蚕豆。2014年4月29日，青田县公安局接获群众举报称青田县万阜乡云山背村麦田自然村有非法种植罂粟行为后进行侦查及勘查，查获被告人杨某甲非法种植在上述农地里的毒品原植物罂粟，经依法铲除及清单扣押，被告人杨某甲非法种植罂粟共计1350株。
2014年5月12日，被告人杨某甲得知自己非法种植的罂粟被铲除后主动向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某甲的身份证明、投案情况说明，证人杨某乙、杨某丙的证言，被告人杨某甲的供述与辩解，辨认现场笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲非法种植毒品原植物罂粟达1350株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后被告人杨某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年九月十七日
代书 记员 刘静静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终406号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐三弟，男，1965年4月4日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。2006年3月因赌博行为被处罚款人民币五百元；2009年8月因赌博行为被处行政拘留十日并罚款人民币五百元;2012年12月因吸毒行为被处行政拘留五日。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐三弟犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年�二月二十九日作出（2016）沪0115刑初4365号刑事判决，原审被告人徐三弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定：2016年7月底至9月上旬，被告人徐三弟先后五次容留吸毒人员李某在其住处上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2016年9月14日，被告人徐三弟因形迹可疑被公安机关抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。确认上述事实的证据有，证人李某的证言、行政处罚决定书、常住人口基本信息、案发经过等。被告人徐三弟在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人徐三弟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐三弟具有自首行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对于徐三弟的多次劣迹情况，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，对被告人徐三弟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人徐三弟对于原判认定的事实和证据均无异议，惟提出原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐三弟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人徐三弟有自首行为，当庭自愿认罪及多次劣迹情况等，所作判决并无不当，且审判程序合法。原判在量刑时对于上诉人徐三弟的法定及酌定情节均作出了评�，现上诉人徐三弟再要求从轻处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 邬小骋
二〇一七年五月十一日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼执异字第2号
异议人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州公司。
委托代理人：万斌，男，汉�。
申请执行人：马富川，男，回族。
申请执行人：马存彦，女，回族。
被执行人：冯永萍，女，回族。
本院在执行申请执行人马富川、马存彦与被执行人冯永萍法定继承纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州公司称：因未收到玛纳斯县人民法院（2013）玛诉保字14号民事裁定书及协助执行书。请求呼图壁县人民法院依法返还异议人的已被执行案款25000元及执行费275元。
本院查明：2012年7月7日，马彩军驾驶汽车与王国成驾驶的汽车相撞发生交通事故。王国成驾驶的汽车投保于申请人公司。石河子市人民法院于2013年5月28日作出（2013）石民初字第1492号民事判决书�判决由申请人给冯永萍、马福川等四原告赔偿损失344686.85元。
马福川与冯永萍因法定继承纠纷诉至玛纳斯县人民法院，玛纳斯县人民法院于2013年8月22日作出（2013）玛诉前保字第53号民事裁定书。裁定冻结了（2013）石民初字第1492号民事判决书中的案件款25万元。2013年9月25日，玛纳斯县人民法院作出（2013）玛民一初字第666号民事调解书，内容为：一、（2013）石民初字第1492号民事判决书中的交通事故赔偿款344686.85元及诉讼费3196元归被告冯永萍所有；二、被告冯永萍于2013年10月15日前向原告马福川给付交通事故赔偿款135000元；三、冯永萍、马福川欠王国成的交通事故赔偿款45000元由冯永萍承担。
2013年10月23日，玛纳斯县人民法院作出（2013）玛诉保字第14号民事裁定书，冻结冯永萍在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州公司案件款10万元。
该案立案执行，玛纳斯县人民法院委托呼图壁县人民法院执行。2015年7月8日，呼图壁县人民法院依（2015）呼执字第345号执行裁定书和（2015）呼执字第345号协助执行通知书，从异议人账户中扣划案件款25275元。申请人认为该公司并非案件当事人，只是协助法院执行。称玛纳斯县人民法院并未向该公司送达（2013）玛诉保字第14号保全裁定等法律文书，呼图壁县人民法院扣划25000元案件款和275元执行费的行为没有法律依据。
本院认为：呼图壁县人民法院作为受委托的执行法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行的相关规定，受托法院没有实际审查委托法院法律文书之权利，亦无拒绝委托执行之权利，对异议人的异议申请依法不予支持。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会2015年11月13日第55次审判委员会会议讨论决定，依照《》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议，维持呼图壁县人民法院作出的（2015）呼执字第345号执行裁定书的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 连 波
审 判 员 艾合帕丽
人民陪审员 锁 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 燕
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1476号
申请执行人沈席，男，1974年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人吴忠伟，男，1968年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人沈席与被执行人吴忠伟(2015)崇民一(民)初字第7270号民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意对本案标的人民币60,650元及利息暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月五日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1298号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，该公司总经理。
委托代理人张玲，山东海师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩玉莲。
委托代理人ＸＸ，山东恒信通律师事务所律师。
原审被告赵云龙。
原审被告青岛荣进船舶代理有限公司。
法定代表人韩德文，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛公司于2014年10月22日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛公司撤诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人阳光财产保
险股份有限公司青岛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘云龙
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第216号
原告陈石明，男，1978年3月27日生，汉族。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
被告姚林波，男，1988年7月18日生，汉族。
委托代理人黄冬冻，男，1985年12月11日生，汉族。
被告彭晓玲，女，1986年3月24日生，汉族。
原告陈石明与被告姚林波、彭晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈石明及其委托代理人杨大望、被告姚林波及其委托代理人黄冬冻已到庭参加诉讼，被告彭晓玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告姚林波因做生意资金周转不灵，向原告借款8万元整，约定于2014年农历5月19日还清，并由被告姚林波出具借条给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告姚林波均以各种理由拖延偿还借款。被告彭晓林系被告姚林波之妻，对上述债务负有共同偿还的义务。现还款期限已过，两被告仍未偿还借款给原告，故原告诉诸本院，请求法院判令：由两被告归还原告借款80000元。
被告姚林波辩称，借款情况属实，但实际转账金额只有76000元，借款时已扣除利息4000元，故借款金额应已转账金额为准，已偿还部分借款，应当予以扣除。被告彭晓玲是我的老婆，上述借款时间在婚姻关系存续期间。
被告彭晓玲未到庭答辩。
经审理查明，被告姚林波因资金周转不灵，欲向原告借款80000元整，2013年9月23日原告通过转账方式向被告姚林波打款76000元，此款已扣除利息4000元，被告姚林波向原告出具一份借条，借条上载明：“本人因生意周转不灵，今向陈石明借款捌万元整（¥80000），日期为2013年农历8月19日到时2014年农历5月19日还清借款，借款人：姚林波，担保人：周先彬，2013年9月23日”。被告姚林波分别于2013年10月23日与2013年11月25日向原告还款4000元，总计8000元。
另查明，被告姚林波与被告彭晓玲于2013年2月18日在修水县民政局登记结婚，现两被告的婚姻关系持续至今。现还款期限已过，被告仍未归还剩余借款，故原告提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的庭审陈述、原、被告身份信息证明、婚姻关系证明、借款凭证及打款凭条、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为被告姚林波向原告陈石明借款的事实清楚，双方因此形成的合法借贷法律关系明确，应当受到法律保护，被告姚林波应当承担偿还借款的民事责任；原告主张被告应偿还借款凭证上的借款金额80000元，被告主张应以实际打款金额为准，即76000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认为原、被告之间的借款金额应为76000元。被告姚林波与被告彭晓玲系夫妻关系，在婚姻存续期间所借的款应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故原告要求两被告共同偿还上述债务的主张，本院予以支持。被告姚林波已给原告打款8000元，原告主张此款项系支付借款利息，而不是偿还本金，本院认为原、被告未就借款合同利息作书面约定，口头约定也未得到被告认可，且无法查实，故该合同应属于公民之间的定期无息借款合同，本院对原告上述主张不予支持，该还款应认定为偿还本金，故被告尚欠原告68000元。现还款期限已过，被告姚林波、彭晓玲应当及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告姚林波、彭晓玲于本判决生效后十日内偿还原告陈石明借款本金68000元。
二、驳回原告陈石明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚林波、彭晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈飞翔
审判员 涂 丹
审判员 黄伟林
二〇一五年六月十二日
书记员 胡衍望
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1222号
原告：陈福寿，男，1967年9月25日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：姜华根，男，1964年4月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告陈福寿与被告姜华根返还财产纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福寿到庭参加诉讼，被告姜华根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告不当得利款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告姜华根以有工程项目交给原告施工为由，采用虚假的方式与原告签订合同，让原告付了5000元订金给被告。之后，原告发现上了被告的当，多次向被告讨要5000元未果。原告依据相关法律规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜华根未作答辩。
原告陈福寿围绕诉讼请求依法提交了合同书1份，本院经审查予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告签订了合同1份，合同约定，被告将其所承接的围墙工程交给原告施工，由原告交5000元订金给被告。当天原告将5000元交给被告，后被告没有按照合同约定将工程交给原告，原告向被告讨要5000元订金未果。
本院认为，原告按照合同约定交付了5000元订金给予被告，被告没有按约将围墙工程交给原告施工，被告应当承担返还订金的责任。原告要求被告返还5000元订金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜华根于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈福寿订金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告姜华根负担。
本判决为终审判决。
审判员 周玉福
二〇一七年四月十八日
书记员 水照武
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2466号
罪犯黄超亮，男，1957年7月12日出生，汉族，小学文化，原系广西陆川县良田镇旺垌村委员会出纳兼该村黄村坡片片长，户籍所在地陆川县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2011年11月9日以（2011）陆刑初字第206号刑事判决，认定被告人黄超亮犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月10日起至2018年8月9日止）。2012年1月13日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年5月4日获减刑一年，减刑后刑期至2017年8月9日止。执行机关西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月9日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄超亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月，累计奖励分54.63分。提请本院对该犯减去有期徒刑七个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄超亮减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄超亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对罪犯黄超亮减刑七个月的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄超亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 钟继冰
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第73号
申请执行人王江峰，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人荣少家，现住绥化市。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人王江峰与被执行人荣少家民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）绥北立民初字第18号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人本息313，600.00元，案件受理费3，002.00元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）绥北立民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年三月十五日
书记员 孙翠兰
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第40号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人贺超群，男，1976年10月11日出生。因犯故意伤害罪，于2004年7月30日被娄底市中级人民法院二审判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2013年3月12日被本院判处有期徒刑七个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人贺超群犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派代理检察员康忠波出庭支持公诉，被告人贺超群等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日，被告人贺超群来到圳上镇集市上寻找扒窃目标。当日11时许，贺超群尾随被害人刘某某身后，趁刘某某买水果之机从其上衣口袋内扒得1500元钱。
2014年12月19日中午12时30分许，被告人贺超群再次来到圳上集市，以同样的方式从被害人刘某某身上扒得100元钱，随即被跟踪在后的被害人刘某某抓获并扭送至派出所。
上述事实，被告人贺超群在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，发还物品清单，指认照片，刑事判决书，被害人刘某某、刘某某的陈述，证人方某某的证言和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺超群以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺超群犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人贺超群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人贺超群如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺超群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年10月18日止；限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 冯武生
二〇一五年二月十一日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3329号
原告陈某某，男，汉族，1982年12月10日出生，住四川省南部县。
委托代理人朱虹潘，四川维杨律师事务所律师。
被告成都龙湖北城置业有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人王光建。
本院在审理原告陈某某诉被告成都龙湖北城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年6月9日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2302元，减半收取，由原告陈某某承担1151元。
代理审判员文春燕
二〇一五年六月九日
书记员 李亚兰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00902号
原告杨某甲，女，1991年10月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
委托代理人冯斌，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告欧某甲，男，生于1987年10月1日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院于2015年3月6日立案受理了原告杨某甲诉被告欧某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员吴才国、代理审判员曹春阳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2012年2月13日在梁平县婚姻登记中心办理结婚登记，2012年11月13日生育一子，取名欧某乙。被告婚后一人外出，至今下落不明，原告多次寻找不知音讯，故诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生子欧某乙随原告生活，由被告每月支付300元抚养费至其年满18周岁止。
被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，2012年2月13日在梁平县婚姻登记中心办理结婚登记，2012年11月13日生育一子，取名欧某乙。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚；婚生子欧某乙随原告生活，由被告每月支付300元抚养费至其年满18周岁止。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡予以佐证；证人杨某乙、杨某丙系原告亲属，且三位证人拟证明的事实均系听人转述，并不能反映原、被告双方真实的夫妻感情状况，因此对三位证人的证言，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张夫妻感情确已破裂，应当提供充分的证据证明。但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的法定情形。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 吴才国
代理审判员 曹春阳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗 磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执540号
申请执行人金昌市金川区某信用合作联社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区某镇农民。
被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区某镇农民。
被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区某镇农民。
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区某镇农民。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某信用合作联社与被执行人吴某某、吴某某、吴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，双方自愿协商于2017年8月9日达成执行和解协议，即被执行人吴某某于2017年8月15日前将借款100000元及利息（自借款之日起至还款之日止）全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年八月九日
书记员 邱进东
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00059号
原告本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地本溪市溪湖区火连寨回族满族镇火连寨村。
法定代表人何忠君，系该公司董事长。
委托代理人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告周宝柱，男，1969年4月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人史振龙，系本溪市溪湖区法律援助中心律师。
原告本溪金泰重工（集团）有限公司（以下简称“金泰公司”）诉被告周宝柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人王春龙、被告周宝柱及委托代理人史振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称：2014年9月1日，我公司与案外人陆某签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，陆某承包我公司的“2150连退机组1-17轴钢构件制作”工程，人工费单价为每吨600元。陆某在完成了约定的工程量后，我公司已经向其支付了全部承包款项。被告周宝柱是陆某雇佣的人员，其为陆某提供劳务，与我公司没有劳动关系。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决由我公司支付其陆某所欠被告的工资4680元没有法律和事实依据。要求人民法院依法确认我公司没有对被告给付其工资的义务。
被告周宝柱辩称：1、原告在诉状中自认自己与陆某之间形成了合同关系，将工程承包给陆某。2、陆某系社会自然人，不具备用工主体资格，没有用工的权利。建设工程或是以企业名义施工的合同不能承包给个人，所以原告将工程承包给不具备用工主体的资格的自然人陆某，属于违反建筑法规的行为。自然人没有资质等级，所以原告的行为违反了建筑法规。3、原告诉称法律没有明文规定个人不可以承包施工合同，而国家人社部2005年有文件规定不得将建筑施工工程发包给没有资质的个人或组织。对该个人或组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工责任。溪湖区劳动人事仲裁委依据此文件作出的仲裁是正确的。陆某不具备用工主体资格，原告才具有用工主体资格，所以原告应该承担给付工资的义务。劳动仲裁裁决认定的事实清楚，证据确实充分，且有工资条为证。再有，我第一个月的工资就是原告给开的。原告将第二个月工资钱给了陆某后，陆某拿钱跑了。所以我认为原告应当将尚欠的工资开具给我。
经审理查明：2014年9月1日，原告金泰公司与案外人陆某签订《建设工程施工合同》一份。合同约定，陆某承包原告的“2150连退机组1-17轴钢构件制作（不含平台板制作）”工程，人工费单价为每吨600元，材料、设备均由原告提供。工作内容包括：“场地处理、原材料卸车、钢构件装车、材料场内运输、放样、切割、型钢校直、钢板平整、组对、焊接、钻孔、预拼装、成品校直、编号等全部工序，清理飞溅、毛刺及氧化铁皮”等。陆某在签订该合同后，遂雇佣了被告周宝柱等人到原告厂区从事该轴钢构件制作工作。关于被告的劳务费用，均由陆某与被告自行协商确定，约定由陆某直接给付被告等人。被告在工作中接受陆某的安排和管理。2014年11月22日，陆某向原告出具书面承诺一份，载明被告等人的工资均由其个人支付；如因不能及时支付工资而产生的纠纷，由其自己负责，与原告无关。陆某在完成了约定的工程量后，原告已经向其支付了相应的承包费用。
另查明，陆某承包的该项钢构件制作，均在原告的厂区内完成，其工作内容均系金属构件的制作与加工。该项工作内容中，没有高处作业的项目。施工所涉及的原材料及机械加工设备均由原告提供。原告的经营范围为“机械设备制造、机械配件加工、机械锻造、钢结构铆焊、钢材卷管、轧辊制造与轧辊修复”。
再查明，2014年12月23日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会在被告等人提出仲裁申请后，作出《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告被拖欠的工资4680元。原告对该仲裁裁决不服，故向本院提起民事诉讼。
还查明，被告在参加该项钢构件制作前即为原告聘用的临时工人，双方未签订劳动合同。
本院确认的上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、陆某出具的承诺书、付款凭证、仲裁裁决书和双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人陆某作为自然人，没有用工资格。而原告与其签订《建设工程施工合同》，违法了相关的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，从合同的内容来看，其合同标的物“2150连退机组1-17轴钢构件制作（不含平台板制作）”制作人应当具有相应的资质，而原告把“场地处理、原材料卸车、钢构件装车、材料场内运输、放样、切割、型钢校直、钢板平整、组对、焊接、钻孔、预拼装、成品校直、编号等全部工序，清理飞溅、毛刺及氧化铁皮等”制作工作发包给没有用工资质的自然人陆某，理应承担用工的主体责任。因此，对于原告要求确认其没有对被告给付工资的义务的诉讼请求，本院不予支持，原告应支付给被告工资款4680元。对于原告述称已经将承包费全额支付给陆某一节，原告可另行向陆某主张权利。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告本溪金泰重工（集团）有限公司给付被告周宝柱工资款四千六百八十元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费十元，由原告本溪金泰重工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 杨雨春
审判员 杨 文
审判员 孟耐克
二〇一五年三月十六日
书记员 孙红岩
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2530行初6号
原告希格玛，男，蒙古族，现住正蓝旗桑根达来镇。
原告花儿，女，蒙古族，现住正蓝旗桑根达来镇。
委托代理人：斯琴布和，男，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。
被告正蓝旗国土资源局，所在地正蓝旗上都镇。
法定代表人马卫国，男，系该局局长。
委托代理人高峰，男，系该局副局长。
本案在审理原告希格玛、花儿诉被告正蓝旗国土资源局要求履行义务一案中，原告希格玛、花儿与被告正蓝旗国土资源局已和解，原告希格玛、花儿口头申请要求撤诉。
本院认为，被告正蓝旗国土资源局已履行了义务，并与原告希格玛、花儿达成协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告希格玛、花儿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告正蓝旗国土资源局承担。
审判长 暴亚梅
审判员 那斯吐
陪审员 乔燕玲
二〇一六年十二月六日
书记员 周亚楠
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执437号
申请执行人：任秀梅。
被执行人：向卫国。
本院在执行申请执行人任秀梅与被执行人向卫国民间借贷纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初1384号民事调解书，责令被执行人向卫国履行案件款33600元，并承担诉讼费320元，执行费409元，共计34329元。经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贺君玲
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执437号申请执行人：任秀梅。被执行人：向卫国。本院在执行申请执行人任秀梅与被执行人向卫国民间借贷纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初1384号民事调解书，责令被执行人向卫国履行案件款33600元，并承担诉讼费320元，执行费409元，共计34329元。经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年十一月十日书 记 员  贺君玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13407号
原告：张开顺，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：何瑜，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：胡严，女，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张开顺与被告何瑜、胡严民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开顺及其委托诉讼代理人林红兵到庭参加了诉讼，被告何瑜、胡严经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张开顺向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款1360000元，并以1360000元为基数从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告何瑜与原告张开顺的儿子系同学关系，被告何瑜、胡严系夫妻关系。被告何瑜因资金周转困难，于2014年向原告借款共计120万元，借款到期后经原告多次催收，被告仍未归还。经协商，被告于2014年4月2日将原借条收回并重新向原告出具借条一份，即：“今借到张开顺人民币￥1360000，大写：壹佰叁拾万元整，于2015年4月2日归还，特立此据为凭，借款人：何瑜，2014年4月2日”。为维护原告合法权益，特依据相关规定提起诉讼，请求判如所请。
被告何瑜、胡严未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日，原告张开顺通过其本人及其妻子陈大珍的银行账户，共向被告何瑜的银行账户转账100万元。
同日，被告何瑜以借款人的名义向原告张开顺出具《借条》，载明“今借到张开顺人民币￥1360000.00，大写：壹佰叁拾万元整，于2015年4月2日归还，特立此据为凭”。
庭审中，原告张开顺自述之所以《借条》中载明的借款金额是136万元，是因为其于2014年2月16日在家中借给何瑜现金8万元，于同年3月10日在家中借给何瑜现金5万元，于同年3月21日在家中借给何瑜现金4万元，于同年3月30日在家中借给何瑜现金3万元；即原告张开顺借给被告何瑜的实际金额为120万元，《借条》中另外16万元是约定的利息。
另查明，被告何瑜、胡严于2006年3月13日在重庆市渝北区民政局办理结婚登记，于2016年4月27日办理离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《借条》、《中国建设银行转账凭条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等相关证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，被告何瑜于2014年4月2日向原告张开顺出具《借条》载明其于当日从张开顺处借到136万元，庭审中查明该136万元实际包括借款本金120万元与利息16万元。根据借期（一年）内利息额16万元，可折算出借期内年利率约为13.33%，该利率标准未违反法律、行政法规的禁止性规定。故原告诉请判令被告返还借款本金及利息136万元，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。原告诉请判令被告何瑜以136万元为基数，从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；因本案的实际借款本金为120万元，且借期内利息已经得到支持，故对该项诉请支持如下：被告何瑜以120万元为基数，从2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
原告诉请判令被告何瑜、胡严共同还款，因本案中的借款行为产生于被告何瑜、胡严的婚姻关系存续期间，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何瑜、胡严于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张开顺借款本金1200000元及利息160000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金1200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月3日计算至本金付清时止）；
二、驳回原告张开顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，保全申请费5000元，合计22040元，由被告何瑜、胡严共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任韵霖
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 范 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗应霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1711-2号
申请人蓝鼎昌。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
本院受理原告蓝鼎昌诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，并自愿以现金5万元为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人广西合正房地产开发有限公司名下位于南宁市房产一套，查封期限三年，查封至2018年7月8日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年七月八日
书记员 邓绍坚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1521号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告王晓龙，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告王晓龙电信服务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告王晓龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一六年一月二十六日
书记员 任 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终394号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙禄安，男，1975年1月18日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因犯盗窃罪分别于2013年4月24日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年8月18日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年9月7日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被太和县公安局抓获，同年10月21日被太和县公安局刑事拘留，11月25日被太和县人民检察院批准逮捕，11月26日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人范晓静，安徽宏大律师事务所律师。
原审被告人孙杰，男，1978年11月12日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被太和县公安局抓获，同年10月21日被太和县公安局刑事拘留，11月25日被太和县人民检察院批准逮捕，11月26日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
原审被告人赵学周，男，1976年12月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被太和县公安局抓获，同年10月21日被太和县公安局�事拘留，11月25日被太和县人民检察院批准逮捕，11月26日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人孙禄安、孙杰、赵学周犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）皖1222刑初228号刑事判决。宣判后，孙禄安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年9月2日凌晨，被告人孙杰伙同孙禄安驾驶黑色两轮摩托车窜至太和县城关镇政府门口，将张某某停放在城关镇镇政府门口的一辆新大洲牌紫色两轮电动车盗走，后将车辆送至赵学周家中交予赵学周销售。经鉴定，被盗电瓶车价值2037元。案发后，三被告人退出赃款2037元交被害人张某�，张某某对三被告人予以谅解。
2.2016年9月18日凌晨，被告人孙杰伙同孙禄安驾驶黑色两轮摩托车窜至太和县旧县卫生院，将刘某1停放在旧县卫生院院内的一辆蓝色可力牌电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶三轮车价值3522元。案发后，三被告人退出赃款3522元交被害人刘某1，刘某1对三被告人予以谅解。
3.2016年9月18日凌晨，被告人孙杰伙同孙禄安驾驶黑色两轮摩托车在盗窃刘某1电瓶三轮车后，两人在将该车送至大庙的途中经过太和县五星镇，将王某某停放在自家门口的一辆紫白色相间的小天鹅电瓶车盗走，并将两辆电瓶车送至大庙赵学周家中交予赵学周销售。经鉴定，被盗电瓶车价值824元。
4.2016年9月20日凌晨，被告人孙杰伙同孙禄安驾驶黑色两轮摩托车窜至太和县旧县镇团结车行门口，将韩某某停放在旧县团结车行的一辆全新的远沃牌红色电瓶三轮车盗走，后将所盗电瓶车送至大庙镇赵学周家中交予赵学周销售。经鉴定，被盗电瓶车价值2050元。案发后，三被告人退出赃款2050元交被害人韩某某，韩某某对三被告人予以谅解。
5.2016年10月16日凌晨，被告人孙杰伙同孙禄安驾驶黑色两轮摩托车窜至太和县团结路，将李某某停放在团结路中医院门口西侧金正元药店门口的一辆白色爱玛牌两轮电瓶车盗走，后将所盗电瓶车送至大庙镇赵学周家中交予赵学周销售。经鉴定，该被盗电瓶车价值2724元。案发后，三被告人退出赃款2724元交被害人李某某母亲刘某2，刘某2对三被告人予以谅解。
6.2016年10月17日凌晨，被告人孙杰伙同孙禄安驾驶黑色两轮摩托车窜至太和县城关镇鑫鼎足代门口，将尚某某停放在鑫鼎足代门口的一辆红色雅迪牌两轮电瓶车盗走，后将所盗电瓶车送至大庙镇赵学周家中交�赵学周销售。经鉴定，该被盗电瓶车价值1494元。
原判认定上述事实的证据有：物证照片、太和县公安局受案登记表、抓获经过说明、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、收条及谅解书、证人孙某某、范某某的证言、被害人张某某、刘某1、王某某、韩某某、李某某、尚某某的陈述、价格鉴定意见、太和县公安局现场勘验检查笔录、视听资料，被告人孙禄安、孙杰、赵学周供述等。
据此，原审法院认为，被告人孙禄安、孙杰、赵学周以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，三人的行为已构成盗窃罪。被告人孙禄安系累犯，应当从重处罚；孙禄安、孙杰、赵学周当庭自愿认罪，积极赔偿部分被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人孙禄安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。二、被告人孙杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。三、被告人赵学周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。四、被告人孙禄安、孙杰、赵学周违法所得2318元，责令退赔被害人。
被告人孙禄安上诉提出，不管是与同案犯相比，还是与同监室的其他类似案犯相比，判处其有期徒刑一年六个月都属于量刑过重，要求二审法院予以改判。
经二审审理查明，2016年9月2日至10月17日，上诉人孙禄安与原审被告人孙杰、赵学周预谋由孙杰、孙禄安驾驶摩托车盗窃他人电动车，赵学周负责销售，先后盗窃被害人张某某、刘某1、王某某、韩某某、李某某、尚某某的电动车各一辆，共计价值12651元。案发后，三�共退还张某某、刘某1、韩某某、李某某赃款10333元，取得了四被害人的谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的相关物证、书证，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，价格鉴定意见，上诉人及原审被告人供述等证据证实。二审期间，上诉人孙禄安及其辩护人未提供新的证据，本院对上述事实予以确认。
本院认为，上诉人孙禄安以非法占有为目的，伙同原审被告人孙杰、赵学周采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人孙禄安与原审被告人孙杰、赵学周当庭认罪，积极赔偿部分被害人损失，可以从轻处罚；但孙禄安在案发前两次因犯盗窃罪被判处刑罚，且在第二次被判处有期徒刑刑罚执行完毕刚满一年后又伙同他人多次实施盗窃犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，�当从重处罚，原判对其量刑并无不当，其认为原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴世琦
审 判 员 胡龙汉
审 判 员 袁理想
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第41号
原告董恩港。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
委托代理人董连生。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人杨小乐，该局法律顾问。
第三人唐山市丰南区交通运输局公路管理站，住所地：唐山市丰南区汇通路2号。
法定代表人杜兴，职务：站长。
委托代理人曹印忠，该管理站员工。
原告董恩港不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李瑞芬、董连生，被告委托代理人公惟波、杨小乐，第三人委托代理人曹印忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年1月13日根据董连生的申请，作出编号：201502070075工伤认定申请不予受理决定书，该决定称：董连生于2015年1月13日提交董恩港的工伤认定申请。2012年5月23日16时45分，董恩港骑电动自行车在丰碱线19KM+12处巡视公路时，与一辆轻型箱式货车相撞受伤，提交申请的时间已超过法定受理时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件、证明信，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、组织机构代码证，证明用人单位的身份情况；3、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案[2013]第257号不予受理通知书及送达回证、河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第223号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第667号民事判决书及送达回证，证明董恩港与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明书及病历，证明董恩港人身损害后果；5、丰南区公安交通警察大队冀公交认字[2012]第50415号道路交通事故认定书、事故地点示意图及询问笔录，证明董恩港人身损害过程；6、证人证言（董恩珍、董某）、职工受伤经过详细说明，证明董恩港人身损害过程。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十七条，证明适用法律准确。
原告董恩港诉称：原告自2012年年初起到第三人所属的柳树瞿阝养护中心工作，工作内容为对公路进行日常巡视和养护。2012年5月23日16时45分许，原告等人在工作过程中遭遇交通事故受伤，致左侧肢体瘫伴大小便失禁、完全性失语等。经交警部门认定，原告等人在交通事故中无责任。唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第667号民事判决已经确认原告与第三人存在劳动关系。原告于2015年1月13日向被告提出工伤认定申请，被告同日以“提交申请的时间已经超过法定受理时限”为由不予受理，并出具了“201502070075”号工伤认定申请不予受理决定书，原告认为其事实不清、适用法律不当，应当予以撤销。为维护合法权益，特起诉，请求撤销被告作出的编号：201502070075工伤认定申请不予受理决定书。原告方证人魏某、张某出庭作证，证明在一年的诉讼时效内，原告向第三人主张过权利，导致劳动关系仲裁诉讼时效中断。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人唐山市丰南区交通运输局公路管理站述称：同意被告的答辩意见。第三人向本院提交的证据有：河北省高级人民法院（2015）冀民申字第314号民事申请再审案件受理通知书，证明第三人与原告劳动争议纠纷河北省高级人民法院已经受理再审，尚未有结果。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提交的事实类证据及程序类证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。对原告方证人魏某、张某证言，本院认为该两份证言能证明原告之子曾多次找用人单位协商工伤事宜。对第三人提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年5月23日16时45分，董恩港骑电动自行车在丰碱线19KM+12处巡视公路时，与一辆轻型箱式货车相撞受伤。丰南区公安交通警察大队于2012年7月5日作出冀公交认字[2012]第50415号道路交通事故认定书，认定原告无责任。原告董恩港于2012年5月23日至2012年7月29日在唐山市工人医院住院治疗，唐山市工人医院出具出院证及病历证明。2012年7月29日，唐山市工人医院为董恩港开具诊断证明书。原告于2013年12月2日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁与第三人存在劳动关系，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出丰劳人仲案[2013]第257号不予受理案件通知书，对原告申请不予受理。原告不服向河北省唐山市丰南区人民法院起诉，唐山市丰南区人民法院于2014年5月19日作出（2014）丰民初字第223号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系。第三人不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，2014年9月10日，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐民一终字第667号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于2014年12月31日将判决书送达原告及第三人。原告于2015年1月13日向被告提出工伤认定申请，被告于2015年1月13日作出编号：201502070075工伤认定申请不予受理决定书，决定对原告工伤认定申请不予受理。2015年3月23日，河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第314号民事申请再审案件受理通知书，受理了第三人与原告劳动争议纠纷，现尚未审结。
本院认为，2012年5月23日16时45分，董恩港骑电动自行车在丰碱线19KM+12处巡视公路时，与一辆轻型箱式货车相撞受伤。2014年12月31日，原告才取得河北省唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民一终字第667号确认劳动关系的民事判决书，原告方证人魏某、张某证言也可证明原告曾多次找用人单位协商工伤事宜，并未放弃享受工伤保险待遇的权利。原告自受伤之日至2015年1月13日提出工伤认定申请经过的时间并未超过法定申请期限。根据《河北省工伤保险实施办法》第十四条第一款规定，原告申请工伤认定符合该条款的规定条件，被告应予以受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2015年1月13日作出的编号：201502070075工伤认定申请不予受理决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第41号
原告秦燕珠。
委托代理人熊伟明。
被告柳州市住房和城乡建设委员会，住所地广西壮族自治区柳州市八一路77号。
法定代表人李成记，主任。
本院在审理原告秦燕珠诉被告柳州市住房和城乡建设委员会不履行政府信息公开法定职责纠纷一案中，原告秦燕珠以其与被告柳州市住房和城乡建设委员会已达成和解协议为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦燕珠撤诉未违反相关法律法规规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦燕珠撤回对被告柳州市住房和城乡建设委员会的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告秦燕珠25元，由原告秦燕珠负担25元。
审 判 长 ：张桂媛
人民陪审员 ： 吕 哲
人民陪审员 ： 凌 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ： 林 燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第41号
原告刘安平，男，汉族。
原告鲜慧，女，回族。
被告新疆生产建设兵团第十师房屋征收办公室。
法定代表人杨宗泽，主任。
原告刘安平、鲜慧不服被告新疆生产建设兵团第十师房屋征收办公室行政拆迁行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，经阅卷，根据原告刘安平、鲜慧提交的《行政复议答复通知书》可反映原告刘安平、鲜慧已于2015年6月24日向新疆维吾尔自治区人民政府申请行政复议，新疆维吾尔自治区人民政府已于2015年7月29日受理。在法定复议期间，原告刘安平、鲜慧又于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院认为，不应受理原告刘安平、鲜慧的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘安平、鲜慧的起诉。
案件受理费100元，由原告刘安平、鲜慧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第十师中级人民法院。
审 判 长 李昌芳
审 判 员 朱 娜
代理审判员 冯 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘玉琴