贵州省安龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2328行初106号
原告周祥华，男，汉族，1981年8月24日生，小学文化，贵州省兴义市人，个体工商户，现住兴义市稻子巷。
原告付琴，女，1982年2月16日生，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住址同上，系原告周祥华之妻。（未到庭）
共同委托诉讼代理人孙奎祥，黔西南州兴义市黄草法律服务所律师。
被告兴义市公安局，住所地兴义市老城街。
法定代表人吴贵森，系该局局长。（未到庭）
出庭负责人查兰麟，系兴义市公安局党委委员、纪委书记。
委托诉讼代理人向路灿，系兴义市公安局复议应诉中队队长。
委托诉讼代理人黄昌明，系兴义市公安局向阳派出所教导员。
原告周祥华、付琴诉被告兴义市公安局确认行政违法纠纷一案，原告周祥华、付琴于2016年10月24日向本院提交行政起诉。本院立案受理后，于2016年11月11日向被告兴义市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告周祥华及其委托诉讼代理人孙奎祥，被告兴义市公安局的出庭负责人查兰麟，委托诉讼代理人向路灿、黄昌明到庭参加了诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告周祥华、付琴诉称：2015年11月6日15时3分，案外人付飞飞邀约了四个男人并驾驶一辆面包车，突然来到原告夫妇共同经营位于贵州省××豆芽街迷尚服装店，强行非法将原告经营价值人民币9万元的服装准备打包抢走，因付飞飞等人多势众，付琴一人无法阻止其将衣物非法打包拉走，原告付琴立即向被告110报警指挥中心报警，被告下属向阳派出所接到指令后，由干警黄昌明、廖庆等约5人来到原告经营的门面处时，付飞飞正在实施抢走原告店内经营的衣物。原告当时向出警干警要求制止付飞飞的违法行为，可出警干警只单方听取付飞飞的一面之词，说她与原告有门面租赁合同纠纷，就未对付飞飞非法抢走原告经营店内价值人民币9万元的财物的行为：一是未加以制止；二是对付飞飞拿走原告的财物未列物品清单或封存，直接让付飞飞公然将原告经营的合法财物非法抢走。付飞飞将原告经营的衣物抢走后，派出所干警只将原告付琴叫到派出所做了一份询问笔录，而一直未对付飞飞做任何询问笔录。后原告曾向被告下属向阳派出所书面对付飞飞涉嫌抢劫的行为提起刑事附带民事诉讼，但被告下属向阳派出所未予立案。最后以付飞飞抢走原告经营店内衣物的非法行为定性属经济纠纷，告知不予立案。事实上，原告根本不存在与付飞飞有什么经济纠纷，即使确实产生经济纠纷，付飞飞也无权到原告经营的店内直接抢走原告正常经营的物品，也只能向人民法院提起诉讼。何况原告与付飞飞没有任何经济纠纷，其行为是非法的。当原告的合法财产受到非法侵犯，原告作为公民，通过拨打被告的报警服务平台1**，被告依法具有法定职责保护原告作为公民的合法财产不受非法侵犯的义务。可被告的出警干警来到案发现场后未依法履行法定职责，给原告造成9万元的财产损失。原告曾试图向兴义市人民法院提起对案外人付飞飞的民事诉讼,经法院审查，一是在事发时，被告只做了原告付琴的询问笔录，而未对付飞飞做询问笔录，无法确定损失的具体金额；二是派出所干警出警，未对付飞飞抢走原告物品的行为进行阻止，并且对拿走的货物名称、数量未进行清点，未列财物清单，无法对拿走的货物或损失进行价格鉴定评估，导致原告的损失缺乏证据无法向付飞飞提起民事诉讼主张权利。此后，经原告多次找到被告干警黄昌明并要求依法采取措施补正以便原告向人民法院提起对付飞飞的起诉，可被告干警黄昌明却口头答复，派出所无法补证，原告想怎么做就怎么做。故被告履行保护原告合法财产权的行政行为违法，给原告造成重大经济损失。为此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，向人民法院提起行政诉讼，诉请：1、请求人民法院依法判决确认被告履行保护财产权的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。
原告周祥华、付琴向本院提交了以下证据：
1、原告周祥华、付琴身份证复印件各一份，证明原告二人的主体资格。
2、原告周祥华、付琴的结婚证复印件，证明二原告系夫妻关系，付飞飞拿走的谜尚服装店衣物，属夫妻共有财产。
3、兴义市公安局向阳派出所于2015年11月6日15时3分接出警登记表，证明付飞飞到原告店内非法拿走财物，原告报警的事实。
4、被告兴义市公安局向阳派出所对原告付琴的询问笔录一份，证明付飞飞拿走原告价值人民币9万元的财产，对付飞飞拿走原告财产未进行制止和制作拿走财物清单。
被告兴义市公安局辩称：一、原告诉称于2015年11月6日15时许，案外人付飞飞邀约四男人驾驶一辆面包车抢走其经营位于贵州省××豆芽街“迷尚服装店”价值9万元的服装，原告付琴拨打110报警后，我局向阳派出所干警黄昌明、廖庆等约5人出警后，一是未加以制止，二是对被告拿走的财物未列物品清单和封存，造成付飞飞将原告经营的合法财物非法抢走。据派出所调查，付飞飞原与贵州盐业（集团）黔西南有限责任公司（简称盐业公司）签订房屋租赁合同，付飞飞承租盐业公司位于贵州省××豆芽街××号门面作为商业用房，后付飞飞将其中一间门面转租给原告经营“迷尚服装店”，房屋租赁期满后付飞飞又与盐业公司签订合同继续承租该门面，随后付飞飞多次要求原告付房租或者搬走，原告不交房租,付飞飞于2015年10月4日、10月13日分别拨打110报警，我局向阳派出所民警出警后告知双方找盐业公司协商或者起诉法院解决，后付飞飞没有办法只得将原告经营的“谜尚服装店”的门锁起，于2015年10月15日原告周祥华拨打110报警，我局向阳派出所民警出警后做双方工作，协调无效的情况下，告知双方找盐业公司或者起诉法院解决，后原告不知采用什么方法将付飞飞锁起的门锁打开后继续营业，最后付飞飞在迫不得已的情况下，于2015年11月6日15时许，喊起其朋友田维波和孙淑远驾驶车子来到豆芽街，付飞飞强行将原告“迷尚服装店”内的服装打包拿走，原告付琴不上前加以制止，只是拨打110报警，我局向阳派出所民警赶到现场，劝说付飞飞不得私自扣押他人财物，付飞飞不听劝说，声称其花10多万元租的门面，这样被别人占用，其要拿去抵房租，我局向阳派出所民警在劝说无效的情况下，对现场进行拍照，同时根据公安部《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第二条严禁非法干预经济纠纷问题的处理，现场告知原告付琴尽快通过法院解决。根据私权行使的一般原则，凡是法律没有禁止的，个人都可以行使自己的权利，只要在行使权力时不侵犯他人的权利即可。付飞飞为维护自己合法权益的需要，私自扣押原告的财物，追回自己损失的行为属于民事行为，民警在劝说无效的情况下，没有干涉付飞飞的正当理由。同时根据《行政强制法》第二十三条、《公安机关涉案财物管理若干规定》第二条规定，公安机关在办理行政案件和刑事案件过程中，依法以扣押、查封、冻结、扣留、调取、先行登记保存、抽样取证、追缴、收缴等方式提取或者固定的与案件有关、需要作为证据使用的物品和文件，对非涉案财物不得扣押、查封等。付飞飞为维护自己的合法权益，强行拿走私自扣押原告财物予以抵房租，不属于法律规定的公安机关管辖案件的涉案财物，所以公安机关没有权利对付飞飞强行拿走原告财物进行列物品清单和封存，并明确告知原告付琴被付飞飞拿走抵房租的服装应尽快申请法院进行财产保全。
二、原告诉称付飞飞将其经营的衣物抢走后，向阳派出所干警只将原告付琴叫到派出所作笔录，而一直未对付飞飞做任何询问笔录，在未查实案件真实的情况下就结案。我局向阳派出所民警通知原告付琴到所作询问笔录，其因是原告付琴拨打110报警，依法对其予以接待，其称没有被付飞飞等殴打，被拿走的财物回去通过与家人商量后准备走法律程序起诉付飞飞，该起报警不是刑事案件和治安案件，是一起经济纠纷，我局向阳派出所民警在出警现场已告知双方通过法院解决。
三、原告诉称其以书面的形式向向阳派出所对付飞飞涉嫌抢劫的行为提起刑事附带民事诉讼，但向阳派出所以付飞飞抢走原告经营店内衣物的非法行为，定性属经济纠纷，告知不予立案。2015年12月23日周祥华与其聘请的黄草法律事务所律师孙奎祥到我局向阳派出所递交刑事控告状，请求公安机关依法对被控告人付飞飞涉嫌抢劫罪进行立案侦查，并从严从快追究其刑事责任。我局向阳派出所民警黄昌明当场耐心地告知原告周祥华与其聘请的律师孙奎祥，2015年11月6日15时许，付飞飞强行拿走原告经营的“谜尚服装店”里的服装系经济纠纷，根据《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》第一条凡属债务、合同等经济纠纷，公安机关绝对不得介入等规定，告知原告与其聘请的律师尽快起诉法院解决，同时还按要求将接处警登记表、付琴的询问笔录复印、现场拍照的情况提供给原告方律师。
四、2016年8月份，原告周祥华到向阳派出所求助民警黄昌明，声称其找不到付飞飞，其没有被付飞飞拿走的服装清单，法院不受理他们的案件，要求对付飞飞做询问笔录，以便其向法院提起民事诉讼，解决其与付飞飞的经济纠纷。当时我局向阳派出所民警黄昌明出于好心，联系到付飞飞，电话中做其工作，希望其与原告和谐处理好双方的经济纠纷，付飞飞称其不在兴义，今年9月份回来，这件事不关公安机关什么事，她是拿去抵房租，叫原告付琴有本事去起诉她。事后我局向阳派出所民警黄昌明将情况反馈原告周祥华，叫其收集证据尽快起诉法院解决。综上所诉，我局向阳派出所民警在处理原告与付飞飞经济纠纷过程中，是严格依照《人民警察法》第六条、公安部《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国行政强制法》第二十三条、《公安机关涉案财物管理若干规定》第二条、1989年《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》、1992年《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》第一条、1995年《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》第二条等法律、法规的规定认真履行职责的，根本不存在履行保护财产权的行政行为违法。所以，恳请法院驳回原告的无理诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告兴义市公安局向本院提交了以下证据：
1、被告的统一信用代码证，法人身份证明，证明被告的主体身份。
2、2015年10月04日14时28分接处警登记表、2015年10月13日9时20分接处警登记表、2015年10月15日15时56分接处警登记表、2015年11月6日15时3分接处警登记表及现场情况照片，证明我局向阳派出所多次出警，协调无效的情况下，多次告知原告与付飞飞找盐业公司或者通过法院解决其双方的经济纠纷。
3、盐业公司于2016年11月15日出具的与付飞飞于2015年8月26日、2015年10月12日签订的两份房屋租赁合同以及2015年10月10日付飞飞交的房租收据，付飞飞于2015年11月6日提供的与盐业公司分别于2015年8月26日、2015年10月12日签订的两份房屋租赁合同，证明付飞飞与盐业公司签订房屋租赁合同，享有位于豆芽街34号门面的管理、使用、收益等权利。
4、原告付琴于2015年11月6日的询问笔录，证明原告没有被对方殴打，付飞飞拿走其财物系拿去抵房租，本人准备通过法院起诉付飞飞，不是公安机关管辖的案件。
5、田维波于2016年8月19日询问笔录、孙淑远于2016年8月21日询问笔录、付飞飞于2016年11月22日询问笔录及提供的一份清单，证明案外人拿走原告店内财物是拿去抵房租，公安机关在现场劝说阻止。
6、周祥华、付琴刑事控告书，证明原告方到公安机关控告案外人，我局向阳派出所民警再次告知其系经济纠纷，公安机关不能插手经济纠纷，告知其通过法院解决。
7、规范性法律、法规条款，即1989年《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第二条，1992年《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》第一条，1995年《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》，《人民警察法》第六条，公安部《110接处警工作规则》第十四条、第十九条，《行政强制法》第二十三条，《公安机关涉案财物管理若干规定》第二条。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的1、6号证据的质证意见是无异议，对2、4、7号证据的质证意见是不予认可，对3号证据的质证意见是与本案无关，对5号证据的质证意见是对田维波、孙淑远的这两份笔录真实性和合法性不予认可。对付飞飞的询问笔录，询问时间是在行政起诉后做的笔录，所以其做笔录的时间违反法律规定，同时也无法证明付飞飞有权拿走原告财物。被告对原告提交的1、3号证据无异议；对2、4号证据的质证意见是真实性无异议，对证明的内容不予认可。
本院对上述证据认证如下：一、针对原告提交的证据，因能证明案件事实，本院予以采信。二、对被告提交的证据，第5号证据中对付飞飞的询问笔录，因是法院立案后，其所作笔录违反法律规定，不予采信；第7号证据证据中的《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第二条，1992年《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》第一条，1995年《公安部关于严禁越权干预经济纠纷的通知》，该二份文件是对经济诈骗类案件所作的相关规定，与本案无关；其余证据均能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，案外人付飞飞承租贵州盐业（集团）黔西南有限责任公司位于贵州省××豆芽街××门面××、××号作为商业用房，后付飞飞将其中一间门面转租给原告周祥华、付琴经营“迷尚服装店”，周祥华、付琴与付飞飞约定承租的合同期限为2012年3月4日至2015年3月4日。
2015年8月26日，付飞飞与贵州盐业（集团）黔西南有限责任公司对该门面重新签订了房屋租赁合同，双方约定的租期为2015年3月8日至2015年9月7日；2015年10月12日，付飞飞与贵州盐业（集团）黔西南有限责任公司又对该门面重新签订了房屋租赁合同，双方约定的租期为2015年9月8日至2018年9月7日。随后付飞飞要求付琴付房租或者搬走，付琴以已向盐业公司交纳承租保证金参与投标等为由不付房租发生争执，付飞飞于2015年10月4日、10月13日分别拨打110报警，10月15日，周祥华打电话报警，向阳派出所民警出警后告知双方找盐业公司协商或者起诉法院解决。
2015年11月6日15时许，付飞飞等人到付琴经营的“迷尚服装店”内，将该店内的服装打包拿走，称拿走抵房租，原告付琴拨打110报警，向阳派出所民警赶到现场，告知付飞飞不得私自扣押他人财物，付飞飞不听劝说，称其要拿去抵房租。出警民警在劝说无效的情况下，对现场进行拍照，后付飞飞将付琴经营的“迷尚服装店”内的服装拿走。
同时查明，周祥华、付琴从2015年3月4日到与付飞飞发生争议期间的房屋租金未给付。
2016年11月15日，兴义市公安局向贵州盐业（集团）黔西南有限责任公司调取了付飞飞与该公司签订的房屋租赁合同，2016年11月22日，对付飞飞进行了询问。
本案争议焦点：兴义市公安局的行为是否违法？
本院认为，公安机关的职责，是指公安机关依法在管辖范围内应承担的责任和义务，也就是公安机关的职业责任。公安机关是国家政权的重要组成部分，.政权中具有武装性质的治安行政和刑事司法的专门机关。其任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行。
本案中，案外人付飞飞与原告周祥华、付琴因房屋租金产生争议，付飞飞采用私力方式将属于周祥华、付琴的个人合法财产强行拿走的行为属于违法行为，在付琴向公安机关报警、被告的工作人员到达现场后，应当制止付飞飞的行为,明确告知付飞飞通过正当的法律方式来解决双方之间的争议。而不能任由付飞飞采取私力方式进行救济，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”，第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”，《公安机关接处警工作规范》第十二条“处警民警到达警情现场后，应当表明身份并出示执法证件，情况紧急来不及出示执法证件的，应当先表明身份，并在处置过程中出示执法证件；着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件,并应做到：（一）及时处理警情并报告现场情况；（二）维护现场秩序，保护现场人身、财产安全；（三）及时登记在场有关人员的姓名、单位、住址和联系方式等信息；（四）依法开展调查取证工作。”的规定，在原告报警，被告的工作人员出警后，制止付飞飞拿走他人的合法财产是公安机关的法定职责，出警工作人员未制止付飞飞强行拿走周祥华、付琴个人合法财产的行为属违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条“在诉讼过程中，被告及其代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”之规定，被告兴义市公安局于2016年11月11日签收本院送达的起诉状副本和应诉通知书后，在2016年11月15日，向贵州盐业（集团）黔西南有限责任公司调取了付飞飞与该公司签订的房屋租赁合同，2016年11月22日，向付飞飞进行了询问的行为属于在诉讼过程中收集证据，上述证据不能成为其行政行为合法性的依据，依法应确认行政行为违法，故对原告的诉请，本院予以支持。
对被告辩称的“该纠纷是一起经济纠纷，根据公安部《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》第二条严禁非法干预经济纠纷问题的处理，公安机关不干涉付飞飞的行为合法。的理由，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条，《公安机关接处警工作规范》第十二条的规定，周祥华、付琴的个人合法财产应当受到法律保护，在付琴报警及被告的工作人员出警后，未制止付飞飞强行拿走周祥华、付琴个人合法财产的行为不当，与法律相违背，故对其理由不予采纳。
综上所述，被告兴义市公安局于2015年11月6日对付飞飞侵占原告周祥华、付琴财产的行为未予制止，违反相关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”之规定，判决如下：
被告兴义市公安局于2015年11月6日未履行制止付飞飞侵占原告周祥华、付琴合法财产的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告兴义市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈帮灿
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姜安利