广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾贵宝，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：黄彩琴，女，1983年6月11日出生，壮族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：林碧云，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）与被上诉人曾贵宝、黄彩琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7746号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险中山分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判其在商业险范围内无需承担赔偿责任，争议金额为2700元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、事故发生后，黄彩琴驾车离开现场，商业险免责；二、保险人已就免责条款履行了告知和提示义务，责任免除条款对黄彩琴有效，但一审未尊重双方保险合同的约定；三、一审庭审过程中，为确定曾贵宝车辆的损失，该司委托中山公量保险公估有限公司对粤Ｔ×××××车辆进行车辆定损，为此该司支付评估费500元，但一审判决并未对该笔费用进行提及和处理。
黄彩琴辩称，一审认定黄彩琴驾车离开现场的行为不属于明知道事故发生后未采取措施离开事故现场的行为，因而不符合商业险约定的免责条款的情形是合理合法的。黄彩琴提交的事故现场视频以及其在交警处的询问笔录，均显示黄彩琴在事故发生时并不知晓事故情况，其离开现场的行为不属于交通逃逸。关于上诉人所提500元评估费，不属于曾贵宝的诉讼请求，上诉人也未提起反诉，故一审法院按照不告不理原则不作处理是正确的。曾贵宝辩称，与黄彩琴的答辩一致，但关于500元的评估费应该由人民保险中山分公司承担。
曾贵宝向一审法院起诉请求：判令黄彩琴、人民保险中山分公司向其支付各项损失33455元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月11日11时0分许，黄彩琴驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿中山市××××一大道从新兴大道往曹兴路方向驾驶，行驶至中山市××××一小学对面时，黄彩琴驾车驶入停车位过程中，与由曾贵宝停放的粤Ｔ×××××号小型越野客车发生碰撞，事故造成车辆损坏。事故发生后，黄彩琴驾车离开现场。2017年6月28日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2017]第C00083号《道路交通事故认定书》，认定黄彩琴驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任；曾贵宝不承担此次事故的责任。
粤Ｔ×××××号小型越野客车在机动车辆管理机关登记的车主为曾贵宝，该车在事故中损坏。经人民保险中山分公司的委托，中山公量保险公估有限公司评定粤Ｔ×××××号小型越野客车因本次交通事故造成的车辆修复费用为4200元。曾贵宝对公估报告真实性确认，但认为评估不全面。人民保险中山分公司与黄彩琴对公估报告无异议。
肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车于事故时在人民保险中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第1点约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”人民保险中山分公司提供了有被保险人黄彩琴签名的商业三者险投保单，该投保单的投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”黄彩琴确认投保单的真实性、关联性与合法性，但认为不知事故发生的情况下离开现场，不同意商业三者险免赔。
黄彩琴于2017年6月12日在中山市交通警察支队古镇大队作询问笔录时陈述：“2017年6月11时11时许，我驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车到中山市××××一小学对面停车位上，我驾车准备停车，当我驾车停车过程中，由于我车右侧有一辆车辆和左侧有电线杆，我认为停车后，我不能从驾驶室下车，所以我就驾车倒车出来，……直到2017年6月12日早上10时许，我老公接到一个陌生人电话说粤Ｔ×××××号小型普通客车刮碰到其车辆，才知道粤Ｔ×××××号小型普通客车发生了交通事故”。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定的事故责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故造成曾贵宝的损失，应先由人民保险中山分公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
关于粤Ｔ×××××号小型越野客车的车辆维修费的问题，曾贵宝仅提交中山市东升镇路豹汽车维修服务中心的增项及零部件工时报价单，其主张车辆维修费29955元，证据不足，不予支持。因粤Ｔ×××××号小型越野客车经具有相应鉴定资质的中山公量保险公估有限公司进行价格公估，车辆修复费用为4200元，曾贵宝对公估报告真实性确认，故上述车辆的维修费以4200元予以计算，该费用由人民保险中山分公司予以全部赔偿。
综上所述，曾贵宝诉求人民保险中山分公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法院核定为准。曾贵宝要求黄彩琴承担本案的赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。曾贵宝主张交通费2000元及误工费1500元，证据不足，亦不予支持。关于人民保险中山分公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，虽然人民保险中山分公司已就商业三者险的相应免责条款向投保人黄彩琴履行了提示及明确说明义务，但根据相关商业三者险免责条款，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，按一般理解，应以驾驶人明知为前提，如不能认定驾驶人明知发生事故则不宜适用该条款。本案中，黄彩琴驾驶的车辆尾部与粤Ｔ×××××号小型越野客车发生轻微刮擦，结合事故现场视频及黄彩琴在交警询问笔录“直到2017年6月12日早上10时许，我老公接到一个陌生人电话说粤Ｔ×××××号小型普通客车刮碰到其车辆，才知道粤Ｔ×××××号小型普通客车发生了交通事故”的陈述，不能排除黄彩琴在事故发生时并不知晓的情况，且交警部门在事故认定书中并未认定黄彩琴有明知发生事故的情况下未采取措施离开现场，故人民保险中山分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人民保险中山分公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4200元给曾贵宝；二、驳回曾贵宝其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费318元，由曾贵宝负担278元，人民保险中山分公司负担40元。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，根据人民保险中山分公司的上诉理由，本案二审焦点为：人民保险中山分公司是否可以在商业险范围内免赔。双方在保险合同中商业三者险免责条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，因该免责条款为格式条款，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。按通常理解，该免责条款中的“事故发生后”，应以驾驶人明知为前提，如不能认定驾驶人明知发生事故则不宜适用该条款，因本案事故发生在黄彩琴驶入停车位的过程中，且两车仅发生轻微刮擦，而黄彩琴在其后交警的询问笔录中也陈述称自己并不知道发生了事故，故一审结合现场监控视频及相关笔录，认定不能排除黄彩琴对事故的发生并不明知的情形正确，人民保险中山分公司主张因黄彩琴在事故发生后未依法采取措施离开事故现场而免责，则应对黄彩琴明知事故发生的事实负有举证责任，但一审中人民保险中山分公司未能对此提供充足证据予以证实，一审对其在商业险免赔的抗辩主张不予支持是正确的，人民保险中山分公司要求商业险免责的上诉主张不能成立，本院不予支持；二、关于评估费问题。一审中人民保险中山分公司对曾贵宝提供的中山市东升镇路豹汽车维修服务中心的增项及零部件工时报价单不予认可，委托中山公量保险公估有限公司对车辆损失进行评估，并支出评估费500元，根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，评估费属于诉讼费用，本案评估由人民保险中山分公司委托，但考虑到关于车辆损失的举证责任由曾贵宝承担，车辆损失评估价值远低于曾贵宝一审主张的价值，本院确定曾贵宝承担评估费350元，人民保险公司承担150元，因一审未对评估费的负担作出处理，本院在处理二审诉讼费用时一并解决，一审关于事故赔偿的处理结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人人民保险中山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，评估费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担200元，由曾贵宝负担350元。以上费用共计550元，已由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司预交，执行时由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司从前述赔偿款中扣减350元。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 管晓明
二〇一八年六月十一日
书记员 陈小瑶