河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民重字第10号
原告：王超，无业。
委托代理人：刘翠屏，古冶区党校退休干部。
被告王玉锁，1302041943032091X，唐山市绝缘材料厂退休工人。
委托代理人王玉兴，开滦唐家庄矿退休工人。
委托代理人：王玉环，唐家庄综合商店退休工人。
被告：刘玉双，开滦赵各庄矿退休工人。
委托代理人：刘成勤，开滦赵各庄矿退休工人。
委托代理人：武志波，唐山市第二运输公司古冶分公司退休工人。
原告王超与被告王玉锁、刘玉双共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审理于2014年4月11作出（2013）古民初字第1285号民事裁定书。原告王超不服，提出上诉，2014年7月29日唐山市中级人民法院以2014年唐民裁字第399号民事裁定书，撤销原裁定本案继续由我院进行审理，后我院于2014年10月24日作出2014古民初字第1285号民事判决书，判决驳回原告王超的诉讼请求。原告王超不服，又提出上诉，唐山市中级人民法院以（2015）唐民三终字第121号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李星群担任审判长，审判员李冰、王祎参加的合议庭于2015年7月8日日第一次公开开庭进行审理，原告王超及委托代理人刘翠屏，被告刘玉双的委托代理人刘成勤、武志波，被告王玉锁的委托代理人王玉兴、王玉环到庭参加诉讼。于2015年9月9日第二次公开开庭进行审理，原告王超及委托代理人刘翠屏，被告刘玉双的委托代理人刘成勤、武志波到庭参加诉讼，被告王玉锁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：原告是二被告的女儿，原告于2006年6月结束学业，当年为20周岁，按父母的要求，和父母一起经营家庭生意唐山东方绝缘材料厂和唐山市东方绝缘材料厂物资经销处。2007年5月至2008年10月和父母一起建造了自家的商业楼（王玉锁商业楼）。签于上述事实，我认为王玉锁商业楼是我与二被告的共同财产，非只是被告夫妻的共有财产。请法院支持我的诉讼请求，判令王玉锁商业楼为原告与二位被告的共同财产。
被告王玉锁辩称：一、诉争房屋涉及案外人权利，无法在本案原被告之间确认财产权属。因涉案房屋的权属问题，王玉兴等六人曾于2011年10月1日，与答辩人鉴定书面协议，约定上述商业楼归七名协议人按均等份额共有。因履行该协议发生纠纷，王玉兴等六人曾起诉答辩人，要求确认该房为七人共同共有。贵院在（2012）古民再字第3号民事判决“本院认为”部分认定：“王玉兴于1991年从胡秀莲处购买的古冶东街，档案编号为2674的房屋，2007年9月14日被古冶区城市建设领导小组办公室在全市拆违拆迁活动中确认为王玉锁商业楼”、“七人按均等份额共有证据不足”。该生效判决可以证实，涉案房屋的财产权利部分或者全部归王玉兴所有，不属于答辩人个人所有，更不属于本案原被告三人共同所有。“王玉锁商业楼”中的“王玉锁”三个字，只是该商业楼的名称，并不代表答辩人就是该商业楼得所有权人。王玉兴等六人与答辩人签订的关于王玉多商业楼七人共有的书面协议虽然被该判决认定为无效，但其内容的证据效力并没有丧失。原告要求将涉案房屋认定为答辩人一家三口的共同财产，必将损害案外人的合法权益。据此，就应驳回原告诉讼请求。二、本案诉争房屋未经登记，尚未形成物权，原告要求确认房屋产权共有没有法律依据。退一步讲，即使涉案房屋没有案外人的权利，原告要求确认房屋共有权也没有法律依据。我国《物权法》第9条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”到目前为止涉案房屋仅有一份古冶区城市建设领导小组办公室作出的古拆建字（2007）099号拆改复建审批表，尚未依法作出任何登记手续，更没有房屋所有权证书和土地使用权证，法律意义上的物权根本没有成就。原告无权要求法院代行行政职能，对未经权属登记的房产进行确权，并进而认定共有。如果该房属于非法建筑，必将无法取得权属证书。但人民法院如果支持原告的诉讼请求，则通过民事判决形式将非法违规的建筑变成了合法化，当事人则无须持有房产土地证书，就可以理直气壮地对该房行使各项职权利。原告这样的主张，已经超出了人民法院在民事诉讼中的职权范围，必将造成行政法律和民事法律的冲突，导致法律关系的混乱，据此，就应驳回原告的起诉。三、原告以子女身份对诉争房屋主张权利，没有任何理据。再退一步讲，即使涉案房屋证照手续齐全，并且登记在答辩人名下，原告对其主张共有也没有任何理据。我国《城市房屋权属登记管理办法》第5条规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、适用、收益和出分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。”第6条规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”第11条则规定：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。……权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。共有的房屋，由共有人共同申请。”据此可以说明，只有房产证照手续的登记人（登记之前为申请人）才能对土地及房产享有权利，仅凭“家庭成员”的身份就想对登记在他人名下的房产土地享有权利，毫无根据。登记人的配偶，则是依据婚姻法的规定，作为夫妻共同财产，对登记在丈夫或者妻子名下的房屋享有权利。因此，原告以该房时具有经济收入为由对涉案房屋主张共有，没有任何事实根据和法律依据。综上所述，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉双辩称：一、本案需确权的标的物是王玉锁商业楼，此商业楼是在2007年全市拆改中当事人一家即王玉锁、刘玉双、王超三人共同筹建，他人没有参与。二、王玉锁商业楼是合法的建筑物，2007年唐山市的拆改是政府权利的行使，根据物权法第二十八条之规定，他所发的文件跟确权具有法律效力，对于拆掉的建筑物已经通过2012年古民再字第3号判决书已经明确肯定了政府的确权，原房产为王玉锁的，不属于其他人。新房产也是根据政府发的审批表2007年099号审批表所办，内容是此建筑物是王玉锁、刘玉双和王超三人所筹建，王玉锁在离婚前2011年均承认原房产和现房产是自己的，在政府有关的资料、档案都签有王玉锁、刘玉双的名字。根据物权法第30条之规定，此房从建立之日起物权就已经确立，根据登记情况，目前的物权属于王玉锁、刘玉双所有毫无疑异。在此案前我一直主张此房产为夫妻财产，除非原告举证具体的证据加以证明我才改变这个观点。在这次王超诉讼中，王超的举证，她说她是家庭成员，她听从父母的意思参加生意活动，在筹建中起到了主要作用。我们作为父母应该从人情和法律上承认事实，人生都是为儿女打算。王超是一个弃婴，出生后被亲生父母所抛弃，是刘玉双、王玉锁收养，但应有其他孩子一样的权利，包括房产这项权利。王玉锁也没有否认王超是他的女儿，王超和他们一起筹建商业楼。王玉锁也没有反驳王超的举证。我方也认同王超的举证，我以前的观点认为是刘玉双和王玉锁夫妻共同财产，但我现在认同王超的举证，同意系刘玉双、王玉锁、王超家庭共同财产。三、为了王玉锁商业楼的虚假诉讼，古冶法院在以前的审理中存在瑕疵。
庭审中，原、被告双方围绕座落于唐山市古冶区205国道南侧桃花坞的“王玉锁商业楼”是否为原告与二被告共同所有这一争议焦点进行举证、质证。
（一）原告王超提交证据如下：第一组证据：当时拆迁时市政府和古冶区政府下发给我们家的文件，1、古冶区拆违拆迁相关政策下发给我家时文件中指出拆改范围内的各户可以通过行政复议或起诉手段反映问题，当时没有人对我们家拆改的商业楼提出过异议，落款是2007年4月28日；2、限期上交房屋产权证书的通知，落款是2007年5月1日，谁拆谁盖政府给文件，文件是下发给我们家的，是谁的给谁；3、2007古拆改字第32号文件，这个文件是古冶区政府限期拆改的文件，当时也是发给我们家的，原件在我母亲手中；4、古拆建字2007-099号审批表，是唐山市古冶区城市建设领导小组办公室2007年9月14日下发，这个表是当时拆迁各户亲自去古冶区政府、习家套乡政府确认签字后由当时的领导小组拆改办公室和政府领导确认后下发给各户的；5、习家套乡政府出具的证明信，已明确写明王玉锁原房产，并没有提及其他人，此证明信在三个不同时间出具，2009年3月20日、2012年2月23日、2011年6月21日，此证明信是由我父母亲自去习家套乡政府开具的。以上第一组证据证明本案所需的确权的王玉锁商业楼为我父母和我一家三口根据政府文件拆改复建的房屋，具有合法性。第二组证据：当时建房时所花费用的一些票据，1、开盘鉴定；2、工业品买卖合同；3、当时建房时的图纸；4、四张当时交付给施工队领导的施工钱，这些收条都是由我亲自书写，钱也是由我父母和我亲自交给当时的施工单位，然后施工单位的领导签字接收；5、来访人员登记表，是我母亲对当时拆迁没有补偿而去区政府上访的登记表；6、古冶区政府关于拆迁各户免税的文件和我父亲亲笔书写和打印的申请免税的证明；7、古冶区赵各庄街道东北区第二社区出具的证明信，证明我是二被告的女儿，婚前和父母一直生活在一起；8、收款的证明，因为当时拆迁资金周转问题，我父母曾向亲戚朋友借钱，当时借了我老姑王玉环一万元，还了一个五千时王玉环写的收款证明，以上第二组证据的证明目的是争议房产是我们一家三口所盖，费用也是我们一家三口所出。第三组证据：1、王玉锁写的关于我家生意的大事记，此份证据已明确表明我姑，我叔和我大伯分别由哪年退出；2、刘秀勤出具的证明信，证明我父亲是晨光绝缘厂的股东；3、我父亲亲笔书写的自杀信和我是怎样走进绝境的，信中明确表示当初我叔、姑、伯拿走了所投资的钱，使债权债务全部留给我父亲一人，当时他所承受的压力；4、唐山市东方绝缘材料厂、唐山市东方绝缘材料厂物资经销处营业执照副本各一份，当时我父亲与其兄弟姐妹共同合伙做生意，厂名为晨光绝缘材料厂，之后由于我叔、姑、伯的相继退出，我父亲把晨光绝缘材料厂更名为唐山市交通电器厂，之后又由唐山市交通电器厂更名为唐山市东方绝缘材料厂，当时成立唐山市东方绝缘材料厂时是我父亲一人承认，跟其他人无关，因为他们在之前已经相继退出了股份；5、提交交通电器厂更名为东方绝缘材料厂我父亲写的申请；6、向三十一中校办工厂领导写的申请；7、当时的两份租赁协议；8、唐山市绝缘材料厂工资发放明细表；9、我父亲亲笔书写的外欠款明细，与弟弟妹妹合作时的旧账95年以前；10、营业单位变更登记申请书，负责人签字王玉锁，指定代表或委托代理人签字王超，以上第三组证据证明唐山市东方绝缘材料厂和唐山市东方绝缘材料厂物资经销处是我们一家三口所有，与其他人无关。第四组证据、1、2011年1月6日我父亲向法院提出的民事诉状；2、2011年10月21日我父亲第二次向法院提起的民事诉状；3、2012年2月10日古冶区法院颁发的民事裁定书（2012）古民初字第62号。以上证据证明因被告双方的婚姻亮起了红灯，其中一方想要转移家庭共有财产，就是说在2007年拆迁时到2011年1月6日这段期间从未有人对我所要确权的房产产生过异议，而就在我父亲向我母亲提出离婚时我父亲就忽然不同意房屋归他所有，而涉及到其他人。第五组证据：1、古冶区当时审理2012古民初字第446号案件的开庭笔录、协议书、民事诉状、民事调解书、当时兄弟几人签订的协议书，证明被告王玉锁与其兄弟姐妹为帮我父亲转移财产向法院提起了虚假诉讼，诉讼已被古冶法院撤销；2、撤销后重新审理出具了2012古民再字第3号民事判决书，判决书中已明确说明所拆房屋和所盖房屋归谁所有。第六组证据：1、古冶区法院ＸＸ、许文辉二位法官进行的走访调查谈话笔录，当时二位法官就为什么从王玉兴到拆迁时写成王玉锁进行了详细的调查取证，当时被访人员习家套乡政府人大主席龙立军、习家套东街党支部书记洪贺芹、东街村委会主任查长福，谈话笔录中三位被访人明确指出当时由他们亲自带领拆迁各户去区政府确认，当时三位被访人带着我父亲和母亲去拆迁办作的确认，当时不光我们一家，还有其余四家，被访人也明确表示不认识王玉兴是谁；2、东街商铺占地情况调查表；3、东商铺复建情况登记表，登记表中本人确认签字一栏是我父母亲自签字；4、关于王玉锁商业楼的登记说明，是习家套乡政府向古冶法院审监庭提供的情况说明；5、2012年9月24日唐山市古冶区房屋征收办公室、唐山市古冶区城市建设领导小组办公室向古冶区法院审监庭提供的关于王玉锁商业楼的情况说明。龙立军、洪贺芹、查长福三人当时是代表政府具体做拆违拆迁工作的人员。第七组证据、在本案原一审古赵法庭时出庭作证的证人魏某和刘和勤的证人证言。第八组证据、光盘一张，是我家2007年拆改2008年建成时，当时我父母正是66周岁，我们在市里饭店给他们过66周岁生日时我的一段讲话，其中感谢了借给我们家盖楼所需钱款的亲戚们。第九组证据，原一审提交单五份证据：1、户口本，2、纳税申请表一份，3、办税员证2张，4、入编合同一份，5、电汇凭证一份，证明原告与二被告属于家庭共同成员，参加了经营活动、拆和盖房的活动。原一审提交的证据根据原告的申请，证人刘某甲、刘某乙出庭作证。证人刘某甲是原告王超的表姐，被告刘玉双是其姑，被告王玉锁是其姑夫，证言：我是2004年至2009年应我姑夫王玉锁的要求给他作会计工作，在过程中对公司经营比较了解，公司的经营情况不是太好，一直是维持阶段，2006年王超大学毕业，王玉锁让王超回家发展，帮助我姑夫打理家族生意，因为王超的参与，生意越来越好，我姑夫看到这个情况非常高兴，也表示生意由王超主导，他给王超打下手，最后他们家的好多大生意都是王超谈成的。王超在他们家的买卖中起到了非常关键的作用。王玉锁和刘玉双一起让王超经营生意。王超大概是2006年毕业回家，具体时间记不清了。证人刘某乙，被告刘玉双是其姐，被告王玉锁是其姐夫，原告王超是其外甥女，证言：二被告盖二层楼是大概是2007年，向我借二万元，当时二被告一起给我打了欠条签了字，我就把钱给二被告了，等二年后二被告把钱还给我了我就把欠条还给我姐了。借钱时刘玉双和王玉锁都在场。因为当时我有点不太满意，当时我也想买房，我是上班的，二被告是大老板，我连说带闹的说了王玉锁几句，但钱该借还是借了。原告主张责任刘某甲证明了原告参加了家庭的生意，而且在生意是担任主要职位；证人刘某乙证明了政府所批的房是原告一家三口盖的。
被告刘玉双质证意见如下：对原告提交的第一、二组证据均无异议，对第三组证据中的自杀信有异议，当时合伙生意始于88年初到95年底结束，相继退出后给了一部分钱，没全给，因为当时刘玉双和王玉锁没有这么多钱，只给了一部分。从95年底开始合伙结束。其他均无异议。对原告提交第四至第八组证据均无异议，光盘我已经看过，不用当庭播放了，而且光盘中王超讲话时王玉锁兄弟姐妹都在场，也未提出异议。
（二）被告刘玉双提交证据如下：证据一、结婚证，证明二被告婚姻关系仍然存在。证据二至证据四为王玉锁第一次离婚诉状、王玉锁第二次离婚诉状、古冶法院（2012）古民初字第62号裁定书，原告已经提交，其中（2012）古民初字第62号案撤诉裁定不符合法律规定，应有撤诉理由。证据五至证据十王玉兴等六人状告王玉锁、王玉锁和其兄妹协议书、（2012）古民初字第446号案庭审笔录、（2012）古民初字第446号调解书、（2012）古民再字第3号判决书、关于拆改时的政府文件原告已经提交，我方无异议，不再重复。证据十一关于王玉锁、刘玉双、王超三人共同建房的材料中的租赁协议，曹来喜是王玉环（王玉锁妹妹）的丈夫，曹来喜租赁王玉锁的电锯和厂房，证明生意和被拆掉的原房产是王玉锁的，曹来喜用就得拿租赁费用。王玉华的租房协议，证明王玉锁和王玉华是不同的生意不同的房，所以王玉锁要用就得给王玉华租赁费用。还有就是和原告提交的证据一样，是法院在2012年古民再字案中的判决书，证明当时的物权归刘玉双和王玉锁夫妇所有，但有瑕疵，应该对第三人刘玉双给予与原告同等的权利，不应该对其不予涉及。物权法第三十条有规定，物权成立属于夫妻，在本判决之后的判决都应遵守本判决的内容。
原告王超对被告刘玉双提交的以上证据均无异议。
本院经审查认为：对原告与被告刘玉双均提交已发生法律效力的（2012）古民初字第62民事裁定书、（2012）古民再字第3号民事判决书予以采信；对原告提交的户口本和被告刘玉双提交的结婚证予以采信；对原告和被告刘玉双提交的其他书证及证人证言，因不具关联性而不予采信。
本院根据上述认证查明，1991年6月5日王玉兴与胡秀莲签订房产买卖合同，王玉兴购买胡秀莲坐落于东矿古冶东街营业房两间房产（面积49.36平方米，档案号2674），作为营业使用，并由房主胡秀莲过户到王玉兴名下。1991年6月23日王玉兴与古冶东街村委会签订了土地使用权（152平方米）协议，使用年限15年，自1991年7月1日至2006年6月30日止。甲方古冶东街村民委员会盖章，经办人王旭签字。乙方王玉兴盖章，经办人王玉锁盖章。2007年全市统一拆违拆迁活动中，坐落在唐古路东段南侧铁路桥以东的原有建筑物已拆除。经唐山市古冶区城市建设领导小组办公室批准，并以古拆建字（2007）099号“拆改”复建审批表，准予复建为王玉锁商业楼（桃花坞东街南侧），建筑面积283.95平方米，层数为二层，工程验收合格后，可凭此批复办理相关房产手续。
另查明，被告王玉锁、刘玉双于1983年1月28日登记结婚，于1985年收养原告王超。2011年11月23日本院受理王玉锁诉刘玉双离婚纠纷一案，2012年2月8日王玉锁申请撤诉，10日本院作出（2012）古民初字第62民事裁定书裁定准予王玉锁撤回起诉。2012年2月22日本院受理王玉兴、王金索、王玉兰、王玉芬、王玉华、王玉环诉王玉锁共有纠纷一案，六原告诉请“依法确认坐落于古冶区205国道古冶东街京山公路南侧的商业楼归原被告七人按均等份额共有，在共有期间产生的收益由原被告案均等份额分割，”3月9日本院作出（2012）古民初字第446号民事调解书，对双方当事人达成的协议“唐山市古冶区习家套乡人民政府证明中所定名的‘王玉锁商业楼（桃花坞东街南侧）’系王玉兴、王金索、王玉兰、王玉芬、王玉华、王玉环与王玉锁共同投资所建，该商业楼由王玉环代为管理”予以确认。2012年4月28日本院以（2012）古民监字第1号民事裁定书裁定“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止调解书的执行。”10月23日本院作出（2012）古民再字第3号民事判决书，判决：一、撤销（2012）古民初字第446号民事调解书；二、驳回原审原告王玉兴、王金索、王玉兰、王玉芬、王玉华、王玉环的诉讼请求。该案双方当事人均未提出上诉，（2012）古民再字第3号民事判决书已发生法律效力。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王玉锁、刘玉双于1983年1月28日登记结婚，于1985年收养原告王超，虽然没有证据证实双方在1992年4月1日我国《收养法》实施后办理合法收养手续，但户籍登记上已确认了双方的父母与子女关系且双方亦未对此提出异议，故应按收养关系对待。原告诉争的“王玉锁商业楼”虽在二被告婚姻关系存续及与原告共同生活期间建成，但原告未能提交充分证据证实其2006年大学毕业后的家庭经营活动是否盈利以及其在2007年至2008年拆旧房、建新房的过程中做出了出资、劳动等直接的实质性贡献，故对原告要求确认该房为原、被告三人家庭共有的诉讼请求不予支持。因（2012）古民再字第3号民事判决书已驳回了王玉兴、王金索、王玉兰、王玉芬、王玉华、王玉环要求对本案争议房产共有的诉讼请求，所以对于被告王玉锁提出诉争房屋涉及案外人王玉兴等六人权利的抗辩理由，本院亦不予采纳。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王超的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李星群
审 判 员 李 冰
人民陪审员 王 祎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。