wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1415号
原告陈某
被告杨某某
原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年8月，原、被告经亲戚介绍相识后，建立了恋爱关系。认识后不到两个月，双方举行了婚礼。在认识后不久，原告就发现被告和前女友还有联系，当原告向被告询问时，被告态度暧昧。为此，原、被告发生了争执。婚后，原告发现被告脾气暴躁，好吃懒做，不找工作，没有收入，刚结婚时，被告靠双方结婚时的兑箱钱和红包钱维持生活。后那些钱花完了，便又向原告要钱。被告心情不好时就给原告找茬殴打原告，家人劝说过很多次，但被告总是不改。被告也从不关心原告，有时一连几个月不联系，也不见面。2016年4月，原告无意间发现被告手机上有被告和别的女人的照片，原告看到后受到严重的伤害和打击，原来被告一直都在欺骗原告，现两人无法和好生活了。故要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子由被告抚养，原告不支付抚养费；3、由被告返还原告陪嫁物42英寸液晶电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、电冰箱一台。
被告杨某某辩称：原告诉状中所述不属实。所说的那些照片是婚前照的，婚后我与那些人再没有联系过，现在孩子还小，为了孩子，我不同意离婚。对于我做错的地方，我以后会改正，希望原告给我一个机会。
经审理查明：陈某与杨某某经人介绍相识，于2013年9月12日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚，同年10月3日举行了婚礼。2014年1月30日，双方生一男孩取名杨某某，孩子现跟随陈某生活。婚后共同生活中，双方因琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾和隔阂。2016年3月，陈某与杨某某发生矛盾后，陈某离家出走。现陈某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、有结婚登记审查表、照片在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告杨某某系自主婚姻，虽然共同生活中双方因生活琐事发生过矛盾，但并无大的隔阂。双方应该冷静考虑，慎重处理好夫妻感情，互相理解和包容，及时沟通，化解存在的矛盾，双方应该能够和好生活。经审查，原告陈某所起诉离婚的理由不符合法定离婚情形。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范恒武，男，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省太和县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。
范恒武因诉太和县人民政府房屋拆除行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范恒武申请再审称：一、原审认定事实不清。再审申请人诉太和县政府非法强拆中的两个证人的证言真实有效，证言相互印证，能够证明再审被申请人实施了拆除行为，原审法院认定两证人都是本村村民属错误认定，证人段某不是再审申请人的本村村民，而是太和县城关镇范井村委会段庄村村民。再审被申请人违法行为事实清楚，证据确凿；二、原审程序违法。太和县城乡管理行政执法局作出的依法强拆说明和太和县城关镇人民政府作出的组织拆除的说明，再审申请人没有见到过，更是没有进行质证，二审法院将未质证的证据作为裁判的依据严重违法。既然二审法院认为再审申请人的房屋是案外人太和县城乡管理行政执法局和太和县城关镇人民政府拆除的，那么太和县城乡管理行政执法局和太和县城关镇人民政府就是本案的利害关系人，一审法院应当告知再审申请人增加或者变更被告，即使再审申请人不同意变更，法院也应当追加为第三人参与诉讼。既然一审法院没有追加第三人，二审法院也明确认定太和县城乡管理行政执法局和太和县城关镇人民政府参加强拆，二审法院就应当以一审遗漏当事人为由发回重审而不是驳回上诉。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终398号行政裁定；二、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初74号行政裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”包括被告“作出行政行为”的相关事实和根据。本案中，再审申请人以太和县政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以太和县政府为被告提起诉讼。但从双方提交的证据来看，太和县城乡管理行政执法局对评估单编号为4-437的房屋作出的《强制执行决定》，该局关于按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定依法强拆的说明，以及太和县城关镇人民政府作出的编号为4-465的房屋于2015年12月19日被太和县城关镇人民政府组织拆除的说明，较再审申请人提交的证人证言等证据在证明涉案房屋并非系太和县政府强制拆除的问题上，更具说服力。且太和县城乡管理行政执法局、太和县城关镇人民政府均为独立的行政主体，具有为其行为承担法律责任的能力。在此情况下，一审法院以起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人范恒武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人范恒武的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范恒武，男，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省太和县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。范恒武因诉太和县人民政府房屋拆除行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范恒武申请再审称：一、原审认定事实不清。再审申请人诉太和县政府非法强拆中的两个证人的证言真实有效，证言相互印证，能够证明再审被申请人实施了拆除行为，原审法院认定两证人都是本村村民属错误认定，证人段某不是再审申请人的本村村民，而是太和县城关镇范井村委会段庄村村民。再审被申请人违法行为事实清楚，证据确凿；二、原审程序违法。太和县城乡管理行政执法局作出的依法强拆说明和太和县城关镇人民政府作出的组织拆除的说明，再审申请人没有见到过，更是没有进行质证，二审法院将未质证的证据作为裁判的依据严重违法。既然二审法院认为再审申请人的房屋是案外人太和县城乡管理行政执法局和太和县城关镇人民政府拆除的，那么太和县城乡管理行政执法局和太和县城关镇人民政府就是本案的利害关系人，一审法院应当告知再审申请人增加或者变更被告，即使再审申请人不同意变更，法院也应当追加为第三人参与诉讼。既然一审法院没有追加第三人，二审法院也明确认定太和县城乡管理行政执法局和太和县城关镇人民政府参加强拆，二审法院就应当以一审遗漏当事人为由发回重审而不是驳回上诉。请求：一、撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终398号行政裁定；二、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初74号行政裁定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”包括被告“作出行政行为”的相关事实和根据。本案中，再审申请人以太和县政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以太和县政府为被告提起诉讼。但从双方提交的证据来看，太和县城乡管理行政执法局对评估单编号为4-437的房屋作出的《强制执行决定》，该局关于按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定依法强拆的说明，以及太和县城关镇人民政府作出的编号为4-465的房屋于2015年12月19日被太和县城关镇人民政府组织拆除的说明，较再审申请人提交的证人证言等证据在证明涉案房屋并非系太和县政府强制拆除的问题上，更具说服力。且太和县城乡管理行政执法局、太和县城关镇人民政府均为独立的行政主体，具有为其行为承担法律责任的能力。在此情况下，一审法院以起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人范恒武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人范恒武的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。住所地：四川省夹江县焉城镇东大街至建设路拐弯处，组织机构代码：67354643-8。
负责人：张毅刚，该支行行长。
委托代理人：魏博文，男，住乐山市市中区。
被告：许益琴，女，住四川省夹江县土门乡。
被告：赵玉伦，男，住四川省夹江县土门乡。
被告：胡方明，男，住四川省夹江县土门乡。
被告：张利斌，女，住四川省夹江县土门乡。
被告：胡龙华，男，住四川省夹江县土门乡。
被告：胡雪容，女，住四川省夹江县土门乡。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县�行诉被告许益琴、赵玉伦、胡方明、张利斌、胡龙华、胡雪容金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行撤回起诉。
案件受理费962元，依法减半收取481元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行负担。
审判员 肖红
二〇一五年二月十五日
书记员 唐超
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2635号
申请执行人徐波，男，1981年7月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人郑雅萍，女，1979年5月11日出生，汉族，住江山市市区。
徐波与王江荣、郑雅萍民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）浙0881民初1804号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐波于2016年11月7日向本院申请执行，要求义务人王江荣、郑雅萍归还借款本金15万元，赔偿案件诉讼费及财产保全费损失2920元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人王江荣、郑雅萍名下位于衢州市农市路XX号XXXX号、XXXX号、XXXX号和江山市虎山街道城南听涛山庄XX号的房产，因设定抵押，暂不便处置；被执行人郑雅萍名下车牌为浙Ｈ×××××的汽车，本院已依法查封；两被执行人名下无银行存款的登记信息，无其他可供执行的财产，申请执行人徐波也未能提供两被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人徐波与被执行人王江荣、郑雅萍达成执行和解协议，申请执行人徐波同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执2635号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 迪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初524号
起诉人：姜伟
委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。
被起诉人：梁明
第三人：南京太山船务有限公司，住所地：南京市六合区大厂街道新华路148号12031室。
法定代表人：万永全，公司执行董事。
起诉人姜伟因与被起诉人梁明、南京太山船务有限公司船舶买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，经本院书面告知在指定期限内补正，起诉人姜伟于2016年5月27日补正材料。起诉人姜伟请求判令被起诉人返还船款85万元及利息。
经审查，本院认为：本院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释（2016）2号）规定，武汉海事法院的管辖区域范围为自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域。本案系船舶买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，被告住所地为河南省新野县，该区域不属于武汉海事法院管辖的长江干线及支线水域，因此本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
对姜伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年六月三日
书记员 崔 晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第65号
上诉人（原审被告）丹东××制造有限公司。住所地：
辽宁省××经济开发区××号。
法定代表人姜某某。
被上诉人（原审原告）诸暨市××××轴瓦制造厂。住
所地：浙江省××××坂。
负责人金某某。
上诉人丹东××制造有限公司不服浙江省诸暨市人民法
院（2010）绍诸璜商初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：（1）原审裁定吴晓君与被上诉人签订的《工矿产品
买卖合同》属职务行为，该合同产生的权利义务应有上诉人享
有和承担，缺乏事实和法律依据；（2）双方间仅存在事实上
买卖合同关系，并未签订任何书面合同；（3）被上诉人主张
“约定管辖”效力的该份书面合同，没有事实和法律依据，不
具有书面合同的法律形式要件，对上诉人不具有法律效力。请
求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的辽宁省东港市人
民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的2009年1月18日以上诉
人为需方、被上诉人为供方的工矿产品买卖合同，需方栏内未
加盖上诉人公章，只有吴晓君在委托代表人一栏内签名。现仅
凭被上诉人提供的吴晓君名片等证据，不能确定吴晓君在上诉
人公司之身份及吴晓君是否有权代表公司签约。故本案不宜以合同载明的管辖条款确定管辖，本案应依被告住所地确定管辖
。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。上
诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、《最高人民法院
关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规
定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸璜商字第7
号民事裁定；
本案移送辽宁省东港市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月十八日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第65号
上诉人（原审被告）丹东电机制造有限公司。
法定代表人姜元云。
被上诉人（原审原告）诸暨市宸嘉轴瓦制造厂。
负责人金学龙。
上诉人丹东电机制造有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸璜商初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：（1）原审裁定吴晓君与被上诉人签订的《工矿产品买卖合同》属职务行为，该合同产生的权利义务应有上诉人享有和承担，缺乏事实和法律依据；（2）双方间仅存在事实上买卖合同关系，并未签订任何书面合同；（3）被上诉人主张“约定管辖”效力的该份书面合同，没有事实和法律依据，不具有书面合同的法律形式要件，对上诉人不具有法律效力。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的辽宁省东港市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的2009年1月18日以上诉人为需方、被上诉人为供方的工矿产品买卖合同，需方栏内未加盖上诉人公章，只有吴晓君在委托代表人一栏内签名。现仅凭被上诉人提供的吴晓君名片等证据，不能确定吴晓君在上诉人公司之身份及吴晓君是否有权代表公司签约。故本案不宜以合同载明的管辖条款确定管辖，本案应依被告住所地确定管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸璜商字第7号民事裁定；
本案移送辽宁省东港市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月十八日
书记员 章卫琴
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执201号
申请执行人张伟峰，男，汉族，广东省梅县人，现住梅江区。
委托代理人黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被执行人梅州淦源建材科技有限公司，地址蕉岭县新铺镇，统一社会信用代码：91441427752096826D。
法定代表人吴小淦，该公司经理。
本院执行的申请执行人张伟峰与被执行人梅州淦源建材科技有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的人民币54753.5元，申请执行费人民币721元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查，被执行人有多宗执行案件，其可供执行财产均已由其他案件查封、冻结，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十二月五日
书记员 徐丽婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5948号
原告吕传恒，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告长春水月泉饮品有限公司地址：德惠市大青咀镇。
法定代表人马书涵，经理。
被告马维鹏，住德惠市。
原告吕传恒与被告长春水月泉饮品有限公司、马维鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，二被告向原告借款36万元人民币，约定2014年12月28日还款。此款由田学福担保。但被告未按约定期限返还借款。故要求二被告连带返还借款36万元人民币，并自返还借款之日起至付清止，按年利率6%给付利息。
二被告未答辩。
经本院审理查明，2014年2月28日，二被告向原告借款36万元人民币，约定2014年12月28日还款。此款由田学福担保。二被告给原告出具借据1枚。但被告未按约定期限返还借款。
另查明，在二被告向原告借款时，被告马维鹏系长春水月泉饮品有限公司的法定代表人。2014年12月22日长春水月泉饮品有限公司的法定代表人变更为马维鹏的儿子马书涵，被告马维鹏仍系长春水月泉饮品有限公司的股东，在变更法定代表人后马维鹏认缴出资额为80万元人民币，持股比例为40%。
本院认为，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告向法庭提供的借据，以及提供的工商管理部门的证明，具有客观真实性，且与本案有关联性，该证据应予采信。二被告应负连带责任返还原告借款。原告对利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春水月泉饮品有限公司、马维鹏于本判决生效后返还原告吕传恒人民币360000元。并自2014年12月29日起至款付清止，按年利率6%给付利息。
二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，返还原告3350元；剩余3350元及保全费4000元由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年一月二十五日
书记员 张竞文
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1835号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：赵元科，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行过程中查明：申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人赵元科金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第03768号民事判决书，权利人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行，但该判决现已经被撤销，申请人于2017年12月4日申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一七年十二月四日
书记员 田思雨
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第942号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人杨森林，男。
被告汪培文，男。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告汪培文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告的委托代理人杨森林、被告汪培文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪培文于2009年12月11日在临湘市农村信用合作联社借款15600元，约定月利息9.07125‰。此款经原告多次催讨，被告汪培文至今未偿还，故请求人民法院责令被告立即偿还借款15600元及利息。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：组织机构代码证与法人证明各一份，证明原告诉讼主体资格，法定代表人为程ＸＸ。
第二组证据：1996年6月17日借据、1999年12月17日与2009年12月11日转据借据各一份。证明：1、被告汪培文于1996年6月17日向被告借款4460元，约定月利息18.3‰；2、1999年12月17日借款转据金额为7480元，约定月利息1.2%；3、2009年12月11再次转据金额为15600元，约定月利息9.07125‰的事实。
被告辩称：借款本金为3000元，1996年转据的金额4460元予以认可，但其余的转据本人均为签字，答辩人不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提交的第一组证据及1996年6月17日转据一份符合证据的真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的1999年12月17日与2009年12月11日转据借据上印章、签字均不是被告本人所为，本院对这两份证据不予采信。
根据已采信的证据及当事人的陈述，可以确认如下事实：
被告汪培文于1996年6月17日在原告所属的聂市信用社立据借款4460元，1996年9月17日到期，约定月利率18.3‰。此款到期后经原告多次催讨，被告汪培文至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反有关法律规定，合法有效。被告未按约定的期限还款付息已构成违约，借款逾期后，原告一直在向被告催讨此款，本案诉讼时效处于延续状态，被告应承担本案全部责任，对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
限被告汪培文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金4460元及其利息（利息按双方约定的利率从贷款之日起计算至贷款还清之日止）；
驳回原告临湘市农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告汪培文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈欣辉
二〇一五年十月九日
书记员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第942号
原告：张某。
被告：杨某甲，农民。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，于2015年5月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年11月28日生一男孩，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解。婚后双方经常吵架，夫妻感情确已破裂。故提起离婚诉讼，要求与被告杨某甲离婚，婚生子杨某乙由原告抚养。
被告杨某甲未做答辩。
经审理本院认定，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年11月28日生一男孩，取名杨某乙。现随被告共同生活。原告以原、被告婚后经常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂为由在2014年7月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告再次提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、民事判决书一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，原告以夫妻关系仍未改善为由再次起诉，可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。婚生子随被告生活时间较长，如改变其生活环境对其成长不利，故杨皓伟应由被告抚养为宜，原告支付的抚养费应合理确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由被告杨某甲抚养，原告张某自2015年6月起每月支付抚养费700元，每半年支付一次。至杨皓伟年满十八周岁止。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一五年六月十三日
代理书记员 徐金莹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第942号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王晶雪。
被告肇义。
本院在审理港联融资租赁有限公司与王晶雪、肇义融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一五年十月十二日
书记员 张春琳
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审47号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人马涛，农民。
被申请执行人钱成香，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月20日作出的随高计生征字（2015）第51号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第51号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第51号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第51号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人马涛、钱成香应缴纳社会抚养费106422元，从2015年4月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年二月一日
书记员 黄 岗
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00728号
原告：池州市齐宇实业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蔺铭，该公司董事长。
被告：池州市昭明商贸有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：王立，该公司总经理。
本院在审理原告池州市齐宇实业有限公司诉被告池州市昭明商贸有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告池州市齐宇实业有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市齐宇实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市齐宇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告池州市齐宇实业有限公司负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾小娇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1038号
原告寇某某，男，汉族，1976年2月8日出生。
被告赵某某，女，汉族，1976年7月6日出生。
原告寇某某与被告赵某某同居关系纠纷一案，原告于2016年3月3日提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告诉状中提供的被告的送达地址，经本院查证后不是被告的送达地址，地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告寇某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告寇某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 翁秋敏
二〇一六年三月十七日
书记员 李 丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初104号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人安某1，男，1990年9月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，达斡尔族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年10月13日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年11月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月23日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人安某2，男，1987年11月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，达斡尔族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉�犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年11月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月23日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人姜某1，男，1981年8月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年11月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月23日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人安某1、安某2、姜某1犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人安某1、安某2、姜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年10月12日21时30分许，在扎兰屯市卧牛河镇新家园歌厅内，被害人孙某唱了首粤语歌曲，被告人安某1因对广东人心存怨恨，且猜测孙某是广东人，遂持啤酒瓶子无故挑事，伙同被告人安某2、被告人姜某1将孙某、魏某、姜某2打伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定：姜某2左膝所受损伤评定为轻伤二级；魏某左腕部所受损伤已构成轻微伤。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人安某1、安某2、姜某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人安某1、安某2、姜某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人安某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人安某2辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人姜某1辩称，对公诉机关指控的犯罪�实及罪名没有异议，其本人没有参与砸玻璃，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月12日21时30分许，在扎兰屯市卧牛河镇新家园歌厅内，被害人孙某与魏某、姜某2等人共同唱歌，并唱了首粤语歌曲。被告人安某1因对广东人心存怨恨，且猜测孙某是广东人，遂持啤酒瓶无故挑事，伙同被告人安某2、姜某1将孙某、魏某、姜某2打伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定：姜某2左膝所受损伤评定为轻伤二级；魏某左腕部所受损伤已构成轻微伤。
另查明，2016年11月16日被告人安某1、安某2、姜某1主动到扎兰屯市公安局卧牛河派出所投案，并如实供述犯罪事实。
又查明，2016年11月1日三被告人与三被害人分别达成赔偿协议，对三被害人的经济损失进行了赔偿，三被告人的行为得到三被害人的谅解。
上述事实，被告人安某1、安某2、姜某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、拘留回执、违法犯罪查询记录、诊断书、赔偿协议、收到条、谅解书，被害人孙某、魏某、姜某2的陈述，证人于某、吴某等人的证言，鉴定意见及被告人安某1、安某2、姜某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某1、安某2、姜某1无事生非、随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人安某1、安某2、姜某1共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在犯罪过程中，三被告人积极实施犯罪行为，均系主犯，但被告人安某1挑起事端，在量刑时应区别于被告人安某2、姜某1。三被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪后积极赔偿三被害�的经济损失并得到三被害人的谅解，当庭自愿认罪，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人安某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人安某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姜某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一七年六月一日
书 记 员 石海娟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初104号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人安某1，男，1990年9月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，达斡尔族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年10月13日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年11月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月23日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。被告人安某2，男，1987年11月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，达斡尔族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年11月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月23日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。被告人姜某1，男，1981年8月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年11月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年3月23日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人安某1、安某2、姜某1犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人安某1、安某2、姜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年10月12日21时30分许，在扎兰屯市卧牛河镇新家园歌厅内，被害人孙某唱了首粤语歌曲，被告人安某1因对广东人心存怨恨，且猜测孙某是广东人，遂持啤酒瓶子无故挑事，伙同被告人安某2、被告人姜某1将孙某、魏某、姜某2打伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定：姜某2左膝所受损伤评定为轻伤二级；魏某左腕部所受损伤已构成轻微伤。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人安某1、安某2、姜某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人安某1、安某2、姜某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人安某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人安某2辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人姜某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其本人没有参与砸玻璃，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月12日21时30分许，在扎兰屯市卧牛河镇新家园歌厅内，被害人孙某与魏某、姜某2等人共同唱歌，并唱了首粤语歌曲。被告人安某1因对广东人心存怨恨，且猜测孙某是广东人，遂持啤酒瓶无故挑事，伙同被告人安某2、姜某1将孙某、魏某、姜某2打伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定：姜某2左膝所受损伤评定为轻伤二级；魏某左腕部所受损伤已构成轻微伤。另查明，2016年11月16日被告人安某1、安某2、姜某1主动到扎兰屯市公安局卧牛河派出所投案，并如实供述犯罪事实。又查明，2016年11月1日三被告人与三被害人分别达成赔偿协议，对三被害人的经济损失进行了赔偿，三被告人的行为得到三被害人的谅解。上述事实，被告人安某1、安某2、姜某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、拘留回执、违法犯罪查询记录、诊断书、赔偿协议、收到条、谅解书，被害人孙某、魏某、姜某2的陈述，证人于某、吴某等人的证言，鉴定意见及被告人安某1、安某2、姜某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某1、安某2、姜某1无事生非、随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人安某1、安某2、姜某1共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在犯罪过程中，三被告人积极实施犯罪行为，均系主犯，但被告人安某1挑起事端，在量刑时应区别于被告人安某2、姜某1。三被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪后积极赔偿三被害人的经济损失并得到三被害人的谅解，当庭自愿认罪，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人安某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人安某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人姜某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  王德胜二〇一七年六月一日书 记 员  石海娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3249号
申请执行人：焦志宏，性别：男，汉族，1973年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：梁荣，性别：男，汉族，1970年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人焦志宏与被执行人梁荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初5016号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书内容，被执行人梁荣应偿还申请人焦志宏借款133470元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初5016号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月四日
书记员 郭妍枚
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第409号
申请执行人傅乐红，女，1959年4月1日生。
被执行人南京爱湾国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人李荣军。
被执行人李荣军，男，1970年10月29日出生。
被执行人王士粉，女，汉族，1971年1月11日出生。
申请执行人傅乐红与被执行人南京爱湾国际贸易有限公司、李荣军、王士粉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）秦商初字第604号民事判决已经发生法律效力，因被执行人南京爱湾国际贸易有限公司、李荣军、王士粉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行调查，除被执行人李荣军、王士粉名下房屋外未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李荣军、王士粉名下的房产均设立了高额抵押没有变现价值，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第604号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 唐修荣
二〇一五年三月十三日
见习书记员 李欣辰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1691号
罪犯胡元祖，男，1972年11月20日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2013年1月18日作出（2012）鄂荆州中刑初字第66号刑事判决，认定被告人胡元祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产150000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡元祖的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑七个月，缴纳没收个人财产3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡元祖减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡元祖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡元祖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳没收个人财产3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡元祖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡元祖减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月15日止），原判没收个人财产150000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第71号
申请执行人潍坊海马地毯有限公司，住所地潍坊市高新区福寿东街以北金马路以东金福苑内。
法定代表人于永芹，总经理。
被执行人潍坊渤海科教服务有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街泰华领域4888号（北向一至三层、7楼762室）。
法定代表人谭维，总经理。
申请执行人潍坊海马地毯有限公司与被执行人潍坊渤海科教服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）潍仲裁字第0148号裁决书立案的（2016）鲁07执176号申请执行人潍坊海马地毯有限公司与被执行人潍坊渤海科教服务有限公司买卖合同纠纷一案，指定潍坊市奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹明霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1235号
罪犯史春文，男，汉族，1983年3月1日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年三月三日作出（2005）德刑一初字第217号刑事判决，以被告人史春文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收�人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯史春文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯史春文，现刑罚执行已达十年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年1月28日止。罪犯史春文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯史春文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史春文减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2020年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鸿 波
审 判 员 李 莉 萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张�艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4618号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
负责人：王士根，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：冯志扬，男，汉族，1971年10月31日出生，住杭州市余杭区。
被告：李明，男，汉族，1980年1月26日出生，住杭州市余杭区。
被告：曹玉芬，女，汉族，1974年4月7日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称农商银行瓶窑支行）为与被告冯志扬、李明、曹玉芬金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告农商银行瓶窑支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告冯志扬、李明、曹玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行瓶窑支行基于与被告冯志扬、李明签订的《个人保证借款合同》及被告曹玉芬出具的保证函、借款借据、委托代理合同等起诉，请求判令：一、被告冯志扬返还原告农商银行瓶窑支行借款本金200000元；二、被告冯志扬支付原告农商银行瓶窑支行罚息5915元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120160011908号《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告冯志扬支付原告农商银行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元；四、被告李明、曹玉芬对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费、公告费由被告冯志扬承担，被告李明、曹玉芬负连带责任。审理过程中，原告农商银行瓶窑支行变更第五项诉讼请求为：本案的案件受理费、财产保全费由被告冯志扬承担，被告李明、曹玉芬负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：冯志扬。
借款金额：200000元。
借款期限：自2016年6月8日至2017年6月7日。
合同执行利率：固定月利率6.5‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。
担保情况：李明、曹玉芬为冯志扬案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用等。
还款情况：冯志扬支付利息至2017年9月20日。截至2017年12月20日，冯志扬结欠农商银行瓶窑支行借款本金200000元、罚息5915元。
律师代理费：6700元。
本院认为，原告农商银行瓶窑支行与被告冯志扬、李明签订的《个人保证借款合同》及被告曹玉芬出具的《保证函》均合法有效。原告农商银行瓶窑支行依约发放了借款，被告冯志扬未按约还款，应承担返还所欠借款本金、支付罚息及原告农商银行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告李明、曹玉芬作为连带责任保证人，应对被告冯志扬的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志扬于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款本金200000元；
二、被告冯志扬于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行罚息5915元【暂计算至2017年12月20日，此后至款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数，按月利率9.75‰另计】；
三、被告冯志扬于本判决生效后十日内支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元；
四、被告李明、曹玉芬对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4490元，减半收取2245元，财产保全申请费1670元，共计3915元，由被告冯志扬负担，被告李明、曹玉芬负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯志扬、李明、曹玉芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董 文
二〇一八年五月十日
法官助理 高 雅
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4618号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。负责人：王士根，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。被告：冯志扬，男，汉族，1971年10月31日出生，住杭州市余杭区。被告：李明，男，汉族，1980年1月26日出生，住杭州市余杭区。被告：曹玉芬，女，汉族，1974年4月7日出生，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称农商银行瓶窑支行）为与被告冯志扬、李明、曹玉芬金融借款合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告农商银行瓶窑支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告冯志扬、李明、曹玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行瓶窑支行基于与被告冯志扬、李明签订的《个人保证借款合同》及被告曹玉芬出具的保证函、借款借据、委托代理合同等起诉，请求判令：一、被告冯志扬返还原告农商银行瓶窑支行借款本金200000元；二、被告冯志扬支付原告农商银行瓶窑支行罚息5915元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120160011908号《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告冯志扬支付原告农商银行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元；四、被告李明、曹玉芬对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费、公告费由被告冯志扬承担，被告李明、曹玉芬负连带责任。审理过程中，原告农商银行瓶窑支行变更第五项诉讼请求为：本案的案件受理费、财产保全费由被告冯志扬承担，被告李明、曹玉芬负连带责任。本院经审理查明：借款人：冯志扬。借款金额：200000元。借款期限：自2016年6月8日至2017年6月7日。合同执行利率：固定月利率6.5‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。担保情况：李明、曹玉芬为冯志扬案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用等。还款情况：冯志扬支付利息至2017年9月20日。截至2017年12月20日，冯志扬结欠农商银行瓶窑支行借款本金200000元、罚息5915元。律师代理费：6700元。本院认为，原告农商银行瓶窑支行与被告冯志扬、李明签订的《个人保证借款合同》及被告曹玉芬出具的《保证函》均合法有效。原告农商银行瓶窑支行依约发放了借款，被告冯志扬未按约还款，应承担返还所欠借款本金、支付罚息及原告农商银行瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告李明、曹玉芬作为连带责任保证人，应对被告冯志扬的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志扬于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款本金200000元；二、被告冯志扬于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行罚息5915元【暂计算至2017年12月20日，此后至款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数，按月利率9.75‰另计】；三、被告冯志扬于本判决生效后十日内支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元；四、被告李明、曹玉芬对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4490元，减半收取2245元，财产保全申请费1670元，共计3915元，由被告冯志扬负担，被告李明、曹玉芬负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯志扬、李明、曹玉芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  董 文二〇一八年五月十日法官助理  高 雅书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第97号
原告李明钊，男，1951年2月14日生，汉族。
委托代理人张姗，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告刘军志，男，1972年7月20日生，汉族。
原告李明钊与被告刘军志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明钊及其委托代理人张姗、被告刘军志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明钊诉称：2008年至2009年，被告刘军志多次向其借款640000元。2010年2月22日，经双方结算，按年利率15%计算，刘军志又欠其利息100000元，共计欠本息740000元。刘军志对于此740000元又向其出具借款协议书，约定借款期限1年，年利率18%。截至2011年12月22日，刘军志欠其本息940000元。2013年6月7日，双方形成最后的还款合同书，刘军志欠其本息（含损失）1400000元。故要求判令刘军志返还借款本息1400000元。
被告刘军志辩称：其只向原告李明钊借款450000元，已经还利息50000元，只同意返还本金450000元以及利息50000元，计500000元。
经审理查明：2010年2月22日，被告刘军志向原告李明钊出具一份借款协议书，约定向李明钊借款740000元，借款期限1年，年利率18%。2011年6月18日，刘军志还款40000元。2011年12月17日，刘军志出具一份承诺书，因其未及时还款，致李明钊在“句容碧桂园”购房违约，由此产生的违约金由其负责支付。2011年12月22日，双方签订一份借款合同书。约定刘军志向李明钊借款940000元，借款期限1年，年利率18%，如违约罚款50000元。2012年5月14日，刘军志支付李明钊15000元。2013年1月22日，双方签订一份借款合同书，约定借款925000元延期至2013年6月底返还，年利息20%，如违约罚款100000元。2013年6月7日，双方又签订一份还款合同书，刘军志出卖1套住房给他人，用他人支付的房款还债，如买卖不成功，由李明钊负责出售此房，售房款中先支付欠李明钊的债务。该还款合同中末尾加注“刘军志总计欠款140万元”，与还款合同书内容非一支笔书写。
审理中，双方均无法陈述出借640000元或450000元的具体时间及每次借款的金额，李明钊未能举证证明2010年2月22日之前双方的借款合意及款项交付。
上述事实，有借款协议书、承诺书、借款合同等证据材料证实。
本院认为：原告李明钊与被告刘军志之间的借贷关系成立，受法律保护。关于双方争议的借款本金问题。虽然李明钊提供的2010年2月22日借款协议书中载明借款740000元，但李明钊自己认可借款本金是640000元，其余100000元是计算的利息，且实际借款时间在2008年、2009年，而刘军志只认可借款为450000元，现李明钊不能证明双方在2010年2月22日前的借款合意及款项交付，故本院认定2010年2月22日双方形成借贷的本金为450000元。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护；出借人不得将利息计入本金谋取高利，将利息计入本金计算复利的，其利率超出上述标准，超出部分的利息不予保护。本案中，双方虽约定借款年利率为18%或20%，未超出相关银行利率的四倍，但在履行过程中，增加违约金条款，结合双方多次签订的合同可以看出双方约定的利息加违约金已超出法律规定，故双方之间的利息应按同期同类贷款利率的四倍计算。双方系多次滚动结算，未超出四倍银行利率的利息可计入本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘军志应返还原告李明钊借款716133元并偿付利息75910元，合计792043元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，由原告李明钊负担7556元，由被告刘军志负担9844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈 忠 清
人民陪审员 董尔成人民陪审员戎宏来
二〇一四年七月七日
见习书记员 韦 静
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民初114号
原告：TOGOLATIEMOKO（多哥拉），男，1985年9月18日出生，马里共和国籍。
被告：SOWIBRAHIMA（易海），男，1988年8月31日出生，塞内加尔共和国籍。
原告TOGOLATIEMOKO（多哥拉）与被告SOWIBRAHIMA（易海）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告TOGOLATIEMOKO（多哥拉）于2018年4月13日以借款已经偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告TOGOLATIEMOKO（多哥拉）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告TOGOLATIEMOKO（多哥拉）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由SOWIBRAHIMA（易海）负担（已交纳）。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
人民陪审员 王润华
二〇一八年四月十三日
法官 助理 崔西彬
法官 助理 程 宏
书 记 员 张 薇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终186号
上诉人（原审被告）常州金坛腾泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇北环西路51号。
法定代表人华ＸＸ，总经理。
委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京腾龙宏业商贸有限公司，住所地北京市海淀区小营桥悦秀路99号通厦公元九九二单元501。
法定代表人张向明，总经理。
委托代理人张向阳，男，1972年7月11日出生。
上诉人常州金坛腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰劳务公司）因与被上诉人北京腾龙宏业商贸有限公司（以下简称腾龙宏业�司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第42218号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
北京腾龙宏业商贸有限公司一审起诉称：双方当事人签订《工业品买卖合同》，我公司供应钢材，现双方发生买卖合同纠纷。为维护合法权益，特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，腾泰劳务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为腾泰劳务公司与腾龙宏业公司并未签订买卖合同，合同中对于管辖约定不明确，本案应由被告腾泰劳务公司所在地的法院，即常州市金坛区人民法院管辖。腾泰劳务公司请求将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
一审法院经审查认为，�本案合同履行地，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回腾泰劳务公司对管辖权的异议。
腾泰劳务公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出腾泰劳务公司与腾龙宏业公司并未签订买卖合同，合同中对于管辖约定不明确，本案应由被告腾泰劳务公司所在地的法院，即常州市金坛区人民法院管辖。故腾泰劳务公司请求撤销一审法院裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，腾龙宏业公司（甲方）与腾泰劳务公司（乙方）于2011年2月24日签订《工业品买卖合同》，约定甲方为乙方供应钢材，交货地点为乙方工地现场。第十七条合同争议解决方式，“双方友好协商，协商不成可向北京人民法院提起诉讼”。故双方签订的《工业品买卖合同》中对于争议的管辖法院约定不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。由于腾龙宏业公司与腾泰劳务公司对于合同履行地没有做出约定，本案的争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，即腾龙宏业公司所在地为合同履行地。腾龙宏业公司所在地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对此案具有管辖权。上诉人腾泰劳务公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由常州金坛腾泰建筑劳务有限公司（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇�六年四月二十七日
书 记 员 李 倩
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第1006号
原告余某某，女。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告张某甲，男。
原告余某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，于2015年10月9日依法由代理审判员罗玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人李必刚、被告张某甲均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常在外参与赌博，不关心她及子女，双方互不交流沟通，形同陌路，夫妻感情出现裂痕。双方于2013年2月分居生活至今，现双方的夫妻感情已完全破裂，遂要求与被告离婚，婚生子张某乙、张某丙由她抚养，婚后夫妻共同财产归她所有。
被告答辩，他不同意离婚。他与原告之间有很多误会，不想家庭破裂，而且离婚对子女也不好。
经审理查明，原、被告1998年2月经人介绍相识恋爱，1998年12月5日双方自愿到原广安县代市镇人民政府办理了结婚登记手续，2001年8月9日生育长子张某乙，2003年6月18日生育次子张某丙。原、被告婚后曾为家庭生活琐事发生争吵，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出示的户口簿复印件、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然恋爱时间较短，但双方在婚姻关系存续期间共同孕育了两个子女，可视为对双方的夫妻感情进行了较好的维系。后双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但双方只要能够从夫妻感情出发，各自改正自己的不足，夫妻关系是能得到改善的，加上原告也未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费300元，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 沈丽华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第84号
申请执行人：李忠意。
被执行人：卢裕清�
本院在执行申请执行人李忠意与被执行人卢裕清买卖合同纠纷一案中，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2653民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年七月十七日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第84号
本院在执行申请执行人李忠意与被执行人卢裕清买卖合同纠纷一案中查明，被执行人卢裕清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢裕清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
书记员 梁圣豪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3499号
上诉人（原审原告）：陶建国，男，1971年3月22日出生，汉族，住所天津市南开区。
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所。
委托诉讼代理人：付佳，天津煦朗律师事务所。
上诉人（原审原告）：甘伟娜，女，1975年9月30日出生，汉族，住所天津市河西区。
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所。
委托诉讼代理人：付佳，天津煦朗律师事务所。
被上诉人（原审被告）：天津浩众汽车贸易服务有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）汽车园中路29号。
法定代表人：杨扬，总经理。
委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。
上诉人陶建国、甘伟娜因与被上诉人天津浩众汽车贸易服务有限公司（以下简称浩众公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶建国、甘伟娜上诉请求：依法撤销一审裁定，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案属于重复起诉属于适用法律错误，上诉人是基于对被上诉人天津浩众汽车贸易服务有限公司的信任，与该公司签订并履行合同。案外人王立系被上诉人的直接负责主管人员，以被上诉人名义对外签订经济合同，除依法追究王立的刑事责任外，被上诉人对王立签订、履行该经济合同造成的后果，应当依法承担民事责任。
被上诉人浩众公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人陶建国、甘伟娜向一审法院起诉请求：1、判令浩众公司向陶建国、甘伟娜支付车款1906000元；2、诉讼费用由浩众公司承担。
一审法院认为，案外人王立以非法占有为目的，冒用浩众公司名义与陶建国、甘伟娜签订买卖合同骗取价款1906000元，其行为已构成合同诈骗罪，上述事实已为生效的（2016）津0116刑初63号判决书予以认定，王立的犯罪行为已经该判决进行处罚，其违法所得已经该判决责令继续退赔，故陶建国、甘伟娜再次起诉，属于重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：“驳回原告陶建国、甘伟娜的起诉。”
本院认为，陶建国、甘伟娜持《旧机动车收购协议书》起诉浩众公司，要求浩众公司支付剩余车款，然案涉合同已经生效法律文书确定为合同诈骗，案涉车款均被确定为犯罪数额并责令案外人王立予以退赔，故陶建国、甘伟娜诉请浩众公司依据合同支付车款任缺乏法律依据，一审法院据此作出裁定驳回起诉的处理结果并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人陶建国、甘伟娜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一八年五月九日
书记员 符 笛
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初150号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年6月1日生，汉族，初中文化，山西省高平市人，高平市某煤矿职工。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日18时12分许，被告人张某甲酒后驾驶小型轿车沿高平市迎宾路由北向南行驶，当行驶至高平市经济适用房附近路段时，撞至袁某某停放在道路西侧的轿车尾部，致使该车又与前方张某甲停放在路边的轿车尾部相撞，随后，张某甲驾驶车辆又撞至道路东侧的树上，造成三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，张某甲负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲血液中乙醇含量为262.9mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，三方就民事部分达成协议。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，高平市公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、晋公交认字[2017]第00059号交通事故认定书，被害人袁某某、张某甲的陈述，证人崔某某的证言、张某乙的证明，被告人张某甲的供述，抽取当事人血样登记表及照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2017）85号理化检验报告，张某甲的常住人口基本信息、前科劣迹调查表及驾驶人信息查询结果单，车辆的车辆信息查询结果单，袁某某的常住人口基本信息、驾驶证复印件，车辆的行驶证复印件，张某甲的常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，车辆的行驶证复印件及车辆信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲醉酒后驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人张某甲赔偿了袁某某、张某甲的经济损失，庭审中如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一七年五月十七日
书记员 张 娟
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初150号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某甲，男，1983年6月1日生，汉族，初中文化，山西省高平市人，高平市某煤矿职工。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月1日18时12分许，被告人张某甲酒后驾驶小型轿车沿高平市迎宾路由北向南行驶，当行驶至高平市经济适用房附近路段时，撞至袁某某停放在道路西侧的轿车尾部，致使该车又与前方张某甲停放在路边的轿车尾部相撞，随后，张某甲驾驶车辆又撞至道路东侧的树上，造成三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，张某甲负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲血液中乙醇含量为262.9mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，三方就民事部分达成协议。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，高平市公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、晋公交认字[2017]第00059号交通事故认定书，被害人袁某某、张某甲的陈述，证人崔某某的证言、张某乙的证明，被告人张某甲的供述，抽取当事人血样登记表及照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2017）85号理化检验报告，张某甲的常住人口基本信息、前科劣迹调查表及驾驶人信息查询结果单，车辆的车辆信息查询结果单，袁某某的常住人口基本信息、驾驶证复印件，车辆的行驶证复印件，张某甲的常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，车辆的行驶证复印件及车辆信息查询结果单，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲醉酒后驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人张某甲赔偿了袁某某、张某甲的经济损失，庭审中如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文俊二〇一七年五月十七日书记员  张 娟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1646号
申请执行人：陈刚，男，藏族，1968年10月27日出生，住四川省理县。
申请执行人：唐明英，女，藏族，1968年10月7日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人陈刚、唐明英申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初2567号民事调解书，于2017年7月31日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1646号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1646号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年八月七日
书记员 马 慧
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00204号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月26日出生于湖北省安陆市，汉族，小学肄业，务农，住湖北省安陆市孛畈镇张畈村*组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月10日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月22日经安陆市人民检察院批准逮捕，9月24日由安陆市公安局执行逮捕。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2015年9月10日15时15分许，被告人张某醉酒后驾驶鄂K×××××号小型普通客车由南向北行驶至316国道洑水派出所北侧路段驶入对向车道时，与对向胡某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶新世纪牌无号牌轻便摩托车相撞，造成胡某当场死亡、双方车损的重大交通事故。案发后，经法医鉴定，胡某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定被告人张某负此事故的主要责任。
安陆市人民检察院认为，被告人张某违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2015年9月10日15时15分许，被告人张某醉酒后驾驶鄂K×××××号小型普通客车由南向北行驶至316国道洑水派出所北侧路段驶入对向车道时，与对向胡某无有效机动车驾驶证、酒后驾驶新世纪牌无号牌轻便摩托车相撞，造成胡某当场死亡、双方车损的重大交通事故。案发后，经法医鉴定，胡某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定被告人张某负此事故的主要责任。
同时查明，案发后，被告人张某在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实；被告人张某亲属同被害人胡某亲属达成和解协议，赔偿被害人胡某亲属经济损失33万元并取得其谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、安陆市公安局交通警察大队交通事故认定书、户籍证明、和解协议、谅解书等书证；2、现场勘查笔录、现场图及照片；3、证人刘某、曾某的证言；4、被告人张某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某案发后在现场等候公安机关处理，到案后如实供述其犯罪事实，其行为依法应认定为自首；被告人张某亲属同被害人胡某亲属达成和解协议，赔偿被害人胡某亲属经济损失并取得其谅解，依法对被告人张某从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室审前社会调查报告中“被告人张某具备社区矫正监管条件，建议对其适用非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人张某适用缓刑，但被告人张某应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩小红
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关条文
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第446号
罪犯海泰煊，男，1972年10月5日出生，白族，出生地云南省大理白族自治州，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）湛中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人海泰煊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月2日作出（2008）粤高法刑四终字第394号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯海泰煊在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年1月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯海泰煊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯海泰煊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月，2014年6月、10月表扬；2014年10月积极分子；服刑期间未缴交个人财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯海泰煊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�泰煊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2032年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2737号
罪犯孙西然，男，1957年4月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年12月13日作出（2013）渑刑初字第0246号刑事判决，认定被告人孙西然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年5月至2012年2月，伙同他人分别在渑池县、湖北省建始县，多次骗取他人现金共计81219元。
罪犯孙西然在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙西然自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙西然减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月27日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第971号
申请执行人：陈婉琼，女，1957年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：曾焕荣，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：杨淑丽，女，1955年3月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈婉琼与被执行人曾焕荣、杨淑丽民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）丰民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，另案（2015）丰执行字第664号的执行案件查明，被执行人曾焕荣址在丰泽区温陵南路×城×号楼×室房屋、×号楼×室房屋、×、×、×号店面、丰泽区东海滨城×街×号别墅、泉州市鲤城区东街×、×室房屋被本院查封。经三次拍卖址在丰泽区温陵南路×城×号楼×室房屋、×号楼×室房屋、×号楼×号店面因无人竟买而流拍。址在丰泽区温陵南路×城×号楼×、×号店面、丰泽区东海滨城×街×号别墅、泉州市鲤城区东街×、×室房屋拍卖得款3678000元，均按债权比例37.90%进行分配，申请执行人陈婉琼分配得款265300元。另�明，址在丰泽区泉秀路中段×商住楼×幢×室房产和泉州市丰泽区温陵路×城×号楼×室房产被本案的被执行人曾焕荣转让给其子曾建国、曾建新。另案申请执行人陈婉琼、李世鹏向晋江市人民法院提起撤销权诉讼，经审理晋江市人民法院分别以（2015）晋民初字第3764、4372号民事判决书判决确认转让上述房产的行为无效。该判决发生法律效力后，晋江市人民法院发出（2015）晋执字第5101、5102号协助执行通知书，要求将该房产的产权恢复登记到曾焕荣名下。但因被执行人不配合至今尚无法恢复登记，故尚不具备执行条件，本案未能有效执结。
本院认为，由于本案所查封被执行人曾焕荣的部分财产尚不具备执行条件或无人竟买拍卖流拍未果，本案未能有效执结，故本案应依法裁定终结本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件后再行申请恢复执行。据此，依照�最该人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄瑞萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2950号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，职务：经理。
被告：翟晓风，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告翟晓风物业管理合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳所欠费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，本院退还原告25元
审判员 武抒琴
二〇一七年十月十八日
书记员 刘佳欣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3080号
上诉人（原审被告）：常京涛，男，生于1975年11月8日，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代（戴）俊田，男，生于1962年5月3日，汉族，住河南省鹿邑县马铺镇大代楼行政村。
被上诉人（原审原告）：李欣，女，1963年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系李新胜（已死亡）之妻。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
原审被告：青岛泰合馨家园健康管理有限公司。住所地山东省胶州市澳门路华鲁国际御龙广场小区*号网点楼*单元330。
法定代表人：冷红梅，该公司经理。
上诉人代俊田、常京涛因与被上诉人李欣、原审被告青岛泰合馨家园健康管理有限公司（以下简称：青岛泰合馨公司）合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常京涛及其委托诉讼代理人张维，被上诉人李欣及其委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼。上诉人代俊田、原审被告青岛泰合馨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常京涛、代俊田上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由李欣承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。李新胜与青岛泰合馨公司签订的协议约定的是李新胜提供的是进货款138000元，并未约定其他事项，补充条款没有加盖公司印章且有涂改现象。李新胜承认向青岛泰合馨公司支付货款138000元，并收到青岛泰合馨公司发的货物。常京涛、代俊田的担保已无效，因李新胜与青岛泰合馨公司签订的合同已履行完毕，李欣也未提交已支付138000元的证据。李欣要求支付返款没有法律依据，属于不当得利。2、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条是错误的，因涉案协议已经履行完毕，李新胜也已经收到货物，一审适用法律错误，导致本案定性错误。
李欣辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，常京涛、代俊田的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李欣向一审法院起诉请求：青岛泰合馨公司返还李欣116680元，代俊田、常京涛承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：李新胜（已死亡，系李欣之夫）与青岛泰合馨公司于2014年11月20日签订区、县代理协议书，××治疗仪，该治疗仪全国统一销售价每台180**元，现款现货，款到发货，该协议约定李新胜首次向青岛泰合馨公司进货金额为138000元，李新胜与青岛泰合馨公司员工谢振伟在该协议上签字，该合同加盖青岛泰合馨公司印章。该代理协议补充约定条款内容为：“从2014年11月30日起每月打款给李新胜11600元（壹万壹仟六百元），直到拾肆万元为止。谢振伟，2014年11月20日。担保人：常京涛，412725197511080010，戴俊田，412725196205038215”。另查明，李新胜向青岛泰合馨公司支付138000元的货款后，青岛泰合馨公司依约向李新胜履行了发货义务，并于2014年12月1日、2015年1月16日两次分别向李新胜返款11660元，之后未向李新胜返款。
一审法院认为，李欣之夫李新胜与青岛泰合馨公司、代俊田、常京涛签订的代理协议书及补充条款均合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢振伟作为青岛泰合馨公司的经办人在补充条款签字的行为，视为青岛泰合馨公司的行为，青岛泰合馨公司应按照约定自2014年11月30日起，每月向李新胜返款11600元至140000元还清为止。扣除已支付23320元，青岛泰合馨公司下欠李欣116680元。关于李欣要求青岛泰合馨公司支付返还款116680元的诉请，予以支持。代俊田、常京涛以担保人的身份在补充条款后签名并书写其公民身份号码的行为，系对补充条款的担保，常京涛、代俊田应按照补充条款对青岛泰合馨公司向李欣支付返还款承担保证责任。代俊田、常京涛关于该补充条款系无效条款及青岛泰合馨公司向李欣返款与二人无关的抗辩理由不能成立，对二人的抗辩意见，不予采纳。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在本合同中，没有约定担保责任的保证方式，依法代俊田、常京涛应承担连带保证责任。对李欣要求代俊田、常京涛对青岛泰合馨公司支付返还款116680元承担连带保证责任的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、青岛泰合馨公司于判决生效之日起五日内向李欣支付116680元；二、代俊田、常京涛对青岛泰合馨公司支付的上述款项向李欣承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633.60元、保全费1650.20元，由青岛泰合馨公司、代俊田、常京涛负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，二审审理过程中，李新胜于2017年5月4日死亡。李新胜与其妻子李欣于1985年5月17日生育长子李腾龙、长女李天骄，李新胜的父母均已去世。二审中，李新胜的妻子李欣自愿作为当事人参加本案诉讼，并自愿承担李新胜的诉讼权利义务，李新胜的其他继承人明确表示放弃诉讼权利并拒绝参加本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，李欣可以作为当事人参加本案诉讼，李新胜已作出的一切诉讼行为对李欣继续有效。2015年8月31日，青岛泰合馨公司的法定代表人由谢振伟变更为冷红梅。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李欣之夫李新胜与青岛泰合馨公司、代俊田、常京涛签订的代理协议书及补充条款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢振伟作为青岛泰合馨公司的经办人在补充条款签字，该补充条款对青岛泰合馨公司具有法律上的约束力，且青岛泰合馨公司也已按该补充条款的约定履行了部分返款义务，因此一审判决青岛泰合馨公司向李欣支付下欠的返还款116680元并无不当。常京涛、代俊田以担保人的身份在涉案补充条款后签名并书写有其本人身份证号码，其应是对该补充条款的担保。双方当事人对保证方式、保证期间均没有约定，根据法律规定，本案保证期间应从最后一期债务履行期限届满之日起计算，故本案未超过保证期间。因此，一审判决常京涛、代俊田在本案中承担连带保证责任并无不妥。
综上所述，上诉人常京涛、代俊田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2624元，由上诉人常京涛、代俊田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李振华
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执37号
中国农业银行股份有限公司新宁县支行、唐乾平、毛茂涛：
我院审结中国农业银行股份有限公司新宁县支行与唐乾平、毛茂涛借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 何善平
二〇一八年三月二十日
书记员 江卓玉
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢97-2号
申请执行人杨虎斌，男，汉族。
被执行人张芳涛，男，汉族。
被执行人雒小宁，男，汉族。
本院于二○一五年七月十六日作出（2015）凤翔执字第00576-1号执行裁定书，冻结了被执行人雒小宁在中国工商银行股份有限公司宝鸡渭滨支行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条等法律之规定裁定如下：
解除对被执行人雒小宁在中国工商银行股份有限公司宝鸡渭滨支行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年九月二十日
书记员 张月月
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4105号
原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
法定代表人：杨龙。
委托诉讼代理人：郭菊兰。
被告：刘德生。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城支行）与被告刘德生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行古城支行委托诉讼代理人郭菊兰到庭参加了诉讼，被告刘德生经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告刘德生偿还贷款本金1.5万元及利息9219.21元，本息共计24219.21元，利息计算至起诉日，息随本清；２．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月13日，被告刘德生因养奶牛向我行贷款1.5万元，贷款期限为1年，年利率9.84%，逾期加收50%利息，借款到期后被告推诿不还，现状诉法院请求处理。
被告刘德生缺席，未做实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘德生经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故原告提交的农户（个人）小额信用借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、借款申请书、贷款催收通知、甘肃省农村信用社飞天福农卡小额信用贷款补充协议（代签约单）、被告身份证明复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定查明下列事实：2011年11月13日，被告刘德生因养奶牛需要向原告古城支行借款1.5万元，双方签订农户（个人）小额信用借款合同，约定年利率9.84%，期限为1年，逾期在此基础上加收50%利息，借款期限为2011年11月13日至2012年11月12日。借款到期后被告未主动偿还，原告追索无果，形成诉讼。
本院认为，原告古城支行与被告刘德生签订农户（个人）小额信用借款合同，合同主体适格，内容不违反法律强止性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力，贷款到期后，被告推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还贷款1.5万元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德生偿还原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金1.5万元及利息（利息按双方合同约定支付）利随本清。限判决生效后10日内履行；
案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘德生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏玉婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1875号
原告刘某，农民。
被告索某，成年，农民。
原告刘某与被告索某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年5月9日购买原告桃一宗，共计欠原告桃款1918元，并于当日为原告出具欠条一份，此款后经原告多次索要未果，现原告要求被告立即偿还货款本金。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2008年5月9日购买原告桃一宗，共计欠原告桃款1918元，并于当日为原告出具欠条一份，此款后经原告多次索要未果，现原告要求被告立即偿还货款本金。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定提供货物，被告理应按约定及时支付货款，至今未履行违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索某支付原告刘某货款人民币1918元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年六月三日
书记员 王均伟