内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1465号
原告（反诉被告）范志华，男，1974年10月29日出生，蒙古族，原赤峰市红山区中郎门业经销处经营者，住赤峰市红山区。
委托代理人白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告（反诉原告）赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张景春。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告范志华与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司（以下简称憩园公司）承揽合同纠纷一案,本院于2015年4月14日受理，被告于2015年5月13日提起反诉。2015年5月22日本案由简易程序转为普通程序，并于2015年6月30日由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员周罡组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范志华及其委托代理人白新宇，被告憩园公司的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志华诉称，原告系原赤峰市红山区中郎门业经销处经营者，2007年5月26日原告与被告筹建中的赤峰大惟房地产开发有限责任公司（该公司未实际成立）签订《步阳进户门订购合同》，约定原告为被告安装进户门。2008年7月29日原告与被告签订了《步阳进户门订购合同补充协议书》。2009年4月27日，2011年1月14日，原、被告分别对工程进行了验收，并出具了验收单。原告已按合同约定履行了义务，被告却未按合同履行义务，请求法院判令被告给付原告工程款279700元、利息（自2011年1月15日至判决确定的给付之日，按中国人民银行贷款利率四倍计算）及违约金50000元。
被告憩园公司辩称，被答辩人所诉与实际不符，2007年5月26日、2008年7月29日答辩人与被答辩人签订了《步阳进户门订购合同》及《补充协议书》，合同约定被答辩人负责在答辩人开发建设的西山别墅区进户及车库安装生产厂家为中国步阳集团有限公司，款式为喜安步阳进户门及车库门，并提供生产许可证、公安部检验报告、合格证、信誉卡、售后服务卡等相关资料，合同同时约定车库门门板及配件为中澳合资，电机为中韩合资，门板内充发泡，彩板厚0.3㎜，厚度4㎝，进户门门板前板1.0㎜厚，后板0.8㎜厚，门框厚1.5㎜。合同签订后，虽然被答辩人按双方签订的合同安装了进户门及车库门，但答辩人在使用的过程中，发现被答辩人安装的进户门及车库门不符合合同约定的厚度及电机型号等，且不能提供合同约定的步阳集团出具的合格证及生产许可证、公安部门的检验报告书，故答辩人因被答辩人履行合同不符合约定条件，根据合同法的相关规定，行使不安抗辩权，未支付被答辩人后期工程款，并多次要求答辩人更换为符合合同约定的货物，现被答辩人为规避合同条款起诉被答辩人给付合同价款无事实根据，答辩人根据本案事实及法律规定提起反诉，反诉请求及事实理由详见反诉状。
被告憩园公司反诉称，2007年5月26日反诉原、被告签订了《步阳进户门订购合同》及2008年7月29日签订了《补充协议书》，合同约定反诉被告为反诉原告安装进户门及车库门，并约定反诉被告提供安装进户门及车库门的生产许可证、公安部检验报告、合格证、信誉卡、售后服务卡等相关资料，反诉被告安装了合同约定的进户门及车库门，但反诉原告在使用时发现，反诉被告为反诉原告安装的进户门及车库门不符合合同约定，并不能提供约定的相关手续，反诉原告多次要求反诉被告更换并提供手续，但反诉被告置之不理，为了规避责任，向法院诉讼要求给付货款。为此，反诉原告特提起本反诉，请求解除反诉原告与反诉被告于2007年5月26日签订的步阳进户门订购合同及2008年7月29日签订的补充协议书并返还货款40000元。
针对被告憩园公司的反诉请求原告范志华辩称，相关的手续反诉被告已在双方验收时提交给反诉原告，且质检部门有备案，今天的庭审中反诉被告已提供了相关的证据予以证实。双方未约定解除合同的条件，也不符合法定解除合同的条件，现反诉被告向反诉原告主张支付安装进户门、车库门的欠款时，反诉原告提出解除合同不符合法律的规定，有违诚实信用原则。
经审理查明，2007年5月26日，原告范志华（供方）与被告憩园公司（需方）签订《步阳进户门订购合同》，约定原告向被告提供生产厂家为中国步阳集团有限公司，款式为喜安，颜色为深胡桃的进户门，产品保质期为二年，从验收合格后算起。进户门单价为1400元，共计80余樘，总额为112000元，如实际情况发生变动按实调整。付款方式和结算方式为合同签订后十日内付40000元，货到工地后十日内付全款的50%，余款安装完毕验收合格后留3%的质保金，其余货款一次性付清，质保期两年后无质量问题质保金全额一次性付清（质保金不付利息）。安装完毕，经需方及监理验收合格，供方把所有钥匙交给需方自行保管。验收标准、方法为按已送实样样门验收，验收时需供双方及施工单位在场。对验收不合格产品，供方应及时调换，由此增加的费用自理，验收后30天内未提出异议，视为需方默认产品质量验收合格。供方必须提供生产准许证、公安部检验报告、合格证、信誉卡、售后服务卡等相关资料。违约责任为需方不能按合同约定支付货款，每天按合同总价的千分之二向供方支付违约金。2008年7月29日，原告范志华（乙方）与被告憩园公司（甲方）在2007年5月26日签订的《步阳进户门订购合同》基础上，对现场安装及相关问题签订《协议书》，约定乙方于本合同签订后三日内到甲方工地进行安装，具备安装条件的于2008年8月30日前完成施工。安装质量按原合同执行。安装数量：所订进户门规格有1370×2000，共计74樘，价格为1250元/樘；规格为1500×2650，共计9樘，价格为1800元/樘；规格为1780×2780，共计4樘，价格为2480元/樘；以上共计87樘进户门。由于考虑到闭门器作用不大，故商议取消，在以上价格中已减掉。另售房处装1樘喜安样品门价格为980元，以上进户门价款为119600元。车库门总计87套（其中包括同裕胡同一套），每套2300元，车库门价款为200100元。以上进户门及车库门总价款为319700元。货款给付部分约定在原合同签订后，甲方已给付乙方订金40000元，其余货款甲方以位于红山区六西街建设中的大惟名邸一套住宅进行抵顶，抵顶楼层为十层，房号为06室，价格为2500元/平方米，房款合计为294580元。质量规定部分约定乙方在此前已安装进户门及车库门一樘，经甲方验收合格后，作为验收标准门。乙方完成15栋别墅进户门及车库门的安装后，书面通知甲方指派的负责人。甲方接到通知后三日内进行验收，否则视为验收合格。甲方不予验收，乙方有权终止合同，停止施工并有权不交使用钥匙。从验收之日起两年内免费维修，两年后收费维修。甲方验收合格进户门及车库门出现划痕、坑包等乙方不负责任，因进户门及车库门的自身质量问题由乙方承担责任。免费送给甲方进户门、车库门各一套。本合同是对2007年5月26日签订《步阳进户门订购合同》的修改，未变更部分仍然有效。2011年1月14日，双方签订《龙源别墅84栋车库门验收单》，内容为：“1、龙源别墅经过维修，甲方予以验收。2、经商议，施工方在2011年5月1日之前将车库门破损及风化的密封条无条件更换。3、车库门经通电测试已具备交工条件。4、入户门及门镜已全部安装完毕，门及门销开启灵活。5、A栋1号，C栋2号、3号双胞胎，9号楼不在施工方安装之内，其余84套由施工方提供工料至安装验收，D1号楼先安装的样板间已在84户之内。6、L1没有销芯，施工方负责维修安装，其余86套验收合格准予交工。7、C12、C9、F1户有3户门板已破损，需要更换。8、D1户是过去安装的样板间，不知控制器在谁手。9、E3控制器房东已取走。10、所有84套控制器已交付与甲方。经检测甲方同意接收及验收合格。”韩会敏在龙源别墅代表处签字，范志华在施工方处签字。合同签订后，被告给付原告货款40000元。原告向被告支付87套进户门及车库门，84套进行安装验收，另3套双方约定不需原告安装。原、被告均认可案涉进户门及车库门货款合计319700元，被告尚欠原告货款279700元。原告以被告尚欠其工程款为由诉至本院，请求被告给付工程款、利息及违约金。被告以原告交付进户门及车库门不符合合同约定为由提起反诉，请求解除双方签订的步阳进户门订购合同及补充协议书并返还货款40000元。
上述事实由原、被告提交的步阳进户门订购合同、协议书、龙源别墅84栋车库门验收单予以证明。
本院认为，原、被告签订的步阳进户门订购合同、协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。对于案涉合同的性质，原告认为是建设工程施工合同，被告认为是承揽合同，本院认为，因原告提供给被告的入户门及车库门，需要原告按照被告要求的尺寸制作并进行安装，故案涉合同性质为承揽合同而非建设工程施工合同。对于另3套不需原告安装的门是双方特别约定，不影响双方合同的本意。原告依约将入库门、车库门制作、安装，且范志华与被告工作人员韩会敏就验收问题签订了验收单。庭审过程中被告认可韩会敏出具验收单时系其工作人员，根据《中华人民共和国民法总则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告应对其工作人员韩会敏与范志华签订验收单的行为承担责任。被告辩称原告提供的入库门及车库门厚度不达标，门板及配件也不是中澳合资、中韩合资的品牌，未提供案涉产品的生产许可证、公安部检验报告、合格证、信誉卡、售后服务卡等相关资料。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”之规定，双方签订的《步阳进户门订购合同》中验收标准、方法约定验收后30天内未提出异议，视为需方默认产品质量验收合格。被告在验收合格后30日内未对案涉进户门、入库门的质量提出异议，视为案涉进户门、入库门质量合格，故被告关于案涉入户门、车库门质量不合格的主张不成立。对于被告称原告未提供案涉产品的生产许可证、公安部检验报告、合格证、信誉卡、售后服务卡等相关资料，因提供上述资料为合同的从给付义务，即使未给付上述资料亦不影响合同目的的实现，被告在已对原告提供入库门、车库门验收合格后使用五年之久的情况下以案涉进户门、入库门存在质量瑕疵，不符合约定的要求，进而要求解除合同并返还货款40000元的反诉请求不符合法定解除条件亦不符合约定解除条件，本院不予支持。原告要求被告给付货款279700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金50000元及利息（自2011年1月15日至判决确定的给付之日，按中国人民银行贷款利率四倍计算）的诉讼请求，合同约定被告憩园公司不能按期支付货款，每天应按合同总价的千分之二向原告范志华支付违约金。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的标准过高，本院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””之规定，本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率上浮50%。因双方约定质保金不付利息，案涉货款合计为319700元，因合同约定3%为质保金即9591元，故支付利息的货款金额为270109元。原、被告于2011年1月14日进行验收。被告应自2011年1月15日支付货款，其未按上述期限支付货款，应自2011年1月15日以270109元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计算至判决确定给付之日。原告主张的违约金50000元及利息均是因被告未按期支付货款所承担的不利后果，但违约金的性质应以补偿性为主，惩罚性为辅，按上述标准计算利息足以弥补原告的实际损失，故对原告主张的违约金50000元，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告范志华货款279700元、利息（自2011年1月15日至判决确定给付之日，以270109元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告范志华的其他诉讼请求；
三、驳回被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，邮寄送达费40元，合计6286元（原告已预交），由原告负担770元，由被告负担5516元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。反诉案件受理费800元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 周 罡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 莹