wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特159号
申请人周兰芬，女，1930年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人周兰芬申请宣告袁中义无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人周兰芬诉称，丈夫袁中义于2015年5月突发脑梗后意识不清，长期卧床，生活不能自理。现为了处理袁中义的生活事务，故申请宣告袁中义为无民事行为能力人，并指定周兰芬担任监护人。经审理查明，被申请人袁中义，男，1928年7月30日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区延吉三村XXX号XXX-
XXX室。袁中义和妻子周兰芬系夫妻。2015年5月，袁中义突发脑梗，之后意识不清，长期卧床，生活不能自理。2016年6月3日，申请人周兰芬诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对袁中义的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为袁中义患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，袁中义患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人周兰芬要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。周兰芬系袁中义的妻子，根据法律相关规定，可以担任袁中义的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告袁中义为无民事行为能力人；二、指定周兰芬为袁中义的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年七月十八日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初330号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕298号。
受理日期：2018年4月10日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员谭秀萍、杨丹。
被告人：侯勇森，男，1999年1月29日出生于山西省平陆县，汉族，初中文化，无业，住山西省平陆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被取保候审。
公诉机关指控：被告人侯勇森伙同张某（已被刑）于2017年11月2日23时许，至苏州市吴中区胥口镇东欣村58号（原53号）门口处，趁无人之际，通过张某望风，侯勇森直接推走车辆的方式，窃得被害人范某停放在此的黑白色超威富士达牌电动车1辆，价值人民币2160元。
破案后，公安机关追缴了被盗的电动车并已发还被害人范某。
被告人侯勇森到案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人侯勇森对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人侯勇森以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人侯勇森犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人侯勇森起主要作用，系主犯。被告人侯勇森归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯勇森犯盗窃罪,判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第271号
原�中国人民解放军通化陆军预备役通信团。
法定代表人陈晓东，部队长。
委托代理人唐杰，男，代理权限：代为起诉、陈诉事实、参加辩论、调解、代为提出承认、放弃、变更诉讼请求、申请延期、中止、中断和恢复审理、和解、上诉、签收法律文书。
委托代理人李彬，男。代理权限：代为起诉、陈诉事实、参加辩论、调解、代为提出承认、放弃、变更诉讼请求、申请延期、中止、中断和恢复审理、和解、上诉、签收法律文书。
被告通化和雨生物工程有限公司。
法定代表人陈欣旭，董事长。
委托代理人邹德芬，女、汉族，该单位办公室主任，现住通化市东昌区。代理权限：参加庭审、调解、代收法律文书。
原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团与被告通化和雨生物工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理，依法由审判员陈炳杰独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团委托代理人唐杰、李彬，被告通化和雨生物工程有限公司委托代理人邹德芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团诉称，2009年8月1日-2011年8月1日间，被告租赁原告厂区从事有机肥生产，租赁到期后，被告未与原告续订合同，累计拖欠3年租金，每年按30，000.00元计算，共欠租金90，000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求解除被告租赁原告保安路2328号场的租赁合同；要求被告给付租赁费90，000.00元并要求被告于判决生效后一个月内移除其在保安路2328号场地内的机械、建筑及其他设施。
被告通化和雨生物工程有限公司辩称，拖欠租金90，000.00元属实�同意搬迁，但要求2014年12月31日前搬出。
经审理查明，2009年8月1日-2011年8月1日间，被告通化和雨生物工程有限公司租赁原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团厂区从事有机肥生产，租赁合同到期后，被告未与原告续订合同，也未交租金，累计拖欠3年租金，每年按30，000.00元计算，共欠租金90，000.00元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求解除被告租赁原告通化市东昌区保安路2328号场的租赁合同；要求被告给付租赁费90，000.00元并要求被告于判决生效后一个月内移除其在保安路2328号场地内的机械、建筑及其他设施。
综上所述，本院认为，原告与被告之间已形成租赁关系，被告应按规定履行给付租金义务，拖欠不付房屋租金，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团与被告通化和雨生物工程有限公司租赁通化市东昌区保安路2328号场地的租赁合同。
二、被告通化和雨生物工程有限公司于本判决生效后立即给付原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团租赁费90，000.00元。
三、被告通化和雨生物工程有限公司于本判决生效后30日内将其在原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团保安路2328号厂区内的机械、建筑及其他设施迁出，将通化市东昌区保安路2328号场地归还给原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团。
如果被告通化和雨生物工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，由被告通化和雨生物工程有限公司负担。
如被告通化和雨生物工程有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国人民解放军通化陆军预备役通信团向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 毓
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第271号
原告梁安弟，男，汉族。
被告冯秀英，女，汉族。
本院于2014年4月21日受理了原告梁安弟诉被告冯秀英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告梁安弟以被告冯秀英已全部偿还其借款为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁安弟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁安弟负担。
代理审判员 王小娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 宁会钦
附：本案所适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4060号
原告:宁夏汇融物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居19号楼二层。
法定代表人：任彦豹，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆志刚，男，该公司员工。
被告:陈瑞，男，1981年7月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：常江（系夫妻关系），女，1982年7月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告陈瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因原告与被告达成协议，被告已履行下欠2009年10月1日至2017年9月1日物业费6745元，其余原告放弃，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�夏汇融物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费145元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年五月四日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执8号
被执行人：邓勇强，男，1992年1月11日出生，广东惠州人，汉族，户籍地惠州市惠阳区。
被执行人邓勇强犯贩卖毒品罪处没收个人财产一案中，本院作出的（2017）粤07刑初5号判决已发生法律效力，依该判决第二项，被执行人邓勇强被判处没收个人财产人民币100000元，本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经穷尽各种财产调查措施，未发现被执行人邓勇强有可供执行的财产。且被执行人在服刑，没有经济来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）粤07执8号案件中对被执行人邓勇强的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘晓云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执473号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码。
负责人：陈凌云，行长。
被执行人：刘辉，男，1983年5月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住合肥市瑶海区。
被执行人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码。
法定代表人：肖冰，总经理。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘辉、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执473号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一八年六月四日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初1744号
原告陈峭，男，1973年7月20日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被告江西路德实业有限公司。住所地：抚州市高新技术产业园区。
法定代表人胡秋琴，董事长。
本院在审理原告陈峭诉被告江西路德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈峭于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西路德实业有限公司银行存款3000000元或扣押、查封同等价值的财产。抚州中信拍卖有限公司同意为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告陈峭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江西路德实业有限公司银行存款3000000元或扣押、查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 艾思思
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0202财保9号
申请人：付云霞，女，1964年生，汉族。
被申请人：罗霞，女，1979年生，汉族。
申请人付云霞于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人在付磊处购房款65万元整。申请人付云霞向本院提交了担保人天安财产保险股份有限公司为其担保的保险金额65万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人付云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人罗霞在付磊处购房款65万元。
案件申请费3770元，由申请人付云霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王剑锋
二〇一八年六月十五日
书记员 袁宇翔
湖北省通城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鄂1222民初字第693号
原告：徐洁，女，1970年5月2日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
被告：吴先国，男，1955年12月9日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系通城县农商银行职工。
本院在审理徐洁与吴先国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不影响他人利益，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐洁撤回起诉。
本案受理费2700元由原告徐洁负担。
审判长 胡波
二〇一八年五月三日
书记员 徐瑱
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初178号
原告余某，女，汉族，1973年10月1日生，小学文化，贵州省贵阳市人，无业，住贵阳市白云区麦架镇。
委托代理人王晓红，贵州典正律师事务所律师。
被告熊某某，男，汉族，1954年12月7日生，初中文化，贵州省龙里县人，龙里县醒狮镇。
原告余某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员余顺红适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告余某及委托代理人王晓红，被告熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年底经人介绍相识，2010年3月30日登记结婚。由于婚前缺乏了解，原告草率与被告结婚，婚后夫妻感情一般。原告居住在贵阳，被告居住在龙里，双方两地分居，聚少离多，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。2016年2月2日原告向龙里县人民法院提起离婚诉讼。请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2010年登记结婚，双方均系再婚家庭。原告在贵阳上班，被告在龙里县醒狮镇人民政府上班，双方两地分居，但被告对原告一心一意，夫妻感情较好。原告陈述被告不管家庭不属实，被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份一页，拟证明原告主体资格适格。
被告对该证据无异议。
2、结婚证复印件一份一页，拟证明原、被告于2010年3月30日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告对该证据无异议。
3、贵阳市白云区麦架镇下堰村村民委员会出具的居住证明一份一页，拟证明原告自出生起在该村居住，原、被告自结婚以来处于分居状态的事实。
被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院作如下评析：
原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于2010年3月30日登记结婚。婚后，双方未共同生育子女。2016年2月2日，原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告明确表示不同意。原告在庭审中未提交充分证据证实原、被告因感情不和分居满两年及其他证实双方感情破裂的证据，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 余顺红
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 腾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初173号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：三河市任秋苹商行，住所地河北省三河市燕郊开发区燕昌路西侧京贸物联农贸批发市场3号厅A区**号***号。
经营者：任秋苹。
委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。
苏酒集团贸易股份有限公司与三河市任秋苹商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以与被告已达成和解为由于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 于 颖
书 记 员 马云龙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1049号
原告：梁某，女，汉族，1969年12月27日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨杰，河南覃思律师事务所律师。
被告：冯某1，男，汉族，1967年11月24日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：刘海清，郸城县法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院2018年3月2日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人杨杰、被告冯某1及其委托诉讼代理人刘海清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产、共同债务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年，原、被告经媒人介绍相识，同年领取结婚证，1992年2月22日举行结婚仪式。1993年生育一女冯某2，现已成婚。1995年生育一子冯某3，现已中专毕业。原、被告完婚以后，经常因琐事生气吵架，被告对原告非打即骂，原告忍受多年一直寻求沟通解决。经过多年的共同生活，被告不但没有改善自己的所作所为，反而变本加厉。现双方感情破裂，没有和好可能，无法继续共同生活。
被告冯某1辩称：1、坚决不同意离婚。原、被告生活期间发生点矛盾是正常的，不能视为感情破裂，不符合法定离婚条件。2、原、被告分居的原因，是原告外出务工，并不是因家庭纠纷造成的。
经审理查明：原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，1992年2月22日举行结婚仪式。1993年生育一女冯某2，现已成婚，1995年生育一子冯某3。原告认为原、被告夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚生活二十多年，并生育两个子女，应当有一定的夫妻感情。诉讼中，原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。按照有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长等处理婚姻家庭纠纷案件的原则，本案以判决驳回原告的离婚请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年三月十六日
书记员 李振亚
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初354号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人林永胜，男，1989年6月14日出生于河南省扶沟县，汉族，大专文化，农民，住扶沟县。因涉嫌非法侵宅罪于2018年2月5日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年5月14日被扶沟县人民检察院取保候审，2018年5月25日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】201号起诉书，指控被告人林永胜犯非法侵宅罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人林永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人林永胜的父亲因矛盾与林某2发生争吵生气住院。2017年12月10日上午9时许，林永胜兄弟三人到林某2家讨要说法，被告人林永胜明知林某2家中无人，将林某2家大门跺开后进入院内，并用砖头将林某2家堂屋门、门窗等物品砸坏。2018年1月1日林永胜投案，并赔偿被害人林某2财物损失33000元，取得谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1、物证：被砸物品照片；2、书证：户籍证明、谅解书、收条等；3、证人林新春、林自豪、林某1等人的证言；4、被害人林某2的陈述；5、被告人林永胜的供述与辩解。公诉机关认为，被告人林永胜非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人林永胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人林永胜对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人林永胜的父亲与被害人林某2因在林永胜的宅基地上伐树发生矛盾，争吵生气住院。2017年12年10日上午9时许，林永胜与其哥哥林永生、弟弟林自豪三人到林某2家中讨要说法，林某2家中无人，被告人林永胜明知林某2家中无人，将林某2家大门跺开后进入院内，并用砖头将林某2家堂屋门、门窗等物品砸坏。2018年1月1日，被告人林永胜投案，并赔偿被害人林某2财物损失33000元，取得了被害人林某2的谅解。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述、户籍证明、谅解书、收条、扶沟县公安局关于被告人林永胜投案自首的情况说明等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定有效。
本院认为，被告人林永胜非法侵入他人住宅，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，构成了非法侵入住宅罪，公诉机关指控被告人林永胜犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林永胜犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人林永胜已赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人林永胜经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林永胜犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一八年六月七日
书记员 任玲玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初568号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：张永，男，1975年10月10日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：周彩娟，女，1974年9月5日生，汉族，住。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告张永、周彩娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告张永、周彩娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告张永购买宝来牌汽车一辆，价格为103800元，首付款为20800元，剩余购车款83000元被告张永以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款；原告作为保证人对该笔贷款承担保证责任。2013年8月，被告张永与原告签订《汽车分期付款合同》，约定由原告协助被告张永办理贷款事宜，被告张永应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行贷款超过3个月的，原告有权将抵押物收回，变卖抵押物，并由被告张永承担车总价款15%的违约金。被告周彩娟在合同落款处签字。
被告张永自2015年6月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2016年3月，原告作为保证人代其偿还贷款本息23110元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告张永、周彩娟共同偿还原告代偿款23110元，违约金15570元，共计38680元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、汽车分期付款合同，证明被告张永通过原告办理购车贷款事宜及相关约定，被告周彩娟作为共同还款人在合同落款处签字；
2、结婚证，证明二被告现夫妻关系；
3、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明被告张永因购买车辆向光明支行贷款及相关约定；
4、购车专项分期付款担保合同，证明原告为被告张永向光明支行的贷款提供连带责任保证担保；
5、银行流水、业务回单、凭证，证明原告代被告张永偿还贷款数额情况。
被告张永、周彩娟经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月12日，原告与被告张永签订《汽车分期付款合同》，约定被告张永购买宝来牌全新汽车，被告张永向银行贷款，原告与被告张永必须认真履行银行主合同，被告张永必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告张永办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第三条约定，为了不影响原告在银行的分期付款业务，如果被告张永有下列行为的，原告有权将抵押物收回：1、连续两个月未按时足额还款的；2、累计五次未按时足额还款的；3、贷款期间未按银行要求按时续保的；……。该合同第六条约定，如被告张永违约，一个月未按时足额还款的，承担总价款额5%的违约金，两个月未按时足额还款的，承担车总价款额10%的违约金，超过三个月未按时足额还款的，承担车总价款额15%的违约金。该合同第七条约定，原告收回抵押物后有权变卖抵押物，扣除欠款和费用后如有剩余归还被告张永，如果不足，不足部分由被告张永继续清偿。被告周彩娟作为共同还款人在合同落款处签字。
2013年8月12日，被告张永与光明支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张永向光明支行贷款83000元购买宝来牌汽车，车总价款为103800元，分期期数为36期，分期手续费为8656.9元。
2013年4月4日，原告与光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为被告张永向光明支行的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
因被告张永不能按时偿还光明支行贷款，由原告代偿，原告共计代偿23110元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张永、周彩娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。《汽车分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告张永未依约偿还光明支行贷款，由原告代其偿还，被告张永应将原告代其偿还的贷款偿付原告，故对原告要求被告张永偿付代偿款项23110元的诉讼请求，本院予以支持。从原告代偿款项的时间及数额上看，被告张永连续逾期超过三个月，故其应依约定支付原告车总价款15%的违约金即103800元*15%计15570元。被告周彩娟作为共同还款人在汽车分期付款合同落款处签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张永、周彩娟于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款23110元、违约金15570元，共计38680元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，保全费407元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更156号
罪犯高志坚，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年3月29日作出（2013）穗从法刑初字第160号刑事判决，以被告人高志坚犯抢夺罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年4月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高志坚系累犯。该犯在本次考核期间（2013年4月23日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年3月获得嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高志坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2678号
原告青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人王怀禄、岳晓帆，山东怀禄律师事务所律师。
被告程汝爽。
原告青岛国际服装城置业投资有限公司与被告程汝爽商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，撤回对被告程汝爽的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛国际服装城置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 赵 润
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙志双
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2678号
原告张元璋。
被告秦皇岛智联房地产经纪有限公司。
法定代表人崔扬。
本院在审理原告张元璋与被告秦皇岛智联房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院通知不交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程 锦
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3480号
申请执行人：蒲红子，男，1965年9月2日出生，满族，银行职员，住本溪满族自治县。
被执行人：樊志国，男，1975年5月28日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人蒲红子与被执行人樊志国民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2015）凤民初字第00955号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒲红子于2017年9月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年9月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人樊志国的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时我院已依法将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 爽
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3480号申请执行人：蒲红子，男，1965年9月2日出生，满族，银行职员，住本溪满族自治县。被执行人：樊志国，男，1975年5月28日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人蒲红子与被执行人樊志国民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2015）凤民初字第00955号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒲红子于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年9月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人樊志国的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时我院已依法将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一八年三月十四日书记员  徐 爽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执978号
申请执行人林正太，男，1953年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈素华，男，1983年5月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告林正太诉被告陈素华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2743号法律文书已经发生法律效力。被告陈素华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告林正太借款10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月1日向本院申请强制执行。
在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不前，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执978号申请执行人林正太，男，1953年2月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈素华，男，1983年5月26日生，汉族，居民，住响水县。原告林正太诉被告陈素华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2743号法律文书已经发生法律效力。被告陈素华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告林正太借款10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月1日向本院申请强制执行。在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不前，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙 阳
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00807号
原告英山县昌平茶叶有限公司。住所地：英山县杨柳湾镇芭茅街村。
法定代表人杜昌全，该公司董事长。
组织机构代码：。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告象山义超茶叶有限公司。住所地：浙江省象山县贤痒镇象山港口工业小区。
法定代表人陈定义，该公司执行董事。
被告陈定义。
被告阿拉善盟义超纸业有限公司。住所地：阿盟李井滩生态移民示范区。
法定代表人陈定义，该公司执行董事长。
本院在审理原告英山县昌平茶叶有限公司诉被告象山义超茶叶有限公司、陈定义、阿拉善盟义超纸业有限公司合同纠纷一案，原告英山县昌平茶叶有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县昌平茶叶有限公司申请撤回对被告象山义超茶叶有限公司、陈定义、阿拉善盟义超纸业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县昌平茶叶有限公司撤回对被告象山义超茶叶有限公司、陈定义、阿拉善盟义超纸业有限公司的起诉。
本案受理费26700元，减半收取13350元，由原告英山县昌平茶叶有限公司负担。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚文婷
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00807号
原告英山县昌平茶叶有限公司。住所地：英山县杨柳湾镇芭茅街村。
法定代表人杜昌全，该公司董事长。
组织机构代码：56830400-7。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告象山义超茶叶有限公司。住所地：浙江省象山县贤痒镇象山港口工业小区。
法定代表人陈定义，该公司执行董事。
被告陈定义，男，1966年12月6日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县。
被告阿拉善盟义超纸业有限公司。住所地：阿盟李井滩生态移民示范区。
法定代表人陈定义，该公司执行董事长。
本院在审理原告英山县昌平茶叶有限公司诉被告象山义超茶叶有限公司、陈定义、阿拉善盟义超纸业有限公司合同纠纷一案，原告英山县昌平茶叶有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县昌平茶叶有限公司申请撤回对被告象山义超茶叶有限公司、陈定义、阿拉善盟义超纸业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英山县昌平茶叶有限公司撤回对被告象山义超茶叶有限公司、陈定义、阿拉善盟义超纸业有限公司的起诉。
本案受理费26700元，减半收取13350元，由原告英山县昌平茶叶有限公司负担。
审 判 长 查五一
审 判 员 肖艳娟
人民陪审员 童曙明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚文婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3324号
原告：杜月春。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：秦越。
原告杜月春为与被告秦越民间借贷纠纷一案，原告杜月春于2015年12月23日向本院起诉。诉请：一、被告立即返还原告借款本金100000元；二、被告支付原告利息损失90000元（按本金100000元，按月利率2%，自2012年3月6日起计算至2015年12月5日），之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杜月春的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告秦越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2012年3月6日，被告以归还贷款为由向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算。同日，被告向原告出具借条1份。后经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦越于本判决生效后十日内返还原告杜月春借款100000元;
二、被告秦越于本判决生效后十日内支付原告杜月春利息90000元（按本金100000元，按月利率2%，自2012年3月6日计算至2015年12月5日，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告秦越负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅晨蔚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢473号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人邹继辉。
被执行人孙武仁。
被执行人孙清华。
被执行人王统。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹继辉、孙武仁、孙清华、王统金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第06500号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第641号
原告虎都（中国）男装有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区E12。
法定代表人郭建新，董事长。
委托代理人郭坚、曾广文，福建合力律师事务所律师。
被告张瑛，男，1967年9月22日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区团结大街十六号街坊美洋小区*栋*号，现住山西省太原市杏花岭区。
原告虎都（中国）男装有限公司（下称虎都公司）因与被告张瑛特许经营合同纠纷一案，于2011年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告虎都公司的委托代理人郭坚、曾广文到庭参加了诉讼。被告张瑛经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虎都公司诉称，2009年4月26日，被告与原告虎都（中国）男装有限公司签订一份《独家商业特许经营合同》，约定：由被告在太原区域经营“虎都”品牌服饰产品。合同签订后原告即按约定给被告发货并给予相应支持。后被告因资金紧张，于2010年7月16日向原告赊账431万元，于2011年5月1日向原告赊账330万元，分别用于购买虎都2010年秋冬货品及2011年春夏季货品，双方签订了《赊账欠款合同书》，被告向原告签署了《欠款凭据》、《还款承诺书》。后被告未能按所签署的赊账欠款合同约定的日期还款，截至2011年7月31日，被告尚欠货款3813000元及违约金、其他费用1505394.24元（以上款项总计5318349.24元），经原告多次催告，被告至今仍未偿还上述欠款。鉴于被告未能全面履行独家商业特许经营合同，已构成根本违约，故请求法院解除双方的合同关系。
原告请求：一、判决解除原告与被告签订的《独家商业特许经营合同》；二、判决被告向原告支付欠货款人民币3813000元；三、判决被告向原告支付逾期付款违约金及其他欠费人民币1505394.24元（暂计至2011年6月30日，之后违约金按欠货款本金3813000元为基数、月利率18‰计算至被告实际还清款项之日止）；四、判决被告承担本案诉讼费用。
被告张瑛未作答辩。
经审理查明，原告虎都公司向法庭提交下列证据：（1）《独家商业特许经营合同》。证明被告为虎都品牌的经销商，并约定双方的权利、义务及合同解除条件等内容。（2）赊账欠款合同书》、欠款凭据、还款承诺书。证明被告作为虎都品牌的经销商，分两次向原告赊账欠款761万元，办理了相关手续，约定了还款计划及逾期还款的违约金计算。（3）客户应收账款（欠款）对账单。证明截至2011年6月30日被告尚欠原告款项人民币5318349.24元，被告予以确认。
被告张瑛未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告张瑛未提供证据。
综合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2009年4月26日，原告虎都公司与被告张瑛签订《独家商业特许经营合同》，约定由被告在太原区域经营“虎都”品牌服饰产品。合同主要条款包括：合同期限为三年；被告在2009年4月26日至2010年2月28日年度内支付给原告货款不低于300万元；若被告未完成年度销售考核，原告有权解除合同。
被告因资金紧张，分别于2010年7月16日向原告赊账431万元、于2011年5月1日向原告赊账330万元，分别用于购买虎都2010年秋冬货品及2011年春夏季货品，双方签订了《赊账欠款合同书》，被告还向原告签署了《欠款凭据》、《还款承诺书》。上述协议中对逾期还款的违约金率利率约定为月18‰。
2011年7月31日，经被告张瑛确认，尚欠原告虎都公司货款3,813,000元及违约金、其他费用1,505,394.24元，总计5,318,349.24元。
本院认为，原告虎都公司与被告张瑛签订的《独家商业特许经营合同》、《赊账欠款合同书》内容合法，是当事人真实的意思表示，应认定为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同约定的还款期限届满后，被告张瑛并未依约还款。经张瑛确认，目前尚欠虎都公司货款本金3,813,000元及违约金等费用1,505,394.24元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告虎都公司要求解除双方特许经营合同关系、被告偿还欠款及相应违约金，于法有据，应予支持。被告张瑛经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依据缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告虎都（中国）男装有限公司与被告张瑛于2009年4月26日签订的《独家商业特许经营合同》；
二、被告张瑛应于本判决生效之日起七日内支付原告虎都（中国）男装有限公司货款3,813,000元、违约金及其他费用1,505,394.24元，合计5,318,349.24元；并支付逾期付款违约金（违约金按月利率千分之十八计，按本金3,813,000元计自2011年8月1日起算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案一审受理费49,029元，由被告张瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林锡平
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更272号
罪犯李作华。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）邵中刑一初字第63号刑事判决，认定被告人李作华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年10月30日交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李作华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李作华提请减刑。
经审理查明，罪犯李作华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月15日，××残犯。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李作华共获得奖励分118.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、××残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李作华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李作华减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2031年8月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第90-1号
申请执行人孙福玉，男。
被执行人陈洪君，男。
被执行人陈洪玉，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2013年12月18日作出的（2014）鸡冠商初字第101号民事调解书。现查明被执行人陈洪君在鸡冠区x区x号楼、被执行人陈洪玉在黑龙江省鸡西市鸡冠区x委有房屋，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈洪君名下位于黑龙江省鸡西市鸡冠区x小区x号楼x号，建筑面积95.04平方米，房照Sxxx号房屋的房籍档案。
二、查封被执行人陈洪玉名下位于黑龙江省鸡西市鸡冠区x委，建筑面积258.50平方米，房照Sxxx号房屋的房籍档案。
三、查封被执行人陈洪玉名下位于黑龙江省鸡西市鸡冠区x委建筑面积156平方米，房照Sxxx号房屋的房籍档案。
四、查封期限为二年。
五、查封期限为2015年1月5日至2017年1月5日。
六、需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请，逾期自动解除查封的后果由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一五年一月八日
书记员 赵乘志
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17524号
原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，董事长。委托代理人赵铭。委托代理人谢民侠。被告陈水发。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈水发物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1199号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，户籍地广东省广州市荔湾区，住广州市白云区。因本案于2016年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1160号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:自2013年6月开始，被告人梁某在广发银行申领信用卡3张并在本市荔湾区透支消费使用。截止至2016年7月20日，被告人梁某使用上述3张信用卡恶意透支本金共计人民币86596.45元，产生利息及相关费用等共计人民币69079.93元，且经发卡�多次催缴仍拒不归还欠款。具体如下：1、2013年6月，被告人梁某在广发银行申领信用卡1张（6258091210112798）并使用。截止至2016年7月20日，被告人梁某使用该信用卡恶意透支本金人民币39625.21元，产生利息共计人民币8163.78元，相关费用共计人民币24631.39元。2、2013年8月，被告人梁某在广发银行申领信用卡1张（5201521213677496）并使用。截止至2016年7月20日，被告人梁某使用该信用卡恶意透支本金人民币40003.24元，产生利息共计人民币7105.88元，相关费用共计人民币19877.5元。3、2015年3月，被告人梁某在广发银行申领信用卡1张（5289311210764884）并使用。截止至2016年7月20日，被告人梁某使用该信用卡恶意透支本金人民币6968元，产生利息共计人民币1894.17元，相关费用共计人民币7407.21元。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人梁某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。2016年8月14日，被告人梁某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过，缴获的广发银行信用卡三张（原物照片），证人李某乙的证言，广发银行信用卡中心资产管理处提供的授权委托书、介绍信、报案材料、催收记录、信用卡消费交易明细等书证，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查工作记录，被告人梁某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人梁某退赔恶意透支的本金共计人民币86596.45元给广发银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1199号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁某，户籍地广东省广州市荔湾区，住广州市白云区。因本案于2016年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1160号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:自2013年6月开始，被告人梁某在广发银行申领信用卡3张并在本市荔湾区透支消费使用。截止至2016年7月20日，被告人梁某使用上述3张信用卡恶意透支本金共计人民币86596.45元，产生利息及相关费用等共计人民币69079.93元，且经发卡�多次催缴仍拒不归还欠款。具体如下：1、2013年6月，被告人梁某在广发银行申领信用卡1张（6258091210112798）并使用。截止至2016年7月20日，被告人梁某使用该信用卡恶意透支本金人民币39625.21元，产生利息共计人民币8163.78元，相关费用共计人民币24631.39元。2、2013年8月，被告人梁某在广发银行申领信用卡1张（5201521213677496）并使用。截止至2016年7月20日，被告人梁某使用该信用卡恶意透支本金人民币40003.24元，产生利息共计人民币7105.88元，相关费用共计人民币19877.5元。3、2015年3月，被告人梁某在广发银行申领信用卡1张（5289311210764884）并使用。截止至2016年7月20日，被告人梁某使用该信用卡恶意透支本金人民币6968元，产生利息共计人民币1894.17元，相关费用共计人民币7407.21元。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人梁某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请法院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。2016年8月14日，被告人梁某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人梁某在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过，缴获的广发银行信用卡三张（原物照片），证人李某乙的证言，广发银行信用卡中心资产管理处提供的授权委托书、介绍信、报案材料、催收记录、信用卡消费交易明细等书证，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查工作记录，被告人梁某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月14日起至2020年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁某退赔恶意透支的本金共计人民币86596.45元给广发银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  袁华就人民陪审员  蒋绍雄二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄 坚陈仁兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42472号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告朱珺，女，1962年5月29日生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱珺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱珺系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,163.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,163.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法�。
审判员 薛林
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告朱珺，女，1962年5月29日生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱珺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱珺系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,163.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,163.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法�。审判员  薛林二〇一六年六月二十七日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2632号
原告：戴爱华。
委托代理人：胡小东。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月1日立案受理了原告戴爱华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金79511.94元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
经审理认定，2009年8月3日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益合计79511.94元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴爱华第五、六期经营回报收益合计79511.94元及违约金（以39755.97元为本金，按照每天0.3‰分别从2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 枭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6680号
双宇集团有限公司、林绍长：
申请执行人双宇集团有限公司与被执行人林绍长买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00238号民事判决已发生法律效力，申请执行人双宇集团有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人林绍长已履行案款20918.84元，恢复执行20918.84元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6680号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12444号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张淯，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张淯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张淯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30440.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30440.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初327号
原告：慈溪市净美康电器厂。住所地：慈溪市掌起镇厉家村（万安）。
经营者：林波（系该厂业主），个体工商户。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市附海努城电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
经营者：沈勤博（系该厂业主），个体工商户。
原告慈溪市净美康电器厂为与被告慈溪市附海努城电器厂买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，请求判令：1.被告即时支付原告货款133505元；2.本案诉讼费由被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2015年11月12日至2016年3月17日，被告向原告购买扫地机及各配件，合计价款271005元。被告共计向原告付款137500元，尚欠原告货款133505元。
以上事实由原告提供的送货单十四份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款。被告至今未付款，已构成违约。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告慈溪市附海努城电器厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市净美康电器厂货款133505元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2970元，减半收取计1485元，由被告慈溪市附海努城电器厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 孙群美
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初327号
原告：陈惠芳。
被告：杜自法。
原告陈惠芳为与被告杜自法买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告货款92059元；2.本案诉讼费由被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2012年至2013年，原、被告之间存在买卖塑料的业务往来。2014年11月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款92059元。后经原告催讨，被告至今尚未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告陈惠芳与被告杜自法之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后及时支付货款。现被告至今未付，构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告杜自法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜自法于本判决生效之日起七日内支付原告陈惠芳货款92059元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2101元，减半收取计1050.50元，由被告杜自法负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年二月一日
代书 记员 吴科丹
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第61号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。住所地：四川省夹江县。
委托代理人（特别授权）：李翔，中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行职员。
被执行人：吴云贵，男，1971年1月5日生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：祝素蓉，女，1973年11月21日生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：吴淑容，女，1964年10月1日生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：薛良彬，男，1960年3月28日生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行吴云贵、祝素蓉、吴淑容、薛良彬金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第999号民事判决书】一案中，申请执行标的额借款本金24208.94元及利息、诉讼过程中垫付的案件受理费。在执行过程中，被执行人于2014年4月13日向申请执行人履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第999号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国庆
二〇一四年四月二十三日
书记员 周丽萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1646-1号
申请执行人蔡某某，女，1960年6月4日生，朝鲜族，现住延吉市，公民身份号码为。
被执行人高某某，男，1960年9月9日生，朝鲜族，公民身份号码为。
被执行人徐某甲，女，1950年1月23日生，朝鲜族，无职业，现被羁押于吉林省女子监狱，公民身份号码为。
被执行人徐某乙，女，1953年2月6日生，朝鲜族，无职业，现被羁押于吉林省女子监狱，公民身份号码为。
被执行人图们市港鑫工贸有限公司，住所地图们市凉水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第1358号民事调解书，于2015年11月25日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、本金1700000元；2、利息，自2012年6月1日起至结清之日止，按月利率1%计算；3、案件受理费10400元；4、执行费19504元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人蔡美淑撤回对（2013）延民初字第1358号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
对延吉市人民法院（2013）延民初字第1358号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金钟德
二〇一五年十二月三日
书记员 金东林
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复21号
申请复议人（被执行人）：焦作市隆和经贸有限公司。住所地：河南省焦作市中站区。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
申请复议人（利害关系人）：焦作市熙增贸易有限公司。住所地：河南省焦作市中站区。
法定代表人：王艳梅，该公司董事长。
申请执行人：焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。住所地：河南省焦作市。
负责人：李法利，该社主任。
被执行人：修武县宁城建材家居有限公司。住所地：河南省修武县。
法定代表人：赵海金，该公司董事长。
申请复议人焦作市隆和经贸有限公司（以下简称隆和公司）、焦作市熙增贸易有限公司（以下简称熙增公司）不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2015）焦执异字第00018号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
焦作中院审理的焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）与修武县宁城建材家居有限公司（以下简称宁城公司）、隆和公司金融借款合同纠纷一案，于2012年4月17日作出（2012）焦民一初字第3号民事调解书，确认：1、宁城公司将位于焦作市人民大道东段修武县境内的一宗土地（面积73808㎡，土地使用证号修国用（2009）第018号）的使用权及属于该公司所有的在该土地上的附着物转让给隆和公司（或其指定的公司，公司名称待定），转让总价款为2100万元，该转让价款优先偿还宁城公司欠上白作信用社的借款本息。2、各方在本协议上签字后，隆和公司应先向焦作中院交纳保证金200万元，向宁城公司交纳保证金100万元（已支付），该保证金交付后当即办理此宗土地过户的相关手续。3、隆和公司在接到人民法院生效法律文书及确认该宗土地可以在土地管理部门过户后，于3个工作日内将宁城公司在上白作信用社贷款1000万元及利息归还信用社，信用社应及时办理解除抵押手续；剩余款项同时打入焦作中院指定账户，尔后在办理完过户手续后转给宁城公司，土地过户的一切费用由隆和公司承担。4、本协议经人民法院确认生效后，如因其他原因在50个工作日内无法执行，则由宁城公司在10日内偿还上白作信用社借款本息，上白作信用社亦对宁城公司提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。5、本协议生效后，如一方违约，应承担本协议标的总额20%的违约金。
调解书生效后，因隆和公司未履行调解书义务，经上白作信用社向法院申请执行，焦作中院于2012年7月16日立案执行。7月27日，焦作中院作出（2012）焦执字第92-1号裁定，将修国用（2009）第018号土地使用证下的土地使用权及地上附着物归熙增公司（由隆和公司指定）所有。7月30日，焦作中院向修武县国土资源局发出协助执行通知书，要求将土地使用权过户给熙增公司。8月1日，焦作中院向修武县房产管理中心发出协助执行通知书，要求协助将地上附着物的房屋所有权过户给熙增公司。8月2日，隆和公司指定的熙增公司向焦作中院交款1800万元。2013年3月14日，经隆和公司申请，焦作中院退回隆和公司1600万元。
2013年7月1日，上白作信用社与宁城公司、隆和公司达成执行和解协议，主要内容：宁城公司偿还上白作信用社贷款本息合计1070万元，贷款结清，1070万元由焦作中院于2013年7月1日转付上白作信用社。同日，隆和公司向焦作中院交纳800万元后，焦作中院支付上白作信用社1070万元。
2014年12月18日，修武县国土资源局为隆和公司办理了土地使用证过户手续。2015年5月20日，隆和公司向焦作中院交纳200万元，5月22日又向焦作中院交纳60.183938万元。
2015年6月15日，焦作中院向隆和公司、熙增公司发出（2012）焦执字第92-16号执行通知书，要求隆和公司、熙增公司将欠交的土地及附属物转让款669.816062万元在三日内支付法院，由法院向宁城公司结算。对此，隆和公司、熙增公司提出其已足额支付了转让款，请求撤销（2012）焦执字第92-16号执行通知书的异议。
焦作中院经审查后认为，本案执行范围是调解书确认的事项，隆和公司、熙增公司异议认为代宁城公司交纳的税款，未在调解书中得到确认，双方也未协商一致，上述税款的承担可依法另行解决。隆和公司、熙增公司未能提供确认宁城公司不履行调解书应承担违约责任依据。遂于2015年11月5日作出（2015）焦执异字第00018号裁定，驳回隆和公司、熙增公司的异议。
隆和公司、熙增公司向本院申请复议称，1、其代宁城公司交纳税款261.17899万元，是宁城公司在土地使用权过户前应交纳的税款，根据税收法律规定纳税人应是宁城公司，并非需要约定才得以明确，异议裁定认定代交税款不属于本案执行范围错误。2、宁城公司违反调解书约定，未积极配合其办理土地使用权转让手续，导致过户手续办理期限长达两年多；宁城公司恶意签订许多房屋买卖和租赁合同，导致土地和房屋无法交付，上述违约行为应承担违约金420万元。其已向宁城公司支付1430.183938万元，综合以上三项其并不欠宁城公司任何款项。请求撤销（2015）焦执异字第00018号裁定和（2012）焦执字第92-16号执行通知书。
本院认为，作为本案执行依据的焦作中院（2012）焦民一初字第3号民事调解书，已对各方当事人的权利义务关系予以确定，各方当事人必须按照生效法律文书确定的义务履行。1、对隆和公司、熙增公司提出代宁城公司交纳税款261.17899万元和宁城公司恶意签订房屋买卖和租赁合同导致土地和房屋无法交付的问题，宁城公司不予认可，且调解书对此并未进行约定。对此争议，双方需通过其他途径解决。2、对隆和公司、熙增公司提出宁城公司未积极配合其办理土地使用权转让手续应承担违约责任的问题。根据调解书第四条的约定，调解协议确认生效后，如因其他原因在50个工作日内无法执行，则由宁城公司偿还上白作信用社借款。本案进入执行程序后，焦作中院在隆和公司指定的熙增公司交纳剩余全部转让款1800万元后，即向修武县国土资源局发出协助执行通知书，要求将土地使用权过户给熙增公司。但因修武县国土资源局提出的种种事由迟迟未予过户，并非宁城公司违反调解书的约定，隆和公司、熙增公司以此为由不履行人民法院调解书没有法律依据。
综上，隆和公司、熙增公司提出的复议理由缺乏事实和法律依据，其复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人焦作市隆和经贸有限公司、焦作市熙增贸易有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年七月七日
书 记 员 王永亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2588号
原告：江西中医药大学附属医院，地址：南昌市东湖区八一大道***号。
法定代表人：左铮云，院长。
委托代理人：程乐夫，系该院主任。
委托代理人：杨安金，系该院器械科科长。
被告：南昌平海科技有限公司，住所地：南昌市西湖区丁公路125号2楼201-202室（江西省机械科研所院内），组织机构代码：××。
法定代表人：龚小敏。
委托代理人：龚小平，系该公司员工。
原告江西中医药大学附属医院诉被告南昌平海科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江西中医药大学附属医院的委托代理人程乐夫、被告南昌平海科技有限公司的法定代表人龚小敏、龚小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中医药大学附属医院诉称：原告于2009年4月15日与中金琻融控股（集团）股份有限公司（以下简称“中金公司�）签订《融资租赁协议》，向中金公司租入美国氩氦刀一台。后与被告签订《美国氩氦刀技术服务协议》，同意由被告向原告提供有关美国氩氦刀治疗业务的技术服务，遂将美国氩氦刀交由被告操作、保管。2015年7月中金公司起诉原告，要求解除合同，返还租赁物。经法院调解，双方达成解除合同、返还租赁物的协议。为向出租方返还租赁物，原告遂通知被告交回美国氩氦刀，却遭到被告拒绝。作为承租人，原告依据租赁权合法占有美国氩氦刀，享有对租赁物绝对的独占、管控权利。被告拒绝向原告归还租赁物，是对合法占有人的合法占有物的侵占。请求贵院依法判令：解除原、被告间的《美国氩氦刀技术服务协议》；二、被告向原告完好无损地归还价值48万元的美国氩氦刀。三、本案诉讼费由被告承担。
原告江西中医药大学附属医院提交了如下证据：
证据一、融资租赁协议，证明中金公司与原告签订合同，合同内详细约定原告取得美国氩氦刀租赁权的事宜；
证据二、美国氩氦技术服务协议书，证明原告与被告签订技术合同，由被告提供技术服务的事实；
证据三、催告函，证明中金公司要求解除与原告之间的融资租赁合同，并要求原告归还承租设备；
证据四、起诉书、调解书，证明中金公司与原告达成协议，原告给付中金公司60万元，合同已经解除；
证据五、发函，证明原告于2015年12月7日发函给被告要求期限内归还美国氩氦刀。
被告南昌平海科技有限公司辩称：我方是第三方承租方。原告出租以后签订了三个合同。原告是甲方，还有另外的中金公司为乙方，我方是丙方。我方现在没有和原告签订终止合同，也没有和乙方签订终止合同，合同未解除，我�要求解除合同再谈，我们在履行合同期间产生了费用。甲方和乙方改合同没有告诉我们。我方在履行原告合同中自行更换一套CT机器费用，原告已经支付了10万元给我方。2015年原告与中金公司发生诉讼，在此期间我方也进行了部分结算，原告也需要承担一些费用。另我方生活费需要4000元每月，一年的费用就是48000元，还有保证金48万元，以上费用一年利息按16%计算76800元。
被告南昌平海科技有限公司提交了如下证据：
证据一、美国氩氦技术服务协议书，证明原、被告之间的技术服务合同关系；
证据二、就江西省琻融控股股份（集团）股份有限公司与江西中医学院附属医院的租赁合同和南昌平海科技有限公司的补充合同及补充合同2，证明我方与中金公司的合同未解除；
证据三、美国氩氦刀机械服务补充说明（一）、购销合同、说明，证明我方履行原告技术合同期间，产生搬迁及设备更新相应的费用，原告已经支付了部分费用，但仍有未补偿的费用；
证据四、情况说明一份，证明我方虽然与原告签订合同，但是实际上并没有履行该合同；
证据五、收据1张、收条2张，证明我方支付中金公司保证金48万元及租金70万元。
经审理查明，2009年4月15日，原告（时为江西中医学院附属医院，乙方）与案外人江西省琻融投资股份（集团）有限公司（以下简称琻融公司，甲方）签订《融资租赁合同》，约定甲方为出租方，乙方为承租方，租赁物件名称美国ENDOCARE氩氦刀，租赁期限暂为一年，租赁期结束后乙方全额回购租赁物件。该协议签订后，原告（甲方）又与被告（乙方）签订《美国氩氦刀技术服务协议书》，约定甲方以租赁的方式引进供技术服务适用的肿瘤治疗设�：“美国ENDOCARE公司生产的氩氦刀”一台，乙方全额支付租赁公司所产生的初始费用即保证金10%（48万元整）……在项目开展初期，如治疗收入扣除成本后的收益不足以支付当期租金，差额部分由乙方补足给医院支付租金……协议有效期为八年，设备产权在技术服务期内归乙方所有，技术服务器结束设备产权归属医院。2015年11月5日，琻融公司向原告送达《美国氩氦刀设备返还催告函》，称因原告长期拖欠该公司租金，现函告原告该公司决定解除合同，要求原告在接函后3个工作日内返还所承租的设备，如逾期不返还设备视为继续承租该公司设备并计算租金。之后，琻融公司在南昌市东湖区人民法院起诉，要求原告支付租赁费322.8元并支付违约金48万元。法院依据双方达成的调解协议出具了（2015）东民初字第1748号民事调解书，约定江西中医药大学附属医院于调解书生效后七日内支付金融公司租金60万元。原告于2015年12月7日，原告向被告公司员工龚小平送达《关于掀起归还美国氩氦刀的函》，称因原告与琻融公司签订的《融资租赁合同》及其租赁项目已终止，作为承租方，原告要将租赁物返还给出租方，鉴于租赁物一直被被告公司占用至今，为完成返还，限其在2015年12月11日前将完好无损的美国氩氦刀归还原告。被告以自身与琻融公司间另存在原告融资租赁合同相关的另一合同关系为由，认为自身与琻融公司间的合同、自身与原告间的技术服务合同均未终止，拒绝返还诉争标的物，引发本案诉争。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与被告签订的《美国氩氦刀技术服务协议书》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。双方约定的合同期限为八年。原告称因�与设备出租方琻融公司间的融资租赁合同已解除，故其与被告间的技术服务协议无法履行，要求解除。但南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1748号民事调解书中仅约定原告支付租金的义务，对于融资租赁合同的解除、租赁物的返还均未约定。故对于融资租赁协议解除的事实，本院不予认定。相反，原、被告间的合同对双方具有约束力，被告占有诉争标的物是以该合同为依据。在合同期限未满、原告又未能举证其他影响合同履行的事由存在的情况，其诉请要求被告返还诉争标的物，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江西中医药大学附属医院的诉讼请求。
案件受理费8500，由原告江西中医药大学附属医院承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 徐水兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2588号
原告陈星，护士。
委托代理人孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被告霍玉召。
原告陈星诉被告霍玉召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈星及其委托代理人孙本召到庭参加诉讼，被告霍玉召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星诉称，2015年5月14日，被告向原告提出借款请求，基于朋友关系原告借款3万元给被告，由被告于借款当日书写借条一份，并约定还款时间为2015年6月15日。约定还款期限届满，被告分文未还。现诉至法院请求：1、依法判令被告返还借款3万元并支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求1.2万元，实际借款数额是4.2万元，但其中被告出具1.2万元的借条已经丢失。
被告霍玉召未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日霍玉召向陈星借款3万元，并于借条中约定：还钱时间6月15日。现霍玉召尚未偿还。庭审中，陈星主张另有1.2万元借款，但借条已丢失。
以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，霍玉召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。霍玉召于2015年5月14日向陈星借款3万元，至今尚未偿还，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，霍玉召应当承担偿还借款的民事责任。霍玉召未按照期限返还，故对陈星主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，故逾期利息应自2015年6月16日起至还清之日止，按银行同类贷款利率计算。庭审中，陈星主张另有1.2万元借款，但未提交相关证据，且霍玉召未到庭无法进行核实，故对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍玉召于本判决生效之日起十日内偿还原告陈星本金3万元并支付逾期利息，逾期利息自2015年6月16日起至还清之日止，按银行同类贷款利率计算。
二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告霍玉召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 崔 旭
人民陪审员 张文丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁明珠
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1731号
原告李从勇，居民。
被告张超，居民。
原告李从勇诉被张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李从勇到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告张超分两次向原告李从勇借款16万元，约定了还款期限及违约金并打借条两张给原告收执。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款16万元及其利息29400元和违约金（以7万元为基数从2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息及违约金至被告给付之日止，2015年2月18日之前的利息为9400元；以9万元为基数从2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息及违约金至被告给付之日止2015年2月18日前利息为2万元），诉讼费由被告负担。
被告张超未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告张超分两次向原告李从勇借款共计16万元，约定了还款期限及违约金并打借条两张给原告收执。借款到期后，双方于2015年2月18日对账协商。约定借款7万元还款日期为2015年7月20日，对账前结算违约金9400元并打欠条给原告收执；借款9万元归还日期为2015年7月27日，对账前结算违约金20000元亦打欠条给原告收执。借款到期后，经原告多次索要，被告一支拖欠未还，故原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告借条四份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款长期不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付借款16万元及其结算后的利息29400元和2015年2月18日以后的利息的主张，本院予以支持。根据法律规定，当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告李从勇主张2015年2月18日前的违约金计算标准（7万元本金逾期违约金300／天，9万元本金逾期违约金500／天）没有法律依据，本院按照法律规定调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超限于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李从勇借款189400元及其利息（利息以本金160000元计算从2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至被告给付之日止）。
驳回原告李从勇其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告张超负担，原告已预交，被告张超在本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 浦汉清
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年一月十六日
书 记 员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1731号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告范旭鹏。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告范旭鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告范旭鹏经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告范旭鹏与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处以融资租赁售后回租的形式承租现代车一台（车架号：LBELMBKCXEY462236），总租金202810.72元。其中起租租金34800元（已交纳），剩余租金168010.72元分36个月交纳，从2014年4月20日开始，至2017年3月20日止。合同生效后，被告范旭鹏未按合同约定按时还款，原告曾多次催要，被告范旭鹏仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告范旭鹏支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）168010.72元并支付违约金。故原告诉至法院，要求被告范旭鹏给付原告租金168010.72元及违约金50403.22元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告范旭鹏身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、融资租赁合同（售后回租），证明原、被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系；证据三、确认函，证明被告确认原告已将车款打到其指定供应商；证据四、律师函及邮寄单打印件，证明原告向被告以律师函的形式催要过租金。
被告范旭鹏未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年3月22日，被告范旭鹏与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告范旭鹏（乙方）从原告（甲方）处以售后回租方式承租现代汽车一台，租赁期限为36个月，总租金为202810.72元，起租租金34800元（已交纳），剩余租金168010.72元分36个月还清，从2014年4月20日开始，至2017年3月20日止。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失；承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。2014年4月20日以后，被告范旭鹏未向原告交纳租金，共拖欠原告租金168010.72元（总租金202810.72元减去被告已交的起租租金34800元）。
本院认为，原告与被告范旭鹏签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告范旭鹏未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告范旭鹏给付剩余全部租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告自违约之日起至起诉之日止未支付租金的千分之五（63297元）计算，但因计算失误，将诉请违约金计算为50403.22元，原告不再增加诉请，主张诉请违约金50403.22元，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院对其主张予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范旭鹏于本判决生效后十日内给付原告租金168010.72元、违约金50403.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元，由被告范旭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1731号
原告龚某某，女，1988年7月15日生，汉族，住南乐县.
被告郭某甲，男，1989年12月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告龚某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原被告经人介绍相识，于2013年9月16日办理结婚登记，2014年6月2日生育女儿郭某乙，现随原告共同生活。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2015年10月29日双方开始分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费42372元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。
被告郭某甲辩称，不同意离婚，原告所述不属实。原被告夫妻感情很好，只是因为家庭琐事发生些矛盾。被告愿意主动做和好工作，希望法庭给双方和好的机会。
被告向法庭提交证据有：被告身份证复印件一份、婚生女儿郭某乙户口本页复印件一份。
经审理查明，原被告于2013年9月16日办理结婚登记，2014年6月2日生育女儿郭某乙，现随原告共同生活。2015年10月29日双方开始分居至今。2015年11月4日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且生育一女，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马荣荣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1731号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告陈忠景，男，1962年7月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告陈忠景物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业管理费等各项费用和原告自愿放弃本案的其他诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年三月十六日
书记员 林见欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第1023号
原告余姚市恒盛特种钢有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡镇罗江村（不锈钢特色园区）。
法定代表人周国芳。
委托代理人（特别授权）李晓、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告温州科皓特车业部�有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤工业区。
法定代表人戴金寿，执行董事兼总经理。
被告陈天梅，女，1974年4月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告戴祥弟，男，1970年4月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。
三被告共同委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭，北京大成（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市恒盛特种钢有限公司因与被告温州科皓特车业部件有限公司、陈天梅、戴祥弟买卖合同纠纷一案中，原告余姚市恒盛特种钢有限公司于2016年3月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告余姚市恒盛特种钢有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市恒盛特种钢有限公司撤回起诉。
本案受理费9126元，减半收取4563元，保全费5000元，合计9563元，由原告余姚市恒盛特种钢有限公司负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一六年三月十无
书 记 员 方蓓蓓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2432号
申请执行人惠东，男，汉族，1960年2月17日生，现住山东省日照市东港区。
被执行人新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人吴建，经理。
申请执行人惠东与被执行人新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）黄民初字第2645号民事判决书向本院申请执行，执行请求为支付人民币6041元。经本院采取强制性措施，被执行人自动履行完毕法律文书确认义务。本案执行费50元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2645号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月七日
书记员 王会欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7085号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告温小林，男，1990年10月18日生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告温小林信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行�回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……