wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终12号
上诉人（原审原告）：张兴旗，男，1955年2月15日生，汉族，住西安市未央区，
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区开发建设管理委员会。地址：陕西省西咸新区能源金贸园区沣泾大道西一路1号西咸大厦，统一社会信用代码：1161000055565741XL。
负责人：康军，该管委会主任。
委托诉讼代理人：雷方宇，该管委会工作人员。
委托诉讼代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人张兴旗因诉被上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）不予受理行政复议申请决定一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年12月30日，张兴旗向沣东新城管委会反映以下事项：1、张兴旗与赵升民、董秀花之间的借贷案问题；2、沣东新城土地储备中心没有按照法院要求，将赵升民资金冻结；3、西安市新华百货有限公司企业改制作假、薛康民法人资格作假等问题。2016年1月11日沣东新城信访工作联席会议办公室作出《信访事项不予受理告知书》，对张兴旗反映的事项进行了答复并载明“你反映的问题，属涉法涉诉案件，按照《信访条例》第十五条及第二十一条第一款规定，不予受理”。张兴旗即向西咸新区管委会申请行政复议，2017年6月29日，西咸新区管委会作出西咸复不受字[2017]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》的内容是依据《信访条例》作出的，主要是告知申请人其信访事项的解决途径，没有对申请人的权利义务产生实际影响。因此，该《信访事项不予受理告知书》不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，决定不予受理。”张兴旗即向本院提起诉讼。
原审认为，本案被诉行政行为系西咸新区管委会针对张兴旗就沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》申请复议而作出的不予受理行政复议申请决定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定”，只有对申请人权利义务产生实际影响的具体行政行为，才属于行政复议受理范围，由此沣东新城管委会依据《信访条例》作出的告知书未对申请人张兴旗权利义务产生实际影响，故该告知书不属于行政复议受理范围。沣东新城管委会就张兴旗的信访事项作出《信访事项不予受理告知书》的书面意见后,根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，张兴旗对沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》不服，可以按照《信访条例》规定的渠道申请复查而非申请行政复议。因此西咸新区管委会作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案原告张兴旗因对被告处理其信访事项的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张兴旗的起诉。
上诉人张兴旗上诉称，原审认定其起诉不属于人民法院审理范围认定事实错误，适用法律不正确；原审对案件来回推诿，浪费国家审判资源，违背行政案件移送受案程序。请求撤销原审裁定，判令被上诉人履行行政复议职责。
被上诉人西咸新区管委会答辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，原审认定事实清楚。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。因此上诉人对沣东新城管委会作出的《信访事项不予受理告知书》不服，应当向上一级行政机关申请复查，而非申请行政复议。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》也将有关信访事项排除在行政诉讼受案范围之外。二、被上诉人作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，事实清楚，证据充分。上诉人因两个事项提出信访，该两个事项都已由人民法院作出生效裁判，其信访事项确实属于涉法涉诉案件，根据《信访条例》第17、21条规定，其请求事项不属于《信访条例》规定的受理范围。本案中的《不予受理信访事项告知书》系有权处理信访事项的行政机关依据《信访条例》作出，主要是告知信访人解决问题的途径，未对上诉人权利义务产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。复议机关据此作出《不予受理行政复议决定书》并无不当。请求驳回上诉人的起诉。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，沣东新城管委会就上诉人张兴旗反映的信访事项，依据《信访条例》作出的《信访事项不予受理告知书》，并未对张兴旗设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，其复议申请不属于行政复议的受理范围。西咸新区管委会据此作出《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。张兴旗的诉讼请求为撤销复议行政机关西咸新区管委会针对沣东新城管委会的信访答复意见《不予受理告知书》作出的不予受理行政复议决定。根据（2005）行立他第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该诉求内容实质上仍为信访事项，不属于行政诉讼受案范围。原审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李朝伟
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行终12号上诉人（原审原告）：张兴旗，男，1955年2月15日生，汉族，住西安市未央区，被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区开发建设管理委员会。地址：陕西省西咸新区能源金贸园区沣泾大道西一路1号西咸大厦，统一社会信用代码：1161000055565741XL。负责人：康军，该管委会主任。委托诉讼代理人：雷方宇，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人张兴旗因诉被上诉人陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸新区管委会）不予受理行政复议申请决定一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年12月30日，张兴旗向沣东新城管委会反映以下事项：1、张兴旗与赵升民、董秀花之间的借贷案问题；2、沣东新城土地储备中心没有按照法院要求，将赵升民资金冻结；3、西安市新华百货有限公司企业改制作假、薛康民法人资格作假等问题。2016年1月11日沣东新城信访工作联席会议办公室作出《信访事项不予受理告知书》，对张兴旗反映的事项进行了答复并载明“你反映的问题，属涉法涉诉案件，按照《信访条例》第十五条及第二十一条第一款规定，不予受理”。张兴旗即向西咸新区管委会申请行政复议，2017年6月29日，西咸新区管委会作出西咸复不受字[2017]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》的内容是依据《信访条例》作出的，主要是告知申请人其信访事项的解决途径，没有对申请人的权利义务产生实际影响。因此，该《信访事项不予受理告知书》不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，决定不予受理。”张兴旗即向本院提起诉讼。原审认为，本案被诉行政行为系西咸新区管委会针对张兴旗就沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》申请复议而作出的不予受理行政复议申请决定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定”，只有对申请人权利义务产生实际影响的具体行政行为，才属于行政复议受理范围，由此沣东新城管委会依据《信访条例》作出的告知书未对申请人张兴旗权利义务产生实际影响，故该告知书不属于行政复议受理范围。沣东新城管委会就张兴旗的信访事项作出《信访事项不予受理告知书》的书面意见后,根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”之规定，张兴旗对沣东新城管委会的《信访事项不予受理告知书》不服，可以按照《信访条例》规定的渠道申请复查而非申请行政复议。因此西咸新区管委会作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案原告张兴旗因对被告处理其信访事项的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张兴旗的起诉。上诉人张兴旗上诉称，原审认定其起诉不属于人民法院审理范围认定事实错误，适用法律不正确；原审对案件来回推诿，浪费国家审判资源，违背行政案件移送受案程序。请求撤销原审裁定，判令被上诉人履行行政复议职责。被上诉人西咸新区管委会答辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，原审认定事实清楚。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。因此上诉人对沣东新城管委会作出的《信访事项不予受理告知书》不服，应当向上一级行政机关申请复查，而非申请行政复议。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》也将有关信访事项排除在行政诉讼受案范围之外。二、被上诉人作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，事实清楚，证据充分。上诉人因两个事项提出信访，该两个事项都已由人民法院作出生效裁判，其信访事项确实属于涉法涉诉案件，根据《信访条例》第17、21条规定，其请求事项不属于《信访条例》规定的受理范围。本案中的《不予受理信访事项告知书》系有权处理信访事项的行政机关依据《信访条例》作出，主要是告知信访人解决问题的途径，未对上诉人权利义务产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。复议机关据此作出《不予受理行政复议决定书》并无不当。请求驳回上诉人的起诉。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，沣东新城管委会就上诉人张兴旗反映的信访事项，依据《信访条例》作出的《信访事项不予受理告知书》，并未对张兴旗设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，其复议申请不属于行政复议的受理范围。西咸新区管委会据此作出《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。张兴旗的诉讼请求为撤销复议行政机关西咸新区管委会针对沣东新城管委会的信访答复意见《不予受理告知书》作出的不予受理行政复议决定。根据（2005）行立他第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该诉求内容实质上仍为信访事项，不属于行政诉讼受案范围。原审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年三月二十七日书记员  李朝伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更88号
罪犯谢福建，男，1992年6月25日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年12月15日作出(2010)鲤刑初字第322号刑事判决，认定被告人谢福建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；责令其共同退赔548元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年4月29日以（2015）泉刑执字第511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年7月14日起至2018年10月13日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日提出泉监减(2017)1390号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢福建累计获考核积分3255分，获评6次表扬，财产刑已交清，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢福建在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分3255分、表扬6次，财产性判项已履行。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢福建在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢福建减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第七条第二款对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条第一款第（二）项人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督60号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：许正前，男，1979年12月3日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令，申请人称，申请人与小区开发商江苏顺安置业有限公司于2007年10月22日签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，合同约定高层住宅按1.3元/月/平方米收取物管费，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。合同签订后，申请人按合同约定进入小区提供物业服务至今。被申请人许正前系该小区业主，房屋建筑面积111.17平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日，被申请人累计拖欠物业费5202元。现申请人要求被申请人许正前给付物业费5202元及违约金632元，合计5834元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费5202元，因此，被申请人实际应支付物业费4681.8元，本院予以确认。对于申请人主张的违约金，结合申请人在的实际服务情况，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许正前应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费4681.8元。
申请费17元，由被申请人许正前承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二日
书记员 吴强男
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执费138号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第04478号民事判决书,于2017年12月01日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区人民法院与被执行人魏汉大一案。执行中，被执行人自动履行人民币2550元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01832号
申请执行人柳海明。
被执行人柳亮明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
本院在执行申请执行人柳海明与被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿暂无财产可供执行。申请执行人柳海明也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02769号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初第306号
原告：唐山城际物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区瑞泽小区***楼1门***号。
法定代表人：杜鸿波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：秦皇岛金茂源纸业有限公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。
原告唐山城际物流有限公司与被告秦皇岛金茂源纸业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院认为该案件案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 董丽娟
代理审判员 曹 克
人民陪审员 王海涛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王佳莉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条：当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第16号
申请执行人池金明，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲，女。
被执行人王绍东，男。
申请执行人池金明诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王绍东合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第680民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第680民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文明
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初25号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人刘祖明，男，1983年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被永修县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人刘祖明犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人刘祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日9时51分许，被告人刘祖明驾驶号牌为赣Ｇ×××××红色二轮摩托车沿福兰线(国道316线)由艾城往白槎方向行驶，至福兰线677公里永修县虬津镇汽车站路口左转弯时，与相对方向行驶的由被害人李某驾驶的无牌黑色“豪爵”二轮踏板摩托车相撞，造成被害人李某受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损。2017年12月5日，经永修县公安局交管大队调查认定，被告人刘祖明负此次事故全部责任。
2017年12月4日，被告人刘祖明与被害人李某家属达成
调解协议，并全部履行完毕，被害人家属已出具谅解书。
上述事实，被告人刘祖明在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、车辆信息查询结果单、证人倪某的证言、监控视频、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证及谅解书、查获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祖明违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，且归案后能如实供述案发事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘祖明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶方恺
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蔡梦旖
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执649号
申请执行人郭丽滨，女，汉族，1953年6月18日生，云南省澄江县人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于郭丽滨与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安�初字第1656号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭丽滨于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的65031.50元，执行费875.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行�暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何 敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2699号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。
委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。
被告：陈业周，男，1953年12月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：郭淑清，女，1964年4月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告陈业周、郭淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼。被告陈业周、郭淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告陈业周、郭淑清共同偿还贷款本金20000元及利息30689.28元，本息合计50689.28元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈业周在2006年5月25日向原告借款1笔，金额20000元，月利率8.64‰，2011年5月24日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月21日止尚欠借款本金20000元及利息30689.28元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年9月30日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈业周与被告郭淑清是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈业周、郭淑清在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告陈业周在2006年5月25日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告陈业周向原告借款20000元，约定月利率为8.64‰，借款期限从2006年5月25日至2011年5月24日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。
被告陈业周在借款后拒绝偿还本金并从2011年5月24日开始拒绝支付利息。
本院认为：原告与被告陈业周签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告陈业周尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款20000元，有双方签订的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率8.64‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告陈业周支付2011年5月24日至2017年6月21日之间的利息30689.28元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年6月22日起的利息按合同约定的月利率8.64‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
原告在诉讼中没能提供证据证实两被告是夫妻关系，因此，原告请求法院判令被告陈业周、郭淑清共同偿还本案贷款本金及支付利息，本院不予支持。
被告陈业周、郭淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈业周应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、被告陈业周应支付利息30689.28元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社（该利息已按合同约定计至2017年6月21日，2017年6月22日起的利息按借款合同约定月利率8.64‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告陈业周在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告陈业周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第224号
申请执行人陈治钧。
被执行人陈安华。
被执行人陈安云。
本院在执行陈治钧与陈安华、陈安云赡养纠纷一案中，被执行人陈安华、陈安云未履行发生法律效力的（2006）枣法南民初字第145号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈安华的存款1650元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
冻结、划拨陈安云的存款1050元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
三、限陈安华、陈安云在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 黄树国
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一六年三月十六日
书记员 王朝明
安徽省五河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0322刑初478号
自诉人伍某某，女，汉族，1970年6月4日出生，农民，住安徽省五河县。
诉讼代理人凌某，男，汉族，1981年3月18日出生，农民，住安徽省固镇县。
被告单位安徽港隆文具用品有限公司。住所地�徽省五河县惠民路**号。统一社会信用代码913403226758762030。
诉讼代表人郑禹鹏，该公司董事长。
被告人郑禹鹏，男，汉族，1969年9月17日出生，安徽港隆文具用品有限公司董事长。
自诉人伍某某以被告单位安徽港隆文具用品有限公司、被告人郑禹鹏涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。
本院认为：自诉人伍某某无证据证明对被告人拒不执行判决、裁定的行为，曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，同时也无证据证明被告人拒不执行判决、裁定的行为达到应当依法追究刑事责任的程度，其提起的自诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第三项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
对自诉人伍某某提起的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨敬会
审判员 朱翠红
审判员 张 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张海燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条：自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条：人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对于其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行�务的人不予追究刑事责任的。
安徽省五河县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0322刑初478号自诉人伍某某，女，汉族，1970年6月4日出生，农民，住安徽省五河县。诉讼代理人凌某，男，汉族，1981年3月18日出生，农民，住安徽省固镇县。被告单位安徽港隆文具用品有限公司。住所地�徽省五河县惠民路**号。统一社会信用代码913403226758762030。诉讼代表人郑禹鹏，该公司董事长。被告人郑禹鹏，男，汉族，1969年9月17日出生，安徽港隆文具用品有限公司董事长。自诉人伍某某以被告单位安徽港隆文具用品有限公司、被告人郑禹鹏涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院认为：自诉人伍某某无证据证明对被告人拒不执行判决、裁定的行为，曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，同时也无证据证明被告人拒不执行判决、裁定的行为达到应当依法追究刑事责任的程度，其提起的自诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：对自诉人伍某某提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨敬会审判员  朱翠红审判员  张 勇二〇一七年十二月十八日书记员  张海燕附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条：人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对于其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条：人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行�务的人不予追究刑事责任的。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1301号
申请执行人陈华平。
被执行人朱高祥。
被执行人高晓红。
申请执行人陈华平与被执行人朱高祥、高晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第554号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款20000元、利息及迟延履行金，支付公告费600元、诉讼费300元，承担本案执行费213.5元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2376号
原告：李某某，女。
被告：朱某，男。
原告李某某诉被告朱某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还车牌号为辽AE35**的丰田牌RAV4轿车一辆；2、被告承担诉讼费。
被告朱某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对具有独立证明效力且无瑕疵的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1、昌图县平安堡镇小泉村民委员会出具介绍信一份。欲证明被告于2013年外出打工至今，准确地址不详的事实；2、机动车销售统一发票一份。欲证明2015年10月27日原告购买丰田牌轿车一辆；3、机动车行驶证一份。欲证明原告于2015年10月29日在沈阳市公安局交通警察支队办理登记手续，车牌号为：辽AE35**；4、个人担保贷款合同一份、还款票据17张。欲证明原告贷款购车，并一直由原告偿还车辆贷款的事实；5、证人朱会的出庭证言，欲证明被告占有原告机动车的事实。上述1、2、3、4、5份证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述1、2、3、4、5份证据材料本院依法予以认定。2015年10月29日原告以其名义贷款购买丰田牌轿车一辆，车牌号为辽AE35**。该车贷款115000元现已由原告还贷21600元。2016年5月7日被朱某将该车开走，至今未予归还。以上事实不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护。任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告李某某为该车辆的所有权人，被告朱某无权占有、扣押该车辆。
综上所述，对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决发生法律效力后立即将原告名下所有车牌号为辽AE35**的丰田牌轿车一辆返还给原告李某某。
案件受理费100元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石敬东
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初788号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元801号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年6月14日生，住天柱县，系公司职工。
被告：申冬云，男。
原告高品物业公司诉被告申冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人杨天焯到庭参加诉讼，被告申冬云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1019元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告申冬云系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积141.48平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1019元，但被告一直拒绝交纳。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告申冬云未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积141.48平方米）。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为141.48平方米，2017年被告应交物业管理费1019元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1019元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告申冬云在本判决生效之日起五日内支付原告贵州高品物业发展有限公司2017年物业管理费1019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙九华
二〇一八年五月三日
书记员 杨 京
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初788号原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元801号。法定代表人：舒晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年6月14日生，住天柱县，系公司职工。被告：申冬云，男。原告高品物业公司诉被告申冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司的委托诉讼代理人杨天焯到庭参加诉讼，被告申冬云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1019元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告申冬云系该小区XX栋X单元XXX号业主，物业面积141.48平方米，按合同约定2017年1月至2017年12月被告应当向原告交纳物业管理费1019元，但被告一直拒绝交纳。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒交”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告申冬云未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX栋X单元XXX号商品房（建筑面积141.48平方米）。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2017年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为141.48平方米，2017年被告应交物业管理费1019元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费1019元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告申冬云在本判决生效之日起五日内支付原告贵州高品物业发展有限公司2017年物业管理费1019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  龙九华二〇一八年五月三日书记员  杨 京
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执413号
申请执行人何源坚等6人。
委托代理人彭国强、陈策宇，佛山市三水区西南街道法律援助工作站律师。
被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
投资人杜志荣。
申请执行人何源坚等6人与被执行人佛山市三水上杜塑料五金制品厂劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）133-1号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付126477元。本院于2016年2月5日立案执行，本案执行费1797元。
本院承办的以佛山市三水上杜塑料五金制品厂为被执行人的其他案件正在执行。
本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议。
本院认为，以佛山市三水上杜塑料五金制品厂为被执行人的其他案件已进入执行阶段，被执行人的财产将被依法强制执行，申请执行人有权参加强制执行后的财产分配，本案按终结本次执行程序处理不会影响申请执行人实现相关权利，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范健志
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初493号
原告：任树成，男，1983年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被告：席广林，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
本院在审理原告任树成诉被告席广林买卖合同纠纷一案中，因原告任树成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告任树成承担。
审判长王聪颖
审判员盖群芳
人民陪审员孙振华
二○一八年五月十一日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初493号原告：任树成，男，1983年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：席广林，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。本院在审理原告任树成诉被告席广林买卖合同纠纷一案中，因原告任树成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告任树成承担。审判长王聪颖审判员盖群芳人民陪审员孙振华二○一八年五月十一日书记员刘洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03946号
原告杨某，女，汉族，1962年5月12日出生，住本区杨家坪。
被告蒋某，男，汉族，1960年1月11日出生，现住本区。
原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员吕忠明、代理审判员蒋犀勐、人民陪审员王波适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1983年认识，双方交往一段时间后才确定恋爱关系。1985年2月6日，原、被告双方在重庆市中区人民政府登记结婚，双方均系初婚，婚后于1986年4月16日生育了一子名小蒋。原、被告婚后既无共同财产，也无共同债务。原、被告双方结婚后，被告酗酒打人的恶习难改，婚后夫妻感情一直不好。婚后居住在本区杨家坪直港大道，被告从1998年开始陆陆续续不回家居住，从2003年开始就一直不回家至今。原告之前考虑到儿子小蒋年幼就没有起诉离婚，但鉴于被告对家庭不闻不问，认为双方的夫妻感情已经破裂，也有离婚后重新组建家庭的想法。故起诉来院：1、请求判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告蒋某未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于1985年2月6日在重庆市中区人民政府登记结婚。现原告起诉来院要求离婚，并在庭审中陈述原、被告于1983年认识，双方交往一段时间后才确定恋爱关系，双方均系初婚。原、被告于1986年4月16日生育了一子名小蒋。原、被告婚后既无共同财产，也无共同债务。原、被告双方结婚后，被告酗酒打人的恶习难改，婚后夫妻感情一直不好。婚后居住在本区杨家坪直港大道，被告从1998年开始陆陆续续不回家居住，从2003年开始就一直不回家至今的情况。对于以上陈述，原告未举示任何证据予以佐证。
以上事实，有结婚证、原告的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原、被告双方系经过较长时间的恋爱相互了解后自愿登记结婚的，有较好的感情基础，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾，主要是夫妻间对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原告放弃离婚念头，被告做到多关心原告，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，且加强交流，夫妻关系是可以得到改善的。本案中，原告虽然陈述被告酗酒打人的恶习难改，从1998年开始陆陆续续不回家居住，从2003年开始就一直不回家至今的情况，导致夫妻感情破裂，但是未举示任何证据证明，故依法应承担举证不能的不利责任。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告蒋某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕忠明
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 王 波
二〇一五年九月九日
书 记 员 包程程
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1136号
原告邵阳市云水发电有限公司，住所地邵阳市双清区云水铺乡云水村。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。被告邵阳市双清区日升造纸厂，住所地邵阳市双清区云水铺云水村。
法定代表人杨旭，系该厂长。
被告杨旭，男，汉族，1974年9月11日出生，住邵阳市双清区。
本院在审理原告邵阳市云水发电有限公司诉被告邵阳市双清区日升造纸厂、杨旭供用电合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市云水发电有限公司特别授权委托代理人石世黎到庭参加诉讼。被告邵阳市双清区日升造纸厂、杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵阳市云水发电有限公司诉称，2013年3月24日，原告与邵阳市双清区日升造纸厂签订《购电合同书》，合同约定：双方供用电分界点、电能计量、电价及电费结算方式主要条款，其中电费结算为按月预交电费、按月抄结电量、按月结算电费，合同期为2013年3月24日起至2014年12月24日止。合同期满后，邵阳市双清区日升造纸厂决定不再到原告处购电，但仍要原告提供一定期间的过度电，2015年1月4日，双方就供用电期限及电价进行约定，即供用电截止日期为2015年2月18日，期间电价按下网电价0.78元/KWH（不包括变损）执行，该约定形成书面《会商纪要》。但在2015年5月7日前邵阳市双清区日升造纸厂仍按照《会商纪要》的约定一直使用原告提供的电力。经结算，2014年12月25日至2015年5月7日期间原告应回收电费515839元，已回收420000元，尚欠电费95839元。原告多次追讨，被告以种种理由拖欠，故请求人民法院判令：1、邵阳市双清区日升造纸厂向原告支付电费95839元及利息（按给付日银行基准利率计算，从2015年6月1日起至2015年12月20日止，顺延照计）；2、被告杨旭对上述款项承担补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邵阳市双清区日升造纸厂未答辩也没有提交书面证据。
本院查明以下事实2013年3月24日，原告与邵阳市双清区日升造纸厂签订《购电合同书》，合同约定：双方供用电分界点、电能计量、电价及电费结算方式主要条款，其中电费结算为按月预交电费、按月抄结电量、按月结算电费，合同期为2013年3月24日起至2014年12月24日止。合同期满后，邵阳市双清区日升造纸厂将不再到原告处购电，但仍要使用原告一定期间的过度电力，2015年1月4日，双方就供用电期限及电价进行约定，即供用电截止日期为2015年2月18日，期间电价按下网电价0.78元/KWH（不包括变损）执行，该约定形成书面《会商纪要》。但在2015年5月7日前邵阳市双清区日升造纸厂一直使用原告提供的电力。经结算，在2014年12月25日至2015年5月7日期间原告应回收电费515839元，已回收420000元，尚欠电费95839元。此后经原告多次催收，但被告一直未支付。
另查明，2015年4月25日，邵阳市双清区日升造纸厂交了6万元电费后，不再支付电费。
以上事实有原告提交的营业执照、《购电合同书》、《会商纪要》、欠费明细表、度量照片、调查笔录等证据佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点被告是否应赔偿原告违约金。
本院认为，本案属供用电合同纠纷。原、被告邵阳市双清区日升造纸厂于2013年3月24日签订的《购电合同书》及《会商纪要》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均已按合同的约定履行，虽然2015年2月18日以后原与被告邵阳市双清区日升造纸厂之间没有书面合同，但原告提交的证据能够证明双方在这期间继续存在供用电合同关系，本院结合原、被告之间的交易方式、交易习惯以其他相关证据，认定双方的供用电合同履行至2015年5月7日止。现被告邵阳市双清区日升造纸厂没有向本院提交相反证据否认双方这段时间的供用电合同关系，其没有依约支付电费的行为，已构成违约，应承担支付欠费的法律责任。原告要求被告邵阳市双清区日升造纸厂支付违约金的诉讼请求因双方没有明确约定，且没有在向本院提交曾向被告主张该权利的证据，故原告要求被告邵阳市双清区日升造纸厂支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告杨旭承担本案法律责任的诉请，因没有向本院提交被告杨旭与本案有法律关系的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国电力法》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市双清区日升造纸厂于本判决生效之日起10日内给付原告邵阳市云水发电有限公司电费款95839元；
二、驳回原告邵阳市云水发电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告邵阳市双清区日升造纸厂应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1131元，由被告邵阳市双清区日升造纸厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国电力法》
第三十一条用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。
第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1136号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行，地址：长春市双阳区。
负责人：张新，系该支行行长。
委托代理人闫晗，双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。
被告孙德才，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行诉被告孙德才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行撤回起诉。
案件受理费104.00元，减半收取，即52.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年九月三十日
书记员 王 淼
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00340号
原告王某某，女，1977年5月2日生，汉族。
被告吴某，男，1977年9月22日生，汉族（。
原告王某某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2005年登记结婚，婚后生育女儿吴一某，现年9岁。婚后原、被告经常生气吵架，现夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至法院诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至女儿十八周岁；3、婚后位于金山小区的一套住房归原告所有；4、婚后外债谁借谁还；5、婚后一辆轿车归被告所有。
被告吴某未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告2005年11月4日登记结婚，于2006年2月19日生育女儿吴一某。
上述事实有结婚证、当事人陈述、庭审笔录存卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王某某请求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担对其不利的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨笑笑
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1029号
申请执行人赵建城，从事挖掘机出租。
被执行人孟福刚。
本院在执行上述当事人承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民（2015）滨商初字第288号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年四月十四日
书记员 李建辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第77号
原公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭磊，出生于赤峰市元宝山区，现住赤峰市。一九九四年六月十三日因犯盗窃罪被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑，2009年5月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人郭磊犯危险驾驶罪一案，于二0一四年七月八日作出（2014）松刑初字第224号刑事判决。原审被告人郭磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郭磊，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月21日20时10分许，被告人郭磊酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市松山区银河路由南向北行驶至彩虹桥交通岗处，被执勤民警抓获，经血液检测，被告人郭磊血液乙醇含量为103.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有查获经过，呼气式酒精测试单，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定报告书，刑事判决书及释放证明，户籍信息，驾驶车辆信息，被告人郭磊的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。郭磊有盗窃犯罪前科，其社会危害性较大，应在法定刑幅度处以较重的刑罚，其犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考虑，被告人郭磊醉酒驾车的危害性较大，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人郭磊不服，提出上诉，其上诉理由是一审判决量刑重，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，2014年3月21日下午，上诉人郭磊在其家中饮酒。当日20时10分许，上诉人郭磊驾驶×××号小型轿车沿赤峰市松山区银河路由南向北行驶至松山区彩虹桥交通岗处，被执勤民警查获。经检测，上诉人郭磊的血液乙醇含量为103.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赤峰市公安局松山区分局查获经过证实，2014年3月21日20时10分许，松山区交警大队执勤民警在松山区彩虹桥交通岗查获×××号小型轿车驾驶人郭磊涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气式酒精检测郭磊血液酒精含量130.5mg／100ml，医务人员抽取郭磊血液后经检测，郭磊的血液乙醇含量为103.9mg／100ml，郭磊的行为涉嫌犯危险驾驶罪。
2、赤峰市公安局松山区分局交通警察大队呼气式酒精测试单证实，2014年3月21日21时09分，郭磊经呼气式检测其血液酒精含量为130.5mg／100ml。
3、赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书证实，郭磊于2014年3月21日被抽取的血液中乙醇含量为103.9mg／100ml，属醉酒。
4、赤峰市中级人民法院（1994）赤刑初字第28号刑事判决书、释放证明书证实，一九九四年六月十三日，被告人郭磊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月11日，郭磊刑满释放。
5、赤峰市公安局松山区分局交通警察大队驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果证实，郭磊具有驾驶C1车型的资质，×××号小型轿车所有人为郑双波。
6、户籍信息证实，上诉人郭磊的自然身份情况。
7、上诉人郭磊的供述证实，2014年3月21日13时许，他在家吃的饭，吃饭时喝了大约二、三两白酒和两瓶啤酒。18时许他坐着公交车到赤峰市区来了，20时许，他就开着借来的×××号小型轿车从火花路出来要去彩虹桥附近。20时10分许，他驾驶×××号小型轿车沿着银河路从南往北行驶至彩虹桥交通岗处，被执勤的民警查获了。
本院认为，上诉人郭磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭磊提出的一审判决量刑重，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由，本院认为，上诉人郭磊曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改酒后驾车，一审法院根据上诉人郭磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处拘役两个月、罚金三千元量刑适当，上诉人郭磊的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 包淑英
代理审判员 王德华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第77号
原公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1975年5月6日出生于赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无职业。一九九四年六月十三日因犯盗窃罪被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑，2009年5月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于二0一四年七月八日作出（2014）松刑初字第224号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郭某，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月21日20时10分许，被告人郭某酒后驾驶蒙DOA3**号小型轿车，沿赤峰市松山区银河路由南向北行驶至彩虹桥交通岗处，被执勤民警抓获，经血液检测，被告人郭某血液乙醇含量为103.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有查获经过，呼气式酒精测试单，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定报告书，刑事判决书及释放证明，户籍信息，驾驶车辆信息，被告人郭某的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。郭某有盗窃犯罪前科，其社会危害性较大，应在法定刑幅度处以较重的刑罚，其犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考虑，被告人郭某醉酒驾车的危害性较大，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉，其上诉理由是一审判决量刑重，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，2014年3月21日下午，上诉人郭某在其家中饮酒。当日20时10分许，上诉人郭某驾驶蒙DOA3**号小型轿车沿赤峰市松山区银河路由南向北行驶至松山区彩虹桥交通岗处，被执勤民警查获。经检测，上诉人郭某的血液乙醇含量为103.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赤峰市公安局松山区分局查获经过证实，2014年3月21日20时10分许，松山区交警大队执勤民警在松山区彩虹桥交通岗查获蒙DOA3**号小型轿车驾驶人郭某涉嫌酒后驾驶机动车，经呼气式酒精检测郭某血液酒精含量是130.5mg／100ml，医务人员抽取郭某血液后经检测，郭某的血液乙醇含量为103.9mg／100ml，郭某的行为涉嫌危险驾驶罪。
2、赤峰市公安局松山区分局交通警察大队呼气式酒精测试单证实，2014年3月21日21时09分，郭某经呼气式检测其血液酒精含量为130.5mg／100ml。
3、赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书证实，郭某于2014年3月21日被抽取的血液中乙醇含量为103.9mg／100ml，属醉酒。
4、赤峰市中级人民法院（1994）赤刑初字第28号刑事判决书、释放证明书证实，一九九四年六月十三日，被告人郭某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月11日，郭某刑满释放。
5、赤峰市公安局松山区分局交通警察大队驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果证实，郭某具有驾驶C1车型的资质，蒙DOA3**号小型轿车所有人为郑某某。
6、户籍信息证实，上诉人郭某的自然身份情况。
7、上诉人郭某的供述证实，2014年3月21日13时许，他在家吃的饭，吃饭时喝了大约二、三两白酒和两瓶啤酒。18时许他坐着公交车到赤峰市区来了，20时许，他就开着借来的蒙DOA3**号小型轿车从火花路出来要去彩虹桥附近。20时10分许，他驾驶蒙DOA3**号小型轿车沿着银河路从南往北行驶至彩虹桥交通岗处，被执勤的民警查获了。
本院认为，上诉人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭某提出的一审判决量刑重，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由，本院认为，上诉人郭某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改酒后驾车，一审法院根据上诉人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处拘役两个月、罚金三千元量刑适当，上诉人郭某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 包淑英
代理审判员 王德华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 鹏
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1281号
申请执行人：李某某。
被执行人：狄某某。
本院在执行李某某与狄某某民间借贷纠纷一案中，经执行，由于被执行人现在郑州女子监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1914号行民事判决书第一条、第二条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志勇
审 判 员 李绍简
代理审判员 陈天宇
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1281号申请执行人：李某某。被执行人：狄某某。本院在执行李某某与狄某某民间借贷纠纷一案中，经执行，由于被执行人现在郑州女子监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1914号行民事判决书第一条、第二条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一八年二月十三日书 记 员  张利勋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2498号
原告：李某某。
被告：赵某某。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 孟立军
二〇一八年四月二十五日
书记员 李冰冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6218号
原告：南京佳力图机房环境技术股份有限公司（原名南京佳力图空调机电有限公司），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道88号。
法定代表人：何根林，董事长。
委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：上海交大慧谷通用技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-1108座（经营地址上海市中山西路2025号永升大厦1522室）。
法定代表人：沈林，总经理。
委托诉讼代理人：宫克，上海市九汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑蓓，上海市九汇律师事务所律师。
原告南京佳力图机房环境技术股份有限公司(以下简称佳力图公司)与被告上海交大慧谷通用技术有限公司(以下简称交大慧谷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告佳力图公司的委托诉讼代理人吴姗姗，被告交大慧谷公司的委托诉讼代理人胡剑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳力图公司向本院提出诉讼请求：1.判令交大慧谷公司支付尚欠货款30,500元；2.判令交大慧谷公司支付佳力图公司违约金，以30,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，自2008年10月11日起算至实际给付之日止，暂计至2018年2月28日为34,798.91元。事实和理由：2007年5月8日，佳力图公司(卖方)与交大慧谷公司(买方)签订的《采购合同》约定，交大慧谷公司向佳力图公司购精密空调机共四台，总价为610,000元，合同签订后交大慧谷公司支付合同总价的10%，设备全部到达现场双方验收确认与合同设备清单相符，无缺无损、质量合格、资料齐全后，七日内向佳力图公司支付合同总价的60%，设备安装、调试完成，经验收合格后，七日内由交大慧谷公司支付合同总价的25%，设备质保金为合同总价的5%，质保期为12个月。合同签订后，佳力图公司按约向交大慧谷公司交付了设备，并于2007年10月11日完成安装验收。但交大慧谷公司至今未支付拖欠质保金，经佳力图公司多次催讨，未果，故诉至法院，要求判如所请。
交大慧谷公司辩称，首先，佳力图公司主张的债权早已超过诉讼时效，不应得到法律保护；其次，佳力图公司未履行质保义务，交大慧谷公司不应支付质保金；基于此，佳力图公司无权主张违约金。另，佳力图公司主张律师费，缺乏依据。综上，请求法院驳回佳力图公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2007年5月8日，佳力图公司(卖方)与交大慧谷公司(买方)签订《采购合同》，约定：买方向卖方购买精密空调机，共4台，总价为610,000元；合同签订后买方支付合同总价的10%，设备全部到达现场经双方验收确认与合同设备清单相符，无缺无损、质量合格、资料齐全后七日内买方支付合同总价的60%，设备安装、调试完成，经验收合格后，七日内买方支付合同总价的25%，设备质保金为合同总价的5%，计30,500元，设备运行12个月期满，全部空调设备运行正常，买方向卖方付清设备质保金。等等。
2、2007年5月16日、2007年6月1日，佳力图公司开具全额增值税发票，共计610,000元。交大慧谷公司分别于2007年5月25日、2007年6月25日、2007年12月5日支付货款61,000元、366,000元、152,500元，共计579,500元。
3、2007年10月11日，涉案设备完成安装验收，开始运行。
4、2015年12月2日，南京佳力图空调机电有限公司经工商行政管理局核准名称变更为南京佳力图机房环境技术股份有限公司。
5、2017年12月，佳力图公司与北京市盈科(南京)律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师事务所接受佳力图公司的委托，为其与交大慧谷公司之间合同欠款纠纷的代理人，代理费为3,000元。2018年1月北京市盈科(南京)律师事务所开具咨询服务发票，金额为3,000元。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有《采购合同》、增值税专用发票、银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、《委托代理协议》、发票等证据证明。
本院认为，本案主要争议焦点：佳力图公司提起本案诉讼是否已超过法律规定的诉讼时效？对此，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，佳力图公司主张货款30,500元实系合同约定的质保金，根据合同约定，设备质保金于设备正常运行12个月期满，买方向卖方付清。现已查实，涉案设备于2007年10月11日完成安装验收、运行，2008年10月10日设备运行期满12个月，此时，佳力图公司依法有权向交大慧谷公司主张剩余货款，即质保金30,500元，因此本案诉讼时效起算日为2008年10月10日，然，佳力图公司无法提供证据证明，其自2008年10月起至本次诉讼期间，向交大慧谷公司主张过权利。故，佳力图公司丧失了请求人民法院依法保护其权利，其提起本案诉讼已过诉讼时效，据此佳力图公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回南京佳力图机房环境技术股份有限公司全部诉讼请求。
本案受理费减半收取计754元，由南京佳力图机房环境技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一八年五月十一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0302行审9号
申请执行人十堰市国土资源局，住所地湖北省十堰市北京路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市东城开发区火箭路许家村七组。
法定代表人王曾，该公司负责人。
申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资执罚[2017]26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现十堰汇斯诚专用汽车有限公司未经有审批权的人民政府批准，擅自于2015年10月占用十堰东城经济开发区许家棚村的集体土地进行厂区建设，现已建成投入使用。经现场勘测，非法占地面积6634平方米，其中林地1429平方米、裸地4635平方米、建设用地570平方米。该宗地不符合土地利用总体规划。在非法占用的土地上新建的建筑物面积211平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。2017年7月3日，申请执行人十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，作出十土资执罚[2017]26号《行政处罚决定书》，决定给予十堰汇斯诚专用汽车有限公司行政处罚：1、责令将非法占用的土地6634平方米退还许家棚村；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的211平方米建筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币66340元。该《行政处罚决定书》于2017年7月4日依法送达给被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司，该公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未全部履行该行政处罚决定。
2017年12月26日，十堰市国土资源局依法向十堰汇斯诚专用汽车有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》,催告十堰汇斯诚专用汽车有限公司限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后十堰汇斯诚专用汽车有限公司仍未自觉全部履行该行政处罚决定的义务。
申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请强制执行其对被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司作出的十土资执罚[2017]26号《行政处罚决定书》：1、责令将非法占用的土地6634平方米退还许家棚村；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的211平方米建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人十堰市国土资源局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰汇斯诚专用汽车有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未全部履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的有关规定,裁定如下：
对申请执行人十堰市国土资源局申请执行其作出的十土资执罚[2017]26号《行政处罚决定书》的强制执行内容，准予强制执行，即：1、责令将非法占用的土地6634平方米退还许家棚村；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的211平方米建筑物，恢复土地原状。由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨本梅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初250号
原告包某某，女，1982年4月24日生，汉族，农民，宣威市人。
被告孔某某，男，1979年8月20日生，汉族，农民，宣威市人。
委托代理人何惠琼，云南榕峰律师事务所律师。
原告包某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告包某某，被告孔某某及其委托代理人何惠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原被告2008年经人介绍认识，同年10月31日办理结婚登记。婚后，双方于2011年6月29日生育长女，取名孔某甲。共同生活中，双方常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭也不管不顾，双方长期分居，夫妻感情已经破裂，2014年11月，原告起诉至法院，请求与被告离婚，后经法院判决未解除婚姻关系，之后，夫妻感情并未好转，现请求法院准予双方离婚，小孩孔某甲由原告负责抚养，被告每月给付抚养费人民币200元，夫妻共同债务人民币25000元平均分担。
被告孔某某辩称，被告不同意离婚，双方感情一直很好，原告起诉离婚是因被告受伤导致家庭经济出现了困难，没有其它原因。若判决离婚，要求孩子孔某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币600元，因被告身体状况不好，原告应给予被告经济补偿。另外，原告所说的夫妻共同债务人民币25000元不存在。
经本院审理，确认如下法律事实：原告包某某与被告孔某某于2008年经人介绍认识，同年10月31日办理结婚登记。婚后，双方于2011年6月29日生育长女，取名孔某甲，现与被告孔某某共同生活。共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，2014年11月，原告包某某起诉至本院，请求与被告孔某某离婚，后经本院判决未解除婚姻关系，之后，夫妻感情并未好转，现原告包某某再次起诉至本院，请求与被告孔某某离婚。调解过程中，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但近年来双方因家庭事务而发生矛盾，致使夫妻相处不睦，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决未解除婚姻关系之后，双方仍未能和睦相处，现原告再次起诉且坚持离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于子女抚养问题，根据本案实际情况，双方所生孩子由被告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告孔某某离婚。
二、双方所生孩子孔某甲由被告孔某某负责抚养，原告包某某每月支付抚养费人民币400元，直到孔某甲年满18周岁为止，自本判决生效后次月开始给付。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告包某某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 胡长稳
二〇一六年三月十五日
书记员 张 辉
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初65号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人符某侬（自报），曾用名符某侬、符某侬，绰号“鸡屎”，男，1968年5月14日出生于海南省儋州市（自报），汉族，文盲，无业，住儋州市排浦镇南华墟。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人符某侬犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人符某侬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日8时许，被告人符某侬窜到儋州市那大镇文化南路九巷10号三楼，进入被害人陈其道的房间内，将陈其道放在桌上的一个钱包（内有人民币4000元、银行卡、身份证等物）盗走。得手后，赃款已花完。破案后，赃款、赃物尚未追回。
2015年10月7日20时许，被告人符某侬窜到儋州市那大镇文化南路九巷处伺机盗窃时，被群众抓获并移交公安机关。
被告人符某侬曾因犯盗窃罪，于2012年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人符某侬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、情况说明、发货单、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、释放证明书，被害人陈其道的陈述，现场勘验笔录，现场照片，监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某侬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人符某侬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人符某侬入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人符某侬到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。对被告人符某侬的违法所得人民币4000元，依法应予追缴。根据被告人符某侬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某侬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人符某侬的违法所得人民币4000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄坚
cx0uglr2g5syi8gcb3人民陪审员郑娜
案件唯一码人民陪审员薛为凯
二〇一六年二月二十六日
法官助理张彬
书记员夏莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初129号
原告浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地：遂昌县妙高街道环城南路9号。
法定代表人何敏强，董事长。
委托代理人（特别授权）於建华、吴永伟，员工。
被告杨春森。
被告宋苏平。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）诉被告杨春森、宋苏平金融借款合同纠纷（立案时案由为追偿权纠纷）一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨春森、宋苏平归还借款本金23983.72元及利息（含罚息；从起诉日起按建设银行与被告签订合同中约定的利率计算至款还清之日止）；2、原告对浙K×××××号小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨春森、宋苏平系夫妻关系，于2008年8月18日登记结婚。被告杨春森于2010年6月17日以14.98万元的价格购买厂牌型号为马自达牌CA7201AT3的小型轿车一辆，于2010年6月21日在登记机关办理车辆登记，号牌号码为浙K×××××。
2010年8月3日，案外人中国建设银行股份有限公司丽水分行（以下简称建行丽水分行）与被告杨春森签订《个人消费借款合同》，约定被告杨春森向建行丽水分行借款10.4万元，借款用途为购车，借款期限从放款之日起36个月，借款利息以基准利率上浮10%计息，一年一调整，该借款以等额本息还款的方式按月于每月2日归还借款本息。若借款人逾期还款，应按约定利息的150%支付罚息。被告杨春森授权贷款人将全部贷款直接划至借款人所购买汽车的经销商凯通公司的账户。同日，建行丽水分行与杨春森、宋苏平签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告杨春森、宋苏平以浙K×××××小型轿车作为上述贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师代理费）等的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。被告宋苏平向建行丽水分行出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告杨春森的上述借款本息承担共同还款责任。
合同签订后，建行丽水分行按约足额发放贷款。被告杨春森、宋苏平未按约足额还款，截至2015年10月19日止，还欠建行丽水分行23983.72元。2015年10月19日，原告凯通公司与建行丽水分行签订债权转让协议，约定建行丽水分行将对被告杨春森享有的债权23983.72元及浙K×××××小型轿车抵押权一并转让给原告。并通过顺丰快递向被告杨春森、宋苏平邮寄《告知函》，通知债权转让的相关事相。之后，被告杨春森、宋苏平仍未付款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春森、宋苏平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司借款本金23983.72元及利息（含罚息；利息从2016年1月13日起按《个人消费借款合同》约定的利率计算至款还清之日止）。
二、原告浙江凯通汽车贸易有限公司对抵押物浙K×××××号小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告杨春森、宋苏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年三月十日
书记员 吴晓轩
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0328执52号
申请执行人龚开庭，男，汉族，曲靖市富源县人。
被执行人罗来财，男，土家族，原住曲靖市麒麟区胜峰小区，现下落不明。
本院在执行龚开庭与罗来财承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出的(2017)云0328民初1150号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：由罗来财于2017年9月30日前支付龚开庭砌砖劳务费13983元；案件受理费75元，龚开庭自愿负担。被执行人罗来财未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人龚开庭于2018年1月10日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经多方查找，无法找到被执行人罗来财，依法向被执行人罗来财公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人在中国建设银行股份有限公司马龙支行有存款21.44元。对被执行人罗来财在上述银行的存款21.44元，申请人不要求冻结、扣划；被执行人罗来财名下有云D946**号黄海牌汽车一辆，已经采取了查封措施，但无法查找并控制该车。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人龚开庭也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2018年5月15日以谈话的方式书面告知了申请执行人龚开庭，申请执行人龚开庭表示认可本院的查控结果。对被执行人在中国建设银行银行股份有限公司马龙支行的存款21.44元，申请人不要求冻结、扣划。并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人罗来财纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂俊赛
二〇一八年五月十五日
书记员 金艳蓉
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执52号申请执行人龚开庭，男，汉族，曲靖市富源县人。被执行人罗来财，男，土家族，原住曲靖市麒麟区胜峰小区，现下落不明。本院在执行龚开庭与罗来财承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日作出的(2017)云0328民初1150号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：由罗来财于2017年9月30日前支付龚开庭砌砖劳务费13983元；案件受理费75元，龚开庭自愿负担。被执行人罗来财未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人龚开庭于2018年1月10日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，经多方查找，无法找到被执行人罗来财，依法向被执行人罗来财公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人在中国建设银行股份有限公司马龙支行有存款21.44元。对被执行人罗来财在上述银行的存款21.44元，申请人不要求冻结、扣划；被执行人罗来财名下有云D946**号黄海牌汽车一辆，已经采取了查封措施，但无法查找并控制该车。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人龚开庭也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2018年5月15日以谈话的方式书面告知了申请执行人龚开庭，申请执行人龚开庭表示认可本院的查控结果。对被执行人在中国建设银行银行股份有限公司马龙支行的存款21.44元，申请人不要求冻结、扣划。并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人罗来财纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一八年五月十五日书记员  金艳蓉
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1524号
被拘留人:李凤林公民身份号码:×××1036
本院在执行王建生与李凤林（2017）浙0411执1524号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李凤林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1524号之一2017年12月20日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1524号之一申请执行人：王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被执行人：李凤林，男，1972年4月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王建生与被执行人李凤林民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2696号民事判决书，申请执行标的为借款15000元、逾期利息、实现债权费用2000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费600元、公告费560元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年9月5日作出执行决定书将被执行人李凤林纳入最高人民法院失信被执行人名单，经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月20日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人李凤林有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡奇轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5651号之一
原告：金美行，男，1981年4月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：金韦兵，男，1985年10月8日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告金美行与被告金韦兵民间借贷纠纷一案中，原告金美行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金美行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，�原告金美行负担。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林 丹