福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终556号
上诉人（一审原告）：张永志，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：丁宏，福建天象律师事务所执业律师。
被上诉人（一审被告）：厦门鑫德记工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高殿村寨上社第二工业区10号综合楼3楼。
法定代表人：李再生，总经理。
委托诉讼代理人：林秋红、林慕清，福建闽台律师事务所执业律师。
上诉人张永志因与被上诉人厦门鑫德记工贸有限公司（以下称鑫德记公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张永志上诉请求：撤销一审判决，并依法改判鑫德记公司向张永志支付经济补偿金4158.7元。事实和理由：张永志自2013年6月10日进入鑫德记公司，任高频工一职，约定月工资3800-5000元，实际领取月平均工资4158.7元。双方签订劳动合同，合同期限自2013年7月1日至2015年7月1日。合同关系存续期间，鑫德记公司拖欠张永志工资1724.14元及加班工资12071.23元，该事实经生效判决确认。鑫德记公司不履行生效判决，经法院强制执行才支付拖欠的工资及加班工资。张永志基于鑫德记公司的上述行为被迫辞职，已完成举证责任。鑫德记公司依法应向张永志支付经济补偿金。
鑫德记公司辩称，张永志于2014年3月5日因个人原因主动向鑫德记公司提交辞职申请表，鑫德记公司同意。张永志2014年6月15日未办理交接手续自行离职导致鑫德记公司无法进行结算支付。上述事实，张永志已在另案仲裁阶段当庭予以确认，并撤回“违法解除劳动关系的赔偿金的主张”，在本案仲裁阶段张永志也确认未办理交接手续。因此，鑫德记公司无法及时支付张永志工资是张永志主动离岗、离职所致，未支付工资并非张永志的离职原因。张永志对于其离职原因在仲裁阶段的主张与其在一、二审中的主张是自相矛盾的：仲裁阶段主张系鑫德记公司口头辞退，一二审中主张系基于鑫德记公司的违法行为被迫辞职。由此可以证明，张永志系个人原因自行离职，不符合法定的支付经济补偿金的条件。
张永志向一审法院起诉请求判决：1.鑫德记公司立即向张永志支付经济补偿金4158.7元；2.鑫德记公司立即向张永志支付未休年休假工资2868.07元。
一审法院认定如下事实：
张永志系鑫德记公司的员工，双方于2013年7月1日签订过一份书面劳动合同，约定合同期限为2013年7月1日至2015年7月1日。2014年3月5日，张永志向鑫德记公司递交辞职申请表，该辞职申请表中张永志填写的入司日期为2013年6月10日。鑫德记公司准许张永志辞职，但要求张永志须再做满90天并等公司招到合适接手人员方可离职。张永志于2014年6月16日离职。
2014年7月2日，张永志因支付工资和加班费、办理社会保险登记等其他劳动争议，以鑫德记公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，张永志主张其于2013年6月14日进入鑫德记公司工作。
2015年6月12日，张永志向厦门市思明区劳动保障监察大队投诉台投诉鑫德记公司未支付其未休年休假工资及经济补偿金等。
2015年8月20日，张永志以鑫德记公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金4158.7元、未休年休假工资2868.07元，同时主张其于2013年6月10日进入鑫德记公司工作。2015年10月23日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2015）561号裁决书，裁决驳回申请人张永志的全部仲裁请求。张永志不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，张永志、鑫德记公司之间存在劳动关系，双方均应按照相关劳动法律行使权利和履行义务。本案中，张永志曾于2015年6月12日向厦门市思明区劳动保障监察大队投诉台投诉鑫德记公司未支付其未休年休假工资及经济补偿金等，因此，张永志申请劳动争议仲裁的时效于2015年6月12日中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。故张永志申请劳动争议仲裁时并未超过仲裁时效期间。
关于经济补偿问题。根据已查明的事实，张永志于2014年3月5日向鑫德记公司提出辞职，后经鑫德记公司同意后于2014年6月16日离职。现张永志主张其系因鑫德记公司未支付工资等违法行为而被迫离职，却未举证予以证明，一审法院无法认定张永志被迫离职的事实。因此，张永志的自行辞职不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，张永志要求鑫德记公司支付经济补偿于法无据，一审法院不予支持。
关于未休年休假工资问题。张永志曾主张其入职时间为2013年6月14日，在本案中又主张其入职时间为2013年6月10日。鑫德记公司主张张永志的入职时间为2013年7月1日，但其举示的证据不足以证明张永志的入职时间，应承担举证不能的不利后果。鉴于张永志关于入职时间的主张前后不一致，一审法院采信张永志此前关于其入职时间为2013年6月14日的主张。张永志在鑫德记公司处就职期间为2013年6月14日至2014年6月15日，已连续工作满12个月以上的，依法享受带薪年休假，但是根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，张永志依法享受的带薪年休假折算后不足1整天，鑫德记公司依法不需要支付张永志未休年休假工资报酬。因此，张永志要求鑫德记公司支付未休年休假工资于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张永志的诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，除张永志认为其提出辞职并非基于个人原因、鑫德记公司认为张永志的离职时间是2014年6月15日而非2014年6月16日外，双方当事人均无其他异议。一审法院认定的事实双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
经查，张永志在厦思劳仲案（2014）392号劳动仲裁中称，其于2014年6月16日接到鑫德记公司的口头辞退通知而离职，并主张鑫德记公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，后当庭撤回该仲裁请求。
另查，本院（2015）厦民终字第687号判决认定鑫德记公司应支付张永志2014年6月1日至2014年6月15日期间的工资1724.14元、2013年7月14日至2014年6月15日期间的加班工资12071.23元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案二审争议焦点是鑫德记公司是否应支付张永志经济补偿金。在厦思劳仲案（2014）392号劳动仲裁中，张永志称其于2014年6月16日被鑫德记公司辞退，并主张违法解除劳动关系的赔偿金。现张永志主张因鑫德记公司存在拖欠工资及加班工资等违法行为被迫辞职，与之前的陈述明显矛盾。另外，虽然鑫德记公司确实存在未足额支付加班工资的问题，但张永志未进一步提供充分的证据证明其确因鑫德记公司的该违法行为而被迫辞职。故张永志要求鑫德记公司支付经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，张永志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张永志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。