wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初187号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人李健，四川法之源律师事务所律师。
委托代理人查小燕，四川捷思律师事务所律师。
被告李朋，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省平昌县兰草镇木阁村*组**号。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告李朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2012年2月12日，原被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买山重建机型号为JCM907D的挖掘机一台，价格39万元，并约定被告在提机时支付成本价的5%，余下95%被告以融资租赁方式支付。2012年2月28日，山重融资租赁有限公司与被告签订了《融资租赁合同》，同日，原被告双方与山重融资租赁有限公司三方又签订了《租赁物买卖合同》。但被告自2012年12月以来，拒不支付租金，原告根据三方合作关系，代被告垫付了租金和违约金共计156269元，山重融资租赁有限公司对原告垫付一事予以确定并告知了被告：原告对此款可向其追收。原告数次与被告交涉还款事宜，但被告拒付。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决被告向原告偿还由原告受让的租金和违约金共计156269元。
被告李朋未作答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原被告签订《融资工业品买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为JCM907D的挖掘机一台，总价款39万元。双方约定被告在提机时支付车价的5%及相关费用共计62795元，剩余的95%车价款采取融资租赁或银行按揭的方式支付给原告。同日，被告将该挖掘机提走。2012年2月28日，被告李朋（乙方）与山重融资租赁有限公司（甲方）（以下简称山重公司）签订编号为SFJFSL120031-A00的《融资租赁合同》，约定被告向山重公司租赁型号为907D的挖掘机一台，租赁期限为36个月，每期租金11715元，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，原告吉峰三立公司、被告李朋、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰三立公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
2015年8月3日，山重公司向原告发出《确认函》，明确山重公司收到原告为编号为SFJFSL120031-A00的《融资租赁合同》支付的截止2013年11月29日的租金及违约金，共计156269元。同日，山重公司以《告知函》形式通知被告，并载明原告有权向被告收取上述代垫款。
上述事实，有《融资工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对吉峰三立公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告李朋作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告垫付租金的义务，被告应当向原告支付代垫款。因原告以债权让与为由主张垫付租金，故对原告要求被告支付垫付租金及违约金共计156269元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效之日起五日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金及违约金共计156269元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告李朋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周小燕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1318号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长
被告：刘永彬，男，汉族，1976年8月7日生，住山东省平原县。
被告：马素仙，女，汉族，1978年4月19日生，住山东省平原县。
被告：刘永忠，男，汉族，1965年6月8日生，住山东省平原县。
被告：夏更平，男，汉族，1978年3月12日生，住山东省平原县。
被告：赵孔海，男，汉族，1957年11月29日生，住山东省平原县。
被告：李明清，男，汉族，1963年12月19日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告刘永彬、马素仙、刘永忠、夏更平、赵孔海、李明清借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 李淑红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 冰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第646-1号
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：吴志涌，系该行职员。
被执行人吴彤，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人吴彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴彤应偿还债务本金104964.93元及利息给申请执行人，并支付滞纳金49115.04元及负担案件受理费、公告费共4748元，执行费3087元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人所在地财产登记部门，除被执行人吴彤有位于茂名市迎宾三路189号B座502房已被另案查封（本案暂未能处理），未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第646号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏珊珊
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第175号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人饶某。因犯抢劫罪，2007年8月15日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2009年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日被江永县公安局刑事拘留，2014年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人饶某犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉。被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年10月3日13时许，被告人饶某在粗石江镇中学大门口贩卖300元的甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员黄某甲。
2014年9月份，被告人饶某以100元／小包的价格，为吸毒人员盛某甲二次代购毒品甲基苯丙胺，每次一小包，在代购中，饶某截留少许毒品，供自己吸食。
2014年10月13日18时许，饶某在盛某甲的家联维修店内贩卖给盛某甲200元的毒品甲基苯丙胺。经对被告人饶某以及黄某甲、盛某甲三人进行尿液检测均呈阳性。案发后，被告人饶某于2014年10月16日被公安机关传唤到案。该院认为，被告人饶某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，对被告人饶某在有期徒刑八个月以上一年以下量刑判处。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中无异议，并有物证吸毒工具照片，书证户籍证明、到案经过、通话清单、行政处罚决定书、信息查询单，证人黄某乙、盛某甲、黄某甲、盛某乙等人的证言，鉴定意见尿检报告，现场指认照片，视听资料刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品；以及为他人代购毒品，变相加价从中获利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人饶某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人饶某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何 恭 慎
二〇一四年十二月十九日
书记员 欧阳辉华
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第381号
罪犯王少云，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月22日作出（2012）兴未刑初字第66号刑事判决，以被告人王少云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2012年1月10日起至2016年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王少云自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；改造表现较好。曾获2013年第一季度获表扬；2013年度获改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王少云予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王少云符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王少云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王少云减去有期徒刑一年零十天（刑期自2012年1月10日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年六月五日
书记员 张 伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民五初字第709号
原告张敬国。
委托代理人兰基钢。
被告林美霞。
被告ＸＸ。
被告王春谦。
被告刘桂兰。
原告张敬国与被告林美霞、ＸＸ、王春谦、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张敬国的委托代理人兰基钢到庭参加了诉讼，被告林美霞、ＸＸ、王春谦、刘桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬国诉称，原告与王金汉系朋友关系，王金汉于2015年1月26日向原告借款4万元，至今未能偿还，王金汉与被告林美霞系夫妻关系，被告王春谦、刘桂兰系王金汉的父母，被告ＸＸ系王金汉之子，现王金汉已死亡，因此要求四被告立即清偿借款40000元。
原告张敬国提供如下证据：
1、借据，证明原、被告借款的事实；
2、中国农业银行对账单、浦发银行个人网银互联汇出回单、上海浦发发展银行个人账户清单，证明借款已经给付被告；
3、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证明张敬国与章春菊系夫妻关系；
4、王金汉亲属关系证明，证明被告林美霞系王金汉妻子，另三被告是法定第一顺序继承人；
5、（2015）西民三初字第1343号卷宗材料，证明王金汉死亡及其亲属情况；
被告林美霞、ＸＸ、王春谦、刘桂兰未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据材料具有客观性、证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：王金汉系被告ＸＸ之父、被告王春谦、刘桂兰之子，与被告林美霞系夫妻关系；王金汉与原告系朋友关系,向原告借款，原告于2012年12月27日向王金汉账户打款40000元，后王金汉还款20000元。后王金汉再次向原告借款，原告之妻于2015年1月26向王金汉账户打款20000元，王金汉于当日书写借据：“今借到张敬国人民币计:四万元（40000元）”。王金汉于2015年5月10日死亡，被告林美霞、ＸＸ、王春谦、刘桂兰为王金汉法定继承人。上述款项至今未还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王金汉向原告借款并书写借据，双方债权、债务关系明确，王金汉作为债务人负有向原告清偿债务的义务；被告林美霞与王金汉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定：被告林美霞对于王金汉在夫妻存续期间所负债务负共同清偿责任，现王金汉已死亡，应由被告林美霞履行还款义务。被告ＸＸ、王春谦、刘桂兰为王金汉法定继承人，在其应继承遗产范围内对王金汉生前所负债务承担还款义务。被告林美霞、ＸＸ、王春谦、刘桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬国借款40000元；
二、被告ＸＸ、王春谦、刘桂兰于本判决生效之日起十日内在其应继承遗产范围内对本判决主文第一项被告林美霞所负债务承担共同清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费800元、公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
审 判 员 李振东
人民陪审员 葛海云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执116号
申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
被执行人：嵊州市康达粉碎机械有限公司，统一社会信用代码：913306837829453318，住所地：嵊州市三江街道艇湖村。
法定代表人：周法槐。
被执行人：嵊州市神杰针织服装有限公司，组织机构代码：72721999-4，住所地：嵊州市三江街道兴旺街1号。
法定代表人：周杰。
被执行人：周法槐，男，1955年2月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘小滏，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：ＸＸ，女，1977年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周杰，男，1961年8月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：丁伟萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住同上。
被执行人：浙江保利进出口有限公司，组织机构代码：78640737-0，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史冬月，女，1962年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司等10人对外追收债权纠纷一案，被执行人周杰、丁伟萍名下位于嵊州市北直街179号房产另案设有抵押并现因无人竞拍而流拍中，待上述房产另案司法处置后本案可依法申请参与分配，被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司、浙江保利进出口有限公司已停产歇业，其名下的房产本院它案已全部处置完毕。除外，各被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为79536.42元及息，执行到位0元，未履行79536.42元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执116号申请执行人：绍兴市鸽力王厨具有限公司,组织机构代码：70452532-3，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。法定代表人：裘小滏。被执行人：嵊州市康达粉碎机械有限公司，统一社会信用代码：913306837829453318，住所地：嵊州市三江街道艇湖村。法定代表人：周法槐。被执行人：嵊州市神杰针织服装有限公司，组织机构代码：72721999-4，住所地：嵊州市三江街道兴旺街1号。法定代表人：周杰。被执行人：周法槐，男，1955年2月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘小滏，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：ＸＸ，女，1977年7月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周杰，男，1961年8月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：丁伟萍，女，1963年9月9日出生，汉族，住同上。被执行人：浙江保利进出口有限公司，组织机构代码：78640737-0，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被执行人：黄见阳，男，1963年1月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：史冬月，女，1962年12月13日出生，汉族，住嵊州市。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人绍兴市鸽力王厨具有限公司与被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司等10人对外追收债权纠纷一案，被执行人周杰、丁伟萍名下位于嵊州市北直街179号房产另案设有抵押并现因无人竞拍而流拍中，待上述房产另案司法处置后本案可依法申请参与分配，被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司、浙江保利进出口有限公司已停产歇业，其名下的房产本院它案已全部处置完毕。除外，各被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行财产，且下落不明，现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为79536.42元及息，执行到位0元，未履行79536.42元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年四月十七日书 记 员 夏栋(代)
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第108号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人信某，农民，住济宁市梁山县。因涉嫌盗窃罪，2014年11月20日被泰安市公安局泰山景区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人程永利，山东天东律师事务所律师。
辩护人于家明，山东天东律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）73号起诉书指控被�人信某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人信某及其辩护人于家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年11月6日19时许，被告人信某在泰安市泰山景区天街办公室东侧双升老店的宿舍，盗窃被害人信某某现金人民币52000余元、韩元10000元（兑换人民币为54.26元）以及新台币100元（兑换人民币为19.31元）。案件发生后，被告人信某于2014年11月19日被公安机关抓获归案。后公安机关将扣押的被告人信某窃取的现金34965元、中华民国币100元、韩币10000元、摩托车钥匙三把发还给被害人信思昆。同时，被害人对被告人的犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人信某某的陈述，证人刘某、严�、郭某的证言，本案光盘一张以及关于光盘的说明、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，梁山县公安局出具现场检测报告书、扣押及发还物品清单、抓获证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人信某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯、归案后能如实供述其犯罪事实并主动退赔，且被害人系其近亲属，并对被告人的行为予以谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人信某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六�月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 王红斌
人民陪审员 孙 昊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙营营
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1935号
申请执行人郑旭东，男，1966年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑某，女，1951年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于郑旭东申请执行李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第489号民事调解书过程中，查明被执行人李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第489号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第216号
原告深圳市富昌兴业投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦806。营业执照注册号：440301102866143。
法定代表人郝敬丰。
委托代理人谢莉莉，该公司职员。
委托代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城街道三洲经济发展总公司，住所地：佛山市高明区荷城街道跃华路35号。营业执照。
法定代表人麦明佳。
原告深圳市富昌兴业投资有限公司（以下简称“富昌公司”）诉被告佛山市高明区荷城街道三洲经济发展总公司（以下简称“经济发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告富昌公司的委托代理人谢莉莉、汪传国到庭参加诉讼。被告经济发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昌公司诉称：1996年9月12日，中国工商银行高明市支行（以下简称“高明工行”）与被告经济发展总公司（原为高明市三洲区经济发展总公司）签订一份合同编号为96034号的《工商企业流动资金借款合同》，约定高明工行向被告发放贷款560000元，借款月利率为7.56‰，借款期限自1996年9月12日至1997年6月30止。借款合同签订后，高明工行依约发放贷款。借款到期后，被告未依约还款，高明工行通过向被告送达催收通知书形式来主张权利。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行（以下简称“广东工行”）依法将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（原名为中国信达资产管理公司深圳办事处，以下简称“深圳信达”），并于2005年9月7日、2007年7月26日、2009年7月15日、2011年7月5日在《南方日报》上进行债权转让暨催收公告，依法向各债务人送达了债权转让通知。2012年10月18日，深圳信达与原告签订《债权转让合同》［合同编号为（2012）转字第014号］，深圳信达将其受让的上述债权转让给原告，并于2012年12月14日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，依法向各债务人送达了债权转让通知。原告依法成为上述涉案债权的合法债权人。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告归还原告借款本金560000元及利息905888.91元（利息计至2012年6月20日）本息合计1465888.91元；二、被告负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告富昌公司向本院提供了以下证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》及被告的《企业机读档案登记资料》各一份，证明原告富昌公司、被告经济发展总公司的诉讼主体资格；
2、《工商企业流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明高明工行向被告经济发展总公司发放贷款560000元；
3、《催收贷款本息通知书》二份，证明高明工行对被告经济发展总公司持续进行债权催收行为；
4、《关于暂缓归还银行贷款申请书》一份，证明被告经济发展总公司向高明工行申请暂缓还贷；
5、《债权转让协议》及《债权转让清单》各一份，证明高明工行将涉案债权依法转让给深圳信达；
6、债权催收公告四份，证明深圳信达依法向各债务人送达了债权转让通知，并对被告经济发展总公司进行了持续的债务催收；
7、中国信达资产管理公司深圳办事处的名称变更资料一份，证明中国信达资产管理公司深圳办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司；
8、《债权转让合同》、《标的债权明细》、转让项目竞价结果通知书及债权催收公告各一份，证明深圳信达将涉案债权转让给原告富昌公司，原告富昌公司依法向各债务人送达了债权转让通知，并对被告经济发展总公司进行了债务催收。
被告经济发展总公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告富昌公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
经济发展总公司于1989年10月10日成立，因逾期未年检于2009年11月15日被佛山市高明区工商行政管理局吊销营业执照。
中国信达资产管理公司深圳办事处于2010年7月14日更名为中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下统称“深圳信达”）。
1996年9月12日，高明工行与被告经济发展总公司签订一份合同编号为96034号的《工商企业流动资金借款合同》，约定高明工行向被告经济发展总公司发放贷款560000元，借款月利率为7.56‰，借款期限自1996年9月12日至1997年6月30止。借款合同签订后，高明工行依约发放贷款。借款到期后，被告经济发展总公司未依约还款，高明工行通过向被告经济发展总公司送达催收通知书形式来主张权利。
2005年7月20日，广东工行依法将上述债权转让给深圳信达，并于2005年9月7日、2007年7月26日、2009年7月15日、2011年7月5日在《南方日报》上进行债权转让暨催收公告，依法向被告经济发展总公司送达了债权转让通知。
2012年10月18日，深圳信达与富昌公司签订《债权转让合同》［合同编号：（2012）转字第014号］，约定深圳信达将其受让的上述债权转让给富昌公司，并于2012年12月14日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，向经济发展总公司送达了债权转让及催收通知。
截至2012年6月20日，经济发展总公司尚欠富昌公司借款本金560000元及利息905888.91元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。高明工行对被告经济发展总公司所享有的债权即借款本金560000元及相应利息，已通过债权转让及公告通知的方式，依法转让给深圳信达，再由深圳信达依法转让给原告富昌公司，原告富昌公司依法对被告经济发展总公司享有债权。被告经济发展总公司拖欠原告富昌公司的借款本金560000元及利息905888.91元（利息计至2012年6月20日），本息合共1465888.91元，依法应予偿还；原告富昌公司的相关诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道三洲经济发展总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市富昌兴业投资有限公司偿还借款本金560000元及利息905888.91元（利息计至2012年6月20日），本息合共1465888.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17993元，由被告佛山市高明区荷城街道三洲经济发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一五年三月十日
书记员 简明亮
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第435号
原告李锐平，又名李瑞平，男，1974年6月9日出生。
委托代理人王燕勇，男，1982年9月16日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代签字、捺印。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司。
被告王艳兵，男，约30岁。
被告王林生，男，约40岁。
被告谢胜军，男，约40岁。
本院在审理原告李锐平与被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军追索劳动报酬纠纷一案中，原告李锐平于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李锐平申请撤回对被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李锐平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李锐平负担。
审判员 付红民
二〇一四年十二月十九日
书记员 马媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初971号
原告：赵人杰，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：余建波，总经理。
被告：余建波，男，1962年12月24日出生，汉族，住南部县。
被告：余建英，女，1959年4月3日出生，汉族，住南部县。
三被告共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
第三人：宋玉兰，女，1963年3月5日出生，汉族，住南部县。
原告赵人杰与被告四川省南部弘鑫实业有限公司、余建波、余建英、第三人宋玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵人杰的委托诉讼代理人马泓、被告余建英及被告四川省南部弘鑫实业有限公司、余建波、余建英的共同委托诉讼代理人龚秀华、第三人宋玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵人杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效；2、判令被告交付房屋并承担逾期交房违约责任。事实及理由：2011年7月6日，原、被告签订《商品住宅房（预）购销合同》，对购房面积、位置、价格、支付方式、违约责任等进行了约定。至今被告未向原告交付房屋。
四川省南部弘鑫实业有限公司、余建波、余建英辩称，赵人杰购买房屋是事实，被告因客观原因不能按时交房，但原告也未付清房款，双方均有过错，愿意与赵人杰继续履行买卖合同，不应承担违约责任。被告与第三人签订的买卖合同，不是真实买卖关系，是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方是民间借贷法律关系。
宋玉兰述称，被告开发建设“居高·天波公馆”缺乏资金，向外举债，我们看到其位置较好，就借款与他，为了保证资金安全，遂以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，约定到期偿还借款本息后，就解除网签合同，由于被告到期未偿还借款本息，故被告应向第三人履行买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，原、被告签订《商品住宅房（预）购销合同》，约定原告购买被告开发建设的“居高·天波公馆”第2层营业房（长以靠柳林街为30米，宽临滨江路为18米），面积约450平方米，房屋总价360万元，签订合同之日付款100万元，2011年7月20日付款100万元，网签合同后付款50万元，余款110万元6个月后付款50万元，余下60万元交房时付清，交房时间为2015年12月30日，逾期交房按未付60万元以月利率30‰利息结算等。合同签订后，赵人杰陆续支付房价款200万元，余建波并承诺承担9个月逾期交房162000元的赔偿。
被告在开发建设“居高·天波公馆”过程中因缺乏资金，向宋玉兰等人借款，并以赵人杰等人购买的营业房以网签在宋玉兰名下作为民间借贷合同的担保。
诉讼过程中，原、被告自愿达成如下协议：1、继续履行双方签订的《商品住宅房（预）购销合同》；2、被告四川省南部弘鑫实业有限公司自愿于2017年12月31日前向原告赵人杰交付第2层450平方米营业房（长以靠柳林街为30米，宽临滨江路为18米），逾期交房以支付房款200万元为基数，从2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按月利率8‰标准向原告赵人杰支付利息；3、原告赵人杰自愿于2017年3月31日前、2017年6月30日前、2017年9月30日前和被告四川省南部弘鑫实业有限公司向其交付房屋后5日内向被告四川省南部弘鑫实业有限公司支付剩余房款各359500元，共计1438000元，并放弃其他诉讼请求。
本院认为，原、被告签订《商品住宅房（预）购销合同》系双方真实意思表示，该商品房买卖法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告与第三人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，其基础法律关系为民间借贷法律关系，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同，本院不予支持。原、被告在审理过程中，自愿达成协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人的述称请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告赵人杰与被告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效；
二、被告四川省南部弘鑫实业有限公司自愿于2017年12月31日前向原告赵人杰交付第2层450平方米营业房（长以靠柳林街为30米，宽临滨江路为18米），逾期交房以所支付的购房款2000000元为基数，从2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按月利率8‰标准向原告赵人杰支付利息；
三、原告赵人杰自愿于2017年3月31日前、2017年6月30日前、2017年9月30日前和被告四川省南部弘鑫实业有限公司向其交付房屋后5日内向被告四川省南部弘鑫实业有限公司支付剩余房款各359500元，共计1438000元；
四、驳回第三人宋玉兰的述称请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告四川省南部弘鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王琳琅
二〇一七年三月十日
书记员 李世斌
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第14号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人刘某，农民，户籍所在地广昌县，住广昌县。因涉嫌犯抢劫罪，2014年12月14日被广昌县公安局刑事拘留，同年12月23日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某因在外地赌博负债累累，于2014年11月底返回广昌县。2014年12月13日17时40分许，被告人刘某带着水果刀在广昌县行政中心附近游逛，途经高鹏酒楼时看见被害人揭某独自一人正准备驾车回家，便走到车旁要求搭顺风车。被害人揭某在没看清楚对方是谁的情况下，出于好意让被告人刘某上了车。被告人刘某上车后坐在车子的后排位置上，车子行驶到顺化渡大桥上时，被告人刘某用左手锁住被害人颈部，右手持水果刀架在被害人揭某颈部，意图抢劫，要求被害人揭某继续往前开。被害人揭某用手去推的过程中被刀划伤，随后将车停靠在路边。被告人刘某声称其赌博欠很多债，还有一个女儿，有家不能回。被害人揭某怕受到伤害，就拿了1800元人民币给被告人刘某，被告人刘某拿到钱将刀丢在车里下车离开。经鉴定，被害人揭某的伤势构成轻微伤。
2014年12月14日上午，被告人刘某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人退还被害人揭某1800元人民币，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人揭某的陈述，并有证人魏某的证言，现场勘验检查工作记录、照片，扣押、发还物品、随案移送清单，手机QQ记录照片，受案登记表，归案情况说明，谅解书，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，持水果刀相威胁抢劫公民财物，抢得人民币1800元，并造成被害人揭某轻微伤，其行为已构成抢劫罪。广昌县人民检察院指控被告人刘某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人刘某归案后向被害人退还赃款，并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2017年7月13日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、缴获的作案工作水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 李明亮
人民陪审员 谢胜荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 廖诗强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执287号
申请执行人薛东印，男，汉族，1967年4月12日出生。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
薛东印与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字〔2016〕194号仲裁裁决书，生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人薛东印向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人薛东印尚未实现的债权共11000元（工资11000元，自2016年11月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕194号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dd52a45-8d0c-4982-b158-a7e4008f03cc&imgId=OGRkNTJhNDUtOGQwYy00OTgyLWIxNTgtYTdlNDAwOGYwM2NjMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执287号	申请执行人薛东印，男，汉族，1967年4月12日出生。	被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。	法定代表人刘文龙。	薛东印与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字〔2016〕194号仲裁裁决书，生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人薛东印向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人薛东印尚未实现的债权共11000元（工资11000元，自2016年11月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕194号仲裁裁决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  张花显	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一七年五月十七日	书 记 员  张志山
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执970号
申请执行人临沂市金源典当有限责任公司,住所地兰山区金雀山路中段，组织机构代码743386215。
负责人武汉儒。
被执行人韩霞，女，1978年6月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2004）临兰执字第2543号书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩霞位于临沂市纸塑复合厂××户房产一套，房产证号临房权证临沂市字第××号。
查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执970号申请执行人临沂市金源典当有限责任公司,住所地兰山区金雀山路中段，组织机构代码743386215。负责人武汉儒。被执行人韩霞，女，1978年6月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2004）临兰执字第2543号书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韩霞位于临沂市纸塑复合厂××户房产一套，房产证号临房权证临沂市字第××号。查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月十六日书记员  王德鑫
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1942号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐飞。
被告马德强。
被告童万碧。
原告徐飞与被告马德强、童万碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞，被告马德强到庭参加诉讼，被告童万碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：被告于2013年11月8日向原告借款30万元，并出具了借条。约定每月借款利息4%，该款经原告多次催收未果。为此，特诉诸法院要求被告偿还借款30万元及利息。
被告马德强辩称：向原告借款30万元属实，愿意在2015年年底还款4万元，余款在2016年年底付清。
被告童万碧未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告马德强向原告借款30万元，并向原告出具了借条一张，约定月利率4%。原告于当日向被告马德强账户转款30万元。被告马德强也承认。该款经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。被告马德强自认与被告童万碧于2015年7月离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条一张、原、被告的陈述、银行转款凭证、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告马德强向原告借款30万元，并向原告出具了借条一张，约定月利率4%，原告向被告马德强账户转款30万元。被告马德强也承认。由此，被告向原告借款30万元的事实存在，应当清偿。该借条约定月利率4%过高，应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息。借款发生于2013年11月8日，在被告夫妻关系存续期间，被告童万碧应当承担连带清偿责任。被告马德强在庭审中主张30万元借款中一部分由王定勋借用，应当由王定勋偿还，其主张属另一法律关系，应另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：
被告马德强于本判决生效后十日内偿还原告徐飞借款30万元及利息，利息从2013年11月8日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至付清为止。被告童万碧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，财产保全费3000元，合计5900元，由被告马德强、童万碧承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一五年十月二十二日
书记员 李雅妮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第88号
罪犯游金权，男，1988年8月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年八月十七日作出（2012）昆刑三初字第156号刑事判决，以被告人游金权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯游金权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯游金权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯游金权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯游金权减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1984号
原告：宋燕，女，1974年10月18日出生，甘肃省金川区人。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告：汪富泰，男，1980年4月4日出生，甘肃省民乐县人。
原告宋燕与被告汪富泰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告宋燕于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋燕以起诉时主体不适格为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋燕负担。
审判员 赵兴平
二〇一六年十二月二十六�
书记员 黄小霞
杭州市余�区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审344号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会，住所地杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕157号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3244.7平方米土地；2、拆除在非法占用的3244.7平方米土地上新建的711.0平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币81117元。并提供了作出行政行�的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕157号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕157号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的3244.7平方米土地”及第二项“拆除非法占用的3244.7平方米土地上新建的711.0平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府乔司街道办事处负�实施，于本裁定送达之日起二个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕157号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区乔司街道和睦桥村村民委员会的罚款81117元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆佳骅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初4487号之一
原告：佛山市顺德区杏坛镇物丰饲料购销部。
经营者：周联辉。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。
被告：吴冠良，男，汉族，1981年12月12日出生，住佛山市顺德区。
被告：梁丽间，女，汉族，1984年8月13日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理原告佛山市顺德区杏坛镇物丰饲料购销部与被告吴冠良、梁丽间买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区杏坛镇物丰饲料购销部撤回起诉。
案件受理费减半收取3848.46元（原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇物丰饲料购销部负担。
审判员 欧阳永本
二〇一七年四月十七日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初4487号原告：佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会南面下沙围12号之一。法定代表人：温小永。委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。被告：罗伟斌，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司与被告罗伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，后因被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员李镇南、梁瑞燕组成合议庭，于2016年9月7日对本案公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈月洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告立即向原告支付货款171464元及违约金2795.1元（暂计算至2016年3月31日止，从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）并支付本案诉讼费。事实与理由：被告租赁顺景发洗水厂俊高车间从事服装生产，向原告购买化工产品，从2014年8月至2015年9月止，被告共向原告购买292964元化工产品，但其后只支付了121500元，余下171464元未付。被告没有答辩。本院经审理后认定如下事实：原告向被告供应化工产品。2015年12月1日，被告代表“顺景发洗水厂俊高车间”并以担保人的名义在对数函中签名，确认至2015年12月1日止尚欠原告货款171464元。庭审中原告称“顺景发洗水厂俊高车间”并无进行工商登记，本案主张的货款是原告与被告之间发生，原告就该货款仅要求被告承担责任。以上事实，有本院采信的对数函及本院的开庭笔录在案证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款171464元的事实清楚，原告要求被告清偿该货款并承担逾期付款违约金的请求，合法有据，本院予以支持。由于双方并无对违约金的计算方式进行约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率从被告确认欠款的次日即2015年12月2日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗伟斌应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司支付货款171464元及违约金（违约金计算方式：以171464元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月2日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3785.18元，财产保全费1391.29元，合共5176.47元（原告已预交），由被告罗伟斌负担并应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区宽盈化工贸易有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  李镇南人民陪审员  梁瑞燕二〇一六年十一月十七日书 记 员  董鹤鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1030-2号
申请执行人谭明。
被执行人江苏省建设集团有限公司。
法定代表人屠亚星，职务总经理。
本院在执行（2015）萨法执字第1030号谭明申请执江苏省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人江苏省建设集团有限公司的银行存款，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第102号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 王镭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3930号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人金招斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04137号，依法向被执行人金招斌发出执行通知书，责令被执行人金招斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金招斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金招斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币77768.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 谢智慧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6923号
申请执行人上海景顺建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人索肯和平(上海)电气有限公司，住所地上海市宝山区。
上海景顺建筑工程有限公司与索肯和平(上海)电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民三(民)初字第1971号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海景顺建筑工程有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，要求义务人索肯和平(上海)电气有限公司支付工程款及案件受理费共计人民币5,647,459.09元。
本院于2015年12月11日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民三(民)初字第1971号民事判调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终666号
上诉人（原审被告）刘某，女，1965年1月3日生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）李某，女，1926年12月4日生，汉族，现住石家庄市。
原审被告王某，女，1984年2月25日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人刘某因继承纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0l05民初11号民事裁定，向本院提出上诉。
刘某上诉称，1、被继承人王信兴主要遗产为石家庄市长安区恒大御景半岛4-1-2903号房产，该不动产坐落于石家庄市长安区。该案件主要涉及该房产，应由石家庄市长安区人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至石家庄市长安区人民法院管辖。2、石家庄市新华区人民法院作出(2016)冀0l05民初11号民事裁定已严重超出法定审理期限。
本院经审查认为，本案是继承纠纷，被继承人王信兴生前户籍所在地在石家庄市新华区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，石家庄市新华区为被继承人王信兴生前的住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：…（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，被继承人死亡时住所地的石家庄市新华区人民法院对本案有管辖权。另，案件审理是否超出法定期限不影响管辖权的确定。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年七月八日
书记员 张 琳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第353号
申请执行人魏某某，男，1963年1月12日出生，汉族。
被执行人魏某某，女，1954年2月11日出生，汉族。
被执行人魏某某，女，1984年4月11日出生，汉族。
被执行人汪某某，女，1963年1月21日出生，汉族。
申请执行人魏某某与被执行人魏某某、魏某某、汪某某法定继承纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）伊民初字第639号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人魏某某于2015年8月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第639号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱ＸＸ
二〇一五年十二月十日
书记员 李 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5898号
原告伍龙华。
委托代理人冯群。
被告蒋献武。
被告陈丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿保险成都中心支公司）。
负责人何伟，总经理。
委托代理人肖前容。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚保险四川分公司）。
负责人郭浪，总经理。
委托代理人郭智远。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请:1.被告蒋献武、陈丽连带赔偿各项损失共计87996元；2.被告人寿保险成都中心支公司、永诚保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年4月19日9时6分，蒋献武驾驶川A186SK号小型客车沿长益路向盛世路方向行驶至佳灵路与长益路交叉路口时，与伍龙华骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损和伍龙华受伤。
（二）经成都市公安局交通管理局第一分局认定，蒋献武承担事故全部责任，伍龙华无责。
（三）事故发生后，伍龙华被送至成都现代医院住院治疗，共计住院11天，产生医疗费13368.08元。2014年9月5日，经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。
（四）川A186SK号小型客车在人寿保险成都中心支公司投保了交强险，在永诚保险四川分公司投保了限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）川A186SK号小型客车登记车主为陈丽，其与蒋献武系夫妻关系，事发后蒋献武垫付医疗费13225.08元，现金1000元。
（六）庭审中，各方当事人对以下项目达成一致意见：精神损害抚慰金3000元，住院伙食补助费220元，营养费220元，交通费200元，鉴定费790元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续治疗费。《住院病人出院病情证明书》中医嘱载明，骨折愈合后二期行内固定取出术，预计费用为5000元左右。本院结合伍龙华的伤情，对医嘱中建议的后续治疗费5000元予以认定。
（二）残疾赔偿金。伍龙华提交了：1.成都市青羊区人民政府西御河街道办事处及该办事处羊市街社区居民委员会出具的《证明》，载明伍龙华自2012年8月28日起至今，居住在羊市街7号3单元21号。2.谢安蓉与伍龙华签订的《租房合同》、谢安蓉的身份证复印件及房产证复印件，载明伍龙华从2012年8月28日起至2014年8月28日止，租住谢安蓉所有的位于羊市街7号3单元21号的房屋。本院认为，上述证据能够证实伍龙华长期在成都市青羊区居住，故残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。
（三）误工费。虽伍龙华没有提交书面证据证明其误工情况，但结合其年龄，本院认为伍龙华具有劳动能力，且长期在成都市居住，故酌情按照2013年度住宿和餐饮业人员平均工资27633元/年计算。误工天数结合医嘱建议全休3个月及住院11天，共计101天计算。
（四）被扶养人生活费。资阳市公安局雁江区分局保和派出所出具的《亲属关系证明书》，载明伍安位（生于1953年12月1日）系伍龙华父亲，伍安位仅有伍龙华一名子女，其年老体弱，无劳动能力，无收入来源。故本院对伍龙华主张伍安位为被扶养人，按照农村居民人均生活消费支付标准计算19年生活费的主张予以支持。
（五）护理费。《住院病人出院病情证明书》中医嘱载明，伍龙华全休3个月期间需1人护理。本院结合其伤情及住院天数等情况，酌情认定护理费为6280元。
判决结果
本案伍龙华因此次交通事故遭受的损失总额为93101.38元，蒋献武承担事故全部责任，故其应当对伍龙华的全部损失承担赔偿责任。因川A186SK号小型客车在人寿保险成都中心支公司投保了交强险，在永诚保险四川分公司投保了限额30万元的商业三者险，上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。陈丽在此次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。上述损失总额中由蒋献武自行承担2795元（自费药+鉴定费）；在保险赔偿范围内属于医疗项下的为16803.08元，属于伤残项下的为73503.3元，人寿保险成都中心支公司在交强险中承担83503.3元（医疗项下10000元+伤残项下73503.3元）；永诚保险四川分公司在商业三者险中承担6803.8元。因蒋献武已垫付14225.08元，故人寿保险成都中心支公司应当向蒋献武支付11430.08元，向伍龙华支付72073.22元；永诚保险四川分公司向伍龙华支付6803.8元。伍龙华超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍龙华72073.22元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍龙华6803.8元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋献武11430.08元；
四、驳回原告伍龙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，因适用简易程序，减半收取390元，由被告蒋献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年一月十六日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
---|---
医疗费
|
总额
|
13368.08元
|
13368.08元×15%
自费药
|
2005元（酌情）
后续治疗费
|
5000元
|
误工费
|
7646元
|
27633元/年÷365天×101天
营养费
|
220元
|
护理费
|
6280元
|
80元/天×11天+60元/天×90天
交通费
|
200元
|
住院伙食补助费
|
220元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
22368元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
790元
|
被扶养人生活费
|
11641.3元
|
6127元/年×19年×10%
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5898号
原告伍龙华。
委托代理人冯群，四川金领律师事务所律师。
被告蒋献武。
被告陈丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人郭智远。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请:1.被告蒋献武、陈丽连带赔偿各项损失共计87996元；2.被告人寿保险成都中心支公司、永诚保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年4月19日9时6分，蒋献武驾驶川A186SK号小型客车沿长益路向盛世路方向行驶至佳灵路与长益路交叉路口时，与伍龙华骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损和伍龙华受伤。
（二）经成都市公安局交通管理局第一分局认定，蒋献武承担事故全部责任，伍龙华无责。
（三）事故发生后，伍龙华被送至成都现代医院住院治疗，共计住院11天，产生医疗费13368.08元。2014年9月5日，经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。
（四）川A186SK号小型客车在人寿保险成都中心支公司投保了交强险，在永诚保险四川分公司投保了限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）川A186SK号小型客车登记车主为陈丽，其与蒋献武系夫妻关系，事发后蒋献武垫付医疗费13225.08元，现金1000元。
（六）庭审中，各方当事人对以下项目达成一致意见：精神损害抚慰金3000元，住院伙食补助费220元，营养费220元，交通费200元，鉴定费790元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续治疗费。《住院病人出院病情证明书》中医嘱载明，骨折愈合后二期行内固定取出术，预计费用为5000元左右。本院结合伍龙华的伤情，对医嘱中建议的后续治疗费5000元予以认定。
（二）残疾赔偿金。伍龙华提交了：1.成都市青羊区人民政府西御河街道办事处及该办事处羊市街社区居民委员会出具的《证明》，载明伍龙华自2012年8月28日起至今，居住在羊市街7号3单元21号。2.谢安蓉与伍龙华签订的《租房合同》、谢安蓉的身份证复印件及房产证复印件，载明伍龙华从2012年8月28日起至2014年8月28日止，租住谢安蓉所有的位于羊市街7号3单元21号的房屋。本院认为，上述证据能够证实伍龙华长期在成都市青羊区居住，故残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。
（三）误工费。虽伍龙华没有提交书面证据证明其误工情况，但结合其年龄，本院认为伍龙华具有劳动能力，且长期在成都市居住，故酌情按照2013年度住宿和餐饮业人员平均工资27633元/年计算。误工天数结合医嘱建议全休3个月及住院11天，共计101天计算。
（四）被扶养人生活费。资阳市公安局雁江区分局保和派出所出具的《亲属关系证明书》，载明伍安位（生于1953年12月1日）系伍龙华父亲，伍安位仅有伍龙华一名子女，其年老体弱，无劳动能力，无收入来源。故本院对伍龙华主张伍安位为被扶养人，按照农村居民人均生活消费支付标准计算19年生活费的主张予以支持。
（五）护理费。《住院病人出院病情证明书》中医嘱载明，伍龙华全休3个月期间需1人护理。本院结合其伤情及住院天数等情况，酌情认定护理费为6280元。
判决结果
本案伍龙华因此次交通事故遭受的损失总额为93101.38元，蒋献武承担事故全部责任，故其应当对伍龙华的全部损失承担赔偿责任。因川A186SK号小型客车在人寿保险成都中心支公司投保了交强险，在永诚保险四川分公司投保了限额30万元的商业三者险，上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。陈丽在此次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。上述损失总额中由蒋献武自行承担2795元（自费药+鉴定费）；在保险赔偿范围内属于医疗项下的为16803.08元，属于伤残项下的为73503.3元，人寿保险成都中心支公司在交强险中承担83503.3元（医疗项下10000元+伤残项下73503.3元）；永诚保险四川分公司在商业三者险中承担6803.8元。因蒋献武已垫付14225.08元，故人寿保险成都中心支公司应当向蒋献武支付11430.08元，向伍龙华支付72073.22元；永诚保险四川分公司向伍龙华支付6803.8元。伍龙华超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍龙华72073.22元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍龙华6803.8元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋献武11430.08元；
四、驳回原告伍龙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，因适用简易程序，减半收取390元，由被告蒋献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年一月十六日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
13368.08元
|
13368.08元×15%
自费药
|
2005元（酌情）
后续治疗费
|
5000元
|
误工费
|
7646元
|
27633元/年÷365天×101天
营养费
|
220元
|
护理费
|
6280元
|
80元/天×11天+60元/天×90天
交通费
|
200元
|
住院伙食补助费
|
220元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
22368元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
790元
|
被扶养人生活费
|
11641.3元
|
6127元/年×19年×10%
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5898号
原告伍龙华，男，汉族，1990年1月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人冯群，四川金领律师事务所律师。
被告蒋献武，男，汉族，1975年4月27日出生，住浙江省瑞安市莘塍镇前岸路**号。
被告陈丽，女，汉族，1976年11月30日出生，住浙江省瑞安市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿保险成都中心支公司）。住所地：四川省成都市青羊区锦里东路**号***楼。
负责人何伟，总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚保险四川分公司）。住所地：四川省成都市高新区交子大道***号（1501-1512）。
负责人郭浪，总经理。
委托代理人郭智远，男，汉族，1982年5月2日出生，住山西省太原市迎泽区。公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告蒋献武、陈丽连带赔偿各项损失共计87996元；2.被告人寿保险成都中心支公司、永诚保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年4月19日9时6分，蒋献武驾驶川A186**号小型客车沿长益路向盛世路方向行驶至佳灵路与长益路交叉路口时，与伍龙华骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损和伍龙华受伤。
（二）经成都市公安局交通管理局第一分局认定，蒋献武承担事故全部责任，伍龙华无责。
（三）事故发生后，伍龙华被送至成都现代医院住院治疗，共计住院11天，产生医疗费13368.08元。2014年9月5日，经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。
（四）川A186**号小型客车在人寿保险成都中心支公司投保了交强险，在永诚保险四川分公司投保了限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）川A186**号小型客车登记车主为陈丽，其与蒋献武系夫妻关系，事发后蒋献武垫付医疗费13225.08元，现金1000元。
（六）庭审中，各方当事人对以下项目达成一致意见：精神损害抚慰金3000元，住院伙食补助费220元，营养费220元，交通费200元，鉴定费790元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续治疗费。《住院病人出院病情证明书》中医嘱载明，骨折愈合后二期行内固定取出术，预计费用为5000元左右。本院结合伍龙华的伤情，对医嘱中建议的后续治疗费5000元予以认定。
（二）残疾赔偿金。伍龙华提交了：1.成都市青羊区人民政府西御河街道办事处及该办事处羊市街社区居民委员会出具的《证明》，载明伍龙华自2012年8月28日起至今，居住在羊市街7号3单元21号。2.谢安蓉与伍龙华签订的《租房合同》、谢安蓉的身份证复印件及房产证复印件，载明伍龙华从2012年8月28日起至2014年8月28日止，租住谢安蓉所有的位于羊市街7号3单元21号的房屋。本院认为，上述证据能够证实伍龙华长期在成都市青羊区居住，故残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。
（三）误工费。虽伍龙华没有提交书面证据证明其误工情况，但结合其年龄，本院认为伍龙华具有劳动能力，且长期在成都市居住，故酌情按照2013年度住宿和餐饮业人员平均工资27633元／年计算。误工天数结合医嘱建议全休3个月及住院11天，共计101天计算。
（四）被扶养人生活费。资阳市公安局雁江区分局保和派出所出具的《亲属关系证明书》，载明伍安位（生于1953年12月1日）系伍龙华父亲，伍安位仅有伍龙华一名子女，其年老体弱，无劳动能力，无收入来源。故本院对伍龙华主张伍安位为被扶养人，按照农村居民人均生活消费支付标准计算19年生活费的主张予以支持。
（五）护理费。《住院病人出院病情证明书》中医嘱载明，伍龙华全休3个月期间需1人护理。本院结合其伤情及住院天数等情况，酌情认定护理费为6280元。
判决结果
本案伍龙华因此次交通事故遭受的损失总额为93101.38元，蒋献武承担事故全部责任，故其应当对伍龙华的全部损失承担赔偿责任。因川A186**号小型客车在人寿保险成都中心支公司投保了交强险，在永诚保险四川分公司投保了限额30万元的商业三者险，上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。陈丽在此次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。上述损失总额中由蒋献武自行承担2795元（自费药＋鉴定费）；在保险赔偿范围内属于医疗项下的为16803.08元，属于伤残项下的为73503.3元，人寿保险成都中心支公司在交强险中承担83503.3元（医疗项下10000元＋伤残项下73503.3元）；永诚保险四川分公司在商业三者险中承担6803.8元。因蒋献武已垫付14225.08元，故人寿保险成都中心支公司应当向蒋献武支付11430.08元，向伍龙华支付72073.22元；永诚保险四川分公司向伍龙华支付6803.8元。伍龙华超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍龙华72073.22元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍龙华6803.8元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋献武11430.08元；
四、驳回原告伍龙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，因适用简易程序，减半收取390元，由被告蒋献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年一月十六日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额13368.08元13368.08元×15%自费药2005元（酌情）后续治疗费5000元误工费7646元27633元／年÷365天×101天营养费220元护理费6280元80元／天×11天＋60元／天×90天交通费200元住院伙食补助费220元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费790元被扶养人生活费11641.3元6127元／年×19年×10%
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初841号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
负责人付德军，该行行长。
被告吴华珍，女，1990年10月2日生，汉族，农民，住新县。
被告严东汉，男，1991年11月28日生，汉族，农民，住新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告吴华珍、严东汉金融借款合同纠纷一案中，因被告身份信息需要进一步核实，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请撤诉真实自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
免于收取受理费用。
审 判 长 田军
审 判 员 田超
人民陪审员 甘斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 夏一
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00047号
申请执行人贾某。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。
法定代表人吕某。
申请执行人贾某与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人贾某于2013年12月9日以本院于2012年11月29日作出的（2012）鄂张湾民一初字第01443号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金10787.47元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费35元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金10787.47元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年一月二十日
书记员 刘东
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00047号
申请执行人贾荣，居民。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
申请执行人贾荣与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人贾荣于2013年12月9日以本院于2012年11月29日作出的（2012）鄂张湾民一初字第01443号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金10787.47元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费35元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金10787.47元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年一月二十日
书记员 刘东
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00151号
原告兰某某，女，生于1977年10月4日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人吴秀华，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告金某某，男，生于1981年2月2日，汉族，重庆市綦江区。
本院在审理原告兰某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告兰某某负担（已交纳）。
审 判 长 李 智
人民陪审员 朱秀忠
人民陪审员 苏珍林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 成 飞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4547号
申请执行人：黄娅，女，1972年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：冯红，女，1965年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行黄娅与冯红借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人黄娅有1817000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4547号申请执行人：黄娅，女，1972年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：冯红，女，1965年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行黄娅与冯红借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人黄娅有1817000元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月二十日书记员  廖 燕
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第104号
原告吴双喜。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告吴双喜与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告吴双喜请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴双喜的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7711号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116569324712X,住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司经理。
被告：崔志博，男，1976年10月25日出生，汉族，天津市河西区挂甲寺街街道办事处干部，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告崔志博物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付自2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费1224元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告所居住使用的武警总队警苑公寓7号楼3门602号房屋系中国人民武装警察部队天津市总队的财产，被告于2010年与中国人民武装警察部队天津市总队后勤部签订《住房租住协议书》，约定被告租住该房屋，建筑面积85平方米；被告一次性交纳租金130000元；租住使用期间，被告应当按照规定交纳所承租房屋的水、电、气、暖等费用，正常交纳小区物业管理费，遵守《卫国道小区管理规定》；小区的房屋和共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保安、绿化等管理，将委托地方物业管理单位负责，全体业主和物业使用人应遵守物业管理单位依据政府、军队有关法规政策和业主委员会委托制定的各项规章制度等内容。该合同的附件《卫国道小区管理规定》的第六条规定了小区住户应自觉服从物业管理单位管理，按规定及时缴纳物业管理有关费用。
2016年12月30日，原告与中国人民武装警察部队天津市总队后勤部签订《物业管理服务协议书》，约定由原告负责天津市东丽区警苑公寓小区的物业管理，住户总数522户；物业管理服务标准为不低于三级标准；收费标准：一楼1.1元/平方米/月、二楼以上1.2元/平方米/月；物业收费时间为提供正式服务满两个月后，由原告按照合同约定向住户收取物业服务费，由原告与住户签订服务协议；住户未按时交纳物业服务费用的，原告可采取电话或上门催缴措施、现期补交、向法院提起诉讼。原告与住户因物业服务所发生的纠纷由双方自行解决；协议期限自2016年7月1日至2019年6月30日。
原告已对警苑公寓小区提供物业管理服务。被告的房屋每月物业管理服务费标准每平方米应为1.2元，每月费用合计102元。自2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费用共计1224元经原告催缴后被告未交纳。
另查，该小区内存在楼门、门禁有部分损坏，楼道内有杂乱的广告未清除，后门设置车牌识别的电动门、人行通道尚未完工、小区的围栏年久失修，部分区域倒伏未修理等问题。
本院认为，原告系通过与被告所居住的房屋产权人暨其租赁合同的出租方签订《物业管理服务协议书》对涉诉小区进行物业服务管理，其物业服务管理内容基于该协议书的约定，亦符合《物业管理条例》的规定，该协议约定了原告向被告收取物业服务费的权利。而被告作为房屋的承租人，其因与出租方签订租赁合同取得涉诉小区内房屋的使用权，成为物业服务的使用人，其所签订的租赁合同明确约定了出租方“将委托地方物业管理单位负责，全体业主和物业使用人应遵守物业管理单位依据政府、军队有关法规政策和业主委员会委托制定的各项规章制度等内容”，《卫国道小区管理规定》作为租赁合同的附件，其第六条规定了小区住户应自觉服从物业管理单位管理，按规定及时缴纳物业管理有关费用，原告在起诉前已经通知被告交费，同小区亦有部分业主已经交纳，被告亦应知悉原告直接向物业使用人收费的事实，被告对于原告收费权利的抗辩不能成立，被告有向原告交纳物业管理服务费用的义务。原告已按照合同约定履行了物业管理服务的义务，原告物业服务存在瑕疵，基于此，对于原告诉请期间的物业服务费本院酌情确定减免10%，由原告承担服务瑕疵的责任，被告应当及时履行交付另90%的物业服务费的义务。
本院依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第四十八条第一款规定，判决如下：
一、被告崔志博于本判决书生效之日起10日内给付原告天津市鸿驰物业服务有限公司自2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费用1101.6元；
二、驳回原告天津市鸿驰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担2.5元，被告崔志博负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 张厚勇
二〇一七年十一月十日
书记员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第四十八条物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定，但不得违反法律、法规和管理规约的有关规定。
……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00322号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，个体经营户。2002年7月19日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2005年3月15日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2008年5月16日因卖淫被张家港市公安局行政拘留十日；2010年3月12日因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日；2011年6月16日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2000年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2002年1月14日释放。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月19日被取保候审，8月25日经本院决定，8月26日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕869号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员李站阳、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年3月18日上午，被告人张某到张家港市金港镇后塍人民路益鸣五金店门口，趁无人之际，窃得邱某停放在该处的红色“和平”电动自行车1辆，价值人民币1200元。案发后，被害人的财物损失已挽回。
被告人张某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述、证人蒋某的证言、接受证据材料清单、监控录像、调取证据清单、发还清单、照片、价格鉴证意见、刑事判决书、刑满释放通知书、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周琛
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第197号
原告罗俊华，男，汉族，现住丰顺县。
被告周汉良，男，汉族，籍贯五华县，现住址不明。
被告高红，女，汉族，籍贯五华县，现住址不明。系被告周汉良之妻。
原告罗俊华诉被告周汉良、高红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗俊华到庭参加了诉讼，被告周汉良、高红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗俊华诉称，被告夫妇是原告的朋友。他们因做粮食加工生意，于2005年11月3日到丰顺向原告借款8万元，双方约定月息1.5%，每3个月付一次利息。但借款之后，两被告仅支付了3个月的利息，之后就一直未偿还。经原告多次催收，均拒不偿还。原告故诉至法院请求两被告偿还本金8万元及利息（从2006年2月3日起至还清欠款之日止按月息1.5%计）。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告罗俊华身份证复印件，证明原告身份；2、2005年11月3日周汉良、高红签名的借条，证明被告周汉良、高红欠原告罗俊华本金8万元及利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告周汉良、高红因做粮食加工生意，于2005年11月3日亲自去到丰顺，向原告借款8万元，借款时双方约定利息按月息1.5%计，每3个月付一次利息。并由两被告写下一张“借条”交原告收执，该“借条”载明：“兹借到罗俊华现金捌万元正（80000元），月息1.5%，每3个月付利息叁仟陆佰元（3600元）。借款人：高红、周汉良，2005年11月3日。”借款后两被告仅支付了3个月的利息，就不再继续支付。经原告多次催收，被告未能继续偿还。原告故诉至法院要求被告偿还本金8万元及利息。因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告周汉良、高红向原告罗俊华借款，有被告方所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告要求被告偿还本金80000元，本院予以支持。双方自愿约定利息按月息1.5%计付，两被告仅支付了3个月的利息，原告要求两被告偿还利息从2006年2月3日起至还清欠款之日止按月息1.5%计付，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周汉良、高红应在本判决生效后十日内偿还原告罗俊华借款人民币80000元及利息（从2006年2月3日起按月息1.5%计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告负担。原告预交的4300元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈其辉
代理审判员 黄远辉
人民陪审员 张法明
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李道彬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1535号
上诉人(原审原告)：田润林，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司赤城县供电分公司，住所地赤城县赤城镇东关街47号。
法定代表人：吴卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树亭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：司连清，赤城县赤城白河法律服务所法律工作者。
上诉人田润林因与被上诉人国网冀北电力有限公司赤城县供电分公司土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田润林以已与被上诉人达成和解协议为由于2016年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，田润林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田润林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87元，由上诉人田润林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 巍
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高新行初字第157号
原告蔡素蓉。
原告陈月秋。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告蔡素蓉、陈月秋诉成都市国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭审理该案。原告蔡素蓉、陈月秋，被告成都市国土资源局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡素蓉、陈月秋于2014年5月9日通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，要求被告成都市国土资源局公开原告所在成华区圣灯乡关家堰七组农民集体所有169.28亩土地，关家堰村六组农民集体所有166.07亩土地，在什么时间，经哪一个行政机关批准征收为国家所有的国有土地的政府信息。
被告成都市国土资源局为支持其主张，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和法律依据：
第一组证据：1、成都市国土资源局组织机构代码证；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条。证明被告主体资格依据和职权依据。
第二组证据：1、原告蔡素蓉、陈月秋的《政府信息公开申请表》及原告的身份证明材料；2、成国土资信（2014）178号《政府信息公开申请办理告知书》及签收单。证明被告在收到起诉状后将作出的告知书送达给了原告。
原告蔡素蓉、陈月秋诉称，2014年5月9日原告蔡素蓉、陈月秋通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，要求成都市国土资源局公开成华区圣灯乡关家堰七组农民集体所有169.28亩土地，关家堰村六组农民集体所有166.07亩土地，是什么时间，经什么机关批准征收为国有土地的政府信息。被告成都市国土资源局至今未向原告作出告知答复，根据《行政诉讼法》第二条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，请求人民法院依法确认被告对原告的申请不予答复的行为违法侵权，判令被告在规定时间内依据原告申请作出具体行政行为予以告知答复，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据材料和法律依据：
《政府信息公开申请表》及邮局查询单。证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告收到了该申请。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）。证明行政机关收到原告申请后不能当场答复的应当按照第二十四条的规定在15个工作日内予以答复。被告在法定时间内未作出告知，被告的行为是违法侵权行为。
国发（2004）10号《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》。证明行政机关实施行政管理应当遵守法定时限、积极履行法定职责。行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任。
被告成都市国土资源局答辩称，被告具有依法对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权。被告在2014年5月12日收到了原告邮寄的《政府信息公开申请表》，于2014年5月30日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信（2014）178号），但由于工作人员疏忽未在规定期限通知原告领取告知书。在收到起诉状后，被告经电话通知原告领取告知书。故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告蔡素蓉、陈月秋认可被告成都市国土资源局提供的第一组证据；对第二组证据中的申请表无异议，但认为原告是在起诉后7月22日签收的告知书，被告没有在15个工作日的向原告作出告知书。被告成都市国土资源局认可原告提供的申请书；对《中华人民共和国政府信息公开条例》的真实性、合法性和关联性无异议，认为被告是在15个工作日内作出，只是因为工作人员疏忽没有通知原告来领取；对原告提供的《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院经审查认为，被告成都市国土资源局提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定；原告蔡素蓉、陈月秋提供的证据能够证明原告提出申请的事实和需要获取信息的方式及政府信息公开适用的法律依据，本院予以认定；由于国发（2004）10号《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》与本案认定事实无关，缺乏证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2014年5月9日原告蔡素蓉、陈月秋向被告成都市国土局住所地“成都高新区蜀绣西路69号”邮寄《政府信息公开申请表》。2014年5月12日被告成都市国土资源局收到原告寄交的申请，2014年5月30日作出《政府信息公开申请办理告知书》，2014年7月22日，被告成都市国土资源局向原告蔡素蓉、陈月秋直接送达成国土资信（2014）178号《政府信息公开申请办理告知书》。原告蔡素蓉、陈月秋于2014年7月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告申请不予答复的行为违法，同时判令被告在规定的时间内对原告的申请予以答复。庭审中原告认可收到被告送达的《政府信息公开申请办理告知书》。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。通过原告提交的查询邮件回单记载的内容和本案被告自认在2014年5月12日收到原告的申请，依据上述规定，被告应该在法定期限内对原告的申请予以回复。本案被告在2014年7月22日向原告蔡素蓉、陈月秋送达回复超过上述规定的答复期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的，”之规定，判决如下：
确认被告成都市国土资源局未依照《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告蔡素蓉、陈月秋的申请作出答复违法。
一审案件受理费50元，由被告成都市国土资源局负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判长 李燕
二〇一四年八月八日
书记员 范聪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第290号
申请执行人孙成义，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人孙梅德，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）蓬辛民初字第30号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙梅德在蓬莱市人民法院执行局的苹果款53783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 赵明阳
审判员 韩学庆
二〇一五年三月六日
书记员 赵艳秋
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第290号
申请执行人孙成义于2015年2月13日向本院申请执行孙梅德买卖纠纷一案，要求执行（2015）蓬辛民初字第30号民事调解书确定的给付欠款54000元。
本院在执行过程中，提取了被执行人在法院的执行款53073元，其余款项申请执行人放弃，本院于2015年3月20日�该执行款转给付申请执行人，执行费710元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第290号孙成义与孙梅德买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月二十七日