wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1413号上诉人（原审原告）：杨代军，男，1969年7月13日出生，汉族，住洪江市。委托代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府，住所地：洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人：张龚，市长。委托代理人：肖迪文，洪江市国土资源局法规股股长。委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。原审第三人：李忠军，男，1969年4月11日出生，汉族，住洪江市。上诉人杨代军因与被上诉人洪江市人民政府行政审批一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化市中级人民法院审理查明：本案涉案土地“左家上盘”，位于洪江市龙田乡××村××组，四至范围为东临园地，南接坎，西临园地，北接坎，面积0.4亩。1995年9月31日，以杨永柏（原告杨代军父亲）为一户，家庭人口5人（杨永柏、周玉秀、杨代军、黄桂梅、杨莎），承包耕地面积为4.45亩，其中包含本案涉案土地左家上盘0.4亩。1997年8月1日，原黔阳县人民法院作出（1997）黔硖民初字第124号民事调解书：周玉秀与杨永柏自愿离婚。该民事调解书已经生效。离婚后，周玉秀与杨永柏分户，从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩用于生产生活，周玉秀分出的0.85亩耕地包括:左家上盘0.4亩、七甲0.2亩、社山盘沙子田0.211亩。左家上盘0.4亩土地即本案涉案土地。2006年9月1日，洪江市人民政府给原告杨代军颁发龙田农地承包权第16XX号农村土地承包经营权证，洪江市国土资源局为其颁发编号为43XXX号基本农田保护责任卡，上载有承包耕地面积为2.55亩，承包地块为大门口（5担4），塘头冲上龙下龙1.51亩，上述土地不包括左家上盘0.4亩土地。2005年，国家对农村居民实施粮食直补政策后，杨永柏承包土地面积为1.7亩、杨代军为2.55亩、周玉秀为0.85亩，补贴金额分别为178.5元、267.75元、89.25元。杨永柏、周玉秀、杨代军各自均为单独户头，直补款直接拨付到各自名下。2015年1月14日，第三人李忠军向洪江市国土资源局申请报告，拟建房占地160平方米，洪江市龙田乡金花村委会签署：“情况属实，请给予批准为感”。后经洪江市国土资源局实地勘测、公示、呈报等程序，洪江市人民政府于2015年12月29日作出洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，将包括左家上盘部分土地的150平方米土地审批给第三人李忠军建房，并将此审批单发放给第三人李忠军。2015年12月，原告杨代军得知李忠军建房后，向洪江市国土资源局和洪江市信访局反映，得到答复意见和复查意见书后，将洪江市国土资源局列为被告，于2017年7月向洪江市人民法院提起行政诉讼，因错列被告经法官释明后撤回对洪江市国土资源局的起诉。2017年8月22日，杨代军向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。另查明，原告杨代军之父杨永柏，于1995年4月18日与周玉秀登记结婚，双方均系再婚。1997年8月1日经法院调解，自愿离婚。离婚后分户，周玉秀从杨永柏原承包的耕地分出0.85亩稻田用于生产生活，村委会未再给周玉秀分配承包耕地。现杨永柏、周玉秀均已故。怀化市中级人民法院认为，本案为行政审批纠纷。原告资格问题成为本案的核心问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告杨代军所起诉的洪江市人民政府作出洪龙田政土字第027号农村居民建房用地审批单并非颁发给其本人，而是颁发给第三人李忠军，显然，杨代军并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据该院查明的事实，杨代军虽主张涉案土地“左家上盘0.4亩”土地为其承包经营，但未提交对该土地享有承包经营权的相关材料，亦无证据证明该土地已经洪江市龙田乡金花村民委员会重新发包给他的相关证据，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，杨代军不具备本案原告的主体资格，不是本案适格的原告。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对原告杨代军因行政审批纠纷一并提起行政赔偿诉讼一案，该院另行制作行政裁定作出处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨代军的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告杨代军。上诉人杨代军不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院忽视和否认了上诉人所提交的证据材料，明显存有偏袒一方的嫌疑。2、洪江市人民政府所提交给一审法院的证据材料存有重大瑕疵。3、一审法院认定杨代军不具备原告的主体资格，其证据明显不足。请求：撤销一审裁定和洪江市人民政府洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地行政审批单》，确认洪江市人民政府洪龙田政土字第027号农村居民建房用地的审批行政行为违法。洪江市人民政府答辩称：第三人李忠军建房宅基地使用的左家上盘责任田系本组周玉秀的承包地。上诉人称第三人住宅修建在其租赁给第三人的责任田中，没有事实根据。上诉人不具备原告的主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是杨代军是否具有原告主体资格。2015年1月，第三人李忠军向洪江市国土资源局申请报告，拟建房占地160平方米。后经洪江市国土资源局实地勘测、公示、呈报等程序，洪江市人民政府于2015年12月29日作出洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，将包括左家上盘部分土地的150平方米土地审批给第三人李忠军建房。杨代军起诉要求撤销洪江市人民政府洪龙田政土字第027号《农村居民建房用地审批单》，称涉案土地“左家上盘0.4亩”为其承包经营，但其未提交充足有效的证据证明其对涉案土地享有承包经营权，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，故杨代军不具备本案原告的主体资格，不是本案适格的原告。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人杨代军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李隽明审 判 员  周志刚审 判 员  彭斌韬二〇一八年五月二十四日法官 助理  刘思源代理书记员  刘思源
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执147号
申请执行人：罗城仫佬族自治县宝坛乡西华村后头屯。
法定代表人：覃现兴，村民小组组长。
被执行人：罗城仫佬族自治县宝坛乡四堡村吉王屯。
法定代表人：覃绍强。
申请执行人罗城仫佬族自治县宝坛乡西华村后头屯与被执行人城仫佬族自治县宝坛乡四堡村吉王屯林地权属纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民政府作出的罗政处字（2003）5号行政处理决定书已发生法律效力，权利罗城仫佬族自治县宝坛乡西华村后头屯于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执147号。被执行人罗城仫佬族自治县宝坛乡四堡村吉王屯应履行的义务为：履行罗政处字（2003）5号行政处理决定书的处理决定，即以双方争议法人在练山北面山坡的坡脊为界，南面归后头屯管理使用，北面归吉王屯管理使用；1975年双方协议中定为黄金公社管理的那部分林地归后头屯管理使用；吉王屯村民潘常学、潘恩忠等村民1985年以前和1993年在争议地种植的杉、松归造林者所有。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县宝坛乡四堡村吉王屯送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现本案具备强制执行条件时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执147号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
审 判 员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 石 俊
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521财保14号
申请人：康秀丽，女，1973年5月19日生，汉族，住通化县。
被申请人：于艳君，男，1978年5月28日生，×××号小型面包车车主。
申请人康秀丽于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人于艳君所有的×××号小型面包车予以查封、扣押，申请人已经提供财产担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在宋学臣名下，被申请人于艳君所有的×××号小型面包车一辆，期限为两年。扣押于通化县公安局交通管理大队原扣押地点。
案件申请费170元，由申请人康秀丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝雁冰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初969号
原告：陈某某。
被告：李某某。
原告陈某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年四月十二日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第834号
原告王德库，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
被告陈平，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告王德库诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德库到庭参加了诉讼，被告陈平经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德库诉称：2013年7月11日，被告陈平在他处借款10，000元，并为其出具欠据一张，约定月利率20‰，于同年12月30日前一次性还清欠款本息。欠款逾期经他多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠本息11，100元。
原告王德库提供的证据：
1、借据一张，证明被告陈平借款的事实；
龙江县头站镇二沟河村民委员会介绍信一份，证明被告陈平外出务工，无法联系的事实。
被告陈平经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭出示了原告提供的证据1-2，原告对其提供的证据无异议，且被告陈平未提供任何的反驳证据和意见，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原告王德库与被告陈平系朋友关系。2013年7月11日，被告陈平因生活用款在原告王德库处借款10，000元，并出具欠据一张，双方约定月利率20‰，约定同年12月30日前一次还清借款本息。借款逾期被告陈平未偿还，经原告王德库向被告陈平索要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈平因生活用款在原告王德库处借款，并为原告出具借据，双方债权债务关系明确。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还本金并按约支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起7日内给付原告王德库欠款10，000元，并以前述本金为基数，自2013年7月11日始，到借款付清之日止，按月利率20‰向原告王德库支付利息。
案件受理费78元，公告费650元，均由被告陈平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 刘一章
人民陪审员 王学彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘长江
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬象行审字第215号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县西周镇初坑村经济合作社，住所地浙江省象山县。
法定代表人张家青，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字（2015）第78号行政处罚决定书。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2015年3月6日作出象土罚决字（2015）第78号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象�县西周镇初坑村经济合作社于2013年底至2014年12月期间，未经依法批准，擅自在村土地上动工建造村居家养老用房，占用土地面积667.31平方米，建筑占地面积391.10平方米，土地地类为园地，土地规划用途均为限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.限期十五日拆除非法667.31平方米土地上的全部建筑物及构筑物，恢复土地原状；2.罚款10009元。申请执行人于2015年3月6日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，于2015年5月6日缴纳了罚款10009元。2015年10月23日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的拆除建筑物、构筑物，土地恢复原状的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定�裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2015年3月6日作出的象土罚决字（2015）第78号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县西周镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
二〇一五年十二月九日
代书 记员 楼赛赛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20968-1号
申请执行人黄美。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人黄美与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初字第20183号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年四月五日
书记员 李 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21846号
原告：荆昊，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：金晶，女，1982年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：荆昊(原告)，系原告金晶配偶。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告荆昊、金晶与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告荆昊(暨原告金晶的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
荆昊、金晶向本院提出诉讼请求：1、被告归还购卡金额余额9,998元(人民币，下同)；2、被告支付违约金及各项损失费用5,000元；3、被告支付民事诉讼费、律师费等其他各项费用。事实与理由：2016年3月4日，原告至被告处支付9,998元购买2016年3月8日至2019年3月7日三年期健身卡,但2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用9,165元，并撤回其余诉讼请求。
被告丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收据等证据，证明其于2016年3月4日与被告签订《会籍合同》，并支付了9,998元，约定其享有三年期健身卡，原告可在被告处进行健身，具体期限为2016年3月8日至2019年3月7日。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。关于原告放弃其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆昊、金晶会籍费用9,165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春风，男，1971年5月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青县木门店镇后董景村民委员会。
法定代表人：王维敏，该村委会主任。
再审申请人于春风因与被申请人青县木门店镇后董景村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6542号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于春风申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。一、双方签订合同之前有个包地养鸡的口头协议；二、2013年进鸡后，村官反悔口头协议并称地里不能建鸡舍，树也不清理导致申请人无奈去后吴召村租养，造成10000元额外开支；三、在2015年沧民终字1643号案件审理中村官曾承认包地养鸡的口头协议。四、在排水沟中的树对农作物种植来说是没有影响的，正是因为有包地养鸡的口头协议，所以村官才承诺清树。
本院经审查认为，申请人于春风与被申请人村委会签订的《土地承包合同》中明确约定土地用途为温室大棚及农业种植，并未提及包地养鸡之事。于春风主张其与村委会达成过包地养鸡的口头协议，但没有充分证据予以证实，本院不予采信。合同中村委会承诺清理树木，但是该合同并未明确约定清理时间，且所要清理的树木并未在于春风承包的土地范围内，并不影响于春风对其所承包土地的合理使用。于春风亦不能证明其损失是由村委会的违约行为造成的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于春风的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月二日
法官助理 甄 佳
书 记 员 张 婷
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终51号
上诉人（原审原告）刘福林，男，1952年8月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被上诉人湘潭县国土资源局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇贵竹北路。
法定代表人肖尽红，局长。
上诉人刘福林因与被上诉人湘潭县国土资源局撤销房屋拆迁补偿安置通知书一案，不服湘潭县人民法院（2018）湘0321行初17号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘福林以相关案件已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘福林自愿撤回上诉，是上诉人对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘福林撤回对本案的上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 秦泽湘
审 判 员 田 晴
二〇一八年六月五日
法官 助理 谭四红
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民初字第102号
原告叶甲，女，2014年4月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人叶某乙，女，1982年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人张莉，上海元竹律师事务所律师。
被告黄某某，男，1980年7月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
原告叶甲诉被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员周惠平独任审判。本案分别于2015年9月23日、10月16日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莉、被告黄某某及其委托代理人孙巾杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲诉称：原告系原告法定代理人叶某乙与被告所生之女，叶某乙与被告于2015年6月25日登记离婚，原告随母亲共同生活，被告不承担原告抚养费。后原告母亲独自抚养原告至今。现原告母亲因经济困难，外加生活成本提高，抚养原告的开销大大提高，原告母亲一人无力抚养原告。被告作为原告的父亲，依法应承担抚养义务。故原告请求判令被告自2015年7月起每月支付原告抚养费人民币2，500元（以下币种均为人民币），至原告年满18周岁止。
被告黄某某辩称：对身份关系、婚姻事实均无异议。叶某乙与被告离婚协议书中明确约定被告不承担原告抚养费，由叶某乙负担女儿全部抚养费，但离婚后两个月，叶某乙即代原告提起诉讼。原告的生活开销在两个月内没有变化，且叶某乙家境殷实，其作为教师的工作也未变动，不存在叶某乙陈述的经济困难的情形，故不同意原告的诉请。
经开庭审理查明：原告叶甲（2014年4月26日出生）系叶某乙与被告黄某某的婚生女儿。叶某乙与被告于2015年6月24日签订自愿离婚协议书，协议书第一条约定双方婚生女黄叶甲随女方共同生活，女方同意男方无需支付孩子每月的生活费、教育费、医疗费等抚养费，但男方自愿放弃探望孩子；第二条约定，男方同意双方离婚后协助女方将婚生女黄叶甲更改姓名；第四条约定，双方各自名下的其他财产归各自所有；第六条约定，男女双方应配合对方至婚姻登记机关办理离婚手续，如婚姻登记机关存档的《自愿离婚协议书》与本协议有冲突的，以本协议为准。叶某乙与被告于2015年6月25日在民政部门办理登记离婚手续，并签订自愿离婚协议书，约定：一、婚生女黄叶甲由女方抚养，男方不承担女儿抚养费。男方放弃探望权；二、无共同财产处理；三、无债权、债务处理；另写明双方无其他争议。登记离婚后，原告随叶某乙共同生活至今。2015年8月10日，原告的姓名由黄叶甲变更为叶甲。2015年8月，原告以开销增加、叶某乙经济困难为由诉诸本院要求被告支付抚养费。
另查明：叶某乙在离婚前就职于上海市青浦区某幼儿园，至今无变动。2014年10月至2015年9月，叶某乙年收入9万余元。2014年1月之前，被告就职于上海市青浦区某开发区公司，后因个人原因辞职。2013年9月至2014年1月期间，被告净收入3万余元。
再查明，2015年8月，叶某乙诉诸法院，以离婚时未处理为由要求分割被告名下小型轿车一部，另案正在审理中。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的出生医学证明、离婚证复印件、叶某乙与被告自愿离婚协议书复印件、原告名下银行卡交易明细清单复印件、2354号受理通知书复印件各一份，被告提供户口簿一本、民事诉状及证据材料复印件，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，叶某乙表示与被告离婚时，不要求被告支付抚养费并未考虑财产处理的因素。
审理中，被告表示愿意自2015年10月起每月支付原告抚养费600元，至原告18周岁止。
根据庭审确认的事实，本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，叶某乙与被告先后达成两份自愿离婚协议书，均系双方真实意思的表示，于法无悖，对双方均有法律约束力。从两份协议可以看出，叶某乙与被告签订协议时已对女儿的抚养、更改姓名以及财产分割等问题进行了综合考量。从女儿的抚养及更改姓名的事实可看出叶某乙与被告已按约履行两份协议。现叶某乙的经济状况及原告的需求与2015年6月签订协议时相比，未出现显著变化，且叶某乙的收入亦能维持原告现在当地实际生活水平，故叶某乙与被告应继续按约履行协议。对原告要求被告支付抚养费的诉请，本院不予支持。审理中，被告自愿自2015年10月起每月支付原告抚养费600元，至原告18周岁止，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：
被告黄某某应于2015年10月起每月支付原告叶甲抚养费人民币600元，至原告18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一五年十一月十日
书记员 牛 蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终58号
上诉人（原审原告）：龙口兴隆轮胎有限公司。住所地：264省道龙口市开发区兴隆庄村碑处。
法定代表人：邹方亮，董事长。
委托代理人：郑广鹏，山东鲁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：范崇春，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人：吕守清，工人。
委托代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人龙口兴隆轮胎有限公司（下称兴隆公司）因劳动工伤行政确认一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月10日13时许，第三人吕守清骑电动自行车由北向南行驶，在龙口市中村乐购超市门前处，与前方顺向左转弯的范圣东骑的自行车相撞，致第三人受伤。经2014年10月24日（2014）龙民裁初字第880号山东省龙口市人民法院民事判决书确认为第三人负事故同等责任。2014年11月27日第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于2015年4月10日作出烟人社工伤案字（2015）第09-31号工伤认定决定书，确认第三人为工伤。原告不服，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市中级人民法院于2015年6月25日指定龙口市人民法院审理。龙口市人民法院于2015年9月7日立案。
原审法院认为：第三人是在去原告单位上班途中合理时间受到交通事故致伤，原告没有证据证明第三人是在办理私事的途中受伤，事故责任已经山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第880号民事判决书确认为第三人负事故同等责任。最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据……。根据以上规定，被告认为第三人受到的交通事故伤害为“非本人主要责任”，因此被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人于2014年7月10日受到的事故伤害为工伤的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告兴隆公司请求撤销被告烟台市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出的烟人社工伤案字（2015）第09-31号工伤认定决定书的诉讼请求。
兴隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定第三人在“上班途中合理时间受到交通事故致伤”与事实不符。第三人平时上班的时间是在每天的13时50分左右到岗（有第三人上班指纹签到可证）。事故发生时间为当天的13时，距离上班签到时间还有50分钟。第三人是在直行到路南才发生的交通事故，而不是在上班途中发生的交通事故。第三人应负事故的全责或主责，而不是负事故的同等责任，山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第880号民事判决书中认定第三人负事故的同等责任与法相违。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）答辩称：第三人于2014年7月10日13时在龙口市中村乐购超市门前发生交通事故致伤。2014年12月30日第三人提出工伤认定申请后，同日被上诉人向上诉人送达工伤认定调查限期举证通知书，上诉人未提供证据证明第三人发生交通事故时不是去单位上班。我局所作工伤认定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确，且程序合法，请二审法院予以维持。
原审第三人吕守清述称：我于2014年7月10日13时在上班途中行至龙口市中村乐购超市门前发生交通事故致伤，经龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第880号民事判决书认定我负交通事故同等责任，属于《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定的工伤认定上下班途中受到非本人主要责任的交通事故致伤情形。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“上下班途中”的认定情形中（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。上诉人仅依据我上班到达时间及路途时间不认可是上下班途中这一主张没有法律依据。原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：
国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对吕守清进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定吕守清为工伤的证据，上诉人主张吕守清不是上班途中合理时间受伤，亦未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。吕守清与上诉人事发时存在劳动关系，上诉人亦认可。本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括内资公司设立登记情况、意见书、考勤表、录音材料、病案四份、龙公交证字（2014）第00175号龙口市交通警察大队道路交通事故证明、（2014）龙民裁初字第880号山东省龙口市人民法院民事判决书、路线图、张淑娟、梁雅琴、梁云、陈亮证人证言及工伤事故调查笔录等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第六项“上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的”应予认定为工伤的规定，作出吕守清所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。因此，对于上诉人的否认吕守清系工伤之主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙口兴隆轮胎有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年四月二十二日
书记员 高祎轩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初378号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王显军，男，1952年5月28日生,住址前郭县。曾因犯强奸罪，于1992年11月11日被前郭县人民法院判处有期徒刑三年，1994年12月28日刑满释放。现因涉嫌妨害公务，于2017年9月13日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌妨害公务罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年9月26日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]329�起诉书指控被告人王显军犯妨害公务罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员王宏哲出庭支持公诉，被告人王显军到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控:2017年9月12日晚，前郭县公安局乌兰塔拉乡派出所接到大什门村群众报案，民警赶到现场调查处理。被告人王显军妨害民警办案，又到派出所将民警王某某打伤，将派出所窗户玻璃损坏。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人徐某某、齐某某等人证言、书证刑事判决书、释放证明、谅解书、破案经过等证据，认为被告人王显军已构成妨害公务罪，应依法判处。
被告人王显军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见�
经审理查明：被告人王显军与王显生系兄弟关系。2017年9月12日晚，王显生向前郭县公安局乌兰塔拉乡派出所报案，声称被他人殴打。派出所民警徐某某、齐某某到王显生家调查处理。被告人王显军酒后扰乱民警办案，谎称自己在案发现场，要求到派出所作证。王显军到派出所后，无故将窗户玻璃损坏，民警王某某上前制止，被王显军殴打致伤。017年9月12日，公安机关将王显军刑事拘留。
另查明，案发后，被告人王显军的家属与被害民警王某某自行达成和解协议，王显军对王某某的医疗费等经济损失给予了合理赔偿，王某某对王显军谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人王显军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某某的陈述，证人徐某某、齐某某、包某某等人证言，书证诊断�、谅解书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王显军有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王显军自愿认罪，积极赔偿被害民警经济损失，取得民警的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人王显军的犯罪事实、性质、社会危害程度、有前科劣迹、自愿认罪、积极赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王显军犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡方权
二〇一七年十月三十一日
书记员 关中杰
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢270号
孙梦梅、欧阳谦、阳习宗、彭美莲、阳吉生、阳移干：
关于孙梦梅、欧阳谦、阳习宗、彭美莲、阳吉生与阳移干农村土地承包合同纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（1997）隆经初字第132号民事判决书自行达成执行和解协议，被执行人阳移干已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6696号
原告曹磊，男，1986年8月6日出生。
被告回学雨，男，1988年1月11日出生。
原告曹磊与被告回学雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊，被告回学雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称：回学雨因资金短缺，于2015年9月26日向曹磊借款五万元整。曹磊以现金方式向回学雨提供该笔借款。回学雨向曹磊出具借条一张，约定回学雨于2015年10月25日前还清该笔借款。但时至今日，回学雨拒绝返还该笔借款。曹磊多次索要无果，为维护曹磊的合法权益，请求法院依法判令：1、回学雨偿还曹磊借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月26日起至实际还款之日止的利息；2、请求判令回学雨承担本案的诉讼费用。
被告回学雨辩称：对借条上的欠款认可，但回学雨现在没有钱，只能靠月工资3000元左右还曹磊，当时先打的条，然后曹磊给回学雨手里的现金是2万元，剩余的27500元是打到了他人名下的卡里，以上钱都是借给回学雨的。
经审理查明：2015年9月26日，曹磊和回学雨签订借条1张，约定回学雨向曹磊借款50000元。双方约定借款期限自2015年9月26日至2015年10月25日。关于该借款，回学雨表示认可，称借款原因是因为当时回学雨欠朋友的钱，所以朋友介绍认识的曹磊，回学雨向曹磊借钱后，还了朋友的钱。回学雨称本金47500元，曹磊对此不予认可，称借给回学雨的本金是50000元，后来打电话向回学雨要过3、4次，去回学雨家要过3、4次。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据曹磊所提交的借条，可以证明曹磊与回学雨之间存在民间借贷法律关系。关于逾期还款利息，因双方并未约定逾期利率，故自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告回学雨于本判决生效后十日内偿还原告曹磊借款五万元；
二、被告回学雨于本判决生效后十日内偿还原告曹磊自二○一五年十月二十六日至实际还款之日的利息（以借款五万元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告回学雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石玉珠
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1352号
上诉人（原审原告）北京易鑫信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人韩波,总经理。
委托代理人李岩，女，汉族,1983年7月26日出生，北京易鑫信息科技有限公司职员，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京易鑫信息科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9270号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：截止本案审理时，第20192828号“易鑫金融daikuan.com及图”商标(简称诉争商标)权利人仍为诸暨市菲科机械配件有限公司。本案中，诉争商标为由图形、中文“易鑫金融”和英文字母“daikuan.com”构成的组合商标，其主要识别部分为中文“易鑫金融”，第14110743号“易鑫YIXIN”商标（简称引证商标一）为中文“易鑫”和英文字母“YIXIN”构成的组合商标，诉争商标的中文部分完整包含引证商标一中文部分，二者在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。
北京知识产权法院认定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回北京易鑫信息科技有限公司的诉讼请求。
北京易鑫信息科技有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：引证商标一已被其购买，在先障碍已经消除。诉争商标与引证商标一整体比对差异大，且在非金融相关服务项目上，不构成近似商标。
国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京易鑫信息科技有限公司。
2.申请号：20192828。
3.申请日期：2016年6月3日。
4.标志：
5.指定使用商品（第12类、类似群1204；1208；1201-1202；1205-1207；1209-1211）：自行车打气筒等。
二、引证商标一
1.注册人：诸暨市菲科机械配件有限公司。
2.注册号：14110743。
3.申请日期：2014年3月4日。
4.专用权期限至2025年4月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第12类、类似群1202；1211）：汽车底盘等。
三、被诉决定
2017年10月26日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字【2017】0000127472号关于第20192828号“易鑫金融daikuan.com及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
北京易鑫信息科技有限公司在原审法院庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务引证商标一核定使用的服务构成相同或者类似服务没有异议。
北京易鑫信息科技有限公司提交的第1595期《商标公告》显示，引证商标一已于2018年4月13日公告转让于北京易鑫信息科技有限公司。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标公告以及各方当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标的认定并无不当。
根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于引证商标一在核定商品上的注册已被商标局核准转让给北京易鑫信息科技有限公司，诉争商标在指定商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标一已经不再成为诉争商标在指定商品上注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实并非商标评审委员会的审理依据，故本案诉讼费用应由北京易鑫信息科技有限公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。北京易鑫信息科技有限公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
撤销北京知识产权法院（2017）京73行初9270号行政判决；
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】0000127472号关于第20192828号“易鑫金融daikuan.com及图”商标驳回复审决定书；
国家工商行政管理总局商标评审委员会就北京易鑫信息科技有限公司针对第20192828号“易鑫金融daikuan.com及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京易鑫信息科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年六月二十日
书记员 王婉晨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民撤终字第00006号
上诉人（原审原告）卜训照。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇金城路与炎黄大道交汇处华源国际售楼部。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县淮浦南路南首。
法定代表人王井明，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人卜训照因与被上诉人江苏淮涟置业有限公司（以下简称淮涟公司）、江苏明远建设工程有限公司（以下简称明远公司）第三人撤诉之诉一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第00911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
原审认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。第三人撤销之诉是指未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的制度。本案原告不属于上述第三人的范畴，故原告起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告卜训照的起诉。
卜训照不服，向本院提起上诉称，上诉人对诉争房屋享有所有权，因原审法院（2013）涟执字第707号裁定错误而受到侵害，上诉人属于法律上有利害关系的第三人。上诉人曾向原审法院提起过执行异议，但原审法院以案件已经执行终结为由拒绝受理。上诉人认为，上诉人有权依据第三人撤销之诉的法律规定，要求撤销上述错误裁定。原审裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人淮涟公司答辩称，原审法院认定上诉人不属于第三人的范畴是正确的，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原裁定。
被上诉人明远公司答辩称：1.明远公司和淮涟公司从诉前保全到民事诉讼、再到民事执行和执行和解，整个过程都是依法进行的；2.上诉人购房协议签订的时间是在原审法院采取诉前保全措施之后，其购房协议是无效的；3.2015年4月7日，江苏省淮安市中级人民法院已经作出民事通知书，认定原审法院的执行程序并无不当；4.原审法院的民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人有当事人的诉讼权利义务。第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。依据上述法律规定，提起撤销之诉的主体限于本条规定的第三人，即对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权的，或者对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的。同时，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。因此，该条规定的第三人为诉讼第三人。本案中，上诉人认为原审法院的执行裁定错误，针对的是对特定执行标的的执行行为，而非作为执行依据的生效判决，属于案外人对执行行为所指向的执行标的有异议，并非诉讼第三人。上诉人提起第三人撤销之诉不符合法律规定。至于上诉人提出其曾向原审法院提起过执行异议，但原审法院以案件已经执行终结为由拒绝受理的问题，经查，上诉人曾就此问题向本院申诉，本院已于2015年4月7日以（2015）淮中执监字第00003号民事通知书予以回复。
综上所述，卜训照的起诉不符合法律规定的提起第三人撤销之诉的条件。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹静
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1201号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493-9。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
被执行人：海宁市许村莲航超市，住所地浙江省海宁市许村镇荡湾村姚桥一组。
经营者：王芝恩，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上海家化联合股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初543号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁市许村莲航超市在（2017）浙0481执1201号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市许村莲航超市存款人民币6600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费395元，执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年三月二十二日
书记员 高东
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第141号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年6月15日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2015年1月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，2015年2月3日由ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年2月12日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2015]146号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院助理检察员唐艾莉，被告人陈某及其辩护人莫社平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日，ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局给被告人陈某因建房未取得建设规划许可证擅自建房而下达了停建通知书。2015年1月27日15时许，湖南省ＸＸ瑶族自治县规划国土联合执法大队接到群众举报:在沱江镇白泉村陈家有私自建房的现象。随后该大队安排执法人员蔡某某等人赶到沱江镇白泉村正在建房现场。并对被告人陈某家的私建违规建筑进行整顿。执法人员蔡某某依法口头制止陈某、陈厅一家的违法行为，并对被告人陈某一家人做劝导工作，但被告人陈某等人不听劝阻，执法人员蔡某某在用铁管撬违法建筑的砖时，遭到被告人陈某一家人的阻碍。在阻碍的过程中，陈厅用手箍住执法人员蔡某某的脖子，被告人陈某用拳头将蔡某某的左脸部打伤。2015年2月3日，永州市冯河司法鉴定所对蔡某某的伤情进行鉴定，其鉴定意见是：被鉴定人蔡某某所受伤害符合钝击伤特点，致伤鼻骨骨折，左颧部等处软组织挫伤，其伤情属轻微伤。
2015年1月27日20时许，被告人陈某在其父亲陈某某的带领下到ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所投案，接受调查。在本案的诉讼过程中，被害人蔡某某不要求向本院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局［2015］停字第6号停建通知书、执法及到案经过材料、检查报告及诊断证明、执法工作证，不予提起附带民事诉讼申请书、ＸＸ瑶族自治县公安局江公（城）决字［2015］第0179号行政处罚决定书、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字[2015]44号鉴定意见书，证人陈A、陈某某、文某、何某某、杨某的证言，被害人蔡某某的陈述，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家公务人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实基本清楚，证据基本确实充分，其指控的罪名成立。被告人陈某的辩护人莫社平律师提出被告人陈某有投案自首法定情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持，可以对其从轻处罚，但请求本院对被告人陈某判处缓刑的辩护意见，不予采纳。同时被告人陈某在庭审中认罪态度较好，对其亦可酌情从轻处罚。为维护正常的社会秩序，确保行政执法的正常进行，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 谢国成
二〇一五年七月二十日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址阳山县阳城镇商业大道151号，组织机构代码：71232886-4。
负责人舒畅，该行行长。
被执行人冯剑雄，男，1986年11月26日出生，汉族，住阳山县，身份证号：4418231986********。
中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉冯剑雄信用卡纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2015）清阳法黎民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人冯剑雄应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行归还欠款本金9974.25元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年7月27日的利息2868.53元、滞纳金582.01元、其他费用23元，自2015年7月28日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计至还清款项之日止）。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人冯剑雄的银行存款、车辆登记及房产登记等、均没发现其有可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。
本院认为，经本院调查被执行人冯剑雄的银行存款、车辆登记及房产登记等、均没发现其有可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执318号案终结本次执行。
二、待被执行人有可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟卫党
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3329号
原告：于威，男，汉族，1988年3月27日生，住河南省郸城县。
被告：许创举，男，汉族，1973年10月16日生，住河南省商水县。
原告于威诉被告许创举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告于威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费67524.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日15时10分许，被告驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿腾飞路由北向南行驶到平安路口，与沿平安路由东向西行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成了原告车辆严重损坏。2017年12月21日，周口市公安局交通支队六大队作出周公交认字[2017]第01121015号事故认定书，认定被告负此事故的主要责任。事故发生后原告将豫Ａ×××××小型轿车送至周口明星丰田汽车销售服务公司维修，产生了施救费500元、维修费95964元，但被告拒不赔偿。为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告于威诉被告许创举机动车交通事故责任纠纷一案，被告许创举所有的车辆投保有交强险，该承保车辆的保险公司应作为被告参加诉讼。原告同意追加该公司为被告，应提供该涉案车辆承保单位的营业执照等相关信息，原告在指定的期限内未能向法院提交，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定之规定，裁定如下：
驳回原告于威的起诉。
案件受理费744元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一八年六月四日
书记员 展 琳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终99号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭富森，男，1982年5月16日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，高中文化,农民，住宜宾市南溪区。因犯故意伤害罪于2011年12月2日被判处有期徒刑六个月。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
上诉人（原审被告人）古纯平，男，1987年5月19日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
上诉人（原审被告人）张浩，男，1977年10月14日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因盗窃罪于2011年12月26日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2015年8月12日被判处有期徒刑七个月。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
上诉人（原审被告人）张建，男，1979年9月8日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
原审被告人徐国樑，男，1987年12月21日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，2018年1月30日被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人彭富森、古纯平、张浩、张建、徐国樑非法拘禁、容留他人吸毒一案，于2017年12月25日作出（2017）川1503刑初193号刑事判决，判决：一、被告人彭富森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人张建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；三、被告人张浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；四、被告人古纯平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人徐国樑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人彭富森、古纯平、张浩、张建不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）彭富森、古纯平、张浩、张建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）彭富森、古�平、张浩、张建申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭富森、古纯平、张浩、张建撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一八年三月一日
书记员 朱 霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终99号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭富森，男，1982年5月16日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，高中文化,农民，住宜宾市南溪区。因犯故意伤害罪于2011年12月2日被判处有期徒刑六个月。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。上诉人（原审被告人）古纯平，男，1987年5月19日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。上诉人（原审被告人）张浩，男，1977年10月14日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因盗窃罪于2011年12月26日被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2015年8月12日被判处有期徒刑七个月。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。上诉人（原审被告人）张建，男，1979年9月8日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因本案于2017年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。原审被告人徐国樑，男，1987年12月21日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，2018年1月30日被取保候审。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人彭富森、古纯平、张浩、张建、徐国樑非法拘禁、容留他人吸毒一案，于2017年12月25日作出（2017）川1503刑初193号刑事判决，判决：一、被告人彭富森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人张建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；三、被告人张浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；四、被告人古纯平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人徐国樑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人彭富森、古纯平、张浩、张建不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）彭富森、古纯平、张浩、张建申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）彭富森、古�平、张浩、张建申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭富森、古纯平、张浩、张建撤回上诉。四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 权审判员 何劲松审判员 朱 琳二〇一八年三月一日书记员 朱 霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终111号
上诉人（原审原告）：新乡市天缘泡沫厂。住所地：河南省延津县东屯镇小杨庄村。
代表人：张守军，该厂厂长。
委托代理人：闫丽，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳县清河头乡博兴彩钢厂。住所地：河南省濮阳县清河头乡西刘关村106国道西。
经营者：闫钢栓，男，1983年1月30日出生，汉族，住河南省华龙区。
委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
委托代理人：赵淑敏，河南尚博律师事务所实习律师。
上诉人新乡市天缘泡沫厂因与被上诉人濮阳县清河头乡博兴彩钢厂（以下简称博兴彩钢厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第3217号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：新乡市天缘泡沫厂以博兴彩钢厂未支付货款为由提起诉讼，但新乡市天缘泡沫厂提供的由博兴彩钢厂经营者签字确认的货物出库单中显示卖方为濮阳天缘泡沫厂，新乡市天缘泡沫厂不是买卖合同双方当事人。虽新乡市天缘泡沫厂提供两份证据，但两份证据中均是该公司自证濮阳市天缘泡沫厂为其分支机构；尽管其中一份证明有濮阳市天缘泡沫厂印章，但因濮阳市天缘泡沫厂未办理注册登记和印章登记，无其他证据予以佐证，且博兴彩钢厂提出异议，故不能证明濮阳市天缘泡沫厂为新乡市天缘泡沫厂的分支机构。本案涉及买卖合同中债权的实现，新乡市天缘泡沫厂以濮阳市天缘泡沫厂为其分支机构提起诉讼，现有证据不足证实新乡市天缘泡沫厂与博兴彩钢厂买卖合同之间的债权人，新乡市天缘泡沫厂诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审裁定：驳回新乡市天缘泡沫厂的起诉。案件受理费321元，新乡市天缘泡沫厂不予负担。
新乡市天缘泡沫厂不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定新乡市天缘泡沫厂不是买卖合同双方当事人错误。濮阳市天缘泡沫厂系新乡市天缘泡沫厂的分支机构，是新乡市天缘泡沫厂在濮阳地区设立的派出机构，属于新乡市天缘泡沫厂的一个组成部分，濮阳市天缘泡沫厂没有工商登记及独立的财产，不进行独立的核算，与新乡市天缘泡沫厂财务上合为一体，是不具有独立法人的内部组织机构。濮阳市天缘泡沫厂的一切债权债务全部由新乡市天缘泡沫厂进行主张，濮阳市天缘泡沫厂不再主张任何权利。因此新乡市天缘泡沫厂是买卖合同的一方当事人，其有诉讼主体资格，其作为原审原告主张该债权具有法律和事实依据。请求撤销原审裁定，改判博兴彩钢厂支付新乡市天缘泡沫厂货款20828元及利息。
博兴彩钢厂答辩称：1、根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业设立分支机构，应当向分支机构所在地登记机关申请登记，领取营业执照，经核准登记后，还应到该个人独资企业登记机关备案，但未在相关工商行政机关查询到濮阳市天缘泡沫厂是新乡市天缘泡沫厂分支机构的登记信息和备案信息。新乡市天缘泡沫厂也未能提供充足证据证明濮阳市天缘泡沫厂是其分支机构，不具有诉讼主体资格。2、本案买卖合同的当事人系濮阳市天缘泡沫厂，而非新乡市天缘泡沫厂。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：新乡市天缘泡沫厂提供博兴彩钢厂经营者签字确认的货物出库单中显示卖方为濮阳市天缘泡沫厂，并不显示新乡市天缘泡沫厂为买卖合同的当事人。新乡市天缘泡沫厂亦未提供充分证据证明濮阳市天缘泡沫厂是其分支机构，故其不具有原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉，符合法律规定。新乡市天缘泡沫厂上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 魏 营
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行初25号
原告常孝贤，男，1967年11月2日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。现住定西市岷县中寨镇出扎村247号。
被告定西市岷县综合执法局。住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇中华街112号。
法定代表人张炬，系该局局长。
委托代理人於廷智，系该局法制股股长。
委托代理人刘明珠，系该局水利水保执法大队大队长。
本院在审理原告常孝贤诉被告定西市岷县综合执法局房屋管理行政强制一案中，原告常孝贤以对案件需进行法律咨询和搜集证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告常孝贤的撤诉理由正当且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告常孝贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王鹏飞
审 判 员 金祖姣
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳和置业有限公司，住所地在江苏省常熟市新世纪大道58号常熟市农村商业银行大厦19楼。
法定代表人：林春国，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林春国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳恒隆农村小额贷款有限公司（以下简称“恒隆公司”），住所地在江苏省沭阳县巴黎新城C幢104-106号。
法定代表人：张维东，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维东。
二审上诉人（一审被告）：常熟市丰彩贸易有限公司，住所地在江苏省常熟市东胜街72号。
法定代表人：姚进，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：姚进。
一审被告：于洪强。
再审申请人江苏佳和置业有限公司（以下简称“佳和公司”）、林春国因与被申请人恒隆公司（以下简称“恒隆公司”）、张维东等人民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳和公司、林春国申请再审称：（一）本案管辖错误，人民法院应当再审。诉讼标的在200万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的民事案件，应由宿迁市中级人民法院管辖。本案立案时诉讼标的为261.68万元，一方当事人在苏州市，却被沭阳县人民法院受理，显然该受理行为违反了级别管辖的规定。（二）讼争借款出借人为张维东，并非恒隆公司。1．讼争借款于2011年9月16日从张维东的银行帐户转入于洪强的银行帐户，于洪强分别于2011年9月28日、2012年2月7日向张维东银行账户转入300万元、26.88万元用于还款。借款和还款均发生在于洪强与张维东之间，不应以张维东是恒隆公司法定代表人就否定张维东的独立主体资格，认定恒隆公司为涉案借款出借人。2．于洪强明确指出是向张维东借款，因张维东与于洪强存在亲戚关系，借款通过转帐方式完成，故未出具借据。2011年9月16日的借条以及保证合同所约定的借款并非指向恒隆公司，而是浙江温州恒隆小贷公司。3．张维东提交的录音证据证实讼争借款是其本人借给于洪强，与恒隆公司无关。4．若讼争借款的出借人系恒隆公司，只有恒隆公司有权以原告身份提起本案诉讼，但张维东却始终以原告身份参与诉讼。据此，从恒隆公司和张维东的角度，也是认为讼争借款的出借人系张维东。5．恒隆公司作为专业的贷款公司，具有独立法人资格，其账目必然完整记载了其经营的全过程，但迄今为止，作为账册持有人恒隆公司并未提交这方面的证据。（三）申请人不应承担讼争借款连带保证担保责任。1．于洪强要求上诉人提供担保时明确表示借款尚未发生，出借人为浙江温州恒隆小贷公司，而讼争借款在2011年9月16日时已经实际发生，且与浙江恒隆小贷公司无关。2．若本案所涉保证合同上的出借人是恒隆公司，但于洪强和张维东未经申请人同意，擅自将借条与保证合同中的出借人更改为张维东，且讼争借款的实际出借人也为张维东，而非申请人签字盖章时所记载的恒隆公司，申请人依法也不应承担保证责任。综上，再审申请人认为本案审理程序严重违法，且查明的事实部分错误，法律适用部分错误，请求再审本案，撤销二审判决，驳回被申请人恒隆公司要求再审申请人承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为：首先，关于管辖问题。现行《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）已经取消了原《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第一百七十九条第一款第七项规定的“违反法律规定，管辖错误的”这一再审事由，即便本案管辖存在错误，依法也不能据此提起再审，故对本案是否存在管辖错误不予审查。其次，关于原判决是否错误认定借款人为恒隆公司。虽然涉案借款是通过张维东的银行账户转入于洪强银行账户，但张维东系恒隆公司的法定代表人，恒隆公司与张维东在一审中明确陈述，出借的资金为恒隆公司资金，出借人为恒隆公司，且再审申请人所称录音内容并不能证明本案借款出借人为张维东个人，故原判决据此认定张维东的转款行为系履行该借据交付借款义务，于洪强系向恒隆公司借款，并无不当。第三，再审申请人虽然主张涉案借款的出借人“恒隆小贷公司”为浙江恒隆小贷公司，但并未提供证据予以证实，原判决对此不予采信亦无不当。此外，由于并无证据表明双方之间有只对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的特别约定，故即便主债权人由恒隆公司变更为张维东，佳和公司、林春国的保证责任也不能因之而免除。
综上，再审申请人佳和公司、林春国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏佳和置业有限公司、林春国的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 周 茎
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 程 芍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8984号
原告厦门蓝海游艇发展有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道597号海富中心A栋2106之一单元，组织机构代码79126576-8。
法定代表人郑政荣，该公司董事长。
委托代理人吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告孙静辉。
被告卓城集团有限公司。
本院在审理原告厦门蓝海游艇发展有限公司与被告孙静辉、卓城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门蓝海游艇发展有限公司撤诉处理。
审 判 员 宋晋勇
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 林博文
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1118号
罪犯刘彦伟，男，1977年11月24日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年12月23日作出(2002)甘刑一复字第317号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院于2002年8月29日作出的(2002)刑一初字第91号刑事判决，对被告人刘彦伟犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2005年3月28日将罪犯刘彦伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年10月4日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年10月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月4日起至2024年12月3日止）；本院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年10月4日起至2023年2月3日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年10月4日起至2021年9月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘彦伟确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘彦伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月4日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3785号
原告：严小武，女，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘将，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208坤和中心31楼3103-3104室。
法定代表人：李忠，总经理。
原告严小武与被告刘将、利宝保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员丁克武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告严小武委托诉讼代理人侯峰、被告刘将到庭参加了诉讼，被告利宝保险有限公司浙江分公司经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告严小武诉称：2016年8月17日11时20分，刘将驾驶浙Ｆ×××××小型客车沿泗县中城街由东向西行驶至与铁市街交叉路口时，刮到停在路右边骑电动自行车的严小武，造成小型客车损坏，严小武受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，刘将负全部主要责任，严小武不负事故责任。严小武受伤后在泗县人民医院住院治疗15天，经诊断为左足拇指挫伤伴指甲脱落、多处软组织挫伤，支付医疗费3941元。肇事车辆在利宝保险有限公司浙江分公司投保了交强险及第三者责任险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计11289元。
原告严小武为支持自己主张，向本院递交如下证据：1，事故认定书；2，刘将驾驶证、行驶证；3，肇事车辆保单；4，医疗费发票3941.49元；5，出院证、出院记录、住院费用明细清单。
被告刘将辩称：我已经投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告利宝保险有限公司浙江分公司辩称：1、对事故事实及相关责任无异议；2，医疗费应扣除非医保用药，各项费用过高，营养费不予赔付，误工费30天为妥。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：原告所举的证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年8月17日11时20分，刘将驾驶浙Ｆ×××××小型客车沿泗县中城街由东向西行驶至与铁市街交叉路口时，刮到停在路右边骑电动自行车的严小武，造成小型客车损坏，严小武受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，刘将负全部主要责任，严小武不负事故责任。严小武受伤后在泗县人民医院住院治疗15天，经诊断为左足拇指挫伤伴指甲脱落、多处软组织挫伤，支付医疗费3941元，医嘱休息1月，加强营养。该车在利宝保险有限公司浙江分公司投保了交强险及第三者责任险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。
被告刘将驾车撞伤严小武，并负事故全部责任，肇事车辆在被告利宝保险有限公司浙江分公司投保了交强险及第三者责任险。对于严小武的各项损失，利宝保险有限公司浙江分公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。
严小武的赔偿项目及标准分别为：1、医疗费3941元；2、住院期间伙食补助费450元（30元／天×住院天数15天）；3，营养费450元（30元／天×住院天数15天）4、住院期间护理费1716.60元（114.44元／天×住院天数15天）；5、误工费3832.20元（85.16元×45天）；合计10389.80元。上述费用在保险限额内，应由被告利宝保险有限公司浙江分公司赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告严小武10389.80元；
二、驳回原告严小武的其他诉讼请求。
（本院开户行：工行泗县支行，账号：13×××05，收款人：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费40元，由被告刘将负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁克武
二〇一六年十月八日
书记员 陈 珍
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘03行终9号
上诉人（原审原告）贺芝花，女，1969年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人李强，湖南华湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。
委托代理人汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。
上诉人贺芝花因诉被上诉人湘潭县国土资源局不履行住房货币安置及房屋补偿的法定职责一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，1992年12月25日,原告贺芝花与袁海如(湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组村民)登记结婚，并将户口迁至湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组村民，婚后生育一子（袁超）。2002年,原告与袁海如离婚，离婚时分得一间房屋。2003年结婚嫁到湖南省宁乡县双凫铺镇泉井村，并生育一女。2004年3月29日，原告将户口从前夫袁如海的户头迁出，并于2008年4月10日在湘潭县公安局易俗河派出所办理了入户登记，住址仍为湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组。2016年原告在烟塘村委员会办理了农村合作医疗保险。2017年6月，被告因湘江沿江风光带项目建设，需征收原告前夫袁海如所在的村组的部分集体土地，原告前夫袁海如及原告离婚时所分得的一间房屋在征收红线范围内。被告在拆迁安置过程中，于2017年6月20日、7月12日，由湘潭县征地拆迁事务所公布了被拆迁安置人口情况公示表（1）、（2），原告不属住房货币安置人口。2017年8月14日，湘潭县征地拆迁事务所与袁海如签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，在该协议书上明确原告贺芝花一间房屋补偿款为39326元，原告当庭表示主动放弃，将此款给儿子袁超，且被告已将此款支付给袁超。原告认为被告没有对其进行住房货币安置，遂诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，责令其在法定期限内履行征地拆迁补偿义务；2、本案诉讼费由被告承担。经释明后，原告当庭明确诉讼请求为请求被告履行住房货币安置及房屋补偿的决定职责。
原审认为，本案争议焦点有二个，一是被告是否适格，二是原告是否应获得补偿。首先，关于主体资格问题，本案中的湘潭县拆迁事务所属于湘潭县国土资源局的内设机构，事业法人单位，故湘潭县国土资源局是本案的适格的被告。其次，《湖南省人民政府关于<湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法>的批复》湘政函〔2013〕84号文件第二十四条第（5）款规定“没有承包地，不享受被征地农村集体经济组织成员权利和承担相关义务的寄居、寄养、寄读等户口空挂的人员不计入被征拆户家庭实际农业人口的范围”。本案原告于2002年离婚，2003年再婚嫁到湖南省宁乡县双凫铺镇泉井村，没有将户口随迁，而是单列，属于寄居人员，不属于被告住房货币安置人口。另关于原告离婚时所分得的一间房屋的补偿问题，虽然集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书是袁海如与被告签订的，但原告当庭表示将房屋补偿39326元给其儿子袁超，且被告已将此款付给袁超。综上，原告请求被告履行住房货币安置及房屋补偿的的法定职责的诉讼理由不成立，其诉讼请求法院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贺芝花的诉讼请求。本案受理费50元，由原告贺芝花负担。
上诉人贺芝花对该判决不服，向本院提起上诉称，贺芝花因结婚迁入户口取得被征收地所在村集体组织成员资格，依法不能因离婚分户与外地人再婚而剥夺其相应的村集体组织成员资格。原审将贺芝花没有纳入拆迁补偿安置人口表，作为贺芝花不是拆迁补偿安置人口的依据，采信证据不当。原审认定贺芝花为寄居人员没有依据。请求撤销原判，支持贺芝花的诉讼请求。
被上诉人湘潭县国土资源局辩称，贺芝花不属于被征地集体经济组织成员，没有参加被征地集体经济组织土地补偿款的分配，为寄居户口，不属于房屋拆迁补偿安置对象。贺芝花的上诉主张不能成立。请求驳回上诉。
经审理查明，原审认定基本事实清楚，证据属实，本院予以确认。
本院认为，《湖南省人民政府关于<湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法>的批复》（湘政函〔2013〕84号文件）第四条第二款规定：“市国土资源行政主管部门负责对本行政区域内的征拆工作进行指导和监管。县（市）国土资源行政主管部门负责本行政区域内征拆工作的实施”，因此被上诉人湘潭县国土资源局有实施集体土地上房屋拆迁补偿安置的法定职责。该批复第三十四条第一款规定：“符合住房货币安置补贴发放条件的为被征拆户家庭享有土地承包经营权资格的在册实际农业人口”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。本案中，根据查明的事实，贺芝花于1992年12月25日与袁海如(湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组村民)登记结婚，并将户口迁至湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组，由此取得该集体经济组织成员资格。2002年贺芝花与袁如海离婚，2003年与湖南省宁乡县双凫铺镇泉井村一村民再婚，没有将户口随迁，而是单列。而且，贺芝花在湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组有住房一间。此时，并无依据证明贺芝花丧失了该集体经济组织成员资格。被征地集体经济组织没有给予贺芝花分配土地补偿款等行为，亦不能直接证明贺芝花丧失了该集体经济组织成员资格，被上诉人湘潭县国土资源局以上诉人贺芝花“没有参加被征地集体经济组织土地补偿款的分配”等为由，主张贺芝花“为寄居户口，不属于房屋拆迁补偿安置对象”，其依据不充分。被上诉人湘潭县国土资源局虽然对上诉人贺芝花拥有的房屋一间实际进行了相应的房屋拆迁补偿，但并未严格依据有关程序和规定全面履行自己相应的法定职责。原审认定基本事实清楚，程序合法，但认定贺芝花属于湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组“寄居人员、不属于被告住房货币安置人口”的依据不足，处理不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初59号行政判决；
二、责令被上诉人湘潭县国土资源局在本判决生效之日起60日内依法履行对上诉人贺芝花相应集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元,由被上诉人湘潭县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 陈书经
二〇一八年六月八日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘03行终9号上诉人（原审原告）贺芝花，女，1969年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人。委托代理人李强，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹北路。法定代表人肖尽红，该局局长。委托代理人肖自力，湘潭县国土资源局工作人员。委托代理人汪群峰，湘潭县国土资源局工作人员。上诉人贺芝花因诉被上诉人湘潭县国土资源局不履行住房货币安置及房屋补偿的法定职责一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，1992年12月25日,原告贺芝花与袁海如(湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组村民)登记结婚，并将户口迁至湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组村民，婚后生育一子（袁超）。2002年,原告与袁海如离婚，离婚时分得一间房屋。2003年结婚嫁到湖南省宁乡县双凫铺镇泉井村，并生育一女。2004年3月29日，原告将户口从前夫袁如海的户头迁出，并于2008年4月10日在湘潭县公安局易俗河派出所办理了入户登记，住址仍为湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组。2016年原告在烟塘村委员会办理了农村合作医疗保险。2017年6月，被告因湘江沿江风光带项目建设，需征收原告前夫袁海如所在的村组的部分集体土地，原告前夫袁海如及原告离婚时所分得的一间房屋在征收红线范围内。被告在拆迁安置过程中，于2017年6月20日、7月12日，由湘潭县征地拆迁事务所公布了被拆迁安置人口情况公示表（1）、（2），原告不属住房货币安置人口。2017年8月14日，湘潭县征地拆迁事务所与袁海如签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书，在该协议书上明确原告贺芝花一间房屋补偿款为39326元，原告当庭表示主动放弃，将此款给儿子袁超，且被告已将此款支付给袁超。原告认为被告没有对其进行住房货币安置，遂诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，责令其在法定期限内履行征地拆迁补偿义务；2、本案诉讼费由被告承担。经释明后，原告当庭明确诉讼请求为请求被告履行住房货币安置及房屋补偿的决定职责。原审认为，本案争议焦点有二个，一是被告是否适格，二是原告是否应获得补偿。首先，关于主体资格问题，本案中的湘潭县拆迁事务所属于湘潭县国土资源局的内设机构，事业法人单位，故湘潭县国土资源局是本案的适格的被告。其次，《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号文件第二十四条第（5）款规定“没有承包地，不享受被征地农村集体经济组织成员权利和承担相关义务的寄居、寄养、寄读等户口空挂的人员不计入被征拆户家庭实际农业人口的范围”。本案原告于2002年离婚，2003年再婚嫁到湖南省宁乡县双凫铺镇泉井村，没有将户口随迁，而是单列，属于寄居人员，不属于被告住房货币安置人口。另关于原告离婚时所分得的一间房屋的补偿问题，虽然集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书是袁海如与被告签订的，但原告当庭表示将房屋补偿39326元给其儿子袁超，且被告已将此款付给袁超。综上，原告请求被告履行住房货币安置及房屋补偿的的法定职责的诉讼理由不成立，其诉讼请求法院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告贺芝花的诉讼请求。本案受理费50元，由原告贺芝花负担。上诉人贺芝花对该判决不服，向本院提起上诉称，贺芝花因结婚迁入户口取得被征收地所在村集体组织成员资格，依法不能因离婚分户与外地人再婚而剥夺其相应的村集体组织成员资格。原审将贺芝花没有纳入拆迁补偿安置人口表，作为贺芝花不是拆迁补偿安置人口的依据，采信证据不当。原审认定贺芝花为寄居人员没有依据。请求撤销原判，支持贺芝花的诉讼请求。被上诉人湘潭县国土资源局辩称，贺芝花不属于被征地集体经济组织成员，没有参加被征地集体经济组织土地补偿款的分配，为寄居户口，不属于房屋拆迁补偿安置对象。贺芝花的上诉主张不能成立。请求驳回上诉。经审理查明，原审认定基本事实清楚，证据属实，本院予以确认。本院认为，《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函〔2013〕84号文件）第四条第二款规定：“市国土资源行政主管部门负责对本行政区域内的征拆工作进行指导和监管。县（市）国土资源行政主管部门负责本行政区域内征拆工作的实施”，因此被上诉人湘潭县国土资源局有实施集体土地上房屋拆迁补偿安置的法定职责。该批复第三十四条第一款规定：“符合住房货币安置补贴发放条件的为被征拆户家庭享有土地承包经营权资格的在册实际农业人口”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。本案中，根据查明的事实，贺芝花于1992年12月25日与袁海如(湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组村民)登记结婚，并将户口迁至湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组，由此取得该集体经济组织成员资格。2002年贺芝花与袁如海离婚，2003年与湖南省宁乡县双凫铺镇泉井村一村民再婚，没有将户口随迁，而是单列。而且，贺芝花在湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组有住房一间。此时，并无依据证明贺芝花丧失了该集体经济组织成员资格。被征地集体经济组织没有给予贺芝花分配土地补偿款等行为，亦不能直接证明贺芝花丧失了该集体经济组织成员资格，被上诉人湘潭县国土资源局以上诉人贺芝花“没有参加被征地集体经济组织土地补偿款的分配”等为由，主张贺芝花“为寄居户口，不属于房屋拆迁补偿安置对象”，其依据不充分。被上诉人湘潭县国土资源局虽然对上诉人贺芝花拥有的房屋一间实际进行了相应的房屋拆迁补偿，但并未严格依据有关程序和规定全面履行自己相应的法定职责。原审认定基本事实清楚，程序合法，但认定贺芝花属于湘潭县易俗河镇烟塘村长塘组“寄居人员、不属于被告住房货币安置人口”的依据不足，处理不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321行初59号行政判决；二、责令被上诉人湘潭县国土资源局在本判决生效之日起60日内依法履行对上诉人贺芝花相应集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元,由被上诉人湘潭县国土资源局负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  陈书经二〇一八年六月八日代理书记员  钟 毅附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终422号
上诉人(原审被告):江阴市新联机车车辆配件有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路95号。
法定代表人：李青，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):常州中车柴油机零部件有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙盘路2号。
法定代表人：赵文启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
上诉人江阴市新联机车车辆配件有限公司因与被上诉人常州中车柴油机零部件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4135号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江阴市新联机车车辆配件有限公司上诉称，买卖合同系双务合同，应根据特征给付来确定合同履行地，进而确定管辖法院。涉案纠纷均是常州中车柴油机零部件有限公司送货至其公司，故涉案合同履行地应在江阴市。涉案纠纷不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。该规定仅适用于借贷、金融借款等以款项交付为特征给付的合同中。管辖异议纠纷中，在确定合同履行地时应以程序法规定为主，兼顾实体法的规定。综上，本案应移送江阴市人民法院管辖。
常州中车柴油机零部件有限公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州中车柴油机零部件有限公司所提主要诉讼请求系支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州中车柴油机零部件有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月十五日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终422号上诉人(原审被告):江阴市新联机车车辆配件有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路95号。法定代表人：李青，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):常州中车柴油机零部件有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙盘路2号。法定代表人：赵文启，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。上诉人江阴市新联机车车辆配件有限公司因与被上诉人常州中车柴油机零部件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4135号之一民事裁定，向本院提起上诉。江阴市新联机车车辆配件有限公司上诉称，买卖合同系双务合同，应根据特征给付来确定合同履行地，进而确定管辖法院。涉案纠纷均是常州中车柴油机零部件有限公司送货至其公司，故涉案合同履行地应在江阴市。涉案纠纷不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。该规定仅适用于借贷、金融借款等以款项交付为特征给付的合同中。管辖异议纠纷中，在确定合同履行地时应以程序法规定为主，兼顾实体法的规定。综上，本案应移送江阴市人民法院管辖。常州中车柴油机零部件有限公司未作答辩。本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，常州中车柴油机零部件有限公司所提主要诉讼请求系支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州中车柴油机零部件有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年九月十五日法官助理 万海峰书 记 员 沈 晁
山西省运城市中级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1089号
上诉人（原审被告）：代琍萍，女，1967年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈和气，男，1959年12月8日出生，汉族。
原审被告：赵仰林，男，1962年3月4日出生，汉族。
上诉人代琍萍因买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。二审中，本院依法向上诉人代琍萍、被上诉人陈和气以及原审被告赵仰林送达了开庭审理传票。上诉人代琍萍无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人代琍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人代琍萍自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人代琍萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王溥
审判员李梅珍
审判员王继春
二〇一六年六月十七日
书记员支琳
文书内容山西省运城市中级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1089号上诉人（原审被告）：代琍萍，女，1967年7月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈和气，男，1959年12月8日出生，汉族。原审被告：赵仰林，男，1962年3月4日出生，汉族。上诉人代琍萍因买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。二审中，本院依法向上诉人代琍萍、被上诉人陈和气以及原审被告赵仰林送达了开庭审理传票。上诉人代琍萍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：上诉人代琍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人代琍萍自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人代琍萍负担。本裁定为终审裁定。审判长王溥审判员李梅珍审判员王继春二〇一六年六月十七日书记员支琳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执962号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖调学财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保224号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执962号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈可琼，男，1946年12月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民。住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市国土资源局。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人刘彬，局长。
原审第三人恩施市林业局。住所地：湖北省恩施市民族路**号。
法定代表人龙世俊，局长。
原审第三人阙道为，男，1957年8月19日出生，土家族，湖北省恩施市人。住湖北省恩施市。
再审申请人陈可琼因诉被申请人恩施市国土资源局林权行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈可琼申请再审称，请求确认被申请人于2009年5月2日给再审申请人颁发林权证行为违法，撤销被申请人为阙道为新增加的林权证，撤销一、二审行政裁定，判令阙道为返还再审申请人自留地、自留山，判令被申请人赔偿再审申请人经济损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第六项规定：“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”经查，陈可琼于2016年7月28日向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被申请人于2009年5月2日给陈可琼颁发林权证行为违法。恩施州中级人民法院于2016年11月28日分别作出（2016）28行赔初10号行政判决书及（2016）鄂28行初163号行政裁定书，驳回其诉讼请求和驳回其起诉。因陈可琼接受司法救助，并以此为由申请撤回上诉，湖北省高级人民法院分别裁定准许陈可琼撤回上诉。陈可琼于2017年6月6日向恩施市人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与2016年7月28日向恩施州中级人民法院提出的诉讼请求相同，均为请求确认被申请人于2009年5月2日给其颁发林权证的行政行为违法和请求判令撤销阙道为新增林权证。陈可琼系重复起诉，恩施市人民法院和恩施州中级人民法院分别裁定驳回陈可琼的起诉和上诉均无不当。陈可琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈可琼的再审申请。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年二月二十六日
法官助理 雷禹
书 记 员 汪逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈可琼，男，1946年12月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民。住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市国土资源局。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。法定代表人刘彬，局长。原审第三人恩施市林业局。住所地：湖北省恩施市民族路**号。法定代表人龙世俊，局长。原审第三人阙道为，男，1957年8月19日出生，土家族，湖北省恩施市人。住湖北省恩施市。再审申请人陈可琼因诉被申请人恩施市国土资源局林权行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陈可琼申请再审称，请求确认被申请人于2009年5月2日给再审申请人颁发林权证行为违法，撤销被申请人为阙道为新增加的林权证，撤销一、二审行政裁定，判令阙道为返还再审申请人自留地、自留山，判令被申请人赔偿再审申请人经济损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定：“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”经查，陈可琼于2016年7月28日向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被申请人于2009年5月2日给陈可琼颁发林权证行为违法。恩施州中级人民法院于2016年11月28日分别作出（2016）28行赔初10号行政判决书及（2016）鄂28行初163号行政裁定书，驳回其诉讼请求和驳回其起诉。因陈可琼接受司法救助，并以此为由申请撤回上诉，湖北省高级人民法院分别裁定准许陈可琼撤回上诉。陈可琼于2017年6月6日向恩施市人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与2016年7月28日向恩施州中级人民法院提出的诉讼请求相同，均为请求确认被申请人于2009年5月2日给其颁发林权证的行政行为违法和请求判令撤销阙道为新增林权证。陈可琼系重复起诉，恩施市人民法院和恩施州中级人民法院分别裁定驳回陈可琼的起诉和上诉均无不当。陈可琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈可琼的再审申请。审 判 长 徐飞审 判 员 吴晋审 判 员 谢明二〇一八年二月二十六日法官助理 雷禹书 记 员 汪逸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05183号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告刘国荣，男，37岁。
本院审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告刘国荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔光殷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初515号
原告：刘某。
被告：武某。
本院在审理原告刘某与被告武某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 徐志红
二O一六年元月二十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。