wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第1147号原告上海聚友化工有限公司，住所地上海市金山区杭州湾大道88号602室，组织机构代码：74875290-7。法定代表人汪少朋，总经理。委托代理人孙雨，公司员工。委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。被告厦门泓信特种纤维有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区界头路1999号，组织机构代码：75164456-0。法定代表人欧阳彬彬，董事长。委托代理人姜治鹏、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。原告上海聚友化工有限公司因与被告厦门泓信特种纤维有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案受理。被告厦门泓信特种纤维有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告厦门泓信特种纤维有限公司管辖权异议，被告厦门泓信特种纤维有限公司不服本院裁定提起上诉，厦门市中级人民法院经审查作出维持原审裁定。本院受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海聚友化工有限公司委托代理人孙雨、董美美和被告厦门泓信特种纤维有限公司委托代理人姜治鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚友化工有限公司诉称，原告与被告于2007年7月签订聚酯装置项目合同，约定被告承包原告的聚酯装置工程项目，并约定合同履行地为被告位于翔安巷北工业区的厂区，合同争议由有管辖权法院管辖。合同签订后，原告如约施工、供货及安装，至2013年8月9日，双方签订《补充协议》就工程款的最终结算确认一致，被告尚应再支付人民币（币种下同）240万元给原告作为工程最终的结算款项。之后，被告仅陆续支付原告1813331.43元，至今尚欠原告工程结算款586668.57元。原告多次催讨未果，故原告上海聚友化工有限公司请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的工程结算款586668.57元及利息（利息自2013年8月10日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。2、判令被告承担本案原告为追索欠款支出的律师费25000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告厦门泓信特种纤维有限公司辩称，1、被告确认尚欠原告工程结算款586668.57元。2、根据原被告签订的补充协议的约定被告无需向原告支付利息，即便需要支付利息也应自本案起诉之日起按照银行同期存款利率计算。3、原告主张的律师费没有事实和法律依据，依法不应予以支持。经审理查明，2007年7月，原被告签订《聚酯装置项目合同》，约定被告承包原告的聚酯装置工程项目，并约定合同履行地为被告位于翔安巷北工业区的厂区，合同争议由有管辖权法院管辖。合同签订后，原告如约施工、供货及安装，至2013年8月9日，双方签订《补充协议》就工程款的最终结算确认一致，被告尚应再支付240万元给原告作为工程最终的结算款项。之后，被告仅陆续支付原告1813331.43元，至今尚欠原告工程结算款586668.57元。另查明，双方没有书面约定付款时间及利息，也未约定支付律师费。上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《聚酯装置项目合同》一份、《补充协议》一份、委托代理合同一份、律师费发票二份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。本院认为，原告上海聚友化工有限公司与被告厦门泓信特种纤维有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告工程结算款586668.57元，因被告予以承认，故原告要求被告支付尚欠原告工程结算款586668.57元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2015年4月28日起计至实际还款之日。原告要求被告支付律师费，因没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门泓信特种纤维有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海聚友化工有限公司支付尚欠工程结算款人民币586668.57元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年4月28日起计至实际付款之日止）。二、驳回原告上海聚友化工有限公司其余诉讼请求。被告厦门泓信特种纤维有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10542元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币5271元，由被告厦门泓信特种纤维有限公司负担人民币4586元，由原告上海聚友化工有限公司负担人民币685元，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一五年十月三十日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3489号
原告：刘海新，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住郑州市管城回族区。
被告：徐团昌，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：徐望成，男，1984年7月29日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：安随起，男，1991年8月27日出生，汉族，居民，住太康县。
原告刘海新与被告徐团昌、徐望成、安随起民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海新、被告徐团昌到庭参加诉讼，被告徐望成、安随起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐团昌偿还原告借款本金30000元，并支付从借款之日至2017年7月14日的利息4800元，本息合计34800元；2017年7月14日以后的利息按约定的月息2分计算，待还款之日另行计算一并付清；2、被告徐望成、安随起对以上款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年11月14日，被告徐团昌从原告处借款30000元。借款时承诺愿支付2分利息，并承诺于2016年12月14日前还清借款。被告徐望成、安随起对以上借款进行了担保，并出具了担保书。借款逾期后，经原告多次向被告催要无果。无奈诉至法院，恳求贵院查明事实，判如所请。
被告徐团昌辩称，被告徐团昌通过杨华向原告借款30000元是事实。但被告徐团昌每个月都向杨华支付利息2100元。每个月都在还，只是这个月没还。
被告徐望成、安随起未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原、被告经协商签订借款合同。双方约定，被告徐团昌向原告借款30000元。借款期限为：2016年11月14日至2016年12月14日，月息2%。被告徐望成、安随起自愿提供担保。未约定担保期限和担保方式。被告徐团昌向原告出具了一份借款证明和收到条，借款证明内容为：“借款证明，今借刘海新现金大写叁万元（￥30000元），利息2分，借款起止时间从2016年11月14日至2016年12月14日，共计30天。本人手机号码152××××7968，身份证号：。借款人：徐团昌，担保人：徐望成、安随起”。收到条内容为：“今收到刘海新现金大写叁万元（￥30000元）。电话152××××7968，身份证号：。收款人：徐团昌，2016年11月14日”。被告徐望成、安随起分别向原告出具了担保承诺书。还款期限逾期后，原告找被告催要借款本息，被告未能如期返还借款本金并支付利息，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款证明1份；
2、担保承诺书2份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的借款证明和担保承诺书，均系原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。该借款合同对原、被告具有法律约束力。借款合同签订后，原告按照约定向被告徐团昌提供了借款30000元，被告徐团昌应当按照约定向原告返还借款本金并支付利息。由于被告徐团昌未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
关于原告要求被告徐望成、安随起承担担保责任的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求向被告徐望成、安随起承担担保责任，故应免除被告徐望成、安随起担保责任。
综上所述，原告要求被告徐团昌返还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原告要求被告徐望成、安随起承担担保责任的诉讼请求，因事实根据和法律依据，不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐团昌于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新借款本金30000元并按年利率24%支付利息（利息自2016年11月14日起计算至还款之日）；
二、驳回原告刘海新要求被告徐望成、安随起承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告徐团昌、徐望成、安随起负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年八月十七日
书记员 王 凯
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2600号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：潘其宣，男，1956年4月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告潘其宣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2600裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告潘其宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘其宣立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币55311.04元（其中透支本金47959.45元，利息7351.59元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为62×××18的金穗贷记卡一张。被告潘其宣在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2013年10月25日至2016年2月29日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达55311.04元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告潘其宣既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告潘其宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘其宣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金47959.45元，利息7351.59元（自2016年2月29日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币55311.04元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1183元（原告已预交），保全费573元（原告缓交），合计人民币1756元，由被告潘其宣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1183元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初894号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地址：栖霞市跃进路427号。统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，职务：董事长。
被申请人：杜柳章，男，汉族，1947年7月3日出生，住栖霞市。
被申请人：牟淑娟，女，汉族，1952年6月18日出生，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告杜柳章、牟淑娟金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜柳章、牟淑娟在金融机构的存款3万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜柳章、牟淑娟在金融机构的存款3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
二〇一七年四月一日
书记员 潘泽旭
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5514号
原告：刘春声，男，1961年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：台州市妮威洁具有限公司，住所地玉环市科技产业功能区（楚门段）。
法定代表人：王菲，执行董事。
原告刘春声与被告台州市妮威洁具有限公司（以下简称妮威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘春声的委托诉讼代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告妮威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春声向本院提出诉讼请求：判令被告妮威公司支付货款计人民币1.4万元及诉后利息。事实与理由：被告向原告购买水暖配件产品，尚欠原告货款计人民币1.4万元。后经原告多次催讨无果逐起诉。
被告妮威公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告妮威公司因需陆续向原告刘春声购买阀门手柄多批，亦有陆续支付货款。2014年12月8日，原、被告双方进行结算，被告妮威公司尚欠原告货款人民币18146元，经由被告妮威公司的购货人员王琴签名确认后出具欠条。此后被告妮威公司陆续付款，至今尚欠原告阀门手柄货款1.4万元。
以上事实有原告刘春声当庭出示的欠条、原、被告身份证明、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告妮威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告刘春声与被告妮威公司之间的阀门手柄货物买卖关系因实际履行而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。原告刘春声实际交付标的物，故有权主张价款给付，被告妮威公司收取货物后没有完全履行支付货款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告刘春声主张被告妮威公司支付阀门手柄货款人民币1.4万元及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告台州市妮威洁具有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘春声货款人民币1.4万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告台州市妮威洁具有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 谢定煌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00280号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1970年5月6日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市包河区，现住本市。2003年5月30日因偷窃被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留15日。2015年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年5月5日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币700余元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年3月3日16时许，被告人吴某甲在合肥市庐阳区逍遥津公园附近的“纪念日”商场门口伺机寻找作案目标，后尾随被害人吴某乙进入商场二楼，趁吴某乙不备，将其身后背包的拉链拉开，将背包内的钱包取出盗走放入自己口袋，随即逃离现场至明教寺西侧巷子里，将钱包内人民币现金230元取出留下，将钱包丢弃。
2、当日18时许，被告人吴某甲行至合肥市淮河路与宿州路交口西侧的“名创优品”店门口伺机寻找作案目标，后尾随被害人李某进入商场，趁李某不备，将其背包拉链拉开，将背包内的钱包（内有人民币现金500元、1元美元一张、5元新加坡币一张、2元新加坡币一张、50元马拉维币一张）取出盗走放入自己口袋，随即逃离现场。
当吴某甲离开现场，行至合肥市香港广场门口时，因形迹可疑被公安民警盘查后抓获，从其身上查获盗窃的赃款、赃物，已由公安机关发还给被害人。归案后，被告人吴某甲如实交代了上述盗窃的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴某甲预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人李某、吴某乙的报案材料及其陈述笔录；扣押清单及发还清单；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、被害人出具的谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人吴某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币700余元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。归案后，如实供述盗窃的犯罪事实，庭审中，自愿认罪，可认定为坦白，可从轻处罚；被盗款、物已追回返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 娴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初111号
原告：徐光满,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告徐光满与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐光满以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：徐光满申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光满撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第503号
原告：史凤印，农民。
被告：张宏琛，农民。
本院在审理原告史凤印诉被告张宏琛合伙协议纠纷一案中，原告史凤印于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史凤印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史凤印撤回起诉。
案件受理费525元及诉讼保全费520元，共计1045元，由原告史凤印负担。
审判员 杨会军
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 娜
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第562号
申请执行人胡玲，女，生于1977年6月29日。
被执行人邬江，男，生于1965年9月22日。
被执行人左仁辉，男，生于1969年3月6日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第610号民事判决书，责令被执行人邬江、左仁辉立即履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请人胡玲借款本金500000元及利息，负担案件受理费9700元，执行申请费7600元，并承担迟延履行期间产生债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邬江所有的位于大竹县竹阳镇春草坪巷房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王九超
二〇一五年七月二十日
书记员 唐 科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1804号
原告叶某，女，汉族，武汉市黄陂区人。
被告袁某，男，汉族，武汉市黄陂区人。
原告叶某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告叶某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某负担。
审判员 王国辉
二〇一七年四月十九日
书记员 李鑫橦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更702号
罪犯黑虎，男，1968年7月20日出生，蒙古族，内蒙古陈巴尔虎旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古陈巴尔虎旗人民法院于2010年6月25日作出（2010）陈刑初字第30号刑事判决，以被告人黑虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2万元。2013年减刑9个月;2014年减刑8个月。刑期自2009年12月16日起至2019年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年4月至2015年10月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯黑虎在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯黑虎的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月16日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 龙
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1155号
原告：泓杉融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路219号3层311室。
法定代表人：赵方。
委托诉讼代理人：周伯谦，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吕晨旻，男，该公司员工，特别授权。
被告：陈尚其，男，1988年8月22日出生，汉族，住址：江西省上饶县。
被告：周汉波，男，1986年9月7日出生，汉族，住址：江西省上饶县。
原告泓杉融资租赁（上海）有限公司（以下简称：泓杉公司）与被告陈尚其、周汉波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓杉公司的委托诉讼代理人周伯谦、吕晨旻到庭参加诉讼，被告陈尚其、周汉波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泓杉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈尚其向原告偿还代偿款23,580元，违约金2,420.69元（违约金计算款项全部还清之日）;2.判令被告周汉波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所支出的合理费用均由被告承担。事实与理由：车架号LJDTAA223G0116235,发动机号G1665610），需要向上饶农村商业银行股份有限公司信州支行（以下简称农商行信州支行）申请购车分期贷款，原告接受乙方的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集等服务。2016年12月20日，原告与被告陈尚其、周汉波签订了《购车分期付款服务合同》、《车辆抵押合同》及《购车分期付款代理协议》、期付款服务。上述合同签订后，原告按照合同约定协助被告陈尚其成功向农商行信州支行申请了贷款。2016年12月20日，被告陈尚其与农商行信州支行签订《个人汽车按揭借款合同》、《公司担保按揭贷款抵押合同》，约定借款金额为97,100元，借款期限为3年，分期期数为36期，借款利率为5.225%，同时被告陈尚其将其购买的“起亚”牌小型轿车（车牌号：赣Ｅ×××××）抵押给农商行信州支行。同日，原告与被告陈尚其、农商行信州支行签订《保证合同》，对上述债务提供保证担保，承担连带责任保证。2016年12月20日，农商行信州支行开始发放贷款，被告陈尚其按时偿还了4期贷款之后，2017年06月21日开始逾期还款至今。原告于2017年9月22日代偿2,970元，2017年11月22日代偿5,940元，2017年12月22日代偿11,700元，2018年4月27日代偿2,970元，共计代偿23,580元，违约金2,420.69元。截至起诉之日，经原告贷后人员多次催告，两被告拒绝还款，甚至更换电话号码，导致原告无法联系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定及《购车分期付款服务合同》第12.2条约定，原告有权向被告陈尚其主张权利，被告、周汉波应承担连带清偿责任。现原告为了维护自身的合法权益，迫于无奈起诉至贵院，望判如所请。
被告陈尚其、周汉波未答辩。
原告泓杉公司为证明其诉讼请求，向本院提交了《购车分期付款服务合同》、《个人汽车按揭借款合同》、《公司担保按揭贷款抵押合同》、《保证合同》、《车辆抵押合同》、《购车分期付款代理协议》、《车辆按揭贷款业务调查申报书》、《贷款本金利息收回凭证》等证据作佐证，本院经审查后对上述证据全部予以采信。
本院认为，原告泓杉公司为被告陈尚其向案外人农商行信州支行个人汽车按揭借款提供的保证关系以及被告周汉波为被告陈尚其履行债务向原告泓杉公司提供的保证关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。因被告陈尚其未按约定归还农商行信州支行，原告泓杉公司向被告陈尚其主张归还代为偿还的款项，并要求保证人被告周汉波承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告泓杉公司向被告主张按代偿金额按年利率24%计算的违约金，有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚其于本判决生效之日起十五日内向原告泓杉融资租赁（上海）有限公司偿还23,580元，并支付逾期还款违约金2,420.69元，之后违约金支付至款项全部还清之日（以23,580元为基数，按月利率2%，自2018年5月10日起计算至款还清之日）；
二、被告周汉波对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈尚其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一八年五月十八日
书记员 刘婉珍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1077号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。
被告人盛某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月29日被抓获，次日被取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1062号起诉书指控被告人魏某、盛某犯赌博罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人魏某、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月开始，被告人魏某、盛某在乐清市雁荡镇响岭头步行街4×号二人租赁的房屋内，摆放麻将桌供参赌人员打麻将、花牌赌博。被告人魏某、盛某从中抽取头薪，至2016年2月29日晚被公安机关查获时共抽取头薪人民币8000元以上。案发后，魏某、盛某已经全部退赃。
上述事实，被告人魏某、盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将壹副、花牌贰副、扑克牌半副、扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、证据保全决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某、万某、林某、杨某、吴某甲、王某甲、谭某、高某、郦某、吴某乙、王某乙的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、盛某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某、盛某到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人魏某、盛某四个月以上五个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、危害后果及被告人的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人盛某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人魏某、盛某违法所得8000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将牌一副、花牌二副、扑克牌半副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年五月十日
代书记员 董 利
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第468号
申请执行人纪海财
被执行人邹庆军
申请执行人纪海财与被执行人邹庆军民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2003年3月1日作出（2002）扶民初字第2034号民事判决，判决如下：被告邹庆军偿还原告纪海财借款人民币3000元整。案件受理费130元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了判决确定的义务，本案现已执行完毕，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2002）扶民初字第2034号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第736号
罪犯刘军，男，1980年9月19日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，务工，系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。
2009年9月27日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第159号刑事判决，认定刘军犯拐卖妇女罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；扣押在案的赃款10020元予以没收；继续追缴全部违法所得；责令退赔被害人的经济损失。宣判后，该犯提出上诉。本院于2009年12月26日作出（2009）闽刑终字第578号刑事裁定，维持原判。于2010年3月24日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2012年8月1日作出（2012）闽刑执字第302号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯刘军在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯刘军的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘军系累犯，原犯数罪且均被判处重刑罚，其中一罪为严重暴力性犯罪，呈报减刑前三个月有违规行为，故不符合减刑的条件。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙刑受终字第3号
上诉人何其辉。
上诉人何平。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人何敏。
被上诉人朱伟京。
被上诉人韩春牛。
被上诉人韩洋。
被上诉人韩加韦。
被上诉人王爱玲。
被上诉人郑衍明。
被上诉人王小平。
被上诉人李胜光。
被上诉人周志军。
被上诉人王金龙。
被上诉人郑兆能。
被上诉人金华市开发区管委会。
被上诉人金华市公安局。
被上诉人金华市公安局婺城分局。
被上诉人金华市海洋有限公司。
被上诉人金华市南洋有限公司。
被上诉人中国农业银行金华分行。
被上诉人金华银行股份有限公司。
被上诉人金华银行金东支行。
被上诉人金华市农业局。
被上诉人金华市建设局。
被上诉人金华市规划局。
被上诉人金华市财政局。
被上诉人金华市国土资源局。
被上诉人金华市教育局。
被上诉人金华市发展和改革委员会。
被上诉人金华市人民政府。
自诉人暨附带民事诉讼原告人何其辉、何平、何敏诉被告人朱伟京、韩春牛、韩洋、韩加韦、王爱玲、郑衍明、王小平、李胜光、周志军、王金龙、郑兆能、被告单位金华市开发区管委会、金华市公安局、金华市公安局婺城分局、金华市海洋有限公司、金华市南洋有限公司、中国农业银行金华分行、金华银行股份有限公司、金华银行金东支行、金华市农业局、金华市建设局、金华市规划局、金华市财政局、金华市国土资源局、金华市教育局、金华市发展和改革委员会、金华市人民政府犯侵占罪及赔偿经济损失一案，浙江省金华市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）浙金刑受初字第3号刑事附带民事裁定。何其辉、何平不服，提出上诉。
原审法院认为，本案自诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条规定的中级人民法院管辖案件的范围，自诉人的请求中包括刑事、民事、行政及国家赔偿内容，也包括举报内容，诉讼请求不具体明确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定：不予受理何其辉、何平、何敏的自诉。
何其辉、何平上诉称，上诉人在自诉状中涉及民事、行政及国家赔偿等的内容，能充分反映出相关案件违法办理过程中已涉及到犯罪问题。对于举报内容的本身也涉及到本案被告人犯罪的问题，按照有关法律的规定，发现已构成犯罪的应移交纪委、检察院、公安机关立案查办。请求撤销金华市中级人民法院（2015）浙金刑受初第3号不予受理的刑事附带民事裁定，指令金华市以外的法院审理或由浙江省高级人民法院审理。
本院认为，何其辉、何平、何敏自诉要求追究朱伟京、韩春牛、韩洋等11名被告人侵占罪的刑事责任，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条的规定，并不属中级人民法院级别管辖案件的范围，所诉的金华市公安局等16家被告单位不符合刑法规定的侵占犯罪的主体要件。且上诉人的自诉状包含刑事自诉、民事、行政起诉、国家赔偿申请等的内容，还涉及举报、控告多名行政机关领导干部违法犯罪等的内容，诉讼请求不明确。原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 波
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第141号
申请人席建刚。
被申请人陈爱萍。
被申请人王仁珍。
申请人席建刚因与被申请人陈爱萍、王仁珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱萍、王仁珍名下银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨丽新
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初62号
原告：张志国，男，1977年出生，汉族，住新野县。
被告：曹新敏，女，1968年出生，汉族，住新野县。
被告：王延军，男，1965年出生，汉族，住新野县。
被告：张金虎，男，1953年出生，汉族，住新野县。
被告：刘旭，男，1977年出生，汉族，住新野县城陵南区。
原告张志国与被告曹新敏、王延军、张金虎、刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国、被告张金虎、刘旭到庭参加诉讼，被告曹新敏、王延军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹新敏偿还借款400000元及利息，利息自2017年3月7日起按月息2分计付至款付清之日止；被告王延军、张金虎、刘旭对上述借款本息负连带清偿责任；2.案件诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年9月7日，被告曹新敏向原告借款400000元，用于做生意，当时双方约定月息2分，借款期限1个月，被告王延军、张金虎、刘旭承担连带责任保证。后曹新敏将利息结算至2016年12月7日，下余借款本金及利息一直未支付。现诉至法院，请求判如所请。
被告曹新敏辩称，我与王延军系夫妻关系，我俩在借据上签名属实，但实际借款人为张金虎，当时约定的利息为月息5分，利息已经结了十几万了。
被告王延军未作答辩。
被告张金虎辩称，借款属实，曹新敏、王延军与我系亲戚关系，钱是我以曹新敏的名义所借，经曹新敏账户转账给我，当时口头约定利息为月息2分，我将利息结算到2017年3月6日。
被告刘旭辩称，我为案涉借款提供担保属实，同意按本金400000元，月息2分为借款承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告曹新敏因被告张金虎经营企业需要资金，由被告张金虎、被告王延军、被告刘旭作为担保人向原告张志国借款400000元，口头约定月息2分，双方并签订借款协议一份，内容为：“借款借据今有曹新敏（身份证号码：4129311968021160065地址淯滨小区）向张志国借人民币现金大写：肆拾万元整小写400000元。使用期限：从2016年9月7日至2016年10月6日。晚上六点钟以前。到期还清全部所借款项。借款人曹新敏电话138××××2016年9月7日曹新敏中国工商银行6212261714005106880担保人权利义务1.王延军（身份证号：地址：淯滨小区，电话183××××1785）2.张金虎（身份证号地址大桥路西段，电话139××××8986）3.刘旭（身份证号：地址：新野城关，电话135××××2703）自愿为借款人曹新敏曹新敏的借款，提供连带责任担保。如借款到期，借款人还不上所借款项，由担保人王延军、张金虎、刘旭共同承担所借款项以及所有与该笔借款新产生的一切债务款项，全部结清，担保期间二年。担保人：1、王延军电话：1、183××××17852、张金虎2.139××××89863、刘旭3、135××××2703。”当天，原告支付被告400000元。后张金虎将利息结算至2017年3月6日，后为该借款的偿还问题，经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹新敏向原告借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”在借款到期后被告曹新敏应及时偿还，现原告作为贷款人，请求判令被告曹新敏偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…….”本案原、被告口头约定月息2分未超出上述规定，因本案被告张金虎已将利息结算至2017年3月6日，故原告请求被告曹新敏自2017年3月7日起按月息2分支付利息，本院予以支持。被告王延军、张金虎、刘旭为该借款提供连带保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹新敏辩称，案涉借款利息为月息5分及已经支付十几万利息，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告曹新敏、王延军经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹新敏于本判决生效后十日内偿还原告张志国借款本金400000元及利息，利息自2017年3月7日起按月息2%计付至款付清之日止。被告王延军、张金虎、刘旭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取计3675元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏桓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初992号
原告：张某。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：俞某。
委托代理人：吴焕章。
原告张某为与被告俞某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：原、被告双方离婚。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月12日，原、被告经人介绍相识。次日，原、被告就同居生活在一起。××××年××月××日，原、被告在平湖市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，未生育子女。2013年10月，原、被告共同购买了浙F×××××大众牌小型轿车一辆，该车辆行驶证登记的所有人为原告张某。2015年10月中旬，原、被告因感情不和开始分居生活至今。庭审中，被告表示希望能与原告和好，不同意离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯春妹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6241号
原告：武强县水务局打井公司。
地址：武强镇新开街18号。
法定代表人：武胜强，总经理。
委托诉讼代理人：李宪振，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李志柳，系该公司副经理。
被告：河北德方农业科技开发有限公司。
地址：河北省衡水市桃城区新华路南中心街西侧林业局楼下商业门店1幢5号12层5号。
法定代表人：王忠卫，总经理。
原告武强县水务局打井公司诉被告河北德方农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员黄景帅独任审理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告武强县水务局打井公司的委托诉讼代理人李宪振、李志柳到庭参加诉讼,被告河北德方农业科技开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武强县水务局打井公司诉称：2014年原告为被告（原河北金棕榈农业科技开发有限公司）打灌溉井，约定两眼井工程款共计20万元，工期16天，自2014年12月18日至2015年1月5日，付款方式为验收时付95%即198835元，剩余5%即10465元一年后付清。原告按要求如期按质完成了工作，被告验收并使用了机井。因被告不能保证施工现场“三通一平”，导致原告电费等费用增加，双方确定打井款为209300元。被告让原告为其出具发票，称用原告开具的发票向上级申请款项。2015年2月12日原告为被告出具了发票。2015年2月14日被告法定代表人王忠卫付给原告方60000元打井款，剩余打井款迟迟未付，经原告多次催要被告总以经济困难为由推托，现诉至法院，要求1、被告给付工程款149300元及利息16244元；2、诉讼费由被告承担。
被告河北德方农业科技开发有限公司收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明：原告武强县水务局打井公司作为乙方与甲方河北金棕榈农业科技开发有限公司签订林业灌溉井施工合同一份，约定由乙方为甲方打井施工，预计工期16天、自2014年12月18日至2015年1月5日，工作量为林业灌溉井2眼，工程总造价为预计单眼井总造价为100000元，付款方法为验收合格后一次性付合同总价的95%，剩余合同价款的5%，验收合格一年后经甲乙双方确认无质量问题，甲方一次性无息全额付清。原告按期完成施工。后河北金棕榈农业科技开发有限公司变更名称为河北德方农业科技开发有限公司。2015年2月12日，原告向被告出具发票一张，载明结算项目为新打机井，金额209300元。2015年2月14日，王忠卫向原告副经理李志柳账户转账60000元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与河北金棕榈农业科技开发有限公司签订的建设工程施工合同对工程位置、工作量、工期、主要质量指标、承包方式与工程造价、付款方法、双方责任义务、违约责任等条款进行了约定，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。现河北金棕榈农业科技开发有限公司名称虽已变更为河北德方农业科技开发有限公司，但不影响民事责任的承担。原告按合同约定履行了施工义务，被告未按约定付清工程款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应给付所欠原告工程款149300元及利息。双方约定验收合格后第一次支付原告工程款为总价的95%，即198835元，2015年2月14日被告支付原告60000元工程款，故原告要求该笔利息以138835元为基数，自2015年2月14日起至2016年12月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；剩余5%，即10465元的利息，以10465元为基数，自2016年1月5日至2016年12月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张本院予以支持。被告河北德方农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北德方农业科技开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告武强县水务局打井公司工程款149300元及利息（利息以138835元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月14日计算至2016年12月14日；以10465元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月5日计算至2016年12月14日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告河北德方农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 黄景帅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李双双
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1320号
原告：永安天立物业管理有限公司。统一社会信用代码：913504816966400648。住所地永安市永星小区*幢*层。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人，李观明，男，永安天立物业管理有限公司副总经理。
被告：黄蕾，女，1988年8月28日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告黄蕾物业服务合同纠纷一案，永安天立物业管理有限公司与黄蕾自行协商解决为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间，以自行协商解决为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 钭扬
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1463号
原告:王文平，女，1957年8月17日出生，汉族，住南召县。
被告:赵相金，女，1974年10月22日出生，汉族，住南召县。
原告王文平与被告赵相金民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告王文平到庭参加了诉讼，被告赵相金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵相金因做生意在汤孝云担保下，于2011年12月10日、2012年12月20日共借我现金200000元月息2分。另被告赵相金于2015年9月17日借我现金100000元，后经追要归还了部分利息。
被告赵相金未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合证人证言及原告陈述，本院予以确认并在卷作证。
本院结合有效证据确认以下案件事实：2011年12月10日，被告赵相金在汤孝云担保下借到原告人民币100000元，并出具借条一份，内容为：“借王文平现金壹拾万元整月息2分借款人赵相金、担保人汤孝云20**年12月10日”。当日被告预付利息2000元，后又分四次归还利息32000元。2012年12月20日，被告在汤孝云担保下借到原告人民币100000元现金，并出具借条一份，内容为：“借到王文平现金壹拾万元整月息2分借款人赵相金、担保人汤孝云20**年12月20日”。借款后被告于2013年3月26日付息8000元，2013年8月19日还款20000元，2014年2月16日还款14000元，2014年4月21日还款12000元。2014年9月5日还款50000元。2015年9月17日，被告借到原告人民币100000元现金，并出具借条一份，内容为：“借到王文平现金壹拾万元整用20天借款人赵相金2015年9月17日”。借款后在原告追要下，被告未全部归还借款本息引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告依据被告出具的借条向其追要借款本息，事实清楚，证据充分，利息约定符合相关法律规定。但根据合同法规定借款的利息不得预先从本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。本案中2011年12月10日，被告借到原告人民币100000元，月息2分，当日一个月利息2000元在本金中扣除，该笔借款应当按98000元返还借款本金并计算利息。合同法司法解释规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:一实现债权的有关费用；二利息；三主债务。本案中2012年12月20日，被告借到原告人民币100000元现金，月息2分，借款后被告分五次至2014年9月5日共计还款104000元。应先抵充利息后归还本金，经结算至2014年9月5日下欠本金30035元。综上所述，原告请求于法有据，依法予以支持，被告借款后未及时偿还应承担清偿的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二规定，判决如下:
一、被告赵相金在本判决生效之日起十日内归还原告王文平借款本金98000元，并从2011年12月10日起按约定月息2分支付利息至款清之日止（结算时扣除已付利息32000元）。
二、被告赵相金于本判决生效之日起十日内归还原告王文平借款本金30035元，并从2014年9月6日起按约定月息2分支付利息至款清之日止。
三、被告赵相金于本判决生效之日起十日内归还原告王文平借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费2020元、受理费6100元，由原告负担1050元，被告赵相金负担7070元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 璇
审 判 员 贺六一
人民陪审员 王青雨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李丰明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03535号
原告许士海，居民。
委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被告江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县兴旺大道2号。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
被告周桂忠（又名周桂中），居民。
原告许士海与被告江苏兴亚建设工程有限公司（以下至判决主文简称兴亚公司）、周桂忠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许士海、被告兴亚公司委托代理人季志南、被告周桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士海诉称，2005年，被告将其承包的砀山县上海商城木工劳务承包给原告施工，原告按照要求完成了工程量，并与周桂忠结算，目前尚欠工程款43000元，要求两被告立即支付。
被告兴亚公司辩称，在周桂忠和许士海结账以后，兴亚公司已付许士海工程款40000元。另外2007年2月12日，周桂忠从公司借款20000元，用于支付许士海工人工资，因此兴亚公司与周桂忠已不欠许士海工程款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告周桂忠辩称，2007年2月12日，我从公司借款20000元支付原告许士海工程款，工程施工期间许士海从材料库房领取圆钉、铁丝等物资，价值人民币4000多元。结账的时候，上述物资款没有从工程款中扣除。
经审理查明，2004年12月21日涟水县建筑安装工程总公司（以下称建安公司）与安徽省东通置业有限公司（以下称东通公司）签订建设工程施工合同，建安公司承建东通公司开发的安徽砀山上海商城土建、安装工程。2005年2月，建安公司与周桂忠签订承包协议书，约定上海商城工程由周桂忠个人承包，建安公司收取工程总造价3%的承包费用。当月周桂忠与许士海签订木工工程协议书，将木工工程发包给许士海施工。2005年11月26日兴亚公司股东会作出决议：一、建安公司的一切债权、债务由兴亚公司承接；二、办理建安公司二级总承包资质转换到兴亚公司的有关手续。2005年10月30日，周桂忠与许士海进行结算，尚欠木工工资为63635元。2006年8月14日兴亚公司与许士海在砀山县公安局协调下达成协议书，约定先由兴亚公司支付许士海工资20000元，许士海同意剩余款项等兴亚公司与东通公司工程款账目核实后再支付。2006年8月17日、2007年2月13日兴亚公司分别支付许士海1000元、20000元，并由许士海分别出具收条；2007年2月14日兴亚公司通过中国农业银行支付许士海19000元。
同时查明，许士海在施工期间从周桂忠处领取各种型号圆钉，折币近4000元，许士海与周桂忠约定该原钉款折抵应付的工资3635元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的周桂忠与许士海签订的协议书、许士海与被告兴亚公司的协议、被告周桂忠出具的欠条、被告兴亚公司提供的许士海的收条二张、存款业务回单一份、（2007）宿中民一初字第00018-1号民事判决书、被告周桂忠提供的许士海出具的借据一张，圆钉收条七张载卷为证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，建安公司与东通公司签订建设工程施工合同后将所承建的上海商城土建、安装工程承包给周桂忠施工，周桂忠又将木工工程发包给许士海施工。2005年10月30日，周桂忠与许士海进行结算，尚欠63635元。2005年11月26日建安公司的一切债权、债务由兴亚公司承接，2006年8月14日兴亚公司与许士海协议由兴亚公司支付许士海工资20000元，许士海同意剩余款项等兴亚公司与东通公司工程款账目核实后再支付。到目前为止，兴亚公司已支付许士海40000元，许士海与周桂忠约定用原钉款折抵应付的工资3635元，尚欠20000元未付。现兴亚公司与东通公司之间对于工程款已核实，约定的付款条件已成就，兴亚公司理应及时支付许士海20000元工程款，被告周桂忠对此应当承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏兴亚建设工程有限公司、周桂忠于判决生效后三十日内连带支付原告许士海工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江苏兴亚建设工程有限公司、周桂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2745号
原告：杨亦连。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈必满。
原告杨亦连为与被告陈必满民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月二日
代书记员 郑 俊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢356号
申请执行人龚付兴，男，1976年11月20日生，汉族，住陕西省西乡县。
申请执行人龚富财，男，1968年7月4日生，汉族，住陕西省西乡县。
被执行人李慎彬（李慎滨），男，1982年2月19日生，汉族，住址四川省荣县。现住平度市。
申请执行人龚付兴、龚富财与被执行人李慎彬买卖合同纠纷一案,申请执行人龚付兴、龚富财申请94296元，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第342号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘少帅
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1340号
原告：刘树彬，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：丛喜良，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告刘树彬与被告丛喜良离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告柳树彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘树彬撤回起诉处理。
审判员 许宗磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘 昕
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1085民初1340号原告：刘树彬，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：丛喜良，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。原告刘树彬与被告丛喜良离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告柳树彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘树彬撤回起诉处理。审判员  许宗磊二〇一七年十月二十四日书记员  潘 昕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第229号
原告：张跃辉，男，1969年1月12日生，汉族，教师，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：钱忠海，董事长。
委托代理人：魏桂文，该公司职员。
原告张跃辉诉被告吉林市海阳机械制造有限公司（以下简称海阳机械）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张跃辉、被告委托代理人魏桂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日原告同被告签订两份《物业转让协议书》，协议约定将被告正在建设的2号楼3单元4楼左门100平方米和2号楼22号库房19平方米，共两处房屋出售给原告，协议经原告签字被告盖章后，原告向被告交付共计305000元购房款，之后双方共同对出卖房屋进行了查看和确认。购房款交付后，因被告久拖未将出售的房屋交付给原告接收和使用，在原告不明原因的情况下，被告又将其出售房屋所建大楼整体拆除，拆除后，被告印制统一制式的“吉林市海阳机械制造有限公司房屋买卖情况调查书”于2004年5月21日让原告填写意见，填写时对原告示明如果要房，需等重建后再向原告交付，如果要钱可即时将房款返还给原告，原告当时口头表示要房。现经原告多方了解，被告出售的房屋根本无法按双方协议再能继续履行或交付房屋，请求法院判决：1.被告吉林市海阳机械制造有限公司返还给原告张跃辉购房款305000元整；2.赔偿利息84180元（2011年10月-2015年8月共46个月，按中国人民银行同期贷款利率6厘／月×305000元×46月=84180元）；3.案件受理费由被告承担。
被告海阳机械辩称：海阳公司不是房地产开发公司，我公司从未与原告签订任何转让协议书，不存在与原告事实上的房屋买卖关系，原告明知自己款项交给何人却向我公司主张，原告无权向我公司主张房层买卖关合同权利，请求法院依法驳回原告的诉请。李桂芳和原告认识，她私自违法销售我公司建设的办公楼、科研楼，对此我公司已在2011年9月于高新区工商局的监督下要求其停止违法行为，并在2012年向高新区公安部门报案，请求法院查明此案。
本院经审理查明：吉林市海阳机械制造有限公司住所为吉林高新技术产业开发区深东路1997号，其通过出让方式取得了吉林高新技术�业开发区深东路1997号的工业用地使用权，使用权面积为10107.28平方米。2011年6月23日，海阳公司与李桂芳达成投资合作协议，约定海阳公司以现有土地3000平方米为投资项目主体，李桂芳以承建办公楼、科研楼的总投资为项目投资主体。并约定了利润分配和亏损分担的原则。之后，双方在海阳公司提供的土地上建设苹果园公寓1号楼、2号楼，并设置了售楼处对外公开出售。张跃辉于2011年10月12日向海阳公司交纳房款305000元，收款收据加盖海阳公司公章，并注明2号库70000元，2号楼3单元4楼左门235000元。
认定以上事实的证据有：物业转让协议书二份、收据、情况调查书一份。
被告海阳机械对原告提举的物业转让协议书二份所盖公章真实性有异议，本院对该份证据不予采纳。
本院认为：原被告双方于2011年10月12日口头约定由原告购买被告在吉林�高新技术产业开发区工业三区c-3-4号开发的苹果园公寓2号楼3单元4楼左门及2号楼22号车库，系双方意思真实表示，该协议于当日成立。海阳公司与张跃辉达成的口头协议无效，海阳公司应返还张跃辉购房款305000元。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于海阳公司与李桂芳合作建设的住宅房屋使用的是工业用地，改变了土地用途，未经城市规划行政主管部门及土地行政主管部门同意，属违法建设房屋，其将违法建设的房屋出售给原告的行为违反了法律的强制性规定，张跃辉与海阳签订的口头协议书无效。海阳公司违法出卖违法建筑物，张跃辉也应明知海阳公司不具有合法的开发建设手续，双方均有过错，应各自承担责任。故海阳公司应返还购房款，张跃辉应自行承担利息损失。海阳公司与李桂芳合作建设房屋，海阳公司将公章交给过李桂芳，海阳公司即使未接收钱款，也应承担责任�
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八之规定，判决如下：
一、被告吉林市海阳机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告张跃辉305000元。
二、驳回原告张跃辉其他诉讼请求。
案件受理费7138元，由被告吉林市海阳机械制造有限公司负担5875元，由原告负担1263元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判�周梁玉
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高千惠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民催3号
申请人蔡志军，男，1984年8月15日出生。
申请人蔡志军因丢失银行转账支票一张，向本院申请公示催告。该支票号码为10201130/44059735，出票人为北京耿健汽配销售中心，付款行为中国工商银行股份有限公司延庆支行妫水北街分理处,出票日期为2016年7月5日，票面金额为9560元，收款人为蔡志军，背书人、被背书人均空白。本院受理后,于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人亦未申请除权判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，公告费六百元，由申请人蔡志军负担（已交纳）。
审判员 徐应举
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 琮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1218号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人陈光峰、李歌为借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈光峰、李歌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈光峰（身份证号码：372425197409155515），李歌（身份证号码：37068419780306010X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第425号
申请执行人李永久，男，1965年9月5日出生，汉族。
被执行人武汉葛洲坝出租车有限公司。
被执行人黄章平，男，1975年12月26日出生，汉族。
被执行人朱时涛，男，1984年4月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2009）汉民一初字第1072号民事判决书，于2010年3月6日依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄章平、朱时涛、武汉葛洲坝出租车有限公司人民币930元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年四月一日
书 记 员 周中川
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更913号
罪犯常某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年7月29日作出（2014）冠刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计44197元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年11月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]657号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1140号
原告王某。
委托代理人丁鸣，湖北书院律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告汪某。
本院在审理原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊 曾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00361号
原告岳×，男，1958年3月27日出生。
被告梁×，女，1958年8月19日出生。
原告岳×与被告梁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳×、被告梁×均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告岳×诉称，双方经人介绍于1982年5月相识，恋爱半年后于1983年7月8日登记结婚，婚后于1984年6月15日生有一女岳×1。婚后是由双方一起抚养孩子，孩子一直主要由岳×在带着。因为经济原因双方经常吵架发生矛盾，梁×总是在限制岳×花钱，还不同意岳×租房。双方婚后初期感情尚可，自从岳×12012年结婚后，两人的矛盾就变得激烈了。诉讼请求是：请求法院解除岳×与梁×的婚姻关系；梁×返还房产证和户口本；诉讼费由岳×承担。
被告梁×辩称，梁×不同意与岳×离婚。岳×所述结婚登记情况、生育子女情况属实。婚后夫妻感情挺好的，梁×也不清楚岳×为什么要起诉离婚，这是岳×第一次起诉离婚。夫妻之间有矛盾磕碰吵嘴很正常，但是没有到离婚的这个地步，如果以后双方之间存有矛盾，梁×愿意积极沟通，梁×愿意为维护婚姻做努力。因夫妻感情尚未破裂，故请求法院判决驳回岳×离婚之诉讼请求。
经审理查明，岳×与梁×于1983年7月8日登记结婚，婚后于1984年6月15日生有一女岳×1，现已成年。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，并因此影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方结婚登记时间较长，且育有一女，具有一定的感情基础，现虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对岳×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告岳×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张亚兴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第301号
申请人宋洪军。
被执行人孙金文。
本院在执行宋洪军与孙金文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨杜民初字第755号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月八日
书记员 刘秀山
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执328号
申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市。
诉讼代表人：吴威，行长。
被执行人江山日月湖度假村有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：徐日江，执行董事。
被执行人江山市月亮湖生态旅游开发有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：徐日江，执行董事。
被执行人徐日江，农民。
被执行人柴小娟，农民。
交通银行股份有限公司衢州分行与江山日月湖度假村有限公司、江山市月亮湖生态旅游开发有限公司、徐日江、柴小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）衢江商初字第2501号民事调解书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司衢州分行于2016年2月3日向本院申请执行，要求义务人江山日月湖度假村有限公司归还借款本金450万元及相应利息，支付律师代理费损失4万元；江山市月亮湖生态旅游开发有限公司以其所有的坐落于江山市虎山街道环城西路93-1号、93-2号、93-3号、93-4号房产承担抵押担保责任；被告徐日江、柴小娟承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山日月湖度假村有限公司、江山市月亮湖生态旅游开发有限公司、徐日江、柴小娟均涉及系列执行案件，标的大。江山日月湖度假村有限公司暂无可供执行财产，江山市月亮湖生态旅游开发有限公司坐落于江山市虎山街道环城西路93号全部房产及徐日江、柴小娟共有的房产均涉及抵押，且被系列案件多次查封，现本院正在对抵押财产进行依法处置中，因租赁中形成整体性，无法分割拍卖，财产处置周期长，短期内无法变现，除外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人招商银行股份有限公司衢州分行向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执328号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人交通银行股份有限公司衢州分行待抵押财产处置完毕后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定对抵押债权请求优先清偿。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严国民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭喜春。系受害人吴又安之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祥。系受害人吴又安长子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小祥。系受害人吴又安次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒（曾用名李兴顺）。
被申请人（一审被告）：何振华。
被申请人（一审被告）：深圳市富国物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区花样年花港家园*栋26C。
法定代表人：胡爱国，总经理。
被申请人（一审被告）：深圳鑫益源物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区东港印象家园（B区）*座1104。
法定代表人：刘玉环，总经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）与被申请人彭喜春、吴祥、吴小祥、李恒、何振华、深圳市富国物流有限公司、深圳市鑫益源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋保险深圳分公司不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第154号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险深圳分公司申请再审称：1、二审判决适用法律错误，认定李恒与何振华承担连带赔偿责任是错误的。（1）交警部门已经作出了主次责任的认定，二审法院在没有相反的证据推翻交警部门的责任认定，也没有要求公安交管部门作出书面说明或派员出庭作证的情形下，否认交警部门对事故责任的认定，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路事故案件若干问题的意见》第18条的规定。（2）二审判决认定本案两宗交通事故属于等价因果关系情形，是错误的。本案两宗事故是有先后顺序的，如李恒先驾驶车辆与受害人发生碰撞，导致受害人死亡，则何振华即使驾驶车辆拖行受害人，也无法造成受害人再次死亡，因此本案不属于等价因果关系情形。如果没有李恒驾车将受害人撞到，何振华也不可能将受害人置于车底后拖行，何振华的侵权行为不可能单独造成侵害结果。（3）《侵权责任法》第十一条、第十二条的规定，是区分事故责任能否确定的两种规定，二审判决在事故责任能确定的情形下，仍适用第十一条的规定，是曲解法律。2、太平洋保险深圳分公司在超过交强险限额部分仅承担30%的赔偿责任。交警部门认定李恒负事故的主要责任，何振华负次要责任。根据《机动车第三责任保险条款》第十六条规定，保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。因此，超过30%的部分应该由李恒承担。3、根据保险法第六十六条规定和保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，太平洋保险深圳分公司不应承担诉讼费的赔偿责任。
本院认为，关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。交警部门制作的《道路交通事故认定书》是确定事故发生事实、原因并认定事故责任的公文书证，是人民法院确定民事赔偿责任的重要依据，但并非唯一的依据。人民法院还需要考虑事故各方的主观过错、损害后果与过错之间的因果关系等综合确定民事赔偿责任。太平洋保险深圳分公司将民事赔偿责任等同于事故责任，认为二审法院对民事赔偿责任的确定，没有按照事故认定书确认的事故责任划分比例，即为推翻交警部门的事故责任认定，显然是错误的，本院不予支持。本案，基于李恒肇事逃逸，事故认定书确认李恒应承担主要事故责任，何振华承担次要责任，李恒也因此受到了刑事处罚。但对于受害人吴又安的死亡，没有证据显示逃逸是致死的原因。根据公安机关委托鉴定机构进行的四次鉴定，只能确定李恒与何振华均与吴又安发生交通事故，两次事故均可能导致吴又安的死亡后果，但不能确定是李恒驾车碰撞致死还是之后何振华拖行致死。在此情况下，对于吴又安死亡的赔偿，二审判决不采用事故责任比例，而认为本案属于等价因果关系的情形，适用侵权责任法第十一条的规定，判令李恒与何振华承担连带赔偿责任，并无不当。太平洋保险深圳分公司仅以先后两次事故，主张不存在因果关系，或属于累积因果关系，应当按照事故责任划分比例承担民事赔偿责任，理据不足，本院不予支持。太平洋保险深圳分公司主张二审判决曲解法律，理据不足，本院不予支持。由于本案李恒与何振华对于受害人的死亡应承担连带赔偿责任，太平洋保险深圳分公司主张按照主次责任划分，按照约定承担30%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。至于诉讼费的承担问题，诉讼费由败诉方负担确为民事诉讼的基本规则之一，保险条款和保险合同的约定不能对抗民事诉讼基本规则及国务院《诉讼费用交纳办法》，太平洋保险深圳分公司为败诉方，二审判决判令承担部分诉讼费用，并无不妥。
综上所述，太平洋保险深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟惠仪
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初27号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省五河县。被告人肖某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月13日被济南铁路公安处泰山车站公安派出所抓获并临时寄押于泰安市看守所，同年4月16日被五河县公安局刑事拘留，同年4月30日被五河县公安局取保候审，同年12月23日被五河县人民检察院取保候审，2016年1月14日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日以五检刑诉（2016）15号起诉书向本院提起公诉，本院于同年1月14日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：五河县人民检察院指控2014年6月17日19时许，被告人肖某甲与钱某乙在微信聊天时发生口角，同年6月17日19时许，钱某乙等人驾车携带凶器至肖某甲家门口，并与肖某甲发生厮打。在厮打的过程中，被告人肖某甲将钱某乙右腿打伤。经五河县刑事科学技术室法医鉴定，钱某乙损伤已构成轻伤一级。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2014年6月17日19时许，被告人肖某甲与钱某乙在微信聊天时发生口角，同年6月17日19时许，钱某乙等人驾车携带凶器至肖某甲家门口，并与肖某甲发生厮打。在厮打的过程中，被告人肖某甲将钱某乙右腿打伤。经五河县刑事科学技术室法医鉴定，钱某乙损伤已构成轻伤一级。
另查明：2015年4月29日，被告人肖某甲与被害人钱某乙达成和解协议，被告人肖某甲一次性赔偿被害人钱某乙医疗费等经济损失5万元，双方互不追究对方的刑事、民事等责任。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某甲的供述，被害人钱某乙的陈述，证人肖某乙、钱某甲、尹某、肖某丙、周某、王某甲、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚、王某乙的证言，现场方位图、照片，被害人的病历、伤情照片，五河县公安局司法鉴定意见，被告人的户籍证明及其归案经过、临时羁押证明、无前科证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲持械故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人肖某甲的刑事责任。被告人肖某甲归案后并如实供述其犯罪事实，属坦白，且被害人有明显过错，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人肖某甲与被害人钱某乙已自愿达成和解协议，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7086号
原告:艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地为武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，系该公司总经理。
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，住武汉市。
被告:何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告艾青与被告武汉品诚融资担保有限公司、肖春雷、梁劲松、何朝辉民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴佳冀
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1981号
原告：大冶市亚松置业有限公司。住所地：大冶市还地桥镇富民路胡家新屋公路南侧新居楼*层。统一社会信用代码：9142028106067981XN。
法定代表人：胡细松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴风雷，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组。住所地：大冶市还地桥镇。
负责人：胡冬林，男，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大冶市亚松置业有限公司与被告大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市亚松置业有限公司的法定代表人胡细松及其委托诉讼代理人吴风雷、被告大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组的负责人胡冬林及其委托诉讼代理人饶继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市亚松置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告在2013年1月15日所签订的联合开发协议书；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告签订联合开发协议书，约定将被告所有的藕塘土地租给原告进行房地产开发。2017年8月24日，原告得知被告交其开发的藕塘早在2002年还地桥镇人民政府在移民建镇时已经征收，该地块不属于被告所有。被告没有该地块的所有权，就不具备与原告签订协议的资格。原告误以为被告具有该地块的所有权、使用权和处分权，属于重大误解，故原告依法申请撤销原、被告在2013年1月15日所签订的联合开发协议书。
被告大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组辩称，本案构成重复起诉；原告起诉时间已经超过行使撤销权的五年除斥期间；原告不构成重大误解，请求驳回原告起诉及诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组向大冶市还地桥镇政府发出请求报告，要求将本湾污染废弃臭水塘面积2亩及原菜市场绿化带位置进行开发，底层、第一层建门面，将解决被征用土地失地后农民的就业问题；批准后，还桥村16组将在镇政府的统一规划下进行利用开发。2013年1月15日，大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组与大冶市亚松置业有限公司签订联合开发协议，约定大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组将该组位于镇菜市场区位边与富民街南侧边的牛组藕田到户及塘，流转给大冶市亚松置业有限公司开发利用；大冶市亚松置业有限公司必须每年向大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组交付土地租金100000元整（随着市场的变化，价格随之变化，五年双方商调一次价格）；从开工之日起施工期为一年，如超过一年未竣工，大冶市亚松置业有限公司来年应照付大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组土地租金款；一层塘内门面权属由胡家新屋湾所有，以房产证为准等内容。现因大冶市亚松置业有限公司未依协议履行义务，故大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求大冶市亚松置业有限公司履行合同，交付门面，支付租金。2017年11月10日，本院作出（2017）鄂0281民初3541号民事判决，驳回大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组的诉讼请求。大冶市还地桥镇还桥村胡家新屋湾十六组不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院。现大冶市亚松置业有限公司以重大误解为由诉至法院，要求撤销双方签订的联合开发协议。
另查明，截止至本案辩论终结时，大冶市亚松置业有限公司未依法办理联合开发协议中所涉土地的建设用地使用权手续。
本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭；撤销权自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，原告以因重大误解订立合同为由，请求撤销合同，应自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。本案中，原告自联合开发协议签订之日起，就应当依法办理土地流转、建设用地使用权等手续以及相应许可证，故其在协议签订时即知道或者应当知道所谓撤销事由，原告认为其于2017年8月24日才知道被告交其开发的藕塘早在2002年还地桥镇人民政府在移民建镇时已经征收，与事实不符，且联合开发协议签订之日为2013年1月15日，至今已经超过五年法定除斥期间，撤销权消灭。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大冶市亚松置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告大冶市亚松置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 王帆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9311号
原告陈立君，女，1967年10月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告杨万发，男，1949年11月29日生，汉族。
原告陈立君与被告杨万发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立君的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。被告杨万发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立君向本院提出诉讼请求：1．要求确认其与被告杨万发签订的房屋转让协议书有效；2．判令杨万发将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）及储藏室产权过户至其名下。事实与理由：其与被告杨万发于2003年6月12日签订房屋买卖协议书1份，约定由杨万发将案涉房屋及配套储藏室以77500元的价款出售给其，杨万发需无条件协助其办理房屋产权等有关手续。后其依约支付了全部房款，并已实际入住，现该房屋已具备产权过户条件，但杨万发拒绝协助办理过户手续。
被告杨万发未应诉。
本院经审理查明事实如下：2003年6月12日，原告陈立君与被告杨万发、案外人杨某签订房屋转让协议书1份，约定杨万发、杨某将位于南京市××室房屋（面积61.01平方米）及配套储藏室（面积7平方米）转让给陈立君，转让价款为77500元，陈立君在签订协议时一次性付清。过户费用均由陈立君负担。陈立君、杨万发、杨某在协议上签字。协议签订当日，陈立君向杨万发支付了77500元。2012年1月5日，涉案房屋在房产部门办理了房屋所有权登记手续，登记在杨万发名下。但当时该房屋并未领取国有土地使用权证。2015年11月，陈立君曾向本院提起诉讼，要求确认案涉房屋归其所有，并要求杨万发协助其办理房屋产权过户手续。后本院作出（2015）江宁禄民初字第1310号民事判决书，判决驳回陈立君的诉讼请求（该判决确认原被告签订的房屋买卖合同有效，但因为该房屋的产权登记在杨万发名下，且未办理土地证，故对于陈立君要求根据买卖合同确认该房归其所有并由杨万发协助过户的的诉讼请求不予支持）。现案涉房屋已经办理了不动产权登记，登记于杨万发名下。
2017年6月，陈立君再次向本院提起诉讼，要求确认买卖合同有效，并要求被告杨万发协助办理过户手续。因杨万发下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，杨万发未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋转让协议、收条、不动产权权登记薄及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告陈立君与被告杨万发签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。陈立君付清了全部价款，杨万发也已经将案涉房屋交付给了陈立君。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续全面地履行合同，故对陈立君要求杨万发配合案涉房屋办理产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。此外，案涉房屋的储藏室系该房的附属设施，并已随房一并交付，但储藏室并未办理产权登记手续，故对陈立君要求办理储藏室的产权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。对于办理产权变更登记产生的税费，陈立君承诺由其本人承担，本院予以确认。对于陈立君要求确认买卖合同有效的诉讼请求，因在（2015）江宁禄民初字第1310号民事判决书中已对该项诉讼请求作出认定，故在本案中不再重复处理。杨万发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨万发于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告陈立君名下，变更登记产生的税费由陈立君承担。
二、驳回原告陈立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1818元，保全费795元，公告费560元，合计3173元，由原告陈立君负担1738元，由被告杨万发负担1435元（此款已由原告陈立君垫付，杨万发应将该款支付给陈立君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 葛翠华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱雪青
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执692号
申请执行人谢光红
被执行人肖薇
被执行人夏国良
被执行人刁新勇
本院于2016年6月13日立案执行谢光红申请肖薇、夏国良、刁新勇机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人肖薇；夏国良；刁新勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执692号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十二月九日
书记员 ＸＸ涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2490号
申请执行人蒋寒光，男，1979年11月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人骆耀明，男，1973年4月26日出生，住泉州台商投资区。
被执行人骆伟煌，男，1969年11月13日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人蒋寒光与被执行人骆耀明、骆伟煌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第729-1号
申请人：李萍。
被执行人：李帅。
申请执行人李萍与被执行人李帅离婚纠纷一案，博山区人民法院于2014年4月16日作出的（2014）博民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李萍于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人李萍的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博民初字第385号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月二十日
书记员 焦 琦
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终289号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，原系盘县地方电力公司经理、盘县乌都河水电开发有限责任公司董事长、盘县乌都河洞口水电开发有限公司法定代表人。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人黄某某犯受贿罪一案，于2016年7月21日作出（2015）黔盘刑初字第757号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄某某于1993年11月17日担任盘县木龙水电管理所所长、2011年6月9日担任盘县地方电力公司经理、2011年12月18日经选举为盘县乌都河公司董事长、2012年12月10日担任盘县洞口电站项目法人代表，系国有公司、事业单位中从事公务人员。2011年至2014年，被告人黄某某在担任上述职务期间，利用组织、管理盘县木龙水电管理所丹霞大厦工程、盘县地方电力公司职工住宅楼工程的发包、建设、拨付工程款等职务之便，非法收受他人贿赂人民币30万元。具体犯罪事实如下：
一、（一）2011年年初，盘县木龙水电管理所要新建职工住宅楼丹霞大厦，挂靠在贵州建工集团第四公司的郭某为获取该工程承建权，在盘县水利局办公楼二楼黄某某办公室送黄某某现金5万元。
（二）2013年5月份左右，盘县地方电力公司职工住宅楼承建商郭某为在工程结算等方面得到黄某某的帮助，在昆明四十三医院代黄某某支付住院费人民币1万元。
二、2012年7月份左右，贵州林峰消防工程公司六盘水分公司负责人周某为获取盘县地方电力公司职工住宅楼消防工程的承建权，在盘县水利小区黄某某家门口送黄某某现金20万元。
三、2014年5、6月的一天，李某为感谢被告人黄某某安排贵州慧立招投标公司代理盘县地方电力公司职工住宅楼的招投标工作，在盘县妇幼保健站门口的路边送黄某某现金3万元。
四、2014年年初，贵州普华建设工程有限公司驻洞口电站施工现场负责人陈建松为在工程结算等方面得到黄某某的帮助，在盘县水利小区黄某某家附近停车处送黄某某现金1万元。
另查明，2015年9月25日，被告人黄某某的亲属代为退缴赃款人民币30万元，盘县人民检察院依法将上述款项予以扣押。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第九十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人黄某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币20万元；二、被告人黄某某退缴的违法所得人民币30万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人黄某某不服，以“没有收受周某20万元现金；在案发前已退还了李某所送3万元；郭某替上诉人支付1万元医疗费前后，并没有提出明确请托事项，不排除1万元是郭某归还上诉人的借款，不应认定为受贿；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人黄某某收受他人贿赂人民币30万元的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人黄某某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人黄某某所提“没有收受周某20万元现金”的上诉理由。经查，本案收集在案的施工合同书、银行卡信息、证人周某、龙某、陈某的证言以及上诉人黄某某的供述能够相互印证黄某某收受周某现金20万元的犯罪事实，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄某某所提“在案发前已退还了李某所送3万元”的上诉理由。经查，本案收集在案的证人李某、杜某的证言，上诉人黄某某的供述证实黄某某并未将该笔款项退还给李某，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄某某所提“郭某替上诉人支付1万元医疗费前后，并没有提出明确请托事项，不排除1万元是郭某归还上诉人的借款，不应认定为受贿”的上诉理由。经查，证人郭某的证言与上诉人黄某某的供述均证实郭某向黄某某的借款与送给黄某某的贿赂没有任何关系，并非还借款，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，黄某某收受他人贿赂30万元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院鉴于其在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某收受他人贿赂人民币30万元，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 炜
审判员 石瑞勇
审判员 韩德刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 焕