河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0903行初55号
原告王建际，男，1966年7月1日出生，汉族，住河间市。
委托代理人李金梅（系原告之妻），女，1963年4月27日出生，住址同上。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人李雅娜，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。
法定代表人梅世彤，市长。
委托代理人左东霞，市政府法制办公室工作人员。
委托代理人潘兴娟，市政府法制办公室工作人员。
第三人河间市科学技术协会，住址沧州市河间市曙光路市委大楼。
法定代表人柴宝强，协会负责人。
原告王建际不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字（2015）09006937号（重）不予认定工伤决定以及被告沧州市人民政府所作沧政复决字（2017）24号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李金梅，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人李雅娜、孙玥，被告沧州市人民政府委托代理人潘兴娟、左东霞到庭参加诉讼。第三人河间市科学技术协会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称沧州市人社局）于2017年2月14日作出冀伤险认决字（2015）09006937号（重）不予认定工伤决定，认定2014年9月18日下午3时左右，原告王建际按科协科普日工作计划，与裕农种植协会夏庆海及赵建彬进行科普活动用品装车，在搬运过程中，眼睛有些模糊，搬完后到附近眼科医院进行治疗。依据沧州市人民政府沧政复决字（2016）15号行政复议决定重新作出认定，王建际所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向被告沧州市人民政府提起行政复议，沧州市人民政府于2017年6月2日作出沧政复决字（2017）24号行政复议决定，维持了上述不予认定工伤决定。
原告王建际诉称，原告于2014年9月18日下午3时左右，按科协普及计划，遵照领导要求与裕农协会联系车辆进行科普活动用品装车，随即将车库内展牌架向外搬，当时展牌架摆放约2.5米左右高，当原告向下拽牌架时，原告被铁架腿戳碰着右眼部，原告顿时觉得疼痛难忍，视物模糊，在车库里蹲了会。待裕农协会车辆来到车库门前，原告忍痛对裕农协会的夏庆海和赵建彬说，咱们赶紧装车，我感觉眼里出血了，看东西模糊，快点装完车我得忙去医院看眼。原告忍着疼痛坚持和他们一同装好车后，才向领导请假就医。随后依次到河间市人民医院、北京市同仁医院治疗。原告的受伤经过和病历证明材料已移交沧州市人社局，原告认为，本人受工伤事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的情形。被告曾于2016年3月4日作出冀伤险认决字（2015）09006937号不予认定工伤决定，原告不服向沧州市人民政府提起复议，沧州市人民政府于2016年5月3日作出沧政复决字（2016）15号行政复议决定书，撤销冀伤险认决字（2015）09006937号不予认定工伤决定，并责令被告重新作出具体行政行为。被告以医保管理系统内曾于2015年4月报销两次住院费为由，于2017年2月14日下发冀伤险认决字（2015）09006937号（重）不予认定工伤决定，2017年3月8日河间市医疗保险管理中心出具原告两次在北京同仁医院住院费并未报销的证明。故请求法院依法撤销被告沧州市人社局所作冀伤险认决字（2015）09006937号（重）不予认定工伤决定及被告沧州市人民政府所作沧政复决字（2017）24号行政复议决定。
被告沧州市人社局辩称，一、被告作出的认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原告向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、劳动关系证明等相关证据材料，用以证明第三人与原告存在劳动关系，2014年9月18日下午3点左右，原告按第三人科普工作计划，与裕农种植协会进行科普活动用品装车，在搬运过程中眼睛受伤的情况。第三人在收到被告送达的举证通知后，向被告提交单位证明等，主张第三人的确在2014年9月18日下午3点左右派原告与裕农种植协会联系，进行科普活动用品装车。但没有其他工作人员在场，因此对原告是否在工作中碰伤难下结论。被告为查清案件事实，对夏庆海、赵建彬、柴宝强进行调查，根据调查核实情况如下：2014年9月18日下午3点左右，原告按照第三人科普工作计划，与裕农种植协会夏庆海、赵建彬共同将科普活动用品装车。装车过程中原告对夏庆海、赵建彬说眼睛模糊，装完去看看眼睛（原告当日戴着眼镜，眼镜无损坏，眼部无外伤）。当日下午四点多，原告对第三人处柴宝强请假第二天去看眼睛然后就一直没有上班，至十月下旬原告的爱人要求第三人去医保办理治疗眼睛的转院手续。期间原告没有向第三人提过眼睛是在干活时受伤的。被告认为现有的证据及调查情况不能证明原告是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。二、被告作出的认定决定程序合法。2015年9月7日，原告向被告申请工伤认定，因缺乏受理的必要材料，被告向原告送达《行政确认申请材料补正告知书》。经原告补正后，被告认为原告的申请符合工伤认定受理的条件，依法于2016年1月7日受理。受理后被告向第三人邮寄送达《工伤认定举证通知书》等。原告收到举证通知在规定期限内向被告举证。经核实原告及第三人提交的相关证据材料，并依职权调查后，被告于2016年3月4日依法作出冀伤险认决字（2015）09006937号不予认定工伤决定，并向双方送达。后沧州市人民政府作出沧政复决字（2016）15号行政复议决定撤销被告的行政行为。被告再次对证人进行调查，并作出冀伤险认决字（2015）09006937号（重）不予认定工伤决定，向双方送达。综上，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告起诉。
被告沧州市人民政府辩称，一、被告作出的复议决定程序合法。2017年3月9日，被告收到原告的行政复议申请书，于当日依法立案，并向沧州市人社局送达《行政复议答复通知书》。行政复议期间，因本案案情复杂，无法在法定期限内对该案作出复议决定，本机关遂于2017年5月5日对该案延期审理。2017年6月2日，被告作出行政复议决定，并于2017年6月5日向当事人邮寄送达。二、被告作出的复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，申请人在工伤认定阶段提交的证据和被申请人调查核实的证据，不能证明申请人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。因此，被告作出的行政复议决定并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沧州市人社局及被告沧州市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表、事故伤害报告表。2、王建际的身份证复印件。3、诊断证明书、门诊病例。4、第三人组织机构代码证复印件。5、劳动关系证明。6、李金梅授权委托、户籍证明、身份证复印件。在工伤认定阶段第三人向被告提交的证据：7、程占省、王小威授权委托、身份证复印件。8、单位出具的关于王建际执行公务活动的说明。9、河间市2014年全国科普日活动方案。10、单位证明。11、河间市科协关于王建际要求工伤认定的情况说明。12、被告分别对夏庆海、赵建斌、柴宝强的调查笔录，证实夏庆海、赵建斌赶到仓库时，王建际已经从仓库中搬出了一部分宣传展示牌。13、行政确认申请材料补正告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。
被告沧州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议立案审批表。3、行政复议答复通知书。4、第三人参加复议通知书。5、行政复议呈报笺。6、延期审理通知书。7、行政复议决定书呈报笺。8、行政复议决定书。9、送达回证。
第三人未到庭参加诉讼，无述称。
经庭审质证，本院对被告沧州市人社局提交的证据1-13的真实性、关联性予以确认。被告沧州市政府提交的证据1-9符合行政诉讼证据规定的要求，本院对其合法性予以确认。
经审理查明，原告王建际为第三人河间市科学技术协会职工，在单位从事科普工作。2014年9月18日下午3点左右，原告王建际按照第三人科普工作计划，与裕农种植协会夏庆海、赵建彬共同将科普活动用品装车。王建际先到达车库并搬出一部分展示牌，并在与夏庆海、赵建彬一起装车过程中原告对夏庆海、赵建彬说眼睛模糊，装完去看看眼睛。后王建际经医院诊断为：右眼外伤—角膜擦伤，球结膜下出血。2015年9月7日，原告向被告沧州市人社局申请工伤认定，经原告补正后被告于2016年1月7日予以受理。被告沧州市人社局经调查核实，于2016年3月4日作出冀伤险认决字（2015）09006937号不予认定工伤决定，被沧州市人民政府作出沧政复决字（2016）15号行政复议决定予以撤销。被告沧州市人社局再次对证人进行调查，并于2017年2月14日作出冀伤险认决字（2015）09006937号（重）不予认定工伤决定，并向双方送达。原告不服，向被告沧州市人民政府提起行政复议，沧州市人民政府于2017年6月2日作出沧政复决字（2017）24号行政复议决定，维持了上述不予认定工伤决定。原告不服，起诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中原告王建际作为第三人河间市科学技术协会的职工，受领导的指派，与夏庆海、赵建斌一同去装科普展牌架，王建际先到的仓库并开始往外搬运展牌铁架，夏、赵晚到一会儿，然后共同装完，各方当事人对上述事实无异议。王建际在先到仓库工作时受伤的情况，因当时并未有其他人在场，故无人证明王建际受伤的具体原因，但河间市人民医院门诊病历记载：“2014年9月18患者（王建际）于5小时前在干活时不慎碰伤右眼……”可以印证王建际在工伤认定申请表中“受伤害经过简述”内容的真实性。第三人作为用人单位，虽然不认可王建际为工伤，但所举证据不足以证明王建际眼部受伤系非工作原因，其主张本院不予认可。两被告认定王建际不属于工伤，属于认定事实不清、主要证据不足、适用法律法规错误，对两被告所作决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沧州市人力资源和社会保障局2017年2月14日作出的冀伤险认决字（2015）09006937号（重）不予认定工伤决定及被告沧州市人民政府2017年6月2日作出的沧政复决字（2017）24号行政复议决定；
二、责令被告沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 李少华
人民陪审员 刘淑芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡 芳