江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2267号
原告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街91号。
法定代表人：朱丽萍，该支行负责人。
委托诉讼代理人：王正运，该公司员工。
被告：朱国芬，女，1968年4月15日出生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：周和新，男，1966年7月1日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：史亚宏，男，1970年2月5日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告：溧阳市天骄化工设备有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇南工业园区。
法定代表人：吕正才，该公司总经理。
被告：吕婷，女，1987年5月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被告：申荣生，男，1965年5月9日出生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：朱国荣，男，1963年12月26日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：芮福平，男，1958年12月27日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杜林茂，男，1971年7月31日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：孙宝琴，女，1967年1月14日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：徐年庚，男，1952年12月18日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：林绿平，男，1958年3月20日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：高国平，男，1956年6月16日出生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
以上九被告共同委托代理人：史亚宏，男，1970年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上九被告共同委托代理人：杜林茂，男，1971年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（工行溧阳支行）与被告吕婷、朱国芬、申荣生、史亚宏、朱国荣、芮福平、周和新、江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、溧阳市天骄化工设备有限公司（以下简称天骄化工）等执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行溧阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）溧复执字第269号执行案件中的被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司产房、土地拍卖分配方案；2、确认被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司产房、土地拍卖分配方案中1696598.18元拍卖款属于原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2014年，因被告天骄化工未能按约还款，原告将被告天骄化工诉至溧阳市人民法院，后贵院作出了（2014）溧天商初字第45号民事判决书。因被告天骄化工未能如期履行判决内容，原告向法院申请执行。执行过程中，原告申请法院对被告天骄化工的资产进行了处置。2017年1月22日，溧阳市人民法院向原告送达了被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司厂房、土地拍卖分配方案，该方案将拍卖款1696598.18元作为工人工资分给了被告吕婷、周和新等。原告认为，该分配方案存在明显错误：一、本案中工人工资没有优先于担保债权受偿的法律地位。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十二条规定，下列各类债权的债权人参加讨论重整计划草案的债权人会议，依照下列债权分类，分组对重整计划草案进行表决：（一）对债务人的特定财产享有担保权的债权；（二）债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（三）债务人所欠税款；（四）普通债权。由此可以看出职工工资并没有优先受偿的法律地位，破产案件如此，那么本案中仅仅处置抵押物，职工工资更没有优先于异议人担保债权即原告抵押权的法律地位。二、支付工人工资1696598.18元的依据不足。1、被告天骄化工自2013年初开始拖欠工资，2014年起已停产。劳动监察部门处理的八个职工工资起算时间是2012年9月至2015年3月，合计352187.6元；2、诉讼调解的工人工资1344410.5元，首先该部分工资调解书2017年1月9日才出具的，而本次拍卖是2016年12月28日成交的；其次，调解的结果是被告天骄化工于2017年1月27日前支付工资，但分配方案出具时该调解书尚未生效。综上两点，原告认为支付工人工资应当在清偿担保债权之后，同时，该1696598.18元的工人工资计算标准过高，依据不足。三、关于强制迁出房屋费用及处理有毒废料费用20万元，原告也不认可。原告认为该费用是否必须发生没有相关依据，同时，该费用到目前为止尚未实际发生，计算标准和依据不足。四、关于申请执行费10万元。原告认为申请人的债权未能得到全部清偿，因此申请费亦应当酌情减免，以全面维护申请人的合法权益。原告已向溧阳市人民法院提出了分配方案异议，被告对此也出具了答复。综上，原告认为贵院作出的被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司厂房、土地拍卖分配方案存在严重错误，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告朱国芬、周和新、史亚宏辩称，法院执行局的执行分配方案是建立在事实和法律基础上的，应该予以维持。具体意见在庭审中发表。
被告吕婷、申荣生、朱国荣、芮福平、杜林茂、孙宝琴、徐年庚、林绿平、高国平辩称，其人工工资是经过法院调解的，分配方案也是法院制作的，应当得到支持。
被告江南银行辩称，抵押权应当优先于工人工资受偿，其与原告同属于抵押权人，对于法院分配给工人的工资应当由其和原告对照抵押物的成交价按比例优先受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告工行溧阳支行与被告天骄化工借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）溧天商初字第45号民事判决书，判决：一、被告溧阳市天骄化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行借款人民币4240000元，承担利息人民币27479.18元，并承担自2014年8月21日起至实际清偿之日止的利息（借款本金人民币1740000元、借款本金人民币2500000元分别按年利率6%、7.2%计息）；二、原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权以被告溧阳市天骄化工设备有限公司设定抵押的位于溧阳市戴埠镇镇南工业园区、金泰路南侧的国有工业土地使用权、位于溧阳市戴埠镇镇南工业园区金泰路6号3幢的厂房和位于溧阳市戴埠镇金泰路6号4幢的厂房协议折价或者以拍卖、变卖所得款项用于清偿上述借款本金4240000元以及利息，优先受偿范围以最高额抵押合同为限，不足部分仍由被告溧阳市天骄化工设备有限公司清偿；三、被告吕正才、朱云花对被告溧阳市天骄化工设备有限公司应向原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行偿还的上述债务承担连带清偿责任。因被告天骄化工未履行判决书确定的义务，原告工行溧阳支行于2014年11月7日向本院申请执行（2014）溧天商初字第45号民事判决书，执行案号为（2014）溧执字第4232号，恢复执行案号为（2016）溧复执字第269号。
另查明，被告吕婷、朱国芬、申荣生、史亚宏、朱国荣、芮福平、周和新、杜林茂、孙宝琴、徐年庚、林绿平、高国平、工行溧阳支行均系天骄化工的债权人。吕婷、朱国芬、申荣生、周和新、史亚宏、朱国荣、高国平、芮福平、杜林茂、孙宝琴、徐年庚、林绿平于2017年2月8日向本院申请执行（2016）苏0481民初7125号、7126号、7127号、7134号、7137号、7140号、7143号、7146号、7149号、7152号、7154号民事调解书，执行案号为（2017）苏0481执676号至685号、690号。上述调解书作出的时间为2016年12月30日，调解书确定的天骄化工履行支付工资款项义务的时间为2017年1月27日，债权总额为1344410.5元（含案件受理费，债权清单附后）。江南银行于2016年4月26日向本院申请执行（2015）溧商初字第00937号民事判决书，该案执行案号为（2016）苏0481执1808号。被执行人天骄化工资产（溧阳市戴埠镇镇南工业园区金泰路6号的土地、房地产）经本院拍卖流拍后，于2016年12月28日变卖成交，成交金额为6587840元。2017年1月18日，本院执行局作出了《被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司厂房、土地拍卖分配方案》，该分配方案载明：“标的物拍卖成交价6587840元。优先支付交易过程中的税款662077.9元，支付申请执行费100000元、电费10000元，评估费44200元、拖欠工人工资1696598.18元（其中人力资源和社会保障局行政处理工资为352187.68元，诉讼调解含看守厂房人员工资1344410.5元），强制迁出房屋费用及处理有毒废料费用200000元。剩余拍卖款3874963.92元支付抵押权人工行溧阳支行2484749.24元，支付抵押权人江南银行1390214.68元，其他案件无资金可供分配。上述分配方案向原、被告送达后，被告吕婷、朱国芬、申荣生、周和新、史亚宏、朱国荣、高国平、芮福平、杜林茂、孙宝琴、徐年庚、林绿平未提出异议。被告江南银行提出异议。
原告在法定期限内于2017年1月19日提出异议，要求分配方案中的人工工资、申请执行费、强制迁出房屋费用及处理有毒废料费用均应当优先清偿其担保物权。吕婷、朱国芬、申荣生、周和新、史亚宏、朱国荣、高国平、芮福平、杜林茂、孙宝琴、徐年庚、林绿平、江南银行对原告的异议均持反对意见。
庭审中，原告对溧阳市人力资源和社会保障局劳动保障监察部门处理的朱国荣等八人工资352187.68元无异议，但认为本院调解处理的高国平等被告的工资过高，且人工工资并不享有先于原告抵押权优先受偿的权利。被告吕婷、朱国芬、申荣生、周和新、史亚宏、朱国荣、高国平、芮福平、杜林茂、孙宝琴、徐年庚、林绿平称其工资均经法院调解确认，工人工资应当优先受偿。江南银行和工行溧阳支行对本院分配方案中各自债权的受偿比例没有异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，劳动者的工资是维系劳动者生存的物质来源，其属于劳动债权，在法律价值位阶上应居于债权及担保物权之前，应当优于普通债权受偿。本案中，被告吕婷、朱国芬、申荣生、周和新、史亚宏、朱国荣、高国平、芮福平、杜林茂、孙宝琴、徐年庚、林绿平的债权系工资，且经过本院调解确认。基于生存权高于债权的理念，本院制作的分配方案将工资债权优于原告享有的担保物权清偿并无不当。但在本案中，部分劳动者工资过高，将工资债权全额优先清偿，未能体现保障劳动者基本生存权与维护抵押权人优先受偿权之间适当的衡平。对于原告提出的强制迁出房屋费用及处理有毒废料费用20万元，因被告天骄化工的财产拍卖后，后续迁出房屋及处置天骄化工公司内的化工废料尚需产生费用，故本院预留部分拍卖款项用于善后事宜并无不妥，但在未进行评估等程序的前提下，预留20万元，尚显依据不足。对于原告提出其债权未得到全部清偿，申请执行费应当予以减免的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉请撤销（2016）溧复执字第269号执行案件中的被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司厂房、土地拍卖分配方案，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉请确认被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司产房、土地拍卖分配方案中1696598.18元拍卖款属于原告所有，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销（2016）溧复执字第269号执行案件中的被执行人溧阳市天骄化工设备有限公司厂房、土地拍卖分配方案。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行其他诉讼请求。
案件受理费22770元，由原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行负担1140元，被告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担12556元，被告周和新负担886元，被告史亚宏负担1295元，徐年庚负担1159元，申荣生、朱国芬负担2269元，林绿平负担872元，杜林茂负担865元，高国平负担726元，孙宝琴负担89元，吕婷负担545元，朱国荣负担286元，芮福平负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费22770元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 汤建新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘辰露
附：人工工资情况汇总表
姓名数额（元）期间月平均（本院平均计算）1、高国平1065002013.2-2016.12958.32、孙宝琴130003、吕婷800002013.2-2015.1222864、杜林茂12700020.13.2-2015.643795、周和新1300002013.2-2015.1237146、史亚宏1900002013.2-2016.152787、徐年庚170000（2011-2013年补资26000元）2013.2-2016.1（144000）40008、朱国荣420002014.12-2016.117509、林绿平1280002012.1-2014.12533310、芮福平1200011、朱国芬、12、申荣生3330002012.2-2016.122822/人