北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12512号
上诉人（原审被告、原审原告）王瑜，女，1978年10月29日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）北京华锋富润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路188号院3号楼1至2层商业单元商业3-8。
法定代表人吴华平，经理。
委托代理人陈俊，北京市汇京律师事务所律师。
上诉人王瑜因与被上诉人北京华锋富润商贸有限公司（以下简称华锋公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第23376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华锋公司在一审中起诉称：王瑜在入职华锋公司时，华锋公司要和其签订劳动合同，但王瑜以不适合这份工作、需要磨合为由拒签，工作一个月后，又口头提出离职。另外，因新人上社会保险，程序颇多，华锋公司在她工作一个月提出离职时考虑社会保险未缴纳的情况给予其相应的补偿，华锋公司无过错，故不存在赔偿的问题。王瑜的工作时间为上一天班休息一天，每天工作12小时，该工作时间在王瑜来面试时已经向其告知，王瑜并未提出异议。王瑜将华锋公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因华锋公司不服仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求判令：华锋公司支付王瑜2014年11月25日至2014年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额3594元。
王瑜在一审中答辩并起诉称：不同意华锋公司的诉讼请求。王瑜于2014年10月15日入职华锋公司工作，华锋公司一直没有和王瑜签订劳动合同，也没有按照劳动法以及相关规定为王瑜缴纳社会保险。王瑜在华锋公司工作期间因未同意调到机场店工作，华锋公司就找茬刁难，还对王瑜进行人身攻击，给王瑜一种被欺骗的感觉，王瑜内心压抑，被迫选择离职。王瑜在工作期间，华锋公司安排王瑜每月工作15天，每天工作时间为上午9：00至晚上22：00。华锋公司未向王瑜支付加班费，工资发放到2014年12月31日。因王瑜对仲裁裁决亦不服，故诉至法院，要求判令：1.华锋公司支付2014年10月25日至2014年12月31日的延时加班费5168.39元；2.华锋公司支付2014年11月25日至2014年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额7276.91元；3.由华锋公司承担本案的诉讼费用。
华锋公司针对王瑜的起诉答辩称：不同意王瑜的诉讼请求，其他意见与其起诉意见一致。
一审法院审理查明：华锋公司系有限责任公司（自然人独资）。王瑜系外埠城镇居民。
王瑜于2014年10月25日入职华锋公司担任销售员，王瑜在华锋公司处最后工作至2014年12月31日。华锋公司未与王瑜签订书面的劳动合同，工作期间华锋公司未为王瑜缴纳社会保险。华锋公司每月以银行打卡的方式向王瑜发放上月整月工资。王瑜称其月工资构成为：基本工资2600元＋提成＋保险补助900元；华锋公司主张王瑜的月工资构成为：基本工资2600元＋提成。
一审庭审中，华锋公司向该院提交了工资条2页，欲证明工资构成中包含了加班费。王瑜对工资条中的构成并不认可，并称如果华锋公司能够提供其是综合工时制的审批表，其就认可，如果没有，其认为还是有延时加班的。
王瑜向该院提交了微信聊天记录2页、考勤卡照片打印件、中国建设银行银行卡客户交易查询对账单、录音光盘和文字摘抄。华锋富润公司对微信聊天记录的真实性认可，但对证明目的不认可；对考勤卡照片打印件的真实性认可，但对证明目的不认可，并称中间也是有休息和吃饭的时间，工作时间是12个小时，应该扣除吃饭和休息时间；对中国建设银行银行卡客户交易查询对账单的真实性认可，并称双方确实存在劳动关系；对录音光盘和文字摘抄的真实性无法确认，因为是争议发生后的谈话，双方谈话也没有达成一致，并没有达成社会保险每月补助900元的协议，故对证明目的不认可。
一审庭审中，王瑜称其工作的时间为：上一天班休息一天，每天工作13小时，从上午9：00至晚上22：00，一个班次两个人，中午一个人吃饭，另一个人就值班，晚饭其从来都不吃，但是华锋公司也允许吃晚饭，吃饭时间最多就半小时，但华锋公司没有具体说要给时间吃饭。华锋公司则称在王瑜入职时就告知工作的时间和工作的形式，具体工作时间为：上一天休息一天，从上午9：00至22：00点，但中午和晚上各有至少30分钟的吃饭时间，因此具体的每天的工作时间应为12小时。此外，华锋公司还称每个月的工资中超过2600元的部分就是向王瑜支付的加班费。王瑜对此不予认可，华锋公司亦未就此提供充分的证据和计算依据。另，华锋公司安排王瑜适用综合工时制度未经过劳动行政部门的审批。
另查，2015年1月，王瑜将华锋公司申诉至朝阳劳动仲裁委，要求华锋公司支付：2014年10月25日至2014年12月31日的延时加班费5168.39元；2014年11月3日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额7655.39元等。2015年4月11日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2015）第04031号裁决，裁决：华锋公司支付王瑜2014年11月25日至2014年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额7276.91元；驳回王瑜的其他请求。华锋公司及王瑜均对该仲裁裁决不服，并分别诉至该院，该院依法合并进行审理。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”因华锋公司未与王瑜签订书面劳动合同，且未签劳动合同的原因不可归责于王瑜，故华锋公司应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向王瑜支付2014年11月25日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额。关于华锋公司要求判令其向王瑜支付2014年11月25日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额3594元的诉讼请求，因该数额不低于法定标准，故该院予以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”
本案中，王瑜称其工作的时间为：上一天班休息一天，每天工作13小时，从上午9：00至晚上22：00，一个班次两个人，中午一个人吃饭，另一个人就值班，晚饭其从来都不吃，但是公司也允许吃晚饭，吃饭时间最多就半小时，但华锋公司没有具体说要给时间吃饭。华锋公司则称在王瑜入职时就已告知其工作的时间和工作的形式，具体工作时间为：上一天休息一天，从上午9：00至22：00点，但中午和晚上各有至少30分钟的吃饭时间，因此具体的每天的工作时间应为12小时。结合双方的陈述依据客观实际情况，该院认为，应当认定王瑜在华锋公司每上一天班休息一天，每个班次工作时间为12小时。虽然，华锋公司安排王瑜适用综合工时制度未经劳动行政部门审批，但根据查明的王瑜实际工作情况，华锋公司应当按照综合工时制度为王瑜计算工作时间。至于华锋公司未经行政许可采用综合工时制度的问题，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门对华锋公司的行为进行相应的处理。另，根据该院查明的情况，经核算，王瑜的工作时间超过了法定的工作之间，故华锋公司应当向王瑜支付延时加班的加班费。此外，华锋公司虽然称每个月的工资中超过2600元的部分就是向王瑜支付的加班费，但王瑜对此不予认可，且华锋公司亦未就此提供充分的证据和计算依据，故该院对华锋公司的该主张不予采信。《北京市工资支付规定》第十四条规定：“用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资；（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200％支付加班工资；（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资。”据此，关于王瑜要求华锋公司支付其延时加班费的诉讼请求，因于法有据，故该院予以支持，但其所主张的数额过高，具体数额该院根据现有证据予以确定。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、华锋公司于判决生效后7日内给付王瑜2014年11月25日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额3594元；二、华锋公司于判决生效后7日内给付王瑜2014年10月25日至2014年12月31日期间的延时加班工资778.08元；三、驳回王瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王瑜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原判决计算依据不明确。双倍工资和延时加班工资计算有误。二、劳动合同是因为华锋公司的原因没有签。入职的时候王瑜签过一份入职表，但是华锋公司没有给王瑜复印件。关于社保，华锋公司称如果王瑜不要求缴纳社保，就每月给王瑜900元补助，但是最后发工资的时候没给，是王瑜分三次要回来的。王瑜不服一审法院判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判华锋公司支付双倍工资差额7317.89元、延时加班工资4563.81元；2.一、二审诉讼费由华锋公司负担。
华锋公司针对王瑜的上诉请求答辩称：不同意一审判决计算的数额，但是因为差距不大，故同意以一审认定的金额为准，不同意王瑜的上诉请求。一、关于未签劳动合同双倍工资差额，应以实际已支付的工资为基础。争议期间华锋公司实际支付的工资是3041.98元，应当以此作为双倍工资的计算基数。王瑜在一审及上诉状中均同意商定的工资为每月2600元，一审判决计算的惩罚性赔偿金额为3594元，已经是倾向于王瑜的处理；二、一审判决无误，双方在事实上接受、实施综合工时计算工资制度。尽管华锋公司没有获得采用综合工时制度的审批，但应区分行政审批与支付加班费的劳动工资计算方法；三、华锋公司与王瑜约定的900元是社保补偿，就算认定关于社保的约定无效，也不能将其计算为工资，应当认为是离职的一次性补偿。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2015）第04031号裁决书、工资条、微信聊天记录、考勤卡照片打印件、中国建设银行银行卡客户交易查询对账单、录音光盘和文字摘抄等证据在案佐证。
本院认为：王瑜因不服一审法院判决确定的华锋公司应支付王瑜的未签订劳动合同双倍工资差额及延时加班工资数额提起上诉，故本案的争议焦点为一审法院判决确定的双倍工资差额及延时加班工资数额是否恰当。
关于未签订劳动合同双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”未签订劳动合同的双倍工资差额系对用人单位不签订书面劳动合同的惩罚性条款，计算双倍工资差额，应按照劳动者固定的、必要的工资构成为依据。本案中，双方均认可王瑜的基本工资为2600元，另有不固定的提成，且王瑜主张每月仍有900元的社保补助。对此，本院认为，王瑜的提成与其业绩挂钩，属于偶然性、随机性和不确定性的收入，不应作为其工资的基数，而王瑜未能证明900元的社保补助系其月固定工资的一部分，故本院认为应按照2600元的工资标准计算王瑜未签订劳动合同的双倍工资。对此，一审法院认定正确，本院予以确认。
关于延时加班费，王瑜在华锋公司每上一天班休息一天，王瑜称其上班时间一天工作13小时，由于华锋公司给予员工午餐和晚餐时间，一审法院扣除1小时的用餐时间，认定王瑜上班日工作时间为12小时，符合日常经验和习惯。但根据查明的王瑜实际工作时间和内容，可认定应当按照综合工时制度为王瑜计算工作时间。至于华锋公司未经行政许可采用综合工时制度的问题，应由劳动行政部门对华锋公司的行为进行相应的处理。一审法院据此计算王瑜的延时加班时间及华锋公司应支付王瑜的加班费不低于法定标准，本院予以确认。
综上，王瑜的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京华锋富润商贸有限公司负担5元（已交纳）；由王瑜负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由王瑜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄 丹