wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初7号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）3号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名孙某民族汉族出生年月1974年9月22日住址南京市高淳区前科时间事由无
指控事实2017年10月3日20时20分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为湘Ｆ×××××普通正三轮摩托车，从南京市高淳区阳江镇太平村由东向西行驶至常淳线153公里200米（芜太公路花奔大桥西）处，与周某驾驶的牌号为苏Ａ×××××小型客车发生事故，致两车损坏，被告人孙某驾车逃逸。经责任认定，被告人孙某负事故全部责任。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为128.4mg/100ml血，属醉酒。
当晚，被告人孙某被抓获归案。归案后，被告人孙某已赔偿被害人周某的各项经济损失，并取得其谅解。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金被告人意见被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某酒后驾车发生交通事故且逃逸，可酌情从重处罚；鉴于被告人孙某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；同时考虑被告人孙某积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解可酌情从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年一月八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3205号
原告：车广远。
委托代理人：刘冰。
被告：普伟。
原告车广远与被告普伟买卖合同纠纷一案于2017年6月30日立案。原告车广远于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，车广远的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许车广远撤诉。
案件受理费925元减半收取462.5元，由车广远负担。
审判员 王 晓
二〇一七年八月十八日
书记员 窦呈呈
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第354号
原告杨淑芹，女，汉族。
被告张学俊，男，汉族。
被告张金荣，女，汉族。
被告张学波，男，汉族。
被告张金凤，女，汉族。
本院在审理原告杨淑芹诉被告张学俊、张金荣、张学波、张金凤赡养费纠纷一案中，因原告杨淑芹于2015年11月28日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，由原告杨淑芹承担。
审 判 长 代洪雨
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕昕阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3015号
原告：宁波阳明电动工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道高家畈村。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：朱梦云。
原告宁波阳明电动工具有限公司与被告朱梦云劳动争议一案，原告宁波阳明电动工具有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波阳明电动工具有限公司自愿申请撤回对被告朱梦云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波阳明电动工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波阳明电动工具有限公司负担（免交）。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十月二十日
代书 记员 贺小宁
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑初字第155号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年5月15日被西峡县公安局取保候审。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年5月16日被西峡县公安局取保候审。
被告人庞某，女，。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年5月16日被西峡县公安局取保候审。
被告人王某某，男，。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年5月16日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以被告人刘某某、杨某某、庞某、王某某犯玩忽职守罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，西峡县人民检察院认为本案的事实、证据有变化，决定撤回起诉。
本院认为，西峡县人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准予西峡县人民检察院撤回被告人刘某某、杨某某、庞某、王某某玩忽职守一案。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张让江
审 判 员 李颖博
人民陪审员 别小惠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 昂
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第155号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人冶某某，曾用名：二力，男，1987年3月15日出生于青海省大通县，回族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人冶某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。经公诉机关建议，取得被告人同意，本院依法适用简易程序的快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派代理检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控，l、2014年3月14日4时许，被告人冶某某在本市城西区兴胜巷“百草堂”包厢内，帮助客人巴某某寻找钱包过程中，故意将巴某某的钱包藏匿于床下。次日早晨巴某某离开后，被告人冶某某将钱包取走。包内有现金3600元。2、2014年3月19日3时20分许，被告人冶某某在本市城西区兴胜巷“百草堂”包厢内，乘客人王某熟睡之际，盗得王某裤子口袋内的300元现金。
上述事实，被告人冶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场指认照片，扣押清单，常住人口基本信息等，被害人巴某某、王某的陈述及报案材料，被告人冶某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对其处拘役3-4个月刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人冶某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冶某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止），罚金自判决生效后十日内缴纳；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喇 玮
二〇一四年六月四日
书记员 郝瑞琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第155号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人冶某某，男，1987年3月15日出生于青海省大通县，回族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人冶某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。经公诉机关建议，取得被告人同意，本院依法适用简易程序的快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派代理检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控，l、2014年3月14日4时许，被告人冶某某在本市城西区兴胜巷“百草堂”一楼“厦门”包厢内，帮助客人巴某某寻找钱包过程中，故意将巴某某的钱包藏匿于床下。次日早晨巴某某离开后，被告人冶某某将钱包取走。包内有现金3600元。2、2014年3月19日3时20分许，被告人冶某某在本市城西区兴胜巷“百草堂”二楼“北京”包厢内，乘客人王某熟睡之际，盗得王某裤子口袋内的300元现金。
上述事实，被告人冶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场指认照片，扣押清单，常住人口基本信息等，被害人巴某某、王某的陈述及报案材料，被告人冶某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对其处拘役3-4个月刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人冶某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冶某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止），罚金自判决生效后十日内缴纳；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喇 玮
二〇一四年六月四日
书记员 郝瑞琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第155号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，1980年4月11日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被刑事拘留；现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人张×于2014年1月10日1时许，酒后驾驶车牌号为京x的小轿车，由南向北行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥下时被民警查获，经检测，其血液中酒精含量为140.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的证人刘x、孟×的证言，呼气酒精含量检验结果，北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2014）第136号酒精检验报告，被告人张×的机动车行驶证的复印件，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆、血样检材密封袋照片，视听资料，到案经过证明材料，被告人张×的户籍证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻晓敏
二〇一四年二月八日
书记员 田 甜
西华县人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第155号公诉机关西华县人民检察院。被告人吕通山，男，1962年10月18日出生。因涉嫌非法经营罪，于2014年10月23日被西华县人民检察院取保候审。西华县人民检察院以西检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人吕通山犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人吕通山到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2012年6月份以来，被告人吕通山（华东加油站负责人）在没有办理《成品油经营许可证》《危险化学品经营许可证》《工商营业执照》的情况下，非法经营成品油，经营数额597589元、�法所得56770元，严重扰乱市场秩序，情节严重。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吕通山的行为已构成非法经营罪，提请依法惩处。被告人吕通山对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2012年6月份以来，被告人吕通山（华东加油站负责人）在没有办理《成品油经营许可证》《危险化学品经营许可证》《工商营业执照》的情况下，非法经营成品油，经营数额597589元、非法所得56770元，严重扰乱市场秩序，情节严重。案发后被告人吕通山退出非法所得56770元。上述事实，被告人吕通山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李某某、刘某某、吕某某证言，土地租赁协议，西华县国家税务局出具的西华县华东加油站（吕通山）开票金额及临时税务登记证，西华县工商局、商务局、安全生产监督管理局证明，现场勘验图，河南省中天华资产评估事务所有限公司资产评估司法鉴定意见书，河南省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕通山未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，被告人吕通山的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吕通山罪名成立，予以支持。案发后被告人吕通山退出非法所得56770元，酌情可从轻处罚。根据被告人吕通山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕通山犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吕通山违法所得56770元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王俊武审判员  李相君审判员  高雷辉二〇一五年六月十六日书记员  容 静
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初23号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人于守良，男，1968年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市，住吉林省白山市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被长白山公安局池北分局取保候审。
被告人刘柱，男，1972年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省双城市，住黑龙江省双城市。被告人刘柱曾因犯盗窃罪，于1995年5月13日被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2000年2月6日被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑十四年。涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被长白山公安局池北分局取保候审。
被告人孙志富，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市，住吉林省白山市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被长白山公安局池北分局取保候审。
被告人王明志，男，1973年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市，住吉林省白山市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被长白山公安局池北分局取保候审。
被告人乔治华，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，住吉林省磐石市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被长白山公安局池北分局取保候审。
被告人郑世华，男，1960年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省抚松县，住吉林省抚松县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被长白山公安局池北分局取保候审。
被告人段爱军，男，1974年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省白山市，住吉林省白山市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被长白山公安局池北分局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2017)第13号起诉书指控被告人于守良、刘柱、孙志富、王明志、乔治华、郑世华、段爱军等七人犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员梁旭生出庭支持公诉，被告人于守良、刘柱、孙志富、王明志、乔治华、郑世华、段爱军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,2016年10月4日，被告人于守良、刘柱、孙志富、王明志、乔治华、郑世华、段爱军等七人，分别乘坐出租车至长白山二天公路22公里+800米处，后进入长白山自然保护区内盗窃红松籽149.6公斤。经长白山保护开发区管理委员会经济发展局认定，涉案149.6公斤红松籽价格为人民币5386元。
上述事实被告人于守良、刘柱、孙志富、王明志、乔治华、郑世华、段爱军等七人在庭审中亦无异议，且有被告人于守良、刘柱、孙志富、王明志、乔治华、郑世华、段爱军等七人户籍情况说明、破案经过、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、移交清单、无前科说明、刑事判决书、七被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于守良、刘柱、孙志富、王明志、乔治华、郑世华、段爱军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名准确，本院予以支持。被告人刘柱曾因犯罪被判处有期徒刑，属有犯罪前科，本院酌定从重处罚。七被告人到案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人于守良犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人刘柱犯盗窃罪，单处罚金5000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人孙志富犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
四、被告人王明志犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
五、被告人乔治华犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
六、被告人郑世华犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
七、被告人段爱军犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一七年七月十二日
书记员 李锡钢
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初301号
原告蒙茂永，男，1987年12月9日生，汉族，住宾阳县。
被告蒙德春，男，1964年8月7日生，汉族，住宾阳县。
原告蒙茂永与被告蒙德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒙茂永到庭参加诉讼，被告蒙德春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙茂永诉称：2015年10月27日，被告蒙德春以生意急需用钱为由向原告借款13600元，约定2015年11月27日还款，并出具一张“借条”交原告收执。后经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款13600元及利息（利息以13600元为基数，自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、被告蒙德春于2015年10月27日写的“借条”一张，用以证明被告蒙德春向原告借款13600元，约定2015年11月27日还款的事实。
被告蒙德春未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付13600元借款及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蒙德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒙德春于2015年10月27日向原告蒙茂永借款13600元，约定2015年11月27日还款。逾期后经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告蒙德春欠原告蒙茂永借款本金13600元未还，有被告蒙德春出具的“借条”为凭，故原告请求被告支付借款13600元理由正当，本院予以支持；关于借款利息，因“借条”未约定有借款期间利息与逾期利息，本院支持资金占用期间利息为以借款本金13600元为基数从逾期之次日起按年利率6%计至还清该借款本息为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙德春应付给原告蒙茂永借款13600元及利息（利息计算：以13600元为基数，自2015年11月28日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费140元，由被告蒙德春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费140元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 郑华飞
审 判 员 钟含文
人民陪审员 朱建华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1946号
原告：湖南三众物业服务有限公司。
法定代表人：伍建权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王义（一般代理），男，1958年9月24日出生，汉族，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312201010848510。
被告：怀化富达房地产发展有限公司。
法定代表人：曾昌恩，系该公司执行董事。
原告湖南三众物业服务有限公司（以下简称三众公司）与被告怀化富达房地产发展有限公司（以下简称富达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王义、熊永东到庭参加诉讼，被告富达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三众公司向本院提出诉讼请求请求人民法院依法判决被告向原告支付2014年8月1日起至2016年5月31日所欠物业费422630.56元。事实和理由：原告系依法成立物业服务企业，2014年8月25日原告与怀化市雍景豪庭小区业主委员会签订《雍景豪庭物业管理服务合同》，服务期限自2014年8月1日起至2019年7月31日止，服务范围为小区所辖全部物业。根据该合同记载，雍景豪庭小区建筑面积为132055.5平方米，户数为1084户。其中尚未出售房屋共138套，建筑面积为24013.1平方米。同时该合同第19条约定空置房屋收费标准按每平方米0.8元收取。被告系该小区开发商，在房屋未出售前房屋所有权人为被告，依据《物业管理条例》第六条的规定，其也系该小区业主之一，其应当按照合同约定向原告缴纳物业费。被告自原告向雍景豪庭小区提供服务开始至2016年5月30日止共欠物业费422630.56元，且经原告催收被告仍不缴纳所欠物业费。综上所述，原告认为被告在其开发的房屋尚未销售前，其为该房屋所有权人，也系该小区业主，依据《雍景豪庭物业管理服务合同》约定以及《物业管理条例》的规定，其应当向原告缴纳物业费。但被告经原告催收仍拒绝缴纳物业费的行为侵害了原告的合法利益，也给小区其他业主带来影响。原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》、《物业管理条》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷空件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，敬请依法公正处理。
被告富达公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告三众公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码、企业登记信息，拟证明原、被告身份信息情况。
证据2、物业服务资质证，拟证明原告具备物业服务资格。
证据3、雍景豪庭物业管理服务合同，雍景豪庭小区物业服务补充协议，拟证明原告于2014年8月25日与雍景豪庭业主委员会签订物业服务合同，服务范围为雍景豪庭小区全部物业，且合同第十九条约定未出售房屋收费价格为0.8元/㎡。
证据4、开发商空置房物业费统计表，拟证明被告未出售房屋有138套，建筑面积为24013.1平方米。2014.8.1至2016.5.30日共欠费24013.1（面积）*0.8（元/平米）*20（月）＝422630.56元。
证据5、关于摧收物业管理费及水电费的通知，拟证明2016年3月15日原告向被告发出摧收通知的事实，原告已经履行催收义务的事实。
本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。
本院组织当事人对提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与怀化市雍景豪庭小区业主委员会签订《雍景豪庭物业管理服务合同》，约定服务期限自2014年8月1日起至2019年7月31日止，服务范围为小区所辖全部物业。该合同记载，雍景豪庭小区建筑面积为132055.5平方米，户数为1084户，第19条载明：“空置按每平方0.8元物业费计算，出售后按物价局标准执行”。原告提交的《开发商空置房物业费统计》空置房物业费统计表，载明2014年8月1日至2016年5月30日共欠物业费422360.56元（0.8元/㎡×24013.1㎡×22个月）。原告多次向原告催要物业费未果，遂诉至法院酿成纠纷。
本院认为，原告与怀化市雍景豪庭小区业主委员会签订《雍景豪庭物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，对于空置的房屋应由被告向原告支付物业服务费用，故对原告要求被告支付2014年8月1日至2016年5月30日物业服务费的诉讼请求本院予以支持。同时，经审查原告提交的《开发商空置房物业费统计》，空置房中房号2/2205、2/2301的面积分别为2205㎡、2301㎡，上述房屋面积显然不符合常理，故应予扣除，被告应支付给原告的物业费用为343324.96元（（24013.1㎡-2205㎡-2301㎡）×0.8元/㎡×22个月）。被告经送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化富达房地产发展有限公司限于本判决生效后十五日内给付原告湖南三众物业服务有限公司物业服务费343324.96元；
二、驳回原告湖南三众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7639元，由原告湖南三众物业服务有限公司负担1430元，被告怀化富达房地产发展有限公司负担6209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 曾 群
附：判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3579号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1980年10月1日出生。
被告：谭涛，男，32岁。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告谭涛供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告谭涛的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李文秀
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终141号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）王宝山，男，1961年4月22日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省林甸县。2016年4月1日因涉嫌犯非法持有枪支罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年4月21日被林甸县公安局取保候审，2017年3月6日被林甸县人民法院取保候审至今。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控被告人王宝山犯非法持有枪支罪一案，于2017年3月20日作出（2017）黑0623刑初13号刑事判决。判后，一审被告人王宝山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人王宝山。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人王宝山犯非法持有枪支罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623刑初13号刑事判决；
二、发回黑龙江省林甸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 陈 浩
审 判 员 赵正宏
二〇一七年七月十八日
法官助理 郑丽媛
书 记 员 李维靖
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初674号
原告：漳州市博达制冷设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区综合大市场23幢29号店面，统一社会信用代码91350600678495684A。
法定代表人：胡建，经理。
委托诉讼代理人：华毅鹰，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被告：漳浦县金浦医院，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇黄仓工业园区，统一社会信用代码91350623751385423H。
法定代表人：朱建统，院长。
原告漳州市博达制冷设备有限公司与被告漳浦县金浦医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告漳州市博达制冷设备有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，漳州市博达制冷设备有限公司以已与漳浦县金浦医院庭外和解并履行完毕，双方债权债务终结为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市博达制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由漳州市博达制冷设备有限公司负担。
审判员 邓志山
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈艺苹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1364号
原告：王永运，农民。
被告：张玲，农民。
本院在审理原告王永运诉被告张玲民间借贷纠纷一案中，原告王永运于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永运撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 娜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第286号
原告：李某某，男，1989年11月04日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：方某某，女，1986年09月11日出生，汉族，农民，住址广西省平南县，现住址不详。
原告李某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告方某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年07月23日（农历六月十六），原被告经人介绍相识，同日在博野县民政局办理了结婚证。同日，原告给付被告亲属彩礼款46，000元。二零一三年农历六月二十一，原被告一起到博野县城买衣服，被告方某某趁机逃跑，从此下落不明。原告到博野县公安局报案，经公安局查找，查无此人，下落不明。为了维护自己的权益，原告要求离婚；要求被告返还彩礼款46，000元人民币。
被告方某某未做答辩。
经审理查明，2013年07月23日（农历六月十六），原、被告经人介绍相识，同日在博野县民政局办理结婚证。同日，原告李某某给付了被告方某某表姐彩礼款46，000元。被告方某某就在原告李某某家住了下来。二零一三年农历六月二十一，原、被告一起来博野县城买衣服，被告方某某趁机逃跑。2013年08月05日，原告李某某到博野县公安局报案。博野县公安局刑警队查明：查无此人，具体下落不明。2014年04月16日，本院受理原告李某某的离婚诉讼。2014年04月21日，本院依法向被告方某某公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书。2014年07月23日，本院依法缺席开庭审理。在审理过程中，原告坚持离婚；同时保留要求被告方某某返还彩礼款46，000元的权利。
本院认为，原被告从相识、办理结婚登记到被告离开原告下落不明，仅仅几天时间，没有建立起夫妻感情，现彼此已不能履行婚姻义务。经本院公告查找仍无被告下落，本院只能依法缺席开庭审理。现原告坚持离婚请求，本院应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院应予准许。关于财产彩礼款问题，因被告下落不明，本案暂不予处理。原告可在条件具备时另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告方某某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周文杰
审判员 吕学军
陪审员 任 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 孔巍巍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第286号
原告玉某某，男，1989年8月1日出生，维吾尔族。
被告完某某，男，约40岁，汉族。
本院在审理原告玉某某诉被告完某某买卖合同纠纷一案中，原告玉某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉某某撤回起诉。
案件受理费112.5元，由原告玉某某负担。
审判员 李建霞
二〇一四年八月四日
书记员 马 政
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1193号
申请执行人南城花，女，1965年2月28日出生，朝鲜族，住所地宁安市。
被执行人权太永，男，1965年11月5日出生，朝鲜族，住所地宁安市。
本院（2012）宁民初字第121号民事调解书已经发生法律效力，确定被告权太永于2012年8月4日前偿还原告南城花70000元，案件受理费1150元，由被告权太永负担。逾期被告权太永没有履行生效法律文书确定的义务，权利人南城花于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人权太永暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2012）宁民初字第121号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十一月十一日
书记员 史冬冬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01137号
原告吴×，女，1968年6月5日出生。
被告王×，男，1964年4月13日出生。
法定代理人王鸿远（被告之子），1991年10月31日出生。
原告吴×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×、被告王×之法定代理人王鸿远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，原、被告于1990年登记结婚，婚后于育有一子王鸿远。被告患有精神疾病已经10余年，2002年经安定医院诊断患双相情感精神障碍躁狂症，现连续住院已经十年有余。因被告发病不能控制自己的情绪，给家庭及社会造成严重的不安全因素，后经居委会同志及派出所的民警配合将被告送至北京垡头大柳树精神病医院住院至今。我患有糖尿病、腰椎间盘突出症已多年，已无法负担被告及家庭。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王×辩称，原告所述结婚时间、婚史情况及子女情况属实。被告确实患有精神疾病，已经10余年，2004年起即在朝阳区大柳树精神病医院住院至今。现同意原告的诉讼请求，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年7月2日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1991年10月31日生育一子王鸿远。双方婚后初期感情尚可，2003被告确诊患有双相情感障碍-
躁狂症，后入北京安定医院就诊。2004年被告因病入北京垡头大柳树医院住院治疗至今。现原告认为双方感情已经破裂诉至法院要求离婚。被告表示同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、诊断证明书、病院病历、残疾人证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，但之后被告因患有精神疾病长期住院治疗，致使夫妻间无法进行正常的沟通、交流，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院应予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，判决如下：
原告吴×与被告王×离婚。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 苏 义
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初266号
原告刘某某，男，1987年3月7日生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人梁文涛，河北平一律师事务所，律师。
被告王某某，女，1990年10月29日生，汉族，住河北省涞水县。
本院受理的原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，在开庭前，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郄宝宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 白 菊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第920-1号
原告：袁国文。
原告：王俊英。
被告：孙兆勇。
被告：淄博永智丝绸有限公司。
法定代表人：孙兆勇，董事长。
被告：李平阳。
本院在审理原告袁国文、王俊英与被告孙兆勇、淄博永智丝绸有限公司、李平阳民间借贷纠纷一案中，原告袁国文、王俊英于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙兆勇、淄博永智丝绸有限公司、李平阳价值511820.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告袁国文、王俊英的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告孙兆勇、淄博永智丝绸有限公司、李平阳在各银行账户内的存款511820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 王 涛
审判员 高远平
二〇一五年七月三日
书记员 胡晋铭
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02770号
申请执行人张文兴。
委托代理人陆易。
被执行人李强。
被执行人杨燕。
被执行人苏州市源通化纤有限公司。
法定代表人李强。
张文兴与李强、杨燕、苏州市源通化纤有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00275号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李强、杨燕于判决生效之日起10日给付张文兴代偿款1158124.92元，苏州市源通化纤有限公司在163977.47元的限额内对上述内容承担连带责任，苏州市源通化纤有限公司在其履行保证责任的范围内有权向李强、杨燕追偿。案件受理费、公告费合计15784元由李强、杨燕负担。因李强、杨燕、苏州市源通化纤有限公司未履行判决书确定的义务，根据张文兴的申请，本院于2015年10月13日立案受理，申请执行标的1173908.92元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人苏州市源通化纤有限公司名下财产经本院评估拍卖后分配申请执行人134501元。被执行人李强名下位于太仓市城厢镇太平新村12号房产及土地上设有抵押权，抵押权人为苏州银行股份有限公司太仓支行，债权数额分别为2130000元、420000元和1890000元，抵押权人苏州银行股份有限公司太仓支行已向本院申请执行，上述财产正在另案处置中。被执行人杨燕名下位于太仓市城厢镇华侨花园7幢207室（车库23号）、太仓市城厢镇华侨花园7幢307室（车库14号）房产上也设有抵押权，抵押权人为苏州银行股份有限公司太仓支行，债权数额分别为730000元和840000元，抵押权人苏州银行股份有限公司太仓支行也已向本院申请执行，上述财产正在另案处置中。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2015）太商初字第0052号民事判决书、（2015）太执字第01274号民事裁定书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法评估拍卖被执行人苏州市源通化纤有限公司名下财产后分配申请执行人134501元，除被执行人李强、杨燕名下抵押房产、土地正在本院另案处置中外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2009号
原告：高争争，男，1983年10月3日出生，汉族，住临海市。
被告：陈晓龙，男，1984年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告高争争与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告高争争于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高争争的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高争争撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高争争负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年四月二十三日
代书记员 胡娅丹
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2009号原告：高争争，男，1983年10月3日出生，汉族，住临海市。被告：陈晓龙，男，1984年10月23日出生，汉族，住临海市。原告高争争与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告高争争于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高争争的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高争争撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高争争负担。审 判 员 许建敏二〇一八年四月二十三日代书记员 胡娅丹??
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初590号之一
原告：林永强。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：陈春芳。
委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所实习律师。
第三人：詹烈生。现被羁押于东莞东第二看守所，
本院在审理原告林永强诉被告陈春芳，第三人詹烈生财产损害赔偿纠纷一案中，由于第三人詹烈生现被羁押于东莞市第二看守所，相关的刑事案件正处于立案侦查阶段，尚无法办理提押出所手续，而第三人詹烈生对本案的审理结果存在利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百五十五条的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 叶汉光
审 判 员 毛宇翔
人民陪审员 叶伟强
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初590号
申请人：林永强。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，广东厚鼎律师事务所律师。
被申请人：陈春芳。
本院在审理申请人林永强诉被申请人陈春芳财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人陈春芳12000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并向本院提供了等额的现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈春芳12000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年一月十九日
书记员 黄嘉琪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）茂南法民一初字第335号
原告：吕文霞，女，汉族，住茂名市。
委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名富丽房地产有限公司，住所地：茂名市双山三路99号。
法定代表人：林正，该公司董事长。
委托代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告诉称，2010年1月13日，原被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于茂名市双山一路81号大院4、5号1204房的商品房卖给原告，该商品房面积为50.2平方米。合同第十五条“关于产权登记的约定”规定，商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，100m2以下按月推迟一个月出卖人向买受人支付300元/套违约金，100m2以上按月推迟一个月出卖人向买受人支付500元/套违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了合同规定的义务，但被告没有按规定期限办理好房地产权证书给原告，其中6、7号楼在2012年3月份才递交资料给房产部门办证，而1至5号楼在2013年1月份才提交，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当支付违约金给原告。诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金7000元给原告；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告茂名富丽房地产有限公司一次性支付2333元给原告吕文霞了结本案，原告放弃其他诉讼请求。被告支付了上述款项给原告后，原告不得再追究被告逾期交房或逾期办理房产证的法律责任。
二、上述款项在签领法院调解书之日起五个银行工作日内汇至原告代理人张桂洪律师所在的广东海日律师事务所的银行账户（开户行：中国农业银行茂名双山支行，账号：44×××43）,由该事务所再转给原告。款项到达上述银行帐户,即视为己经支付给原告。
三、案件受理费25元，由被告富丽房地产有限公司负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁 准
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏珊珊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1702号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放大路170-3号。
代表人：宋伟，行长。
委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：姜洋，男，1985年12月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐爽，女，1981年5月3日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告姜洋、徐爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人尹博鑫、张井茹，被告姜洋、徐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令姜洋归还欠款共计1082731.68元（截止至2016年4月15日，本金949952.29元，利息4850.58元，罚息122345.14元，当期罚息5583.67元）及2016年4月15日后罚息，计算至姜洋实际给付之日；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由姜洋承担；3、徐爽对上述一、二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年10月30日，姜洋与民生银行吉林分行签订综合授信合同，徐爽系姜洋配偶，其也在授信业务申请表上签字，共同申请该笔贷款。民生银行吉林分行向姜洋提供贷款100万元，并约定年利率为7.8%，贷款期限自2014年1月7日至2015年1月7日），民生银行吉林分行依约已向姜洋如数发放贷款，并在合同中约定如发生纠纷由民生银行吉林分行所在地法院管辖。现合同约定还款期限已过，姜洋、徐爽至今仍未还款，故诉至法院。
姜洋辩称：我承认这笔欠款，但是我没有能力偿还。2013年我在民生银行吉林分行贷款用于养殖业，养殖业经营不好，我用借款买了林地，林地看民生银行吉林分行能不能收回。
徐爽辩称：这笔贷款的用途是我爱人要搞养殖，资金周转不开申请贷款，需要我作为爱人签字，我就签字了。至于最后这笔钱的去向、怎么投入的我不清楚，借款和我没有关系，现在让我承担连带责任，我不同意。
民生银行吉林分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，姜洋、徐爽对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。
根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：姜洋与徐爽系夫妻关系。2013年10月30日，姜洋（甲方）与民生银行吉林分行（乙方）签订综合授信合同，约定：在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币100万元，有效使用期限为24个月，自2014年1月7日至2016年1月7日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率按照约定利率上浮50%收取。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式（还本付息方式）为准。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2014年1月7日，姜洋向民生银行吉林分行申请支用借款100万元，借款支用申请书中载明：借款金额100万元，借款期限自2014年1月7日起至2015年1月7日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年6%）上浮30%，确定为7.8%，还款方式为按月付息，每月还款日为14日。同日，民生银行吉林分行向姜洋提供借款100万元。借款凭证上载明：借款人为姜洋，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额100万元，借款期限自2014年1月7日起至2015年1月7日止，执行年利率7.8%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。综合授信合同声明（授权）部分载明：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。徐爽在声明（授权）部分签名。合同履行过程中，姜洋、徐爽未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月15日，拖欠本金949952.29元，利息4850.58元，罚息127928.81元。民生银行吉林分行催要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：姜洋与民生银行吉林分行签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。民生银行吉林分行已按约定履行了发放借款的合同义务，姜洋未按约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，民生银行吉林分行要求姜洋给付尚欠借款本息及支付罚息的诉讼请求合理，予以支持。徐爽与姜洋系夫妻关系，姜洋所负债务发生在徐爽与姜洋婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，且徐爽知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故徐爽应与姜洋共同承担还款责任。关于民生银行吉林分行要求姜洋、徐爽承担律师费的诉请。因综合授信合同已约定了逾期利息，逾期利息已经足以弥补因姜洋、徐爽违约给民生银行吉林分行造成的实际损失，且该费用为非必要支出，故本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洋、徐爽返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金949952.29元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告姜洋、徐爽支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行截至2016年4月15日尚欠利息4850.58元，罚息127928.81元及自2016年4月16日起至实际给付日止借款本金949952.29元的罚息（含复利），按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，与第一项同时履行；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果姜洋、徐爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14545元由姜洋、徐爽负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 李明焕
二〇一七年九月二十日
代理书记员 杨伊元
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟少民初字第00026号
原告张林，学生。
法定代理人张长成，农民。
委托代理人汪海雷，涟水县农民工法律维权中心律师。
被告涟水县中医院，住所地涟水县安东北路。
法定代表人王恒银，该医院院长。
委托代理人魏加树、丁亚利，该医院职工。
原告张林诉被告涟水县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨文娣适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张林法定代理人张长成、委托代理人汪海雷、被告涟水县中医院委托代理人魏加树、丁亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2014年9月9日下午，原告因左侧睾丸及小腹剧烈疼痛，由其父张长成带至涟水县中医院外科门诊就诊，在进行体格检查和彩超检查后，门诊医生诊断为“左侧附睾炎，予抗炎药物门诊治疗一次，回家后继续在当地诊所治疗”回家后，原告一直在乡卫生院输液治疗，花费600余元。9月20日原告到涟水县中医院复诊，门诊给以小金丸治疗。9月27日原告到淮安市第一人民医院就诊，查B超提示左侧睾丸扭转，建议住院手术治疗。9月29日原告在淮安市第一人民医院住院手术治疗，诊断为左侧睾丸扭转，住院5天，实施左侧睾丸切除手术，花费医疗费4962.79元。出院后，原告父亲就涟水县中医院的治疗行为是否构成医疗事故向涟水县卫生局提出申请，经涟水县卫生局委托，江苏省医学会于2015年7月9日作出江苏医鉴（2014）150号医疗事故鉴定书，结论：本病例为三级丁等医疗事故，医院承担主要责任。原告认为，被告的误诊延误治疗，给原告的身体造成极大伤害，精神上带来极大的打击。现原告整日精神恍惚，学习成绩急剧下降。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告涟水县中医院辩称，患者被诊断为睾丸扭转，术中发现扭转540°，发生此症状后8小时才到我院就诊，依据《临床诊疗指南-
小儿外科分册》的相关描述，其到我院就诊期间就有可能发生不可逆转的坏死，所以睾丸坏死不一定是我院的延误造成的，但对于江苏省医学会的鉴定结论没有异议，同意按照主次责任承担80%的赔偿责任。
经审理查明，2014年9月9日原告因“左侧睾丸疼痛6小时”到被告处就诊，经诊断为左侧附睾炎症，予抗炎药物门诊治疗一次，回家后继续在当地诊所治疗。后原告在当地卫生院输液治疗。9月16日原告到涟水县人民医院泌尿外科就诊，查血常规。9月20日原告到涟水县中医院复诊，给以小金丸治疗，未有其他检查记载。9月27日原告到淮安市第一人民医院就诊，诊断为左侧睾丸扭转，建议住院手术治疗。原告于9月29日再次到淮安市第一人民医院就诊，以左侧睾丸扭转收入院，急诊行左侧睾丸切除术，住院5天。原告在中医院共花费医疗费98.65元，在淮安市第一人民医院花费住院医疗费3323.7元。在乡卫生院治疗期间花费的医疗费无票据支持，被告认可300元。2014年5月5日经涟水县卫生局委托，江苏省医学会出具医疗事故技术鉴定书：本病例属于三级丁等医疗事故，乙方承担主要责任。
另查明，原告系涟水县怀文学校初中三年级学生。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的涟水县中医院门诊病历、彩色超声报告单、门诊收费票据、淮安市第一人民医院出院记录、出院诊断证明书、住院医疗费票据、原告的学生证、江苏省医学会医疗事故技术鉴定书、鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告在被告处诊疗，因被告过错造成原告损害，被告应根据其过错承担相应的赔偿责任。该起事故经鉴定为三级丁等医疗事故，被告承担主要责任。综上，本院确定原告的损失如下：1、医疗费3722.35元，被告自愿全部承担；2、住院伙食补助费90元（18元／天＊5天）、营养费350元（10元／天＊35天）、护理费2450元（70元／天＊35天）、交通费80元、残疾赔偿金137384元（34346元／年＊20年＊20%），上述费用共计140354元，由被告承担80%即112283.2元，剩余部分原告自行承担；3、在综合考虑原告的伤残等级、伤残部位、对原告的精神伤害等，精神抚慰金确定为15000元，由被告承担。原告所主张的住宿费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，经调解未果，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县中医院于判决生效后十日内赔偿原告张林各项损失共计131005.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4638元（含鉴定交通费238元），由被告涟水县中医院承担。
案件受理费减半收取2155元，由被告涟水县中医院承担1396元，余款由原告张林自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
代理审判员 杨文娣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第553-2号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市龙马潭区人民法院。
被申请人徐青云。
被申请人徐明江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马刑初字第276号刑事判决书，于2015年9月18日依法委托泸州佳诚拍卖有限公司拍卖被执行人徐青云名下所有的浙J＊＊＊**梅德赛斯奔驰小轿车。2015年10月30日，杨浩以14万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《》第、第的规定，裁定如下：
一、浙J＊＊＊**梅德赛斯奔驰小轿车的所有权及相应的其他权利归买受人杨浩所有。所有权自交付时起转移给买受人杨浩所有；财产权自本裁定送达买受人杨浩时起转移。
二、买受人杨浩可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 吴启军
审判员 陈 术
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍能芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7793号
原告重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。
法定代表人陈德康，职务经理。
委托代理人代陵，系该公司员工。
被告李钰容，男，出生日期不详，住重庆市南川区。
被告刘江，男，出生日期不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市家美福物业管理有限公司与被告李钰容、刘江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家美福物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市家美福物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市家美福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市家美福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市家美福物业管理有限公司负担。
审判员 李 雄
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雨桥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2795号
原告:常熟市董浜镇徐市佳丽并线厂，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村。
投资人：任丽英，女，汉族，1964年12月21日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告:苏州弘茂投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市皮市街279号。
法定代表人：袁以华。
被告：袁以华，男，汉族，1977年7月3日生，住安徽省六安市。
原告常熟市董浜镇徐市佳丽并线厂（以下简称或称“佳丽并线厂”）与被告苏州弘茂投资咨询有限公司（以下简称或称“弘茂公司”）、袁以华委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告佳丽并线厂的委托诉讼代理人杨艳秋到庭参加诉讼，被告弘茂公司、袁以华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳丽并线厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款325454.11元；2.本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告返还其已经收到的货款220000元；2.判令被告赔偿损失105454元；3.判令被告返还保证金10000元；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月31日，原告委托被告弘茂公司负责收回案外人常熟市彩妍针纺织有限公司所结欠的货款325454元。双方签订了书面的委托代理合同，合同约定被告弘茂公司按收回债权的15%收取劳务费，原告并支付了10000元的保证金。后被告袁以军从案外人处收回货款22万元并放弃债权105454元。现被告并未将收取的货款交付原告，且未经原告同意放弃债权造成损失，故诉讼来院。
被告弘茂公司、袁以华未作答辩。
原告佳丽并线厂为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、投资人身份证、被告弘茂公司的企业信息、被告袁以华身份信息，证明原、被告主体资格。2、非诉讼委托代理合同、授权委托书各1份，证明原告委托被告弘茂公司收取原告对案外人彩妍公司的325454元债权，并向袁以华出具授权委托书。3、被告弘茂公司出具的收据1张，证明原告向被告弘茂公司支付了保证金10000元。4、还款协议书1份及收条3份，证明袁以华与案外人彩妍公司达成了协议放弃债权105454元，实际收回债权22万元。5、案外人彩妍公司出具给原告的欠条1份，证明原告对案外人彩妍公司有325454元的债权。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2017年7月31日，原告佳丽并线厂（甲方、委托方）与被告弘茂公司（乙方、受托方）签订了非诉讼委托代理合同。合同约定甲方委托乙方负责收回案外人彩妍公司所结欠的货款325454元。劳务费按收回债款的15%收取，不成功不收取任何费用。甲方支付给乙方10000元保证金，成功收回债款后，保证金退还甲方。签订合同的当日，佳丽并线厂向被告弘茂公司的法定代表人袁以军出具书面的授权委托书。2017年8月3日，佳丽并线厂向弘茂公司支付了10000元保证金。
2017年8月9日，袁以军与案外人彩妍公司达成还款协议，协议中明确彩妍公司结欠佳丽并线厂货款325000元，扣除已经支付的20000元，尚结欠305000元。考虑到彩妍公司经营不善濒临破产，且佳丽并线厂尚有部分发票未开具扣除部分税点，最后约定彩妍公司支付货款22万元并分三期支付。协议签订后，彩妍公司依约分三次向袁以军支付了22万元，袁以军并出具了收条。袁以军收到上述款项后并未转交佳丽并线厂与其进行结算，该款经原告多次催讨未果，故诉讼来院。
本院认为，受托人应当按照委托人的指示及合同约定处理委托事务并报告委托事务的处理情况。受托人处理委托事务所取得的财产应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。受托人超越权限或因过错给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告佳丽并线厂与被告弘茂公司所签订的非诉讼委托代理合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。佳丽并线厂委托弘茂公司收回案外人彩妍公司的货款，弘茂公司应将收回的货款22万元转交委托人佳丽并线厂，佳丽并线厂也应依照合同向受托人支付15%的劳务费即33000元。同时，依据委托代理合同约定，弘茂公司也应将收取的10000元保证金返还佳丽并线厂。因本案中具体催讨债务及收取货款的均为袁以军，现原告要求弘茂公司与袁以军共同承担付款义务，本院予以支持。对于原告佳丽并线厂要求被告赔偿损失105454元的意见，本院分析认为：首先，从委托合同来看系特别授权，佳丽并线厂并没有规定弘茂公司不能放弃部分债权，即弘茂公司并没有超越权限。其次，佳丽并线厂也确实有部分发票尚未向彩妍公司开具，弘茂公司在考虑到彩妍公司的经营状况及扣除应开发票的税点后放弃部分债权并不存在过错，只是弘茂公司未向委托人请示报告，该做法欠妥。因此，对于原告佳丽并线厂要求赔偿损失105454元的诉请，本院不予支持。被告弘茂公司、袁以华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州弘茂投资咨询有限公司、袁以军给付原告常熟市董浜镇徐市佳丽并线厂人民币187000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告苏州弘茂投资咨询有限公司、袁以军返还原告常熟市董浜镇徐市佳丽并线厂保证金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟市董浜镇徐市佳丽并线厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3091元，由原告佳丽并线厂承担971元；被告弘茂公司、袁以军负担2120元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一八年四月二十四日
书记员 高 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8430号
原告：陈宗佩，女，1957年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐美娟，女，1972年1月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告陈宗佩与被告徐美娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈宗佩于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告陈宗佩因故申请撤诉，与法不悖，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宗佩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宗佩负担。
审判员 杨槟涛
二〇一八年六月四日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初291号
原告：阳江市广达防水补强技术有限公司，住所地：阳江市东山路129号，统一社会信用代码：91441700784859947H。
法定代表人：林秀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永尤，男，广东赢信律师事务所律师。
被告:深圳市新朗建设工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205，统一社会信用代码：914403007556704242。
法定代表人：冯吕浩，该公司经理。
被告：阳江市仙家洞水库管理局，住所地：阳春市八甲镇仙湖路。
法定代表人：梁斌，该局局长。
原告阳江市广达防水补强技术有限公司诉被告深圳市新朗建设工程有限公司、阳江市仙家洞水库管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序。原告阳江市广达防水补强技术有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市广达防水补强技术有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市广达防水补强技术有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告阳江市广达防水补强技术有限公司负担（原告阳江市广达防水补强技术有限公司已预交案件受理费212.5元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二〇一七年二月二十四日
书记员 雷蕾
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民特字第0002号
申请人周浩洋。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被申请人陈玉兰。
委托代理人包荣华。
申请人周浩洋于2015年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员潘雷进行了审查。
申请人周浩洋称：2010年5月份，被申请人陈玉兰通过朋友关系找到申请人，称因儿子做生意急需周转资金，向申请人提出借款425000元的请求，后经过双方协商被申请人愿意用淮安市清河区大治路1号7幢房产作为抵押担保，申请人才向被申请人出借了上述借款，被申请人向申请人出具了借条一张，约定借款期间为2010年5月25日至2010年7月25日，同�约定如两个月到期不还，申请人有权处理被申请人陈玉兰在大治西路1号7幢1室房屋。被申请人陈玉兰儿子王程作为鉴证人在借条上签字确认，并于2010年6月2日办理了房屋抵押权他项证书（淮房他证清河字第10054**号），在还款期限到期后被申请人并未偿还借款，经多次催要一直未果。申请人分别于2011年4月和2013年4月先后两次向淮安市清河区人民法院索要借款，法院受理案件后，申请人从人道主义考虑被申请人的基本情况，在被申请人承诺及时还款的情况下，申请撤回起诉，但被申请人至今仍然以各种理由和借口不予还款。现申请：1、法院裁定拍卖或变卖被申请人陈玉兰抵押给申请人的大治路1号7幢1室房产（淮房他证清河字第10054**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、被申请人陈玉兰承担本案诉讼费。
经查，2010年6月1�，申请人周浩洋（甲方）与被申请人陈玉兰（乙方）签订一份《借款协议》，约定：“甲乙双方就借款事项达成如下协议，仅供双方共同遵守。一、乙方向甲方借人民币425000元。二、借期自2010年5月25日开始到2010年7月25日止。三、乙方提供淮安市大治西路1号7幢房产作为抵押。四、协议期间乙方不能如数归还借款，抵押房屋的产权归甲方所有，乙方应积极主动帮助甲方办理房屋相关过户手续，甲方不再追究借款。五、协议到期，乙方如不搬清交给甲方，造成的一切经济损失均由乙方承担。”2010年6月2日，被申请人陈玉兰将其名下的淮安市清河区大治西路1号7幢房屋（他项权证号：淮房他证清河字第××号）办理了抵押登记，登记的房屋他项权利人为周浩洋，登记的债权数额为425000元。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的抵押借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应严格按照约定履行义务。申请人对被申请人所有的已经办理抵押登记的坐落于淮安市清河区大治西路1号7幢房屋（他项权证号：淮房他证清河字第××号）享有优先受偿权。该抵押房产他项权利证明书载明所担保的债权数额为425000元，申请人在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈玉兰名下坐落于淮安市清河区大治西路1号7幢房屋（他项权证号：淮房他证清河字第×�号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人周浩洋对变价后所得款项在425000元范围内优先受偿。
本案申请费40元，由被申请人陈玉兰负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产有限清偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可�请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00873号
上诉人（原审被告）府谷县红草沟煤矿有限责任公司。
法定代表人郝某某，系该公司董事长。
委托代理人冯某。
委托代理人郝某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人郭某，系郭某某之兄。
上诉人府谷县红草沟煤矿有限公司（以下简称红草沟煤矿）因与被上诉人郭某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01095号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2010年8月14日，郭某某向府谷县红草沟联办煤矿交付10万元押金用于拉煤，后因郭某某要求红草沟煤矿退还押金10万元双方发生纠纷诉至法院，另查明，府谷县红草沟联办煤矿现已整合为红草沟煤矿。
原审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交纳10万元押金，在双方合同履行完毕后被告理应返还原告该押金或者折抵价款。故原告要求府谷县红草沟联办煤矿返还押金的诉讼请求，本院予以支持，因公司合并时，合并各方的债权、债务，由合并后存续的公司或者新设的公司承继。因此，红草沟煤矿应对府谷县红草沟联办煤矿的债务承担返还责任，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，亦未约定返还押金的期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该押金是为了防止原告贩票出境而让原告交纳的押金，并且由于原告贩票出境被煤炭稽查大队查处时，押金已被当做罚款向煤炭稽查大队交纳，但被告并未提供相关证据予以佐证，且相关执法部门对被告的处罚应是被告行为违法，不能必然确定是原告的行为造成的，故该理由本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决：1、被告府谷县红草沟煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某押金10万元；2、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告府谷县红草沟煤矿有限公司负担。
上诉人红草沟煤矿不服原审判决，上诉称，1、一审法院认定事实错误，判决内容超出诉讼请求范围。2010年8月14日，被上诉人向府谷县红草沟联办煤矿购买煤炭，其声称供应对象为府谷县境内的煤化厂，为响应府谷县委、县政府关于煤炭稽查工作的政策，府谷县红草沟联办煤矿为防止上诉人私自将煤炭外运，要求被上诉人交付10万元押金，但实际交易过程中被上诉人擅自使用内蒙古自治区的煤票（串票）将煤炭运输出府谷县境外，并被府谷县煤炭稽查部门查获。后经相关部门对司机的调查追查至上诉人处，府谷县红草沟联办煤矿因此被府谷县煤炭稽查大队罚款40万元，被上诉人逃避相应的处罚，至今未结算煤炭交易款及索要押金，期间上诉人无法与其取得联系。2014年3月14日，被上诉人以府谷县红草沟联办煤矿为被告向一审法院提起诉讼。根据陕西省人民政府的文件，府谷县红草沟联办煤矿与府谷县农机联营煤矿整合为、红草沟煤矿、（即上诉人），2010年12月17日依法作出变更，工商登记变更后府谷县红草沟联办煤矿的名称就不存在，亦不再具备诉讼的权利，其所享有的权利与义务应由变更后的主体府谷县红草沟煤矿有限公司承继，一审法院应在诉讼请求的范围内审理案件，故其判令上诉人于判决生效之日起十日内返还被上诉人押金10万元是错误的，超出一审案件审理的范围。2、本案超过法律规定民事案件的诉讼时效。2010年8月14日，府谷县红草沟联办煤矿向被上诉人出具押金条据一支，当月被上诉人私自将煤炭外运，被府谷县煤炭稽查部门查获，其为逃避相应的处罚，至今未结算煤炭交易款及索要押金，根据我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”期间无法律规定的诉讼时效中断、中止的事由出现，被上诉人于2014年3月14日提起诉讼，明显超出法律规定的民事案件的诉讼时效，被上诉人在一审中未能提交有效的证据证明诉讼时效中断、中止，理应承担举证不力的后果，一审法律在查明事实中对超出诉讼时效的事实不予审查，做出（2014）府民初字第01095号民事判决书是不符合法律有关诉讼时效的规定的，理应依法驳回诉讼请求，综上所述，府谷县红草沟联办煤矿与府谷县农机联营煤矿整合为红草沟煤矿（即上诉人），工伤登记变更后府谷县草沟联办煤矿的名称就不存在，亦不再具备诉讼的权利，其所享有的权利与义务应由变更后的主体红草沟煤矿承揽，一审法院应在诉讼请求的范围内审理案件，被上诉人于2014年3月14日提起诉讼，明显超出法律规定的民事案件的诉讼时效，一审法院做出的（2014）府民初字第01095号民事判决书所依据事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2014）府民初字第01095号民事判决书；2、改判驳回被上诉人郭某某请求返还押金的诉讼请求；3、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人郭某某答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，其上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人处有被上诉人交付的10万元押金未退还的事实并无争议，争议的是该押金是否应当退还，被上诉人郭某某要求退还押金的请求权是否超过诉讼时效期间的问题。
对于上诉人处有被上诉人交付的10万元押金是否应当退还的问题。从查明的事实看，被上诉人郭某某交付10万元押金，是为了保证与上诉人的煤炭买卖合同履行中因被上诉人原因给上诉人造成损失的保证，现双方已就买卖合同关系履行终止，被上诉人以自己不再向上诉人购买煤炭的前提下，要求退还已交付的押金，符合法律规定的交易习惯，上诉人占有被上诉人交付的10万元押金已失去合同约定的事实基础，故上诉人处由被上诉人交付的10万元押金应当退还。对于上诉人认为被上诉人诉请的是整合前的府谷县红草沟联办煤矿，而非上诉人，不应判决由上诉人承担责任的理由，因府谷县红草沟联办煤矿与其他企业合并为上诉人，原审依据法律规定判决由上诉人承担相应责任正确。至于上诉人认为由于被上诉人在买卖合同履行中的不当行为致使上诉人受到损失，要求与被上诉人结算的理由，因上诉人并未独立提出诉讼请求，也未提交证据证明所主张的事实，原审据此审理并无不当。
关于被上诉人郭某某要求退还押金的请求权是否超过诉讼时效期间的问题。双方当事人在本院审理中，均认可双方并未约定押金退还时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，被上诉人就自己因买卖合同约定交付给上诉人的押金，在双方买卖合同终止履行后，可以随时向上诉人主张权利，上诉人所持被上诉人就押金的请求权超过诉讼时效期间的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人府谷县红草沟煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩依娇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第939号
申请执行人：王宝雨，住涿州市。
被执行人：王树清，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）保民终字第416号民事判决书和申请人于2014年10月29日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年11月24日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人王树清下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）保民终字第416号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：彭其斌
执行员 ：李建新
执行员 ：张长君
二〇一四年四月三十日
书记员 ：李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第939号申请执行人：王宝雨，住所地涿州市被执行人：王树清住所地涿州市。本案在执行王宝雨诉被执行人王树清建筑施工合同一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2013）涿明初字第1090民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年五月十日书记员  李小康
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第657号
原告：郭某，男，汉族，1981年xx月xx日生，太原市阳曲县人。
被告：张某某，女，汉族，1989年xx月xx日生，代县xx村人。
原告郭某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告郭某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭某与被告张某某于2013年6月18日登记结婚。2013年10月29日生育一女取名郭某甲。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。在2014年3月份被告又与原告父母发生争吵并有肢体冲突，同时，被告带着孩子一起回娘家居住至今。自从2014年3月至今双方一直分居，因此原、被告二人的夫妻感情荡然无存，为了解除这名存实亡的婚姻，特诉至贵院，请求判令与被告离婚；女儿由原告抚养。
被告辩称，同意与原告离婚，要求小孩随我生活并由原告一次性支付孩子抚养费122400元；依法分割共同财产并要求原告承担债务。
经审理查明，原告郭某与被告张某某于2013年6月18日登记结婚。2013年10月29日生育一女郭某甲，现随被告生活。婚后二人购买一辆大众朗逸轿车，首付7万，后被原告以4.9万元卖掉。原告属于第二次向本院起诉要求与被告离婚，本案中原告要求离婚，被告表示同意离婚。
本院认为，婚姻关系以感情为基础。原、被告双方虽自主结婚，但因家庭琐事影响了夫妻感情，原告第二次向法院起诉离婚，被告也同意离婚，故本院对原告的离婚诉请应予支持。由于双方所生女儿年龄尚小，并一直跟随被告生活，故婚生女儿随被告生活更有利于孩子的成长；就子女抚养费的数额，本院根据原告郭某的经济状况、郭某甲生活需要及当地的生活水平酌情确定。关于被告在庭审中提到的原告婚前向其借款7000元，原告主张已经还款，因纠纷属原、被告婚前的债务纠纷，故本院不做处理，被告可另行解决；被告主张向亲戚借款16万元，原告不认可此项借款，且被告未提供证据证明此项借款属于夫妻共同债务，故本院不能认定。婚后二人购买车辆属夫妻共同财产，由于车辆已经转让，故应对所售价款进行分配。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告张某某离婚；
二、婚生女郭某甲由被告抚养，原告每月支付郭某甲抚养费426元（自2016年3月起至郭某甲年满十八周岁之月止）；
三、原告有权探望郭某甲，被告应予配合和提供便利；
四、原告于本判决生效后十五日内给付被告张某某车辆款24500元；
五、驳回被告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年三月九日
书记员 田 琦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1136号
被执行人：丁贤泽，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
丁贤泽犯盗窃罪一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）熟刑二初字第0125号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：丁贤泽应交纳罚金人民币一千元，退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0125号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终561号
上诉人（原审被告）：谭世新，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省安图县，现羁押于吉林省汪清县看守所。
委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁桂凤，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：王凤成，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
上诉人谭世新因与被上诉人鲁桂凤、王凤成合�纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人谭世新未能在规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭世新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 美
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一七年九月六日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终561号上诉人（原审被告）：谭世新，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省安图县，现羁押于吉林省汪清县看守所。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁桂凤，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：王凤成，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。上诉人谭世新因与被上诉人鲁桂凤、王凤成合�纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人谭世新未能在规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭世新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 美审判员 刘晓娟审判员 朴美兰二〇一七年九月六日书记员 唐 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4313号
原告管幼兴。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。
被告朱海康。
被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人阮燕儿。
委托代理人（特别授权代理）陶利琴。
原告管幼兴与被告朱海康、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理。依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告管幼兴及其委托代理人李卫彪、被告长安公司委托代理人陶利琴到庭参加诉讼。被告朱海康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告管幼兴诉称：2010年7月16日9时30分，被告朱海康驾驶其所有的浙D×××××车辆在亭山立交桥附近将骑电动车的原告撞伤，造成车辆损坏及身体受伤。同时车辆投保于被告保险公司处。被告朱海康除支付7000元，其余款项未予支付，经协商亦无法达成一致。故原告起诉请求判令：被告朱海康赔偿16122.5元，被告长安公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱海康未作答辩亦未向本院提供证据。
被告长安公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对原告诉请，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费用已超过交强险限额1万元，同时应当扣除非医保费用1089.70元；对护理费没有异议；对误工费，保险公司只认可60天；电瓶车损失，要求原告提供修理发票及损坏情况照片；住院伙食费应为20元每天；交通费没有损失依据，请求法院酌情确定；营养费依据不足，不予赔付；合理施救费费用认可50元，停车费不属保险理赔范围。另保险公司不是本案直接侵权人，故不承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告长安公司无异议。
2、门诊病历1本、入院记录3页、出院记录1页\\\报告4页、住院发票1张、门诊发票10份，证明原告就医经过及因本次事故已支出医疗费用共计12218.50元。被告长安公司质证认为原告的门诊治疗没有相关病历记录；农村卫生院的收款收据98.5元不是正式发票，应予剔除；同时要求原告提供用药清单。
3、医疗证明书2份，要求证明医生建议原告出院后休息二个月。被告长安公司对证据真实性无异议，结合原告的伤情及公安部颁布的相关规定，误工60天比较合理。
4、价格评估结论书1份、修理费发票1份、评估费发票1份、施救停车费发票1份，证明原告支出车辆修理费950元及施救停车费72元、评估费100元的事实。被告长安公司对评估结论书真实性无异议；修理费发票是在事故发生后一年多才开具的，是否与本次交通事故有关，需由法院审核；评估费、停车费，不属保险理赔范围；施救费用保险公司只认可50元。
5、交通费发票1组，证明原告支出交通费情况。被告长安公司认为应以公交车出行核定。
6、行驶证、驾驶证、交强险保单复印件各1份，证明车辆及保险情况。被告长安公司无异议。
本院认证认为，被告朱海康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，可以证明原告所要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明，2010年7月16日9时30分，被告朱海康驾驶浙D×××××车辆途经亭山立交桥地方时未能确保安全，与在机动车道内捡物品的电动自行车人管幼兴发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故经认定，被告朱海康负事故主要责任，原告管幼兴负次要责任。原告受伤后住院治疗19天，医生建议出院后休息2个月。原告为此损失医疗费12218.50元、住院伙食补助费380元、护理费1596元、误工费6636元、交通费250元、车辆修理费950元、评估费100元、施救停车费72元，合计22202.50元。被告朱海康已支付给原告7000元。
另查明，浙D×××××车辆登记车主为被告朱海康，其为车辆在被告长安公司处投保交强险，保险期间为2009年7月31日零时起至2010年7月30日二十四时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与非机动车发生交通事故，交警部门认定朱海康负事故主要责任恰当，本院予以确认。原告请求被告朱海康承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。鉴于肇事车辆已向被告长安公司投保了交强险，被告长安公司应当在交强险范围内承担先行赔偿责任。原告超过交强险限额的损失，根据事故责任由被告朱海康赔偿80%。双方当事人均未提供商业险投保情况的证据，故商业险部分不予处理。原告主张的医疗费、误工费、护理费、车辆修理费、评估费、施救停车费尚属合理，本院予以确认；住院伙食补助费按20元每天计算为380元；交通费本院根据原告就医情况酌定为250元；原告主张营养费缺乏依据，不予支持。被告长安公司辩称非医保费用、评估费、停车费不予理赔，缺乏依据，本院不予采纳。故原告的上述损失由被告长安公司在交强险范围内赔偿19604元，超过交强险范围的损失2598.50元，其中20%计519.70元由原告自行承担，另80%计2078.80元由被告朱海康赔偿，因被告朱海康实际已支付7000元，其多支付的款项4921.20元可由被告长安公司在其承担的赔偿款中直接返还。被告朱海康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告管幼兴人民币14682.80元，并返还给被告朱海康4921.20元；
二、驳回原告管幼兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，由原告管幼兴负担23元，被告朱海康负担180元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈美珍
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2011）绍越民初字第4313号原告管幼兴。委托代理人（特别授权代理）李卫彪。被告朱海康。被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。负责人阮燕儿。委托代理人（特别授权代理）陶利琴。原告管幼兴与被告朱海康、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理。依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告管幼兴及其委托代理人李卫彪、被告长安公司委托代理人陶利琴到庭参加诉讼。被告朱海康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告管幼兴诉称：2010年7月16日9时30分，被告朱海康驾驶其所有的浙D×××××车辆在亭山立交桥附近将骑电动车的原告撞伤，造成车辆损坏及身体受伤。同时车辆投保于被告保险公司处。被告朱海康除支付7000元，其余款项未予支付，经协商亦无法达成一致。故原告起诉请求判令：被告朱海康赔偿16122.5元，被告长安公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告朱海康未作答辩亦未向本院提供证据。被告长安公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对原告诉请，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费用已超过交强险限额1万元，同时应当扣除非医保费用1089.70元；对护理费没有异议；对误工费，保险公司只认可60天；电瓶车损失，要求原告提供修理发票及损坏情况照片；住院伙食费应为20元每天；交通费没有损失依据，请求法院酌情确定；营养费依据不足，不予赔付；合理施救费费用认可50元，停车费不属保险理赔范围。另保险公司不是本案直接侵权人，故不承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告长安公司无异议。2、门诊病历1本、入院记录3页、出院记录1页报告4页、住院发票1张、门诊发票10份，证明原告就医经过及因本次事故已支出医疗费用共计12218.50元。被告长安公司质证认为原告的门诊治疗没有相关病历记录；农村卫生院的收款收据98.5元不是正式发票，应予剔除；同时要求原告提供用药清单。3、医疗证明书2份，要求证明医生建议原告出院后休息二个月。被告长安公司对证据真实性无异议，结合原告的伤情及公安部颁布的相关规定，误工60天比较合理。4、价格评估结论书1份、修理费发票1份、评估费发票1份、施救停车费发票1份，证明原告支出车辆修理费950元及施救停车费72元、评估费100元的事实。被告长安公司对评估结论书真实性无异议；修理费发票是在事故发生后一年多才开具的，是否与本次交通事故有关，需由法院审核；评估费、停车费，不属保险理赔范围；施救费用保险公司只认可50元。5、交通费发票1组，证明原告支出交通费情况。被告长安公司认为应以公交车出行核定。6、行驶证、驾驶证、交强险保单复印件各1份，证明车辆及保险情况。被告长安公司无异议。本院认证认为，被告朱海康经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，可以证明原告所要证明的内容，本院予以认定。经审理查明，2010年7月16日9时30分，被告朱海康驾驶浙D×××××车辆途经亭山立交桥地方时未能确保安全，与在机动车道内捡物品的电动自行车人管幼兴发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故经认定，被告朱海康负事故主要责任，原告管幼兴负次要责任。原告受伤后住院治疗19天，医生建议出院后休息2个月。原告为此损失医疗费12218.50元、住院伙食补助费380元、护理费1596元、误工费6636元、交通费250元、车辆修理费950元、评估费100元、施救停车费72元，合计22202.50元。被告朱海康已支付给原告7000元。另查明，浙D×××××车辆登记车主为被告朱海康，其为车辆在被告长安公司处投保交强险，保险期间为2009年7月31日零时起至2010年7月30日二十四时止，事故发生在保险期间内。本院认为，我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与非机动车发生交通事故，交警部门认定朱海康负事故主要责任恰当，本院予以确认。原告请求被告朱海康承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。鉴于肇事车辆已向被告长安公司投保了交强险，被告长安公司应当在交强险范围内承担先行赔偿责任。原告超过交强险限额的损失，根据事故责任由被告朱海康赔偿80%。双方当事人均未提供商业险投保情况的证据，故商业险部分不予处理。原告主张的医疗费、误工费、护理费、车辆修理费、评估费、施救停车费尚属合理，本院予以确认；住院伙食补助费按20元每天计算为380元；交通费本院根据原告就医情况酌定为250元；原告主张营养费缺乏依据，不予支持。被告长安公司辩称非医保费用、评估费、停车费不予理赔，缺乏依据，本院不予采纳。故原告的上述损失由被告长安公司在交强险范围内赔偿19604元，超过交强险范围的损失2598.50元，其中20%计519.70元由原告自行承担，另80%计2078.80元由被告朱海康赔偿，因被告朱海康实际已支付7000元，其多支付的款项4921.20元可由被告长安公司在其承担的赔偿款中直接返还。被告朱海康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告管幼兴人民币14682.80元，并返还给被告朱海康4921.20元；二、驳回原告管幼兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，由原告管幼兴负担23元，被告朱海康负担180元，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽代理审判员  张 剑人民陪审员  陈美珍二〇一二年三月二十七日书 记 员  李 芳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2286号
原告：王庆瑞，男，汉族，1941年9月15日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张仁义，漯河市郾城区法律援助中心指派河南双联律师事务所律师。
被告：胡亦武，男，汉族，1995年9月28日出生，住漯河市郾城区。
被告：崔广辉，男，汉族，1977年9月24日出生，住漯河市郾城区。
以上二被告委托诉讼代理人崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱富理，该公司经理。
委托诉讼代理人时梦迪，该公司员工。
原告王庆瑞诉被告胡亦武、崔广辉、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王庆瑞于2016年7月18日立案。原告王庆瑞于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王庆瑞的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆瑞撤回对被告胡亦武、崔广辉、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由原告王庆瑞愿承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苗旺辉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01731-1号
申请执行人合肥市徽马信息科技有限公司，住所地皖合肥市高新区。
法定代表人李顺英，总经理。
被执行人合肥长松文化传播有限公司，住所地皖合肥市包河区金寨路。
法定代表人李冬，董事长。
本院在执行申请执行人合肥市徽马信息科技有限公司与被执行人合肥长松文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00940号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十月二十日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01731-1号
申请执行人合肥市徽马信息科技有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人李顺英，总经理。
被执行人合肥长松文化传播有限公司，住所地皖合肥市包河区金寨路。
法定代表人李冬，董事长。
被执行人李冬，男，1985年7月8日出生，汉族，住皖芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01076号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金27000元、违约金2700元、诉讼费589元、执行费345元，合计30634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽智科环保建材科技有限公司、张波在银行帐户上的存款30634元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 李潇倩