北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19086号
原告刘郁，女，1986年3月17日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
委托代理人王露玲，女，1960年10月17日出生。
被告刘印，男，1985年8月9日出生。
委托代理人王春丽，女，1960年8月18日出生。
原告刘郁与被告刘印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员张润竹参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘郁及其委托代理人袁广武、王露玲，被告刘印及其委托代理人王春丽到庭参加诉讼。后第三次公开开庭进行了审理，原告刘郁及其委托代理人袁广武、被告刘印的委托代理人王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘郁起诉称：刘郁、刘印原系恋爱关系，2012年上半年谈婚论嫁，谈论彩礼。2012年10月1日，刘印从刘郁母亲处拿了2.5万元。2013年1月份，双方协商将刘印的房产增加刘郁的名字，由于房子当时拖欠装修工程款，过户也需要手续费，刘印提出刘郁拿出十八万元，后刘郁母亲拿出十万元给刘郁，刘郁将十八万给刘印，刘印主动向刘郁出具借条，约定如果房子增加了刘郁的名字，欠款就不予偿还，当时借条没有写全。本来因双方感情，刘印不予还款，刘郁也未予索要，但刘印提出分手，故诉至本院，请求判令：1、刘印立即偿还刘郁借款20.5万元；2、刘印自2013年2月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率支付刘郁利息损失；3、本案诉讼费由刘印承担。
被告刘印答辩称：不同意刘郁诉讼请求，刘郁所述不属实。刘印与刘郁之间不存在借贷关系，也没有以房屋装修为由借款。双方2010年3月经介绍认识，确立了男女朋友关系，并准备登记结婚。2013年5月刘郁逼刘印写下借条。后在刘郁家中和平分手，刘郁及其父母要求我写下各式保证书、借条等。刘郁父母说不会主张欠款。之后，刘郁到刘印家及小区多次骚扰，刘印曾报案并有记录。刘郁逼迫刘印写借条，目的是要求青春补偿费。写条多在刘郁家中或车里，纸张多的时候，有时刘郁口述，刘印来写，有的二十多万的，有的几万元。刘郁家也曾借给我50万元，我很感激。我也给刘郁买了聘礼和礼品，可以列出明细，有二十多万，还购买过6万元的戒指，刘印的卡也在刘郁处。此外，刘印本人的收入也比较高，不会向刘郁借款。请求法院驳回刘郁诉讼请求。
原告刘郁向本院提交以下证据材料予以证明：
1、2012年10月1日的借据、2013年1月7日的欠条及保证书，证明借款事实，约定将房屋增加刘郁的名字。刘印认可是本人书写，认为是刘郁逼迫写的，双方没有真实借款关系。本院对该组证据的真实性予以确认，关于证明目的在说理部分详述。
2、双方往来短信及微信，证明刘郁向刘印索要借款，刘印同意偿还。包括2013年5月15日刘郁：“刘印，快点还钱”刘印：“你以为我不想啊，不论出于什么原因，钱是想还的”；2013年6月3日刘郁：“你赶紧还钱”刘印：“我懂了”；2013年6月6日刘印：“周五晚上回来就和父母筹剩下的钱，我让我爸向你道歉。”刘印认可该组证据的真实性，但代表是为了维系双方的感情，没有实际欠款。本院对该组证据的真实性予以确认，关于证明目的在说理部分详述。
3、银行交易凭条四张，证明刘印向刘郁要钱是为了还刘印的信用卡。刘印认可证据的真实性，但表示其是在用信用卡给刘郁和刘郁的同事买东西。本院对该组证据的真实性予以确认，关于证明目的，本院认为，刘郁的委托代理人在庭审中曾陈述刘郁替刘印偿还信用卡10次以上，且该还款属于不当得利，与本案借款无关。且该还款时间在2012年5月31日、7月22日、7月23日，故本院对该组证据的关联性不予确认。
4、银行业务单4张，证明18万元借款的来源。刘印不认可该组证据的真实性和证明目的，认为其中一张单据为复印件，其余取款日期与借条不一致。本院对提交原件的证据真实性予以确认。对于证明目的，本院认为，刘郁及其母亲称提供借款的18万元是为了购置房屋在家中留存的现金定金，并且慢慢积累而来。但根据刘郁及其母亲提供的上述业务单，有两张系定期存款，与刘郁及其母亲王露玲的理财习惯并不一致。该四张业务单的取款时间为2011年12月1日、2012年7月22日、2012年10月28日、2012年11月10日均与借条出具日期2013年1月7日相隔较远，虽提供取款凭条，并不能当然证明系留存在家中未用于其他用途。仅根据刘郁提供的证据3，2012年7月22日及23日连续两天发生的3笔信用卡还款金额为人民币14800元、人民币7200元及美元1200元，折算后的总金额与2012年7月22日取款3万元的金额基本一致。综合以上分析，本院认为，该组证据仅能证明刘郁及其母亲具备出借能力，但无法证明上述取款用于借款。
被告刘印向本院提交以下证据材料予以证明：
1、飞行记录网页打印件及北京出入境边防检查总站出具的刘印出入境记录，证明借条出具时（2012年10月1日、2013年1月7日）刘印均不在北京。刘郁认可该证据的真实性。本院对该组证据的真实性予以确认，关于证明目的在说理部分详述。
2、未装修证明材料，证明刘印房子没有装修过。刘郁不认可该证据真实性。本院认为，该组证据系证人证言，证人应到庭发表证人证言，现刘印仅提供书面证言，不符合证据形式要求，故本院对该证据不予采信。
3、2011年婚检证明，证明刘郁所述不属实，2011年11月双方关系已破裂，刘郁母亲不可能再借款给刘印。刘郁认可真实性认可，但不认可关联性和证明目的。本院认为，该证据与本案争议事实并无关联，故对该证据的证明效力不予确认。
4、借条及还款凭证，证明刘印正规打借条的形式。刘郁认可借款和还款事实，但不认可借条的真实性，称没有见过这张借条，认为当时有银行转账记录，不需要保留借条。本院认为，该证据与本案争议事实并无关联，故对该证据的证明效力不予确认。
5、收入证明，证明刘印在收入方面优于刘郁，不可能向其借钱。刘郁不认可该证据真实性和关联性。本院认为，该证据与本案争议事实并无关联，故对该证据的证明效力不予确认。
6、2013年5月15日协议书复印件及手机拍摄的刘郁将刘印照片及协议书贴到刘印楼下的照片，证明刘郁索要的欠款不存在，是刘郁在起诉后的行为，实际是要青春补偿费。当时刘郁和其父母一起去的，牛街派出所有备案。刘郁认可协议书复印件真实性，但认为与本案无关，并不认可证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认，关于证明目的在说理部分详述。
7、短信及微信记录，证明刘印每月向刘郁提供五千元并为其购买钻戒、聘礼以及刘郁索要青春补偿费的情况。刘郁认可该组真实性，但不认可证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认，关于证明目的在说理部分详述。
8、中国银行存折存取款记录，证明刘印每月给刘郁5000元。刘郁不否认该证据真实性，但不认可该证据的证明目的，本院认为，该存折本身无法证明刘郁从刘印处取得相应款项，故对其证明目的不予认可。
9、书面证人证言，证明刘郁起诉后去刘印住处闹事以及我方报警的事实。刘郁不认可该证据真实性。本院认为，该组证据系证人证言，证人应到庭发表证人证言，现刘印仅提供书面证言，不符合证据形式要求，故本院对该证据不予采信。
10、礼物及聘礼清单，证明刘印深爱刘郁，多次为刘郁购买礼物。刘郁不认可该证据真实性，并认为与本案无关。本院认为，该证据与本案争议事实并无关联，故对该证据的证明效力不予确认。
11、短信记录，证明之前刘印打过很多的条，不止本案的这两张借条。刘郁认可该证据真实性，认为累计17万是写错了，应该是18万元。本院对该组证据的真实性予以确认，关于证明目的在说理部分详述。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
刘印曾向刘郁出具一张没有落款日期的借据：“今欠刘郁二万五千元人民币整，于2012年11月1日还，特此证明。”刘郁在庭审中称：该借据系2012年10月1日，刘印当天在刘郁家吃晚饭时提出要借款25000元，刘郁母亲将钱给刘印后，刘印主动出具借据。
北京出入境边防检查总站出具的出入境记录查询结果显示，2012年10月1日刘印入境时间为21：22：01。
2013年1月2日刘郁：“我都不信你年终奖就这么点”“坐等你每月发5千”（以下查明部分，涉及双方短信、微信往来均用此格式表示）
2013年1月2日刘郁：“当着我爸妈给我写保证书”
2013年1月7日刘印向刘郁同时出具欠条及保证书，其中欠条内容为：“刘印今欠刘郁十八万元整，于2013年2月8日前还予刘郁，如若将特此证明”；保证书内容为：“刘印于2013年2月8日前，将本人名下广渠门双花园小区2#12层202室户名增加一人，份额均分。特此证明”。其中欠条中“如若将”三字被划去。
2013年1月7日23：26刘印：“我睡了，你今天吵我，真不对”
2013年1月8日6：57刘郁：“老公，我们还能做好朋友吗”
2013年2月24日刘郁：“我要你工资卡”“你跟你妈要回来”
2013年4月17日刘郁：“你记得交工资哦”
2013年5月3日刘郁：“你给我20万，下周五打我卡里，我们好聚好散，也不枉费我3年的青春，昨天我在车里那么哭着，你无动于衷，你说过永远不要见面了，既然这样，好聚好散吧”“20万不多，你自己解决吧，看你要工作还是钱，勿回”“你尽快解决，要不是我求我妈，他今天就去你们单位了”“你想想这3年你和你家怎么对我的，我父母又是怎么对你，就不难理解她为什么这么难过了，这一次我们不会再被骗了，还有你给我写过累计17万的借条，也会起诉你”
2013年5月11日刘郁：“你现在出来给我送借条”……刘印：“一个电话接一个，求你不要这样行吗！”……刘郁：“你现在给我送借条来”
2013年5月12日刘印：“今天是母亲节！先祝福阿姨身体健康万事如意！叔叔也安康幸福！我周三给你一个准确日期！渣打银行的朋友帮我交了一份申请。要一周工作日来审查个人资质和用钱目的。如果可以，我一次可以有15万的额度。我会拿出直接上缴你，差的就向朋友借就好办了，进场了！郁郁还可不可以在一起呢？”刘郁：“缘分尽了，这点儿钱换你一份工作和重新开始，值了！”“你所谓的付出就是利用我的感情买了房子，我的付出是需要回报的！既然不是幸福，就用钱弥补吧，虽说远远不够”“你把借条写好！而且必须让你爸给我道歉！不然没完！”刘印：“懂！然后呢？和好？”刘郁：“然后按照日期还钱，分手”“你说的今天给我借条的”
2013年5月15日，刘印向刘郁出具协议书：“本人刘印在与刘郁谈男女朋友时，因多种原因无法最终走到一起，自感有愧，经协商愿意补偿刘郁二十万元人民币，作为相处朋友期间内的报答之情。现由于现金不足，将尽全力把钱凑齐，近期内将钱一次或数次付给刘郁。立此证明。”
2013年5月15日刘印：“芋头酥，你要是从现在起乖乖的，听话的和我一起生活，我们就能在一起。这样吧，你做乖乖郁吧。”刘郁：“不用了，你把银行你朋友电话给我，我核实一下什么时候到账，好聚好散我已经不相信你不爱你了，别逼我狠心”“刘印，快点还钱”刘印：“你以为我不想啊，不论出于什么原因，钱是想还的”
2013年5月16日刘郁：“3：30给我送借条！最后一次机会”
2013年5月17日刘印：“如果，你真的后悔了，分开的决定！并且愿意和我同甘共苦！！以后全听我一个人的，我会既往不咎。或是选择下周我法兰回来，你收钱便消失。”
2013年5月21日刘印：“咱俩和为贵吧！”“好好在一起吧！”
2013年5月22日刘郁：“4、5两月你都没有交5000，明天把上月补上，上月没有分手还”“明天6：20送我上班，重新打借条”
2013年5月31日刘印：“真的不能在一起了吗？”刘郁：“除非房子写我名你父母道歉”
2013年6月3日刘郁：“你想着赶紧还钱！把小时卡今天快递给我！别赖着了！把电话绑定取消！”刘印：“哦！懂了！”“平常特别想你，没想到期待已久的电话却是这个。”“郁郁其实我是真心对你好的！机会总会有的，真的，一定能好好处理的！相信我！”
2013年6月4日刘郁：“我问你最后一遍，是你找我还卡还是一定要我自己过去！”刘印：“钱卡，我想办法早些给你，今天看在以往面上饶了我！万事一定有变化。我还是爱你的丸子！”“一次机会，最后一次！一生快乐！”
2013年6月5日刘郁：“你昨天还说今天送借条呢”
2013年6月6日刘印：“周五晚上回，回来就和父母筹剩下的钱！我知道你还爱我。一定让我爸想你道歉，看我的表现！好好休息”
2013年6月7日刘郁：“我到现在没有去你单位是希望你能给我解决问题，但是3年了，不能再拖了，你们家要是痛痛快快把钱周一给我还了，我们就好聚好散，今天我妈已经找律师了，如果不能好聚好散，我们就起诉了，走司法程序就不是20万的事儿了”“你记得你写过如果和我分手以后的话吧？还有那些欠条，还有房子升值的钱，判下来远远不止这20万，你自己去咨询下吧”
庭审中刘郁陈述，除本案涉及的借据及协议书外，刘印未向刘郁出具其他欠条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘印虽然主张欠条系刘郁逼迫而写，但对此未提供任何证据证明，本院对该答辩意见不予采信。本案双方的争议焦点为：两张欠条是否基于真实的借贷关系形成。本院将详细分析如下：
一、刘郁、刘印之间存在非因真实借款出具欠条或借条的习惯。
刘郁主张刘印向其借款20.5万元，并提供欠条予以证明。刘印不认可双方之间实际发生了借贷，并反驳称，双方之间的欠条并非因真实借贷关系出具，并提供双方往来短信及微信加以证明。根据双方提交的短信及微信记录，结合前后逻辑关系及上下文背景，本院认为，对于出具欠条一事，刘郁本人在庭审中的陈述与证据反映的事实差异较大，且其未能给出合理解释。
第一，结合双方往来的短信及微信记录，以及庭审中刘郁关于刘印除本案所涉两张欠条及协议书外无其他欠条的表述，考虑青春补偿费协议书出具的时间，以及该协议书出具后，刘郁仍多次要求刘印“送借条”及重新出具“借条”的事实。刘郁2013年5月15日前后多向刘印索要的“借条”及重新出具“借条”不是该协议书就是其他非因真实借款出具的“借条”。第二，对于“给我写的累计17万的借条”，刘郁解释称，系笔误。本院认为，刘郁陈述，除本案涉及的借据及协议书外，刘印未向刘郁出具其他欠条。本案主张的两张欠条金额分别为2.5万元、18万元，总金额为20.5万元。无论是单张欠条还是累计金额，均与“累计17万的借条”相去甚远。刘郁关于笔误的解释，无法令人信服。第三，刘郁在双方往来微信中有关于“那些欠条”的表述，亦可以佐证双方出具欠条数量较多。第四，庭审中刘郁表示刘印借款前会提前向刘郁或刘郁母亲提出，但双方提供的证据中，从未有刘印表示要借钱的意思。双方提交的证据中也未显示刘郁曾向刘印明确索要过本案所涉两笔欠款。第五，在刘郁向刘印要钱、要借条的过程中，刘印多次表示是否可以和好，是否可以继续。可以佐证刘印关于出具欠条是为了维系双方感情的主张。综合以上分析，本院认为，上述证据材料，可以佐证刘印的主张，刘郁、刘印之间确存在非因真实借款出具欠条或借条的习惯。
二、刘郁关于两张欠条产生原因及过程的陈述均存在较大瑕疵。
关于2.5万元借条产生的时间，刘郁称是2012年10月1日晚饭时在饭桌上提出借款，并交付刘印。根据刘印出具的出飞机航班信息及入境记录，刘印当日乘坐的CA190次航班落地时间为晚21时10分，刘印入境时间为晚21时22分01秒。加上其离开机场前的准备时间及路途时间，不可能在晚饭饭桌上提出借款。故结合上文关于双方存在非因真实借款出具欠条或借条的习惯的分析，本院认为，该张欠条虽系刘印本人出具，但存在重大瑕疵。
2013年1月7日，刘印向刘郁同时出具欠条和房屋加名保证书。且保证书中承诺加名的时间与欠条中的还款日期一致，均为2013年2月8日。双方对2013年1月7日的欠条中“如果将”未写明的部分，存在不同解释。刘郁认为未写明的意思为：如果将房子过户，借款就不用偿还了。刘印认为，欠条系凭空出具，如果将房子过户，欠条就作废。按照刘郁的解释，房子过户系其提供18万元借款的对价，但根据现有证据，刘郁曾于2013年1月2日要求刘印“当着我爸妈给我写保证书”，无其他证据证明，其与刘印对提供18万元借款的对价问题有过任何沟通。2013年5月31日刘印询问：“真的不能在一起了吗？”刘郁回答：“除非房子写我名你父母道歉”。在该日期前后，也未有关于偿还18万元借款的任何表述。甚至在后期也仅主张20万元的青春损失费而未主张欠款，与常理不符。刘郁称刘印借款是因为家里装修无法凑齐相应装修款才向刘郁及其家人借款，但在刘印出具18万元该欠条前后，刘郁均不断向刘印索要每月5000元及工资卡、小时卡，亦不符合常理。结合上述分析，本院认为，刘印的解释有证据佐证，刘郁的解释缺乏证据支持，故确认刘印关于2013年1月7日欠条及保证书关系的主张。
三、刘郁提供的证据2中刘印关于“还钱”的表述，并不能证明系针对本案所涉两张欠条。
刘郁向本院提交双方之间的下列短信及微信，证明刘印认可本案所涉两笔欠款并同意还款。包括2013年5月15日刘郁：“刘印，快点还钱”刘印：“你以为我不想啊，不论出于什么原因，钱是想还的”；2013年6月3日刘郁：“你赶紧还钱”刘印：“我懂了”；2013年6月6日刘印：“周五晚上回来就和父母筹剩下的钱，我让我爸向你道歉。”
本院认为，上述内容仅为双方往来部分信息中的片段，需要放到双方沟通的全部语言环境中，全面展现才能准确判断当事人的真实意思。
根据当事人提交的证据所反映的事实，刘郁首次向刘印索要欠款在2013年5月3日，其表述“你给我20万，下周五打我卡里，我们好聚好散，也不枉费我3年的青春……”“20万不多，你自己解决吧，看你要工作还是钱，勿回”。虽然本案所涉两张欠条均有明确的数额及履行期限，但无证据显示在此之前，刘郁就涉案欠条主张过权利。
2013年5月15日，刘郁向刘印要求：“快点还钱”刘印回答：“你以为我不想啊，不论出于什么原因，钱是想还的”。当日，与刘印向刘郁出具青春补偿费二十万元协议书的时间吻合。证据中没有显示在该日期前后刘郁曾向刘印主张过涉案欠条。结合出具协议书前后双方的沟通信息，2013年5月12日刘印：“……郁郁还可不可以在一起呢？”刘郁：“你把借条写好！而且必须让你爸给我道歉！不然没完！”刘印：“懂！然后呢？和好？”；2013年5月15日刘印：“芋头酥，你要是从现在起乖乖的，听话的和我一起生活，我们就能在一起。”；2013年6月3日刘印：“郁郁其实我是真心对你好的！机会总会有的，真的，一定能好好处理的！相信我！”等表述。再结合刘印向刘郁出具协议书前后，刘郁多次向刘印要求出具“借条”的事实，本院认为，2013年5月15日刘印所称“你以为我不想啊，不论出于什么原因，钱是想还的”的表述并非针对涉案欠条。同理适用于2013年6月3日刘印“我懂了”的表述。
2013年5月31日刘印：“真的不能在一起了吗？”刘郁：“除非房子写我名你父母道歉”；2013年6月6日刘印：“周五晚上回，回来就和父母筹剩下的钱！我知道你还爱我。一定让我爸想你道歉，看我的表现！好好休息”根据上述信息内容可知，2013年6月6日刘印的答复系针对2013年5月31刘郁的要求。也非针对涉案欠条。
在刘郁和刘印的往来信息中，刘郁多次提到20万元解决问题，称“走司法程序就不是20万的事儿了”。并在庭审中认可该走司法程序欲主张的20万系分手费。
四、在欠条存在较大瑕疵的情况下，刘郁应提供充分证据证明借款实际发生。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上文分析，刘郁、刘印之间存在并非基于真实借款出具欠条的情形，且涉案两张欠条均存在较大瑕疵。在此情况下，刘郁需要提供充分证据证明借款实际发生。但根据本案中刘郁提交的证据，不足以证明其向刘印实际交付了借款，故本院认为，刘郁要求刘印返还借款20.5万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘郁的诉讼请求。
案件受理费二千一百八十七元，由原告刘郁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘 志 远
人民陪审员 张 润 竹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 房文晓书记员满建伟书记员凡咏齐