湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终857号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：戴绪清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周围，秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘荣华，男，1987年4月2日出生，汉族，住衡阳县台源镇砖塘村上槽门组。
被上诉人（原审原告）：贺柳中，男，1985年9月29日出生，汉族，住衡阳县西渡镇新正西路9号附009号。
被上诉人（原审被告）：凌剑，男，1994年11月27日出生，汉族，住衡阳县台源镇光兴村公木冲组。
委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保衡阳分公司”）因与被上诉人刘荣华、贺柳中、凌剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保衡阳分公司的委托代理人周围、被上诉人刘荣华、被上诉人贺柳中、被上诉人凌剑的委托诉讼代理人何玉生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保衡阳分公司上诉请求：1、依法改判免除我司商业三者险保险赔偿责任188444.23元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依照保险条款的约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。保险人不负责赔偿”，因凌剑在事故发生后驾车驶离现场，故我司不应承担商业三者险的赔偿责任。
刘荣华辩称，人保衡阳分公司的上诉理由不成立，一审判决正确。
贺柳中辩称，请求维持一审判决。
凌剑辩称，一审判决合法有据，公平公正，依法应予维持。人保衡阳分公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。1、人保衡阳分公司在一审中并未主张因凌剑驾车驶离现场一事免除保险赔偿责任，应视为该分公司对权利的放弃，二审的审查范围为一审中当事人主张的且为一审法院判决的部分；2、凌剑在交通事故发生后主动积极的报警，只是因为年纪小害怕被打，故离开了几百米停在路边等候交警处理，且积极对伤者进行救助；3、人保衡阳分公司提出的保险条款系免责条款，该分公司对此并未尽到明确说明告知义务，该免责条款无效。
刘荣华向一审法院起诉请求：1、凌剑赔偿医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、法鉴费、伤残赔偿金、车费、精神抚慰金等共计285000元；2、人保衡阳公司承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
贺柳中向一审法院起诉请求：1、凌剑赔偿医药费12000元、住院伙食补助费3200元、护理费320元、营养费500元、误工费28000元、法医鉴定费、车费等共计50000元；2、人保衡阳分公司承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月14日17时55分，凌剑驾驶湘DL9765号小型普通客车沿X034线由南往北方向行驶，途经衡阳县台源镇光兴村上肖组地段时，遇刘荣华驾驶一辆无牌二轮摩托车载贺柳中对向驶来，由于凌剑驾车不按规定会车，致使两车相撞，造成刘荣华、贺柳中受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，凌剑驾车驶离事故现场。刘荣华、贺柳中受伤后，被送往衡阳县人民医院住院治疗，刘荣华住院治疗93天，花医药费99059.38元，贺柳中住院治疗61天，花医药费13628.85元。2015年10月26日，衡阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2015]第00017号道路交通事故认定书，认定凌剑应负该次事故的全部责任，刘荣华、贺柳中不负该次事故责任。2016年1月16日，刘荣华的伤势经衡阳市明正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级综合鉴定为玖级伤残；2、住院医疗费凭票认定，建议后期治疗费壹仟圆。建议镶牙费陆仟圆，建议取内固定（两处）医疗费用贰万肆仟圆；3、误工时间为伤后肆个月，住院期间需壹人护理；4、营养费给付时间为伤后壹个月。刘荣华支出法医鉴定费820元。2015年12月15日，贺柳中的伤势经衡阳市天元司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、贺柳中所受损伤有左侧胫骨上段骨挫伤；左膝内外侧半月板后角损伤；脑震荡；左膝关节积液；多处软组织擦伤；左股骨髁骨挫伤；2、轻伤二级；3、该伤医疗时限为伤后柒拾天，合理治伤费用凭有效票据认定；4、认定误工染拾天，住院期间予壹人护理；5、治愈后不构成伤残。贺柳中花法医鉴定费500元。凌剑已为刘荣华垫付医药费等103559.38元，为贺柳中垫付医药费等14128.85元。
一审法院还认定事实：凌剑所有的湘DL9765号车在人保衡阳分公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元），且购买不计免赔险，保险期限自2015年8月25日起2016年8月25日止，发生交通事故时车辆在保险期限内。
一审法院认为：一、关于刘荣华的残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算以及要求赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、后期治疗费等各项损失是否符合法律规定的问题。人保衡阳分公司认为刘荣华的医疗费待医核审核后再结算，后期治疗费待医疗终结之后再行结算，刘荣华住院期间伙食补助费、护理费计算过高，刘荣华残疾赔偿金、精神抚慰金待重新鉴定后，刘荣华残疾等级仍构成九级，对其要求赔偿数额不持异议；凌剑对刘荣华的损失同意人保衡阳分公司质证意见。刘荣华虽系农村居民，但其于2013年4月起分别在广东虎门技术咨询有限公司和湖南省经建工程监理有限责任公司衡阳分公司工作，其主要经济收入、消费性支出来源城镇，证人刘春娟出庭作证证明该事实存在，证人证言与公司出具的证明能相互印证，形成证据链，且人保衡阳分公司与凌剑对刘荣华要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算未提出异议，人保衡阳分公司提出对刘荣华的伤残等级要求重新鉴定，并要求对刘荣华的医药费申请医核，人保衡阳分公司未在规定的期限内书面递交申请书，应视为对权利的放弃，应以衡阳市明正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书作为本案判决赔偿依据，故对刘荣华要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金之诉求予以支持，即刘荣华残疾偿金106280元（26570元/年×20年×20％），精神损害抚慰金10000元；人保衡阳分公司未申请重新鉴定，故对刘荣华的医疗费、后期治疗费、镶牙费、取内固定费予以认定；刘荣华的误工费、护理费应按湖南省公安厅交通管理局2015-2016年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准的建筑业和居民服务、修理和其他服务业年平均收入予以计算，但刘荣华要求误工时间按120天计算，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，刘荣华定残之日为2016年1月16日，误工时间只能算至2016年1月15日止，刘荣华误工时间为93天，即刘荣华误工费10602元（41647元/年÷365天×93天）；护理费10323元（40520元/年÷365天×93天）；刘荣华要求赔偿住院期间伙食补助费按100元/天计算、交通费500元，可以参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准予以确定，即伙食补助费按50元/天予以计算。刘荣华要求赔偿交通费之诉请符合法律规定，但其未向一审法院提供交通费票据，根据本案的实际情况，酌情考虑交通费300元。刘荣华要求赔偿营养费4500元，并提供衡阳县人民医院出院医嘱及法医鉴定意见书，且人保衡阳分公司与凌剑对刘荣华要求赔偿营养费的数额不持异议，故予以确认。二、关于贺柳中要求赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费是否符合法律规定的问题。贺柳中的医疗费应以医疗机构开具的票据为准，且人保衡阳分公司未对贺柳中的医药费申请医核，故对贺柳中的医疗费予以认定。贺柳中住院期间伙食补助费应参照当地国家机一般工作人员出差补助50元/天标准予以计算，即贺柳中住院期间伙食补助费3050元（61天×50元）；护理费应按湖南省公安厅交通管理局关于公布2015-2016年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准的居民服务、修理和其他服务业年收入予以计算，即护理费6771元（40520元/年÷365天×61天）；贺柳中要求赔偿误工费按12000元/月计算，贺柳中提供了湖南核工业建设有限公司衡阳分公司出具的证明及收据，但贺柳中需提供公司每月支付其工资表及贺柳中向国家税务机关交纳个人所得税票据，才足以证明贺柳中月工资收入情况，故贺柳中的误工费按湖南省公安厅交通管理局2015-2016年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准的建筑业年收入予以计算，即误工费7980元（41647元/年÷365天×70天）。贺柳中要求赔偿交通费500元，贺柳中未提供交通发票，根据本案的实际情况酌情考虑交通费300元。三、关于刘荣华、贺柳中的赔偿项目及数额如何确定的问题。刘荣华在此次交通事故中造成的经济损失，经核实为：1、医疗费99059.38元；2、后期治疗费1000元；3、镶牙费6000元；4、取内固定费24000元；5、住院期间伙食费4650元（50元×93天）；6、护理费10323元（111元×93天）；7、误工费10602元（114元×93天）；8、交通费300元；9、营养费4500元；10、残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×20％）；11、精神抚慰金10000元；12、法医鉴定费820元，以上合计277534.38元。贺柳中在此次交通事故中造成的经济损失，经核实为：1、医药费13628.85元；2、住院期间伙食补助费3050元（61天×50元）；3、护理费6771元（61天×111元）；4、误工费7980元（114元×70天）；5、交通费300元；5、法医鉴定费500元，以上合计32229.85元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、刘荣华因此次交通事故造成的损失277534.38元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险最高责任限额范围内赔偿刘荣华107595元；由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在第三者责任限额范围内赔偿刘荣华169119.38元；刘荣华其余损失820元，由凌剑负责赔偿；二、贺柳中因此次交通事故造成的损失32229.85元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险最高责任限额范围内赔偿贺柳中12405元；由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在第三者责任限额范围内赔偿贺柳中19324.85元；贺柳中其余损失500元，由凌剑负责赔偿；上述一、二款项由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿刘荣华276714.38元，由凌剑赔偿刘荣华820元；由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿贺柳中31729.85元，由凌剑赔偿贺柳中500元；（凌剑已垫付刘荣华103559.38元、凌剑已垫付贺柳中14128.85元应从中扣除），该款限判决生效后十日内付清；三、驳回刘荣华、贺柳中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4020元，由凌剑负担。
二审中，凌剑提交如下证据：证据1、衡阳县公安局交通警察大队对凌剑的询问笔录及凌剑作出的情况说明，拟证明事故发生时的相关情况及凌剑主动报警的事实。
人保衡阳分公司质证认为，对证据1的真实性及事实部分的内容无异议，对证明目的及关联性有异议，凌剑有在事故发生后逃离现场的行为。
刘荣华、贺柳中对证据1未提出异议。
经审查，证据1来源合法，真实有效，本院予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。贺柳中当庭陈述，事发后有一对夫妇声称受肇事司机委托来到现场对其救助，并报警后将其送往医院，凌剑在路边等候并被带到交警部门接受处理。贺柳中的陈述与凌剑的陈述相互印证，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：人保衡阳分公司是否可因凌剑在事故发生后驾车驶离现场的行为免除商业三者险的赔偿责任？
针对上述争议焦点，本院认为：根据本院确认及查明的事实，凌剑在事发后其本人及委托他人报警，并委托他人对刘荣华、贺柳中进行救助，其本人在距离事故地点约1公里处等候交警部门处理。可见凌剑已采取报警、救助伤员等措施，且主观上无逃避处罚之故意，与人保衡阳分公司提出的保险条款中“未依法采取措施的情况下......逃离事故现场......”之情形不符，人保衡阳分公司主张据此免除商业三者险的保险赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，人保衡阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一六年八月十六日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振 打印责任人：王 蓉
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。