wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第8号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人赵勇，男，1975年8月22日出生，吉林省德惠市人，汉族，小学文化，农民，住德惠市。曾因犯盗窃罪于2004被德惠市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月27日被九台市公安局刑事拘留，同年9月25日被九台市公安局执行逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人邓广辉吉林新锐律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第9号起诉书指控被告人赵勇犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，九台市人民检察院代理检察员张东阳出庭支持公诉。被告人赵勇、辩护人邓广辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵勇于2012年6月6日，窜至九台市莽卡乡三道村4组郑海君家入室盗窃1800元人民币、北极星牌电子万年历、银河牌电视机顶盒、2件红色女士羽绒服、100斤大米、1件女士鸭蛋皮色羽绒服、1件男式灰色羽绒服、1件男式黑色皮夹克、1件男式纳迪亚上衣、女士化妆品。经价格鉴定：北极星牌电子万年历价值人民币144元、银河牌电视机顶盒价值人民币70元、红色羽绒服两件价值人民币100元、100斤大米价值人民币220元。
被告人赵勇于2012年7月10日凌晨30分左右，窜至九台市莽卡乡三道村4社王X家中，持凶器将王X强奸，后又将王X的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、一部粉红色直板SUNCORP牌手机及90元现金抢走。经物价鉴定：黄金项链价值人民币4680元、黄金戒指价值人民币2520元、黄金耳环价值1440元。
被告人赵勇于2013年8月4日凌晨1时许，窜至德惠市大青咀村曲家屯5组姜X家中，持尖刀将姜X强奸，后又将姜X的一部联想A278T型手机及20元人民币抢走。经物价鉴定：联想A278T型手机价值人民币100元。
综上，被告人赵勇共实施入户抢劫两次，抢劫财物共计人民币8850元。实施入户盗窃一次，盗窃财物人民币2334元；实施强奸两次。现被告人赵勇家属，已赔偿被害人姜X经济损失人民币20000元，赔偿王X、郑海君经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵勇的供述及辩解；被害人王X、姜X、郑海君的陈述；证人王某某、邵某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、情况说明、刑事判决书、调解协议及收条；鉴定意见：价格鉴定结论书、法医学DNA检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵勇以非法占有为目的，采用暴力方式，入户抢劫他人财物；违背妇女意志，强行与妇女发生性行为；以非法占有为目的入户盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人赵勇的行为已构成抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人赵勇的辩护人提出，被告人赵勇如实供述自己的罪行可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人经济损失可以从轻处罚的辩护意见，经审理认为，有事实及法律依据予以采信。关于辩护人提出，被告人赵勇有自首情节，经审理认为，被告人赵勇的行为不符合自首的构成要件，对此辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第六十七条三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2029年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 梅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1052号
申请执行人毛善利，女，汉族，1976年6月1日出生，住灌云县。
被执行人王庆海，男，汉族，1970年8月3日出生，住灌云县。
申请执行人毛善利与被执行人王庆海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第1004号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人王庆海发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。我院依法将王庆海纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1052号申请执行人毛善利，女，汉族，1976年6月1日出生，住灌云县。被执行人王庆海，男，汉族，1970年8月3日出生，住灌云县。申请执行人毛善利与被执行人王庆海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第1004号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人王庆海发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。我院依法将王庆海纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十二月十九日书记员  李尚书
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1068号
原告刘立忠，男，汉族，农民，1969年10月21日出生，住黑龙江省甘南县。
被告张广辉，男，汉族，农民，1969年11月21日出生，住黑龙江省甘南县。
被告姜自海，男，汉族，农民，1972年11月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。（未出庭）
本院于2018年4月2日立案受理了原告刘立忠诉被告张光辉、姜自海民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立忠，被告张光辉到庭参加诉讼，被告姜自海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告张广辉、姜自海偿还借款本息合计26417.00元；2.要求按照月利1.3分计算利息至本息全部付清为止；3.承担本案诉讼费用。事实与理由，原告刘立忠与被告张广辉同村居住。2017年3月14日，被告张广辉找到担保人姜自海向原告借款。被告张广辉承诺一年还款。借款到期后，被告张广辉没有给付借款及利息。现起诉要求被告张广辉给付欠款本息合计26417.00元，被告姜自海承担连带给付义务。二被告承担本案诉讼费用。
被告张广辉辩称，借款事实存在。但本金是20000.00元。月利1.3分，期限10个月，当时直接把本金和利息写一起了。同意按20000.00元本金计算利息其独自偿还，不用担保人承担给付义务。
被告姜自海未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日被告张广辉经被告姜自海担保向原告刘立忠借款20000.00元。当时约定利率为月利1.3分，2017年1月14日前还款。被告张广辉为原告刘立忠出具借款合同一份，直接把10个月的利息2600.00元计入本金，同时约定如到2018年1月14日前不还款，自借款之日起以22600.00元作为本金计算利息至本息全部付清为止。借款到期后经原告多次索要，二被告没有偿还欠款。
本院认为，被告张广辉经被告姜自海担保借款，借款到期后应按约定偿还借款本金及利息。被告姜自海为张广辉借款进行担保，在未约定担保方式的情况下应视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带保证责任。原告在借款时将利息计入本金，重复计算利息，违反法律规定，原告主张按22600.00元作为本金计算利息的诉讼请求本院不予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广辉给付原告刘立忠欠款本金及利息23380.00元。此款于判决生效后一次付清。（如到期不能给付自借款之日起以20000.00元为本金，按月利1.3分计算利息至本息全部付清为止）
二、被告姜自海承担连带给付义务。
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.47元，减半收取230.24元，由原告负担26.48元，二被告负担203.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月二十日
书记员 蒿景权
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第273号
申请执行人薛志国，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人李荣华，男，1949年2月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行薛志国申请执行李荣华追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民初字第496号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 洪 涛
二〇一三年八月五日
书记员 王邦臣
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执184号
申请执行人：王民。
被执行人：山东益通安装有限公司。
法定代表人：雷印智。
本院在执行申请执行人王民与被执行人山东益通安装有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人王民已向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初4号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人山东益通安装有限公司偿还吊车台班费及利息共计107400.00元，诉讼费1624.00元，执行费由被执行人承担。经本院执行，该案执行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初4号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月八日
书记员 陈 明
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9186号
被执行人孙家好，男，1978年4月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。
关于孙家好犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第709号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款共1925.17元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9186号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周健玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4186号
原告：安徽徽商同越农用化学服务有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码：91340100073914743F。
法定代表人：张承强，董事长。
被告：上海统联国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡启志，董事长。
本院在审理原告安徽徽商同越农用化学服务有限公司诉被告上海统联国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽徽商同越农用化学服务有限公司于2016年4月21日提出财产保全申请。要求冻结被告上海统联国际贸易有限公司银行账户上的存款670万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告上海统联国际贸易有限公司银行账户上的存款670万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴邛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1775号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：李竣，男，汉族，1984年10月20日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告李竣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金19883.72、费用1923.88、及利息10514.08元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计32321.68元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年09月06日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××03。被告在2013年10月5日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××03）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计32321.68元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖57号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初375号
原告董云飞。
被告顾伟杰。
原告董云飞与被告顾伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员王薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董云飞到庭参加诉讼，被告顾伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日，被告顾伟杰因资金周转困难向原告借款10000元，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。被告借款后，原告多次催要，被告未支付结息也未偿还本金，诉请法院依法判令被告偿还借款本金10000元，按年利率24%支付自借款之日起至本案执行完毕止的利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、借条一份，拟证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告顾伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告顾伟杰向原告董云飞借款10000元，并向原告出具借条，借条载明“甲方：董云飞，身份证号：13XXXXXXXXXXXXXXXX，乙方：顾伟杰，身份证号:13XXXXXXXXXXXXXXXX。乙方今借到甲方现金人民币10000，大写壹万元，借款期限（无）。担保人责任：担保人与乙方连带承担还款责任。此协议签字生效。甲方：董云飞，乙方：顾伟杰，担保人：（无），2016年6月14日”，双方未书面约定利息及还款日期。原告催要借款未果，2017年4月13日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有已被本院采信的借条为据，双方之间依法形成了民间借贷法律关系，被告自原告处借款后，未履行还款义务，原告要求被告偿还借款10000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条中未明确约定，原告亦未举证证明双方存在口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告按年利率24%支付自借款之日起至本案执行完毕止的利息，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告催要，经催告被告未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息损失按年利率6%计算。被告顾伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告董云飞借款人民币10000元，并支付自起诉之日即2017年4月13日起至本案执行完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告董云飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 王 薇
二〇一七年五月四日
书记员 耿学燕
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执57号
申请执行人：宋晓博。
被执行人：张冠欣、丁巧红。
本院在执行宋晓博与张冠欣、丁巧红借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 李志捷
审判员 刘江涛
审判员 冯志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨铭铭
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执66号
申请执行人：张栈利，男，汉族，1977年10月30日出生，住广东省汕头市朝阳区，。
委托代理人：袁运江，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。
被执行人：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲案字（2015）第52号裁决书受理张栈利申请执行国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，上述生效裁决裁决：国基公司向张栈利支付工程款人民币616360元，其中493088元自2014年11月25日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，123272元自2015年6月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，直至付清之日止；国基公司向张栈利支付钢板桩租金人民币1002868.93元，并自2015年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，直至付清之日止；国基公司向张栈利支付仲裁费人民币23274元；逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。根据申请执行人张栈利的申请，本院于2016年3月9日立案执行。
因被执行人国基公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人国基建设集团有限公司名下全部动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币200万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人张栈利自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王显荣
代理审判员 周 勋
代理审判员 庞俊霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡程梁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2876号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄云霞，女，1965年7月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水街道办事处。
委托代理人王鹏飞，贵州江桥律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告游维玺，男，1965年7月30日生，汉族，四川省隆昌县人，住所地隆昌县双凤镇，经常居住地瓮安县瓮水街道办事处。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告黄云霞诉被告游维玺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。因被告游维玺下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，在公告期内，被告游维玺委托代理人吴再学到本院应诉。本案在审理中，原告黄云霞提出诉讼保全申请，要求对被告游维玺在瓮安县猴场镇财政所的房产开发保证金216000元予以保全，并提供了财产予以担保，本院经审查后，依法采取了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告黄云霞的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款20万元，并从2015年9月起按月息2%计算支付利息至借款本息清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游维玺的代理人提出如下答辩意见：对原告的诉讼请求、事实及理由无异议。
审理查明的事实
2014年5月31日，被告游维玺以需要资金周转为由，立据借条向原告黄云霞借款30万元，约定借款利息为月利率3%，按季付息，未约定还款时间。原告黄云霞通过银行转账方式将借款30万元交付被告游维玺。借款后，被告游维玺按约定月利率3%支付利息至2015年8月，并于2015年3月25日归还借款本金10万元。后原告黄云霞因催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告代理人提交的被告游维玺亲笔签名的借条及银行转账凭证已经当庭出示质证，被告游维玺的代理人无异议，足以证实被告游维玺向原告黄云霞借款30万元，尚有20万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告黄云霞要求被告游维玺偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告黄云霞要求被告游维玺从2015年9月起按月利率2%支付利息至借款偿清之日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告游维玺在本判决发生法律效力后十日内归还原告黄云霞借款本金二十万元及相应利息（利息从2015年9月1日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
案件受理费4540元，诉讼保全费1600元，共计6140元，由被告游维玺承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邓 衡
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第329号
申请执行人：白城市众信合小额贷款有限责任公司
被执行人：卢铁夫镇赉县
白城市众信合小额贷款有限责任公司申请卢铁夫合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮速民初字第1195号民事判决书，被执行人卢铁夫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第329号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 允
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执259号
申请执行人耿智刚，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行耿智刚与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付9110元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执259号申请执行人耿智刚，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行耿智刚与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付9110元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  金成一执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一六年十一月十五日书记员  金敬来
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1073号
申请执行人：湖北宇洪光电实业有限公司。
被执行人：内蒙古九利网络科技有限公司。
被执行人：张玉珍。
本院在执行申请执行人湖北宇洪光电实业有限公司与被执行人内蒙古九利网络科技有限公司、张玉珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人内蒙古九利网络科技有限公司、张玉珍无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1972号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执1073号申请执行人：湖北宇洪光电实业有限公司。被执行人：内蒙古九利网络科技有限公司。被执行人：张玉珍。本院在执行申请执行人湖北宇洪光电实业有限公司与被执行人内蒙古九利网络科技有限公司、张玉珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人内蒙古九利网络科技有限公司、张玉珍无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1972号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年五月二十三日书记员  蔡 力
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1393号
申请执行人：耿之乐，男，1965年10月5日生，汉族，住兴化市。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人：陆文宽，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人耿之乐与被执行人陆文宽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2016）苏1281民初4653号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆文宽于本判决生效后十日内偿还原告耿之乐人民币30.9万元及利息。案件受理费5935元由被执行人陆文宽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4535元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年4月7日、2017年2月17日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年2月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月三日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1393号申请执行人：耿之乐，男，1965年10月5日生，汉族，住兴化市。委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：陆文宽，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人耿之乐与被执行人陆文宽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2016）苏1281民初4653号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆文宽于本判决生效后十日内偿还原告耿之乐人民币30.9万元及利息。案件受理费5935元由被执行人陆文宽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4535元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年4月7日、2017年2月17日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年2月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月三日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1106号之一
原告：温州兴达橡胶有限公司，住所地：浙江省乐清市白石镇东浃工业区，统一社会信用代码：913303821455271457。
法定代表人：范良清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：叶海君，男，1977年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市荣来鞋厂，住所地：温岭市横峰街道马鞍桥村工业区二幢，统一社会信用代码：91331081573998015U。
负责人：叶仙荣。
原告温州兴达橡胶有限公司与被告叶海君、温岭市荣来鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。2018年5月30日，原告温州兴达橡胶有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按温州兴达橡胶有限公司撤诉处理。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由温州兴达橡胶有限公司负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 陈 轶
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1106号之一原告：温州兴达橡胶有限公司，住所地：浙江省乐清市白石镇东浃工业区，统一社会信用代码：913303821455271457。法定代表人：范良清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。被告：叶海君，男，1977年11月15日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市荣来鞋厂，住所地：温岭市横峰街道马鞍桥村工业区二幢，统一社会信用代码：91331081573998015U。负责人：叶仙荣。原告温州兴达橡胶有限公司与被告叶海君、温岭市荣来鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。2018年5月30日，原告温州兴达橡胶有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按温州兴达橡胶有限公司撤诉处理。案件受理费3680元，减半收取1840元，由温州兴达橡胶有限公司负担。审 判 长  李 洁人民陪审员  陈香娥人民陪审员  陈 轶二〇一八年五月三十日书 记 员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初366号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人席胜利，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，系聋哑人，住枣庄市峄城区。2017年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
指定辩护人
手语翻译ＸＸ，枣庄市聋哑学校手语教师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]212号起诉书指控被告人席胜利犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、黄明明出庭支持公诉，被告人席胜利及其指定辩护人，手语翻译ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日30分许，被告人席胜利酒后驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车沿枣庄市市中区解放路由北向南行驶至泰和嘉园门口处时，与前方同方向行驶的王某1驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生事故，致席胜利受伤，车辆损坏。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人席胜利的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为148.9mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。为支持上述指控，公诉机关出示了被告人供述与辩解，证人证言，酒精检验报告，书证等证据。公诉机关认为，被告人席胜利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人未提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是席胜利系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明，2016年1月13日30分许，被告人席胜利酒后驾驶鲁Ｄ×××××号二轮摩托车沿枣庄市市中区解放路由北向南行驶至泰和嘉园门口处时，与前方同方向行驶的王某1驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生事故，致席胜利受伤，车辆损坏。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人席胜利的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为148.9mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
另查明，席胜利的近亲属与王某1达成民事调解协议。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、证人王某1的证言，证实其开车被席胜利驾驶的摩托车追尾，席胜利肯定喝酒了，其报警。2、证人席某证言，证实被告人武永国在审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、裴某、宋某2的陈述，证人孙某1、宋某1、王某2、孙某2、宋某1的证言，买卖协议、商品房买卖合同、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
另查明，2014年8月26日，被告人武永国向魏某出售华星苑小区2号楼6号的车库，收取魏某12.5万元。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
被害人魏某的陈述。证实其到公安机关报案，被武永国骗了12.5万元。2013年其找武购买华星苑小区2号楼底层6号车库，武说车库实际所有权人是武，产权开发商没法办理。于2014年8月26日两人签订车库买卖合同，武在合同上盖了“枣庄升平置业有限公司”的章，魏通过邮政储蓄银行支付武12.5万元，武当时把车库的两把钥匙给了魏。2016年4月初，裴某在车库上留条，双方联系，裴某说他是车库业主，从没卖过车库。购买车库合同是魏与武一起拟定的，魏打印，武永国、“皮中全”签字。2016年8月10日，裴某提供证明一份，证明车库所有权归裴某。裴某在法院起诉，要求魏返还车库。
书证（魏某提交）
1）通知一份。记载主要内容：通知，武永国与枣庄升平物业办公室、华星苑小区无任何联系。2016年4月1日。
2）证明一份。证明2013年2月6日枣庄升平置业有限公司与裴某签订车库买卖协议。争议车库所有权归裴某所有。
3）诉讼材料一宗。证实2016年7月22日裴某到市中区法院起诉魏某返还车库。
证人裴某证言。
2016年4月28日证言证实2016年4月28日因其车库被人换锁，且有人使用，其到派出所说明情况。2013年裴在华星苑购买住房一套，2013年2月6日购买该小区一个车库。住房出租，车库未出租。2015年武永国找过裴问车库是否出租，裴没有明确回答。2016年4月初发现车库的锁被人换了，就在车库上留下自己的联系方式，后来魏某与裴联系。裴告知魏自己没有卖过车库。自己没有收到过武租赁车库或者出售车库的钱。
2016年11月1日证言证实，2014年7月17日因为一个车库不够用，找到武想再买一个车库，武答应并说车库价格在12-13万之间，当时裴给武10万元，武给裴打了收条。半个月之后，武找到裴借车库使用，裴将车库钥匙给了武。之后的几天武向裴借款3万元，没打条。8月底在裴向武再三催促下，武给了裴11万元。2014年武帮助裴买了一个车库，武说13万元，裴给了武11万元现金。
提交书证。记载“今收车库款壹拾万元正武永国2014.7.17”
2017年3月29日证言证实2014年7月是借给武永国10万元，不是买车库的钱。无偿借给武永国使用的车库27、8平米。
书证。
1）银行明细记载2014年8月26日魏某转给武永国12.5万元，同年8月27日武永国转给裴某11万元。
2）协议。武永国打印，有魏某签字的买卖车库协议，记载车库约27平米。
3）商品房买卖合同。记载武永国卖给裴某的车库35.23平米，价格98644元。
5、被告人供述与辩解。武永国供述该车库系裴某委托其出售，其以12.5万元出售给魏某之后，第二天即将车库款11万元转给裴某，自己留1.5万元好处费。关于收裴某10万车库款，是因为裴要换大一点的车库，在帮助裴卖车库之后裴给其10万元购置车库款，其欲将一姓刘的车库13万元卖给裴，之前其借裴1万元，年底裴给其2万元。算裴买车库的13万元。后姓刘的不卖车库了，其就租姓刘的车库给裴。裴给的买车库钱都花了，还不上了。
关于本起事实，武永国拒绝认罪，辩解该车库是裴某委托其出售。武永国是否虚构裴某委托其出售车库是认定其是否构成本起诈骗犯罪的焦点。证明武永国没有接受裴某委托，私自出售裴某的车库给魏某的证据只有裴某的证言。武永国与裴某之间关于借款、还款、买卖车库款的供证不一致，在案证据对于武永国虚构裴某委托其出售车库这一事实不能排除合理怀疑。本起事实被告人拒绝认罪，而证据达不到确实、充分的标准，故该起事实不认定为犯罪。
本院认为，被告人武永国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。武永国辩解骗取宋某210万元中的6万元替龚安芹还了债务，其犯罪数额应减少6万元。其骗取宋某210万元是客观事实，其如何消费骗取的钱财并不能改变其犯罪性质，该辩解不能成立，本院不予采纳。其当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武永国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2023年8月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人武永国退还违法所得人民币33万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 李海洋
人民陪审员 张 琦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 丽
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执884号
张瑞树：
本院立案执行的你与被执行人李传法、隋忠修、黄新俭合伙协议纠纷一案，本院已于2018年6月16日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年六月十六日
书记员 李楷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7171号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号。
被执行人瑞安市桐溪农业科技开发有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦乡桐溪村。
法定代表人法定代表人周必钦。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市桐溪农业科技开发有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第4915号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2016）浙0381执3163号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年6月21日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执3163号案件中被执行人瑞安市桐溪农业科技开发有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4721号
原告：武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉。
委托诉讼代理人程雁。
被告：贺志伟。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告贺志伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告贺志伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，2013年1月7日，原告与被告开办的武汉市鹏程网吧***（以下简称鹏程网吧）签订《经销合同》，就鹏程网吧经营原告百事系列饮料一事的权利义务关系进行了详细约定。为更好的履行《经销合同》，提高鹏程网吧销量，原告将一台编号为WAF107007059价值为8,000元的展示柜借给鹏程网吧使用。现鹏程网吧于2017年2月7日被吊销营业执照，经原告方业务员多次催讨设备，但被告却拒不退还。请求判令：1、被告向原告返还一台编号WAF107007059价值为8,000元的展示柜，如不能返还，按原价8,000元赔偿；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告百事公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《OP经销合同》、《冷冻设备借用合同》和设备借用卡。
被告贺志伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为其自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。
本院审查认为，原告百事公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及借用设备未归还的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，鹏程网吧成立于2005年8月12日，系被告贺志伟投资的个人独资企业。该网吧已于2017年2月7日被吊销营业执照，未再继续经营。目前的工商登记状态为吊销，未注销。
2013年1月7日，原告百事公司与被告贺志伟开办的鹏程网吧签订《冷冻设备借用合同》，约定原告百事公司将一台型号为V700价值8,000元的展示柜借给被告贺志伟使用，设备安置在鹏程网吧的吧台处，借用期限为一年，押金为1,000元。借用期满，原告百事公司有权收回设备，收回设备经验收无损坏后，应退还所收押金。原、被告双方的代理人分别在合同上签字盖章。后原告百事公司向鹏程网吧交付了编号为WAF107007059的展示柜一台，鹏程网吧在原告百事公司的借用卡上加盖其公章，并缴纳了押金1,000元。经原告方业务员多次催讨，被告贺志伟却拒不退还所借展示柜。
2017年11月20日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告贺志伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告百事公司与鹏程网吧签订的《冷冻设备借用合同》合法有效。双方在合同中约定，借用期满，原告百事公司有权收回设备，收回设备经验收无损坏后，应退还所收押金。现合同约定的借用期间已经届满，原告百事公司与鹏程网吧因合同形成的权利义务终止，鹏程网吧应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条的规定，个人独资企业被依法吊销营业执照的，应当解散。第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。本案中，因鹏程网吧已经被依法吊销营业执照，被告贺志伟作为投资人，应当承担返�责任。对原告百事公司要求被告贺志伟返还设备编号为WAF107007059、价值8,000元（型号为V700）的展示柜或照原价8,000元赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告贺志伟返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的1,000元押金，应当冲抵设备赔偿款。
被告贺志伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贺志伟于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAF107007059，型号为V700）；若返还不能，则被告贺志伟需按设备价值8,000元，扣除其已经支付的设备押金1,000元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告贺志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 涂宇萌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执69号
申请执行人石狮市勇达针织加工厂，住所地石狮市。
法定代表人邱勇达，该加工厂总经理。
被执行人刘德伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年1月5日立案执行申请执行人石狮市勇达针织加工厂与被执行人刘德伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人刘德伟报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘德伟逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人刘德伟有可供执行的财产。申请执行人石狮市勇达针织加工厂也未能向本院提供被执行人刘德伟其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘德伟暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执69号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市勇达针织加工厂可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月四日
书 记 员 蔡海峰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民初50号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：丽水市琪宝贸易有限公司，住所地：浙江省丽水市金田小区28幢一单元302室，统一社会信用代码：×××680。
法定代表人：王会群，系该公司执行董事。
原告岑锐洪与被告丽水市琪宝贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告岑锐洪于2018年4月13日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑锐洪在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑锐洪负担。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月十三日
代书 记员 徐基恒
-1-
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初117号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年8月10日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址吉林省松原市扶余县永平乡先锋村。2015年11月3日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月9日被玉田县公安局取保候审，2016年1月4日被玉田县检察院取保候审，2016年2月22日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年9月23日22时许，被告人陈某驾驶严重超载的吉B×××××号福田牌货车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶。在行驶至哈尔滨方向116KM＋270m处时，遇在高速公路内的邱明杰，吉B×××××号福田牌货车刮撞邱明杰身体，致邱明杰死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某负此次事故的主要责任，邱明杰负此次事故的次要责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人陈某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡且于事故发生后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人陈某对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月23日22时许，被告人陈某驾驶严重超载的吉B×××××号福田牌货车沿京哈高速公路哈尔滨方向行驶。在行驶至哈尔滨方向116KM＋270m处时，遇在高速公路内的邱明杰，吉B×××××号福田牌货车刮撞邱明杰身体，致邱明杰死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某负此次事故的主要责任，邱明杰负此次事故的次要责任。案发后，被告人陈某赔偿被害人亲属邱某、单海英、杨海英各项损失23万元，并得到被害人亲属的谅解。
另查明，被告人陈某于2015年9月25日到高速交警玉田大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人陈某的供述笔录；证人杨某、冯某、邱某的证言笔录；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书；唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见书及照片、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书及照片；到案经过；提取笔录及提取痕迹、物证登记表；死亡注销证明；道路交通事故尸体处理通知书；吉B×××××货车所载货物称重单；通行车辆详细信息；机动车交通事故现任强制保险单；道路交通事故死亡赔偿协议书及谅解书；机动车驾驶证查询结果及车辆信息；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人陈某认罪、悔罪，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二〇一六年三月三十日
书记员 冯锐震
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初184号
原告延津县天润彩板厂。
法定代表人闫心莲。
委托代理人刘加坤，男，1976年12月18日出生。
被告京山华贝化工有限责任公司。
法定代表人黄传华。
本院受理原告延津县天润彩板厂与被告京山华贝化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，被告京山华贝化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为钟祥市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，被告京山华贝化工有限责任公司的登记所在地为湖北省京山县，其管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十�条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告京山华贝化工有限责任公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送湖北省京山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 石朝军
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执26号
申请人:林勇，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，户籍地福建省平潭县，经常居住地安徽省蚌埠市。
被执行人：上海邦祺建筑装饰设计工程有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场龙翔花园18号楼2单元102室，统一社会信用代码91340321395801506K。
负责人：王昶，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林勇与被执行人上海邦祺建筑装饰设计工程有限公司怀远分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人林勇未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人上海邦祺建筑装饰设计工程有限公司怀远分公司有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执147号
申请执行人胡永梅，女，汉族，1964年2月9日出生，住河南省泌阳县。
被执行人王新春，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初4257号民事判决书，在执行申请执行人胡永梅与被执行人王新春健康权纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执147号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年六月十一日
书记员 梁 曦
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执152号
申请执行人邢某，女，住所地沧县。
被执行人张某，男，1981年8月20日出生，住所地沧州市新华区。
申请执行人邢某与被执行人张某离婚纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月二十六日
书记员 张兆慧
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执152号申请执行人邢某，女，住所地沧县。被执行人张某，男，1981年8月20日出生，住所地沧州市新华区。申请执行人邢某与被执行人张某离婚纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年六月二十六日书记员  张兆慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第441-3号
申请执行人于学峰，女。
被执行人南驰，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2013）鸡冠商初字第323号民事调解书，双方当事人自行达成执行和解，被执行人南驰用每月冻结工资中的500元偿还该案本金9300元、案件受理费129元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，至全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人南驰在某银行xxx账号内存款的冻结。
二、划扣被执行人南驰在某银行xxx账号内存款。
三、每月保留被执行人南驰生活费440元，其余全部款项冻结，冻结6个月，生活费可以由被执行人南驰到银行储蓄网点自由支取，银行储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
需要续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，逾期，账户自动解除冻结的后果由申请执行人自行承担；被执行人全部履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 李太江
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第441-3号
申请执行人于学峰，女。
被执行人南驰，女。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2013）鸡冠商初字第323号民事调解书，双方当事人自行达成执行和解，被执行人南驰用每月冻结工资中的500元偿还该案本金9300元、案件受理费129元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，至全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南驰在某银行XXX账号内存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年九月一日
书记员 宋金茹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初983号
原告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道杏行村。
法定代表人：栾吉成，公司经理。
被告：张维川，男，1970年7月13日生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛市城阳区运输有限公司与被告张维川挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁文雯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5815号
原告：陈兆轩，男，1996年10月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：徐洪欣，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘辉，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
原告陈兆轩与被告徐洪欣财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆轩、被告徐洪欣及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告MGKM2CH/A(iPadAir银64G)苹果牌平板电脑一部；2、请求判令被告给付原告租借费并赔偿经济损失共计10000元整；3、判令被告承担全额诉讼费用。诉讼中，原告将上列诉讼请求变更为请求判令被告返还MGKM2CH/A(iPadAir银64G)苹果牌平板电脑一部，如不能返还或电脑损坏则按原价（购买价4288元）给付价款；并另外给付租赁费1000元，赔偿交通费、误工费及其他损失4000元；上列诉讼请求合计9288元。事实和理由：2016年6月20日被告徐洪欣经第三人徐桂芝介绍，承借原告陈兆轩购买的MGKM2CH/A(iPadAir银64G)苹果牌平板电脑一部，口头约定使用10天，每天100元，自6月20日算起，归还时连同租借费1000元一并付清，但被告因业务顺延，未能兑现。原、被告双方再次口头约定，继续执行原约定，在被告业务完成时做总结算，依然是每天100元的租借费用。后被告声称，该平板电脑于同年7月31日晚8点左右，在被告卧室床头处被盗，已在滕州市公安局荆河派出所报案，也未能在枣滕地区寻找到同型号的平板电脑予以赔偿。虽经原告多次催促索要至今，未�归还该型号平板电脑，被告也以经济困难为由，至今未支付租借费用，造成原告极大的经济损失。综上所述，原告依法对被告徐洪欣向贵院提起民事诉讼。
原告对其主张提交以下证据：
1、青岛国美电器有限公司开具的发票一份，证明原告MGKM2CH/A(iPadAir银64G)苹果牌平板电脑价值4288元；
2、被告徐洪欣于2017年10月17日向原告出具的“未能归还苹果牌平板电脑的说明”一份，证明平板电脑的出借人为陈兆轩，租借人为徐洪欣，及租借原告平板电脑10天租金1000元等事实。
徐洪欣辩称，租赁原告的电脑属实。山东省枣庄风行网络惠众公司的经理徐冬驰在滕州开展业务，我原来和徐冬驰有过合作，我卖他的电话卡。这次主要任务是给滕州商铺签约，并上传客户信息。经我微信联系到王雪茹、马晓曦，徐冬驰的想法就是让我帮助那两个女�把业务做起来，因我的电脑不好用，徐冬驰说的让我找一个电脑，说的花点钱也行，这才租用原告电脑，口头讲是租借10天，每天100元租赁费。我向徐冬驰要过1000元钱，但是徐冬驰说最后再结算。当初设想的是做100家就结算，我做了44家，但是两个女孩不会做，做的不合格，不给结算，徐冬驰并说不用这两个女孩了，王雪茹、马晓曦又介绍了一个女孩，但因有些信息还在原告的电脑里，所以我就给原告说继续用，费用和原来一样。结果原告的电脑加上我的联想电脑在2016年7月31日晚八点被盗，被告报警后，荆河派出所出警，当天也把盗窃嫌疑人抓到了，电脑也追回来了，在荆河派出所扣押至今。2016年10月29日荆河派出所的办案人员召集了我、徐冬驰和王雪茹三个人，做了调查，让我拿出发票，以发票退回被盗财物。然后我找了原告要发票，原告此时才知道电脑被盗。当时办案人员让我取回原告的平板电脑，其他东西不给我，那些女孩欠我的钱也不给我，我想一起处理。现在派出所调查完了，没给一个合理的结果，所以东西还在派出所放着。后来徐冬驰所代理业务被认定为传销。我想给原告再买一个同等型号的，相当于赔原告一个同等型号的，但是滕州、枣庄地区都没有买到，没办法了，我就在2017年10月17日给原告写了一份未能归还电脑的原因说明。对于原告的诉讼请求，我认为电脑该归还，租金及损失在没有被盗之前应该由徐冬驰承担，被盗到现在的租借费及损失应该由荆河派出所承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告徐洪欣与原告陈兆轩口头达成协议，约定被告租赁原告的MGKM2CH/A(iPadAir银64G)苹果牌平板电脑一部，租用时间10天，租赁费每天100元，自6月20日算起，到期后连同租赁费1000元一并付清。到期�，被告徐洪欣要求按原约定费用标准继续使用租赁物，原告表示许可，被告未有给付租金。2016年7月31日晚被告发现租赁物及其他物品在其住处被盗，报案后，租赁物被追回，公安机关对该案作民事纠纷处理。
另查明，被告徐洪欣持有××二级残疾人证，该证签发时间为2012年12月24日，有效期十年，该证的“监护人”处空白。法庭审理中，被告称其××证系于2009年办理，诉讼中所提交的残疾证系于2012年补办，该证与其和原告订立租赁合同没有关系。2015年10月10日，被告与其妻双方在滕州市民政局签订离婚协议书，办理离婚登记。
法庭审理中，原告称其系经原告女儿徐桂芝介绍与原告订立租赁合同，其不认识徐冬驰，在订立合同，被告亦没提及徐冬驰，不认可被告关于被告不承担责任的辩解，坚持其诉讼请求，但车票找不到了，误工费也没办法证明�故对于其他损失没有证据。
本院认为，本案系财产租赁合同纠纷，就本合同双方的主体讲，被告徐洪欣辩解在租赁物被盗之前应该由徐冬驰承担相关责任，即被告辩解合同的承租人应为徐冬驰或其公司，但被告对其辩称没有提交证据证明，原告陈兆轩对被告的辩解不予认可，且根据被告向原告出具的“未能归还苹果牌平板电脑的说明”中其自认为“租借人”、陈兆轩为“出借人”，故根据合同的相对性原则，应认定在本案原告陈兆轩及被告徐洪欣之间成立租赁合同。根据被告从事民事活动如离婚、经营活动等情况及其在本案中对残疾证的辩解，应认定原、被告双方在成立租赁合同时均有民事行为能力，由此成立的租赁合同合法有效，现该合同已逾双方约定的租赁期间，经原告催要，被告亦表示许可，应视为双方的租赁合同已经解除，被告应当向原告返还�赁物并按约定支付租赁费用，现原告仅请求10天的租赁费用，系对其权利的处分，依法应予准许。关于原告请求的其他损失因没有合同约定，且无相关证据予以证明损失，不予支持。根据被告的辩解，该租赁物在公安部门处理时，原告向被告提供了购物发票，被告是能够及时取回的，其关于由公安部门应承担责任的辩解与事实不符，亦于法无据，本院对其辩解不予支持。
综上，原告陈兆轩诉求部分有理，本案对其符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐洪欣返还原告陈兆轩MGKM2CH/A(iPadAir银64G)苹果牌平板电脑（购买价格人民币：4288.00元）一台，并给付租金1000.00元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告陈兆轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐洪欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
人民陪审员 孟祥标
人民陪审员 王鲁文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈印伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异642号
案外人：姜美枝，女，1960年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜美枝对执行位于大连市西岗区新开路97号19层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人姜美枝称，姜美枝于2013年3月19日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于姜美枝是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且姜美枝主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因姜美枝并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意姜美枝的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意姜美枝的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2011400331）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
姜美枝与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，姜美枝向本院提交一份其与圣华公司在2013年3月19日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方姜美枝；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号19层11号房屋出售给姜美枝；房屋单价15577元/平方米，房屋总价1182294元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，姜美枝在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因姜美枝是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据姜美枝向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，姜美枝与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，姜美枝请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于姜美枝称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故姜美枝的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回姜美枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员金秀丽
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异642号案外人：姜美枝，女，1960年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人姜美枝对执行位于大连市西岗区新开路97号19层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜美枝称，姜美枝于2013年3月19日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于姜美枝是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且姜美枝主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因姜美枝并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意姜美枝的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意姜美枝的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2011400331）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。姜美枝与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，姜美枝向本院提交一份其与圣华公司在2013年3月19日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方姜美枝；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号19层11号房屋出售给姜美枝；房屋单价15577元/平方米，房屋总价1182294元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，姜美枝在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因姜美枝是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据姜美枝向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，姜美枝与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，姜美枝请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于姜美枝称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故姜美枝的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回姜美枝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员金秀丽二〇一八年六月十九日书记员杨宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7883号
上诉人（原审原告）：刘振民。
上诉人（原审原告）：：李鼎秋。
上列两上诉人共同委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：林建勋。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
被上诉人（原审第三人）：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人刘振民、李鼎秋、广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月30日作出判决：一、解除刘振民、李鼎秋与广州市德迈国际旅行社有限公司签订的《德迈国际极地旅行协议书》（协议编号：DIADEMA-
PNT20151112-S067）。二、广州市德迈国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还旅游费38386元给刘振民、李鼎秋。三、广州市德迈国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿财产损失2000元给刘振民、李鼎秋。四、驳回刘振民、李鼎秋的其余诉讼请求。本案受理费13292元、保全费5000元，合计18292元，由刘振民、李鼎秋共同负担17058.49元，由广州市德迈国际旅行社有限公司负担1233.51元。
上诉人刘振民、李鼎秋的上诉请求：1、撤销原审判决第四项；2、改判广州市德迈国际旅行社有限公司承担违约责任，向其支付旅游费用的双倍赔偿金676600元；3、改判广州市德迈国际旅行社有限公司与林建勋承担本案的受理费和保全费。上诉的主要理由及答辩意见：广州市德迈国际旅行社有限公司具备履行条件，经其要求仍拒绝履行合同，造成其二人人身损害、滞留等严重后果，应当支付双倍旅游费用的赔偿金，由于其通过诉讼的方式维护自己的权益实属无奈之举，因此支出的受理费和保全费应由对方全额承担。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司的上诉请求：1、改判其司无需退还刘振民、李鼎秋旅游费38386元；2、改判其司无需赔偿刘振民、李鼎秋财产损失2000元或者判决财产损失由安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司承担；3、一、二审所有的诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由及答辩意见：刘振民、李鼎秋没有提供证据证明有遗失物品，甚至损失清单都没有，一审判决赔偿财产损失适用法律错误；安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司作为刘振民、李鼎秋投保的保险公司，应当对刘振民、李鼎秋财产损失承担赔付义务。
被上诉人林建勋辩称同意广州市德迈国际旅行社有限公司的意见。
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称同意广州市德迈国际旅行社有限公司的意见。
被上诉人太平财产保险有限公司广东分公司辩称刘振民、李鼎秋没有证据证明存在财产损失，不应支持财产损失的请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘振民、李鼎秋以及广州市德迈国际旅行社有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10566元,由上诉人刘振民、李鼎秋负担9757，广州市德迈国际旅行社有限公司负担809元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月十六日
书记员 谢汝华
叶永峰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执627号
申请执行人扎鲁特旗农村信用合作社
被执行人刘淑芹
本院在执行扎鲁特旗农村信用合作社与刘叔芹借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的工资收入已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：王立彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执627号申请执行人扎鲁特旗农村信用合作社被执行人刘淑芹本院在执行扎鲁特旗农村信用合作社与刘叔芹借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的工资收入已被我院依法冻结。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：王立彬二〇一七年八月二十八日书记员 ：苏日娜
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽74民终26号
上诉人（原审被告）：辽河油田建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。
法定代表人：赵明波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳双盛永工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路。
法定代表人：杨绍君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人辽河油田建设有限公司因与被上诉人沈阳双盛永工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽河油田建设有限公司委托诉讼代理人陈洪亮、被上诉人沈阳双盛永工程有限公司委托诉讼代理人王峰、杨国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽河油田建设有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定的工程量不准确，因一审建设单位不准法院及评估机构进入现场勘验，导致本案误报工程量没有合理扣除，评估价值100万元左右，希望二审法院组织双方及鉴定机构进入施工现场勘验以查明案件事实。
沈阳双盛永工程有限公司当庭辩称，工程是被上诉人施工的，签证单上有相关人员的签字，并不存在虚报的问题。上诉人以鉴定部门没有进入现场查看无法准确核对工作量为由认为原审判决认定工程量不准确是无依据的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
沈阳双盛永工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令辽河油田建设有限公司给付工程款6346201.13元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.辽河油田建设有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月19日，辽河石油勘探局油田建设工程二公司将月东油田陆上集中处理站建设工程消防、联合泵等工程以包工包料的形式发包给沈阳双盛永工程有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定暂估含税价格为450万元，辽河油田建设有限公司在最终审定预算的基础上，沈阳双盛永工程有限公司让利13%后作为最终结算价。2013年7月份，沈阳双盛永工程有限公司将质量合格的工程交给辽河石油勘探局油田建设工程二公司，辽河石油勘探局油田建设工程二公司没有按照合同约定履行给付全部工程款，经计算，合同项下的土建工程款为4132576.12元，合同外发生的签证部分工程款为3763625.01元，共计7896201.13元。工程交工后，沈阳双盛永工程有限公司多次向辽河石油勘探局油田建设工程二公司提出决算未果。辽河石油勘探局油田建设工程二公司仅支付了预付款1550000元，现仍欠工程款6346201.13元。由于辽河石油勘探局油田建设工程二公司已合并，应由辽河油田建设有限公司承担给付责任。
一审法院认定事实：2011年7月19日，辽河油田建设有限公司与沈阳双盛永工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，辽河油田建设有限公司将月东油田陆上集中处理站建设工程消防、联合泵等土建工程以包工包料的形式发包给沈阳双盛永工程有限公司。合同约定暂估含税价格为450万元，辽河油田建设有限公司在最终审定预算的基础上，沈阳双盛永工程有限公司让利13%后作为最终结算价。在施工过程中，辽河油田建设有限公司又增加了工程量，形成了26张“现场经济签证”，沈阳双盛永工程有限公司将“现场经济签证”中的工程量施工完毕。2013年7月，沈阳双盛永工程有限公司施工完毕后将工程交给辽河油田建设有限公司。辽河油田建设有限公司在施工过程中支付了预付款1550000元，双方因为对工程造价有争议而诉至法院。对工程造价，经沈阳双盛永工程有限公司申请，一审法院通过辽河中级人民法院委托盘锦市开来工程造价咨询事务所有限公司对《建设工程施工合同》及《现场经济签证》中的工程造价进行了鉴定，鉴定总额为6448018.31元。辽河油田建设有限公司对鉴定意见提出异议，盘锦市开来工程造价咨询事务所有限公司在辽河油田建设有限公司提出异议后进行了复核及调整，调整后的造价为6046375.98元，调整后的鉴定意见中还包含签证单中的划掉部分，划掉部分造价为125026.48元。
另查明，辽河石油勘探局油田建设工程二公司于2015年9月14日被辽河油田建设工程公司吸收合并，2017年12月1日，辽河油田建设工程公司的名称变更为辽河油田建设有限公司。
一审法院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。盘锦市开来工程造价咨询事务所有限公司调整后的鉴定意见中包含了划掉部分的工程造价，辽河油田建设有限公司对划掉部分的工程量不认可，从常理上讲，划掉部分应视为未施工的工程量，沈阳双盛永工程有限公司主张其对划掉部分也进行了施工，但无证据证明。因此，应将划掉部分的工程造价予以扣除，故扣除划掉部分后沈阳双盛永工程有限公司施工的工程总造价应为5921349.5元(6046375.98元-125026.48元)。由于双方在合同中约定了工程价款按甲方最终审定预算的基础上让利13%，辽河油田建设有限公司应扣除13%后再给付沈阳双盛永工程有限公司，对辽河油田建设有限公司已经支付的1550000元亦应扣除。由于辽河油田建设有限公司在沈阳双盛永工程有限公司竣工并交付工程后未及时对工程进行决算，应适当承担利息，沈阳双盛永工程有限公司主张从起诉之日开始计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：辽河油田建设有限公司于判决生效后十日内给付沈阳双盛永工程有限公司工程款3601574.06元[5921349.5元×(1-0.13)-1550000元]，并从2015年10月20起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日。案件受理费56224元，由沈阳双盛永工程有限公司承担22490元，由辽河油田建设有限公司承担33734元；鉴定费180000元，由沈阳双盛永工程有限公司承担60000元，由辽河油田建设有限公司承担120000元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，对辽河油田建设有限公司提出的书面勘验申请，本院于2018年4月13日组织双方及原审鉴定评估机构对施工现场进行了勘验，双方代理人及原审评估机构在本院现场勘验笔录签字确认勘验结果与图纸并无差别这一事实。根据当事人陈述和对原审证据的审查确认，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案上诉人辽河油田建设有限公司抗辩原审认定的工程量不准确系因一审建设单位不准法院及评估机构进入现场勘验，导致本案误报工程量没有合理扣除。但经本院组织现场勘查，一审评估机构出具的报告客观真实，辽河油田建设有限公司该抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由辽河油田建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰 颖
审判员 肖 波
审判员 李旭彪
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡 跃
辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽74民终26号上诉人（原审被告）：辽河油田建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街。法定代表人：赵明波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳双盛永工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路。法定代表人：杨绍君，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。上诉人辽河油田建设有限公司因与被上诉人沈阳双盛永工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽河油田建设有限公司委托诉讼代理人陈洪亮、被上诉人沈阳双盛永工程有限公司委托诉讼代理人王峰、杨国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽河油田建设有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定的工程量不准确，因一审建设单位不准法院及评估机构进入现场勘验，导致本案误报工程量没有合理扣除，评估价值100万元左右，希望二审法院组织双方及鉴定机构进入施工现场勘验以查明案件事实。沈阳双盛永工程有限公司当庭辩称，工程是被上诉人施工的，签证单上有相关人员的签字，并不存在虚报的问题。上诉人以鉴定部门没有进入现场查看无法准确核对工作量为由认为原审判决认定工程量不准确是无依据的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。沈阳双盛永工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令辽河油田建设有限公司给付工程款6346201.13元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.辽河油田建设有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月19日，辽河石油勘探局油田建设工程二公司将月东油田陆上集中处理站建设工程消防、联合泵等工程以包工包料的形式发包给沈阳双盛永工程有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定暂估含税价格为450万元，辽河油田建设有限公司在最终审定预算的基础上，沈阳双盛永工程有限公司让利13%后作为最终结算价。2013年7月份，沈阳双盛永工程有限公司将质量合格的工程交给辽河石油勘探局油田建设工程二公司，辽河石油勘探局油田建设工程二公司没有按照合同约定履行给付全部工程款，经计算，合同项下的土建工程款为4132576.12元，合同外发生的签证部分工程款为3763625.01元，共计7896201.13元。工程交工后，沈阳双盛永工程有限公司多次向辽河石油勘探局油田建设工程二公司提出决算未果。辽河石油勘探局油田建设工程二公司仅支付了预付款1550000元，现仍欠工程款6346201.13元。由于辽河石油勘探局油田建设工程二公司已合并，应由辽河油田建设有限公司承担给付责任。一审法院认定事实：2011年7月19日，辽河油田建设有限公司与沈阳双盛永工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，辽河油田建设有限公司将月东油田陆上集中处理站建设工程消防、联合泵等土建工程以包工包料的形式发包给沈阳双盛永工程有限公司。合同约定暂估含税价格为450万元，辽河油田建设有限公司在最终审定预算的基础上，沈阳双盛永工程有限公司让利13%后作为最终结算价。在施工过程中，辽河油田建设有限公司又增加了工程量，形成了26张“现场经济签证”，沈阳双盛永工程有限公司将“现场经济签证”中的工程量施工完毕。2013年7月，沈阳双盛永工程有限公司施工完毕后将工程交给辽河油田建设有限公司。辽河油田建设有限公司在施工过程中支付了预付款1550000元，双方因为对工程造价有争议而诉至法院。对工程造价，经沈阳双盛永工程有限公司申请，一审法院通过辽河中级人民法院委托盘锦市开来工程造价咨询事务所有限公司对《建设工程施工合同》及《现场经济签证》中的工程造价进行了鉴定，鉴定总额为6448018.31元。辽河油田建设有限公司对鉴定意见提出异议，盘锦市开来工程造价咨询事务所有限公司在辽河油田建设有限公司提出异议后进行了复核及调整，调整后的造价为6046375.98元，调整后的鉴定意见中还包含签证单中的划掉部分，划掉部分造价为125026.48元。另查明，辽河石油勘探局油田建设工程二公司于2015年9月14日被辽河油田建设工程公司吸收合并，2017年12月1日，辽河油田建设工程公司的名称变更为辽河油田建设有限公司。一审法院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。盘锦市开来工程造价咨询事务所有限公司调整后的鉴定意见中包含了划掉部分的工程造价，辽河油田建设有限公司对划掉部分的工程量不认可，从常理上讲，划掉部分应视为未施工的工程量，沈阳双盛永工程有限公司主张其对划掉部分也进行了施工，但无证据证明。因此，应将划掉部分的工程造价予以扣除，故扣除划掉部分后沈阳双盛永工程有限公司施工的工程总造价应为5921349.5元(6046375.98元-125026.48元)。由于双方在合同中约定了工程价款按甲方最终审定预算的基础上让利13%，辽河油田建设有限公司应扣除13%后再给付沈阳双盛永工程有限公司，对辽河油田建设有限公司已经支付的1550000元亦应扣除。由于辽河油田建设有限公司在沈阳双盛永工程有限公司竣工并交付工程后未及时对工程进行决算，应适当承担利息，沈阳双盛永工程有限公司主张从起诉之日开始计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决：辽河油田建设有限公司于判决生效后十日内给付沈阳双盛永工程有限公司工程款3601574.06元[5921349.5元×(1-0.13)-1550000元]，并从2015年10月20起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日。案件受理费56224元，由沈阳双盛永工程有限公司承担22490元，由辽河油田建设有限公司承担33734元；鉴定费180000元，由沈阳双盛永工程有限公司承担60000元，由辽河油田建设有限公司承担120000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，对辽河油田建设有限公司提出的书面勘验申请，本院于2018年4月13日组织双方及原审鉴定评估机构对施工现场进行了勘验，双方代理人及原审评估机构在本院现场勘验笔录签字确认勘验结果与图纸并无差别这一事实。根据当事人陈述和对原审证据的审查确认，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案上诉人辽河油田建设有限公司抗辩原审认定的工程量不准确系因一审建设单位不准法院及评估机构进入现场勘验，导致本案误报工程量没有合理扣除。但经本院组织现场勘查，一审评估机构出具的报告客观真实，辽河油田建设有限公司该抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由辽河油田建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 兰 颖审判员 肖 波审判员 李旭彪二〇一八年四月十七日书记员 蔡 跃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执277号
申请执行人：哈尔滨市大新鞋城洪滨鞋行，住所地哈尔滨市道外区红旗大街899号负一层B区81号。
经营者：王洪滨，男1965年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗大街699号红平小区松花江橡胶厂宿舍4单元6楼2门。
被执行人：卢玉玲，女，1969年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇大堡村。
本院在执行哈尔滨市大新鞋城洪滨鞋行与卢玉玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卢玉玲下落不明，本院向被执行人卢玉玲公告送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人哈尔滨市大新鞋城洪滨鞋行申请执行的债权额为23,935.00元及利息。哈尔滨市大新鞋城洪滨鞋行未能提供卢玉玲有可供执行财产和财产线索。经本院依职权调查，未查找到卢玉玲有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将卢玉玲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文�
审判员 付 建 新
审判员 李 北 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪 洋
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初212号
原告武书清，女，1981年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘玲玲，北京德和衡律师事务所律师。
被告廊坊基荣房地产经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县羊市街***号。统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，董事长。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
原告武书清与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司（以下简称基荣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玲玲，被告基荣公司委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武书清诉称，2017年4月12日，原告经被告介绍去唐山看房，到达开发商唐山丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）处，认购位于唐山市万都国际小区1号楼1单元602室房屋，同日原告向星际公司交付了认购款50000元，向被告交付团购费60000元。后经原告向涉案房屋所在地的房屋管理部门了解，星际公司在销售房屋时未取得预售许可证，不具备预售商品房的资格和基本条件，原告的权利无法得到保障，原告不再购买该房屋。原、被告之间系居间合同关系，原告没有签订房屋买卖合同，从合同也应随之消灭。故被告应退还收取的团购服务费。故原告诉请法院，请求：一、退还原告支付的团购服务费60000元及自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告基荣公司辩称，被告收取的团购服务费是原告参加了被告组织的团购房屋活动之后，再向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。被告在收取团购服务费时未与原告签订书面协议，只是在购房现场的时候和原告进行过口头协商，告知原告缴纳这个费用在认购房屋的时候会在总房款中予以优惠。原告签订的认购书恰恰证明原告已经实际享受了被告提供的服务，原告与开发商签订该认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月12日，原告经被告居间介绍与案外人星际公司签订了《万都国际认购书（按揭）》，约定原告购买案外人星际公司开发的万都国际小区商品公寓位于1号楼1单元601室房屋。认购书签订后原告向星际公司缴纳认购金50000元，向被告缴纳团购服务费60000元。原告与被告之间没有签订任何协议，团购服务费是被告要求下，原告自愿交纳的。被告陈述支付团购服务费的结果只是原告向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。原、被告对团购服务费没有其它约定。
另查明，原告在签订《万都国际认购书（按揭）》后并未与案外人星际公司签订商品房买卖合同。
上述事实，有原告提供的《万都国际认购书（按揭）》、团购费收款收据、POS签购单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合同的目的应该是促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。而原告与案外人星际公司签订的《万都国际认购书（按揭）》的实际性质应属商品房预约合同，预约合同中亦未体现收取团购服务费后房款有优惠的内容，原告实际也未购买房屋。因此，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。原告要求被告退还团购服务费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与开发商签订认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告退还自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息的请求，缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊基荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武书清服务费60000元：
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告廊坊基荣房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵亚男
二〇一八年三月十日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。