湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初350号
原告：张美云，女，1962年7月8日出生。
原告：粟尤凤，女，1983年12月4日出生。
原告：粟尤平，男，1986年12月27日出生。
三原告共同委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：侯希明，男，1968年9月9日出生。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：赵桐，男，1979年12月11日出生。
被告：新邵县华湘汽车运输服务车队。
经营者：谢政理，男。
被告：肖显峰，男，1981年5月17日出生。
委托代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
代表人：张林文，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
代表人：晏锋，该公司总经理。
委托代理人：唐晓琴，女，天安财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
原告张美云、粟尤凤、粟尤平诉被告赵桐、新邵县华湘汽车运输服务车队（以下简称“华湘车队”）、肖显峰、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人保财险邵阳公司”）、天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“天安财险湘潭公司”）、侯希明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理。依法由审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟尤凤、粟尤平及三原告共同委托代理人彭毅、被告侯希明的委托代理人袁宜寿、被告肖显峰的委托代理人黄钰、被告天安财险湘潭公司的委托代理人唐晓琴到庭参加诉讼。被告赵桐、被告华湘车队、被告人保财险邵阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美云、粟尤凤、粟尤平共同诉称：2015年7月18日17时许，赵桐驾驶重型半挂牵引车牵引挂号重型平板自卸半挂车，沿宁乡县G319线由西往东行驶后左转弯进入宁乡县“南方水泥厂”门前的过程中，遇侯希明驾驶无号牌普通两轮摩托车（动力＊＊＊＊＊＊＊）搭乘粟宗如沿G319线由东往西行驶时，两车发生碰撞，造成侯希明受伤、粟宗如受伤后经医院抢救无效于当日死亡、两车受损的交通事故。本次交通事故经长沙市公安局宁乡县交通警察大队认定，赵桐负事故主要责任，侯希明负事故次要责任，粟宗如不负事故责任。另查，重型半挂牵引车在人保财险邵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在天安财险湘潭公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）；挂号重型平板自卸半挂车在天安财险湘潭公司投保了商业三者险。后双方就赔偿事宜未达成一致协议，故原告诉至法院，请求判令众被告赔偿三原告死亡赔偿金578000元、精神抚慰金50000元、丧葬费25000元、亲属因办理丧事所花费的交通费、误工费等5000元，共计658000元。
三原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、汉寿县酉港镇凤鸣村村民委员会出具的加盖汉寿县公安局酉港派出所公章的《家庭关系证明》，证明原告张美云系死者粟宗如之妻，原告粟尤凤系粟宗如之女，原告粟尤平系粟宗如之子；
2、驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份，证明被告赵桐具有相应驾驶资格，牵引车登记的车主为华湘车队，挂号挂车登记的车主为肖显峰，两车均具有行驶资格；
3、长沙市公安局宁乡县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的时间、经过及责任划分等；
4、宁乡县人民医院病历资料1组7页、居民死亡医学证明（推断）书1份、汉寿县公安局酉港派出所出具的《户口注销证明》1份、长沙市楚天司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》1组5页，证明三原告近亲属粟宗如因本次交通事故经抢救无效死亡，其户口已被注销；
5、汉寿县酉港镇凤鸣村村民委员会出具的加盖汉寿县酉港镇人民政府公章的《证明》1份、汉寿县辰阳街道大杨镇社区居民委员会出具的《证明》1份、汉寿县辰阳街道双板桥社区居民委员会出具的《证明》1份、《房屋转让协议》1份、《汉寿县龙阳镇大杨集中供水厂供水协议书》1份2页、《汉寿县三峡天然气有限公司开户、安装、供气合同》1份2页、营业执照及组织机构代码证复印件各1份、粟尤凤与案外人汤友贵结婚证复印件1份，证明三原告近亲属粟宗如虽系农村居民，但其在户籍地未承包责任田地而是长期在外务工，自2013年8月至2015年4月一直居住在位于汉寿县辰阳街道双板桥社区居委会的其女粟尤凤的家中，期间在汉寿县长青家电超市工作；
6、保单复印件2份，证明肇事车辆购买保险的情况；
7、证人肖某某证言，证明死者粟宗如自2013年8月至2015年4月一直在证人经营的家电超市从事搬运工工作。
被告赵桐未予辩，亦未向本院提交证据。
被告华湘车队未予答辩，但在举证期限内向本院提交了《车辆代管合同书》1份，证明肇事车辆系被告肖显峰挂靠在华湘车队从事营运，车辆实际所有权人仍为被告肖显峰。
被告肖显峰辩称：1、肖显峰不是本案交通事故的侵权人，但肇事车辆的驾驶人赵桐是肖显峰雇请的司机，所有的责任肖显峰愿意承担；被告华湘车队系肇事车辆的挂靠公司，所有的责任被告肖显峰亦愿意承担。2、赔偿责任方面，尽管交警部门作出了主次责任划分，但涉及民事赔偿方面，根据《侵权责任法》的有关规定，受害人有责任的应当减轻侵权人的责任，本次事故中，死者粟宗如搭乘摩托车未佩戴头盔，对自身损失的加重有过错，故在民事赔偿责任的划分上，建议由肖显峰承担60%的责任，由侯希明承担30%的责任，粟宗如应承担10%的责任。3、事故发生后，被告肖显峰已向原告方垫付丧葬费100000元、抢救费4014元、运尸费2800元，请求在本案中予以一并处理，由保险公司在赔偿款中予以返还。4、原告的诉讼请求中，关于死亡赔偿金，因三原告未提交证据证明死者粟宗如已在城镇居住满一年，故应按农村标准计算；精神抚慰金标准过高，死者粟宗如自己有过错，应当核减部分精神抚慰金；丧葬费计算标准过高，请求依法予以核减；关于亲属办理丧葬事宜的误工、交通费请求法院酌定。
被告肖显峰在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、长沙南雅医院医疗费票据3张、宁乡县人民医院住院预交款凭证2张，证明肖显峰为粟宗如垫付医疗费4014元；
2、（2016）湘0124刑初字第83号刑事判决书1份、收条复印件2张，证明事故发生后肖显峰已向原告方垫付丧葬费100000元；
3、收条复印件1张，证明肖显峰垫付尸体运输费2800元。
被告人保财险邵阳公司书面答辩称：1、牵引车于2015年2月6日在人保财险邵阳公司投保了交强险，保险期限自2015年3月2日至2016年3月1日，本次交通事故发生在保险期限内，被告人保财险邵阳公司愿意按照保险合同和保险条款的规定承担理赔责任。2、本次交通事故发生后，被告人保财险邵阳公司于2015年7月31日向长沙市南雅医院有限公司为事故受害人支付10000元医疗费，该款项应在赔偿款项中予以冲抵。3、本次事故除造成本案三原告近亲属粟宗如死亡外，另造成一人受伤，两位受害人应按照相关比例分别在交强险内予以理赔。4、被告人保财险邵阳公司不承担本案的诉讼费，原告的各项损失请法院依法予以核定。
被告人保财险邵阳公司在举证期限内向本院提交了汇款信息1份，证明事故发生后该公司已向长沙市南雅医院支付医疗费10000元。
被告天安财险湘潭公司辩称：对原告诉讼请求中的赔偿项目的意见与被告肖显峰一致，保险公司愿意在商业三者险范围内依约赔偿。
被告天安财险湘潭公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、保单复印件4份，证明肇事车辆重型半挂牵引车与挂号重型平板自卸半挂车分别在被告天安财险湘潭公司投保了责任限额为500000元的商业三者险，并为挂车的商业三者险购买了不计免赔；
2、商业三者险保险条款，证明按照商业三者险条款约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的商业三者险比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。
被告侯希明辩称：1、三原告要求被告侯希明承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，因肇事摩托车的实际所有人为三原告近亲属粟宗如，侯希明是受粟宗如请托才驾驶粟宗如所有的无牌摩托车搭载粟宗如从长沙工地回家，粟宗如享有车辆运行利益，侯希明仅为义务帮工人，义务帮工人不应承担民事赔偿责任，故侯希明不是本案的赔偿主体，而三原告近亲属粟宗如则应承担相应赔偿责任；2、粟宗如明知侯希明没有相应驾驶资格而将车辆交给侯希明驾驶，其自身存在过错，且粟宗如搭乘侯希明驾驶的摩托车没有戴头盔，对自身的损害也存在过错，加重了事故的后果。
被告侯希明在举证期限内向本院提交了证人张某某的证言，证明侯希明驾驶的摩托车系粟宗如所有，侯希明的驾驶行为系义务帮工。
关于原告方提交的证据1、2、4、6，到庭各被告均无异议。关于原告所举证据3，即《道路交通事故认定书》：被告天安财险湘潭公司无异议；被告肖显峰及被告侯希明对其关联性有异议，认为该事故认定书仅是交警部门对行政责任的认定，与本案民事赔偿问题无关联，应当依据相关法律的规定对事故当事人的责任进行划分。关于原告所举证据5，到庭三被告均有异议，其中居委会出具的证明因居委会职能所限，无法证明死者在事故发生前连续居住在城镇，也无法证明死者的收入来源于城镇，死者的工作情况应当由其工作单位出具相关的证明；房屋转让协议仅能证明合同双方的合意，无法证明双方确实依约履行了合同；供水合同及供电合同无法证明汤友贵的居住情况，更无法证明死者在事故发生前在城镇连续居住一年以上；对营业执照和组织机构代码证的真实性、合法性无异议，但是无法达到原告的证明目的；对结婚证的真实性与合法性无异议，但认为与本案没有关联。原告所举证据7，即肖某某的证言，到庭三被告均有异议，认为证人不是专业的经销商，仅经营一家小型家电超市便雇请两人不合情理，且死者与证人并未建立劳动关系，仅是在证人需要人送货时才安排粟宗如送货，该证人证言与事实不符，亦无法证明粟宗如的工资情况，无法达到原告方的证明目的。
关于被告肖显峰提交的证据2，原告及其他被告均无异议。关于被告肖显峰提交的证据1、3，其他被告均无异议，原告方对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为肖显峰所支出的该两笔费用应自行向保险公司理赔。
关于被告天安财险湘潭公司提交的证据1，即保单，原告及其余到庭被告均无异议。关于被告天安财险湘潭公司提交的证据2，即商业三者险保险条款，原告及其余到庭被告均有异议，认为该保险条款中关于主车与挂车商业三者险的赔付规则属于免责条款，被告天安财险湘潭公司未提交证据证明其已告知被保险人合同约定的情况，相关的免赔免责条款也没有特别提示，无法证明被告已尽到合理告知义务。
关于被告人保财险邵阳公司提交的汇款明细，被告肖显峰无异议；原告方对其真实性有异议，原告方未收到该笔款项；被告侯希明不发表质证意见。
关于被告华湘车队提交的车辆代管合同，原告及被告肖显峰、被告天安财险湘潭公司无异议，被告侯希明有异议，认为被告华湘车队应当提供证据原件予以核实，且仅凭该份证据无法证明被告肖显峰与被告华湘车队的真实关系。
关于被告侯希明提交的证人张某某的证言，被告肖显峰及被告天安财险湘潭公司无异议；原告方有异议，认为证人的陈述不具有真实性、客观性，且证人的陈述基本都是主观臆断，不是亲身感知的事实，不应采信。
经审查，本院认为，原告方提交的证据1、2、4、6、被告肖显峰提交的证据2、被告天安财险湘潭公司提交的证据1以及被告华湘车队提交的证据，系书证原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告方所举证据3，系交警部门对事故发生的原因、经过及对事故发生应负责任所作出的行政文书，本院予以采信。原告所举证据5，多份书证形成证据锁链能够证明三原告近亲属粟宗如在事故发生前已在城镇居住生活一年以上，并以城镇收入为主要生活来源，众被告虽有异议，但未举出相应反证，故本院对该组证据均予以采信。原告方提交的证据7，系证人对自身感知事实的陈述，与原告所举证据5相互印证，众被告虽有异议，但未提出相应反证，故本院予以采信。被告肖显峰提交的证据1、3，系肖显峰在事故发生后花费的与事故有关的费用，为节约诉讼资源，本院将在本案中一并予以处理，故对该两组证据，本院均予以采信。关于被告人保财险邵阳公司所举的证据，经查实，该10000元款项已用于被告侯希明的治疗，与本案无关联，故在本案中不予采信。关于被告天安财险湘潭公司提交的证据2，该保险条款系“天安财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”，条款第二条已明确规定“本保险合同中的家庭自用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的家庭或个人所有，且用途为非营业性运输的客车”，而肇事车辆系重型牵引车与挂车，明显不属于客车，被告天安财险湘潭公司亦未举出其他证据证明该保险条款确系与被保险人签订保险合同时适用的且已履行告知义务的条款，故本院不予采信。关于被告侯希明所举证据，即证人张某某的证言，该证据无法证实侯希明所驾驶的摩托车实际所有人系死者粟宗如，亦不能证明侯希明驾车系义务帮工，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2015年7月18日17时许，赵桐驾驶重型半挂牵引车牵引挂号重型平板自卸半挂车，沿宁乡县G319线由西往东行驶后左转弯进入宁乡县“南方水泥厂”门前的过程中，遇侯希明驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘粟宗如沿G319线由东往西行驶时，两车发生碰撞，造成侯希明受伤、粟宗如受伤后经医院抢救无效于当日死亡、两车受损的交通事故。本次交通事故经长沙市公安局宁乡县交通警察大队认定，赵桐进出道路未停车瞭望、让在道路内正常行驶的车辆优先通行，负事故主要责任；侯希明未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上路行驶、驾驶摩托车未确保安全且未戴头盔，负事故次要责任；粟宗如搭乘摩托车未戴头盔，但该行为与交通事故的成因无关，不负事故责任。事故发生后，粟宗如被送往长沙南雅医院及宁乡县人民医院抢救治疗，后因抢救无效于当日死亡，肖显峰垫付抢救费用4014元、运尸费2800元。重型半挂牵引车行驶证登记车主系华湘车队，实际车主系肖显峰，两者系挂靠关系，肖显峰为该牵引车在人保财险邵阳公司投保了交强险，在天安财险湘潭公司投保了责任限额为500000元的商业三者险；挂号重型平板自卸半挂车车主系肖显峰，肖显峰为该挂车在天安财险湘潭公司投保了责任限额为500000元的商业三者险并购买了不计免赔。事故发生后，肖显峰为原告方垫付丧葬费100000元。
另查明，原告张美云系死者粟宗如之妻，原告粟尤凤、粟尤平分别系粟宗如之女、之子。粟宗如的户籍性质为农业家庭户口，但其于2013年8月至事故发生时一直居住在汉寿县辰阳街道双板桥社区，并在先后在汉寿县长青家电超市及长沙工地务工。
本次事故除造成粟宗如死亡外，另有伤者侯希明，且侯希明已另案提起诉讼。侯希明的各项损失共计为1032407.04元［医疗费（含后续治疗费）142292元、住院伙食补助费5000元、营养费7000元、伤残赔偿金403732元、误工费28183.04元、护理费20700元、长期护理费388200元、精神抚慰金35000元、交通费1000元、司法鉴定费1300元］。
本院认为：双方的争议在于：（一）侯希明的驾驶行为是否系义务帮工行为？粟宗如是否应当承担本案交通事故的责任？是否应当对自身损失的加重承担责任？（二）三原告的损失数额该如何确定？（三）三原告的损失应当如何分担？商业三者险按何限额赔偿？
关于争议焦点（一），被告侯希明辩称其所驾驶的摩托车实际车主为死者粟宗如，侯希明是受粟宗如请托才驾驶粟宗如的摩托车搭乘粟宗如回家，粟宗如享有此次运行的利益，侯希明系义务帮工人，但侯希明未能提交充分证据证明其驾驶的车辆系死者粟宗如所有，亦未能举出充分证据证明侯希明系义务帮工人，故本院对该辩称意见不予采纳。根据采信的《道路交通事故认定书》可知，粟宗如搭乘摩托车未佩戴头盔不是引起交通事故发生的原因，对事故的发生无过错，故粟宗如不承担事故责任，该行为仅对其自身损失的加重有过错。结合采信的交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的被告赵桐负此次事故主要责任，侯希明负此次事故的次要责任，本院酌定赵桐在本案中应承担的责任份额为65%，侯希明应承担的责任份额为25%，粟宗如应自行承担10%的责任。
关于争议焦点（二），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及湖南省统计部门发布的2015年统计调查数据，结合本案证据认定情况，本院确定三原告的损失项目及金额如下：1、医疗费：4014元；2、死亡赔偿金：粟宗如于事故发生时在城镇连续居住生活已满一年，并以非农业收入为主要生活来源，故死亡赔偿金可按城镇居民标准，即2015年度湖南省城镇居民人均可支配年收入28838元计算，故其死亡赔偿金为576760元，对原告诉讼请求中的多余部分不予支持；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费，因湖南省上年度职工年平均工资为48525元，故丧葬费为24262.5元，对原告诉讼请求中的多余部分不予支持；5、亲属因办理丧事所花费交通费、误工费：虽三原告未提供相关证据予以证明，但考虑到三原告痛失亲属，且原告粟尤凤、粟尤平均在外务工，回来治丧必定花费一定的交通费用并导致一定的误工损失，故本院酌定该项损失为5000元；6、运尸费2800元。以上损失共计662836.5元，其中医疗费项目下的损失为4014元，死亡伤残赔偿项目下的损失为658822.5元。
关于争议焦点（三），因重型半挂牵引车在人保财险邵阳公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，故三原告的损失应先由人保财险邵阳公司在交强险范围内赔偿。本次事故除造成本案三原告近亲属粟宗如死亡外，另有伤者侯希明。由于侯希明已另案起诉，故被告人保财险邵阳公司应在交强险内，比照上述两受害人的损失比例予以分别赔偿。在交强险医疗费用赔偿项目下的赔偿限额为10000元，本案三原告的损失为4014元，侯希明的损失为154292元，两方总损失超过交强险医疗费项目下的赔偿限额，故人保财险邵阳公司应在交强险医疗费用项目下赔偿三原告253.56元（4014元÷（4014元＋154292元）10000元］。在交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿限额为110000元，三原告的损失为658822.5元，侯希明的损失为876815.04元，两方损失总额超过交强险死亡伤残项目赔偿限额，故人保财险邵阳公司应在死亡伤残赔偿项目下赔偿三原告47192.44元（658822.5元÷（658822.5元＋876815.04元）110000元］。
关于三原告的损失中超出交强险的损失615390.5元，按照本院确定的责任比例，应由三原告自行负担61539.05元，由侯希明负担153847.62元，由赵桐负担400003.83元。应由赵桐负担的损失，虽赵桐系肖显峰雇佣的雇员并系在完成雇佣工作过程中致人损害，但赵桐驾驶机动车进出道路未停车瞭望让在道路正常行驶的车辆优先通行，其行为是引起本案交通事故发生的主要原因，并导致粟宗如经抢救无效死亡、侯希明受伤，该行为系重大过失行为，而肖显峰与华湘车队系挂靠关系，虽在庭审过程中肖显峰表示愿意承担赵桐和华湘车队的所有责任，但原告未表示认可，故该损失应由肖显峰、赵桐、华湘车队连带负担。
关于商业三者险的赔偿限额问题，因重型半挂牵引车在天安财险湘潭公司投保了责任限额为500000元的商业三者险，但未购买不计免赔，依据合同约定负事故主要责任的被告天安财险湘潭公司享有15%的免赔率，故重型半挂牵引车的责任限额还余425000元；挂号重型平板自卸半挂车在天安财险湘潭公司投保了责任限额为500000元的商业三者险并购买了不计免赔，故挂号重型平板自卸半挂车的责任限额仍为500000元，综上，主车和挂车的商业三者险总计为925000元。关于被告天安财险湘潭公司辩称的主车与挂车连接使用时视为一体，商业三者险的赔偿限额超过主车的赔偿限额时，应按照主车和挂车的责任限额的比例分别予以赔偿但最高不得超过主车的赔偿限额的意见，因被告天安财险湘潭公司未提供在其与被保险人签订保险合同时适用的相关保险条款，亦未举出相关证据证明其已尽告知义务，故对该辩称意见不予采纳，本案三原告及侯希明超出交强险部分应由肖显峰、赵桐、华湘车队连带承担的损失，由天安财险湘潭公司在肇事车辆商业三者险总额内比照损失比例予以赔偿。
因侯希明超出交强险部分应由肖显峰、赵桐、华湘车队连带承担的损失为670987.13元，本案三原告的损失为400003.83元，故天安财险湘潭公司应在商业三者险责任限额内赔偿三原告345477.75元（400003.83元÷（400003.83元＋670987.13元）925000元］。三原告超出商业三者险的损失54526.08元，由被告肖显峰、赵桐、华湘车队连带负担。
综上，三原告的各项损失，由其自行负担61539.05元；由被告人保财险邵阳公司在交强险限额内赔偿47446元；由被告天安财险湘潭公司在商业三者险限额内赔偿345477.75元；由被告侯希明赔偿153847.62元；由被告肖显峰、赵桐、华湘车队连带赔偿54526.08元，但因肖显峰在事故发生后向原告垫付医疗费4014元、运尸费2800元、丧葬费100000元，共计106814元，故三原告应返还被告肖显峰52287.92元。对原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。被告赵桐、人保财险邵阳公司、华湘车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张美云、粟尤凤、粟尤平各项损失共计47446元；
二、被告天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张美云、粟尤凤、粟尤平各项损失共计345477.75元；
三、被告侯希明赔偿原告张美云、粟尤凤、粟尤平各项损失共计153847.62元；
四、原告张美云、粟尤凤、粟尤平返还被告肖显峰垫付费用52287.92元；
（以上款项均限本判决生效之日起十日内给付）
五、驳回原告张美云、粟尤凤、粟尤平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10380元，减半收取5190元，由原告张美云、粟尤凤、粟尤平负担519元，由被告肖显峰、被告新邵县华湘汽车运输服务车队共同负担3114元，由被告侯希明负担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 杨 丹
二〇一六年五月十六日
代理书记员 龚慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。