wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初920号
原告：赵伟，男，汉族，1977年9月5日生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人:王效东,江苏翔律律师事务所律师。
被告：南通战威贸易有限公司，住所地在南通市崇川区濠西路82号108室，统一社会信用代码91320602302063672X。
法定代表人：曹安龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:庄正周,该公司员工。
委托诉讼代理人:韩霞,上海知谦律师事务所律师。
原告赵伟与被告南通战威贸易有限公司（以下简称：战威公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人王效东、被告战威公司的委托诉讼代理庄正周、韩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的挂靠协议，被告协助原告办理苏Ｆ×××××轻型普通货车的过户手续；2.被告返还原告已交的验车费用8031元、押金1000元；3.被告赔偿原告经济损失7000元；4.被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订《营运车辆挂靠协议合同书》一份，约定原告所有的苏Ｆ×××××车辆挂靠在被告处自主营运，挂靠期限为六年，被告代为办理车辆年检、保险等事项，费用由原告承担。同日，原告应被告要求缴纳押金1000元。2017年2月，案涉车辆应当进行年检，原告按惯例将相关费用8031元汇入被告处，被告在收到上述款项后未依约办理验车事项，告知原告再支付5000元押金方可办理上述事项。原告认为挂靠合同以外的事项需双方协商一致，否则应按原合同继续履行。在原告拒绝缴纳押金的情况下，被告未为原告车辆办理验车手续，以致原告车辆无法上路经营，不得不另行花费7000元租赁车辆从事营运。现被告的行为导致合同目的不能实现，已构成根本违约，原告为维护自身权益遂成此讼。
被告战威公司辩称：原、被告双方挂靠关系属实，被告已代为原告车辆办理了2017年度保险，被告未强迫原告缴纳押金，案涉车辆未年检系原告拒绝协助被告办理导致，故本案不存在被告胁迫原告致使合同目的不能实现的情形，原告请求解除合同的理由不能成立。
当事人围绕各自的主张提交了证据。原告赵伟提交的证据为营运执照信息复印件、《营运车辆挂靠协议合同书》、行驶证复印件、中国农业银行交易回单、交易明细、押金收据、通话记录及录音、报警记录、送货单据、租赁合同、收条各一份；被告战威公司提交的证据为保单、补充协议。
经质证，本院已对上述证据记录在卷。结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月21日，原告赵伟与被告战威公司签订《营运车辆挂靠协议合同书》一份，约定原告将其所有的苏Ｆ×××××车辆挂靠在被告处经营，原告在车辆营运中产生的收益、经营费和风险均属原告所有，被告对原告的经营风险不承担任何责任；挂靠期限为六年；被告负责代为办理原告车辆的年检、投保等事宜，费用由原告承担。2017年2月7日，双方签订补充协议，约定：原告向被告缴纳2017年年度保险、交强险、车船税、挂靠费、验车费、服务费等全年费用合计8030元，同日，原告通过转账的方式实际给付被告8031元，被告收到上述费用后为案涉车辆办理了保险事宜。后原告要求被告办理案涉车辆的验车事宜，但被告要求原告再交纳押金5000元方可办理案涉车辆验车事宜，原告予以拒绝，故被告未对案涉车辆进行年检。
本院认为，原告赵伟与被告战威公司的挂靠经营关系是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，依法成立、合法有效，双方均应严格按照《营运车辆挂靠协议合同书》履行各自的权利和义务，原告依照挂靠合同及补充协议向被告交纳约定的费用后，被告理应按照约定为原告车辆办理投保、验车等事项。现被告在合同约定之外单方要求原告缴纳押金，原告拒绝交纳后，被告未能及时为案涉车辆办理年检，且无法证明车辆未能及时年检的原因系原告导致，被告的行为致使原告车辆合法上路行驶的目的无法实现，显属重大违约情形，原告有权行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”现原告以诉讼方式主张解除其与被告之间的挂靠合同关系，同时要求被告协助其办理挂靠车辆的过户手续，于法有据，本院予以支持。关于原告1000元押金的主张，因其所举收据未有签收人或单位盖章，致使本院根据现有证据无法确认其真实性及系被告收取的事实，故本院对原告该项主张不予认可。关于原告要求被告退还2017年度交纳的各项费用8031元的主张，本院认为，此项费用包含案涉车辆的保险、车船税、挂靠费、验车费、服务费等，被告在为原告案涉车辆购买保险及缴纳车船税费用合计4469.69元后，未能向原告提供协议约定的其他服务，故对于剩余费用3561.31元应予退还。关于原告主张的经济损失7000元，因其提交的收条系个人出具且收条出具人未能出庭作证，本院无法确认其真实性，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵伟与被告南通战威贸易有限公司于2014年3月21日签订的关于苏Ｆ×××××车辆的挂靠协议；
二、被告南通战威贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告赵伟办理苏Ｆ×××××轻型普通货车的过户、变更登记手续；
三、被告南通战威贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告赵伟人民币3561.31元；
四、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费526元、减半收取计263元，由原告赵伟负担113元、被告南通战威贸易有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费526元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陆海宁
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 佳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初401号
原告：杨瑞云,男,汉族,1952年6月9日出生,住集贤县。
被告：杨金奎，男，汉族，1978年2月1日出生,个体业主，住所地集贤县河东区。
被告:于海力，女，汉族，1980年9月8日出生，无业,住所地集贤县河东区。
原告杨瑞云与被告杨金奎、于海力劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
杨瑞云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款38,200.00元；2.要求被告给付欠款利息，按银行贷款利率从欠款之日至执行终结的利息；3.要求被告承担全部的诉讼费用。
本院经审查认为，原告杨瑞云不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞云的起诉。
案件受理费377.50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一八年二月一日
书记员 杨晓艳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初401号原告：杨瑞云,男,汉族,1952年6月9日出生,住集贤县。被告：杨金奎，男，汉族，1978年2月1日出生,个体业主，住所地集贤县河东区。被告:于海力，女，汉族，1980年9月8日出生，无业,住所地集贤县河东区。原告杨瑞云与被告杨金奎、于海力劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。杨瑞云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款38,200.00元；2.要求被告给付欠款利息，按银行贷款利率从欠款之日至执行终结的利息；3.要求被告承担全部的诉讼费用。本院经审查认为，原告杨瑞云不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨瑞云的起诉。案件受理费377.50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于双鸭山市中级人民法院。审判员 何 颖二〇一八年二月一日书记员 杨晓艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第5号
原告张某。
被告侯某。
本院在审理原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 邓涛
二〇一五年一月九日
书记员 李伟
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第16-1号
申请执行人江艺芬，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人李宣明，男，汉族，住四川省开江县。
申请执行人的委托代理人：梁国标、梁柳清，广东君诚律师事务所律师。
被执行人陈浩，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人李小枚，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人江艺芬、李宣明与被执行人陈浩、李小枚、机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈浩、李小枚应赔偿损失35265.30元给申请执行人江艺芬；被执行人陈浩、李小枚应赔偿损失5326.07元给申请执行人李宣明；并负担案件受理费1840元、执行费509元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂无发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第16号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年六月九日
书记员 苏珊珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初362号
原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部，住所地临沂市罗庄区龙潭路59号。
负责人刘华。
被告张新星。
本院在审理原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部与被告张新星民间借贷纠纷一案中，查明原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕雪
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第62号
原告邓杰，务农。
被告李水根，务农。
原告邓杰与被告李水根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓杰到庭参加诉讼，被告李水根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邓杰诉称，被告于2014年5月8日向原告借款人民币2万元，出具了借据，双方约定月息3分，限在一个月之内一次性还清，但到期后被告拖延不付，之后就是躲避不见，故起诉到法院，要求：1、归还借款2万元及利息（按月息3%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡、常住人口信息，拟证明原、被告双方的身份关系。
2、借条，拟证明被告借款的事实。
被告李水根未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告李水根于2014年向原告邓杰借款人民币5万元，后陆续归还了部分借款，于2014年5月8日被告李水根与原告邓杰经结算后，重新出具了一张借条，内容为：“今借到邓杰人民币貮万元一个月还清”，逾期后经原告邓杰多次催收未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，2014年5月8日，被告李水根向原告邓杰出具了借条，系其真实意思的表示，原、被告双方借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告邓杰请求被告李水根归还借款2万元的请求，应予支持。由于该借条未约定利息，故对原告邓杰要求支付利息的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李水根归还原告邓杰借款人民币20000元，限期本判决生效后10日内付清。
案件受理费计人民币300元，由被告李水根负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李一鸣
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第62号
原告邓杰，男，1985年1月10日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
被告李水根，男，1969年7月8日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，
原告邓杰与被告李水根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓杰到庭参加诉讼，被告李水根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己�理终结。
原告邓杰诉称，被告于2014年5月8日向原告借款人民币2万元，出具了借据，双方约定月息3分，限在一个月之内一次性还清，但到期后被告拖延不付，之后就是躲避不见，故起诉到法院，要求：1、归还借款2万元及利息（按月息3%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
身份证、常住人口登记卡、常住人口信息，拟证明原、被告双方的身份关系。
借条，拟证明被告借款的事实。
被告李水根未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告李水根于2014年向原告邓杰借款人民币5万元，后陆续归还了部分借款，于2014年5月8日被告李水根与原告邓杰经结算后，重新出具了一张借条，内容为：“今借到邓杰人民币貮万元一个月还清”，逾期后经原告邓杰多次催收未果，故诉至法�。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，2014年5月8日,被告李水根向原告邓杰出具了借条，系其真实意思的表示，原、被告双方借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告邓杰请求被告李水根归还借款2万元的请求，应予支持。由于该借条未约定利息，故对原告邓杰要求支付利息的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李水根归还原告邓杰借款人民币20000元，限期本判决生效后10日内付清。
案件受理费计人民币300元，由被告李水根负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规�，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李一鸣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1019号
原告柳东辉，男，住长春市二道区。
委托代理人周智千，吉林兢诚律师事务所律师。
被告王洋，男，住长春市朝阳区。
委托代理人李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告柳东辉诉被告王洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告王洋的撤诉申请，被告王洋向本院提出对原告柳东辉的反诉申请。
本院认为，原、被告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳东辉撤回起诉。
准许被告王洋撤回反诉。
本诉案件受理费562.50元，由原告柳东辉负担；反诉案件受理费596.00元，由被告王洋负担。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一四年十二月三日
书 记 员 倪春祥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1392号
原告蒋艳
委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人邱海平，广东博浩律师事务所实习律师。
被告深圳市中玮模具塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办南浦路21号鸿丰工业园1栋厂房，组织机构代码077534406。
法定代表人杨俊华。
被告杨俊华
被告李传刚
原告与三被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告深圳市中玮模具塑胶电子有限公司（下称“中玮公司”）立即偿还原料款673,600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至清偿支付之日止）；2、被告杨俊华、李传刚对上述欠款承担补充清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、被告中玮公司与原告有交易往来。2015年1月15日，被告杨俊华向原告出具欠条，内容为杨俊华任中玮公司法人，中玮公司欠原告塑胶原材料款673,600元，如果中玮公司没有能力偿还，杨俊华承诺私人还清款项。
2、被告中玮公司为一人有限公司，被告杨俊华系中玮公司法人及唯一股东。
3、被告李传刚与被告杨俊华于2011年6月16日登记结婚，2015年7月28日登记离婚。
判决结果
本案中，原告向被告中玮公司交付货物，被告中玮公司应当支付相应货款。中玮公司法定代表人即被告杨俊华向原告出具欠条，确认中玮公司尚欠原告货款673,600元，但中玮公司至今尚未支付货款，因此，原告主张被告中玮公司支付货款673,600元及从起诉之日起计的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
被告杨俊华系中玮公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对中玮公司的债务承担连带清偿责任，原告主张被告杨俊华对中玮公司的债务承担补充清偿责任，并未超出被告杨俊华应当承担法律责任的范围，本院予以支持。被告杨俊华所欠原告债务发生于其与被告李传刚夫妻关系存续期间，被告李传刚未举证证明原告曾与被告杨俊华明确约定上述债务为被告杨俊华的个人债务，因此，被告杨俊华所欠原告债务应为夫妻共同债务，原告主张被告李传刚对中玮公司的债务承担补充清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中玮模具塑胶电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告蒋艳货款673,600元及逾期付款利息（以673,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月12日起计至实际清偿之日止）；
二、被告杨俊华、李传刚对被告深圳市中玮模具塑胶电子有限公司所负原告蒋艳上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,536元，保全费3,888元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 潘 秋 芬
人民陪审员 詹 秀 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初27号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人薛某某，男，1975年7月27日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月22日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年12月5日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、王胜利、被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日17时许，被告人薛某某在沁阳市太行办事处人和北路“门市部前与魏某某为琐事发生打架，被告人薛某某用塑料板凳将魏某某的脸部、手部打伤，造成魏某某鼻骨粉碎性骨折、右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，魏某某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明：
1、被告人薛某某经沁阳市公安局通知到案，归案后如实供述自己的罪行；
2、被告人薛某某赔偿被害人魏某某的经济损失共计45000元（已履行），魏某某对薛某某表示谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证塑料板凳、书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、到案证明、诊断证明、损伤照片、协议书、收据、谅解书、证人黄某某、李某某等证言、被害人魏某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人薛某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人薛某某经公安机关通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。薛某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人薛某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一六年二月二日
书记员 徐 静
2
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初27号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月22日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年12月5日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、王胜利、被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日17时许，被告人薛某在沁阳市太行办事处人和北路“老六土产”门市部前与魏某为琐事发生打架，被告人薛某用塑料板凳将魏某的脸部、手部打伤，造成魏某鼻骨粉碎性骨折、右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，魏某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明：
1、被告人薛某经沁阳市公安局通知到案，归案后如实供述自己的罪行；
2、被告人薛某赔偿被害人魏某的经济损失共计45000元（已履行），魏某对薛某表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证塑料板凳、书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、到案证明、诊断证明、损伤照片、协议书、收据、谅解书�证人黄某、李某证言、被害人魏某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人薛某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人薛某经公安机关通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。薛某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人薛某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2016年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一六年二月二日
书记员 徐 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1642号
原告:潘平顺,男,汉族，1963年12月28日出生,农民，住灌云县。
委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告:徐明仁,男,汉族，1963年2月15日出生,农民，住灌云县。
被告:张宝生,男,汉族，1960年9月10日出生,农民，住灌云县。
委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
原告潘平顺与被告徐明仁、张宝生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告潘平顺于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘平顺申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘平顺撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费300元，均由原告潘平顺负担。
审 判 长 马晓永
审 判 员 王德军
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙雅坤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2946号
原告：仙居县月塘大酒店，住所地：仙居县福应街道花园路***号。
法定代表人：沈礼民。
委托代理人：张春燕，女，1967年1月1日出生，汉族，住仙居县南峰街道司前巷*号，系原告单位职工。
被告：王磊，男，1988年8月20日出生，汉族，住仙居县双庙乡上王三村溪头**号。
委托代理人：王啟招，男，1964年10月6日出生，汉族，住仙居县双庙乡上王三村溪头**号，系被告父亲。
委托代理人：王玉书，男，1941年11月23日，汉族，住仙居县双庙乡西吕村管铁线南路***号，系被告姨公。
原告仙居县月塘大酒店与被告王磊为餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告仙居县月塘大酒店的委托代理人张春燕、被告王磊的委托代理人王啟招、王玉书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县月塘大酒店起诉称：被告王磊于2015年12月30日在原告处办婚宴，共计28桌，每桌餐费2398元，二楼有三个包厢坐16个客人，该三桌小鲍鱼和黄蟹是按16个人上菜，因此与每桌12人的标准桌比，该三桌多小鲍鱼和黄蟹共计324元（每只小鲍鱼12元、每只黄蟹15元），被告共计消费餐费67677元、房费240元，共计67917元，已付37000元，剩下30917元拖欠至今未付。综上，原告认为，原告与被告之间形�餐务服务合同，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约提供餐饮、客房，已经完成自己的义务。被告久拖甚至拒绝支付餐费、房费，构成严重违约。原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付餐费30917元，自起诉之日起按月利息2%赔偿违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王磊答辩称：1、2015年12月30日被告在原告仙居县月塘大酒店办婚宴是实，与原告签过《婚宴协议书》是实，付过押金共37000元是实，每桌2398元是实，每个菜多少钱没有讲。被告提前三天向原告订了28桌，二楼包厢6桌，四楼大厅14桌，其余8桌在四楼包厢。2、二楼有三个包厢能够坐16人是实，但被告实际报了13人，仅有一个包厢坐了14人，其余包厢坐了11人。因此原告说二楼三个包厢坐了16人、小鲍鱼和黄蟹按16人上菜不事实。3、到婚宴吃得差不多时，在四楼402包厢，菜上完了，被告家一个客人发现黄鱼没有上来，他到隔壁一桌看也没有黄鱼，其他桌有黄鱼，被告客人反映后，原告酒店补烧了一道黄鱼菜是实，但客人都已散了，没有上到桌上。4、当晚被告方的客人反映二楼有三个包厢没有上龙虾，原告方的经理讲调查后回复被告，但之后原告酒店就没有下文。5、原告方没有向被告赔礼道歉和没有协商解决办法即向法院起诉，被告方是办喜事的，却做了被告。被告现在意见只要原告将被告的菜上齐，被告的钱照付。
本院经审理查明：2015年9月27日，被告王磊向原告仙居县月塘大酒店预定婚宴场地，要求于2015年12月30日晚在原告仙居县月塘大酒店举办婚宴，被告支付给原告定金2000元。2015年12月21日被告王磊与原告仙居县月塘大酒店签订《婚宴协议书》，约定被告王磊在原告仙居县月塘大酒店举办婚宴29桌，约定以套�形式每桌餐费（菜费）2398元，但没有约定每个菜的价款，烟酒由被告自已提供，当日被告王磊预付餐费35000元。2015年12月27日被告告知原告实际婚宴28桌。2015年12月30日晚被告在原告仙居县月塘大酒店实际摆婚宴28桌，其中在四楼大厅14桌，四楼包厢8桌，二楼包厢6桌。另订标准房二间、原告送标准房一间，每间房费120元。婚宴快结束时，四楼402包厢的客人发现有二桌少上一道黄鱼的菜，即向原告酒店方反映，原告方为此补烧上黄鱼的菜，但被告方的客人已散了。当晚结帐时，被告方的客人反映二楼有三个包厢的龙虾没有上来，原告酒店的工作人员发现错上到别的楼层了，因为当晚有四对新婚夫妻在原告仙居县月塘大酒店办婚宴。此后原告方电话向被告催讨餐费时，被告认为原告没有赔礼道歉而仅要求被告付款，被告因而没有支付。原告为此向本院起诉，提出上述诉�请求。审理中，原告自愿撤回要求被告赔偿违约金的诉讼请求。
另外，原告陈述，被告王磊婚宴的龙虾酒店内部定价是每个菜298元，黄鱼每只菜58元。对该价格，审理中被告方没有提出异议。
上述事实，有原告仙居县月塘大酒店提交的《婚宴协议书》一份、《定金单据》二份、《宾客结算单》一份，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告仙居县月塘大酒店与被告王磊之间的餐饮服务合同关系成立，合法有效。原告在提供服务过程中存在失误，对四楼包厢未上的二桌各一个黄鱼菜（2×58元）和二楼包厢三桌各一个龙虾菜（3×298元），应按原告内部价款退掉，被告不应支付。对于原告诉称的二楼有三个包厢每桌有16个客人、小鲍鱼和黄蟹是按16个人上菜，因被告仅承认报13个人，原告又缺乏证据证明每桌按16个人上了小鲍鱼和黄蟹，本院不予认定，而仅按被告承认的每桌13个人计算小鲍鱼和黄蟹的菜价，即该三桌在标准菜价之外每桌多一只小鲍鱼共计价36元（3桌×12元）、每桌多一个黄蟹共计价45元（3桌×15元）。原告在庭审中自愿撤回要求被告赔偿违约金的诉讼请求，系自愿处分自己的权利，本院予以准许。综上，被告共应支付给原告餐费（28桌×2398元+房费240元+红石梁啤酒9元+进场费200元+二楼包厢三桌每桌多上的小鲍鱼菜36元和黄蟹菜45元）计67674元，减去已付37000元，退掉二桌黄鱼菜计116元，退掉三桌龙虾菜计894元，被告王磊尚应支付给原告29664元。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王磊在本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县月塘大酒店餐费29664元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告仙居县月塘大酒店负担85元，由被告王磊负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第436号
原告张某某，女，1983年1月6日出生。
被告吴某某，男，1981年7月13日出生。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告张某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 申毅
二〇一四年十一月六日
书记员 张波
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第858号
原告长汀县辛耕小额贷款股份有限公司，住所地长汀县。
法定代表人黄木生，董事长。
委托代理人戴小平，职员。
被告李佳华，男，1978年4月4日生，汉族，公务员，住长汀县。
被告刘曲梅（被告李佳华的妻子），女，1977年2月18日生，汉族，工人，住址同上。
被告刘海斌，男，1979年5月28日生，汉族，公务员，住长汀县。
原告长汀县辛耕小额贷款股份有限公司与被告李佳华、刘曲梅、刘海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴小平，被告李佳华到庭参加诉讼，被告刘曲梅、刘海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县辛耕小额贷款股份有限公司诉称，2013年11月29日，被告李佳华、刘曲梅与原告签订编号为2013年借字第412号《借款合同》一份，约定：被告李佳华、刘曲梅向原告借款人民币（下同）10万元，借款期限从2013年11月29日至2014年6月29日止。利息按月支付，借款期限内按月利率20‰计算利息。若借款逾期未归还，则在合同约定利率基础上上浮20%计收罚息。若导致诉讼，由原告住所人民法院管辖，为实现债权而产生的所有费用应由被告承担。为保证债务的履行，2013年11月29日被告刘海斌又与原告签订编号为2013年保字第306号《保证合同》一份，约定：被告刘海斌自愿为被告李佳华、刘曲梅向原告借款10万元本息提供担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告当日以转账的方式支付了10万元借款至被告李佳华指定的账户。借款到期后，被告李佳华、刘曲梅未依约归还，被告刘海斌也未承担保证责任。为此，现原告请求法院判令：1、被告李佳华、刘曲梅共同归还向原告的借款10万元，并支付自2014年6月30日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。2、被告刘海斌对被告李佳华、刘曲梅的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李佳华对原告诉称的事实没有异议，但现经济困难，请求原告能延期还款。
被告刘曲梅、刘海斌未答辩。
原告长汀县辛耕小额贷款股份有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、被告李佳华、刘曲梅领取的第246号《结婚证》一份，证明被告李佳华与被告刘曲梅系夫妻关系。2、2013年借字第412号《借款合同》一份，证明原告与被告李佳华、刘曲梅就借款10万元，双方约定的权利义务。3、2013年保字第306号《保证合同》一份，证明被告刘海斌自愿为被告李佳华、刘曲梅向原告借款10万元本息提供担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人实现债权的一切费用。4、“工商银行转帐凭证”、“借款借据”各一份，证明原告向被告李佳华支付了借款10万元的事实。
被告李佳华对原告向本院提供的所有证据真实性都没有异议。
被告李佳华、刘曲梅、刘海斌未向本院提供证据。
本院认为，被告刘曲梅、刘海斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。而被告李佳华对原告提供证据的“三性”都没有异议。因此，本院对原告向本院提供的证据予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告李佳华、刘曲梅签订的《借款合同》及与被告刘海斌签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效。原告基于《借款合同》的约定，要求被告李佳华、刘曲梅归还借款本金，并按借款数额以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告刘海斌自愿为被告李佳华、刘曲梅的借款提供担保，原告依据保证合同的约定要求保证人承担保证责任的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告刘海斌承担了保证责任后，有权向被告李佳华、刘曲梅追偿。被告刘曲梅、刘海斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告李佳华、刘曲梅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告长汀县辛耕小额贷款股份有限公司借款10万元，并支付从2014年6月30日起至还清借款之日止，以尚欠的借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告刘海斌对第一项承担连带清偿责任。被告刘海斌承担了保证责任后，有权向被告李佳华、刘曲梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告李佳华、刘曲梅、刘海斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年六月四日
代理书记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7296号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地：沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托代理人周洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，原告于2016年5月9日在沈阳乐购广宜店超市购买了一袋海带丝，单价6.2元，买完之后发现该商品里面有异物（石子），故诉至法院，请求法院判决被告退货款6.2元并赔偿1000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，答辩人作为销售商在进货时，对供应商及商品已履行必要的审查义务，答辩人在进货时要求供货商及生产商提供其营业执照、组织机构代码证、生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务；答辩人所销售的食品符合国家食品安全法等相关规定的要求，不属于不安全食品，答辩人所销售的海带丝质量合格，不存在有异物的问题，况且即便是有不可避免带入的东西，也不能直接认定为不安全食品，被答辩人可以采取退换货的方式进行弥补，综上答辩人所售食品并无食品安全问题，原告主张按不安全食品赔偿不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2016年6月20日在被告处购买了海带丝一袋，单价6.2元，购买后尚未食用，但其在该商品袋内发现有石子，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品袋中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的海带丝一袋；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于原告王志财退货后退还原告王志财购货款6.2元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨元元
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00188号
申请执行人张建国，男，汉族。
被执行人房县白沙河流域水电开发有限责任公司（下称房县白沙河水电公司）。
法定代表人余呈松，房县白沙河水电公司董事长。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）鄂襄新民初字第01108号民事判决书，要求被执行人房县白沙河水电公司向申请执行人张建国支付欠款285万元并支付相应利息。但被执行人房县白沙河水电公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人房县白沙河水电公司在银行的存款260万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年四月三日
书 记 员 柯 威
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2367号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处。
委托诉讼代理人：周勇，盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：大丰市健桥药店。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与大丰市健桥药店环卫服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 徐中宁
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋延凯
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1317-3号
申请执行人王英，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县
被执行人熊明操，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人熊明兰，女，1963年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人王英申请执行被执行人熊明操、熊明兰债权人代位权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2763号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人熊明操、熊明兰发出了执行通知书，责令被执行人熊明操、熊明兰给付申请执行人王英609600元及利息，并承担案件受理费6300元、执行费8496元。但被执行人熊明操、熊明兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年11月28日作出（2015）金堂执字第1317-2号执行裁定书，裁定“将被执行人熊明兰所有的位于金堂县淮口镇文化街465号x栋x单元x楼x号（权2xxxxx9号，建筑面积106.87平方米）的房屋一套作价225675元，交付申请执行人王英抵偿被执行人熊明操、熊明兰所欠债务中的225675元，其所有权自本裁定书送达申请执行人时转移”。申请执行人王英申请执行标的为本金609600元以及利息（利息分两笔计算，以本金200000元为基数，从2014年4月4日起至付清之日止，以本金409600万元为基数，从2014年4月9日起至付清之日止，均按照中国人民银行同档同期贷款利率的4被计算利息），案件受理费6300元，评估费4000元。申请执行人王英本次受偿的标的为225675元，利息计算至2016年11月28日为351307.78元，按照清偿顺序，优先扣除相关费用，再受偿利息，截止2016年11月28日未受偿的利息为135932.78元，未受偿的本金为609600元以及利息（按照本金609600元，从2016年11月29日起以中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止）。本院依法向银行、车辆、房产等财产管理部门查询被执行人熊明操、熊明兰的财产，未发现被执行人熊明操、熊明兰有其他可供执行的财产，申请执行人王英也未向本院提供被执行人其他的财产线索，且申请执行人王英书面确认本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王英本次受偿的标的为225675元，截止2016年11月28日未受偿的利息为135932.78元，未受偿本金为609600元以及利息（按照本金609600元，从2016年11月29日起以中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止），申请执行人王英未向本院提供被执行人其他的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人王英书面确认本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、申请执行人王英本次受偿的标的为225675元，截止2016年11月28日未受偿的利息为135932.78元，未受偿本金为609600元以及利息（按照本金609600元，从2016年11月29日起以中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止）；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第1317-3号申请执行人王英，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县被执行人熊明操，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人熊明兰，女，1963年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人王英申请执行被执行人熊明操、熊明兰债权人代位权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2763号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人熊明操、熊明兰发出了执行通知书，责令被执行人熊明操、熊明兰给付申请执行人王英609600元及利息，并承担案件受理费6300元、执行费8496元。但被执行人熊明操、熊明兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年11月28日作出（2015）金堂执字第1317-2号执行裁定书，裁定“将被执行人熊明兰所有的位于金堂县淮口镇文化街465号x栋x单元x楼x号（权2xxxxx9号，建筑面积106.87平方米）的房屋一套作价225675元，交付申请执行人王英抵偿被执行人熊明操、熊明兰所欠债务中的225675元，其所有权自本裁定书送达申请执行人时转移”。申请执行人王英申请执行标的为本金609600元以及利息（利息分两笔计算，以本金200000元为基数，从2014年4月4日起至付清之日止，以本金409600万元为基数，从2014年4月9日起至付清之日止，均按照中国人民银行同档同期贷款利率的4被计算利息），案件受理费6300元，评估费4000元。申请执行人王英本次受偿的标的为225675元，利息计算至2016年11月28日为351307.78元，按照清偿顺序，优先扣除相关费用，再受偿利息，截止2016年11月28日未受偿的利息为135932.78元，未受偿的本金为609600元以及利息（按照本金609600元，从2016年11月29日起以中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止）。本院依法向银行、车辆、房产等财产管理部门查询被执行人熊明操、熊明兰的财产，未发现被执行人熊明操、熊明兰有其他可供执行的财产，申请执行人王英也未向本院提供被执行人其他的财产线索，且申请执行人王英书面确认本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王英本次受偿的标的为225675元，截止2016年11月28日未受偿的利息为135932.78元，未受偿本金为609600元以及利息（按照本金609600元，从2016年11月29日起以中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止），申请执行人王英未向本院提供被执行人其他的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人王英书面确认本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、申请执行人王英本次受偿的标的为225675元，截止2016年11月28日未受偿的利息为135932.78元，未受偿本金为609600元以及利息（按照本金609600元，从2016年11月29日起以中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止）；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 姚 鸿代理审判员 辛建辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员 唐锡力
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00294号
申请执行人：王兴云，男，1952年2月29日生，汉族。
被执行人：方玉开，男，1957年12月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2012）定民二初字第00413号民事判决书，于2014年2月14日向被执行人方玉开发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方玉开账户存款76907.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 石 明
3
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第130号
原告：广州宇祥贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘兴，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：广州市裕丰控股股份有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：孟祥君，该公司总经理。
委托代理人：文燕、龚秀琴，广东盈隆律师事务所律师。
原告广州宇祥贸易有限公司诉被告广州市裕丰控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员黄威独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人余慧丽、刘万海，被告委托代理人文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供烟煤产品，其后原告依约履行了送货义务，但被告未向原告付款。经原告催讨，被告书面确认应付被告货款1935516.18元，其后被告偿还了48631.2元，尚欠1886884.98元未付。原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款1886884.98元及逾期付款利息（以1886884.98元为本金自2015年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
被告辩称：我方确认尚欠原告1886884.98元未付。但双方约定我方在验收合格并收到全额增值税发票后60天付款，故被告对付款时间有异议。
经审理查明：2014年9月26日，原、被告双方签订《购销合同》，约定：原告向被告提供烟煤；全部产品交付完毕，经检验合格并收到全额增值税发票后，需方在60天内支付该货款。
2011年10月31日，被告与原告进行对账，确认收货方应付供货方货款1935516.18元。
原告提交《发票签收表》1份，载明：发票号码分别为“13914288”、“13914289”，票面金额分别为948819.65元、986696.53元，收票单位经办人签收处有手写的“朱某／2014.11.3”，原告称朱某系被告职员。原告提交增值税专用发票2份，发票号码及金额与《发票签收表》所载内容一致。原告提交广州市南沙区国家税务局出具的《认证结果通知书》1份，载明：被告于2014年11月报送的增值税专用发票抵扣联785份，其中第311、315份为编号为13914288、13914289的发票，该通知书加盖有“广州市南沙区国家税务局税收业务专用章”的印章。
被告确认原告补充提交的《发票签收表》及《认证结果通知书》系原件，并称于2015年8月10日前向法院提交书面质证意见，但其届时并未提交。
本院认为：案涉《购销合同》是原、被告双方的真实意思表示，无违法法律规定，为合法有效。根据合同约定，原告是供方、被告是需方，双方成立买卖合同关系。
被告确认拖欠原告1886884.98元未付，本院予以认定。《认证结果通知书》加盖有“广州市南沙区国家税务局税收业务专用章”的印章，《发票签收表》的收票单位经办人签收处有手写的“朱某／2014.11.3”，原告称朱某系被告职员，被告均无证据予以否认，故本院对该两证据的真实性予以认定。据此可以认定被告于2014年11月3日收取了原告开出的金额为1935516.18元的增值税专用发票。关于被告认为未收取增值税专用发票、付款条件未成就的抗辩，本院据上述理由不予采纳。
综上，被告应向原告支付1886884.98元货款。因被告已于2014年11月3日签收增值税专用发票，依合同约定应于2015年1月2日前支付货款，故原告主张被告支付逾期付款利息的起算时间有合同及事实依据，应予支持。因双方未约定逾期付款利息的标准，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广州市裕丰控股股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宇祥贸易有限公司支付货款1886884.98元及逾期付款利息（以1886884.98元为本金自2015年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期六个月至一年期贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10962元、诉讼保全费5000元，合计15962元由被告广州市裕丰控股股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周晓宇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1001号
罪犯刘仁贱，男，1978年10月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于一九九六年十二月二十九日作出（1996）郴中刑初字第173号刑事判决，认定被告人刘仁贱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4000元（已执行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九七年十月二十七日作出（1997）湘刑终字第86号，驳回上诉，维持原判。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇一年九月六日作出（2001）湘刑执字第380号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘仁贱在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘仁贱在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘仁贱在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁贱减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2001年9月6日起至2019年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执1080号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，董事长。
被执行人徐亮，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人李国光，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人罗重春，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人刘志强，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人徐亮、李国光、罗重春、刘志强金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年十一月二十日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1080号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人温向东，董事长。被执行人徐亮，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人李国光，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人罗重春，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人刘志强，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人徐亮、李国光、罗重春、刘志强金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十日书记员  王新桥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4059号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告兰广智，男，1974年2月1日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告兰广智信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭审理此案，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告兰广智经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，兰广智于2011年6月28日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。兰广智开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、兰广智偿还北京银行信用卡欠款本金59830.31元、利息21784.68元、滞纳金和费用48170.12元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款事迹清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、兰广智身份证复印件；3、消费明细。
被告兰广智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告兰广智未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年6月28日，兰广智向北京银行申请办理北京银行信用卡。兰广智在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按照北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人未能足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论持卡人逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调取证据费用、差旅费及其它可能产生的合理费用）和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到持卡人还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准兰广智的申请，将卡号为×××的信用卡交付兰广智使用。截至2013年11月8日，兰广智尚欠北京银行信用卡欠款本金兰广智偿还北京银行信用卡欠款59830.31元、利息21784.68元、滞纳金和费用48170.12元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与兰广智之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与兰广智作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。兰广智在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰广智于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款五万九千八百三十元三角一分、利息二万一千七百八十四元六角八分、滞纳金和费用四万八千一百七十元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告兰广智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十六元，由被告兰广智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初982号
原告贺伟光，男，汉族，1984年9月28日出生。
被告河南明宸实业有限公司，住所地：郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
原告贺伟光诉被告河南明辰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺伟光，被告的委托代理人赫中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年2月27日签订《购房合同》，买卖位于郑州市市管城区紫荆山路与金城街交叉口金城街南，帆布厂街东“紫光花园平安里”2号楼9楼东南户的房屋，并一次性向明宸实业有限公司缴纳房款贰拾伍万玖仟贰佰元整。合同约定项目于2015年6月30日建设完工并交付使用。可明宸实业未在合同约定的时间2015年6月30之前交付房产，根据合同第五条“若开发商未按照本认购协议书第三条第一款的约定时间取得上述房屋之销售许可证，乙方可在该约定时间后一个月内，在开发商约定地点办理已付房款的退款手续，开发商除退还乙方已缴纳房款部分的本金，根据乙方交款时间每月补偿乙方已缴纳房款部分的1%的利息”。原告于2015年7月2日提交退款申请，由公司副总罗林签收，答应在30个工作日之内退还原告缴纳的房款和利息，从2015年7月3日至2016年2月14日，原告多次打电话交涉、催促（有电话录音为据），被告一再拖延退款时间，至今未退。原告诉至法院，请求判令：1、解除购房合同。2、判令被告退还原告已缴纳的房款259200元（大写贰拾伍万玖仟贰佰元整），并支付至实际退款之日的相应利息（暂计算为2014年2月27日至2016年2月28日）62208元（大写陆万贰仟贰佰零捌元整），两项共计共计321408元（大写叁拾贰万壹仟肆佰零捌元整）。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告同意退还收取原告的款项；2、但本案所涉房屋尚未取得预售许可证，双方所签合同属于预约合同，应认定为无效，且原告明知该房屋未取得预售许可而购买该房屋，有一定过错，被告不应支付相关利息。
经审理查明：2014年2月27日，原、被告签订了一份《紫光花园·平安里内部认购协议》，主要约定：原告认购被告开发的位于金城街南、帆布厂街东《紫光花园·平安里》2号楼9层东南户，预估面积90平方米，预估房屋总价648000元，单价7200元／平方米；原告需一次性向被告支付认购诚意金259200元；双方约定自开发商2014年10月31日前取得上述房屋之销售许可证之日起，无需其他书面约定，乙方即可与开发商签订正式的《商品房买卖合同》；项目于2015年6月30日建设完工并交付使用；双方同时对违约责任等进行了约定。11月3日，双方还签订了一份补充协议，主要约定双方签订商品房买卖合同的时间由原合同2014年10月31日调整为2015年6月30日前取得上述房屋之销售许可证之日起，无需其他书面约定。
认购协议签订当天，原告向被告交纳了259200元，被告向原告出具收据一份。之后被告未按认购协议及补充协议履行，原告于2015年7月2日向被告申请退房，被告出具收到原告的退房申请表一份。原告一再要求被告退还房款，被告未予退还也未与原告签订《商品房买卖合同》、亦未交房，引发本案诉争。
另查明，涉案房产至今未取得商品房预售许可证明。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认双方签订的协议无效；2、被告返还房款259200元，并按同期银行贷款利率赔偿损失，损失自2014年2月27日计算至实际还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在2014年2月27日签订的认购协议、11月3日签订的补充协议对认购房屋的具体位置、楼层、面积、单价及总价款、违约责任等进行了约定，被告收取原告259200元房款，该两份协议应视为商品房预售合同，被告至今未取得商品房预售许可证明，双方签订的认购协议、补充协议应为无效，原告要求被告返还259200元房款，被告亦同意退款，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付占有原告房款期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、原、被告在2014年2月27日签订的《紫光花园·平安里内部认购协议》、11月3日签订的《〈紫光花园·平安里内部认购协议〉补充协议》无效；
二、本判决生效之日起十日内，被告河南明辰实业有限公司返还原告贺伟光259200元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月27日至判决确定返还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告河南明辰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 牛利丽
-4-
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初13号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日13时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌“爱德森”牌两轮电动车，在黑龙江省延寿县延寿镇沿新华街由东向西行驶至邮政储蓄银行门前，与由北向南横过道路的行人张某某（女，时年55岁）刮撞，造成张某某头部受伤住院。
经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定中心法医毒物检验报告书认定意见：王某某静脉血液乙醇含量为167.7920mg／100ml。
经黑龙江省延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人王某某于2015年9月14日被公安机关传唤到案。
2015年12月7日，被告人王某某赔偿被害人张某某经济损失人民币10000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、行政强制措施凭证、车辆照片、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被害人张某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定中心法医毒物检验报告认定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王学辉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00729号
罪犯王富强，男，1970年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2008年8月14日作出（2008）界刑初字第94号刑事判决，以罪犯王富强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金人民币五万元，刑期至2022年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年7月3日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王富强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王富强自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王富强减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00729号
罪犯石则礼，男，1990年8月1日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2011年9月13日作出（2011）莲刑初字第00421号刑事判决，以被告人石则礼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千四百元，判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行，刑期自二0一一年三月二日至二0一六年八月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯石则礼确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯石则礼减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二0一五年六月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2408号
申请执行人烟台大明光电工程有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路228号。
被执行人左正东，烟台东泓投资管理有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初148号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人左正东有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人左正东名下车牌号码为鲁F汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一六年八月二十五日
书记员 张家琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4623号
原告李庆丰。
被告周胜月。
原告李庆丰与被告周胜月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆丰到庭参加诉讼。被告周胜月经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆丰诉称：2012年11月29日，被告周胜月以资金周转为由向原告借款人民币（币种下同）10，000元，借款期限为一个月，并承诺如到期不还，将按本金每日1%的违约金计算并追讨。但至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10，000元，并以10，000元为基数，支付自2012年12月10日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告周胜月未作答辩。
经审理查明：2012年11月9日，被告周胜月立据“今借李庆丰人民币壹万圆整（10000）于2012年12月9日归还”。该借条交原告收执。现被告周胜月未履行。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告周胜月未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，双方对于逾期的利息未约定。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告支付逾期后所产生的利息，尚属合理，本院依法予以支持。被告周胜月经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜月应于本判决生效之日起十日内归还原告李庆丰借款人民币10，000元；
二、被告周胜月应于本判决生效之日起十日内支付原告李庆丰逾期利息（计算标准：以本金人民币10，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月10日起至清偿之日止）。
如果被告周胜月未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告周胜月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 顾晓燕
人民陪审员 王 侃
二〇一四年四月十四日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1329号
原告：邓碎斌，
委托代理人：方梁斌。
被告：杨茂英，
被告：陈细秀，
原告邓碎斌为与被告杨茂英、陈细秀民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方梁斌到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邓碎斌起诉称：两被告系夫妻。2013年2月25日，被告杨茂英向原告借款20万元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，虽经原告催讨，两被告未归还借款。现原告诉请判令：1.被告杨茂英、陈细秀归还原告借款20万元，支付自2013年3月26日起至款项付清之日止、以20万元为基数、按日利率万分之二点一计算的逾期付款利息；2.被告杨茂英、陈细秀支付原告律师费1万元、交通费4000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告杨茂英、陈细秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年2月25日，被告杨茂英向原告借款20万元并出具借条一份，约定借款期限为2013年2月25日至2013年3月25日，如出借人向法院起诉以实现自己的债权的，借款人应赔偿出借人实现债权的费用，包括律师费、差旅费等。借条未约定利息。借款到期后，被告杨茂英未归还借款。为实现本案债权，原告委托浙江新湖律师事务所律师为其代理人。代理人为参加本案诉讼活动需往返杭州与慈溪。原告尚未支付本案律师代理费。
上述事实由原告提供的借条、网上银行交易回单、法律服务委托合同书等证据及原告的庭审陈述证实。
本院认为：原告和被告杨茂英之间的借款合同关系依法成立、生效。被告杨茂英没有在约定的期限内返还借款，原告可诉请要求其返还。原告与被告杨茂英未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告可自借款逾期之日起向被告杨茂英主张按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，现原告诉请要求按照日利率万分之二点一计算逾期付款利息，该利率高于上述基准利率，本院对超过部分不予支持。原告与被告杨茂英在借条中约定，被告杨茂英承担原告实现债权支出的律师费、差旅费，现原告诉请要求被告杨茂英承担律师费1万元，但原告未实际支付该笔费用，本院对此不予支持，对于原告要求被告杨茂英承担实现债权差旅费4000元的诉请，原告未提供相应证据证明，但结合案件实际情况，本院酌定被告杨茂英承担原告实现债权支出的差旅费1000元。原告诉称本案借款系被告杨茂英、陈细秀夫妻共同债务，但原告既未证明两被告系夫妻关系、本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且在被告杨茂英对外负债明显超出日常生活需要范围的情况下，原告也未举证证明被告杨茂英负债所得的财产用于两被告家庭共同生活、经营所需，故本院对原告要求被告陈细秀共同偿还本案借款的诉讼请求不予支持。对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。二被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨茂英于本判决生效之日起七日内返还原告邓碎斌借款20万元，支付自2013年3月26日起至款项付清之日止、以20万元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告杨茂英于本判决生效之日起七日内支付原告邓碎斌为实现本案债权支出的差旅费1000元；
三、驳回原告邓碎斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4780元，由原告邓碎斌负担263元，被告杨茂英负担4517负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 岑浩权
人民陪审员 沈华侠
二〇一四年十月十六日
代书 记员 潘玲燕
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永少刑初字第11号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人程新安，男，1966年11月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2013年10月16日被永城市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人高岳，江苏金华星律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人程新安犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人程新安及其辩护人高岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2011年11月份，被告人程新安伙同胡虎（已判刑）等人以给盛某某等人在永城市面粉节安排摊位收费的名义，诈骗盛某某等人现金38500元。
2013年11月30日，被告人程新安虚构自己拥有永城市东城区欧亚路与雪枫路交叉路口农业嘉园1号楼1单元12楼南户的房屋所有权，骗取汤某某购房款人民币115200元。
永城市人民检察院认为，被告人程新安以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。诉请依法判处。
被告人程新安对永城市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人高岳的辩护意见是，公诉机关指控被告人程新安“伙同胡虎等人以给盛绍兵等人在永城市面粉节安排摊位收费的名义，诈骗盛某某等人现金38500元”事实不清，证据不足。对程新安卖房子的行为构成诈骗罪没有异议。建议法庭对被告人程新安依法判处缓刑。
经审理查明，2011年11月份，被告人程新安伙同胡虎（已判刑）等人以给盛某某等人在永城市面粉节安排摊位收费的名义，诈骗盛某某等人现金38500元。
2013年11月30日，被告人程新安虚构自己拥有永城市东城区欧亚路与雪枫路交叉路口农业嘉园1号楼1单元12楼南户的房屋所有权，骗取汤某某购房款人民币115200元。
经庭审举证、质证，证明以上案件事实的证据如下：
1、被告人程新安供述在面粉节时胡虎收取他人摊位费并交给他10000元钱及程新安通过蒋某介绍把永城市东城区农业嘉园1号楼1单元1202南户卖给汤某某，收取汤某某房款115000元；2、被害人汤某某陈述被告人程新安带他到农业嘉园看了1号楼12层南户，程新安让先交10万元的订金，后来程新安说房产证办好了，又让交了办证的钱15200元，后来才发现自己被他骗了；3、被害人吴某、何某某、潘某某、常某某、李某、宋某某、宋某某、高某某、陈某某、海某某、郭某某、王某某、霍某某、吕某某、李某某、王某某、盛某某等陈述在2011年10月份，永城市举办面粉节时，他们分别向传媒公司的一名男子交纳摊位费数额不等，后来听见好多人在那说都被骗了，交了钱没有摊位，才知道该面粉节政府不收摊位费，意识到被骗了；4、证人蒋某证言经她介绍被告人程某某和被害人汤某某买卖房子；5、证人姜某证言她是农业嘉园1号楼1单元12楼南户房屋的所有人；6、证人胡某证言证明，程新安对他说：“你主要负责招商，政府是不收摊位费的，我从政府那弄来100多个摊位，我们每个摊位收2500到3000元，赚的钱平均分，具体怎么招商我不问，你负责。”及程新安给他2本收据，一本是盖永城市豫东文化传媒有限公司章的，一本没有盖章。后来他带尚某某、李某某去找程新安，他俩在开源路和雪枫路交叉口永城市豫东文化传媒有限公司程新安的办公室交给程新安10000元定金，胡虎共收了18个摊位的摊位费，共28500元；7、证人朱某某证言证明，永城市豫东传媒有限公司的程新安找我说他能招来商户，我给他讲了政府不收任何费用，摊位是政府免费给商户提供，你招商也不能收任何费用，包括押金等。程新安表示同意，最后政府批给程新安52个摊位。到了27日下午，有几十个来参展的商户到市委闹事说他们每个摊位交程新安3000多元摊位费，现在面粉节就开始了，他们还是没有摊位，也找不到程新安了。政府先期把摊位费退给商户了；8、证人丁某证言证明，有一些参加面粉节的商户，交过摊位费，没有摊位，围堵市委大门上访，他们拿的票据收款人是阿虎和落款为尚的人，公司是永城市豫东传媒有限公司和郑州金来盛世营销有限公司，后政府总共包赔他们323000元；9、姜燕与李德广、ＸＸ投资联合开发协议书及土地使用证；10、农业嘉园物业证明农业嘉园1号楼1单元12楼南户房屋户主是姜某，程新安未在这开发过房产，他本人也未在这购房；11、程新安及其母张某某给汤某某打的房款条；12、面粉节退费名单及被害人身份证复印件、摊位费收据及领款条；13、商品展销会参展合同、邀请函、汇款收据、银行卡；14、河南永城豫东传媒有限公司与郑州金来盛世营销有限公司合作协议书、委托书；15、同案人胡虎的刑事判决书。
本院认为，被告人程新安以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人高岳提出的“公诉机关指控被告人程新安伙同胡虎等人以给盛绍兵等人在永城市面粉节安排摊位收费的名义，诈骗盛某某等人现金38500元”事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人程新安在明知永城市政府对面粉节参展商户不收摊位费的情况下，伙同胡虎以主办方为河南省永城市政府的名义散发邀请函，又与郑州金来盛世营销有限公司签订合作协议书并由胡虎等人对前来参会的商户收取了摊位费，其行为符合诈骗罪的构成要件，故辩护人的辩护意见不能成立；对其建议法庭对被告人程新安依法判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人程新安诈骗数额巨大，根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其不适用缓刑，故对其上述辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程新安犯诈骗罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2018年1月15日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人程新安犯罪所得153700元，依法予以追缴返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 郑春玲
审 判 员 常 珉
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 梅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第434号
原告郭光亮，农民。
被告张连友，农民，现于天津渔山监狱服刑。
原告郭光亮与被告张连友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告向原告借款13000元，约定年利息为2000元。后经原告多次催要，被告未能还款。现原告要求被告给付借款13000元、利息2000元，共计15000元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
借条1份，拟证明被告向原告借�13000元和约定年利息2000元。
被告辩称，借款及数额均属实，现无偿还能力。
被告未提交证据。
质证认证意见：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年1月25日，被告向原告借款13000元，还款期限为2005年年底，利息为2000元。
2012年1月14日，被告向原告出具借条，记载：“今有张连友于2005年1月25号借郭光亮现金13000元，当出双方约定于2005年年底还清年利息2000元至今没还，通过双方多次约定，还款时间定于2012年年底所借现金、利息全部还清。如果双方发生争议由当人民法院裁决。”
以上事实，有原告提交的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款本金、支付利息。双方当事人约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告张连友于本判决生效后10日内返还原告郭光亮借款本金13000元、支付利息2000元，合计15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 丁 好
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00568号
上诉人（原审原告）李丕明，男。
上诉人（原审原告）王远兰，女。
二上诉人的共同委托代理人王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）尚正伟，男。
上诉人李丕明、王远兰因与被上诉人尚正伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院于2015年7月20日作出的（2014）鄂宜城民二初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员陈瑞芳、李化参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李丕明及其与上诉人王远兰的共同委托代理人王仕林到庭到庭参加了诉讼。
本院认为：原审审判组织不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民二初字第00138号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十一月三十日
书记员 张诗怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00491号
原告王钢，男，汉族。
被告于玲，女，汉族。
被告朱同玺，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，组织机构代码证号60472473-9。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王钢诉被告于玲、朱同玺、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由本院审判员宋凯适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王钢、被告保险公司委托代理人任玉到庭参加诉讼。被告于玲、朱同玺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王钢诉称：2014年11月12日被告于玲驾驶被告朱同玺所有的辽A×××××号车辆在沈阳市和平区民主同泽街与原告司机发生交通事故，本次事故经交警部门认定被告于玲负全部责任，原告车辆于2014年11月13日送至沈阳市沈河区某汽车修理部修理，2014年11月18日修理完毕。因原告车辆为营运车辆（出租车），故原告现起诉至法院，请求被告赔付停运损失。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告停运损失费1，680元；2、诉讼费由二被告承担。
被告于玲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告朱同玺未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔。事故发生后我公司已将交强险财产损失2，000元赔付给原告，在商业三者险赔付原告修车费8，534元，原告起诉的停运损失费是间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2014年11月12日23时47分，被告于玲驾驶朱同玺所�的辽A×××××号车辆在沈阳市和平区文安路青年大街西50米与原告王钢所有的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队和平区二大队认定，被告于玲负全责，原告司机无责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市沈河区双成汽车修理部进行修理，发生修理费用10，534元，原告车辆维修入厂为2014年11月13日，修理完毕为2014年11月18日，共计6天。依据原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2014年沈阳市出租车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》原告车辆停运损失标准为280元／日。
另查明，被告朱同玺系肇事车辆辽A×××××号的登记车主，事故发生时，被告于玲是该车辆的驾驶人。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），发生交通事故时，属于保险期限内。保险公司赔付原告车辆修理费10，534元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆所有人信息、驾驶人信息、经营合同、证明及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于玲、朱同玺经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及出庭被告提供的证据对有据可查的案件事实予以认定。
公民、法人侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。被告于玲在驾驶车辆过程中违反驾驶规定与原告车辆发生刮碰，是引发此次交通事故的原因，在被告于玲负全部责任的情况下，原告有权要求被告于玲对其因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告朱同玺系肇事车辆的车主，因其未到庭参�诉讼，本院无法认定其对损害的发生是否无过错，故被告朱同玺对因此次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的停运损失费，因原告所有的车辆系从事营运的车辆，对于因交通事故导致其不能从事营运而产生的损失，应由被告予以赔偿，停运损失的数额本院按出租车行业标准每天280元计算，依据原告提供的修理时间证明，原告车辆停运天数为6天，故原告的停运损失数额为1，680元（280元／天×6天），本院予以支持。因该项内容为间接损失，依据双方保险条款规定不属于商业险赔偿范围，故该项损失由被告于玲个人承担，被告朱同玺承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十五条第六款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王钢停运损失费1，680元，被告朱同玺对该项赔偿内容承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告于玲承担，被告朱同玺负连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 宋 凯
二〇一五年四月二日
书记员 王湘婷
本判决书所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责�。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第11号
罪犯李凤勤，男，1989年3月5日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2009年该犯因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役四个月十五天。2011年12月23日，贵州省遵义县人民法院作出（2011）遵县法刑初字第482号刑事判决，认定李凤勤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月13日起至2017年1月12日止）。
2015年2月2日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤勤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凤勤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤勤予以假释（假释考验期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年二月十二日
书记员 裴梧先
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第216号
原告：张划仙。
委托代理人：王耀（特别授权）。
被告：唐林武。
被告：陈晓燕。
原告张划仙为与被告唐林武、陈晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、被告唐林武到庭参加诉讼，被告陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张划仙起诉称：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告因做生意缺少资金并在2011年至2013年期间向原告借款总计40万元整，被告唐林武于2013年6月1日向原告出具了总借条一张，约定利息为月利率2%，借期一年。借款到期后，两被告分文未还。原告多次向两被告催讨，被告唐林武于2014年8月1日与原告签订了《还款协议书》，双方约定：被告须于2014年12月底归还借款，利息从2014年8月1日起按月利率1.5%计算，江西星子县套房由原告出卖。但是，被告食言，借款至今分文未还。请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金40万元整及利息60000元整（利息已算至2014年8月1日，以后的利息按月利率1.5%计算至判决确定履行期为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐林武答辩称：借款属实，我同意将星子县那套房子转给原告。
被告陈晓燕未作答辩，亦未提交相关证据。
原告张划仙为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1、借条、还款协议，用以证明被告唐林武向原告借款40万元的事实。
2、结婚登记申请书，用以证明两被告系夫妻关系以及借贷发生在夫妻关系存续期间的事实。
经调查、核实，借条、还款协议上有被告唐林武的签名和指印，经被告唐林武当庭质证无异议，被告陈晓燕在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
被告陈晓燕与被告唐林武系夫妻。2013年6月1日，被告唐林武向原告张划仙借款40万元，双方约定：借款期限为1年，利息按月利率2%计算。2014年8月1日，双方达成还款协议，确认被告尚欠原告借款本金40万元和利息6万元，并定于2014年12月底前归还，自2014年8月1日起的利息按月利率1.5%计算。后，被告未按约履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告张划仙与被告唐林武之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告唐林武理应按约履行还款义务，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告唐林武与原告的借款发生在被告唐林武与被告陈晓燕婚姻关系存续期间，被告陈晓燕也未能提供相应证据予以证明该笔借款系被告唐林武个人债务，故应认定本案借款系被告唐林武、陈晓燕的夫妻共同债务，应由被告唐林武、陈晓燕共同归还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐林武、陈晓燕于本判决生效后十日内归还原告张划仙借款400000元及利息60000元（利息已算至2014年8月1日，以后利息按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告唐林武、陈晓燕负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 涂荷芳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0732号
申请人：江苏施塔德电梯有限公司，住淮安开发区藏军洞路69号。
法定代表人：钱利清。
被执行人：淮安金王朝酒店管理有限公司，住所地淮安市北京北路121号。
法定代表人陈民，职务总经理。
江苏施塔德电梯有限公司与被告淮安金王朝酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月01日作出（2014）河商初字第0377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：淮安金王朝酒店管理有限公司需偿还江苏施塔德电梯有限公司61662.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人名下无银行存款、车辆、房产且该公司因其他案件已被我院处置完毕。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年7月14日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人名下无银行存款、车辆、房产且该公司因其他案件已被我院处置完毕。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年7月14日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河商民初字第0377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 侃