wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6101号
原告：胡欣悦，女，汉族，2006年5月27日生，住河南省周口市川汇区。
法定代理人：胡春光，男，汉族，1984年12月3日生，住河南省周口市川汇区，系原告之父。
法定代理人：杨娜，女，汉族，1986年6月11日生，住河南省周口市川汇区，系原告之母。
委托诉讼代理人：李二妞，河南三川律师事务所律师。
被告：胡丹，女，汉族，1983年8月11日生，住周口市川汇区。
原告胡欣悦（以下简称原告）诉被告胡丹（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人胡春光、杨娜及委托诉讼代理人李二妞；被告胡丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、摄片费、精神抚慰金，共计225523.49元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日晚，原告正常到被告所开办的舞蹈班去上课，上课期间，由于被告舞蹈场所安全措施不到位，导致原告在正常舞蹈学习期间，摔倒在地，右胳膊受伤，后经老师发现原告的胳膊受伤才通知监护人（杨娜，胡春光），经周口市人民医院进行抢救，拍片发现骨折后又到周口市骨科医院进行治疗，现已花费治疗费数元，无奈特起诉。
被告辩称：1、舞蹈班具有正规合法的开班手续。具备营业执照，舞蹈教学授权书和舞蹈驾驶资格证；2、教室内具备完善标准的教学环境和安全防护措施（地面双层木地板打底，最上层铺有泡沫板。教室墙体有护墙板。并且在上下课期间不断提醒和进行安全教育工作，尽到了安全防护教育义务）；3、原告是在下课休息期间，自行玩耍受伤。（鉴于原告年满11周岁，也具备了一定的行为能力）；4、原告跌倒后并未告知被告自己身体不适而是被告发现原告受伤后，第一时间通知原告家长，并陪同原告父亲一起前往医院进行抢救，尽到了抢救义务；5、原告是农村户口，不应按城镇户口提出要求赔偿；6、对于第一次17天住院治疗无异议；7、对于第二次住院原告所提交的证据不具有真实性，合法性和关联性。而且存在挂床行为（多次去医院探望找不到人护士站的人也说很少见到他们）和过度治疗。因为挂床行为和过度治疗所扩大的损失和造成的一切不良后果均由原告自行承担。综上所述，被告认为原告属下课期间自行玩耍跌倒受伤，并且被告尽到了安全防护教育抢救义务。所以不予承担责任，诉讼费由原告及原告法定代理人自行承担。并退还给被告之前出于仁道所垫付的21400元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年3月16日晚，原告正常到被告所开办的舞蹈班去上课，原告在校下课练习期间不慎摔倒在地，致使右胳膊受伤，后经老师发现原告的胳膊受伤，才通知监护人（杨娜，胡春光），被送往周口市人民医院进行抢救，拍片发现骨折（支付120元费用）后，又到周口市骨科医院住院治疗17天，支付医疗费14520.91元，被告诊断为：右肱骨髁上髁间骨折伴血管神经损伤。于2017年4月10日再次住院康复治疗190天，支付医疗费50501.50元，主要诊断：肘关节僵硬。另在郑州大学第一附属医院检查，支付费用140元。共计支付医疗费65282.41元。
经本院委托周口川汇法医临床司法鉴定所作出周口川汇司鉴所【2017】临鉴字第135号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人胡欣悦右肱骨髁上髁间骨折，其伤残评定为九级，支付鉴定费用700元。
另查明，被告胡丹已向原告胡欣悦垫付医疗费用21400元。原告胡欣悦自小学1-5年级均周口市纺织路小学就读，系居民家庭户口。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。舞蹈类学校作为专业性培训机构，其合理教育和管理义务及安全保障义务高于一般学校的安全注意义务。舞蹈类学校对学生负有管理、保护的义务，能预见风险并采取措施，保护学生的人身权益。学生在学校期间，学校有一定的监护管理职责。学生在学校受伤，学校是否承担责任，主要看学校是否尽到了监管的职责。如果学校工作中存在疏忽，没有尽到其监管职责，则学校存在过错。
同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。川汇区胡丹舞蹈工作室对作为在其学校练习舞蹈的胡欣悦没有尽到相应的合理教育和管理义务，也没有尽到相应的安全保障义务，同时该校作为管理人、使用人和受益人提供的证据不能证明自己没有过错，且在原告胡欣悦受伤后，川汇区胡丹舞蹈工作室没有及时发现胡欣悦摔伤，且被告的教职员工在临下课前并未明确禁止学生们私自做危险动作，也未强调学生独自做高难度动作必须在老师陪同下进行，故在履行其教育职责方面存在一定的疏漏。故应对原告胡欣悦受伤承担一定责任，结合本案的实际情况，被告承担60%的赔偿责任。由于原告胡欣悦在下课练习的过程中，自身没有尽到相应的合理注意义务，导致其受伤，结合本案的实际情况原告承担40%的责任。本院确认原告胡欣悦的各项损失如下：
1、医疗费65282.41元，由医疗费票据相互印证，本院予以支持。
2、护理费19201元（33857元/年÷365天×207天），符合法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费10350元（50×207天），本院予以支持。
4、营养费6210元（30×207天），本院予以支持。
5、交通费5000元，结合住院伤情及住院天数，本院酌定支持2000元。
6、鉴定费700元，本院予以支持。
7、残疾赔偿金原告诉请108931.68元（27232.92元/年×20年×0.2），符合法律规定，本院予以支持。
8、精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
上述1-8项原告胡欣悦的损失合计222675.09元，被告胡丹承担60%即133605.05元。扣除已垫付医疗费用21400元，被告胡丹应支付原告胡欣悦112205.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告胡丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡欣悦各项损失112205.05元。
二、驳回原告胡欣悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费750元，原告胡欣悦承担300元，被告胡丹承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年十二月十五日
书记员 张怡雯
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1300号
原告：李行奇，男，生于1955年11月23日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：李燕（原告李行奇之女），住西峡县，特别授权。
委托诉讼代理人：王灵均，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：候书文，男，生于1973年3月20日，汉族，住西峡县。
被告：刘振华，男，生于1976年10月8日，汉族，住西峡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：9141130078620432XJ，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，公司经理。
委托诉讼代理人：马明，公司员工，特别授权。
原告李行奇与被告侯书文、刘振华、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李行奇的委托诉讼代理人李燕、王灵均和被告阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼，被告侯书文、刘振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：要求三被告赔偿原告各项损失共计39159元，包括：1.医疗费3363元（医疗费总额15111.10元－已支付11748元）；2.误工费15117元（36785元/年÷365天×150天）；3.住院伙食补助费2130元（30／天×71天）；4.护理费16124元（36785元/年÷365天×80天×2人）5.电动车维修费965元；6.鉴定费1400元；7.鉴定过程中检查费60元。
双方对下列要素事实没有争议：
1.事故发生经过及责任认定：2017年10月20日9时50分左右，被告侯书文驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车沿312国道自东向西行驶，行至312国道西峡县丁河镇工商所门口路段，与原告李行奇驾驶的电动车相碰撞，造成李行奇受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具西公交认字【2017】第102012号道路交通事故认定书：侯书文应负该事故的全部责任，李行奇无责任。
2.事故车辆所有权投保情况：豫Ｒ×××××轻型厢式货车辆所有人为被告刘振华，被告侯书文系其雇佣的司机。该车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险，保险期间：自2017年10月9日零时起至2018年10月8日24时止(死亡伤残赔偿限额110000元,医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)；和商业三者险300000元及不计免赔，保险期间：自2016年11月19日零时起至2017年11月18日24时止。
庭审中，被告阳光财险南阳支公司对原告所诉赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费和电动车维修费无异议。被告侯书文、刘振华未到庭应诉，但向本院提交垫付13689.95元的证据并要求保险公司在理赔的时候予以返还。
本院结合庭审举证、质证，对双方有争议的误工费、护理费以及原告诉请的合理损失认定如下：
1.误工费。因交通事故发生时原告李行奇已年满60周岁，超过法定退休年龄，且原告未提供其有固定收入或者实际收入减少方面的证据，故其所诉误工损失本院不予支持。
2.护理费。根据原告的伤情及长期医嘱记录单记载“2017年10月20日至2017年12月30日陪护2人”，结合对护理期的司法鉴定咨询意见书，原告诉请按照2人护理和80天计算护理费合理、合法，本院予以支持。关于护理标准，可以参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年计算。故原告诉请护理费为16124元（36785元/年÷365天×80天×2人）不超出法律规定，本院予以支持。
3.医疗费，原告住院实际花费医疗费17052.95元，被告刘振华垫付13689.95元，原告现诉请3363元于法有据，本院予以支持。
4.住院伙食补助费2130元。
5.电动车维修费965元。
6.鉴定费1400元，包括鉴定时的检查费60元，共计1460元，系原告为确定损失数额所实际支出的、必要的费用，故本院予以支持。
综上所述，原告的合理损失共计36271.95元(医疗费17052.95元、住院伙食补助费2130元、护理费16124元、车辆损失965元)，故被告阳光财险南阳支公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告27089元（医疗费用赔偿限额10000元、护理费16124元、车辆损失965元），在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告9182.95元【（36271.95-27089）×100%】，合计36271.95元。被告刘振华已垫付的13689.95元，扣除其应承担的诉讼费和鉴定费1305元，下余12384.95元由被告阳光财产南阳支公司在应赔付原告李行奇的赔偿款中直接支付给被告刘振华。被告侯书文、刘振华未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告李行奇23887元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告刘振华12384.95元。
三、驳回原告李行奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，鉴定费1460元，合计1849元，由原告李行奇承担544元，由被告刘振华承担1305元（该款在判项二中已扣减）。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾玉仙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6258号
原告谭某，男，1990年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
原告李某，女，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谭某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费120元由原告谭某负担。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 颜晓平
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执910号
申请执行人于某，女，1934年8月4日生，汉族，住平度市。
被执行人张某1，男，1959年10月26日生，汉族，住平度市。
被执行人张某2，男，1965年7月2日生，汉族，住平度市。
被执行人张某3，男，1972年7月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案中，申请执行人于某于2018年5月23日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初9458号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈倩玉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2269号
原告：徐胖华，务农。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告平江县丽富房地产开发有限公司，住所地，平江县新城区天岳大道南侧。
法定代表人，潘娜。
委托诉讼代理人：汪建青，平江县丽富房地产开发有限公司财务主管。
委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
原告徐胖华与被告平江县丽富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胖华及其委托诉讼代理人单军民，被告的特别授权委托诉讼代理人汪建青及其委托诉讼代理人廖园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胖华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款220000元及其利息；2、原告对抵押物商铺拍卖、变卖所得有优先受偿权；3、请判决由被告承担原告代理费10000元等费用；4、案件受理费用被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告公司股东王嵬前来原告处，以被告急需资金周转为由，以原告的名义，以黄百求名下的小车作抵押，由朱焕然、欧阳顽慧作担保人向中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借现金人币300000元。贷款下来后，原告借给被告公司股东王嵬现金220000元，口头约定利息为月利息2分，没有出具借条。2015年9月27日，原、被告签订“商铺抵押借款合同”，约定原告借款220000元给被告，借款利息月息3分，被告将其所有的平江家电数码城一楼F027、F028、F029、F030号部位的商铺抵押给原告。后原告多次催讨未果，要求被告偿还借款本息。
被告平江县丽富房地产开发有限公司辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原、被告之间即未签订借款合同，原告也没有任何证据证实支付过借款给被告。原、被告之间的商铺抵押合同，因双方并未到权属部门办理登记手续而无效。要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实；原、被告的身份信息、被告的营业执照及其法定代表人证明、被告公司的股东构成，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的商铺抵押合同、二份答辩状、（2016）湘0626民初1801号民事判决书、接警记录、授权委托书被告均有异议，认为商铺抵押合同，因原告未按合同约定于2015年9月27日出借22万元借款给被告，也没有证据证明出借过220000元给王嵬，双方未办理物权登记，合同尚未生效，原、被告尚未发生民间借贷关系；原告的答辩状及本院关于原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支公司的借款合同纠纷的生效判决，均与本案无关；接警记录只证明原、被告之间产生过纠纷，并不能证明原、被告之间的民间借贷关系；对委托书有异议。原告对被告公司2015年8月至10月份对公帐户流水银行记录真实性无异议，对其关联性有异议，以为几个月来，公司往来少，可能存在隐形帐户。因原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷，原告没有提供最基本的证实原、被告之间的民间借贷关系发生的借款合同及借款已经支付给被告的证据，故对原告的其他证据，本院均不予采信。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告未能提供被告向其借款的债权凭证，或实际支付借款的银行转帐凭证或其他证据，也没有提供原告所称的被告公司股东王嵬向原告借款的债权凭证及实际支付借款给王嵬的支付凭证。原、被告草签的“商铺抵押合同”，因被告法人代表未签字，原告并未实际于2015年9月27日支付220000元借款给被告，原、被告并未就抵押物到房地产部门办理抵押登记，该合同尚未生效。因此，原告没有证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求，亦因其主张的民间借贷关系不成立而不能支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐胖华的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡扬名
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2571号
上诉人（原审原告）：钱卫。
被上诉人（原审被告）：浙江绩丰岩土技术股份有限公司。
法定代表人：李中瑞。
委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
上诉人钱卫因与被上诉人浙江绩丰岩土技术股份有限公司（以下简称绩丰公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月25日，钱卫（乙方、劳动者）与绩丰公司（甲方、用人单位）签订《全日制劳动合同》一份，约定：劳动合同类型为固定期限：自2013年11月25日起至2016年11月24日止；试用期自2013年11月25日起至2014年2月24日止；乙方从事工程管理工作，工作地点在杭州；劳动报酬为试用期间和试用期满月劳动报酬均为5000元；甲方的工资发放日为每月10日。钱卫工作期间，绩丰公司每月向钱卫实际发放工资3872.4元（扣除社会保险、公积金等）、餐补310元，另外，绩丰公司副总沈晓燕从其个人账户每月汇给钱卫5000元。2014年4月15日，钱卫从绩丰公司处离职。后钱卫向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决绩丰公司向其支付2014年1月至2014年4月15日共计三个半月的剩余工资35000元。该仲裁委员会于2015年5月11日作出杭劳人仲案字（2015）第161号《仲裁裁决书》，驳回了钱卫的仲裁请求。钱卫不服该裁决，于2015年5月26日诉至原审法院，请求：绩丰公司支付钱卫2014年1月至2014年4月15日共计3个半月的工资剩余部分35000元。
原审法院认为，双方之间签订的《全日制劳动合同》约定钱卫每月工资为5000元，在扣除社会保险、住房公积金等费用后，绩丰公司按照约定足额向钱卫发放了任职期间的工资。至于通过沈晓燕个人账户发放给钱卫的款项，钱卫也未能举证证明系双方约定的钱卫工资，故钱卫虽主张其年薪24万元，但并未提供有效的证据予以证明，其应当承担不利的后果，对钱卫的诉请该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱卫的诉讼请求。该案免收诉讼费。
宣判后，上诉人钱卫不服，向本院提起上诉称：钱卫于2013年11月25日进入绩丰公司工作，约定工资24万每年，以及建造师证书费用3万元。2013年从入职到12月底为止，绩丰公司按24万工资已经完全发放给前卫，但2014年1月到4月15日因原告离职，绩丰公司未支付剩余部分工资。劳动合同约定5000元每月是为了避税，而非真实工资，钱卫部分的工资系沈晓燕转账。综上，请求：判令绩丰公司支付钱卫3个半月剩余工资部分35000元。
被上诉人绩丰公司答辩称：一审法院认定事实清楚，双方之间的劳动关系已经终止，绩丰公司已经发放了钱卫所有的工资。
二审中，在本院指定的举证期限内，钱卫向本院提交银行账户明细表，拟证明：钱卫所有备用金、报销等费用都是从该工商银行的账户发放。绩丰公司未提交新的证据。
针对前卫提交的证据，绩效丰公司认为，对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为，绩丰公司对该证据的真实性没有异议，故本院对于该证据的真实性予以确定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方签订的《全日制劳动合同》系双方真实意思表示，应为有效，对双方均具有约束力。现《全日制劳动合同》载明钱卫的月工资为5000元，而钱卫也无进一步证据证明其年薪为24万元，故原审法院据此驳回钱卫要求绩丰公司支付剩余工资的诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王勤
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4545号
原告：滕小坤。
被告：潘君。
原告滕小坤与被告潘君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告滕小坤及被告潘君到庭参加诉讼。第二次庭审，原告滕小坤到庭参加诉讼，被告潘君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在瓦房店市长兴购物搞活鱼批发零售业务，被告潘君为佳裕酒店业务员，从2011年4月份起在原告处买货，截止累计欠原告货款为15272元，此款原告多次找被告索要，被告以多种理由拖欠不付，现员工为了维权向人民法院提起诉讼，请求依法判付。请求法院依法判令1.被告给付所欠货款15272元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我是替佳裕酒店买菜，每买一笔菜都是我签字，到月底供货商去佳裕酒店会计那结账。后来改成2个月一结账，很多供货商的钱付不了，后来供货商找我要钱，我说我没有，让他们去办公室找老板或会计要，我只是负责买菜的。酒店没给我钱，我没钱付给原告。
经审理查明：被告是为佳裕酒店买菜，每买一笔菜，都是被告签字。原告提供的餐饮业专用菜单名头为“2010年佳裕酒店欠款累计11377元”，签字部分看不清楚是什么名字。
原告在诉状中自认，原告在瓦房店市长兴购物搞活鱼批发零售业务，被告潘君为佳裕酒店业务员。
本院认为，原告起诉被告的主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原滕小坤的起诉。
案件受理费630元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹丽娟
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3873号
上诉人（原审原告）：万玥含，女，满族，1993年10月25日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵菲娅，天津鼎双明月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曹洋，男，汉族，1992年2月24日出生，住天津市河东区。
上诉人万玥含因与被上诉曹洋合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万玥含上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案不存在合伙的事实，被上诉人虚构事实，欺骗上诉人的投资款应予返还。
曹洋辩称，认可一审法院判决。
万玥含向一审法院起诉请求：1、被告返还原告合伙出资款40000元、赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日，原告与被告签订《合作协议》，约定二人共同出资80000元，购买品牌针织袜300箱，合作经营销售事宜，并根据4：6比例分享收益，承担损失。2017年3月21日,原告已经向被告支付了合伙投资款40000元。同日，被告向案外人王玉支付部分货款，另于3月22日又向王玉支付部分货款。
此后，被告另租赁了房屋用于存放货物，原告亦了解该情况，被告曾于2017年4月19日收入1800元，并通过支付宝向原告分红800元。
一审法院认为，本案中原告主张被告系欺诈，要求返还全部投资款，结合当事人证据，被告确实对二人合伙投资进行了事实上的投资，并合伙后向原告支付了一次分红款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证明被告实施欺诈行为，要求返还全部投资款，证据不足。但，原、被告之间关于合伙解散和清算问题，可以另行解决。
另，关于原告主张赔偿违约金10000元，无事实依据，本院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告万玥含的全部诉讼请求。”
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中,现有证据能够证明双方存在合伙的事实，万玥含未能提供证据证明被告实施欺诈行为，要求返还全部投资款，证据不足。
综上所述，万玥含的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人万玥含负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月一日
书 记 员 底 健
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第100号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年12月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。2015年11月12日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2012]466号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月26日21时40分许，被告人赵某驾驶牌照为“皖M×××××”号的小型轿车，沿沿江工业开发区葛关路由东向西行驶至欣乐路平交路口红绿灯�，待其行驶方向为绿灯后，向前行驶，因对路面情况观察不够，撞上史某某骑行的由北向南穿越路口的自行车，致史某某受伤，后经抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定：被告人赵某负此起事故的主要责任。
事故发生后，被告人赵某明知他人报警，留在现场等候公安机关处理，其归案后如实供述了上述事实。被告人赵某在取保候审期间未遵守相关规定，经合法传唤不能到案，本院决定对其逮捕，2015年11月11日被告人赵某被上海警方抓获并于次日移交南京市公安局六合分局，南京市公安局六合分局于2015年11月12日对基执行逮捕。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某在侦查阶段的供述及辩解，证人罗某、鲁某、王某、史某等人的证言，驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、血液检测报告、死亡记录、法医病理司法鉴定意见书、案发经过、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，一、被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人赵某与被害人一方就履行民事赔偿责任达成和解，并按和解协议履行，得到被害人方的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1079号
原告：陈�，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，现住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：陈哲，湖北立丰律师事务所律师。
被告：李华，女，1980年5月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：李菁，女，1976年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
原告陈亮与被告李华、李菁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日、2016年7月20日公开开庭进行审理。在审理过程中，被告李华、李菁申请对原告陈亮提供证据的笔迹形成时间进行鉴定。本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，并于2016年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人陈哲，被告李华、李菁共同的委托诉讼代理人胡剑飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2016年1月24日单方解除《世界城商铺租赁合同》的行为无效；2、判令两被告继续履行《世界城商铺租赁合同》（即两被告将光谷世界城B1区2楼B1052号的商铺交付与原告）；3、判令两被告支付违约金36000元；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年12月5日，原告与两被告签订《世界城商铺租赁合同》一份，约定两被告将位于武汉市光谷世界城B1区2楼B1052号（以下简称：B1052号）商铺租与原告，原告按照合同约定的租金向两被告支付租金，租赁期自2015年7月29日起至2020年7月28日止。合同签订后，原告一直按照合同约定的内容履行，但两被告于2016年1月24日以原告违约为由单方告知�告解除合同，并于2016年4月初将商铺租赁给案外人，为此，原告认为被告单方解除合同的行为违反约定，故向法院起诉，请求判如所请。
两被告共同辩称，原告在与我方签订合同不到一个月就在未经我方同意的情况下，将房屋转租给他人，并收取案外人店铺押金30000元。原告的上述行为违反了合同约定，我方解除与陈亮签订的《世界城商铺租赁合同》，符合法律规定和合同约定，不存在违法解除合同的行为。《世界城商铺租赁合同》已经解除，我方不同意也不可能继续履行；因我方不存在任何违约行为，不应承担任何违约赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与两被告于2014年12月5日签订《世界城商铺租赁合同》，约定：被告将B1052号商铺出租给原告，租赁期限自2015年7月29日起至2020年7月28日止；2015年7月29日起至2016年12月31日�每月租金12000元；原告未经被告同意转租、转借承租商铺，被告有权解除合同、收回商铺；被告未经原告同意，擅自提前解除合同，应向原告支付违约金36000元。
合同签订后，两被告向原告交付了商铺。2016年1月24日，两被告向原告发出《关于与陈亮解除光谷世界城B1区2楼B12052号商铺租赁合同的通知书》，认为原告未经两被告同意将商铺转租给他人，根据合同约定，合同应予以解除，通知原告于2016年4月1日起解除租赁合同，并要求原告于2016年3月31日前腾退房屋。现两被告已经将本案争议的B1052号商铺收回并另行出租。
在庭审中，原、被告对原告是否存在转租行为存在争议，本院作出如下评判：
两被告向本院提交原告与案外人周萌于2014年12月31日签订的《店铺经营管理协议》及案外人周萌于2015年12月24日书写的《关于转租赁光谷世界城B1区B12052号商铺情况说明》，拟证明：原告陈亮将B1052号商铺交付给案外人周萌，2015年1月1日至2015年12月31日期间每月收取管理费17000元，2016年1月1日至2016年12月31日期间每月收取管理费18000元；上述协议名为经营管理协议，实为原告将商铺转租给案外人周萌，原告的上述行为违反了合同约定，被告有权解除合同。
原告提交其与案外人周萌于2015年1月1日签订的《店铺管理协议》，并由周萌出庭作证，拟证明：原告确曾于2014年12月31日与案外人周萌签订《店铺经营管理协议》，但签订后考虑到合同规定不能转租，遂于2015年1月1日与案外人周萌重新签订一份《店铺管理协议》，聘请周萌为自己管理店铺。2014年12月31日签订的《店铺经营管理协议》已经作废，后因两被告的唆使，迫使周萌于2015年12月24日出具对原告不利的证明。
在本案审理过程中，两被告申请�原告与案外人周萌于2015年1月1日签订的《店铺管理协议》的笔迹形成时间进行鉴定。本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心对上述《店铺经营管理协议》及《店铺管理协议》的形成时间进行鉴定，甘肃中科司法物证技术鉴定中心于2016年9月16日出具《司法鉴定意见书》，确认上述两份协议非同期书写形成。2016年10月31日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心回复本院：关于“同期”，是指以样材标称时间“2014、12、31”为基准日，向前三个月、向后三个月或者向前向后各一个半月（45天）的期间。两被告为该鉴定支付鉴定费（含专家会鉴）12400元。
因司法鉴定确认原告提供的2015年1月1日签订的《店铺管理协议》与2014年12月31日《店铺经营管理协议》并非同期书写形成。本院对原告提供的《店铺管理协议》及周萌到庭陈述的证人证言的真实性均不予认可。对原告�2014年12月31日与案外人签订《店铺经营管理协议》后，转租商铺，收取租金的事实予以确认。
本院认为：原、被告于2014年12月5日签订《世界城商铺租赁合同》真实有效，原、被告均应依约履行合同。原告违反合同的约定，在未取得被告书面同意的情况下，将B1052号商铺以名为“委托经营管理”的形式转租给了案外人，被告有权按照合同约定行使单方解除权。因此，被告于2016年1月24日解除合同的行为有效，亦不存在违约行为，对原告要求确认被告解除合同的行为无效，继续履行合同并支付违约金36000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告及周萌伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的行为，本院将另行予以处罚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告陈亮的全部诉讼请求。
案件受理费350元（已减半收取），由原告陈亮负担。
鉴定费12400元，由原告陈亮负担（此款已由被告李华、李菁垫付，原告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付给被告李华、李菁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开�行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 影
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第01100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）渭南龙顺国瑞物业管理有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王英。
再审申请人渭南龙顺国瑞物业管理有限公司（以下简称：龙顺公司）因与被申请人王英租赁合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙顺公司申请再审称：1、本案应中止审理，等房屋产权明晰后再审理。涉案房屋登记所有权人是渭南贸易广场开发有限公司（以下简称：贸易广场），其享有涉案房屋的房租、房屋使用费收益的权利。2、申请人与被申请人签订的租赁合同未实际履行，申请人没有实际占有使用涉案房屋。3、被申请人只有完成按揭手续，才享有涉案房屋的出租权和收益权，第二年租金及之后的租金应在被申请人按揭手续办完后再付。4、二审法院应追加第三人贸易广场参加诉讼而不追加，程序违法。5、被申请人请求第二年租金已过诉讼时效。
被申请人王英答辩称：1、涉案房屋产权明晰，该房屋是被申请人与贸易广场签订《商品房买卖合同》购买的房屋，被申请人与申请人签订的《房屋租赁合同》的起租时间，以及申请人在该租赁合同签订当日交付的第一年租金，均可以说明被申请人在《商品房买卖合同》约定的交房时间后，就已具备了合法的占有、使用、收益、处分权，且贸易广场从未要求解除上述《商品房买卖合同》。2、申请人已实际使用了涉案房屋，有申请人将涉案房屋所属范围的楼宇对外进行招商出租的奖励政策、《通知》、广告宣传册、照片等，以及申请人以出租人身份将包含涉案房屋所属范围的楼宇与其他承租商户签订的租用合同等为证。3、涉案房屋是否办完按揭手续不影响租金的交付。4、申请人提出的追加第三人的理由没有事实和法律依据。5、被申请人在一、二审中均未提出诉讼时效问题，申请再审期间提出不符合法律规定。
本院认为，申请人龙顺公司与被申请人王英签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律，原审法院认定该合同有效，符合法律规定。申请人龙顺公司申请再审提出涉案房屋产权属贸易广场，王英未办理涉案房屋产权证，其不享有涉案房屋的房租、房屋使用费收益的权利，本案应中止审理。但经本院审查，2003年10月7日，王英与贸易广场签订《商品房买卖合同》，约定王英在贸易广场处购买涉案商品房屋。该《商品房买卖合同》签订后，合同既没有经相关法定程序确认其无效，贸易广场亦未与王英解除该合同，加之房屋产权登记是为了将物权进行公示，未办理产权证并不影响所有人对物的所有权。故申请人提出的上述理由不能成立，本院依法不予支持。
关于申请人提出的其与王英签订的《房屋租赁合同》未实际履行，其未实际占有、使用涉案房屋的问题。经查，申请人龙顺公司在与王英签订《房屋租赁合同》的当日，即支付了第一年房屋租金。之后，龙顺公司又对涉案房屋进行了招租、招商等。上述事实可以说明龙顺公司在涉案租赁合同签订后，已实际占有、使用涉案房屋。因此，申请人的此项理由亦不能成立。
关于申请人提出的在涉案房屋未办完按揭手续之前，其不应支付第二年及之后租金的问题。经查，本案《房屋租赁合同》虽约定了第二年租金支付时间为按揭手续办完时，但此约定仅是对第二年租金支付时间的约定，双方并未约定未办理完按揭手续，龙顺公司支付租金的义务即可免除。况且，龙顺公司亦未向王英提出解除涉案租赁合同，而是继续占有、使用涉案房屋。故申请人的此项申请理由同样不能成立。
关于申请人提出的本案应追加贸易广场为本案第三人的问题。由于本案系租赁合同纠纷，贸易广场在本案审理期间，并未因对涉案标的有独立请求权而起诉参加本案诉讼，而本案的处理结果与贸易广场亦无法律上的利害关系。故申请人提出的该项主张，无事实和法律依据，原审法院未予支持是正确的。
至于申请人提出的诉讼时效问题，因申请人龙顺公司在本案一审、二审审理期间均未提出诉讼时效的抗辩，故其此项理由亦无事实和法律依据，本院仍无法支持。
综上，龙顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回渭南龙顺国瑞物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 涂道勇
代理审判员 张 宇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗红涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7945号
原告:袁金鹏,男,1968年12月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告:陈祥和,男,1959年3月13日出生，汉族,住宿迁经济技术开发区。
被告:顾爱华,女,1966年10月29日出生，汉族,住宿迁经济技术开发区。
共同委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
原告袁金鹏诉被告陈祥和、顾爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告袁金鹏于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁金鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁金鹏负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 颖
第2页/共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5887号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告张琪。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告张琪经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2007年7月5日，被告向原告申领了卡号为43×××95的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。协议规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行浙江省分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。协议还约定了其他相关权利义务等内容。原告对被告的申请审核后予以准许，并向被告发放了卡号为43×××95的龙卡信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费及取现，截止2012年12月30日，被告尚欠原告透支款本金4296.60元，利息8161.54元。后被告于2016年2月14日返还原告欠款本金4296.60元，并支付利息6233.07元。剩余利息2454.11元被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告截至2016年2月14日止的利息2454.11元。
被告张琪未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡交易明细各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张琪于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行利息2454.11元。
如张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张琪负担。该款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，其同意由张琪于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王海燕
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2261号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人徐波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2261号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘继东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘继东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘继东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2958号
原告：罗球英，女，1941年10月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司，住所地益阳市高新区龙洲南路。
法定代表人：罗弘羽。
被告：罗弘羽，女，1968年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：吴长青，男，1963年5月16日出生，住益阳市赫山区。
三被告共同委托诉讼代理人：李艾琏,女，1990年1月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被告罗弘羽与吴长青的儿媳，代理权限为特别授权。
原告罗球英（以下简称原告）与被告湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司（以下简称被告一）、罗弘羽（以下简称被告二）、吴长青（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告共同委托诉讼代理人李艾琏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金7万元；二、判令三被告共同偿还原告借款利息7280元（2017年1月1日起计算至2017年8月31日止），并按月利率1.3%计算至还清之日止。事实和理由：被告二于2012年7月24日向原告借款7万元，约定年利率20%，原告按被告二的指定将7万元现金交给被告一的财务，并由被告一出具了收据。2015年3月16日起，双方约定月利率变更为1.3%，按时于次月5日支付利息。2017年春节前，被告二和被告三被刑拘，利息停止支付，原告向被告三催要无果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
三被告辩称，原告起诉的事实属实，但现在无力偿还借款本息。
原告围绕其诉讼请求提交了收据一张及活期账户明细一份，三被告无异议。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告二与被告三系夫妻关系，两人均系被告一的股东，被告二系被告一的法定代表人。2015年3月16日，被告一向原告出具加盖公司公章的收据一张，收据上注明系借款（按月息1.3分计算），被告三在收据收款单位处签名。被告三通过其个人账户于每月5日以7万元本金为基数、按月利率1.3%的标准向原告支付利息910元，已付至2016年12月30日，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，基于被告二与被告三系夫妻关系，且均系被告一的股东，被告三在收据收款单位处签名并由被告一加盖公章，被告三通过其个人账户按月向原告支付利息的事实，本案所涉款项应当认定为三被告的共同借款。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因三被告实际按月利率1.3%的标准向原告支付了2016年12月30日之前的利息，应当认定双方口头约定的月利率为1.3%。原告要求三被告共同偿还借款本金7万元，并自2017年1月1日起按月利率1.3%的标准支付利息至借款付清之日止的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司、罗弘羽、吴长青于本判决生效之日起十日内向原告罗球英偿还借款本金70000元；
二、被告湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司、罗弘羽、吴长青于本判决生效之日起十日内向原告罗球英支付利息（以70000元为本金，按月利率1.3%的标准自2017年1月1日起支付至借款付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费1730元，减半收取865元，由被告湖南圣水华庭国际酒店股份有限公司、罗弘羽、吴长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙黎丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1419号
原告：赵民增，男，1970年2月27日出生，汉族，住新野县。
原告：齐书兴，男，1956年3月13日出生，汉族，住新野县。
原告：司新改，男，1969年9月29日出生，汉族，住新野县城二棉生活区。
被告：时小会，男，1967年12月11日出生，汉族，住新野县。
原告赵民增、齐书兴、司新改与被告时小会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。三原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵民增、齐书兴、司新改申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵民增、齐书兴、司新改撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵民增、齐书兴、司新改负担。
审判员 袁 飒
二〇一八年五月十七日
书记员 ＸＸ昱
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1049号
原告：刘俊波，女，1959年12月4日出生，汉族，无职业，现住和龙市光明街绿圆社区***组。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：和龙市人民大街28-30-32号。
法定代表人：马明会，该公司经理。
被告：孙永森，男，1962年4月1日出生，汉族，无职业，现住和龙市八家子镇平安社区*号楼*单元*楼东侧。
刘俊波与孙永森、中国阳光财产保险股份有限公司和龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘俊波于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘俊波撤诉。
案件受理费2154元，减半收取计1077元,由原告刘俊波负担
审判员 吴龙吉
二〇一七年十一月六日
书记员 许慧贤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1175号
罪犯杨智华，男，1991年9月29日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年3月17日作出（2011）灞刑初字第060号刑事判决书，以被告人杨智华犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年7月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1721号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00276号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年4月14日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨智华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯杨智华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨智华准予减去余刑。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特61号
申请人北京万邦世纪网络科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院5号楼2层1单元209。
法定代表人侯彦斌，总经理。
委托代理人李玉玮，女，1987年8月30日出生。
被申请人孙伟，男，1982年1月4日出生。
申请人北京万邦世纪网络科技有限公司（以下简称万邦世纪公司）与被申请人孙伟申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年3月16日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）作出京昌劳人仲字（2016）第1086号仲裁裁决：北京万邦世纪网络科技有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付孙伟二〇一五年十二月二十五日至二〇一六年一月八日期间的工资六千八百九十六元五角五分。
万邦世纪公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销京昌劳人仲字（2016）第1086号仲裁裁决，理由是：仲裁裁决书事实认定错误，违反法定程序。
孙伟答辩称：同意昌平仲裁委的仲裁裁决。仲裁裁决事实认定清楚，没有违反法定程序，请求法院驳回万邦世纪公司的申请请求。
本院经审查认为，昌平仲裁委在审理案件过程中进行事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围，本院不作审查。昌平仲裁委的裁决并未违反法定程序，万邦世纪公司提出撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京万邦世纪网络科技有限公司要求撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2016）第1086号仲裁裁决的申请。
申请费十元，由北京万邦世纪网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘芳明
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1012号
原告谢婵娟与被告陈耀君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）甬奉商初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢婵娟于2015年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈耀君去向不明，另案依法查封了登记在陈耀君丈夫周国宝名下位于奉化市广南商城一区5幢4-7号、2-3号、2层1-3号的房产，另案正在处置中，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人谢婵娟不能提供被执行人陈耀君的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月30日，被执行人陈耀君尚欠申请执行人谢婵娟案款93000元及相应利息，承担案件受理费2125元，执行费1326.88元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1012号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月三十日
书记员 周梅舟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3393号
原告：蔡红霞，女，1967年11月9日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：王从民，男，1953年11月11日生，汉族，住山东省东明县。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：齐河经济开发区。
法人代表人：谢杰涌，经理。
原告蔡红霞与被告山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告蔡红霞于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡红霞撤诉。
案件受理费529元，减半收取计264.5元，由蔡红霞负担。
审判员 杨克河
二〇一七年十一月一日
书记员 张 昭
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执230号
申请执行人孟庆森，男，成年。
被执行人孟繁喜，男，成年。
原告孟庆森与被告孟繁喜借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执230号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时颜雁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执226号之一
池州市江南华宇矿业有限公司：
你（单位）与余夕良合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）皖1702民初3635号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余夕良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人余夕良支付款人民币300万元及利息，违约金30万元。
（2）负担本案受理费76200元，执行费36162元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执226号
申请执行人：余夕良，男，1961年12月生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：池州市江南华宇矿业有限公司，住池州市贵池区牌楼镇竹山村周冲，机构代码：66422831-5。
法定代表人：俞文生，该公司总经理。
申请执行人余夕良与被执行人池州市江南华宇矿业有限公司合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初3635号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人池州市江南华宇矿业有限公司3412362元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年十月二十日
书记员 李 菲
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2017）皖1702执226号
池州市江南华宇矿业有限公司：
申请执行人余夕良来申请执行你单位合同纠纷一案，本院于2017年02月20日向你单位发出执行通知书，责令你你单位于2017年02月27日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一七年二月二十日
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第283-1号
原告：冀州市宏健静电塑粉厂，住所地：河北省冀州市新庄村。
负责人：朱广民，厂长。
被告：张新风（丰），男，1973年1月24日出生，汉族，冀州市冀州镇韩庄村人。
本院受理原告冀州市宏健静电塑粉厂与被告张新风买卖合同纠纷一案后，原告于二0一四年二月十三向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款41000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行帐户存款41000元整予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢新同
审判员 薄彦光
陪审员 齐会林
二〇一四年二月十四日
书记员 张秋菊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝商初字第27号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告郑xx，职业农民，现住绥化市。
被告郭xx，职业农民，现住绥化市。
原告绥化市xx合作联社与被告郑xx、郭xx借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市xx合作联社诉称，2013年12月18日，被告郑xx在原告处贷款70000元，月利率10.98‰，约定还款日期为2015年1月5日。被告郭xx自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对所有借款形成的债务共同、互相承担连带责任。以上贷款到期后，经原告多次催收，被告齐仁强对贷款本息至今尚未清偿。故原告诉至法院，要求：1、被告郑xx偿还借款本金及利息86640元；2、被告郭xx承担连带偿还责任；3、二被告共同承担诉讼费用。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到二被告送达相关的法律手续。现原告除能提供二被告的户籍所在地外，未能向法庭提供现在二被告的经常居住地。
本院认为，原告未向法庭提供二被告的准确住址，无法向被告送达法律手续。因此，应驳回原告起诉，待原告提供被告的准�住址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市xx合作联社的起诉。
案件受理费1966元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕喜军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初58号
原告ＸＸ武，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告刘海峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。
被告佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司。
法定代表人刘海峰。
原告ＸＸ武诉被告刘海峰、佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金90599元及利息、违约金（按月利率2%计至全部还清之日止，暂计至2016年12月9日，利息暂为6462.73元）；2、两被告立即向原告支付律师费6500元；3、原告有权在第1、2项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告刘海峰名下的房所得的价款享有第二顺位的优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年10月9日、23日、10日，原告与两被告签订了《借款合同》、《借款合同补充协议》、《房地产抵押合同》，约定两被告向原告借款15万元，借款期限自2015年10月23日至2016年4月22日，借款利息按月息2.5%计算，不足一个月按一个月计算；还款方式为先息后本，每月22日前结息，到期一次性归还借款本金；若两被告未能准时足额偿还贷款本息，需每日向原告支付欠款金额千分之三违约金。被告刘海峰将其房产为本合同债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括律师费）等。合同签订后，原告于2015年10月23日委托第三人李宏伟向被告刘海峰转账10万元，被告刘海峰向原告出具了《收款收据》确认收取了借款。原、被告双方办理了房产的抵押登记手续。贷款发放后，被告支付利息至2016年8月22日，之后没有还本付息。
两被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月9日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款15万元，借款期限为24个月，利息按月息2.5%计算。同月23日，原告与两被告签订《借款合同补充协议》一份，变更上述《借款合同》的借款期限为六个月，即自2015年10月23日至2016年4月22日止，利息按月息2.5%计算。同时还约定，如两被告违反合同约定，由此引致的包括律师费等费用由被告承担。
2015年10月10日，原告与被告刘海峰签订《房地产抵押合同》一份，约定被告刘海峰提供位于佛山市禅城区季华六路3号1区一座1811房的房产为以上合同债务提供抵押担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、律师费等。合同签订后，双方办理了抵押登记。
2015年10月23日，原告委托第三人李宏伟向被告刘海峰转账10万元，被告刘海峰向原告出具了收据，确认收取了10万元借款。
在庭审过程中，原告确认被告归还了本金9401元，利息支付至2016年8月22日。
另查明一：涉讼抵押物房地产权证号为：粤房地权证佛字第××号。该房屋在抵押给原告之前，已经抵押给中国工商银行股份有限公司升平支行并办理了抵押登记。
另查明二：为实现债权，原告与广东广中律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，双方约定本案律师费金额为6500元。原告提供了金额为6500元的律师费发票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款10万元，有原告提供的《借款合同》、《借款合同补充协议》、收据、转账人李宏伟出具的情况说明、银行转账凭证、《房地产抵押合同》以及原告的陈述等予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告借款之后，未能依约按期归还全部借款本金，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张两被告归还剩余借款本金90599元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张利息和违约金合并按照月息2%即年利率24%计算，没有超出法律规定的上限，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同、律师费发票证实律师费的金额为6500元，且该费用属于合理范围，本院对原告要求支付该费用的主张予以支持。
关于抵押担保。被告刘海峰提供抵押的房根据双方《房地产抵押合同》的约定抵押给原告，且办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。因涉讼抵押物在本案抵押登记之前，已经抵押给中国工商银行股份有限公司升平支行，抵押物经拍卖、变卖所得的价款应当按照登记的先后顺序清偿，原告为第二顺位优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘海峰、佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告ＸＸ武归还借款本金90599元及利息（利息自2016年8月23日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、被告刘海峰、佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告ＸＸ武支付律师费6500元；
三、原告就以上第一、二项判决确定的债权，对被告刘海峰提供抵押的房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权（第二顺位优先受偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年二月二十日
书记员 梁思雅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1401号
原告刘紫琼，女，汉族，1989年8月1日出生。
委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告巩杰，男，汉族，1984年9月16日出生。
委托代理人秦宏，河南盈硕律师事务所律师。
原告刘紫琼诉被告巩杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘紫琼的委托代理人李杰峰、被告巩杰的委托代理人秦宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘紫琼诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月份，被告以生意资金周转需要为由向原告借款60000元，原告将借款交给被告后，经原告多次催要，被告不讲诚信拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告本金60000元并承担本案诉讼费。
被告巩杰辩称：原、被告之间不存在借贷关系，该欠条是因原、被告之间发生纠纷，被告被迫签下的。
经审理查明：2015年1月30日，被告巩杰向原告刘紫琼出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘紫琼现金陆万元整（经双方协议按拾贰个月还清），巩杰，2015.1.30号”。同日，原告刘紫琼与被告巩杰、被告巩杰妻子赵娟三方达成协议书，内容为：“协议书，经三方协议就欠刘紫琼陆万元现金此事协商，三方均同意以下条款：①十二个月之内还清陆万元整，如不还法院见。每月30号按时打款伍仟元整，巩杰有事没事都别来骚扰我，不按时打款关门。②刘紫琼在巩杰还款期间内不得骚扰巩杰家庭家人正常生活，不得到工作地方找事。如果发现一次以上情况，巩杰拒还欠款。③此款还请后巩杰和刘紫琼没有任何纠纷。④以上协议三方同意认定签字。签字后起法律效应，此协议从2015年2月份生效，一式两份，巩杰，赵娟，刘紫琼，2015年1月30号。”被告巩杰向原告刘紫琼出具欠条后，至今未向原告刘紫琼支付过欠款。
庭审中，被告巩杰辩称上述欠条是在原、被告之间发生纠纷后原告胁迫被告出具的，并提交三方出具的协议以证明其主张。但在法庭询问欠条形成的原因时，被告巩杰拒绝回答。原告对该协议的真实性无异议，但认为协议进一步证明了双方欠款事实的存在。
本院认为：本案中，原、被告之间的债务债权关系有被告向原告出具的欠条及原、被告之间的协议书为据，本院予以认定。庭审中，被告巩杰辩称原被告之间不存在债权债务关系，欠条是被告在原告胁迫下出具的，不是被告真实意思表示，并提交协议书证明其辩称。对被告的辩称，原告刘紫琼称协议为一式两份，原告也持有一份，对协议的真实性无异议，且协议载明的欠款事实与原告提交的欠条完全一致，进一步证实了双方之间欠款事实的客观存在，该协议是双方的真实意思表示，不存在任何强迫威胁等情况。本院认为，被告提交的协议中并未显示被告出具欠条是出于胁迫，仅是三方对被告支付欠款的方式以及对原、被告之间行为进行约定，不能证明被告巩杰的辩称，且在庭审中法庭询问时，被告巩杰拒绝向法庭陈诉欠条形成的原因。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告巩杰的辩称因证据不足，本院不予采信。
债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告巩杰向原告刘紫琼出具欠条并与原告签订还款协议的的行为系双方真实意思表示，被告巩杰作为债务人应当按照约定向原告刘紫琼支付欠款，本院对原告刘紫琼要求被告巩杰支付60000元欠款的主诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巩杰于本判决生效后十日内支付原告刘紫琼欠款60000元。
本案诉讼费1300元，由被告巩杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵乐乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1444号
罪犯王晓兰，女，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年10月8日作出（2010）娄星刑初字第379号刑事判决，以被告人王晓兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。该犯在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2010年4月20日起至2018年4月19日止。于2010年10月22日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03663号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月19日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓兰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯罚金已经全部缴纳，现有奖励分114.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王晓兰在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓兰减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤 靓
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执182号
申请执行人：西藏巴青县人。
被执行人：李林，西藏拉萨市人。
索朗旺布与李林运输合同纠纷一案，由那曲县人民法院作出的（2016）藏2421民初51号已经发生法律效力。索朗旺布于2016年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请人书面提出撤销执行申请。
本院认为，双方当事人庭外自愿达成和解，且申请人主动提出撤销执行申请，本院准许撤销，本案应当依法终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院作出的（2016）藏2421民初51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 次仁达瓦
二〇一六年九月二十一日
书记员 德 吉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2130号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告：谭建勤，男，汉族，1976年11月26日出生，住四川省广安市广安区。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司诉被告谭建勤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告重庆恒巡汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒巡汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 何滢
二〇一七年二月十七日
书记员 郦琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2130号原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。法定代表人：黄刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。被告：谭建勤，男，汉族，1976年11月26日出生，住四川省广安市广安区。原告重庆恒巡汽车销售有限公司诉被告谭建勤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告重庆恒巡汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒巡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一七年二月十七日书记员  郦琴
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4800号
申请执行人高文瑞，男，1975年3月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人许文忠，男，1965年12月15日出生，公民身份号码×××。
申请执行人高文瑞与被执行人许文忠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0113民初7807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7807号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 霞
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第760号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
法定代表人：莫志航
被执行人：何瑞轩，男，汉族，暂住地肇庆市端州区南安。
被执行人：陆水云，女，汉族，暂住地高要市。
被执行人：梁鉴亮，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：毛肇龙，男，汉族，暂住地肇庆市端州区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人梁鉴亮，陆水云，何瑞轩，毛肇龙金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁鉴亮，陆水云，何瑞轩，毛肇龙逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁鉴亮，陆水云，何瑞轩，毛肇龙的银行存款、其他资金、财产合共人民币253564.93元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁文胜（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1681号
原告陶鑫，居民。
被告刘元成，居民。
被告杭州长运交通客运旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区彭埠艮山西路71号。
法定代表人张克刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢商场。
负责人徐时宁。
被告胡绍美，居民。
本院在审理原告陶鑫诉被告刘元成、杭州长运交通客运旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司、胡绍美、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李行于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶鑫撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陶鑫承担。
审判员 程谋文
二〇一六年五月十一日
书记员 周 涛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终494号
上诉人（原审被告）汤成作。
上诉人（原审被告）陈健怀。
以上两上诉人共同委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张效明。
上诉人汤成作、陈健怀因与被上诉人张效明买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东房商初字第00114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理，上诉人汤成作、陈健怀及其共同委托代理人成钇桦，被上诉人张效明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张效明从事稻种经营。汤成作、陈健怀于2014年11月18日向张效明购买稻种34660斤，汤成作向张效明出具欠条一张，内容为：“今欠到张效明稻种34660斤×1.5，计51990元。欠款人：汤成作。2014.11.18”。汤成作、陈健怀于2014年11月19日向张效明购买稻种109420斤，汤成作向张效明出具欠条一张，内容为：“今欠到张效明稻种109420斤×1.5，计164130元。欠款人：汤成作。2014.11.19日”。后汤成作、陈健怀偿还7万元。另查明，两次买卖陈健怀均予以承认。
原审法院认为，汤成作、陈健怀从张效明处购买稻种，应当按照约定支付货款。对于张效明提供的欠条，汤成作、陈健怀对其真实性、合法性、关联性均无异议，原审法院对此予以确认。汤成作、陈健怀尚欠货款146120元。综上，原审法院遂判决：汤成作、陈健怀于判决生效之日起10日内支付张效明货款146120元及利息（利息按年利率6%，从2015年7月30日起计算至欠款付清之日止）。
上诉人汤成作、陈健怀不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实错误。其一，汤成作系江苏明珠种业有限公司的职工，受该公司法定代表人陈健怀的委托和指派，2014年11月18日从张效明处为该公司运购粮种。由于公司章印保存于公司，汤成作按照张效明的要求，先以个人名义打下“欠条”。但是，张效明一直不去公司换取正规手续，而是向汤成作索要货款。陈健怀也向张效明予以承认汤成作的职务行为，在此过程中，公司向张效明给付了货款7万元。其二，本案债务应当由江苏明珠种业有限公司承担，个人是不能经营粮种的，张效明也是明知的。因此，一审判决认定个人系粮种的经营者明显错误。2、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国种子法》明确规定，经营粮种，必须取得特许，任何单位和个人未经批准是不得经营种子的。假如本案系汤成作、陈健怀个人经营粮种，则买卖合同无效，经营行为违法，法院应当向张效明释明向有关机关投诉，法院也应将本案移送有关机关处理。此外，对特种经营行为的资格认定，一审法院无权管辖，不应属人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张效明的起诉或发回重审，并判令本案一、二审诉讼费由张效明承担。
被上诉人张效明答辩称，汤成作、陈健怀所述不是事实，之前给付的部分粮食款系个人所给，没有江苏明珠种业有限公司给付的款项，而且案涉“欠条”也是以个人名义出具的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院二审另查明，江苏明珠种业有限公司系有限公司，陈健怀系法定代表人，许可经营项目有连云港市区域内农作物种子经营（商品类别限《农作物种子经营许可证》核定范围）。
以上事实，有上诉人汤成作、陈健怀在本院二审期间提供的企业法人营业执照证实，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，案涉欠条虽然系上诉人汤成作以个人名义向被上诉人张效明出具的，但是上诉人陈健怀认可汤成作受其委托收购稻种，而且张效明在公安机关的询问笔录中也明知陈健怀安排汤成作向其收购稻种，故汤成作系代理人、陈健怀系被代理人，陈健怀应当按照该欠条向张效明支付货款。对于汤成作、陈健怀主张其系职务行为，本案债务应当由江苏明珠种业有限公司承担的上诉请求，因张效明不认可，且案涉欠条未加盖公司章印，两上诉人亦未能提供证据证实该欠条系张效明与该公司达成的合意，故本院不予支持。至于稻种买卖系特许经营的问题，因汤成作、陈健怀自认所收购的稻种又转交给了有相应资质的江苏明珠种业有限公司，故案涉买卖合同的卖方义务履行完毕，双方的买卖行为已经转化为债权债务关系。综上，一审判决认定的欠款主体部分有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更东海县人民法院（2015）连东房商初字第00114号民事判决为：上诉人陈健怀于本判决送达之日起十日内支付被上诉人张效明货款146120元及利息（利息按年利率6%，从2015年7月30日起计算至欠款付清之日止）。
二审案件受理费3222元（汤成作已预交），由上诉人陈健怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37102号
原告贡洁，女，1979年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈瑜，男，1979年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告廖建荣，男，1961年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告贡洁、陈瑜与被告廖建荣房屋买卖合同纠纷一案，原告贡洁、陈瑜向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告廖建荣名下坐落于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房地产，原告贡洁、陈瑜提供了登记于二人名下坐落于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房地产作为担保。本院认为，原告贡洁、陈瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被告廖建荣名下坐落于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房地产；二、查封登记在原告贡洁、陈瑜名下坐落于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 菁
二〇一六年五月三十日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初37102号原告贡洁，女，1979年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈瑜，男，1979年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告廖建荣，男，1961年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告贡洁、陈瑜与被告廖建荣房屋买卖合同纠纷一案，原告贡洁、陈瑜向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告廖建荣名下坐落于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房地产，原告贡洁、陈瑜提供了登记于二人名下坐落于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房地产作为担保。本院认为，原告贡洁、陈瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被告廖建荣名下坐落于上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室的房地产；二、查封登记在原告贡洁、陈瑜名下坐落于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 菁二〇一六年五月三十日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执71号
申请执行人杨某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
被执行人王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居住地盘锦市双台子区。
被执行人锦州市某有限公司，住所地锦州市太和区。
被执行人锦州市某有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
本院在受理申请执行人杨某某与被执行人锦州市某有限公司、锦州市某有限责任公司民间借贷纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）太松民初字第01015号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 白 跃
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2800号
原告：孟繁勇，男，1956年9月21日出生，汉族，系农民，。
委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。
原告孟繁勇诉被告大连步云山资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀宁及被告的委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2017年1月1日，被告雇佣我在其公司担任副厨工作，但未给付劳动报酬。后经双方结算，至2017年3月31日止，被告拖欠我劳动报酬9050元。经原告多次索要，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬9050元，并承担诉讼费。
被告辩称：欠款属实，暂无力给付。
经审理查明：2017年1月1日起，被告大连步云山资源开发有限公司雇佣原告在其公司担任副厨工作，截止至2017年3月31日被告欠原告劳动报酬9050元未付，被告为原告出具欠条一份，并加盖了原告的公章。此款经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬9050元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。被告大连步云山资源开发有限公司欠原告劳务费9050元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孟繁勇劳动报酬9050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文华
二〇一七年四月十八日
书记员 李金韵
四川省攀�花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1517号
原告：孙艺，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：刘谋亮，男，1954年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告孙艺诉被告刘谋亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，适用简易程序审理,原告孙艺于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙艺撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙艺负担。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月五日
书记员 陈静怡
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第585-2号
原告周锦连，女，1964年9月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告李和养，男，1962年11月17日出生，汉族，广东省雷州市人，住遂溪县。
被告徐梁，男，成年，汉族，住遂溪县。
被告莫爱珍，女，成年，汉族，住遂溪县。
本院在审理原告周锦连、李和养诉被告徐梁、莫爱珍建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告周锦连、李和养于2018年1月17日以双方已庭外和解并达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周锦连、李和养撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取即1405元，由原告周锦连、李和养负担。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 骆图岸
人民陪审员 梁 湖
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更490号
罪犯段仕银，男，1963年8月9日生，汉族，文盲，云南省保山市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）临中刑初字第290号刑事判决，以被告人段仕银犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2007年12�2日起起至2022年12月1日止。判决生效后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯段仕银共减刑三年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段仕银在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑减刑十个月。
经审理查明，罪犯段仕银自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认�，罪犯段仕银在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段仕银减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1299号
原告王景军。
委托代理人谷世成，山东明威律师事务所律师。
被告环翠区鲁东川渝老火锅店，住所地威海市张村镇长江街2号。
本院在审理原告王景军与被告环翠区鲁东川渝老火锅店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景军撤回对被告环翠区鲁东川渝老火锅店的起诉。
案件受理费382元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年三月十六日
书记员 姜岩非
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申99号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):江西南昌供电公司。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路。
法定代表人：唐屹峰，该公司总经理。
委托代理人:程电飞，江西中山律师事务所律师。
委托代理人：周艳，江西中山律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信集团有限公司南昌市分公司。住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区青山湖大道中段火炬大街。
负责人:左清，该分公司总经理。
委托代理人：陈威，江西东鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗旭威，男，1997年10月26日生，汉族，住江西省南昌县。系死者罗冬保之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:熊某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:熊莉，女，1976年11月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系死者罗冬保之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗细银，男，1950年1月21日生，汉族，住江西省南昌县，系死者罗冬保之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:田丁香，女，1957年1月22日生，汉族，住江西省南昌县。系死者罗冬保之母。
以上六被申请人共同委托代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西省天纵网联科技有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路建昌工业园金庐软件园海外大厦***室。
法定代表人：徐忠华，该公司董事长。
委托代理人：徐显明，该公司员工。
再审申请人江西南昌供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人中国联合网络通信集团有限公司南昌市分公司（以下简称联通公司）、罗旭威、罗某、熊某、熊莉、罗细银、田丁香、江西省天纵网联科技有限公司（以下简称天纵公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪少民终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。供电公司提交了三份新证据，即南昌市西湖区人民政府办公室回复函一份、南昌市西湖区安全生产监督管理局（以下简称西湖区安监局）安全生产行政处罚集体讨论记录、西湖区安监局出具的《行政处罚决定书》。上述证据足以证明供电公司在本起事故中只承担次要责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。死者罗冬保是由天纵公司指派对联通公司的线路进行检修，且电线破损漏电是由于周边商户窃电，供电公司正常供电，非侵权行为的责任人，与罗冬保的死亡无任何因果关系，不存在过错。联通公司架设线路并没有经过供电公司的允许，其应当承担相应的法律责任。而罗冬保在没有采取任何防范措施的情况下进行维修，对事故的发生存在过错，应当承担相应的法律责任。（三）一、二审判决适用法律确有错误。安全保障义务人在未尽合理限度范围内承担的是相应赔偿责任,而不应该是主要责任。供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为:（一）关于是否有新证据足以推翻一、二审判决的问题。经查，供电公司提交的三份新证据，均不能推翻一、二审判决，理由如下：首先，供电公司提交的南昌市西湖区人民政府办公室向西湖区安监局所作的《关于南昌系马桩街“9.5”一般生产安全事故调查报告的批复》，从形式上讲，该批复系政府职能部门之间的内部文件，对外没有约束力。从内容上讲，所涉责任划分没有保障涉案其他当事人的
参与，故本院对该证据不予采信。其次，供电公司提交的2015年10月26日西湖区安监局行政处罚集体讨论记录系内部记录，不具有对外法律效力。再次，供电公司提交的《行政处罚决定书》系安监部门对供电公司的行政处罚决定，该内容恰恰明确了由于供电公司没有及时查找并解决线损原因，导致因不明商户废弃窃电电缆，与联通公司通讯光缆长时间摩擦造成漏电，导致南昌系马桩街“9.5”触电亡人事故发生。综上，供电公司提交的上述证据均不足以推翻一、二审判决，该项申请再审事由不成立。（二）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案事故原因经南昌市西湖区安监局作出结论，系由于供电公司的的室外电力线被周边商户盗电，导致被偷盗电线皮破损发生漏电。后该电线与联通公司破损的网络线路交碰，电流导入通信电缆，造成罗冬保正常工作时触电身亡。此次事故的发生，罗冬保并无过错，也非不可抗力造成，主要系电力企业未及时排除险情，未及时尽到安全检查义务造成的。联通公司未能及时检修线路，也是事故发生的原因之一。因此，二审法院对于以上事实的认定具有事实依据，不缺乏证据证明。（三）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。本案中，因盗电线路从中间被剪断，盗电商户无法查明，故赔偿权利人起诉安全保障义务人即供电公司，一、二审法院依据责任大小予以判决，适用法律并无不当。
综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西南昌供电公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二〇一六年四月十九日
书 记 员 袁 洁