四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2386号
原告：邹仁东，男，1975年12月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：李向平，男，1958年4月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：何桂林，女，1959年9月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告邹仁东与被告李向平、何桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹仁东的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告李向平、何桂林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹仁东向本院提出诉讼请求：1.要求被告李向平返还原告借款本金230000元；2.要求被告李向平从2013年8月6日起至付清之日止按2%的月利率支付利息；3.要求被告何桂林承担连带保证责任。事实和理由：被告李向平因资金周转困难，于2012年11月19日、2013年2月5日、2013年3月19日分别向原告借款100000元、100000元、30000元，合计230000元，期限分别5个月、6个月、5个月，月息均为5%，保证人均为被告何桂林。截止到2014年9月30日，被告李向平共向原告支付利息48000元，按月息3%计算，利息支付到2013年8月6日。原告多次向二被告催收未果。
被告李向平、何桂林未作答辩。
原告邹仁东为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《居民身份证》复印件三份，拟证明原、被告的身份情况、主体资格。
2.《人民币保证借款合同》三份，拟证明原、被告签订借款合同、保证情况。
3.《付款凭证》三份，拟证明被告李向平收到原告的借款。
4.《利息支付清单》，拟证明被告李向平支付利息情况。
被告李向平、何桂林未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，应当承担相应的法律后果。
原告邹仁东提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
根据本院对原告邹仁东提交的证据的认定和结合原告邹仁东的陈述，本案事实认定如下：
2012年11月19日，被告李向平作为借款人，原告邹仁东作为贷款人，被告何桂林作为担保人，共同签订了《人民币保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为五个月，即从2012年11月19日至2013年4月18日，利率为月息5%，按日计息，按月结息，还款为借款到期日一次性偿还全部借款本金，同时付清合同约定的应付利息，保证为连带责任保证，保证范围为全部借款本金100000元、利息、违约金等，同日，被告李向平出具《付款凭证》，表明借款人民币100000元已于2012年11月19日付给借款人李向平。此后在2013年2月5日、2013年3月19日，原告邹仁东、被告李向平、被告何桂林共签订了《人民币保证借款合同》二份，除借款金额分别为100000元、30000元和借款期限分别为六个月、五个月外，其他内容均与2012年11月19日签订的《人民币保证借款合同》一致。以上三笔借款合计为230000元。截止到2014年9月30日，被告李向平共向原告支付利息48000元，按月息3%计算，利息支付到2013年8月6日。
本院认为，本案原告邹仁东持有与被告李向平、何桂林签订的《人民币保证借款合同》和被告李向平出具的《付款凭证》，以上证据能够证明原、被告之间的借款事实、担保情况。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告邹仁东主张已支付利息按月息3%（即年利率36%）计算和未支付利息按月息2%（即年利率24%）计算，不违反法律规定，应予确认。2012年11月19日的借款100000元利息付至2013年3月19日为4个月利息应为12000元，2013年2月5日的借款100000元利息付至2013年3月19日为1.5个月利息应为4500元，剩余利息31500元（48000元－12000元－4500元）从2013年3月19日开始以230000元借款本金为基数，可付利息为4.565月（31500元÷6900元∕月），即4月17天（0.565个月×30天∕月），因此已付48000元的利息按月息3%计算，应当付至2016年8月6日，与原告邹仁东计算利息支付到2013年8月6日一致，应予确认。原告邹仁东有权要求被告李向平返还借款230000元，并从2013年8月6日起按年利率24%（即月利率2%）支付利息至返还借款时止。根据《人民币保证借款合同》约定，被告何桂林为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的三笔《人民币保证借款合同》在起诉时均已超过保证期间，故原告邹仁东无权在超过保证期间后要求保证人承担保证责任。
综上所述，原告邹仁东要求被告李向平返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；原告邹仁东要求被告何桂林承担保证责任的诉讼请求，超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李向平在本判决生效后10日内返还所欠原告邹仁东借款230000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金230000元为基数，从2013年8月6日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止以年利率24%为标准进行计算的资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告邹仁东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3804元，保全费2623元，合计6427元，由被告李向平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年十月十日
书记员 罗晓英
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。