隋殿波诉祁艳明、姜玉华、李艳成、祁艳华、柳海玉、祁艳茹民间借贷纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1176号
原告隋殿波，男，1973年8月25日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区新城小区*号楼*单元***室。
委托代理人隋育娟，女，1975年2月9日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区国税小区*栋****号。
被告祁艳明，男，1967年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区新城小区*号楼*单元***室。
被告姜玉华，女，1966年8月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
被告李艳成，男，1973年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区巴林路路***组**号。
被告祁艳华，女，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告柳海玉，男，1963年12月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区沙里街路**组**号。
被告祁艳茹，女，1962年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告隋殿�诉被告祁艳明、姜玉华、李艳成、祁艳华、柳海玉、祁艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋殿波的委托代理人隋育娟、被告姜玉华、李艳成、祁艳华、柳海玉、祁艳茹到庭参加了诉讼，被告祁艳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁艳明与姜玉华系夫妻关系，被告李艳成与祁艳华系夫妻关系，被告柳海玉与祁艳茹系夫妻关系，2012年5月14日，被告祁艳明、姜玉华、李艳成、柳海玉在我处借款人民币330000元，约定此款于2013年3月14日前还清，逾期未还自借款之日起按照农村信用社贷款利率四倍给付利息，并为我出具借据一枚。借款到期后经我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告祁艳明未作答辩，被告姜玉华认可原告�本案中所主张的事实，被告李艳成庭审答辩称其是为祁艳明借款担保的，是担保人，不是借款人。被告祁艳华庭审答辩称李艳成是担保人。被告柳海玉庭审答辩称其是担保人，不是借款人。被告祁艳茹庭审答辩称对柳海玉借钱的事其不知情，且其与柳海玉已经离婚，不应承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2012年5月14日，借款金额330000元，约定于2013年3月14日前一次性还清，逾期自签字之日起算按同期农村信用社贷款利率的四倍支付利息，借款人祁艳明、李艳成、柳海玉、姜玉华。用以证明祁艳明、李艳成、柳海玉、姜玉华向原告借款的事实。
上述证据被告祁艳明未到庭质证，被告姜玉华、李艳成、柳海玉质证称没有异议，被告祁艳华、祁艳茹质证称未见过此借据。经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告祁艳明、姜玉华、李艳成、祁艳华未向本院提供任何证据。
被告柳海玉为证明其抗辩主张向本院提供了姜玉华出具的证明一份，时间2015年2月4日，用以证明涉案借款李艳成、柳海玉是担保人，不是借款人。
上述证据原告质证称有异议，应以借据为准，借据上李艳成和柳海玉是借款人，不是担保人。
被告祁艳明未到庭质证，被告姜玉华、李艳成、祁艳华质证称没有异议，被告祁艳茹质证称不知情。
经审查，本院认为上述证据从形式上属于证人证言，出具人姜玉华与被告柳海玉有利害关系，同时也是本案被告，且与原告所出示的书证（借据）所记载的内容相互矛盾，对于该证据本院不予采信。
被告祁艳茹为证明其抗辩主张向本院提供了离婚协议书及离婚证复印件各一份，用以证明祁艳茹与柳海玉已经离婚，在离婚协�中对债务承担有约定，祁艳茹不应承担还款责任。
被告祁艳明未到庭质证，被告姜玉华、李艳成、祁艳华、柳海玉质证称没有异议。
上述证据原告质证称涉案借款发生在祁艳茹与柳海玉离婚前，属于祁艳茹与柳海玉夫妻关系存续期间的共同债务，祁艳茹应当承担还款责任。
经审理查明，2012年5月14日，被告祁艳明、姜玉华、李艳成、柳海玉在原告处借款现金人民币330000元，并为原告出具借据一枚，约定于2013年3月14日前一次性还清，逾期则按同期农村信用社贷款利率的四倍支付利息，自签字之日起算。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告要求六被告立即偿还借款本金人民币330000元及利息（利息自借款之日按照农村信用社同期贷款利息的四倍计算至全部还清之日止）。
另查明，被告李艳成与祁艳华系夫妻关系，被告柳海玉与祁艳茹于2015年1月5日�婚姻登记机关离婚。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告祁艳明、姜玉华、李艳成、柳海玉作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。被告李艳成、柳海玉辩称其二人是担保人，不是借款人，但其仅提供姜玉华出具的证明不能证明其上述主张，故对其上述抗辩主张，本院不予支持。被告祁艳茹辩称柳海玉借钱一事其不知情，且其与柳海玉已经离婚，在离婚协议中约定“谁名下债务由谁承担”，涉案借款是柳海玉所借，故其不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告祁艳茹未能提供任何证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，也无证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是柳海玉、祁艳茹的夫妻共同债务。涉案借款发生在李艳成与祁艳华、柳海玉与祁艳茹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告祁艳华、祁艳茹承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张按照农村信用社同期贷款利息的四倍计算利息，超出《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。原、被告在借据中约定计算利息的时间是从“签字之日”起计算，涉案借据的签字之日是2012年5月14日。经查，2012年5月14日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.56%，折算成月利率的四倍为21.9‰，应自原、被告约定的签字之日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁艳明、姜玉华、李艳成、祁艳华、柳海玉、祁艳茹于本判决生效后十日内给付原告隋殿波借款本金人民币330000元，并支付自2012年5月14日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以330000元本金为基数，按照月利率21.9‰计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9905元，减半收取4952.5元，由原告隋殿波承担165元，被告祁艳明、姜玉华、李艳成、祁艳华、柳海玉、祁艳茹承担4787.5元，诉讼保全费3770元，由被告祁艳明、姜玉华、李艳成、祁艳华、柳海玉、祁艳茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一五年三月十九日
书记员 宋利新