浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初539号
原告：徐弘帆，男，1990年7月18日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：夏云孝，男，1960年3月14日出生汉族，住象山县。
被告：宁波宏业房地产开发有限公司（组织机构代码67472519-8）。住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村。
法定代表人：潘亚武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任逸风该公司职员。
原告徐弘帆与被告夏云孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年1月15日，本院依原告申请依法追加宁波宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）为被告参加诉讼，并于2018年1月25日依原告申请，作出（2018）浙0225民初539号民事裁定，查封被告宏业公司名下的位于华苑银座1、2、6号楼的2-2、24-1、18-2、3-1号的房屋4套，实际查封了其中2-2、18-2、3-1号的3套房产。本院于2018年3月9日、2018年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告徐弘帆的委托诉讼代理人蔡华东，被告宏业公司的委托诉讼代理人任逸风均到庭参加诉讼，被告夏云孝到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告徐弘帆向本院提出诉讼请求：1.被告夏云孝、宏业公司因售房有欺诈行为，双倍返还原告购房款计660万元，并支付利息损失（自2014年5月15日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求减少为：被告夏云孝、宏业公司返还原告购房款计330万元，并支付利息损失（自2014年5月15日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失至实际付清之日止）。
事实与理由：2014年5月15日，被告夏云孝代表被告宏业公司与原告签订备忘录一份，约定由原告认购被告宏业公司开发的宁波高新区项目华苑银座2幢16楼1室物业，建筑面积276.26平方米，双方认定总价为3302964元，一次性付款等内容。备忘录签订后，被告夏云孝书面确认原告己全额支付330元房款。但至今原告未取得约定的物业。经了解，原告购买的华苑银座2幢16楼l室物业已被被告宏业公司出卖给第三方。后经原告多次与被告夏云孝及宏业公司联系协调，但均无结果。原告认为，两被告应按照约定及时将华苑银座2幢16楼l室物业交付原告。现由于被告夏云孝及宏业公司未经原告同意擅自违约将物业出卖给第三方，存在欺诈情形。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告夏云孝庭审中口头辩称：原告的诉请不应得到支持。原告与被告宏业公司签订备忘录是经过被告宏业公司董事长同意的，而原告购买涉案商品房的目的是要转卖给他人，所以原告一直未与被告宏业公司网签商品房预售合同，也未缴纳购房款，故不存在一房多卖的事实。如果原告确实要购买该商品房，则应缴纳购房款，否则被告宏业公司有权出售涉案商品房。
被告宏业公司庭审中口头答辩：被告宏业公司未与原告签订过商品房买卖合同，也没有收到过原告缴纳的购房款，且多年来原告一直未向宏业公司主张过购房事实。被告夏云孝也明确原告主张的涉案房屋未进行过网签，且也承认这购房款未打到过公司处。综上，被告宏业公司认为本案与原告没有关系。
案经审理，本院查明如下事实：
一、2014年5月15日，被告夏云孝代表被告宏业公司（甲方）与原告徐弘帆（乙方）的签订了备忘录1份，该备忘录载明：乙方认购甲方开发的宁波高新区项目“华苑银座”2幢16楼1室物业，建筑面积276.26平方米，单价12492元/㎡，该物业总价为3302964元。另载明，付款方式为一次性付款，乙方不得以低价将该物业转让给第三方，该物业达到交房条件后，乙方可选择自住，甲方负责配合完成合同和产权证，如有合适客户，并且价格在不低于本备忘录双方约定的情况下，甲方可在征得乙方同意后，转让该物业，甲方将乙方已支付款项归还给乙方。被告夏云孝在甲方处签字，原告徐弘帆的父亲在乙方处签字。被告宏业公司在该备忘录上以加盖骑缝章的形式予以确认。同日，被告夏云孝向原告出具房款支付确认书1份，载明本人在签订备忘录时，确认合同涉及的华苑银座2幢16楼1室330万元房款已全额支付。2015年4月28日，被告宏业公司将涉案商品房出售予他人。
二、被告夏云孝在代表被告宏业公司与原告签订备忘录时，系被告宏业公司的实际股东，并参与公司的经营管理。
三、被告夏云孝在庭审中自认其欠他人款项，而该他人欠原告款项，被告夏云孝通过债务承担的方式，承诺归还该他人欠原告的欠款。嗣后，被告夏云孝通过商请被告宏业公司与原告签订备忘录出售房产的形式清偿被告夏云孝欠原告的欠款。
以上事实由原告提供的备忘录、房款支付确认书、股份内部转让协议、代持股份备忘录及被告宏业公司提供的工商登记变更情况表、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案备忘录对被告宏业公司是否具有约束力？二、备忘录的实际性质，以及原告是否需要缴纳购房款？三、被告宏业公司出售涉案房产的行为是否构成欺诈？对此，本院评析如下：
关于争点一。涉案备忘录系被告夏云孝代表被告宏业公司与原告签订，而夏云孝在签订备忘录时系被告宏业公司的实际股东，参与公司的经营管理，且根据夏云孝的陈述，该备忘录系经过被告宏业公司时任董事长李伟刚同意，并在董事长在场的情形下签订，同时也加盖了被告宏业公司的公章，可以认定夏云孝签订涉案备忘录时已经获得了被告宏业公司的授权，该行为对被告宏业公司具有约束力。
关于争点二。根据备忘录的具体内容，在原告同意的情况下，被告宏业公司可出售涉案房屋，而仅需将原告已交付的购房款归还原告，且若有溢价也属被告宏业公司所有，此显与一般的商品房买卖合同或预售合同不同，可以据此推定原告与被告宏业公司签订备忘录的实际目的系为了取得涉案商品房的对价，此与被告夏云孝向原告出具的房款支付确认书也可相互印证，因为一个理性的市场交易者，不可能从事一个在支付购房款后仅仅为了收回购房款的交易行为。结合被告夏云孝的陈述，本院认定被告宏业公司与原告签订备忘录的行为就是其为了被告夏云孝的利益所从事的以房抵债行为，据此，被告夏云孝所出具的房款支付确认书对被告宏业公司具有约束力。被告宏业公司及夏云孝认为原告未缴纳购房款，不能享有备忘录中的权利的意见，不能成立。
关于争点三。根据上述分析，原告与被告宏业公司之间签订的备忘录虽具有商品房买卖合同的形式，但其实质为以物抵债协议，无证据证明被告宏业公司具有欺诈意图或隐瞒了涉案商品房的相关情况，且涉案备忘录签订在前，而未通知原告的情况下另行出售涉案商品房的行为在后，故难以认定被告宏业公司与原告签订涉案备忘录的行为属欺诈行为。
综上所述，原告与被告宏业公司签订的备忘录对原告及被告宏业公司均具有约束力，均应遵照执行。被告宏业公司未通知原告的情形下即出售涉案房产，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任，即将被告宏业公司及夏云孝在签订备忘录时即已认可的3300000元房款返还原告，并自被告宏业公司擅自出售涉案房屋时向原告承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。同理，被告夏云孝以房抵债的目的在被告宏业公司出售涉案房产后已确定无法实现，被告夏云孝仍应承担归还欠款、支付逾期利息损失的违约责任。据此，本院确定被告夏云孝与被告宏业公司承担连带责任。原告诉讼过程中，自愿减少诉讼请求，符合法院规定，本院予以准许，对其合理请求，本院予以支持，对原告其余超出上述内容的诉请，本院不予支持。被告夏云孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏业房地产开发有限公司、夏云孝于本判决生效后十日内连带支付原告徐弘帆3300000元，并支付自2015年4月28日起至实际清偿时止以3300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告徐弘帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33200元，由被告宁波宏业房地产开发有限公司、夏云孝承担；保全申请费5000元，由被告宁波宏业房地产开发有限公司、夏云孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 杨凤斐
二〇一八年五月十五日
代书 记员 张莹莹