wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2338号
原告莫某。
被告丁某甲。
原告莫某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员王忠贤独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。书记员周悦传担任法庭记录。原告莫某，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，2007年5月，原告与被告丁某甲自由恋爱，双方自愿于××××年××月××日到宾阳县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子丁某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率登记结婚，婚后发现被告经常不务正业，经原告多次苦心规劝，但仍劣性不改，原告与被告经常吵架，被告还动手打原告。夫妻长期分居，导致感情破裂，夫妻关系名存实亡，现提起诉讼，并提出如下请求：1、判令准许原告莫某与被告丁某甲离婚；2、婚生儿子丁某丙；3、本案受理费由原告承担。
原告莫某对其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件，证明原告与被告存在合法的婚姻关系。
被告丁某甲辩称，一、原告诉称被告不务正业并打原告没有事实依据；二、同意离婚，但被告要求抚养儿子，原告自去广东务工以来，一直不主动回来看望儿子，并要求原告每月承担抚养费500元，而且要一次性支付完毕；三、离婚后，原告可以探望小孩，但是要带走小孩须经被告同意。
被告丁某甲就其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年5月，原告与被告丁某甲自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿到宾阳县婚姻登记机关办理结婚登记手续，结婚证字号为：桂宾结字0807496号。婚后于××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。双方外出务工，夫妻长期分居生活。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础和维系。原告与被告为自由恋爱，这表明婚前有一定的感情基础，但是婚后，双方常因家庭琐事争吵，发生争吵后没有及时化解矛盾，导致夫妻感情日渐冷淡，特别是生育小孩后，双方长期外出务工，更疏于感情的沟通与交流，从而导致双方矛盾加深，并丧失感情基础。被告在答辩中也同意离婚，虽经本院主持调解，但是仍无和好的可能，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚，本院予以支持。关于子女的抚养问题，婚生儿子丁某乙，一直跟随被告及其家人生活，对所居住的生活环境已经适应，本院从有利于保障婚生子女的健康成长角度出发，婚生子丁某乙由被告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。婚生儿子确某，因此，原告应负担必要的生活费和教育费。综合被抚养人居住及就读地的物价和生活水平以及原告的经济状况，本院确定原告每月负担儿子的生活费为350元。被告要求原告每月负担小孩抚养费500元并一次性支付清，本院不予支持。小孩的教育费、医疗费按实际支出凭票据由原、被告各负担一半。关于有无夫妻共同债务的问题。在庭审中，被告主张有共同债务5000元，原告予以否认，就此被告并未提供相关的证据予以证实，故对被告这一辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二、三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告丁某甲离婚；
二、婚生子丁某乙由被告丁某甲抚养，原告莫某从本案判决生效之月起，每月28日前向被告丁某甲支付儿子丁某乙的生活费350元，儿子的教育费、医疗费则按实际支出凭票据由原告莫某与被告丁某甲各负担一半，每年结算一次，直至儿子年满18周岁止。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一五年十二月十一日
书记员 周悦传
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第574号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，水电工。因本案，于2015年4月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月14日转取保候审。
辩护人ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]495号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人ＸＸ刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月29日下午，被告人吴某至平湖市当湖街道玫瑰湾小区2幢2单元702室，通过攀爬的方式进入厨房阳台，后开门进入室内，窃走失主谢勤放于屋内的现金1000余元、白色ipadmini1一台、白色ipad3一台、白色iphone4手机一部、白色三星G3508手机一部、白色三星I629手机一部、卡西欧手表一块，合计价值4500余元。
另查明，本案被盗赃物及赃款均已扣押并发还失主谢勤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，合计价值4500余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物及赃款已经全部扣押并发还失主，也可对被告人吴某酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 俞佳伦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1943号
原告：马翠兰，女，1976年9月10日生，汉族。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：袁达春，男，1963年10月13日出生，汉族。
被告：廖满秀，女，1963年9月21日出生，汉族。
以上两被告委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所实习律师。
原告马翠兰诉被告袁达春、廖满秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马翠兰委托代理人李峰、被告袁达春、廖满秀委托代理人刘省辉、刘冰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马翠兰诉称：被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币80万元。2013年4月26日，原、被告签订抵押借款合同，由被告将位于南昌市东湖区永外正街217号2栋1单元601室的房产作为抵押担保，约定借款期限1个月，原告从其丈夫账户上转款80万元至被告廖满秀的账户。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币80万元；2、从2014年11月3日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（地址：南昌市东湖区），并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令两被告承担共同偿还责任；5、本案产生的所有费用由被告承担。
被告袁达春、廖满秀辩称：原告转款80万元至被告账户是事实，2014年8月18日，被告廖满秀通过工商银行转款20万元至原告丈夫高学旭的账户，故原告主张偿还80万元借款，应扣除已归还的20万元，尚欠原告60万元；原、被告双方签订的抵押借款合同，并没有对利息作出约定，故原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：2013年4月26日，被告袁达春、廖满秀与原告马翠兰签订一份《抵押借款合同》，内容为：“本人廖满秀因生意资金周转问题，现向马翠兰借人民币捌拾万元整。本人同意将名下地址位于南昌市东湖区房屋作为抵押，此套抵押房屋面积109.01平方米，并将从2013年4月26日至2013年5月26日在1个月内归还借款”。同日，原、被告双方办理抵押登记手续，2013年5月3日，南昌市住房保障和房产管理局颁发房屋他项权证。同年4月28日，原告马翠兰指示高学旭通过中国工商银行转款50万元至被告廖满秀的账户，同年5月6日，原告马翠兰指示高学旭通过中国工商银行转款30万元至被告廖满秀的账户。2014年11月5日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
另查明：原告马翠兰与高学旭系夫妻关系。
又查明：2014年8月18日，被告廖满秀通过中国工商银行转款20万元至高学旭的账户上。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的抵押借款合同、中国工商银行网上银行电子回单、被告提供的中国工商银行汇款凭证等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告袁达春、廖满秀向原告借款80万元，有原、被告双方签订的抵押借款合同及转款凭证为证，后被告廖满秀汇款20万元至原告丈夫高学旭的账户，有被告提供的汇款凭证，且原告马翠兰与高学旭系夫妻关系，因原告未提供证据予以证明被告汇款系清偿其他债务，应承担举证不能的责任，故本院采信被告已归还借款20万元的抗辩。原告诉请被告袁达春、廖满秀归还借款80万元，应扣除被告已归还的20万元，尚欠原告60万元，本院予以支持；原告诉请就被告提供的抵押物有优先受偿的权利，依据原、被告双方签订的抵押借款合同及办理的抵押登记手续，因该合同系双方真实意思表示，故合法有效，本院予以支持；原、被告之间的借贷关系属于定期无息借贷，原告主张自2014年11月3日起计算逾期利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告袁达春、廖满秀于本判决书生效后七日内归还原告马翠兰借款本金60万元，并承担相应利息（自2014年11月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、抵押权人马翠兰对抵押人袁达春、廖满秀所有的位于南昌市东湖区房屋抵押物在债权额60万元及相应利息范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告马翠兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告马翠兰预交的诉讼费11800元，由原告马翠兰承担2950元，被告袁达春、廖满秀承担8850元（此款限二被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 谢雪珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1943号
原告孙某某。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告高某甲。
原告孙某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵英到庭参加诉讼，被告高某甲经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1999年6月13日再婚登记结婚，婚后生育长女高某乙，现年15周岁。婚后原、被告感情不和，主要因为双方性格合不来，被告大男子主义，脾气暴躁，双方一吵架被告就动手打骂原告，导致双方感情破裂。被告于2011年外出，至今下落不明，同原告没有任何联系，也不给付长女抚育费，原告几年来多次寻找被告下落未果，故诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚育。
为支持其主张，原告向法庭提供四份证据：
证据一、东丰县民政局印发的原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告于1999年6月13日登记结婚的事实。
证据二、东丰县公安局横道河镇派出所及东丰县横道河镇鲜光村村民委员会出具的介绍信一份，用以证明被告高某甲于2011年外出打工，至今下落不明的事实。
证据三、证人谭凤义证言，证明高某甲于2011年离家出走，至今未归。
证据四、证人冯世军证言，证明高某甲于2011年离�出走，至今未归。
被告高某甲没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，原、被告于1999年6月13日再婚登记结婚，婚后生育长女高某乙，现年15周岁。婚后感情一般，被告于2011年外出，至今下落不明。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚育。另查明，被告高某甲于2014年5月24日回国，并于2015年1月21日出国。
本院认为，原告孙某某与被告高某甲登记结婚后，夫妻感情一般，原告提供的证据可以证明被告于2011年离家出走，至今下落不明的事实，被告的行为严重影响到夫妻感情，由此可以认定夫妻感情已经达到完全破裂的程度，无继续生活的可能，故原告孙某某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。经查本案在人民法院报公告期间，被告高某甲在国内生活，被告没有到庭，本案缺席审理，符合法律相关规定。婚生女孩一直由原告抚育，因被告下落不明，故婚生女孩高某乙由原告抚育。婚姻关系存续期间共有财产三间平房，归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告高某甲离婚。
二、婚生女孩高某乙，现年15周岁，由原告孙某某抚育，被告暂不承担抚育费。
三、婚姻关系存续期间共有财产三间砖瓦房（坐落于东丰县横道河镇鲜光村二组）归被告高某甲所有。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告孙某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年三月三十日
书记员 由世阳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1943号
原告吴某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告吕某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告吴某与被告吕某某离婚纠纷，本院立案受理后，依法由审判员李春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于X年X月确立恋爱关系，X年X月X日登记结婚。X年X月X日生育女儿吕某甲，后被告经常找借口与原告争吵，且不照顾原告及女儿。现原、被告感情已破裂。因此，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系大学同学，于X年X月建立恋爱关系。X年X月X日登记结婚。X年X月X日生育女儿吕某甲。原、被告婚前感情较好，婚后初期原、被告感情很好。自孩子出生后，原、被告因照顾孩子等家庭琐事经常争吵，且长时间处于冷战状态，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情较好。后因孩子出生后，原、被告遇到问题缺少沟通而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。只要双方加强沟通、互谅互让，仍有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告吕某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 朋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1943号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司。
委托代理人：吴锦群。
被告：杨某某。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一四年九月十五日
代书 记员 陆小龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第169号
上诉人（原审原告）：秦道明，男，个体工商户，住东阿县。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州亚太集团有限公司。住所地：德州市经济开发区大学东路。
法定代表人：杨东堂，董事长。
委托代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人秦道明因与被上诉人德州亚太集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦道明及其委托代理人朱士训，被上诉人德州亚太集团有限公司的委托代理人孙恩旺，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1774号民事判决；
二、发回山东省东阿县人民法院重审。
审判长 赵曙昉
审判员 闫 红
审判员 刘 颖
二〇一四年七月十五日
书记员 田 哲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10891号
原告上海特朋建筑装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱春龙，总经理。被告安徽五环绿茵工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人许浚刚。本院在审理原告上海特朋建筑装饰材料有限公司诉被告安徽五环绿茵工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海特朋建筑装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海特朋建筑装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3199号之一
申请人：张志强，男，1962年7月出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
被申请人：刘影，女，1969年3月出生，汉族，住威海市环翠区。
张志强与刘影房屋买卖合同纠纷一案，申请人张志强于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，冻结被申请人银行存款53万元或查封扣押相应数额的财产。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘影53万元的资产。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵家显
二〇一七年七月六日
书记员 王大林
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1002民初3199号 原告：张志强，男，1962年7月28日出生，汉族，住威海市环翠区和平路。 委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。 被告：刘影，女，1969年3月29日出生，汉族，住威海市环翠区苏州街。 第三人：威海东方房地产开发有限公司，住所地威海市高技术产业开发区沈阳路。 诉讼代表人：山东中立达律师事务所。 法定代表人：刘秀峰，主任。 委托诉讼代理人：陶然，山东中立达律师事务所律师。 原告张志强与被告刘影、第三人威海东方房地产开发有限公司（以下简称“东方房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强之委托诉讼代理人杜玉强、被告刘影、第三人威海东房地产开发有限公司之委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：要求被告返还51万元购房款及利息。事实与理由：2009年8月27日，原告与被告签订房产转让合同。双方约定被告将位于威海市火炬高技术产业开发区沈阳路***号自由东方大厦西楼内***号房屋所有权以51万元的价格转让给原告。原告于2009年9月2日前将全部购房款分三次支付给被告，被告在原告支付最后一次购房款时被告需与开发商办好过户手续将原房主转至被告名下，并将房屋钥匙交付给原告。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，但被告未协助原告办理过户手续。原告了解到涉案房屋的开发商威海东方房地产开发有限公司将房屋抵押给了他人，并且涉案房屋已经被法院查封保全。原告认为，涉案房屋已经被抵押查封，致使原告无法实现合同权利，被告的行为侵害了原告的合法权益，双方约定因房产转让合同产生的纠纷向环翠区人民法院起诉，故诉至法院，请求处理。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求确认2009年8月27日原、被告双方签订的房产转让合同有效；2.判令被告与第三人协助将位于威海市火炬高技术产业开发区火炬路***号自由东方大厦西楼内***号房产过户至原告名下。 被告刘影辩称，与原告签订合同属实，同意与原告继续履行合同，同意在条件成就时配合原告过户。基于原告原来的诉请，其于2018年9月向东方房地产破产管理人申报债权。如原告不同意承担涉案房屋两次过户的相关费用，则不同意将涉案房产过户给原告。 第三人述称，涉案房屋已经由被告向管理人申报债权，要求办理产权证书，管理人已经对该债权作出认定，管理人对原告与被告之间的房屋买卖合同并不知情。2009年时，涉案房屋已经具备过户条件。因原、被告之间的原因导致最终没有过户，责任不在第三人。破产管理人将对包括涉案房屋在内的房屋统一办理房证，假如第三人直接将房屋过户给原告，将面临漏缴一次房屋购置税的问题，第三人不应、也不会承担该违法风险。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月27日，刘影（甲方）与张志强（乙方）签订房产转让合同。合同约定：“一、甲方同意将坐落于威海市高技区沈阳路***号自由东方大厦西楼内***号房屋所有权转让给乙方。三、该房屋转让价格人民币五十一万元整……” 合同签订后，原告张志强分别于2009年8月29日向被告刘影支付购房款11万元、于2009年8月27日向被告刘影支付购房款30万元、于2009年8月31日向被告刘影支付购房款10万元。 另查，威海市商业银行股份有限公司振兴支行与威海自由东方商务会馆有限公司、郑洪波、威海东方房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，威海市商业银行股份有限公司振兴支行作为申请人，于2017年2月17日向威海火炬高技术产业开发区人民法院申请财产保全，申请对威海自由东方商务会馆有限公司、郑洪波、威海东方房地产开发有限公司的财产采取保全措施，申请标的额为520万元。威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁1091民初394号民事裁定书，查封了登记在东方房地产名下的位于火炬路***号自由东方大厦西楼内***号等20套房产。威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁1091民初394号民事调解书，调解书第三项约定威海商业银行对东方房地产名下的位于山东省威海火炬高技术产业开发区沈阳路***号****室、***室房屋在变卖、拍卖价款范围内享有优先受偿权。刘影于2018年1月3日向威海火炬高技术产业开发区人民法院起诉请求撤销（2017）鲁1091民初394号民事调解书第三项。该院于2018年3月8日作出（2018）鲁1091民撤6号民事判决书，撤销了（2017）鲁1091民初394号民事调解书第三项。 再查，原告于2017年7月6日申请保全被告名下的位于威海火炬高技术产业开发区怡海园**号房产，保全金额53万元。为此花费保全费3170元。 上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。 本院认为，原、被告签订的房产转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2009年8月27日签订的房产转让合同有效； 二、被告刘影在取得威海市火炬高技术产业开发区火炬路***号自由东方大厦西楼内***号房产产权证书六十日内，将该房产过户至原告张志强名下。 案件受理费4450元，保全费3170元，由原告负担3810被告负担3810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邵家显 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王大林
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初849号
原告：李金路，男，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：高青旭腾餐饮有限公司。住所地：高青县田镇街道办事处民主新村。
本院在审理原告李金路与被告高青旭腾餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李金路于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金路提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金路撤回对被告的起诉。
审判员 孙玉静
二〇一六年五月二十日
书记员 韩凤芹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第68号
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人金官铭。
委托代理人巫小青，女，该行职员。
委托代理人陈新强，男，该行职员。
被执行人陈冬景，男，1980年2月15日出生，汉族，，住漳平市。
被执行人李秀月，女，1984年6月25日出生，汉族，住漳平市。
被执行人蒋夏露，男，1982年4月14日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈健鹏，男，1982年1月28日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈冬景、李秀月、蒋夏露、陈健鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）漳民初字第1848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，查封了被执行人陈冬景所有的闽FFA5**车辆，查封了被执行人蒋夏露所有的闽F791**车辆，查封了被执行人被执行人蒋夏露在漳平市菁城街道溪南路口北侧B-11#605室及B-13#1、B13#30房产（房产合同号为：2011008**号），查明，本院于2014年9月22日冻结了被执行人陈冬景位于漳平市大景城B11幢701室（房权证为漳房字第2013034**号）房产过户手续，2015年6月3日另案查封了被执行人陈健鹏名下坐落于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块4幢702室房产（商品房产权证：2013001**），双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已采取上述强制执行措施，被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1848号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执255号
申请执行人张勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住所地大化县。
被执行人韦承宽，男，壮族，1971年2月4日出生，河池市建行职工，户籍住址河池市。经常居住地河池市金城江区。
被执行人韦丽乘，女，壮族，1974年9月11日出生，户籍住址河池市。经常居住地河池市金城江区。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人韦承宽、韦丽乘民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦丽乘名下登记有壹辆车牌号为桂Ｍ×××××轩逸牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条的规定，裁定如下：
扣押被执行人韦丽乘所有的车牌号为桂Ｍ×××××轩逸牌小型汽车壹辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执255号之二
申请执行人：张勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住所地大化县。
被执行人：韦承宽，男，壮族，1971年2月4日出生，河池市建行职工，户籍住址河池市。经常居住地河池市金城江区。
被执行人：韦丽乘，女，壮族，1974年9月11日出生，户籍住址河池市。经常居住地河池市金城江区。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人韦承宽、韦丽乘民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦承宽在中国建设银行股份有限公司河池分行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
逐月扣留被执行人韦承宽在中国建设银行股份有限公司河池分行每月统发的工资收入，每月保留1200元其余全部扣留，自2017年6月起至本院终结本案执行止。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年五月十七日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1229执255号申请执行人张勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住所地大化县。被执行人韦承宽，男，壮族，1971年2月4日出生，河池市建行职工，户籍住址河池市。经常居住地河池市金城江区。被执行人韦丽乘，女，壮族，1974年9月11日出生，户籍住址河池市。经常居住地河池市金城江区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人韦承宽、韦丽乘民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦丽乘名下登记有壹辆车牌号为桂Ｍ×××××轩逸牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条的规定，裁定如下：扣押被执行人韦丽乘所有的车牌号为桂Ｍ×××××轩逸牌小型汽车壹辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  马会莲审 判 员  黄培晟代理审判员  黄燕梅二〇一六年十月二十日书 记 员  黄吉祖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢508号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区。
被执行人鲁新明，男，1962年11月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与鲁新明金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初4125号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中，将登记在被执行人鲁新明名下、位于威海市文登区汕头路23号1单元601室房产进行拍卖，经两次拍卖和一次变卖，未能变现。申请执行人同意以变卖起卖价23.76万元接受上述房产抵偿债务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执恢508号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月九日
书记员 张 强
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第439号
原告孙晓强，男，住甘肃省康县，农民。
被告王进军，男，住甘肃省康县，农民。
被告郑兴红，女，住址、职业同上。
原告孙晓强诉被告王进军、郑兴红买卖合同纠纷一案中，原告孙晓强于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 龙 鹰
二〇一五年九月六日
书记员 龙笑玥
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第439号原告：陈某，男，1994年11月24日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律服务工作者。被告：孙某，女，1993年2月10日出生，蒙古族，农民，住址康平县。委托代理人：朱志华，调兵山市“148”法律服务所法律服务工作者。原告陈某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁文波，被告孙某及其委托代理人朱志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：我和被告于2013年腊月十六相亲，相亲的当日被告向原告索要彩礼款三万，项链一条，价值八千元。由于性格不合，没有共同语言，被告已经很久不和我联系，我和被告无以相处，故起诉要求被告返还彩礼款三万元及项链一条，诉讼费用由被告负担。被告孙某辩称：我与原告于2013年腊月十六相亲，但原告所诉给付我彩礼款不属实，给我金项链属实，但不是八千元，而是价值七千五百元。原告给我项链是属赠与行为，不在彩礼范围内，不应返还。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2013年腊月十六相亲，相亲当日，原告陈某给被告孙某过彩礼3万元，同时，原告陈某给被告孙某金项链一条，价值7500元。后二人在相处中产生矛盾，双方解除婚约关系，原告要求被告返还彩礼款及金项链未果，于是原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼款及金项链一条。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的证人证言等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，彩礼问题，是一种民间习俗，或是当地的一种习惯做法。但是这种习俗或是习惯不为法律所提倡。原告给被告过彩礼是以与被告结婚为目的的行为，现双方已经解除婚约关系，已无法达到结婚目的，所以原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，金项链的给付也是依据本地婚约习俗而给的，且价值较为巨大，亦属彩礼范畴，被告应当返还，考虑到实际情况，被告应当折价返还为宜。原告主张金项链价值8000元，但未能提供证据加以证明，而且被告自认金项链价值7500元，本院据此认定诉争金项链价值七千五百元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起15日内给付原告陈某彩礼款37，500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一五年四月二十八日书记员  孙明健
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第666号
原告徐波，男，汉族。
被告刘升，男，汉族。
原告徐波与被告刘升生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐波到庭参加诉讼，被告刘升经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐波诉称，被告刘升与其合伙人王凤平因盖房于在原告处购买塑窗，欠原告塑窗款50000.00元，约定2014年5月1日前还清，如到期不还以月利2分计息，并于2013年12月12日出具欠据一张。到期被告刘升没有给付欠款，经原告多次索要，被告刘升尚欠本金10000.00元，利息5300.00元，本息合计15300.00元。原告诉至法院要求被告刘升给付欠款本息合计15300.00元。
被告刘升未到庭，未提交答辩意见。
原告徐波为证明自己的主张提供有：
欠条一份，证明欠款事实及欠款金额。
被告刘升没有出示证据证明自己的主张
对于原告徐波提供的证据，结合本案事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘升与其合伙人王凤平因盖房于在原告处购买塑窗，欠原告塑窗款50000.00元，约定2014年5月1日前还清，如到期不还以月利2分计息，并于2013年12月12日出具欠据一张。到期被告刘升没有给付欠款，经原告多次索要，被告刘升尚欠本金10000.00元，利息5300.00元，本息合计15300.00元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人履行债务。本案中，被告刘升因原、被告之间的买卖合而为原告徐波出具欠条，原、被告之间形成了债权、债务关系。被告刘升虽未到庭，但原告徐波提供的证据能够证实被告刘升欠款事实，故原告徐波要求被告刘升给付欠款本金10000.00元的诉求，本院予以支持。关于原告徐波诉求利息5300.00元，因该利息约定系双方当事人自愿，且不违法法律，故原告徐波要去被告刘升给付利息5300.00元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘升偿还原告徐波欠款15300.00元，此款于判决生效后十日内付清；
案件受理费182.50元，由被告刘升负担。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 李振华
人民陪审员 于丽丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 洋
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第87号
上诉人（原审起诉人）：王进喜。
上诉人王进喜因不服浙江省永康市人民法院作出的（2015）金永行受初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人上诉要求依照行政诉讼法规定予以立案，判令芝英镇政府履行保护申请人的法定职责，依法就“王高兴反动迫害”事件由主管部门作出明确答复。
本院认为，上诉人诉请要求永康市芝英镇人民政府履行保护其合法权益的法定职责，依法给出明确答复：依法认定王进喜户、卢青英户是正常合法的里塘下村农户，符合房改政策，应当分别给予安置。该诉请系永康市芝英镇里塘下村农房改造中的房屋宅基地安置等政策处理的事项，永康市芝英镇人民政府于2015年2月28日对起诉人的信访已作出了明确答复。因此，起诉人王进喜的所诉的争议事项，不属人民法院行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定不予立案并无不当。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一六年一月十一日
代书记员 管 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初857号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人沈红兵，男，1966年10月20日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化，中国工商银行武汉分行硚口支行员工，住武汉市江岸区。2017年5月11日因本案被抓获并于次日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留三日（已执行）；因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月6日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
辩护人孙阑，湖北正信律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人沈红兵犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人沈红兵及其辩护人孙阑、证人殷某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人沈红兵于2017年5月11日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区临江大道由北向南行驶，当车行至江南明珠园小区门前路段时，其所驾车头将在前方同向骑自行车的何某撞倒致伤。事故发生后，被告人沈红兵驾车逃离现场，当日被公安机关抓获归案。经司法鉴定，被告人沈红兵的血液中乙醇浓度为133mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实，提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；书证；证人证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场图及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人沈红兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，且在发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人沈红兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
被告人沈红兵的辩护人对公诉机关指控沈红兵的犯罪事实和罪名亦不持异议，辩称沈红兵系初犯并在发生交通事故后主动返回现场投案，具有自首情节；案发后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人何某的各项经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现。综上，辩护人请求法院对沈红兵予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人沈红兵于2017年5月11日晚21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿武汉市武昌区临江大道由北向南行驶至江南明珠园小区门前路段时，其所驾车辆车头将在前方同向骑自行车的何某撞倒致伤。事故发生后，沈红兵驾车逃离案发现场。尔后沈红兵驾车返回事故现场，但未主动接受现场处警民警的调查处理且再次逃离，后在逃离途中被民警抓获归案并随即被送至医院进行采血检验。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，沈红兵的血液中检出乙醇含量为133mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人沈红兵负此事故的主要责任；何某负此事故的次要责任。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人何某的伤情为车祸致多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头面部外伤、肺部挫伤、多处软组织损伤；其损伤程度为轻伤一级。沈红兵归案后，除已支付的前期医疗费外，另向何某支付赔偿款人民币18.5万元。何某对沈红兵表示谅解并建议司法机关对其从宽处罚。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过、破案报告及交通事故赔偿情况说明材料和书证道路交通事故认定书、道路交通事故现场图和案发现场照片；证人殷某（办案民警）当庭所作的证言；2、书证当事人血样提取登记表；3、被害人何某的陈述；4、证人廖某出具的情况说明材料及证人张某甲、张某、陈某、张某乙的证言；5、武汉大学医学院法医司法鉴定所、武汉荆楚法医司法鉴定所、湖北军安司法鉴定中心分别出具的司法鉴定意见书各1份；6、书证道路交通事故损害赔偿人民调解协议书及赔偿凭证、被害人何某出具的谅解书；7、书证武汉市公安局武昌区分局出具的行政处罚决定书；8、被告人沈红兵的供述；其对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。对被告人沈红兵的辩护人辩称沈红兵具有自首情节的上述辩护意见，因与本院认定的证据公安机关出具的抓获经过材料及证人殷某当庭所作的证言相矛盾，上述证据证实沈红兵驾车返回事故现场后未主动接受民警的调查处理且再次逃离，不具有投案的主动性和自愿性，不能认定为自首；故上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈红兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。沈红兵醉酒驾驶机动车造成交通事故后驾车逃逸，继续危害公共安全，可酌情从重处罚。公诉机关对沈红兵的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。沈红兵系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人何某的各项经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对沈红兵的辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人请求法院对沈红兵适用缓刑的辩护意见，本院根据沈红兵的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度及损害后果综合予以衡量后，认为不能予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈红兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1868号
原告：朱定夫，男，1950年12月26日出生，汉族，退休，住余姚市。
委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宋家峰，男，1960年10月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：谭建英，女，1961年12月22日出生，汉族，住余姚市。
原告朱定夫与被告宋家峰、谭建英民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，请求判令：两被告共同归还原告借款510000元；本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：两被告原系夫妻关系，1984年12月11日登记结婚，2016年3月1日离婚。2013年3月12日，被告宋家峰向原告借款200000元，并出具借条一份，约定暂借壹年。2014年10月9日，被告宋家峰又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定暂借一年。2015年2月5日，被告宋家峰又向原告借款60000元，并出具借条一份，约定暂借二个月。2015年3月29日，被告宋家峰又向原告借款100000元，并出具借条一份。2016年8月21日，被告宋家峰又向原告借款50000元，并出具借条一份。上述借款合计510000元被告宋家峰至今未还。
以上事实由原告提供的借条、离婚协议书及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告宋家峰之间的借贷关系合法有效，涉案借款（除2016年8月21日的50000元借款）发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告谭建英应当予以归还。现原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告宋家峰、谭建英不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋家峰归还原告朱定夫借款510000元，被告谭建英对其中的460000元承担共同还款责任，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告朱定夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8900元，财产保全费3070元，合计11970元，由被告宋家峰负担，被告谭建英对其中11020元承担共同责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月十三日
代书 记员 徐超级
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。法定代表人：刘应林，该支行行长。
委托代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：林志春。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与被告林志春信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行撤回起诉。
本案减收案件受理费70元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 范荣书
人民陪审员 裘有度
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 璟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申192号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李文荣，男，出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李文荣因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文荣申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是再审申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文荣的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年六月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申192号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李文荣，男，出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李文荣因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文荣申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是再审申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文荣的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年六月八日书记员 王海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00063号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河路666号。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：李全中，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘丽颍，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人刘丽颍财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）州民二初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人李全中，被上诉人刘丽颍的委托代理人仇学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月17日，刘丽颍为其所有的皖KL39**车向中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险限额163800元，且不计免赔率。2013年2月11日16时，周某某驾驶该车行至界首市人民路与法姬娜大道交叉路口时，与邢某某驾驶的皖KD35**二轮摩托车发生侧面相撞，致邢某某受伤，两车受损。交警部门认定，双方负同等责任。刘丽颍为维修车辆支付费用6500元。
原审法院审理后认为：涉案保险合同合法有效。投保车辆在保险期间发生事故致损，保险人应在保险范围予以赔付，故对刘丽颍诉讼请求予以支持，对中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付刘丽颍保险金6500元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为25元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判没有扣除三者交强险的2000元，并按照事故责任比例（50%）予以分担，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司只应承担2250元。请求二审法院撤销原判，改判中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司少承担4250元，并由刘丽颍承担本案全部诉讼费用。
刘丽颍未提交书面答辩状，庭审时辩称：刘丽颍依照保险合同的约定主张权利，且已投保不计免赔。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿后可向第三者追偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对刘丽颍的车辆因交通事故致损的事实不持异议，争议焦点在于赔偿数额应否扣除事故相对方应承担的份额。保险条款中虽列明按事故责任比例承担赔偿数额，但中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未提供证据证明其对该条款向投保人履行明确说明义务，故该条款对被保险人不发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向刘丽颍赔付后，可以向事故相对方追偿。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 禇 颍 芬
审判员 刘 伟
二〇一四年五月九日
书记员 叶志强（代）
附：（2014）阜民二终字第00063号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第961号
原告：嘉兴市布雷塑胶新材料有限公司。
法定代表人：张保根。
委托代理人：黄杰。
被告：广州市宇宝数码科技制品有限公司。
法定代表人：刘裕章。
本院在审理原告嘉兴市布雷塑胶新材料有限公司诉被告广州市宇宝数码科技制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告嘉兴市布雷塑胶新材料有限公司申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市布雷塑胶新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费772元、财产保全费720元，合计1492元，由原告嘉兴市布雷塑胶新材料有限公司负担。
审判员 李晓炯
二〇一四年七月二十四日
书记员 张伟华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初293号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告于华，女，1968年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53761.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53761.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更763号
罪犯陈惠琴，女，1973年4月9日生，壮族，广西壮族自治区河池市天峨县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）长刑一初字第117号刑事判决，认定被告人陈惠琴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月14日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第430号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈惠琴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年2月12日21时许，被告人陈惠琴在一个吴姓男子的授意下，携带2000粒麻古（重180克，经鉴定成分为甲基苯丙胺和咖啡因）从云南坐火车到长春，在长春市宽城区胜利大街吴太集团办公大厦楼下，以每粒45元价格卖给被告人徐志国，得赃款二万元人民币。2011年3月8日8时许，被告人陈惠琴在吴姓男子的授意下携带7075粒麻古（重668.785克，经鉴定成分为甲基苯丙胺和咖啡因）从云南坐火车到长春，在长春市宽城区胜利大街吴太集团办公大厦楼下，以每粒45元价格卖给被告人徐志国，得赃款10万元人民币。后在被告人徐志国身上搜缴出麻古7553粒（重714.21克）。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分322.1分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币397.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈惠琴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈惠琴减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第849号
原告：贾某，干部。
委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：冯某甲，工人。
原告贾某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩冯某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久即经常为生活琐事发生争吵，双方分居，感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产平分；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我同意离婚，但要求孩子由我抚养，原告负担抚养费，财产同意依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩冯某乙。在婚后的共同生活中，由于双方不能正确处理夫妻之间的关系，2013年1月7日原告带孩子离家，双方分居至今，导致感情破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
经查，原、被告均认可被告有婚前财产房屋一套，但因该房屋尚未办理房产证，庭审中已告知双方，本案不予合并审理。婚后无共同财产、债权。
双方争议的焦点：
（一）孩子的抚养。
原告称孩子现在小，其每月收入1330元，产假期间每月1000元，分居后双方的工资各人花各人的，按照法律规定应当由原告抚养，被告每月负担抚养费657元。被告称原告收入低，且需要租房子住，被告经济条件好，每月收入1160元，应当由被告抚养。原告认可被告2013年每月收入1160元，但对以后的收入情况不清楚。
（二）共同债务。
被告诉称共同债务有2012年2月10日借了其表姐徐香红10万元现金，借了以后把钱给原告用于日常生活花费了。原告对此不予认可，称没有债务。被告对自己的主张未提供证据证实。
（三）共同存款9万元被原告提取后的花费情况。
原告称结婚后有共同存款9万元，均存在原告名下，存折及存单在被告处保管，其于2013年1月左右挂失，分三次全部提出来用于生活，已全部花光。被告称共同存款9万元是事实，对于原告称已花光的主张不予认可。
针对存款被原告提取后的花费情况，原告提供了证人姜秀花、盖全芳到庭作证，姜秀花证实其系月嫂，在原告生孩子做“月子”期间，原告雇佣其照顾，刚去两个月每月4200元，此后每月2100元工资，期间为一年。盖全芳证实原告租用其房屋居住，租赁期限为三年，每年8800元，三年一次性交齐房租26400元。另外原告还主张孩子8、9月之前每月喝奶粉4桶，每桶338元，每月花费1352元；8、9月后至今每月喝3桶，每桶286元，计858元；尿不湿、衣服等生活用品及吃饭等，每月花费1500元左右，提交买奶粉单据2张；孩子高烧看病花费1554.24元、提交门诊病历1份、用药明细1份，证实其花费。被告对上述证人证言及证据均不予认可。
另外被告还主张有存款2万元，但原告否认，被告未提供证据证实。
（四）原告的婚前财产。
原告主张的婚前财产有：海尔冰箱一台、海信电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、格力壁挂空调一台、茶几一个、床一张（1.5米宽），以上财产现均在被告居住的房子内。对于原告主张的婚前财产，被告称是用婚前被告给付原告的彩礼款购买的。原告对此予以否认，并提供了购物发票及单据等来证实，被告未提供足够证据证实其主张。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、购货发票、租赁合同、证人证言等在案为证，足以认定。
本院认为，关于焦点（一），由于孩子现在刚满两周岁，且孩子一直随原告生活，故从有利于孩子成长考虑，随原告生活为宜。被告应当负担必要的抚养费，抚养费标准根据被告的收入及孩子日常生活支出综合考虑，以每月350元为宜。原告要求被告每月负担抚养费657元，数额过高，过高部分不予支持。考虑到被告在双方分居后一直没有支付孩子的抚养费用，故被告应当于2013年1月1日起负担孩子的抚养费用。
关于焦点（二），被告主张共同债务有借其表姐徐香红10万元现金，原告予以否认，被告未提供足够证据证实，本院对被告的主张不予支持。
关于焦点（三），原、被告均认可有共同存款9万元存在原告名下，原告主张该存款由其于2013年1月挂失并提取，用于租房等生活支出，本院认为原告认可存款由其提取，对此本院予以认定。原告主张与被告分居后自己租房居住，并提供了证人到庭作证及租赁合同，证实租房费用为每年8800元，被告认可与原告分居，不认可原告租房的事实，但被告未提供相反的证据证实。本院考虑到原告和孩子离开时的季节和居住等实际情况，结合提供的证据，认定原告租房居住的事实。但原告主张的租房期限三年、交齐三年租赁费，本院不予全部认定，以支持租房费用1年为宜，其余部分不予支持。对于孩子因病所花费的费用，综合案情应予认定。原告主张分居期间其雇佣月嫂照顾孩子，综合案情，本院对原告的该主张不予认定和支持。对于原告主张的孩子日常的奶粉花销，综合本案案情和经验法则，酌情认定4000元。对于原告主张的孩子日常花销应当与抚养费一并考虑和处理。扣除原告租房等花费，其余款项应当作为原、被告婚后财产进行分割，分割时以照顾女方和孩子的原则进行分配，原告应给付被告共同存款差价3.5万元。
被告另主张的存款2万元，原告否认，因被告未提供足够证据证实，本院不予认定。
关于焦点（四），对于原告主张的婚前财产，被告称系其婚前给付原告彩礼，原告用彩礼所购买的。原告否认，并提供了相关的购物票据证实自己的主张，被告未提供证据，应当认定为原告婚前财产。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告贾某与被告冯某甲离婚。
二、婚生女孩冯姝晗由原告抚养，被告自2013年1月1日起每月负担抚养费350元，至孩子独立生活止。2013年至2014年的抚养费8400元，被告于本判决生效后10日内一次付清。自2015年1月1日起的抚养费，由被告于每年的6月10日、12月30日各给付2100元。
三、原告的婚前财产：海尔冰箱一台、海信电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、格力壁挂空调一台、茶几一个、床一张（1.5米宽），归原告所有，由被告于本判决生效后10日内交付原告。
四、原告给付被告共同存款差价3.5万元，于本判决生效后10日内一次付清。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王晶晶
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异62号
申请执行人赵凤玲，女，1968年2月10日生，汉族，住郑州市。
被执行人石俊磊，男，1988年8月20日生，住中牟县。
被执行人王延盼，女，1986年11月20日生，住址同上。
第三人秦俊涛，男，1974年1月15日生，汉族，住郑州市。
第三人姚伟敏，女，1982年2月8日生，汉族，住中牟县。
本院在执行赵凤玲申请执行石俊磊、王延盼借款合同一案中，被执行人石俊磊、王延盼未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人赵凤玲向本院申请追加第三人秦俊涛、姚伟敏为被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人赵凤玲称：依据郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第13774号公证书和（2015）郑黄证执字第2688号执行证书，我已对石俊磊、王延盼申请强制执行。秦俊涛、姚伟敏经郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6565号民事判决确认对上述公证书确定的债务在借款本息范围内承担连带责任。为维护我的合法权益，申请追加秦俊涛、姚伟敏为被执行人。
经审查查明，2015年6月9日，申请执行人赵凤玲依据河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第13774号公证书和（2015）郑黄证执字第2688号执行证书向本院申请执行，要求被执行人石俊磊、王延盼履行上述生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行，案号为（2015）牟执字第703号。
2015年6月1日，赵凤玲向郑州高新技术产业开发区人民法院（以下称高新区法院）提起诉讼，要求秦俊涛、姚伟敏偿还借款39600元及利息。2015年12月19日，高新区法院作出（2015）开民初字第6565号民事判决，判令:“被告秦俊涛、姚伟敏对（2014）郑黄证民字第13774号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的石俊磊、王延盼的债务在借款本金39600元、合同期内利息2408.4元及之后利息（以39600元为基数，按月息18‰自2014年12月10日起计算至本判决确定付款之日止）的范围内承担连带责任”。
本院认为，追加被执行人涉及到生效裁判执行力的扩张和第三人的实体权利，应当严格遵守现行法律的规定，在追加被执行人的过程中，除了应当遵守实体法的规定外，还要符合法律对追加被执行人的程序要求。本案中，高新区法院（2015）开民初字第6565号�事判决生效后，申请执行人赵凤玲享有的权利是向有管辖权的人民法院申请执行，强制秦俊涛、姚伟敏履行上述民事判决确定的义务。目前，《民事诉讼法》及相关司法解释均未规定可以依据生效裁判追加保证人为被执行人，故申请执行人赵凤玲依据上述民事判决申请追加第三人秦俊涛、姚伟敏为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵凤玲的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 玉 华
审 判 员 李 运 兴
人民陪审员 �朱永安
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 宾
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民一初字第151号
原告扶平安，男。
委托代理人潘柳，湖南省又一村律师事务所律师。
被告扶启中，男。
被告扶兆全，男。
原告扶平安诉被告扶启中、扶兆全无因管理纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，由代理审判员雷红林适用简易程序于2013年12月20日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告扶启中到庭参加了诉讼，被告扶兆全经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶平安诉称：2012年2月19日，被告扶启中违规野外用火，在本组一座山脚下焚烧田坎，造成火势蔓延至山上。原告自发前往救火，造成双手和脸部严重烧伤。经过治疗，花去医疗费6万余元并留下三级残疾的严重后果。2012年7月10日，在新坊乡政府和乡司法所及本村村委会的调解下，原告与两被告达成了医疗费赔偿协议。该协议约定由两被告共同承担原告的损失共计2万元，分三期支付：2012年12月31日支付8000元，2013年31日前支付6000元，2014年12月31日前支付6000元。协议签订后，直到2013年11月，被告仍然没有履行第一次付款义务，并且一再以没有钱为由拒绝支付任何赔偿。对于即将到期的第二笔、第三笔款项，被告更是以不回应的方式表示明确不会支付。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，现请求法院判决两被告立即连带支付全部赔偿款2万元，并支付第一期赔偿的逾期利息，本案的诉讼费由两被告承担。
被告扶启中对原告主张的2012年2月19日，被告扶启中违规野外用火导致火灾而原告因救火而受伤的事实没有异议，但认为自己是抗美援朝战士，靠政府救济帮助过日子，儿子扶兆全是智力不正常的人，年过40仍未娶媳，家庭经济条件十分困难，无力赔偿。2012年7月10日签订的赔偿协议自己年老眼花看不懂协议的意思，原告的损失新坊乡政府通过很多方式解决了很多了，故以为他不是向其要赔偿。以为是原告要政府解决，就签了字。请求法院公正处理，驳回原告的诉讼请求或减少赔偿金额。
被告扶兆全没有到庭，也没有提交书面答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿协议的效力问题，本院查明原告向本院提交的《关于扶启中失火烧伤扶平安的医药费赔偿协议书》原件一份，拟证明被告扶启中不慎烧山，被告救火造成医疗费花去62000元后，双方达成了一致的赔偿协议的事实。被告扶启中和扶兆全未向法庭提交证据。被告扶启中对原告提供的《关于扶启中失火烧伤扶平安的医药费赔偿协议书》其真实性未提出异议，但认为是自己不明白其真实意义的情况下签订的。本院认为，第一，无因管理之债仅限管理人的必要支出和直接实际损失。本案管理人扶平安未就自身的必要管理成本支出和实际损失举证，而对无因管理的法定之债以意定之债进行了替代；其次，管理人可向受益人在其受益范围内给予适当的补偿，但要考虑受益人的实际经济能力，管理人的大部分损失已经从农合医疗保险中得到补偿，该协议约定无因管理之债为20000元实属过高；第三，鉴于被告扶启中年近八旬年老体衰，签订该协议时明显处于窘境、紧迫或对交易缺乏经验和判断力，该协议显示公平。在此情况下，如果仍然机械地依照契约自由原则要求利益将受损一方当事人履行合同，事实上违背了合同当事人的真意。权衡双方当事人的利益，对形式上的合同自由加以适当限制，允许利益受损一方变更或解除合同，能确保实质的合同自由，从而保障公平。综上，本院认定该协议应予以撤销，属于无效证据。
根据以上当庭质证、认证的证据，及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月19日，被告扶启中违规野外用火，在本组一座山脚下焚烧田坎，造成火势蔓延至山上。原告自发前往救火，造成双手和脸部严重烧伤。经过治疗，花去医疗费若干，手指及面部容貌明显受损。在新坊乡人民政府的帮助下，相关医疗费用已从农村合作医疗保险中报账。2012年7月10日，原告与两被告达成了医疗费赔偿协议。该协议约定由两被告共同承担原告的损失共计2万元。分三期支付，2012年12月31日支付8000元，2013年31日前支付6000元，2014年12月31日前支付6000元。协议签订后，被告一方一直未履行相关给付义务，原告据此诉至法院要求履行协议。
本院认为，见义勇为行为是一项高尚的道德行为，是我们中华民族的一项传统美德。见义勇为奖励和补偿主要通过国家来鼓励和兑付。作为一种特殊的无因管理行为，见义勇为一方是管理人，又是可以向侵权人或受益人索要必要的补偿。根据本案对证据的分析和事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第九十三条、第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72、73、132、142条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶启中给付原告扶平安5000元；被告扶兆全无给付义务，此款限被告在本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告扶平安的其他诉讼请求。
如果被告扶启中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告扶平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 雷红林
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 肖小生
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。
第九十三条没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理和服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
72．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
73．对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
132．民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
142．为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初95号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人姚帮伟，男，1979年4月21日生，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人姚帮伟犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人姚帮伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年12月9日20时49分许，被告人姚帮伟饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车上道路行驶至无锡市锡山区羊尖镇陈许路与联心路路口时，遇民警检查被当场查获。
归案后，被告人姚帮伟如实供述了自己饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人姚帮伟血液中的乙醇含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人姚帮伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》及抽血视频、酒精含量呼气检测材料、车辆照片，证人施某、王某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，驾驶资格信息、车辆信息，被告人姚帮伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚帮伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人姚帮伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚帮伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚帮伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4512号
原告：韦彬，男，1996年2月14日出生，汉族，无业，住济宁市
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝芸，经理。
委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
原告韦彬与被告济南十八家家悦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦彬的委托诉讼代理人王兴东、被告济南十八家家悦超市有限公司的委托诉讼代理人杜祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款118元并赔偿500元，共计618元；2、判决被告赔偿原告误工费、交通费、律师费等共计5000元。事实和理由：原告于2014年11月2日在被告处花费118元购买“雯馨法兰绒毯”二件。原告购买后发现该商品执行的安全技术类别GB18401-2003已经作废，现在执行的安全技术类别为GB18401-2010。被告将已经作废的标准作为现行标准执行，明显不符合法律规定。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《反不正当竞争法》第二十四条规定：经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。综上，被告销售上述商品的行为违反了法律的相关规定，故向法院提出上述诉讼请求。
被告济南十八家家悦超市有限公司辩称，被告没有销售不合规的产品，即使销售了存在瑕疵的产品，被告作为销售方没有欺诈的故意，也不存在诱使当事人做出错误意思表示的行为，故不构成欺诈。原告可以退货，但不应适用欺诈行为的惩罚性赔偿。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《消费者权益保护法实施条例征求意见稿》第2条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的，其权益受本条例保护，但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的行为不能适用本条例。从法院已受理的案件看原告不是消费者，遵循立法本意，法院不应支持原告以营利为目的而滥用赔偿的请求。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。参考该条标签说明书的规定，即使有瑕疵，也不应支持赔偿的国家立法原则，消费者权益保护法也是如此。另惩罚性赔偿的前提是商家提供的商品和服务有欺诈消费者的行为。国家工商总局于2016年6月8日发布的《关于商品包装含有违法广告的内容销售者是否应承担法律责任的答复意见》【工商广字（2016）107号文件】规定，在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场超市等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。虽然依据《产品质量法》第三十三条规定，销售者有验明产品的合格证和其他标识的义务，但是标识是表示特征的记号或表明某种特征的记号、符号或标志物，用于标示，便于识别，显然产品的标准不是标识，被告对标识外的标准没有审查义务。原告要求的律师费、误工费、交通费无法律依据，不应支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原告从被告的济南经六路店购买“雯馨印花单人法兰绒毯”一件，支付价款59元；从被告的济南二环西路店购买“雯馨印花双人法兰绒毯”一件，支出价款59元。原告未提供雯馨印花单人法兰绒毯实物原件，无法确认产品的标识。雯馨印花双人法兰绒毯的合格证上标注的产品安全类别为“GB18401-2003B类”。
另查明，GB18401-2003《国家纺织品产品基本安全技术规范》已由2011年1月14日发布的GB18401-2010《国家纺织品产品基本安全技术规范》替代。GB18401-2010《国家纺织品产品基本安全技术规范》第8.1条规定，从事纺织产品科研、生产、经营的单位和个人，必须严格执行本标准，不符合本标准的产品，禁止生产、销售和进口。《国家纺织品产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）规定自2011年8月1日实施。后国家标准化管理委员会于2011年6月14日作出国标委工二函（2011）17号《关于延期实施GB18401-2010〈国家纺织品产品基本安全技术规范〉国家标准的复函》，该复函规定，自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010《国家纺织品产品基本安全技术规范》的纺织产品，禁止生产、销售和进口。GB18401-2010《国家纺织品产品基本安全技术规范》由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合发布，其全部技术内容均为强制性。
本院认为，原、被告间存在合法的雯馨法兰绒毯买卖合同关系，本院予以认定。《中华人民共和国标准化法》第十四条的规定“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”，而GB18401-2010《国家纺织品产品基本安全技术规范》为强制性标准，且已于2011年8月11日实施（后延至2012年8月1日实施）。原告未提供雯馨印花单人法兰绒毯商品实物，无法确认该商品所标注的安全执行标准，其关于该商品标准的安全执行标准为已经作废的执行标准的主张，证据不足，本院不予认定。原告于2014年11月2日购买的雯馨印花双人法兰绒毯标注的安全执行标准为GB18401-2003B类，此时的GB18401-2003B类安全标准已经被GB18401-2010B类安全标准代替。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告作为销售者，应当建立严格的进货检查验收制度，验明产品安全执行标准，但被告对所售商品没有尽到审慎审查义务，致使上述未按规定标识的涉案产品流入市场，对消费者构成欺诈，损害了消费者的合法权益，原告关于被告退回货款59元并赔偿500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告的答辩意见无法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费等其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国标准化法》第十四条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦彬货款59元并赔偿原告韦彬500元，合计559元。
二、驳回原告韦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南十八家家悦超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 胡 越
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第386号
申请执行人徐洪伟，住隆化县。
被执行人河北广森房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
法定代表人冷天明，董事长。
申请执行人徐洪伟与被执行人河北广森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐洪伟于2015年2月2日向本院提出执行申请，要求被执行人河北广森房地产开发有限公司履行给付3.830082万元的义务，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人河北广森房地产开发有限公司履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4703号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 林 宇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初309号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：羊勇，男，汉族，现住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告羊勇物业服务合同纠纷一�，本院于2017年1月17日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年2月10日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年二月十日
书记员 张玉梅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1777号
罪犯刘建平，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2008年1月28作出（2008）临刑初字第14号刑事判决，以被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元（原已缴纳6000元，本次缴纳2000元），剥夺政治权利二年，刑期自2007年5月28日起至2021年11月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2010年9月18日、2011年12月30日、2013年6月8日三次裁定，共减去有期徒刑三年一个月，减刑后的刑期至2018年10月27日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘建平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘建平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘建平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0078号
原告上海九泰建材有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星风路钢材二区1号楼109号。
法定代表人刘巧玲，执行董事。
委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。
被告南通市志超机电设备有限公司，住所地江苏启东汇龙镇和平路569号。
法定代表人李志超，执行董事。
本院在审理原告上海九泰建材有限公司诉被告南通市志超机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海九泰建材有限公司于2014年3月19日向本院申请从程序上撤回对被告南通市志超机电设备有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海九泰建材有限公司撤回对被告南通市志超机电设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海九泰建材有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年三月十九日
书记员 王 艳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1622号
原告夏友苓，住平泉县。
委托代理人王凤林，平泉县兴平法律服务所工作人员。
委托代理人单学荣，住平泉县。
被告曹向前，住平泉县。
原告夏友苓与被告曹向前土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏友苓的委托代理人王凤林、单学荣与被告曹向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月17日承包沟门村大桥西蘑菇园区大棚地约1.3亩，向村委会交了500.00元承包费。承包后原告于2007年耕种一年，2007年秋被告找到原告说：你今年在唐山干活没功夫，让给我种一年蘑菇，2009年退给你，被告2008年种了一年蘑菇，2009年原告要自己种，被告以种种理由不同意将该大棚地退还原告，为此双方发生纠纷。几年来虽经村委会与北五十家子镇政府调解，被告一直拒绝退还原告大棚地，调解未果，被告强行占用原告承包大棚地至今。原告提起诉讼，要求被告退还原告大桥西蘑菇园区大棚地约1.3亩，并要求被告赔偿原告自2009年至2014年的大棚地种植经营损失每亩每年1000.00元，计六年，合计7800.00元。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2007年秋，沟门村委会为发展经济，将沟门大桥西的十多亩土地作为种蘑菇园区，无偿提供给种蘑菇户建大棚使用，村为防止给了地不建大棚制蘑菇，经村委会决定，报名户签协议交500.00元压金，2007年秋建棚种蘑菇户的押金如数退还，不建棚种蘑菇的户押金不退，算弃权。当时报名交压金的有：张海峰、齐海军、庞瑞斌、宋国福、刘宝金、魏占财、夏友苓、曹向前共八户，采取抓阄排号按顺序建大棚。2007年秋有三户四个大棚没建（刘宝金2个、夏友苓1个、庞瑞斌1个），为此这四个大棚闲置了一年，到了2008年秋，经村委会同意，由宋国福增建了1个大棚，齐会民新建了1个大棚，曹向前增建了1个大棚。这9个大棚占用的土地是沟门村委会无偿提供给种蘑菇户使用的，他人无权干涉。且沟门村委会、党支部将村有土地无偿提供给种蘑菇户使用是为了发展经济，让农民尽快脱贫致富，是为民办好事、办实事，土地经营权是村委会与建大棚种蘑菇户之间的关系。被告建的两个大棚占用的土地是沟门村委会提供的，原、被告之间不存在土地经营权纠纷。原告要求被告退还原告承包的大棚地及六年的经营损失于法无据，与事实不符。被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，一切诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告就自己的主张陈述并举证如下：
1、2006年11月17日宋国福为署名的收条一张，证明原告向村委会交500.00元押金，原、被告争议之地属于原告；
2、2014年5月17日北五十家子镇蒙和乌苏村委会证明一份，证明原被告争议之地属于原告，争议之地经过村委会调解；
3、2014年5月24日宋国福、刘宝喜、魏占财、刘海燕署名的证明一份，证明原、被告争议之地归原告所有；
4、2014年5月23日蒙和乌苏村委会出具证明一份，证明原被告争议之地发生纠纷，经过村委会调解过。
被告曹向前质证意见为：对原告所举1号证据不认可，这是一份假证，此条日期为2006年11月17日所收的押金，2006年至2014年村委会公章换过，原来的村委会是蒙和乌苏乡沟门村，但是现在收条上盖的章是北五十家子镇蒙和乌苏村，所以我认为这个收条是假的，伪造的，所以我请求法庭对收条的真伪性进行核查。对于2号证据我不认可，证据证明时间不符，应该是2007年秋天，但内容上的时间是2006年，所以不符及时间事实不真实。对于3号证据我不认可，种蘑菇入驻时间不符，其他内容不符，村里没有开过票据。对于4号证据我不认可，所述事实不存在，我要求原告方提供他所述土地承包合同。
被告方就其所主张的事实和观点举证如下：
1、2014年6月15日北五十家子镇蒙和乌苏村村委会出具证明一份，证明原告所述是承包过，但此证明原告所说的承包事实不存在。
2、2014年6月22日种菇户齐海军、宋国福共同出具的证明一份，证明我种蘑菇所使用的土地是村委会无偿提供的，与任何个人没有关系。
原告质证意见为：对于1号证据我不认可，我们是2006年承包的，交押金是2006年，证明上的时间是2007年，而我们承包时间是2006年，除了入驻时间不对，别的认可（所说的从来没承包过的说法不对）。对于2号证据我不认可，是假的，所述事实也不存在。
本案因案情复杂，需对原、被告的证据进行核查，故中止审理，对平泉县北五十家子镇蒙和乌苏村委会干部进行询问核查，在第二次开庭审理时，当庭出示了2014年8月4日对该村委会书记刘宝友询问笔录、2014年9月1日对该村委会主任宋国福的询问笔录。原、被告双方质证意见为：均无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。
根据本院所采信的证据，结合双方当事人的陈述，核查确认如下事实：
原平泉县蒙和乌苏乡于2010年撤乡建镇为现平泉县北五十家子镇，原平泉县蒙和乌苏乡沟门村村民委员会亦变更为现平泉县北五十家子镇蒙和乌苏村村民委员会。2006年11月份，该村委会为发展农村经济，在大桥西属村集体所有的地块范围内建立蘑菇园区，为鼓励种蘑菇户，村委会将该园区内的土地由种蘑菇户无偿使用。并要求在园区种蘑菇户预交押金500.00元，该村有原、被告及该村其他种蘑菇户均交纳了押金，且原告另交纳了的铲车费200.00元。园区建成后，被告曹向前在该园区内建大棚一处。原告夏友苓因贷款没有到位所以没有建成，一年之后，被告曹向前在原告原要建大棚的地块增建了一个蘑菇大棚，经营至今。2009年，原、被告双方就该地块发生争议，经村委会调解未果。双方争议至今。原告遂提起诉讼。
另查明，原、被告所交押金均已由村委会退回。该蘑菇园区土地归村集体所有，由种蘑菇户无偿使用，并未承包给任何人。原告夏友苓亦未提供相关证据证明双方就所争议地块使用的相关约定。
本院认为，平泉县北五十家子镇蒙和乌苏村（原沟门村）在村所有的土地上建立蘑菇园区，为鼓励种蘑菇户，将土地无偿提供给种蘑菇户建大棚使用，这是一种奖励政策，应为谁种谁享有的原则。本案中，原告虽已交押金，决定入该园区内建大棚种植蘑菇，但其并未按要求建大棚种蘑菇，应视为其自动放弃种植权利。被告曹向前在该处增建大棚种蘑菇，符合园区建立的要求，且该村委会未提出异议，应视为已得到该村委会的许可，其应享有该地块的奖励政策而使用，且村委会并未将该园区土地承包给原告。故对原告要求被告退还土地并赔偿损失的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏友苓的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费）。
审判长 陈旭东
审判员 李靖刚
审判员 赵旭坤
二〇一四年十二月五日
书记员 李自明
附页：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民特24号
申请人：郭敏敏，女，2005年2月18日出生，穿青人，住织金县，
申请人：郭建豪，男，2008年3月4日出生，穿青人，住织金县，
二申请人法定代理人：郭某，系二申请人之祖父。
申请人郭敏敏、郭建豪申请宣告公民卢凤琴失踪一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭敏敏、郭建豪称：请求人民法院宣告卢凤琴为失踪人。事实和理由：申请人郭敏敏、郭建豪与被申请人卢凤琴系母子关系，2004年，二申请人父亲郭加明与母亲卢凤琴办理结婚登记后共同生活，于2005年2月18日生育长女郭敏敏，2008年3月4日生育长子郭建豪，2014年9月2日郭加明与卢凤琴因感情不和在织金××××乡人民政府婚姻登记处协议离婚，约定：一、共同生活期间生育的孩子郭建豪、郭敏敏由郭加明抚养，卢凤琴不支付抚养费，郭加明不得无故干涉卢凤琴探望孩子；二、无其他财产；三、无其他债权债务。2017年8月16日，郭加明因病死亡，自此二申请人一直与申请人的祖父郭某共同生活。被申请人卢凤琴自离婚后外出至今未归，下落不明。经审理查明：下落不明人卢凤琴，女，1987年11月19日出生，穿青人，户籍地贵州省××县××乡水塘村××房组，公民身份号码:，系申请人郭敏敏、郭建豪母亲。2004年1月，申请人父亲郭加明与被申请人卢凤琴办理结婚登记后共同生活，于2005年2月18日生育长女郭敏敏，2008年3月4日生育长子郭建豪。2014年9月2日郭加明与卢凤琴在织金××××乡人民政府婚姻登记处协议离婚，约定：一、共同生活期间生育的孩子郭建豪、郭敏敏由郭加明抚养，卢凤琴不支付抚养费，郭加明不得无故干涉卢凤琴探望孩子；二、无其他财产；三、无其他债权债务。2017年8月16日郭加明因病死亡，现二申请人与其祖父郭某共同生活。被申请人卢凤琴自2014年8月16日与郭加明离婚后外出，至今未归，下落不明。申请人郭敏敏、郭建豪申请宣告卢凤琴失踪后，本院于2018年4月10日在第744期检察日报发出寻找卢凤琴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢凤琴仍然下落不明。另查明，卢凤琴在织金县××乡水塘村××房组生活期间无财产。
本院认为：卢凤琴系申请人郭敏敏、郭建豪母亲，现卢凤琴下落不明，申请人郭敏敏、郭建豪与卢凤琴有法律上的利害关系，具有合法申请人资格。下落不明人卢凤琴于2014年8月外出后失踪，下落不明已满两年以上，符合宣告失踪条件，本院依法登报寻找，法定公告期满后仍无此人下落，申请人郭敏敏、郭建豪申请宣告卢凤琴为失踪人的请求符合法律规定，依法应予支持。卢凤琴在织金县××乡水塘村××房组生活期间无财产，不需要指定财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告卢凤琴失踪。
本判决为终审判决。
审判员 徐立涛
二〇一八年七月十日
书记员 卢春艳
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民特24号申请人：郭敏敏，女，2005年2月18日出生，穿青人，住织金县，申请人：郭建豪，男，2008年3月4日出生，穿青人，住织金县，二申请人法定代理人：郭某，系二申请人之祖父。申请人郭敏敏、郭建豪申请宣告公民卢凤琴失踪一案，本院于2018年3月19日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭敏敏、郭建豪称：请求人民法院宣告卢凤琴为失踪人。事实和理由：申请人郭敏敏、郭建豪与被申请人卢凤琴系母子关系，2004年，二申请人父亲郭加明与母亲卢凤琴办理结婚登记后共同生活，于2005年2月18日生育长女郭敏敏，2008年3月4日生育长子郭建豪，2014年9月2日郭加明与卢凤琴因感情不和在织金××××乡人民政府婚姻登记处协议离婚，约定：一、共同生活期间生育的孩子郭建豪、郭敏敏由郭加明抚养，卢凤琴不支付抚养费，郭加明不得无故干涉卢凤琴探望孩子；二、无其他财产；三、无其他债权债务。2017年8月16日，郭加明因病死亡，自此二申请人一直与申请人的祖父郭某共同生活。被申请人卢凤琴自离婚后外出至今未归，下落不明。经审理查明：下落不明人卢凤琴，女，1987年11月19日出生，穿青人，户籍地贵州省××县××乡水塘村××房组，公民身份号码:，系申请人郭敏敏、郭建豪母亲。2004年1月，申请人父亲郭加明与被申请人卢凤琴办理结婚登记后共同生活，于2005年2月18日生育长女郭敏敏，2008年3月4日生育长子郭建豪。2014年9月2日郭加明与卢凤琴在织金××××乡人民政府婚姻登记处协议离婚，约定：一、共同生活期间生育的孩子郭建豪、郭敏敏由郭加明抚养，卢凤琴不支付抚养费，郭加明不得无故干涉卢凤琴探望孩子；二、无其他财产；三、无其他债权债务。2017年8月16日郭加明因病死亡，现二申请人与其祖父郭某共同生活。被申请人卢凤琴自2014年8月16日与郭加明离婚后外出，至今未归，下落不明。申请人郭敏敏、郭建豪申请宣告卢凤琴失踪后，本院于2018年4月10日在第744期检察日报发出寻找卢凤琴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢凤琴仍然下落不明。另查明，卢凤琴在织金县××乡水塘村××房组生活期间无财产。本院认为：卢凤琴系申请人郭敏敏、郭建豪母亲，现卢凤琴下落不明，申请人郭敏敏、郭建豪与卢凤琴有法律上的利害关系，具有合法申请人资格。下落不明人卢凤琴于2014年8月外出后失踪，下落不明已满两年以上，符合宣告失踪条件，本院依法登报寻找，法定公告期满后仍无此人下落，申请人郭敏敏、郭建豪申请宣告卢凤琴为失踪人的请求符合法律规定，依法应予支持。卢凤琴在织金县××乡水塘村××房组生活期间无财产，不需要指定财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告卢凤琴失踪。本判决为终审判决。审判员  徐立涛二〇一八年七月十日书记员  卢春艳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第780号
申请执行单位大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
被执行人薛勤风，女，28岁，汉族，农民，住大名县铺上乡西李二庄村。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人薛勤风不履行法定义务作出了行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县国土资源局对薛勤风作出的行政处罚决定准予执行。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘彩云
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保23号
申请人贾海霞，女，汉族，现住陵县。
被申请人孙敬才，男，汉族，住陵县。
申请人贾海霞于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙敬才的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人贾海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙敬才所有的鲁NXXX**、鲁NXXX**号车辆两辆。保全期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年二月八日
书记员 倪亚楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01084号
原告余江波，男，生于1971年4月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告冉龙忠，男，生于1970年4月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告余江波诉被告冉龙忠合同纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告余江波于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余江波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余江波撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告余江�负担。
审判员 罗 成
二〇一四年六月二十四日
书记员 隆健明（代）