安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终791号
上诉人（原审原告）：安庆市东红花卉销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：陶东红，该公司总经理。
委托代理人：郑国平，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽金华联投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市人民路。
法定代表人：刘国庆，该公司董事长。
委托代理人：查峰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王炜，系金华联公司员工。
上诉人安庆市东红花卉销售有限责任公司（以下简称东红公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民二初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人东红公司的法定代表人陶东红及其委托代理人郑国平，被上诉人金华联公司的委托代理人查峰，被上诉人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：东红公司系经营“花卉、礼品”类销售企业。其法定代表人陶东红又以个体工商户名义开办了安庆市开发区东红花卉公司庆典礼品商行，该商行已于2011年7月19日被注销。2014年6月24日，东红公司、安庆市开发区东红花卉公司庆典礼品商行共同向金华联公司出具一份《情况说明》，载明：“金华联公司在2010年圣诞节和春节，在其商铺所购的装饰物品，总计货款11700元至今未付，当事人是贵公司的张建平，2011年3月份把所有的票据都给了张建平，以上情况属实，敬请贵公司领导核查，在短时间内给我结清”。王炜在该《情况说明》上注明“该费用是广百超市对圣诞节、春节装饰费用”。金华联公司在核报该11700元费用过程中，因未见收货单据。东红公司虽称，发货单已交至金华联公司业务员张建平，而金华联公司只认单据，不认可个人陈述，故金华联公司拒付此笔货款。2014年8月15日，王炜从东红公司分别取走金额21000元发票和金额7800元购买仿真花手工发票。21000元发票上因有王炜的收货签字，故该货款金华联公司已支付完毕。金华联公司不认可7800元这笔业务，且该7800元发票的出具人为案外人李斌，遂拒付。2014年9月26日，王炜向东红公司出具一份《承诺书》，主要内容为：因金华联公司尚欠货款19500元，该笔货款系张建平经手，现由于其他原因货款暂时不能结清，对以上货款19500元，如金华联公司在2014年11月份不清偿，本人自愿承担保证结付责任。
原审法院认为：金华联公司虽未与东红公司签订供货合同，从21000元发货单上有王炜签字，且该货款已付的事实看，王炜作为金华联公司的业务员，曾代表金华联公司与东红公司发生过业务关系，在东红公司不能提供发货清单的情况下，王炜在《情况说明》上签字认可11700元货物系用于金华联公司节日装饰使用，王炜的行为足以认定金华联公司事实上已经收到东红公司提供的货物，故金华联公司未付清货款，应依法承担给付货款的民事责任。东红公司要求金华联公司给付所欠货款11700元的诉求，有事实和法律依据，予以支持。王炜出具《承诺书》具有担保性质，应依法承担连带保证担保责任。王炜认为《承诺书》只是起到证明作用的辩解理由，不能成立。关于7800元货款是否应当给付的问题，因该发票的出票人为案外人李斌，东红公司不能替代李斌向金华联公司主张货款，故对此项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安徽金华联投资股份有限公司于判决生效之日起七日内给付原告安庆市东红花卉销售有限责任公司货款11700元；二、被告王炜对被告安徽金华联投资股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告王炜在承担上述债务连带清偿责任后，有权向被告安徽金华联投资股份有限公司追偿。四、驳回原告安庆市东红花卉销售有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费288元，原告安庆市东红花卉销售有限责任公司负担115元，被告安徽金华联投资股份有限公司负担173元。
东红公司不服上述判决上诉称：2010年12月至2012年12月期间，金华联公司先后从东红公司购买花卉商品，除支付部分货款外，尚欠40500元。2014年8月在东红公司起诉索要的诉讼过程中，金华联公司以先支付21000元，余款19500元由公司员工王炜负责，并承诺在2014年11月结清，东红公司遂撤回起诉。事后，东红公司多次索要未果，遂于2015年7月再次起诉。一审判决认为7800元发票的出票人为案外人李斌，东红公司不能替代李斌向金华联公司索要，不予认定错误。请求依法发回重审或改判。
金华联公司在庭审中辩称：1、我公司对欠款这一事实是不予认可，因东红公司未提供送货清单或明细表，具体信息无法核查。2、东红公司认为王炜承认欠款，对此，我公司亦不予认可。我公司未给王炜相应授权，王炜出具的《承诺书》亦未加盖公司印章进行确认。3、东红公司涉案货款金额达几万元，其理应保留相应送货单据，东红公司既未提供送货单据，又未提供结算单据。再者，讼争的7800元发票也不是东红公司开具的。
王炜在庭审中辩称：1、本案讼争的19500元货款是东红公司单方所说的，前期其均是与张建平联系的，整个过程我都不知情，我所知道的都是陶东红告诉我的。对19500元，我不知情，当时东红公司的委任代理人让我出具《承诺书》，并称我出具《承诺书》后，其方撤诉，且对我个人并无影响，在此情况下，东红公司委托代理律师写好《承诺书》后，让我抄写，这才有了所谓的《承诺书》，其实我并未参与该买卖合同关系，《承诺书》并非我真实意思表示。2、21000元是我经办的，程序和票据都是完整的，有据可查，公司就清结了。
二审经审理查明：除王炜从东红公司取走金额7800元购买仿真花手工发票外，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点问题为东红公司主张涉案7800元货款有无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，东红公司主张7800元货款的证据，除案外人李斌开具的一张发票外，未能提供其他有效证据予以佐证，在金华联公司不予认可的情况下，依据上述法律规定，东红公司应承担举证不能的不利后果。对讼争的7800元款项性质，东红公司在一审及上诉状中，均主张为货款，后在本院二审庭审中又主张为工程款；对东红公司主张的其承接并完成两个花门工程，金华联公司、王炜、张建平均予以否认。对此，本院认为，首先，东红公司主张7800元款项的性质前后自相矛盾；其次，东红公司未提供工程单或工程结算单据证明完成两个花门工程，故对东红公司的7800元系工程款的主张，本院不予采信。综上，东红公司上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安庆市东红花卉销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨再松
代理审判员 甘 丹
代理审判员 丁 俊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 江 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。