山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1582号
上诉人（原审原告）桓鹏。
委托代理人韩燕，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人周贵霞，山东强祖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司。
法定代表人曹云生，董事长。
委托代理人王军，深圳巨涛机械设备有限公司青岛分公司行政主管。
上诉人桓鹏因与被上诉人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称巨涛公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人桓鹏的委托代理人韩燕、周贵霞，被上诉人巨涛公司的委托代理人王军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桓鹏在原审中诉称，桓鹏于2007年7月3日到巨涛公司处从事铆工工作，双方签订了劳动合同。劳动合同存续期间，桓鹏先后被调至大连、天津、烟台等地工作。因单位工作需要，桓鹏于2009年2月被调至青岛工作。2012年10月18日，巨涛公司又将桓鹏调至上海工作，桓鹏在上海工作时间为2012年10月18日至2013年6月7日。后桓鹏又根据领导安排调至珠海工作，工作期间为2013年6月8日至2013年9月底。桓鹏根据巨涛公司的安排于2013年10月中旬调回青岛工作至2014年1月18日。在2014年1月18日，桓鹏被迫申请离职。在此期间，巨涛公司拖欠桓鹏在上海的5月份工资以及在珠海的4个月工资。为此，桓鹏向劳动仲裁院提出仲裁申请。现桓鹏对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求法院判令巨涛公司支付拖欠桓鹏工资46250元、2013年8月2日至2014年1月18日期间未签订劳动合同二倍工资83823.8元；巨涛公司承担全部诉讼费用。
巨涛公司在原审中辩称，桓鹏2007年就到巨涛公司工作，巨涛公司一直给其缴纳社会保险，桓鹏主张的双倍工资问题是不存在的。关于工资支付，巨涛公司承认拖欠2013年5-9月份的工资，其中6月份在上海的工资已经发放，在青岛的工资未发放。根据每个月实际出勤天数和加班情况，巨涛（大连）公司应该支付的税后工资数分别为：7712.4元、5160.3元、6837元、6720元、4255.01元，合计30684.71元。
原审查明，巨涛公司青岛分公司是于2009年8月24日在青岛市注册成立的分支机构，隶属于巨涛公司。桓鹏于2007年7月3日到巨涛公司从事铆工工作，双方之间签订了劳动合同，该合同于2008年7月1日期满。期满前，桓鹏被调到天津，在天津与巨涛公司续签劳动合同至2010年7月1日。期间，桓鹏被调到烟台，又于2009年2月中旬被调到巨涛公司青岛分公司工作，工作地点在海洋石油工程（青岛）有限公司，由巨涛公司青岛分公司负责考勤。桓鹏称其与巨涛公司的劳动合同至2010年7月1日期满后续签至何时不清楚，桓鹏的工资一直是由巨涛公司发放，社会保险费也一直由巨涛公司缴纳。桓鹏于2013年5月份被调到上海工作至2013年6月7日，后又被调到珠海。巨涛公司未支付桓鹏2013年5月至9月期间的工资。
原审另查明，巨涛公司作出关于注销青岛分公司的决定，载明：“经公司研究决定，因后期无经营项目，公司决定注销巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司青岛分公司，该分公司债权债务由总公司承担。”2014年6月4日，巨涛公司青岛分公司在工商行政管理部门办理了注销手续。
原审庭审中，桓鹏对巨涛公司提交的2013年6月至9月的考勤表予以认可，但对巨涛公司提交的工资表不予认可，并提交了巨涛公司珠海项目部的部门经理张某的调查笔录一份，证明桓鹏在珠海时每天的工资标准是320元。巨涛公司对此不予认可，主张张某只是分公司的部门经理，无权代表公司作出涨工资的决定。
原审再查明，2014年4月11日，桓鹏因与巨涛公司青岛分公司的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：被申请人支付申请人2013年8月2日至2014年1月18日期间未签订劳动合同的二倍工资85444元；支付2013年5月1日至2013年5月31日及2013年6月8日至2013年9月25日期间的工资共计46739元。
2014年6月11日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2014）第354号裁决书，以缺乏事实依据和根据为由，裁决驳回了桓鹏的上述仲裁请求。桓鹏对仲裁裁决不服，于2014年6月26日向原审提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，桓鹏于2007年7月3日到巨涛公司从事铆工工作，双方之间签订了劳动合同，后又与巨涛公司续签劳动合同至2010年7月1日期满。自2010年7月2日起，桓鹏、巨涛公司双方符合签订无固定期限劳动合同情形，因双方未再签订书面劳动合同，应视为双方已形成无固定期限劳动关系，桓鹏主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应自2010年8月2日起至2011年7月1日止，故桓鹏于2014年4月11日申请仲裁，要求巨涛公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过法定仲裁时效。桓鹏主张2013年8月2日至2014年1月18日期间未签订劳动合同二倍工资于法无据，原审不予支持。关于桓鹏主张的巨涛公司欠发其2013年5月至2013年9月期间的工资。庭审中，巨涛公司对此予以认可，并提交了工资表和考勤表予以证明，桓鹏对考勤表及考勤表中记录的出勤、加班情况予以认可，原审对考勤表予以确认。关于桓鹏主张的工资数额。巨涛公司认可欠发桓鹏2013年5月至9月的工资分别为：7712.4元、5160.3元、6837元、6720元、4255.01元，合计30684.71元。桓鹏的工资标准分别为2013年5月至6月每月5000元、2013年7月至9月每月5200元。桓鹏对此不予认可并提交了巨涛公司珠海项目部的部门经理张某的调查笔录一份，证明桓鹏在珠海时每天的工资标准是320元。巨涛公司对该证据不予认可，认为张某无权代表公司作出涨薪的决定。为此，巨涛公司提交了工资调整申请表二份，证明巨涛公司处工资调整有规范的程序。在巨涛公司提交的工资表中有其法定代表人杨波签字，具备规范的形式要件，对该证据，原审予以采信。庭审中，桓鹏未提交其他有效证据与张某的证言互相佐证，证明桓鹏日工资为320元，且张某作为证人未出庭作证，故对于桓鹏所持日工资320元的主张，原审不予采信。综上，桓鹏的工资数额应以巨涛公司认可的工资基数以及根据考勤表所计算的工资数额予以确认。经计算为30648.71元，巨涛公司应予支付。综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、巨涛公司于判决生效之日起10日内支付桓鹏2013年5月至2013年9月期间的工资30648.71元；二、驳回桓鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费10元（桓鹏已预交），由巨涛公司负担。
宣判后，桓鹏不服原审判决，向本院提起诉讼，请求判令：被上诉人支付上诉人2013年5月-2013年9月拖欠的工资差额15565.29元；支付解除劳动合同经济补偿金44162.495元（平均工资为6794.23元，共6.5个月）；诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由是：一审认定事实不清，证据不足。首先，劳动报酬是劳动合同中的重要内容，即便是按照原审法院的认定，视为双方己形成无固定劳期限的劳动合同，对于劳动报酬双方仍然应当明确约定。而原审法院所认可的两份工资申请表，上诉人不仅从未见过，而且从未被告知过。其次，原审所认定的两份考勤表与事实严重不符。其所列举的工资基数并非上诉人真正的工资基数。上诉人的工资中补贴部分是被上诉人处领导向上诉人所应允的，因此被上诉人应当支付。张某作为被上诉人处管理层人员，其虽然不是公司的法人，但是其行为是为了被上诉人处工作能够更顺利的进行，关于上诉人的各项补贴，是张某代表公司向上诉人的承诺。上诉人完全有理由相信是被上诉人内部的决定。请求二审依法审查，支持上诉人的上诉请求。被上诉人恶意拖欠上诉人的工资，迫使上诉人辞职，被上诉人应当按照国家规定支付上诉人的经济补偿金。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巨涛公司辩称，我们要见到大连总部领导的签字才可以确认工资数额。对于经济补偿金的请求，上诉人在仲裁和一审时未提出，应当驳回。
经审理查明，二审中，被上诉人原青岛分公司主管领导张某出庭作证，确认被上诉人在各地的职工工资都是被上诉人发放，工资表由证人签字后报给大连总部，大连总部如果调整或延期发工资会通知证人，但关于对上诉人拖欠的工资未接到通知。上诉人于2013年6到9月在珠海工作时的工资标准是每天260元工资＋补贴＋加班费。证人于2013年12月离职。被上诉人对于证人张某的身份予以认可，但主张其无权代表公司涨工资，并称公司的工资发放程序是由张某与工人具体谈工资数额，由张某报给公司总部，经总部领导批准后返回批准文件才能确定，如果总部不同意，就不涨工资。工人对此如果有意见的可以继续找主管向公司提出涨工资的申请。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人主张的工资差额是否成立。
关于工资差额问题。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人桓鹏的工资系被上诉人大连总公司发放，上诉人虽然可以向分公司领导提出涨工资的申请，但需上报给被上诉人大连总公司，是否同意涨工资由大连总公司审批，而非分公司领导决定。上诉人自2007年即在被上诉人单位工作，期间其工资也进行过不止一次调整，上诉人对此应当知情。证人张某系被上诉人原青岛分公司主管领导，其虽声称与上诉人商谈增涨工资的情况，但该商谈行为并不能视为大连总公司对上诉人涨工资的承诺。同时，张某于2013年即已从公司离职，其所作证言仅系单方口头陈述，并无其他证据予以佐证。因此，原审法院按照被上诉人总公司审批文件中确认的上诉人工资标准计算欠发工资数额、对上诉人主张的在珠海工作期间的工资差额部分15565.29元未予支持，并无不当。对于上诉人该上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人上诉主张的解除劳动合同经济补偿金问题，因上诉人就该项主张未经仲裁前置及一审审理程序，本院对此不予审理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桓鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 繁