贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初137号
原告：颜某，男，1987年08月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：段某，女，1986年10月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄锟，修文县法律援助中心法律援助律师。
二原告共同委托诉讼代理人：彭述明，修文县法律援助中心法律援助律师。
被告：汪庆荣，男，1960年01月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：路绍琴，女，1964年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡帮伟，修文县法律服务所法律工作者。
第三人：贵州绿地物业管理有限责任公司修文分公司，住所地贵州省贵阳市修文县文城逸都B区13号楼一层。
负责人：张贵贤，该分公司项目经理。
委托诉讼代理人：李高章，贵州黔文律师事务所律师。
第三人：黄某，男，2010年01月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
法定代理人：宋某，女，1986年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。系第三人黄某之母。
第三人：宋某，女，1986年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇温家巷**号。
原告颜某、段某与被告汪庆荣、路绍琴及第三人贵州绿地物业管理有限责任公司修文分公司（以下简称贵州绿地物业管理公司修文分公司）、黄某、宋某委托合同纠纷一案，本院于2017年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某、段某及其委托诉讼代理人黄锟、彭述明，被告汪庆荣、路绍琴委托其诉讼代理人胡帮伟，第三人贵州绿地物业管理公司修文分公司委托其诉讼代理人李高章，第三人黄某法定代理人宋某、第三人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某、段某共同向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿二原告各项损失306131.97元（医疗费3486.17元，交通费1000.00元，殡葬服务费1350.00元，死亡赔偿金按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年＝491592.80元，丧葬费57506.00元/年÷12个月×6个月＝28703.00元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用10000.00元，精神损害抚慰金100000.00元，减去第三人已支付的330000.00元，得306131.97元）。事实和理由：二原告将二原告之子颜某甲交由二被告开办的“小哈佛”午托班，由“小哈佛”午托班负责原告之子中午放学、下午上学时的接送及该时段的监管。在2016年12月15日11时50分放学后，“小哈佛”午托班工作人员路少凤、杜丽亚到实验小学校门将二原告之子颜某甲及其它午托学生接走，因工作人员完全不负监管责任，对午托学生掉队情况浑然不知，后因午托班的另一名学生黄某向颜某甲索要钱财，颜某甲未给，在退让过程中从XXXX护栏空缺处摔下XXXXB区地下停车场入口处，后经修文县人民医院及金阳医院抢救无效于当天晚上21时05分死亡。原告认为，二原告将颜某甲交由二被告开办的“小哈佛”午托班，并负责颜某甲中午放学及下午上学期间的接送及该时段的监管，二被告应当对颜某甲的安全负责，对颜某甲的死亡后果承担全部赔偿责任。因事故发生后，第三人贵州绿地物业管理公司修文分公司向原告赔偿了300000.00元，第三人黄某、宋某向原告赔偿了30000.00元，所以原告根据相关法律法规的规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告汪庆荣、路绍琴共同辩称，1.对原告主张的本案事故发生的经过无异议。2.本案不应属于合同纠纷。虽然二原告之子颜某甲在发生死亡事故时与二被告有午托关系，但是颜某甲的伤亡事故是其同学黄某向其非法索要钱款的追逼下，从XXXXB区的进出口处缺损的护栏摔倒在地下停车场进出口路上发生的，故二原告之子颜某甲的伤亡事故，系颜某甲嬉戏其同学表示其还有5.00元钱，既而黄某向颜某甲索要钱款的追逼行为与第三人贵州绿地物业管理公司修文分公司对XXXXXB区进出口护栏缺损的安全隐患疏于管理的行为之多因结合而发生的，应属于第三人人身损害责任事故，案由应为健康权纠纷，而二原告以午托合同纠纷提起诉讼，无端加重了二被告的民事责任，且与本案客观事实相悖，原告诉称第三人对其进行了相应的赔偿，这一事实充分证明本案实属第三人人身损害事故，不应属于合同纠纷。即使原告选择合同之诉，二被告也并未违约，故不应承担赔偿责任。3.二原告以合同纠纷认定二被告为责任主体错误，二被告只应在本案中承担补充责任。根据《侵权责任法》第四十条之规定，“小哈佛”午托班应视为其它教育机构，颜某甲的人身损害，系“小哈佛”午托班以外的人员，即第三人贵州绿地物业管理公司修文分公司、黄某的过错所致，理应承担相应的民事责任。颜某甲自身也有一定过错，依法应承担相应的民事责任。“小哈佛”午托班虽在接待颜某甲等午托学生时，未发现颜某甲的嬉戏行为及黄某的追逼索取钱款的不良行为，即可视为未尽到管理职责，依法只应承担补充责任，原告与第三人已经达成赔偿协议，原告再次起诉违反了一事不再理的原则，在第三人不能赔偿或赔偿不到位的情况下，法院在执行过程中，被告才承担补充责任。4.原告主张的殡葬服务费和办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用应当属于原告主张的丧葬费，不能重复主张。原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌情支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贵州绿地物业管理公司修文分公司述称，对原告主张的本案事故发生的经过无异议，事故发生后，贵州绿地物业管理公司修文分公司积极的与原告进行沟通和交流，于2016年12月23日向原告支付了300000.00元赔偿款，并签订了协议，协议中也明确了一次性赔款，支付赔偿款的过程中考虑了各方面的因素已经是超额赔偿，所以贵州绿地物业管理公司修文分公司在本案中不应承担任何的费用。
第三人黄某、宋某共同述称，对原告主张的本案事故发生的经过无异议。第三人宋某系第三人黄某的母亲。在事故发生之时，第三人黄某也是由第三人宋某委托给“小哈佛”午托班的，午托班在接午托学生的过程中发生的事故，责任应该全部由午托班承担。事故发生后，我们出于仁义道德赔偿了原告30000.00元。
对各方当事人无争议的事实，本院确认如下：二原告将其子颜某甲委托给二被告经营的“小哈佛”午托班，由二被告负责颜某甲上午放学至下午上学期间的接送、吃住及监管，二原告向二被告支付费用。2016年12月15日中午，“小哈佛”午托班的工作人员路少凤、杜丽亚在修文县实验小学门口接送包括颜某甲、第三人黄某在内的午托班的学生的过程中，因监管不到位，致使颜某甲在与黄某的追逐过程中从XXXXB区护栏空缺处摔落地下停车场入口斜坡处摔伤，后经修文县人民医院及金阳医院抢救无效死亡。事故发生后，第三人贵州绿地物业管理公司修文分公司向原告赔偿300000.00元，第三人宋某向原告赔偿30000.00元。以上事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
对各方当事人有争议的事实，本院经审查确认如下：1.二被告经营的“小哈佛”午托班未进行工商登记，也未在教育行政主管部门登记。2.对二原告主张的各项损失：（1）.医疗费3486.17元。二原告提供医疗费发票佐证产生医疗费3486.17元，本院予以支持。（2）.交通费1000.00元。二原告虽未提供票据佐证，但考虑到二原告之子受伤后送到修文县人民医院、金阳医院抢救确需产生交通费，故对二原告主张的交通费1000.00元，本院酌情予以支持。（3）.死亡赔偿金491592.80元。二原告提供的XXXX居委会出具的证明，证明应按照城镇居民标准计算颜某甲的死亡赔偿金，被告及第三人均无异议，本院予以采信。因2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，故二原告主张的死亡赔偿金24579.64元/年×20年＝491592.80元符合法律规定，本院予以支持。（4）.丧葬费26547.00元。2017年贵州省上一年度职工年平均工资标准为53094.00元，故二原告主张的丧葬费，本院支持53094.00元/年÷12个月×6个月＝26547.00元。（5）.殡葬服务费，因二原告主张的殡葬服务费属于丧葬费用，本院已支持原告主张的丧葬费，故对二原告主张的殡葬服务费，本院不予支持。（6）.办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理支出3000.00元。二原告为办理丧葬事宜确需支出一定的交通费，并产生相应的误工损失，故对二原告主张的该项费用，本院酌情支持3000.00元。被告辩称该项费用应属于丧葬费无法律依据，本院不予采信。（7）.精神损害抚慰金70000.00元。本案系基于人身损害提起的合同之诉，二原告之子死亡确实会给二原告精神上造成极大的损害，故对二原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持70000.00元。综上，对二原告主张的各项损失，本院支持医疗费3486.17元+交通费1000.00元+死亡赔偿金491592.80元+丧葬费26547.00元+办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理支出3000.00元+精神损害抚慰金70000.00元＝595625.97元，扣除第三人已支付的330000.00元，原告的损失应为595625.97元330000.00元＝265625.97元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同各方当事人应当诚实全面地履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告将其子颜某甲委托给二被告经营的“小哈佛”午托班，由二被告负责颜某甲上午放学至下午上学期间的监护，二原告向二被告支付报酬，双方形成有偿的委托监护合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。二被告应当按照委托合同的约定履行对颜某甲监护看管义务。现二被告未尽到监护看管义务，导致颜某甲死亡，二被告已构成违约，故二被告应当承担连带赔偿责任。二原告的损失共计595625.97元，扣除第三人已向二原告赔偿的330000.00元，故二被告还应赔偿二原告的损失为265625.97元。二被告辩称其未违约与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其它法律要求其承担侵权责任”、之规定，二原告可以选择合同之诉请求二被告承担违约责任。故对二被告辩称本案不属于合同之诉的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，二被告违约，应当向二原告承担违约责任。故对二被告提出的本次事故系第三人贵州绿地物业管理公司修文分公司、黄某的侵权行为及二原告之子颜某甲自己的行为导致，其只承担补充责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告汪庆荣、路绍琴于本判决生效后十五日内连带向原告颜某、段某赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计265625.97元；
二、驳回原告颜某、段某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892.00元，减半收取计2946.00元，由原告颜某、段某负担390.00元，被告汪庆荣、路绍琴负担2556.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一七年三月十七日
书记员（代） 谭艳华