湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终473号
上诉人（原审被告）：林智理，男，1962年12月26日出生，瑶族，农民。
委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖和龙，男，1955年10月16日出生，汉族，居民。
上诉人林智理与被上诉人肖和龙合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林智理及其委托诉讼代理人谢中明、周平非及被上诉人肖和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智理上诉称：林智理与肖和龙之间形成的是委托代理关系，虽林智理以自己的名义与第三人郑自友订立合同，但该合同所产生的法律后果应当由肖和龙承担，原审认定本案系行纪合同属于法律关系认定错误；原审未准许追加案外人郑自友参加诉讼导致案件事实未查明，原审未以裁定书的形式驳回林智理申请追加郑自友存在程序违法。请求二审撤销原判，将本案发回重审或改判。
肖和龙答辩称：肖和龙与林智理签订的林权流转协议很清楚，林智理收到肖和龙交付的款项后没有将林权证办好，就应将收到的款项退回，至于林智理与案外人郑自友的约定与肖和龙无关，请求二审驳回上诉，维持原判。
肖和龙起诉称：1、由林智理返回办证费150000元，并承担因其违约而给肖和龙造成的经济损失；2、本案诉讼费由林智理负担。
原审法院审理查明：2016年8月1日，因肖和龙与林智理口头约定由林智理替肖和龙代为收集林地（后经商议，双方约定林智理替肖和龙所收集的林地应流转到肖和龙指定的个人即案外人向晓磊名下），肖和龙向林智理支付了15万元办证费用（其中支付现金20000元，通过银行转账130000元），应肖和龙的要求，林智理向肖和龙出具了一份借条，主要内容为“今借肖和龙现金壹拾伍万元整（150000元，转账13万元，现金2万元）借款人：林智理”。当日，林智理赶赴溆浦作为甲方与郑自友（乙方）签订《合同书》，双方约定：甲方委托乙方代为收集林地，进行林全流转，经平等协商，就相关事宜达成如下协议：一、甲方本次收购林地面积约11000亩（以实办面积为准），按照每亩190的价格打包给乙方，包括乙方的劳务佣金，村民到户或者集体的林地流转款，乡、村两级和林业站的工作经费以及到林业局各部门办事的工作费用等。二、乙方负责和乡、村及各部门衔接，备齐相关资料，到林业局将林权证流转到甲方指定的个人或者公司名下，时限必须是在十个工作日内完成。三、要求：1、本次受让林地的林木应以杉松为主；2、流转时限为三十年，流转的林地必须真实有效，程序合法，不得有任何虚假；3、乙方办出的林权证必须流转三权，且一证一调一个评估材料（每亩评估价值为5000元以上）。四、付款方式：1、双方签订合同时，甲方向乙方提供15万元作为办证押金。2、乙方办好林权证以后不盖章（政府、林业局），甲方必须在三天内向乙方另付15万元，共计30万元整。3、一个月内支付余款。……2016年8月8日，肖和龙向林智理出具书面授权书，委托林智理为肖和龙办理林权变更手续的全权代理人，代为提交相关资料、签订相关协议等事务，委托期限自委托之日起至林权变更手续办理完结日止。
2016年8月9日，肖和龙（乙方）与林智理（甲方）签订书面《林权流转协议》，双方约定就林权流转相关事宜达成如下协议：一、甲方职责：1、在溆浦县境内出让林地（杉、松）1-1.1万亩左右，出让时间为30年（从流转林证日期计算）。2、出让的林地单价为每亩220元包干（包括流转过程中所产生的全部费用开支）。4、2016年8月底之前将出让的林地流转到受让方名下，办出林权证（流转三权），一证一调一个评估材料（每亩评估价值为5000元以上），随后办理好“他项权证”工作。二、乙方职责：1、为甲方提供办理林权证和“他项权证”的相关合法手续、2、付款方式：乙方接到甲方流转的“林权证”复印件（加盖林权办公章）及时付甲方30万元（已付办证费15万元），余款2016年9月底付清。3、乙方付甲方办证开支1万元（以收据为准）。三、违约责任：1、甲方在2016年8月底之前办不出林权证，退回办证费15万元。2、甲方办出林权证，乙方不要，或乙方终止办林权证，15万元不退。
2016年8月中旬，林智理向肖和龙提供了溆林证字*******号、溆林证字*******号林权证（林权证上登记的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为向晓磊，但该两本林权证均未加盖溆浦县人民政府及溆浦县林业局公章，亦未加盖溆浦县林业局林权办公章），肖和龙认为林智理所办林权证不真实，亦不符合双方《林权流转协议》中应当加盖林权办公章的约定，遂不再同意向林智理付款。
肖和龙不肯向林智理付款后，林智理亦未按照与郑自友的合同约定付余款，随后郑自友不再为林智理办理林权证。肖和龙认为林智理没有在协议规定的时间内为肖和龙办出合法有效的林权证，应当按约定退回办证费15万元，遂凭借林智理向肖和龙出具的借条起诉，要求林智理偿还借款15万元及利息，遂酿成本案纠纷。
诉讼过程中，林智理辩称肖和龙所提起的民间借贷诉讼实质系双方所签订《林权流转协议》履行过程中所产生的纠纷而非民间借贷关系，根据查明的相关事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定向肖和龙予以释明，随后肖和龙申请将诉讼请求变更为要求林智理返回办证费用15万元并承担林智理违约给肖和龙造成的经济损失，法院依法准许肖和龙变更诉讼请求并按双方之间签订的《林权流转协议》所形成的合同关系进行审理。
另查明：2017年5月19日，溆浦县林业局向肖和龙方出具情况说明，认为溆林证字*******号、溆林证字*******号林权证均无溆浦县人民政府及溆浦县林业局公章，故该两本林权证应为虚假无效林权证。
原审法院认为：本案系行纪合同纠纷。所谓行纪合同，是指行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，肖和龙与林智理签订《林权流转协议》，约定肖和龙作为委托人委托林智理以林智理自己的名义为肖和龙从事林权流转贸易活动并约定由肖和龙支付相应报酬，符合行纪合同的相关特征，该合同是双方当事人的真实意思表示，亦未有法律规定的导致合同无效的有关情形，因而合同依法成立并有效。协议签订后，林智理未按约定办理好加盖溆浦县林权办公章的真实有效的林权证，已经构成违约，林智理应当按照双方约定退回肖和龙办证费15万元，因此，对肖和龙要求林智理退还办证费15万元的诉讼请求，依法予以支持；因双方在协议中已明确约定林智理的违约责任为退回办证费15万元，故对肖和龙同时要求林智理承担因其违约而给肖和龙造成的经济损失的诉讼请求，依法不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务”之规定，林智理对在从事行纪活动中与第三人郑自友所签订的合同直接享有权利、承担义务，因此，林智理关于其与肖和龙之间系委托合同关系，林智理在其与案外第三人郑自友所签订的合同中仅是肖和龙的委托代理人，其代表肖和龙与案外第三人郑自友签约并将肖和龙交付的150000元委托办证费用支付给了对方后，林智理的受托事项已基本完成，故肖和龙应向案外第三人郑自友主张权利并提请法院追加郑自友为本案第三人的抗辩主张，与客观事实不符，亦无法律依据，依法不予采纳；因2016年8月9日双方所签订的《林权流转协议》实质系肖和龙委托林智理以林智理自己的名义替肖和龙受让林地使用权、肖和龙支付报酬的行纪合同，而并非真正意义上的林权流转合同，故林智理关于其并非林权转让的出让方，除非实际出让方授权林智理签约，否则林智理合同主体不适格、合同应为无效的抗辩主张，依法不能成立（即便合同无效，因无效合同而取得的财产依法亦应当返还），故对其该项抗辩主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第四百一十四条、第四百一十五条、第四百二十一条、第四百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：（一）林智理于判决生效后十日内返还肖和龙办证费用人民币150000元；（二）驳回肖和龙的其他诉讼请求。
上诉人林智理在二审提交了新证据，本院组织肖和龙进行了质证。二审审理查明，林智理向肖和龙交付了溆林证字*******号、溆林证字*******号两本林权证，两本林权证载明的权利人均为向晓磊，溆林证字*******号林权证记载森林或树林坐落于怀化市溆浦县洑水湾乡白沙村的尖岩砣、仙人岩、煤炭湾、尖坡脑、冲头溪等地。溆林证字*******号林权证记载森林或树林坐落于怀化市溆浦县洑水湾乡枫香村的老屋场、档风垴、裤基冲、马架坳、杉木湾、蔡家屋后、王泥塘大山等地。2016年8月29日，洞口县湘丰源农林发展有限公司取得怀化市溆浦县洑水湾乡枫香村、沅江村、新民村的部分森林和树林的林权权利，洞口县湘丰源农林发展有限公司名下林权证载明的森林和树林地址与溆林证字*******号、溆林证字*******号中的地址不一致。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，林智理以自己的名义分别与肖和龙、案外人郑自友签订协议，林智理在与肖和龙的《林权流转协议》中是以自己的名义出让溆浦县境内林地给肖和龙，故林智理与肖和龙单独形成合同纠纷，原审将本案案由确定为行纪合同纠纷错误，应予纠正。林智理上诉主张本案系委托合同纠纷，但林智理并非以受托人的身份与肖和龙签订合同，其合同的形式不符合委托合同纠纷的构成要件，林智理上诉主张本案系委托合同纠纷的理由不能成立，本院不予支持。林智理和肖和龙签订的《林权流转协议》约定林智理将溆浦县境内的林地出让给肖和龙，并保证出让林地的林权证真实有效，而溆浦县林业局于2017年5月19日出具《情况说明》证实林智理交付给肖和龙的溆林证字*******号、溆林证字*******号两本林权证为虚假无效的林权证，虽林智理在二审中亦提交了溆浦县林业局于2017年11月14日出具的《补充说明》，但溆浦县林业局在补充说明中仍然证实该两本林权证为无效林权证。故林智理并未依照双方签订的《林权流转协议》的约定提供真实有效的林权证，依照《林权流转协议》关于违约责任约定，林智理应退还已收取的办证费用。肖和龙以其与林智理签订的《林权流转协议》提起本案诉讼，案外人郑自友不是该合同当事人，肖和龙亦将协议约定的办证费用直接支付给了林智理，故肖和龙按照协议约定向林智理主张违约责任并无不当，案外人郑自友不是本案必须参加诉讼的当事人，原审未准许林智理追加郑自友为本案当事人申请并无不当，林智理上诉主张应追加案外人郑自友参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。原审未采用裁定书的形式驳回林智理的追加申请存在瑕疵，但原审法院在判决书中已经对林智理的追加申请作出处理，未影响林智理的实体权利。
据此，上诉人林智理的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人林智理负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年四月十日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……