辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4329号
原告：吴田。
委托代理人：侯秀春、陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：辽宁省公安消防总队。
法定代表人：李建春，系该队总队长。
委托代理人：孙淑义，男，。
委托代理人：张璐，系北京隆安律师事务所律师。
原告吴田诉被告辽宁省公安消防总队租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴田的委托代理人侯秀春，被告辽宁省公安消防总队的委托代理人孙淑义、张璐均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《加油站租赁合同》；2、判令被告返还原告未到期租金367，600元、抵押金300，000元、整修改造的损失费783，341.56元，合计1，450，041.56元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年11月1日，原、被告双方签订了《加油站租赁合同》，约定被告将位于沈阳市皇姑区松花江街8号的被告油料供应站场地设备租赁给原告，租期8年，从2011年11月1日至2019年11月1日，年租金100万元，每年10月1日之前交清下一年度租金，三年为一个周期，自第二个周期起租金在原基础上增加10%，即第四年递增10%，第七年递增10%。合同签订后，原告依约向被告交纳30万元抵押金及相应租金。之后，原告办理了环保安监、成品油及工商执照等相关手续，正式对外营业。因租赁场地设备年久失修，经被告审批同意，原告于2012年6月开始对加油站罩棚、储油罐及办公楼等进行了整修改造，整修改造费用1，295，526.42元。2015年8月，被告将加油站拆除。原告多次向被告主张返还抵押金及其它损失，被告拒绝履行还款义务和赔偿义务。原告认为，双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，应受法律保护。合同履行期间，被告自行拆除租赁标的行为属违约，应承担违约责任。根据相关法律规定，特提起本次诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称:第一、本案并非违法解除租赁合同，而是依照合同约定出现了约定合同终止的条件，合同自动终止。根据双方签订的《加油站租赁合同》第9项约定：出现下列事项，合同终止。（3）总队机关整体或加油站区域动迁、搬迁；而事实上，为满足保障社会安全生活生产需要，依照《中华人民共和国消防法》要求，政府依法对省消防总队调度中心进行拆除重建。根据辽发改投资［2015］677号《省发展改革委关于辽宁省消防总队调度指挥中心工程项目建议书的批复》（被告证据1-2）可知，为了保证国家消防安全，政府对省消防总队调度指挥中心进行重建，地点规划为租赁建筑所在地，故对加油站进行动迁。动迁事由发生之日为合同约定的终止的附条件事由达成之时，合同自动终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。可知，本案中合同终止适用（七）项规定，自条件达成合同终止。第二、2012年期间，仅仅存在维修事实，不存在吴田诉称的装修事实。（1）根据2012年6月25日吴田向消防总队提交的《请示整改加油站罩棚、储油罐及办公楼请示》（被告证据2-1）可知，2012年仅仅对租赁建筑的顶棚、4号储油罐、办公楼二楼楼梯口存在的问题进行维修请示，而2012年6月27日吴田与第三人开原市天一安装有限责任公司签订的《沈阳市鑫武安加油站工程施工合同》内容远远超过其申请维修的内容。（2）吴田于2015年6月24日向消防总队上报的《关于加油站搬迁等有关事宜的函》（被告证据2-2）中（二）第二项加油站装修改造损失中明确“我站自2014年起，对所租赁加油站进行了必要的装修和改造…费用143万元…”，可知实际装修发生时间并不在2012年。消防总队在2012年仅对吴田维修的请示予以批准，而对装修部分为吴田未经消防总队同意情况下自行实施。（3）吴田所称2012年6月27日与第三人开原市天一安装有限责任公司签订《工程施工合同》与事实存在矛盾。开原市天一安装有限责任公司成立于2013年11月14日。而2012年6月27日该公司尚未成立。其签订合同证据系伪造。综上事实，消防总队认为吴田2012年并未对租赁建筑进行其诉称的装修，其诉请没有事实及法律依据。另其提供的仅仅是预算书，与实际装修范围是否一致无法确定，现场已经不复存在无法核对。第三、返还租金计算错误，剩余8-9，9-10，10-11三个月租金应当返还，按照2015年整年租金110万元计算应当返还27.5万元。押金30万元同意返还。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院确认如下：
2011年11月1日，原、被告签订了一份《加油站租赁合同》，约定被告将位于沈阳市皇姑区松花江街8号的被告的油料供应站场地设备租赁给原告，租期8年，从2011年11月1日至2019年11月1日，原告自合同签订之日起五日内向被告交付押金300，000元，年租金为100万元，每年10月1日之前交清下一年度租金，三年为一个周期，自第二个周期起租金在原基础上增加10%，即第四年递增10%，第七年递增10%。原告应妥善使用并精心管理租赁标的，加油站场地设施设备需要维修的，原告应及时妥善维修，确保安全有效，费用由原告承担。由原告负责出资更换的设施设备，租赁期满或租赁合同终止后，归被告所有。合同期满或终止后，原告不续租的，原告投入的装修、改造、实物和设施不予退还，归被告所有，被告不予补偿或折抵租金。出现总队机关整体或加油站区域动迁、搬迁等情形的，合同终止。
合同签订后，原告向被告交付押金300，000元，原告将租赁标的用于对外经营沈阳市鑫武安加油站。原告已向被告交付租金至2015年10月31日。2015年6月24日，沈阳市鑫武安加油站向被告提交了《关于加油站搬迁等有关事宜的函》。2015年8月被告将原告承租的加油站拆除。
对于有争议的证据和事实，本院确认如下：
1、原告提供了照片、请批件、关于拆除加油站毗邻辽河街围墙的请示、沈阳市鑫武安加油站工程施工合同、工程概（预）算书（加油区）、工程概（预）算书（站房）、收款收据，用于证明因加油站年久失修不能安全使用，故需要整修改造，经被告同意，原告于2012年期间对加油站进行整修改造，共花费1，295，526.42元，被告单方拆除加油站应赔偿原告剩余租期内的整修改造残值损失783，341.56元。
原告提供的沈阳市鑫武安加油站工程施工合同、工程概（预）算书（加油区）、工程概（预）算书（站房）均为2012年6月27日其与案外人开原市天一安装有限责任公司签订的，庭审时经被告方当庭演示，从国家企业信用信息公示系统查询该公司的工商登记情况，得知该公司成立于2013年11月5日，并于2016年1月26日更名为辽宁天一安装工程有限公司，在签订前述合同及预算书时该公司并未成立。并结合沈阳市鑫武安加油站于2015年6月24日向被告提交的《关于加油站搬迁等有关事宜的函》，该函件中沈阳市鑫武安加油站自述其自2014年起对所租赁的加油站进行了必要的装修和改造，该陈述内容与原告主张的整修改造的时间（2012年期间）相矛盾，综合该两组证据内容，本院不能确认沈阳市鑫武安加油站工程施工合同、工程概（预）算书（加油区）、工程概（预）算书（站房）、收款收据的真实性，故本院对该组证据的证明目的不予支持。
2、被告提供了《省发展改革委关于辽宁省消防总队调度指挥中心工程项目建议书的批复》，用于证明因涉案合同约定的加油站动迁或搬迁的事由出现了，故涉案合同应自动终止。
依据该批复内容，辽宁省公安消防总队调度指挥中心是拟拆除重建，而非属于动迁或拆迁范畴，故本院对被告主张的证明目的不予支持，涉案合同不属于自动终止履行情形。
本院认为，关于涉案合同是否应予解除的问题。原、被告签订的《加油站租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。因被告已于2015年8月将原告承租的加油站拆除，租赁标的物已经灭失，从而导致该合同失去继续履行的基础，故原告主张解除合同本院予以支持。
关于合同解除的后果问题。首先，关于剩余租期租金及押金的问题。被告同意向原告返还剩余租期租金275，000元、押金300，000元，原告对该数额亦予以认可，故本院予以准许。其次，关于原告主张的剩余租期内整修改造残值损失的问题。依据涉案合同内容“合同期满或终止后，原告不续租的，原告投入的装修、改造、实物和设施不予退还，归被告所有，被告不予补偿或折抵租金”，可知被告是允许原告对租赁标的进行装修改造的，庭审中被告亦认可原告对租赁标的进行过部分改造。现涉案合同系因被告违约而解除，故对于剩余租期内装修改造的残值损失被告理应进行合理赔偿，但是如前所述，在本次诉讼中原告提供的证据不能证明其实际发生的装修改造的费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省公安消防总队于本判决生效后十日内返还原告吴田剩余租期租金275，000元;
二、被告辽宁省公安消防总队于本判决生效后十日内返还原告吴田押金300，000元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，850元，由原告承担,10,772元，被告承担7，078元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 李 杨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘子萌