黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1398号
上诉人（原审被告）王宪生，1970年7月26日生，住宾县。
委托代理人马士杰，宾县胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市绿萌食品有限公司，住所地哈尔滨市方正县德善乡守义村。
法定代表人马同庆，经理。
委托代理人吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高德财，住宾县。
上诉人王宪生因与被上诉人哈尔滨市绿萌食品有限公司（以下简称绿萌公司）、高德财种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月24日，绿萌公司与高德财、王宪生签订一份种植协议，同时签订一份甜玉米收购合同。双方约定：高德财、王宪生为绿萌公司种植甜玉米970亩，绿萌公司承诺向高德财、王宪生提供了化肥、种子、风险金，支付风险金时，高德财、王宪生自愿同意将自有的土地、房产抵押给绿萌公司，但高德财、王宪生没有正式的土地证和房产证，经双方协商后共同去摆渡镇政府相关部门确认后，由当地出具证明后可作为抵押之后双方签订的甜玉米种植合同（2013年1号）视为有效合同，如绿萌公司在支付高德财、王宪生风险金时，高德财、王宪生不能按上述条款履行合同，相关的种植合同和协议视为无效，并且绿萌公司支付的化肥款从高德财为绿萌公司种植的玉米款中扣除。绿萌公司必须无条件收购合同内约定的甜玉米，无正当理由拒收高德财、王宪生种植的甜玉米，绿萌公司则按合同约定的价格100%赔偿高德财、王宪生，高德财、王宪生不交付合同内甜玉米或擅自将甜玉米出售第三方的，则按合同约定甜玉米总价格100%的标的向绿萌公司支付违约金；因发生自然灾害、重大疫情等不可抗力的因素不能履行合同的，高德财、王宪生则无条件返还当年约定的种子款、化肥款、风险金等项；如果在2013年6月3日前无论因人为和不可抗力的因素不能种植，高德财、王宪生则无条件返回化肥款、种子款和风险金。合同履行期为至2013年10月1日止。发生的争议协商或解决不成的，仅可依法向方正县人民法院提起诉讼，而非种植玉米地块所在地或者乙方所在地法院提起诉讼。签订协议后，2013年4月28日，绿萌公司给付高德财、王宪生新宝米复肥22.5吨，尿素22.5吨，共计128250元（新宝米复肥22.5吨×2400＝54000元、尿素22.5吨×3300元＝74250元），高德财、王宪生为绿萌公司出收据一份，后高德财已经给付了绿萌公司化肥款64125元。王宪生在接受绿萌公司价值64125元化肥后，未给付绿萌公司化肥款，绿萌公司诉至法院，1、要求王宪生返还化肥款人民币64125元，利息15390元（自2013年4月28日至2015年4月28日止，按月1分／月）本息合计79515元；2、要求法院将利息计算至判决生效之日止；3、高德财承担连带责任。
绿萌公司诉称：2013年4月24日，绿萌公司与高德财、王宪生签订了种植协议，并签订了甜玉米收购合同，约定绿萌公司承诺向高德财、王宪生提供了化肥、种子、风险金，支付风险金时，乙方则不能按上述条款履行合同，相关的种植合同和协议视为无效，并且绿萌公司支付的化肥款从高德财为甲方种植的玉米款中扣除。签订协议后，绿萌公司向高德财、王宪生如实履行协议，其中高德财已经接受化肥、种子和风险金，并履行了协议。可王宪生接受价值64125元化肥后，拒不履行协议，王宪生的行为违反了协议约定。绿萌公司要求王宪生返还化肥款，王宪生推托（拖）至今，现明确表明不同意返还。因高德财系合同主体一方，并约定化肥款从高德财种植的玉米款中扣除，应当承担违约责任。而且，合同中对发生争议约定管辖法院为方正县人民法院。1、要求王宪生返还化肥款人民币64125元，利息15390元（自2013年4月28日至2015年4月28日止，按月1分／月）本息合计79515元；2、要求法院将利息计算至判决生效之日止；3、高德财承担连带责任。
高德财、王宪生未答辩。
原审判决认为：绿萌公司与高德财、王宪生双方签订的种植协议及种植收购合同为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，双方约定合法有效，双方应按照约定全面履行义务；王宪生接受绿萌公司化肥后，应将价款64125元在约定期限内给付绿萌公司，绿萌公司与王宪生双方对于王宪生逾期付款未约定违约责任，绿萌公司主张给付利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；绿萌公司与高德财、王宪生双方约定的“支付给高德财、王宪生的化肥款，从高德财2012年为绿萌公司种植玉米款中扣回”予以确认。据此判决：一、王宪生于本判决生效之日内给付绿萌公司化肥款人民币64125元；二、王宪生于本判决生效之日内给付绿萌公司违约金，以本金64125元，自2013年10月1日起至法院确定的履行期内实际履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；三、对一、二项确定的义务，如王宪生不能履行的，由高德财在2012年为绿萌公司种植玉米所得价款中扣回；四、驳回绿萌公司其他诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，由王宪生负担。
王宪生不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误，严重侵犯了王宪生的合法权益。程序违法，2015年9月24日王宪生收到高德才交给其本人的判决，该案于2015年8月18日开庭审理，在开庭之前王宪生从未收到法院开庭传票，原审法院在未有有效送达就缺席开庭审理此案，剥夺了王宪生诉讼权利，2013年4月28日王宪生与绿萌公司签订的甜玉米种植收购合同第三条4款“甲方提供的风险金必须在甲、乙双方约定的种植时间前支付，如不能按时支付，甲方用所支付的化肥款补偿乙方”。而本案中绿萌公司严重违约，未在双方约定时间2013年6月3日前将风险金18万元交给王宪生，才导致合同未能履行，王宪生如接到开庭传票应依法提出反诉，致使王宪生丧失了诉权，系原审法院程序违法所致，后经王宪生向原审法院咨询才知道，原审法院对王宪生前妻赵桂英拍照视为合法送达，王宪生与前妻赵桂英于2014年10月份已离婚，离婚后双方未在一起共同生活，原审法院送达不符合法律规定，不属于有效送达，开庭传票未能合法送达给王宪生，原审法院缺席开庭审理此案，王宪生丧失诉讼权利，原审法院程序严重违法。原审法院适用简易程序缺席判决程序违法。《民事诉讼法》第144条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，而人民法院决定适用简易程序审理的案件必须是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，本案中争议很大，王宪生应依法提出反诉，不但如此，适用简易程序审理案件，应具备答辩状或者口头答辩记录，而在王宪生未到庭也未书面答辩的情况下，也不应当决定适用简易程序审理，本案适用简易程序对该案进行审理并作出缺席判决与法相悖，属程序违法。原审法院认定事实不清。2013年4月24日王宪生与绿萌公司签订种植协议中已经约定，“甲方先支付乙方的化肥款从高德才2012年为甲方种植玉米款中扣回”，而不应判决王宪生给付化肥款64125元。原审法院判决第二项没有法律依据，王宪生与绿萌公司签订的合同中未经约定违约责任，而恰恰相反，绿萌公司违约在先，未按约定时间支付风险金18万元，导致合同不能履行，判决利息于法无据。王宪生不应给付绿萌公司任何款项。2013年4月28日王宪生与绿萌公司签订的甜玉米种植收购合同第三条甲方义务第4款，甲方提供的风险金在甲、乙双方约定的种植时间前支付，如不能按时支付，甲方用所支付的化肥款补偿乙方。因绿萌公司违约在先导致合同不能履行，2013年6月末，王宪生将400余亩地种上大豆，因逾期种植，大豆减产，每亩地大豆产量150斤左右，正常种植的大豆产量每亩地为300斤，当年王宪生种植的400余亩大豆全部减产，未获收益，绿萌公司应依法赔偿王宪生的损失。综上，王宪生认为原审法院程序违法，认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误，严重地侵犯了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清事实，作出公正的判决，并支持王宪生的诉讼请求。
绿萌公司同意原审判决。
高德才未答辩。
二审审理期间，王宪生向本院举示《离婚证》一份。意在证明：王宪生与前妻赵桂英于2014年10月份已离婚，离婚后双方未在一起共同生活，原审法院送达开庭传票不符合法律规定，不属于有效送达。
绿萌公司质证意见为：对真实性无异议，但对证明的目的有异议，送达的地址是王宪生所居住的地方，其是否离婚，他人无法知情，但送达时间可能是王宪生与其妻子同居期间，所以法院的送达程序是合法的，是送达了王宪生的居住地。
本院认证意见为：该证据虽然能够证实其法律上的婚姻状态，但不能排除双方当时未在一起共同生活，且传票拒收人当时也未以双方已离婚为由拒收传票，原审法院送达地址是王宪生的住所，原审法院依法将诉讼文书留在受送达人王宪生的住所，并采用拍照、录音的方式记录送达过程，应即视为合法送达。综上，本院对该证据不予采纳。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：绿萌公司与高德财、王宪生双方签订的种植协议及种植收购合同为双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效。王宪生接收绿萌公司提供的化肥后，拒绝履行合同义务，没有按约定种植玉米，而是自行改种其他农作物，属违约行为，原审判决其给付化肥款并承担相应的违约责任正确。王宪生上诉称，因绿萌公司没有按双方合同约定向其提供风险金，违约在先，故其不应给付化肥款。但按双方种植协议约定绿萌公司支付风险金的前提是王宪生先用自有房产或土地使用权办理抵押担保，而王宪生并未履行上述合同义务且又实际改种其他农作物，按照双方签订的玉米收购合同第七条第2项的约定，即如果在2013年6月3日前无论因人为和不可抗力的因素不能种植，高德财、王宪生则无条件返回化肥款、种子款和风险金。王宪生亦应无条件返还化肥款，故王宪生的该抗辩理由，本院不予采纳。关于王宪生上诉提出的原审送达开庭传票适用简易程序违法问题。基于原审卷宗的记载内容，原审法院送达开庭传票程序符合法律规定。王宪生对原审法院采用简易程序审理有异议，依法应在原审审理期间提出，其在二审程序中提出异议，不符合法律规定。且王宪生在二审审理期间已充分行使了各项诉讼权利。故其该项上诉理由不能成立。综上，王宪生的上诉请求，没有事实及法律依据的，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由王宪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王梦薇
刘晶