温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15108号
原告：叶晓敏，女，1973年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：吴若兰，女，1975年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶志毅，男，1970年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上述俩被告共同委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
原告叶晓敏与被告吴若兰、叶志毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告叶晓敏及其委托诉讼代理人曾球，被告吴若兰、叶志毅的共同委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼。期间，原、被告双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告叶晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金60万元并支付利息（利息自2012年8月19日起开始计算，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2016年8月18日止为57.6万元）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。诉讼过程中，原告叶晓敏变更第一项诉讼请求为：判令俩被告共同偿还原告借款本金60万元并支付利息（利息自2012年8月19日起开始计算，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2016年8月18日止为54.6万元）。事实和理由：原告与俩被告系朋友关系，而俩被告系夫妻关系。被告吴若兰分多次向原告借款，同时也向原告偿还部分借款，被告吴若兰每笔借款均与原告口头约定月利率2%。2012年6月8日，被告吴若兰向原告偿还本金60万元，后被告吴若兰支付利息至2012年8月17日。2012年9月6日，经原告与被告吴若兰结算后，被告吴若兰向原告出具60万元借条。2016年1月28日，原告向被告吴若兰催讨借款本息，被告吴若兰又向原告出具借条。此外，该借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告叶志毅应承担共同还款责任。另，原告确认收到被告叶志毅于2013年2月支付的利息3万元，该3万元应在所欠的利息中予以扣减。
被告吴若兰、叶志毅辩称，本案民间借贷关系发生过两次变更，第一次变更发生于俩被告破产之后，被告变卖资产偿还债务，当时原告与被告吴若兰结算，由被告吴若兰于2012年9月6日出具借条，明确欠本金60万元，且为无息借款；第二次变更发生于俩被告离婚之后，被告吴若兰与原告协商本案债务由其个人承担，吴若兰于2016年1月28日再次出具借条，原告放弃对叶志毅的债权。因此，本案民间借贷双方没有约定利息，且原告已经免除叶志毅的债务，故恳请法院仅判决支持原告要求吴若兰支付60万元本金的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吴若兰尚欠原告叶晓敏借款本金60万元，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：1、本案原告叶晓敏和被告吴若兰之间的借贷有无约定借款利息；2、涉案债务是否属于被告吴若兰和被告叶志毅的夫妻共同债务。
一、关于第一项争议事实。原告提供借条原件三份、农业银行和建设银行汇款凭证原件和利息计算明细表，被告经质证对原告起诉时提供的两份借条真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该两份借条能进一步证明2012年9月6日之后双方没有约定利息，且在2016年1月28日之后，原告免除了叶志毅的债务；对落款时间为2011年5月18日的借条，系原告超过举证期限提供，真实性无法确认，即使真实，认为2011年5月18日原告仅出借本金80万元而非120万元，故该借条没有实际履行，无法证明当时借款约定月利率2%的事实；对银行汇款凭证的真实性无异议，对关联性有异议，该汇款凭证结合借条可以证明双方没有约定利息；对利息计算明细表，认为由于能与汇款凭证一一对应，故对真实性无异议，但对原告陈述的2012年2月18日利息未支付不属实，上述期间吴若兰均有支付利息；本院认为，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，具体如下：（一）原告叶晓敏提供的三份借条均系被告吴若兰本人签字，本院对真实性予以确认，说明原告最初陆续出借款项累计120万元；而原告叶晓敏和被告吴若兰系经他人介绍认识，在借款数额巨大的情形下，若双方未约定利息不符合日常生活经验法则；（二）审查原告叶晓敏提供的银行汇款凭证和利息计算明细表，本院认为被告吴若兰借款后在2011年5月18日至2012年8月18日期间，均在每月相对固定的时间（即每月18日前后）支付原告叶晓敏款项，且被告吴若兰已支付的款项数额与不同借款时期的余欠借款总额依照月利率2%计算得出的利息均互相吻合，因此上述已付款项符合支付利息的特征；（三）结合温州地区民间借贷普遍存在口头约定利息的交易习惯与操作模式，双方口头约定月利率2%的事实存在高度可能性，应对该事实予以认定。因此，本院认为原告的上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实具有关联性，依法予以确认。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶晓敏与被告吴若兰经案外人王玮介绍而认识，被告吴若兰因资金周转需要向原告叶晓敏借款，双方口头约定利息为月利率2%。原告叶晓敏通过其银行账户分别于2011年5月18日、2011年6月13日向被告吴若兰转账汇款80万元和40万元，被告吴若兰出具借条一份交原告收执，载明“今借到叶晓敏人民币大写壹佰贰拾万元正（￥1200000.00）”，原告叶晓敏确认该借条的落款时间“2011年5月18日”系倒签。此后，被告吴若兰依照月利率2%向原告叶晓敏支付利息及偿还部分本金如下：（一）2011年6月18日，吴若兰支付利息17600元（其中本金80万元一个月利息为16000元，本金40万元6天利息为1600元）；（二）吴若兰分别于2011年7月14日、2011年8月18日、2011年9月18日、2011年10月17日各支付利息24000元；（三）2011年11月18日，吴若兰偿还本金40万元并支付利息24000元；（四）吴若兰分别于2011年12月18日、2012年1月18日、2012年2月18日各支付利息16000元（尚欠本金80万元）；（五）2012年2月21日，叶晓敏再次转账出借40万元，吴若兰于2012年3月18日支付利息23200元（其中本金80万元一个月利息为16000元，本金40万元27天利息为7200元）；（六）吴若兰分别于2012年4月16日、2012年5月18日各支付利息24000元；（七）2012年6月8日，吴若兰偿还本金60万元，尚欠本金60万元；（八）2012年6月19日，吴若兰支付利息20000元（其中未还本金60万元一个月利息为12000元，另已还本金60万元20天利息为8000元）；（九）吴若兰分别于2012年7月20日、2012年8月17日各支付利息12000元。2012年9月6日，被告吴若兰又向原告叶晓敏出具借条一份，载明“今借到叶晓敏人民币大写陆拾万元正（￥600000.00）”，案外人王玮作为证明人在该借条上签字。此后，被告吴若兰停止支付款项。2016年1月28日，吴若兰再次向原告叶晓敏出具借条一份，载明“今借到叶晓敏女士人民币金额陆拾万元正（￥600000.00）”。庭审中，原告叶晓敏自认被告方另于2013年2月支付款项3万元，并主张该3万元在被告所欠的利息中予以扣减。
二、关于第二项争议事实。原告提供结婚登记申请书，被告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为2014年3月3日之前俩被告属于夫妻关系，并提供离婚证证明俩被告已于2014年3月4日离婚；对被告提供的证据，原告经质证对关联性有异议，认为俩被告于借款发生之后才离婚的；本院对结婚登记申请书和离婚证的真实性均予以确认。由于本案诉争债务发生于被告吴若兰与被告叶志毅的婚姻关系存续期间，俩被告并未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告叶晓敏知道该约定，虽然被告吴若兰在与叶志毅离婚后于2016年1月28日重新出具了借条交原告叶晓敏收执，但该借条中原告叶晓敏与被告吴若兰并未明确约定为吴若兰个人债务，因此不能以被告吴若兰出具借条对借款金额的再次确认来推定原告叶晓敏放弃对被告叶志毅的债权主张。综上，本院认定事实如下：被告吴若兰、叶志毅于2000年9月4日登记结婚，于2014年3月4日登记离婚，涉案债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴若兰承认尚欠原告叶晓敏借款本金60万元，应当予以偿还。俩被告辩称自2012年9月6日以后双方无约定借款利息，本院已查明本案双方当事人在涉案三份借条中本就没有约定利息而是口头约定利息，且被告吴若兰按照月利率2%已实际支付利息至2012年8月18日，现被告主张该事实发生变更但未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，因此被告以其后续出具的借条没有书面约定利息而推定双方变更为无息借款，无事实依据，本院对该抗辩意见不予采纳。原告请求被告吴若兰继续支付自2012年8月19日起至判决确定的履行之日止的利息于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告叶晓敏自认被告方于2013年2月支付款项3万元，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本院认为该3万元不足以清偿全部债务且双方当事人没有约定如何抵充，因此原告主张该3万元在所欠利息中予以扣减，符合法律规定，本院予以确认，故截止2016年8月18日，被告吴若兰应支付原告利息546000元（60万元×月利率2%×48个月-3万元）。被告叶志毅虽未在借条上签字且已和被告吴若兰离婚，但涉案债务发生于被告吴若兰、叶志毅的婚姻关系存续期间，本院前述已认定属于俩被告的夫妻共同债务，因此原告叶晓敏请求被告叶志毅承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告吴若兰、叶志毅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶晓敏借款本金60万元及利息（截止2016年8月18日利息为546000元；自2016年8月19日起，利息以所欠本金60万元为基数，依照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元，减半收取7692元，由被告吴若兰、叶志毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二○一七年三月十四无
书记员 张亦彬