wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初634号
原告：睢县市场发展管理局，住所地睢县城关镇电视塔街中段。
法定代表人：王雷，该局局长。
委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告：常玲，女，1979年9月12日生，汉族，住所地睢县。
原告睢县市场发展管理局诉被告常玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告睢县市场发展管理局的委托诉讼代理人张金鹏，被告常玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年7月1日至起诉之日的房屋租金7250元，并解除租赁合同，将房屋腾出交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告将位于睢县袁山市场3幢4号、5号商用房两间租赁给被告使用，当时约定租赁期限为一年，租金每年14500元。合同到期后，被告既不续签合同，也不缴纳之后的租金，截止今日，被告已经无偿使用原告的房屋长达半年之久，虽经原告的工作人员多次找被告协商缴纳租金，被告仍然不缴纳，并拒绝腾出房屋。
被告常玲当庭辩称，欠原告的房租是事实，不缴纳房租是有原因的，被告租赁的房屋漏水，消防设施、卫生及下水通道均不达标，原告也一直没有维修，现在基本上是属于无人管、无人问的状态。如果原告给维修好，被告也不会欠原告的房屋租金。被告的店门前正好是小水道口，前几天被告自己花千块钱维修了一下。
本院认为，被告对原告提交的原、被告于2016年7月1日订立的温州商贸城商用房租赁协议书的真实性无异议，但认为租赁的时候房屋漏水不严重，现在房屋漏水特别严重，店面前面的下水道堵塞太严重。本院认为，被告对原告提交的原、被告于2016年7月1日订立的温州商贸城商用房租赁协议书真实性均无异议，该租赁协议书本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月1日，原告将位于睢县袁山市场3幢4号、5号商用房两间租赁给被告使用，并签订了租赁协议书，协议约定：“原告将袁山市场3幢4号、5号商用房两间租赁给被告，租用期为一年，时间自协议签订之日起计算。该房屋租赁费每间每年14500元，乙方必须一次性交清全年租赁费方可使用所租房屋。原告就目前房屋现状租赁给被告使用，如被告需要维修或装修，应以书面形式向原告提出申请，经原告同意后方可自费施工。原告的房屋自然损坏，由原告负责修缮”。在该租赁协议于2017年7月1日租赁期间届满后，被告继续使用租赁该房屋，被告既不续签合同，也不缴纳之后的租金，后经原告找被告协商缴纳租金，被告以租赁的房屋消防设施不达标、卫生不清扫、下水通道堵塞，房屋漏水为由，不同意缴纳租金，并拒绝腾出房屋。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉求有无事实和法律依据，是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告将位于睢县袁山市场3幢4号、5号商用房两间租赁给被告使用，约定租赁期限为一年，租金每年14500元。2017年7月1日租赁合同到期后，被告没有续签合同，原、被告之间的租赁关系转为不定期租赁，现原告要求被告支付2017年下半年的房租7250元，并解除租赁合同，将租赁房屋腾出交付给原告，本院应予支持。对于被告辩称因租赁房屋消防设施不达标、卫生不清扫、下水通道堵塞，房屋漏水，不同意缴纳租金，并拒绝腾出房屋的观点，没有向本院提交有关证据，且不是不支付房租的法定理由，对其辩称观点本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告常玲于本判决生效之日起10日内给付原告睢县市场发展管理局租金7250元；
二、解除原、被告之间的租赁合同，被告常玲于本判决生效之日起20日内退还给原告睢县袁山市场3幢4号、5号商用房两间。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 段冬梅
二〇一八年五月二日
书记员 彭静静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初803号原告：刘宪明，男，1964年4月27日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。被告：周朋飞，男，1992年7月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：武海飞，男，1983年10月4日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。本院在审理原告刘宪明与被告周朋飞、武海飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘宪明于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周朋飞使用的车牌号为鲁Ｒ×××××轿车一辆和被告武海飞使用的挖掘机一台，并提供自己名下菏房权证市直字条013043号房产作为担保。本院认为，原告刘宪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告周朋飞使用的车牌号为鲁Ｒ×××××轿车一辆和被告武海飞使用的挖掘机一台；二、查封刘宪明名下的菏房权证市直字条013043号房产；查封期限为二年。查封期间不得转让、抵押或实施其他处分行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石胜利二〇一七年五月二十二日书记员  石 磊
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执205号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号。统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：陈远春，该支行行长。
被执行人：陈良泉，男，1980年10月19日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：程晓红（陈良泉之妻），女，1984年10月8日出生，汉族，自由职业者，住会昌县。
关于中国农业银行股份有限公司会昌县支行与陈良泉、程晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人陈良泉、程晓红共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款141372.63元及利息（按借款合同约定计算至付清之日止，但是提前偿还本金部分不予计算利息），限于本判决生效之日起五日内付清。因被执行人未按判决执行，依申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行之申请，本院于2018年1月15日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月20日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2018年3月21日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年1月25日、2018年5月7日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月9日约谈了申请执行人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额141372.63元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘嘉玲
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号。统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：陈远春，该支行行长。被执行人：陈良泉，男，1980年10月19日出生，汉族，住会昌县。被执行人：程晓红（陈良泉之妻），女，1984年10月8日出生，汉族，自由职业者，住会昌县。关于中国农业银行股份有限公司会昌县支行与陈良泉、程晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人陈良泉、程晓红共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款141372.63元及利息（按借款合同约定计算至付清之日止，但是提前偿还本金部分不予计算利息），限于本判决生效之日起五日内付清。因被执行人未按判决执行，依申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行之申请，本院于2018年1月15日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2018年1月20日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年3月21日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、2018年1月25日、2018年5月7日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2018年5月9日约谈了申请执行人，责令其3天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额141372.63元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  刘嘉玲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1042号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人阙林慧，男，1972年9月11日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2757号判决书，于2017年06月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人已履行2000元,无其他存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现本案可依法终结本次执行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人16940.16元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月六日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1042号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人阙林慧，男，1972年9月11日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2757号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在18940.16元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月九日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1042号
被拘留人:阙林慧公民身份号码:×××0010
本院在执行中国农业银行股份有限公司松阳县支行与阙林慧（2017）浙1124执1042号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人阙林慧拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阙林慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3218号
原告孙孝清，男，1939年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北，注册号410902000003764。
法定代表人冯富龙，该公司经理。
委托代理人冯麦魁，该公司董事长。
原告孙孝清诉被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司（以下简称麦魁面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙孝清，被告麦魁面粉公司委托代理人冯麦魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝清诉称，2014年12月5日，原告孙孝清与被告麦魁面粉公司签订入会协议，约定由孙孝清缴纳会员年费10000元，每年分红1680元。后麦魁面粉公司未按约履行协议，经原告多次催要未果，故请求判令被告麦魁面粉公司偿还欠款10000元及利息（自2014年12月5日起按月利率1.4%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告麦魁面粉公司辩称，欠款属实，但现公司资金紧张，无力偿还。
经审理查明，2014年12月5日，原告孙孝清与被告麦魁面粉公司签订“麦魁面业会员入会协议”，主要约定：孙孝清向麦魁面粉公司缴纳会费10000元，麦魁面粉公司每年向孙孝清支付红利1680元。因麦魁面粉公司未按约支付红利，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，根据原告孙孝清与被告麦魁面粉公司签订的入会协议，原告向被告投入本金10000元，无论盈亏均向被告收取1680元的固定红利，该协议符合借款合同的法律特征，故应当认定双方为民间借贷关系，被告应当按月利率1.4%（1680元÷10000元÷12个月）向原告支付利息。因被告未按约定支付利息，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还欠款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司偿还原告孙孝清借款本金10000元及利息（自2014年12月5日起按月利率1.4%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年五月三日
书记员 张校博
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初219号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：徐子豪，男，1993年4月15日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告徐子豪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金14499.02元、利息998.90元、违约金370.39元（暂算至2017年12月7日止，后续利息算至还清之日止），合计15868.31元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月3日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度7000元。截止到2017年12月7日，被告持卡透支本息合计15868.31元，现经原告多次催收，被告拒不归还透支款本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告徐子豪送达地址和联系方式，无法查找并通知被告徐子豪到庭应诉，经查证仍无法确定被告徐子豪送达地址或者其他联系方式，而原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行又未能提供被告徐子豪户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告徐子豪去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一八年二月五日
书记员 丁 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4347号
原告：李文涛，男，1974年12月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽方信置业有限公司，住所地：菏泽市重庆路1299号。
法定代表人：曹虎成，总经理。
委托诉讼代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告李文涛与被告菏泽方信置业有限公司（以下简称方信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李文涛、被告方信公司的委托诉讼代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金72658.32元（自2015年6月28日至2017年6月30日，共计732天，每日按房产总额的万分之二计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日原告在被告处购买了商品房一套，并签订了商品房买卖合同，双方约定房屋建筑面积115.41平方米，价款475533元；地下室面积为9.46平方米，价款为20812元；原告按合同约定向被告支付了全部房款496345元。合同第八条约定被告在2015年6月7日前向原告交付房屋，但被告在2015年6月27日交付房屋钥匙时并没有出示该商品房的验收合格证明，被告至今拒不出示该商品房的验收合格证明，可见此房屋并非经验收合格的商品房。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告无权将未经验收竣工的商品房交付原告使用，被告虽然已经交付房屋钥匙，但是不能形成法律意义上的交付使用。原告多次向被告索要该商品房的验收合格证明及违约金，被告拒不出示也不支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
方信公司辩称，原告要求被告按已交房价款的日万分之二支付违约金，没有事实与法律依据。被告已经在合同约定的交付期限内交付房屋，不应再支付逾期交房违约金，且被告交付的房屋符合法定及合同约定的交付条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于菏泽市牡丹区重庆路1299号嘉和苑小区3号楼2单元07006号房出售给原告，建筑面积115.41平方米，价款为475533元。另外，原告又购买了被告的地下室面积为9.46平方米，价款为20812元。原告按合同约定向被告支付了全部房款496345元。合同第八条约定：被告应在2015年6月7日前，将符合相关规定及具备一定条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。合同约定的交房日期为2015年6月7日，《住宅工程质量分户验收表》中的验收日期为2015年7月10日，《建设工程竣工验收备案证书》载明：菏泽嘉和苑小区3＃楼竣工时间为2015年7月10日，验收时间为2015年7月22日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定行使权利，履行义务。原告依据合同约定支付购房款后，被告虽已于2015年6月27日将涉案房屋钥匙交付原告，按合同约定交付的房屋应验收合格，故2015年7月22日的验收日期应视为交房日期。被告未在约定的期限内向原告交付房屋，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告延迟交房的时间为45天，每日应按原告已交房价款496345元的万分之一计算违约金，即被告应支付原告违约金2234（45×496345×1÷10000）元。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽方信置业有限公司支付原告李文涛逾期交房违约金2234元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李文涛过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取计808元，原告李文涛负担783元，被告菏泽方信置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年十月三十日
书记员 郭雅洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3629号
申请人根敦扎布，男，32岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乔占才，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行根敦扎布（2014）翁民初字第1728号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1728号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8109号
原告：宋娜娜。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所实习律师。
被告：马树芬。
委托诉讼代理人:刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
被告：胡桂松。
本院在审理原告宋娜娜与被告马树芬、胡桂松房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋娜娜于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋娜娜自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋娜娜撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告宋娜娜负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 王德虎
二〇一八年四月十六日
书 记 员 樊 帆
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第1997号
原告上海爱登堡电梯股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人李绥，董事长。
委托代理人张睿。
被告孙连义，现住长春市宽城区。
本院在审理原告上海爱登堡电梯股份有限公司诉被告孙连义买卖合同纠纷一案中，原告上海爱登堡电梯股份有限公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱登堡电梯股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 洋
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初206号
原告：孔某。
被告：周某甲。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
原告孔某与被告周某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，依法由审判员卢生洪独任审判。向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告孔某，被告周某甲及其委托代理人蒋明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告双方于2011年4月26日协议离婚，离婚时双方约定婚生女儿周某乙归被告周某甲抚养，原告不支付抚养费。但自双方离婚后，孩子长期在其爷爷奶奶处居住，被告经常不管孩子。孩子没有正常的学习生活环境，对孩子的身心造成了不利影响。孩子生病后，也不给孩子看病。并且被告拒绝原告探视孩子，现孩子也表示不愿跟随被告生活。为此特向法院起诉，请求依法判令变更孩子周某乙由原告抚养，被告按其月总收入的30%支付孩子抚养费至孩子年满十八周岁；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：婚生女儿周某乙长期跟随被告生活，已经形成良好的生活习惯，且感情深厚。原告自离婚后很少探视孩子，母女之间已经产生隔阂，如贸然改变生活环境将对孩子的身心健康及学习、生活产生重大影响。原告在诉状中所陈述的被告不给孩子缴纳学费和不给孩子看病与事实不符；被告有稳定的工作和较高的收入，其所居住的地方环境优越，其各方面的条件均优于原告。综上，原告要求变更抚养权没有事实依据和法律依据，不应得到支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，孔某与周某甲原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿周某乙，双方于2011年4月26日在钢城区民政局协议离婚。在离婚协议中双方约定：婚生女儿周某乙由男方（周某甲）抚养，女方（孔某）不用支付抚养费。双方协议离婚后，截止至2016年1月20日，原告周某乙一直跟随周某甲共同生活。之后，周某乙由孔某接走，开始跟随其共同生活。
另查明，被告周某甲现在莱芜市长途客车运输有限公司工作，其工作和收入较稳定。
上述事实，由原、被告双方的陈述及被告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，应对子女抚养作出妥善安排。本案中，原、被告双方离婚时在离婚协议中约定婚生女儿周某乙由周某甲抚养，该协议是周某甲与孔某在平等自愿的前提下协商一致的结果，对双方具有约束力，且该离婚协议已得到实际履行，应予维护；周某乙出生后，多数时间随被告生活，现已形成稳定的生活环境，且继续由周某甲抚养并无对周某乙身心成长有不利影响；周某乙出生于××××年××月××日，现尚未满十周岁，属无民事行为能力人，故周某乙表示愿意跟随孔某生活的意思表示不具有证明效力，本院不予认定。综上，孔某请求变更周某乙抚养权无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 卢生洪
二〇一六年三月二十三日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00832号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：周杏春，女，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告周杏春金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告周杏春的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回对被告周杏春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐立新
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄鹏鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢60号
申请执行人姚建华，男，汉族，1984年2月1日出生。
被执行人浙江乾元建设有限公司。
申请执行人姚建华依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01880号民事判决书,申请执行人姚建华与被执行人浙江乾元建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人浙江乾元建设有限公司向申请执行人姚建华支付剩余案件款458108元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚建华向本院请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人姚建华撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 哲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民催15号
申请人：杭州东信电力科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦1420室。
法定代表人：陈勃闻。
委托诉讼代理人：王臻，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯吉东，该公司员工。
申请人杭州东信电力科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300042／21016460、票面金额为100000元，收款人华北电力物资总公司，出票日期2016年4月13日，到期日2016年5月12日的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州东信电力科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岑 晨
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初421号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任行长职务。
委托诉讼代理人：张如通,该支行职员。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被告：郁茂水，男，1955年5月23日出生，汉族。
被告：梁秀荣，女，1966年5月28日出生，汉族。
被告：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸北路269号。
法定代表人：康志海，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称工商银行）与被告郁茂水、梁秀荣、衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的代理人张如通、杨琴琴，被告中直公司的代理人王兰平已到庭，被告郁茂水、梁秀荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告郁茂水、梁秀荣立即归还原告借款本金213676.86元及利息（含复利和罚息）7497.92元（计算至2017年9月30日），2017年9月30日后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清；2、要求被告郁茂水、梁秀荣支付律师代理费2500元；3、对被告郁茂水、梁秀荣抵押的位于枣强县大营镇裘都世贸城二层2020B号商用房（预告登记证号:2014-5号）享有优先受偿权；4、被告中直公司对被告郁茂水、梁秀荣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由:被告郁茂水与梁秀荣系夫妻关系。2015年2月10日，被告郁茂水、梁秀荣因购买被告中直公司开发的位于大营世贸城二层2020B号商用房，向原告申请贷款，双方签订了个人购房担保借款合同书一份（合同编号:商用房枣强支行2014年262号），就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额为26万元，期限为2014年11月14日至2024年11月14日，利率为贷款基准利率上浮20%，年执行利率均为7.86%，逾期支付本息的还应当支付罚息和复利。还款方式为等额本息，还款周期为按月。2014年11月14日原告按约向被告郁茂水指定账户发放贷款26万元。
被告郁茂水、梁秀荣自愿将其所有的位于大营世贸城二层2020B号商用房（已办理预抵押登记，预告登记证号:2014-5号）提供抵押担保。
被告中直公司自愿对被告郁茂水的上述债务承担连带清偿责任。
现因被告郁茂水已经多次贷款本息逾期，已经违约，为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告郁茂水、梁秀荣未作答辩，也未提供证据。
被告中直公司辩称：原告所诉属实，同意对抵押物价值不足部分承担保证责任，但不认可律师费。
原告工商银行围绕诉讼请求，依法提交了担保函、个人购房借款／担保合同、借款凭证、预购商品房预抵押证明、诉讼委托代理合同、代理费发票等证据。
被告郁茂水、梁秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。
原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2014年9月28日，中直公司向工商银行出具担保函一份，为郁茂水在工商银行的个人商用房贷款提供两年期连带责任保证。
《个人购房借款／担保合同》约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可以要求借款人立即偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等；同时，被告中直公司提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
被告郁茂水、梁秀荣未按时支付利息，至2017年9月30日连续逾期6期，累计15期违约，至2018年3月28日下欠借款本金213676.86元及利息（含复利和罚息）13468.69元。
还查明，原告委托河北理源律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费2500元。
本院认为，原告工商银行与被告郁茂水、梁秀荣、中直公司之间签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，主体均适格，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。
被告郁茂水、梁秀荣向原告贷款26万元，并约定相应利率和违约责任，事实清楚、证据充分，被告郁茂水、梁秀荣未按约足额还本付息，应承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的违约责任。原告未提供宣布贷款提前到期通知单，应以提起诉讼时间作为原告向被告宣布贷款提前到期时间。
原告为实现本案债权支出律师代理费2500元，因本案双方就借贷事实、责任没有出现争议，律师费不是被告违约所致必然损失，该项请求本院不予支持。
被告郁茂水、梁秀荣以其所购房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋预抵押登记手续，但物权法规定抵押权自抵押登记时设立，本案商品房预抵押登记行为虽合法有效但不产生抵押效力，原告无权就该预抵押财产优先受偿。
被告中直公司作为售房人，为被告郁茂水、梁秀荣向原告借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。现被告郁茂水、梁秀荣未如约履行还款责任，因此被告中直公司应承担连带保证责任。
被告郁茂水、梁秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条loz《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郁茂水、梁秀荣于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司枣强支行借款本金213676.86元，支付至2018年3月28日的利息（含罚息、复利）13468.69元，并支付自2018年3月28日起至付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告衡水中直房地产开发有限公司对被告郁茂水的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告衡水中直房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告郁茂水、梁秀荣追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枣强支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2309元，财产保全费1626元，共计3935元，由被告郁茂水、梁秀荣、衡水中直房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年四月二日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初421号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任该行行长。
被申请人：郁茂水，男，1966年5月23日出生，汉族，职业，现住衡水市故城县。
被申请人：梁秀荣，女，1966年5月28日出生，汉族，职业，现住衡水市故城县。
被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸路269号。
法定代表人：康志海，任该公司总经理。
原告中国工商银行股�有限公司枣强支行与被告郁茂水、梁秀荣、衡水中直房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郁茂水、梁秀荣、衡水中直房地产开发有限公司的银行存款在价值221174.78元以内予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人衡水中直房地产开发有限公司、郁茂水、梁秀荣的银行存款冻结至人民币221174.78元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 张娜娜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：崔晓成。
委托代理人：林拥军。
被执行人杨德胜，男。
被执行人刘志芳，女。
被执行人赵永绩，男。
被执行人毛乃军，男。
被执行人杨海波，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年5月6日作出（2014）密商初字第482号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2015年4月30日向本院申请强制执行，请求杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波立即给付借款本金49999元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波的财产进行了查证：因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行未能提供杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波有可供执行财产，目前杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波确无财产可供执行。且中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨德胜、刘志芳、赵永绩、毛乃军、杨海波新的可供执行的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 哲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4460号
上诉人(原审被告)：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
被上诉人(原审原告)：秦保慧，女，1967年11月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市。
上诉人上海水娃娃化妆品有限公司因与被上诉人秦保慧其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海水娃娃化妆品有限公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海水娃娃化妆品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海水娃娃化妆品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11,502元，减半收取5,751元，由上海水娃娃化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执1001号
李爱臣：
申请执行人张树旺申请执行被执行人李爱臣共有物�割纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年5月24日结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1333号之一
申请执行人：王道玉，男，生于1968年1月9日，汉族，住什邡市。
被执行人：李新，男，生于1987年6月20日，汉族，住什邡市。
王道玉与李新工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2119号民事判决书己经发生法律效力，权利人王道玉于2017年11月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解协议，现被执行人尚在按执行和解协议约定的义务履行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘醇松
二〇一八年五月十九日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1333号
申请执行人：王道玉，男，生于1968年1月9日，汉族，住什邡市。
被执行人：李新，男，生于1987年6月20日，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初2119号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新的银行存款109181元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾令明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初239号
原告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司。住所地：河北省任丘市长丰镇东杨屯村。
法定代表人周永红，该公司总经理。
委托代理人宋艳茹，河北远通律师事务所律师。
被告张占福，男，汉族，1975年3月27日出生，现住河北省任丘市。
委托代理人陈学锋，河北春至律师事务所律师。
原告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司诉被告张占福买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司的委托代理人宋艳茹、被告张占福的委托代理人陈学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司诉称，原被告从2014年开始有业务往来，原告从事生产销售二轮和三轮电动车配件业务，被告从原告处购买配件，双方约定货到付款。原告按照被告要求供货，之后被告以种种理由推脱钱款紧张之后没再付货款。后原告多次找到原告要求给付货款，之后被告给付了部分货款，还剩39784元货款没有给付。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款39784元；诉讼费由被告承担。
被告张占福辩称，原告称出售给被告电子元件，但被告从未购买原告电子元件，从原告提供的三张出库单显示，原告主体不适格，应驳回原告起诉。
经审理查明，被告张占福在原告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司处购买电子元件，未及时付清货款。原告为证实己方主张，向本院提交了出入库单共计11张，记载金额共计39784元，票据上均有被告或其妻子殷海燕的签名，其中第44号票据载明：“已付2084元，2016.10.9号”。另查明，赵ＸＸ、赵雨青均系原告处的工作人员，被告张占福曾通过赵ＸＸ给付货款5000元，通过赵雨青给付货款6000元。
以上事实有入库单、出库单、微信转账记录、银行转账记录、询问笔录以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的交易单据可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告张占福曾通过赵ＸＸ、赵雨青给付货款11000元，原告提交票据中第44号票据载明已付2084元，以上已付款项应从原告主张的货款中扣除，原告主张以上款项系偿还其他债务，但未提供证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告张占福给付原告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司货款26700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告任丘市乐璇摩托车仪表有限公司承担167元，由被告张占福承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年三月十三日
书记员 宋威震
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1192号
原告：王奎海，男，1949年5月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李恒印，男，1970年12月2日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告王奎海与被告李恒印农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。王奎海于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王奎海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王奎海撤诉。
王奎海已按减半金额交纳的案件受理费50元，由王奎海负担。
审 判 员 丁建波
二〇一八年五月十八日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更600号
罪犯胡德金，男，生于1965年04月13日，汉族，小学文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第94号刑事判决，以被告人胡德金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，本院于2015年12月28日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2026年07月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡德金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德金减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年01月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终183号
上诉人（原审原告）王由贵，男，1955年6月24日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该县。
被上诉人（原审被告）伍正荣，男，1945年10月18日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该县。
委托诉讼代理人朱宽心，系贵州瀑乡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人伍贞湾，系贵州瀑乡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王由贵因与被上诉人伍正荣侵权责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423民初1199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王由贵于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王由贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王由贵撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王由贵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 熹
审判员 黄 光 美
审判员 李 德 江
二〇一八年四月九日
书记员 袁文婷（代）
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1409号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司，住所地：江山市。
法定代表人吴建农，公司董事长。
委托代理人（特别授权）王明森，居民，公司总经理助理。
被执行人江山市新荣蜂产品经营部，住所地：江山市区。
经营者徐月琴，农民。
被执行人徐肖荣，农民。
被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司，住所地：江山市。
法定代表人徐肖荣。
被执行人周星海，男，1981年6月11日出生，公民身
份号码：330823198106115713，汉族，农民，现住杭州市江干区清江路****幢*单元***室。
被执行人徐惠燕，农民。
江山市同景小额贷款有限公司与江山市新荣蜂产品经营部、徐肖荣、江山市蜂农世家保健品有限公司、周星海、徐惠燕、徐汞明、罗秋霞小额借款合同纠纷一案，本院2015年5月6日作出的（2015）衢江商初字第474号民事调解书已经发生法律效力。权利江山市同景小额贷款有限公司于2016年7月12日向本院申请执行，要求义务人江山市新荣蜂产品经营部归还借款本金187500元及相应利息，徐肖荣、江山市蜂农世家保健品有限公司、周星海、徐惠燕对上述项款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人江山市同景小额贷款有限公司与被执行人周星海自行达成还款协议，并支付首期执行款50000元。申请执行人江山市同景小额贷款有限公司以与被执行人自行达成还款协议为由，向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1409号案件本次执行程序终结。
如被执行人仍未按协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年八月二十三日
书记员 严国民
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00321号
原告朱立显，男，1964年出生。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告李光军，男，1965年出生。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
本院在审理原告朱立显与被告李光军为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱立显申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱立显撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，保全费1470元，由原告朱立显负担。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
代理审判员 张朝凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 艾晓晨
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终310号
上诉人（一审原告)：尤军，男，1954年10月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：曹长学，汉滨区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨永龙，男，1957年1月20日出生，汉族，住陕西省安康市。
委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人尤军因与被上诉人杨永龙股权转让合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，涉案《股份转让协议》第一条约定，股权转让款600万元中的500万元由杨永龙支付民工工资及外欠材料款。二审中，杨永龙和尤军均认可支付的民工工资及外欠材料款均是陕西安康银兴旅游开发有限公司对外的欠款。按照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，本案系杨永龙与尤军约定，向第三人陕西安康银兴旅游开发有限公司履行债务的行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定：“人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。”依据上述法律规定和本案具体案情，应当追加陕西安康银兴旅游开发有限公司为本案第三人，以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初3008号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人尤军预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年五月十五日
书记员 马晓敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7560号
上诉人（原审被告）：恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲8号楼608室。
法定代表人：王恒玉，董事长。
委托诉讼代理人：孙悦，女，1990年8月14日出生。
委托诉讼代理人：葛如华，北京市德山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人：赵文津，行长。
委托代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师.
原审被告：北京京宁国大科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲8号楼。
法定代表人：王恒玉，董事长。
委托诉讼代理人：葛如华，北京市德山律师事务所律师。
原审被告：王恒玉，男，1965年12月16日出生。
委托诉讼代理人：葛如华，北京市德山律师事务所律师。
原审被告：祝长香，女，1967年1月3日出生。
委托诉讼代理人：葛如华，北京市德山律师事务所律师。
上诉人恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司（以下简称恒基博瑞公司）因与被上诉人天津银行股份有限公司北京分行及原审被告北京京宁国大科技发展有限责任公司、王恒玉、祝长香借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒基博瑞公司向本院请求撤回上诉。
本院认为，恒基博瑞公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14978元，减半收取74899元，由上诉人恒基博瑞（北京）医疗器械有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
代理审判员 付双成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何 柳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第94号
申请执行人�太宏，男，汉族，工人，住梅河口市。
被执行人张敬夫，男，退休工人，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第200号民事判决原告王太宏与被告张敬夫民间借贷纠纷一案中，被执行人张敬夫暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第200号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郝新宇
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执异52号
案外人：单某某，男，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：李某某，重庆金典律师事务所律师。
委托代理人：颜某，重庆金典律师事务所律师。
申请执行人：傅某某，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：周某，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人：翟某某，女，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
以上三申请执行人共同委托代理人：王某，重庆格林威律师事务所律师。
被执行人吴某某，女，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人傅某某、周某某玉珍与被执行人吴某某民间借贷纠纷三案中，案外人单某某于2016年9月8日对本院查封的位于重庆市巴南区巴南大道9号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人单东海称，2014年12月30日，被执行人吴某某与重庆森雅机械制造有限公司共同向案外人单某某借款30万元，2015年12月13日，吴某某与单东海协议将本案争议房屋出售给单某某，用以抵扣欠单东海的30万元借款本息，并由单某某结清争议房屋的首付款和按揭款。2015年12月16日，单某某向争议房屋的开发商即重庆恒大基宇置业有限公司支付吴某某欠缴的首付款155436.75元，2015年12月24日登记机关办理诉争房屋的产权证，2016年1月6日单某某向吴某某按揭还款账户转入326128.25元归还按揭款。正是因为案外人向开发商补交了房屋首付款，本案争议房屋�产权才能转移至被执行人吴某某名下，也正式案外人单某某对争议房屋新的投入才使得该房具有物权上意义，该房实体上的权益是属于案外人单某某的，故请求本院解除对位于重庆市巴南区巴南大道9号房屋查封。
被执行人吴某某未到庭，本院于2016年9月18日询问了被执行人吴某某的意见，对于案外人单某某的异议是否成立，吴某某称由本院依法裁定。
三申请执行人称，案外人单某某与被执行人吴某某签订的房屋抵偿协议并非买卖协议，对其真实性不予认可，且案外人单某某并未实际占有争议房屋。根据案外人提交的公证书，案外人单某某作为受托人，代理被执行人吴某某办理购房付款手续，争议房屋真正的权利人是被执行人吴某某，故请求本院驳回案外人单某某的异议申请。
本院查明，申请执行人傅某某、周某、翟某某于2015年12月29�向本院申请诉前财产保全，本院于2015年12月29日作出（2015）巴法民保字第00387号民事裁定书，裁定冻结被执行人吴某某存款12万元，不足部分扣押其相应价值的财产。后本院于2015年12月30日对登记在被执行人吴某某名下的位于重庆市巴南区巴南大道9号41幢25-2房屋予以查封。该房被被查封后，案外人单某某向本院提出执行异议，请求本院解除对上述房屋的查封，本院审查后于2016年1月29日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等法律规定作出（2016）渝0113执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人单某某的异议申请。案外人单某某对裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年4月13日作出（2016）渝0113民初1823号民事裁定书，以针对诉讼保全的提起的诉讼不属于执行异议之诉为由，驳回案外人单某某的起诉。案外人未提出上诉，亦未对（2016）渝0113执异11号执行裁定书申请复议。本院在（2016）渝0113执异11号执行裁定书中认定了以下事实：2014年12月30日，吴平芳与重庆森雅机械制造有限公司共同向单东海借款30万元。2015年12月13日，单东海与吴某某签订协议，约定吴平芳将本案争议房产出售给单某某，以此来抵扣吴某某差欠单东海的30万元借款，并由单某某结清该房屋的首付款和按揭款。2015年12月24日，吴某某取得该房的房产证。2016年1月6日，单某某向吴某某按揭还款账户转入326128.25元用于归还按揭余款。2016年1月12日，吴平芳前往其房屋按揭银行注销抵押。案外人和三申请执行人对上述裁定认定的事实均无异议。
另查明，2012年10月18日被执行人吴某某与重庆恒大基宇置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，由被执行人吴某某购买本案争议房屋，合同总价款为697698元，付款方式为按揭付款，按揭贷款金额为418000元。2013年1月14日被执行人吴某某与华夏银行股份有限公司重庆大坪支行、重庆恒大基宇置业有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》及《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款本金418000元。2013年1月31日房地产管理部门为华夏银行股份有限公司重庆大坪支行办理了预购商品房抵押权预告登记。
本院认为，被执行人吴某某于2015年12月13日与案外人单东海签订的协议，虽名义上是房屋买卖，但其实质是抵偿协议，且被执行人取得本案争议房屋的所有权是在2015年12月24日，其与案外人单某某签订协议是在2015年12月13日，当时被执行人吴某某尚未取得房屋的所有权，因此签订协议时，被执行人吴某某仅能以其对重庆恒大基宇置业有限公司享有的购房合同权益抵偿其差欠案外人单东海的30万元债务，而案外人单东海未能举证证明华夏银行股份有限公司重庆大�支行、重庆恒大基宇置业有限公司均认可该协议，故本院无法认定该协议构成吴某某对购房合同权利义务的概括转让，更无法认定在本院查封争议房屋之前，购房合同权利义务的概括转让已经生效，因此，既然购房合同权利义务的概括转让未生效，则在债法意义上不能对抗包括本案申请执行人在内的第三人。同时，也正是由于华夏银行股份有限公司重庆大坪支行、重庆恒大基宇置业有限公司并未认可吴某某向单某某转让购房合同的权益，案外人单某某要想获得该权益，必须代吴某某将购房款缴清，并将抵押权除去，由单某某缴付房款及按揭款应当视为抵偿协议能够得以顺利履行的前提条件。事实上，无论因为何种客观原因，本院在查封争议房屋时，该房屋登记在被执行人吴某某名下，其抵押登记是在本院查封争议房屋之后才注销，因此被执行人吴某某将购房合同�益转让给案外人单某某，在本院查封前也并未对争议房屋产生物权法意义上的实际影响，故在物权法意义上亦不能对抗包括本案申请执行人在内的第三人。综上所述，案外人单东海的主张的权利不能排除执行，其异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人单某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟宇斌
审判员 陈�
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘雷雷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执异52号案外人：单某某，男，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：李某某，重庆金典律师事务所律师。委托代理人：颜某，重庆金典律师事务所律师。申请执行人：傅某某，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：周某，女，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：翟某某，女，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。以上三申请执行人共同委托代理人：王某，重庆格林威律师事务所律师。被执行人吴某某，女，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人傅某某、周某某玉珍与被执行人吴某某民间借贷纠纷三案中，案外人单某某于2016年9月8日对本院查封的位于重庆市巴南区巴南大道9号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人单东海称，2014年12月30日，被执行人吴某某与重庆森雅机械制造有限公司共同向案外人单某某借款30万元，2015年12月13日，吴某某与单东海协议将本案争议房屋出售给单某某，用以抵扣欠单东海的30万元借款本息，并由单某某结清争议房屋的首付款和按揭款。2015年12月16日，单某某向争议房屋的开发商即重庆恒大基宇置业有限公司支付吴某某欠缴的首付款155436.75元，2015年12月24日登记机关办理诉争房屋的产权证，2016年1月6日单某某向吴某某按揭还款账户转入326128.25元归还按揭款。正是因为案外人向开发商补交了房屋首付款，本案争议房屋�产权才能转移至被执行人吴某某名下，也正式案外人单某某对争议房屋新的投入才使得该房具有物权上意义，该房实体上的权益是属于案外人单某某的，故请求本院解除对位于重庆市巴南区巴南大道9号房屋查封。被执行人吴某某未到庭，本院于2016年9月18日询问了被执行人吴某某的意见，对于案外人单某某的异议是否成立，吴某某称由本院依法裁定。三申请执行人称，案外人单某某与被执行人吴某某签订的房屋抵偿协议并非买卖协议，对其真实性不予认可，且案外人单某某并未实际占有争议房屋。根据案外人提交的公证书，案外人单某某作为受托人，代理被执行人吴某某办理购房付款手续，争议房屋真正的权利人是被执行人吴某某，故请求本院驳回案外人单某某的异议申请。本院查明，申请执行人傅某某、周某、翟某某于2015年12月29�向本院申请诉前财产保全，本院于2015年12月29日作出（2015）巴法民保字第00387号民事裁定书，裁定冻结被执行人吴某某存款12万元，不足部分扣押其相应价值的财产。后本院于2015年12月30日对登记在被执行人吴某某名下的位于重庆市巴南区巴南大道9号41幢25-2房屋予以查封。该房被被查封后，案外人单某某向本院提出执行异议，请求本院解除对上述房屋的查封，本院审查后于2016年1月29日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等法律规定作出（2016）渝0113执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人单某某的异议申请。案外人单某某对裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2016年4月13日作出（2016）渝0113民初1823号民事裁定书，以针对诉讼保全的提起的诉讼不属于执行异议之诉为由，驳回案外人单某某的起诉。案外人未提出上诉，亦未对（2016）渝0113执异11号执行裁定书申请复议。本院在（2016）渝0113执异11号执行裁定书中认定了以下事实：2014年12月30日，吴平芳与重庆森雅机械制造有限公司共同向单东海借款30万元。2015年12月13日，单东海与吴某某签订协议，约定吴平芳将本案争议房产出售给单某某，以此来抵扣吴某某差欠单东海的30万元借款，并由单某某结清该房屋的首付款和按揭款。2015年12月24日，吴某某取得该房的房产证。2016年1月6日，单某某向吴某某按揭还款账户转入326128.25元用于归还按揭余款。2016年1月12日，吴平芳前往其房屋按揭银行注销抵押。案外人和三申请执行人对上述裁定认定的事实均无异议。另查明，2012年10月18日被执行人吴某某与重庆恒大基宇置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，由被执行人吴某某购买本案争议房屋，合同总价款为697698元，付款方式为按揭付款，按揭贷款金额为418000元。2013年1月14日被执行人吴某某与华夏银行股份有限公司重庆大坪支行、重庆恒大基宇置业有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》及《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款本金418000元。2013年1月31日房地产管理部门为华夏银行股份有限公司重庆大坪支行办理了预购商品房抵押权预告登记。本院认为，被执行人吴某某于2015年12月13日与案外人单东海签订的协议，虽名义上是房屋买卖，但其实质是抵偿协议，且被执行人取得本案争议房屋的所有权是在2015年12月24日，其与案外人单某某签订协议是在2015年12月13日，当时被执行人吴某某尚未取得房屋的所有权，因此签订协议时，被执行人吴某某仅能以其对重庆恒大基宇置业有限公司享有的购房合同权益抵偿其差欠案外人单东海的30万元债务，而案外人单东海未能举证证明华夏银行股份有限公司重庆大�支行、重庆恒大基宇置业有限公司均认可该协议，故本院无法认定该协议构成吴某某对购房合同权利义务的概括转让，更无法认定在本院查封争议房屋之前，购房合同权利义务的概括转让已经生效，因此，既然购房合同权利义务的概括转让未生效，则在债法意义上不能对抗包括本案申请执行人在内的第三人。同时，也正是由于华夏银行股份有限公司重庆大坪支行、重庆恒大基宇置业有限公司并未认可吴某某向单某某转让购房合同的权益，案外人单某某要想获得该权益，必须代吴某某将购房款缴清，并将抵押权除去，由单某某缴付房款及按揭款应当视为抵偿协议能够得以顺利履行的前提条件。事实上，无论因为何种客观原因，本院在查封争议房屋时，该房屋登记在被执行人吴某某名下，其抵押登记是在本院查封争议房屋之后才注销，因此被执行人吴某某将购房合同�益转让给案外人单某某，在本院查封前也并未对争议房屋产生物权法意义上的实际影响，故在物权法意义上亦不能对抗包括本案申请执行人在内的第三人。综上所述，案外人单东海的主张的权利不能排除执行，其异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人单某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟宇斌审判员  陈�审判员  曾黎明二〇一六年十二月二十八日书记员  刘雷雷
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第22号
原告张利，农民。
被告滦县公安局。
法定代表人刘金良，该局局长。
原告张利诉被告滦县公安局公安治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利因不服滦公（杨）行罚决字（2013）第3225号行政处罚决定，于2015年5月20日起诉至本院请求确认该处罚决定为非法行政行为，予以撤销；并请求判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告滦县公安局，以原告张利2013年10月23日、24日、26日、27日、29日多次到北京中南海地区上访，扰乱当地公共场所秩序为由，于2013年10月31日作出滦公（杨）行罚决字（2013）第3225号行政处罚决定，对张利处以行政拘留十日的处罚。原告张利因不服该处罚决定，于2015年5月20日起诉至本院。2015年10月15日，河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号起诉书，就本案诉讼标的，指控被告人张利（本案原告）犯寻衅滋事罪，向滦县人民法院提起公诉。对此本院于2015年10月20日裁定中止本案诉讼。2015年11月6日，滦县人民法院以（2015）滦刑初字第176号判决张利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。张利因不服一审判决上诉至河北省唐山市中级人民法院。2015年12月19日河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑终字第657号终审裁定驳回上诉，维持原判。一审判决生效，确认该违法事实清楚，证据确实充分，张利的行为符合寻衅滋事罪构成要件。2016年1月12日，本案恢复审理。
本院认为，张利因不服滦县公安局对其作出的公安治安行政处罚决定起诉至本院，该诉请的事实已经被（2015）滦刑初字第176号判决所羁束，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
本案案件受理费人民币五十元退还原告张利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁赐娇
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第22号
原告张利。
被告滦县公安局。
本院在审理原告张利诉被告滦县公安局治安行政处罚一案中，因张利涉嫌寻衅滋事罪，被滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号于2015年10月15日向滦县人民法院提起公诉，案件尚未审结。故依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁赐娇
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初47号
原告：刘江林，女，1964年10月13日生，住尚义县。
被告：薛军，男，住。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住石家庄市裕华区裕华东路133号北方大厦B座1201-1208室。
原告刘江林与被告薛军、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年1月8日立案。原告刘江林于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘江林撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由刘江林负担。
审判员 边晓东
二〇一八年一月十一日
书记员 侯亚南
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4897号
原告李某，男性，汉族，1939年04月01日出生，住重庆市南岸区。
被告陈某，女性，汉族，1954年09月19日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元由原告李某承担。
（此页无正文）
审判员 蹇黎
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第11号
原告：郑升阳，居民。
委托代理人（特别授权）姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：周泽良，农民。
原告郑升阳为与被告周泽良民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于次日立案受理。本案依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑升阳及其委托代理人姜严烨、被告周泽良均到庭�加诉讼。
原告郑升阳起诉称：2011年11月27日，被告因经商需要向原告借款150000元，原告当天以现金方式交付借款，约定借期一年，月利率2%。借款期满后，被告未能归还本金，经双方协商将借期延后一年，遂双方重新签订借款担保合同书一份，约定借期一年，月利率2%。借款期满后，被告未能按时还款。现原告起诉要求被告归还借款本金150000元及利息（从2012年11月27日至2014年11月26日的利息为72000元，此后至还清之日止的利息按月利率2%计算）；由被告承担本案诉讼费。
原告郑升阳向本院提交了借款担保合同书一份以证明其主张。
被告周泽良对原告所诉内容无异议，但表示暂无能力归还。
被告周泽良对原告所提交的证据无异议，本院对此予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月27日，被告曾向原告借款150000元。2012年11月27日，被告对上述借款重新向原告出具借款担保合同书一份，约定借款金额150000元；借期12个月即2012年11月27日至2013年11月26日；月利率为2%并在每季27日付清利息。但此后至今被告未履行还款付息义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按时履行还款付息义务。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周泽良于本判决生效之日起十日内归还原告郑升阳借款本金150000元及利息（利息自2012年11月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，财产保全费1630元，合计3945元，由被告周泽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邱霞霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3860号
原告：鲍柳荣，男，1985年8月8日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：赖星铭（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：张菊艳，女，1981年10月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄平海，男，1982年3月8日出生，汉族，住浦江县。
原告鲍柳荣与被告张菊艳、黄平海民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令两被告归还借款15000元并支付逾期还款违约金300元（已从2017年10月1日按月利率2%计算至2017年10月31日，之后仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍柳荣的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告张菊艳、黄平海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告张菊艳向原告鲍柳荣借款15000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年8月5日至2017年10月1日，如逾期，被告支付每天合同总借款金额10%的违约金。后被告未按约还款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张菊艳于本判决生效后十日内归还原告鲍柳荣借款15000元并支付自2017年10月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。
二、驳回原告�柳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半收取），由被告张菊艳负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 童 卓
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2440号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李梦倩，女，系该社员工。
被告：泰顺县张传健家电经营部，住所地：泰顺县三魁镇人民路18-26号，注册号：330329603016182。
经营者：张传健。
被告：张传健，男，1992年11月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张来校，男，1978年10月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张善国，男，1965年1月22日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达于同年9月13日转为普通程序审理。诉讼中，经原告申请，本院依法查封张传健名下坐落于苍南县灵溪镇建兴西路297号房产。本案于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦倩到庭参加诉讼，被告张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰顺县农村信用合作联社起诉称：2015年2月26日张传健家电经营部向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币30万元，由张传健、张来校、张善国提供连带责任保证。借款到期后，各被告均未足额归还，故请求判决：1、被告张传健家电经营部立即归还原告借款本金30万元及相应利息（截至2017年7月12日结算利息11165.56元，自2017年7月13日起按月利率10.984‰计算至本金清偿之日止）；2、被告张传健、张来校、张善国对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、张传健家电经营部个体工商户营业执照、张传健、张来校、张善国身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、流动资金最高额保证借款合同、借款借据各一份，待证贷款金额30万元，贷款期限自2016年3月14日至2017年4月25日止，执行贷款利率为月利率7.3229‰，贷款由张传健、张来校、张善国承担连带清偿责任；3、普通贷款还本还息清单一份，待证截至2017年7月12日张传健家电经营部尚欠原告本金30万元，利息11165.56元。
张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月30日泰顺县农村信用合作联社与张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国签订《流动资金最高额保证借款合同》，合同号：8631120140015693。约定借款金额30万元，循环借款期限自2014年4月30日至2017年4月25日。贷款由张传健、张来校、张善国承担连带担保责任。
2016年3月14日张传健家电经营部向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币30万元。借款期限自2016年3月14日至2017年4月25日，贷款月利率7.3229‰，逾期月利率为10.984‰。款项到期后，各被告均未足额归还本息。截至2017年7月12日止，张传健家电经营部尚欠泰顺县农村信用合作联社本金30万元，利息11165.56元。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社与张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国签订《流动资金最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。截至2017年7月12日张传健家电经营部尚欠泰顺县农村信用合作联社借款本金30万元，利息11165.56元，事实清楚，证据充分，张传健家电经营部应予归还。原告主张按月利率10.984‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。张传健、张来校、张善国作为连带责任保证人，应对张传健家电经营部的借款在保证期间内承担连带清偿责任，其在代偿后，有权向张传健家电经营部追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传健家电经营部于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币30万元及相应利息（自2017年7月13日起按月利率10.984‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息11165.56元；
二、被告张传健、张来校、张善国对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告张传健家电经营部追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5967元，保全费2076元，共计8043元，由被告张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
人民陪审员 吴彬彬
人民陪审员 洪如庆
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2440号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该社理事长。委托诉讼代理人：李梦倩，女，系该社员工。被告：泰顺县张传健家电经营部，住所地：泰顺县三魁镇人民路18-26号，注册号：330329603016182。经营者：张传健。被告：张传健，男，1992年11月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：张来校，男，1978年10月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：张善国，男，1965年1月22日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因公告送达于同年9月13日转为普通程序审理。诉讼中，经原告申请，本院依法查封张传健名下坐落于苍南县灵溪镇建兴西路297号房产。本案于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦倩到庭参加诉讼，被告张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰顺县农村信用合作联社起诉称：2015年2月26日张传健家电经营部向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币30万元，由张传健、张来校、张善国提供连带责任保证。借款到期后，各被告均未足额归还，故请求判决：1、被告张传健家电经营部立即归还原告借款本金30万元及相应利息（截至2017年7月12日结算利息11165.56元，自2017年7月13日起按月利率10.984‰计算至本金清偿之日止）；2、被告张传健、张来校、张善国对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、张传健家电经营部个体工商户营业执照、张传健、张来校、张善国身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、流动资金最高额保证借款合同、借款借据各一份，待证贷款金额30万元，贷款期限自2016年3月14日至2017年4月25日止，执行贷款利率为月利率7.3229‰，贷款由张传健、张来校、张善国承担连带清偿责任；3、普通贷款还本还息清单一份，待证截至2017年7月12日张传健家电经营部尚欠原告本金30万元，利息11165.56元。张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。以上证据经当庭举证出示，张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月30日泰顺县农村信用合作联社与张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国签订《流动资金最高额保证借款合同》，合同号：8631120140015693。约定借款金额30万元，循环借款期限自2014年4月30日至2017年4月25日。贷款由张传健、张来校、张善国承担连带担保责任。2016年3月14日张传健家电经营部向泰顺县农村信用合作联社申请贷款人民币30万元。借款期限自2016年3月14日至2017年4月25日，贷款月利率7.3229‰，逾期月利率为10.984‰。款项到期后，各被告均未足额归还本息。截至2017年7月12日止，张传健家电经营部尚欠泰顺县农村信用合作联社本金30万元，利息11165.56元。本院认为：泰顺县农村信用合作联社与张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国签订《流动资金最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。截至2017年7月12日张传健家电经营部尚欠泰顺县农村信用合作联社借款本金30万元，利息11165.56元，事实清楚，证据充分，张传健家电经营部应予归还。原告主张按月利率10.984‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。张传健、张来校、张善国作为连带责任保证人，应对张传健家电经营部的借款在保证期间内承担连带清偿责任，其在代偿后，有权向张传健家电经营部追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传健家电经营部于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币30万元及相应利息（自2017年7月13日起按月利率10.984‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息11165.56元；二、被告张传健、张来校、张善国对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告张传健家电经营部追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5967元，保全费2076元，共计8043元，由被告张传健家电经营部、张传健、张来校、张善国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发人民陪审员  吴彬彬人民陪审员  洪如庆二〇一七年十二月二十二日代书 记员  缪亚楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00159号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术开发区福寿东街197号甲，组织机构代码74567659-0。
法定代表人：谭旭光，总经理。
委托代理人：刘智昌，安徽远致律师事务所律师。
被告：合肥一发汽车用品有限公司，住所地合肥市瑶海区安徽国际汽车城摩配市场B区641号，组织机构代码75297747-1。
法定代表人：周旭光，总经理。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告合肥一发汽车用品有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2015年8月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一五年八月二十八日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5167号
申请执行人：永康市规划建筑设计院。
法定代表人：施俊杰。
被执行人：章其恩。
被执行人：浙江摩兴电器有限公司。
法定代表人：章其恩。
申请执行人永康市规划建筑设计院与被执行人章其恩、浙江摩兴电器有限公司建设工程设计合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）金永民初字第1457号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5167号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督161号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：呼图壁县万宏金属制品有限公司。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人呼图壁县万宏金属制品有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督161号支付令，限令被申请人呼图壁县万宏金属制品有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督161号支付令自行失效。
申请费708.33元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 陈平
二０一八年六月六日
书记员 翁杏
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督161号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：呼图壁县万宏金属制品有限公司。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人呼图壁县万宏金属制品有限公司。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督161号支付令，限令被申请人呼图壁县万宏金属制品有限公司。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督161号支付令自行失效。申请费708.33元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  陈平二０一八年六月六日书记员  翁杏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第4047号
浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行：
杨定国：
关于申请执行人浙浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行与被执行人杨定国申请实现担保物权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终254号
上诉人(原审原告)：祝小莉，女，汉族，农民，住陕西省商州区。
委托诉讼代理人：杨叶、刘佩鑫，陕西弘达律师事务所律师
被上诉人(原审被告)李明凤，女，汉族，农民,住陕西省山阳县。
上诉人祝小莉因与被上诉人李明凤担保合同纠纷一案，不服山阳县人民法院(2017)陕1024民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人祝小莉及其委托诉讼代理人杨叶、刘佩鑫到庭参加诉讼，被上诉人李明凤经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
祝小莉上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还借款405000元及利息。事实与理由：原审认定事实部分错误，借款到期后上诉人曾多次向被上诉人催要，但一审法院认定上诉人未能提供证据证明在保证期间内要求被上诉人承担担保责任，故一审这一事实认定错误。原审适用法律错误，本案中被上诉人既是保证人又是提供房产担保的抵押人，被上诉人应承担连带责任。
李明凤未作答辩。
祝小莉向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款本金404996元及利息，利息按年利率6%从借款之日计算至2017年8月24日，共计：453596元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2015年5月16日刘健向祝小莉、王敏霞出具借据，载明：“借据兹有本人刘健身份证号码为612526198010211016，今借到祝小莉、王敏霞等人人民币合计伍拾万元整(￥500000.00)”。借款期限为自转账之日起贰个月内还本金。此项借款本人同意用山阳县城关镇南新街交警大队集资楼东单元三楼西套房产质押，房产证号为城关镇字第0027**号，面积131.14㎡，产权人：李明凤。（借款人不还款由担保偿还本笔借款）。备注：借款人如下：王敏霞：（￥50000.00）”祝小莉（￥300000.00）+15万元整借款人：刘健担保人：李明凤2015.5.16”，其中“+15万元整”为签订借据后补写。2015年5月22日，刘健在借据上补写“备注：本人声明从今日起两周内贷第一笔款放款先支付祝小莉名下投资合同的贰拾叁万（以合同为准，支付杨荣名下三万投资款特此声明刘健2015.5.22）”。2015年5月19日，吴健向倪世润账号6215592608000000101存入8913.04元，商洛市全兴房地产有限公司向倪世润账号6215592608000000101入账261083元，加盖“中国工商银行商州支行代理财税专用章他用无效”。2015年5月22日，原告丈夫吴健向倪世润账号6215592608000000101存入12万元，祝雪婷取款15000元。2016年1月26日，李明凤向祝小莉出具借条一张，载明：“借条今李明凤在祝小莉家拿走山阳交警队家属住房东单元三楼西一套房证一本。借证人：李明凤2016年元月26号”。2017年5月13日，李明凤向祝小莉出具承诺书一张，载明：“承诺书承诺人李明凤山阳县交警大队东单元三楼西一套房产证在李明凤手里，当时给刘健担保给祝小莉做质押，当时我自愿拿出房产证做担保承诺人：李明凤2017年5月13号”。同时查明：商洛市锦龙翔实业发展有限公司于2014年6月至2015年7月通过业务员向社会公众吸收存款，倪世润系该公司法定代表人，刘健系该公司经理，杨荣系该公司业务主管，祝小莉系该公司业务员。2015年8月23日，刘健因涉嫌非法吸收公众存款案被商洛市公安局商州分局通缉，现在逃。
原审认为，依据“谁举张，谁举证”的原则，当事人对其举张负有举证义务，当事人未能提供证据或者其提供的证据不足以证明主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2015年5月16日，刘健向祝小莉出具借条，被告李明凤在担保人处签名，原告祝小莉与被告李明凤之间的保证合同成立，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，但债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告祝小莉未能提供证据证明其在保证期间内要求李明凤承担担保责任，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝小莉的诉讼请求。案件受理费8100元由原告祝小莉负担。
二审中，上诉人提交了证人杨荣、王敏霞的证言及录音文件，证明李明凤为涉案借款提供担保的过程，以及祝小莉曾在保证期间内要求李明凤偿还借款的事实，且杨荣、王敏霞出庭进行了作证。经审查，本院认为上述证据能证明李明凤为刘健借款提供担保的事实及祝小莉向李明凤追要借款的事实，应予以认定。
本院二审查明，2015年8月后，祝小莉曾多次向李明凤追要借款。另查明，2015年5月16日刘健向祝小莉、王敏霞书写欠条后，王敏霞实际借给刘健45000元，刘健下落不明后，王敏霞向山阳县人民法院起诉李明凤要求承担担保责任，山阳县人民法院已判决李明凤向王敏霞承担连带清偿45000元借款的保证责任，该案现已进入执行阶段。本案查明的其他事实与一审一致。
本院认为，李明凤资源用自己的房屋为刘健向祝小莉、王敏霞所借款项担保，李明凤和祝小莉、王敏霞之间形成抵押担保法律关系。尽管该抵押权未经登记，抵押权不能发生物权效力，但抵押合同合法有效，双方须按照合同约定履行义务。因此，李明凤应当以房屋价值为限对借款承担清偿责任。双方形成的是抵押担保合同并非保证合同，况且祝小莉在该债权到期后的6个月内向李明凤主张过权利。故原审以超过保证期间为由驳回祝小莉的诉讼请求不当，本院予以纠正。该房屋担保的债权包括祝小莉的404996元及王敏霞的45000元，按照比例，李明凤向祝小莉承担的清偿责任应以涉案房屋价值的90%为限。借条上注明“借款人不还款由担保偿还本笔借款”是对李明凤用其房屋抵押事实的进一步强调，并非是另行再设立一个独立的保证合同。所以，上诉人认为李明凤既用房屋抵押又提供保证的理由不能成立。从借条上看双方利息的约定不明确，视为没有约定利息，但是借款逾期后，应当参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，原审认定事实部分错误，适用法律有误，应当依法改判。依据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山阳县人民法院(2017)陕1024民初909号民事判决；
二、由李明凤在判决生效后10日内以其山阳县交警大队集资楼东单元三楼西套房产价值的90%为限对祝小莉的404996元借款及利息(利息按照年利率6%从2015年7月22日计算到还款之日)承担清偿责任。
一审案件受理费8100元，二审案件受理费7375元，合计15475元，由被上诉人李明凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
审 判 员 尤永刚
审 判 员 文改云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 倩
书 记 员 査瑶怡
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00138号
原告韦新利，河北电机股份有限公司职工。
委托代理人韦伟，无业。与原告关系。
被告中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦1508室。
法定代表人赵庆晗，局长。
委托代理人贾宁，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。
委托代理人范立维，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。
原告韦新利诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）撤销行政告知行政行为一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告韦新利及其委托代理韦伟、被告河北保监局的委托代理人贾宁、范立维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新利诉称，2015年3月，原告向被告提交了一份关于中国平安人寿保险公司的《行政处罚申请书》，被告于2015年3月24日正式受理并寄送了一份受理告知书。2015年6月20日，收到其作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办（2015）第2号）。原告对被告河北保监局作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办（2015）第2号）不服。认为原告提交的是《行政处罚申请书》，在其内容中强调本人并不是投诉和信访，但是被告还是按照信访投诉来处理。并对提出的多项问题没有作出回应和答复，存在不作为现象，没有履行其法定的监管职责。被告经过审理，查明事实，作出了决定。现对其中部分决定不服，因此原告现提起行政诉讼，请求法院：1.依法撤销被告《保险消费投诉事项办理情况告知书》（冀办（2015）第2号）的处理决定；2.要求被告依法履行其监管职责；3.诉讼费用由被告承担。
被告河北保监局辩称，第一，被答辩人于2015年11月15日向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼已超过诉讼时效。被答辩人于2015年7月20日向中国保监会提起行政复议。2015年9月10日，中国保监会作出《行政复议决定书》（保监复议（2015）186-2号），并于2015年9月17日通过EMS（单号1035826001615）寄送至被答辩人。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，被答辩人于2015年11月15日向石家庄市桥西区人民法院提出的行政诉讼已超过诉讼时效。第二，答辩人已履行法定监管职责并对涉事机构采取适当监管措施。答辩人收到被答辩人的投诉后，依据中国保监会《保险消费投诉处理管理办法》第二条的规定，按照保险消费投诉程序予以受理，分别对投诉事项涉及的交通银行富强大街支行的保险兼业代理资格、该支行工作人员赵佳宁的代理保险销售资格、涉案保单的承保档案、回访录音、保单状态报告的寄送等问题进行了调查核实。调查人经核查认定，在被答辩人购买保险的过程中存在交通银行富强大街支行工作人员赵佳宁不具备保险销售资格及平安人寿河北分公司超犹豫期回访的问题，答辩人依职权对交通银行富强大街支行和平安人寿河北分公司采取监管谈话、要求后需整改的做法，并无不当。
被告河北保监局向法院提交了以下证据：1.（2015）186-2号《行政复议决定书》及EMS寄送单；2.（2015）0191号《保险消费投诉告知书》及寄送记录；3.（2015）0191号《保险消费投诉延期办理告知书》及寄送记录；4.（2015）第2号《保险消费投诉事项办理情况告知书》及寄送记录；5.冀保监检（2015）81号、82号现场检查通知书；6.现场检查事实确认书；7.《保险消费投诉处理管理办法》；8.韦新利人身保险（银行渠道）投保提示书等证据材料。
经审理查明，2009年10月，原告韦新利在交通银行富强大街支行购买了中国平安人寿保险（集团）股份有限公司（以下简称“平安人寿”）河北分公司推出的保单号为P240000004368946的金玉满堂两全保险，被保险人为原告。2015年3月12日，原告就交通银行富强大街支行及其工作人员和平安人寿河北分公司存在误导销售等问题向被告投诉，递交行政处罚申请书。2015年3月24日，被告向原告出具冀（2015）第0191号《保险消费投诉告知书》，对原告的投诉事项决定予以受理。受理后，被告履行现场检查、调查等法定职责。2015年5月21日，被告作出延期办理告知书。2015年6月16日，被告作出冀办（2015）第2号《保险消费投诉事项办理情况告知书》。2015年7月20日，原告向中国保险监督管理委员会提起行政复议申请，保监会于同日受理。2015年9月10日，保监会作出保监复议（2015）186-2号《行政复议决定书》，决定维持被告对原告包厢消费投诉的处理行为及由此作出的《保险消费投诉事项办理情况告知书》【冀办（2015）第2号】。保监会于2015年9月15日向原告邮寄送达行政复议决定书，原告本人于2015年9月17日签收邮件。2015年11月26日，原告向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼并予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，被告河北保监局依法具有对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益的法定职责。原告向被告提出投诉事项，被告应依法予以处理。原告对被告的行政行为不服，可以提出行政复议或行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年7月20日向中国保险监督管理委员会提出行政复议申请，中国保险监督管理委员会受理后，于2015年9月10日作出保监复议（2015）186-2号《行政复议决定书》，并告知了原告享有的诉讼权利。原告于2015年9月17日收到《行政复议决定书》，至2015年11月26日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦新利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 刘 艺
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王 静
第2页
第2页
第1页
第1页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1601号
申请执行人西安市长乐宫老年公寓。
被执行人郝小刚，男，汉族。
被执行人郝俊，男，汉族。
关于申请执行人西安市长乐宫老年公寓与被执行人郝小刚、郝俊服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3586号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝小刚、郝俊银行存款9000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年五月二十二日
书记员 范翠花
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1504号
原告王书伟，男，1976年11月11日生。
被告齐小军，男，成年。
原告王书伟与被告齐小军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告1200元及利息800元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，原告王书伟到庭参加了诉讼，被告齐小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2007年8月5日，被告齐小军在原告王书伟处购买豪达牌助力车一台，价格3300元。被告齐小军先付300元并承诺下余3000元于2007年12月1日前付清。当日为原告王书伟书写欠款证明一份，证明载明：“欠款证明我是牛屯镇贺林村村民齐小军，于2007年8月5日在永华车行购买豪达牌摩托车一辆，今付车款人民币叁佰元整（￥300元），下欠车款叁仟元（￥3000元），我保证在2007年12月1日内全部付清，逾期不付清，按利息1分计算，另加取20%违约金。欠款人齐小军担保人齐超先2007年8月5日”。2008年6月15日被告齐小军支付原告王书伟车款1800元。下余车款1200元及相应利息被告齐小军至今未支付原告王书伟。原告王书伟自愿放弃违约金请求及利息中超过800元的部分。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐小军于收到本判决之日起三日内支付原告王书伟车款人民币1200元及利息800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐小军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 强