重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6508号
原告：刘静，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘霞，系原告姐姐，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆凯谊摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号17幢1-18号，统一社会信用代码91500115556783821J。
法定代表人：郑斌。
委托诉讼代理人（特别授权）：牟益东，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘静与被告重庆凯谊摩尔商业管理有限公司（以下简称凯谊摩尔管理公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人刘霞，被告凯谊摩尔管理公司委托诉讼代理人牟益东、宋鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：判令被告凯谊摩尔管理公司赔偿原告医疗费95361.59元、误工费219000元、护理费28000元、营养费10000元、交通费3000元、住院伙食补助费8700元、住宿费1176元、残疾用具费800元、护理用品费246元、残疾赔偿金100000元、被扶养人生活费4000元、续医费15000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3700元、鉴定检查费94.20元，共计539077.79元。事实与理由：2016年5月25日上午11时50分许，原告在长寿区桃花世纪广场购物后行走至该广场2楼中庭电梯前时，因电梯门前瓷砖地面上有大量积水，致使原告脚下湿滑摔倒在地，严重受伤。原告当即被送至长寿区人民医院治疗,经诊断为：左胫骨粉碎性开放性骨折。原告在该院作手术后，出现手术并发症，次日2点30分被送进重症监护室抢救，后医院发出病危通知书。5月31日下午原告被转入重庆医科大学附属第一医院抢救治疗，6月7日原告出院。后原告回长寿继续治疗，因病情恶化，于6月22日再次到长寿区人民医院住院治疗至8月19日。经重庆市长寿司法鉴定所鉴定，原告左踝关节功能受限属X(十）级伤残，需续医费15000元；等等。
被告凯谊摩尔管理公司系世纪广场的物业管理公司，其作为商场这一公共场所的管理人，对电梯周围地面环境管理不善，保洁工作不力，电梯门前瓷砖地面上有大量积水又无任何安全措施和警示标志才致使原告严重受伤，原告在重症监护室抢救医院两次发出病危通知书，原告及家人精神上受到巨大伤害，被告应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。
被告凯谊摩尔管理公司辩称：原告受伤属实，但我公司已尽合理范围的安全保障义务，原告对其受伤存在主要过错。（一）原告系完全民事行为能力人，在并非高度危险的环境中对自己的人身安全负有主要的注意义务，在相同区域相同位置，其他人在正常行走的情况下均未摔倒或滑倒，原告当时是为了抢按电梯在过道奔跑，未正确控制身体运动状态，未注意到脚下才导致摔倒。电梯门口并不是危险区域或事故易发区域，物业公司无需采取特别保安、卫生措施，且从视频中可见地面地砖光亮整洁，我公司已尽了合理的管理义务和清洁责任。原告受伤后，我公司也垫付了部分治疗费用，尽到了自己的管理职责。（二）原告的伤残鉴定意见与本案没有关联性。原告在长寿区人民医院住院治疗到转入重医附一院进行抢救治疗，均未检查出踝关节有任何的损伤，鉴定人出庭说明了“左踝关节后期发生的骨质疏松是外伤引起的，但是骨质疏松与踝关节评残没有任何关联性”，故本次评残所发生的费用和相关规定的赔偿项目及费用不应由被告承担。（三）原告应当对自身健康原因造成的损害承担责任。根据鉴定意见，原告摔伤之外的疾病与摔伤互为损害后果发生的共同因素，参与度约50%，故原告的所有损失在依法确认的情况下，应当在区分主次责任以后，再按照参与度分担。（四）原告请求的赔偿项目虚高，部分证据缺乏真实性。1、原告系开放性骨折，其请求主张的误工费、护理费、营养费计算时间已超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定。2、原告出具的工资收入和劳动关系证明缺乏真实性，原告未提交社保缴纳证明和个人所得税纳税凭证。3、原告请求的精神损害抚慰金及其它项目要求过高。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月25日上午11时50分左右，原告刘静在重庆市长寿区桃花世纪广场二楼快步行走至中庭电梯前时，因地面有污渍，原告不慎滑倒在地，严重受伤。原告当即被送往重庆市长寿区人民医院，入院诊断：左胫骨粉碎性开放性骨折。原告当日下午在该院作左胫骨清创缝合外固定支架固定术，当晚出现手术并发症，被送进重症监护室抢救；次日凌晨3点左右，医院发出《病危通知书》。原告在该院支付住院费用49689.95元。5月31日，原告转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断：1、胸闷、胸痛原因待查：1）心律失常？2）肺栓塞？3）心肌梗塞？4）肺部感染？2、左胫骨中下段粉碎性开放性骨折术后；3、左腓骨上段骨折术后；4、心源性休克？6月7日，原告出院。出院诊断：1、胸闷、胸痛、休克原因待查：1）心源性休克？2）低血容量性休克？2、左胫骨中下段粉碎性开放性骨折术后；3、左腓骨上段骨折术后。出院医嘱：1、建议回当地医院继续治疗；2、随访心电图、心肌酶谱，必要时行冠脉造影；3、注意休息，加强营养；4、我科随访，如有不适，及时就诊。原告在该院支付住院医疗费25119.68元。
原告出院后因病情恶化，于6月22日再次到长寿区人民医院住院治疗，入院诊断：左胫腓骨骨折术后。原告于8月19日出院，共住院58天，支付住院医疗费用17794.41元。
原告前述治疗产生的门诊费用共计2565.55元。原告购买残疾辅助用具支付费用800元。
被告凯谊摩尔管理公司系世纪广场的物业管理公司。原告刘静受伤后，被告已支付其费用共计30511元。
审理中原告刘静申请对其伤残等级、续医费、误工时间、出院后护理时限及依赖程度、营养费进行鉴定。本院依法委托重庆市长寿司法鉴定所进行鉴定。2017年3月1日，该所作出渝长司法鉴（2017）法临鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、刘静左踝关节功能受限属X(十）级伤残。2、刘静约需续医费15000元（取出外固定支架5000元、取出内固定物7000元、康复费用3000元）。3、刘静误工时间约365天。4、刘静出院后约需护理时限为120天。5、刘静属无护理依赖。6、刘静受伤后营养时间为73天。”6月11日，该所出具《鉴定情况说明》，载明：1、第4页“根据司法部司法鉴定管理局和最高人民法院司法行政装备管理局《人体损伤程度分级》”应为“根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》。”2、第4页“参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：被鉴定人刘静误工时间为自受伤之日起（2016.05.25.）约365天。”应为“参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.2.14.c以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，因从受伤至鉴定时已9个月，经检查，被鉴定人刘静摄片显示骨折线仍可见，骨折未愈合，仍需外固定支架等固定，等待骨折愈合，故误工时间给予约365天。”3、第4页“参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：被鉴定人刘静出院后约需护理时限为120天。”应为“参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.2.14.c及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，因骨折愈合期较长，加之被鉴定人骨折损伤较重，骨折愈合欠佳，故护理时限至受伤之日起约需120天。”4、第4页“参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：被鉴定人刘静受伤后营养时限其住院期间给予，共73天。”应为“参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.2.14.c及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：营养时间为受伤之日起住院期间给予，约需73天。”5、第4页“参照（中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014）职工工伤劳动能力鉴定标准：第4.1.5条之规定：被鉴定人刘静无护理依赖。”应为“参照《人身损害护理依赖程度评定表》GB/T31147-2014，评定为无护理依赖。”原告支付鉴定费3700元、鉴定检查费94.20元。原告申请对其受伤后能否继续从事焊工职业进行鉴定，后撤回该申请。
被告凯谊摩尔管理公司申请鉴定人张健出庭，庭审中张健主要对原告的误工期、护理期、营养期进行了说明。被告支付鉴定人出庭费用300元。
被告凯谊摩尔管理公司提出以下鉴定申请：1、原告心肌损害、低氧血症、肺部感染、胸腔积液、低钾血症、低钠血症、低氯血症症状与摔伤之间是否存在因果关系；2、原告费用清单中自费药项目的合理性、必要性。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2017年4月18日，该所作出渝法医所（2017）临F鉴字第10号鉴定意见书，鉴定意见：“1、刘静心肌损害、低氧血症、肺部感染、胸腔积液、低钾血症、低钠血症、低氯血症与2015年5月25日跌伤之间存在明显的因果关系，为其发生的共同因素，参与度约为50%。2、刘静两次在长寿区人民医院住院医疗费用清单中自费项目均为损伤合理检查治疗。3、刘静在重庆医科大学附属第一医院住院费用汇总清单中的自费药项目共计4507.10元，建议按参与度分担。”2017年8月，该所出具《司法鉴定意见补正书》，载明：今我所发现该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的笔误，现予以补正如下：将司法鉴定意见书正文第4页第8行“……健康状况良好，高血压病史……”补正为“……健康状况良好，否认高血压病史……”被告支付鉴定费5200元。
2017年6月，被告凯谊摩尔管理公司申请对原告的所有费用清单中，属于治疗骨折损伤产生的费用与属于治疗心肌损害、低氧血症、肺部感染、胸腔积液、低钾血症、低钠血症、低氯血症的费用进行分类鉴定，后撤回该申请。
另查明：原告刘静出生于1973年12月24日，2001年10月28日其与丈夫杜祥超生育儿子杜昊岭，刘静及杜昊岭均系城镇户籍。原告刘静在重庆扬曦机电工程有限公司从事焊工工作，工资标准：300元/天，加班35元/小时，生活补贴210元/月。
以上事实，有当事人陈述、视频资料、照片、原告住院病历及医药费发票、渝长司法鉴（2017）法临鉴字第16号司法鉴定意见书及《鉴定情况说明》、渝法医所（2017）临F鉴字第10号鉴定意见书及《司法鉴定意见补正书》、原告家庭户籍资料、《劳动协议书》及工资表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告凯谊摩尔管理公司系重庆市长寿区世纪广场的管理者，应尽合理限度范围内的使他人在商场免受人身及财产损害的义务，包括清洁卫生、安全保卫等。根据审理查明的情况，当时商场中庭二楼电梯口处确有污渍未及时清理，导致原告刘静摔倒并严重受伤，故应当认定本案中被告未尽安全保障义务，对于原告的损害后果应当承担赔偿责任。但是，原告刘静系完全民事行为能力人，当时其确系快步行走，对于地面的污渍未尽必要的注意义务，原告对其摔倒具有一定过错。本院确定原、被告的过错比例分别为30%、70%。关于被告提出根据重庆法医学会的鉴定意见，原告自身体质对于损害结果具有50%的参与度，在划分双方责任后应再按照参与度分担损失的辩解意见，本院认为，原告体质情况不属于其过错范围，即不属于可减轻被告侵权责任的法定事由，故该辩解意见不能成立。
关于原告请求主张的各项费用，本院认定如下：
1、医疗费。原告请求95361.59元，其中三次住院费用分别为49689.95元、25119.68元、17794.41，共计92604.04元，门诊费用共计2565.55元，总计95169.59元，该费用系真实发生，本院予以确认。
2、误工费。原告请求219000元（730天×300元/天），从受伤之日起按照300元/天的标准计算两年。对于原告的误工时间，鉴定意见及鉴定人出庭陈述均为365天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，从2016年5月25日原告受伤至2017年2月28日，共计280天，本院确定原告的误工时间为280天。原告从事焊工职业，对其误工标准提交了劳动合同及工资发放表，本院确认其误工费为84000元（300元/天×280天）。
3、护理费。原告请求28000元，根据《鉴定情况说明》及鉴定人的出庭陈述，原告从受伤之日起需120天护理，之后无护理依赖，故应当以120天×100元/天计算，本院确定12000元。
4、营养费。原告请求10000元，鉴定结论原告需73天的营养期，本院酌情确定1460元。
5、交通费。原告请求3000元，根据原告就医情况，本院酌情认定1500元。
6、住院伙食补助费。原告请求8700元（87天×100元/天)，原告实际住院72天，应按照50元/天的标准计算，本院确定3600元（72天×50元/天）。
7、住宿费。原告请求1176元，原告曾到重庆就医，本院酌情确定1000元。
8、残疾辅助器具费。原告请求800元，并提交了购买发票，本院予以认可。
9、护理用品费。原告主张246元，根据原告受伤及治疗情况，本院酌情认定200元。
10、残疾赔偿金。原告请求残疾赔偿金100000元（50006元/年×20年×10%），根据原告的伤残等级及相关标准计算，应为59220元（29610元/年×20年×10%）。原告请求被抚养人生活费4000元，根据相关标准计算，应为3154.65元（21031元/年×3年×10%÷2）。至于被告提出原告受伤部位与定残部位不具有关联性，原告并非因本案受伤导致残疾的意见，本院认为，原告系受伤后做左胫骨中下段粉碎性开放性骨折术及左腓骨上段骨折术，其左踝关节功能受限属X(十）级伤残符合医学常理，被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
11、续医费。原告请求15000元，系根据鉴定意见主张，本院予以认可。
原告以上各项损失共计277104.24元。
综上，原告刘静在长寿区世纪广场二楼电梯口滑倒受伤，被告凯谊摩尔管理公司应当承担违反安全保障义务的赔偿责任；原告自身存在一定过错，双方按照过错比例承担损害后果。原告请求主张精神损害抚慰金50000元，根据原告的受伤情况，本院酌情主张4000元。原告认可被告已给付其30511元，故被告还应支付原告167461.97元（277104.24元×70%+4000元－30511元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二十六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆凯谊摩尔商业管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘静医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾辅助器具费、护理用品费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、续医费、精神损害抚慰金共计167461.97元；
二、驳回原告刘静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取计732元，司法鉴定费9294.2元（含原告鉴定检查费及鉴定人出庭费用300元），合计10026.2元，由原告刘静负担3007.86元，被告重庆凯谊摩尔商业管理有限公司负担7018.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 简雨