上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第430号
原告唐猛。
委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
被告上海炯润贸易有限公司。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人戴鸣，上海众华律师事务所律师。
原告唐猛与被告上海炯润贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐猛的委托代理人叶满天、被告上海炯润贸易有限公司的委托代理人戴鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月25日进入被告处工作，担任人事行政经理，负责被告及所属分部人力资源及行政事务。被告与原告签订《就职薪资协议》，约定原告月基本工资3万元、年终奖6万元，但被告后来以各种借口拒绝履行该协议。现起诉要求被告支付：1、2013年3月25日至2014年3月30日期间工资差额36万元，按照双方的薪资协议，原告月工资3万元，同时还有各类补贴估算是5万元，被告应当支付36万元工资及各类补贴，扣除被告已经支付的工资即各类补贴39332元，还有差额36万元；2、2013年度年终奖6万元；3、因被告未足额支付劳动报酬加付100%赔偿金36万元。此外，被告在仲裁时提出原告有借款15000元未归还，该请求应当是民间借贷纠纷，不应在劳动争议案件中处理，虽然原告在仲裁时表示同意一并处理，但事实上仲裁委对此项请求无权作出处理，因此现起诉要求判决不予归还被告借款15000元。庭审中，原告补充陈述，2013年4月至6月期间工资，被告按照6000元／月支付，2013年7月及8月的工资，被告按照10000元／月支付，2013年9月底开始未至被告处工作，也未领取工资。
被告辩称，原、被告从未签订所谓的薪资协议，该协议是原告利用人事工作便利、自己加盖公章后形成，因此被告不认可该份协议。被告处工资结算周期是上月5日至本月4日，被告尚未支付原告2013年9月5日至9月26日期间工资，除此之外已经足额支付工资。2013年9月26日，原告离职后，未至被告处工作，不存在2013年度年终奖。在职期间，原告向被告借款15000元，仲裁时原告同意此借款一并处理，现要求原告归还借款。此外，原告要求加付100%赔偿金的请求没有经过劳动部门的处理，要求被告支付无法律依据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲（2014）办字第782号裁决书，旨在证明原、被告之间的争议经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1无异议。
2、就职薪资协议，旨在证明原、被告之间签订协议，约定每月工资3万元，年终奖按2个月工资计算。原告还陈述，2013年4月2日，原告与被告实际控制人商谈签订该协议，由被告管理人员打印协议并盖章。
经质证，被告对证据2不认可，被告从未与原告签订过该协议，协议上的公章确实是被告的，但是被告只是个小规模公司，不可能以年薪36万元聘请人事经理，且被告认为该协议上的公章不可能在2013年4月2日就盖上去的。
3、2013年8月工资汇总表，旨在证明2013年8月6日支付的2013年7月工资情况。原告还陈述，账面上工资刚开始是8000元／月，后来是10000元／月，另外还有通过其他途径的20000元。
经质证，被告对证据3真实性无异议，该材料是被告向仲裁委提交，为证明被告处员工的工资标准。被告还陈述，原告4月至7月试用期工资8000元／月，8月转正后工资9000元／月。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、工资签收凭证，旨在证明被告已经支付原告2013年4月至2013年8月期间工资情况，2013年8月工资是9月4日工资单上的6000元和9月18日付款凭证上的3000元组成，合计9000元，而之前的工资是8000元／月，工资结算周期是上月5日至本月4日，因此被告已经支付工资至2013年9月4日，9月5日至9月26日期间工资尚未支付。
经质证，原告对证据1真实性无异议，被告已经支付工资情况属实。原告还陈述，2013年4月5日支付的是3月25日至4月4日期间的工资，刚开始工资按8000元／月支付，2013年8月开始的工资按9000元／月支付，2013年9月工资尚未支付。
2、2013年6月新入职、转正及离职人员名单，该表格由原告制作后报被告批准，上面载明原告的工资是8000元，转正后是10000元，与原告提交的就职薪资协议不一致。被告还陈述，名单上“审核”、“批准”处空白，被告最终批准2013年9月开始支付的工资按照9000元／月支付（即2013年8月工资按照9000元／月支付）。
经质证，原告对证据2真实性无异议，这是应被告的要求制作的，与实际工资情况不一致。
3、暂支单，旨在证明原告于2013年6月4日以购房为由向被告借款15000元。
经质证，原告对证据3真实性无异议。
4、嘉劳人仲（2013）办字第4194号裁决书及仲裁申请书，旨在证明原告自述2013年4月1日入职，2013年10月8日离职。
经质证，原告对证据4真实性无异议。
5、基本养老保险个人账户转出核定表，旨在证明原告于2013年9月26日辞职，被告于10月8日办理养老保险转出手续，据了解，之后已经由案外人为原告缴纳社会保险。
经质证，原告对证据5真实性无异议，2013年11月起由案外人为原告缴纳社会保险，因被告一直未支付工资，经协商后，原告未至被告处工作。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2013年4月1日进入被告处工作，担任人事经理。2013年4月至7月期间原告的工资，被告按照8000元／月支付，2013年8月起的工资，被告按照9000元／月支付。2013年10月8日，被告为原告办理退工手续，被告尚未支付原告2013年9月的工资。2013年11月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年4月1日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36万元及因未足额支付劳动报酬的上述期间二倍工资318000元。在该仲裁案件中，原告称于2013年4月1日入职、2013年10月8日离职，被告则提及原告于2013年4月1日入职、2013年9月底离职。12月28日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第4194号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原、被告收到该裁决书后，均未起诉。2014年3月19日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年3月至2014年3月期间工资36万元、2013年年终奖6万元、拖延支付劳动报酬的赔偿金36万元。在该仲裁案件中，原告称于2013年3月25日入职、2013年9月底离职，被告则提及原告于2013年4月1日入职、2013年9月26日离职。此外，仲裁审理中，被告提出原告尚有借款15000元未归还，要求在该案件中一并处理，而原告亦确认借款属实，并同意在案中一并处理。5月19日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第782号裁决书，裁决被告应支付原告2013年9月工资6969.14元、原告应归还被告借款15000元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交落款日期是2013年4月2日的就职薪资协议，以提出要求被告支付2013年3月25日至2014年3月30日期间工资36万元、2013年度年终奖6万元的主张。经质证后，被告不认可就职薪资协议的真实性。
首先，就入职时间和离职时间，原告在嘉劳人仲（2014）办字第782号裁决书和嘉劳人仲（2013）办字第4194号裁决书中的陈述不一致，而被告在上述两次仲裁案件中的陈述一致。对于嘉劳人仲（2013）办字第4194号裁决书，原告未在法律规定的期限内起诉，视为对裁决结果的认可，该裁决书中认定原告的入职时间是2013年4月1日，本院予以确认，原告主张2013年3月25日至2013年3月31日期间工资，缺乏依据，本院不予支持。2013年4月5日，被告支付原告的工资应当是4月1日至4月4日期间，本院采信被告关于工资结算周期是上月5日至本月4日的陈述。关于离职时间，原告在本案中描述为工作至2013年9月底，但就具体工作至哪一天没有提交有效的证据予以证实，本院采信被告关于原告工作至2013年9月26日的陈述。2013年9月27日起，原告未向被告提供劳动，且被告已经于10月8日办理退工手续，因此原告主张2013年9月27日至2014年3月30日期间工资，缺乏依据，本院不予支持。
其次，2013年4月1日至2013年9月26日期间，原、被告之间存在劳动关系，原告依约为被告提供劳动，被告应当足额支付劳动报酬。原告提交就职薪资协议主张双方之间劳动报酬的约定，但是该就职薪资协议约定的工资与原告制作的2013年6月新入职、转正及离职人员名单不一致，也与2013年8月工资汇总表不一致。原告担任被告的人事经理，负责被告处员工的劳动合同签订工作，确实有机会掌握被告的公章，况且原告在庭审中对于劳动报酬的约定及支付情况陈述不一，存在矛盾之处，因此仅凭就职薪资协议无法确认原、被告之间有年薪36万元、年终奖6万元的约定。根据原、被告的陈述，2013年4月至7月期间的工资，被告按照8000元／月支付、2013年8月的工资按照9000元／月支付，该情况与原告每月签字的工资单记载一致。因原、被告均未提交劳动合同证实劳动报酬的约定情况，而根据现有证据无法证实原告每月签收工资单时向被告提出过异议，且原告在被告担任人事经理，核定工资系原告的工作内容之一，因此结合2013年8月工资汇总表及原告制作的2013年6月新入职、转正及离职人员名单中载明的工资情况，本院采信被告所述的工资约定情况，对原告提交的就职薪资协议的真实性不予认定，原告关于与被告之间有年薪36万元、年终奖6万元的约定的意见，本院不予采纳。根据原告每月签收的工资单记载内容，本院确认被告已经足额支付原告2013年4月1日至2013年9月4日期间工资，原告主张上述期间工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。2013年9月5日至2013年9月26日期间，原告为被告提供劳动，被告却未支付劳动报酬。原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告对于裁决书中确定的应支付原告2013年9月工资6969.14元无异议，该数额已经超出本院核算范围，本院予以确认。所谓年终奖，如无特别说明即是年终时支付的奖金，由用人单位在每年度末给予劳动者的奖励，是对劳动者一年来工作业绩的肯定。原告没有提交证据证实与被告之间有年终奖的约定，且2013年9月27日起原告未向被告提供劳动，因此原告要求被告支付2013年度年终奖6万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。此外，原告要求被告因未足额支付劳动报酬加付100%赔偿金的诉讼请求，亦缺乏依据，本院难以支持。
本案系劳动争议案件，原、被告在仲裁时就借款15000元的处理达成一致意见，即原告在仲裁时确认尚有借款15000未归还，并同意在仲裁案件中一并处理，仲裁委据此作出原告应归还被告借款15000元的裁决结果。仲裁委在征求原告意见后对借款事宜已经作出实体处理，故原告在诉讼中以仲裁委无权利对借款作出处理为由要求上述借款另行处理的意见，本院不予采纳。鉴于原告认可借款事实的存在，且并未归还借款，原告应当归还被告借款15000元。原告要求不予归还被告借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海炯润贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐猛2013年9月工资人民币6969.14元；
二、原告唐猛应于本判决生效之日起十日内归还被告上海炯润贸易有限公司借款人民币15000元；
三、驳回原告唐猛要求被告上海炯润贸易有限公司支付2013年度年终奖人民币6万元的诉讼请求；
四、驳回原告唐猛要求被告上海炯润贸易有限公司支付因未足额支付劳动报酬加付100%赔偿金人民币36万元的诉讼请求；
五、驳回原告唐猛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告唐猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年八月二十日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……