河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第580号
原告某甲公司。
法定代表人贺某，该公司总经理。
委托代理人高某，河北某甲律师事务所律师。
委托代理人郝某，河北某甲律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人田某，该公司董事长。
委托代理人牛某，公司财务负责人。
委托代理人栗某，公司员工。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后后，依法组成合议庭，分别于2015年3月26日、2015年5月14日、2015年5月20日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告某甲公司（以下简称某甲甲公司）法定代表人贺某及其委托代理人高某、郝某，被告某乙公司（以下简称某乙乙公司）委托代理人牛某、栗某到庭参加诉讼，被告某乙乙公司法定代表人田某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告向被告供应铁精粉，并签订了《地方矿粉购销合同》，原告依约全面履行，至2014年8月供应了6个批次，货款总值为19409014.22元，截止到2014年9月17日，被告支付货款15000000元，至今尚欠4409014.22元。原告多次索要，被告均拒绝给付拖欠的货款。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的4409014.22元货款及利息，并承担诉讼费、律师费等各项费用。
被告辩称，1、原告主张“给付拖欠货款4409014.22元“没有事实依据。我公司与原告2014年共签订七份地方矿物购销合同。按照合同约定，以日批量、质量为结算依据，按日计价结算，采用一票结算方式。根据结算依据，我公司应付原告七份地方矿物购销合同货款共计19409014.22元。截止到2014年12月31日，我公司已付货款18000000元，尚未支付原告货款仅为1409014.22元，并不是原告诉讼请求中所称4409014.22元。因此，原告的诉讼请求没有依据。2、关于原告主张支付利息，没有事实和法律依据。我公司与原告所签订合同是双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。合同中并未约定支付货款的具体期限，也未约定逾期支付货款时我公司应当承担的责任。因此，我公司不应承担支付原告利息的责任。3、原告主张支付律师费没有法律依据。律师费是由当事人自愿和律师之间达成服务协议而产生的费用，这笔费用不是我公司造成的直接损失。我公司与原告签订的合同中，也未对支付律师费做出相关约定。因此赔偿该笔费用于法无据，应当由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭出示如下证据：
证据1、某甲甲公司铁精粉结算明细表一份，2014年3月份。
证据2、《地方矿粉购销合同》一份，2014年3月12日，原、被告双方签订的。
证据3、某乙公司出具的计量单37张。
证据1-3，用以证明原、被告签订合同约定由原告在2014年3月14日-3月15日为被告供应铁精粉及原告提供铁精粉的数量、价款，同时证据3的数量与证1明细表的数量相符。
证据4、某甲甲公司铁精粉结算明细表一份，2014年4月份。
证据5、某乙公司计量单124张。
证据4-5，用以证明原告在2014年4月16日-4月19日，2014年4月25日-4月26日为被告供应铁精粉及原告提供铁精粉的数量、价款，同时证据5的数量与证据4明细表的数量相符。
证据6、2014年5月份，某甲甲公司铁精粉结算明细表一份。
证据7、2014年5月23日，原被告签订的《地方矿粉购销合同》一份。
证据8、某乙公司计量单20张。
证据6-8，用以证明原、被告签订的合同约定：由原告在2014年5月7日、2014年5月8日为被告供应铁精粉及原告提供铁精粉的数量、价款，同时证据8的数量与证据6明细表的数量相符。
证据9、某甲甲公司铁精粉结算明细表一份，2014年5月份。
证据10、某乙公司计量单66张。
证据9-10，用以证明2014年5月26日-5月29日被告为原告供应铁精粉及数量、价款，同时证据10的数量与证据9明细表的数量相符。
证据11、某甲甲公司铁精粉结算明细表一份，2014年6月份。
证据12、《地方矿粉购销合同》一份，2014年6月27日，原、被告签订的。
证据13、某乙公司出具的证明信一张，2015年1月21日。
证据11-13，用以证明原、被告签订的合同约定：由原告在2014年6月份为被告供应铁精粉及原告提供铁精粉的数量、价款，证据13的数量与证据11明细表的数量相符。
证据14、某甲甲公司铁精粉结算明细表一份，2014年8月份。
证据15、《地方矿粉购销合同》一份，2014年8月3日，原、被告签订的。
证据16、某乙公司计量单25份。
证据14-16，用以证明原、被告签订的合同约定：由原告在2014年8月份为被告供应铁精粉及原告提供铁精粉的数量、价款，证据16的数量与证据14明细表的数量相符。
证据1-16，同时用以证明原告分6个批次向被告供应铁精粉，依约全面履行合同，被告也收到上述铁精粉，供应铁精粉总额为1940914.22元。
证据17、承兑汇票复印件8张，用以证明被告已经给付原告合同价款1500万元，尚欠4409014.22元。
被告对原告出示的证据发表如下质证意见：
证据1-16，对该部分证据内容没有异议，且对复印件的形式也没有异议。证据17，对8份承兑汇票没有异议。
被告为支持其辩解理由，向法庭出示如下证据：
证据1、地方矿粉购销合同（合同编号为020）。
证据2、某乙公司2014年铁精粉采购结算清单（到货时间为3月14日-15日）。
证据3、2014年铁精粉结算明细表（到货时间为3月14日-3月15日）。
证据4、地方矿粉购销合同（合同编号为024）。
证据5、地方矿粉购销合同（合同编号为025）。
证据6、铁精粉采购结算清单，该清单系某乙乙公司2014年度作出（到货时间为4月16日-19日，4月25日-26日）。
证据7、2014年铁精粉结算明细表（到货时间为4月16日-19日，4月25日-4月26日）。
证据8、地方矿粉购销合同（合同编号为026）。
证据9、铁精粉采购结算清单，该清单系某乙乙公司2014年度作出（到货时间为5月7日-5月8日）。
证据10、2014年铁精粉结算明细表（到货时间为5月7日-5月8日）。
证据11、地方矿粉购销合同（合同编号为035）。
证据12、某乙公司2014年铁精粉采购结算清单（到货时间为5月26日-5月29日）。
证据13、2014年铁精粉结算明细表（到货时间为5月26日-5月29日）。
证据14、地方矿粉购销合同（合同编号为041）。
证据15、铁精粉采购结算清单，该清单系某乙公司2014年度作出（到货时间为6月28日）。
证据16、2014年铁精粉结算明细表（到货时间为6月28日）。
证据17、地方矿粉购销合同（合同编号为047）。
证据18、铁精粉采购结算清单，该清单系某乙公司2014年度作出（到货时间为8月25日，8月7日）。
证据19、2014年铁精粉结算明细表（到货时间为8月25日，8月7日）。
上述证据1-19，用以证明原告分6个批次供应铁精粉，产生总价款19409014.22元，在地方矿粉购销合同中并未约定结算期限，也没有约定违约责任条款，没有约定支付利息的相关规定。
证据20、付款通知单，时间2014年5月14日，被告某乙乙公司发给原告的。
证据21、收据3页，日期分别为2014年5月19日、2014年5月22日、2014年5月23日，原告向被告出具，价款共计为10000000元。
证据22、被告某乙公司出具的10000000元的转账凭证。
证据23、企业买卖业务委托代理人证明书、王某、侯某身份证复印件，加盖有原告公司公章、财务专用章、合同专用章字样。
证据20-23，用以证明被告向原告支付货款10000000元，原告授权收款人办理该项业务，已经接受该笔货款，并签字盖章。
证据24、付款通知单，2014年7月29日，某乙乙公司发给原告的。
证据25、收据，2014年7月29日，原告向被告出具，价款共计为6000000元。
证据26、转账凭证，某乙乙公司出具，转让金额为6000000元；
证据27、企业买卖业务委托代理人证明书、王某身份证复印件，加盖有原告公司公章、财务专用章、合同专用章等字样。
证据24-27，用以证明被告向原告支付货款6000000元，原告授权收款人办理该项业务，已经接受该笔货款，并签字盖章。
证据28、付款通知单，2014年9月16日，某乙乙公司发给原告的。
证据29、收据，2014年9月17日，原告向被告出具，金额为2000000元。
证据30、转账凭证，某乙乙公司出具，金额为2000000元。
证据31、企业买卖业务委托代理人证明书、王某身份证复印件，加盖有原告公司公章、财务专用章、合同专用章等字样。
证据28-31，用以证明被告向原告支付货款2000000元，原告授权收款人办理该项业务，已经接受该笔货款，并签字盖章。
证据32、增值税发票168张，用以证明原告已经出具增值税发票，被告公司已经向原告支付全部货款金额，增值税发票金额与实际支付货款相符。
原告对被告出示的证据发表如下质证意见：
第一，对被告出示的证据1-19的证据形式、内容均无异议，发生的金额和我方陈述的一致，产生的总价款为19409014.22元。第二，对证据20、证据22、证据24、证据26、证据28、证据30，均是被告自己做账所用，我公司不知情。第三，对证据21，2014年5月19日和5月22日的收据，两张收据的款项为7000000元，原告无异议，而且收据中的收款人为王某。对2014年5月23日金额为3000000元的收据有异议，该收据并非原告出具，原告与被告之间进行结算的领款人只有王某，没有被告出具证据上的侯某。第四，对证据23，王某的委托代理人证明书和王某的身份证复印件均无异议，对该份证据中侯某的企业买卖业务委托代理人证明书及侯某的身份证复印件有异议，该委托代理人证明书并非原告公司出具，原告没有授权侯某。第五，对证据25、证据27、证据29、证据31，没有异议。第六，对证据32，没有异议，但是，在原、被告的交易中，合同约定由原告方先开具增值税发票，双方再进行结算，被告出具铁精粉结算明细表之后，被告再以承兑汇票的形式给付货款，被告每笔给付的货款并不是按照结算明细表或原告发票给付，被告提供的增值税发票是我公司就19409014.22元开具的所有增值税发票，我公司对增值税发票本身予以认可，被告没有提供给付承兑汇票的复印件，我们收到的承兑汇票复印件都已经向法院提供了，尤其是300万元的那一张承兑汇票的复印件没有提供。
根据被告向法庭提供的9张银行承兑汇票的票号等基本信息，依原告申请，本院调取了如下证据：
1、中国民生银行秦皇岛分行作为出票行出具的承兑汇票3张，每张汇票的金额分别为500000元。出票人为某丙公司2张（票号为24311544、24311541），出票人为秦皇岛弘涛装饰工程有限公司1张（票号为24311719），背书粘单流转过程中被背书人一栏没有记载原告某甲公司接受背书以及背书转让的内容。
2、中国光大银行股份有限公司唐山分行作为出票行出具的承兑汇票5张，票号区间为21073886-21073890，每张汇票的金额为100000元，该5张汇票的出票人为某乙公司，背书粘单流转过程中被背书人一栏记载有原告某甲公司及其财务专用章字样。
3、中国民生银行石家庄分行作为出票行出具的承兑汇票1张，该汇票金额为1000000元，出票人为唐山文丰机械设备有限公司（票号为22542732），背书粘单流转过程中被背书人一栏没有记载原告某甲公司接受背书以及背书转让的内容。
原告对本院调取的上述汇票的质证意见是：
第一，对中国光大银行股份有限公司唐山分行出具的5份承兑汇票，金额为每张10万元，共50万元，虽然出现了被背书人为原告公司的字样，但背书处加盖的原告公司财务专用章及法定代表人的印章与真实印章不符，该财务专用章凭肉眼就能看出没有防伪标识，法定代表人的印章字体也与真实不符，两份印章不仅与原告的真实印章不符，而且与本案涉及到的其他合同文件中原告加盖的章也不符。第二，对中国民生银行秦皇岛分行金额共为1500000元的3张承兑汇票、中国民生银行石家庄分行金额为1000000元的1张承兑汇票，背书流转中均没有出现原告公司的任何字样，可以看出被告公司并未将3000000元的争议款项支付给原告。从上述9张银行承兑汇票可以看出，被告公司并未将3000000元的款项支付给原告，其在光大银行的5张汇票中原告公司与汇票记载的后手被背书人没有任何业务关系，不存在业务流转的事实基础。
被告对本院调取证据的质证意见为：
第一，对中国光大银行股份有限公司唐山分行出具的5份承兑汇票，按我公司账本记录已经支付给原告公司，5张承兑汇票在转让过程中有原告公司的印章。第二，对中国民生银行秦皇岛分行、石家庄分行的4张承兑汇票，从背书转让过程看，虽未有被告背书印章，根据我们的工作规定以及做法，我们在支付银行承兑汇票时，收款方应在银行承兑汇票上进行背书，上述4张汇票没有原告背书记录，应不属于我方责任。上述3000000元银行承兑汇票，我方有原告方的收据以及委托代理人结算证书等证明。
依据原、被告双方的鉴定申请，经由本院委托，2015年8月20日，天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定意见书。结论为：
原告申请鉴定事项的鉴定结论为：
1、2015年5月20日在法庭盖有“某甲公司”公章印文、“某甲公司财务专用章”印文与秦皇岛市公安局海港分局备案中盖有“某甲公司”公章印文、“某甲公司财务专用章”印文均是同一枚印章所盖印。
2、《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）、侯某身份证复印件中盖有“某甲公司”公章印文（2枚）与秦皇岛市公安局海港分局备案的盖有“某甲公司”公章印文不是同一枚公章所盖印。
3、《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）、2014年5月23日《收据》中盖有“某甲公司财务专用章“印文（2枚）与秦皇岛市公安局海港分局备案的盖有“某甲公司财务专用章”印文不是同一枚印章所盖印。
被告申请鉴定事项的鉴定结论为：
1、《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）、侯某身份证复印件、2014年6月27日《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）中盖有“某甲公司”公章印文是同一枚公章盖印；与秦皇岛市公安局海港分局备案中盖有“某甲公司”公章印文不是同一枚公章所盖印。《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为王某）、王某身份证复印件中盖有“某甲公司”公章印文与秦皇岛市公安局海港分局备案中盖有的“某甲公司”公章印文是同一枚印章所盖印。
2、《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）中盖有“某甲公司合同专用章”印文与2014年6月27日、8月3日《大方矿粉购销合同》3份、《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为王某）、2014年6月27日《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）中盖有“某甲公司合同章”印文是同一枚印章所盖印。
3、《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）、2014年5月23日《收据》、2014年6月27日《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）中盖有“某甲公司财务章”印文是同一枚印章盖印；与在秦皇岛市公安局海港分局备案中盖有“某甲公司财务专用章”印文不是同一枚印章所盖印。《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为王某）、2014年5月22日、19日2张《收据》中盖有“某甲公司财务专用章”印文与在秦皇岛市公安局海港分局备案中盖有的“某甲公司财务专用章”印文是同一枚印章所盖印。
4、《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）中盖有“贺某印”印文与《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为王某）中盖有的“贺某印”印文不是同一枚印章所盖印；与2014年6月27日《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）中盖有“贺某印”印文是同一枚印章所盖印。
原告对天津市中慧物证司法鉴定所作出鉴定意见书的质证意见为：1、鉴定意见书充分说明原告仅一套公章、财务章，即与秦皇岛市公安局海港分局备案的公章、财务专用章一致。2、对于本案争议焦点的核心证据，通过鉴定，2014年5月23日《收据》中盖有的“某甲公司”的财务专用章与秦皇岛公安局海港分局备案的财务章不是同一枚印章所盖印，证实该收据上的财务章系假的，并非原告公司所盖。3、2014年5月23日《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）上盖有“某甲公司”公章、财务章与秦皇岛公安局海港分局备案的公章、财务章不是同一枚印章，“贺某”的法定代表人名章与与原告公司的法定代表人名章不是同一枚印章，证实该委托领款手续是虚假的，在原告与被告的领款业务中，需要盖有原告公司的公章、财务章、合同章、法定代表人名章等四章齐全的《企业买卖业务委托代理人证明书》，通过鉴定，2014年5月23日《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）上的公章、财务章军事假的，并非原告公司所盖；因原告公司合同专用章没有备案，即使该委托书上的合同章是真实的，也欠缺四章齐全的要件，可见原告公司并未授权给侯某领款的权利。4、从被告申请的鉴定意见可以看出：王某的身份证复印件、《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人王某）中盖有“某甲公司”公章、财务章与秦皇岛公安局海港分局备案的公章、财务章是同一枚印章，可以证实原告公司的领款人仅有王某一人、且原告方的指定是连续的，一致的。5、被告申请鉴定的2014年6月27日《企业买卖业务委托代理人证明书》（委托代理人为侯某）中盖有“某甲公司“公章、财务章与在秦皇岛市公安局海港分局备案的“某甲公司”公章、财务专用章”不是同一枚印章，可以证实在签订《地方矿粉采购合同》是，并不用提供《企业买卖业务委托代理人证明书》，仅需得到原告追认即可，从其他几次签订合同的情况就可以证实；同时前几次开庭时，原、被告对供货的总价款及数量没有异议，况且原告已实际供货，有双方认可的结算明细表等证据，该《企业买卖业务委托代理人证明书》的真假并不影响原告供货的数量及价款。综上所述，被告提供的证实已支付原告款项的收据、委托手续的证据是虚假的，结合被告陈述的9张承兑汇票的流转情况，可以证实原告并未收到被告3000000元。
被告对天津市中慧物证司法鉴定所作出鉴定意见书的质证意见为：
1、在鉴定意见书中检材1和检材8是一致的。既然原告认为合同有效，那么该授权也是有效的。2、从鉴定意见来说，检材1、5、8的合同专用章是一致的，原告方的印章管理存在混乱，既然原告认为检材5是有效的，该合同章是原告方正在使用的，那么检材1和8上的章同样是有效的。故两份授权书是有效的。原告认为三份合同是有效的，因此授权也是有效合法的。因此可以看出原告的授权人并不仅仅是王某一人。3、从上述情况看，收据上有侯某的签字，既然他是有权的委托人，说明原告收款行为已经完成，与我公司无关。同时，被告对于鉴定意见的真实性和合法性没有异议。
通过庭审调查，结合原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
（一）对原告出示的证据作如下认定：
1、证据1-16，鉴于被告无异议，且对证据的形式，内容均予认可，上述证据能够证实案涉铁精粉的价款总额为1940914.22元，与本案具有关联性，本院对证据1-16的证据效力予以认定。2、证据17，被告无异议，能够证实被告已经给付原告合同价款15000000元的事实，对该证的效力予以认定。
（二）对被告出示的证据作如下认定：
1、证据1-19，鉴于原告上述证据的形式、内容均无异议，发生的金额和原告的陈述、举证一致，能够证明原被、告间买卖合同发生的总价款为19409014.22元的事实，结合原告举证分析意见，对于上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。对证据25、证据27、证据29、证据31，证据32，原告没有异议，具有真实性，证据形式具有合法性，且证据证明的内容与本案具有关联性，故对其效力本院予以认定。2、证据21中，2014年5月19日和5月22日的两张收据，原告无异议，能够证实原告收到货款7000000元的事实，本院予以认定；证据23中，王某的委托代理人证明书和王某的身份证复印件，原告方无异议，本院予以认定。3、对于2014年5月23日金额为3000000元的收据，根据原告的质证意见，结合本院调取的9份银行承兑汇票和天津市中慧物证司法鉴定所作出鉴定意见书，该份收据不能证明被告辩解已经给付证实原告货款30000000元的事实，故本院对该3000000元的收据不予采信。证据23，该份证据中侯某的企业买卖业务委托代理人证明书及侯某的身份证复印件，根据原告的质证意见，结合天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定意见书，该份证明书和复印件不能证明侯某经过原告的授权领取价款3000000元的事实，故对证明书和身份证复印件本院不予采信。4、对证据20、证据22、证据24、证据26、证据28、证据30，结合被告的当庭陈述和原告的质证意见，该6份证据系被告自己内部账单，原告表示不知情，同时没有原始的记账凭证予以佐证，缺少形式上的合法性，本院对上述证据不作认定。
（三）对本院依申请调取证据的认定：
2015年8月20日，天津市中慧物证司法鉴定所作出（2015）青委鉴字第101号鉴定意见书，系合法的司法鉴定机构作出，鉴定意见双方均予认可，内容具有真实性，鉴定意见书依法定程序作出，具有合法性，且鉴定意见与本案待证事实具有关联性，对该鉴定意见书本院予以采信。
本院依原告申请调取的9张银行承兑汇票，系由出票银行出具，其能够证明案涉3000000元价款的流转情况，内容上具有真实性，形式上具有合法性，同时与本案具有关联性，对上述汇票的证据效力予以认定。
经审理查明，2014年3月至8月份，原告与被告签订多份《地方矿粉购销合同》，约定由原告向被告供应铁精粉。合同签订后，原告依约向被告供应铁精粉，共发生价款金额为人民币19409014.22元，被告已经向原告支付价款15000000元，上述事实双方无争议。原告认为被告尚有价款4409014.22元未付，但被告认为其以银行承兑汇票的方式又完成付款3000000元，现只欠付原告价款1409014.22元，原告对此不予认可，认为自己没有收到价款3000000元。
另查明，被告所述给付原告价款3000000元价款的方式是出具承兑汇票9张。其中4张承兑汇票总金额为2500000元（3张汇票金额分别500000元，1张汇票金额为1000000元），该4张汇票的背书流转过程中，被背书人一栏没有记载原告某甲公司接受背书以及背书转让的内容；另外5张汇票，每张金额为100000元，在背书流转的记载中，均加盖有原告公司财务专用章及法定代表人名章字样，但通过正常观看，该5张汇票中出现的原告公司财务专用章，没有防伪标识，与原告公司在公安机关备案财务专用章明显不一致，同时，该背书中出现的原告公司法定代表人名章字体亦与原、被告在本案中提供的载有原告公司法定代表人名章的其他证据中出现的名章明显不一致。因原、被告就铁精粉价款给付问题未能达成一致意见，故原告诉来本院，请求判令：1、被告给付货款4409014.22元并赔偿损失；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求经济损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率加罚50%标准计算。本案在审理过程中，发生鉴定费用80000元，其中原告交纳30000元，被告交纳50000元。
本院认为，原、被告认可双方存在买卖铁精粉的合同关系，同时对于在2014年3月至8月因买卖铁精粉发生价款总额19409014.22元、原告完全交付铁精粉、被告已经给付价款15000000元的事实均无异议，故本案的争议焦点在于经侯某签字出具收据的价款3000000元是否应认定为被告已经向原告给付问题：第一，2014年5月23日收据的证明效力问题。根据证据部分的分析认定，2014年5月23日收据以及与该收据相应的侯某的《企业买卖业务委托代理人证明书》、侯某身份证复印件，上述文件中加盖的原告公司公章、财务专用章与原告公司在公安机关备案的印章并不一致，有鉴定意见书予以证实，同时，原告否认授权侯某领取款项，故不能认定侯某取得原告的合法授权；第二，9张银行承兑汇票所载款项的实际交付问题。被告认可通过9张银行承兑汇票给付价款原告3000000元，但是上述汇票流转过程中，涉及金额为2500000元的4张汇票，均没有原告的签章。票据法规定，汇票以背书转让，必须记载被背书人名称。以背书转让的汇票，背书应当连续。本案中原告不认可自己收到上述汇票，依法应该认定为背书不连续，并且被告亦未提供证据证明原告通过其他方式取得票据权利，故无法认定原告已经取得上述4张汇票权利；另外5张汇票，原告对于签章不认可，同时签章字样明显与原告现持有的签章不符，故不能认定该5张汇票所载明的价款500000元已经向原告交付的事实。综上，被告提交的已经收到价款3000000元的收据不是原告公司出具，且9张银行承兑汇票的背书记载事项又不能证明被告辩解以承兑方式向原告交付上述款项的事实成立，故被告关于已经给付价款3000000元的辩解意见不能成立，本院不予采信。根据上述分析，被告未付价款依法认定为4409014.22元。
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告对于价款的给付时间、期限、逾期付款的违约金均未约定，但原告依约已经完成向被告交付铁精粉的义务，被告即应在收到铁精粉同时向原告支付相应价款，被告未支付价款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付价款4409014.22元的诉讼请求予以支持。本案中，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，由被告按照加罚50%计算逾期给付的经济损失，根据买卖合同司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及中国人民银行关于逾期罚息利率为加罚30%-50%的规定，原告此项诉求于法有据，本院予以支持。关于计息的基准日确定问题：原告主张3000000元的计息日期自2014年5月31日起算，即为被告认可的付款的日期2014年5月23日加上7天的承兑期限；主张1409014.22元的计息日期自2014年9月30日起算，即被告最后一次付款日2014年9月17日，加上合理宽期限后起算，法律规定，没有约定价款的给付期限的，应自交付标的物的同时给付，鉴于原、被告对于付款期限没有约定，而本案中标的物的交付自2014年8月前完成，均在原告主张起算的日期之前，故原告主张的起算日不违反法律的相关规定，依法予以采信。鉴于本案对于鉴定意见书已经作为本案认定事实的依据，故对双方先行支付的鉴定费用，依法应该由被告承担。对于原告要求支付律师等费用的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起五日内给付原告人民币4409014.22元及利息。利息的计算方式：1、以3000000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，计息期间自2014年5月31日起至本判决指定期间实际履行之日止；2、以1409014.22元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，计息期间自2014年9月30日起至本判决指定期间实际履行之日止；
二、被告某乙公司于本判决生效之日起五日内给付原告人民币30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42070元、保全费5000元，合计47070元，由被告某乙公司负担，限于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 岳钊颖