wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4801号
原告：刘保祥，男，1949年4月28日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：邳州市铁富镇铁南村民委员会，住所地邳州市铁富镇铁南村。
负责人：刘军博，该村委会主任。
原告刘保祥诉被告邳州市铁富镇铁南村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘保祥及诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告邳州市铁富镇铁南村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年6月29日起按照月息2‰计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月28日，被告向原告借款现金3万元，约定利息月息2%，因原告家庭需要资金，向被告催要该笔借款，被告以无钱为由未予偿还，故原告提起诉讼。
被告邳州市铁富镇铁南村民委员会未答辩。
原告为证明其主张提供了江苏省农牧集体经济组织结算凭证、铁南村证明一份，被告邳州市铁富镇铁南村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原邳州市铁富镇张道口村因需向原告刘保祥借款3万元，约定利息为月息2%。该村为原告出具了江苏省农村集体经济组织结算凭证。后该村与其他村合并为邳州市铁富镇铁南村。被告也在该份结算凭证上加盖了财务专用章。后因原告向被告索要借款未果，故提起诉讼。
本院认为，原邳州市铁富镇张道口村与原告之间存合法的借贷关系，依法受法律保护。债务应当清偿。因政策调整，原告邳州市铁富镇张道口村和其他村合并为邳州市铁富镇铁南村，其权利义务相应转移，且被告在原告的借款凭证上加盖了财务专用章，对原告主张的借款事实也表示认可，因此，原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年6月29日起按月息2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对抗辩的权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邳州市铁富镇铁南村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保祥借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年6月29日起按照月利息2%计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邳州市铁富镇铁南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年八月十八日
书记员 王 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘正千，男，1972年11月06日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘正千信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘正千归还透支款87,980.52元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘正千系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，刘正千利用该卡透支资金累计87,980.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘正千催款，但刘正千至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘正千住所地信息，无法向刘正千送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘正千其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘正千身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘正千主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘正千，男，1972年11月06日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘正千信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘正千归还透支款87,980.52元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘正千系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，刘正千利用该卡透支资金累计87,980.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘正千催款，但刘正千至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘正千住所地信息，无法向刘正千送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘正千其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘正千身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘正千主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执69号
申请执行人：李志禧，男，1982年9月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：朱海浩，男，1980年2月24日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人李志禧与被执行人朱海浩民间借贷纠纷一案中，被执行人朱海浩应偿还申请执行人李志禧借款100000元及利息，并承担诉讼费2300元，现全部未履行。在执行过程中，于2017年2月21日依法扣押了被执行人朱海浩所有的车号为：XXX的歌诗图牌小轿车一辆。2017年3月7日已委托相关部门评估。经申请执行人李志禧同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年三月二十日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执69号申请执行人：李志禧，男，1982年9月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：朱海浩，男，1980年2月24日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人李志禧与被执行人朱海浩民间借贷纠纷一案中，被执行人朱海浩应偿还申请执行人李志禧借款100000元及利息，并承担诉讼费2300元，现全部未履行。在执行过程中，于2017年2月21日依法扣押了被执行人朱海浩所有的车号为：XXX的歌诗图牌小轿车一辆。2017年3月7日已委托相关部门评估。经申请执行人李志禧同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年三月二十日书记员  白荣军
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4526号
原告：谢锡龙，男，1960年3月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：方卫兴、王烁铭，浙江宝象律师事务所律师。
被告：沈新华，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告谢锡龙与被告沈新华合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告谢锡龙的委托诉讼代理人王烁铭到庭参加诉讼，被告沈新华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
谢锡龙向本院提出诉讼请求：要求沈新华归还保证金100000元。事实和理由：2015年初，谢锡龙经朋友介绍认识沈新华，后双方于2015年3月4日签订《合作协议》，谢锡龙也于2015年3月10日支付沈新华保证金100000元。后双方一直没有签订正式承包合同，也未履行该协议，沈新华亦未归还保证金，故诉至法院。
沈新华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年3月4日，谢锡龙与沈新华双方签订合作协议一份，约定沈新华将南浔区同心村农民新村沿街店面房（一期）项目承包给谢锡龙，并约定协议签订日谢锡龙支付50000元，另外50000元在2015年3月10日前付清。沈新华于2015年3月10日向谢锡龙出具收条一份，载明“今收到谢锡龙保证金100000元，�款人：沈新华”。后沈新华未实际取得南浔区同心村农民新村沿街店面房（一期）项目工程，未将上述水电工程分包给谢锡龙。经谢锡龙催讨，沈新华未返还谢锡龙履约保证金100000元，故纠纷成讼。
上述事实，有下列证据证明：1.合作协议；2.收条；3.当事人的陈述。
本院认为，谢锡龙与沈新华签订的协议不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。因沈新华未实际取得南浔区同心村农民新村沿街店面房（一期）项目工程，故其无法将上述项目的水电工程承包给谢锡龙，双方实际未签订建设工程分包合同，本案立案时的案由建设工程施工合同纠纷与本案事实不符，结合庭审查明事实，本案案由应变更为合同纠纷。谢锡龙将履约保证金交付给�新华后，因沈新华原因致使合同不能履行，沈新华是本案的过错方，应承担及时将保证金返还给谢锡龙的民事责任，故对谢锡龙要求沈新华返还保证金100000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈新华返还给原告谢锡龙保证金100000元，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告沈新华负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
人民陪审员 陈 岗
人民陪审员 房炳泉
二〇一八年五月三日
法官 助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初758号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王建能，男，1970年8月14日出生于浙江省奉化市，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省奉化市。1989年10月22日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月2日被奉化市公安局刑事拘留，于2016年7月15日被依法逮捕，经本院决定，于2016年12月23日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕742号起诉书指控被告人王建能犯故意毁坏财物罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛、唐兰兰出庭支持公诉，被告人王建能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王建能因与王某关于其父亲遗产分配问题协商未果。为泄愤，2016年6月22日18时18分许，被告人王建能至奉化市锦屏街道广济公寓8-A幢被害人王某家门口，持榔头将被害人王某停放在该处的浙Ｂ×××××轿车的前挡风玻璃、右玻璃砸碎，引擎盖等处砸坏。经鉴定，该汽车的损失价值为人民币8588元。
案发后，被告人王建能主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被害人王某对被告人王建能的行为表示谅解。
上述事实，被告人王建能在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人董某的证言，价格鉴定意见书，监控录像，到案经过、刑事判决书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人王建能的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王建能判处有期徒刑七个月至九个月。
本院认为，被告人王建能故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建能能自动投案，到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系家庭遗产纠纷导致，社会危害性较小，且被告人王建能取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建能犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2827号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：杨回春，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：吴邦本，男，1972年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵玲玲，女，1974年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：项其真，男，1958年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴爱云，女，1962年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗良明，男，1967年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告吴邦本、邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月15日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林、被告吴邦本、吴爱云、罗良明到庭参加诉讼，被告邵玲玲、项其真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴邦本、邵玲玲归还原告借款本金人民币199907.92元，支付截止2018年2月5日的利息1194.8元，逾期罚息12354.31元，复利73.84元，合计213530.87元。并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月6日起至款还清日至的罚息、复利（罚息基数199907.92元，复利基数1194.8元）；2、判令被告项其真、吴爱云、罗良明对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：2016年7月29日，被告吴邦本、邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行借款合同一份，合同编号浙民泰商银借字第DK050616001607号，该合同约定，被告吴邦本、邵玲玲向原告民泰银行借款200000元，借款用途流动资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年7月20日止，借款利率为月利率6.18‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约条款约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告项其真、吴爱云、罗良明自愿为被告吴邦本、邵玲玲上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告吴邦本、邵玲玲发放了200000元贷款，借款到期日，原告民泰银行从被告吴邦本卡中自动扣款92.08元用于归还本金，之后一直未能支付剩余本金及支付相应利息，被告项其真、吴爱云、罗良明亦未能履行担保责任，原告民泰银行认为，五被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权利，应按照合同及法律规定承担相应的责任。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告吴邦本向原告民泰银行借款200000元的事实，被告邵玲玲为共同借款人的事实。被告项其真、吴爱云、罗良明为担保人的事实。
2、民泰银行借款借据1份，以证明原告民泰银行向被告吴邦本发放200000元贷款的事实。
3、民泰银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年2月5日被告吴邦本上述借款总计欠本金、利息、罚息合计213530.87元的事实。
被告吴邦本答辩称：钱我会还的，下个月尽量还清，罚息希望得以减免。
被告吴爱云、罗良明答辩称：担保是事实，会监督借款人还款。
被告邵玲玲、项其真未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民泰银行提交的证据1-3，被告吴邦本、吴爱云、罗良明质证无异议；被告邵玲玲、项其真未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告吴邦本、邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告吴邦本签订借款合同后，已依约放贷，但被告吴邦本收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告吴邦本归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明系合同的担保人，故原告民泰银行要求被告邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告邵玲玲、项其真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴邦本、邵玲玲归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金199907.92元，支付截止2018年2月5日的利息1194.8元、罚息12354.31元、复利73.84元，合计本息人民币213530.87元，并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月6日起至款还清日至的罚息、复利（罚息基数199907.92元，复利基数1194.8元）。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告项其真、吴爱云、罗良明对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4503元、减半收取2251.5元，财产保全费1620元，合计3871.5元，由被告吴邦本、邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年五月十五日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2827号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：杨回春，行长。委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。被告：吴邦本，男，1972年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：邵玲玲，女，1974年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：项其真，男，1958年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吴爱云，女，1962年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：罗良明，男，1967年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告吴邦本、邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月15日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林、被告吴邦本、吴爱云、罗良明到庭参加诉讼，被告邵玲玲、项其真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴邦本、邵玲玲归还原告借款本金人民币199907.92元，支付截止2018年2月5日的利息1194.8元，逾期罚息12354.31元，复利73.84元，合计213530.87元。并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月6日起至款还清日至的罚息、复利（罚息基数199907.92元，复利基数1194.8元）；2、判令被告项其真、吴爱云、罗良明对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告吴邦本、邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行借款合同一份，合同编号浙民泰商银借字第DK050616001607号，该合同约定，被告吴邦本、邵玲玲向原告民泰银行借款200000元，借款用途流动资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年7月20日止，借款利率为月利率6.18‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约条款约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告项其真、吴爱云、罗良明自愿为被告吴邦本、邵玲玲上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告吴邦本、邵玲玲发放了200000元贷款，借款到期日，原告民泰银行从被告吴邦本卡中自动扣款92.08元用于归还本金，之后一直未能支付剩余本金及支付相应利息，被告项其真、吴爱云、罗良明亦未能履行担保责任，原告民泰银行认为，五被告不履行义务的行为已经侵害了原告民泰银行的合法权利，应按照合同及法律规定承担相应的责任。原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告吴邦本向原告民泰银行借款200000元的事实，被告邵玲玲为共同借款人的事实。被告项其真、吴爱云、罗良明为担保人的事实。2、民泰银行借款借据1份，以证明原告民泰银行向被告吴邦本发放200000元贷款的事实。3、民泰银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年2月5日被告吴邦本上述借款总计欠本金、利息、罚息合计213530.87元的事实。被告吴邦本答辩称：钱我会还的，下个月尽量还清，罚息希望得以减免。被告吴爱云、罗良明答辩称：担保是事实，会监督借款人还款。被告邵玲玲、项其真未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告民泰银行提交的证据1-3，被告吴邦本、吴爱云、罗良明质证无异议；被告邵玲玲、项其真未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告民泰银行与被告吴邦本、邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告吴邦本签订借款合同后，已依约放贷，但被告吴邦本收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告吴邦本归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明系合同的担保人，故原告民泰银行要求被告邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邵玲玲、项其真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴邦本、邵玲玲归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金199907.92元，支付截止2018年2月5日的利息1194.8元、罚息12354.31元、复利73.84元，合计本息人民币213530.87元，并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月6日起至款还清日至的罚息、复利（罚息基数199907.92元，复利基数1194.8元）。于本判决生效之日起十日内付清；二、被告项其真、吴爱云、罗良明对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4503元、减半收取2251.5元，财产保全费1620元，合计3871.5元，由被告吴邦本、邵玲玲、项其真、吴爱云、罗良明共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年五月十五日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?6?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25139号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：史颖峰，男，1969年4月22日出生，住山西省晋中市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告史颖峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告史颖峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令史颖峰归还截至2016年2月25日的借款本金155999.64元、逾期利息6132.85元，并判令史颖峰支付逾期支付上述款项的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令史颖峰归还截至2016年2月25日的罚息2278.26元及催收工本费1300元；3、判令对史颖峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月30日，丰田金融公司与史颖峰签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：史颖峰为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为387100元，借款期限36个月，月还款本息12899.82元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，史颖峰用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，史颖峰在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，史颖峰自2015年10月8日逾期还款，经催告仍未还款。
被告史颖峰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，丰田金融公司作为贷款人与借款人史颖峰签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为387100元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005067），实际利率为10.19167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计12899.82元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向史颖峰发放了贷款。史颖峰按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后史颖峰逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但史颖峰未能偿还欠款。截至2016年2月25日，史颖峰尚欠借款本金155999.64元、逾期利息6132.85元，罚息2278.26元未还。
本院认为，史颖峰与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。史颖峰未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求史颖峰偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故史颖峰应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。史颖峰已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在史颖峰未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。史颖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史颖峰于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金155999.64元、利息6132.85元；
二、被告史颖峰于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告史颖峰于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息2278.26元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告史颖峰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告史颖峰负担3564元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告史颖峰负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法少民初字第31号
原告李某，男，汉族，1992年2月25日出生。
委托代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭某，女，彝族，1994年12月3日出生。
委托代理人张鑫陈，云南行动律师事务所律师，一般授权代理。
原告李某诉被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人段艳国，被告彭某及其委托代理人张鑫陈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2014年2月确定恋爱关系，同年10月在老家举办了婚礼，确立了同居关系，后于2015年2月6日生育一子取名李某某。原、被告共同生活以来，因感情基础较为薄弱，性格差异大，双方经常为琐事发生争吵，但考虑到孩子幼小遂拖延至今。在此期间，被告多次向原告要求解除同居关系，原告也予以同意，且双方已就共同财产作出了分割。但双方就其他补偿以及孩子抚养权问题无法达成协议，且被告一直通过打砸等方式扰乱原告及家人的生活及正常经营，导致双方同居关系无法继续并分居至今。特诉至法院，请求：一、依法判令双方非婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告彭某答辩称：原告诉状中所称被告对其进行打砸与事实不符，被告愿意支付抚养费，但因孩子是2015年2月才出生，被告目前没有固定的工作，故没有能力支付抚养费。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
原告李某提交以下证据证明自己的主张：一、出生医学证明，证明：原、被告于2015年2月6日在云南省第二人民医院生育一子，名叫李某某。二、昆明市儿童医院出院记录，证明：原、被告之子李某某患有先天性心脏病，需要长期治疗和悉心的照顾、抚养。三、证明、销货清单和收款收据、照片，证明：原、被告虽然已就同居关系期间的财产问题进行了分割，并且原告已经按照协议支付了补偿款给被告，但被告仍然多次采取暴力、打砸等手段给原告及其父母的生活和经营造成损害，其已不具备抚养小孩的性格条件。
对于原告李某提交的上述证据材料，被告彭某质证后认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据三中证明的真实性、合法性、关联性没有异议，对销货清单和收款收据的真实性无异议，但与本案无关，对照片的真实性无异议，但不能证明是谁造成的。
被告彭某针对本案双方争议的问题及其答辩理由未提交证据材料。
通过双方当事人的陈述及举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二及证据三中的证明具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；证据三中的销货清单、收款收据以及照片因与本案抚养纠纷没有关联，本院不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告李某与被告彭某于2014年10月举行了婚礼，但未办理婚姻登记手续。2015年2月6日，双方共同生育一子取名李某某。2015年4月15日，原、被告双方对共同财产进行了分割，并解除同居关系。后李某某随原告李某的父母居住和生活至今。
根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案系原告李某与被告彭某解除同居关系后因子女抚养产生的纠纷。原告李某主张由其抚养孩子李某某，被告彭某表示同意，且李某某现随原告父母一起居住生活，考虑到这对于李某某的健康成长并无不利影响，本院对原告抚养孩子的主张予以支持。被告彭某作为李某某的母亲，依法负有支付抚养费的义务。关于原告要求被告每月支付抚养费1500元的诉请，应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来进行综合考量。现阶段李某某属于还需哺乳的婴儿，在没有证据表明被告彭某有工作或固定收入的情况下，结合本地实际生活水平，本院认为由被告彭某每月支付抚养费600元较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第二条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告彭某所生子李某某由原告李某抚养；
二、由被告彭某于2015年5月起每月支付李某某抚养费人民币600元，至李某某年满十八周岁止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元由被告彭某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 何桂琼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董维佳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第925号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人连某，男，1987年11月18日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，无固定职业。2011年7月27日因故意损毁他人财物被行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月22日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）833号起诉书指控被告人连某故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人连某及其辩护人童文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年8月25日16时许，被告人连某与被害人陈某在漳州市芗城区XX汽修门口因琐事发生纠纷，双方相互拉扯，被告人连某推打被害人陈某摔倒致右足第2跖骨基底部骨折，右足楔骨骨折，右足骰骨骨折，右额颞部软组织挫伤。经法医鉴定：被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人连某主动到公安机关投案。应以故意伤害罪追究被告人连某刑事责任，建议在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内对被告人连某量刑。
另查明，经调解，被告人连某赔偿了被害人陈某经济损失，取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述；证人严某、王某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0713号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；案件来源及到案经过说明；户籍证明；调解协议书、收条、谅解书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人连某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人连某能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人连某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)芗刑初字第925号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人连风山，男，1987年11月18日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省长泰县。2011年7月27日因故意损毁他人财物被行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月22日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人童文英，福建泾渭明律师事务所律师。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）833号起诉书指控被告人连风山故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人连风山及其辩护人童文英到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2015年8月25日16时许，被告人连风山与被害人陈某在漳州市芗城区新捷汽修门口因琐事发生纠纷，双方相互拉扯，被告人连风山推打被害人陈某摔倒致右足第2跖骨基底部骨折，右足楔骨骨折，右足骰骨骨折，右额颞部软组织挫伤。经法医鉴定：被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人连风山主动到公安机关投案。应以故意伤害罪追究被告人连风山刑事责任，建议在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内对被告人连风山量刑。另查明，经调解，被告人连风山赔偿了被害人陈某经济损失，取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人连风山在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述；证人严某、王某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0713号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；案件来源及到案经过说明；户籍证明；调解协议书、收条、谅解书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连风山故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人连风山能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人连风山能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人连风山犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇一五年十二月二十三日书记员 吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执7号
申请执行人粟芳，女，1968年4月2日出生，汉族，湖南省东安县人，现住东安县。
被执行人唐爱国，男，1974年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
本院在执行粟芳与唐爱国、陈红英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐爱国财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年九月六日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执7号申请执行人粟芳，女，1968年4月2日出生，汉族，湖南省东安县人，现住东安县。被执行人唐爱国，男，1974年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。本院在执行粟芳与唐爱国、陈红英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐爱国财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年九月六日书记员  滕继延
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第138-1号
原告威海市永泰岩土工程有限公司，住所地威海市环翠区统一路29号912室。
法定代表人邵克璞，总经理。
被告威海万达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨。
法定代表人张志刚，总经理。
本院在审理原告威海市永泰岩土工程有限公司与被告威海万达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并已由威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请的标的额1277856.84元，查封被告名下的位于威海市工友路万达生活小区9-7、9-10号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张燕春
审 判 员 马 玥
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐雁冰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人：刘建元，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈韬行，男，1985年7月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
再审申请人天元置业有限公司因与被申请人陈韬行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天元置业有限公司申请再审称，一、原判决认定由申请人代被申请人办理公积金按揭贷款无证据证实；二、被申请人应承担延期支付银行按揭部分的购房款的法律后果；三、申请人根据被申请人延期支付购房款可相应顺延交房时间；四、原判决未认定被申请人已经收房属于认定事实错误。综上，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。依合同约定，被申请人的银行按揭贷款是“2014年11月5日前办理银行按揭”，并非申请人主张的2014年11月5日前必须办理好银行按揭，同时被申请人提交了相应的证据证实本案银行按揭贷款系被申请人委托申请人代办，申请人对此虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，且本案已办妥银行按揭，其按揭贷款已由贷款银行直接汇至指定监管账户，故原审认定被申请人不存在逾期支付购房款的事实并无不当。另外，根据合同约定以及相关法律规定，交付房屋时应提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，但申请人在原审诉讼时不能提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等资料，故申请人主张其已履行交房义务的再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天元置业有限公司的再审申请。
审判长 曾群山
审判员 孙劲松
审判员 匡小芹
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=209fec8b-2b71-42bc-82e4-a8e1009fb98e&imgId=MjA5ZmVjOGItMmI3MS00MmJjLTgyZTQtYThlMTAwOWZiOThlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人：刘建元，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈韬行，男，1985年7月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审申请人天元置业有限公司因与被申请人陈韬行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天元置业有限公司申请再审称，一、原判决认定由申请人代被申请人办理公积金按揭贷款无证据证实；二、被申请人应承担延期支付银行按揭部分的购房款的法律后果；三、申请人根据被申请人延期支付购房款可相应顺延交房时间；四、原判决未认定被申请人已经收房属于认定事实错误。综上，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依约履行。依合同约定，被申请人的银行按揭贷款是“2014年11月5日前办理银行按揭”，并非申请人主张的2014年11月5日前必须办理好银行按揭，同时被申请人提交了相应的证据证实本案银行按揭贷款系被申请人委托申请人代办，申请人对此虽然提出异议，但未能提交足以反驳的证据，且本案已办妥银行按揭，其按揭贷款已由贷款银行直接汇至指定监管账户，故原审认定被申请人不存在逾期支付购房款的事实并无不当。另外，根据合同约定以及相关法律规定，交付房屋时应提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单，但申请人在原审诉讼时不能提交商品房经竣工验收合格的证明以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等资料，故申请人主张其已履行交房义务的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天元置业有限公司的再审申请。审判长  曾群山审判员  孙劲松审判员  匡小芹二〇一八年三月二十九日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第129号
申请执行人刘玉君，男，47岁。
被执行人韩长刚，男，61岁。
被执行人韩俊伟，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第1258号民事调解书，于2014年2月11日立案受理了申请执行人刘玉君申请执行被执行人韩长刚、韩俊伟民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第1258号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年三月十一日
书记员 尚进宝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1792号
原告：梁廷合，男，1962年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：姜小黎，男，1976年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告梁廷合与被告姜小黎劳务合同纠纷一案，由连云港市赣榆区人民检察院支持起诉。本院2018年2月2日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁廷合的委托诉讼代理人徐大杰到庭参加了诉讼。被告姜小黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷合向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款5980元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告原告受雇于被告在连云港市海州区从事建筑类工作。分别参加了港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园小区的建设。在此期间被告以资金紧张为由拖欠原告工资计5980元，并出具欠条一张。为此原告多次找被告索要未果。
被告姜小黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁廷合及他人共同随被告姜小黎在连云港市海州区的港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园等小区从事建筑劳务。2016年1月25日，经结算，由被告亲笔向原告出具欠条一份。欠条中记载，被告尚欠原告劳务费5980元。被告在欠条上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具欠条，欠条中记明了所欠劳务费的金额。被告并在欠条上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁廷合劳务费5980元及利息（自2018年2月2日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3753号
原告：余平。
委托诉讼代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，陕西邦维律师事务所律师。
被告：贺亚峰。
第三人：西安市双生纳佳房地产中介服务部。住所地：西安市未央区未央路**号时代明丰苑*幢*号。注册号61013560094950。
第三人：西安秦楚房地产开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区雁翔路***号。注册信息不详。
原告余平与被告贺亚峰及第三人西安市双生纳佳房地产中介服务部、西安秦楚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺亚峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《房地产买卖契约》，协助原告将唐宫尚品小区房更名至原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：其与被告经第三人西安市双生纳佳房地产中介的安排下，于2017年5月9日签订《房地产买卖契约》，约定被告将唐宫尚品小区房屋出卖给其，后其依约向被告交付55万元房款，但被告一直拒绝为其办理房屋产权更名手续。双方多次协商无果，为维护其合法权益，故诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告所诉位于西安市未央区政法巷唐宫尚品（大明宫国家遗址公园西侧，炕底寨村以南，纬二十七街以北，未央环卫站以东）小区房未办理《国有土地使用证》，并未纳入政府的统一规划，亦未在房屋管理部门进行备案登记，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余平的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由本院退回原告余平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄珍祯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第430号
原告XX有限公司。
法定代表人袁XX，系该公司执行董事。
委托代理人王XX，江苏XX律师事务所律师。
被告蒋XX。
原告XX有限公司（以下简称“XX公司”）诉被告蒋XX房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告XX公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋XX于2004年8月起租赁原告房屋设立常州市XX货运服务部，从事货运代理生意。双方签订了一份租赁合同，约定年租金、堆场费各为18600元，违约金为合同总额的5%。被告于2014年9月30日向原告出具承诺一份，承诺到2014年12月31日前付清拖欠租金23800元，但时至今日被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告蒋XX立即支付拖欠的租金23800元并承担违约金1190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告蒋XX曾租用原告XX公司的房屋设立货运服务部从事货运代理生意。双方签订了一份租赁合同，约定租金、堆场费各为18600元/年，违约金为合同总额的5%，该合同中明确规定逾期交付房租的行为应当承担违约责任。被告于2014年9月30日向原告出具承诺一份，载明：“XX快运物流蒋XX欠常州市XX有限公司房屋租金为23800元整币：贰万叁仟捌佰元整。（2013.9.14至2014年10月1日）。承诺到2014年12月31日之前付清。承诺人：蒋XX，常州XX快递”。此后被告蒋XX未能按约归还任何租金，原告为维护自身权益故诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的房屋租赁协议、被告出具的书面承诺等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原、被告双方之间签署的房屋租赁合同及被告蒋XX出具的书面承诺可知，双方之间曾存在房屋租赁关系，被告蒋XX尚有2013年9月14日至2014年10月1日这段期间的租金23800元未付清。被告蒋XX未能依照其承诺支付租金，原告XX公司要求其支付剩余租金23800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。租赁合同中约定逾期支付房租行为应承担合同总额的5%的违约金，被告蒋XX未能支付房租，因此原告XX公司主张1190元违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告蒋XX经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋XX于本判决生效之日起十日内支付原告XX有限公司租金23800元并支付违约金1190元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，（原告已预交），由被告蒋XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 包 康
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李泓林
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第430号
原告XX有限公司。
法定代表人袁XX，系该公司执行董事。
委托代理人王XX，江苏XX律师事务所律师。
被告蒋XX。
原告XX有限公司（以下简称“XX公司”）诉被告蒋XX房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告XX公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋XX于2004年8月起租赁原告房屋设立常州市XX货运服务部，从事货运代理生意。双方签订了一份租赁合同，约定年租金、堆场费各为18600元，违约金为合同总额的5%。被告于2014年9月30日向原告出具承诺一份，承诺到2014年12月31日前付清拖欠租金23800元，但时至今日被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告蒋XX立即支付拖欠的租金23800元并承担违约金1190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告蒋XX曾租用原告XX公司的房屋设立货运服务部从事货运代理生意。双方签订了一份租赁合同，约定租金、堆场费各为18600元／年，违约金为合同总额的5%，该合同中明确规定逾期交付房租的行为应当承担违约责任。被告于2014年9月30日向原告出具承诺一份，载明：“XX快运物流蒋XX欠常州市XX有限公司房屋租金为23800元整币：贰万叁仟捌佰元整。（2013.9.14至2014年10月1日）。承诺到2014年12月31日之前付清。承诺人：蒋XX，常州XX快递”。此后被告蒋XX未能按约归还任何租金，原告为维护自身权益故诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的房屋租赁协议、被告出具的书面承诺等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原、被告双方之间签署的房屋租赁合同及被告蒋XX出具的书面承诺可知，双方之间曾存在房屋租赁关系，被告蒋XX尚有2013年9月14日至2014年10月1日这段期间的租金23800元未付清。被告蒋XX未能依照其承诺支付租金，原告XX公司要求其支付剩余租金23800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。租赁合同中约定逾期支付房租行为应承担合同总额的5%的违约金，被告蒋XX未能支付房租，因此原告XX公司主张1190元违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告蒋XX经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋XX于本判决生效之日起十日内支付原告XX有限公司租金23800元并支付违约金1190元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，（原告已预交），由被告蒋XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 包 康
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李泓林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执342号
被执行人：郭茂丹，男，汉族，1981年3月7日出生，住凤阳县。
被执行人郭茂丹刑事罚金一案，被执行人未履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初27号刑事判决书关于刑事罚金的义务。本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初27号刑事判决书关于刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年九月一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执342号被执行人：郭茂丹，男，汉族，1981年3月7日出生，住凤阳县。被执行人郭茂丹刑事罚金一案，被执行人未履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初27号刑事判决书关于刑事罚金的义务。本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303刑初27号刑事判决书关于刑事罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年九月一日书 记 员  马智群
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10778号
申请执行人：邓晓芳,女,1991年7月28日汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人：北京大道宏图科技有限公司,住所地:北京市海淀区信息路甲28号B座(二层)02A室。
法定代表人:周月香。
本院在执行邓晓芳与北京大道宏图科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京大道宏图科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，执行回部分案款并发还申请执行人，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 陈 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10778号申请执行人：邓晓芳,女,1991年7月28日汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：北京大道宏图科技有限公司,住所地:北京市海淀区信息路甲28号B座(二层)02A室。法定代表人:周月香。本院在执行邓晓芳与北京大道宏图科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京大道宏图科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，执行回部分案款并发还申请执行人，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  陈 军二〇一七年十二月二十日书 记 员  王颢然
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执788号
申请执行人：黄忠贵，男，1967年5月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄忠贵与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1377号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人黄忠贵借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执788号申请执行人：黄忠贵，男，1967年5月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄忠贵与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1377号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人黄忠贵借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年二月二十二日代理书记员  曾 波
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3098号
原告：边雄伟。
被告：陈炳华。
本院在审理原告边雄伟诉被告陈炳华民间借贷纠纷一案中，原告边雄伟以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告边雄伟申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边雄伟撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告边雄伟承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年四月十四日
代书记员 孙泽南
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初296号
原告：江纪毫，男，1992年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省德兴市。
被告：徐祝军，男，1979年10月20日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
原告江纪毫诉被告徐祝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江纪毫到庭参加诉讼，被告徐祝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江纪毫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告挖掘机台班费50,400元及逾期利息882元（逾期利息按年利率6%计算，自2017年10月19日起计算至2018年2月1日止，逾期利息计算至该款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告雇请原告挖掘在德兴市龙头山乡大安山的工程，被告尚欠原告挖掘机台班费50,400元，被告向原告出具欠条一张，约定在2017年10月18日之前还清。被告至今未支付该款。
原告江纪毫为支持其诉请，向本院提供如下证据:
1、原告、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息。
2、欠条，用以证明被告尚欠原告挖掘台班费50,400元，并约定在2017年10月18日之前还清的事实。
被告徐祝军未出庭,也未向本院提供证据。
对原告江纪毫向本院提供的证据，因被告徐祝军经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对自身权利的放弃，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2016年下半年，被告徐祝军在德兴市龙头山乡大安山有工程，被告徐祝军将该工程的挖掘作业包给了原告江纪毫。工程结束，经原、被告结算，被告徐祝军尚欠原告江纪毫挖掘机台班费50,400元，并向原告江纪毫出具欠条，约定2017年10月18日之前还清。到期后，被告徐祝军并没有给付欠款。
本院认为，被告徐祝军将工程的挖掘作业交由原告江纪毫完成，原告江纪毫自备挖掘机完成了约定的工程，原、被告间成立承揽合同法律关系。工程完工后，被告徐祝军应按照约定给付报酬，但被告徐祝军一直未付，已构成违约。原告诉请逾期利息其实质是对已造成损失的弥补，其计算方法不违反有关司法解释的规定，故原告江纪毫的诉请本院予以支持。被告徐祝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐祝军给付原告江纪毫报酬50,400元及利息损失861元（利息损失计算至2018年2月1日，此后的利息损失按年利率6%从2018年2月2日起计算至报酬偿还之日止），该款项限判决生效后五日内付清。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元541元（已减半收取）、保全费540元，合计1,081元，由被告徐祝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一八年四月二十日
代书记员 叶伟彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1005号
原告：章云仙，女，1947年12月31日出生，住安吉县。
原告：杨胜杰，男，1974年5月22日出生，住安吉县。
原告：杨燕，女，1971年3月18日出生，住杭州市江干区。
三原告委托诉讼代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：陈胜才，男，1963年10月27日出生，住安吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。
负责人：吴生强。
委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司职员。
原告章云仙、杨胜杰、杨燕诉被告陈胜才、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈胜才赔偿三原告因交通事故造成的各项损失317798.75元；2.被告人民保险公司在交强险、商业三者险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人卓辉，被告陈胜才、被告人民保险公司负责人吴生强的委托诉讼代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年8月7日，被告陈胜才驾驶浙Ｅ×××××号车辆与行人杨绍英相碰撞，造成其死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈胜才负事故主要责任，受害人杨绍英负事故的次要责任。
三、受害人概况：杨绍英，男，1938年12月28日出生，住安吉县。
四、丧葬费：28192.5元。
五、死亡赔偿金：三原告主张256305元，并提交户籍信息证明受害人系非农户口，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告人民保险公司质证认为三原告诉请按城镇标准计算伤残赔偿金的计算标准过高，其认可47237元/年的标准。本院认为，死亡赔偿金应按本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，三原告主张的计算标准为浙江省统计局新近发布的2017年城镇居民人均可支配收入，应予支持，故确认死亡赔偿金为256305元。
六、亲属处理交通事故的误工费：三原告主张6390元，被告人民保险公司质证认为该费用过高，其认可3000元。本院认为，发生交通事故后，亲属办理丧葬事宜必然产生一定的误工费损失，结合本案酌情认定该费用为4000元。
七、精神损害抚慰金：三原告主张50000元，被告人民保险公司质证认为该金额过高，应根据双方责任比例相应考虑，故认可35000元。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定三原告精神损害抚慰金为45000元。
八、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告陈胜才因交通事故致受害人杨绍英死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿。现被告陈胜才在被告人民保险公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告110000元。三原告的其余损失223497.5元，应由被告陈胜才根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，现其在交通事故中承担主要责任，本院综合考虑一方为机动车、一方为行人及事故发生等情形，酌定被告陈胜才承担90%的赔偿责任，即应赔偿三原告201148元，该赔偿款项应由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内直接支付给三原告，故被告人民保险公司应支付三原告交强险限额内理赔款110000元，商业三者险理赔款201148元，以上合计为311148元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿原告章云仙、杨胜杰、杨燕因交通事故造成的各项损失311148元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告章云仙、杨胜杰、杨燕本案其他诉讼请求。
案件受理费950元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一八年四月十一日
书记员 魏 玮
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初376号
原告：茅志生，男，1971年3月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：徐美芳，女，1966年11月28日出生，汉族，住南通市港闸区
原告茅志生与被告徐美芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅志生到庭参加诉讼，被告徐美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅志生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元并支付利息6000元。事实和理由：2012年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定借期一年，到期连本带息归还33000元。借款到期后，被告仅于2014年12月19日支付利息3000元，剩余借款本金至今未能归还。
被告徐美芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，徐美芳向茅志生出具借条一份，确认向茅志生借款30000元，借期一年，到期连本带息归还33000元。借款后，徐美芳支付了2014年、2015年的借款利息，剩余利息及借款本金至今未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款本金，并按照约定支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐美芳于本判决生效后十日内一次性归还原告茅志生借款本金30000元，支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告徐美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一八年三月一日
书记员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审322号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人安洪启，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）10-20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用王武镇后河村集体土地1692平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年11月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）10-20号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月十五日
书记员 张秀平
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初字第1485号
原告王祖彬，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住所地河南省杞县邢口乡马庄村乔楼村前街。
委托代理人王志永，男1978年4月15日出生，汉族，农民，住所地同上。系原告王祖彬的儿子。代理权限为特别授权。
委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱仁国，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县西陵寺镇邢堂村。
被告张保军，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住所地河南省杞县裴村店乡刘庄村王庄自然村。
委托代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王祖彬诉被告朱仁国、张保军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年6月6日来院起诉，本院依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自动和解。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王祖彬撤回对朱仁国、张保军的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判长 陈 洁
审判员 刘丰波
审判员 余伟方
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨喜悦
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）河民初字第206号
原告：秦某某，女，汉族，现住山东省滨州市。
被告：薄某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告秦某某与被告薄某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2011年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告薄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告婚前互不了解，没有建立感情基础，婚后两人经常因家庭琐事争吵，产生矛盾，被告经常酗酒闹事，不爱劳动，原、被告之间已无法正常生活，感情确已破裂，已无和好可能。现请求法院：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女儿薄某随被告生活。
被告薄某某辩称，原告所述与事实不符，我没有酗酒闹事，也爱干活，我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月份自由恋爱，2008年7月28日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2008年农历十月初八生育一女孩，取名薄某，现随被告共同生活。原、被告于2010年农历十一月初七分食分居至今。原告在本案审理过程中未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，双方均认可婚前感情基础很好，婚后虽有时因家庭琐事发生争执，纯属双方沟通和交流不够所引起，并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍惜双方之间的感情，遇事多协商，互谅互让，共同维护好自己的家庭。鉴于原告在本案庭审中未能提交证据证明双方感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告薄某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一一年三月三日
书 记 员 谭舒彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42923号
申请执行人天津万通达建筑工程有限公司。
被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司。
申请执行人天津万通达建筑工程有限公司与被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院(2016)津0116民初47660号民事判决书已发生法律效力。权利人天津万通达建筑工程有限公司于2016年12月20日向本院申请执行。
本案执行中申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
(2016)津0116民初47660号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年一月十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42923号申请执行人天津万通达建筑工程有限公司。被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司。申请执行人天津万通达建筑工程有限公司与被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院(2016)津0116民初47660号民事判决书已发生法律效力。权利人天津万通达建筑工程有限公司于2016年12月20日向本院申请执行。本案执行中申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：(2016)津0116民初47660号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一七年一月十日书 记 员  李合权
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7488号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱丽玲、俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：王荣誉，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原告陈晓丽与被告王荣誉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告王荣誉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金31424元并支付利息1074元；2、被告支付以31424元为基数，按年利率24%，自2015年3月31日起计算至款清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金10772.87元，并支付利息1074元及按年利率24%，自2015年3月31日起计算至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月21日与原告签订《个人借款协议》，借款金额为116700元，每月偿还本息数额为10832.8元。协议签订后，原告按约交付借款。但被告未按约足额偿还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款协议》、借据、银行流水等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款116700元，还款分12期，自2014年4月30日起至2015年3月15日止，月偿还本息数额为10832.8元，还款日为每月30日；甲方未按约定的还款时间足额还款的，甲方就应当向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息自逾期之日始每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取，逾期违约金按当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月单独计算。2014年3月24日，原告转账支付给被告100000元。2014年12月30日前的借款本息，被告均已偿还。2015年1月30日，被告偿还了1894.9元。其余借款本息，被告均未偿还。
庭审中，原告确认其交付给被告的借款本金为100000元。
本院认为，根据原告提供的《个人借款协议》、银行流水明细等证据，原告出借给被告100000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告未按约还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金10772.87元、利息1074元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息。根据协议约定，被告应于2015年3月30日前清偿全部本息，未按约定的还款时间足额还款的应支付逾期违约金及罚息，其中罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。经计算，罚息计算标准已超过年利率24%。因此，现原告主张按年利率24%的标准自2015年3月31日起计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王荣誉于本判决生效之日起十日内归还陈晓丽借款本金10772.87元，并支付利息1074元以及以10772.87元为基数，按年利率24%，自2015年3月31日起计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由王荣誉负担。
陈晓丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王荣誉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费,并径行支付陈晓丽公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 桑苏华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴彩虹
-4-
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5145号
原告青岛谊东海洋石油工程有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人赵永宾，该公司总经理。
委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被告冯琦，男，1987年10月31日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
委托代理人孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。
原告青岛谊东海洋石油工程有限公司诉被告冯琦劳动争议纠纷一案，本院2014年5月30日受理后，依法由审判员李明军担任审判长，与审判员周珊、审判员孙伟杰共同组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯永红、被告冯琦及其委托代理人万中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛谊东海洋石油工程有限公司诉称，原告与被告冯琦劳动争议一案已经由青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为该青开劳仲案字（2014）第273号裁定书认定事实不清，仲裁结果错误。故诉至贵院，请求法院依法判令：1、原告与被告在2012年10月17日至2013年10月1日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯琦辩称，不认可原告的诉求，被告与原告间自2012年10月17日至今一直存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告青岛谊东海洋石油工程有限公司是于2009年1月19日在青岛经济技术开发区注册成立的独立法人单位。2012年10月16日，原告与被告冯琦签订《劳动合同》，约定以完成一定工作任务为期限：合同期限自2012年10月17日起至Gorgon工作任务完成为止，工作地点为“中海油”，工作岗位为辅助。被告冯琦于2012年10月17日入职，在原告承包的Gorgon项目工作半年后被调到“垦利”项目，后于2013年9月中旬，被调到原告“西江项目”工地。原告称被告自2013年10月1日起没有到原告处工作，并提交被告2013年9月1日至10月31日期间的考勤打卡记录予以证明。该证据中，被告自2013年10月1日起没有考勤记录。被告否认打卡记录的真实性，称在2013年10月1日下午在西江项目工地从事打磨作业时从高处坠下受伤，受伤次日到青岛经济技术开发区第一人民医院检查，并提交病历、病休证明书予以证明。被告提交的以上证据显示，被告于2013年10月2日14时到青岛经济技术开发区第一人民医院骨三科检查，自述病情为“约1天前不慎自约2米高处摔下，摔伤致胸背部疼痛，活动受限约一天”；北京中医药大学第三附属医院在2013年11月11日至2014年1月20日期间出具病休证明书建议被告休息。
另查明，原告提交的被告2012年12月至2013年9月期间的工资表显示，原告已经支付被告工资至2013年9月30日。被告提交的银行账单显示：原告2013年10月16日还给被告银行卡汇入2593.67元。
再查明，原告没有为被告办理过解除劳动合同的手续。
2014年3月，被告冯琦因与原告青岛谊东海洋石油工程有限公司的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（被告冯琦为申请人，原告青岛谊东海洋石油工程有限公司为被申请人），要求裁决确认申请人与被申请人之间在2014年10月19日至2014年3月4日期间存在劳动关系，该仲裁委作出青开劳人仲案字（2014）第273号裁决书，确认冯琦与青岛谊东海洋石油工程有限公司在2014年10月17日至2013年10月1日期间存在劳动关系。青岛谊东海洋石油工程有限公司对该裁决不服，诉至本院。
以上事实，有仲裁卷宗、原、被告提交的劳动合同、工资表、工作证、银行卡、信用卡已出账单查询、病历、病休证明书、考勤打卡记录等证据及双方陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，被告冯琦与原告青岛谊东海洋石油工程有限公司签订有书面《劳动合同》，约定以完成一定工作任务为合同期限：自2012年10月17日起至Gorgon工作任务完成为止。但在原告承包的项目工作半年后被告冯琦被调到“垦利”项目，后于2013年9月中旬，被调到原告“西江项目”工地。在2012年10月17日至2013年9月30日期间双方存在劳动关系，事实清楚，可以认定。虽然原告提交的2013年10月份考勤打卡记录中没有被告的相关记载，但原告从未为被告办理过解除劳动关系的手续，且被告提供的病历与其陈述相互印证，可以证明被告在2013年10月1日受伤当天与原告之间存在劳动关系。故，被告要求确认与原告之间在2012年10月17日至2013年10月1日期间存在劳动关系，有事实和法律依据，依法应予支持。对原告要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛谊东海洋石油工程有限公司与被告冯琦2012年10月17日至2013年10月1日期间存在劳动关系。
二、驳回原告青岛谊东海洋石油工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预缴），由原告青岛谊东海洋石油工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李明军
审判员 孙伟杰
审判员 周 珊
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5525号
原告：江丹云，女，1976年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市润美置业有限公司，住所地：温岭市新河镇市民大道（镇政府6楼622-623室），统一社会信用代码91331081085251879X。
法定代表人：金福云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告江丹云与被告温岭市润美置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：判决被告立即支付借款本金240万元以及利息（按月1.6%从2013年11月8日开始计算至实际履行之口止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月7日，被告温岭市润美置业有限公司向原告江丹云借款240万元用于支付新河镇XH071102地块的土地出让金，双方并为此签订《借款协议书》一份，约定借款月利率为1.6%，利随本清，在归还借款本金时一次性结算付清利息，借款期限必须一年以上，自2013年11月7日至该项目取得首次预售房款收入后六个月内。同日，原告江丹云按被告要求将240万元借款通过中国农业银行汇入温岭市财政局账户，并在汇款用途中注明系代付上述地块的出让金。审理过程中，双方当事人确认上述地块现因政府政策原因无法继续开发，被告并自认政府部门已退还土地出让金及税费。前述借款被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告温岭市润美置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江丹云借款本金240万元，并支付自2013年11月8日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42435元，减半收取21217.5元，由被告温岭市润美置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月二十五日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?