山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2263号
上诉人（原审原告）高建荣。
委托代理人张倩，山东康捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐平。
上诉人（原审被告）于建胜。
委托代理人吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕平初。
上诉人高建荣、上诉人徐平、上诉人于建胜因与被上诉人吕平初生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员常兵、代理审判员袁金宏组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高建荣在一审中诉称：2014年7月27日下午，原告在湖光山色小区的楼道里被三被告无故打伤后住院治疗，经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费14013.52元、误工费22400元、护理费3201元、住院伙食补助费540元、交通费270元、复印费7元、精神损失费5000元，共计45431.52元。
被告徐平、被告于建胜、被告吕平初在一审中辩称：原告所主张没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。我方三名被告没有殴打原告，针对医疗费，相关的损失仅应该包括一个公安出具的轻微伤的伤情报告中载明的左背部软组织挫伤。我方对误工时间的鉴定报告没有异议，但是同时认为45天误工期满之后，也就是2014年9月10日之后，应该视为原告已经痊愈，那么在9月10日后产生的一切就医就诊、医疗的费用均应该和本案无关，并且不合理，此案对于原告上次开庭提交的青医附院的门诊病历（时间为2014年7月27日的病历），我方当事人事后去核实了一下，发现青医附院东院相关科室并没有病历中记载的冷某某这个医生，所以被告认为原告有病历造假的行为。被告申请了鉴定，鉴定费用应该由原告来承担，因为鉴定意见的结论与原告所主张的8个月的误工时间出入太大。
原审法院经审理查明，2014年7月27日15时许，高建荣在市北区同乐三路湖光山色小区19号楼被人致伤。原告受伤后，被送至中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，诊断为1、脑外伤后综合征；2、多处软组织挫伤（胸部、左肩、会阴部等），于2014年8月23日出院，住院27天。
原告在一审中提交的证据如下：
提交证据1：门诊病历一份、山东大学齐鲁医院（青岛）门诊病历一张、401医院住院病案一份、401医院费用明细一份、401医院的门诊收费票据15张、401医院住院收费票据1张、山东大学齐鲁医院门诊票据2张、青岛市立医院门诊收费票据4张、青岛大学附属医院门诊票据5张、401医院挂号单15张，证明原告被被告殴打后入院治疗以及花费的具体情况，医疗费金额合计14013.52元。
提交证据2：诊断证明书18张（401医院15张、青岛大学附属医院2张、齐鲁医院1张），证明原告出院后因伤势未痊愈，医生建议休息的时间为2014年7月27日到2015年3月30日，我方只主张8个月误工时间。
提交证据3：青岛湖光物业有限公司出具的证明一份，证明原告每个月工资2800元，在原告休息期间，单位停发工资。
提交证据4：401医院出具的病案复印费收据一份，证明我方复印病案花费7元。
提交证据5：贺同彪的居住证一份，证明原告在住院期间由贺同彪护理。
三被告在一审中的质证意见如下：
证据1真实性无异议，但仅凭病历当中原告口述，医生记载不能认定原告的伤势是由三被告造成的。对于市立医院的4张医疗费票据，没有相关的病历记载，被告认为和本案没有关联性。
证据2真实性无异议，但是对于证明事项有异议。被告认为即便是原告受到伤害，休息时间长达8个月以上，存在不合理之处。
证据3此证据属于证人证言，应由湖光物业公司派人出庭接受质证。从本案其他证据可见，本案当中原告当时所工作的单位即湖光物业公司，因为违法经营对湖光山色小区居民的生活造成严重影响，双方存在争执和纠纷，因此三被告对此证据的证明力提出异议。
证据4真实性无异议，但认为复印费不存在法定的赔偿范围内。
证据5真实性无异议，但是无法证明原告其所要证明的事情。被告认为要产生陪护需要由陪护证明，且在原告提交证据1的票据中有护理费。
原审庭审中，被告吕平初申请证人崔某（男，汉族，1964年6月15日出生，现住市北区同安路3号26号楼2单元102户，现无业）、证人李某（男，汉族，1974年4月3日出生，无业，现住同安路湖光山色9号楼6单元501户）。证人崔某陈述：我和被告是一个小区的。我是26号楼的楼长，从家里楼道出来以后，业主说要给我们停电了，我说我去问问物业。物业是在19号楼办公，我去的时候已经有8-9个人在为了此事找物业了。说着这个事情的期间，物业的两个人就跑了，一个往南，一个往北。我当时也不知道找谁解决此事，后来两个可能是19号楼的女业主说不要在楼下吵吵，人就散了。我就也走了。证人李某陈述：我和被告是一个院的。我来说明一下我知道的事发经过，我看到小区的单元门上那里看到要停电，我就去物业问此事。听说都在19号楼为了此事吵吵，我就去了19号楼，看到很多人为了此事吵吵。我问了之前收电费的物业人员，他们回答不上来原因，也说不明白，后来19号楼的女业主下楼不让在其楼下吵吵，当时原告还有两个收费的物业人员就走了。大家就撒了。
依法出示青岛市公安局市北分局浮山新区派出所出具的询问笔录一宗（5份）、法医学人体损伤程度鉴定书一份。
原告对原告和郭某询问笔录无异议，对三被告的陈述有异议。三被告当中的徐平、于建胜的笔录当中明确陈述他们围住了原告，不让原告走，且在此过程中拽过原告，此陈述与两位证人的陈述相互矛盾，两位证人非常明确双方没有任何的肢体接触，且证人称其看到了争执的全过程，而其事实陈述是他们到的时候已经看到了双方在争执，因此证明两位证人向某陈述了虚假证词。
被告认为五份笔录是不合法的，因为根据治安管理处罚法的规定，询问人在做询问笔录时，应该署名，但是这五份笔录中询问人是空白的，看不出是谁询问的，是不合法的。其次，即便五份笔录都是真实取证的，首先对于被告三人的笔录没有异议。对于原告笔录，其认为一个姓于的男子打了他左侧胸部一拳的陈述，指向不明且有关左侧胸部被打一拳和病历中记载查体的情况不符。对于郭某的笔录，郭某是湖光物业公司的员工，与原告有利害关系，本次争执的起因也是因为湖光物业与业主的纠纷，所以郭某的证言没有证明效力。另外，郭某在笔录中提到姓于的捣了原告一拳，其指向不明确，不能看到姓于的是谁，无论郭某的证言的证明力大小，都不能证明吕平初和徐平和原告有肢体接触或者冲突。
依法出示青大司法鉴定所退案说明一份。
原告对该证据无异议。
被告对该证据无异议。
被告对原告的误工时间有异议，申请对原告的误工时间进行鉴定。法院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年9月22日作出青万方司【2015】临鉴字第1888号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高建荣误工时间评定为45天。
原告对该鉴定报告不予认可，因此报告鉴定出原告的误工时间为45天，此与原告的实际治疗期相悖，原告在其鉴定的45天误工时间外仍在接受治疗，直到2014年11月份，因此此鉴定结论没有事实依据。
被告对该鉴定报告无异议。
原告的具体诉讼请求为：医疗费14013.52元，按照票据计算。误工费22400元，按照2800元/月、误工时间8个月计算。护理费3201元，按照月社平工资3557元÷30天×27天（住院时间）计算。伙食补助费540元，按照住院27天、每天20元计算。交通费270元，按照住院27天、每天10元计算。复印费7元，按照票据计算。精神损失费5000元。
被告认为，对于医疗费的票据金额无异议，其他同我方的质证意见。对于误工费，误工时间过长，申请鉴定，误工费标准不能仅凭湖光物业公司出具的证明来证明其工资，需要提交其他证据相佐证。对于伙食补助费计算方式无异议。交通费，被告认为应该按照实际支出且提供证据来证实。护理费标准和复印费同我方的质证意见。精神损失费，被告认为即便原告有伤害，也没有任何精神损失，我方不予认可，不予赔偿。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原告高建荣与被告徐平、被告于建胜之间存在肢体接触，原告受伤为被告的行为所致，故被告徐平、被告于建胜应当赔偿原告因此造成的损失。结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述无法证明原告的受伤与被告吕平初有关，故吕平初在本案中不承担责任。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告高建荣自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，原审法院认为，被告对原告的各项损失承担50%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费14013.52元、护理费3201元、住院伙食补助费540元、交通费270元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。原告主张误工费22400元，原告主张的误工费标准符合法律规定、误工时间以鉴定报告载明的45天为宜，故原告的误工费为4200元（2800元/月÷30天×45天）。原告主张复印费7元，于法无据，原审法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告的伤情未构成伤残等相应的严重后果，故原审法院不予支持。对原告的合理损失，被告应按原审法院认定的责任比例承担赔偿责任。结合各当事人应当承担的责任比例，被告徐平、被告于建胜应当赔偿原告医疗费7006.76元（14013.52元×50%）、住院伙食补助费270元（540元×50%）、交通费135元（270元×50%）、护理费1600.5元（3201元×50%）、误工费2100元（4200元×50%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告徐平、被告于建胜于判决生效之日起十日内赔偿原告高建荣医疗费人民币7006.76元。二、被告徐平、被告于建胜于判决生效之日起十日内赔偿原告高建荣住院伙食补助费人民币270元。三、被告徐平、被告于建胜于判决生效之日起十日内赔偿原告高建荣交通费人民币135元。四、被告徐平、被告于建胜于判决生效之日起十日内赔偿原告高建荣护理费人民币1600.5元。五、被告徐平、被告于建胜于判决生效之日起十日内赔偿原告高建荣误工费人民币2100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告高建荣的其他诉讼请求。七、驳回原告高建荣对被告吕平初的诉讼请求。案件受理费人民币936元（原告预交）、鉴定费人民币800元（被告预交），合计人民币1736元，由原告高建荣承担人民币1259元、被告徐平和被告于建胜承担人民币477元。
一审宣判后，原审原告高建荣、原审被告徐平、原审被告于建胜不服，上诉至本院。
上诉人高建荣的上诉请求和上诉理由是：一、依法撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3362号民事判决书并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定被上诉人对上诉人的各项损失承担50％的赔偿责任，上诉人认为没有事实和法律依据。上诉人是被对方无故打伤且并未还手，被上诉人动手时下手狠毒，一审法院判决上诉人承担50％的责任，明显不符合事实。
被上诉人吕平初答辩称：一审法院判决公正，上诉人的上诉与我无关。
上诉人徐平答辩称：上诉人说被打了，应该举证证明是谁打了上诉人。事发是下午13时许，正因为没有事儿，派出所没有立案，半年后派出所警官把我们传过去了，警官跟我们说，让我们过去就是因为上诉人不依不饶，就跟我们作个笔录了解一下。上诉人徐平没有殴打上诉人，也不应该承担责任，上诉人高建荣的请求不成立。
上诉人于建胜答辩称：上诉人高建荣的上诉请求依据不足，于建胜没有殴打上诉人，也不应该承担责任。上诉人高建荣的请求不成立。
上诉人徐平上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无责，不承担本案的民事赔偿责任；二、本案的诉讼费用被上诉人高建荣承担。其上诉理由是：在本案一审中，证人郭某询问笔录中陈述有一个姓于的事发时捣过被上诉人高建荣一拳，其他再无任何证据显示上诉人打过被上诉人。有两位事发时在现场的居民崔某和李某都到庭作证，都证明现场没有发生过打斗，上诉人没有打过被上诉人。一审中被上诉人提供的五份询问笔录不合法，无法律效力。
上诉人高建荣答辩称：我方不认可徐平的上诉请求，请求依法判决上诉人徐平承担全部赔偿责任。
被上诉人吕平初答辩称：认可徐平的上诉。
上诉人于建胜答辩称：认可徐平的上诉。徐平于建胜均未殴打高建荣，具体是谁打伤的公安机关没有查清。
上诉人于建胜上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审判决认定被上诉人高建荣与上诉人于建胜、被上诉人徐平之间存在肢体接触，被上诉人高建荣受伤为上诉人于建胜、被上诉人徐平所致，该认定事实不清，适用法律不当。在适用法律方面，一审判决没有确定于建胜与徐平之间的责任划分。
上诉人高建荣答辩称：不认可上诉人的上诉请求。一审法院根据公安卷宗证明上诉人与我之间存在肢体接触，且高建荣因伤住院治疗均系事实，据此于建胜应承担全部赔偿责任。
上诉人徐平答辩称：认可于建胜的上诉。
被上诉人吕平初答辩称：在我没有打人的基础上，我认可于建胜的上诉。一审判决我不承担责任是因为没有任何证据证明我打过高建荣。
经审理查明，原审查明事实基本属实。二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
本案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。关于本案责任承担的问题。本院认为，上诉人高建荣作为湖光物业公司的工作人员未能正确处理与小区业主之间的关系，因是否停电的问题与上诉人于建胜、徐平发生肢体接触导致其受伤，其自身亦存在一定过错，一审法院认定上诉人高建荣自身承担50％的责任并无不当，本院予以维持。上诉人高建荣的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人徐平、于建胜主张不应当承担本案赔偿责任的问题。本院认为，从青岛市公安局市北分局浮山新区派出所出具的询问笔录来看，上诉人徐平、于建胜因小区停电问题与上诉人高建荣发生过肢体接触，导致上诉人高建荣受伤。上诉人徐平、于建胜主张没有殴打上诉人高建荣，不承担赔偿责任，仅有本人陈述，未能提交有效证据证实高建荣系自伤或他人致伤，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人于建胜与上诉人徐平的责任划分问题，本院认为，上诉人徐平、于建胜共同侵权造成他人侵害的，应当承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人高建荣与上诉人徐平、上诉人于建胜的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人高建荣负担658元，由上诉人徐平负担78元，上诉人于建胜负担78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛