江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民初164号
原告：中国工商银行股份有限公司上高支行。住所地：江西省上高县和平路22号。统一社会信用代码：91360923492151306R。
负责人：王西善，该支行行长。
委托诉讼代理人：冷韶平，男，汉族，1966年5月19日出生，该支行副行长，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：蓝祖平，男，汉族，1972年10月19荣出生，该支行信贷部副主任，住江西省上高县。
被告：江西和发陶瓷有限公司。住所地：江西省上高县工业园。统一社会信用代码：91360923672442282R。
法定代表人：谢德祥，该公司董事长。
被告：谢德祥，男，1961年11月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：张菊花，女，1962年9月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：谢锦媛，女，1986年6月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：罗金龙，男，1976年1月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：陈晓静，女，1975年2月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
以上六被告共同委托诉讼代理人：谢德平，男，1968年9月28日出生，汉族，系江西和发陶瓷有限公司员工，住江西省高安市。
以上六被告共同委托诉讼代理人：胡水金，男，1967年2月16日出生，汉族，江西和发陶瓷有限公司员工，住江西省高安市。
原告中国工商银行股份有限公司上高支行(以下简称上高支行)与被告江西和发陶瓷有限公司（以下简称和发公司）、谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高支行委托诉讼代理人冷韶平、蓝祖平，被告和发公司、谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静共同委托诉讼代理人谢德平、胡水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上高支行起诉请求：1、判令和发公司归还上高支行贷款本金1550万元，贷款利息294118.74元，（其中：利息292048.13元、复息2070.61元，利息算至2017年9月20日，此后的利息继续计算）；2、判令谢德祥、张菊花、罗金龙、陈晓静、谢锦媛对上述欠款本息承担连带清偿责任。3、判令上高支行对变卖、拍卖和发公司提供的抵押物的价款优先受偿。4、诉讼费由和发公司、谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静承担。事实和理由：1、2013年12月30日，上高支行与和发公司签订了一份编号为15082401-2013年上高（抵）字0025号《最高额抵押合同》（以下简称0025号抵押合同），约定：和发公司所担保的主债权为自2014年1月2日至2017年1月2日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1090万元的最高余额内,上高支行依据与和发公司签订的本外币借款合同等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同约定的抵押物为上房权证敖字第××号、3-××号与3-20131126号工业厂房，面积合计16787.91平方米。双方于2013年12月30日依法办妥抵押登记手续。2、2015年12月15日，上高支行与和发公司签订了一份编号为0150800007-2015年（上高）字00114号《网贷通循环借款合同》（以下简称114号借款合同），约定合同项下循环借款额度为人民币550万元，使用期限为自合同生效之日起至2016年12月16日止。2015年12月16日，上高支行依合同约定发放贷款550万元，到期日为2016年12月15日。3、2016年3月22日，上高支行与和发公司签订了一份编号为0150800007-2016年上高（抵）字0011号《最高额抵押合同》（以下简称0011号抵押合同），约定：和发公司所担保的主债权为自2016年3月22日至2019年3月22日期间，在1170万元的最高余额内，上高支行依据与债务人和发公司签订的本外币借款合同等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同约定的抵押物为上房权证敖字第××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号、3-××号与3-20090939号工业厂房及工业园国用（2009）第0013号工业用地，房屋7栋面积合计15244.9平方米、国有土地使用权56.7亩。双方于2016年3月22日依法办妥抵押登记手续。4、2016年3月22日，上高支行与和发公司签订了一份编号为0150800007-2016年（上高）字00021号《网贷通循环借款合同》（以下简称21号借款合同），约定合同项下循环借款额度为1000万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2017年3月22日止。上高支行2016年3月23日依合同约定发放贷款1000万元，贷款到期日为2017年3月22日。
另，2015年12月8日，上高支行分别与谢德祥与张菊花夫妇，罗金龙与陈晓静夫妇，谢锦嫒签订了编号为0150800007-2015年上高（保）字0037号、0150800007-2015年上高（保）字0037-1号与0150800007-2015年上高（保）字0037-2号的《最高额保证合同》，约定所担保的主债权为自2015年12月8日至2018年12月31期间（包括该期间的起始日和届满日），在3000万元的最高余额内，上高支行依据与债务人和发公司签订的本外币借款合同等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。
因和发公司不能按期偿还到期借款，2017年1月23日，上高支行与和发公司签订了二份《借款展期协议》，对借款展期1年，即：到期日为2016年12月15日的借款550万元期限延长至2017年12月15日；到期日为2017年3月22日的借款1000万元期限延长至2018年3月22日。同时，谢德祥、张菊花，罗金龙、陈晓静，谢锦嫒五人向上高支行出具《承诺书》同意继续对上述借款提供连带责任保证。自2017年6月开始，和发公司未能按期支付贷款利息，至2017年9月20日，欠息294118.74元。上高支行曾多次向和发公司催收未果。根据借款合同第八条第一款第一项约定，和发公司已构成违约。为维护自身合法权益，根据借款合同第八条第二款第三项约定，上高支行诉至法院宣布上述贷款全部提前到期，请求法院判如所诉。
和发公司、谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静共同答辩称：上高支行所诉称的借款以及抵押、保证等情况均是事实，和发公司将尽快还款，希望上高支行能够在利息方面给予让步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年12月30日，上高支行（甲方）与和发公司（乙方）签订0025号抵押合同，约定和发公司以其所有的位于江西省上高县工业园的房产，为其自2014年1月2日至2017年1月2日期间在上高支行产生的债务，在1090万元最高余额内向上高支行提供抵押担保。双方为此到上高县房地产交易所办理了抵押登记手续，登记担保债权数额为1090万元。抵押物情况详见下表：
表一0025号抵押合同房产抵押情况表
序号
他项权证号
|
座落地址
|
产权证号
|
担保金额
上房他证敖字第20132708号
|
上高县工业园黄金堆
|
上房权证敖字第3-20131124号
|
1090万元
上房权证敖字第3-20131125号
上房权证敖字第3-20131126号
该合同第2条约定：“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内”；第8.1条约定：“发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……”；第10.8条约定：“甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下主合同其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。除上述内容外，该合同还对抵押物毁损、登记、违约等事项进行了约定。
2015年12月8日，谢德祥和张菊花作为乙方与上高支行（甲方）签订2015上高（保）字0037号《最高额保证合同》（以下简称0037号保证合同），由谢德祥、张菊花为和发公司自2015年12月8日至2018年12月31日期间在上高支行因本外币借款合同、银行承兑协议等产生的债务在3000万元的最高余额内提供连带责任保证。该合同第3条约定：“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内”；第4.1条约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年”；第6.2条约定：“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。除上述内容外，该合同还对涉及双方权利义务的其他事项进行了约定。同日，罗金龙和陈晓静、谢锦媛亦分别与上高支行签订了最高额保证合同，该两份保证合同的内容与0037保证合同内容一致。
2015年12月15日，和发公司又与上高支行签订114号借款合同，约定由上高支行向和发公司提供循环借款额度为550万元的贷款，循环借款额度使用期限至2016年12月16日届满。该合同第一部分“基本约定”第3.1条第（2）项约定：“借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推”；第3.2条约定“本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360”；第3.3条约定：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定……”该合同第二部分“具体条款”第8.1条约定“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……”；第8.2条约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”；第8.3条约定：“借款到期（含宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。除上述内容外，该合同还对双方权利义务、合同生效、变更和解除等其他事项进行了约定。
2015年12月16日，上高支行向和发公司发放贷款550万元。借款凭证载明：借款期限为12个月，还款日期为2016年12月15日，贷款年利率为5.655%。同日，谢德祥和张菊花、罗金龙和陈晓静、谢锦媛分别与上高支行签订《中国工商银行核保书》，均确认为该笔借款提供连带责任保证担保。
2016年3月22日，和发公司与上高支行又签订21号借款合同，约定由上高支行向和发公司提供循环借款额度为1000万元的贷款，循环借款额度使用期限至2017年3月22日届满。该合同除约定借款利率是以对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%确定外，其余内容与114号借款合同内容一致。同日，上高支行（甲方）与和发公司（乙方）签订0011号抵押合同，约定和发公司以其享有的位于江西省上高县工业园的一宗土地使用权和该土地上的房产，为其自2016年3月22日至2019年3月22日期间在上高支行产生的债务，在1170万元最高余额内向上高支行提供抵押担保。双方为此分别到江西省××县不动产登记局、上高县房地产交易所办理了抵押登记手续，其中房产登记的担保债权金额为895万元，土地未登记担保金额。抵押物情况详见下表：
表二0011号抵押合同土地、房产抵押情况表
序号
他项权证号
|
座落地址
|
产权证号
|
担保金额
1
|
赣（2016）不动产证明第0000021号
|
上高县工业园黄金堆
|
工业园国用（2009）第013号
|
2
|
上房他证敖字第20160808号
|
上高县工业园黄金堆
|
上房权证敖字第3-20090935号
|
895万元
上房权证敖字第3-20090939号
上房权证敖字第3-20090940号
上房权证敖字第3-20100124号
上房权证敖字第3-20110058号
上房权证敖字第3-20110061号
上房权证敖字第3-20110062号
该合同的内容与0025号抵押合同的内容一致。
2016年3月23日，上高支行分两笔向和发公司发放贷款1000万元，借款凭证载明：借款期限1年，还款日期为2017年3月22日，贷款年利率5.4375%。谢德祥和张菊花、罗金龙和陈晓静、谢锦媛又分别与上高支行签订《中国工商银行核保书》，确认为该笔借款提供连带责任保证担保。
2017年1月23日，在114号借款合同项下550万借款约定的借款期限（2016年12月15日）届满后，上高支行与和发公司、谢德祥、张菊花、罗金龙、陈晓静、谢锦媛签订一份编号为2017（展期）0001号《借款展期协议》（以下简称0001号展期协议）。该协议约定，将114号借款合同项下借款的借款期限延长至2017年12月15日，展期内借款利率继续按原合同约定的利率确定方式执行，未按展期期限偿还借款本息的，借款人有权在展期利率基础上加收50%计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺原担保合同继续有效，担保期间变更为借款展期到期之次日起两年。同日，双方又为21号借款合同签订一份编号为2017（展期）0003号《借款展期协议》（以下简称0003号展期协议），约定将21号借款合同的借款期限2017年3月22日延长至2018年3月22日。该协议的其他内容与0001号展期协议内容一致。上述两份展期协议签订后，谢德祥、张菊花、罗金龙、陈晓静、谢锦媛共同向上高支行出具《承诺书》，承诺继续为和发公司在上高支行的上述借款提供连带责任保证。
自2017年5月21日起，和发公司即开始拖欠借款利息；0001号展期合同到期后，和发公司亦未按期清偿借款本金。经上高支行核算，截至2017年12月20日，和发公司尚欠114号借款合同项下本金550万元，利息189798.37元（含复利2751.39元，其中2017年12月16日至2017年12月20日复利212.73元）；尚欠21号借款合同项下本金1000万元，利息327706.56元（含复利4477.39元）。
本院认为，和发公司与上高支行先后签订的0025号抵押合同、114号借款合同、21号借款合同、0011号抵押合同以及谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静与上高支行先后签订的数份保证合同，还有和发公司、谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静共同与上高支行签订的0001号展期协议、0003号展期协议均是各方当事人真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照上述合同的约定履行义务。因和发公司、谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静对借款、抵押、保证等事实均予以确认，仅对借款利息的计算方式提出了异议，并希望上高支行能够减免部分借款利息，那么本案所要解决的问题是：1、借款利息如何计算；2、上高支行如何就担保财产优先受偿；3、谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静如何承担保证责任。
一、关于本案借款利息如何计算的问题
第一，对于借款本金问题。因和发公司对尚欠上高支行114号借款合同项下本金550万元以及21号借款合同项下本金1000万元无异议，谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静亦未提供证据证明和发公司清偿了两份借款合同项下的借款本金，故本院对和发公司尚欠上高支行114号借款合同和21号借款合同项下借款本金共计1550元予以确认。
第二，对于借款利息问题。首先，从本案查明的事实看，和发公司自2017年5月21日以后即未按约向上高支行支付利息，已构成违约。上高支行对逾期未付的利息计收复利，即是对和发公司违约行为的处罚，亦是和发公司应承担的违约责任，故上高支行主张在借款期限内对逾期未付的利息向和发公司计收复利，于法有据，本院予以支持；但对复利再计收利息，属于对上述违约行为的双重处罚，加重了和发公司的责任，故对上高支行诉讼请求中该部分请求，本院不予支持；上高支行在庭审后主动核减了该部分利息，本院予以确认。其次，根据114号以及21号借款合同的约定，和发公司未按时偿还借款本息及其他应付款项的，上高支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并立即收回未偿还款项；借款到期（含宣布立即到期）后和发公司未按约定偿还的本息的，上高支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如前所述，和发公司自2017年5月21日起即未支付借款利息，已构成违约，上高支行有权按照上述约定宣布114号以及21号借款合同项下借款立即到期。借款到期后，和发公司本应按照罚息利率向上高支行支付利息，因上高支行当庭表示在约定的借款期限届满前其仍按合同约定的执行利率计收利息和复利，在约定的借款期限届满后方按罚息利率计息，该计息方式减轻了和发公司的还款义务，本院予以确认。上高支行在借款逾期后按罚息利率向和发公司计收利息，即是对和发公司逾期还款这一违约行为的处罚，如再对罚息计收复利，显然构成对逾期还款行为的双重处罚，加重了和发公司的责任，本院不予支持。因此，本院对上高支行主张的114号借款合同自2017年12月16日至借款清偿完毕之日止的复利以及21号借款合同自2018年3月23日至借款清偿完毕之日止的复利，不予支持；对上高支行在本案审理过程中已经计算的114号借款合同自2017年12月16日至2017年12月20日间的复利212.73元，本院予以核减。综上，本院确认：（1）截止2017年12月20日，114号借款合同项下借款利息为189585.64元（即189798.37元-212.73元）。自2017年12月21日至借款清偿完毕之日按罚息年利率8.4825%（即执行利率5.655%×1.5）计收利息（该利息不再计收复利）；如中国人民银行在2017年12月21日以后调整了对应档次贷款的基准利率，执行利率按合同约定随之调整，即调整后执行利率=调整后基准利率×1.30；执行利率调整后，罚息年利率亦应相应调整，即调整后罚息年利率=调整后执行利率×1.5；综合上述计算方式，调整后罚息年利率实际为调整后基准利率的1.95倍，即调整后罚息年利率=调整后基准利率×1.30×1.5。（2）截止2017年12月20日，21号借款合同项下借款利息为327706.56元。自2017年12月21日至2018年3月22日间利息按执行年利率5.4375%计收，并按该利率计收复利至2018年3月22日止；2018年3月23日至借款清偿完毕之日按罚息年利率8.15625%（即执行年利率5.4375%×1.5）计收利息（该利息不再计收复利）。如中国人民银行在2017年12月21日以后调整了对应档次贷款的基准利率，上述执行年利率和罚息年利率按合同约定按调整后的基准利率的1.25倍和1.875倍作相应调整。
虽然和发公司以及谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静在本案审理过程中请求上高支行减免部分利息，但上高支行未予同意，双方亦未就此达成一致，故本院对和发公司的请求不予采纳。
二、上高支行如何就担保财产优先受偿的问题
和发公司与上高支行签订0025号抵押合同和0011号抵押合同，以其房产和土地作抵押，并办理办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条规定，上高支行的抵押权自登记时设立。上述两份抵押合同均约定，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，上高支行有权实现抵押权。因和发公司在上高支行宣布借款提前到期后并未履行清偿义务，故上高支行有权就案涉抵押物对114号借款合同和21号借款合同项下借款本息优先受偿。第一，0025号抵押合同项下三处房产在办理抵押登记手续时未分别登记各自抵押贷款金额，因此上高支行对三处房产实现担保物权时，可就三处房产的总价值在1090万元最高债权限额内对114号借款合同和21号借款合同项下本息优先受偿。抵押物价值超出1090万元担保限额的，上高支行对超出部分不享有优先受偿权。
第二，0011号抵押合同项下房产和土地设定抵押后，分别办理了抵押登记手续，并对房产的抵押贷款金额进行了登记，因此上高支行对房产实现担保物权时，应在登记的债权限额内优先受偿。如房产在实现抵押权时所得价款超过其所登记的债权限额，上高支行对超出部分不享有优先受偿权。因0011号抵押合同系为21号借款合同而设定的抵押担保，故上高支行仅能就21号借款合同项下借款本息对0011号抵押合同项下抵押财产在1170万元最高债权余额内优先受偿。抵押物价值在优先受偿后如有剩余，上高支行对该剩余部分不具有优先受偿权。
三、关于谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静如何保证责任的问题
谢德祥与张菊花、罗金龙与陈晓静、谢锦媛分别与上高支行就114号合同和21号借款合同签订保证合同，承诺对两份借款合同项下借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期（包括宣布提前到期）之次日起两年。现上高支行于2017年11月提起诉讼宣布案涉借款提前到期，并向谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静主张保证责任，那么五位保证人即应按照保证合同的约定向上高支行承担连带清偿责任。案涉0025号抵押合同、0011号抵押合同均约定，借款合同项下借款存在物的担保和保证的，上高支行有权自主决定实现担保的顺序；案涉保证合同又约定：“甲方（上高支行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩……”可见，双方在抵押合同和保证合同中约定了实现债权的顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，当事人对实现债权的方式有约定的，应按该约定执行，因此，本案中上高支行可以在主张对案涉担保物权优先受偿的同时，要求谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静对借款本息承担连带清偿责任。
综上，上高支行的诉讼请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告江西和发陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司上高支行清偿编号为0150800007-2015年（上高）字00114号《网贷通循环借款合同》项下借款本金550万元及利息（截至2017年12月20日利息为189585.64元；自2017年12月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以本金550万元为基数、按罚息年利率8.4825%计算。如遇中国人民银行调整对应档次贷款的基准利率，罚息年利率按合同约定以调整后基准利率的1.95倍作相应调整）。
二、限被告江西和发陶瓷有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司上高支行清偿编号为0150800007-2016年（上高）字00021号《网贷通循环借款合同》项下借款本金1000万元及利息（截至2017年12月20日利息为327706.56元；自2017年12月21日至2018年3月22日间利息,以本金1000万元为基数、按执行年利率5.4375%计算，并按此利率计收复利至2018年3月22日止；2018年3月23日至借款清偿完毕之日的利息，以本金1000万元为基数、按罚息年利率8.15625%计算。如遇中国人民银行调整对应档次贷款的基准利率，本项中执行年利率和罚息年利率按合同约定以调整后基准利率的1.25倍和1.875倍作相应调整）。
三、若被告江西和发陶瓷有限公司到期未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上高支行有权与被告江西和发陶瓷有限公司协议对15082401-2013年上高（抵）字0025号《最高额抵押合同》项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，扣除实现抵押权的费用后对本判决第一项、第二项确定的债务在1090万元债权最高限额内优先受偿（抵押财产及优先受偿债权限额详见本判决书第6页《0025号抵押合同房产抵押情况表》）。抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过其登记的债权最高限额的部分，原告中国工商银行股份有限公司上高支行不具有优先受偿权。
四、若被告江西和发陶瓷有限公司到期未履行本判决第二项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上高支行有权与被告江西和发陶瓷有限公司协议对0150800007-2016年上高（抵）字0011号《最高额抵押合同》项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，扣除实现抵押权的费用后对本判决第二项确定的债务在1170万元债权最高限额内优先受偿（抵押财产及优先受偿债权限额详见本判决书第9页《0011号抵押合同土地、房产抵押情况表》）。抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过其登记的债权最高限额的部分，原告中国工商银行股份有限公司上高支行不具有优先受偿权。
五、被告谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静对本判决第一项、第二项确定的债务在3000万元债权最高限额内向原告中国工商银行股份有限公司上高支行承担连带清偿责任。被告谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静承担保证责任后，有权向被告江西和发陶瓷有限公司追偿。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司上高支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116564元，财产保全费5000元，合计121564元，由被告江西和发陶瓷有限公司、谢德祥、张菊花、谢锦媛、罗金龙、陈晓静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 帅晓东
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一八年一月十九日
书记员 彭幸赐