上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第107号
原告潘伟伟。
被告多格漫商贸（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区吴中路39号新概念大厦806室。
法定代表人林明雄，董事长。
委托代理人周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告潘伟伟诉被告多格漫商贸（上海）有限公司（以下简称多格漫公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘伟伟，被告多格漫公司的委托代理人周志宏到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告潘伟伟诉称，原告自2012年8月10日起在被告处正常工作，但同年11月再次前往日本的签证被拒签，但仲裁时被告不承认事实真相，而原告未能提供证据，现原告已找到相关证据，据此证据可以证明原告离职时并未在研修期限内。另外，原告在仲裁时表示被派往日本期间并没有参加专项技术培训，但未举证证明，现原告已找到相关证据，据此可以证明被告曾以欺骗手段，借“培训”的名义派遣原告到日本，实际上只是做体力劳动和实习，没有按照《研修及服务期协议》的约定提供正规的研修，实际上是劳务派遣，并以此达到使员工长期为其服务的目的。原告在日本虽然花费了19万多元，但原告付出的劳动比日本员工还多，研修公司的品质管理部的员工均是老员工，他们做不了的体力活均是由原告帮忙来做。与原告同去日本的5个人并非是经过严格筛选，是被告迫于日本总公司的压力，勉强凑足的，被告也清楚研修没有效果，并且第二年告诉原告可以选择去或者不去。被告并没有按照约定的期限安排原告出国，而且没有履行完3年的研修期限。由于被告的原因导致原告第二年的签证被拒签，所以双方间的《研修及服务期协议》就自动终止。被告以欺骗手段骗取长期服务协议，并在原告任职期间拒绝缴纳社会保险费，不按合同约定支付工资，扣押原告个人财物等，严重损害原告作为劳动者的合法利益，违反了法律的规定。据此，原告表示严重抗议并递交书面辞职报告，并于提交报告后一个月解除劳动合同。原告认为仲裁裁决不符合法律规定，现起诉至法院，请求依法判令原告不支付被告违约金人民币（以下币种除注明日币外均为人民币）2，936元及日币1，604，042.33元。
被告多格漫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。第一，被告履行了专业的培训内容，包括专业技术、业务技能和经营管理方面，原告确认的一周研修报告可以证明。原告是从学校毕业后直接由被告录用，工作一年多之后便被送到国外培训，有助于原告语言专业技能的提高，培训的形式采取理论授课与实践操作相结合的方式。原告出国研修之前在被告处从事采购工作，培训结束后被告将对原告进行综合考核后委以重任。并且根据原告的陈述，其在日本先后在开发、销售、产品等相关部门进行工作。被告没有把原告放在国内培训，而是放到国外去培训，也是基于促进原告对国际市场与国际理念的衔接与发展。第二，原告被送出国研修期间，被告除正常发放原告的工资外，还向原告在日本的研修公司支付了高额的培训费用、住宿费用、保险费用、交通费用、通讯费用等合计19万多元，被告公司不是一个利润可观的富裕企业，若是进行劳务工的派遣而非进行专业技术和经营管理人才培训，被告完全可以通过成本低廉的劳动力市场。第三，被告安排原告出国研修，这是极少数人才享有的待遇，是经过严格筛选的，并由原告亲人作担保。如此慎重决定的培养对象，是为了委以重任的，是作为掌握先进技术和科学管理理念的人才储备的。原告结束第一阶段的培训回国后的等待期间，被告为原告增加了工资，并委以重任让其接管尿垫工厂。第四，双方约定的研修期间为2011年5月1日至2014年4月30日，由于签证的办理会受到不可预料因素的影响，故双方在《研修及服务协议》中约定了研修期间包括办理签证需要滞留中国的期间。原告于2012年8月从日本回国后，被告为原告申请办理了第二次赴日的签证，由于签证政策的影响，审批时间拖延了。与原告一起去日本研修的其他人员均顺利出国进行第二阶段的研修，并不存在被拒签的事实。第五，被告不存在扣发原告工资的事实。未为原告缴纳社会保险费系因为原告的户籍住息与身份信息不一致导致无法缴纳。原告在日本研修期间，将护照、电脑寄放在研修的日本公司处，并非被告扣留。原告并未告知过被告其离职的原因系因为被告没有按合同的约定支付工资及未缴纳社会保险费。
经审理查明，被告为外国法人独资有限责任公司，股东发起人为日本多格漫宠物用品有限公司，即DoggyMan林株式会社。
2010年2月24日，日本多格漫宠物用品有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《培训协议》，主要约定：乙方是甲方在中国上海市徐汇区独资设立的子公司，为更好地延续传承多格漫的企业文化，秉承地处中国应该凭借中国优秀人才的公司宗旨，使公司产业在中国保持持续延伸、良性扩展的良好态势，公司一贯重视优秀人才的储备工作。为将多格漫中国公司做好做稳做大，使员工进一步掌握先进技术和科学经营理念，经研究决定由乙方选送专业型或个体型人员，赴日本由甲方进行专业技术、业务技能、经营管理等方面的培训，据此培养和储备优秀梯队人才，为公司的壮大提供中枢力量；该合同项下的专业型、个体型人员系由乙方根据公司经营发展理念、培训目标、岗位要求等方面综合确认并严格挑选确定的人员；原则上甲方根据乙方培训目标、培训岗位的需求等因素，结合甲方自身的培训资源、培训条件设定不同的培训科目，实行重点培养与广泛接触相结合的方式进行，对培训人员进行工作能力及相关知识技能的培训；根据培训人员的不同培训内容，实行差异化的培训收费（具体费用以培训人员的费用清单为准）。在协议期限内，以每个培训周期作为一个结算周期。于培训周期结束后及时与乙方核对培训人员费用清单，在履行相关的财务手续后乙方在60天内予以支付到甲方的银行账户；该协议还就其他事项作了约定。
2010年11月9日，原告至被告处从事采购工作。2010年11月24日，双方签订了期限为2010年11月9日至2012年3月31日的劳动合同，约定原告月工资2，500元。2011年3月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《研修及服务期协议》，主要约定：协议所称研修，系指由甲方提供专门经费、场所对乙方实施的包括但不限于专业技术、业务技能及经营管理等方面的培训、研修等相关活动；甲方安排乙方赴日本，即甲方的关联公司参加工作能力，相关知识技能的培训，期限自2011年5月1日至2014年4月30日为止共计3年（包括为乙方办理日本相应签证，乙方需返还中国的期间）研修时间计入乙方在甲方的工作时间内，日本签证根据情况办理研修签证或其他种类的签证；第2条第1款规定，如因乙方的出国手续未获有关部门批准导致乙方无法参加研修的，则协议自动终止；第2条第3款约定，乙方确认，以下费用为甲方在协议项下专门为乙方支出的研修费用：1.中国至研修地之间的往返机票、实际的交通费。2.研修期间的住宿费（但乙方在甲方指定住所地以外的地方住宿，除非得到甲方的书面许可，否则有关费用由乙方自行承担）。3.为乙方办理出国手续所涉及到的全部费用（包括签证申请费用、向代理公司支付的费用、行政机构收取的费用）。4.甲方向甲方关联公司或培训机构支付的培训费用。5.教材、资料费用。6.研修期间，甲方按照《招聘研修生说明》中规定的标准向乙方支付研修补贴。但乙方由此产生的在中国或研修地的个人所得税由乙方自行负担。7.研修期间，甲方根据实际需要为乙方额外购买的医疗及意外伤害商业保险所支出的费用。8.因研修而产生的由甲方支付的其他必要费用。上述研修费用的构成内容乙方予以认可，并确认按甲方财务出具的金额数据为准；协议第4条约定，乙方确认，自愿在研修结束后的5年期间（以下简称“服务期”，自培训结束后的第二日起算）在甲方或甲方指定的关联公司工作，该服务期为乙方须为甲方或为甲方指定的关联公司工作的固定期限，如先前甲乙双方签订之劳动合同的期限短于该服务期的，该服务期将自动取代原劳动合同期限。同时甲方可以根据实际情况调整乙方的职务和工作部门；协议第5条约定，在该协议第4条规定的服务期内，如乙方主动离职或乙方过失性离职（包括因严重违纪被解雇），乙方均应向甲方返还其“未履行服务期限”所应分摊的研修费用，计算公式如下：乙方应返还的研修费用=（研修费用总额／5年）＊乙方未履行的服务期；双方确认，乙方应向甲方返还的研修费用须在乙方离职的同时向甲方支付；协议第6条第1款约定，如乙方未及时履行该协议第5条约定之义务的，就乙方之未履行债务，甲方有权追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿由此造成的甲方的损失。协议第6条第2款约定，乙方保证，如乙方违反该协议其他约定之义务的，乙方除应按照该协议约定向甲方返还研修费用外，还应向甲方支付30万元的违约金；该协议还就其他事项作了约定。
2011年3月28日，潘伟伟作为誓约人、潘伟伟父亲潘某某作为担保人向被告出具《誓约书》，主要内容为：誓约人保证在参加被告安排的海外研修期间，未经公司同意或要求，研修期间不得擅自中途退出或拒绝研修；誓约人与担保人共同承诺：如誓约人违反任何与公司的协议约定，或违反任何一项保证内容，誓约人愿意接受公司的任何处理决定，同时，誓约人除需按照与公司签署的协议约定承担包括但不限于返还研修费用的责任和赔偿其他给公司造成的损失外，还需向公司支付30万元的违约金，担保人对于誓约人的全部赔偿义务承担连带赔偿责任；该誓约书自出具之日起有效，并不可撤销；该誓约书还载明了其他内容。
2011年8月23日至2012年8月9日，被告安排包括原告在内的被告处5名员工至日本DoggyMan林株式会社进行研修。被告为原告支付了从中国赴日本研修的飞机票费2，536元及税费400元。上述研修期间，日本DoggyMan林株式会社向原告支付了以下费用：发放研修补贴合计1，402，000日元；为原告购买伤害保险支付33，650日元；2012年8月9日从日本回中国的机飞机票费63，000日元及其他税16，430日元；原告在日本研修期间一直住在DoggyMan林株式会社安排的位于大阪市东成区大今里南5丁目16番9号404号房间，该房仅原告一人居住，每月DoggyMan林株式会社收取宿舍费5，000日元，原告未支付过宿舍费；为包括原告在内的5名研修人员统一采购了被套、桌子、垃圾箱、茶杯、闹钟、洗刷用品等生活用品，合计金额76，553日元，由5人用共用；为原告在日本使用的090-1775-XXXX手机支付电话费情况为：2011年8月345日元、2011年9月至12月每月1，341日元、2012年1月至6月每月1，339日元、2012年7月至8月每月1，337日元。
2011年9月至2012年11月，被告按月工资2，000元向原告支付工资。原告从日本回到中国后，2012年8月10日起继续在被告处工作。2012年12月，被告将原告月工资调整为4，500元。2013年3月3日，原告向被告提交了辞职申请，申请辞职原因为不满被告的工作安排及工作待遇，原告声明的最后工作日期为2013年4月13日。原告在被告处实际工作至2013年4月13日。原告向被告提交离职报告时未询问被告是继续安排原告去日本进行研修。
另查明，2013年9月23日，多格漫公司以潘伟伟为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潘伟伟支付违反服务期约定的违约金190，950.35元。该仲裁委员会于2013年11月4日作出裁决：一、潘伟伟应在裁决生效之日起七日内支付多格漫公司违约金人民币2，936元及日币1，604，042.33元；二、对多格漫公司的其他申诉请求不予支持。裁决后，潘伟伟不服仲裁裁决，起诉至本院。
仲裁庭审时，多格漫公司陈述其主张违约金的计算依据为多格漫公司为潘伟伟实际支付的研修费用，根据双方签订的《研修及服务期协议》第2条的约定计算。其诉讼请求的具体构成为：研修补贴1，402，000日元、住宿费380，544日元（为赴日研修的5名员工在工厂内租赁了2间员工住宿，每间每月租金5000元，另在外面租赁了3间房屋，每间月租金49，520日元，均按12个月计算租金，由5名研修员工平均分摊）、员工宿舍电费167，507日元、员工宿舍水费28，041日元、员工宿舍煤气费27，664日元。伤害保险费33，650日元、手机电话费合计15，748.50日元（其中2011年8月345日元、2011年9月至12月每月1，341日元、2012年1月至6月每月1，339日元、2012年7月1，337日元、2012年8月因原告使用未满1个月故按该月总费用1，337日元的50%计算计668.5日元）、在日本发生的交通费179，480日元、生活用品费15，310.60日元（5人共计支出76，553日元）、2012年8月从日本回中国的机票费用79，430日元，以上合计2，329，375.10日元，计人民币188，014.35元（按仲裁起诉时的日元对人民币汇率100日元兑换8.07元人民币计算），以上为在日本发生的费用，均由日本多格漫宠物用品有限公司以日元支出，被告已将上述费用支付给日本多格漫宠物用品有限公司。另外还有为原告支付的从中国到日本的飞机票费用2，936元。仲裁庭审时，潘伟伟称，即使其需要赔偿违约金，应当按照日元计算。仲裁裁决对多格漫公司主张的员工宿舍电费167，507日元、员工宿舍水费28，041日元、员工宿舍煤气费27，664日元、在日本发生的交通费179，480日元等费用未予支持。对于多格漫公司主张的住宿费，按原告实际居住的月租为5，000日元的宿舍标准，按研修的实际天数计算确认。
本院庭审时，原告陈述原告在被告在日本的总公司进行研修，该公司没有相关的培训部，其间5个月从事验货出货工作，把运到公司的货从卡车上搬下来，然后开箱检查，将货从货架上拿下来，根据出货单放在拖车上。1个月在开发部，主要工作是剪裁各种促销牌，然后再将日文资料翻译成中文，有时早晨还会为开发部遛狗。4个月是在销售部，有促销时，到超市里整理货架，有次品货、不良品时把货从超市里拿回公司做检查，还往商品上贴标签。1人月在客户投诉部，把不同种类的投诉品进行分类。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的劳动合同、研修及服务期协议、工资明细表、员工辞职申请书，被告提交的企业法人营业执照、劳动合同、研修及服务期协议、誓约书、员工辞职申请书、证明书、培训协议等证据证明，本院予以确认。
本院庭审中，原告为证明其主张还提交了以下证据：1、申请不许可的函（日文件），证明原告2012年8月从日本回来后，准备再次去日本时，办理签证被拒签。2012年12月日本多格漫宠物用品有限公司向被告发了该份函，被告转给原告看时原告进行了拍照，后被告又收回。原告在日本研修时办理的是研修签证，通常情况下需要研修结束后回中国工作一年后，才能够办理赴日的工作签证。证明由于被告的原因导致原告不能赴日工作。2、雇用契约书（日文件），证明日本多格漫宠物用品有限公司与原告签了合同，约定2012年10月1日至2013年9月30日原告去日本工作一年，还约定了工资标准及相关的待遇，最后因为签证未办成，没有履行该合同。证明日本多格漫宠物用品有限公司单方违约，没有派原告赴日工作。被告质证意见为，对上述两份证据的真实性均不认可，且该两份证据未翻译成中文，作为在国外形成的证据也未经公证及使领馆认证程序认定。本院认证意见为，因被告对该两份证据均不予认可，且该两份证据均为日文，未翻译成中文，该两份证据产生于境外，亦未经过公证和认证，故本院对该两份证据不予确认。
庭审结束后，被告又提供了以下证据：1、一周研修报告22份（其中5份在庭前已提交），上述一周研修报告经过日本公证机构公证并经中国驻大阪总领事馆认证，证明日本多格漫宠物用品有限公司向原告提供了专业技术培训；2、转账凭证2份及费用确认书10份，证明被告与日本多格漫宠物用品有限公司关于培训费用结算资料，被告为原告支付了培训费用；3、2013年3月13日的电子邮件，证明原告不是由于未被派遣出国，而是由于自已的发展规划与公司的人才储备计划不协调，所以提出离职。
原告对被告庭后提供的上述3份证据质证意见如下：证据1中日语翻译文件的内容基本相符，但是，被告未提供2011年10月至12月、2012年2月至4月期间原告在工厂验货、拉货、处理垃圾时写的研修周报，该期间原告从事体力劳动并导致颈椎病。被告安排原告在日本培训只是形式上在每个部门都呆一段时间，实际上是哪里需要人手、需要劳动力就往哪里调。在开发部，不教与开发有关的知识，经常没事做，只能翻译文件、做手工活、喂狗，所以只待了一个月。在营业部时，外面有活就跟日本人出去，摆货架、拉回次品、制作促销包装，没事做就在办公室帮女员工制作卡片、贴标签、用刀子割宣传牌。基本上没有人主动教营业部的工作，主动问的话他们才会说一点，不问的话则没人管。在工厂时，情况更糟，工作内容比任何一个日本人都多（因为日本人都是老人和妇女，体力不行，都拜托给包括原告在内的研修生做），却得不到公平对待，连工作服都不发，高强度的劳动让多位研修生的身体出现问题。原告所有的研修内容必须作为一个整体进行衡量，被告提供的片面的研修周报不能全面反映原告的研修工作内容。被告隐藏其他研修周报的动机值得怀疑；被告提供的证据2为被告内部制作，不能证明与原告有任何关系，对其真实性不认可；对证据3的真实性无异议，但仅是内部邮件，非正式的辞职书，碍于公司文化及被告总经理的面子，所写内容比较含糊，所以不能作为证据使用。
本院对庭后被告提交的3份证据认证意见如下：
对证据1，因原告不持异议，本院予以确认。并据此确认以下内容，该22份一周研修周报记载了原告相应时间内的研修内容，原告在研修生栏写明了一周研修总结，研修场所负责人在15份周报上填写了相关的意见、研修负责人在22份周报上签章、国际部长在21份周报上签章、总务部长在10份周报上签章、社长在4份周报上签章。原告在2011年8月22日至26日的周报中总结：来到日本以后，已经过了5天，体会到了文化与环境的不同。但在前辈的关照下已经开始渐渐的习惯。特别是从商品部的前辈哪里学到了许多与专业以及日语方面的相关知识。通过从星期三到星期五这三天的研修，大致上理解了都有哪些投诉以及投诉的处理方法。并在现场操作了针孔检查仪。原告在2011年8月29日至9月2日的周报中总结：操作显微镜，进行细菌检查，针孔检查。出席投诉会议，阅读了大量的数据，听取了前辈们关于投诉的分析和对策。在白石的藤本的指导下进一步了解了投诉的发生原因。原告在2011年9月12日至16日的周报中总结：从白石那里学习了投诉品改正报告书的书写方式，学到了不少东西。自己也尝试制作报告书，并发送给上海商贸的担当。出席品质会议通过阅览的43期各国入库库存加查不合格件数和用品品质基准表等明白了目前的不合格率和品质状况，也理解了品质保证的责任。原告在2011年9月20日至24日的周报中总结：自己判断投诉品的问题所在，并且尝试自己制订检查方法以及提出改善建议。通过将被投诉用品的检查判断结果填入受理卡中，对近期的投诉品有了更深层的认识。原告在2011年9月26日至9月30日的周报中总结：在这个星期内2次前往KLC（开发部）对产品进行检查。我认为对于不良品，品质不良并非不可避免。品质管理与品质保证都很重要。进一步的习惯了邮件的书写方式和措词的使用。品质保证客户窗口小组的研修至此告一段落，我学到了不少东西。由衷的感谢前辈们的指导。原告在2012年1月5日至7日的周报中总结：本周开始针对与开发相关的工作进行了解。开始渐渐的理解了一些以前不明白的事物。虽然有些复杂，但是如果能掌握的话对将来的工作有很大的帮助。由衷感谢前辈们的指导。原告在2012年1月10日至13日的周报中总结：这星期跟随大曾根参加了各种研讨会议。并且通过参加初次入库产品检查，企划会了解了开发部门的工作内容。通过翻译中文，更加熟练了日本语文章的书写方式。原告在2012年1月16日至20日的周报中总结：这星期参加了三次KLC（开发部）作业。参加专利事务所的商谈还是第一次，学习了不少经验。从周四开始要到食品开发组开始研修，努力多学一些针对食品的知识。原告在2012年1月23日至27日的周报中总结：本周通过辅助前辈工作，阅览食品资料，参加各种会议了解不少宠物食品的情报，并且对开发工作有了进一步的认识。原告在2012年1月30日至2月3日周报中总结：本周开始，在开发的研修暂时结束，开始在KLC继续研修。在研修中理解了品质保证和开发紧密相连的关系。原告在2012年2月13日至17日的周报中总结：由于二月新产品的销售，从而在本周内新产品不断入库，从事了各种初次入库检查。据此一定程度上理解了新产品的品质状况和生产工厂的实力以及开发部的开发路线。充分掌握了品质管理的严格性和品质标准，对将来与品质相关的工作十分有帮助。原告在2012年2月20日至24日的周报中总结：在本周的入库检查中，检查了帆布、逗猫、狗狗伸缩带、替换柱等各种产品。在天津制造的产品给我留下了比较深的印象。我认为还有进一步提升品质的可能性。原告在2012年5月1日至2日的周报中总结：本周开始了在大阪一科的研修。通过参加产品的陈列和商谈，明白了工作的大致内容。原告在2012年5月7日至12日的周报中总结：本周参与了各种作业，从前辈们那里也学道了许多营业的工作内容。通过多种多样的体验对营业有了进一步的了解。除了工作内容以处，也想多学一些前辈们的营业心得。原告在2012年5月14日至18日的周报中总结：本周以商谈为契机，前往了数个超市和宠物店，并且阅览了其他公司的商品。因此，相比以前，在与其他公司的产品进行比较的基础上，对自己公司的销售现状有了更深的了解。明白了新商品是否好卖与商品自身设计，动向有着紧密的联系。又及，针对今天重复发生的中国产犬具的尺寸不合格投诉我认为应该彻底改善。原告在2012年5月21日至25日的周报中总结：本周在商场和超市做了几次商品陈列。在陈列方面已经积累了一点经验。并通过在爱格的物流中心整理了一天的退货事宜，更加掌握了商品的销售状况。另外，在新产品发表会上，经历了优秀新产品的发表，我认为很好。原告在2012年5月28日至6月1日的周报中总结：本周与平常一样，进行了与营业相关的各种作业。在切身体会了营业所前辈们的繁忙与辛劳之后，感觉到提升工作效率和节省时间的重要性。对传授给我的有效工作方法，衷心的表示感谢。原告在2012年6月4日至8日的周报中总结：本周，通过处理投诉受理卡以及对纱产品进行检查，更加感觉到了品质管理的重要性。认识到了发生的投诉对营业工作的影响程度。随着陈列工作越来越熟练，对产品的展示也越来越有感觉。原告在2012年6月11日至15日的周报中总结：本周在藤原的指导下初次学习了补偿金额请求明细书的相关知识。本周在处理投诉品的同时发现了长期存在投诉情况的商品。又及，在商谈的时候从客户对冬季新品不满以及建议的角度来考虑的话，如果在商品开发的过程中能以营业所的建议为参考的话，应该能制作出更加好卖的商品。原告在2012年6月18日至22日的报告中总结：本周在帮助前辈们参与各种作业的同时，也与许多同行业的人进行了交流，从而收集了许多日本宠物市场的各种情报。针对过多的退货有必要想办法对退货数量进行控制，制定对策。原告在2012年6月25日至29日的周报中总结：本周通过整理模拟展示用的样品对商品的范畴有了更深刻的感触。又及，在大阪第一营业所的研修在今天结束，在这期间学到了各种各样的经验，感谢认真指导我的前辈们。以后我会努力把至今为止学到的知识加以活用。原告在2012年7月2日至6日的周报中总结：本周开始在大阪第二营业所研修。工作内容方面，与第一营业所的区别由近藤对我进行指导。在参加了新商品的发布会以后迅速理解了开发的思维方向。如果能很好的掌握新产品的特点，与其他公司产品的区别的话，商谈也可以顺利的进行。在不影响前辈们的工作前提下尽量多学知识。
对证据2，虽原告对真实性不认可，但因有被告与日本多格漫宠物用品有限公司签订的《培训协议》相佐证，且原告未提供相反的证据，故本院对该证据予以确认，并据此认定被告向日本多格漫宠物用品有限公司支付了原告在日本的研修费用；
对证据3，因原告对真实性无异议，本院予以确认，并据此认定，2013年3月13日，原告向被告处张某某总经理发电子邮件称：“张总，您好！前天您说的要把尿垫工厂交给我接管，我非常感谢您对我的可。……由于我自身的原因，我本打算近期做完现在负责的几项工作以后，向您申请离职。原因主要都是我自身的原因，办公室的工作真的不太适合我，我发现自己没有太多的热情，也不太愿意受公司制度的约束，……另外一个原因是，现在的工资收入确实不高，物价又这么高，生活拮据，朝九晚五努力工作真的与收入不符。我并不是说我们公司的工资给的少，大多数公司都是这样，这是现在的国情，所以为了我的生活，我也只好跳出来另想办法。上次您让我留下来做采购，我答应了您，现在却只做了两三个月，我感觉真的很抱歉。……”
本院认为，用人单位与劳动者的合法权益受法律保护。原告对其所主张的被告以欺骗手段骗取原告签订《研修及服务期协议》的主张未提供证据证明，本院不予采信。双方签订的《研修及服务期协议》不违反法律的规定，本院予以确认，双方应当恪守履行。
原告主张其系因被告以欺骗手段骗取长期服务协议，并在原告任职期间拒绝缴纳社会保险费，不按合同约定支付工资，扣押原告个人财物等原因向被告提出辞职。被告对原告该主张不予认可，原告对此未提供证据证明，本院对原告该主张不予采信。本院依据原告向被告提交的辞职申请，确认原告从被告处辞职的原因为不满被告的工作安排及工作待遇。
原告还主张被告并没有按照《研修及服务期协议》约定的期限安排原告出国，而且没有履行完3年的研修期限，由于被告的原因导致原告第二年的签证被拒签，所以双方间的《研修及服务期协议》自动终止。对此，被告不予认可。另，依原告在庭审中的陈述原告在日本研修时办理的是研修签证，通常情况下需要研修结束回到国内一年后，才能办理赴日的工作签证。双方签订的《研修及服务期协议》约定被告安排原告赴日本研修的2011年5月1日至2014年4月30日的期限包括为原告办理日本签证原告需返回中国的期间。故在上述期间原告返回中国并不违反双方协议的约定，原告对此应当是明知的。因原告未提供证据证明原告赴日本继续研修的签证被拒签导致原告无法赴日研修，且原告在因个人原因辞职时亦未向被告核实是否可以继续安排其赴日研修，故对于原告关于双方间的《研修及服务期协议》自动终止的主张，本院不予采信。
原告又主张被告安排其在日本的“研修”，实际上只是做体力劳动和实习，并没有按《研修及服务期协议》的约定提供正规的研修，属于劳务派遣，被告违反了协议的约定。对此，被告不予认可。结合原告的陈述及被告提供的一周研修报告，原告2011年8月23日至2012年8月9日在日本研修期间，其在被告的独资发起人日本多格漫宠物用品有限公司的商品部、开发部、营业所、投诉部等部门进行工作。且被告提供的22份《一周研修报告》可以证明，日本多格漫宠物用品有限公司安排原告在上述多个部门工作，并要求原告每周填写研修报告，对原告填写的报告，相关人员进行了点评并签章，原告在报告中写的研修小结表明原告在研修中收获很大，学习到了相关的专业知识，还被安排参加了品质会议、研讨会、专利事务所商谈、新产品发布会。故本院对原告上述主张不予采信，确认被告履行了《研修及服务期协议》约定的义务。
综上，原告在双方约定的研修期内以个人原因从被告处辞职，显然违反了《研修及服务期协议》的约定，应当承担相应的违约责任，被告要求原告依据该协议第2条的约定承担违约责任，有事实依据和法律依据。被告为原告支付的从中国赴日本研修的飞机票费2，536元及税费400元；原告在日本研修期间，日本多格漫宠物用品有限公司向原告支付了研修补贴、伤害保险费用、原告从日本回中国的飞机票费及其他税、住宿费、生活用品费、电话费等费用，被告已按其与日本多格漫宠物用品有限公司签定的《培训协议》向日本多格漫宠物用品有限公司支付了该费用。上述费用均属于《研修及服务期协议》第二条约定的费用，故原告应当返还被告，具体金额由本院依法判定。原告要求不支付上述费用的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
双方当事人对于仲裁裁决未支持的多格漫公司主张的员工宿舍电费167，507日元、员工宿舍水费28，041日元、员工宿舍煤气费27，664日元、在日本发生的交通费179，480日元等费用，均未提起诉讼，视为服从，因不涉及执行，故本院对此不在判决主文中表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告潘伟伟于判决生效之日起十日内支付被告多格漫商贸（上海）有限公司违约金人民币2，936元及日币1，604，042.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。