安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00203号
上诉人（一审原告）：许桂珍，女，汉族，1952年5月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：汤立鑫，男，汉族，1946年9月17日出生，住址同上。系上诉人丈夫。
被上诉人（一审被告）：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市天门大道北段1688号。组织机构代码74306667-6。
法定代表人：黄兵，该开发区管理委员会主任。
许桂珍因诉马鞍山慈湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称慈湖高新区管委会）不履行土地补偿法定职责一案，不服马鞍山市中级人民法院（2015）马行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审原告许桂珍向一审法院起诉称：1995年农村土地二轮承包时，原告家庭以汤立龙为一户承包了本村民组的两块耕地，承包期为30年。原告家庭共七人，家庭内部将承包地分成两个承包户，汤立龙及妻子、两个女儿四人为一户，承包耕地面积为3.993亩。原告与婆婆邵世英、外甥女王丽三人为一承包户，承包面积为2.757亩（现测量）。1997年，原告的外甥女将户口迁往本市城区，户口转为城市户口，但仍住在本村。2007年，原告的婆婆病故。按照继承法的规定，其承包的土地份额由原告继承承包经营。2010年，电厂灰库项目征迁时，原告家的菜园及自留地共一亩多土地及住房被征收，原告本人获得了相应的土地补偿及人员安置补助费，原告户口没有转入城镇，仍是本集体经济组织的承包户，继续承包原有耕地，原告始终履行责任和义务。2012年，原告承包的耕地被原金家庄区政府的职能部门区土地征迁局（现为慈湖高新区管委会）征收。原告多次要求被告以原告承包的土地面积予以支付土地补偿费，而不是根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》规定的应安置人员来分配土地补偿费。被告认为，根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》规定，土地补偿费应分配给应安置人员，涉案被征耕地应安置人员只有原告一人，原告已在前期的电厂灰库征收项目中享受了土地补偿和人员安置补助，因王丽户口已农转非，已不是本村村民组成员、邵世英已病故，两人均不属于应安置人员，故不予支付土地补偿费。原告认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。以上法律规定，赋予了土地承包人获得相应的土地补偿费的权利。原告承包土地后依法履行了义务，国家对被征收的土地的补偿是依照被征收的土地面积来补偿的。被告对土地补偿费的分配附加了应安置人员的条件，没有法律依据，也不符合公平正义的原则。请求人民法院支持原告诉请，判决被告足额支付原告被征收的承包耕地的土地补偿费。
一审法院经审理查明：1995年农村土地二轮承包时，汤立龙户承包了3266㎡的水田，承包期为30年。汤立龙户家庭内部将承包地分成两个承包户，其中原告与其婆婆邵世英、外甥女王丽三人为一个承包户，承包一块耕地。1997年，原告的外甥女将户口迁往本市城区，户口转为城市户口。2007年，原告的婆婆邵世英病故。2012年，原告承包的耕地被依法征收。因邵世英、王丽不属于应安置人员，没有获得土地补偿费。原告为此多次信访，要求支付其婆婆邵世英及其外甥女王丽的土地补偿费。2014年3月20日，原告所在的上湖村村委会作出《关于上湖村许桂珍不予发放土地费的情况说明》，该村委会认为，根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市人民政府令第43号）的规定，邵世英、王丽不符合土地补偿政策规定，其所在村民组决定对该二人不予发放土地补偿费。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据本案查明的事实，本案土地征收行为完成后，原告对其被征承包地的土地补偿费按照应安置人员予以支付而没有按照承包面积予以支付提出异议，实际是对土地补偿费的分配有异议。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。以下事项应当依照法定程序经本集体成员决定：第（三）项规定：土地补偿费的使用、分配办法。《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十四条规定：土地补偿费按以下规定支付和使用：被征收土地属村集体经济组织所有的，设立财务专户，由乡镇、街道管理，所有人使用。属村民组所有的，土地补偿费总额的70%由集体经济组织按村民自治规定，自行组织分配给应安置人员，用于被征地农民的生产、生活支出。余下的30%纳入村集体经济组织公积金，用于历次征迁遗留等问题的处理，其使用、管理由区政府（慈湖高新区管委会）负责监督。根据以上规定，涉案争议的被征土地补偿费的分配，应由被征的集体经济组织按村民自治规定，依照法定程序决定，不是被告应履行的法定职责，其要求被告慈湖高新区管委会向其支付被征收的承包耕地的土地补偿费没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：其中第（四）项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷。综上，原告的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：其中第（四）项规定：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，许桂珍的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许桂珍的起诉。
许桂珍上诉称：2010年，皖能马鞍山发电厂葛羊山灰库项目建设征迁时，上诉人本人依法获得了相应的土地补偿及人员安置补助。2012年原马鞍山市金家庄区政府征收其剩余土地，其要求被上诉人足额支付被征土地相应的土地补偿费遭拒绝。被上诉人的理由是，依据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（43号令）的规定，土地补偿费应分配给应安置人员，上诉人承包户内王丽户口迁出，邵世英病故，属于应安置人员的只有上诉人一人，且其已经在2010年土地征收时享受了土地补偿和人员安置补助费，故不予支付土地补偿费。上诉人认为43号令规定的“应安置人员”系被上诉人增设的减损土地承包人权利的附加条件，违反法律规定，不能作为征收土地补偿的依据。上诉人家庭三个人的承包土地被征收，被上诉人不应只给一个人土地补偿费，而应按照征收上诉人承包土地的面积向上诉人支付土地补偿费。一审裁定证据审查不严、对土地征收程序定性错误、将本案定性为民事纠纷错误、对征收耕地的土地补偿费分配政策的判断错误。同时，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，请求撤销马鞍山市中级人民法院（2015）马行初字第00025号行政裁定，判令被上诉人按照法律规定足额支付上诉人被征收耕地相应的土地补偿费。
被上诉人慈湖高新区管委会在法定期限内未提交答辩状。
一审被告慈湖高新区管委会在法定期限内向一审提交了以下证据：1、组织机构代码、证明复印件各一份，证明其被告主体身份；2、《关于马鞍山市2003年第七十六批次城市建设用地的批复》复印件一份，证明安徽省人民政府同意征收涉案土地并作出批复；3、《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》复印件一份，证明涉案土地征收公告及补偿依据；4、《关于上湖村许桂珍不予发放土地费的情况说明》复印件一份，证明涉案土地于2012年被征收，因邵世英、王丽不符合土地补偿政策规定，其所在村民组决定对该二人不予发放土地补偿费的事实；5、《关于汤立鑫户土地被征收补偿款问题的回复》复印件二份，证明被告的相关部门回复涉案土地青苗费已经补偿到上湖村并请其领取相关存折的事实，被征收土地的土地补偿费已经支付给上湖村相关村民组，由该村民组按村民自治规定自主分配的事实。
一审原告许桂珍向一审法院提交了以下证据：1、证明复印件，证明原告家庭内部分户承包土地的情况；2、答复函、《请求按照国家法规给予土地征收补偿款的报告》复印件各一份，证明原告的请求得到答复；3、《请求答复我户土地被征收补偿款的申请》、《关于汤立鑫户土地被征收补偿款问题的回复》复印件各一份，证明原告的申请得到回复；4、向集（95）字第20214号《集体土地农业用地使用证》、《农村土地承包合同书》复印件各一份，证明原告家庭承包土地的合法性；5、《图》复印件一份，证明原告承包地的位置。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人称征收其承包地的土地补偿费应当按照承包土地面积而非应安置人口支付，实质系对土地补偿费的分配方法有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……。”《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”。故，涉案争议的土地补偿费依法属于被征地的集体经济组织所有，其分配依法系由被征地的集体经济组织按法定程序自治的事项，非被上诉人慈湖高新区管委会应履行的法定职责。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”。综上，上诉人对土地征收补偿费用的分配有异议属民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人许桂珍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 阮秀芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第二款下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
……
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
……
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
……