河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1288号
原告陈佐林，农民。死者陈鹏东父亲。
原告奚淑贤，农民。死者陈鹏东母亲。
原告吴敬欢，农民。死者陈鹏东妻子。
原告陈政灼，儿童。死者陈鹏东长子。
法定代理人吴敬欢，同上。
原告陈家梦，儿童。死者陈鹏东长。
法定代理人吴敬欢，同上。
被告滦县昌旭货物运输有限公司，所在地迁安市野鸡坨镇野鸡坨村，组织机构代码：07372058-6。下简称运输公司。
负责人李金满，运输公司经理。
委托代理人阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告熊伟，农民。
被告王桂元，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，所在地滦县新城胜利西路3号，组织机构代码证：75403707-X。下简称保险公司。
负责人李国强，保险公司经理。
委托代理人张晓菲。
原告陈佐林、奚淑贤、吴敬欢、陈政灼、陈家梦与被告运输公司、熊伟、王桂元、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈佐林、奚淑贤、吴敬欢被告运输公司委托代理人阚玲玉、保险公司委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。被告熊伟、王桂元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佐林、奚淑贤、吴敬欢、陈政灼、陈家梦诉称，原告陈佐林死者陈鹏东父亲，奚淑贤系陈鹏东母亲，吴敬欢系陈鹏东妻子，陈政灼系陈鹏东长子，陈家梦系陈鹏东长女。2013年12月7日21时32分，陈鹏东驾驶冀C×××××号小型轿车，沿205国道由北向南行驶至昌黎县东外环魅丽金座歌厅路段时，驶入对向车道与对向行驶的王桂元驾驶载物超过核定载质量的冀B×××××号牵引车牵引冀B×××××挂号重型罐式半挂车相撞，造成陈鹏东当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故给原告方造成的各项经济损失为：死亡赔偿金451600元、精神抚慰金50000元、丧葬费21266元、处理死者丧葬误工费1500元、交通费1000元、被抚养人（陈佐林、奚淑贤、陈政灼、陈家梦）生活费272820元（13641元／年×20年）、车辆损失费59943元（含残值4000元）、车损评估费1998元、施救费620元，合计857247元。其中交强险死亡伤残赔偿项下798686元（451600元＋50000元＋21266元＋1500元＋1000元＋272820元），财产损失项下58561元（55943元＋620元＋1998元）。
此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘察认定，陈鹏东负此事故的主要责任，王桂元负此事故的次要责任。由于被告运输公司系肇事车辆冀B×××××号牵引车车主，熊伟系冀B×××××挂号车车主，王桂元系司机，故被告运输公司、熊伟、王桂元应按照事故责任比例对原告方经济损失承担赔偿责任。被告运输公司所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
为此，起诉至法院，要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失112000元，被告运输公司、熊伟、保险公司在商业第三者责任限额内赔偿原告经济损失298098.8元［（857247元-112000元）×40%］，合计410098.8元，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告运输公司辩称，对于原告方合理合法损失由被告保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任比例予以赔偿，其余待质证时发表。
被告熊伟、王桂元在法定期间内未提交答辩状。
被告保险公司辩称，在肇事车辆冀B×××××号车驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告的合理合法损失予以赔付。关于本次事故肇事双方均为机动车，因此我司主张不超过30%的比例进行赔付。我司承保的车辆有超载现象，依据保险条款约定，我司应免赔10%。关于原告的损失应由主挂车分担，其余待质证时发表。
原告陈佐林、奚淑贤、吴敬欢、陈政灼、陈家梦为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车辆保险单复印件各1份。主要内容：2013年9月9日，被告运输公司将其所有的冀B×××××号（投保时为新车，后经车辆管理部门登记，号牌为冀B×××××）牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险各1份，其中第三者责任保险保险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止。
2、冀B×××××号牵引车行驶证复印件、冀B×××××挂号车行驶证复印件、冀B×××××号牵引车道路运输证复印件、王桂元驾驶证复印件、王桂元从业资格证复印件各1份。主要内容：冀B×××××号牵引车登记所有人为运输公司，经营范围为普通货运；冀B×××××挂号车登记所有人为熊伟；王桂元准驾车型为A2，具有从事道路货物运输驾驶员的资格。
3、昌黎县公安交通警察大队出具的昌公交认字（2013）第0423号道路交通事故认定书1份。主要内容：2013年12月7日21时32分许，陈鹏东驾驶冀C×××××号小型轿车，沿205国道由北向南行驶至昌黎县东外环魅丽金座歌厅路段时驶入对向车道，与对向行驶的王桂元驾驶载物超过核定载质量的冀B×××××号牵引车牵引冀B×××××挂号重型罐式半挂车相撞，造成陈鹏东当场死亡，两车损坏的交通事故。认定：陈鹏东饮酒后驾驶机动车未按照交通信号（交通标线）通行、未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；王桂元驾驶载物超过核定载质量的机动车、未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任。
4、昌黎县公安局道路交通事故尸体检验鉴定书1份。主要内容：经昌黎县交警大队委托，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室对陈鹏东损伤性质及死亡原因进行鉴定。分析说明：陈鹏东系由于高位颈椎骨折、脱位，颈髓损伤，致急性呼循环功能障碍死亡。陈鹏东的损伤符合钝性暴力作用所致，交通事故可以形成。
5、秦皇岛市公安局北戴河新区分局大蒲河边防派出所出具的户籍注销证明及户籍关系证明各1份、陈佐林、奚淑贤、吴敬欢、陈政灼、陈家梦常住人口登记卡复印件各1份。主要内容：陈佐林，男，1954年2月11日生，住北戴河新区大蒲河镇大蒲河村630号，身份证号码：××，陈鹏东父亲；奚淑贤，女，1954年6月30日生，住同上，身份证号码：××，陈鹏东母亲；吴敬欢，女，1982年5月7日生，住同上，身份证号码：××，陈鹏东妻子；陈政灼，男，2005年10月23日生，住同上，身份证号码：××，陈鹏东长子；陈家梦，女，2013年4月18日生，住同上，身份证号码：××，陈鹏东长女。陈鹏东生前为北戴河新区大蒲河镇大蒲河村人，2013年12月7日晚因车祸身亡，现尸体已火化，户籍已注销。
6、秦皇岛市北戴河新区大蒲河村村民委员会与秦皇岛市北戴河新区大蒲河管理处共同出具的证明1份。主要内容：兹有我村村民陈鹏东、吴敬欢、陈政灼、陈家梦系大蒲河村村民，陈鹏东于2013年12月7日出生车祸死亡，该户土地由大蒲河新区征收，该户主已无土地，属失地农民，情况属实，特此证明。
7、冀C×××××号车行驶证复印件。主要内容：冀C×××××号小型轿车所有人为陈鹏东。
8、昌黎县价格认证中心出具的道路交通事故财产损失鉴证结论书1份。主要内容：经昌黎县交警大队事故股委托，该中心对冀C×××××号损失部分进行鉴证。经勘查，该车楼子壳、前风挡、前杠、右前门总成、右后门总成、后杠、主驾驶座椅、副驾驶座椅、后桥、厚健、排气管中节、排气管后节、左前减、羊角等部件需更换，整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损。鉴定金额为59943元（残值4000元）。
上述证据经质证，被告保险公司的质证意见为：1、在事故认定书中明确显示死者酒后驾车，因此我司应当承担不超过30%的赔偿责任。2、关于提供的户口本并未显示原告方为城镇居民，因此我司主张死亡赔偿金、被抚养人生活费均按农民标准计算。3、关于请求的误工费、交通费原告方并未提交证据予以佐证，请求贵院酌定。4、车损残值较低，如按原告诉请中赔偿，我司主张将车辆残值收回。5、评估费不属于保险理赔范围，不予承担。6、其余证据真实性无异议。
被告运输公司的质证意见为：1、原告方虽提交了村委会开具的证明信，但该证明信所载内容并不足以认定原告方为城镇户口，故死亡赔偿金、被抚养人生活费均按农民标准计算。2、对于丧葬事宜误工费应按农民标准3人3天计算。3、交通费由法院酌定。4、鉴定过程中没有附拆解照片与鉴定明细表相互印证，对车损鉴定书的关联性有异议。5、其余同意被告保险公司的质证意见。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交机动车第三者责任保险条款1份，主要内容：……第九条，保险人在依据本保险合同的约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。
经质证，原告方与被告运输公司均无异议。
经审核，原告方证据1、2、3、4、7，被告无异议；被告保险公司证据，原告及被告运输公司均无异议，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以证实被告运输公司所有的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险及不计免赔特约险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成陈鹏东死亡、车辆损坏，被告运输公司雇佣司机负事故次要责任的基本事实情况，本院予以采纳。原告方证据5、6，被告有异议，该二组证据能够证明死者陈鹏东虽系农民，但其因行政区划的变更，国家征收土地，其已失去土地，故其死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准应按城镇标准计算，故本院对该二证予以采纳。原告方证据8系由事故处理机构委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，且被告保险公司未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。原告方主张交通费，虽未提交证据，但该费用系原告支付的必要合理费用，本院确认交通费为500元。原告方主张施救费及评估费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
2013年9月9日，被告运输公司将其所有的冀B×××××号（投保时为新车，后经车辆管理部门登记，号牌为冀B×××××）牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险各1份，其中第三者责任保险保险限额为500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2013年9月10日0时起至2014年9月9日24时止。
2013年12月7日21时32分许，陈鹏东驾驶冀C×××××号小型轿车，沿205国道由北向南行驶至昌黎县东外环魅丽金座歌厅路段时驶入对向车道，与对向行驶的王桂元驾驶载物超过核定载质量的冀B×××××号牵引车牵引冀B×××××挂号重型罐式半挂车相撞，造成陈鹏东当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：陈鹏东饮酒后驾驶机动车未按照交通信号（交通标线）通行、未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；王桂元驾驶载物超过核定载质量的机动车、未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任。
经昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心对陈鹏东所有的冀C×××××号损失部分进行鉴证。经勘查，该车楼子壳、前风挡、前杠、右前门总成、右后门总成、后杠、主驾驶座椅、副驾驶座椅、后桥、厚健、排气管中节、排气管后节、左前减、羊角等部件需更换，整车修复费用已超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损。鉴定金额为59943元（残值4000元）。
依据上述有效证据、相关法律规定及当事人自认，确认原告刘小静因本次事故造成的经济损失如下：
1、死亡赔偿金：642574元［（22580元／年×20年=451600元）＋被扶养人生活费，陈鹏东长子陈政灼，2005年10月23日生；陈鹏东长女陈家梦，2013年4月18日生，（13641元／年×10年=136410元）＋（13641元／年×8年÷2=54564元）］。
2、精神损害赔偿金：50000元。
3、丧葬费：21266元（42532元／年÷2）。
4、误工费：1500（50元／天／人×3人×10天）。
5、交通费：500元。
6、车辆损失：55943元（59943元-4000元）。
上述损失合计771783元。其中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下715840元（642574元＋50000元＋21266元＋1500＋500元），财产损失项下55943元。
本院认为，被告运输公司所有的车辆与被告保险公司自愿达成的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险及不计免赔特约险均不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成陈鹏东死亡、车辆损坏，被告运输公司的雇佣司机王桂元负事故的主要责任、陈鹏东负事故次要责任的基本事实清楚。故依据法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告保险公司应赔偿原告方死亡伤残赔偿项下110000元，财产损失项下2000元，合计112000元；因被告王桂元系被告运输公司的雇佣司机，其在从事雇佣活动时给他人造成的损害，应由其雇主被告运输公司承担相应的赔偿责任。因本次事故被告王桂元负次要责任，故原告方剩余经济损失659783元（771783元-112000元），应由被告运输公司赔偿原告方197934.9元（659783元×30%）。基于被告运输公司与被告保险公司之间存在第三者责任保险合同及不计免赔特约险，故被告运输公司应承担的该部分损失应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司主张因被保险车辆超载，其公司应免赔10%，被告运输公司无异议，故被告保险公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿原告方178141.41元（197934.9元×90%），被告运输公司赔偿原告方19793.49元（197934.9元×10%）。综上，被告保险公司应赔偿原告方保险理赔款290141.41元（112000元＋178141.41元），被告运输公司赔偿原告方经济损失19793.49元，被告熊伟、王桂元不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告方经济损失290141.41元。
二、被告滦县昌旭货物运输有限公司赔偿原告方经济损失19793.49元。
三、驳回原告方要求被告熊伟、王桂元赔偿其经济损失的诉讼请求。
上述一、二项内容均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元，由原告方负担952元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担6000元，被告滦县昌旭货物运输有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩少华
审 判 员 陈小芳
审 判 员 卢 山
二〇一四年九月三十日
代书记员 徐 盈