上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第262号
原告常州科普动力机械有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人任国平，董事长。
委托代理人王建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人赵启云，江苏宏锦律师事务所律师。
被告上海凯宁进出口有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人范弘斐，董事长。
委托代理人刘正，男，1979年9月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人潘辑平，男，1957年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告常州科普动力机械有限公司与被告上海凯宁进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审理，并于2015年4月20日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人王建国、赵启云，被告的委托代理人刘正、潘辑平到庭参加诉讼。审理中，本案经双方当事人合意延长审理期限三个月。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并分别于2015年11月16日、2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建国、赵启云及被告的委托代理人刘正、潘辑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州科普动力机械有限公司诉称，原告与被告自2010年起即发生业务往来，由原告供给被告柴油机、柴油发电机及相关配件，被告则将原告所供产品用于出口，前期双方合作正常。2012年11月29日，原、被告签订《内销合同》一份，合同约定由原告供给被告柴油发动机，被告凭原告开具的增值税专用发票10天内付清货款。后原告依约向被告供货，货款共计人民币298500元（以下币种同），同时原告向被告开具了全部增值税专用发票。被告收货后将该批货物用于出口销售，但一直未向原告支付该部分货款。为此，原告起诉至本院请求：一、判令被告向原告支付货款298500元；二、判令被告向原告赔偿利息损失（以298500元为本金，至实际给付之日止）。审理中，原告最终明确诉请二为，判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失（以298500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日即2015年3月6日起至生效判决确定的义务履行之日止）。
被告上海凯宁进出口有限公司辩称，被告与原告没有任何关系，充其量被告是为其客户夏某某向原告购买的货物代理出口而已，购买人是夏某某而不是被告，原、被告之间的业务也都是夏某某直接与原告联系的。本案中原告主张货款，应证明：一、原告与被告之间存在买卖合同关系；二、货物已交付买受人（被告）或买受人指定的人。只有这两点成立，原告才可向被告主张。本案中，原告既无法提供其与被告之间的买卖合同，也无法提供原告货物已交由被告或被告指定的人，所以原告向被告主张货款缺乏事实依据，并且原告也故意隐匿了原告与夏某某之间就本案涉及货物的来往信函、邮件，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供下列证据：
证据1，《内销合同》一份，证明原、被告于2012年11月29日签订前述合同，约定由原告销售给被告柴油机及配套设备150套，合同金额分别为298500元，于开具增值税发票后10日内付清。
证据2，发货通知单、销售出库单、汽车运输协议，证明原告按约向被告发出了前述合同约定的全部150套货物。
证据3，从海关调取的出口货物报关单、被告与德耐柯（常州）能源设备有限公司（以下简称“德耐柯公司”）于2012年12月24日签订的销售合同、发票联、委托报关协议，证明被告将从原告处购买的货物销售给了第三方，同时开具了出口专用发票并将其报关出口。
证据4，江苏增值税专用发票，证明原告向被告开具了金额为298500元的增值税发票。
证据5，税务机关于2015年4月2日出具的情况说明，证明被告已对上述增值税发票进行了认证。
证据6，税务机关出具的情况说明，证明被告已为编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的出口货物报关单下的涉案货物办理了出口退税。
证据7，2010年3月12日，原、被告签订的内销合同、增值税发票及入账通知书，证明从2010年开始，原告与被告之间就开始业务往来，被告把盖有其公章的合同通过邮件的形式发给原告，原告盖章后再发给被告。
被告对原告的证据提出如下质证意见：
对于证据1，被告对合同的真实性有异议。涉案合同没有原件，合同最后一句话“因实行国家税务总局关于出口货物退（免）税实行有关单证备案管理制度的需要而签订本合同”也证明了原、被告之间并没有真实的货物交易。
对于证据2，被告认为系原告单方制作，与本案也无关。运输协议明确送货地在江苏常州新北出口加工区，而被告在上海，且该协议收货单位一栏也是空白的。
对于证据3，被告不认可其真实性，出口货物报关单上盖的是常州海关的印章，被告对此有异议，据被告了解国家有关部门是不肯敲公章的，只可能是材料专用章。报关单上虽然经营公司是被告，但恰恰说明被告只是代理公司，不是该批货物的所有者或买受者。销售合同上出现的打印章，被告公司从来没有使用过。被告作为经营出口的专业公司，发票及代理报关委托书出示给海关是正常的。为了客户方便，被告也会把空白的报关委托书和发票联交给客户。
对于证据4、证据5的真实性予以认可。
对于证据6的真实性予以认可，被告的确办理了退税手续，但是代理出口也是可以办理退税的，这并不能证明原、被告之间有买卖关系，原告应由交付货物的凭证。
对于证据7，对增值税发票和入账通知书的真实性予以认可，但对内销合同的真实性不予认可，该份合同所列的货款支付方式与本案系争合同的付款方式不一致，说明被告与原告没有直接业务往来。
被告为证明其主张，提供下列证据：
证据1，电子邮件，由原告总经理蒋建彪发送给案外人夏某某，发送日期为2012年11月30日，证明该份合同全部由原告提供，且发送对象为夏某某，不是被告。从该份邮件中也反映出是由原告向夏某某催讨货款的，与被告无关。
证据2，电子邮件，由原告总经理蒋建彪发送给案外人夏某某，该份内销合同是原告盖章后发给夏某某的。
证据3，原告另案中提供的质量要求合同附件，证明原告知道夏某某不是被告的工作人员。
证据4，电子邮件，夏某某给被告的付款指令，说明夏某某是被告客户。夏某某是德耐柯公司的监事，其儿子夏驰云是总经理兼法定代表人。夏某某有时需要被告垫资，就将夏驰云的房子抵押给被告。根据该份付款明细，夏某某要求被告支付给原告的货款为298500元，但被告未支付。
证据5，还款协议，证明德耐柯公司欠被告的垫资款。
证据6，承诺书，证明德耐柯公司认可欠被告的钱款数额及还款日期。
证据7，代理出口协议，证明被告与德耐柯公司是委托代理关系。
证据8，德耐柯公司的工商材料，证明夏某某是监事，夏驰云是董事兼总经理。
证据9，上海夏立商场宾馆用具有限公司的工商材料，证明夏某某和夏青初是该公司股东。
证据10，公证书，证明第三份邮件上收件人xlgs表示的就是夏某某，发件人是被告。夏某某确认金额为324000元和1160元的发票是其本人的。转发邮件信息反映的都是蒋建彪与夏某某之间的业务往来，内容是涉案系争货物是蒋建彪直接报价给夏某某的，且是由蒋建彪向夏某某催讨货款的。最后附页上的所有合同也都是原告发给夏某某的，所有催款也是有蒋建彪向夏某某催讨的。
证据11，2012年12月24日，被告与德耐柯公司签订的销售合同（同原告提供的证据3），证明该份合同落款处是先有被告的公章再有文字内容，说明被告为了业务需要曾将盖有公章的材料交付给夏某某，夏某某利用这些材料在未经被告同意的情况下制作了这些单据。
证据12，上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四（商）再提字第1号民事判决书，证明夏某某的邮箱为xlgs@163.com，也就是原告总经理蒋建彪与夏某某联系时所使用的邮箱。
原告对被告证据提出如下质证意见：
原告对证据3、4、5、7、8、9、10、11、12的真实性予以认可，其中证据3说明原告与被告之间直接发生了柴油机的买卖业务；证据4说明被告确实有钱款要支付原告；证据5说明原告向当时被告的业务员催要货款，但被告知由于下家没有将钱款给付被告，故被告也未将货款给付原告，同时证明德耐柯公司与被告之间有买卖关系；证据7说明该份协议与其有间接的关系；证据10说明当时夏某某要求向原告购买柴油机，原告的工作人员蒋建彪要求必须通过外贸公司才能卖给他，原告只与外贸公司发生业务关系。原告为了方便才找夏某某联系，由夏某某转告给被告。原告出具的发票都是直接开具给被告的，货款也都是被告支付的。原告卖给被告的货物价格低于被告卖给夏某某的价格；证据11说明夏某某用被告盖好章的材料与原告进行业务往来，是夏某某利用被告管理上的漏洞，但这与原告无关；证据12说明该邮箱是夏某某的，但这并不能证明夏某某通过这个邮箱与原告有过买卖货物的意思表示。
对于证据1、2的真实性无法确认，原告认为即使真实也不能证明是由原告先拟定、先盖章的。原、被告之间的业务往来确实是以电子邮件的形式进行的。原、被告之间的业务往来既有与被告的工作人员，也有与夏某某进行沟通。将邮件转发给被告员工是夏某某有意的。
对于证据6，原告认为与本案无关。
根据原、被告的诉辩称以及各自对证据的举证、质证意见，本院认定如下事实：原、被告之间于2010年建立业务关系。2012年12月27日，被告在收到本案系争的150台柴油发动机后为上述货物办理了出口手续。2013年1月4日，原告为上述发动机开具了一张购货单位为被告、销货单位为原告、金额为298500元的江苏增值税专用发票。被告在收到发票后办理了税务认证手续，并将该发票与海关出口货物报关单一起向税务局办理了出口退税手续。该海关出口货物报关单的内容为：经营单位、发货单位均为上海凯宁进出口有限公司；商品名称、规格型号为柴油发动机用于装配发电机组|6.3KW|科普牌|186|%26lt；3600转／分单缸；数量及单位为150台中国945千瓦（142）150个；单价400；总价为60000美元。
审理中，被告表示夏某某是上海夏立商场宾馆用具有限公司的法定代表人，也是德耐柯公司的监事，其子夏驰云是德耐柯公司的法定代表人。以往的操作是夏某某向他人采购物品运至德耐柯公司加工后出口（因德耐柯公司位于常州出口加工区，加工区外货物进常州出口加工区需要进行出口报关手续，故由夏某某委托被告代理出口报关业务）。货款到账后被告根据夏某某的指令按比例将货款支付给货主。原告自2010年与被告通过夏某某开始有业务往来，但从未直接发生关系，也不认识，被告仅是夏某某的外贸代理公司，并根据夏某某的指令办理支付货款等外贸代理手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的事实提供了合同复印件、增值税专用发票认证情况以及出口退税等一系列证据。被告否认与原告之间存在购销合同关系，但并未提供充分证据予以佐证。一方面，被告称只是为其客户夏某某（德耐柯公司）向原告购买的货物办理代理出口手续而已，购货方是夏某某（德耐柯公司）而不是被告，但对此说法并未提供充分的证据证明。即便确如被告所述，这也是被告与夏某某（德耐柯公司）之间的合同关系，被告应当举证证明原告知道或应当知道被告只是代理公司，实际购货方应为夏某某（德耐柯公司），但对此被告也未提供证据证明；另一方面，被告对金额为298500元的增值税发票的真实性予以认可，并且又进行了认证，而增值税发票的开具与认证是基于双方真实的交易关系。综上所述，本院更有理由相信原告与被告之间是存在买卖合同关系，被告已收到金额为298500元的货物就应支付相应的货款。另外，原告起诉要求被告履行付款义务，但被告至今未付造成原告利息损失，故应予赔偿，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海凯宁进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州科普动力机械有限公司货款人民币298500元；
二、被告上海凯宁进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州科普动力机械有限公司逾期付款的利息损失（以人民币298500元为本金，从2015年3月6日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6552元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 张凤珠
人民陪审员 寿铉财
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。