山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第154号原告：中国重汽财务有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋其东，董事长。委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，男，1987年10月15日出生，汉族，住济南市。被告：长治县海山煤业有限公司，住所地山西省长治县。法定代表人：刘江红，董事长。被告：刘江红，男，1972年5月1日出生，汉族，长治县海山煤业有限公司法定代表人，住山西省长治县。被告：郭亚利，女，1978年5月15日出生，汉族，住山西省长治县。被告：长治市长运思驰汽车销售服务有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：杨晓炜，董事长。委托诉讼代理人：郁琨，女，1979年9月27日出生，汉族，该公司员工，住山西省长治市。原告中国重汽财务有限公司诉被告长治县海山煤业有限公司（以下简称海山煤业公司）、被告刘江红、被告郭亚利、被告长治市长运思驰汽车销售服务有限公司（以下简称长运思驰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王同刚、被告长运思驰公司法定代表人杨晓炜及委托代理人郁琨到庭参加了诉讼，被告海山煤业公司、被告刘江红、被告郭亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》；2、被告海山煤业公司返还租赁车辆；3、被告海山煤业公司赔偿给原告造成的损失（损失赔偿范围以全部未付清租金及其他费用与收回的租赁车辆价值的差为准）；4、被告海山煤业公司承担原告支付的律师代理费88000元；5、被告刘江红、被告郭亚利、被告长运思驰公司对被告海山煤业公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告海山煤业公司签订《车辆融资租赁合同》一份，被告海山煤业公司向原告融资租赁车辆10台，租金总额4080251.04元，融资租赁期限24个月，被告刘江红、被告郭亚利、被告长运思驰公司作为保证人承担连带责任保证。原告按合同约定履行了义务，但被告自2014年7月20日起未履行支付租金义务。被告长运思驰公司辩称：1、被告长运思驰仅是车辆融资租赁合同中的供货人，并非连带责任保证人；2、海山煤业公司拖欠原告的租金总金额为1061177.17元，而非原告主张的1096870.99元。被告海山煤业公司、被告刘江红、被告郭亚利未答辩，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年5月3日，原告（乙方）与被告长运思驰公司（甲方）签订编号为2013年最高综保晋字0001号《最高额保证合同》一份，合同载明：“为了确保债权人与采用向中国重汽财务有限公司贷款的方式购买长运思驰公司或其指定分公司、子公司车辆的借款用户在一定期间签订的《汽车消费借款合同》及租赁债权人购买的长运思驰公司或其指定分公司、子公司车辆的承租人与债权人在一定期间签订的《车辆融资租赁合同》所生之债权得到履行，甲方自愿向乙方提供保证。本合同担保的主债权为2013年5月3日至2014年5月2日期间，租赁债权人购买的长运思驰公司或其指定分公司、子公司车辆的承租人与债权人签订的《车辆融资租赁合同》所发生的全部债权。甲方所担保的全部债权余额为800万元。甲方除对主合同债务承担连带责任保证外，需在主合同签订之日或之前，按照主合同借款金额10%的比例向乙方交纳保证金。甲方同意在主合同借款人或承租人未按主合同的规定履行义务时，乙方有权直接从保证金账户中扣划相应数额。如主合同借款人或承租人违约所形成乙方损失保证金不足弥补的，其不足部分，甲方仍应承担连带责任。本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、租金、利息、福利、违约金、律师费等费用。保证期间为本合同生效之日起，至本合同约定的被担保主债权到期之次日起两年止。”2、2013年5月21日，原告与四名被告签订编号为2013年租赁晋字0001号《车辆融资租赁合同》一份，合同载明：“原告为出租人，被告海山煤业公司为承租人，被告长运思驰公司为供货人，被告刘江红、被告郭亚利为保证人。出租人根据承租人的要求及承租人自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买中国重汽生产的HOWOLNG车辆拾台。租赁车辆采购价位467万元；承租人应向原告交纳起步租金934000元，本合同融资租赁车辆租金成本为3736000元，融资租赁期限为24个月。租金收益按年利率8.61%计算，租赁期内如遇中国人民银行调整法定贷款基准利率，于次年第一个计息期的起息日（12月21日）起，按照新的基准利率进行调整执行。承租人按月等额还款方式还款，承租人从出租人支付车款的次月开始逐月等额归还租金金额170010.46元，还款日为每月20日（遇法定节假日顺延）前。承租人未按期足额支付租金的，应按超期天数（包括节假日）每日向出租人交纳相当于应付租金万分之五的违约金，直至所有到期应付租金得到支付为止。各方确认，在租赁车辆的所有权按照本条第3款转让给承租人之前，出租人为租赁车辆的唯一所有权人。为便于租赁车辆管理及营运的需要，本合同约定融资租赁车辆直接落户到承租人名下。在租赁车辆的所有权转让给承租人之前，租赁车辆被登记于承租人名下仅为方便承租人使用租赁车辆，出租人享有车辆实际所有权，承租人享有车辆租赁使用权。承租人在按照本合同约定付清全部租金及其他应付费用后，承租人通过向出租人支付10000元即可取得对租赁车辆的所有权，该笔款项由承租人在交付起步租金时一并交出租人。海山煤业公司以融资所购车辆作为抵押物，为租赁车辆租金提供担保，另行签订车辆抵押合同作为本合同的从合同。供货人长运思驰公司除作为承租人担保，承担连带责任保证外，还应当向出租人支付租金成本10%比例的保证金。刘江红、郭亚利为承租人担保，承担连带责任。”原告与四名被告均在合同落款处签字或盖章确认。签订合同后，被告长运思驰公司向被告交付保证金373600元。3、2013年5月21日，原告（甲方、买方）与被告长运思驰公司（乙方、卖方）、被告海山煤业公司（丙方、承租方）签订融资租赁车辆购销合同一份，载明：“经丙方确认，甲方向乙方购买如下车辆，车辆采购价为4670000元。丙方将融资租赁保证金于融资租赁车辆检验完毕后直接交付给甲方，或者甲方委托乙方代收。甲方于车辆完成上户及抵押手续并收起所有资料且审核同意后将车辆采购款支付到乙方（或乙方指定方）在甲方所开立的账户。”4、2013年5月21日，被告海山煤业公司收到合同约定的10台牵引车及挂车。同日，被告海山煤业公司向原告出具确认函，确认该10辆牵引车及10辆挂车的所有权人为原告。涉案车辆车牌号为：晋D47035、晋D47036、晋D47032、晋D46674、晋D47034、晋D47020、晋D47024、晋D47026、晋D47043、晋D47027、晋DG331挂、晋DG323挂、晋DG320挂、晋DG321挂、晋DG322挂、晋DG345挂、晋DG244挂、晋DG335挂、晋DG242挂、晋DG344挂。5、原告主张，2013年5月21日，被告长运思驰公司收到被告海山煤业公司交付的首付款934000元。被告长运思驰公司对此不予认可。2013年6月7日，原告向被告长运思驰公司支付车辆采购款3736000元。6、原告与被告长运思驰均主张涉案牵引车及挂车由被告海山煤业控制。7、关于租金。原告自认收到租金2175537.55元。被告长运思驰主张融资租赁期限为24个月，每月支付租金170010.46元，租金共计4080251.04元。至今实际还款金额为2169021.57元（保证金373600元计算在已还款内）。8、关于租赁车辆所有权。原告主张：“车辆登记在被告海山煤业公司名下，仅是为了便于被告海山煤业公司对车辆的使用和管理，车辆登记并非所有权登记，仅是行政机关为管理需要而进行的一种备案，并且，本案中被告海山煤业公司向原告出具了所有权确认函，确认原告对车辆的所有权。”被告长运思驰公司对此予以认可。另，车辆融资租赁合同约定：“承租人在按照本合同约定付清全部租金及其他应付费用后，承租人通过向出租人支付10000元即可取得对租赁车辆的所有权，该笔款项由承租人在交付起步租金时一并交出租人。”原告与被告海山煤业签订合同后，收到了该10000元（该10000元以下简称租赁车辆所有权对价款10000元）。该条款为附条件条款，该条款的履行条件为被告海山煤业公司按照合同约定付清了全部租金及其他费用。被告海山煤业公司未按期履行付款义务，故被告海山煤业公司取得租赁车辆所有权的条件未成就。9、关于诉讼请求损失赔偿范围。原告明确该损失赔偿范围为：“诉状中的其他费用是指违约金，该违约金已在庭审中明确。另依据最高院融资租赁合同司法解释第22条，车辆归我方所有，故损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。故，庭审中明确诉讼请求时未表述减去租赁车辆的残值。综上，损失赔偿范围为全部未付清租金及违约金之和。”10、原告为本次诉讼支付律师代理费60000元。本院认为，原告与四名被告分别签订的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆购销合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示。原告与被告海山煤业公司之间的融资租赁合同纠纷合法有效，应受法律保护。被告长运思驰公司辩称其未收到原告支付的首付款934000元，该抗辩属于买卖合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本院依法不予处理。被告海山煤业公司、被告刘江红、被告郭亚利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”原告按照其与被告海山煤业公司的约定购买了租赁车辆，提供给被告海山煤业公司使用，履行了合同义务。被告海山煤业公司未按期支付租金，应承担相应的民事责任。原告主张解除该《车辆融资租赁合同》，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告海山煤业公司未按期履行付款义务，故被告海山煤业公司取得租赁车辆所有权的条件未成就。原告与被告海山煤业公司共同确认涉案10辆牵引车及10辆挂车的所有权人为原告。原告主张被告海山煤业公司返还涉案租赁车辆，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”原告自认收到租金2175537.55元多于被告长运思驰公司辩称的金额2169021.57，原告的自认系其权利的行使，本院依法予以确认。原告与被告海山煤业公司的融资租赁合同已到期，被告海山煤业公司欠原告租金共计1904713.49元（4080251.04-2175537.55=1904713.49），事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。另，原告收到的租赁车辆所有权对价款10000元，应在未付租金中予以扣除。故原告主张全部未付租金应为1894713.49元，本院依法予以确认。租赁期间届满后租赁车辆归出租人所有的，故本案损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁车辆的残值。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款中的“其他费用”应指合同约定的应由承租人履行的除租金以外的付款义务，包括手续费等，该费用与违约金系两个法律概念。原告主张其他费用为违约金，无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告主张损失赔偿范围应为全部未付租金1894713.49元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张两被告赔偿其因实现债权支付的律师代理费60000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘江红、被告郭亚利、被告长运思驰公司对被告海山煤业公司的上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条和二百五十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国重汽财务有限公司与被告长治县海山煤业有限公司签订编号为2013年租赁晋字0001号《车辆融资租赁合同》，于本判决生效之日起予以解除。二、被告长治县海山煤业有限公司向原告中国重汽财务有限公司于本判决生效之日起10日内返还如下租赁车辆：晋D47035、晋D47036、晋D47032、晋D46674、晋D47034、晋D47020、晋D47024、晋D47026、晋D47043、晋D47027、晋DG331挂、晋DG323挂、晋DG320挂、晋DG321挂、晋DG322挂、晋DG345挂、晋DG244挂、晋DG335挂、晋DG242挂、晋DG344挂。三、被告长治县海山煤业有限公司赔偿原告中国重汽财务有限公司经济损失1894713.49元，于本判决生效之日起10日内付清。四、被告长治县海山煤业有限公司赔偿原告中国重汽财务有限公司律师代理费损失60000元，于本判决生效之日起10日内付清。五、被告刘江红、被告郭亚利、被告长治市长运思驰汽车销售服务有限公司对上述第三、四判项的债务承担连带清偿责任。六、驳回原告中国重汽财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26760元，诉讼保全费5000元，共计31760元，由原告负担300元，四名被告共同负担31460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙庭武人民陪审员  田建华人民陪审员  张淑敏二〇一六年九月二日书 记 员  孙安修