安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民再终字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志才。
委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖马塘船舶制造有限公司，住所地安徽省芜湖县方村镇。
法定代表人：芮峰，总经理。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师
因不服同一劳动人事争议仲裁裁决，杨志才与芜湖马塘船舶制造有限公司（以下简称马塘船舶公司）分别提起劳动合同纠纷之诉，安徽省芜湖市镜湖区人民法院分立两案号，合并审理，于2013年4月23日作出（2013）镜民一初字第00386、00471号一份民事判决。杨志才和马塘船舶公司均不服，向本院提起上诉。本院分别立案，分别审理，针对杨志才上诉一案，于2013年9月25日作出（2013）芜中民一终字第00850号民事判决，已经发生法律效力。杨志才不服该判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安微省高级人民法院于2014年11月8日作出（2014）皖民申字第00405号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年2月5日对该案公开开庭审理。再审申请人杨志才及其委托代理人何子有，被申请人马塘船舶公司的委托代理人黄远好到庭参加诉讼。
一审法院对两案合并审理后查明：2011年2月10日起，杨志才在马塘船舶公司工作。2011年3月5日，杨志才工作中不慎跌倒致右膝外伤。2011年4月19日，杨志才与马塘船舶公司签订聘用合同，约定杨志才自2011年2月10日至2012年元月30日在马塘船舶公司担任装配工，日工资105元，月度结算当月工资的60%，余款在合同期满后一次性付清。该合同期限届满后，杨志才在马塘船舶公司继续工作至2012年4月21日，由于双方就工薪标准未达成一致，故未续签劳动合同，该阶段杨志才领取部分工资1900元。2012年元月16日，镜湖区人力资源和社会保障局认定杨志才受到的事故伤害为工伤。同年5月15日，芜湖市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：杨志才劳动功能障碍十级。马塘船舶公司对鉴定结果不服，申请安徽省劳动能力鉴定委员会对杨志才伤情进行再次鉴定，经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，杨志才劳动能力障碍仍为十级。杨志才为配合鉴定，两次去合肥共产生交通费279元。2011年11月17日、2012年1月14日，杨志才两次出具书面承诺，载明无论工伤结果如何，均不要马塘船舶公司赔偿与补助。2013年1月23日，杨志才向该院递交书面申请，以该两份承诺显失公平为由请求撤销承诺书。2012年11月14日，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会受理杨志才的申请，对该起纠纷作出裁决。
一审法院对两案合并审理后认为：（一）杨志才主张其自2009年2月起在马塘船舶公司工作，但未提供充分的证据证明。故依据双方签订的聘用合同认定杨志才自2011年2月10日起在马塘船舶公司工作。劳动者与用人单位应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。马塘船舶公司应为杨志才补缴2011年3月至2012年4月的社会保险，具体数额由社保机构核算，杨志才承担个人应承担的部分，并给予必要的配合；（二）杨志才主张2012年实际日工资为118元，未提供充分证据证明，故依据双方合同中约定的标准认定杨志才日工资105元。2012年元月30日合同期满后，杨志才继续在马塘船舶公司工作至同年4月21日，杨志才提交其自行制作的记录证明该期间的实际工时。据庭审查明，马塘船舶公司持有工人的工时记录，经法庭释明，马塘船舶公司逾期未提交该记录，故马塘船舶公司对此应承担不利后果，依据证据规则推定杨志才主张的工时成立：2月份16.13天、3月份27.25天、4月份18.87天。双方对合同期满后的薪酬未达成一致，故依据原合同标准计算2-4月工资为：105元／天×（16.13＋27.25＋18.87）天=6536.25元。双方就续签合同未达成一致，故杨志才诉请马塘船舶公司支付合同期满后未签订合同的双倍工资无法律依据，对此不予支持。扣除杨志才已经领取的1900元，马塘船舶公司还应支付杨志才工资4636.25元（6536.25-1900）。（三）劳动合同期限届满后双方因续签未能达成一致而造成劳动关系事实上的终止，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。合同解除前12个月（2011年4月至2012年3月）杨志才的平均工资双方均无证据证明，故依据双方签订的合同认定杨志才平均工资为105元／天×21.75天／月=2283.75元。杨志才在马塘船舶公司实际工作一年四个月，马塘船舶公司应支付的经济补偿金为：2283.75×1.5=3425.63元；（四）马塘船舶公司辩称杨志才受伤后继续从事体力劳动导致伤情加重，但并无证据证明两者间的因果关系及其参与度，对该项主张不予采纳。杨志才出具的书面承诺载明不要求单位给付工伤待遇，该承诺内容显失公平，杨志才已向该院申请撤销，予以准许，故对该证据不予采信。马塘船舶公司应支付的工伤待遇为：一次性伤残补助金15986.25元（105元／天×21.75天×7个月）、一次性工伤医疗补助金为13980元（3495元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金为15727.5元（3495元／月×5个月×90%），以上合计45693.75元；（五）杨志才起诉要求马塘船舶公司支付因两次去合肥配合重新鉴定支出的交通费与误工费，马塘船舶公司辩称该项内容未经仲裁裁决，不应受理。对此不予采纳，理由是：该项诉请与本案劳动争议具有不可分性，并非独立的劳动争议，依据最高院司法解释，应当一并处理。交通费279元依票据核定，误工费杨志才未提交证据去合肥导致收入减少，对此不予支持。综上，一审法院对两案作出（2013）镜民一初字第00386、00471号同一份民事判决：一、被告（原告）芜湖马塘船舶制造有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告（被告）杨志才补交2011年3月至2012年4月的城镇职工基本养老保险（具体数额由社保机构核算，杨志才承担个人应承担的部分，并给予必要的配合）；二、被告（原告）芜湖马塘船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）杨志才工资4636.25元、解除劳动关系经济补偿金3425.63元、工伤待遇45693.75元、交通费279元，合计54034.63元；三、驳回原告杨志才其他诉讼请求；案件受理费10元，由被告（原告）芜湖马塘船舶制造有限公司负担。
杨志才不服上述一审判决向本院提出上诉称：自己从2009年2月即在马塘船舶公司工作，工资是每天118元；马塘船舶公司拖欠本人2012年2、3、4三个月的工资是5445元，不是一审法院认定的4636.25元；此外一审判决漏判鉴定费280元、医疗费945.8元。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、马塘船舶公司负担诉讼费及鉴定费。
马塘船舶公司在二审中答辩称：杨志才主张工伤待遇不应支持，杨志才书面表示不要工伤赔偿；经济补偿不存在，是杨志才自行离职；伤残鉴定时间与受伤间隔1年，不排除杨志才将伤情扩大的可能，交通费不存在，养老保险应是从2011年3月至2012年4月份。
杨志才、马塘船舶公司在二审中均未提交证据。
本院二审查明的事实同一审。
本院二审认为：一、关于杨志才在马塘船舶公司的工作期限问题，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，举证责任在劳动者，只有与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位如果不提供的，或用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果，具体到本案中杨志才应提供证据证明其在马塘船舶公司工作的期限，一审根据现有证据认定杨志才从2011年2月10起在马塘船舶公司工作符合法律规定。二、关于杨志才的日工资问题，杨志才主张2012年实际日工资为每天118元，但没有提供充分证据证明，一审根据双方合同约定认定杨志才日工资为105元并无错误。三、关于杨志才二审主张的医疗费和鉴定费，由于其在一审诉讼请求中并未主张，二审不予处理。四、关于办理城镇职工基本养老保险问题，马塘船舶公司依规定应该为杨志才补交2011年3月至2012年4月的城镇职工基本养老保险，但该问题不属于人民法院主管范围，杨志才可要求主管部门解决。综上，本院遂作出（2013）芜中民一终字第00850号民事判决：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00386号民事判决第二项、第三项，即被告（原告）芜湖马塘船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）杨志才工资4636.25元、解除劳动关系经济补偿金3425.63元、工伤待遇45693.75元、交通费279元，合计54034.63元；驳回原告杨志才其他诉讼请求；二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00386号民事判决第一项，即被告（原告）芜湖马塘船舶制造有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告（被告）杨志才补交2011年3月至2012年4月的城镇职工基本养老保险（具体数额由社保机构核算，杨志才承担个人应承担的部分，并给予必要的配合）；
杨志才申请再审称：（一）原判认定申请人从2011年2月10日起在被申请人单位工作错误，申请人实际上是从2009年起即在被申请人处工作。“调查笔录”、“外用工考勤卡”、“银行存折”、“做工记录本”及证人证言均可证明申请人在被申请人处的工作时间。（二）被申请人作为用人单位依法应当为职工建立档案，并有义务提供职工档案，以便查清事实，被申请人不提供就应承担不利后果。（三）原判按每天105元的工资标准认定是错误的，导致申请人的工资少算了。工资标准应当为每天118元，有2012年4月份工资结算证明单为证。（四）一审判决认定的工伤补偿金额中，漏掉了申请人垫付的医疗费945.8元、工伤鉴定费280元，二审中，申请人进行主张，但二审认定申请人一审诉讼请求并未主张，故不予受理，该认定事实错误。综上，请求：（一）撤销（2013）芜中民一终字第00850号民事判决。（二）除一审第三项诉讼请求自愿放弃外，请求再审依法支持申请人在一审时提出的其他诉讼请求。
马塘船舶公司辩称：（一）2011年之前杨志才不在我公司工作，我公司已处于停产停业状态。（二）杨志才曾向我公司表示不要求工伤赔偿。（三）二审认定工资标准为105元／每天是公正合理的。（三）工伤鉴定费和医药费一、二审时没有主张，故不是本案审理范围。请求驳回杨志才的诉讼请求。
本院再审认为：（一）用工企业马塘船舶公司和劳动者杨志才因均不服同一劳动争议仲裁裁决而分别提起民事诉讼，在一审已分立案号合并审理并作出一份判决的情况下，二审分别立案、分别判决，造成同一执行内容存在两份执行依据，属于程序明显不当。（二）一审判决事实的认定，缺少证据的举证、质证和认证过程。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）芜中民一终字第00850号民事判决和安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00386、00471号民事判决。
二、该案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审判长 张承荣
审判员 傅少农
审判员 周祥珍
二〇一五年四月二十八日
书记员 李家坤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。