wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00052号
上诉人（原审被告）陆晓祥。
被上诉人（原审原告）刘秀华。
委托代理人陈志军（特别授权），泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
上诉人陆晓祥与被上诉人刘秀华保证合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年11月27日作出（2014）泰姜顾民初字第00514号民事判决，上诉人陆晓祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月5日，刘俊林向刘秀华出具一份借条，载明：今借到刘秀华人民币壹拾万元整（100000元），每月还款10000元在十日之前，腊月20日前结清。陆晓祥在借条上签字为刘俊林借款提供担保。后刘俊林仅还款1万元，刘秀华向刘俊林及陆晓祥追要余款未果。
刘秀华于2014年10月9日向原审法院起诉，请求判令陆晓祥偿还借款9万元，并承担诉讼费用。
陆晓祥辩称：签字当日，刘秀华并没有出借款项给刘俊林；约定还款时间尚未到，刘秀华起诉不符合条件。请求驳回刘秀华的诉讼请求。
原审审理中，刘秀华变更诉讼请求为要求陆晓祥归还到期的借款4万元。
原审归纳本案的争议焦点为：刘秀华所出借的款项有无实际交付？
围绕争议焦点，刘秀华陈述其于刘俊林、陆晓祥出具借条时当场给付现金10万元给刘俊林，并申请证人茅某出庭作证。证人茅某证明其于2014年6月的一天在刘秀华处看到刘秀华将现金10万元给付刘俊林的事实。
陆晓祥质证认为，证人证明刘俊林先拿到借款后再出具借条，与刘秀华陈述刘俊林先出具借条后收到借款的说法不一致，为假证。
原审认为：民间借贷中以现金交易的，借款人向出借人出具借条，即为一种借款凭证，一般不再由出借人再提供其他凭证；刘秀华本人经营企业，有提供10万元现金的经济能力；证人茅某的证言虽在细节上与刘秀华陈述有一定出入，但其证实刘秀华将现金10万元给付刘俊林的事实。故可以确认刘秀华已交付刘俊林借款10万元的事实。此外，庭审中，刘秀华、陆晓祥均确认刘秀华起诉前曾向借款人及陆晓祥主张权利，亦能够确认刘秀华与借款人刘俊林存在债权债务关系的事实。因此，原审认为：刘秀华与刘俊林之间的借贷关系及刘秀华、陆晓祥之间的保证合同均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陆晓祥在债务人刘俊林向刘秀华借款时提供担保，未约定担保方式及担保范围，应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。债务人刘俊林未按约定期限向刘秀华清偿借款，刘秀华要求陆晓祥在保证范围之内承担还款责任，依法应予支持。对陆晓祥辩称“约定还款时间未到、刘秀华起诉不符合条件”的意见，刘秀华当庭变更诉讼请求，仅要求陆晓祥偿还已到期的借款4万元，符合法律规定，对陆晓祥该辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、陆晓祥于判决生效后十日内偿还刘秀华借款4万元；二、陆晓祥按判决第一项履行后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人刘俊林行使追偿权。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由陆晓祥负担（刘秀华同意其预交的案件受理费400元由陆晓祥向其直接支付，原审法院不再退还，由陆晓祥在判决生效之日起十日内向刘秀华支付）。
上诉人陆晓祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年6月5日，刘俊林向刘秀华出具借条时，刘秀华并未向刘俊林交付10万元现金，事后，上诉人也向刘俊林了解过，刘俊林否认收到刘秀华交付的10万元。作为担保人，上诉人没有看到现金交付或者通过银行汇款的记录。刘秀华无证据证明10万元现金的来源，又无证据证明10万元现金的交付情况；所谓证人，与刘秀华是朋友关系，在出具借条时并不在场，其证言与刘秀华的陈述自相矛盾，是伪证。原判决证据不足，认定事实错误，判决明显不公，请求撤销原判，驳回刘秀华对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘秀华答辩称：陆晓祥的上诉理由不能成立，刘秀华经营个体企业，刘俊林在借款之前已经提前与刘秀华进行了预约，出具借条当日刘秀华是现金交付，一审中刘秀华已经申请了证人出庭作证。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。刘秀华主张向刘俊林交付了现金10万元，提供了刘俊林出具的借条加以证明，刘秀华并提供了证人证言进一步佐证其交付出借款项的事实，且陆晓祥确认刘秀华起诉前曾向借款人及其主张过权利。陆晓祥主张刘秀华的出借款项未实际交付，与借条的内容相悖，亦未能提供足以对刘秀华与刘俊林之间借贷关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，故陆晓祥上诉提出的刘秀华出借款项未实际交付的意见，不予采信。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陆晓祥为刘俊林向刘秀华借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，应当按照连带责任保证承担保证责任。债务人刘俊林未按约定期限向刘秀华清偿借款，刘秀华要求陆晓祥在保证范围之内承担还款责任，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陆晓祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高继林
审 判 员 丁万志
代理审判员 宗 雯
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭 晋
法律条文附录：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8897号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师
被告：庄少勋，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告庄少勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告庄少勋拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告庄少勋签订的《个人房屋按揭贷款合同》；2.被告庄少勋清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金140247.24元及计至实际清偿日止的利息、复利、罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至到2016年4月6日所欠利息、复利、罚息合计为1880.86元]；3.被告庄少勋承担本案的诉讼费用；4.原告广发银行中山分行对处置被告庄少勋抵押房地产（中山市XX路XX号XX幢XX号房）所得价款就上述2、3项诉求款项享有优先受偿权。
被告庄少勋未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：庄少勋。
签约情况：2008年2月3日签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》。
贷款金额：492000元。
贷款期限：120个月，从2008年2月3日起至2018年2月2日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款利率：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收50%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：截至2016年8月30日，尚欠贷款本金124393.85元，利息2706.65元，罚息583.26元，复利56.37元。
提前收贷约定：如借款人连续三期未清偿供款或全部欠款，贷款人有权要求借款人提前归还全部贷款本金及利息、罚息，并由借款人承担由此产生的全部费用。
抵押担保情况：广发银行中山分行与庄少勋就位于中山市XX幢XX房的房地产办理了抵押登记手续。
本院认为：庄少勋向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款。关于庄少勋欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单为证，且庄少勋没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。涉案的房地产已抵押给广发银行中山分行并办理了抵押登记手续，当庄少勋不履行债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。庄少勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告庄少勋签订的《个人房屋按揭贷款合同》；
二、被告庄少勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金124393.85元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月30日，利息2706.65元，罚息583.26元，复利56.37元，从2016年8月31日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告庄少勋提供的位于中山市XX镇XX幢X房的房地产（合同编号：XXXX）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，诉讼保全费1231元，合计4373元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），被告庄少勋应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.庄少勋的身份证复印件；2.个人房屋按揭贷款合同；3.广发银行借款借据；4.中山市房地产他项权证明（登记备案表）；5.广发银行个人对账单。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0062号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙某，务工人员。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人施明，江苏经权律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日8时许，被告人孙某入户窃得被害人曹某放于苏州工业园区唯亭街道夷亭二村13幢10号二楼楼梯口右侧房间内共计价值人民币7018元的财物。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人孙某的供述笔录，被害人曹某的陈述笔录，证人尹某、李某、喻某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，赃物照片，检验报告，价格鉴证意见书，扣押物品清单、发还物品清单，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人孙某应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人孙某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人孙某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、社会危害性较小、配合追缴赃物、取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年11月8日8时许，被告人孙某至苏州工业园区唯亭街道夷亭二村13幢10号，采用徒手拉开门锁等手段，入户进入该幢二楼楼梯口右侧房间，窃得被害人曹某放于该室内的现金人民币1000元及合计价值人民币6018元的千足金戒指1枚、钯金990型项链1条、金750镶钻戒指1枚、金750镶钻吊坠1枚。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，公安机关在被告人孙某的配合下追缴了全部赃物及赃款人民币480元，并已将赃款及赃物戒指1枚、吊坠1枚发还给被害人；被害人曹某对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人孙某的供述笔录、被害人曹某的陈述笔录、证人尹某、李某、喻某的证言笔录、辨认笔录，证实2013年11月8日8时许，被告人孙某在苏州工业园区唯亭街道夷亭二村13幢10号二楼入户盗窃他人财物的经过。
2、搜查笔录、赃物照片、检验报告、价格鉴证意见书，证实本案被盗赃物价值等情况。
3、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书，证实本案赃物扣押、发还及被告人取得谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人孙某被抓获及本案案发的经过。
5、户籍资料，证实被告人孙某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某目无法制，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人孙某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、配合追缴赃物、取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出被告人孙某社会危害性较小的辩护意见。经查，被告人孙某入户盗窃他人数额较大的财物，具有一定的社会危害性与主观恶性，本院在量刑时将综合考虑其犯罪情节。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃物发还被害人曹某；如有不足，责令被告人孙某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾丽萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5789号
原告：魏某，男，1971年4月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所。
被告：闫某，男，1964年1月6日生，汉族。
被告：许某，女，1965年7月2日生，汉族。
原告魏某与被告闫某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人朱忠民到庭参加诉讼，被告闫某、许某经本院公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金460000元及利息（按年利率6%计算，支付自2015年4月14日计算至被告实际给付之日的利息）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告闫某因投标工程向原告借款100万元，约定了利息和归还日期。后被告闫某陆续归还部分借款，到2014年11月21日仍欠原告46万元未还。原告无数次催要无果，因两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故提起诉讼，要求两被告共同偿还借款。
被告闫某、许某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫某、许某系夫妻关系。2013年6月，被告闫某因工程招投标所需向原告借款100万元，原告魏某以银行承兑汇票的方式给付被告闫某100万元，双方未约定利息。此后，被告闫某陆续偿还原告魏某部分借款，并于2014年11月21日重新给原告出具借据一张，内容:今借魏某现金肆拾陆万元整，2015年4月13日还清。但被告闫某未按承诺还款，且下落不明，原告遂起诉来院。
以上事实有原告提供的借条、银行承兑汇票、证人朱某、唐某证人证言、婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。通过原告提供证据及原告当庭陈述，可以认定原、被告之间存在460000元的借贷关系且借款期限届满，被告闫某应依法偿还原告魏某借款本金460000元。因原、被告双方未约定借款利息，原告按年利率6%主张自2015年4月14日至被告实际给付之日的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告闫某的个人债务，故被告许某对被告闫某的上述债务承担共同还款责任。被告闫某、许某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，须承担由此导致的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告闫某、许某给付原告魏某借款本金460000元及利息（按年利率6%计算，自2015年4月14日计算至被告实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费560元，合计9560元，由被告闫某、许某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 拾玉玲
人民陪审员 李 丽
二Ｏ二Ｏ一七年四月十八日
书 记 员 张 园
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初149号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地山东省胶州市。2015年12月29日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日并罚款二千元；2016年9月11日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日；2016年9月11日因吸毒被青岛市公安局城阳分局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2018年3月15日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
辩护人肖古勇，山东东标律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员谈树谦出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人肖古勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年5月初的一天晚上7、8时，被告人周某在胶州市首尔小镇南门西侧自己经营的青岛某建设工程有限公司三楼办公室内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月中旬的一天下午，被告人周某在胶州市首尔小镇南门西侧自己经营的青岛某建设工程有限公司三楼办公室内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年5月底的一天下午2、3时，被告人周某在胶州市首尔小镇南门西侧自己经营的青岛某建设工程有限公司三楼办公室内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、户籍证明、前科查询、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人周某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人肖古勇的主要辩护意见为：一、被告人主动交代多次容留王某吸毒行为，具有自首情节；二、认罪态度好，具有明确的悔改表现。三、主动认罪认罚，主动缴纳罚金。请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人周某共容留他人吸食毒品3次、3人次。
另查明，2016年10月9日，被告人周某在青岛市强制隔离戒毒所让前来会见的亲属由某向公安机关反映其容留他人吸毒的犯罪事实，同日由某向公安机关报案，同年10月10日公安机关对被告人周某进行讯问，其主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。同年10月12日因本案被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，共被羁押8日。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有经公诉机关提供、庭审质证的受案登记表、查获经过、投案自首证明、被告人供述、证人证言、被告人辨认现场笔录及照片、被告人辨认人员笔录及照片、证人证言、证人辨认现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、户籍证明、电话查询记录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某具有违法劣迹，可以酌情从重处罚。被告人周某主动向公安机关供述自己容留他人吸毒的事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某因本案已被羁押8日，予以折抵刑期。其辩护人的辩护意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉善执民字第1139号
申请执行人陈桂和
被执行人胥金才，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉善商初字第00221号，依法向被执行人胥金才发出执行通知书，责令被执行人胥金才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胥金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胥金才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币106848元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉善执民字第1139号
申请执行人陈桂和
被执行人胥金才，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉善商初字第00221号，依法向被执行人胥金才发出执行通知书，责令被执行人胥金才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胥金才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胥金才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币106848元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月十八日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉善执民字第1139号
申请执行人陈桂和
被执行人胥凤珍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉善商初字第00221号，依法向被执行人胥凤珍发出执行通知书，责令被执行人胥凤珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胥凤珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胥凤珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币106848元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月十八日
书记员 姚晓峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2070号
原告：农安北银村镇银行股份有限公司
住所地：住所：吉林省农安县。
法定代表人：王力田，董事长
委托诉讼代理人：田雨，公司员工。
被告：王雁龙，男，汉族，1971年7月17日出生，住址：农安县(缺席)。
被告：金万英，女，汉族，1970年4月17日出生，住址：吉林省农安县(缺席)。
被告：吉林沃森建筑装饰涂料有限公司
住所：农安县(缺席)。
法定代表人：王雁龙，经理
被告：梁国瑞，男，汉族，1959年4月18日出生，住址：吉林省农安县(缺席)。
被告：尹淑杰，女，汉族，1956年6月1日出生，住址：吉林省农安县。
被告：张焕宝，男，汉族，1969年10月25日出生，住址：吉林，省农安县(缺席)。
被告：任淑春，女，汉族，1964年5月7日出生，住址：吉林省农安县(缺席)。
原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告王雁龙、金万英、吉林沃森建筑装饰涂料有限公司（以下简称“沃森公司”）、梁国瑞、尹淑杰、张焕宝、尹淑春借款保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人田雨，被告尹淑杰到庭参加诉讼,被告王雁龙、金万英、沃森公司、梁国瑞、张焕宝、尹淑春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北银村镇银行向本院提出诉讼请求:1、要求被告王雁龙偿还借款46万元及利息（利息自2017年2月21日起至借款本息实际支付完毕之日止）；2、要求被告沃森公司对王雁龙借款本息的清偿承担连带责任；3请求对被告金万英、梁国瑞、尹淑杰、张焕宝及任淑春提供的抵押物拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实及理由：2015年3月27日，被告王雁龙与原告签订《循环贷款借款合同》一份，合同约定2015年3月27日至2017年3月26日，被告王雁龙向原告借款46万元，被告王雁龙可循环使用原告提供的贷款用于购进原料，借款年利率11.685%。并以被告梁国瑞、尹淑杰名下所有的凯德花园5号综合楼房产、被告张焕宝、尹淑春以其所有的粮食收储公司综合楼房产为该笔贷款提供抵押担保，并分别与原告签署《最高抵押合同》且已进行了抵押登记。被告沃森公司为前述借款提供连带责任保证。原告于2016年9月30日向被告支付贷款46万元，该笔借款到期，被告未按约定归还贷款本息，且被告沃森公司未依约履行连带责任保证。原告多次催要被告拒不偿还，因此诉讼来院。
尹淑杰辩称：贷款属实，循环贷款一年到期后，第二年我不知道需不需要签字。沃森公司是连带责任，我责任划分不清楚，公司有资产有房子连带责任我不明白怎么回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的第一组证据：1、个人贷款申请表、2北银村镇银行贷款业务面谈笔录、3王雁龙、金万英身份证4、王雁龙、金万英结婚证5、循环贷款借款合同；第二组证据借款凭证1份；3、第三组证据1、沃森公司股东会决议2、沃森公司营业执照及副本4、第四组证据1、张焕宝、尹淑春身份证2、张焕宝、尹淑春户口本3、最高抵押合同4、房屋产权证明、5、他项权利证明；第五组证据：1、梁国瑞、尹淑杰身份证2、梁国瑞、尹淑杰户口本3、最高抵押合同、4房屋产权证明5、他项权利证6、第六组证据1、最高抵押额合同2、房屋产权证明3、他项权利证、被告尹淑杰对上述证据均无异议，其他各被告未出庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，王雁龙与北银村镇银行签订《循环贷款借款合同》一份，合同约定2015年3月27日至2017年3月26日，王雁龙向北银村镇银行借款46万元，王雁龙可循环使用北银村镇银行提供的贷款用于购进原料，借款年利率11.685%。并以梁国瑞、尹淑杰所有的龙苑小区8号楼房产、金万英名下所有的凯德花园8号综合楼房产、张焕宝、尹淑春以其所有的粮食收储公司综合楼房产为该笔贷款提供抵押担保，并分别与北银村镇银行签署《最高抵押合同》且已进行了抵押登记。沃森公司为前述借款提供连带责任保证。北银村镇银行于2016年9月30日向被告支付贷款46万元，该笔借款到期，王雁龙未按约定归还贷款本息，且被告沃森公司未依约履行连带责任保证。
本院认为，北银村镇银行与王雁龙之间的借款保证合同关系成立，王雁龙借款逾期后，没有按约定，向北银村镇银行偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任；沃森公司对王雁龙借款未履行保证义务，应承担连带保证责任；提供抵押财产的金万英、梁国瑞、尹淑杰、张焕宝、任淑春对王雁龙借款本息，用其抵押财产变现后所得价款，北银村镇银行享有优先受偿权。
综上所述，北银村镇银行的诉讼请求要求被告王雁龙偿还借款46万元及利息、要求被告沃森公司对王雁龙借款本息的清偿承担连带责任、请求对被告金万英、梁国瑞、尹淑杰、张焕宝及任淑春提供的抵押物拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王雁龙于本判决生效后十日内立即给付原告农安北银村镇银行股份有限公司人民币460,000.00元及利息（利息按合同约定年利率11.685%计算，自2017年2月21日起至实际给付之日止）。
二、被告吉林沃森建筑装饰涂料有限公司对上述过款项承担连带保证责任。
三、被告金万英、梁国瑞、尹淑杰、张焕宝、任淑春对王雁龙借款本息用其提供的抵押财产(详见抵押清单)变现后所得的价款，原告农安北银村镇银行股份有限公司享有优先受偿权。
四、被告吉林沃森建筑装饰涂料有限公司、梁国瑞、尹淑杰、张焕宝、任淑春承担保证责任后，有权向王雁龙追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8,200.00元由被告王雁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孟龙珊
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第217号
申请人曾水清，男，汉族。
被申请人邹旭成，男，汉族。
被申请人甘国桃，女，汉族。
申请人曾水清与邹旭成、甘国桃诉讼保全一案，申请人于2015年12月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全，并提供其所有的位于邻水县城南镇房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对二被申请人名下的银行存款及其他财产予以冻结，价值以60万元为限；
二、对申请人曾水清所有的位于邻水县城南镇房屋予以查封。
上述财产在保全期间不得转让、抵押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘永兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72429号
原告：王桂红，女，1976年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村XXX号XXX室。被告：宋文全，男，1959年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村XXX号XXX室。原告王桂红与被告宋文全离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王桂红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂红撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一六年十一月二日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72429号原告：王桂红，女，1976年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村XXX号XXX室。被告：宋文全，男，1959年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村XXX号XXX室。原告王桂红与被告宋文全离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王桂红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂红撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一六年十一月二日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1203号
上诉人（原审被告）：樊群，女，1969年1月21日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人（特别授权）：祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新乡市正隆置业有限公司，住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流综合办公楼。
法定代表人：邓志胜，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：扈文静，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。
上诉人樊群因与被上诉人新乡市正隆置业有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊群于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人樊群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人樊群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人樊群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 广
审判员 ＸＸ民
审判员 李 立
二〇一七年四月十三日
书记员 杨慧敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申102号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：伊犁富利特工贸有限公司。住所地：伊宁市边境经济合作区。
法定代表人：马嫣，该公司经理。
委托代理人：杨富，男，回族，1972年1月6日出生，系马嫣丈夫，现住伊宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊宁市边境经济合作区管理委员会。住所地：伊宁市边境经济合作区。
法定代表人：窦永刚，该管委会主任。
伊犁富利特工贸有限公司（下称富利特公司）因与伊宁市边境经济合作区管理委员会（下称管委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
富利特公司向本院申请再审称，管委会未按约完成厂房的三通一平及消防设施验收，亦不与我公司结算厂房及土地价格，违约在先，原审判决认定我公司违约错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，富利特公司与管委会于2008年2月9日所签《投资及厂房租赁协议书》合法有效。协议签订后，管委会向富利特公司履行了交付厂房的义务，富利特公司在合同履行期内对此并无异议。富利特公司亦应按约在合同履行期限内按约履行其购买或交付租金的义务。富利特公司无证据证实其在双方合同履行期间内成就了购买条件并向管委会申请购买所租厂房，其称管委会违约不履行售方义务的理由无事实依据。富利特公司于合同外履行的部分义务，在原生效判决中已予折抵了部分租金，鉴于富利特公司在本案中并未提起反诉，其若认为管委会还存在其他违约行为并给其造成损失，其可另案诉讼解决，本案对此不予审查。在本案管委会就富利特公司违约所提起的诉讼中，富利特公司无证据证实其已按约在投资额、年产值、安置就业人数等方面达到了享受优惠房租的条件，原审判决判令其按照每平方米80元的标准支付房屋租金并无不当。双方合同已于2013年4月30日履行期限届满，合同自然终止。双方未就续签租赁合同或购买所租厂房事宜再达成新的一致，富利特公司依法应向管委会承担归还厂房并支付拖欠的房屋租金的合同义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。富利特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊犁富利特工贸有限公司公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一六年四月六日
书记员 邓先敏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第400号
罪犯肖武，男，1991年8月24日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）吉中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人肖武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年10月10日作出（2012）赣刑三终字第85号刑事判决，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年11月17日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯肖武在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯肖武的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次。本院在立案后五日内将罪犯肖武的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯肖武在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯肖武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第257号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人康海成，男，1976年3月5日出生于河南省民权，汉族，小学文化，农民。曾因犯诈骗罪于2007年4月16日被兰考县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2008年11月13日被睢县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2009年11月30日被民权县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2400元；曾因犯盗窃罪于2013年9月13日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月12日被睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人康海成犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人康海成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日10时许，被告人康海成驾驶新大洲牌摩托车伙同他人窜至睢县潮庄镇集贸市场内行窃，被告人康海成驾车在市场外接应，其同伙在市场内将吴某某电动车前车篮内的手包盗走，内有现金3263元、存折及身份证、医保卡等财物，随后被告人康海成驾车载其同伙逃窜，途中被群众用电动车撞到，其同伙将所盗手包丢弃后逃跑，被告人康海成则被群众抓获并扭送至睢县睢县公安局潮庄派出所。案发后，被盗的财物已追缴，现已发还失主。
上述事实，被告人康海成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述；证人吴某甲、刘某甲的证言；书证--
被告人的户籍证明、河南省兰考县人民法院（2007）兰刑初字32号刑事判决书、河南省睢县人民法院（2008）睢刑初字194号刑事判决书、河南省民权县人民法院（2009）民刑初字357号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈刑初字第1587号刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、睢县公安局刑警大队情况说明；物证—被盗钱包及现金、存折、作案工具摩托车照片；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康海成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人康海成如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人康海成曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。综合上述情节，参照量刑规范化意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康海成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年5月8日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘素梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初62号
原告：张华，女，1979年7月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：尉华春、岳晓红，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：李方梅，女，1967年2月23日出生，汉族，现租住莱阳市。
被告：李华睿，男，1965年3月8日出生，汉族，现租住莱阳市。
原告张华与被告李方梅、李华睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人岳晓红到庭参加了诉讼。被告李方梅、李华睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款6.2万元，并自2015年9月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年3月18日，被告李方梅因家庭急用资金向我借款70000元，期间付清8000元，尚欠62000元未付。
被告李方梅、李华睿未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下。两被告系夫妻关系。被告李方梅因家庭急用于2014年3月8日向原告借款70000元，并于2015年9月2日出具借条一张，此后偿还借款8000元，余款一直未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李方梅因家庭需要向原告借款，并出具借条，确认双方形成民间借贷关系。被告未履行还款义务，原告要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担自2015年9月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，由于原被告没有约定利息，原告主张的利息可自2017年1月3日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方梅、李方睿偿还原告张华借款本金62000元，并负担自2017年1月3日起至判决生效之日止，以本金62000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一七年四月十四日
书记员 钟晓雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03748号
罪犯沈笑羽，男，汉族，1989年11月7日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省无为人民法院于2011年4月18日作出（2011）刑初字第00072号刑事判决，认定被告人沈笑羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；并撤销前罪缓刑，与前罪被判处有期徒刑二年，并处罚金15000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沈笑羽确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈笑羽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈笑羽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈笑羽减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2010年12月23日起至2020年10月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第648号
原告包建忠。
委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人苏丽芬，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告包建波。
被告王丽红。
被告常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人包建波，该公司执行董事。
原告包建忠诉被告包建波、王丽红、常州包氏纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告包建波、王丽红、常州包氏纸制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建忠诉称，被告包建波与原告签订借款协议，被告常州包氏纸制品有限公司为担保人，协议约定被告包建波向原告借款500000元，借款期限为2014年4月27日到2014年10月27日，但被告包建波至今分文未还。被告包建波、王丽红系夫妻关系。原告现诉至法院，请求判令1、被告包建波、王丽红向原告支付借款本金500000元及利息（从2013年3月1日起至借款还清之日止按同期贷款基准利率的4倍计算的利息；2、被告常州包氏纸制品有限公司对被告包建波、王丽红的上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告包建波、王丽红、常州包氏纸制品有限公司负担。
被告包建波未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告王丽红未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告常州包氏纸制品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原告包建忠与被告包建波签订一份借款协议，双方约定借款金额为50万元，借款期限自2014年1月26日至2014年4月26日，借款利率为月息4%。被告常州包氏纸制品有限公司作为担保方在协议上盖章。同日，原告包建忠委托沈燕萍通过网上银行转账48万元至被告包建波名下。借款到期后，被告未能归还上述借款。双方遂又签订一份借款协议，约定借款金额为50万元，借款期限自2014年4月27日至2014年10月27日，借款利率为月息4%。被告常州包氏纸制品有限公司作为担保方在协议上盖章。同时借款协议上备注“原借款协议作废”。该份协议还约定：如被告包建波逾期还款，计息标准按约定利率3倍计算，原告有权依法收回全部借款及利息。借款期限到期若未能归还，除照付利息外，被告包建波自愿另按借款总额的千分之一每天支付滞纳金及借款总额20%的违约金支付给原告。被告常州包氏纸制品有限公司愿意为被告包建波承担连带保证责任，保证范围为：包括但不限于借款的本息、违约金、滞纳金和为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、公证费、拍卖费等费用。保证期间为：保证人承担保证责任直至债务人本息、违约金还清为止。
另查明，被告包建波、王丽红于2010年10月19日办理了婚姻登记手续。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行电子交易回单打印件、银行对帐单、沈燕萍的证人证言、婚姻登记审查处理表复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告包建波之间的借贷关系依法成立。被告包建波向原告借款48万元的事实，有相应证据予以佐证，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告包建波应及时还款。原告主张的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。该笔借款虽然发生在夫妻存续期间，但借款金额较大，原告未能提供证据证明被告王丽红存在借款合意，亦未提供证据证明王丽红分享了诉争借款带来的利益，故应认定为包建波个人债务更为适宜。被告常州包氏纸制品有限公司作为担保人，应当对上述债务承担连带保证责任。被告包建波、王丽红、常州包氏纸制品有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包建波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包建忠借款本金48万元及利息（自2014年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告常州包氏纸制品有限公司对被告包建波的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告包建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，公告费600元，合计10610元，由被告包建波、常州包氏纸制品有限公司负担。（该款，原告已预交，被告包建波、常州包氏纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告包建忠）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63）
审 判 长 仇宏光
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 方 婷
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第648号
原告郑某某，男，汉族。
被告某管理局，住所地本市。
法定代理人金泉江，系该局局长。
委托代理人李某某，男，汉族，系该局副局长。住本市新华区。
被告某乙管理局，住所地本市新城区。
法定代理人王超，系该局局长。
委托代理人聂某某，男，汉族。
原告郑某某与被告某管理局、某乙管理局追偿权纠纷一案，2015年4月15日本院受理后，依法由审判员高俊营适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告某管理局委托代理人李某某、被告某乙管理局委托代理人聂某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2014年11月6日7时许，郑某某雇佣人员曲翠兰、贾艳敏在本市湛河区莲花盆金兰王朝干完郑某某指示的工作，乘车沿本市新城区湖滨路返回新城区，二人所乘车辆行至湖滨路东段佳田小区限高架时，头部与限高架相撞，造成曲翠兰、贾艳敏头部受伤，曲翠兰、贾艳敏立即被送往平顶山市第二人民医院救治。曲翠兰因伤势过重医治无效死亡，对曲翠兰救治花费医疗费91960元，购买人造蛋白13750元。贾艳敏住院治疗，住院82天，支付医疗费109618.45元。该事故郑某某与曲翠兰家属、贾艳敏协商分别达成协议，郑某某一次性支付曲翠兰家属丧葬补助金、一次性工亡赔偿补偿金、亲属抚慰金、医院所欠各项费用及其它全部杂费共计400000元，支付贾艳敏各项费用110000元。该事故引起的赔偿问题，几方多次协商未果，为维护自身合法权益，郑某某提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、要求被告负担部分伤害赔偿金35万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某管理局承认事故属实，但辩称，事故属实，对赔偿款要求过高，请法庭依法处理。
被告某乙管理局承认事故属实，但辩称，事故属实，对赔偿款要求过高，请法庭依法处理。
经审理查明，2014年11月6日7时许，郑某某雇佣人员曲翠兰、贾艳敏在本市湛河区莲花盆金兰王朝干完郑某某指示的工作，乘车沿本市新城区湖滨路返回新城区，二人所乘车辆行至湖滨路东段佳田小区限高架时，头部与限高架相撞，造成曲翠兰、贾艳敏头部受伤，曲翠兰、贾艳敏立即被送往平顶山市第二人民医院救治。曲翠兰因伤势过重医治无效死亡。郑某某支付曲翠兰救治医疗费91960元，购买人造蛋白13750元。贾艳敏住院治疗，住院82天，郑某某支付医疗费109618.45元。
2014年12月5日，郑某某与曲翠兰家属协商达成协议，内容为：“甲方：任会云、任高亮、任章克乙方：郑某某2014年11月6日下午7时许，甲方母亲曲翠兰在乘车下班途中被道路上的限高杆碰伤，后经入院医治无救去世，为及时、妥善处理此事，经以上甲、乙双方多次协商，就此事的一次性最终解决，达成以下一致意见。一、鉴于甲方母亲曲翠兰系乙方雇工，乙方对事故的发生负有一定的管理责任，据此，对乙方此前已垫付的各项医疗费用，乙方全部予以承担，除此之外，乙方另向甲方一次性支付四十万元（其中包括丧葬补助金、一次性工亡赔偿补偿金、亲属抚慰金、医院所欠各项费用以及其它全部杂费），除此之外，甲方对此事再无任何要求；二、因在此次事故的发生过程中车辆驾驶人、路障杆管理方以及甲乙双方均存在复杂的难以明确判定的责任，又因乙方对此事故的最终解决单方全部予以承担，据此，甲方对路障管理方和车辆驾驶人不再进行任何形式的追究；乙方在赔付后，可向路障管理方和车辆驾驶人进行追偿。三、上述四十万元乙方在本协议签订后的当日先支付三十万元，下余十万元在甲方母亲下葬后的第二天，乙方一次性向甲方支付完毕，如乙方不如期支付，自愿承担双倍支付的违约责任（上述款项甲方一致同意汇入任会云在工商银行开立的账户，账号6222081707001204XXX）。四、此协议达成后，甲方对此事的解决再无其它任何争议。五、本协议经双方签字、盖章后生效。本协议一式四份，甲方执三份，乙方执一份，具有同等效力”。协议签订后，双方履行了协议义务，郑某某支付了协议约定的400000元。
郑某某与贾艳敏协商达成协议，协议内容为：“甲方：梁振坡、贾爱敏，乙方：郑某某2014年11月6日下午7时许，乙方雇用贾爱敏等人在湛河区莲花盆金兰王朝工地上干活，收工后私自搭乘三轮车返回新城区，行至新城区湖滨路东段（佳田小区处）限高架时，由于限高架设置过低，且没有任何警示标示，导致甲方被限高架碰伤，后经入院治疗出院，经甲、乙双方协商，就此事一次性最终解决，特达成如下协议：一、鉴于贾爱敏系乙方雇员，在收工途中因被限高架所伤，乙方对事故的发生负有一定的雇佣责任，据此，本着治病救人的人道主义的出发，乙方垫付的各项医疗费用由乙方全部承担。二、乙方另向甲方一次性支付人民币11万元整（壹拾壹万元整），此费用包含所有误工费、陪护费、营养费、工伤赔偿金、后续治疗费等所有可能涉及本次事故的所有费用，除此之外，甲方对此事无任何要求。三、本协议签订之日起，今后甲方再出现的一切问题由甲方自行承担，与乙方无任何关系。四、此协议达成后，甲、乙双方对此事的解决再无任何争议。五、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效。本协议一式三份，甲方执一份，乙方执二份，具有同等效力。”协议签订后，双方履行了协议义务，郑某某支付了协议约定的110000元。
又查明，位于本市新城区湖滨路东段佳田小区段的限高架由某管理局设置并管理。上述事故发生前，某管理局未在该限高架处设置提示和注意标志。
上述事实，有当事人的陈述、郑某某提供的协议书二份、收据二份、平顶山市第二人民医院收费票据、费用明细单及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经当庭质证，本院审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，某管理局未在其设置的限高架处设置提示和注意标志，未尽安全提示义务。某管理局不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合本案案情，某管理局承担40%的责任较妥。根据《》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。郑某某作为雇主已赔偿了725328.45元（曲翠兰救治医疗费91960元＋购买人造蛋白13750元＋赔偿曲翠兰家属400000元＋贾艳敏的医疗费109618.45元＋110000元），故郑某某有权向某管理局追偿290131.38元（725328.45元×40%）。某乙管理局对上述限高架未管理义务，其不应承担相关责任，故对郑某某要求某乙管理局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判决如下：
一、某管理局于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑某某追偿款290131.38元。
二、驳回郑某某对某乙管理局的诉讼请求。
三、驳回郑某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由郑某某负担898元，某管理局负担5652元。
如不服办判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高俊营
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵艳丽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第648号
原告汤某某。
委托代理人刘军，新邵天仁法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告汤某某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原汤某某及其委托代理人刘军、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原告与被告结婚系包办婚姻，没有感情基础，婚后因生育的两个男孩不幸死亡被告迁怒于原告对其百般虐待导致夫妻关系恶化，原告分别于1996年、2007年两次向法院起诉离婚，经法院一次调解和好，一次判决不准予离婚后夫妻关系无任何改善，双方于2005年8月分居至今，现夫妻感情完全破裂。故诉请人民法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告户籍证明，拟证明被告身份情况；
3、（2007）新民初字第589号判决书，拟证明原告于2007年曾向法院起诉离婚；
4、彭某某证明，拟证明原、被告夫妻感情状况；
5、肖某某证明，拟证明原、被告夫妻感情状况；
6、金某某证明，拟证明原、被告夫妻感情状况；
7、刘某某证明，拟证明原、被告夫妻感情状况。
被告周某甲答辩称原告擅自离家外出后被告曾多方寻找，被告希望能够与原告和好建立一个完整的家庭，因此被告不同意离婚。庭审中，被告周某甲未提供有效证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均未提出异议，且以上证据均符合证据的客观性、合法性与关联性要求，本院予以认定。对证据4、5、6，被告虽提出了异议，但未能提供反驳证据，且证据4、5、6的内容相互印证，本院予以认定。对证据7被告提出异议，且该证据不符合证据的客观要件形式，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方的庭审陈述，本院查明的案件事实如下：原告汤某某与被告周某甲1968于农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1969年11月21日生育男孩周某乙，于1990年不幸身亡，1973年8月20日生育女孩周某丙，现已成家，1981年5月4日生育男孩周某丁，于1997年7月不幸身亡，1998年8月24日生育女孩周某戊，现在外打工。因两个儿子先后不幸身亡原告与被告产生矛盾，原告于1996年向新邵县人民法院提起离婚诉讼，考虑到两个小孩的健康成长，原告与被告经法院调解和好，但双方关系并未改善，并于2005年8月开始分居，2007年原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。本院作出（2007）新民初字第589号民事判决书判决驳回原告提出的离婚请求。2015年5月18日原告再次向新邵县人民法院起诉离婚。
另查明：在婚姻关系存续期间原、被告在陈家坊镇司门前11组建造了一栋两层三间的红砖房，原告婚前未置办嫁妆；被告称负有债务，关于债务被告未提供证据证明，本院不予采信。原、被告婚后无共同债权。
本院认为，原、被告于1968年按农村风俗举行结婚仪式，并以夫妻关系共同生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，原、被告系事实婚姻。夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件，本案原告与被告1968年办理结婚仪式，建立夫妻关系已达47年，婚后共生育四个小孩，建立了一定的夫妻感情，婚后因两个儿子先后去世，夫妻双方缺乏沟通，导致关系疏远，长期婚姻生活产生矛盾在所难免，但双方都应多宽容、多理解、互谅互让，且被告周某甲在庭审中明确表示希望能够与原告和好，一起安度晚年。原告汤某某提供的证据也不足以证明夫妻感情完全破裂的事实，考虑到原、被告均年纪较大，离婚不利于双方的晚年生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 马嫣
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第648号
原告范某某。
委托代理人张某甲。
被告某某服务中心。
法定代表人王某甲。
委托代理人张某乙，河北某某律师事务所律师。
委托代理人王某乙。
原告范某某与被告某某服务中心房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某某的委托代理人张某甲、被告某某服务中心的委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2004年8月29日签订《摊位预售合同》，约定原告认购被告某某服务楼二层建筑面积为32平米的摊位，合同第二条约定：1.在签订本合同之日起三日内，原告需向被告支付首期摊位款….2.待大楼竣工时，提前一个月通知原告付清所购摊位款的全部余额。第四条约定：被告自签订合同之日起18个月止，将原告认购摊位交付原告使用。合同签订当日，原告给付被告摊位款20万元，并由被告出具了《收据》。按照合同约定，被告应于2006年3月前将摊位交付原告使用，但至今被告仍未履行交付义务，导致原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，合同被解除后，被告除应返还已付摊位款20万元外，还应当给付原告相应的利息损失。请求一、依法判令解除原、被告签订的《摊位预售合同》；二、依法判令被告返还原告已付摊位款20万元，并自2004年8月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；三、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告某某服务中心辩称，1、同意解除双方签订的预售合同，并返还20万购置摊位费，不同意给付利息。被告延期交房是因为不可抗力造成的，在履行该合同中被告遇到了非自身原因，不能预见也不能控制的刑事案件造成被告不能按期交付摊位，根据民法通则107条及合同法第117条被告不应承担延期交房的责任。2、因原告违约在先，根据双方2004年8月29日签订的摊位预售合同第1款认购的摊位款总额为50万元，第2款第1条约定：原告应于2004年8月29日之后3日内交给被告首付款40万，但是原告时至今日仍未交清40万元，只是在2004年交付了20万元，所以原告首先构成根本违约。综合第1、2所述被告不应承担原告请求的按照银行同期贷款利率给付利息。
经审理查明，原、被告于2004年8月29日签订《摊位预售合同》，约定原告认购被告某某服务楼二层建筑面积为32平米的摊位，认购摊位总额50万元，合同第二款约定：1.在签订本合同之日起三日内，原告需向被告支付首期购摊位款，按首付摊位总价款的80%支付，按每平方米16000元计….2.待大楼竣工时，提前一个月通知原告付清所购摊位款的全部余额。第四款约定：被告自签订合同之日起18个月止，将原告认购摊位交付原告使用。第十款约定，甲方违约责任，若甲方在执行合同时出现违约，则甲方将乙方认购摊位款总额的5%作为违约金连同乙方已交给甲方的款额一并付给乙方。合同签订当日，原告给付被告摊位款20万元，并由被告出具了《收据》。
以上事实有2014年8月29日签订的摊位预售合同、收据、河北省衡水市中级人民法院（2011）衡刑终字第75号刑事裁定书、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致的，可以解除合同，原告起诉解除合同，被告同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、并要求赔偿损失，原告主张被告返还购房款，被告没有异议，本院予以支持。对原告主张的以20万元为基数按照银行同期贷款利率计算，支付自2004年8月29日至今利息，应视为对损失的主张。原告解除合同的原因系因被告无法按期交房，被告辩称被告在履行合同中不存在违约行为，造成不能按期交付房屋的原因系诉争房产所在开发项目与刑事案件相关联，该项目被司法机关依法查封，不应当支付利息。从已经生效的刑事判决书看，发生刑事案件时间为2008年，已经超出合同约定的交房时间，故对被告辩解不予采信。原告对损失的主张不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称的原告未按期交款存在违约行为，应当承担违约责任，被告应另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告范某某与被告某某服务中心2004年8月29日签订的《摊位预售合同》。
二、被告某某服务中心于本判决生效之日起10日内返还原告购房款20万元并支付利息（自2004年8月29日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告某某服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 健
审 判 员 田 丰
代理审判员 侯建伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 齐玉铮
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第648号
原告：王五一，男，汉族，1967年4月3日出生。
被告：王怀成，男，汉族，现年32岁。
原告王五一诉被告王怀成为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据原告提供的被告王怀成的住址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，因原告不能提供被告的准确地址，原告所诉的被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王五一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李小贞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第648号
原告韩某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
代理审判员 徐璐璐
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高 焕
新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第648号原告蒋某某，女，汉族，1989年9月17日生，小学文化。被告匡某某，男，汉族，1983年12月16日生，小学文化。本院在审理原告蒋某某与被告匡某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告管某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元由原承担。审判员 殷 鸣二〇一五年十一月二十三日书记员 邓晓辉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2045号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
负责人：施国华，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被告：唐传明，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告唐传明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。
代理审判员 刘智英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余 静
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2045号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。负责人：施国华，行长。委托诉讼代理人：陈秀龙，该行法律顾问。被告：唐传明，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告唐传明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。代理审判员  刘智英二〇一六年十一月一日书 记 员  余 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，汉族，1949年12月17日出生，住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田，男，汉族，1953年12月16日出生，农民，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人：刘振辉。
再审申请人张辉因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉申请再审称，（一）原审法院以再审申请人与被申请人之间所形成的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及《全民所有制企业转换经营机制条例》实施之前为由认为本案不属人民法院受理民事案件范围没有法律依据。再审申请人经过审批成为合同制工人，并签订过劳动合同，一直在被申请人单位工作长达几十年，跨越了劳动法实施之日，应适用劳动法确认再审申请人与被申请人存在劳动关系。（二）原审法院没有开庭即作出裁定，违反法定程序。张辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人于上世纪70年代即到被申请人单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围。故原审裁定认为不属于劳动法调整范围依据不足。
综上，张辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄金莹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1070号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人陈国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人余跃莲，女，1967年12月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人孙安勇，男，1984年2月27日出生，汉族，资中县人。
被执行人李茜茜，女，1983年9月22日出生，汉族，资中县人。
被执行人隆元东，男，1971年12月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人孙晓倩，女，1988年9月27日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人孙安勇、李茜茜、隆元东、孙晓倩其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第584号民事调解书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人孙安勇、李茜茜、隆元东、孙晓倩债务本息32793.90元（截止2014年6月26日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人孙安勇、李茜茜、隆元东、孙晓倩限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第584号民事调解书确定的义务，即标的款32793.90元，承担执行费390元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人孙安勇、李茜茜、隆元东、孙晓倩未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 李娅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第761号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。
负责人：林楠，行长。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被告：张秀申，男，1965年6月29日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桓台支行诉被告张秀申信用卡纠纷一案过程中，因原告中国建设银行股份有限公司桓台支行在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨慧君
二〇一五年七月七日
书记员 张 倩
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执206号
申请执行人：周莲，女，1982年2月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被执行人：刘芬，女，1981年4月12日出生，汉族，内江市人，村民，住内江市东兴区。
申请执行人周莲依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2978号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人刘芬入伙借款4500.00元、诉讼费460.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人刘芬纳入失信被执行人名单及限制高消费。另查明，被执行人刘芬下落不明、暂无可供执行的财产线索，经申请执行人刘芬同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一七年七月十七日
书记员 钱 勇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第41号
罪犯周宋文，男，1963年5月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年七月十八日作出（2012）邵中刑一初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人周宋文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周宋文赔偿附带民事诉讼原告人段禄生经济损失3万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年九月十四日以（2012）湘高法刑一复字第44号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯周宋文减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周宋文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯周宋文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯周宋文因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周宋文确无故意犯罪。累计考核分为62.2分。
本院认为，罪犯周宋文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周宋文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许 鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02839号
原告重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰村，组织机构代码X2201348－6。
负责人孙德彬，该厂厂长。
被告北碚区歇马镇彬荃机械厂，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村鸡窝凼组。
负责人廖伟，该厂厂长。
原告重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂（以下简称金发厂）诉被告北碚区歇马镇彬荃机械厂（以下简称彬荃厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2015年9月10日进行了公开开庭审理。原告金发厂的负责人孙德彬、被告彬荃厂的负责人廖伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金发厂诉称：原告系专门从事摩托车配件表面处理企业，与被告有长期业务往来。2013年3月至2013年11月，原告为被告加工摩托车配件共计133445.5元，经原被告双方对账后，被告已分期给付原告加工费49423元，尚欠加工费84022.5元未给付。原告多次要求被告给付加工费，被告以资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付加工费84022.5元，并按银行同期贷款利率给付逾期付款违约金；本案的诉讼费由被告承担。
被告彬荃厂辩称：我于2013年10月经营，之前是廖仁和腾建经营，他们欠的钱我不清楚，我接手经营，付了三笔款共计38500元给原告，我现在欠原告33000元，只同意支付原告金发厂33000元的加工费。
经审理查明：原告为被告的摩托车平叉提供烤漆加工，加工费双方每月对账，从2013年4月起至2014年11月止，8张挂账单共计加工费113422.5元（已扣除2013年4月的罚款200元和2013年6月的质量问题扣款900元）。被告于2013年11月22日向原告付现金20000元，于2013年12月24日付现金8500元，于2014年4月11日转账10000元，被告共计向原告付款38500元，现被告尚欠原告74922.5元的加工费。原告于2015年4月17日起诉来院。
另查明，被告彬荃厂于2011年11月3日登记设立，登记的经营者为廖伟。庭审中，因2013年3月的挂账单缺乏被告的签字，被告不予认可，原告自愿撤回了2013年3月的挂账单。
上述事实，有挂账单、收据、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告金发厂按被告彬荃厂的要求完成了摩托车平叉的加工后，被告彬荃厂有支付相应加工费的义务，被告彬荃厂不按约定向原告金发厂支付加工费，应承担相应的民事责任。现原告金发厂请求被告彬荃厂支付加工费84022.5元的请求，因庭审中原告举示的证据仅能证明被告尚欠加工费74922.5元，故对原告的本请求，本院部分予以支持，即由被告彬荃厂向原告金发厂支付加工费74922.5元。原告金发厂要求被告彬荃厂支付从起诉之日起诉的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告彬荃厂提出只支付原告金发厂加工费33000元的反驳主张，与庭审查明的事实不符，被告的反驳主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、由北碚区歇马镇彬荃机械厂于本判决生效之日起十五日内向重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂支付加工费74922.5元。
二、由北碚区歇马镇彬荃机械厂向重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂支付逾期付款违约金，以本金74922.5元为基数，从2015年4月18日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清加工费为止。
三、驳回原告重庆市沙坪坝区金发金属表面处理厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元减半收取950元，由北碚区歇马镇彬荃机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一五年十月八日
书记员 周一丁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民小额字第00110号
原告李化侨，男，1990年4月11日出生，公民身份号码4113811990********，汉族，第一师九团十一连承包户，住新龙花园6号楼4单元302室。
被告谢红波，男，约26岁，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
原告李化侨诉被告谢红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员邱书霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李化侨到庭参加诉讼，被告谢红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判决被告偿还借款10700元，支付利息3852元（2014年贷款利率6%，即10700元×6%÷12个月×4倍×18个月=3852元），合计14552元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明，2011年7月，被告谢红波以购买住房为由从原告李化侨借现金11000元。双方口头约定该借款于2011年年底偿还，但被告未按约定期限向原告偿还借款。后经原告多次索要，被告谢红波仅向其偿还借款共计300元，尚欠10700元未还。2013年7月16日，经原告要求，被告谢红波向原告出具了《欠条》一份，内容为“欠条，今欠李化（笔误写为'华'）侨10700元（壹万零柒佰元整）现金，现于2013年11月15日还清（逾（笔误写为'迂'）期不还按10%的月息交纳）。谢洪波，2013.7.16。”该借款被告至今未按约定偿还，由此产生利息3852元（从2013年11月16日至2015年5月15日止，共计18个月，按2014年贷款利率6%计算，即10700元×6%÷12个月×4倍×18个月=3852元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李化侨向法庭提交的被告谢红波出具的欠条，证明被告向原告借款10700元的事实清楚，该借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应属合法、有效。根据法律规定，借款人有按照约定期限向出借人偿还借款的义务，原告给被告借款10700元，并约定于2013年11月15日还清，该借款到期后，被告应当向原告偿还，因此，对于原告要求被告偿还借款10700元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告谢红波未按约定期限履行还款义务，依法应当按照约定或者有关法律规定支付逾期利息，现原告李化侨认为借条上约定的月利10%的利息过高，要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，共计3852元，对该诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢红波于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李化侨借款10700元、利息3852元，合计14552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元（原告已预交），由被告谢红波负担（与上述义务一同履行）。
本判决为终审判决。
审判员 邱书霞
二〇一五年六月十日
书记员 王雪洋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民小额字第00110号
原告李化侨，男，1990年4月11日出生，公民身份号码4113811990********，汉族，第一师九团十一连承包户，住新龙花园6号楼4单元302室。
被告谢红波，男，约26岁，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
原告李化侨诉被告谢红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员邱书霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李化侨到庭参加诉讼，被告谢红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判决被告偿还借款10700元，支付利息3852元（2014年贷款利率6%，即10700元×6%÷12个月×4倍×18个月=3852元），合计14552元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明，2011年7月，被告谢红波以购买住房为由从原告李化侨借现金11000元。双方口头约定该借款于2011年年底偿还，但被告未按约定期限向原告偿还借款。后经原告多次索要，被告谢红波仅向其偿还借款共计300元，尚欠10700元未还。2013年7月16日，经原告要求，被告谢红波向原告出具了《欠条》一份，内容为“欠条，今欠李化（笔误写为'华'）侨10700元（壹万零柒佰元整）现金，现于2013年11月15日还清，逾（笔误写为'迂'）期不还按10%的月息交纳。谢洪波，2013.7.16。”该借款被告至今未按约定偿还，由此产生利息3852元（从2013年11月16日至2015年5月15日止，共计18个月，按2014年贷款利率6%计算，即10700元×6%÷12个月×4倍×18个月=3852元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李化侨向法庭提交的被告谢红波出具的欠条，证明被告向原告借款10700元的事实清楚，该借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应属合法、有效。根据法律规定，借款人有按照约定期限向出借人偿还借款的义务，原告给被告借款10700元，并约定于2013年11月15日还清，该借款到期后，被告应当向原告偿还，因此，对于原告要求被告偿还借款10700元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告谢红波未按约定期限履行还款义务，依法应当按照约定或者有关法律规定支付逾期利息，现原告李化侨认为借条上约定的月利10%的利息过高，要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，共计3852元，对该诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢红波于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李化侨借款10700元、利息3852元，合计14552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元（原告已预交），由被告谢红波负担（与上述义务一同履行）。
本判决为终审判决。
审判员 邱书霞
二〇一五年六月十日
书记员 王雪洋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民小额字第00110号原告李化侨，男，1990年4月11日出生，公民身份号码4113811990********，汉族，第一师九团十一连承包户，住新龙花园6号楼4单元302室。被告谢红波，男，约26岁，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。原告李化侨诉被告谢红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员邱书霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李化侨到庭参加诉讼，被告谢红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判决被告偿还借款10700元，支付利息3852元（2014年贷款利率6%，即10700元×6%÷12个月×4倍×18个月=3852元），合计14552元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，2011年7月，被告谢红波以购买住房为由从原告李化侨借现金11000元。双方口头约定该借款于2011年年底偿还，但被告未按约定期限向原告偿还借款。后经原告多次索要，被告谢红波仅向其偿还借款共计300元，尚欠10700元未还。2013年7月16日，经原告要求，被告谢红波向原告出具了《欠条》一份，内容为“欠条，今欠李化（笔误写为‘华’）侨10700元（壹万零柒佰元整）现金，现于2013年11月15日还清（逾（笔误写为‘迂’）期不还按10%的月息交纳）。谢洪波，2013.7.16。”该借款被告至今未按约定偿还，由此产生利息3852元（从2013年11月16日至2015年5月15日止，共计18个月，按2014年贷款利率6%计算，即10700元×6%÷12个月×4倍×18个月=3852元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李化侨向法庭提交的被告谢红波出具的欠条，证明被告向原告借款10700元的事实清楚，该借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应属合法、有效。根据法律规定，借款人有按照约定期限向出借人偿还借款的义务，原告给被告借款10700元，并约定于2013年11月15日还清，该借款到期后，被告应当向原告偿还，因此，对于原告要求被告偿还借款10700元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告谢红波未按约定期限履行还款义务，依法应当按照约定或者有关法律规定支付逾期利息，现原告李化侨认为借条上约定的月利10%的利息过高，要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，共计3852元，对该诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢红波于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李化侨借款10700元、利息3852元，合计14552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元（原告已预交），由被告谢红波负担（与上述义务一同履行）。本判决为终审判决。审判员  邱书霞二〇一五年六月十日书记员  王雪洋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民小额字第00110号原告李化侨，男，1990年4月11日出生，公民身份号码4113811990********，汉族，第一师九团十一连承包户，住新龙花园6号楼4单元302室。被告谢红波，男，约26岁，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。原告李化侨诉被告谢红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员邱书霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李化侨到庭参加诉讼，被告谢红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判决被告偿还借款10700元，支付利息3852元（2014年贷款利率6%，即10700元×6%÷12个月×4倍×18个月=3852元），合计14552元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。本院经审理查明，2011年7月，被告谢红波以购买住房为由从原告李化侨借现金11000元。双方口头约定该借款于2011年年底偿还，但被告未按约定期限向原告偿还借款。后经原告多次索要，被告谢红波仅向其偿还借款共计300元，尚欠10700元未还。2013年7月16日，经原告要求，被告谢红波向原告出具了《欠条》一份，内容为“欠条，今欠李化（笔误写为‘华’）侨10700元（壹万零柒佰元整）现金，现于2013年11月15日还清，逾（笔误写为‘迂’）期不还按10%的月息交纳。谢洪波，2013.7.16。”该借款被告至今未按约定偿还，由此产生利息3852元（从2013年11月16日至2015年5月15日止，共计18个月，按2014年贷款利率6%计算，即10700元×6%÷12个月×4倍×18个月=3852元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李化侨向法庭提交的被告谢红波出具的欠条，证明被告向原告借款10700元的事实清楚，该借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，应属合法、有效。根据法律规定，借款人有按照约定期限向出借人偿还借款的义务，原告给被告借款10700元，并约定于2013年11月15日还清，该借款到期后，被告应当向原告偿还，因此，对于原告要求被告偿还借款10700元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告谢红波未按约定期限履行还款义务，依法应当按照约定或者有关法律规定支付逾期利息，现原告李化侨认为借条上约定的月利10%的利息过高，要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，共计3852元，对该诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢红波于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李化侨借款10700元、利息3852元，合计14552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元（原告已预交），由被告谢红波负担（与上述义务一同履行）。本判决为终审判决。审判员  邱书霞二〇一五年六月十日书记员  王雪洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01343号
罪犯吴晓栋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2012年5月23日作出（2012）相刑初字第0151号刑事判决，以被告人吴晓栋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2027年1月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴晓栋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴晓栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴晓栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯所犯罪行涉毒，原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓栋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年1月6日至2026年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第92号
上诉人（原审被告）腾冲汇恒基房地产开发有限公司（以下简称汇恒基公司）。
法定代表人黄诚坤，该公司董事长。
委托代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）樊冠梅，女，1978年8月生，汉族，河南省淮阳县人，经商。
委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人余斌，云南金曦律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人腾冲汇恒基房地产开发有限公司与被上诉人樊冠梅房屋买卖合同纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、代理审判员茶晓皎、吕思成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2014年9月28日，原被告签订了砚湖国际花园认购书，原告向被告认购汇景园8-801号房，房款为人民币506728元。同年10月14日，原被告签订《工程款抵扣房款协议》，约定原告向被告购买的汇景园8-801号房款506728元用原告为被告提供的工程服务应收款中扣除，同时，被告向原告出具收款收据一份，载明“砚湖国际G7-A栋装修进度款抵扣汇景园8-801号房款”。
另，原告与腾冲深装装饰公司合伙为被告所开发的砚湖国际G7-A栋七层至十层进行室内装饰设计、施工。
原判认为，原被告双方签订的《工程款抵扣房款协议》是双方在平等、自愿的基础上达成，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原被告虽未签订《商品房买卖合同》，但原被告双方签订了认购协议，并在签订《工程款抵扣房款协议》时，被告向原告出具了砚湖国际G7-A栋公寓装修进度款人民币506728元抵扣汇景园8-801号房款的收据，证明被告方已经收受了购房款，双方存在房屋买卖合同关系，被告理应按照商品房预售的相关规定向有关部门办理备案登记，故原告要求被告履行办理“汇景园8-801号”房的备案登记手续请求正当、合法，本院予以支持。被告辩称没有付建华的追认认可，无工程款可抵扣的辩解，因该协议系原被告之间就购房款的支付方式达成的协议，仅对双方具有约束力，并不需要得到付建华的追认认可，如被告认为工程款不足以抵扣房款，则双方可在工程款结算时进行扣减，不足部分予以补交的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，判决：1、原告樊冠梅和被告腾冲汇恒基房地产开发有限公司继续履行双方于2014年9月28日签订的《工程款抵扣房款协议》。2、被告腾冲汇恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告樊冠梅办理汇景园8-801号房备案登记手续。
原判宣判后，上诉人汇恒基公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人将自己所属工程G7栋1-10层承包给腾冲深装装饰有限公司进行装修，腾冲深装装饰有限公司将7-10层分包给被上诉人装修，但上诉人对此完全不知晓，所有工程费用结算只对腾冲深装装饰有限公司，该公司法定代表人付建华口头通知上诉人用装修款抵扣8-801号房款，双方便签订了《工程款抵扣房款协议》，但此事一直未得到腾冲深装装饰有限公司的追认授权。且在双方签订的认购书约定认购7天内应签订正式的《商品房买卖合同》，若到期未签订，上诉人有权另行处理认购房屋且无需通知被上诉人。被上诉人至今未与上诉人签订《商品房买卖合同》及支付购房款。2、因上诉人与腾冲深装装饰有限公司进行结算后，该公司还欠上诉人40万多元，上诉人没有以任何方式收取过被上诉人房款，不存在交付房屋。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人樊冠梅答辩认为：1、从工程款抵扣协议可以看出，上诉人已经认可樊冠梅为7-10层装修工程的实际施工人，该部分装修不欠上诉人任何款项，上诉人也从未帮被上诉人垫付任何农民工工资。2、协议签订后，樊冠梅已经实际付清了全部购房款，由上诉人销售部经理朱顺路出具的收据为证。3、本案仅涉及8-801号房的买卖合同关系，与腾冲深装装饰有限公司无关。4、有没有认购书都可以正常买卖房屋，加之工程款抵扣协议并未超过7天。5、合同只约束合同中双方，故抵扣协议与腾冲深装装饰有限公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人除对出具收款收据有异议外对其他一审认定的事实不持异议，被上诉人对一审判决认定事实无异议，对当事人无异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人未向本院提交新证据。
被上诉人向本院提交：收款收据、租房协议、物业管理服务协议及钥匙一套，证明在同一时间段，上诉人与被上诉人用同样的方式即用装修进度款抵扣房款购买了G7-A栋1001、1018号房屋，上诉人已向被上诉人交付房屋事实。
上诉人对上诉人提交的证据均不认可，与本案无关。
本院认为，被上诉人提交的证据能够证实另两套房屋按照相同的方式购买并实际交付给被上诉人，以上证据与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：上诉人汇恒基公司与被上诉人樊冠梅于2014年10月14日签订的《工程款房款抵扣协议》系双方就购买汇景园8-801号房达成的协议，虽该协议并非样式的商品房买卖合同，但该协议已经具备了商品房买卖合同的基本构成要件，且不违反法律规定，系真实有效的房屋买卖合同，因此双方已经形成了房屋买卖合同关系。认购书约定的7天到期后，双方未签订正式的商品房买卖合同，上诉人有权另行处理该房屋。因上诉人又以《工程款抵扣房款协议》来替代商品房买卖合同与樊冠梅达成了房屋买卖约定，故《工程款抵扣房款协议》系双方当事人另行约定的新的房屋买卖合同，双方应当按照该协议约定履行各自的义务。上诉人在上诉状中已经认可用工程款抵扣房屋价款已经得到腾冲深装装饰有限公司法定代表人付建华的口头授权，便无需再次得到腾冲深装装饰有限公司的追认授权。上诉人认可被上诉人一审提交的2014年10月14日出具的收款收据是由其公司销售部经理朱顺路写的，一审时上诉人也将该收据的存根联作为证据提交，说明该收款收据就是上诉人出具给被上诉人的。从该收款收据可以看出，被上诉人已用其应向上诉人收取的装修进度款支付了8-801号房的全部购房款，则上诉人应当将房屋交付给被上诉人并帮助其办理相关的备案登记手续。腾冲深装装饰有限公司与上诉人之间的债权债务系另外的法律关系，与本案无关。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8870元，由上诉人汇恒基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张雪娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3965号
罪犯刘开波，男，汉族，大学文化，1981年11月8日出生于安徽省郎溪县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年10月18日作出（2012）崇刑初字第148号刑事判决，以被告人刘开波犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2014年11月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘开波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘开波在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘开波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开波减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第869号
申请执行人陈翠英，女，汉族。
被执行人绵竹市旭钥包装有限公司。
法定代表人李燕，董事长。
陈翠英与绵竹市旭钥包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民小字第27号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市旭钥包装有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬3478.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人名下财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第172号
原告：青岛东洲物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：曹启龙，职务：总经理。
委托代理人：李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告：匡世毅，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛东洲物业管理有限公司诉被告匡世毅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月28日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛东洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨仲举
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00725号
原告胡凤平，男，1958年11月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。
被告张骞，男，1962年8月20日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
本院在审理原告胡凤平与被告张骞、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡凤平于2014年11月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡凤平自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡凤平撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 张海耳
审判员 肖 宏
审判员 李 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 琳