云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初218号
原告马风祥，男，回族，1950年11月6日出生，宁夏回族自治区人，住宁夏同心县。
原告罗英莲，女，回族，1952年3月17日出生，宁夏回族自治区人，住宁夏同心县。
原告罗艳，女，回族，1977年8月16日出生，宁夏回族自治区人，住宁夏同心县。
原告马秀霞，女，回族，1995年11月6日出生，宁夏回族自治区人，住宁夏同心县。
原告马秀梅，女，回族，1997年12月11日出生，宁夏回族自治区人，住宁夏同心县。
原告马杏萍，女，回族，1999年3月21日出生，宁夏回族自治区人，住宁夏同心县。
原告马霞，女，回族，2001年5月11日出生，宁夏回族自治区人，住宁夏同心县。
原告马瑞，男，回族，2003年4月7日出生，宁夏回族自治区人，住宁夏同心县。
原告委托代理人钟俊，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）
被告：昭通市昭阳区世捷开元汽车运输服务有限公司(未到庭)
法定代理人：王某
地址：昭阳区
被告陈忠云，男，汉族，1984年11月5日出生，文盲，农民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司
组织机构代码证：21766018-1
企业负责人：姚滨
地址：云南省玉溪市东风南路
委托代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师（特别授权）
原告马风祥、罗英莲、罗艳、马秀霞、马秀梅、马杏萍、马霞、马瑞诉被告昭通市昭阳区世捷开元汽车运输服务有限公司、陈忠云、中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司
机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日作出判决后，原告不服一审判决上诉，昭通市中级人民法院审理后，以本案事实不清、证据不足发回重审。本院重审立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人钟俊、被告陈忠云的委托代理人朱乐周、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司的委托代理人付四建到庭参加诉讼，被告昭通市昭阳区世捷开元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马风祥、罗英莲、罗艳、马秀霞、马秀梅、马杏萍、马霞、马瑞诉称，2015年7月12日马某驾驶宁Ｅ×××××号中心半挂牵引车牵引宁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车从宁夏出发前往昭通市鲁甸县，7时25分到达G85渝昆高速公路K512+500M处与陈忠云驾驶的云Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成马某当场死亡、两车不同程度受伤的交通事故。经昭通市公安局交通警察支队水昭公路（高等级）公路交巡警大队认为马某承担本次事故主要责任，陈忠云承担本次事故次要责任。马某父母分别为65周岁与63周岁，已经丧失劳动能力，需抚养。马某与妻子罗艳育有五名子女，仅有长女马秀霞成年，马秀梅、马杏萍、马霞、马瑞为未成年人，事故发生时分别为17周岁、15岁半、14岁、12岁。被告陈忠云驾驶的云Ｃ×××××豪车属于昭通市昭阳区世捷开元汽车运输服务有限公司所有，该车投保中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司且在保险期内。该交通事故给原告造成的具体损失项目为：死亡赔偿金545560元、被抚养人生活费180230元、财产损失费4000元+公路及附属设施赔偿24850元+修车费及材料费85258元=114108元、精神损失费30000元，以上合计897082元，扣除交强险112000元，剩余785082元由中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司承担40%，即314032元，合计赔偿426032元。
被告陈忠云答辩称，对本次交通事故责任划分无异议，但从交通事故形成原因看，死者承担主要责任应该承担80%以上责任。陈忠云的车辆在第三方投保100万，原告的合理损失应该先由第三被告在保险范围内进行赔偿，不足部分再由被告陈忠云承担20%的责任。事故发生后陈忠云已经垫付给原告方20000元，该费用应判决保险公司直接支付给陈忠云。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司答辩称,原告主张的责任划分没有事实依据，赔偿不符合标准,公司已垫付20000元丧葬费用。
针对其诉讼主张，原告向本院出示如下证据：1、身份证、户口薄，证明原告的主体资格；2、村委会证明，证明原告罗艳与马某是夫妻关系；3、交通事故责任书，证明马某负主要责任，陈忠云负次要责任；4、公路补偿通知书，证明该交通事故造成公路损坏赔偿费用为24850元；5、拖车发票，证明拖车费用4000元；6、居民委员会证明一份，证明其在城镇居住了三年以上；7、修车收据及销货清单，证实修复车辆的费用及材料、工时；8、道路运输从业人员资格证,证明马某是有驾驶资质的道路运输驾驶员;9、房屋租赁合同，证明马某在城镇租房居住屋的事实；10联合村委会证明，证明马某和罗艳长期在县城租住；11、预旺派出所证明，证明马某有兄弟三人；12、预旺镇孙石庄证明，马某有一女，1997年生的，现年20岁；13、王团镇派出所证明，证明马某还有马瑞、马杏萍、马霞3个子女未成年；14、马瑞、马杏萍、马霞的户籍证明，证实其父亲是马某；15、马某的户口注销证明，证明马某户口已注销；16、宁夏车辆修复发票三份，证实车辆修复费用33258元；17、机动车保险车辆损失情况确认书，证实车辆损失及车辆修复费用共计85230元。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司质证认为，证据1、对身份证和户籍的真实性、合法性无异议但关联性不认可，马某应属于农业人口；2、对村委会的证明认为应有结婚证证明，如结婚证遗失，应有民政部门证明；3、对事故责任书无异议，但认为无证据证明马某是专职驾驶员；4、对公路补偿书的三性无意见；5、对拖车发票的真实性和合法性无异议，但认为保险公司未确认过该笔费用且出票时间与事故发生的时间隔了2个月零1天，与本案无关联性；6、对居委会的证明不认可，认为应提供租房合同加以证明；7、修车收据不是正式发票且修车收据和销货清单内容不同金额相同，对其三性不认可；8、对道路运输从业人员资格证的关联性不认可，不能证实马某就从事该职业且该证未进行过年检；9、对房屋租赁合同三性不认可，认为未提供出租方房屋产权证及支付过水电费的依据，该合同上印泥未氧化应是后形成的，对其真实性有异议；10、对联合村委会证明，认为本村人员不具有出具本村人员在外地何处居住的资格，对其三性不认可；11、对预旺派出所证明无异议；12、对预旺镇孙石庄的证明无异议；13、对王团镇派出所证明的三性无异议，但认为赔偿不应超过一人；14、对身份证和户籍的三性无异议，但该证明与前几份的居住证明有矛盾；15、对户口注销证明的三性无异议，但也证实马某是居住在孙石庄村；16、对宁夏车辆修复发票二份、机动车保险车辆损失情况确认书无异议，但宁Ｃ×××××号牌不是本案的肇事车辆，涉及的8258元不予认可，实际发生的费用仅25000元；17、对机动车保险车辆损失情况确认书无异议。
被告陈忠云质证认为1、对户口真实性无异议；2、村委会证明的质证意见以保险公司一致。3、交通事故责任书的定性无异议，但从事故责任上看，马某存在重大过错，是酒后驾驶，应承担70%以上责任。对4-17组证据的真实性无异议，其合法性和关联性请法院审查确认。
被告陈忠云为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、身份证，证明被告主体资格及身份信息；2、驾驶证复印件，证明被告在本次事故中是合法驾驶车辆；3、交强险保单及商业险保单，证明被告驾驶的云Ｃ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额100万元及不计免赔事实且在保险有效限期内；4、协议书两份，证明事故发生后陈忠云与死者家属达成协议，陈忠云实际支付安葬费2万元。
原告质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，实际收到保险公司2万元，陈忠云2万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司对被告陈忠云出示的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司为证实自己的主张向本庭提交了1、交强险的保单，商业险保单，证实诉讼费、仲裁费、精神损失费不在理赔范围且根据保险合同约定应只承担30%的费用；2、丧葬费垫付协议，证实陈忠云与原告签定协议，由陈忠云垫付丧葬费47184元。3、申请书及承诺书，证实陈忠云向公司申请垫付安埋费27184元；4、打款单及收条，证实公司向原告实际垫付丧葬费2万元，应在赔偿款中扣减。
原告质证认为收到保险公司2万元，收到陈忠云2万元。
被告陈忠云无异议。
本院认为，原告提交的证据2，因村委会不具有婚姻关系证明资格，其《证明》形式不合法，本院不予采信；证据7、16，修理费用应以实际支出及正式发票为依据，故本院对该两组证据不予采信；证据12，因预旺镇孙石庄不具有户口证明资格，故本院不予采信，其余证据本院予以采信。
被告陈忠云向法庭出示的证据4收条两张，因当庭已核实陈忠云向原告实际支付的丧葬费是20000元，故本院不予采信，其余证据予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司向本院提交的证据客观、真实，原告及陈忠云无异议，本院予以采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月12日，马某驾驶宁Ｅ×××××号半挂牵引车牵引宁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车由宁夏驶往昭通市鲁甸县。7时25分，当车行至G85渝昆高速公路K512+500M处与陈忠云驾驶的云Ｃ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成马某当场死亡、两车不同程度受伤的交通事故。经昭通市公安局交通警察支队水昭公路（高等级）公路交巡警大队认字（2015）第00052号道路交通事故认定书认定，马某承担本次事故主要责任，陈忠云承担本次事故次要责任。另查明，被告陈忠云驾驶的云Ｃ×××××号车由登记车主被告昭通市昭阳区世捷开元汽车运输服务有限公司于2014年11月11日向被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险1000000元及不计免赔险，保险期间自2014年11月13日起至2015年11月12日止。因该交通事故对公路路产造成损失，2015年7月12日，云南省昭通高速公路路政管理大队向原告家属送达《公路赔（补）偿通知书》，2015年10月22日，原告家属缴纳了24850元公路赔偿款。2015年7月14日，原告罗艳委托其弟弟罗成与被告陈忠云达成《丧葬垫付协议》，由陈忠云垫付死者马某丧葬费47184元。协议签订后，陈忠云与中国人民财产保险公司各自垫付马某丧葬费20000元。死者马某父母生育子女三人，父亲马凤祥现年66岁、母亲罗英莲现年64岁。马某与原告罗艳尚有未成年女儿马杏萍现年17岁、马霞现年15岁、儿子马瑞现年13岁。原告修车费用25000元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金545560元、被抚养人生活费180230元、财产损失费114108元、精神损失费30000元，以上合计897082元，扣除交强险112000元，剩余785082元由中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司承担40%，即314032元，合计赔偿426032元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者应当按交通事故责任承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司作为云Ｃ×××××机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险保险人，对该车发生交通事故后所产生的相关损失，在保险限额内承担保险赔偿责任。依照《中国人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款》，被告陈忠云承担事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。被告陈忠云与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司向原告家属垫付的丧葬费40000元，应在赔偿款中予以扣减。原告关于死亡赔偿金按照城镇标准计算的诉讼请求，因死者马某一家居住城镇一年以上且主要生活来源于城镇，本院予以支持；施救费4000元及公路及附属设施赔偿款24850元，本院予以支持；原告提交的修车费发票仅有25000元符合法定形式，本院予以支持，其余修车费用不予支持；精神抚慰金的诉讼请求，因本次事故马某承担主要责任，有较大过错且未提交证据证明，本院不予支持。马某死亡后所产生的经济损失本院根据相关标准确定为：死亡赔偿金26373元×20=545560元，丧葬费64463÷12×6=32231.5元，被抚养人生活费马杏萍17675×1÷5÷2=1767.5元、马霞（17675×1÷5）+（17675×2÷4）÷2=6186.25元、马瑞（17675×1÷5）+（17675×2÷4）+（17675×2÷3）÷2=11783元、马凤祥（17675×1÷5人÷3）+（17675×2年÷4÷3）+（17675×2÷3÷3）+（17675×9÷2÷3）=34564.4元、罗莲英（17675×1÷5÷3）+（17675×2÷4÷3）+（17675×2÷3÷3）+（17675×9÷2÷3）+（17675×2÷3）=46347.7元，共计100649.15元，财产损失费28850+25000元，共计53850元，以上款项合计737290.65元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告各项经济损失112000元。余款620290.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任即186087.2元，扣除垫付的40000元丧葬费，还应向原告赔偿经济损失146087.2元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条：、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、第二十九条，云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司于本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告马风祥、罗英莲、罗艳、马杏萍、马霞、马瑞258087.2元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司于本判决书生效之日起十日内向被告陈忠云理赔其垫付的丧葬费20000元；
三、驳回原告马风祥、罗英莲、罗艳、马秀霞、马秀梅、马杏萍、马霞、马瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，由原告马风祥、罗英莲、罗艳、马秀霞、马秀梅、马杏萍、马霞、马瑞负担5059.6元，被告陈忠云负担2168.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判长 : 王 琼
审判员 ：孙华卫
审判员 ： 张 云
二〇一七年五月九日
书记员 ： 罗 婷