石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第257号
原告石家庄聚成鑫海企业管理咨询顾问有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际四号楼。
法定代表人段焕平，总经理。
委托代理人陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。
被告王桂芳，住石家庄市裕华区。
委托代理人温秀鸿、王兰，河北英陆律师事务所律师。
本院受理原告石家庄聚成鑫海企业管理咨询顾问有限公司诉被告王桂芳劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄聚成鑫海企业管理咨询顾问有限公司委托代理人陈瑞俊、被告王桂芳委托代理人温秀鸿、王兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月23日入职时提供虚假学历信息，以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同。被告在工作中，经原告证实，存在涉嫌职务侵占，违规提取提成23580元的行为。双方经石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会裁决，原告仍不服该裁决，故诉至人民法院，请求判令：1、确认原被告签订的劳动合同无效；2、被告返还违规提取的23580元；3、诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、员工履历表，是被告在2010年2月23日入职时填写的，在受教育一栏中填写的是河北行政，专业是酒店管理，在本人申明一栏中写着所写属实，有王桂芳签字；2、王桂芳于2012年7月30日书写的证明，写着本人王桂芳毕业于河北行政学院，毕业证丢失，若出现与毕业证相关事宜，与石家庄聚成无关，该证明是在原告对其考核任命华商负责人时，其称毕业证丢失，同时称毕业于河北行政学院；3、来源于中国学信专网，王桂芳的学历信息，信息显示王桂芳毕业于河北管理干部学院，毕业专业国际贸易事务，以上3份证据显示王桂芳在入职时，在2012年7月对其进行考核任命华商负责人时一再提供虚假学历信息，原告在其被欺诈的情况下与其签订劳动合同，任命其为华商负责人，按照劳动法规定，用人单位有权了解劳动者和劳动关系相关的情况，劳动者应该根据真实情况，告诉用人单位自己的真实情况，技能、学历等信息。4、3个劳动合同书，劳动合同书第7条第8项双方约定，劳动者违反纪律，给单位造成损失的，劳动者应予赔偿，劳动合同书第12条约定，劳动法规定的通知地址为本合同的通讯地址，第14条约定考勤制度，奖惩制度为本合同的附件，与本合同有同等效力；5、2013年6月17日王桂芳本人书写的一份职务清廉承诺书，上面显示如在本职工作中利用职务之便谋取私利的行为本人自愿引咎辞职，并承担相应赔偿，并接受公司相应处分，情节严重的公司可将其交由司法部门查办；6、关于规范各项业务产品提成政策的通知，该文件是通过公司的管理平台网站通知的，该提成政策上一栏华商书院的提成发放时间是开学典礼后或参课后或出团后发放提成；7、王桂芳用QQ向财务传送的客户参课明细表，提成单，其传送的客户参课明细表上显示盈阔房地产，汉桦，中泰，宏泽包装已经参课，其中王桂芳在做2014年3月份华商参课明细中列明中泰房地产已经参课，后经公司核实，该客户没有参课，扣发其已经计算的提成；8、工资条，2013年2月、2014月1月，原告依据被告制作的提成单向其发放盈阔，汉桦两个公司的提成；9、王桂芳在王桂芳诉聚成鑫海在劳动仲裁提交的工资明细，原告已将盈阔，汉桦的提成给了王桂芳；10、华商书院第45期学员参课明细，汉桦老总闫卫明未参课，但是王桂芳已拿走提成；11、王桂芳诉聚成鑫海在劳动仲裁开庭笔录第10页显示王桂芳承认汉桦，盈阔没有参课，财务给发了提成，还证明被告对关于提成政策的规定是认可的，还证明对2013年2月、2014年1月提成表是认可的；12、员工回岗通知单，证明原告已经通知被告如果连续3天不到岗位，将解除劳动关系；13、解除劳动关系通知书，解除的理由是连续旷工3天，虚报客户参课明细，违规提取提成，与其解除劳动关系；14、寄送解除劳动关系的特快专递回执；15、考勤制度规定，制度上写员工连续旷工3天公司有权解除劳动关系。
被告质证称，1、对于证据1，员工的招聘条件并未要求毕业院校需为指定院校，所学专业为指定专业，并且2000年经河北省人民政府批准，将原来的石家庄管理干部学院修改为河北行政学院及河北管理干部学院，属于两牌一校，且为一套教育管理机构，实际为一个学校，因此不存在欺诈行为，录用意见中恰好能证明被告提供的应聘信息是得到原告认可的；2、对于证据2真实性不认可，经与当事人联系不是被告写的；3、对于证据3，原告不能证明该证据来自官方文件，被告不予认可。4、对于证据4整体认可，合同第12条邮寄送达地址为本合同列明的乙方通讯地址，原告所邮寄的快递存根填写的地址并不是被告在合同书中留的具体到门牌号的地址；5、对于证据5，仲裁庭审笔录第10页对于该承诺书没有印象，没有被告的手印，不予认可；6、对于证据6认可；7、对于证据7，被告不认可此QQ号码为被告本人的，并且该截图无法证明发件人及收件人的身份以及邮件的具体内容，对该证据不予认可；8、对于证据8不予认可，均由原告单方出具，对比证据第25、26页两份参课明细可以看出，如果公司的客户未参课便会是证据26页用灰色标注并在此处备注客户未参课，证据25页未做任何标注，证明汉桦公司已参课；9、对于证据9认可；10、对于证据10学院名单上有明显勾画改动，在修改处未按手印或盖章加以说明，无法核实签字人身份，签字人是否为真实参课人员，原告说的闫卫明，原告无法证实未参课；11、对于证据11庭审笔录认可，第10页第5行按照公司规定公司与客户签订合同后客户根据公司的课程安排分批次参课，公司按照客户参课的情况来计发提成，已发放的提成为已参课的提成；12、对于证据12、13、14，回岗通知和解除劳动通知均未收到；13、对于证据15认可。
被告辩称，1、劳动合同是原被告双方的真实意思表示，不存在提供虚假学历及欺诈行为，该合同具备法律规定的必备条件，真实有效；2、被告不存在利用职务之便，侵占原告财务的行为，因此不存在返还提成的问题；3、原告的起诉状中诉讼请求第一项为确认之诉，请求第二项为给付之诉，两种不同的案由不能在同一个案件中主张，因此应由原告选择其中之一或由法院选择其一来审理，对于不予审理的案由应另案处理。
被告为了支持其主张，提交了如下证据：1、河北管理干部学院关于推进惩治和预防腐败体系建设的汇报；2、工资表，证明向王桂芳发放工资的情况；3、存档证明，证明被告的人事档案关系至今仍存在原告处；4、招聘网页截图，证明原告招聘没有限定被招聘工作人员的毕业院校，毕业院校不是决定被告是否签合同决定性条件。5、5份公司相关证明，证明被告与客户签订合同的销售数额及客户已经上课；6、宣传册照片、荣誉证书、锦旗照片；7、华商书院简介照片，证明被告是华商书院杂志创办人之一；8、关于华商负责人薪资考核体系的通知。
原告质证称，1、对于证据1真实性不认可，是否来源于官方网站无法核实，学院基本情况上显示河北行政学院承担全省公务员培训的任务，河北管理干部学院承担高职高端学历教育，两校担负的教育任务是不同的，被告提供的是高职高专学历，而非公务员身份，即提供的学历信息与学历信息不符，建议被告能提供自己的毕业证书；2、对于证据2，该证据证明了原告向其支付了工资，并且工资支付到2014年5月8日，并不能证明双方签订劳动合同是否有效；3、对于证据3，该存档证明不能证明二者之间签订劳动合同是否有效，原告已经通过报纸公告通知被告到单位办理相关手续，到现在被告仍没有去单位办理相关手续；4、对于证据4真实性、合法性不予认可，中华英才网任何人都可以登录上去发布任何信息；5、对于证据5中泛远公司和三星公司的证明，只能证明购买了，不能证明参课，盈阔公司和金博公司，纬嘉纺织与本案无关，提成发放以参课为准；6、对于证据6、7与本案没有关联性，不能证明不存在违规；7、对于证据8与本案没有关联性，真实性需要考核。
经原告申请，证人吕某、杨斗出庭作证，证明内容为被告在原告处工作期间，负责华商项目培训，被告存在虚报参课人员、多提取提成的现象。
被告对该二人的证人证言质证称，对于证人吕某的证言，吕某作为财务主管，说被告将参课明细直接提供给财务，财务交由会计计算工资，参课明细是华商负责人从华商市场部掌握并提交的已签到参课的客户筛选出石家庄客户交由会计计算工资；证人杨斗说华商负责人直接与会计交接参课明细，杨斗依据被告提交的参课明细制作工资表后一并提交上级审核，该证言可以证明原告为被告发放的提成数额是由原告多级审核发放的，并不是由被告个人决定，因此被告不存在利用职务之便侵占公司财务。
经审理查明，被告于2010年2月23日到被告处工作，应聘时，被告在《员工履历表》中填写的毕业院校为“河北行政”，而学信网显示的被告毕业院校为“河北管理干部学院”。同时，《员工履历表》显示2010年7月30日原告营销部主管程刚批准录用被告，人力资源中心郑玉玉填写的录用意见为试用期2010年2月23日至2010年3月31日。2011年1月1日原、被告签订《劳动合同》，期限为两年。2014年4月8日，被告从原告处离职。
原告向石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致，该委员会于2014年12月17日作出（2014）长劳裁字第104号裁决书，驳回了原告的申诉要求。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，用人单位招用劳动者时，有权了解劳动者与劳动合同直接相关的情况，劳动者应当如实说明。但毕业院校、学历和学习专业并不是签订劳动合同的必备条款或决定性因素，也不是劳动者与用人单位建立劳动合同的必备条款或决定性因素，也不是劳动者和用人单位建立劳动关系的前提条件。只要劳动合同内容符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定条件，且用人单位与劳动者协商一致，并经双方签字或盖章，该劳动合同即具备法律效力。
本案中，没有证据显示原告在招聘录用被告时有毕业院校、学历和学习专业要求，且双方在《员工履历表》约定的试用期后又签订了《劳动合同》，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方自用工之日即建立了劳动关系。且被告提交的相关证据，能够证明河北行政学院与河北管理干部学院为一个学院、两套管理职能。因此，通过《员工履历表》上填写的毕业院校与学信网信息不完全一致来认定被告“以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同”，证据不足，故本院对于原告的第一项诉讼请求不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，被告予以否认，虽然原告提供了规章制度、聊天记录等证据且有证人出庭作证，但不能综合认定被告存在违规提取提成的行为。劳动者在职期间如果严重违反用人单位的规章制度，或者严重失职，营私舞弊，涉嫌经济犯罪的，用人单位可向公安机关报案。原告在诉状中称被告“涉嫌职务侵占，违规提取提成23580元”，本案不宜作为民事纠纷处理，原告关于该项主张，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十六条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄聚成鑫海企业管理咨询顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄聚成鑫海企业管理咨询顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一五年三月二十日
书记员 杨桂利