四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初208号
原告：王长贵，男，1949年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。
原告：何玉书，女，1954年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：罗海霞，女，1987年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：周全根，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐弘，四川智凯律师事务所律师。
被告：王林萍，女，2010年4月16日出生，汉族，农民。
法定代理人：罗海霞，女，1987年3月2日出生，汉族，农民，系被告王林萍之母。
委托代理人（特别授权）：周全根，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐弘，四川智凯律师事务所律师。
原告王长贵、何玉书与被告罗海霞、王林萍共有纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员周海英适用简易程序于2016年3月28日、4月13日公开开庭进行了审理。原告何玉书及王长贵、何玉书的共同委托代理人郑扶平，被告罗海霞及罗海霞、王林萍的共同委托代理人周全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长贵、何玉书诉称：2013年6月20日，王荣建驾驶渝BP16**号货车由遵义往贵州方向行驶，行驶至兰海高速1316KM＋900M处时，与前方因交通事故堵塞停靠在行车道上的川Z179**号专项作业车右后边发生刮擦，撞上下车后站在应急车道上的川Z179**号的驾驶员王继波，之后又撞上渝BL06**号货车，造成王继波经抢救无效死亡以及三车不同程度受伤的交通事故。事故发生后，本案的原、被告双方作为共同原告向重庆市江北区人民法院提出民事诉讼，该院在依法审理后于2015年2月13日作出（2014）江法民初字第00571号民事判决书，该判决书载明：一、被告中国太平洋财产保险股份有限九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗海霞、王林萍、王长贵、何玉书639，885.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗海霞、王林萍、王长贵、何玉书11，000.00元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王荣建75，003.00元；四、驳回原告罗海霞、王林萍、王长贵、何玉书的其他诉讼请求。在一审判决后，本案原告依法向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月5日作出（2015）渝一中法民终字第03359号判决书。现该判决已发生法律效力，相关赔偿款项已经进行赔付（先暂由江北区人民法院进行保管），但原、被告双方因赔偿款分配问题存在争议，一直无法领取该笔赔偿，在多次协商沟通未果后，原告将该争议诉至本院，请求依法判决：1、依法分割重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03359号判决书所确定的交通事故赔偿款人民币229，660.00元（已扣除被抚养人生活费以及王荣建垫付费用并按照50%分配比例进行计算）；2、依法分割被告领取王荣建垫付的赔偿款人民币45，000.00元（按照50%分配比例进行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗海霞、王林萍在庭审中辩称：原告主张按照百分之五十的比例分配王继波因交通事故死亡所得赔偿款没有依据，不予认可，数据计算也不准确，总共赔偿金额639，885.00元减去何玉书和被告王林萍的抚养费191，565.00元，剩余448，320.00元，才是被分割的赔偿款。原告要求分割被告领取的赔偿款45，000.00元，王荣建一共拿了90，000.00元给罗海霞，办理王继波的丧葬事宜，原告提出其女王进垫付6，000.00元丧葬费，王进已在答辩人处拿去15，000.00元，不存在王进垫付费用的问题。原告的诉求没有依据，请求法院驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。
原告王长贵、何玉书为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、亲属关系证明复印件，证明原告主体适格；
2、（2014）江法民初字第00571号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第03359号民事判决书，证明原告之子王继波因交通事故死亡后，重庆市江北区人民法院判决保险公司支付罗海霞、王林萍、王长贵、何玉书赔偿款共计650，885.00元，加上王荣建垫付的75，003.00元，共计725，888.00元赔偿款。减去被抚养人生活费和丧葬事宜的支出的费用后。剩下的赔偿款就是应平均分割的款项，该判决已生效；
3、证明1份、乐山市中医院出院证明书一套病历资料，证明原告何玉书患腰椎间盘突出、粉碎性骨折，家庭生活困难，没有经济来源。
被告罗海霞、王林萍为支持其抗辩，提交以下证据：
1、沫水社区出具的证明，证明王继波与罗海霞于2009年结婚后一直在沫水社区租房居住；
2、出租人的证明、收条、借条7张、购房合同、银行贷款合同，证明王继波与罗海霞婚后2011年买了一套房子，2013年装修后入住，罗海霞向其他人员借钱支付房屋首付及装修款，现在每月还在支付房屋按揭款，证明家庭共同支出，负债较多；
3、乐山市市中区中医医院病情介绍、乐山市人民医院出院证明书、华西医院的出院证，证明王林萍系早产儿，身体较差，罗海霞因为身体不好曾住院。
以上证据，经庭审质证及本院认证意见如下：
对原告提交的证据，被告对证据1、2的三性无异议，对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告提交的证据1、2符合三性原则，予以采信，证据3的证明目的本院结合其他证据综合予以认定。被告提交证据1符合三性原则，予以认定，证据2、3的证明目的综合予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效证据，本院认定如下事实：
原告王长贵与原告何玉书系夫妻关系。王继波（死者）系王长贵与何玉书之子。王长贵与何玉书共生育两个子女，即王继波和王进。罗海霞系王继波之妻，王林萍系罗海霞和王继波之女。2013年6月20日，王荣建驾驶渝BP16**号货车在兰海高速1316公里＋900米处时，发生交通事故致王继波死亡。其后，王继波的近亲属罗海霞、王林萍、王长贵、何玉书作为四原告向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求责任人支付因交通事故致王继波死亡的损失赔偿。该案经重庆市江北区人民法院及重庆市第一中级人民法院审理，先后作出（2014）江法民初字第00571号民事判决书及（2015）渝一中法民终字第03359号民事判决书。（2014）江法民初字第00571号民事判决书载明：罗海霞、王林萍、王长贵、何玉书共计获赔王继波因交通事故死亡的损失如下：死亡赔偿金504，320.00元、被扶养人生活费191，565.00元（其中被抚养人王林萍的生活费为133，605.00元。被扶养人何玉书的生活费为57，960.00元）、丧葬费25，003.00元、死者家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5，000.00元，赔偿款共计725，888.00元。由中国太平洋财产保险股份有限公司九龙坡支公司支付四原告639，885.00元；由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司支付四原告11，000.00元。由中国太平洋财产保险股份有限公司九龙坡支公司支付王荣建垫付费用75，003.00元。后四原告不服一审判决上诉至重庆市第一中级人民法院，经该院审理于2015年8月5日作出（2015）渝一中法民终字第03359号民事判决书，维持一审判决内容。现（2014）江法民初字第00571号民事判决书已经生效。上述赔偿款，因本案原、被告就应分得的份额发生纠纷，至今尚未领取。二原告起诉来院，要求按照50%的比例分割王继波因交通事故死亡后的赔偿款分得赔偿金中的229，660.00元，并按照50%的比例分割王荣建垫付的赔偿款分得45，000.00元。
另查明，王荣建在发生交通事故后垫付罗海霞、王林萍、王长贵、何玉书90，000.00元赔偿款（该款实际已支付给罗海霞），其中40，000.00元系支付的丧葬费，对超过法定标准25，003.00元的丧葬费而多支出的14，997.00元系王荣建自愿支付给罗海霞、王林萍、王长贵、何玉书。
本院认为，本案原、被告获赔的725，888.00元赔偿款由死亡赔偿金504，320.00元、被扶养人生活费191，565.00元（其中被抚养人王林萍的生活费为133，605.00元；被扶养人何玉书的生活费为57，960.00元）、丧葬费25，003.00元、死者家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5，000.00元组成。根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款和第二十九条的规定，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，亦即对死者家庭整体预期收入的赔偿。死亡赔偿金的分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。本案中，原、被告都是王继波的近亲属，都是死亡赔偿金的权利人。死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度，决定了死者近亲属所受财产损害大小，决定着死亡赔偿金的分配。本案中，王继波发生交通事故死亡后，其亲属就交通事故人身财产损害赔偿进行了诉讼，现因亲属间就赔偿款分割不能达成一致意见而产生共有纠纷。就本案而言，二原告及二被告与死者王继波为同一家庭成员，两原告虽已年过六十，但在王继波死亡后还有婚生女赡养，且原告王长贵系退休工人，二原告的救济途径相对较多，对王继波的经济依赖程度相对较小。而被告罗海霞二十多岁丧失配偶，没有固定工作，王继波死后遗下一个女儿，年仅6岁，二被告对王继波的经济依赖程度相对较大。考虑到子女的健康成长及生活、教育稳定，二被告受财产损害较大，应予以适当多分，两原告所受财产损害较小，应予以适当少分。结合本案实际情况，本院酌定由二原告分得赔偿款中死亡赔偿金的40%，二被告分得赔偿款中的60%为宜。死者家属办理丧葬事宜支出的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等其他合理费用，应根据原、被告实际支出情况进行分配。因本案原、被告均参与了王继波的丧葬事宜，但均未举证证明实际支付的费用，本院酌定按照上述的分配比例确定原、被告分配丧葬费和支出的交通食宿费用。综上，二原告可以分得的赔款为死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计219，728.00元【（504，320.00元﹢25，003.00元﹢5，000.00元﹢14，997.00元）×40%=219，728.00元】，二被告分得的赔偿款为死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计329，592.00元【（504，320.00元﹢25，003.00元﹢5，000.00元﹢14，997.00元）×60%=329，592.00元】。另赔偿款中的被抚养人生活费由被告王林萍领取生活费为133，605.00元，原告何玉书领取生活费为57，960.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条第二款、第十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王长贵、何玉书分得儿子王继波因交通事故死亡后所获得的赔偿款219，728.00元；
二、驳回原告王长贵、何玉书的其他诉讼请求。
本案案件受理费5，420.00元，减半收取2，710.00元，由原告王长贵、何玉书担1，355.00元（已交）、被告罗海霞、王林萍负担1，355.00元（本判决生效后七日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一六年四月十三日
书记员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第二款共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款本法所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。