江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初5456号
原告：曹洁，女，1993年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：同程国际旅行社有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区汶河北路145号。
负责人：钱翔之，门店经理。
被告：同程国际旅行社有限公司，住所地在苏州市苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。
法定代表人：吴剑，总经理。
两被告共同委托代理人：钱正人，公司法务。
原告曹洁与被告同程国际旅行社有限公司扬州分公司（以下简称同程扬州分公司）、同程国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
曹洁向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告四个月（2016年5月、6月、7月、8月）未能领取的失业金损失。事实和理由：2016年3月底，原告与扬州市中国旅行社解除劳动关系离开该单位，并办理了个人失业保险金。2016年4月原告看到被告同程扬州分公司的招聘信息后，和同程扬州分公司进行了联系，同程扬州分公司称每天工作8小时，每周工作5天。2016年4月11日原告经同程扬州分公司通知去试用上班，工作之后，原告发现同程扬州分公司经常要求原告加班加点，原告遂于2016年4月20日向该公司人事徐庆尚反映，因个人身体原因不能适应公司的工作节奏要求离开公司，公司表示理解并同意，原告于是从2016年4月21日起便不再去同程扬州分公司上班。2016年4月29日14时40分原告突然接到号码为0514-87348340的电话，该电话自称是同程公司，询问原告是否需要交纳社保，原告当时觉得很诧异，因为原告在同程扬州分公司试用工作期内并未与其签订劳动合同，并且原告的职工养老保险手册、就业证均在原告手中，更重要的是原告从2016年4月21日已经不在同程扬州分公司工作，所以原告当时在电话中明确告知对方已经离开了同程扬州分公司，不再要其替原告交纳社保。2016年5月原告发现自己该月的失业保险金未打到卡上，经向社保机构查询，发现一家名为“北京外企人力资源服务江苏有限公司扬州分公司”的单位莫名其妙地为原告缴纳了2016年5月的养老保险，后被同程扬州分公司的人事徐庆尚告知是同程公司规定统一替原告缴纳的，因此造成了原告不能领取2016年5月、6月、7月、8月的失业金，原告与同程扬州分公司交涉未果，故起诉至法院。
两被告辩称：一、两被告为原告缴纳社保是两被告的法定义务。依据相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。本案中，即使原告在同程扬州分公司工作了10天（试用期），原告仍与同程扬州分公司形成劳动关系，两被告应当也必须严格按照法律规定履行法定的缴纳社保的义务。二、原告在试用期内因自身原因主动离职，不符合领取失业保险的条件。三、原告于2016年4月在同程扬州分公司工作，而两被告却缴纳了2016年4月的公积金和2016年5月的社保，其原因在于原告。原告在庭前提供的证据《扬州市区灵活就业人员参加养老、医保缴费申请表》证明原告自行申报了2016年4月的社保，基于此，同程公司在2016年4月29日致电原告，要求原告办理2016年4月已申报社保的核销，在原告办理核销后，同程公司可以为原告缴纳2016年4月的社保，但原告拒不同意，直接导致两被告仅有两种选择，如为原告缴纳社保，则只能缴纳2016年5月的社保，如不为原告缴纳社保，则属于违法行为，两被告只能选择为原告缴纳2016年5月的社保，同时两被告还为原告缴纳了2016年4月的公积金。四、即使两被告为原告缴纳的是2016年4月的社保而非2016年5月的社保，原告依旧无法领取其所主张的失业保险金。从原告的就业证可以看出，原告可以领取失业保险金的“审核日期”为2016年4月19日，即该失业保险金的核定是在原告至被告处工作之前，自原告至两被告处工作且原告自愿从两被告处离职后，原告即不再符合领取失业保险金的条件。因此即使两被告为原告缴纳了2016年4月的社保，原告仍无法领取其后的失业保险金。综上，两被告严格按照法律法规的规定履行用人单位的法定义务，原告因自身原因不符合领取失业保险金的条件与两被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告曹洁向两被告出具承诺书，内容为“本人曹洁，身份证号码，由于个人原因，无法提供离职证明，我承诺已于2016年3月27日与扬州市中国旅行社有限责任公司解除劳动关系，现与任何单位不存在劳动雇佣关系，且已无单位为我缴纳社保公积金，也不存在任何竞业协议。现被同程旅游所录用，若因我与其他任何单位的劳动关系出现任何问题，一切责任由我个人承担，与同程旅游无关”。2016年4月11日，原告在同程扬州分公司工作，后原告以其个人身体原因不能适应公司工作节奏为由提出辞职，同程扬州分公司予以同意，2016年4月21日起原告便离开了同程扬州分公司处。原告在同程扬州分公司工作期间，未签订书面劳动合同，也未将职工养老保险手册和就业创业证交予同程扬州分公司。2016年4月29日，同程公司曾就缴纳社保事宜致电原告，2016年4月29日，同程公司委托北京外企人力资源服务江苏有限公司扬州分公司替原告缴纳了2016年4月的公积金，2016年5月同程公司又委托北京外企人力资源服务江苏有限公司扬州分公司替原告缴纳了2016年5月的基本养老保险。
原告在去同程扬州分公司处工作之前，其基本养老保险由上一家用人单位缴纳至2016年3月，2016年4月19日经扬州市劳动就业服务中心核定，原告可以领取5个月的失业保险，每月920元，自2016年5月起至2016年9月止，原告当庭陈述其已领取了一个月的失业保险金。原告认为因被告同程扬州分公司恶意替其缴纳社保的行为，导致其无法领取剩余四个月失业保险金，因而产生损失，原告故于2016年11月21日向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同程扬州分公司赔偿四个月的失业保险金，2016年11月21日广陵区劳动仲裁委以该案不属于仲裁的受案范围为由，决定不予受理。原告故诉至本院。本院审理后，因同程扬州分公司无独立资产，不能独立承担责任，依法追加同程公司为共同被告，遂成本案。
以上事实有承诺书、不予受理通知书、人员缴费明细清单、原告的职工养老保险手册、就业创业证、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。理由如下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告认为两被告恶意替其缴纳社会保险金导致其无法正常领取失业保险金，因而要求两被告赔偿损失，本院认为社会保险金的审核缴纳及失业保险金的核发系劳动行政部门所管辖的事务，原告的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就此向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一七年二月四日
书记员 倪庭