浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第225号
上诉人（原审被告）：宁波市圣立贸易有限公司。
法定代表人：吴万善。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波今山电子材料有限公司。
法定代表人：岑建军。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
上诉人宁波市圣立贸易有限公司（以下简称圣立公司）为与被上诉人宁波今山电子材料有限公司（以下简称今山公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月24日，今山公司、圣立公司签订合同编号为SLC20131024C的《采购合同》一份，约定：圣立公司向今山公司采购合同第一条列示的货物，数量合计1009.50吨，含税总金额16024715元。2013年10月29日，今山公司、圣立公司签订合同编号为SLC20131029的《采购合同》一份，约定：圣立公司向今山公司采购规格型号121的塑料粒子ABS合计33吨，含税单价16730元／吨，含税总金额552090元。上述两份《采购合同》同时约定：货物由圣立公司到今山公司指定仓库自提，交货日期为2013年12月，分批装运；验收方式为圣立公司在收货地点对货物进行验收，并应在收到货物后五个工作日内验收完毕；如违约，违约方需向对方支付相当于合同总金额10%的违约金，如受损失方损失金额超过违约金，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，一个月内执行完毕；合同传真件有效。2013年11月26日，今山公司、圣立公司签订合同编号为SL20131126-2的《补充协议》一份，约定：双方经协商，合同编号为SLC20131024C的《采购合同》第一条的规格数量不执行，将规格型号为121的塑料粒子ABS采购数量由504.50吨变更为225吨，含税单价16470元／吨，含税金额3705750元；协议未涉及条款，以《采购合同》为准；传真件有效。2013年11月1日，今山公司向圣立公司出具《发货通知单》一份，载明货物品名为121的塑料粒子ABS的货物数量为258吨。2013年10月30日，今山公司向圣立公司开具增值税专用发票三十七份，价税合计4257840元。其后，圣立公司于2013年10月18日向今山公司开具金额为1000000元的承兑汇票一份，于同年10月21日开具金额分别为1000000元、50000元的承兑汇票各一份，于同年10月22日开具金额为740000元的承兑汇票一份，于同年11月5日开具金额分别为200000元、250000元的承兑汇票各一份；2013年12月13日，圣立公司通过银行向今山公司转账50000元。综上，圣立公司共支付今山公司货款3290000元。2014年1月31日，经双方对账确认，圣立公司尚欠今山公司货款967840元。2014年2月14日，今山公司向圣立公司发送《企业询证函》一份，圣立公司盖章确认拖欠今山公司货款967840元。之后圣立公司一直未付款。
今山公司于2014年7月7日向原审法院起诉称：今山公司与圣立公司于2013年10月24日在今山公司实际经营地宁波市江东区嘉汇国贸B楼501室签订《采购合同》一份，约定：圣立公司向今山公司采购塑料粒子ABS一批，合同总金额为16024715元，合同对货物交付、验收方式、货款结算、违约责任及争议解决等作出了明确约定。2013年11月26日，双方就上述合同签订《补充协议》一份，将品名为塑料粒子ABS、规格为121的货物数量由504.50吨改为225吨，单价16470元／吨不变，其他原合同中约定的货物不再采购。2013年10月29日，今山公司、圣立公司签订合同《采购合同》一份，约定：圣立公司向今山公司采购品名为塑料粒子ABS、规格为121的货物33吨，货物总金额为552090元。合同对货物交付、验收方式、货款结算、违约责任及争议解决等作出明确约定。合同签订后，今山公司依约向圣立公司供货，圣立公司按照约定在今山公司指定仓库提货。2013年10月30日，今山公司向圣立公司开具三十七份增值税专用发票，发票金额为4257840元。今山公司交货后，圣立公司向今山公司支付货款3290000元（其中承兑汇票3240000元，银行转账50000元）。2014年2月13日，经双方对账确认，至2014年1月31日止，圣立公司尚欠今山公司967840元。次日，今山公司委托宁波天宏会计师事务所有限公司向圣立公司发出《企业询证函》，经圣立公司确认，尚欠今山公司货款967840元。按照合同约定，上述货款应于2013年12月前付清。但圣立公司一直未付款，今山公司多次催讨，均未果。请求判令：一、圣立公司立即支付今山公司货款967840元；二、圣立公司支付今山公司违约金96784元。
圣立公司在原审中答辩称：圣立公司对案件涉及的情况不清楚，也未收到过货物，今山公司、圣立公司之间并不存在真实的贸易关系，案件实际上是案外人ＸＸ与今山公司之间的贸易，请求法院驳回今山公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：今山公司、圣立公司签订的《采购合同》、《补充协议》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。今山公司依约向圣立公司发送货物后，圣立公司向今山公司支付大部分货款后，在今山公司出具的《对账单》和《企业询证函》盖章确认拖欠的货款金额，今山公司有权要求圣立公司支付剩余的货款。今山公司要求圣立公司支付违约金，因合同已有约定，且符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，原审法院于2015年1月14日作出如下判决：宁波市圣立贸易有限公司支付宁波今山电子材料有限公司货款967840元，违约金96784元，合计1064624元，于判决生效之日起十日内付清。如果宁波市圣立贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14”382元，减半收取7191元，财产保全费5000元，合计12191元，由宁波市圣立贸易有限公司负担。
圣立公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足。圣立公司并未与今山公司发生真实买卖关系，本案实为ＸＸ与今山公司之间的贸易，原审中今山公司提供的证据1、4系传真件；2013年10月29日签订的《采购合同》原件比复印件多一个公章且无付款时间约定，“今山新材料公司”与圣立公司有重大利害关系，其自认不足为凭；圣立公司并未受到过任何货物，且今山公司无法提供交付凭证；原审法院依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作出判决有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
今山公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。今山公司原审提供的《采购合同》、《补充协议》、《对账单》、《发货通知单》、增值税专用发票、《企业询证函》及付款凭证之间能相互印证，形成完成的证据链条，可证明今山公司与圣立公司之间存在买卖关系。圣立公司认为其与今山公司之间不存在买卖关系，今山公司实为与案外人ＸＸ发生交易，未提供相应的证据证明，本院对圣立公司的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14382元，由上诉人宁波市圣立贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 杨 锴
二〇一五年五月八日
代书 记员 谢 倩