wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1号
原告张×，女，19×年×月×日出生，汉族，农民，五寨县东秀庄乡×村人，现住本村。
被告徐×，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，五寨县东秀庄乡×村人，现在山西省太原市新店强制隔离戒毒所戒毒。
原告张×诉被告徐×子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张×、被告徐×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年农历正月举行婚礼，至今未领取结婚证。婚后生育二个子女，女儿徐婷，现在外打工；儿子徐波，上学，现随被告的父母生活。原、被告共同生活期间，被告染上毒品，开始是偷偷摸摸吃点，量不大，原告发现后好言相劝，没有结果。后来被告被公安机关送往戒毒所戒毒，原告对此苦言相劝，但被告的表现不佳，故原告对被告失去信心，请求人民法院依法解除原、被告的同居关系；婚生子徐波由被告抚养，随被告父母生活，抚养费由被告全部承担；依法分割共同财产。
被告辩称，孩子徐波随被告生活，不用原告抚养。
经审理查明，原、被告经被告的二爹介绍认识，于1994年农历1月18日举行结婚仪式并开始同居生活。原告陈述双方没有一起领取过结婚证；被告陈述由其父母于2001年在五寨县东秀庄乡人民政府给办理过结婚证。同居期间双方共同生育两名子女，女儿徐婷，1994年11月3日出生，现在外打工；儿子徐波，2003年4月20日出生，现在五寨县东秀庄乡上学，随其奶奶宋金莲一起生活。被告徐贵明于2011年4月被五寨县公安局决定强制戒毒，在山西省长治市大辛庄强制隔离戒毒所戒毒二年；后2013年5月9日又被五寨县公安局决定强制戒毒，现在山西省太原市新店强制隔离戒毒所戒毒。
庭审中，原告放弃对共同财产进行分割;被告陈述有贷款2万元，不要求原告承担。
上述事实有在庭审中原、被告的陈述；原告张丽身份证件；徐婷、徐波常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告张×、被告徐×当时未达到法定结婚年龄。被告辩称由其父母在2001年为原、被告办理结婚登记，办理过程不合法，且被告亦未提供相应证据，故本院认定双方系同居关系，依法不受法律保护。双方同居生活期间，共同生育了两个孩子，原、被告对两个孩子均有抚养义务。女孩徐婷已年满18周岁，可自行选择由原、被告一方抚养。男孩徐波现随其奶奶宋金莲一起生活，原告主张徐波随被告生活并由被告抚养，被告亦主张男孩徐波随被告生活并由被告抚养，本院予以支持，但考虑到被告现在被强制戒毒，故先由原告抚养男孩徐波至2015年5月8日被告解除强制戒毒止，再将男孩徐波交由被告抚养并随被告生活为宜。根据原、被告的实际情况及当地生活水平的实际情况，本院酌定原告按300元/月的标准支付抚养费至徐波年满18周岁止。原告自愿放弃分割共同财产，被告陈述银行贷款2万元不要求原告承担，均是其真实意思表示，本院予以准许。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张×与被告徐×所生育男孩徐波随被告徐贵明生活并由其抚养（被告徐贵明在强制戒毒期间男孩徐波暂由原告张丽抚养至2015年5月8日止）。
二、原告张×每月负担徐波的抚养费300元，从2015年5月起支付至徐波年满十八周岁止，每年支付一次，每年徐波抚养费应于当年1月31日前支付。
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张×、被告徐×各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
?????????????审判员张希生
审判员 冯超宇
??????二0一五年二月十日
书记员 韩迎梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第648号
原告韦明华。
被告韦义超。
原告韦明华诉被告韦义超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员胡李欣适用简易程度独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。书记员梁冬冬担任法庭记录。原告韦明华到庭参加诉讼，被告韦义超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明华诉称，2013年5月15日，韦义超从原告处借走人民币11500元，并写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由拖欠，不肯偿还债务，还故意躲避原告，并把原告手机设为黑名单，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款11500元。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、欠条，证实被告欠原告金钱11500元，并约定于2014年6月25日前一次性还清的事实。
被告韦义超未应诉，亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告没有正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据一，具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告韦义超于2014年4月22日向原告韦明华借款11500元，并约定于2014年6月25日前归还，但逾期被告一直未归还欠款，原告遂诉至本院，请求判决被告偿还欠款11500元。
本院认为，被告韦义超向原告韦明华借款11500元，并书写欠条，双方的债权债务关系已成立，韦义超应按期偿还欠款。原告的诉请事实和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦义超偿还给原告韦明华欠款11500元。
本案受理费88元，减半收取44元（原告已预交），由被告韦义超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 胡李欣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁冬冬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第19号
兰溪市卓越电子有限公司，住所地兰溪市经济开发区浒溪路9号。
法定代表人孙孝忠。
委托代理人王伟生。
被告浙江凯瑞五金制品有限公司。
法定代表人施发扬。
原告兰溪市卓越电子有限公司为与被告浙江凯瑞五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告兰溪市卓越电子有限公司的委托代理人王伟生到庭参加诉讼，被告浙江凯瑞五金制品有限公司依法经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪市卓越电子有限公司诉称，原被告双方一直来有加工电镀业务关系。2013年7月23日经双方对账确认自2013年9月16日止，原告替被告加工五金电镀产品共计电镀款72251.3元（送货单签收为凭）。事后，经原告多次催讨无果。为此，为了维护原告合法权益，请求法院1、依法判令被告支付拖欠电镀款72251.3元及承担本案诉讼费用。
原告兰溪市卓越电子有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、被告工商登记情况，证明被告的主体资格。3、送货单，证明被告尚欠原告加工电镀款的事实。
被告浙江凯瑞五金制品有限公司未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。据此，本院认定以下事实，原被告双方从2013年7月份建立加工电镀业务关系。被告方把货送来原告电镀，电镀好，被告方派公司人员来拉货，由公司人员在送货单上的收货及经手人项签名。经审核从2013年7月23日起至同年9月29日有16张送货单，总金额为72251.3元。分别由被告公司的副总经理楼武军、公司的主管程小喜，司机郑国伟、张汪峰等人签名。之后，原告多次向被告催讨无果，向本院起诉。
本院认为，原告按照被告的要求对交付的产品完成了电镀，被告收货后应按约支付尚欠的加工款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江凯瑞五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市卓越电子有限公司电镀加工款人民币72251.3元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1927元，由被告浙江凯瑞五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1927元款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 姚晓茵
审 判 员 金 霞
人民陪审员 李良平
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 唐智超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第5372号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人吴军，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告上海绿越环卫清洁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人韩维珍。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海绿越环卫清洁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛剑飞，到庭参加诉讼，被告上海绿越环卫清洁有限公司，因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，案外人杨某某驾驶被告所有的沪ALXX**中型厢式货车与原告承保的孙静驾驶并所有的沪M-T11**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。杨某某承担事故的全部责任，孙静无责任。事故发生后，孙静对车辆进行了维修，维修费共计人民币62，000元（以下币种相同），同时要求原告先行赔偿。现原告已向孙静支付了赔偿款62，000元，孙静同意将获赔部分的追偿权转移给原告。因此，原告进行了理赔后根据我国保险法的相关规定，有权向责任方进行追偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告应支付原告损失62，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：1、原告营业执照复印件、被告工商登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、机动车物损交通事故损害赔偿协议书，证明事故相关责任的认定；
3、机动车辆保险损失确认单、结算单、修理费发票，证明孙静的车辆沪M-T11**实际修理的费用62，000元；4、付款支付凭证1份，证明原告已向孙静支付了62，000元；5、机动车辆保险权益转让书，证明根据转让书规定赋予原告的追偿权；6，被告车辆在原告处投保的保单抄件证明涉案车辆系被告所有（沪ALXX**），被告车辆在原告处仅投保了交强险。
被告未进行答辩和提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与孙静签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。原告根据保险合同全额理赔孙静车辆损失金额及牵引费共计人民币62，000元。原告在承担了理赔责任后，作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起事故的全部责任为驾驶沪ALXX**中型厢式货车的杨某某，而该车辆为被告所有。为此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告上海绿越环卫清洁有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人民币62，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，350元（原告已预交），由被告上海绿越环卫清洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第329号
原告：李某某，男。
被告：董某某，男。
委托代理人：陈佳芬（系被告之妻），女。
委托代理人：董学琼（系被告姐姐），女。
原告李某某诉被告董某某饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告董某某及其委托代理人董学琼、陈佳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日上午11点左右，原告到新客运站旁的修理厂修车，原告在修车过程中电话响起来，因为修车处噪音大，原告就到被告的修理铺接电话，接电话一分分钟左右，原告感到脚后跟不适，发现有一只黑狗正咬住原告的脚，出于本能，原告赶紧把脚从狗嘴里挣脱出来，伤口大量流血，不得已到医院治疗，用去医疗费2203元。后经警察调解，由于被告不同意赔偿，无法协商处理。现原告诉至易门县人民法院，请求判决被告赔偿原告医药费、误工费、营养费等各种损失10203元。庭审中，原告明确具体诉请，即：要求被告赔偿的费用为：医药费2203元、误工费4500元（按每天300元计算，计算15天）、精神损失费2000元。
被告辩称，被告饲养的狗是拴在修理铺的最里面，是用铁链子拴住的，铁链子只有两米左右长，狗是不能跑到修理铺外面咬伤人，也跑不到原告指认的位置咬伤原告。原告在医院治疗的诊断证明和治疗费用单据的真实性被告方认可，但无相关证据证实是被告饲养的狗咬伤原告，原告主张的费用被告不应承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见及庭审查明的基本事实，双方对原告被狗咬伤左踝跟部及其伤情经医院门诊治疗的事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点是咬伤原告左踝跟部的狗是否为被告饲养的问题，对该争议事实本院评析如下：
原告到王某某经营的修理厂修理货车，该修理铺与被告经营的董某某修理厂相邻，两户经营的修理厂之间并无明显的院墙隔断，经营场所相对开放。事发当日，被告经营的修理厂因无人看管，并将饲养的一只黑狗拴在修理厂内，该事实被告在庭审中已认可。被告认可的上述事实，与原告诉称被隔壁拴养的黑狗咬伤的事实基本吻合，根据公安机关的接处警登记表记录的情况及、被告提交的照片及庭审中原告确认照片上的黑狗就是咬伤其左踝跟部的狗之事实，足以认定被告饲养的黑狗咬伤原告左踝跟部的事实。且被告至庭审结束也未提供咬伤原告的黑狗不是其饲养的证据，据上，原告诉请的事实成立，本院予以确认。
本院认为：饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。被告作为犬只饲养人，应该按照有关犬只饲养的规定严格对自己饲养的犬只进行管理。本案被告经营的修理厂无明显的院墙或围栏隔断，修理场所处于相对开放状态，修理厂人流量较大，被告将饲养的黑狗拴在修理场地上，客观上虽能起到看家护院的作用，但其也应明知或预见在无人看守修理厂的情况下，拴在修理场地上的黑狗对过往行人会造成危险，其拴养的黑狗咬伤原告后果的发生，也说明被告对饲养的黑狗未完全尽到管理之责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条关于“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，被告对原告由此造成的损害，应承担相应的民事赔偿责任。原告接打电话时进入被告经营的修理厂范围，致使被狗咬伤，其存在过失，应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿的诉请，依法有据，合理部份本院予以支持。原告主张的医药费，本院依据原告的伤情、医疗机构出具的医疗费单据，确定原告在本次事故中产生的医药费为2203元；原告主张的误工费，因其未提交误工损失的具体证据，被告也不认可原告主张的误工损失，因此，本院根据原告的伤情、治疗情况及原告从事的工作，并以城镇居民人均可支配收入确定原告的误工费标准；并根据原告的伤情及治疗的客观实际，按三天计算，合计199.5元。原告诉请的精神抚慰金，根据其伤情及过错程度，该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第七十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告董某某于判决生效十五日内赔偿原告李某某医药费、误工费合计1442元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由原告承担11元，被告承担17元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院
审判员 罗天鹏
二〇一五年九月一日
书记员 李 勇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01756号
申请执行人李安刚，男，1956年7月9日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人李安刚与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款325545元，款项325545元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01756号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 苟晓姝
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2554号
原告：鹤山市润锦高分子材料有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇新隆路07号之二，注册号：440784000061138。
法定代表人：王新仿。
委托诉讼代理人：周育彤，该公司员工。
被告：唐忠银，男，1980年6月17日出生，住浙江省台州市温岭市，
原告鹤山市润锦高分子材料有限公司与被告唐忠银买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告鹤山市润锦高分子材料有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市润锦高分子材料有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市润锦高分子材料有限公司负担（原告已预交受理费25元）。
审判员 黄粤康
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁晓明
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异303号
异议人（案外人）严加立。
申请执行人赵明乐。
委托代理人宋晓、张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛天玺房地产有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
本院在执行申请执行人赵明乐与被执行人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）代位权纠纷一案【案号为（2015）青执字第607号】过程中，异议人严加立向本院提出书面异议，请求本院解除对青岛市经济技术开发区江山中路185号x号楼x单元x房产（以下简称案涉房产）的查封，本院于2017年9月25日依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人严加立称，其为案涉房产的实际所有人。2014年6月19日异议人与被执行人天玺公司签订了认购书，该认购书具备合同主要条款，应视为购房合同，并且异议人以工程款折抵了全部购房款，2014年11月15日异议人入住使用至今，故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定，请求本院解除对案涉房产的查封。为证明其主张，异议人提交了以下证据：证据一：2014年6月19日《天玺乐城认购书》一份，注明：抵顶江苏仪征工程款，房号x-
x-x，房款总计680104元；证据二：2014年8月1日严加立与江苏仪征青岛胶南分公司协议以房抵欠天玺项目、寿光国际商贸城工程款《协议书》一份，总欠工程款487500元，补交192604元。证据三：x-x-
x室《业主档案资料表》一份。证据四：2014年6月19日天玺公司出具的用房抵工程款收据一份，收款方式为用房抵款，房号为x-
x-x，江苏仪征公司亦盖章。证据五：物业、水电费、电梯费等收据13张，从2014年11月25日至今。
本院查明，赵明乐与天玺公司代位权纠纷一案，本院于2014年10月14日依法立案受理，根据赵明乐的申请，同日本院作出（2014）青民二商初字第94号民事裁定书，保全查封了天玺公司所有的位于青岛市经济技术开发区江山路185号房产48套（x号楼x单元：2302户、2202、2102、1902、1802、1502、1402、1302、1102、1002、902、502、402、202；x号楼x单元：2403、2402、2405、2304、2204、2104、2004、1804、1604、1504、1404、1304、1104、904、804、404、304、204；x号楼x单元：1902、1903、1601、1401、1301、1001、901、801、601、502、501；x号楼x单元1902、1801、1802、1501、1201）。2014年10月15日本院向青岛市经济技术开发区房产交易中心送达（2014）青民二商初字第94号民事裁定书及协助执行通知书。2015年5月28日本院作出了（2014）青民二商初字第94号民事判决书，判决内容如下：“一、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵明乐19179932元（包括：股权转让款13803007元，支付违约金及补偿5000000元。根据（2013）青民二商重字第1号民事判决支付原告诉讼费用216110元、根据（2014）鲁商终字第254号民事判决支付原告诉讼费用160815元）。二、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效后十日内支付赵明乐逾期付款违约金（以22503007元为基础自2011年6月1日起至2011年6月27日止按照日千分之一支付违约金；以21503007元为基础自2011年6月28日起至2011年7月25日止按照日千分之一支付违约金；以16503007元为基础自2011年7月26日起至2011年7月28日止按照日千分之一支付违约金；以15003007元为基础自2011年7月29日起至2011年7月31日止按照日千分之一支付违约金；以14003007元为基础自2011年8月1日起至2011年9月6日止按照日千分之一支付违约金；以13803007为基础自2011年9月7日起至2012年9月10日之日止，按照日千分之一计算的违约金）及利息（自2014年10月13日起诉之日至被告实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告青岛天玺房地产有限公司支付原告赵明乐的款项以4311万元为限。四、驳回原告赵明乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用203682元、保全费5000元，共计208682元，由被告青岛天玺房地产有限公司负担175456元，原告赵明乐33226元。”
上述判决生效后，因天玺公司未履行该判决书确定的义务，赵明乐向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第607号。在执行过程中，本院于2016年9月30日作出（2015）青执字第607-1号执行裁定书，对本院（2014）青民二商初字第94号民事裁定书查封的财产继续查封。2016年10月9日本院向青岛市黄岛区不动产登记中心送达（2015）青执字第607-1号执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，赵明乐诉李莉、李刚、天玺公司、孙洁、宋志泉股权转让纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）青民二商初字第32-2号民事裁定书，保全查封了天玺公司名下位于青岛市经济技术开发区江山中路185号国有土地使用权（青房地权市字第200815714号）以及地上1、2栋建筑物，2011年11月17日向青岛市房地产交易中心送达了（2011）青民二商初字第32-2号民事裁定书及协助执行通知书。2012年12月20日本院作出（2011）青民二商初字第32号民事判决书，判决第三项驳回了赵明乐对天玺公司、孙洁、宋志泉的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，在执行过程中，异议人如果以实体权利阻却人民法院对执行标的的执行，应当提出符合上述司法解释规定的相应的证据。在本案中，异议人所提交的证据既没有在本院查封案涉房产之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，相关的物业费收据和业主档案资料表也无法证明异议人在本院查封之前合法占有案涉房产，其已支付全部价款的主张是江苏仪征建设工程有限公司青岛胶南分公司欠异议人的工程款，并非向本案的被执行人支付了相应的购房款，该用案涉房产抵顶异议人工程款的协议书与支付案涉房产购房款并无关联。因此，异议人所提交的证据无法证明其对案涉房产拥有的权利依法能够排除执行。综上，异议人对案涉房产主张实体权利的证据不足，其异议理由不能成立，异议人要求解除对案涉房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人严加立的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 慕慧子
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7976号
原告：潘晨羲，男，汉族，1996年4月27日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，汉族，1988年11月24日生，住郑州市。
原告潘晨羲诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晨羲及其委托诉讼代理人明国正到庭参加了诉讼。被告郭瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘晨羲的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款70000元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日至借款实际偿付之日的期间利息；2.请求判令被告承担本案律师费4000元、诉讼费等其他费用。事实与理由：2014年，被告郭瑞在花园路××××路附近经营一家汽车美容装饰店，原告潘晨羲系其属下员工。由于缺少资金，被告于2014年12月1日向原告借款70000元并给原告出具借条一份，借条载明：今借人民币70000元，用款期限1个月。借款期满后至今，被告尚未返还。
郭瑞未答辩亦未提交证据。
本院查明的事实与原告潘晨羲陈述的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭瑞向潘晨羲借款，有郭瑞出具的借条为据，予以确认。原告要求被告返还借款并按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告承担代理费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭瑞于判决生效之日起十日内返还原告潘晨羲70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月22日始至判决确定还款之日止的利息）。
二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，公告费240元，由被告郭瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 张 露
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7976号原告：潘晨羲，男，汉族，1996年4月27日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。被告：郭瑞，男，汉族，1988年11月24日生，住郑州市。原告潘晨羲诉被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晨羲及其委托诉讼代理人明国正到庭参加了诉讼。被告郭瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晨羲的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款70000元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日至借款实际偿付之日的期间利息；2.请求判令被告承担本案律师费4000元、诉讼费等其他费用。事实与理由：2014年，被告郭瑞在花园路××××路附近经营一家汽车美容装饰店，原告潘晨羲系其属下员工。由于缺少资金，被告于2014年12月1日向原告借款70000元并给原告出具借条一份，借条载明：今借人民币70000元，用款期限1个月。借款期满后至今，被告尚未返还。郭瑞未答辩亦未提交证据。本院查明的事实与原告潘晨羲陈述的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭瑞向潘晨羲借款，有郭瑞出具的借条为据，予以确认。原告要求被告返还借款并按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告承担代理费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞于判决生效之日起十日内返还原告潘晨羲70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月22日始至判决确定还款之日止的利息）。二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。案件受理费1650元，公告费240元，由被告郭瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔瑞玲人民陪审员  刘春芳人民陪审员  张 露二〇一七年七月十四日书 记 员  李 茜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第206号
原告林四友，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告黄永强，男，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告林四友诉被告黄永强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林四友于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林四友申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林四友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林四友负担。
代理审判员 李 亮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 熊一苇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01428号
原告：袁某某，女，汉族，1982年12月17日生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张家慧，灵璧县高楼镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1983年3月20日生，农民，住址同上。
本院在审理原告袁某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马雅林申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 王 竞
二〇一五年六月一日
书记员 王春雨
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02692号
原告刘大为，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告付昱嘉，男，1972年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘大为诉被告付昱嘉民间借贷纠纷一案中，原告刘大为于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大为撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘晓芮
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第137号
被执行人侯娇，男。犯信用卡诈骗罪，本院于2014年6月10日作出的（2014）彭山刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人侯娇应当缴纳罚金人民币20000元。在本案执行过程中，被执行人侯娇已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第72号刑事判决书所确定的罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第72号刑事判决书对被执行人侯娇所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年八月四日
书记员 饶云才
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2245号
申请执行人钱忠练，男，1960年8月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄雪凤，女，1979年5月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人尤江锋，男，1978年3月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻�、划拨被执行人黄雪凤、尤江锋在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄雪凤、尤江锋的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年八月三日
书记员 梁娇红
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第248号
原告：宁波市双同文具有限公司
法定代表人：周光军，该公司总经理。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：黄正洋
原告宁波市双同文具有限公司为与被告黄正洋民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市双同文具有限公司的委托代理人石惠强到庭参加诉讼，被告黄正洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市双同文具有限公司起诉称：被告因资金周转需要，于2012年5月16日向原告借款200000元，并出具相应金额借条一份，约定借款期限为半个月，即自2012年5月16日至2012年5月31日止。同日，原告通过公司会计吴炉玉以银行汇款形式将200000元借款汇入被告的银行账户。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未能返回上述借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即返回原告借款200000元，支付自2012年6月1日至2013年2月28日止按年利率6.15%计算的逾期利息9225元，支付自2013年3月1日起至法院判决确定的履行日止按年利率6.15%计算的逾期利息。庭审过程中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2012年6月1日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告宁波市双同文具有限公司在举证期限内向本院提供借条、汇款凭条各一份以证明其主张的上述事实。
被告黄正洋未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未返还借款的行为显属违约。原告要求被告立即返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正洋返还原告宁波市双同文具有限公司借款本金200000元，并支付自2012年6月1日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由被告黄正洋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 贺露娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执429号
申请执行人苗晓荣，女，1984年5月2日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苗晓荣与被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西西部嘉和置业发展有限公司已全部履行完毕（2017）陕0104民初3223号民事判决书所确定的义务，申请执行人苗晓荣书面申请终结（2017）陕0104民初3223号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3223号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 东
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执650号
申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司（德州市陵城区农村信用合作联社）。住所地：陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，该行董事长。
委托代理人：吴延钊，该公司资产管理经营中心副经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：侯传沛，该公司资产管理经营中心办事员。代理权限：特别授权。
被执行人：杨淑艳，女，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。
被执行人：高振坤，男，汉族，1978年出生，住德州市陵城区。
被执行人：赵广勤，男，汉族，1969年出生，住德州市陵城区。
被执行人：任洪昌，男，汉族，1955年出生，住德州市陵城区。
被执行人：段景顺，男，汉族，1978年出生，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与杨淑艳、高振坤、赵广勤、任洪昌、段景顺金融借款合同纠纷一案中，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陵商初字第618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦林超
审判员 黄红旗
审判员 康兆海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张成兵
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执650号之一
申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司（德州市陵城区农村信用合作联社）。住所地：陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，该行董事长。
委托代理人：吴延钊，该公司资产管理经营中心副经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：侯传沛，该公司资产管理经营中心办事员。代理权限：特别授权。
被执行人：杨淑艳，女，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。
被执行人：高振坤，男，汉族，1978年出生，住德州市陵城区。
被执行人：赵广勤，男，汉族，1969年出生，住德州市陵城区。
被执行人：任洪昌，男，汉族，1955年出生，住德州市陵城区。
被执行人：段景顺，男，汉族，1978年出生，住德州市陵城区。
本院于2017年10月27作出（2017）鲁1403执650号执行裁定书冻结了被执行人段景顺名下中国农业银行股份有账户存款13566.99元。因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人段景顺名下中国农业银行账户存款13566.99元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 窦林超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张成兵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02690号
原告梁书科。
被告丁书军。
本院在审理原告梁书科诉被告丁书军买卖合同纠纷一案中，原告梁书科于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁书科的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁书科撤回起诉。
诉讼费25元，由原告梁书科承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年十月九日
书记员 崔光达
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第189号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人雷某某，男，1974年11月24日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯非法经营罪，2013年12月10日被武冈市公安局刑事拘留，2013年12月13日被武冈市公安局监视居住，2014年6月27日被武冈市公安局取保候审，2014年8月22日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人雷某某犯非法经营罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志光独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2011年1月至12月，被告人雷某某为他人开码单及收取其下线屈某甲为其收到的地下六合彩码单，总计70余期，涉案金额80000多元，非法获利10000余元。
雷某某于2013年12月10日到武冈市公安局投案自首。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人雷某某接受社区矫正情况进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，雷某某认罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对雷某某实行社区矫正。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某某、屈某甲的证言、被告人雷某某的供述和辩解、雷某某的到案经过及情况说明、电话通话详单、户籍资料、（2014）武矫调字第171号《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反国家规定，非法经营地下“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。犯罪后，被告人雷某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人雷某某确有悔罪表现，其所在基层组织愿意对其进行帮教，对其适用缓刑没有再犯罪的风险，且对其居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人雷某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一四年九月二日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00057号
上诉人（原审被告）邱颖飞。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙剑峰。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
原审被告徐峰。
上诉人邱颖飞因与被上诉人孙剑锋及原审被告徐峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，孙剑锋提供了徐峰出具的借条一份，银行转账回单二份及证明等相关证据；邱颖飞与徐峰未提供任何证据。
原审法院审查认为，依据孙剑锋提供的证据，可以证明，2011年8月，徐峰向孙剑锋借款，孙剑锋通过银行汇款给徐峰，依据最高人民法院如何确定借款合同履行地问题的规定，本案合同的履行地在昆山。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在昆山，孙剑锋向本院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。邱颖飞的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回邱颖飞对本案提出的管辖权异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由邱颖飞负担；异议成立，则不负担。
邱颖飞不服原裁定，向本院提起上诉称，根据民诉法规定，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案因邱颖飞经常居住地在苏州工业园区，因此，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的规定，借款合同履行地应为贷款方所在地。本案借款合同贷款方孙剑锋的所在地为昆山市，故本案合同履行地在昆山。孙剑锋向昆山市人民法院提起诉讼，符合法律规定，昆山市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人邱颖飞申请将本案移送至苏州工业园区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱婉清
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 韩 颖
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第876号
罪犯白某某，男，1989年2月8日出生，汉族，周口市川汇区人，大专文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2012年12月12日作出（2012）川刑初字第113号刑事判决，以被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年1月10日至2015年1月9日。判决发生法律效力后，2012年12月26日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯白某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯白某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、孙富根及同监罪犯张高峰、潘国彬的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯白某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白某某的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第12号
上诉人（原审被告）：浙江景华建设有限公司。
法定代表人：许明良。
委托代理人：吴金龙、吴一。
被上诉人（原审原告）：平湖鑫达新型建筑材料有限公司。
法定代表人：马保龙。
委托代理人：李守满。
上诉人浙江景华建设有限公司（以下简称景华公司）为与被上诉人平湖鑫达新型建筑材料有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员汪先才参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人吴一、被上诉人的委托代理人李守满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月24日，双方签订买卖合同一份，约定：由景华公司向鑫达公司购买加气块、粘合剂，其中加气块190元／M3、粘合剂560元／吨；交货地点为海宁尖山新区洁华控股股份有限公司工地；结算方式及期限为鑫达公司垫资200立方，后为300立方结算一次，余款凭最后一张送货单一个月内付清，景华公司如未按期付款，应承担每天千分之二点一的违约金；如发生争议，应通过协商方式解决，协商不成，可向鑫达公司住所地法院提起诉讼，鑫达公司实现债权的费用由景华公司承担；并对其他相关事项作了约定。合同签订后，鑫达公司按约向景华公司供货，并于2010年1月7日、5月24日开具给景华公司2份增值税普通发票，合计金额113690.40元。2010年1月18日，景华公司支付鑫达公司货款30000元。2010年8月19日，景华公司公司员工赵海杰与鑫达公司进行对账，确认自2009年12月至2010年4月向鑫达公司购买加气块、粘合剂等货物，共计货款113691元，已付30000元，尚欠货款83691元。后景华公司又支付鑫达公司货款30000元。2011年12月26日，景华公司员工赵海杰出具给鑫达公司承诺书一份，承诺尚欠鑫达公司货款在2012年5月底之前付清，但景华公司至今没有支付鑫达公司货款。
原审法院审理认为：双方签订的买卖合同真实、合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。鑫达公司已按约履行供货义务，景华公司在收到鑫达公司的货物后理应按约支付相应货款。现鑫达公司要求景华公司支付货款53691元，由鑫达公司提供的证据予以证实，故对该诉讼请求予以支持。由于景华公司未按约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应根据约定承担相应的违约责任，故对鑫达公司要求景华公司支付违约金的诉讼请求予以支持，因双方在合同中明确约定货款在最后一次送货后一个月内付清，根据鑫达公司提供的证据，可以看出最后一次送货发生在2010年4月份，故违约金应自2010年6月1日开始计算，由于双方约定违约金按每天千分之二点一计算，该约定显属偏高，应调整为以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算为宜。由于双方同时约定如发生诉讼，鑫达公司实现债权的费用由景华公司承担，现鑫达公司根据该约定向景华公司主张律师代理费6000元，但鑫达公司主张的金额明显偏高，该项费用酌情认定为5000元。景华公司提出未与鑫达公司签订书面合同，并已支付鑫达公司全部货款，同时鑫达公司起诉已超过诉讼时效，但没有事实依据，故对景华公司的上述抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、浙江景华建设有限公司于判决生效后十日内支付平湖鑫达新型建筑材料有限公司货款53691元并支付违约金（自2010年6月1日起至判决确定的履行日止，以本金53691元按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；二、浙江景华建设有限公司于判决生效后十日内支付平湖鑫达新型建筑材料有限公司实现债权的律师代理费5000元；三、驳回平湖鑫达新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，由平湖鑫达新型建筑材料有限公司负担77元，由浙江景华建设有限公司负担800元。
宣判后，景华公司不服，上诉称：一、景华公司否认合同上的印章及邬海松的身份，原审以景华公司没有提供证据证实为由对该合同予以认定，属举证责任分配错误；景华公司否认收到鑫达公司开具的发票，原审对该发票予以认定没有任何依据。二、桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第951号民事判决查明的事实与本案完全不同，原审以此认定赵海杰系景华公司员工及其有权代表景华公司进行付款承诺，且将其以个人名义承诺的欠款作为景华公司欠款，没有事实和法律依据。三、双方认可的付款方式为最后一次送货后一个月内付清，鑫达公司自认最后一次送货是在2010年4月，故其在2013年9月5日起诉已超过诉讼时效，而赵海杰的承诺确认的是个人债务，不能导致诉讼时效中断。请求撤销原判，依法改判驳回鑫达公司的全部诉讼请求。
鑫达公司答辩称：景华公司否认有技术资料章，与现行法律法规相冲突；景华公司否认赵海杰是其员工，与桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第951号民事判决相矛盾；交易发生后，鑫达公司多次催款，赵海杰亦签字确认，故诉讼时效中断。景华公司欠款事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对彼此之间曾发生买卖关系的事实均无异议，争议焦点在于鑫达公司的实际供货金额及其起诉是否超过诉讼时效。
一、关于供货金额。
鑫达公司提供了赵海杰于2010年8月19日代表景华公司签署的对帐单，确认鑫达公司向景华公司洁华工地供货金额为113691元。景华公司对赵海杰的员工身份及代表权不予认可，但根据桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第951号民事判决，已确认赵海杰系景华公司的员工，并可反映出其在工程项目中具有代表景华公司对外签订合同、接收货物等相应的管理职权。同时，景华公司此前确实向鑫达公司支付过3万元货款，且从对帐单内容来看，载明了具体的名称、数量、价格及时间，其中注明“前已付叁万元整”也与实际情况相符，故可以认定赵海杰签署对帐单的行为系代表景华公司的职务行为，其民事责任由景华公司承担，原审基于该对帐单认定鑫达公司供货金额及景华公司欠款金额并无不当。
二、关于诉讼时效。
双方认可的付款期限为最后一次送货后一个月内付清，鑫达公司最后一次送货是在2010年4月，而赵海杰于2011年11月26日的承诺虽以个人名义出具，但所载明的债务实为上述对帐单的延续，是针对该对帐单确认的景华公司债务，故可以构成诉讼时效中断，鑫达公司于2013年9月5日起诉未超过两年的诉讼时效期间。
综上，景华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人浙江景华建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 汪先才
二〇一四年三月四日
书 记 员 金孝佩
广东省深圳市中级人民法院
决 定 书
（2014）深中法行辖字第9号
王铁斌、深圳天宜塑胶制品有限公司诉深圳市发展和改革委员会行政纠纷一案（被诉行为为深发改（2005）986号《关于国道205（深惠公路）深圳段改建工程可行性研究报告的批复》），深圳市福田区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案不属于因不动产提起的诉讼，案中的被告也不是县级以上人民政府，故深圳市福田区人民法院报请指定管辖的理由不能成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案由深圳市福田区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2539号
原告：孙静，女，1982年9月28日出生，汉族，无业，现住农安县。
原告：胡钰群，男，2006年7月7日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：孙静，女，1982年9月28日出生，汉族，无业，现住农安县。
原告：胡洪丽，女，1963年2月26日出生，汉族，现住农安县。
原告：鲁占军，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
四原告共同委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：姜兴伍，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：孔繁强，公司职员。
原告孙静、胡钰群、胡洪丽、鲁占军诉被告姜兴伍、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙静、胡洪丽及四原告委托诉讼代理人王会杰、被告姜兴伍均到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙静、胡钰群、胡洪丽、鲁占军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因胡洋死亡的死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、被扶养人生活费68624.56元、精神抚慰金100000元，代理费7000元，共计663238.96元。首先要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告姜兴伍赔偿。2、本案诉讼费、邮寄费及代理费由二被告负担。事实与理由：2016年7月6日8时20分左右，被告姜兴伍驾驶吉A6F0**号中型普通货车沿农安至万顺乡街内公路由南向北行驶至13公里“T”形路口处左转弯时，遇胡洋驾驶吉A6W8**号小型轿车载乘员孙靖淞、翁佳乐、郑桂敏、范函羽沿路由北向南行驶，两车相撞，事故致胡洋当场死亡，原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告姜兴伍负事故的主要责任，胡洋负事故的次要责任。因被告姜兴伍驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故四原告诉至来院。
被告姜兴伍辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，因原告的请求过高，我没有能力赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、本案中标的车辆吉A6F0**号车在我公司只投保了交强险。2、对原告在诉状中所主张的赔偿项目我公司同意按照法律的规定及合同的约定，在保险限额范围内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任，但原告人应提供相应合法的有效证据予以佐证。对于诉讼费、代理费、鉴定费等程序性费用，由于不属于理赔范围，我公司不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月6日8时20分左右，被告姜兴伍驾驶吉A6F0**号中型普通货车载乘员刘喜龙、张士奇沿农安至万顺乡街内公路由南向北行驶至13公里“T”形路口处左转弯时，遇胡洋（胡洪丽和鲁占军之子）驾驶吉A6W8**号小型轿车载乘员孙靖淞、翁佳乐、郑桂敏、范函羽沿路由北向南行驶，两车相撞，事故致胡洋当场死亡，孙靖淞、翁佳乐、郑桂敏、范函羽、刘喜龙受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，姜兴伍承担事故的主要责任，胡洋承担事故的次要责任。
胡洋的儿子胡钰群为被扶养人，抚养期限为8年。
17972.62元×8年÷2=71890.48元
姜兴伍驾驶的吉A6F0**号中型普通货车为其本人所有，该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于姜兴伍其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项之规定；胡洋其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条二款之规定，认定姜兴伍承担事故的主要责任，胡洋承担事故的次要责任。对该事故的认定应予采信。即姜兴伍承担事故责任的70%，胡洋承担事故的责任的30%较为适宜。因姜兴伍驾驶的吉A6F0**号中型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对四原告予以赔偿，不足部分由被告姜兴伍按事故比例赔偿。
现四原告损失计算如下：
1、死亡赔偿金
24900.86元×20年=498017.20元
2、丧葬费25779元
3、被扶养人生活费
17972.62元×8年÷2=71890.48元
4、精神抚慰金40000元
5、代理费7000元
以上合计642686.68元，应由被告安华农业保险公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿四原告108867.00元（与另案按比例受偿），余款533819.68元由被告姜兴伍承担70%为373673.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙静、胡钰群、胡洪丽、鲁占军108867.00元。
二、被告姜兴伍于本判决生效后十五日内赔偿原告孙静、胡钰群、胡洪丽、鲁占军373673.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8625.40元（原告预交10362元），邮寄费324元由被告姜兴伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 张立梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱鹤群
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第41号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人吴某，男，1965年5月29日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日16时许，被告人吴某在莒南县城鸡龙河桥西边橡皮坝处，因琐事与杨某乙发生争执继而厮打，在厮打的过程中，被告人吴某将杨某乙面部打伤，致其左上颌骨额突骨折、多部位软组织挫裂伤，构成轻伤。被劝开后，被告人吴某驾驶摩托车追赶离开现场的杨某乙之兄杨某丙，并与杨某丙发生厮打，在厮打过程中，被告人吴某将杨某丙左耳打伤，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、杨某丙的陈述，证人方某甲、杨某甲、方某乙、王某甲、王某乙、王某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某归案后，认罪态度较好，并积极赔偿了两被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人吴某在本判决生效后十日内到莒南县司法局报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 赵树明
人民陪审员 周玉伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王雯洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终177号
上诉人（原审被告）王金穆，居民。
被上诉人（原审原告）李大亮，居民。
原审被告陈亮，居民。
原审被告潘阳，居民。
上诉人王金穆因与被上诉人李大亮，原审被告陈亮、潘阳民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01739号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院依据王金穆上诉时所提供的地址及手机号码，以邮寄方式向其发出催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。该邮件因无人接收被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，本案催交上诉案件受理费通知退回之日即视为送达之日。期限届满后，上诉人王金穆仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张荣洹
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行初字第12号
原告：上海浦东新区高海汽车测试设备厂。
法定代表人戚顺宝。
委托代理人徐永发。
委托代理人曾国平。
被告：湖州市吴兴区织里镇人民政府。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人费斌。
委托代理人舒文建。
原告上海浦东新区高海汽车测试设备厂与被告被告湖州市吴兴区织里镇人民政府行政允诺纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。原告上海浦东新区高海汽车测试设备厂的委托代理人徐永发、曾国平，被告湖州市吴兴区织里镇人民政府的委托代理人费斌、舒文建到庭参加诉讼。2013年9月11日原告向本院提出撤回本案的行政诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告上海浦东新区高海汽车测试设备厂向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东新区高海汽车测试设备厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东新区高海汽车测试设备厂负担。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年九月十一日
书 记 员 潘 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第72号
原告：湖州红剑聚合物有限公司。
法定代表人：汪国良。
委托代理人：黄兴民。
被告：长兴环宇铸造厂。
法定代表人：陈剑忠。
原告湖州红剑聚合物有限公司（以下简称“红剑公司”）与被告长兴环宇铸造厂（以下简称“环宇厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告红剑公司法定代表人汪国良的委托代理人黄兴民到庭参加了诉讼。被告环宇厂的法定代表人陈剑忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告系业务往来关系。2013年2月16日双方签订销售合同一份，原告按约提供了产品，被告却未全额支付货款。截止到2013年5月14日，被告结欠原告货款296915元及包装桶4只，单价450元，被告除仅支付20000元货款外，余额278715元至今未支付。故原告诉请判令：1.被告支付货款人民币276915元及包装桶450＊4=1800元，两项合计278715元；2.被告支付逾期付款违约金，自2013年5月15日起按日万分之五计算到款清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告环宇厂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.销售合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
2.产品送货单一份，用以证明原告已经向被告送达了货物，履行了提供货物的义务的事实；
3.增值税发票一份，用以证明原告已向被告开具了相应价值的增值税发票的事实；
4.往来帐款对账函及付款计划各一份，用以证明2013年5月14日，经原、被告双方对帐，被告结欠原告货款296915元，向原告出具了付款计划一份，承诺从2013年5月14日起每月支付2万元的事实，之后被告仅支付了2万元。
被告未到庭，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年2月16日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定由被告向原告购买型号为HCH-6312不饱和树脂合计9900公斤，单价为10.95元／公斤，由原告负责送货，货到十天内付款，并约定包装物需回收，如有缺少，按500元／只赔偿，若被告未按规定付款，需按日万分之五从违约之日起支付逾期而产生的违约金。同日，原告按约定向被告送达了货物，使用包装桶9只。此后，原、被告又陆续发生了多次树脂买卖业务。2013年5月14日，经双方对账，被告确认结欠原告货款296915元，并承诺在每月的10日前支付20000元，在2013年12月30日前付清。但被告在支付了20000元和退还了5个包装桶后，余款便一直未付。原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告红剑公司与被告环宇厂之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠部分货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应支付欠款外，还应当按约定支付原告因被告逾期付款产生的违约金。因原、被告双方在2013年5月14日达成了新的付款计划，因此，原告主张的违约金应从被告未按付款计划履行之日起计算，被告履行了一期付款义务，则从第二期付款期限届满之日起计算。因被告未将包装物4个交还原告，原告要求被告折价赔偿，且赔偿价格450元／个低于双方约定的500元／个，亦不违反双方约定及法律规定。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴环宇铸造厂支付原告湖州红剑聚合物有限公司货款276915元及违约金（违约金按日利率万分之五从2013年7月11日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告长兴环宇铸造厂赔偿原告湖州红剑聚合物有限公司包装物4个桶折价款1800元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告其他诉请请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2740元（已减半），财产保全费2020元，合计4760元，由被告长兴环宇铸造厂负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年三月二十七日
书记员 汪晓梅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1895号
申请执行人钟宇红。
被执行人沈新祥。
申请执行人钟宇红与被执行人沈新祥离婚纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1525号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付25000元。
本院立案后，经执行，查明被执行人去向不明，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1895号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1895号
申请执行人钟某。
被执行人沈某。
申请执行人钟某与被执行人沈某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1525号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付25000元。
本院立案后，经执行，查明被执行人去向不明，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1895号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 范建锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14596号
原告田嘉骏，男，1990年11月3日出生。
被告赵颖，男，1976年3月22日出生。
本院在审理原告田嘉骏与被告赵颖民间借贷纠纷一案中，因原告田嘉骏逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告田嘉骏自动撤诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初14596号原告田嘉骏，男，1990年11月3日出生。被告赵颖，男，1976年3月22日出生。本院在审理原告田嘉骏与被告赵颖民间借贷纠纷一案中，因原告田嘉骏逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告田嘉骏自动撤诉处理。代理审判员  张博二〇一六年六月十六日书 记 员  崔倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第21号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1979年8月21日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业，住湖北省江陵县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年2月27日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月28日刑满释放；因吸食毒品于2014年6月4日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月29日作出（2014）仓刑初字第730号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人谢某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月4日凌晨1时许，被告人谢某与购毒人员方某经事先电话联系，在福州市鼓楼区虎节路路边（老福州店对面巷子口）将一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格贩卖给方某，并从中赚取100元的利润。双方交易完成后，被告人谢某被公安机关当场抓获。民警当场从被告人谢某身上查扣中兴ZTE-
TU880手机一部及毒资人民币300元，从购毒人员方某处查扣疑似甲基苯丙胺的白色晶体0.61克。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人谢某尿液甲基安非他明呈阳性。
原审认定上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、辨认笔录、照片、搜查笔录、提取笔录、毒品毒资照片、扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告、福州市公安局仓山分局出具的现场检测报告书、情况说明、手机通话清单、福建省福州市台江区人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、侦破经过及被告人谢某的户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且犯罪过程均处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，具有从轻处罚的情节，但其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，又具有法定从重处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人谢某供犯罪所用的中兴ZTE-
TU880手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局仓山分局上缴国库
上诉人谢某的上诉理由是，原判量刑重。
本院二审期间，上诉人谢某没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人谢某的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从重、从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人谢某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑超民
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1349号原告鲁学超。委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。机构代码证号：××。负责人邢运江，总经理。委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。原告鲁学超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪江及被告保险公司委托代理人闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁学超诉称，2015年3月23日，李玉山驾驶冀J×××××号轿车在青县上伍河堤处发生交通事故，经交警认定，李玉山负事故的全部责任。因此事故，造成原告的车辆损坏及施救费等损失。事故车辆于2014年8月在被告处投保保险金额为868000元的车辆损失险（不计免赔），保险期限为一年。事故发生后，经与被告协商未果，故提起诉讼，请求判令被告给付原告保险理赔款等计505500元。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保车损险，限额为868000元，保险期间自2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止；保险公司在限额内承担原告的合理合法的损失。经审理查明，2014年8月1日，原告鲁学超为其所有的冀J×××××号轿车在被告保险公司处投保保险金额为868000元的车辆损失险，并不计免赔。保险期间自2014年8月2日零时起至2015年8月1日二十四时止。2015年3月23日21时00分，李玉山驾驶原告所有的冀J×××××号轿车在青县上伍河堤牌坊处发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，李玉山负事故的全部责任。原告鲁学超为处理交通事故支付施救费5000元，其车损�鉴定为476500元，为此，原告支付鉴定费24000元。以上事实由交通事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单、车损鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告鲁学超与被告保险公司签订保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的保险合同关系合法成立。在保险期间内，李玉山驾驶该车发生保险事故给原告造成损失，被告保险公司应当在车辆损失险项下向原告赔偿车损、鉴定费及施救费损失合计505500元。原告支付的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费，系为减少和防止保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告鲁学超保险理赔款505500元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告鲁学超在中国农业银行青县支行的帐户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员王颜二〇一五年七月十日书记员李�瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终20号
上诉人（原审原告）：平立俊，男，苗族，1974年4月25日生，贵州省三都水族自治县人，住三都县。
被上诉人（原审被告）三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人：刘雄，系该局局长。
上诉人平立俊因被上诉人三都水族自治县公安局未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701行初142号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2017年6月22日，原告平立俊向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗定均等十户的房屋进行强制拆除，造成原告平立俊房屋部分受损，平立俊等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护人身权、财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告平立俊的房屋至起诉时并未被拆除。
一审法院认为，原告平立俊于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，造成原告房屋部分受损，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告平立俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平立俊负担。
一审判决宣判后，原告平立俊不服，向本院提起上诉，请求依法撤销都匀市人民法院作出的（2017）黔2701行初142号行政判决，依法改判确认被上诉人未依法履行法定职责行为违法，并责令其依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审法院认定事实不清。首先，上诉人认为房屋强制拆迁的过程中侵犯了上诉人的合法权益，属于违法行为，公安机关对本辖区内的违法行为具有管辖权。其次，一审法院也未查明实施强拆的人员是否全部是县政府工作人员，对于非县政府工作人员实施的强拆行为，被上诉人有职责进行管辖而不作为。2、一审法院认定事实证据不足。一审中被上诉人所提交的证据与上诉人的报警事项没有关系，也没有证据证明是在处置上诉人所报警的事项，无论是出警登记表还是出警视频与上诉人所报警的时间不吻合。在强拆行为的合法性没有确定的情况下，被上诉人应当是先制止县政府的行为，待有权机关对县政府的行为的合法性作出认定之后再组织实施。
被上诉人三都水族自治县公安局未提交答辩意见。
经本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
二审审理过程中,本院针对一审庭审过程中上诉人提出被上诉人提供的证据为复印件问题，再次组织双方进行了质证。上诉人对被上诉人一审提交的证据质证意见：提交的复印件与原件核对无异，但内容不真实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理，此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第（一）、（二）项、第二十一条第一款的规定，公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵害，预防、制止危害社会治安秩序行为和违法犯罪，对公民的报警案件及时查处。本案中上诉人于2017年6月22日向被上诉人邮寄《人身保护申请》，但上诉人未提供证据证实当时其人身、财产受到不法侵害。同年7月21日，上诉人拨打110电话报警请求公安机关出警保护其人身财产安全。依据《110接处警规则》第七条第（四）项、第十条、第十一条的规定，公安机关接到110电话报警后，应按照统一的表格认真登记、存储、做好接报、指挥、处警工作纪录，及时下达处警指令，处警民警接到指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。从查明的事实看，被上诉人接到上诉人的报警后，下达了处警指令，处警民警接到指令后，立即赶到现场，了解情况后告知报警内容不属于公安机关受案范围，如对政府的拆房行为有异议，可另寻途径解决。从上述过程看，被上诉人的处警行为符合《110接处警规则》第七条第（四）项、第十条、第十一条的规定，不存在不作为的情形。
关于上诉人主张一审认定上诉人的报警事项超出公安机关的职责范围，属认定事实错误的问题。根据上述法律的规定，公安机关的法定职责是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产不受侵害，预防、制止危害社会治安秩序行为和违法犯罪。本案中上诉人的房屋被拆除系政府的强制行为，不属于危害社会治安秩序和违法犯罪行为，公安机关亦无权对该行为予以审查和直接处理。上诉人对强拆行为有异议，可依照法律程序另行解决。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 浩
审 判 员 林 玲
审 判 员 周 刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00175号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告刘伟。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘伟信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁毅然
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初824号
原告：吴某，女，汉族，1932年4月14日生，住长春市朝阳区。
被告：郭某，女，汉族，1960年1月5日生，住长春市绿园区。
被告：赵某，男，汉族，1987年7月31日生，住长春市绿园区。
原告吴某与被告郭某、被告赵某继承纠纷一案中，原告吴某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭某、被告赵某在银行的存款100万元或查封、扣押其等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵晓明所有的坐落于高新开发区光谷大街2008号高新怡众名城G7[幢]1001号房，丘地号为：8-5/734-101001，权利证号：房权证长房权字第10601515**号；
二、冻结、查封被告郭某、被告赵某及被继承人赵大均名下银行存款人民币100万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑宇贺
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第65号
上诉人（一审原告）：纪红霞。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。住所地：汶上县城南市街***号。
法定代表人姬广乐，局长。
委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
纪红霞诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第161号行政判决，上诉人纪红霞不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人纪红霞的委托代理人吴明锋、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李召松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上县辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告纪红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纪红霞负担。
上诉人纪红霞不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪红霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第00859号
原告王某某，女，1958年7月29日生，汉族，住黑山县。
被告张某某，男，汉族，59岁，住黑山县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本庭依法传唤拒不到庭。
本院认为，原告经本庭传唤拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按照原告撤回起诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一四年七月七日
书记员 贾丽娇
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初2036号
原告：李培超，男，1987年7月14出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：陈洪恩，男，1993年4月14日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：陈伟明，男，1963年3月19日出生，汉族，住常州市武进区。
原告李培超与被告陈洪恩、陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李培超，被告陈洪恩、陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金72000元及利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，按月息2分计算，其中至起诉之日2016年12月5日的利息为12520元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告陈洪恩因购买汽车缺少资金向原告借款172000元，双方签订了借款合同和质押合同各1份，同时，被告陈洪恩向原告出具借条，约定借款期限为1天，如借款到期后未能清偿借款，则应按借款总额的25%承担违约责任。另外，被告陈洪恩同意将其购买的车辆作为质押物质押给原告。借款期限届满后，被告陈洪恩未能按期清偿借款，被告陈伟明作为担保人向原告承诺代为清偿。但截至目前，两被告尚结欠原告本金72000元及利息拒不偿还。原告认为，被告陈洪恩作为主债务人，被告陈伟明作为担保人拒不偿还借款的行为已损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告陈洪恩庭审中辩称，借款是事实，除了2016年3月28日归还给原告100000元外，我于2016年9月下旬左右又归还原告75000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈伟明辩称，钱不是我借的，和我没有关系。我在质押合同上签字是保证车贷110000元发放后全部归还给原告，而不是对被告陈洪恩向原告所借全部款项进行担保。现在有证据证明归还给原告的借款只有100000元，所以我应承担的还款责任只有10000元，其他的应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、借条、质押合同、补充还款协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日，原告李培超与被告陈洪恩签订借款合同，约定陈洪恩向李培超借款172000元，借款时间为1天；如果陈洪恩在规定时间内没有及时还款，承担总借款25%的违约金，并按农村合作社一年期贷款利率3倍执行借款利息。同日，陈洪恩向原告出具借条1张，载明“今本人陈洪恩因购马自达6阿特兹车一辆，向李培超借人民币拾柒万贰仟圆整，月息3分”。同日，李培超与陈洪恩签订质押合同，约定陈洪恩将其所有的马自达阿特兹汽车自愿质押给李培超。2016年3月22日，陈伟明与陈洪恩作出承诺，定于2016年3月25日还清172000元借款，最低限度110000元，否则就拖车。后原告将车辆归还给被告。2016年3月28日，陈洪恩归还李培超借款100000元。
2016年9月7日，陈伟明向李培超出具补充还款协议，载明“因陈洪恩购车是李培超垫付壹拾柒万贰仟元，陈伟明已贷款还了李培超壹拾万元。因陈洪恩拒不出面解决，陈伟明只能再代陈洪恩还清余款柒万伍仟元+伍仟元利息。还款计划：基本定于11月7日全部还清（如房子没卖出去再协商），具体各方保持联系。”2016年12月5日，李培超以两被告未能归还借款本息为由诉来本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪恩向原告李培超借款172000元的事实，由李培超提供的借款合同、借条及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。陈洪恩已归还李培超100000元，故李培超要求陈洪恩归还剩余借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。陈洪恩抗辩已于2016年9月下旬左右归还李培超75000元，李培超对此予以否认，陈洪恩未能举证证明，本院对其抗辩理由不予采信。因陈洪恩与李培超在借条中约定月息3分，故李培超主张按月息2分标准计算自借款之日起利息的诉讼请求合理，本院予以支持。陈伟明于2016年3月22日作出的承诺系自愿承担债务的行为，构成债务加入，不属于担保，且没有免除陈洪恩已经存在的债务，故应当与陈洪恩承担共同还款责任。陈伟明抗辩其只承诺用车辆抵押所获得的贷款110000元归还给李培超，“定于2016年3月25日还清172000元借款”的内容是李培超要求写的，否则就拿不到车辆资料办理贷款手续。李培超对此予以否认，陈伟明未能举证证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告李培超的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈洪恩、陈伟明于本判决生效之日起十日内支付原告李培超借款72000元及按月利率2%计算的利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，其中至2016年12月5日的利息为12520元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元、公告费260元，合计2173元，由被告陈洪恩、陈伟明负担。此款原告李培超已预交，被告陈洪恩、陈伟明于本判决生效之日起十日内迳付原告李培超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 石梓然
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第247号
抗诉机关（原公诉机关）河北省肃宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴乐（曾用名吴常乐），男，1972年10月13日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。2000年6月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因本案于2014年1月8日被肃宁县公安局刑事拘留，同年2月11日被监视居住。2014年7月16日经肃宁县人民法院决定被逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人魏艳杰，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省肃宁县人民法院审理肃宁县人民检察院指控原审被告人吴乐犯故意伤害罪一案，于2014年7月16日作出（2014）肃刑初字第101号刑事判决。原公诉机关肃宁县人民检察院提出抗诉。原审被告人吴乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员王武燕出庭履行职务，原审被告人吴乐及其辩护人魏艳杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2013年12月2日21时许，被告人吴乐与李某甲在肃宁县ＸＸ镇张大人庄村因赌博发生纠纷，吴乐持木棍伙同他人将李某甲、李某乙打伤。经鉴定，李某甲之伤属轻微伤，李某乙之伤属轻伤。案发后，被告人吴乐赔偿了被害人李某甲、李某乙全部经济损失，并取得谅解。
肃宁县人民法院认为，被告人吴乐因琐事发生纠纷持木棍将被害人李某乙打致轻伤，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪。被告人吴乐如实供述自己的罪行，且于案发后积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人吴乐有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人吴乐先行羁押的1个月零3天，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
肃宁县人民检察院抗诉及沧州市人民检察院出庭意见均提出：被告人吴乐因赌博与被害人发生纠纷，临时产生犯意，主观恶性较小；吴乐全部赔偿被害人经济损失，与被害人刑事和解，取得了被害人的谅解；吴乐认罪态度较好，虽有犯罪前科，但经过时间较长，不能以具有犯罪前科明显从重处罚，因此原判轻罪重判，量刑畸重。
吴乐上诉提出：被害人酒后首先对其辱骂，有过错；事发后其赔偿了被害人10万元经济损失；其认罪悔罪；虽然其有犯罪前科，但上次犯罪至今已有15年，上次服刑完毕后，一直表现良好，原判量刑过重，希望二审法院对其改判缓刑或拘役、管制。
二审庭审中吴乐提出其没有打李某甲。
辩护人提出：认定吴乐打伤李某甲的事实证据不足，不能成立。其他意见与吴乐上诉所提意见一致。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一、二审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于肃宁县人民检察院抗诉及沧州市人民检察院出庭意见所提原判轻罪重判，量刑畸重的意见，经查，原判在量刑时考虑了吴乐在一审庭审中的坦白、积极赔偿，并得到谅解等从轻处罚情节和前科、持械伤人等酌定从重处罚情节，量刑适当。抗诉和出庭意见不能成立，本院不予采纳。
关于吴乐二审庭审及辩护人所提吴乐没有打伤李某甲的意见，经查，被害人李某甲陈述证实吴乐持木棍打了其和李某乙；证人任增辉证实吴乐持镐把打了李某甲和李某乙；一审庭审中吴乐对自己打伤李某甲和李某乙的事实并无异议，且其在公安机关亦供述持木棍打伤李某甲和李某乙的事实，故认定吴乐打伤李某甲的事实清楚，证据确实充分。吴乐二审庭审中及辩护人所提前述意见不能成立，本院不予采纳。
关于吴乐上诉及辩护人所提原判量刑过重，建议适用缓刑等较轻刑罚的意见，经查，原判在量刑时考虑了吴乐的坦白、积极赔偿，得到谅解和前科、持械伤人等从轻和从重处罚情节，量刑适当。本案民事部分虽然和解，但吴乐前科犯罪与本案同为故意伤害犯罪，说明吴乐具有再犯罪的危险，不宜适用缓刑等较轻刑罚。吴乐上诉和辩护人所提前述意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴乐因赌博与李某甲发生纠纷，持木棍将李某乙打致轻伤，将李某甲打致轻微伤，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪。鉴于案发后吴乐积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。吴乐具有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。抗诉和出庭意见、上诉理由、辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卫 鹏