wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执162号移送部门河北省武�市人民法院刑事审判一庭。被执行人贾某某。本院在执行贾某某因犯非法吸收公众存款罪的河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初455号刑事判决书判处罚金100000元一案，被执行人贾某某未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人贾延春仍有100000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初字第455号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗永斌人民陪审员  朱长云人民陪审员  温爱斌二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓威
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终581号
上诉人（原审原告）：冯北京，男，1958年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：朱福生，男，1960年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
上诉人冯北京因与被上诉人朱福生合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯北京于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人冯北京在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2268号民事裁定；
二、准许上诉人冯北京撤回起诉。
一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人冯北京负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条:
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终581号上诉人（原审原告）：冯北京，男，1958年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：朱福生，男，1960年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。上诉人冯北京因与被上诉人朱福生合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯北京于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人冯北京在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2268号民事裁定；二、准许上诉人冯北京撤回起诉。一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人冯北京负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年八月二日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项:裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条:在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初320号
原告：顺平县恒强建材有限公司，住所地：顺平县高于铺镇高于铺村。统一社会信用代码：91130636MA07LL240T。
法定代表人：黄云霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告：望都县理想粮食收储有限公司，住所地：望都县七里铺村西。统一社会信用代码：911306317886782893。
法定代表人：李伟东，该公司经理。
原告顺平县恒强建材有限公司与被告望都县理想粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康滨到庭参加诉讼，被告望都县理想粮食收储有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺平县恒强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠商品灰款346,650元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实理由：2016年3月底，原、被告达成买卖商品灰口头协议，原告向被告销售商品灰。自2016年4月原告开始给被告供货，持续至2016年6月，期间共计销售给被告商品灰2,342立方，共计合款465,650元。之后被告陆续向原告付款119,000元，2017年1月19日经双方对账，被告尚欠原告货款346,650元。原告为此曾多次向被告催要货款。被告以无钱为由拒不履行给付货款义务。
望都县理想粮食收储有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4-6月被告因建设工程从原告处购买商品灰共计2,342立方，合款465,650元,2017年1月19日经原、被告核对，被告已付款119,000元，尚欠原告货款346,650元未给付。以上事实有庭审笔录、原告提供的欠据等佐证。
本院认为，被告望都县理想粮食收储有限公司拖欠原告顺平县恒强建材有限公司商品灰货款346,650元，有加盖被告印章及李伟东手章的欠据证实，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。被告望都县理想粮食收储有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权,依法应承担不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠货款的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望都县理想粮食收储有限公司于判决生效后十日内给付原告顺平县恒强建材有限公司货款346,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,500元，减半收取计3,250元，由被告望都县理想粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一八年六月六日
书记员 韩立肖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10311号
原告：王爱莲，女，汉族，1961年11月24日出生，住商丘市。
原告：王某，女，汉族，2009年8月4日出生，住商丘市。
二原告委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：郜四化，男，汉族，1981年12月1日出生，住焦作市博爱县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地博爱县清化镇街道办事处中山路东段。统一社会信用代码：91410822788099615J。
负责人：吴楠，职务总经理。
原告王爱莲、王某与被告郜四化、中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王爱莲、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王爱莲、王某帆撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年十一月十四日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10311号原告：王爱莲，女，汉族，1961年11月24日出生，住商丘市。原告：王某，女，汉族，2009年8月4日出生，住商丘市。二原告委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告：郜四化，男，汉族，1981年12月1日出生，住焦作市博爱县。被告：中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地博爱县清化镇街道办事处中山路东段。统一社会信用代码：91410822788099615J。负责人：吴楠，职务总经理。原告王爱莲、王某与被告郜四化、中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王爱莲、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王爱莲、王某帆撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年十一月十四日书记员  张正豪
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执704号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：胡孝伟，男，1971年6月1日生，汉族，，住伊川县。
被执行人胡孝伟罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年3月8日移交执行，向被告执行人胡孝伟追缴罚金2000元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月12日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，邮件于2018年3月28日退回。本院遂于2018年3月28日通过公告送达的方式向被执行人送达了上述法律文书，公告期自2018年3月28日至5月27日。
2、本院分别于2018年3月12日、2018年5月5日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证劵、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年3月15日、16日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年3月20日决定将被执行人胡孝伟纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人胡孝伟名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 王向媚
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄 珊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2334号
原告：常山蓝盛建材经营部。住所地：浙江省衢州市常山县辉埠镇山背村*****号。
经营者：王兰英，经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村**号。
负责人：李炜东，项目经理。
被告：中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市会文路*号。
法定代表人：王立新，董事长。
原告常山蓝盛建材经营部与被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部、中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告常山蓝盛建材经营部诉称，2016年8月，原告与第一被告就中砂买卖达成协议，约定第一被告到原告处购买中砂，单价为90元／吨。2016年8月11日至29日，原告共销售第一被告中砂5598.2吨；2016年10月1日至12日，原告共销售第一被告中砂3525.07吨。2016年11月21日，经双方结算，第一被告确认应付原告中砂货款821094.30元，结算后，原告多次向第一被告催讨货款，均无果。现起诉，请求第一被告支付原告货款821094.30元；因第一被告系第二被告设立的非独立法人机构，原告认为，第二被告应对第一被告应承担的民事责任负连带责任。
被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系发生在铁路工程建设施工上的纠纷，应由铁路运输法院专门管辖，即上海铁路运输法院或杭州铁路运输法院管辖。又因本案的原告住所地及合同履行地均属××运输法院辖区，故本案应移送杭州运输法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第（六）项规定：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，原告常山蓝盛建材经营部与被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部因九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程的建设施工签订《砂石料买卖合同》，符合铁路运输法院管辖范围规定的情形，应由铁路运输法院管辖。本案合同履行地在浙江省范围内，被告中铁二十四局集团有限公司请求将案件移送杭州铁路运输法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院审理。
管辖异议受理费100元，由原告常山蓝盛建材经营部承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一七年九月十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2334号原告：常山蓝盛建材经营部。住所地：浙江省衢州市常山县辉埠镇山背村*****号。经营者：王兰英，经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部。住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村**号。负责人：李炜东，项目经理。被告：中铁二十四局集团有限公司。住所地：上海市会文路*号。法定代表人：王立新，董事长。原告常山蓝盛建材经营部与被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部、中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告常山蓝盛建材经营部诉称，2016年8月，原告与第一被告就中砂买卖达成协议，约定第一被告到原告处购买中砂，单价为90元／吨。2016年8月11日至29日，原告共销售第一被告中砂5598.2吨；2016年10月1日至12日，原告共销售第一被告中砂3525.07吨。2016年11月21日，经双方结算，第一被告确认应付原告中砂货款821094.30元，结算后，原告多次向第一被告催讨货款，均无果。现起诉，请求第一被告支付原告货款821094.30元；因第一被告系第二被告设立的非独立法人机构，原告认为，第二被告应对第一被告应承担的民事责任负连带责任。被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系发生在铁路工程建设施工上的纠纷，应由铁路运输法院专门管辖，即上海铁路运输法院或杭州铁路运输法院管辖。又因本案的原告住所地及合同履行地均属××运输法院辖区，故本案应移送杭州运输法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院》第三条第（六）项规定：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，原告常山蓝盛建材经营部与被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部因九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程的建设施工签订《砂石料买卖合同》，符合铁路运输法院管辖范围规定的情形，应由铁路运输法院管辖。本案合同履行地在浙江省范围内，被告中铁二十四局集团有限公司请求将案件移送杭州铁路运输法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中铁二十四局集团有限公司新建九景衢铁路浙江段站前Ⅰ标工程项目三分部对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院审理。管辖异议受理费100元，由原告常山蓝盛建材经营部承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方旭红二〇一七年九月十一日书记员  徐巍芹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2479号
上诉人（原审被告）：张栩畅，男，汉族，1985年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小萍，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：尚学仕，十堰市援民法律服务法律工作者。
原审被告：王樱桥（系张栩畅之母），女，汉族，1955年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：张学本（系张栩畅之父），男，汉族，1955年3月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人张栩畅与被上诉人王小萍、原审被告王樱桥、张学本民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初869号民事判决提出上诉。本院于2017年11月2日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张栩畅上诉请求：发回重审或撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉人不承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定上诉人在原审被告王樱桥所打借条上签名“属于债务加入”，属认定事实错误；一审判决依据该错误认定，判决上诉人偿还被上诉人140.6万元及利息是错误的，请依法纠正。第一，2014年12月6日，上诉人母亲原审被告王樱桥突发脑溢血，昏迷倒地，被紧急送往医院抢救。王樱桥病倒后偏瘫，其借款无人处理，其与上诉人及家庭成员协商后，认为家庭成员中只有上诉人适合作为受托代表出面与债权人进行交涉较为合适，原因是上诉人父亲年过六旬，沟通能力偏弱，其他人员都为女性。为此，在交涉、沟通过程中，上诉人在原审被告王樱桥所打借条上空白处签了“张栩畅”三个字，并注明了与债权人沟通的日期，以证明上诉人已受托出面代表原审被告与王樱桥及债权人协商债务事宜。第二，上诉人与王樱桥虽是母子关系，但上诉人成家后，双方个人生活和财产都是各自独立的，王樱桥的借款与上诉人没有任何关系，没有用于上诉人家庭生活开支，上诉人也没有借款。上诉人在借条上签字，没有表明上诉人愿意承担债务的意思表示和内容。一审认定债的加入无事实依据和法律依据，不能成立。
被上诉人王小萍二审期间未提供书面的答辩意见。
原审被告王樱桥、张学本二审期间未提供书面的陈述意见。
被上诉人王小萍在一审法院诉讼请求：1、判令被告王樱桥、张栩畅共同偿还原告借款140.6万元（承担自借款之日起至清偿之日止年息18%的利息）；2、被告张学本对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定：2008年10月16日起至2013年11月17日止，被告王樱桥以做生意为名，向原告王小萍借款7笔，共借取现金1266400元，但未出具借条。双方分别于2013年6月28日出具借条一份，确认对应借款本金为23.6万元，于2013年11月29日出具借条一份，确认对应借款本金为36万元，于2014年3月20日出具借条一份，确认对应借款本金为81万元，以上三份借条均约定利息为�利率18%，均含此前应付利息转为的本金。在索要债务的过程中，2015年1月29日，被告张栩畅在上述借条上签署自己的名字。因上述借款至今未还，故而成诉。
另查明：被告张学本与被告王樱桥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间。
一审法院认为：债务应当清偿。原告王小萍认为与被告王樱桥之间的借贷关系成立，及被告张学本与被告王樱桥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间，应连带偿还、被告张栩畅事后在借款条据上签名属于加入债务应共同偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定的利息为年息18%，不违反法律规定，虽然双方在出具条据时，将此前利息计入本金，但综合计算其对应的本金及全部利息，并未超过本院按照实际所出借的本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的�个借款期间的利息之和，属合法有效，本院依法予以支持。被告王樱桥、张学本、张栩畅的各项辩解理由，均缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告王樱桥、张栩畅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王小萍借款本金1406000元及利息（利息计算方法为：以236000元为本金，自2013年6月28日起至执行完毕之日止，以360000元为本金，自2013年11月29日起至执行完毕之日止，以810000元为本金，自2014年3月20日起至执行完毕之日止，以上利息均按照年息18%计算）；二、被告张学本对被告�樱桥在第一项中所负偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费17454元减半后收取8727元，保全费5000元，合计13727元，由被告王樱桥、张栩畅、张学本承担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉理由及事实，确定本案的争议焦点为：张栩畅是否应当对借款承担还款责任？
本院认为：1、张栩畅与王樱桥是母子关系，借款人王樱桥病重住院，昏迷倒地，经债权人催要还款，张栩畅在王樱桥向王小萍出具的已形成的债权债务关系的三张借款借条上签字署名。该签字署名行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的情形，故该签名行为应认定为债务人的加入。2、作为完全民事行为能力人，张栩畅理应知晓其在王樱桥出具�借款借条上签字署名的法律性质、法律关系、法律责任。上诉人张栩畅上诉称“签字署名系受王樱桥的委托，代表王樱桥与债权人交涉、沟通”。如果仅仅是代王樱桥与债权人交涉、沟通，张栩畅完全没有必要在借款借条上签字署名，径行交涉、沟通即可。若系委托行为，张栩畅亦未提供签字署名时如何委托、委托内容、委托的权利义务等事项的证据材料，用以充分证明其上诉主张。3、结合民间借贷习惯，生活常识，张栩畅在借条上签字，虽未表明何种法律身份，但鉴于张栩畅与王樱桥的母子关系及认知能力，债权人有合理的理由相信张栩畅用签字行为表明其为该笔债务承担责任。因此，一审法院结合借条记载的内容、签字署名的经过、当事人之间的关系、生活常理等因素，综合认定张栩畅的签字署名行为系债务的加入，判令张栩畅承担还款责任，有事实依据和�律依据，处理正确，并无不当。
综上所述，上诉人张栩畅的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17454元，由张栩畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2479号上诉人（原审被告）：张栩畅，男，汉族，1985年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小萍，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：尚学仕，十堰市援民法律服务法律工作者。原审被告：王樱桥（系张栩畅之母），女，汉族，1955年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：张学本（系张栩畅之父），男，汉族，1955年3月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人张栩畅与被上诉人王小萍、原审被告王樱桥、张学本民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初869号民事判决提出上诉。本院于2017年11月2日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张栩畅上诉请求：发回重审或撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉人不承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定上诉人在原审被告王樱桥所打借条上签名“属于债务加入”，属认定事实错误；一审判决依据该错误认定，判决上诉人偿还被上诉人140.6万元及利息是错误的，请依法纠正。第一，2014年12月6日，上诉人母亲原审被告王樱桥突发脑溢血，昏迷倒地，被紧急送往医院抢救。王樱桥病倒后偏瘫，其借款无人处理，其与上诉人及家庭成员协商后，认为家庭成员中只有上诉人适合作为受托代表出面与债权人进行交涉较为合适，原因是上诉人父亲年过六旬，沟通能力偏弱，其他人员都为女性。为此，在交涉、沟通过程中，上诉人在原审被告王樱桥所打借条上空白处签了“张栩畅”三个字，并注明了与债权人沟通的日期，以证明上诉人已受托出面代表原审被告与王樱桥及债权人协商债务事宜。第二，上诉人与王樱桥虽是母子关系，但上诉人成家后，双方个人生活和财产都是各自独立的，王樱桥的借款与上诉人没有任何关系，没有用于上诉人家庭生活开支，上诉人也没有借款。上诉人在借条上签字，没有表明上诉人愿意承担债务的意思表示和内容。一审认定债的加入无事实依据和法律依据，不能成立。被上诉人王小萍二审期间未提供书面的答辩意见。原审被告王樱桥、张学本二审期间未提供书面的陈述意见。被上诉人王小萍在一审法院诉讼请求：1、判令被告王樱桥、张栩畅共同偿还原告借款140.6万元（承担自借款之日起至清偿之日止年息18%的利息）；2、被告张学本对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定：2008年10月16日起至2013年11月17日止，被告王樱桥以做生意为名，向原告王小萍借款7笔，共借取现金1266400元，但未出具借条。双方分别于2013年6月28日出具借条一份，确认对应借款本金为23.6万元，于2013年11月29日出具借条一份，确认对应借款本金为36万元，于2014年3月20日出具借条一份，确认对应借款本金为81万元，以上三份借条均约定利息为�利率18%，均含此前应付利息转为的本金。在索要债务的过程中，2015年1月29日，被告张栩畅在上述借条上签署自己的名字。因上述借款至今未还，故而成诉。另查明：被告张学本与被告王樱桥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为：债务应当清偿。原告王小萍认为与被告王樱桥之间的借贷关系成立，及被告张学本与被告王樱桥系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间，应连带偿还、被告张栩畅事后在借款条据上签名属于加入债务应共同偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定的利息为年息18%，不违反法律规定，虽然双方在出具条据时，将此前利息计入本金，但综合计算其对应的本金及全部利息，并未超过本院按照实际所出借的本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的�个借款期间的利息之和，属合法有效，本院依法予以支持。被告王樱桥、张学本、张栩畅的各项辩解理由，均缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告王樱桥、张栩畅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王小萍借款本金1406000元及利息（利息计算方法为：以236000元为本金，自2013年6月28日起至执行完毕之日止，以360000元为本金，自2013年11月29日起至执行完毕之日止，以810000元为本金，自2014年3月20日起至执行完毕之日止，以上利息均按照年息18%计算）；二、被告张学本对被告�樱桥在第一项中所负偿还义务承担连带清偿责任。案件受理费17454元减半后收取8727元，保全费5000元，合计13727元，由被告王樱桥、张栩畅、张学本承担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉理由及事实，确定本案的争议焦点为：张栩畅是否应当对借款承担还款责任？本院认为：1、张栩畅与王樱桥是母子关系，借款人王樱桥病重住院，昏迷倒地，经债权人催要还款，张栩畅在王樱桥向王小萍出具的已形成的债权债务关系的三张借款借条上签字署名。该签字署名行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的情形，故该签名行为应认定为债务人的加入。2、作为完全民事行为能力人，张栩畅理应知晓其在王樱桥出具�借款借条上签字署名的法律性质、法律关系、法律责任。上诉人张栩畅上诉称“签字署名系受王樱桥的委托，代表王樱桥与债权人交涉、沟通”。如果仅仅是代王樱桥与债权人交涉、沟通，张栩畅完全没有必要在借款借条上签字署名，径行交涉、沟通即可。若系委托行为，张栩畅亦未提供签字署名时如何委托、委托内容、委托的权利义务等事项的证据材料，用以充分证明其上诉主张。3、结合民间借贷习惯，生活常识，张栩畅在借条上签字，虽未表明何种法律身份，但鉴于张栩畅与王樱桥的母子关系及认知能力，债权人有合理的理由相信张栩畅用签字行为表明其为该笔债务承担责任。因此，一审法院结合借条记载的内容、签字署名的经过、当事人之间的关系、生活常理等因素，综合认定张栩畅的签字署名行为系债务的加入，判令张栩畅承担还款责任，有事实依据和�律依据，处理正确，并无不当。综上所述，上诉人张栩畅的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17454元，由张栩畅负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹相云审 判 员 熊 品审 判 员 刘 煜二〇一七年十一月二十八日法官助理 汪冬冬书 记 员 沈雯婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1741号之一
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨乐，该单位职工。
被申请人：马晓净，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。371522198504010424
被申请人：袁立太，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。371521198904162257
被申请人：林广月，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。372523195408280836
被申请人：林青江，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。372523198009230819
被申请人：林景军，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501196312064019
被申请人：刘兴堂，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501198111164055
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人马晓净、袁立太、林广月、林青江、林景军、刘兴堂借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款80000元进行查封，并已提供等额银行存款（开户行：聊城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9150115020142050000069）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人马晓净、袁立太、林广月、林青江、林景军、刘兴堂银行存款80000元。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢润林
二〇一八年三月五日
书记员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1741号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨乐，该单位职工。
被告：马晓净，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：袁立太，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：林广月，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：林青江，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：林景军，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：刘兴堂，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人马晓净、袁立太、林广月、林青江、林景军、刘兴堂借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已经履行债务为由撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费639元、保全费820元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋义景
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1457号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，组织机构代码72853963-1。
法定代表人：李多文，总经理。
委托代理人：蔡俊，该公司员工。
委托代理人：项梁，该公司员工。
被告：吴黎明，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：俞茂春，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告吴黎明、俞茂春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡俊到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，原告与被告吴黎明签订了一份《二手设备销售合同》，约定原告芜湖华立工程机械有限责任公司向被告吴黎明出售沃尔沃挖掘机（型号VOLVOEC210B、序列号24166）一台，单价为30万元，吴黎明于提机前向原告支付首付款15万元，余款15万元分7个月等额付清按月息1%支付利息，即2014年7月30日还款22500元、2014年8月30日还款22290元、2014年9月30日还款22080元、2014年10月30日还款21870元、2014年11月30日还款21660元、2014年12月30日还款21450元、2015年1月30日还款24240元；如未按合同约定的时间将应付货款足额给付原告，被告吴黎明构成违约，原告有权要求被告吴黎明立即付清全部欠款，吴黎明按合同总金额每日5‰支付违约金并承担原告实现债权的差旅费、诉讼费、执行费、律师费等一切费用，因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，芜湖华立工程机械有限责任公司于2014年7月1日向被告吴黎明交付了商品。但被告吴黎明未按约给付货款，截止2016年5月30日，被告尚欠货款37616元。被告俞茂春系被告吴黎明的配偶，应当对婚姻存续期间的债务向原告承担清偿责任。故原告请求法院判令两被告向原告支付价款31830元，逾期利息5786元及至2016年6月1日起至实际给付之日至的违约金（按每日2%计算）并承担原告实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、二手设备销售合同及分期还款承诺书复印件，证明原与被告吴黎明就购买的商铺、价款及支付方式、违约责任等做出了约定；2、设备交付凭证复印件，证明原告于2014.7.1日向吴黎明交付了商品；3、付款明细复印件，证明截至2016年5月30日，吴黎明尚欠原告价款37616元。
被告均未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年6月27日，原告与被告吴黎明签订了一份《二手设备销售合同》，约定原告芜湖华立工程机械有限责任公司向被告吴黎明出售沃尔沃挖掘机（型号VOLVOEC210B、序列号24166）一台，单价为30万元，吴黎明于提机前向原告支付首付款15万元，余款15万元分7个月等额付清按月息1%支付利息，即2014年7月30日还款22500元、2014年8月30日还款22290元、2014年9月30日还款22080元、2014年10月30日还款21870元、2014年11月30日还款21660元、2014年12月30日还款21450元、2015年1月30日还款24240元；如未按合同约定的时间将应付货款足额给付原告，被告吴黎明构成违约，原告有权要求被告吴黎明立即付清全部欠款，吴黎明按合同总金额每日5‰支付违约金并承担原告实现债权的差旅费、诉讼费、执行费、律师费等一切费用，因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，芜湖华立工程机械有限责任公司于2014年7月1日向被告吴黎明交付了商品。但被告吴黎明未按约给付货款，截止2016年5月30日，被告尚欠货款本金26300元、利息11316元（按月息2%）。被告俞茂春系被告吴黎明的配偶。原告多次催要无果，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求两被告向原告支付价款31830元、逾期利息5786元及至2016年6月1日起至实际给付之日至的违约金（按每日2%计算）并承担原告实现债权的费用的诉求，有其提供的证据二手设备销售合同及分期还款承诺书、设备交付凭证、付款明细等予以佐证，债权债务关系清楚，但其计算有误，本院予以调整，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当连带清偿，故对原告的诉求本院予以部分支持。原告的其他诉讼请求，无相应证据证实，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴黎明、俞茂春于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖华立工程机械有限责任公司货款本金26300元、利息11316元（截止2016年5月30日按月息2%）及自2016年6月1日起以本金26300元为基数按月利率2%标准计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，公告费560元，合计13000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 朱永庆
人民陪审员 王开荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初428号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，男，1992年出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化程度，无业，住本市经开区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。
辩护人王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了合并审理。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王芒子、被害人及代理人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日21时许，被告人张某在合肥市蜀山区合作化与南二环路交口附近，因倒车问题与被害人杨某1发生争执，进而发生肢体冲突，期间，张某拳击杨某1面部，致其鼻骨骨折及头面部多处受伤（经鉴定，为轻伤二级）。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、户籍信息、查询证明、被害人杨某1的陈述、被告人张某的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
被告人张某的辩护人辩称：1、本案系民间矛盾激化后引发，被害人对本案的发生存有过错；2、张某具有自首情节；3、张某赔偿了被害人杨某1相关的经济损失、取得了杨某1的谅解；4、张某此前一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上，建议对张某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年9月8日21时许，被告人张某在合肥市蜀山区合作化与南二环路交口附近，因倒车问题与被害人杨某1发生口角，后张某用拳头击打杨某1的面部，致其鼻骨骨折及头面部多处受伤。
2016年3月7日，被告人张某接公安机关电话通知后主动到案。归案后，张某如实供述了上述主要事实。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人杨某1的损伤程度属轻伤二级。
2017年9月30日，被害人杨某1、被告人张某自愿达成和解协议，杨某1表示对张某的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。协议签订后，张某支付了赔偿款项。同日，杨某1以已与张某达成和解协议为由，向本院申请撤回对张某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，有下列证据证实：公安机关出具的张某的归案经过，户籍信息，查询证明，被害人杨某1的病历材料，案发现场方位图，人体损伤程度鉴定意见，被害人杨某1的陈述，辨认笔录，被告人张某的供述，刑事附带民事裁定书，和解协议，收条，谅解书等证据证实。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某因琐事与他人发生矛盾后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某与被害人杨某1达成了和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立，本院予以采纳。
据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱传年
人民陪审员 高学林
人民陪审员 汤炳华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初428号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人张某，男，1992年出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化程度，无业，住本市经开区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。辩护人王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了合并审理。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王芒子、被害人及代理人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月8日21时许，被告人张某在合肥市蜀山区合作化与南二环路交口附近，因倒车问题与被害人杨某1发生争执，进而发生肢体冲突，期间，张某拳击杨某1面部，致其鼻骨骨折及头面部多处受伤（经鉴定，为轻伤二级）。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、户籍信息、查询证明、被害人杨某1的陈述、被告人张某的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人张某的辩护人辩称：1、本案系民间矛盾激化后引发，被害人对本案的发生存有过错；2、张某具有自首情节；3、张某赔偿了被害人杨某1相关的经济损失、取得了杨某1的谅解；4、张某此前一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上，建议对张某从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年9月8日21时许，被告人张某在合肥市蜀山区合作化与南二环路交口附近，因倒车问题与被害人杨某1发生口角，后张某用拳头击打杨某1的面部，致其鼻骨骨折及头面部多处受伤。2016年3月7日，被告人张某接公安机关电话通知后主动到案。归案后，张某如实供述了上述主要事实。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人杨某1的损伤程度属轻伤二级。2017年9月30日，被害人杨某1、被告人张某自愿达成和解协议，杨某1表示对张某的行为予以谅解，建议对其从轻处罚。协议签订后，张某支付了赔偿款项。同日，杨某1以已与张某达成和解协议为由，向本院申请撤回对张某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。上述事实，有下列证据证实：公安机关出具的张某的归案经过，户籍信息，查询证明，被害人杨某1的病历材料，案发现场方位图，人体损伤程度鉴定意见，被害人杨某1的陈述，辨认笔录，被告人张某的供述，刑事附带民事裁定书，和解协议，收条，谅解书等证据证实。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人张某因琐事与他人发生矛盾后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某与被害人杨某1达成了和解协议，赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立，本院予以采纳。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱传年人民陪审员  高学林人民陪审员  汤炳华二〇一七年九月三十日书 记 员  张 玮附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1095号
申请人：孔慧霞，女，1976年12月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：付长江，男，1967年8月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：梅立本，男，1953年2月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张文华，女，1971年9月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人孔慧霞与被申请人付长江、张兆立、梅立本、张文华民间借贷纠纷一案，申请人孔慧霞于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人付长江、张兆立、梅立本、张文华价值520000.00的财产采取保全措施，并已向本院提供孔慧霞名下坐落于周村区站北路263号房产一处作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封孔慧霞名下坐落于周村区站北路263号房产一处（产权证号：06-10414**）；
二、冻结被申请人付长江、张兆立、梅立本、张文华在各银行账户内的存款520000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年五月八日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6907号
原告：刘高社，男，1964年7月14日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘高社与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高社的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘高社向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积126.96平方米，总价款302831元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款302712元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘高社代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初240号
原告：许磊。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘斌。
本院在审理原告许磊与被告刘斌买卖合同纠纷一案中，原告许磊于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘斌银行存款73000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告许磊提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘斌银行存款73000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初240号
原告：许磊。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘斌。
本院受理的原告许磊与被告刘斌买卖合同纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 席 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 杨翠翠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00408号
原告：安某，女。
被告：王某，男。
原告安某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，由审判员刘琳独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告安某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：2011年2月，我与被告王某经人介绍认识，年底登记结婚，生育一女孩王某甲，现年4岁。因被告对我实施二次家庭暴力，夫妻感情已经达到破裂程度。故我诉至法院，请求判决我与被告王某离婚。
被告王某辩称：我与原告夫妻感情已经破裂，我同意离婚。
经审理查明：2011年11月25日，原告安某与被告王某登记结婚，生育一女孩王某甲，现年4岁。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2015年8月19日，原告安某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚。经审，被告王某承认夫妻感情已经破裂，表示同意离婚。
上述事实，原告安某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原告安某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告王某承认夫妻感情已破裂，经调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，原告请求离婚有理，本院予以支持。婚生女孩王某甲随原告安某一起生活，更有利于其成长。关于原告提出有共同债权合计5800元的请求，因未提供充分证据证明，本案不予调整，如有纠纷，权利人可另案诉讼。关于原告提出共同财产电动车一台，电视机一台，原、被告就该两项财产价值未达成一致意见，且双方均不申请就电动车和电视机价值评估鉴定，无法进行分劈，本案不予调整，如有纠纷，当事人可另案诉讼。关于原告提出的欠原告母亲2000元，原告未提供充分的证据证明，本案不予调整，如有纠纷，债权人可另案诉讼。关于原告提出在被告处有卖玉米款10000元的请求，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。关于被告提出在原告处有共同存款30000元的请求，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告安某与被告王某离婚；
二、婚生女孩王某甲随原告安某一起生活，被告王某每月给付子女抚育费300元（自2015年11月起至子女独立生活时止，每年给付一次，每年11月1日为给付日）。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘 琳
二〇一五年十月二十日
书记员 巴星华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯悦明，男，1950年10月1日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何炳根，男，1961年10月14日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。
再审申请人冯悦明因与被申请人何炳根财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2014)江中法民一终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯悦明申请再审称：何炳根打桩前，我的房屋是完好无损的，房屋损害现状及其处理，应以江门市房屋安全鉴定中心有限公司的鉴定结论为依据，我并没有委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对此作出结论。何炳根不仅应对我房屋损失负全部责任，还应支付房屋无法使用的损失空置费给我。二审未处理我要求何炳根禁止施工、建设的诉请属于遗漏诉讼请求。综上，请求立案再审。
何炳根提交书面意见称：本案的鉴定是由法院委托进行且是采取全面鉴定的方式，对于案件事实的认定具有重要参考作用。冯悦明主张我应全额赔偿损失及支付损失空置费没有依据，我也早已停止打桩，二审判决不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回冯悦明的再审申请。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点问题是：1、何炳根对冯悦明房屋的损害结果应否承担全部责任；2、何炳根赔偿冯悦明房屋损失的数额应如何确定；3、何炳根应否向冯悦明赔偿其房屋无法使用的损失空置费每月500元。
关于何炳根对冯悦明房屋的损害结果应否承担全部责任的问题。一审法院已委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2014）第（SW0231）号《房屋安全鉴定报告》，结论为：“冯悦明的房屋已有20多年房龄，所述损坏主要为房屋自身原因引起，外界打桩施工产生的震动可加剧房屋裂缝的扩展程度，故冯悦明房屋的损害与何炳根打桩行为存在一定的因果关系。”可见，冯悦明房屋的损坏主要是房屋自身原因引起，是造成房屋损坏的主要原因；而何炳根的打桩行为加剧了冯悦明房屋裂缝的扩展程度，是造成房屋损坏的次要原因。一审法院据此确定何炳根对冯悦明房屋的损害结果承担30%的次要责任并无不妥，二审法院对此予以维持正确。冯悦明主张何炳根应承担其房屋损坏的全部责任，缺乏依据，本院不予支持。
关于何炳根赔偿冯悦明房屋损失的数额应如何确定的问题。虽然冯悦明提交的江防鉴字[2013]第404号《房屋安全鉴定报告》，建议其房屋宜拆除重建，但该鉴定报告系其本案起诉前自行委托江门市房屋安全鉴定中心有限公司对涉案房屋进行鉴定后作出的，相较而言，仲恒鉴字（2014）第（SW0231）号《房屋安全鉴定报告》是冯悦明、何炳根在一审法院主持下共同选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定后作出的，可信性度更高，故一审法院采纳仲恒鉴字（2014）第（SW0231）号《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论并无不妥。冯悦明认为该鉴定结论越权，缺乏依据，本院不予采纳。涉案房屋应认定为一般损坏房，而对于一般损坏的房屋，从经济的角度出发，应当先行修复，只有在不能修复或修复的费用过高的情况下，才予拆除重建，但冯悦明并无提供证据证明涉案房屋存在上述情况，故其以江经华房估字[2013]第3546B号《房地产估价报告书》评估的房屋重置价值诉请何炳根赔偿59616元，缺乏依据。一审法院结合地区建筑成本、房屋损坏的形成原因以及本案的实际情况，酌情确定何炳根应向冯悦明赔偿经济损失10000元亦属合理，二审法院对此予以维持正确。
关于何炳根应否向冯悦明赔偿其房屋无法使用的损失空置费每月500元的问题。根据仲恒鉴字（2014）第（SW0231）号《房屋安全鉴定报告》，冯悦明的房屋属于一般损坏房，其可对损坏部位进行修缮处理。由于冯悦明并无提供证据证明其修缮期间无法使用该房屋而造成其每月损失了500元，故其该项诉请没有事实依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
冯悦明起诉请求何炳根在无法确保安全情况下，禁止无证施工建设，该诉请实为请求何炳根停止侵权。由于双方均确认冯悦明提起本案诉讼后，何炳根已经停止打桩施工，其对冯悦明房屋侵权的事实已经消除，故其上述请求既无事实基础，亦无实际意义，故一、二审法院以“驳回冯悦明的其他诉讼请求”的判项作出处理并无不当，本院予以维持。
综上，冯悦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯悦明的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝银清
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4735号之一
原告厦门市凤仪唐茶业有限公司，住所地厦门市湖里区华荣路23号第三层，组织机构代码证30287781-X。
法定代表人张凤琴，系该公司的总经理。
委托代理人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林玉容，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人蔡夏露，福建冠德律师事务所实习律师。
本院在审理原告厦门市凤仪唐茶业有限公司与被告林玉容房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门市凤仪唐茶业有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市凤仪唐茶业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门市凤仪唐茶业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告厦门市凤仪唐茶业有限公司负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年七月二十日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4735号
反诉原告林玉容，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人蔡夏露，福建冠德律师事务所实习律师。
反诉被告厦门市凤仪唐茶业有限公司，住所地厦门市湖里区华荣路23号第三层，组织机构代码证30287781-X。
法定代表人张凤琴，系该公司的总经理。
委托代理人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理反诉原告林玉容与反诉被告厦门市凤仪唐茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因反诉原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年七月二十日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2110号
原告长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地长沙市岳麓区望城坡。
法定代表人陈海军，主任。
被告湖南省九旺投资有限公司（原湖南省九旺医药有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林三路82号。
法定代表人卢旺虎。
原告长沙市岳麓区望城坡街道办事处诉被告湖南省九旺投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告长�市岳麓区望城坡街道办事处在诉讼过程中提出财产保全申请，要求本院冻结被告湖南省九旺投资有限公司所有的位于长沙市岳麓区枫林三路82号科研办公楼101（产权证号：长房权证岳麓字第×××号）第一层1010.76平方米、第四层1145.69平方米房产，原告长沙市岳麓区望城坡街道办事处以其所有的位于望城坡雷锋大道西侧祥和苑114号房屋（房屋产权证号：×××号）对其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙市岳麓区望城坡街道办事处的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告长沙市岳麓区望城坡街道办事处所有的位于长沙市望城坡雷锋大道西侧祥和苑114号房屋（房屋产权证号：×××号�建筑面积：2203.95平方米）产权交易手续；
二、冻结被告湖南省九旺医药有限公司即被告湖南省九旺投资有限公司所有的位于长沙市岳麓区枫林三路82号科研办公楼101（产权证号：长房权证岳麓字第×××号）第一层1010.76平方米、第四层1145.69平方米房产产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2110号之一
原告长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地长沙市岳麓区望城坡。
法定代表人陈海军，主任。
被告湖南省九旺投资有限公司（原湖南省九旺医药有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林三路82号。
法定代表人卢虎行。
本院在审理原告长沙市岳麓区望城坡街道办事处诉被告湖南省九旺投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2016年4月11日作出（2016）湘0104民初2110号财产保全的民事裁定书，现被告湖南省九旺投资有限公司向本院申请解除对被告湖南省九旺投资有限公司所有的位于长沙市岳麓区枫林三路82号科研办公楼101（产权证号：长房权证岳麓字第××号）第一层1010.76平方米、第四层1145.69平方米房产产权交易手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南省九旺投资有限公司所有的位于长沙市岳麓区枫林三路82号科研办公楼及附属楼（产权证号：长房权证岳麓字第××号<原权证号：长房权证岳麓字第××号>）的产权交易手续的冻结。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 倩
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1170号之一
原告：范花强，男，1964年10月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1977年6月15日生，汉族，职工，住涉县。
被告：李翠红，女，1972年2月16日生，汉族，农民，住涉县。
原告范花强与被告张鹏、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告范花强于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李翠红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范花强撤回对被告李翠红的起诉。
审判员 陈宝琴
二〇一八年六月二十日
书记员 王伟增
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终49号
上诉人（原审原告）袁某。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局万全分局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇建设路11号。
法定代表人王玉成，局长。
出庭应诉负责人任亚森，该局副局长。
委托代理人李军龙，该局法制大队大队长。
委托代理人张凯旋，该局法制大队民警。
上诉人袁某诉张家口市公安局万全分局(以下简称区公安分局)行政处罚一案，不服万全县人民法院2015年12月14日作出的（2015）万行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人的名称由万全县公安局变更为张家口市公安局万全分局.同时，上诉人袁某向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为，上诉人袁某提出中止诉讼的理由不违反法律规定，本院裁定本案中止审理。后上诉人袁某口头提出申请，要求恢复本案的审理，本院恢复审理后依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人袁某、被上诉人区公安分局出庭应诉负责人任亚森、委托代理人李军龙、张凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,原告袁某以户口被他人造假等问题为由，于2013年以来长期上访，多次到北京市重点地区非访并于2013年6月20日、7月5日、8月15日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫3次；又分别于2013年7月6日、2013年8月17日被区公安分局高庙堡派出所警告处罚；后又分别于2014年12月6日、12月8日、12月10日三次到北京市中南海周边等重点地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以3次训诫。北京市公安局对原告的《训诫书》中明确指出：“中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理”。2014年12月11日，原告由高庙堡乡政府工作人员接回，并于当日移交被告区公安分局处理。被告认为，原告因非正常进京访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫3次后又被区公安分局高庙堡派出所处罚，但其仍不听规劝又多次非正常进京访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫3次。其行为严重扰乱该地区秩序。2014年12月12日被告区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。被告区公安分局在作出行政处罚决定前，履行了告知原告应享有的权利和义务。原告袁某对被告区公安分局作出的行政处罚决定不服，请求本院依法撤销区公安分局万公（高）行罚决字[2014]0266号行政拘留十日的行政处罚决定。
原审法院认为,原告袁某在被公安机关告知北京市中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集并被训诫后继续到上述地区信访，在被多次训诫的情况下，仍坚持到上述地区信访，违法事实存在。被告区公安分局受案后，按照法定程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对原告袁某作出行政处罚决定，并在作出行政处罚决定前告知了原告袁某应享有的权利，被告区公安分局对原告袁某作出行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。故判决：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁某负担。
上诉人袁某上诉称,一、上访与扰乱国家机关正常办公秩序（或公共秩序）是不同的概念，而且任何法律也没有规定上访会受到法律制裁；二、行政机关在作出行政处罚前必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚；三、上诉人在2014年12月6日、8日、10日没有在中南海地区有任何违法行为；四、中南海地区的警察并没有对上诉人作出任何处罚决定，说明上诉人并没有任何违法行为；五、训诫书不能证实上诉人有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，是上诉人行为合法的证据；六、训诫书来源不合法，不能作为定案依据，即使训诫书是北京公安机关出具的，说明上诉人已被进行了处罚，被上诉人再对上诉人进行处罚违反了法律规定；七、被上诉人没有处罚权，应由违法行为地的公安机关处罚；八、被上诉人一审时未当庭提供六份训诫书，未经质证的证据是无效的。请求二审法院1、撤销原审判决；2、支持上诉人原审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人区公安分局口头答辩称,我局对上诉人袁某扰乱单位秩序的行为依法作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，一审法院判决正确，请驳回上诉人的所有上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人区公安分局于2014年12月11日对该案进行了受案登记，对上诉人袁某制作了询问笔录，并告知其享有陈述和申辩的权利，后根据查明的事实，经过审批，于2014年12月12日作出万公（高）行罚决字[2014]0266号行政处罚决定书。同日，张家口市拘留所出具了执行回执。
以上事实，有一审法院经质证、认证的证据以及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人区公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被上诉人区公安分局作为上诉人袁某居住地的公安机关，对本案享有管辖职权，上诉人袁某提出的被上诉人区公安分局不具有管辖权的辩论意见，本院不予采纳。上诉人袁某提出其被训诫后，又被行政拘留，违反了一事不再罚原则的辩论意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故上诉人袁某的上述辩论意见，本院不予采纳。对于上诉人袁某提出的其他辩论意见和上诉主张，因事实根据和法律依据不足，本院不予支持。上诉人区公安分局根据查明的事实，在履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对上诉人袁某作出万公（高）行罚决字[2014]0266号行政处罚决定书并无不当。原审法院判决驳回上诉人袁某诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴义清
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15169号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：冯育红，女，汉族，1979年11月19日出生，身份证住址：广东省高州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告冯育红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南,被告冯育红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款66052.09元，其中欠款本金64999.25元、暂计至2017年3月17日的利息1052.84元，从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告辩称：对欠款无异议，但希望延长还款日期和减免部分利息。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××45的信用卡。卡片在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金64999.25元、利息1052.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯育红向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金64999.25元、利息（截止至2017年3月17日的利息为1052.84元，从2017年3月18日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451.3元，由被告冯育红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林锦珠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1191号
原告：任红修，男，汉族，1965年1月14日出生，住鹿邑县。
原告：任河龙，男，汉族，1993年6月18日出生，住鹿邑县，系任红修之子。
共同委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
被告：史文举，男，汉族，1987年5月4日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
原告任红修、任河龙与被告史文举劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王小光，被告委托诉讼代理人罗学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红修、任河龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资16800元及利息12096元（以本金16800元，利息为月息2分，从2015年3月计至2018年3月，以后另计，直至被告还清款项日止）共计28896元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权支出的其他合理费用。事实和理由：2015年3月，原告在被告处干活，经结算部分款项后，下欠原告工资16800元。2016年9月22日，被告与任莉莉（原告任红修之女，原告任河龙之姐）协议离婚时，对于债权债务进行了明确约定。后经原告多次向被告催要，被告至今未能给付。
被告史文举辩称，原告所诉事由不属实，被告不欠原告工资16800元，即便存在劳务合同关系也不存在利息；被告与原告之女任莉莉协议离婚时，对其债权债务的约定，包括本金及利息不是原、被告之间的真实意思表示，在本案中属于间接证据，该协议对原告不发生法律效力。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据:
1.身份证（复印件）、行政村证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。被告对身份证、行政村证明无异议。本院予以认定。
2.离婚协议书1份，证明被告史文举与女方任莉莉协议离婚时对债权债务进行了明确约定并且包含相应的利息及债务16800元。被告异议认为，该协议无法证明原、被告之前存在劳务合同关系，被告不欠原告工资16800元，更没有约定利息。原告应提供劳务合同以及务工的时间、地点、工作量的证据，以证明其主张。被告与任莉莉签订的离婚协议中对于工资的约定，在本案中属于间接证据，没有原告的签字认可，对原、被告均不发生法律效力，不能作为有效证据使用。该离婚协议在任莉莉非离婚不可的情况下，被告在任莉莉提供的离婚协议书上签字，当时只知道与任莉莉离婚,孩子由被告抚养，放弃抚养费，对于离婚协议上的第二、三、四项均不知情，该离婚协议书无法证明被告欠原告工资16800元。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日被告史文举与原告任红修之女、任河龙的姐姐任莉莉签订协议离婚时，离婚协议约定债权债务:史文举欠任莉莉父母7万元，另欠任莉莉父亲任红修和弟弟任河龙工资1.68万元于2017年10月1日之前连本带利共计20万元还清。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告史文举拖欠原告工资16800元，有原告提供的被告与任莉莉离婚协议书在卷佐证，原、被告之间劳务合同关系成立，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于离婚协议中的利息约定问题。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案涉案离婚协议中的利息约定，对债权人没有法律约束力。被告辩称离婚协议对债权债务的约定，包括本金及利息不是原、被告之间的真实意思表示，属于间接证据，该协议对原告不发生法律效力。其抗辩理由成立，对离婚协议中的利息约定，本院不予认定。原告按月息2分主张利息的请求，因双方未约定利息，且被告不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第八条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告史文举自本判决生效之日起十日内给付原告任红修、任河龙工资16800元。
二、驳回原告任红修、任河龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.4元,减半收取261.2元，原告负担102.4元，被告负担158.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初1191号原告：任红修，男，汉族，1965年1月14日出生，住鹿邑县。原告：任河龙，男，汉族，1993年6月18日出生，住鹿邑县，系任红修之子。共同委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：史文举，男，汉族，1987年5月4日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。原告任红修、任河龙与被告史文举劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王小光，被告委托诉讼代理人罗学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红修、任河龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资16800元及利息12096元（以本金16800元，利息为月息2分，从2015年3月计至2018年3月，以后另计，直至被告还清款项日止）共计28896元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权支出的其他合理费用。事实和理由：2015年3月，原告在被告处干活，经结算部分款项后，下欠原告工资16800元。2016年9月22日，被告与任莉莉（原告任红修之女，原告任河龙之姐）协议离婚时，对于债权债务进行了明确约定。后经原告多次向被告催要，被告至今未能给付。被告史文举辩称，原告所诉事由不属实，被告不欠原告工资16800元，即便存在劳务合同关系也不存在利息；被告与原告之女任莉莉协议离婚时，对其债权债务的约定，包括本金及利息不是原、被告之间的真实意思表示，在本案中属于间接证据，该协议对原告不发生法律效力。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张提供以下证据:1.身份证（复印件）、行政村证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。被告对身份证、行政村证明无异议。本院予以认定。2.离婚协议书1份，证明被告史文举与女方任莉莉协议离婚时对债权债务进行了明确约定并且包含相应的利息及债务16800元。被告异议认为，该协议无法证明原、被告之前存在劳务合同关系，被告不欠原告工资16800元，更没有约定利息。原告应提供劳务合同以及务工的时间、地点、工作量的证据，以证明其主张。被告与任莉莉签订的离婚协议中对于工资的约定，在本案中属于间接证据，没有原告的签字认可，对原、被告均不发生法律效力，不能作为有效证据使用。该离婚协议在任莉莉非离婚不可的情况下，被告在任莉莉提供的离婚协议书上签字，当时只知道与任莉莉离婚,孩子由被告抚养，放弃抚养费，对于离婚协议上的第二、三、四项均不知情，该离婚协议书无法证明被告欠原告工资16800元。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日被告史文举与原告任红修之女、任河龙的姐姐任莉莉签订协议离婚时，离婚协议约定债权债务:史文举欠任莉莉父母7万元，另欠任莉莉父亲任红修和弟弟任河龙工资1.68万元于2017年10月1日之前连本带利共计20万元还清。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告史文举拖欠原告工资16800元，有原告提供的被告与任莉莉离婚协议书在卷佐证，原、被告之间劳务合同关系成立，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于离婚协议中的利息约定问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案涉案离婚协议中的利息约定，对债权人没有法律约束力。被告辩称离婚协议对债权债务的约定，包括本金及利息不是原、被告之间的真实意思表示，属于间接证据，该协议对原告不发生法律效力。其抗辩理由成立，对离婚协议中的利息约定，本院不予认定。原告按月息2分主张利息的请求，因双方未约定利息，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第八条、第二十五条规定，判决如下：一、被告史文举自本判决生效之日起十日内给付原告任红修、任河龙工资16800元。二、驳回原告任红修、任河龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.4元,减半收取261.2元，原告负担102.4元，被告负担158.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一八年四月二十五日书记员  刘景文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11512号
原告钱*阳，男，汉族。
被告龙**有限公司，住所地本溪。
法定代表人孙*贤。
本院在审理上列原、被告网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱*阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
代理审判员 李 怡
二〇一六年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 庞伟芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3395号
原告许成宝，男，汉族，1965年4月10日出生，户籍地福建省。
委托代理人贾轶财，金博大(上海)律师事务所律师。
委托代理人张其满，金博大(上海)律师事务所律师。
被告许达章，男，汉族，1975年10月25日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人童强，上海乐言律师事务所实习律师。
被告许达义，男，汉族，1953年8月17日出生，户籍地福建省。
被告郑远仲，男，汉族，1965年8月14日出生，户籍地福建省。
被告颜振权，男，汉族，1974年7月28日出生，户籍地福建省。
被告许长生，男，汉族，1978年3月13日出生，户籍地福建省。
被告郑承强，男，汉族，1986年7月21日出生，户籍地福建省。
被告许达东，男，汉族，1970年9月21日出生，户籍地福建省。
被告罗祥江，男，汉族，1973年8月20日出生，户籍地福建省。
被告许达敬，男，汉族，1971年10月15日出生，户籍地福建省。
被告叶显松，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍地福建省。
被告宋开新，男，汉族，1974年4月20日出生，户籍地福建省。
被告吕林青，男，汉族，1985年10月16日出生，户籍地福建省。
原告许成宝与被告许达章、许达义、郑远仲、颜振权、许长生、郑承强、许达东、罗祥江、许达敬、叶显松、宋开新、吕林青发起人责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张文星
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 陈永乾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初21号
原告张万武，男，汉族，1973年7月4日出生。
被告杨建，男，1962年4月28日出生。
被告杨化冰，男，1991年11月1日出生。
原告张万武诉被告杨建、杨化冰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张万武到庭参加了诉讼，被告杨建、杨化冰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是接脱硫建筑工程施工的，2014年5月被告在新乡县七里营镇刘庄村承包火电厂的脱硫工程时，被告杨建打电话给原告说工程资金暂时不到位，先借原告2000元做买施工物资使用，并安排其子杨化冰打了借条从原告处拿走2000元。原告索要多次无果，无奈，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。
被告杨建、杨化冰均未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年4月29日，被告杨化冰向原告出具借条，内容为“今借到张万武人民币现金贰仟元整（2000.00），特此证明。杨化冰，2015年4月29日”。该借款至今未还。
本院认为：债务应当清偿，被告杨化冰于2015年4月29日向原告借款2000元未偿还，事实清楚、证据充分，被告杨化冰应偿还借款，对原告要求被告杨化冰偿还2000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨建偿还借款的诉讼请求，原告所提供的证据并不能证明原告与被告杨建之间形成借贷关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨化冰于本判决生效后十日内偿还原告张万武借款2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告杨化冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周新粉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终437号
上诉人（原审原告）：九冶建设有限公司。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：姜卓，男，汉族，生于1982年1月11日，住西安市碑林区，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）：广元市品润置业有限公司。
法定代表人：伍小波，董事长。
上诉人九冶建设有限公司因与被上诉人广元市品润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省利州区人民法院（2017）川0802民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人九冶建设有限公司提出撤回上诉的请求，并于2018年3月21日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人九冶建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人九冶建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4675元减半收取2338元，由上诉人九冶建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开彦
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一八年四月十二日
书记员 王梦琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更287号
罪犯杨新龙，男，1952年7月20日出生，汉族，江苏省南通市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2014年10月11日作出(2014)通刑初字第0391号刑事判决，以罪犯杨新龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月11日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币九百四十元。判决发生法律效力后，于2014年10月28日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨新龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨新龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯杨新龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨新龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省南通市通州区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯杨新龙假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯杨新龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新龙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初788号
原告林木春，男，1982年1月23日出生，汉族，住闽清县。
被告刘义栋，男，1980年3月2日出生，汉族，住闽清县。
原告林木春与被告刘义栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林木春到庭参加诉讼，被告刘义栋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林木春诉称，被告因急需用钱于2012年9月16日向原告借现金人民币20000元整，约定月利率1.5%，被告写下一张借条给原告。到2014年11月止，被告就没有再支付原告利息，也没有支付过本金。现被告联系方式已变更，无法联系被告，原告不得已诉至法院，请求法庭根据事实与法律，判令被告偿还借款本金20000元及约定的利息（利息自2014年12月1日至被告还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告刘义栋未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明被告于2012年9月16日向原告借款人民币20000元及约定月息1.5%的事实。
被告刘义栋未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2012年9月16日，被告刘义栋向原告林木春借款人民币20000元，约定月利率1.5%未约定借款期限，被告刘义栋出据一张借条给原告。被告按约定的月利率1.5%支付原告息金至2014年11月30日止，余下的本息被告未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘义栋向原告林木春借款人民币20000元，约定月利率1.5%，有被告刘义栋出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，应予以支持。被告刘义栋经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义栋应于判决生效之日起十日内向原告林木春偿还借款人民币20000元，并支付相应利息（利息从2014年12月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420元，减半收取人民币210元，由被告刘义栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年六月六日
书记员 陈莉莉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1968号
原告寇新虎，男，1963年10月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王洪涛，河南烟城律师事务所律师。
被告李英伟，男，1980年9月12日出生，汉族，住鄢陵县。
原告寇新虎因与被告李英伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案，原告寇新虎的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告李英伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇新虎诉称：自2014年被告多次向我购买干货调料，至2015年10月17日共计欠我调料款15000元，该款至今未付。故起诉要求被告立即支付调料款15000元及相应银行利息，并支付代理费和承担诉讼费。
被告李英伟未进行答辩。
本院经审理查明：被告自2014年开始从原告处购买干货调料，至2015年10月17日被告欠原告调料款15000元，被告给原告出具了一份欠条，该款至今未付。原告提起本案诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为：被告欠原告调料款15000元，出具有欠条，双方之间为合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付下欠调料款15000元并支付代理费之诉请合法有据，本院予以支持。原告要求支付银行利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英伟于本判决生效之日起三日内支付原告寇新虎调料款15000元及代理费2500元；
二、驳回原告寇新虎的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4825号
原告：张强，男，1991年1月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：徐历耘，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省南江县。
原告张强与被告赵伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人徐历耘到庭参加诉讼；被告赵伟经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款52,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日至同年4月15日，被告雇原告制作安装广告牌，工程款合计52,200元，约定于2016年10月之前偿还，并出具欠条一张。但截至2017年11月28日，被告只支付了原告20,000元，仍有32,200元尚未结，现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告赵伟未作答辩。
原告张强为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份、支付宝转账记录一份。被告赵伟在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告张强提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告张强提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告张强所述事实予以认定。另查明，被告赵伟于2016年4月24日向原告张强出具《欠条》一份，载明：“嘉年华广告牌未付欠款为：￥52,200元，大写：伍万贰仟贰佰圆整。”欠款人一栏有被告赵伟的签字及捺印。被告赵伟于2017年3月7日通过支付宝向原告张强转款20,000元。
本院认为，依据原告张强所提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系。原告张强履行了合同义务，被告赵伟未依约支付工程款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告赵伟已支付的20,000元应予以扣减，故对原告张强的诉讼请求，本院依法支持被告赵伟支付原告张强工程款32,200元，超出部分，本院不予支持。
被告赵伟经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后三日内支付原告张强工程款32,200元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，公告费650元，合计1756元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
审 判 员 姜树山
人民陪审员 周 洁
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执103-2-9号
申请执行人黄军林与被执行人贾希望、贾希华民间借贷纠纷一案，阳新县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00378号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为50，000元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人贾希望、贾希华暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执103号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
审 判 员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 柯文宗