内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终332号
上诉人（一审被告）邢美英,汉族，现住包头市。
被上诉人（一审原告）上海金元稀土有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊61号。
法定代表人黄晓莉，董事长。
委托代理人宋媛媛。
一审被告赵永明，现住包头市。
一审被告邢月英，年龄、职业、住址不详。
上诉人邢美英因与被上诉人上海金元稀土有限公司（以下简称金元公司）及一审被告赵永明、邢月英公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、魏晓燕参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月19日，金元公司与南京泰尔稀土合金有限公司签订《工矿产品销售合同》，约定南京泰尔稀土合金有限公司向金元公司购买金属镧1吨，单价40500元。2014年8月18日，金元公司与镇江东丰特殊合金有限公司签订《订购合同》，约定镇江东丰特殊合金有限公司向原告购买6吨金属镧铈，总价219000元，于8月27-29日间到货。2014年8月21日，赵水明以众鑫物流货运信息中心名义与金元公司签订两份货物运输协议书，约定金元公司委托赵水明将6吨和1吨稀土分别运至江苏杨中市和南京市江宁区，运费每吨700元。之后，赵水明委托他人运输，同年8月30日赵水明发现承运货物丢失，于2014年9月2日向包头市公安局东河分局报案，现公安机关已立案侦查。
庭审中金元公司还提供了郝万钱的一份《证明》，欲证明金元公司在2014年9月2日购得富铈金属两吨，共计64000元。提供了金元公司总经理黄忠2014年1月23日由上海至银川的航空客票和10月25日银川至包头的铁路客运车票，2014年11月3日包头至上海航空客票及相应的保险费专用发票，提供了北京大成（内蒙古）律师事务所收费8000元发票。
一审认为，双方签订货物运输合同，赵永明应依约完成将金元公司货物运输到指定地点，并予交付。但本案中，赵永明擅自将金元公司货物委托他人运输，而且对所委托的人资质、身份未进行严格审查，造成货物丢失，赵永明是有过错的，按约定应承担赔偿责任，由于双方没有对赔偿额明确约定，故按照交付时货物到达地市场价格计算。赵永明认为货物被骗，是不可抗力。本院认为，不可抗力是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况，而本案中，赵永明如不擅自委托他人运输就完全可以避免金元公司货物丢失，或委托他人运输如果委托有资质的正规运输单位也是可以避免的。故赵永明所述货物丢失属不可抗力，该院不予支持。金元公司所述给付被告4380元运费，由于是在合同签订前8天，即2014年8月13日给付，不符正常交易习惯，合同中又未明确约定运费给付时间，赵永明又认为可能是别的业务的费用而非本次业务的运费，故该院难�确定该4380元运费是本案纠纷中承运货物的运费，故金元公司诉请该院不能支持，同时因为该4380元是通过被告邢月英银行账户给付赵永明，而该4380运费因不能确定是本次货物承运的运费，所以不能因此确定邢月英应承担责任，故金元公司请求邢月英承担赔偿责任该院不予支持。金元公司所述因货物丢失而临时筹集货源所多支付的6000元，因证人郝某某出庭进行质证，赵水明又不予认可，而金元公司又未提供相应的购买货物的合同、协议等材料予以佐证，故金元公司所诉请的6000元赔偿证据不足，不予支持。金元公司所诉请赵永明赔偿从货物丢失之日起至实际赔偿之日的银行同期贷款利息，因双方未约定赔偿利息，故应从金元公司主张利息之日即起诉之日起计算。金元公司所诉请的处理纠纷所支出的差旅费3000元，因赵永明有过错，应予承担，但按金元公司实际提交票�计算即1386元，金元公司因被告违约造成诉讼，致使金元公司委托律师造成损失（律师代理费），过错责任在赵永明，赵永明应予赔偿。邢美英与赵永明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，赵永明所负债务，应当按夫妻共同债务处理，邢美英应承担共同赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告赵永明、邢美英于判决生效后十日内共同赔偿原告金元公司货物价款259500元；二、被告赵永明、邢美英于判决生效后十日内共同赔偿原告金元公司差旅费1386元；三、被告赵永明，邢美英于判决生效后十日内共同赔偿原告金元公司诉讼代理费8000元；四、驳回原告金元公司其他诉讼请求；五、被告赵永明、邢美英于判决生效十日内共同赔偿原告金元公司从2015年1月21日起以259500元，按中国人�银行同期贷款利率计算之利息，至259500元赔偿款付清时止。诉讼费5513.23元，由被告赵永明、邢美英共同承担5100元，原告金元公司承担413.23元。
邢美英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决赔偿责任主体错误，事实不清，庭审程序违法，请求：依法发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。具体理由如下：
（一）一审判决由邢美英与赵永明共同赔偿金元公司货物价款错误。本案货物运输合同的当事人为赵永明和金元公司，邢美英不是当事方，将邢美英列为被告错误。一审判决判令邢美英与赵永明共同赔偿违反了合同法的规定，突破了合同相对性原理，是完全错误的。邢美英不是适格主体，不应列为被告，原判程序违法。
（二）赵永明系众鑫信息部业主，从事货物运输联系、提供信息业务。本人没有运输车辆，不从事运输业务�2014年8月21日和23日，赵永明作为联系人两次联系金元公司与石有密（别名折有眉）订立货物运输合同。金元公司作为甲方，石有密作为乙方，双方形成事实运输关系，具有法律上的权利义务。在运输上述合同货物时，货物被骗，该案公安机关正在侦查中，石有密对此事件予以认可。由此可以确定，石某某应当作为本案当事人，是适格被告。其丢失金元公司货物，应当由其承担赔偿责任。
（三）一审判决确定的赔偿项目及数额错误。一审判令邢美英与赵永明赔偿金元公司259500元错误。金元公司没有提供真实有效的购货发票。一审判令邢美英与赵永明赔偿金元公司诉讼代理费8000元没有法律依据。庭审中，法官明确释明不支持律师费，该费用发票没有经过举证质证，审判程序严重违法。
被上诉人金元公司答辩称，由于赵永明与我方属于长期合作关系，因此我方知道邢美英与赵永明共同经营信息部，所以列邢美英为被告是有法律依据的。本案所涉运输合同是我方与赵永明签订的，没有约定由其他人进行运输，对于赵永明私自委托第三方进行运输我方不知情，损失应当由赵永明赔偿。一审判决货款是有依据的，律师代理费法院应该考虑。
一审被告赵永明同意邢美英意见。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，众鑫物流货运信息中心系赵永明经营，未办理工商注册登记。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。赵永明与金元公司签订的两份《众鑫货物运输协议书》的“乙方经手人”处均加盖了赵永明经营的众鑫物流货运信息中心合同专用章，该两份协议书名称�约定的内容均符合货物运输合同的特征，赵永明与金元公司之间形成货物运输合同法律关系。
上诉人邢美英主张其不是合同当事方，一审判决其与赵永明共同赔偿金元公司货款错误。对此，本院认为，两份《众鑫货物运输协议书》的签订人均为赵永明，金元公司主张邢美英与赵永明共同经营众鑫物流货运信息中心，但金元公司对其该项主张并未提交相关证据，赵永明及邢美英对此亦均不予认可。合同具有相对性，享有合同权利及承担合同义务的人应当是合同当事人，在无证据证明邢美英系本案所涉运输合同当事人的情形下，判决邢美英与赵永明共同承担赔偿责任不当，本院予以纠正。上诉人邢美英的该项上诉主张成立，本院予以支持。
关于赔偿项目及货款数额的问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔�额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案双方当事人在合同中对承运货物的毁损、灭失的赔偿额未作约定，事后也未达成协议，故应当按照交付时货物到达地的市场价格计算。金元公司提交的《工矿产品销售合同》、《订购合同》，以及增值税专用发票中所载明的购货方与本案双方当事人签订的《众鑫货物运输协议》中约定的收货地址是一致的，一审法院将上述两份合同约定交易价格认定为交付时货物到达地的市场价格并无不当。上诉人邢美英关于金元公司未提供真实有效的购货发票，认定赔偿额为259500元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师代理费的问题，本院认为，双方在运输合同中对因违约而发生纠纷后的律师代理费的承担并无约定，一审判决由赵永明及邢美英承担该项费用不当，本院予以纠正。关于259500元利息的问题，本院认为，该259500元系赵永明未按合同约定完成合同义务给金元公司造成损失的赔偿金，该金额中已包含了因违约造成的可得利益损失。本案中，双方在合同中对该项损失的承担没有约定，金元公司也未提交因对方违约给其造成除259500元之外的其他实际损失的证据，一审法院判决赵永明和邢美英承当该利息损失不当，本院予以纠正。
关于一审程序问题。首先，一审法院按照金元公司的请求将邢美英列为一审被告并不违反法律规定。其次，上诉人邢美英主张石有密应作为本案一审被告，并承担赔偿责任。对此，本院认为，《众鑫货物运输协议》的签订人系赵永明，邢美英及赵永明�未提交证据证明金元公司知道且同意石有密作为履行《众鑫货物运输协议》的义务人，故邢美英的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。邢美英主张一审庭审中未对8000元律师代理费的发票进行质证，审判程序违法。经本院审查，在一审庭审笔录中，明确记载了金元公司在一审庭审中出示律师代理费发票一份并说明了该证据的证明目的，邢美英及赵永明发表了质证意见，并在庭审笔录上签名，故其该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于案件受理费的问题。本案一审判决确定的一审案件受理费5513.23元是按照金元公司一审诉讼请求的金额计算的，一审法院适用简易程序审理该案，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，一审案件受理费应当减半收取，即2756.62元，其余2756.61元应退还给交纳人金元公司。本院收取的二审案件受理费11026.46元中，应收5513.23元，多收5513.23元，对于该多收部分，应当退还给交纳人邢美英。
综上所述，一审判决邢美英与赵永明共同承担损失赔偿责任及判决邢美英与赵永明赔偿金元公司律师代费和259500元的利息不当，本院予以纠正。上诉人邢美英的部分上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初第310号民事判决；
二、一审被告赵永明于本判决生效后十日内，赔偿被上诉人上海金元稀土有限公司货物损失259500元；
三、一审被告于本判决生效后十日内，赔偿被上诉人上海金元稀土有限公司差旅费1386元；
四、驳回被上诉人上海金元稀土有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2756.62元，由一审被告赵永明负担2536.09元，由被上诉人上海金元稀土有限公司负担220.53元，退还被上诉人上海金元稀土有限公司2756.61元；二审案件受理费5513.23元，由被上诉人上海金元稀土有限公司负担，退还上诉人邢美英5513.23元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 刘兴平
审判员 魏晓燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 邢海峰
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。