湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00389号
原告陈忠新，下岗职工，系受害者徐东的之夫。
原告陈雪晶，医院职工，系受害者徐东之女。
二原告委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告鲍红心，农民。
被告杜婧，务工。
二被告委托代理人黄传学、谢君，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心公司（下称阳光财险南京公司），住所地南京市玄武区黄黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面。
代表人胡旭，阳光财险南京公司总经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈忠新、陈雪晶为与被告鲍红心、杜婧、阳光财产保险股份有限公司南京中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠新、陈雪晶及其委托代理人辛玉升，被告鲍红心、杜婧委托代理人黄传学，被告阳光财险南京公司委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年3月5日20时5分许，原告亲属徐东在宜城市襄沙大道种子公司门前推着“欧派”电动车从东向西过马路时，被鲍红心驾驶的苏A×××××“宝马”车撞倒，致徐东受伤，经抢救无效死亡，电动车受损报废�交通事故发生。故请求依法判令被告阳光财险南京公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、电动车损失费、精神抚慰金、亲属办理丧葬误工费等共计563457.41元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求赔偿583457.41元。本案的诉讼费用由被告鲍红心和被告阳光财险南京公司承担。
被告鲍红心、杜婧在庭审中辨称，1、对本案交通事故事实及其责任划分均无异议。2、鲍红心在事故发生后给原告垫付了20000元，要求原告返还。3、本案肇事车辆在被告阳光财险南京公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由被告阳光财险南京公司承担。4、本案肇事车辆属杜婧所有，鲍红心是借杜婧的车辆使用，本案事故责任应由鲍红心承担，不要求杜婧承担责任。
被告阳光财险南京公司在庭审中辨称�1、原告方或被保险人应提交合法有效的驾驶证、行车证、保单，我公司同意在保险限额内承担责任。2、原告的诉请过高，待原告举证后再一一质证。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：苏A×××××“宝马”牌小型轿车属被告杜婧所有，曾出借给被告鲍红心使用。2015年3月5日晚，被告鲍红心驾驶借用的苏A×××××“宝马”牌小型轿车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶。20时5分许，当该车行驶至襄沙大道种子公司门前路段时，因超速行驶，与推行“欧派”电动车由东向西过横过道路的受害人徐东在襄沙大道中心线西发生碰撞，导致徐东严重受伤，双方车辆受损的交通事故发生。2015年3月11日，根据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2015）第0302C号道路交通事故认定书，认定被告鲍红�应负此事故的全部责任，徐东在此事故中无责任。原告受伤后，被送入宜城市人民医院住院治疗1天，开支医疗费10743.91元。2015年3月6日，徐东经抢救无效死亡，并于2015年3月12日火化。2015年3月10日，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2015）第49号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定徐东的“欧派”牌电动车因本次交通事故多处严重受损，建议报废，财产损失为2240元，二原告因此开支鉴定费300元。事故调处期间，被告鲍红心给付二原告20000元，二原告予以认可。审理中，二原告自愿同意在获得保险款后返还被告鲍红心垫付款20000元。
另查明，死者徐东系城镇居民，生于1959年11月14日，公民身份证号码××。系原告陈忠新之妻，原告陈雪晶的母亲。
再查明，被告鲍红心持有“B2”型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××“宝马”牌小型轿车以被告杜婧为被保险人，在被告阳光财险南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元。
上述事实，有原告的居民身份证、家庭户口复印件；（2015）第0302C号道路交通事故认定书、价格鉴定结论书；死者徐东的死亡证明、火化证、医疗费收据，24小时内入院死亡记录；被告鲍红心的机动车驾驶证，苏A×××××“宝马”牌小型轿车的车辆行车证，保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间。审理中，双方当事人均未对宜公交认字（2015）第0302C号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任划分提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由苏A×××××“宝马”牌小型轿�一方对本次事故承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，二原告因亲属徐东在本案交通事故受害死亡所产生的损失，首先应由被告阳光财险南京公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在苏A×××××“宝马”牌小型轿车的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由被告阳光财险南京公司依据保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于被告鲍红心、杜婧的民事责任，因被告鲍红心具有驾驶资格，并具有相应的民事行为能力，被告鲍红心在借用苏A×××××“宝马”牌小型轿车的过程中发生的交通事故，被告杜婧无过错，故本院对二原告要求被告杜婧承担民事责任的请求不予支持。因苏A×××××“宝马”牌小型轿车的“两险”足以履行其份额内的赔偿责任，故被告鲍红心也无需另外承担赔偿责任。对于是否支持精神损害抚慰金的问题，本院认为，交通肇事犯罪一般为过失犯罪，是一种有别于其他刑事犯罪的特殊侵权。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的指引，道路交通事故致人死亡或者是造成公私财产重大损失，构成犯罪的，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“人身伤亡”，是指机动车发生道路交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。因此，被告阳光财险南京公司要求不支持精神损害抚慰金的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。审理中，二原告自愿同意在获得保险款后返还被告鲍红心支付的垫付款20000元，二原告意思表示真实，符合诚信原则，不损害他人利益，本院予以支持。对于二原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费10743.91元。有医疗费收据及相关病历资料相印证，本院予以支持。2、死亡赔偿金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十九条规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“城镇居民年人均可支配收入”24852元计算，徐东的死亡赔偿金为497040元（24852元×20年）。3、丧葬费。依照《人损解释》第二十七条规定，参照《赔偿标准》公布的“上一年度职工年平均工资”43217元，以6个月计算，徐东的丧葬费应为21608.50元。4、办理丧葬事宜的误工费。误工费时间应从徐东受害计算至2015年3月12日被火化之日止，但二原告要求的误工费时间为5天，未主张部分是二原告对民事权利的自由处分，本院对二原告实际主张部分予以支持。二原告要求按照近行业的“卫生和社会工作年人均工资收入”标准计算误工费。审理中，二原告未提供其从事该行业工作的证据，也未提交证据证明其具有固定收入或者近三年的平均收入情况，但以“赔偿标准”公布的“卫生和社会工作年人均工资收入”标准55671元为依据主张了误工损失。本院审查认为，在“赔偿标准”中，大部分行业在岗职工的年人均工资收入均低于55671元的“卫生和社会工作年人均工资收入”标准，为维护公平，防止当事人怠于举证而获取更大利益，二原告的误工损失只能参照“赔偿标准”公布的“农、林、牧、渔业年人均工资收入”26209元计算。依据《人损解释》第十七条规定，参照《赔偿标准》公布的“农、林、牧、渔业年人均工资收入”26209元标准，二原告处理丧葬事宜的误工费为718.05元（26209元÷365天×5天×2人）。二原告计算超出部分，本院不予支持。5、财产损失2240元。有价格鉴定结论书相印证，故本院对该费用予以确认。6、鉴定费300元。有鉴定费发票和鉴定报告相印证，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，本院酌情支持给予30000元精神损害抚慰。上述损失共计562650.46元，按照法定赔偿原则，除鉴定费300元外，首先应由被告阳光财险南京公司应当在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）。不足部分442350.46元，由被告鲍红心承担，被告鲍红心应承担的责任份额由被告阳光财险南京公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七至二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、徐东因本次交通事故受害所产生的损失共计562650.46元，由被告阳光财产保险股份有限公司南京中心公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈忠新、陈雪晶人民币562350.46元。
二、由被告鲍红心赔偿鉴定费300元。被告鲍红心垫付的20000元，扣除应承担的案件受理费3100元，鉴定费300元，共计3400元，尚余16600元，由法院在执行时，从原告陈忠新、陈雪晶获得的保险赔偿款中扣减后支付给被告鲍红心。
三、驳回原告陈忠新、陈雪晶的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告鲍红心负担（已冲抵垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童启勇
审 判 员 徐广义
人民陪审员 胡晓飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄林红