福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3469号
原告苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告邱恒春，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告苏银发，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏清彬诉与被告邱恒春、苏银发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告邱恒春、苏银发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清彬诉称，原、被告系朋友关系，被告邱恒春以作路费和交保险费为由于2012年6月6日、2012年7月10日分两次（第一次6000元，第二次2000元）向原告借款共计人民币8000元，同时由被告苏银发提供担保，双方约定还款日期分别为2012年6月25日和2012年7月29日，双方有书面约定利息及利息计付方式；被告邱恒春、苏银发分别在《借条》上借款人栏及《担保书》上担保人栏签名并加盖手印交由原告收执。借款到期后，虽经原告催讨，但二被告均未能履行还款义务，致使原告在经济上蒙受损失。现请求判令：1、请求依法判令被告邱恒春立即偿还借款人民币8000元及利息（利息按月息3.5%从起诉之日起至判决确定的还款之日止计算）；2、由被告苏银发对上述款项承担连带清偿责任。
被告邱恒春、苏银发未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日、2012年7月10日，被告邱恒春由被告苏银发提供担保向原告苏清彬借款分别借款6000元、2000元，共计8000元，被告邱恒春和苏银发分别出具《借条》和《担保书》各二份交由原告收执，其中2012年6月6日的《借条》和《担保书》主要内容如下：“借条借款日期：2012年6月6日兹向苏清彬借到人民币陆千6000元整月息百分之三点五苏清彬住址：南安市。借款人邱恒春住址福建省建宁县。电话：1526073****借款原因交保险费借款人签字邱恒春还款日期：2012.6.25担保人苏银发日期2012.6.6”，“担保书本人苏银发自愿担保邱恒春向苏清彬借到的人民币陆仟元整6000元，如借款人没有在限定的日期付清向苏清彬借到的全部借款，由本担保人负责偿还，保证责任为借款全部付清为止。本担保人向苏清彬提供身份证复印件作为担保之事实证明，此证明系本人提供，真实有效，具有法律效力。以上内容经本人确认无误。担保人苏银发手机1506096****日期：2012.6.6”。2012年7月10日的《借条》和《担保书》主要内容如下：“借条借款日期：2012年7月10日兹向苏清彬借到人民币贰千2000元整月息百分之三点五苏清彬住址：南安市。借款人邱恒春住址（空白）身份证号码（空白）。电话：1555910****借款原因做路费借款人签字邱恒春还款日期：2012.7.29担保人苏银发日期2012.7.10”，“担保书本人苏银发自愿担保邱恒春向苏清彬借到的人民币贰仟元整2000元，如借款人没有在限定的日期付清向苏清彬借到的全部借款，由本担保人负责偿还，保证责任为借款全部付清为止。本担保人向苏清彬提供身份证复印件作为担保之事实证明，此证明系本人提供，真实有效，具有法律效力。以上内容经本人确认无误。担保人苏银发手机1506096****日期：2012.7.10”。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的主体资格；2、二被告的身份证复印件各1份，以此证明二被告的主体资格；3、借条和担保书各2份，以此证明被告邱恒春由被告苏银发提供担保于2012年6月6日、2012年7月10日分别向原告借款6000元、2000元，共计8000元的事实。
本院认为，因被告邱恒春、苏银发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告邱恒春向原告苏清彬分别借款6000元、2000元，共计8000元，有被告邱恒春签名确认的借条2份为据，本院予以确认。原告、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告苏银发为被告邱恒春向原告借款提供担保，有被告苏银发签名确认的担保书2份为据，因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告苏银发应当对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告请求判令被告苏银发承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借款期满后被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告按月利率3.5%从起诉之日起至判决确定的还款之日止计算支付利息的诉请应调整为利息从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱恒春应于本判决生效后十日内，偿还原告苏清彬借款人民币8000元及逾期利息（利息从起诉之日2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告苏银发对上述借款承担连带清偿责任。被告苏银发承担保证责任后，有权向被告邱恒春追偿；
三、驳回原告苏清彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告邱恒春负担；被告邱恒春应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年七月十七日
书记员 黄正东
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。