wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45442号
原告：王某1，女，1975年10月21日出生，爱尚优居（北京）科技有限公司财务经理，住北京市顺义区。
原告：梁某，女，1948年12月6日出生，住北京市顺义区。
原告王某1、原告梁某之共同委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告：王某2，男，1979年10月29日出生，现服刑于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱。
原告王某1、原告梁某（以下均简称姓名，一并提起时称二原告）与被告王某2（以下简称被告）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人刘长云到庭参加了诉讼，被告因于监狱服刑，本院对其单独进行开庭审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令确认位于北京市朝阳区天泰定福苑1号楼X号房屋（以下简称X号房屋）归二原告共同所有，要求梁某占40%的产权份额，王某1占60%的产权份额。事实与理由：梁某与王亚林系夫妻关系，二人生育二子女，即王某1、被告，王亚林于2008年10月22日去世。2002年4月22日，二原告、被告与王亚玲共同居住的北京市朝阳区三间房乡东白家楼44号拆迁，被安置人为二原告、被告与王亚林，安置两套房屋：北京市朝阳区天泰定福苑4号楼X1号房屋（以下简称X1号房屋）、北京市朝阳区天泰定福苑1号楼X2号房屋（以下简称X2号房屋）。2003年9月13日，王亚林与案外人张子荣签订《房屋产权交换契约》，约定将王亚林名下的X2号与张子荣名下的X号房屋交换。经北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54942号民事判决书确认，X号房屋归二原告与被告共有，X2号房屋归张子荣所有。该民事判决书已经生效，且双方早已交换居住。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。X号房屋是王亚林的财产，不只是二原告的财产，按照法律规定我应分得我应得的部分。X号房屋属于遗产，应依法进行分割。X1号房屋登记在我名下，属于我的财产。
本院经审理查明的事实如下：梁某与王亚林系夫妻关系，二人生育二子女，即王某1、被告，王亚林于2008年10月22日去世。
2002年4月22日，王亚林（被腾退人、乙方）与北京市朝阳区三间房乡人民政府（腾退人、甲方）签订《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，约定乙方需腾退正式住宅房屋15间，建筑面积共计222.89平方米；经甲方确认乙方实际腾退人口数为4人，分别是户主王亚林、户主梁某、之子王某2、之女王某1；安置房屋牌号为A4区X2号（131.32㎡）、A4区X1号（88.51㎡）。
2003年9月13日，王亚林与张子荣签订《房屋产权交交换契约》，约定王亚林将X2号房屋与张子荣的X号房屋进行交换。
2007年X2号房屋登记为王亚林所有，房屋建筑面积133.93平方米，X1号房屋登记为被告所有。
二原告表示当时的拆迁政策系在册人口每人享有50平方米的安置面积，在该范围内的面积按照每平方米2800元的价格购买，超过该范围的面积每平米加价500元，其家庭实际安置面积超出十几平方米。
2016年张子荣将二原告、被告诉至本院，要求二原告及被告协助其办理X2号房屋产权过户手续。2017年10月，本院出具（2016）京0105民初54942号民事判决书，判决内容如下：一、被告梁某、王莉莉、王某2于本判决生效后七日内，协助原告张子荣将北京市朝阳区天泰定福苑1号楼X2号房屋过户至原告张子荣名下；二、原告张子荣于本判决生效后七日内，协助被告梁某、王某1、王某2将北京市朝阳区天泰定福苑1号楼X号房屋过户至被告梁某、王某1、王某2名下。该判决书已经生效。
各方均表示安置的两套房屋并未在家庭内部进行分割，二原告表示被拆迁房屋系王亚林、梁某共有的房屋，被告表示不清楚被拆迁房屋的房主，但其没有翻建过房屋。
二原告表示虽将X1号登记至被告名下，但并未进行正式的分家析产，应一并析产分割，故要求X号房屋由二原告所有，X1号房屋由被告所有。被告对此表示不同意，认为X1号房屋系其财产，不同意进行分割，X号房屋属于遗产，应由二原告和被告依法分割。
以上事实，有当事人陈述、《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》、《房屋产权交交换契约》、（2016）京0105民初54942号民事判决书等在案为证。
本院认为，二原告、被告与王亚林均系拆迁被腾退人，按照拆迁安置政策每人享有50平方米的安置房屋面积，现各方均表示拆迁安置的两套房屋并未在家庭内部进行过分割，虽X1号房屋登记在被告名下，但应属家庭共同财产。现生效民事判决书已确定X号房屋为二原告与被告的共同财产，二原告主张X号房屋与X1号房屋均为家庭共同财产，一并进行分割于法有据，本院予以支持。根据《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》及拆迁政策，二原告、被告与王亚玲作为被腾退人，每人均享有50平方米的安置房屋面积，结合被拆迁房屋系王亚林、梁某的共同财产的情节，可知二原告要求其取得X号房屋、被告取得X1号房屋的诉讼请求中，被告所得利益已明显超过其应得安置利益，故本院对二原告的诉讼请求予以支持，确定X1号房屋归被告所有，X号房屋归二原告按份共有，其中王某1享有60%的产权份额，梁某享有40%的产权份额。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区天泰定福苑1号楼X号房屋由原告王某1、原告梁某按份共有，原告王某1享有百分之六十的产权份额，原告梁某享有百分之四十的产权份额；
二、北京市朝阳区天泰定福苑4号楼X1号房屋归被告王某2所有。
案件受理费1050元，由原告王某1、原告梁某负担525元（已交纳），由被告王某2负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 帆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2810号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：杨建伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告杨建伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人梁建军到庭参加诉讼，被告杨建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行偿还所借原告借款本金20000元及利息12766.98元，本息合计32766.98元。并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月20日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供贷款20000元，利率月息7.08‰，逾期利率月息10.62‰。借款期限为12月，自2004年3月20日至2005年3月10日，合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，截止到2017年12月20日被告欠原告贷款本金20000元，利息12766.98元。为此原告多次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，故成诉。
被告杨建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用社农户小额信用借款合同，利息说明，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2004年3月20日天津市武清区河北屯农村信用合作社与被告签订小额信用借款合同，合同约定，天津市武清区河北屯农村信用合作社向被告提供贷款20000元，利率月息7.08‰，逾期利率月息10.62‰，借款期限自2004年3月20日至2005年3月10日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，天津市武清区河北屯农村信用合作社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2017年12月20日被告欠借款本金20000元，利息12766.98元。2010年7月5日天津市武清区河北屯农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区河北屯农村信用合作社与被告杨建伟签订的小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区河北屯农村信用合作社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告杨建伟偿还至2017年12月20日借款本金20000元及利息12766.98元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告杨建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建伟于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元，利息12766.98元。并支付自2017年12月21日至实际给付之日止的利息（按逾期利率月息10.62‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年四月十日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12295号
原告:余姚市某公司。住所地：余姚市。
法定代表人：章某。
被告：黄某，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市某公司诉被告黄某供用水合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。原告余姚市某公司于2017年2月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市某公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市某公司撤诉。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 丁文杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11608号
原告：蒋荣强，男，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：项俊华，男，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈金水，男，1949年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蔡义纲，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告蒋荣强与被告陈金水、蔡义钢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋荣强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋荣强负担。
审判员 王姝平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 川
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民催55号
申请人：宁波奥克斯家电销售有限公司。
住所地：宁波高新区新明街道丁香路***号*号楼****室。
法定代表人：崔华波。
申请人宁波奥克斯家电销售有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年8月14日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人宁波奥克斯家电销售有限公司丢失的票号为31000051/26903850、出票人为郑州致远服饰有限公司，收款人为郑州汝洹服饰有限公司，金额为10万元、付款行为浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2016年7月12日，到期日期2017年01月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波奥克斯家电销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一七年二月四日
书记员 裴冠超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5755号
原告：蔡婉芳，女,1963年12月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：杨小平，男，1968年2月17日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告蔡婉芳与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡婉芳及其委托代理人姚永强到庭参加诉讼，被告杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡婉芳起诉称：被告杨小平因资金周转需要于2015年8月21日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明10月21日归还。2015年9月24日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺两次借款会尽快一并归还。被告至今未向原告归还借款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元；二、被告向原告支付逾期还款利息损失，以20000元为基数自2015年10月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，以30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日起；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨小平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月21日，被告杨小平向原告蔡婉芳借款20000元，并出具借条一份，承诺10月21日归还。同日，原告以现金的形式向被告交付借款。2015年9月24日，被告杨小平再次向原告借款30000元，并出具借条一份。同日，原告以现金的形式向被告交付借款。嗣后，被告未及时归还借款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的两份借条及当庭陈述予以证实。
本院核定逾期付款利息损失为：以20000元为基数，按年利率6%从2015年10月22日起计算到2016年10月21日的逾期付款利息损失为1200元（20000元*6%）；以30000元为基数，按年利率6%从2016年9月19日起计算到2016年10月21日共32天的逾期付款利息损失为158元（30000元*6%/365天*32天），逾期付款利息损失合计1358元。
本院认为：原告蔡婉芳与被告杨小平之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告杨小平未及时归还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告杨小平返还借款本金并支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨小平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小平应返还原告蔡婉芳借款本金50000元，支付逾期付款利息1358元（暂计算至2016年10月21日，从2016年10月22日起以50000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止），合计51358元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1084元，如银行汇款，收款人为浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19×××38，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈佳颖
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初5755号原告：蔡婉芳，女,1963年12月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：姚永强，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：杨小平，男，1968年2月17日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告蔡婉芳与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡婉芳及其委托代理人姚永强到庭参加诉讼，被告杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蔡婉芳起诉称：被告杨小平因资金周转需要于2015年8月21日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明10月21日归还。2015年9月24日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺两次借款会尽快一并归还。被告至今未向原告归还借款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金50000元；二、被告向原告支付逾期还款利息损失，以20000元为基数自2015年10月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，以30000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日起；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨小平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年8月21日，被告杨小平向原告蔡婉芳借款20000元，并出具借条一份，承诺10月21日归还。同日，原告以现金的形式向被告交付借款。2015年9月24日，被告杨小平再次向原告借款30000元，并出具借条一份。同日，原告以现金的形式向被告交付借款。嗣后，被告未及时归还借款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的两份借条及当庭陈述予以证实。本院核定逾期付款利息损失为：以20000元为基数，按年利率6%从2015年10月22日起计算到2016年10月21日的逾期付款利息损失为1200元（20000元*6%）；以30000元为基数，按年利率6%从2016年9月19日起计算到2016年10月21日共32天的逾期付款利息损失为158元（30000元*6%/365天*32天），逾期付款利息损失合计1358元。本院认为：原告蔡婉芳与被告杨小平之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告杨小平未及时归还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告杨小平返还借款本金并支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨小平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小平应返还原告蔡婉芳借款本金50000元，支付逾期付款利息1358元（暂计算至2016年10月21日，从2016年10月22日起以50000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止），合计51358元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，减半收取542元，由被告杨小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1084元，如银行汇款，收款人为浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19×××38，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  吴文婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈佳颖?????3?
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该支行行长。
被告：吴利娜，女，1982年6月1日出生，汉族，居民，住濮阳市。
被告：陈刚，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住范县。
被告：刘芳增，女，1966年9月22日出生，汉族，居民，住濮阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告吴利娜、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告吴利娜、陈刚送达，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行不能提供被告吴利娜、陈刚准确的送达地址和身份信息，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告吴利娜、陈刚住所不能向二被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告吴利娜、陈刚明确的身份信息又不按规定交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年三月十五日
书记员 袁慧莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1033号
申请执行人：杨某，女，1977年6月11日出生，汉族，北京雅仕隆装饰有限公司职员，住北京市丰台区。
被执行人：王某，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人杨某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）京0106民初08750号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告王某与被告杨某离婚。二、孩子王家辉、王家伊均由被告杨某抚养，原告王某自二〇一四年六月始每月支付王家辉抚养费四百元，至其十八岁之日止；原告王某自二〇一四年六月始每月支付王家伊抚养费四百元，至其十八岁之日止；原告王某可于每月第一、三个周六九点至十七点对王家辉、王家伊进行探望。三、共同财产组装台式电脑一台、海尔冰柜一台、长虹二十一寸普通电视一台、月兔壁挂式空调一台均由被告杨某所有（于本判决生效之日起七日内履行）。四、原告王某于本判决生效之日起十五日内支付被告杨某精神损失赔偿金二万元。五、驳回原告王某、被告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告王某负担37.5元（已交纳），由被告杨某负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）。权利人杨某于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月7日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人户籍地为河南省，无在京居住地址，申请执行人亦不能向法院提供被执行人在京住址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月1日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1033号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月七日
书记员 燕君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1033号申请执行人：杨某，女，1977年6月11日出生，汉族，北京雅仕隆装饰有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：王某，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人杨某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）京0106民初08750号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告王某与被告杨某离婚。二、孩子王家辉、王家伊均由被告杨某抚养，原告王某自二〇一四年六月始每月支付王家辉抚养费四百元，至其十八岁之日止；原告王某自二〇一四年六月始每月支付王家伊抚养费四百元，至其十八岁之日止；原告王某可于每月第一、三个周六九点至十七点对王家辉、王家伊进行探望。三、共同财产组装台式电脑一台、海尔冰柜一台、长虹二十一寸普通电视一台、月兔壁挂式空调一台均由被告杨某所有（于本判决生效之日起七日内履行）。四、原告王某于本判决生效之日起十五日内支付被告杨某精神损失赔偿金二万元。五、驳回原告王某、被告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告王某负担37.5元（已交纳），由被告杨某负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）。权利人杨某于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年6月7日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人户籍地为河南省，无在京居住地址，申请执行人亦不能向法院提供被执行人在京住址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月1日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1033号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年六月七日书记员  燕君
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终997号
上诉人（原审被告）：肖某1，女，1988年9月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省南昌市东湖区。
上诉人（原审被告）：周某，女，1966年3月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
上诉人（原审被告）：肖某2，男，1965年10月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
三上诉人委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年12月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：刘禄光，男，1964年5月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系刘某之父。
委托诉讼代理人：易浩然，吉安县法律援助中心律师。
上诉人肖某1、周某、肖某2与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，吉安县人民法院于2018年2月8日作出(2018)赣0821民初165号民事判决。上诉人肖某1、周某、肖某2不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖某1、周某、肖某2上诉请求：撤销原判，改判上诉人肖某1、周某、肖某2返还被上诉人刘某2.4万元，本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：婚约解除的过错方在于被上诉人刘某，上诉人肖某1没有解除婚约的意思表示，反而是催促刘某早日成婚。两人于2014年相识，建立恋爱关系，但刘某在部队服役，对肖某1缺乏陪伴、关心。刘某经常几个月不与肖某1联系，回家探亲也不来看望，还对外宣称单身，四处找女朋友。肖某1为此与刘某发生口角，但并没有解除婚约的想法。刘某借机提出解除婚约，给肖某1造成极大的精神伤害。肖某1与刘某恋爱3年多，被耽误了青春，刘某家人经常到肖某1家里大吵大闹，造成恶劣的社会影响。根据农村习俗，男方悔婚女方无需返还彩礼。一审判决要求上诉人全额返还彩礼，没有考虑到解除婚约的具体情况，对上诉人很不公平。
刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人为现役军人，因职业性质导致与上诉人肖玲异地恋，对此，被上诉人通过微信也向上诉人肖玲解释，被上诉人在军营生活，几乎没有与异性接触的机会，上诉人所称的耽误青春、被上诉人到上诉人家里大吵大闹以及男方悔婚女方无需返还彩礼的习俗等上诉理由均与事实、法律规定不符。
刘某向一审法院起诉请求：1.被告肖某1、周某、肖某2返还原告刘某57179元；2.本案诉讼费由被告肖某1、周某、肖某2负担。事实与理由；2015年8月，刘某经人介绍与肖某1相识。2016年中秋前两人确认恋爱关系。2016年9月，经媒人李金光说合，原告父亲、姐夫、舅舅一同前往被告家提亲，原告一次性向被告支付彩礼48000元和见面礼7780元。2016年9月16日，被告肖某1带其侄女到原告家经营的香烛店，原告母亲给被告肖某1见面礼1299元，其侄女见面礼100元。之后，原告与被告肖某1并未办理结婚手续。××××年后，刘某与肖某1感情日趋冷淡。××××年端午节前夕被告肖某1明确告诉原告不需送节礼。之后，刘某多次挽留，肖某1不接听刘某电话。后原告刘某与其父亲多次要求被告返还彩礼，被告均不予理会。为此，原告诉至法院。
一审法院认定事实：原告刘某与被告肖某1经人介绍相识。农历2016年8月11日，原告按照本地习俗到被告家提亲。双方约定原告应支付彩礼88000元给被告方。当天，原告支付了48000元彩礼给被告方，并给付了被告、被告祖母等亲属见面礼。后因原告在部队服役，与被告肖某1在沟通中产生一些矛盾。特别是××××年春节后，双方矛盾加剧，至今双方未办理结婚手续。
一审法院认为：原告刘某与被告肖某1经人介绍相识并确立恋爱关系，后因双方产生矛盾，未能办理结婚手续。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告与被告肖某1订婚后尚未办理结婚登记手续，故原告要求被告归还彩礼的主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于彩礼返还的数额，本院认为，彩礼一般是指基于婚约，按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，以婚约为前提；而在订立婚约后结婚前互相来往中，男方主动给女方的礼品，如烟、酒、其他食品、衣物、少量现金等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与，故本案的彩礼范围应限于彩礼现金48000元，原告给付被告及其亲属的见面礼不属法律意义上彩礼的范畴，原告要求被告返还见面礼9179元，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：一、被告肖某1、周某、肖某2应于本判决书生效后十日内向原告刘某返还彩礼48000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，减半收取计615元，由被告肖某1、周某、肖某2承担516元，其余99元由原告自负。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，上诉人肖某1与被上诉人刘某确立恋爱关系后，按照当地风俗习惯，被上诉人刘某给付了上诉人肖某1、周某、肖某2彩礼4.8万元。后因刘某与肖某1产生矛盾，未办理结婚登记，刘某向肖某1、周某、肖某2请求返还该4.8万元彩礼，符合法律规定。上诉人肖某1、周某、肖某2以存在“男方悔婚，女方无需返还彩礼”的风俗习惯、造成肖某1等精神伤害等为由主张只能返还一半彩礼的上诉理由，与事实和法律不符。上诉人肖某1、周某、肖某2上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人肖某1、周某、肖某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖幼新
审判员 陈 麒
审判员 李 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 婕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1713-1号
原告：郑光耀。
被告：王一鹏。
本院在审理原告郑光耀与被告王一鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元由原告郑光耀负担。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1619号
原告：宁夏金库电脑有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区西景花园A区7幢1号房。
法定代表人吴金库，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚杰，女，宁夏金库电脑有限公司员工。
被告：宁夏光彩中等职业学校，住所地：宁夏银川市西夏区开元东路8号。
法定代表人：王学锋，该学校校长。
原告宁夏金库电脑有限公司诉被告宁夏光彩中等职业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告宁夏金库电脑有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏金库电脑有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金库电脑有限公司撤诉。
案件受理费3746元，减半收取1873元（实收1873元），由原告宁夏金库电脑有限公司负担。
审判员刘程
二〇一八年四月十八日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1619号原告：宁夏金库电脑有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区西景花园A区7幢1号房。法定代表人吴金库，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚杰，女，宁夏金库电脑有限公司员工。被告：宁夏光彩中等职业学校，住所地：宁夏银川市西夏区开元东路8号。法定代表人：王学锋，该学校校长。原告宁夏金库电脑有限公司诉被告宁夏光彩中等职业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告宁夏金库电脑有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金库电脑有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金库电脑有限公司撤诉。案件受理费3746元，减半收取1873元（实收1873元），由原告宁夏金库电脑有限公司负担。审判员刘程二〇一八年四月十八日书记员杨慧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1216号
原告：林儒干，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：郭桂平，女，1979年10月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
以上原告共同委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省邻水县2（系公司员工）。
原告林儒干、郭桂平与被告平潭西航实业集团有限公司，（以下简称“西航公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月19日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告林儒干、郭桂平的委托诉讼代理人林威、陈希、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林儒干、郭桂平向本院提出诉讼请求:依法判令西航公司向林儒干、郭桂平支付逾期办证违约金（按已付购房款人民币1279835元的日0.01%从2014年10月29日计至实际交付不动产所有权证之日止）。事实和理由：2013年11月18日，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），林儒干、郭桂平出资人民币1279835元购买西航公司开发的位平潭县西航海滨城二期CD区第D1座1905号商品房。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。现林儒干、郭桂平已依约履行付款义务，但西航公司至今仍未能依约办理房屋所有权初始预登记，林儒干、郭桂平无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房屋所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包括林儒干、郭桂平在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，林儒干、郭桂平拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。同时，因荷花变电站改址、国家政策要求房产证、土地证两证合一等原因造成了西航公司无法办证。根据《合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回林儒干、郭桂平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，西航公司（出卖人）与林儒干、郭桂平（买受人）就买卖位平潭县西航海滨城二期CD区第D1座1905号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为人民币1279835元。《合同》签订后，林儒干、郭桂平支付了全部购房款。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林儒干、郭桂平依约交纳了购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。
2014年8月28日，双方办理交房手续。林儒干、郭桂平对所购买房屋的阳台进行封包。为此，林儒干、郭桂平于2014年9月1、日9月9日、9月29日、10月2日、10月14日签订了承诺书，若因此改动而引起的验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关。
2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林儒干、郭桂平依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助林儒干、郭桂平办理房屋权属登记的义务。现因林儒干、郭桂平所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括林儒干、郭桂平本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。故林儒干、郭桂平对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，林儒干、郭桂平作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺“若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关”，故林儒干、郭桂平主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，林儒干、郭桂平主张西航公司支付逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回林儒干、郭桂平的诉讼请求。
案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，由林儒干、郭桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月六日
书记员 林子能
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子房，男，1957年9月5日出生，汉族，教师，住湖南省宜章县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝光华，男，1956年9月15日出生，汉族，宜章县人民医院职工，住湖南省宜章县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙素文，男，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国忠，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝姣，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省宜章县，系被上诉人吴国忠之妻。
再审申请人张子房、邝光华因与被申请人孙素文、吴国忠、邝娇第三人撤销之诉一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张子房、邝光华申请再审称：1、对主要证据，当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集的；2、原判适用法律确有错误的。
本院经审查认为,申请人在原审中申请调取杨长胜的账户信息，根据《最高人民法院关于适用<>的解释》第九十五的规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审没有调取并无不妥。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。提起第三人撤销之诉的主体为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，且须举证证明生效判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，张子房、邝光华享有的是债权，张子房、邝光华亦未举证证明本案三个门面系吴国忠、邝姣的唯一的可供执行财产。且该两案所确认的债权系普通债权，因此原则上不适用第三人撤销之诉保护。原审驳回起诉并无不当。
综上，张子房、邝光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张子房、邝光华的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d490676-0d3e-4f12-bda1-a8e100b1f9cb&imgId=MWQ0OTA2NzYtMGQzZS00ZjEyLWJkYTEtYThlMTAwYjFmOWNiMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 崔 灿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子房，男，1957年9月5日出生，汉族，教师，住湖南省宜章县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝光华，男，1956年9月15日出生，汉族，宜章县人民医院职工，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙素文，男，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国忠，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝姣，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省宜章县，系被上诉人吴国忠之妻。再审申请人张子房、邝光华因与被申请人孙素文、吴国忠、邝娇第三人撤销之诉一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张子房、邝光华申请再审称：1、对主要证据，当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集的；2、原判适用法律确有错误的。本院经审查认为,申请人在原审中申请调取杨长胜的账户信息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五的规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审没有调取并无不妥。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。提起第三人撤销之诉的主体为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，且须举证证明生效判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，张子房、邝光华享有的是债权，张子房、邝光华亦未举证证明本案三个门面系吴国忠、邝姣的唯一的可供执行财产。且该两案所确认的债权系普通债权，因此原则上不适用第三人撤销之诉保护。原审驳回起诉并无不当。综上，张子房、邝光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张子房、邝光华的再审申请。审 判 长  吴建华审 判 员  方 晶审 判 员  韦 薇二〇一八年四月二十七日代理书记员  崔 灿
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执39号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：吴勤，男，汉族，1983年1月28日生，住所地：进贤县，
被执行人：李霞，女，汉族，1986年11月10日生，住所地：九江市湖口县，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）赣0103民初429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴勤、李霞于判决生效后十日起支付执行标的170632.49元，案件执行费2459.49元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的170632.49元，承担执行费2459.49元，总计173091.98元，本院已执行0元，尚有173091.98元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初429号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执39号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：吴勤，男，汉族，1983年1月28日生，住所地：进贤县，被执行人：李霞，女，汉族，1986年11月10日生，住所地：九江市湖口县，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）赣0103民初429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴勤、李霞于判决生效后十日起支付执行标的170632.49元，案件执行费2459.49元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的170632.49元，承担执行费2459.49元，总计173091.98元，本院已执行0元，尚有173091.98元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初429号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年四月十一日书记员 金思思
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1576号
原告：张启华，男，1974年12月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈义招，男，1970年10月25日出生，汉族，住玉环县。
原告张启华与被告陈义招民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张启华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，裁定如下：
本案按张启华撤回起诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 陈 琪
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第29号
原告：徐艳梅，女，1963年5月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：梅河口市发展和改革局。
负责人：杨松，副局长。
委托代理人：王先锋，男，1977年3月18日出生，汉族，系该局科员，住梅河口市。
原告徐艳梅与被告梅河口市发展和改革局要求履行公开政府信息法定职责一案，本院于2015年8月3日受理，由审判员李贵民独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐艳梅与被告委托代理人王先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳梅于2015年7月9日向被告梅河口市发展和改革局邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目批准文件，自原告2015年8月3日提起诉讼前，被告未予公开。
徐艳梅诉称：原告是棚户区改造范围内的居民。2015年7月9日，原告向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目的立项批准文件，被告未予答复，为维护原告合法权益，请求确认被告未履行政府信息公开职责违法，并判令被告依法履行政府信息公开职责。
原告提供以下证据证明自己的主张：1、政府信息公开申请表及邮寄送达回执单；2、政府信息公开邮寄送达被告单位签收回执单；3、政府信息公开内容收到邮寄回执单；4、关于梅河口市芙蓉花园等五地块棚户区改造项目可行性研究报告的批复，梅发改字（2015）287号。
被告对原告提供证据无异议，但被告认为收到信息申请书是2015年7月15日，而且政府信息8月3日已向原告公开。
梅河口市发展和改革局辩称：我机关于2015年7月15日收到当事人要求政府信息公开的申请，已于8月3日以特快专递方式将所要求信息寄给当事人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，我机关认定答复时限应从我机关收到申请之日（7月15日）算起，当事人的申请从签收转到我机关的时间不在答复时限内，答复时限应截止于2015年8月5日。我机关在8月3日已答复，因此我机关所履行的政府信息公开职责不违法，请求对原告的诉讼请求予以驳回。
被告提供以下证据：1、信息公开邮寄回执单。原告对被告提供的信息公开邮寄回执单有异议，认为该回执单上没有签收人员，也没有签收日期。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据进行如下确认：对原告提供的证据，因被告没有异议，本院予以确认。对被告提供证据因原告提出异议，因该信息公开的邮寄回执单未注明签收人员及签收日期，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告徐艳梅系梅河口市棚户区改造范围内居民，原告于2015年7月9日向被告梅河口市发展和改革局邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目的立项批准文件，该申请于2015年7月10日被告单位签收，被告收到该申请后，将梅发改字（2015）287号文件《关于梅河口市芙蓉花园等五地块棚户区改造项目可行性研究报告的批复》邮寄送达给原告，原告于2015年8月5日签收。现原告要求确认被告未履行政府信息公开职责违法。
本院认为，本案的争议焦点为政府信息逾期公开是否违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告作为棚户区改造范围内的居民，对自身的合法权益享有知情权，要求政府信息公开符合有关法律规定。被告收到原告的政府信息申请后，虽然依照法律规定通过特快专递的方式给予答复，但被告未能在法定的15日期限内作出答复，而且没有依法延长答复的批准手续，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不能撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，判决如下：
被告梅河口市发展和改革局逾期履行政府信息公开程序违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一五年九月十四日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅行初字第29号
原告：徐艳梅，女，1963年5月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：梅河口市发展和改革局。
负责人：杨松，副局长。
委托代理人：王先锋，男，1977年3月18日出生，汉族，系该局科员，住梅河口市。
原告徐艳梅与被告梅河口市发展和改革局要求履行公开政府信息法定职责一案，本院于2015年8月3日受理，由审判员李贵民独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐艳梅与被告委托代理人王先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳梅于2015年7月9日向被告梅河口市发展和改革局邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目批准文件，自原告2015年8月3日提起诉讼前，被告未予公开。
徐艳梅诉称:原告是棚户区改造范围内的居民。2015年7月9日，原告向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目的立项批准文件，被告未予答复，为维护原告合法权益，请求确认被告未履行政府信息公开职责违法，并判令被告依法履行政府信息公开职责。
原告提供以下证据证明自己的主张：1、政府信息公开申请表及邮寄送达回执单；2、政府信息公开邮寄送达被告单位签收回执单；3、政府信息公开内容收到邮寄回执单；4、关于梅河口市芙蓉花园等五地块棚户区改造项目可行性研究报告的批复，梅发改字（2015）287号。
被告对原告提供证据无异议，但被告认为收到信息申请书是2015年7月15日，而且政府信息8月3日已向原告公开。
梅河口市发展和改革局辩称:我机关于2015年7月15日收到当事人要求政府信息公开的申请，已于8月3日以特快专递方式将所要求信息寄给当事人。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，我机关认定答复时限应从我机关收到申请之日（7月15日）算起，当事人的申请从签收转到我机关的时间不在答复时限内，答复时限应截止于2015年8月5日。我机关在8月3日已答复，因此我机关所履行的政府信息公开职责不违法，请求对原告的诉讼请求予以驳回。
被告提供以下证据：1、信息公开邮寄回执单。原告对被告提供的信息公开邮寄回执单有异议，认为该回执单上没有签收人员，也没有签收日期。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据进行如下确认：对原告提供的证据，因被告没有异议，本院予以确认。对被告提供证据因原告提出异议，因该信息公开的邮寄回执单未注明签收人员及签收日期，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告徐艳梅系梅河口市棚户区改造范围内居民，原告于2015年7月9日向被告梅河口市发展和改革局邮寄送达了《政府信息公开申请表》，要求被告公开梅河口市六地块棚户区改造项目的立项批准文件，该申请于2015年7月10日被告单位签收，被告收到该申请后，将梅发改字（2015）287号文件《关于梅河口市芙蓉花园等五地块棚户区改造项目可行性研究报告的批复》邮寄送达给原告，原告于2015年8月5日签收。现原告要求确认被告未履行政府信息公开职责违法。
本院认为，本案的争议焦点为政府信息逾期公开是否违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告作为棚户区改造范围内的居民，对自身的合法权益享有知情权，要求政府信息公开符合有关法律规定。被告收到原告的政府信息申请后，虽然依照法律规定通过特快专递的方式给予答复，但被告未能在法定的15日期限内作出答复，而且没有依法延长答复的批准手续，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不能撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，判决如下：
被告梅河口市发展和改革局逾期履行政府信息公开程序违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李贵民
二〇一五年九月十四日
书记员 王俊博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特505号
申请人：陈杰，女，汉族，1987年4月24日出生，住山东省黄岛区。
委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务所律师。
申请人：逄辉，男，1991年6月15日出生，住黄岛区。
申请人：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市市北区敦化路328号。
负责人：石昌，总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞雪，该公司职工。
本院于2018年5月24日立案受理申请人陈杰与逄辉、国任财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人陈杰与逄辉、国任财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月18日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、国任财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿陈杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计388400元，因逄辉诉前为陈杰垫付医疗费15000元，陈杰、逄辉、国任财产保险股份有限公司青岛分公司均同意由国任财产保险股份有限公司青岛分公司将373400元支付给陈杰（户名：陈杰，账号：62×××66，开户行：中国农业银行黄岛支行），由国任财产保险股份有限公司青岛分公司将15000元支付给逄辉（户名：逄辉，账号：62×××15，开户行：中国农业银行黄岛支行），上述款项均于2018年6月18日前付清。
二、陈杰自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈杰与逄辉、国任财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年5月18日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩晓东
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5469号之一
申请执行人俞叶峰与被执行人周军灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0109民初4191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞叶峰于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的129000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法委托上虞法院对被执行人银行存款予以扣划，申请执行人受偿18223.33元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5469号之一申请执行人俞叶峰与被执行人周军灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0109民初4191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞叶峰于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的129000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法委托上虞法院对被执行人银行存款予以扣划，申请执行人受偿18223.33元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初269号
原告：张某，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：张高峰，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告：王某1，女，1984年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：王某2，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：赵某，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告张某与被告王某1、王某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张高峰和被告王某2、赵某均到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任返还原告彩礼款74800元、三金款23458元、电动车款1800元，共计100058元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某2、赵某是夫妻关系，被告王某1系被告王某2、赵某之女。原告与被告王某1经媒人贾志平介绍于××××年××月份相识，原告属于大龄青年结婚心切，被告王某1及其父母向原告索要彩礼、三金、电动车等，原告通过媒人贾志平均已给付。被告王某1在当年12月份与原告终断了联系。高额的彩礼给付，已超过原告家庭的承受能力，曾向被告王某2、赵某要求返还彩礼款及三金，被告借口拒不返还。总之，原告与王某1未登记结婚、未同居，三被告理应返还彩礼及三金款。为此，诉于法院，请求依法判决。
被告王某1未作答辩。
被告王某2、赵某辩称，没有收到过原告所诉的各种款项，也没有人到被告家给过钱。被告王某2、赵某没收过彩礼款和三金及电动车等，不应承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贾志平证明材料及当庭作证。证明原告方通过媒人贾志平手给付被告王某1彩礼款74800元；2、爱玛电动车专卖店证明一张。证明原告给被告买电动车花费1800元；3、顺德超市商场销货凭单一张。证明给被告王某1买项链花费13810元；4、任县老凤祥银楼专卖“信誉卡”一张。证明花费3648元。本院组织当事人进行了质证。被告王某2、赵某对原告提供的证据均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月间，原告张某与被告王某1经媒人贾志平介绍相识后，通过接触口头订下婚约。××××年××月份，经媒人贾志平与双方协商，订下结婚彩礼及各项事宜后，媒人贾志平持原告张某的现金74800元到莲子镇农业银行，有原告和被告王某1在场，将现金74800元存入被告王某1银行卡。同年12月份，原告与被告王某1在未办理结婚登记的情况下终断了联系，双方谈婚论嫁难以进展。至此，原告要求返还彩礼款未果后，诉于本院。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现原、被告未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼款的请求应予支持。原告主张返还74800元的彩礼款，由媒人贾志平作证，该款项已打入被告王某1银行卡。证据确实充分，依法予以认定和支持。三金、电动车及其他款项不足以证实是为被告王某1所花费，亦无实际给付被告王某1的相关证据。故本院不予认定和支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1自本判决生效后三十日内返还原告张某彩礼款74800元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由原告张某负担631元，被告王某1负担1670元；保全费520元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
人民陪审员 刘占群
人民陪审员 吕保计
二〇一八年三月十四日
书 记 员 武 彬
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初269号原告：张某，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：张高峰，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1984年6月16日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：王某2，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：赵某，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。原告张某与被告王某1、王某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张高峰和被告王某2、赵某均到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任返还原告彩礼款74800元、三金款23458元、电动车款1800元，共计100058元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某2、赵某是夫妻关系，被告王某1系被告王某2、赵某之女。原告与被告王某1经媒人贾志平介绍于××××年××月份相识，原告属于大龄青年结婚心切，被告王某1及其父母向原告索要彩礼、三金、电动车等，原告通过媒人贾志平均已给付。被告王某1在当年12月份与原告终断了联系。高额的彩礼给付，已超过原告家庭的承受能力，曾向被告王某2、赵某要求返还彩礼款及三金，被告借口拒不返还。总之，原告与王某1未登记结婚、未同居，三被告理应返还彩礼及三金款。为此，诉于法院，请求依法判决。被告王某1未作答辩。被告王某2、赵某辩称，没有收到过原告所诉的各种款项，也没有人到被告家给过钱。被告王某2、赵某没收过彩礼款和三金及电动车等，不应承担返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贾志平证明材料及当庭作证。证明原告方通过媒人贾志平手给付被告王某1彩礼款74800元；2、爱玛电动车专卖店证明一张。证明原告给被告买电动车花费1800元；3、顺德超市商场销货凭单一张。证明给被告王某1买项链花费13810元；4、任县老凤祥银楼专卖“信誉卡”一张。证明花费3648元。本院组织当事人进行了质证。被告王某2、赵某对原告提供的证据均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月间，原告张某与被告王某1经媒人贾志平介绍相识后，通过接触口头订下婚约。××××年××月份，经媒人贾志平与双方协商，订下结婚彩礼及各项事宜后，媒人贾志平持原告张某的现金74800元到莲子镇农业银行，有原告和被告王某1在场，将现金74800元存入被告王某1银行卡。同年12月份，原告与被告王某1在未办理结婚登记的情况下终断了联系，双方谈婚论嫁难以进展。至此，原告要求返还彩礼款未果后，诉于本院。本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现原、被告未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼款的请求应予支持。原告主张返还74800元的彩礼款，由媒人贾志平作证，该款项已打入被告王某1银行卡。证据确实充分，依法予以认定和支持。三金、电动车及其他款项不足以证实是为被告王某1所花费，亦无实际给付被告王某1的相关证据。故本院不予认定和支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1自本判决生效后三十日内返还原告张某彩礼款74800元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由原告张某负担631元，被告王某1负担1670元；保全费520元由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王文堂人民陪审员  刘占群人民陪审员  吕保计二〇一八年三月十四日书 记 员  武 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1406号
原告深圳市易比塑电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张丽，系公司总经理。
委托代理人吴军，广东赋权律师事务所律师。
被告惠州市驭四方科技有限公司，住所惠州市惠城区。
法定代表人罗锦全。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张彩飞
二〇一八年二月六日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1406号原告深圳市易比塑电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张丽，系公司总经理。委托代理人吴军，广东赋权律师事务所律师。被告惠州市驭四方科技有限公司，住所惠州市惠城区。法定代表人罗锦全。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张彩飞二〇一八年二月六日书记员  林瑞宇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执581号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路410号。
负责人：孙应荣，该支行行长。
被执行人：沈迎军，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：唐友凤，女，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：孙道家，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与沈迎军、唐友凤、孙道家金融借款合同纠纷一案中，2016年10月10日作出的（2016）皖0521民初2451号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈迎军、唐友凤、孙道家应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行290000元及相应利息，案件受理费3412元及申请执行费4301元，但被执行人沈迎军、唐友凤、孙道家至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执581号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路410号。负责人：孙应荣，该支行行长。被执行人：沈迎军，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：唐友凤，女，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：孙道家，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与沈迎军、唐友凤、孙道家金融借款合同纠纷一案中，2016年10月10日作出的（2016）皖0521民初2451号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈迎军、唐友凤、孙道家应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行290000元及相应利息，案件受理费3412元及申请执行费4301元，但被执行人沈迎军、唐友凤、孙道家至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年九月二十九日书记员  吴格格
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执51号之八
申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1000元；提取（扣留）被执行人的款项1000元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年五月二十三日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执51号之十二
申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1200元；提取（扣留）被执行人的款项1200元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执51号之七
申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1300元；提取（扣留）被执行人的款项1300元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年五月二十日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执51号之五
申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1100元；提取（扣留）被执行人的款项1100元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年五月十八日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执51号之四
申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定�下：
扣划（冻结）被执行人的存款1200元；提取（扣留）被执行人的款项1200元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年五月十七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执51号之十
申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1300元；提取（扣留）被执行人的款项1300元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执51号之一
申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。
本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款2000元；提取（扣留）被执行人的款项2000元；或查封被执行人的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年五月十二日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执51号申请执行人姚金勇，男，汉族，1982年10月13日生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人李勇，男，汉族，1990年3月17日生，住安徽省肥西县。本院的（2015）肥西民一初字第01452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1000元；提取（扣留）被执行人的款项1000元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  周 伟审判员  商志强二〇一六年五月十二日书记员  叶小倩
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3515号
原告崔雪玲，女，1977年12月30日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾全荣，女，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告刘高，男，1972年2月17日出生，汉族，住淮阳县。
原告崔雪玲诉被告刘高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪玲及委托代理人贾全荣庭参加了诉讼，被告刘高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年春节，被告因做生意向原告借款共计20万元，期间，被告已偿还部分借款，余款原告多次催要无果，被告于2017年6月6日更换借条，近几年来原告曾因讨要借款多次与被告发生纠纷，被告均无款归还为由拖至今日，为维权益，特诉至贵院，判令被告偿还原告借款120000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘高在法定期限内未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告刘高做生意向原告崔雪玲借款120000元，并向原告崔雪玲出具一张借条。原告多次向被告追要至今未还。为此，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告刘高借原告崔雪玲现金120000元，并出具借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当在原告向其追要时应及时偿还。对于原告崔雪玲要求被告刘高偿还借款120000元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高于本判决生效后10日内偿还原告崔雪玲借款120000元。
驳回原告崔雪玲的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告刘高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一七年十月三十一日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3315号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：李锡伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴庭卓，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
原审被告：黄翠如，女，1996年3月13日出生，土家族，住广东省江门市新会区。
原审被告：黎永亮，男，1997年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人吴庭卓、原审被告黄翠如、黎永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3068号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年9月6日书面通知中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3068号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1023号
上诉人（原审被告）：山西榆次常家庄园旅游股份有限公司（以下简称：常家庄园），住所地：晋中市榆次区常家庄园。
法定代表人：郭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琴，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋中华泰广告有限公司（以下简称：华泰公司），住所地：山西省晋中开发区汇通北路153号。
法定代表人：左根虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。
上诉人常家庄园与被上诉人华泰公司广告合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常家庄园的委托诉讼代理人李琴，被上诉人华泰公司的委托诉讼代理人杜晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常家庄园上诉请求：撤销原判，改判驳回华泰公司的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人认为双方之间的广告发布合同已经解除，且上诉人已向被上诉人全额支付了应付的广告费用，被上诉人的诉讼请求无理、无据。从2009年至2016年底，因被上诉人自身原因导致合同无法继续履行，双方口头约定解除合同。此后被上诉人再未对合同项下户外广告牌实施过维护、更换，导致厂告牌破烂不堪，影响市容市貌，为此，东阳镇政府以及旅游主管部门还向上诉人发出过整改要求，但因广告牌不归上诉人所有，上诉人没有权利修缮维护。从2009年6月上诉人向其支付最后一笔广告款后，一直到上诉人收到被上诉人起诉状前，被上诉人从未向上诉人主张过广告费。若合同还在继续履行，且被上诉人也每年都进行广告牌的更换、维护的话，其为什么长达八年时间不向上诉人主张广告费用呢？该事实可以印证双方之间的广告发布合同早已解除。一审中，被上诉人所提供的证据并不能证明其已履行了合同义务，而是对相关广告牌从不同角度进行了拍照，故一审法院认定被上诉人已经按约履行了义务并无事实依据。2、被上诉人并未对其是否拥有履行合同资质提出证据证明。依据当时有效的《户外广告登记管理规定（2006年修订）》，被上诉人履行合同时，必须办理该户外广告发布的登记手续，其2009年之前的户外广告登记证是通过双方之间已解除的2004年8月1日签订的合同向工商行政部门登记的，原合同约定的广告发布期限为五年，在2009年之后华泰公司未能向常家庄园提供合法有效的《户外广告登记证》，即华泰公司从2009年起丧失了继续履行合同的资质，无法继续履行合同义务，故常家庄园当时就向华泰公司下达了解除合同的通知。
被上诉人华泰公司答辩称：1、双方签订的户外广告《合同书》合法有效，至今仍在履行期间，上诉人应按照合同约定履行付款义务。2、上诉人认为广告合同已经解除的事实不能成立。2004年双方签订合同后，答辩人投资巨额费用，根据上诉人要求，定项选址，量身定制擎天柱广告牌，为上诉人发布广告，后续进行维护、管理。广告牌的位置设立于108国道东阳丁字路口，是去往上诉人旅游�区的必经之路，多年来，上诉人明确知晓答辩人发布广告的行为，从未提出任何异议，更没有通知过答辩人解除合同，故合同应继续履行。3、广告登记证属于行政管理范畴，不影响合同的履行。答辩人营业执照上登记的经营范围为设计、制作、安装：灯箱、霓虹灯、户外广告及电脑喷绘。答辩人与上诉人签订的广告合同，属于经营范围，主体合法。《户外广告登记证》是工商部门为了规范管理，制定的部门规章，属于行政管理范畴，根据合同法规定，其不影响双方签订广告合同的效力及履行。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
晋中华泰广告有限公司向一审法院起诉请求：判令常家庄园支付广告费69.5万元及其利息。
一审法院认定事实：2004年8月常家庄园委托华泰公司为其在榆次××××段发布户外广告，双方�订合同书，合同约定，华泰公司为常家庄园制作两面户外广告，制作标准和内容由常家庄园决定，广告发布期限自2004年8月1日起至2009年8月1日止，共五个年度。后双方又于2006年4月30日再次签订合同书，华泰公司为常家庄园制作双面擎天柱广告牌，规格为长18米×高6米，合同期限为15年，前二年制作费用为每年9万元，后十三年制作费用为每年捌万元，之前广告合同解除。合同签订后，华泰公司依约履行了合同的约定，常家庄园履行支付费用后，因故不再支付，经华泰公司核对，常家庄园尚欠华泰公司广告合同款69.5万元，该款后经多次催要，常家庄园至今未付，故华泰公司诉至该元。审理中，常家庄园对华泰公司所出示的双方签订的合同认可，对证据不予认可，并表示合同已解除，请求驳回华泰公司的诉讼请求。经该院主持调解，双方当事人未达成一致协议为本案事�。该院所确认的上述事实，有合同书、广告照片、证人证言等，以及双方当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和审查，可以采信。
一审法院认为，本案事实是由合同形成的债务纠纷，合同签字后，双方就应积极履行，华泰公司按约履行了义务，常家庄园就应按约支付费用，后期拖欠不付，侵害了华泰公司的合法权益，造成拖欠，应承担偿还本付息的责任，故华泰公司的诉讼请求，该院予以支持。常家庄园主张华泰公司无资质、合同已解除的事实，无据可依，该院不予确认。关于华泰公司主张的利息损失，因双方没有约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，其利息可从立案之日起至本案开庭之日止按年息24%计算，即695000元×24%÷365天×45天＝20564元。
一审法院判决：限山西榆次常家庄园旅游股份有限公司于本判决生效之日起3日内偿还晋中华泰广告有限公司广告款本金695000元，利息损失20564元，共计715564元。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，常家庄园上诉称2009年其已口头通知华泰公司解除了双方签订的户外广告《合同书》，但华泰公司否认，常家庄园也未能提供相应证据证明，故常家庄园该上诉主张不能成立，本院不予支持。现双方合同约定的华泰公司的广告牌上仍悬挂着完好的常家庄园广告，常家庄园虽上诉称2009年至2016年间华泰公司未履行广告维护义务，导致广告破损，但其也未提供充分证据证实，故在此情形下，原审认定华泰公司已履行合同义务，常家庄园应按照合同约定支付所欠广告费并支付相应欠款利息并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10955元，由上诉人山西榆次常家庄园旅游股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一八年五月十一日
书记员 杜 璇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马岳，男，1963年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江同心房地产开发股份有限公司。住所地：丽水市丽青路*号。组织机构代码证：14842672-9。
法定代表人：陈王斌，系董事长。
一审被告：黄爱明，女，1967年6月11日出生，汉族，住龙泉市。
再审申请人马岳为与被申请人浙江同心房地产开发股份有限公司（以下简称同心公司）、一审被告黄爱明追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
马岳申请再审称：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明证据。本案的争议焦点是丽水市人民医院、丽水市人社局、丽水市莲都区人民法院是否应承担法定补充连带责任。原审确定性质不当。原审适用实体法不当。原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。请求：撤销二审判决，重新分配偿还责任。
本院认为：再审申请人马岳未按约归还银行的按揭贷款，同心公司作为保证人向银行承担保证责任后，依法有权向马岳追偿。原一、二审法院判决马岳归还同心公司代偿款25942.62元，有相应依据。至于马岳在一、二审中提出的因有关部门的过错导致其不能按约归还按揭贷款问题，原判认定该问题与本案不具法律上的关联性，有相应依据。有关部门是否有过错，不属本案解决的法律问题，不能成为再审申请人免除归还按揭贷款的事由。再审申请人与有关部门的纠纷，可通过其它合法途径解决。
综上，马岳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马岳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王富新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马岳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江同心房地产开发股份有限公司。住所地：丽水市丽青路*号。
法定代表人：陈王斌，系董事长。
一审被告：黄爱明。
再审申请人马岳为与被申请人浙江同心房地产开发股份有限公司（以下简称同心公司）、一审被告黄爱明追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马岳申请再审称：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明证据。本案的争议焦点是丽水市人民医院、丽水市人社局、丽水市莲都区人民法院是否应承担法定补充连带责任。原审确定性质不当。原审适用实体法不当。原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。请求：撤销二审判决，重新分配偿还责任。
本院认为：再审申请人马岳未按约归还银行的按揭贷款，同心公司作为保证人向银行承担保证责任后，依法有权向马岳追偿。原一、二审法院判决马岳归还同心公司代偿款25942.62元，有相应依据。至于马岳在一、二审中提出的因有关部门的过错导致其不能按约归还按揭贷款问题，原判认定该问题与本案不具法律上的关联性，有相应依据。有关部门是否有过错，不属本案解决的法律问题，不能成为再审申请人免除归还按揭贷款的事由。再审申请人与有关部门的纠纷，可通过其它合法途径解决。
综上，马岳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马岳的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王富新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马岳，男，1963年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江同心房地产开发股份有限公司。住所地：丽水市丽青路*号。组织机构代码证：14842672-9。法定代表人：陈王斌，系董事长。一审被告：黄爱明，女，1967年6月11日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人马岳为与被申请人浙江同心房地产开发股份有限公司（以下简称同心公司）、一审被告黄爱明追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。马岳申请再审称：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明证据。本案的争议焦点是丽水市人民医院、丽水市人社局、丽水市莲都区人民法院是否应承担法定补充连带责任。原审确定性质不当。原审适用实体法不当。原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。请求：撤销二审判决，重新分配偿还责任。本院认为：再审申请人马岳未按约归还银行的按揭贷款，同心公司作为保证人向银行承担保证责任后，依法有权向马岳追偿。原一、二审法院判决马岳归还同心公司代偿款25942.62元，有相应依据。至于马岳在一、二审中提出的因有关部门的过错导致其不能按约归还按揭贷款问题，原判认定该问题与本案不具法律上的关联性，有相应依据。有关部门是否有过错，不属本案解决的法律问题，不能成为再审申请人免除归还按揭贷款的事由。再审申请人与有关部门的纠纷，可通过其它合法途径解决。综上，马岳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马岳的再审申请。（此页无正文）审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  王富新二〇一六年三月十一日书 记 员  王雅倩??1?·??2?·
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周方谱。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周方谱信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周方谱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221，209.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221，209.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执304号
申请执行人周秋林，身份证号3205231969********，男，1969年2月13日生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市玉山镇茗景苑*幢***室。
被执行人冯巧云，身份证号2301051963********，女，1963年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区文林街**号*单元***室。
申请执行人周秋林与被执行人冯巧云借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周秋林于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款2万元及利息、案件受理费462.5元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第272号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 张璐瑶
黑龙江省�尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执304号申请执行人周秋林，男，1969年2月13日生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。被执行人冯巧云，女，1963年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人周秋林与被执行人冯巧云借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周秋林于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款2万元及利息、案件受理费462.5元。本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第272号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。本裁定立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年六月三日书 记 员  张璐瑶
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初98号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人林守坤，男，1988年2月1日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中肄业，无固定职业，群众，户籍所在地黑龙江省尚志市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）86号起诉书指控被告人林守坤犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤、许辉出庭支持公诉，被告人林守坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年10月份，被告人林守坤使用微信结识被害人夏某并互相加为微信好友，后被告人林守坤谎称自已是数据分析师可以帮助夏某投资理财，并以投资理财需要手续费、账户解冻费等名义骗取被害人夏某共计143100元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人林守坤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，林守坤构成诈骗罪；其诈骗数额巨大；其认罪态度较好。建议在三年以上六年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人林守坤对公诉机关的指控没有异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2017年10月份，被告人林守坤使用微信结识被害人夏某并互相加为微信好友，后被告人林守坤谎称自已是数据分析师可以帮助夏某投资理财，并以投资理财需要手续费、账户解冻费的名义骗取夏某共计143100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案来源系被害人夏某报案及案件受理情况。
2、扣押物品、文件清单，证实公安机关自被告人林守坤处扣押银行卡1张、手机2部、银行账户明细9页、笔记本2本的情况。
3、中国工商银行账户汇款单、历史明细清单、中国工商银行汇款凭证、自动柜员机客户凭条、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的办案说明，证实被害人夏某给被告人林守坤打款的情况。
4、手机通话记录详单，证实被告人林守坤及被害人夏某的通话记录情况。
5、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实因被告人林守坤及被害人夏某手机微信聊天记录均已删除，公安机关通过技术手段未能恢复相关内容的情况。
6、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的办案说明、微信账单及零钱明细截图，证实被告人林守坤手机中微信账单及零钱明细内容的情况。
7、吸毒现场检测报告书，证实被告人林守坤经胶体金法（尿液检测）现场检测，结果呈阴性。
8、德州市公安局德城分局出具的证明材料、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实被告人林守坤被抓获的经过。
9、常住人口基本信息表，证实被告人林守坤出生于1988年2月1日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）被害人陈述
夏某的陈述，证实2017年10月份，其通过微信漂流瓶加上一个名为“折点”的微信好友，聊天期间“折点”自称他是数据分析师，手里有高回报的投资项目，他给了其一个名为林守坤的工行银行账户，其通过银行、微信多次转账向他支付手续费等费用共计143100元。
（三）被告人供述
林守坤在侦查阶段的供述和辩解，证实2017年10月份，其使用名为“折点”的微信加了一个姓夏的女子。其骗她自己是数据分析师，给一些企业分析数据，每天能挣几万元，其以能给她投资赚钱需要她交手续费为由，让她多次向其转账133100元，最后一次其以账户被冻结需要钱解冻为由，她又用微信给其转了10000元。
以上证据，被告人林守坤未提出异议，且与林守坤的当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人林守坤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。林守坤认罪态度较好，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护公民财产的所有权，根据被告人林守坤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林守坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日至2022年5月29日止。罚金自判处生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林守坤退赔被害人夏风华人民币143100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马军
审 判 员 杨阳
人民陪审员 郭华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王青
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执恢68号
申请执行人林德飞，男，汉族，住庆元县，
被执行人吴枝标，男，汉族，住庆元县，
本院在执行林德飞与吴枝标（2016）浙1126执203号民间借贷纠纷一案中，已执行到位执行款19771.81元，余款35228.19元因被执行人吴枝标涉嫌犯过意杀人罪已被羁押，无继续履行能力。申请执行人林德飞于2017年2月28日向本院申请撤销执行申请。经合议认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省庆元县人民法院（2015）丽庆商初字第892号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
执行员 王 云
二〇一七年三月一日
书记员 吴瑞梅
广东省连州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二初字第170号
原告：王文学，男，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县青口镇东台。
被告：广东宏业建设工程有限公司，法定代表人：黄洪波，地址广东省连州市。
被告：连州市宝盈置业发展有限公司，法定代表人：童绍洪，地址广东省连州市连州。
本院在审理原告王文学诉被告广东宏业建设工程有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�文学撤回起诉。
本案受理费1940元，减半收取970元，由原告王文学负担。
审判员 陈 炜
二〇一五年六月十七日
书记员 谭建聪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写�裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。