浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0226民初4707号 原告：宁海县锦智电子有限公司。住所地：宁波市宁海县跃龙街道东大街**。 法定代表人：徐达达，该公司经理。 委托诉讼代理人：王星光，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：浙江华奕生态环境有限公司。住。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东村**/div> 法定代表人：陈彩增，该公司总经理。 被告：宁波多特智能科技有限公司（。住所地。住所地：宁波市宁海县桥头胡街道中新南街**iv> 法定代表人：屠立建，该公司总经理。 两被告的委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告宁海县锦智电子有限公司与被告浙江华奕生态环境有限公司（以下简称华奕生态公司）、宁波多特智能科技有限公司（以下简称多特智能公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人徐达达及其委托诉讼代理人王星光、两被告的委托诉讼代理人杨谋存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1.判令两被告支付原告工程款270685元，并从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至款项结清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：被告华奕生态公司中标了宁海县技工学校智能化安装工程（以下简称技工学校智能化工程），被告华奕生态公司又将上述工程转包给被告多特智能公司，后被告多特智能公司将部分人工转包给原告施工，原告安装了显示屏、网线等。原告与被告多特智能公司于2015年2月15日进行了对账确认，按先期的90%结算，被告仍欠原告工程款262600元，现质量保修期已到期，故工程款的10%即58068元也应支付。原告作为实际施工人，完成了约定工程量，两被告作为发包者与转发包者的关系，应共同承担付款责任，而两被告均未支付原告尚欠工程款，故原告诉至法院。 为证明自己的主张，原告提供证据如下： 1.原告与被告多特智能公司签订的技工学校智能化工程款结算单一份，拟证明两被告尚欠原告工程款270685元的事实； 2.宁海县技工学校迁建工程智能化补充协议一份，拟证明被告华奕生态公司与被告多特智能公司间存在非法转包关系； 3.招商银行交易明细一份，拟证明原告在完成技工学校智能化工程后收到被告华奕生态公司原股东陈新建支付的人工费50000元的事实。 被告华奕生态公司答辩称：被告华奕生态公司与原告间没有任何合同，故要求驳回对被告华奕生态公司的起诉。 被告华奕生态公司为证明自己的主张，提供以下证据： 1.借条一份，拟证明被告华奕生态公司的原股东陈新建给付原告的50000元款项系借款的事实； 2.结算单一份，拟证明两被告间工程款已结算清楚的事实。 被告多特智能公司答辩称：根据原告与被告多特智能公司签订的项目施工合作简易协议书的约定，原告承包被告多特智能公司的工程为技工学校智能化工程与宁海县火车站客运站前广场雅致岙拆迁安置小区智能化工程（以下简称雅致岙工程），技工学校智能化工程总造价为5514590元，原告在技工学校完成的工程量为2638887元，人工费按合同约定的11.5%计算为303500元。雅致岙工程总造价2202790元，原告完成的工程量为809986元，人工费按11.5%计算为93148元。两项共计396648元，原告在被告多特智能公司处已领取465000元，尚需要返还被告多特智能公司68352元。另外原告应承担资料费与维修费各13000元、教育楼返工费5500元、前期费用20000元、违约金10000元，合计61500元。综上，原告尚需支付被告多特智能公司129852元，故请法院依法判决。 为证明自己主张，被告多特智能公司提供以下证据： 1.原告与被告多特智能公司签订的项目施工合作简易协议书、原告法定代表人出具的无欠薪承诺书、原告的企业法人营业执照、原告出具的工程管理主要人员名单各一份，拟证明原告与被告多特智能公司签订了项目施工协议，约定了原告的承包范围、承包价格、违约责任等，根据该协议第四条，原告在雅致岙工程中中途退出，则需支付被告多特智能公司违约金10000元的事实； 2.维修服务回执单十份，拟证明原告施工的技工学校智能化工程存在质量问题，全部由被告多特智能公司进行维修，原告要求返还质保金的条件不成就的事实； 3.领款人为葛德宽的结账单、脚手架租赁合同各一份，葛德宽签字的销售清单两份，拟证明技工学校教学楼维修花费的5500元应由原告承担的事实； 4.技工学校智能化工程造价咨询报告书、宁财政基（2016）33号审查意见书、宁海县技工学校迁建智能化增加工程结算书、工程量清单各一份，拟证明技工学校智能化工程总造价5514590元，原告完成技工学校智能化工程量为2638887元，人工费按11.5%计算共计303500元的事实； 5.雅致岙工程造价咨询报告书、雅致岙工程量清单与工程量结算书各一份，拟证明雅致岙工程总造价2202794元，原告完成工程量809986元，人工费按11.5%计算共计93148元的事实； 6.领付款凭证、技工学校智能化工程款结算单、各班组预领工程款明细记录表、雅致岙已领工程款确认单各一份，拟证明原告已领工程款共计465000元的事实。 经质证，本院对各方提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1、被告多特智能公司提供的证据6，被告华奕生态公司认为原告提供的证据1与其无关；被告多特智能公司对原告提供证据1的真实性无异议，但认为该证据并非最终的结算依据，并不能证明原告的证明目的。被告华奕生态公司对被告多特智能公司提供的证据6无异议。原告对被告多特智能公司提供的证据6质证意见如下：其对技工学校智能化工程结算单中后加的“2013.9.16.3万元”部分不予认可，其他部分予以认可；收到领付款凭证中所载的30000元，但该款项在2015年2月15日结算时已经结算清楚；对各班组预领工程款明细记录中徐达达的签字无异议；就雅致岙工程已领取工程款175000元无异议，但其认为雅致岙已领工程款确认单与本案无关。本院认为，被告多特智能公司提供的技工学校智能化工程结算单中“2013.9.16.3万元”系后加，被告多特智能公司提供的各班组预领工程款明细记录表中，原告法定代表人徐达达于2015年2月15日签字确认的工程款共计435000元，而被告多特智能公司提供的雅致岙已领工程款确认单载明至2015年2月15日原告就雅致岙工程已领取175000元，结合原告提供的证据1及被告提供的证据6，本院认定被告多特智能公司就技工学校智能化工程支付原告工程款260000元。 二、原告提供的证据2，被告华奕生态公司认为该证据系复印件，无法证明两被告间的关系；被告多特智能公司认为该证据与原告无关。经核查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 三、原告提供的证据3、被告华奕生态公司提供的证据1，两被告认为陈新建给付原告的50000元款项并非工程款，而系原告向陈新建的个人借款；原告认为被告华奕生态公司提供的借条内容明确用于技工学校智能化工程款，该笔款项系工程款，而非借款的事实。本院认为，原告提供的证据3及被告华奕生态公司提供的证据1可以证明被告华奕生态公司的原股东陈新建给付原告50000元的事实。 四、被告华奕生态公司提供的证据2，原告认为结算是两被告间的事情，对原告不产生法律效力，且两被告结算时，涉案工程的质保期都没有过。被告多特智能公司对其无异议。本院对该证据的真实性予以认定。 五、被告多特智能公司提供的证据1，被告华奕生态公司对其无异议，原告对其真实性无异议，但原告认为其主张是与该协议一致的，被告提出的雅致岙工程与本案无关。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，同时本院认为，雅致岙工程与本案无关，故本院对被告多特智能公司拟证明原告在雅致岙工程中应支付其10000元违约金的事实不予认定，且本院认为，项目施工合作简易协议书可以证明被告多特智能公司按技工学校智能化工程总造价的11.5%支付原告工程款的事实。 六、被告多特智能公司提供的证据2，被告华奕生态公司对其无异议，原告认为维修人员并不是原告清单中所列的人员，原告自2015年7月起就不能联系到屠立建，如果技工学校需要维修的话，屠立建应通知原告去维修，但被告多特智能公司并未通知过原告，故原告对该组证据不予认定。本院认为，该组证据不足以证明其待证目的。 七、被告多特智能公司提供的证据3，被告华奕生态公司对其无异议，原告认为结账单的时间为2013年7月25日，在原告与被告多特智能公司于2015年2月结算时，被告多特智能公司并未提及，且该结账单载明“款项从李贵全处扣回”，故该款项系被告多特智能公司与李贵全间的事情，与原告无关。结合原告提供的证据1、被告提供的证据6，本院对该组证据不予认定。 八、被告多特智能公司提供的证据4，被告华奕生态公司对其无异议，原告对技工学校的工程总价为5514590元的事实无异议，原告认为被告多特智能公司已认可原告完成合同约定的工程，故对被告多特智能公司提供的工程量清单有异议。本院对被告多特智能公司提供的技工学校智能化工程造价咨询报告书、宁财政基（2016）33号审查意见书、宁海县技工学校迁建智能化增加工程结算书的真实性、合法性、关联性予以认定，同时，本院认为，上述证据可以证明技工学校的工程总造价为5514590元的事实；因工程量清单系被告多特智能公司单方制作，故对其不予认定。 九、被告多特智能公司提供的证据5，被告华奕生态公司对其无异议，原告认为雅致岙工程与本案无关。本院认为，雅致岙工程与本案无关，故对该组证据不予认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：2013年3月8日，原告与被告多特智能公司签订《项目施工合作简易协议书》一份，约定被告将技工学校智能化工程发包给原告负责；承包价格按工程总造价的11.5%计算。2015年2月2日，浙江华奕市政园林有限公司与宁海县公共建设管理中心签订《宁海县技工学校迁建工程（智能化）补充协议（1）》一份，约定宁海县技工学校迁建工程（智能化）由浙江华奕市政园林工程有限公司承建，合同价为4805600元，该项目由2012年8月20日开工，目前已通过竣工验收，增加工程价款为798900元等内容。 2015年2月15日，原告法定代表人徐达达签字确认共收到工程款435000元（含技工学校与雅致岙工程）；2015年2月15日，原告与被告多特智能公司签订技工学校智能化工程款结算单一份，载明“技工学校智能化工程于2015年1月份已全部完工，本工程增加金额为790000元，LED屏金额为546192元，依据合同要求，技工学校结算工程款为5049440元，按照90%支付需付522617元，已付260000元，剩余262600元”，被告多特智能公司在其加盖公章处注明“以上结账由以后厉总审计后结算为准，工程量按实计算，作为初步结算”。2015年7月15日，被告华奕生态公司的原股东陈新建给付原告50000元款项，原告向陈新建出具借条一份。 2016年1月26日，宁海县财政局出具宁财政基（2016）33号政府投资项目竣工结算审查意见书，载明技工学校智能化工程的审定结算造价为5514590元。 另查明，2015年4月13日，浙江华奕市政园林工程有限公司的名称变更为浙江华奕生态建设有限公司；2015年11月4日，浙江华奕生态建设有限公司的名称变更为浙江华奕生态建设股份有限公司；2019年8月2日，浙江华奕生态建设股份有限公司的名称变更为浙江华奕生态环境有限公司。2019年8月2日之前，陈新建为被告华奕生态公司股东。原告与被告多特智能公司均认可涉案工程的质保期已过。 本院认为，原告与被告多特智能公司约定按工程总价的11.5%支付原告工程款，且双方在2015年2月15日的技工学校智能化工程款结算单中也约定工程量按实结算，现涉案工程的最终结算价为5514590元，扣除LED费用546192元，故应支付原告的工程款为571365.77元[（5514590元-546192元）×11.5%]，被告多特智能公司已支付原告260000元，原告认可被告华奕生态公司原股东陈新建支付的50000元系支付涉案工程款，故被告尚欠原告工程款261365.77元。现涉案工程的质保期已过，故被告应及时支付原告尚欠全部工程款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息至款项付清日止。原告主张被告华奕生态公司承包涉案工程后，又将该工程非法转包给被告多特智能公司，被告多特智能公司又将部分工程转包给原告，故要求被告华奕生态公司承担共同支付工程款的责任，无法律依据，本院不予支持。被告多特智能公司提供的证据不足以证明原告应在未付工程款范围内扣除资料费与维修费各13000元、前期费用20000元，故本院对其辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波多特智能科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁海县锦智电子有限公司工程款261365.77元，并支付逾期付款利息（以261365.77元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%算至款项付清之日止）； 二、驳回原告宁海县锦智电子有限公司的其他诉讼请求。 如果被告宁波多特智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5220元，减半收取2610元，由被告宁波多特智能科技有限公司负担。 原告宁海县锦智电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波多特智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 闫林花 二〇一九年十月十八日 代书记员 章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。