河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2949号
原告李某，男，1956年7月23日出生，汉族，住温县。
委托代理人岳某，河南新潮律师事务所律师。
被告温县张羌街道办事处南××村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人张某，又名张小某，男，1963年8月14日出生，汉族，村民小组组长。
委托代理人李某，温县第四法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告温县张羌街道办事处南××村村民委员会第二村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孝峰及其委托代理人岳某、被告温县张羌街道办事处南渠河村村民委员会第二村民小组的诉讼代表人张某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告为温县张羌街道办事处南××村村民委员会地二村民小组村民。长期承包集体土地。属于农业户口。2016年秋季全组重新分配土地时，被告以原告曾为合同工为由，取消了原告全额参加分配集体土地的权利，只给原告分配50%的土地，同时，在分配温县中医院土地补偿款时，也按50%标准发放。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告与被告其他集体成员具有相同的成员权益纠纷，取消被告对原告的歧视性、差别性待遇，并判令被告给付土地补偿款3484.14元。并给付原告未分配土地0.2亩。
被告温县张羌街道办事处南××村村民委员会第二村民小组辩称，原告的诉讼请求和事实理由不能成立。原告虽是农业户口，但在1997年以前已经是在温县国有企业上班，也是当时的合同工。原告平时生活来源于企业发放的工资。同时享受国家基本养老保险、医疗保险、工伤保险等待遇。原告目前所享受的养老条件是被告第二居民小组的其他人员所享受不了的。而且社会保险的费用不是被告不支付给原告，而是原告享受了职工医疗保险后，不能再享受新型农村社会养老保险。可见，原告的身份已经不再是农民了。对原告的分配，也是1997年二轮承包时合同制工人享受半个人的补偿。该村的土地补偿款的分配方案�经按四议两公开的工作方法进行公示，原告在公示期间并没有提出任何异议，原告的请求不符合规定。本案要求被告分配土地不是民事调整的范畴，应由当地政府予以处理，故应当驳回原告此项的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告按照其他村民组织成员同等待遇的土地补偿款的请求是否受法律保护。2、原告要求分配0.2亩土地的请求是否属于民事受案范围。
围绕本院归纳的争议焦点，原告提供的证据有：1、原告户口本原件一份，证明原告属于被告集体组织成员。2、被告2016年土地分配方案打印图片一份共3页，证明被告在该分配方案中按照二分之一人均分配土地额度分配原告承包土地，同时在该方案中可以看见在被告处另一名集体组织成员张某1也按照二分之一的额度分配土地承包土地，分配方案中李小焕是张某1的妻子。3、温县农村信用合作联社交易明细原件一份，证明被告在给原告分配国家土地补偿款项中是按照全额分配的。4、温县信用合作联社交易明细清单一份，证明被告给原告分配中医院土地补偿款为3484.14元。5、张某1土地承包经营权土地证书原件一份，证明南张羌街道办事处南××村居民委员会与1998年12月25日颁发给张某1的土地承包经营权证书一份，承包土地时间为1998年9月20日至2028年9月20日，在此期间张某1是按全额予以分配的。6、证人张某1的当庭证言，证明张某1与原告一样，在1997年分地时分得是1人地的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告的证据1真实性无异议，对证明指向有异议，被告认为原告的户口虽在二组，但其本身已经享受企业职工养老保险待遇并多年不在家居住，不应享受二组的任何分配，对原告按照0.5人的分配方案是村两委和组代表研究决定对原告及其本村各组类似人员的一种照顾，而非义务或责任。对原告提供的证据2真实性无异议，对证明指向有异议，该证据并非原告所说的2016年的分配方案，而是二组向二组成员公布的二组分地人口登记情况的公示，有利于二组成员来共同监督和审查有漏掉人员或不应该分配人员，并非最终的人口登记情况。对原告提供的证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，该交易明细并非原告本人，上面也根本反映不出原告所享受的是一个人的补偿款。对原告提供的证据4的真实性无异议，但洽洽印证了原告对四议两公开的分配方案无异议，并签字认可领取了对其本人照顾的补偿款3484.14元。对原告提供的证据5的真实性无异议，对证明指向有异议，本土地承包经营权证书并非原告所有，与原告之间也无亲属关系，与本案无关，不能够证明原告的主张。对证人张某1的当庭证言有异议，证人当时分得地中含证人与证人母亲各半个人地，并不是给其1个人地。且证人与原告之间属于同等情况，有一定的利害关系，不能作为证据使用。
围绕争议焦点被告提供的证据有：1、2016年10月31日原二组组长、会计证明一份，一组农业税任务分配表一份，该组证据证明从1997年开始，全村各组凡是长期合同工的人员均按每人0.5人土地分配，本案原告属其中一员，至今未提出异议。2、四议两公开记录及照片表决表、占地补偿款及土地调整方案，照片共计17张，该组证据证明所有分配方案均是按照党中央四议两公开工作法进行的，是非常公平公正合理深入人心的，所以原告的主张不能成立。3、补偿款领到表一张，证明原告已领到补偿款，对四议两公开的分配方案认同无异议。4、证人张某2、张某3的当庭证言，证明在1992年村里就确定合同工分半个人地的事实。原告对被告提供的证据质证意见为：被告的第一组证据不具备合法性，该证据按照0.5人给原告分配土地是违背法律规定的，且与被告分配给原告的实际情况是不相符的，被告给原告分配的土地是按照1个人分的。被告的第二组证据该组证据所说相关集体组织成员合同工按照0.5人分配土地违反了法律的规定，特别是村委委员会规定所说土地分配按0.5分配这个决议是无效的。对被告的第三组证据有异议，其中有一张南渠河一组的分配表与本案没有关系，对该组证据的其他的真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，原告对被告按照半个人分配款项正因为有异议，向被告予以反映，而被告却不理，原告才提起诉讼。对证人张某4、张某3的证言，原告质证称，证人不能证明事情事实，证言不真实。
本院依职权调取的证据：原告李�峰的退休工资证明，证明原告现月退休工资为每月2246.81元。
证据的分析认定：对原告提供的证据1、2、3、4、，被告对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。对原告提供的证据5与证据6，因证人张某1与原告身份一样，待遇一样，故其证言与自身存在一定的利害关系，本院对该证据不予采信。对证据5，不能证明证人是按1人待遇分地情况，本院不予采信。对被告提供的证据的真实性不持异议，本院予以采信。对证人张某4、张某3的当庭证言，证人作为原小组组长和小组会计，均证明了1997年的分地情况，对该分地情况的真实性本院予以采信。对本院调取的李孝峰的退休工资证明，原被告均无异议，本院予以采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：原告李孝峰户籍在被告温县张羌街道办事处南渠河第二村民小组。原告�1974年开始在温县煤机总厂干合同工，2004年之前的养老保险待遇有温县煤机总厂给其办理。2011年9月26日，原告李孝峰办理了退休手续，并按月领取退休金。2016年温县中医院占用被告集体所有的土地25.82亩，给付土地补偿款258.8万元及社保基金款11.0768万元。后被告经讨论决定分配方案，其中涉及原告的分配方案为户口在该组的合同工的人员均按0.5人份额对待，并将分配方案予以公示。后被告依据该分配方案为原告分配了0.5人份额的款计3484.14元，同时为原告按0.5人份额分配了承包土地0.2亩。现原告要求被告按1人份额对原告进行分配土地补偿款及承包土地份额。
本院认为，本案系侵害集体经济组织权益纠纷。本案中，原告系退休人员，已经办理了退休手续，每月领取一定数额的退休金，正在享受国家的养老保险待遇。原告现居住南××村村民委员会第二村民小组，被告将原告作为集体经济组织成员对待，考虑原告曾是合同制工人，与原告所在小组的其他农业人口的身份有一定区别；在分配土地补偿款和承包土地时，考虑包括原告在内的正在享受国家退休待遇的人员和小组内生活主要来源于土地的农业人口的不同，经讨论制定了不同的分配方案，该分配方案系被告内部集体自治的权限且已经公示，该部分分配方案不违反国家法律、行政法规的强制性规定。现原告要求被告按1人份额对其分配土地补偿款和承包地，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…。”的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 姚素青
审 判 员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫明瑶