北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16562号
原告：北京阳光绿洲国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四北大街300号二层。
法定代表人：袁桂春，执行董事。
委托诉讼代理人：袁长山，男，1974年9月8日出生，北京阳光绿洲国际旅行社有限公司总经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：侯伟光，男，1953年2月7日出生，北京阳光绿洲国际旅行社有限公司副总经理，住北京市丰台区。
被告：江苏天曜旅游投资有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。
法定代表人：应明贤，经理。
原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司诉被告江苏天曜旅游投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月27日，原、被告签订电子票及团队网站独家代理合作协议书，委托原告独家代理被告产品的市场推广及销售，双方合作期限自2015年4月28日至2020年9月30日，原告依约向被告预付3000000元。被告正式开园后，客人凭原告线上售出的电子票入园被拒，经了解，被告在与原告签约后，又与另一家旅行社签订了相关的合同，被告构成严重违约，原告在百般困难的情况下至游乐园闭园后共销售票款1397790元，被告尚欠1602210元至今未予返还，故起诉要求被告退还预付款1602210元，并自2015年10月10日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准支付迟延付款滞纳金，承担违约金900000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年4月27日，原、被告签订电子票及团队网站独家代理合作协议书（下称合作协议），双方约定原告通过票务世界（TicketWorld）销售平台，以及北京旅游网等渠道向分销商和最终客户推广被告产品，原告以票券的形式销售协议约定的被告产品和服务，客户直接持票券到被告消费，双方凭票的正券定期对账、结算；原告以手机电子票短信的形式将客户成功订购的被告产品的信息发送到其手机上，客户凭短信里的电子票到被告消费，被告按协议约定的标准为客户提供相应的产品和服务，双方凭手机电子票短信检测设备输出的打印凭条定期对账、结算。合作产品海浪谷水上项目成人票和成人团队（旺季、淡季）、儿童票（旺季、淡季）（其中旺季2015年6月26日至同年8月30日、淡季2015年5月30日至同年6月26日以及8月31日至9月13日）原告于签约后3日支付3000000元，双方每月5日核对上个月消费金额并从预付款中相应扣减，最终结算是在本年度营业结束后10日内将所有剩余款项退还给原告，逾期按每日5‰缴付滞纳金。本协议有效期自2015年5月30日至2020年9月。合同期间内如有违约，违约方将赔偿对方合同总标的30%违约金。
同月28日，被告向原告出具授权书，授权原告为2015年4月28日至2020年9月30日独家代理合作框架内系统机打票、手机电子票、团队及团购合作伙伴。
同月29日，原告向被告汇款3000000元。
同年5月29日，被告与江苏南方旅行社有限公司（下称南方公司）、扬州海浪谷水上游乐园有限公司（下称海浪谷公司）签订三方承诺协议书，约定2014年被告在合同到期后欠南方公司1000000元保证金，返利45000元，2014年11月13日，被告时任法定代表人应明贤与南方公司达成南方公司为海浪谷门票网络销售总代理的约定，被告逾期退还南方公司的款，支付违约金418000元，被告合计欠南方公司1463000元，三方约定如被告不能确保南方公司为海浪谷门票唯一网络销售总代理，则被告退还1463000元外，另行支付违约金500000元，被告同意将拖欠南方公司的1045000元作为海浪谷公司门票预付款，以门票冲抵形式解决，全权委托海浪谷公司实现被告债务的偿还。
同年6月5日、8日，原告先后两次致函被告，以被告在与原告签有独家代理资格的情况下，又与其他代理商签订网络独家代理协议售票为由，要求被告纠正违约行为。
同年7月1日，海浪谷公司郑重声明，7月1日起解除该公司对南方公司票务代理接待独家代理授权，南方公司7月1日后不得售卖园区任何产品，园区也不接待南方公司的客人。同时，被告为原告出具了票务独家代理授权书，授权原告为2015年7月1日至2020年9月30日独家总代理由被告投资的海浪谷公司所有游乐项目的系统机打票、手机电子票、团队及团购门票的销售。
同年9月5日，经原、被告双方财务人员核对确认：7月电子票数目，以谢开敏与原告核对为准；8月，儿童票1964张，成人票10272张；9月电子票，成人票49张、儿童票1张。被告的工作人员宦秋玲随后签字确认上述数额属实。
同年9月31日，原告出具结算表，自2015年7月1日至同年9月31日，成人票13842张、儿童票2688张，结算单价分别为87元、72元，合计1397790元，账户上期余额3000000元，电子票冲抵金额1397790元后，余额1602210元。此后因被告未退款，故原告起诉。
另查，2015年7月22日，南方公司在扬州市邗江区人民法院向被告及海浪谷公司提起诉讼，要求判令被告及海浪谷公司连带偿还拖欠的合作款2263000元，支付违约金1500000元。2016年1月4日，扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗商初字第0667号民事判决书，判决海浪谷公司给付南方公司门票预付款600000元和违约金1000000元；被告给付南方公司保证金1000000元，返利45000元及保证金和利息的逾期付款违约金（以1045000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算200天），驳回了南方公司其他诉讼请求。
庭审中，原告称，由于被告违约将海浪谷公司的票务代理接待独家代理授权同时授予南方公司，影响到原告在2015年6月的售票，即使在同年7月1日海浪谷公司声明和被告为原告出具了票务独家代理授权书，被告的行为也已构成根本违约，应当依合同约定按合同总标的30%支付违约金，同时还应就未还款金额按每日千分之五支付带有违约金性质的滞纳金。
上述事实，有原告提供的电子票及团队网站独家代理合作协议书、付款凭证、质询函、电子票张数确认单、结算表、聊天记录、声明、票务独家便授权书、（2015）扬邗商初字第0667号民事判决书，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签电子票及团队网站独家代理合作协议，是双方关于被告委托原告独家代理销售被告产品推广及销售电子票，并由原告预付票款和提供电子票验证设备，待客人持电子票在被告处消费后，原、被告进行结算过程中，各自权利义务的约定，意思表示真实，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款3000000元并提供了电子票验证设备，依据双方对2015年7月-9月电子票数目的核对，以及原告出具的结算表，在电子票冲抵金额1397790元后，被告应将剩余款项1602210元及时退还原告，现被告至今未依约将上述款项予以退回，理应承担相应的违约责任，庭审中，原告以被告违约将海浪谷票务独家代理授权同时授予南方公司，影响到原告在2015年6月的售票，构成根本违约为由，主张按合同约定按合同总标的30%支付违约金一节，虽然被告与海浪谷公司及南方公司签订三方承诺协议，以海浪谷门票冲抵形式解决实现被告欠南方公司债务的偿还，但鉴于海浪谷公司于7月1日声明，解除了对南方公司票务代理接待独家代理授权，同时，被告为原告出具了票务独家代理授权书，授权原告海浪谷公司所有游乐项目的系统机打票、手机电子票、团队及团购门票的销售，根据原、被告双方财务人员核对，以及原告出具结算表可见，原告在2015年7月至9月间一直在销售海浪谷门票，并且同意将已售出的电子票金额1397790元从预付至被告的3000000元中予以冲抵后，确认被告应退还1602210元，因此原告以被告根本违约要求按合同总标的30%支付违约金，显失公平，本院不予支持。此外，在协议中双方既约定了违约金又约定了带有违约性质的逾期付款滞纳金，二者均是对于违约方带有惩罚性亦具补偿性的重复计算，并且计算标准明显过高，本院将依法予以调整。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏天曜旅游投资有限公司退还原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司票款一百六十万二千二百一十元；
二、被告江苏天曜旅游投资有限公司向原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司支付违约金（以一百六十万二千二百一十元为基数，自二○一五年九月二十四日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；
（上述一、二两项于本判决生效后十日内执行）
三、驳回原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万五千二百七十八元，原告北京阳光绿洲国际旅行社有限公司负担一万二千五百九十七元（已交纳），被告江苏天曜旅游投资有限公司负担二万二千六百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 景月宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨梦莉