wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第643号
原告周有兰，女，住姚安县太平镇。
原告周飞豹，男，住址同原告周有兰，系周有兰丈夫。
委托代理人朱昌富，姚安县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告姚安县太平中心学校，住址：姚安县太平镇太平街5号。
法定代表人周国标,中心学校校长。
委托代理人吴江，精益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周有兰、周飞豹诉被告姚安县太平中心学校生命权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。2015年12月3日公开开庭进行了审理。上列原、被告和代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周有兰、周飞豹诉称，原告之子周宏系姚安县太平中心学校者乐小学二年级学生，2015年9月10日，周宏正常到校上课，中午吃饭后，小学校违反规定放假过教师节，我们家属不知道，中午14时许，太平派出所打电话通知我们家属到下口坝水库认人，说有学生被水淹死了，到现场后，确认死者是同宏。被告违反规定放假与周宏死亡有直接因果关系，被告应承担赔偿责任。请求人民法院判决被告赔偿原告周宏的丧葬费27184元、死亡赔偿金7456元／年×20年﹦149120元、事故处理人员误工费6天×79.02元／天﹦474.12元、事故处理人员交通费2400元、精神抚慰金50000元，共计229178.12元。
被告姚安县太平中心学校辩称，学校根据相关的法律法规，制定了完备的学校安全管理制度，对在校学生尽到了教育、管理、保护义务。周宏溺水发生在学校放假，离校以后，其教育、保护义务应由其父母或者其它监护人承担。学校的教学管理行为与周宏溺水死亡之间没有任何因果关系，不应当承担赔偿责任。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对诉讼请求，提交了本院到姚安县公安局调取的以下证据：
姚安县公安局调查证人周谊、周敏、陈自军、杨进学、沈建宏的证言，姚安县医院急救病历证据。欲证明周宏死亡时的情况。
经质证，被告姚安县太平中心学校未提出异议。
被告和委托代理人针对辩解意见，向本院提交了以下证据：
学校的会议记录、学校宣讲记录表证据。欲证明学校制定了学生安全管理的制度。
经质证，原告对证据不予认可。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，综合全案的证据审查，原、被告提交的证据，客观真实，与案件有关联性，能证明案件的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：两原告儿子周宏（2007年3月14日出生），系被告姚安县太平中心学校者乐小学就读的二年级学生，按学校要求，学生早晨7时30分入校，中午在校就餐，下午16时30分放学，学生才能离校回家。2015年9月10日，周宏己到校上课，被告姚安县太平中心学校者乐小学宣布下午放假，但未告知学生家长。周宏中午在校就餐后，十二时许，就与其他学生离开学校，随后周宏与其他同学到下口坝水库游玩，溺水死亡。经姚安县公安局太平派出所通知，原、被告才知周宏已溺水死亡。
本院认为，两原告之子周宏年幼系无民事行为能力人，在被告的学校读书，学校对学生有教育、管理的责任，学生早晨7时30分入学，下午16时30分放学，学校对周宏等学生中午在校生所采取的管理措施，已形成了一种事实上的管理。学校在学生安全管理方面，虽然制定了一系列的规章制度，但在具体执行过程中却有疏漏，9月10日学校违规放假，下午学生不上课，该情况学校又未及时告知学生的监护人，至使周宏出校后，无人管理，溺水死亡。学校有一定的过错，应承担与其过错相应的赔偿责任，二原告系周宏的法定监护人，未尽到监护职责，也具有一定的过错，同样应承担相应的责任。周宏死亡后原告的合法经济损失，依照云南省损害赔偿有关费用的计算标准予以计算，具体的经济损失有丧葬费27184元(54368元÷12月×6月)、死亡赔偿金149120元(7456元／年×20年)﹦149120元，共计176304元。二原告要求被告赔偿周宏的丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求予以支持，但要求赔偿数额过高，只能依照被告的过错程度予以赔偿；要求被告赔偿事故处理人员误工费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，因与法律规定不符，且无证据证明，故不予以支持。被告认为不应当担承赔偿责任，驳回原告诉讼请求的辩解意见与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、二十七条、第二十九条的规定,判决如下：
一、原告周有兰、周飞豹的经济损失有周宏的丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元，共计176304元，由被告姚安县太平中心学校赔偿88152元。判决生效后十日内执行。
二、驳回原告周有兰、周飞豹的其他诉讼请求。
案件受理费1246元，由原告周有兰、周飞豹承担623元，被告姚安县太平中心学校承担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周兴春
审 判 员 杨志明
人民陪审员 周成安
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周晓艳
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第643号
原告周有兰，住姚安县。
原告周飞豹，住姚安县。
委托代理人朱昌富，姚安县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告姚安县太平中心学校，组织机构代码：43192XXXX，住址：姚安县太平镇太平街5号。
法定代表人周国标，中心学校校长。
委托代理人吴江，精益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周有兰、周飞豹诉被告姚安县太平中心学校生命权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。2015年12月3日公开开庭进行了审理。上列原、被告和代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周有兰、周飞豹诉称，原告之子周宏系姚安县太平中心学校者乐小学二年级学生，2015年9月10日，周宏正常到校上课，中午吃饭后，小学校违反规定放假过教师节，我们家属不知道，中午14时许，太平派出所打电话通知我们家属到下口坝水库认人，说有学生被水淹死了，到现场后，确认死者是同宏。被告违反规定放假与周宏死亡有直接因果关系，被告应承担赔偿责任。请求人民法院判决被告赔偿原告周宏的丧葬费27184元、死亡赔偿金7456元／年×20年﹦149120元、事故处理人员误工费6天×79.02元／天﹦474.12元、事故处理人员交通费2400元、精神抚慰金50000元，共计229178.12元。
被告姚安县太平中心学校辩称，学校根据相关的法律法规，制定了完备的学校安全管理制度，对在校学生尽到了教育、管理、保护义务。周宏溺水发生在学校放假，离校以后，其教育、保护义务应由其父母或者其它监护人承担。学校的教学管理行为与周宏溺水死亡之间没有任何因果关系，不应当承担赔偿责任。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告针对诉讼请求，提交了本院到姚安县公安局调取的以下证据：
姚安县公安局调查证人周某甲、周某乙、陈某某、杨某某、沈某某的证言，姚安县医院急救病历证据。欲证明周宏死亡时的情况。
经质证，被告姚安县太平中心学校未提出异议。
被告和委托代理人针对辩解意见，向本院提交了以下证据：
学校的会议记录、学校宣讲记录表证据。欲证明学校制定了学生安全管理的制度。
经质证，原告对证据不予认可。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，综合全案的证据审查，原、被告提交的证据，客观真实，与案件有关联性，能证明案件的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：两原告儿子周宏（2007年3月14日出生），系被告姚安县太平中心学校者乐小学就读的二年级学生，按学校要求，学生早晨7时30分入校，中午在校就餐，下午16时30分放学，学生才能离校回家。2015年9月10日，周宏己到校上课，被告姚安县太平中心学校者乐小学宣布下午放假，但未告知学生家长。周宏中午在校就餐后，十二时许，就与其他学生离开学校，随后周宏与其他同学到下口坝水库游玩，溺水死亡。经姚安县公安局太平派出所通知，原、被告才知周宏已溺水死亡。
本院认为，两原告之子周宏年幼系无民事行为能力人，在被告的学校读书，学校对学生有教育、管理的责任，学生早晨7�30分入学，下午16时30分放学，学校对周宏等学生中午在校生所采取的管理措施，已形成了一种事实上的管理。学校在学生安全管理方面，虽然制定了一系列的规章制度，但在具体执行过程中却有疏漏，9月10日学校违规放假，下午学生不上课，该情况学校又未及时告知学生的监护人，至使周宏出校后，无人管理，溺水死亡。学校有一定的过错，应承担与其过错相应的赔偿责任，二原告系周宏的法定监护人，未尽到监护职责，也具有一定的过错，同样应承担相应的责任。周宏死亡后原告的合法经济损失，依照云南省损害赔偿有关费用的计算标准予以计算，具体的经济损失有丧葬费27184元（54368元÷12月×6月）、死亡赔偿金149120元（7456元／年×20年）﹦149120元，共计176304元。二原告要求被告赔偿周宏的丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求予以支持，但要求赔偿数额过高，只能依�被告的过错程度予以赔偿；要求被告赔偿事故处理人员误工费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，因与法律规定不符，且无证据证明，故不予以支持。被告认为不应当担承赔偿责任，驳回原告诉讼请求的辩解意见与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告周有兰、周飞豹的经济损失有周宏的丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元，共计176304元，由被告姚安县太平中心学校赔偿88152元。判决生效后十日内执行。
二、驳回原告周有兰、周飞豹的其他诉讼请求。
案件受理费1246元，由原告周有兰、周飞豹承担623元，被告姚安县太平中心学校承担623元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周兴春
审 判 员 杨志明
人民陪审员 周成安
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周晓艳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执277号之一
申请执行人：孙某，女，1984年12月1日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：杜某，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人杜某变更抚养关系纠纷一案中，责令被执行人杜某向申请执行人孙某给付抚养费10400元，并承担案件受理费40元及执行费56元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人给付了2000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年九月十五日
书记员 江 澎
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执277号
申请执行人：孙某，女，1984年12月1日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：杜某，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人杜某变更抚养关系纠纷一案中，责令被执行人杜某向申请执行人孙某给付抚养费10400元，并承担案件受理费40元及执行费56元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人给付了2000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年九月十五日
书记员 江 澎
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2167号
申请执行人：张鑫。
被执行人：仝玉良、田本新。
本院执行张鑫与仝玉良、田本新民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵军华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00195号
原告高某。
被告彭某。
原告高某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告高某向本院申请撤诉。
本院认为：原告高某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初436号
原告：吴某，男，1968年6月7日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心律师。
被告：惠某，男，1961年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告吴某诉被告惠某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吴某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告吴某负担。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓丹
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第48号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1970年4月15日出生于湖南省武冈市，汉族，2014年4月3日，因盗窃价值300余元的DVD，被武冈市公安局行政拘留十天；2014年10月29日，因盗窃价值200多元的手机被武冈市公安局行政拘留十天。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月11日被武冈市公安局刑事拘留，2015年1月27日被武冈市公安局逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘秋云担任审判长、人民陪审员肖玉珍、张才友参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。代理书记员唐娟担任记录。武冈市人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2015年1月8日23时许，陈某甲窜至武冈市辕门口五显巷五显火锅店盗得沈某某的一台酷派牌D7263型手机，经鉴定价值350元；
2、2015年1月10日9时许，陈某甲窜至武冈市南塔村南塔砖厂，盗得周某某香的一台联想牌A375e型手机，经鉴定价值150元；
3、2015年1月10日下午15时许，陈某甲窜至武冈市区辕门口柳山路的香烛店盗得沈某甲的一台黑蓝色TCL牌P306c型手机，经鉴定价值350元；
4、陈某甲盗窃了沈某甲手机后，窜到相邻的纸品批发店盗得曾某某的一台白色华为牌触Y511-Too型手机，经鉴定价值310元。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈某甲犯盗窃罪的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验、视听资料、电子数据等证据。
公诉机关认为被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
公诉机关建议对被告人陈某甲以盗窃罪处二个月以上四个月以下拘役。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及法律适用没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2015年1月8日23时许，被告人陈某甲窜至武冈市辕门口办事处五显巷五显火锅店盗得沈某某的一台酷派牌D7263型手机，经鉴定价值350元；
2、2015年1月10日9时许，被告人陈某甲窜至武冈市法相岩办事处南塔村南塔砖厂，盗得周某某香的一台联想牌A375e型手机，经鉴定价值150元；
3、2015年1月10日下午15时许，被告人陈某甲窜至武冈市区辕门口办事处柳山路的香烛店盗得沈某甲的一台黑蓝色TCL牌P306c型手机，经鉴定价值350元；
4、被告人陈某甲盗窃了沈某甲手机后，窜到相邻的纸品批发店盗得曾某某的一台白色华为牌触Y511-Too型手机，经鉴定价值310元。
被告人陈某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的抓获经过、现场照片、被害人周某某香、沈某甲等人的陈述、被告人陈某甲的供述与辩解、鉴定意见、扣押决定书、同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2015年1月11日起至2015年5月10日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘秋云
人民陪审员 肖玉珍
人民陪审员 张才友
二〇一五年三月四日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初136号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人姜兴平，男，1974年6月27日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地及住所地山东省德州市夏津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人姜兴平犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人姜兴平原系天津市红桥区某饭店服务员。2017年2月12日14时许，姜兴平发现被害人张某遗忘在某饭店的坎肩，后饭店经理杨某将坎肩拿走并保管在饭店前台办公室内。当日17时许，姜兴平至饭店前台办公室将张某坎肩内的一部IPhone6S手机窃走，并藏匿于饭店外一破旧三轮车内。张某到饭店领取坎肩时发现手机被盗，后服务员报警，民警至现场将被告人姜兴平抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗IPhone6S手机一部价值人民币2500元。
案发后，被告人姜兴平带领民警起获涉案被盗手机，已发还被害人。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、现场勘验笔录、图及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、被盗物品价格鉴定意见、现场监控录像视频、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人姜兴平犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人姜兴平在案发后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，涉案赃物已起获并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人姜兴平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡 江
二〇一七年四月二十七日
书记员 穆 嵩
速录员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现;
（1）没有再犯罪的危险;
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第68号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告范鹏，男，45岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告范鹏物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2015年11月3日向本院申请撤回对被告范鹏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告范鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李丹勇
二〇一五年十一月三日
书记员 程 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第381号
原告：谢某。
被告：刘某。
本院在审理原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告谢某负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年三月二十七日
代书记员 杨敏敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6461号
原告熊某某。
被告杨甲。
原告熊某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告杨甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2006年5月，原、被告经人介绍认识，于2007年8月登记结婚，婚后生育一女杨某。由于婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，感情基础较差，且被告有赌博及家暴行为，婚后对家庭亦没有尽责。孩子出生后，被告对孩子不闻不问，漠不关心，夫妻感情日益淡漠。2014年8月30日原告被打后，被赶出家门，至今未归。现原告认为夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币200元。
被告杨甲辩称，原、被告2003年经人介绍认识，2004年年底，因双方父母不同意两人婚事，两人曾一起去无锡工作，并居住在一起，感情基础较好，双方于2007年8月登记结婚，2008年3月生育一女杨某，原、被告婚前、婚后感情都较好，虽因家庭琐事偶有争执，但被告并未打过原告，愿努力改善夫妻关系，且孩子尚小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年5月经人介绍认识，于2007年8月登记结婚，婚后生育一女杨某。2014年10月17日，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂之程度。双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。现被告表示不同意离婚，愿意努力改善夫妻关系，原告熊某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告杨甲和好的机会，重新回归家庭。且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告熊某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊某某要求与被告杨甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第378号
原告陈彦月，女，52岁。
被告夏胜飞，男，29岁。
被告郭书霞，女。
被告太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区黄河路西段路北。
本院在审理原告陈彦月诉被告夏胜飞、郭书霞、太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司交通事故赔偿一案中，原告陈彦月于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈彦月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彦月负担。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
陪 审 员 周 刚
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈旭光
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2996号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：夏方生，男，汉族，1968年2月10日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人夏方生借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年11月13日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费142元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第14号
原告张金胜，男。
被告申景龙，男。
本院在审理原告张金胜诉被告申景龙民间借贷纠纷一案中，原告张金胜于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金胜撤回起诉。
案件受理费1150元由原告张金胜承担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 王红权
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王倩倩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第579号
原告：姜顺卿。
委托诉讼代理人：赵峰。
被告：莱阳市园林管理处。
住所地：莱阳市公园路*号。
法定代表人：王世周，该管理处主任。
委托诉讼代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
原告姜顺卿与被告莱阳市园林管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失8000元、精神损失2000元，共计1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为承租方与被告多次签订合同，用于激光战车娱乐项目的经营。在合同履行期间的2014年4月，被告以进行整体改造为由，要求原告搬离场地。在未经过原告同意的情况下，被告强行把原告的场地挖了。被告损坏场地是侵权行为，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。
被告辩称：原、被告之间的租赁合同已经烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1844号终审判决确认为不定期租赁合同，被告有权依法解除。合同解除后，原告的物资仍归原告享有和处分，与被告无关。被告在合同解除前未挖原告的租赁场地，原告对其主张的事实，应当承担举证责任。被告不存在违约或侵权行为，原告的请求无事实及法律依据，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的（2014）烟民四终字第1844号生效判决书所确认的事实，本院予以确认。
原、被告于2004年或2005年签订第一份租赁合同。之后双方多次续签合同，合同内容基本相同。最后一次签订合同的时间是2013年1月4日，合同期限自2013年1月1日至2013年12月30日。合同期满后被告于2014年3月6日曾给原告下发通知要求其于2014年3月30日前自行搬出租赁场地，因原告拒绝在通知上签字，被告将通知的情况给原告拍照记录。
2012年2月莱阳市住房和规划建设管理局组织蚬河公园改造方案项目专家评审会，形成会议纪要，确定儿童乐园、动物园不再保留，相关娱乐设施另行选址，如照旺庄梨花古镇，水上娱乐项目应结合游泳池适当考虑。莱阳市人民政府2014年为民服务实事中第四项工作任务是通过市场化运作，启动蚬河公园综合改造，完善配套，拆围透绿，打造方便市民进出的开放式公园。
二审法院认为，公园改造规划属于有利于全体市民的社会公益行为，因政府对蚬河公园的重新规划导致双方合同丧失继续履行的基础，因此，被告要求解除合同符合法律规定，原告拒不搬迁缺乏法律依据。后被告依据生效的（2014）烟民四终字第1844号生效判决，于2015年4月申请了莱阳市人民法院强制执行。
当事人双方有争议的事实，原告主张2014年4月5日被告强行挖了原告的经营场地，并在原告住房周围挖一条深沟。被告则主张在合同解除前没有挖原告的租赁场地，也没有挖沟。针对此争议事实，原告向法庭提供一组照片，证明被告侵权的事实。对该证据，被告主张照片不知是何时形成的，不能证明是原告经营的场地，不能证明在双方租赁合同解除之前被告挖了原告的经营场地。
本院认为，2013年12月30日原、被告的租赁合同到期后，双方未签订也未解除合同，双方之间构成不定期租赁合同，后因根据莱阳市政府的统一规划，原、被告丧失了续签或继续履行合同的基础，2014年3月6日被告下发给原告的搬出租赁场地通知书，对原告具有合同通知解除的效力。原告理应按规定搬离租赁场地，但其拒绝履行合同义务，并于法院判决生效后仍拒不搬离，法院依法强制进行了清除。
原告主张被告应承担因其2014年4月5日、4月9日的施工行为，造成原告8000元的物质损失及2000元的精神损失。原告对其主张仅仅提供了一组照片为证，但该组照片无法认定时间及损失，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”再者，被告于2014年3月6日发给原告的搬出租赁场地通知符合法律之规定，对双方当事人均具有约束力，且被告给予原告必要的合理的准备搬离时间，在合理搬离期限届满后，被告在其场地上施工对原告并不必然造成损害，原告也应当尽到一定的容忍、协助的后合同义务，防止自己损失的产生，故对原告主张的物质及精神损失，未提供充分的证据予以证明，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜顺卿的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年九月三十日
书记员 王晶晶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00435号
原告：李某，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟夫勤，亳州市谯城区沙土法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李亚洲
第2页
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第600号
原告赵芹娟与被告吴飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）甬奉莼商初字第406号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵芹娟于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴飞岳已履行案款6000元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人赵芹娟亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月20日，被执行人吴飞岳尚欠申请执行人赵芹娟案款130000元，并承担执行费1940元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第600号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月二十日
书记员 周梅舟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第410-3号
申请执行人：冀德兴，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邢勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王颜丽，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘凯，男，汉族，住齐河县。
被执行人：彭文明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：汪洪德，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘向东，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年10月10日作出的（2012）齐商初字第840号民事判决书，向被执行人邢勇、王颜丽、刘凯、彭文明、汪洪德、刘向东发出执行通知书，责令被执行人邢勇、王颜丽、刘凯、彭文明、汪洪德、刘向东履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘凯的住房公积金130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一五年四月十日
书记员 姜鹏飞
山东省齐河县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）齐法执字第410-3号	申请执行人：冀德兴，男，汉族，住齐河县。	被执行人：邢勇，男，汉族，住齐河县。	被执行人：王颜丽，女，汉族，住齐河县。	被执行人：刘凯，男，汉族，住齐河县。	被执行人：彭文明，男，汉族，住齐河县。	被执行人：汪洪德，男，汉族，住齐河县。	被执行人：刘向东，男，汉族，住齐河县。	本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年10月10日作出的（2012）齐商初字第840号民事判决书，向被执行人邢勇、王颜丽、刘凯、彭文明、汪洪德、刘向东发出执行通知书，责令被执行人邢勇、王颜丽、刘凯、彭文明、汪洪德、刘向东履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的的规定，裁定如下：	依法冻结被执行人刘凯的住房公积金130000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  高泽龙	二〇一五年四月十日	书记员  姜鹏飞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第789-1号
申请执行人曹玉梅，女。
被执行人章学光，男。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法民一初字第1432号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人章学光发出执行通知书，责令被执行人章学光偿还所欠谢新光本金20000元；并承担案件受理费300元，财产保全费250元，执行立案费200元，合计20750元。但被执行人章学光未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人章学光的财产状况展开调查，于2015年11月24日扣划了被执行人章学光在中国银行邵阳市宝东支行的银行存款13440.53元，但未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，且被执行人章学光长期在外，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1432号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第1432号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 康学文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾 寒
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第789-1号
申请执行人曹玉梅，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住新化县坐石乡干山十组。
被执行人章学光，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住新化县坐石乡毛坪村一组。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法民一初字第1432号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人章学光发出执行通知书，责令被执行人章学光偿还所欠谢新光本金20000元；并承担案件受理费300元，财产保全费250元，执行立案费200元，合计20750元。但被执行人章学光未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人章学光的财产状况展开调查，于2015年11月24日扣划了被执行人章学光在中国银行邵阳市宝东支行的银行存款13440.53元，但未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，且被执行人章学光长期在外，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1432号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第1432号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 康学文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾 寒
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初381号
原告：李钢，男，1969年10月8日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被告：陈亮，男，1978年7月20日出生，回族，工人，住锦州市凌河区。
原告李钢与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢、被告陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钢向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款人民币5万元整。二、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2013年经朋友赵阳介绍认识被告陈亮，陈亮说做生意缺钱，我就借给陈亮5万元整。事后，经多次催要，陈亮总推说过一阵还，可是至今没有偿还。这5万元是拿我的工资卡做抵押而来的，钱下来以后我就给赵阳了，赵阳就将钱给了陈亮了。
被告陈亮辩称，赵阳是我朋友，2013年他说找他的朋友李钢在外面给他借点钱，李钢不相信赵阳，他说让我帮他一下，给他担个保，打一张欠条，到时他直接还李钢。我当时就把欠条打了，一分钱没拿到手，他们俩何时取的钱我也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，对原告提交的证据及本案事实，本院经审理认定如下：原、被告经案外人赵阳介绍相识。2013年10月7日，被告陈亮为原告出具“借条”一张，内容为“今陈亮向李钢借人民币伍万元正（50000）借款人：陈亮担保人：赵阳”。此后原告曾多次向被告索要欠款，被告一直未予还款，原告诉至本院。
本院认为，被告陈亮于2013年10月7日自愿为原告出具借条，双方债权债务关系成立，其应依法履行还款义务。被告陈亮虽辩称系替他人出具借条，并未实际收到款项，但其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的含义及应当承担的法律责任。而且在被告亲笔书写的借条中已明确写明陈亮系借款人，赵阳系担保人。故对原告诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后7日内返还原告李钢借款本金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一七年四月十八日
书记员 林琳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第302号
罪犯徐桂浩，男，生于1990年1月21日，四川省汉源县人，汉族，高中文化。
四川省汉源县人民法院作出（2010）汉刑初字第51号刑事判决，以被告人徐桂浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人未上诉。2012年经本院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐桂浩在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐桂浩减刑。
经审理查明，罪犯徐桂浩在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐桂浩在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐桂浩减刑一年四个月。
刑期至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2804号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告盛晓容,女，汉族,1969年4月3日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告盛晓容物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第613号
原告农某甲，农民。
被告梁某，农民。
原告农某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员潘飞独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告农某甲到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原告与被告于2000年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子农某乙。由于婚前双方未能深入了解、性格差距大而产生矛盾，并于2005年7月起经常为一些生活小事吵架，并曾经两次闹离婚且已分房居住。原、被告虽然多次进行沟通，但两人一开口就是吵架，双方无法和好，导致原、被告夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。请求法院判准原、被告离婚，婚生子随原告居住生活，由原告独自抚养。
原告农某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及登记时间情况；
3、户口簿1份，拟证明原、被告双方婚后生育儿子农某乙及其他家庭成员的身份情况；
4、（2014）新民初字判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉过离婚的事实。
被告梁某未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。
在诉讼中，本院依职权调取并出示证据如下：
1、黄某红的调查笔录1份，黄某红陈述，原、被告婚后经常为琐事吵架，夫妻感情确已破裂；
2、农某乙的调查笔录及其意见书各1份，农某乙陈述，其系原、被告的儿子，自其懂事起，就看到原、被告吵架，如父母离婚，其愿意跟母亲居住生活。
对于上述证据，本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所提供的4份证据是相关职能部门依法制作的证件和文书，其内容真实、来源合法，并与案件具有关联性，本院予以认定；原告对本院依法调取的证据均未提出异议，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告梁某原系大新县雷平镇怀义村同全屯村民。2000年12月，原告农某甲与被告梁某经他人介绍认识。××××年××月××日，原、被告到大新县堪圩乡人民政府登记结婚。随后被告即到大新县堪圩乡芦山村板艾屯8号与原告居住生活，成为原告的家庭成员。××××年××月××日，双方生育儿子农某乙（现在大新县某中学就读）。婚后原、被告夫妻感情一般。2005年7月至2008年间，被告因与原告的父亲为家庭琐事经常发生争吵，被告就经常返回大新县雷平镇怀义村同全屯居住。2008年，原、被告及其家人共同在原居住地建造了一栋两间一层楼房。2013年4月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。2013年7月11日，原告以离婚条件尚未成熟为由撤回起诉。2013年10月，原、被告及家人又共同出资在原来房子的基础上加建一层楼房。随后，双方又因夫妻感情问题分房分灶生活。2014年3月10日，原告又诉至本院，请求法院判决准予原告与被告离婚，本院经审理于同年4月16日依法判决不准原告与被告离婚。之后，双方仍分房分灶生活。2015年7月17日，原告再次诉至本院，请求法院判决准予原告与被告离婚。
另查明，婚后，原、被告双方除了生育儿子农某乙，家庭成员还有原告父亲农某、母亲黄某红和胞兄农某，共6人。原、被告婚姻存续期间建造的一栋两间两层楼房涉及其他家庭成员，属家庭共有财产，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及共同债务。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，准予夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告婚前认识时间短，相互了解不够即草率登记结婚，双方婚姻基础较差。原、被告双方婚后未注意培养夫妻感情，经常为琐事发生吵架，导致原告为此多次闹离婚。尤其是2014年3月原告起诉至本院要求离婚，本院经审理判决不准离婚后直至今，双方依然过着分房、分灶生活，可见双方夫妻感情确已完全破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉请于法有据，本院予以支持。对于原、被告婚生儿子农某乙的抚养问题，因农某乙表示愿意跟随原告农某甲居住生活，故对原告主张儿子农某乙随其居住生活，由其独自抚养，不需要被告支付抚养费，并未违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告在婚姻关系持续期间所共建的楼房一幢，因涉及家庭其他成员，属于家庭共有财产，本案不予处理，原、被告如就家庭财产的分割问题与家庭成员协商不成，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告农某甲与被告梁某离婚；
二、婚生儿子农某乙跟随原告农某甲居住生活，由原告农某甲自行抚养直至儿子农某乙年满十八周岁。
案件受理费300元减半收取150元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一五年八月四日
书记员 叶发强
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者原告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第613号
原告：孙焱，女，1968年8月29日生，汉族。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
被委：淄博龙园置业有限公司。
法定代表人：王义，经理。
委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
原告孙焱诉被告淄博龙园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙焱及其委托代理人刁文杰、被告淄博龙园置业有限公司（以下简称“龙园公司”）的委托代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙焱诉称，2012年5月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份。此后，原告按照约定及要求支付了相应的房款、办证费、各项开口费等相关费用。依照商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人应当在2014年7月30日之前为买受人办理完毕房屋权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.01‰＊超期天数向买受人支付违约金。但被告至今没有按照合同履行相应办证等义务。为此，原告特诉至法院，要求被告依法为原告办理房屋所有权证、房屋契证和国有土地使用证；被告支付逾期办证违约金1062.44元；本案诉讼费用由被告负担。
被告龙园公司辩称，同意协助原告办理房屋所有权证、房屋契证和国有土地使用证，现我单位已将相关资料交到房管局，但房管局一直还未审批；被告认为并非出卖人的原因导致房屋权属登记未办理成功，所以不同意承担违约金。
经审理查明，2012年5月31日，原告孙焱与被告龙园公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的淄博市龙园生活区7号楼2单元020901号房屋；被告应于2014年7月30日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01‰＊超期天数向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款及办证费用，其中原告交纳购房款358529元（含储藏室及增补面积的价款）。被告已向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告特诉至法院，要求被告依法为原告办理房屋所有权证、房屋契证和国有土地使用证；被告支付逾期办证违约金1062.44元；本案诉讼费用由被告负担。
被告同意为原告办理房屋权属登记。原告主张合同约定被告应于2014年7月30日前为原告办理完毕房屋权属登记，但被告至今未为原告办理，已逾期307天（自2014年7月30日至2015年6月2日），因此被告应支付原告逾期办证违约金1062.44元（房屋总价款358529元＊0.01‰＊307天）。被告对违约金的计算方式无异议，但主张作为计算本金的已付房价款应当按照商品房买卖合同约定的房屋价款计算。
本院认为，原、被告签订涉案商品房买卖合同后，原告已经按照约定向被告支付了购房款，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定向原告交付涉案房屋并协助原告办理房屋的产权登记手续。本案中原告要求被告协助其办理房屋所有权证、房屋契证、国有土地使用权证，被告亦同意协助办理，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及违约金的数额。
关于该争议焦点。本案中原告已向被告交纳了全部购房款及办理房地产权属登记的费用，被告应当依照商品房买卖合同的约定按期为原告办理房屋权属登记，但被告未在约定的期限内为原告办理相关登记应当依约向原告支付违约金。原告除按照合同约定支付购房款外，还交纳了储藏室及面积增补等费用，因此原告要求以其全部实交的房款数额作为计算违约金的基础符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付逾期办证违约金1062.44元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告淄博龙园置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙焱办理淄博市龙园生活区7号楼2单元020901号房屋的房屋所有权证、房屋契证、国有土地使用权证。
二、被告淄博龙园置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙焱逾期办证违约金1062.44元。
三、驳回原告孙焱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博龙园置业有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一五年七月二日
书记员 桑成娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第613号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告井旭升，男，汉族，1982年2月2日生，住河北省盐山县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告井旭升租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘淑宾到庭参加诉讼，被告井旭升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年2月25日，原告同被告签订汽车租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资84453元用于购买轿车一辆，该笔融资款分36期偿还，每期偿还本息3139.93元，若承租方连续二期未向出租方支付租金，出租方可解除合同行使抵押权，并要求承租方付清剩余租金及其他合同规定之应付款项，若发生争议，如不能协商解决，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼，同日，原、被告双方签订了抵押合同。合同签订后，原告依约完成了己方义务，并向被告交付了车辆，但被告未能按约定履行还款义务，自合同签订至今仅还款6期，已连续六期未还款，严重违反了合同约定。期间，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令一、被告偿还原告剩余租金94197.9元，并支付原告滞纳金（滞纳金以应付租金为基数，按日千分之一点二，自2015年3月17日至付清租金日止）；二、被告承担本案诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用。原告为证明其主张提交的证据为：汇通信诚有限公司汽车租赁合同、汇通信诚有限公司抵押合同、租赁车辆销售和交接单、冀Ｊ×××××号小型轿车机动车登记证、被告的身份证复印件。
被告井旭升在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日，原告同被告签订汽车租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资84453元用于购买梅赛德斯奔驰轿车一辆，发动机号为26696030820537，该笔融资款分36期偿还，每期偿还本息3139.93元，若承租方连续二期未向出租方支付租金，出租方可解除合同行使抵押权，并要求承租方付清剩余租金及其他合同规定之应付款项，若发生争议，如不能协商解决，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订后，原告向被告交付了车辆，同时双方签订了抵押合同，将该车抵押给原告。车辆交付后，被告只偿还了六期租金就不再缴纳租金，根据租赁合同的约定，被告尚欠租金总额94197.9元。
以上事实有汇通信诚有限公司汽车租赁合同、汇通信诚有限公司抵押合同、租赁车辆销售和交接单、冀Ｊ×××××号小型轿车机动车登记证、被告的身份证复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及抵押合同均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告应按合同约定支付相应租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。被告仅给付了六期租金，自2014年8月29日后至今未给付原告租金，按照合同约定，原告有权要求解除合同或支付剩余租金，庭审中，原告表示放弃解除合同这一诉求，符合法律规定。对原告请求被告支付剩余租金94197.9元这一主张本院予以支持。但原告主张的关于滞纳金部分过高，应予调整，应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，至判决确定的自动履行期届满之日止。原告主张被告承担本案诉讼费用及因诉讼支出的其他合理费用，本院认为，诉讼费应由败诉方承担，其他诉讼支出因原告未提交相应证据予以佐证，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩权。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井旭升自本判决生效之日起十日内给付原告租金94197.9元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月30日起至本判决确定的自动履行期届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费2154.9元，由被告井旭升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘旭莹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第613号
原告常某，保定风帆集团公司不锈钢分公司职工。
被告韩某，保定市地税局退休干部。
原告常某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告1988年结为夫妻后，长期志趣不一，感情不和，只得协议离开各自独立生活，自1996年开始分居至今。双方没有财产纠纷，无住房问题，无存款或债务等其他问题。育有一子，已长大成人。双方感情早已破裂，婚姻关系早已不复存在。请求判决解除原、被告婚姻关系，诉讼费由原告承担。
被告韩某辩称，同意离婚，但应该一并解决孩子的教育和生活问题。
经审理查明，原、被告1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名常锶函。原、被告双方自1996年开始分居，无夫妻共同财产。
被告主张自1993年开始，被告自己带孩子，原告对孩子没有尽过抚养责任。2004年孩子得病，被告向姐姐韩燕儒、韩粤儒分别借款2万元和3万元，至今未偿还。原告称孩子小的时候，由爷爷奶奶帮着带孩子，自己给孩子抚养费，对被告主张的借款不知情，不予认可。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居多年，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。原、被告婚生子常锶函已经成年，被告亦未提交相应证据证实常锶函系不能独立生活的子女，故对被告要求原告给付婚生子生活费不予采信。被告主张原告对婚生子未尽抚养义务及向韩燕儒、韩粤儒借款均未提交相应证据证实，且原告不予认可，故对被告该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告常某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 王 盼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第703号
原告梁意光。
委托代理人周铭礼。（特别授权）。
被告杨伟奇，男，1965年4月6日出生，汉族，住玉林铁路三区**栋*单元。公民身份证号：4525011965********。
原告梁意光与被告杨伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈昂适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员文燕婷担任法庭记录。原告梁意光及其委托代理人周铭礼到庭参加诉讼，被告杨伟奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁意光诉称，被告杨伟奇因做药材生意资金周转所需向原告借款，2014年3月18日借给被告1万元，2014年10月22日再次借给被告8万元，并立下了借条，约定给予利息回报。借款后，被告未按约定还款，经原告多次追索未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告偿还借款本金90000元及利息（利息的计算方法：其中10000元，自2014年3月18日起，另外80000元，自2014年10月22日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格适格；
2、被告的身份资料，证明被告的身份；
3、借据，证明被告向原告借款及数额。
被告杨伟奇未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁意光在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告杨伟奇因做药材生意资金周转所需向原告借款，原告于2014年3月18日借给被告1万元，并出具了内容为“现借到梁意光人民币现金壹万元正（￥10000元）。归还期限2014年12月18日止。借款人：杨伟奇2014年3月18日”的《借条》给原告收执。2014年10月22日被告再次向原告借款8万元，出具了内容为“今借到梁意光人民币现金捌万元正（￥80000元）。归还期限2014年12月22日止。借款人：杨伟奇2014年10月22日身份证号：××”的《借条》给原告。借款后，被告未按约定还款，经原告多次追索未果。遂向本院起诉。
本院认为，被告杨伟奇欠原告梁意光借款本金90000元，有其立写的两张《借条》证实。原告要求被告归还本金，合理合法，依法应予支持。关于利息问题，原、被告在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息。因此，原告要求被告自借款之日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求支付利息只能自起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨伟奇偿还借款本金90000元原告梁意光；
二、被告杨伟奇支付借款利息（利息的计算：以90000元为基数，自2015年3月13日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）给原告梁意光。
本案受理费2780元减半收取为1390元，由被告杨伟奇负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2780元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年四月十五日
书 记 员 文燕婷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民一初字第01068号
原告刘某某（绰号刘三），男，1972年7月29日生，汉族，住义县。
委托代理人岳某某，辽宁某律师事务所律师。
被告胡某某，女，1973年6月1日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告于某，男，1988年7月18日生，汉族，住锦州市古塔
区。
被告常某某，女，1963年1月28日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告阚某某，男，1965年8月27日生，满族，住义县。
原告刘某某诉被告胡某某、于某、常某某、阚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人岳某某、被告常某某到庭参加诉讼，被告胡某某、于某、阚某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告常某某系于某之母，于某的父亲于林奇和被告胡某某于2010年3月29日向原告借款20000元，该借款由被告阚某某提供保证担保。该笔借款至今未还，于林奇现已病故，故原告诉至法院，要求被告胡某某、于某、常某某偿还借款人民币20000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，被告阚某某承担连带偿还责任。
被告常某某辩称，其与于林奇已于2003年9月1日离婚，借款与其没有关系，不应承担还款责任。
被告胡某某、于某、阚某某未做答辩。
经审理查明，2010年3月29日于林奇向原告刘某某借款人民币20000元，并为原告出具欠条一张，双方未约定支付利息及还款期限。
另查明，被告于某系于林奇与常某某的婚生子，于林奇与常某某于2003年9月1日离婚。2012年7月于林奇病故。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、火化证明、婚姻档案证明、离婚证在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与于林奇之间的借贷关系成立，受法律保护。债权人有权要求债务人履行偿还借款的义务。原告与借款人于林奇之间的借款系不定期无息借贷，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，其主张予法有据，本院予以支持。原告与被告阚某某之间未签订书面形式的保证合同，依法双方保证合同关系不成立，被告阚某某不应承担保证担保责任。原告主张被告胡某某与于林奇系夫妻关系，但未能提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。因借款人于林奇现已去世，故依法应由其继承人于某在继承的遗产实际价值范围内承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后三十日内在其继承的遗产实际价值范围内偿还原告刘某某人民币20000元，并从2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决确定给付之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告刘某某负担800元，被告于某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 健
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2333号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：孔令鑫，男，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孔令鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初255号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人银建领，男，1994年9月25日出生于广西壮族自治区柳江县，仫佬族，初中文化，无业，户籍所在地为广西柳江县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人银建领犯非法拘禁罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人银建领到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年10月13日9时许，被告人银建领伙同银某1、银某2、韦某、林某（以上四人均已判刑）经事先预谋，到被害人唐某租住的位于柳州市柳南区飞鹅路菜园屯160号3楼出租房处帮人追讨20万元的债务，后将唐某强行带至柳州市柳南区谷埠街国际商贸城蓝宝石宾馆等不同地点，由银某1、银某2、韦某、林某、银建领看管唐某，限制其人身自由，期间使用威胁恐吓、殴打的方式向唐某追讨债务，得到唐某妻子熊某通过银行转账交来的3000元人民币（已挥霍），直至2015年10月16日11时许唐某被公安人员解救。经鉴定，被害人唐某损伤程度评定为轻微伤。
被告人银建领于2016年1月29日17时许在柳州市飞鹅路谷埠街国际商城翔天畅海网吧88号机位被公安人员抓获。
上述事实，被告人银建领在开庭过程中亦无异议，并有被告人银建领的归案经过、同伙银某1、银某2、韦某、林某的供述、被害人唐某的报案陈述及病历、开房记录、韦某农业银行卡流水清、唐某手机短信图片、何某的工商银行转账凭证、借条两张、证人熊某、林某、叶某、尹某、韦某1、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录和照片、谅解书、被告人银建领的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银建领为他人索取债务，以非法拘禁的方法，剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人银建领犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人银建领与其他同伙事先共同预谋，在实施非法拘禁的犯罪行为时，均积极参与，分工协作，均为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人银建领归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人银建领犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年六月十三日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北�遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第254号
申请执行人宋文忠，农民。
被执行人郭洪伟，农民。
申请执行人宋文忠与被执行人郭洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2013）遵民初字第812号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为5700元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第812号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年三月十日
书记员 马福然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4103号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：顾玉岭，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告顾玉岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十八日
书记员 程敏
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第569号
原告薛永国，男，汉族，住白山市江源区。
被告焉玉国，男，汉族，住白山市江源区。
原告薛永国诉被告焉玉国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王树春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永国、被告焉玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焉玉国从事肉鸡养殖业，被告于2012年10月10日购买原告价值14798元的玉米，被告称鸡出栏后就给钱，2012年10月25日原告找被告要玉米款，被告称没有钱，并给原告出具欠条，经原告多次索要，被告至今未还。在此期间因被告不还款，影响原告收粮资金的周转，原告只好高利息借钱进行周转。原告起诉要求被告偿还玉米款14798元，并承担自2012年10月25日起18个月的4分利息10594元。
被告辩称，欠条是在卖鸡之前打的，卖完鸡后原告拉走被告的玉米22袋，每袋120斤，每斤1.2元。因此原告主张的欠款数额不对，欠原告玉米款时，没有约定利息。
本案的争议焦点：被告应否偿还原告玉米款14798元及应否承担利息。
庭审中，原告提交2012年10月25日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告玉米款14798元。
被告质证，欠条的真实性无异议，欠条是在卖鸡之前打的，卖完鸡后原告拉走被告的玉米22袋。
原告庭审时承认拉走被告玉米14袋，每斤1.17元。
被告未向法庭提交证据。
通过原被告的陈述、举证、质证，本院查明，被告焉玉国从事肉鸡养殖业，因欠原告玉米款14798元，2012年10月25日原告找被告索要玉米款，被告称没有钱，给原告出具14798元欠条一张，未约定利息。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告对欠款数额有异议，称原告拉走玉米22袋，每袋120斤，每斤1.20元，但未提交证据佐证自己的主张，故本院不予采信。原告当庭自认拉走被告玉米14袋，每斤1.17元，应予采信。被告欠款数额为12832.40元（14798元-1.17元／斤×120斤／袋×14袋），由于原、被告没有约定利息，故本院对原告主张的自2012年10月25日起18个月的利息不予支持，只支持原告主张权利之日起至被告履行义务完毕之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告焉玉国于本判决书生效后7日内偿还原告薛永国欠款人民币12832.40元。利息从2014年5月26日起计算至本院确定的给付之日。利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告薛永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告薛永国负担97元，被告焉玉国负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王树春
二〇一四年六月十一日
书记员 王玉娟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第2111号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王瑞民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王瑞民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王瑞民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00780号
原告杨靠向，男，1947年2月10日生，汉族，居民。
被告刘泉水，男，1954年6月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨靠向诉被告刘泉水租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨靠向撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一四年四月十七日
书记员 杜 娟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3938号
原告：潘宏庆，系普兰店市殡仪馆工作人员。
被告：邱传斌，无业。
被告：谷军，无业。
被告：邱雯雯，无业。
原告潘宏庆诉被告邱传斌、谷军、邱雯雯为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宏庆到庭参加了诉讼，被告邱传斌、谷军、邱雯雯虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月7日，被告邱传斌从刘洪元处借款150000元，因没有偿还，刘洪元起诉到法院，经普兰店市人民法院（2010）普民初字第3599号民事判决书判决，确定被告邱传斌和谷军共同偿还给刘洪元借款150000元整及利息。判决生效之后，刘洪元申请法院强制执行，在执行过程中，于2013年2月1日刘洪元和谷军达成分期还款协议，同时原告承担担保责任，被告邱雯雯也在该协议中的担保人处签章确认。2014年7月15日普兰店市人民法院已经从原告处执行了人民币144415元，依据相关法律规定，原告对替被告邱传斌和谷军代付的款项有权利向被告邱传斌和谷军追偿，被告邱雯雯作为连带保证人对原告垫付的款项也依法应该承担连带的给付责任，故起诉至法院，希望依法判令三被告连带承担偿还原告代为垫付的借款110000元及利息。
三被告未予答辩。
经审理查明：被告邱传斌与谷军系夫妻关系，被告邱雯雯系被告邱传斌与谷军的女儿。2010年11月30日，因被告邱传斌、谷军欠案外人刘洪元借款未予偿还，普兰店市人民法院作出（2010）普民初字第3599号民事判决书，判令被告邱传斌、谷军共同偿还刘洪元借款150000元整及利息（自2009年11月8日始按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于判决生效后十日内给付，并承担案件受理费3300元。上述判决生效后，被告邱传斌与谷军到期未付，案件进入执行程序，在执行过程中，原告、被告谷军与刘洪元签订《担保协议书》，约定：“2013年2月1日刘洪元与谷军达成协议。2013年2月1日前还款人民币叁万元整；2013年6月30日前还款人民币贰万元整；其他拾万元，按每半年还叁万元，直到还清为止。潘宏庆自愿承担担保责任，如果邱传斌、谷军在2014年前一次性将欠款还清，刘洪元将不再追要利息及其他费用。”刘洪元在上述协议书收款人处签名，被告谷军在欠款人处签名，原告、被告邱雯雯在担保人处签名。2013年10月24日，因被告邱传斌、谷军未按照上述《担保协议书》约定的期限还款，普兰店市人民法院于2013年10月24日作出（2013）普执字第1071号执行裁定书，裁定执行担保人潘宏庆以（2010）普民初字第3599号民事判决书确定的义务向申请执行人刘洪元给付责任。2014年7月15日，普兰店市人民法院对原告执行110000元人民币。上述原告代为被告邱传斌、谷军所垫付的执行款110000元，三被告至今没有偿还于原告。
上述事实，有民事判决书1份、担保协议书1份、执行裁定书1份、普兰店市人民法院结算票据1份、收据1份，原告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，被告邱传斌、谷军作为债务人，在原告履行保证责任，替二被告偿还所欠债权人刘洪元110000元债务后，理应积极向原告偿付该笔款项，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，原告依法取得向被告邱传斌、谷军追偿的权利。故对于原告主张由被告邱传斌、谷军共同偿还债务110000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，被告邱传斌、谷军违约未向债权人付款，导致保证人原告承担保证责任，履行付款义务，给原告造成款项利息的损失，该损失系由被告邱传斌、谷军行为所致，应由其承担赔偿义务，故本院自原告款项付出之日即2014年7月15日起按照中国人民银行所公布的同期同类贷款利率保护原告的利息请求。
因被告邱雯雯同样在《担保协议书》上担保人处签名，故其系被告邱传斌、谷军的另一个保证人，其同样具有保证义务，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”故被告邱雯雯与原告之间系连带共同保证，又根据上述法律第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故在现原告已经承担了全部保证责任，替被告邱传斌、谷军向债权人刘洪元偿还全部110000元债务后，被告邱传斌、谷军仍不能对原告履行偿还义务，则原告有权要求被告邱雯雯在55000元份额内分担债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告邱传斌、谷军于本判决生效后十日内共同偿还原告潘宏庆债务110000元及利息（利息自2014年7月15日起按照中国人民银行所规定的金融机构同期同类贷款利率计付至本院判决确定的给付之日止）；
二、被告邱雯雯在被告邱传斌、谷军55000元债务给付义务范围内对原告承担补充给付义务；
三、驳回原告潘宏庆的其他诉讼请求。
如果被告邱传斌、谷军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告邱传斌、谷军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01110号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人雷某，无职业。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2007年10月8日止。因本案于2015年5月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某于2015年4月9日14时许，在本市江汉区友谊南路泰源轻纺城E区118号金顺纺织店内，趁被害人张某不备之机，盗走其放在店内饮水机上充电的价值人民币2400元的苹果iphone5S移动电话机1部。被告人雷某于2015年5月4日被公安机关抓获归案。上述赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、现场监控视频、视频截图等书证，被害人张某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人雷某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钟 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1613号
罪犯刘宏，男，1968年9月11日出生，汉族，出生地湖北省汉川市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）浙杭刑初字第116号刑事判决，以被告人刘宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘宏获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年8月23日起至2019年10月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2026号
原告：赵书琴，女，1932年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告：易仁钊，男，1955年7月1日出生，汉族，住同上。
以上两原告委托诉讼代理人：王萍，原告易仁钊之妻。代理权限特别授权。
被告：武汉中海万家房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场B区2411室。
法定代表人：郑云龙，总经理。
原告赵书琴、易仁钊与被告武汉中海万家房地产经纪有限公司（下称中海万家公司）民间理财合同纠纷一案，本案于2016年3月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵书琴、易仁钊的诉讼委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告中海万家公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵书琴、易仁钊向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的出租代理合同并追索被告中海万家公司所欠2个季度的租金13200元以及让渡2个月租金4400元并按合同支付200%的违约金4400元，合计22000元、滞纳金及违约金共302122元。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订《武汉市房屋出租代理合同》，合同约定，原告赵书琴、易仁钊将位于武汉市江岸区沿江大道91-92号14栋201室房屋（建筑面积85.25平方米）交由被告中海万家公司代为出租，时间三年。被告中海万家公司按季度向原告赵书琴、易仁钊支付租金6600元。被告中海万家公司要求三年内扣除60天工作期，因此，第一季度只付2200元。之后，被告中海万家公司再也没有支付租金，同年11月30日原、被告签订《补充协议》，被告中海万家公司承诺2016年2月5日一并交付2个季度租金。到期后，原告赵书琴、易仁钊发现被告中海万家公司人去楼空。为维护原告赵书琴、易仁钊合法权益，故请求人民法院判如所请。
被告中海万家公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有关《房屋产权证》、《武汉市房屋出租委托代理合同》、有关《房屋设备清单》、《补充协议》、有关《结婚证、户口》、情况说明、银行借记卡、原告赵书琴、易仁钊的陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉市江岸区沿江大道91-92号14栋2层1号房屋（建筑面积85.25平方米）属原告赵书琴所有，原告易仁钊系原告赵书琴女婿，两原告委托代理人王萍系赵书琴之子，易仁钊之妻。2015年8月1日，原告易仁钊与被告中海万家公司签订《武汉市房屋出租代理合同》，合同约定，原告易仁钊将上述房屋交由被告中海万家公司进行房屋出租代理。出租代理期限，从2015年8月8日至2018年8月8日，共3年，租金标准为：2200元/月，按季度缴付。出租代理期内，原告易仁钊同意预留出60日作为被告工作期，工作期内租金收入作为被告中海万家公司的佣金，在第一次付款中扣除。合同约定，被告中海万家公司未按合同约定支付租金达3个工作日以上的，原告易仁钊有权单方解除合同。合同期内，一方需要提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金。上述合同签订后，在履行合同过程中，2015年11月30日，原告易仁钊与被告中海万家公司签订《补充协议》，协议载明，双方协商一致，由于被告中海万家公司资金周转问题，被告中海万家公司所欠原告赵书琴、易仁钊第二季度、第三季度租金于2016年2月5日一并支付，到期未付，原告赵书琴、易仁钊有权按照原合同执行此房。2016年2月25日，被告中海万家公司发出书面在《情况说明》载明，因政府整治“胶囊房”，导致资金周转出现问题，原、被告间属合同纠纷，不接受工商部门调解，原意按司法程序办理。现赵书琴、易仁钊认为，被告中海万家公司严重违约，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属民间理财合同关系。2015年8月1日，原告易仁钊与被告中海万家公司签订《武汉市房屋出租代理合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反国家强制性规范，合同合法有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，原告赵书琴、易仁钊将上述房屋提供给了被告中海万家公司，原告赵书琴、易仁钊履行了合同义务。从原告易仁钊提供的《补充责任》、《情况说明》显示，被告中海万家公司欠原告赵书琴、易仁钊两个季度租金13200元属实。根据合同约定，被告中海万家公司应将上述所欠租金支付给原告赵书琴、易仁钊。原、被告关于违约金的额约定不明确，根据原告实际损失情况，酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率计算损失较适宜。因此，原告赵书琴、易仁钊的上述部分请求符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求与事实法律不符，本院不予支持。
综上所述，原、被告间是民间理财合同纠纷，原告赵书琴、易仁钊已经完成合同约定的义务，被告中海万家公司应按约定付款。原告赵书琴、易仁钊的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告中海万家公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉中海万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵书琴、易仁钊支付代理租赁房屋费13200元及违约损失（以13200元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率标准计算，从2016年2月6日起至实际支付日止）；
二、驳回原告赵书琴、易仁钊的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告赵书琴、易仁钊负担25元、被告武汉中海万家房地产经纪有限公司负担150元（此款原告赵书琴、易仁钊已预付，被告武汉中海万家房地产经纪有限公司应付部分应随同上述应付款一并支付原告赵书琴、易仁钊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2026号
案由：民间理财合同纠纷
当事人：原告赵书琴、易仁钊
被告中海万家公司
主审人
发。
朱少柏
2017年4月20日
校对人（即主审人）：朱少柏
拟印份数：10份
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0010号
原告李传满。
委托代理人程云。
被告马骏。
原告李传满与被告马骏民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李传满的委托代理人程云到庭参加诉讼，被告马骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传满诉称：原、被告系朋友关系，被告因做工程缺钱，于2011年2月2日向原告借款56000元，原告当即给付；2011年12月16日，被告在南京又向原告借款10000元，原告同日银行汇给被告10000元，并支付手续费40元。事后，原告多次催要借款，被告拖延不还。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款66000元及手续费40元，并承担从起诉之日起按年利率6.65%的四倍计算利息。
原告提供的证据有：
1、被告于2011年2月2日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款56000元的事实；
2、2011年12月16日中国农业银行卡取款业务回单一份，载明交易类型是银行卡转账、金额为10000元、手续费40元、户名是原告、转入户名为被告，证明被告向原告借款10000元及手续费40元的事实。
被告马骏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告马骏因做工程缺少资金于2011年2月2日向原告李传满借款56000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今借到李传满人民币五万陆千元正（还款2011年3月底计四个月），借款人马骏”。2011年12月16日，原告在中国农业银行以银行转账的方式，汇给被告10000元，花费手续费40元。由于被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款66000元及手续费40元，并承担从起诉之日起按年利率6.65%的四倍计算利息。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等应诉、传票等材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本案争议焦点一，原告要求被告归还借款66000元及手续费40元能否成立；争议焦点二，原告要求被告承担从起诉之日起按年利率6.65%的四倍计算利息能否成立。
对于争议焦点一，原告提供的证据1即被告于2011年2月2日出具的借条，证明了原告向被告出借人民币56000元的事实；而原告提供证据2即原告于2011年12月16日在中国农业银行卡取款业务回单，仅能证明原告通过银行汇给被告10000元及花费手续费40元的事实，缺少原、被告双方借款10000元的合意，仅凭此证据不能证明原告向被告出借人民币10000元的事实，故本院对原告主张被告向原告上述10000元借款及手续费40元不予认定；本院对被告向原告借款56000元予以认定。
对于争议焦点二，对于2011年2月2日被告向原告借款56000元，被告未按照约定期限还款，应承担逾期付款的银行利息，双方当事人对逾期付款的利率计算没有约定，原告主张从起诉之日起以年利率6.65%的四倍计算利息的要求，不符合法律法规的规定，本院认为，可以参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息，从起诉之日起计算。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告未及时履行其还款义务，应负此纠纷的主要责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马骏于本判决生效之日后十日内一次性给付原告李传满人民币56000元，同时承担此款自2013年12月25日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李传满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元，由原告李传满负担220元，被告马骏负担1232元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 于祥林
人民陪审员 袁宏斌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第448号
原告殷德刚。
被告申新，个体。
委托代理人陈梦娇，个体。
原告殷德刚诉被告申新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷德刚、被告申新委托代理人陈梦娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告申新从原告处转租房主姚风岐位于潍坊市潍城区东风街与长松路口东150米的沿东风街路南门头房上下各两间，费用共计18000元，其中房租10000元，转让费7500元，押金500元。被告先支付给原告12000元，剩余6000元在被告与房主姚风岐签订房屋转租合同后支付给原告，并当场向原告写下欠条一份，然而被告因现金不足实际只支付给原告11000元（原告给被告写了11000元收到条）口头约定与欠条中6000元在被告与房屋签订合同时一起归还。被告于2014年3月24日与房主签订了房屋转租后却迟迟不肯归还原告欠款。现起诉，要求被告偿还原告7000元。
被告辩称，当时我向原告租房子时，原告并没有告诉我他没有转租权，并且他当时向我承诺租赁期限为五年，五年之内房租的上浮不超过5%，当时我觉得便宜，所以才同意向原告承租该房子，并交付了11000元的现金（含租金10000元、转让费500元、押金500元），其中租金支付的期限为2014年3月23日至2015年1月5日，以后四年的租金，到期之日提前十五天交付下一年的租金，并且我也同意向原告支付转让费7500元，给了原告钱后，原告才告诉我说房子不能转租，房主也不同意我与原告口头约定的五年使用权的转让，房东说既然你已经把钱给了原告，原告也不同意退给你了，就让我先用这个房子，于是我与房东又签订了一份从2014年3月23日至2015年1月5日的房屋租赁合同，因为原告没有向我转租五年的权限，所以我当时同意支付7500元的转让费给原告是为了能够连续承租该房屋五年，现因为房东不同意，而且原告也没有转租权，所以我不同意向原告支付该7500元转让费，已经支付的500元要求返还。
经审理查明，2014年1月5日，原告自姚风岐处承租了位于潍坊市潍城区东风街与长松路口东150米的沿东风街路南门头房上下各两间，租赁期限为5年，约定未经姚风岐同意原告不得私自转租。2014年2月23日，原、被告达成口头转租协议，由被告申新自原告尹德刚处转租该房屋，租金12000元／年，被告交付原告剩余10个月的租金10000元，押金500元，转让费7500元。后被告实际交付原告11000元，尚有7000元未付，并向原告出具欠条一份，内容为“房租10000元、转让费7500元、押金500元，合计18000元，已付12000元，欠6000元申新20**.2.23”。原告并于当日向被告交付了房屋钥匙。
2014年3月24日，姚风岐与被告申新签订租房协议书一份，内容为“甲方现将位于东风西街路南门头楼房上下各两间租给乙方使用，年租金12000元（大写：壹万两仟元整），租期为一年。到期时乙方若继续使用，价格根据周边房价另行协议。2014年租金由尹德刚交付给了甲方，乙方延续尹德刚所交付的实际金额所使用的期限至2015年1月5日，特此说明。室内水电齐全，乙方要同四邻搞好关系，按时交纳水电费，门窗损坏由乙方负责维修，墙面打砸改动等需经甲方同意。该房屋乙方不得转租。乙方到期后若需退房，需提前一个月告知甲方，特此协议。甲方：姚风岐乙方：申新20**-3-24”。
关于支付转让费的条件，原告主张为转租期限至原告向姚风岐缴纳房租的期限即2015年1月5日，只要该口头转租协议得到房主姚风岐的追认，被告就应向原告支付口头协议中约定的相关费用。被告则主张转租期限为5年，被告向原告支付转让费的前提也是姚风岐能够同意被告以每年12000元的价格承租5年，现姚风岐仅同意原告按该价格承租1年，故不应向原告支付剩余款项。
关于被告实际交付原告11000元，而欠条中却载明已交付12000元的差额问题，原告主张当时被告钱差1000元没有带够，但是欠条已经打好，向原告承诺与其他欠款一起支付。被告则主张当时原告给被告便宜了1000元，同意将该1000元写入已付款项中。
本院认为，原、被告双方作为已成年的完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任。虽然按照原告与姚风岐的租房协议，原告并无转租权限，但是原告在将房屋转租给被告之后，双方均认可姚风岐以与被告签协议的方式追认同意了该转租行为，故而原、被告之间的口头转租协议是有效的。一方面，从原告提供的被告为其出具的欠条来看，被告出具欠条的行为可认定为其认可基于该口头转租协议尚欠原告6000元的事实，被告主张转让费的支付应以房东同意转租五年为前提，却未提供有效证据予以证实；另一方面，从被告与姚风岐签订的协议来看，转租期限为10个月，被告与原告达成口头协议并出具欠条时间在前，与姚风岐签订协议时间在后，如转让费的支付前提是姚风岐同意被告以每年12000元的价格承租五年，则如姚风岐不同意，被告可选择不与姚风岐签协议，而以口头转租协议无效为由要求原告退款。故而，被告与姚风岐签订协议的行为，可认定为被告亦认可转租期限为10个月。而从被告实际交付的租金数额来看，被告实际交付的也是10个月的租金。因此，欠条、租房协议及双方当事人的陈述相互印证，足以证明被告基于其与原告之间的口头转租协议，尚欠原告6000元的事实。被告虽仅支付原告11000元，但向原告出具的欠条中却载明已付12000元，原告作为完全民事行为能力人，对此未提出异议而接受该欠条，可以印证被告所述原告便宜了1000元的事实。故而，依照《中华人民共和国合同法》六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告申新支付原告殷德刚基于双方口头转租协议所应支付的6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 刘 琼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7928号
罪犯赵永宾，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年1月10日作出了（2013）一中刑终字第44号刑事判决，以被告人赵永宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山�省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵永宾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵永宾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵永宾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法�第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵永宾减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2017年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐民执字第255号
申请执行人：孔庆国，男，汉族，农民。
被执行人：魏刚，男，汉族，磐石市图书馆副馆长。
申请执行人孔庆国依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1713号民事调解书，于2015年4月13日向本院申请执行，要求给付30275.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孔庆国与被执行人魏刚民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费350.00元由被执行人魏刚承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 冯静波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1487号
罪犯彭小艳，女，1977年2月21日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2008年11月20日作出（2008）乐中刑初字第166号刑事判决，以被告人彭小艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑5年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省乐山市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）乐刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年5月26日止于2013年5月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年1月31日报四川省监狱管理局审批，于2012年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭小艳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭小艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭小艳减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一二年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 吴 潮
审判员 胡开江
二〇一二年六月十一日
书记员 夏小璐