长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1748号
原告:刘新春，经常居住地长春市二道区。
委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告：尤晓飞，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杨冀，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省消防与公共安全技术产品质量监督监测站，住所地长春市会展大街***号。
法定代表人：尤晓飞，该站站长
委托诉讼代理人：杨冀，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，该公司经理
委托诉讼代理人：王国龙，该公司员工。
被告：朱一夫（曾用名朱威霖），经常居住地长春市南四环临河街交汇。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司，住所地长春市净月高新技术开发区生态大街3688号。
法定代表人：赵烨駪，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宏臣，该公司职员。
原告刘新春诉被告尤晓飞、被告吉林省消防与公共安全技术产品质量监督检测站（以下简称检测站）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）、被告朱一夫、被告鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新春委托诉讼代理人张雪丹、被告尤晓飞及被告检测站共同委托诉讼代理人杨冀、被告平安保险委托诉讼代理人王国龙、被告朱一夫、被告鑫安保险委托诉讼代理人杜宏臣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘新春向本院提出如下诉讼请求：1、二被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费30130.47元、误工费10640.96元、护理费7249.2元、住院伙食补助费1400元、营养费5000元、伤残赔偿金32371.12元、鉴定费3300元、交通费229元、腕关节辅助固定支具费500元、拐杖117元、律师代理费5000元、精神抚慰金5000元；2、保险公司不予赔偿的部分，由被告尤晓飞、被告检测站、被告朱一夫按责任比例承担赔偿责任；3、诉讼费由各被告承担。事实与理由如下：2016年5月17日9时10分，尤晓飞驾驶检测站所有的WJ吉007**号小型轿车沿本区自由大路由西向东行驶至吉林省消防总队门前左转弯进入院内时，其车左前部与沿自由大路由东向西执行的朱一夫驾驶的吉AT99**号小型轿车左后部刮撞后，朱一夫所驾车的前部又与站在停放于自由大路北侧道路边石下环卫三轮车车后的环卫工人刘新春相撞，致三车损害，刘新春受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队吉公交认字[2016]第00035号道路交通事故认定书认定：尤晓飞过错较大，承担事故主要责任，朱一夫的过错较小，承担事故次要责任，刘新春无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告前往吉林大学中日联谊医院住院治疗，住院14天，花费门诊费3255.33元，花费住院费26875.14元。经刘新春诉前委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养费进行鉴定，2016年8月21日，吉中司鉴所[2016]法临鉴字第527号法医临床司法鉴定意见书鉴定结论：被鉴定人刘新春左下肢外伤后果构成十级伤残，误工期限应以伤后120日为宜，护理期限应以伤后60日为宜，营养费约需5000元。经查，WJ吉007**号小型轿车在平安保险投保交强险及商业险（限额30万）及不计免赔险，吉AT99**号小型轿车在鑫安保险投保交强险及商业险（限额20万）及不计免赔险。现原、被告就赔偿问题协商未果诉至法院。
尤晓飞辩称：对交通事故事实无异议，肇事车辆已经在平安保险投保了交强险、商业险及不计免赔险，应在保险范围内赔偿。医疗费中部分药物与交通事故无关，对鉴定意见、腕关节辅助固定支具费用、拐杖费用、交通费、律师代理费、误工费均无异议。且尤晓飞为检测站法定代表人，是在执行职务过程中致刘新春受伤，事故的发生由于尤晓飞一般过失；故尤晓飞不应承担连带责任，应由检测站承担民事责任。
检测站辩称：对交通事故事实无异议，肇事车辆已经在平安保险投保了交强险、商业险及不计免赔险，应在保险范围内赔偿。医疗费中部分药物与交通事故无关，对鉴定意见、腕关节辅助固定支具费用、拐杖费用、交通费、律师代理费均无异议。误工费足月应按月计算。
平安保险辩称：交通事故事实无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的双方按照责任比例承担赔偿责任，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。医疗费中部分药物与交通事故无关。腕关节辅助固定支具费用、拐杖费用无医嘱，不同意赔偿。对2016年5月18日交通费有异议，因该日伤者在住院。误工费应计算至定残前一日，标准应按其工资银行流水平均值计算。
朱一夫辩称：对交通事故事实无异议，肇事车辆已经在平安保险投保了交强险、商业险及不计免赔险，应在保险范围内赔偿。医疗费中部分药物与交通事故无关，对鉴定意见、腕关节辅助固定支具费用、拐杖费用、交通费、律师代理费、误工费均无异议。
鑫安保险辩称：医嘱中并没有加强营养，营养费不同意承担，刘新春因伤住院单位应对其发放最低生活保障工资，用工单位违法，误工费应扣除单位应发部分。其他意见同平安保险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的项目，医疗清单中，部分药物与伤者受伤的关联性，因四被告均未提出证据证明无关，故本院对医疗费用数额予以认可。平安保险对鉴定意见有异议，但在指定期限内，并未提交重新鉴定申请书，视为其放弃该项权利。肇事车辆吉AT99**号小型轿车登记车主为胡思田，实际车主为朱一夫。2016年1月1日，刘新春与长春市二道区环境卫生保洁管理处签订用工协议书一份，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，刘新春在该单位从事保洁岗位，近三个月平均工资为2097元，该单位自2016年6月15日起停发工资。尤晓飞为检测站站长，事故发生时，其为从事职务行为过程中。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。
（一）关于责任承担问题。
因肇事车辆WJ吉007**号小型轿车已在平安保险处投保机动车交强险、商业险及不计免赔险，吉AT99**号小型轿车已在鑫安保险处投保机动车交强险、商业险及不计免赔险，且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”此事故，经公安交警部门事故责任认定，尤晓飞承担事故主要责任，朱一夫承担事故次要责任，刘新春无责任，故尤晓飞应对事故承担70%赔偿责任，朱一夫承担30%赔偿责任。因事故车辆均在保险公司投保，故平安保险和鑫安保险应分别在交强险赔偿限额内按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由平安保险和鑫安保险在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因尤晓飞为检测站的站长，在执行职务过程中致人损害的，应由检测站检测站承担民事责任。故品安保险不予赔偿的部分，应由检测站进行赔偿，鑫安保险不予赔偿的部分，由朱一夫进行赔偿。平安保险和鑫安保险提出免责条款规定不承担律师代理费、鉴定费、诉讼费的抗辩理由，因其未提供证据证明其已对该条款在订立合同是在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，其抗辩理由不成立。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于医疗费。原告主张此次事故住院花费医疗费共计30130.47元，并提供正规医疗票据，对此数额本院予以支持。故平安保险应在交强险范围内赔偿1万元，在商业险范围内赔偿7091.33元，鑫安保险应在交强险范围内赔偿1万元，在商业险范围内赔偿3039.14元。
关于误工费。原告依据鉴定意见主张误工费10640.96元，依据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，务工时间可以计算至定残前一日，且依据刘新春单位证明及结合工资卡银行流水，刘新春工资已经发放至2016年6月15日，误工期应从2016年6月16日计算至定残前一日2016年8月20日，两个月零五天，故此期间误工费应为4544元，故平安保险应在交强险范围内赔偿2272元，鑫安保险应在交强险范围内赔偿2272元。
关于护理费。原告依据鉴定意见主张护理费7249.2元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故平安保险应在交强险范围内赔偿3624.6元，鑫安保险应在交强险范围内赔偿3624.6元。
关于住院伙食补助费。原告此次事故住院14天，主张住院伙食补助费1400元，该数额符合相关法律规定，本院予以支持。故平安保险应在商业险范围内赔偿980元，鑫安保险应在商业险范围内赔偿420元。
关于营养费。原告依据鉴定意见主张营养费5000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故平安保险应在商业险范围内赔偿3500元，鑫安保险应在商业险范围内赔偿1500元。
关于伤残赔偿金。原告依据鉴定意见主张十级伤残赔偿金32371.12元（24900.86元×13年×10%），该数额符合法律规定，本院予以支持，故平安保险应在交强险范围内赔偿16185.56元，鑫安保险应在交强险范围内赔偿16185.56元。
关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故平安保险应在交强险范围内赔偿2500元，鑫安保险应在交强险范围内赔偿2500元。
关于交通费。原告主张交通费229元，结合本案实际情况，本院酌情保护200元，故平安保险应在交强险范围内赔偿100元，鑫安保险应在交强险范围内赔偿100元。
关于辅助器械费。原告主张此次事故导致外伤，购买腕关节辅助固定支具费500元、拐杖117元，并提供正规票据，结合本案实际情况，本院对此费用予以支持，故平安保险应在交强险范围内赔偿308.5元，鑫安保险应在交强险范围内赔偿308.5元。
关于鉴定费。原告主张鉴定费3300元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故平安保险应在商业险范围内赔偿2310元，鑫安保险应在商业险范围内赔偿990元。
关于代理费。原告主张因此次事故花费律师代理费5000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。故平安保险应在商业险范围内赔偿3500元，鑫安保险应在商业险范围内赔偿1500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起三日内在交强险及商业险范围内赔付原告刘新春医疗费17091.33元、误工费2272元、护理费3624.6元、住院伙食补助费980元、交通费100元、营养费3500元、伤残赔偿金16185.56元、精神抚慰金2500元、辅助器械费308.5元，鉴定费2310元、律师代理费3500元，合计52371.99元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效之日起三日内在交强险及商业险范围内赔付原告刘新春医疗费13039.14元、误工费2272元、护理费3624.6元、住院伙食补助费420元、交通费100元、营养费1500元、伤残赔偿金16185.56元、精神抚慰金2500元、辅助器械费308.5元，鉴定费990元、律师代理费1500元，合计42439.8元；
三、驳回原告刘新春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元减半收取1147元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担802.9元，由鑫安汽车保险股份有限公司负担344.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张东浩