湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初271号
原告吴家义。
委托代理人（特别授权代理）何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市金虾路**号。组织机构代码：59147900-8。
负责人马玉泉，经理。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告吴家义诉被告ＸＸ、英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称英大泰和荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日诉讼来院，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员陈若月独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴家义及其委托代理人何峻清、被告ＸＸ、被告英大泰和荆门中心支公司委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家义诉称，2015年5月29日8时40分许，被告ＸＸ驾驶鄂H×××××小型客车沿钟祥市郢中街道办事处西环一路，由南向北行驶至肇事路段左转弯时，不慎与在路西非机动车道内，由南向北直行的骑电动车的原告吴家义相撞，造成双方车辆损坏，原告吴家义受伤的交通事故，经钟祥市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ承担此事故的全部责任，原告吴家义无责任。肇事车辆鄂H×××××小型客车在英大泰和荆门中心支公司处投保了交强险及第三者险。原告受伤后在钟祥市人民医院住院40天，后经钟祥正和法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为10级，丧失劳动能力，赔偿指数10%，护理期限为90天。由于被告方不完全履行赔偿义务，原告为维护其合法权益于2016年2月1日诉至本院，请求人民法院依法判决被告英大泰和荆门中心支公司赔偿原告各项经济损失99813.43元（含精神损害抚慰金在交强险范围内现行赔付87527元，其余损失12286.43元由该保险公司在第三者险范围内赔偿），本案诉讼费用由被告承担。
原告吴家义为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告吴家义身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份（与原件核对无异），证明原告身份情况，系适格的诉讼主体。
A2、被告ＸＸ的机动车驾驶证复印件（与原件核对无异）及肇事车辆鄂H×××××小型客车机动车行驶证复印件一份，证明被告ＸＸ身份情况，其具有合法驾驶资格。
A3、钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告ＸＸ承担此事故的全部责任，原告吴家义无责任。
A4、鄂H×××××小型客车机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车第三者责任保险单复印件各一份，证明事故车辆鄂H×××××小型客车在被告英大泰和荆门中心支公司处投保了交强险及第三者险（含不计免赔），原告的损失应由英大泰和荆门中心支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由英大泰和荆门中心支公司在第三者险内赔付。
A5、钟祥市人民医院住院病历一套、住院费用清单一份、出院小结一份、诊断证明书一份，证明原告因交通事故在钟祥市人民医院住院40天，出院医嘱为加强营养、休息2个月。
A6、金额为18347.51元的钟祥市人民医院收费收据一张，金额为760元的荆门市一医院门诊收费收据一张，金额为273元的钟祥市人民医院门诊收费收据一张，证明原告因交通事故开支医疗费18347.52元，后遵循医嘱进行复查开支复查费1033元。
A7、钟祥市正和法医鉴定所钟正法司法鉴定所（2015）临鉴字第121号司法鉴定意见书一份，证明原告伤情经鉴定伤残等级为X（十）级，伤残赔偿指数为10%，护理日期为90日（含住院期间）。
A8、钟祥市民政局钟民（2003）64号文件即钟祥市民政局关于将郢中街道办事处弓背桥等六个村转制为社区居委会的批复复印件一份（与原件核对无异），证明原告虽为农业户口，但其居住地属于城镇规划，其伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
A9、交通费发票8张，证明原告因交通事故开支交通费800元。
A10、钟祥市富康建筑工程公司预制构件厂营业执照及其出具的2015年3月份至5月份的工资报销花名册三份，证明原告受伤后的误工损失。
A11、电动车收款收据一份，证明原告车辆损失为3000元。
A12、误工费证明一份，证明原告吴家义因交通事故受伤后，于2015年5月29日至2015年9月10日缺勤3月零10天，误工费为9167元。
被告ＸＸ辩称，肇事车辆鄂H×××××小型客车在被告英大泰和荆门中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，应由英大泰和荆门中心支公司代为赔偿原告损失，且事故发生后被告ＸＸ已垫付原告医疗费共计18347.51元，该费用要求原告在获得被告保险公司的赔偿后予以返还。
被告ＸＸ在举证期限内未向本院提交证据。
被告英大泰和荆门中心支公司辩称，对本案交通事故经过不持异议，保险公司同意在保险合同及法律规定的范围内承担赔偿责任，但要求扣减10%的非医保用药，且不由保险公司承担本案诉讼费及鉴定费。
被告英大泰和荆门中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告ＸＸ、英大泰和荆门中心支公司对原告吴家义提交的证据A1、A2、A3、A4均无异议，经审核，上述证据证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，且各方当事人均予以认可，本院依法予以采信。
对原告提交的证据A5，被告ＸＸ无异议，被告英大泰和荆门中心支公司对该组证据本身无异议，但认为原告主张的住院天数有误，根据上述证据原告实际住院天数应为39天。本院认为，因该组证据均加盖有钟祥市人民医院医务科及信息科专用公章，且两被告对证据本身并无异议，故本院依法对该组证据予以采信，并依该组证据认定原告吴家义因本案交通事故受伤后在钟祥市人民医院住院治疗39天，出院医嘱为：1、需院外继续治疗，二周后需来院复查胸片及胸部、腹部彩超。2、院外加强营养，休息二个月。3、不适随诊。
对原告提交的证据A6，被告ＸＸ无异议，被告英大泰和荆门中心支公司对钟祥市人民医院出具的两张收费收据无异议，仅对荆门市一医院出具的门诊收费收据有异议，认为其不是医疗机构出具的正式的医疗票据。本院认为，荆门市一医院出具的金额为760元的门诊收费收据虽系非正式发票，但其加盖有荆门市一医院的收费专用章，具有证据的真实性与合法性，且能够证实系原告在出院后因遵循医嘱进行复查而开支的CT检查费，与本案具有关联性，故本院对该票据依法予以采信。因钟祥市人民医院出具的两张收费收据系正式发票且两被告均无异议，综上本院依法对该组证据予以采信，并结合证据A5认定原告吴家义因本案交通事故受伤开支医疗费用共计19380.51元（住院费18347.51元，检查费1033元）。
对原告提交的证据A7，被告ＸＸ无异议，被告英大泰和荆门中心支公司对该鉴定意见书有异议，请求法院在庭后给予7个工作日的时间决定是否申请重新鉴定。本院认为，该司法鉴定意见书系具有专业资质的鉴定机构及司法鉴定人员做出的，具有真实性与合法性，被告英大泰和荆门中心支公司虽对该鉴定意见书有异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由，且在庭审后7日内未提交重新鉴定的书面申请书，也未预交鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定。综上，本院依法对该司法鉴定意见书予以采信。
对原告提交的证据A8，被告ＸＸ无异议，被告英大泰和荆门中心支公司对该证据本身无异议，但对其证明内容有异议，认为原告系农业户口性质，其伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。本院认为，因该钟祥市民政局文件系真实合法的政府文件，且两被告均对其真实性无异议，故本院依法予以采信，并认定原告吴家义现住所地已由村转制为社区居委会。
对原告提交的证据A9，被告ＸＸ无异议，被告英大泰和荆门中心支公司质证认为原告提交的交通费发票均为连号，请求人民法院酌情认定。本院认为，因该组交通费发票均未注明车次及乘车人员的相关信息，不能证明与本案具有关联性，但考虑原告因交通事故受害需要必要的陪护人员因就医或者鉴定实际发生有交通费用，综合考虑原告救治情况及本地交通费消费水平，本院酌情认定原告吴家义开支交通费500元，过高部分不予支持。
对原告提交的证据A10，被告ＸＸ无异议，被告英大泰和荆门中心支公司对该组证据真实性有异议，认为没有出具单位负责人的签字，没有提供相应的劳动合同予以佐证，且根据法律规定原告已年满60周岁，没有劳动能力，不应当计算误工损失。对原告提交的证据A12，被告ＸＸ无异议，被告英大泰和荆门中心支公司对其真实性有异议，认为没有印章出具单位的负责人与经办人员的签名，没有提供相应的劳动合同及工资领取凭证及未发放的凭证予以佐证。本院认为，证据A10、A12中的证据均加盖有钟祥市富康建筑工程公司预制构件厂的公章，能够印证原告因交通事故受伤后产生有实际的误工损失，本院依法对证据A10、A12予以采信。
对原告提交的证据A11，被告ＸＸ无异议，被告英大泰和荆门中心支公司对该收款收据的真实性有异议，认为其非正式票据，不能证明原告的车辆损失情况。本院认为，该收款收据虽加盖有钟祥市绿源电动车钟祥专卖店的公章，具有真实性但载明户名为吴东华，不能证明系原告吴家义开支，缺乏关联性，且不能证明原告车损为3000元。故本院依法对该收款收据不予采信。
经审理查明，2015年5月29日，被告ＸＸ驾驶关培刚所有的鄂H×××××号牌小型普通客车沿钟祥市郢中街道办事处西环一路由南向北行驶至金福祥路段左转弯时，与原告吴家义骑电动车在该路西非机动车道由南向北直行时相撞，造成双方车辆损坏，原告吴家义受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告ＸＸ分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条及《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定，承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告吴家义被送往钟祥市人民医院住院治疗39天，开支住院费18347.51元（该费用系由被告ＸＸ垫付）。原告吴家义伤情经钟祥市正和法医司法鉴定所鉴定伤残等级为X（十）级，伤残赔偿指数为10%，护理日期为90日（含住院期间）。原告吴家义系农业户口性质，其住所地钟祥市郢中街道办事处划子口村在2003年12月31日经钟祥市民政局钟民（2003）64号文件转制为社区居委会，且在本案交通事故发生前，原告吴家义在钟祥市富康建筑工程公司预制构件厂务工，因本案交通事故受伤于2015年5月29日至2015年9月10日缺勤3个月零10天，产生误工损失9167元。另查明，被告ＸＸ具有合法有效的机动车驾驶证，肇事车辆鄂H×××××号牌小型客车具有合法有效的机动车行驶证，并在被告英大泰和荆门中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万的机动车第三者责任保险（含不计免赔率特约条款），上述险种的保险期间均自2014年6月27日0时至2016年6月26日24时止，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。原告吴家义于2016年2月1日诉至本院，请求人民法院依法判决被告英大泰和荆门中心支公司赔偿原告各项经济损失99813.43元（含精神损害抚慰金在交强险范围内现行赔付87527元，其余损失12286.43元有该保险公司在第三者责险范围内赔偿），本案诉讼费用由被告承担。审理中，因原、被告调解意见分歧过大，致调解不能成立。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原、被告发生交通事故，导致原告吴家义受伤，事故责任经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担事故的全部责任。故原告吴家义作为赔偿权利人要求被告ＸＸ作为赔偿义务人赔偿有理，本院予以支持。
关于原告吴家义主张的经济损失，本院认定如下：1、医疗费19380.51元（18347.51元＋760元＋273元），上述费用有住院病历、医疗费票据证实，本院予以支持。关于被告英大泰和荆门中心支公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，本院认为，交强险系强制险责任保险，设立该制度的目的在于保护交通事故中的受害人能够及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内不应考虑医保用药与非医保用药之别，而应当给予受害人全额的赔偿。商业险三者险系投保人为转移赔偿风险而订立的，应尊重投保人与保险公司的合同约定，但被告英大泰和荆门中心支公司未提交相应证据证实其与投保人之间签订的保险合同中约定了应扣除非医保用药的相关内容，故本院对被告英大泰和荆门中心中公司的辩称不予支持。2、原告主张住院伙食补助费40天×20天／天=800元，本院认为其主张的计算标准未超出法律规定的标准，但因原告实际住院天数为39天，故本院认定原告住院伙食补助费为39天×20元／天=780元。3、原告主张护理费28729元÷365天×90天=7083元，因护理日期有鉴定意见书证实，且其主张的计算标准符合法律规定，故本院依法对原告护理费的主张予以支持。4、原告主张残疾赔偿金24852元／年×19年×10%=47218.8元，根据钟祥市民政局的文件，原告住所地已由村民委员会转制为居民委员会，即原告现住所地为城镇，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”，因原告在城镇居住，且其收入来源于城镇，其生活水平已经达到城镇居民水平，其主张按照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。5、原告主张误工费164天（从受伤之日起计算至定残之日止）×88元／天（原告发生交通事故前三个月即2015年3月、4月及5月的平均工资）=14432元，被告英大泰和荆门中心支公司辩称原告未提交劳动合同证实劳动关系存在，且原告已年满60周岁不应当计算误工损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。可见，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非简单的以年龄来评判。因原告提交的证据已足以证明其事实上未丧失劳动能力，且在本案交通事故发生前在钟祥市富康建筑工程公司预制构件厂从事一定的工作并有相应的收入来源，故对被告的辩称本院不予支持，并依法依据钟祥市富康建筑工程公司预制构件厂出具的误工费证明认定原告的误工费为9167元。6、原告主张营养费40天×20天／天=800元，本院认为，因钟祥市人民医院诊断证明书中载明有“院外加强营养”的内容，原告按20元／天的标准计算器住院期间的营养费属合理范围，但因其实际住院天数为39天，故本院认定原告营养费为39天×20元／天=780元。7、原告主张交通费800元，本院认为其未提交充分的证据予以佐证，已综合考虑原告救治情况及本地交通费消费水平酌情认定原告吴家义开支交通费500元。8、原告主张精神损害抚慰金5000元，因被告ＸＸ在本案交通事故中承担全部责任，其过错行为导致原告构成十级伤残，给原告精神造成了一定的损害，应当赔偿相应的精神损害抚慰金，但原告主张过高，参考被告的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，本院依法认定原告精神损害抚慰金为3000元。9、原告主张鉴定费1300元，本院认为该费用有鉴定费发票证实，系原告因交通事故受害索款理赔合理的开支费用，本院予以支持。10、原告主张电动车损失3000元，但未提交充分的证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，原告吴家义的各项经济损失为89209.31元。
因投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因鄂H×××××号牌小型普通客车在被告英大泰和荆门中心支公司投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应先由英大泰和荆门中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由英大泰和荆门中心支公司根据保险合同在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告ＸＸ根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担。
保险合同中关于鉴定费承担的保险条款仅约束合同双方当事人，该鉴定费属于原告因交通事故受害索款理赔合理的开支费用，应由两被告予以赔偿。
综上，被告英大泰和荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴家义经济损失共计76968.8元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿：护理费7083元，误工费9167元，残疾赔偿金47218.8元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元），超出部分，由被告英大泰和荆门中心支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吴家义经济损失共计12240.51元（其中：医疗费9380.51元，营养费780元，伙食补助费780元，鉴定费1300元）。因被告ＸＸ在事故发生后已为原告吴家义垫付各项款项共计18347.51元，此款已实际发生，被告英大泰和荆门中心支公司对原告的经济损失进行赔偿后，该垫付款项应由原告返还被告ＸＸ。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴家义经济损失76968.8元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吴家义经济损失12240.51元；
三、驳回原告吴家义其他诉讼请求；
上述一、二项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由原告吴家义负担243元，被告ＸＸ负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 陈若月
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 党 群