江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初369号
原告东台市郊区食品有限公司，住所地江苏省东台市东台镇三灶小街。
法定代表人张解军，该公司执行董事。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市国土资源局，住所地江苏省东台市金海东路25号国土大厦。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人徐春龙，该局副科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告东台市人民政府，住所地江苏省东台市北海路8号。
法定代表人王旭东，该市市长。
委托代理人唐卫，该政府法制办副主任。
委托代理人陆建国，该政府法制办科长。
第三人王志文，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托代理人单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告东台市郊区食品有限公司诉被告东台市国土资源局、东台市人民政府、第三人王志文房屋行政登记一案，原告东台市郊区食品有限公司于2016年3月4日向东台市人民法院提起行政诉讼，后因行政案件集中管辖移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东台市郊区食品有限公司（以下简称郊区食品公司）法定代表人张解军及其委托代理人钱炳华，被告东台市国土资源局（以下简称东台国土局）副局长何永胜、其法定代表人智通祥的委托代理人徐春龙、杜明旺，东台市人民政府（以下简称东台市政府）法定代理人王旭东的委托代理人唐卫、陆建国，第三人王志文的委托代理人单荣洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区食品公司诉称，原告公司为国企改制后成立的公司，2006年3月8日原告的原法定代表人刘加海在未告知其他股东的情况下，伪造了股东会决议，将公司南侧土地房屋低价转让给王志文，2007年原行政机关发放了东城区字第41××71号、41××72号房屋产权证，将公司房产登记在王志文名下。原告向被告东台国土局提出过撤销申请，被告东台国土局认为该房产登记合法，原告向东台市人民政府申请复议，东台市人民政府于2014年4月18日作出（2013）东政行复字第45号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告认为被告东台国土局在办理该房产证时违反规定，疏于审查明显存在重大瑕疵的股东会议及其他材料。请求人民法院撤销东城区字第41××72号房产证及东台市政府的复议决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、（2015）东行初字第123号《行政裁定书》、（2015）东行初字第124号《行政裁定书》，证明原告曾经起诉过，但因为需要提供新证据撤回了起诉。
2、东企改办（2006）13号《关于同意东台市范公食品有限公司改制的批复》；
3、东政办发（2005）9号《东台市人民政府关于印发〈苏东食品公司深化改革实施意见〉的通知》；
4、2005年书记、市长联席会议纪要；
5、改制单位公有制净资产审定表；
6、东企改办（2006）15号《关于协助做好食品企业职工权益保障措施的函》；
7、日期为2005年11月7日的《范公食品有限公司深化改革实施实施方案》；
证据2-7证明原告名下的资产并非原告享有，该资产被人民政府设定了义务，未经东台市政府的批准，原告无权进行处置。
8、2007年12月14日原告召开的股东会议的会议记录，证明刘加海自己陈述没有向任何人借款。
9、东国用2002字230095号、东国用2005字230540号、东国用2004字230316号、东国用2004字230317号土地使用权证，证明案涉房产进行转移登记时土地的性质为国有，且该土地证的使用者为苏东食品有限公司和范公食品有限公司。
10、（2014）东商初字第0437号《民事判决书》，证明被告东台国土局在办理该房屋转移登记过程中依据的重要证据已不存在。
被告东台国土局辩称，本案的涉案行为发生在2007年12月24日，距离现在已经有10年时间，原告的起诉已经超过法定起诉期限，2013年8月25日原告就本案的房屋登记行为选择行政复议途径解决行政争议，东台市政府于2014年4月18日作出了（2013）东政行复字第45号行政复议决定书，维持了原行政机关对房屋产权的登记。原告在复议决定生效的情况下，又提起行政诉讼，不符合起诉条件。我局认为原告在行政登记的基础法律关系即房屋买卖合同的效力未被否定的情况下，先行提出行政诉讼要求撤销行政登记不符合法律规定，且该登记行为事实和程序都是合法的，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告东台国土局向本院提交的证据有：
1、《房地产买卖契约》，证明东台市郊区食品有限公司与第三人在2007年12月18日发生买卖房屋的事实。
2、房地产评估报告书，证明原告公司对出卖的房屋评估价格是103500元，评估的时间是2007年12月10日；
3、房屋产权证号为01××02、01××03号的两本房屋所有权证，证明原告公司在向本案第三人出卖房屋以后在发生转移登记时向登记机构提交的原房屋产权证。
4、东台市房屋所有权证登记申请书和《个人购买单位房产申报表》，证明2007年12月20日第三人购买原告房屋进行申报以及提交的登记申请书。
5、王志文身份证复印件、东台市郊区食品有限公司的企业法人营业执照、刘加海法定代表人身份证明、刘加海的身份证明复印件，证明买卖房产双方办理转移登记时向登记机关提交的身份证明。
6、《房屋所有权审批表》，证明2007年12月24日登记部门办理了证号为41××71号和41××72号房屋产权证公示登记。
7、《土地内部转让协议书》，证明2006年6月26日东台市郊区食品有限公司与王志文签定了土地转让协议。
8、《行政复议申请书》，证明2013年8月25日原告就41××71号和41××72号房屋产权证的登记行为向东台市人民政府提出行政复议申请。
9、（2013）东政行复字第45号《行政复议决定书》及送达回证，证明2014年4月18日东台市人民政府作出了维持案涉行为的复议决定，并同日送达给原告。
10、公司变更登记申请书以及委托代理人的证明，证明原告公司在办理相关公司年检以及公司变更事项时均是委托的徐某办理的。
11、人民法院诉讼的收费票据一张，证明原告是于2015年8月24日第一次提出的行政诉讼。
12、撤诉申请书，证明原告于2016年2月18日向东台市人民法院撤回行政起诉的事实。
13、东台市人民法院（2015）东行初字第0124号、0123号《行政裁定书》，证明东台市人民法院裁定准予了原告的撤诉申请。
被告东台市政府辩称，2013年8月25日，原告郊区食品公司不服原行政机关作出的东城区字第41××71号、41××72号房屋产权证向东台市政府申请行政复议。东台市政府于2014年4月18日作出《行政复议决定书》维持了原行政行为并于同日邮寄送达原告，原告于2015年10月23日、2016年2月26日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。涉案《行政复议决定书》系本机关2014年4月18日作出，即使原告在法定期限内提起了诉讼，根据修改前的《行政诉讼法》，东台市政府也不应该列为共同被告。综上，请求人民法院依法裁决。
被告东台市政府向本院提交的证据有：
1、原告行政复议申请书及挂号信信封复印件，证明东台市政府于2013年8月27日收到原告提起行政复议申请；
2、行政复议申请处理申请表、行政复议案件答复通知书及送达证，证明东台市政府于2013年8月27日决定受理原告行政复议申请，并于8月29日通知东台市住建局提出答复意见并提交全部证据依据及其他有关材料；
3、东台市住建局行政复议答复书和《证据目录及法律依据》、证明东台市住建局作为行政复议被申请人于2013年9月2日向东台市政府提交的答复意见和证据等材料；
4、延期审理通知书及送达回证，证明东台市政府于2013年10月25日决定延长该行政复议申请审查期限三十日并送达原告；
5、《参加行政复议通知书》及送达回证，证明东台市政府于2013年11月13日通知本案利害关系人王志文参加行政复议；
6、《中止行政复议通知书》及送达回证，证明东台市政府于2013年11月25日决定中止案件的审理；
7、《行政复议决定书》及国内挂号信函收据，证明东台市政府于2014年4月18日依法作出了行政复议决定，并送达原告以及原告的起诉已经超过法定期限；
第三人陈述，涉案股东决议是原告企业内部行为，与第三人无关。原告与第三人之间的土地房屋转让关系发生在2006年6月26日，即《土地内部转让协议书》签订之后，原告的7名股东全部参加向第三人丈量交地，并在丈量记录上签字认可，加盖公司公章。涉案土地房屋转让是公司全体股东共同意思表示，不存在法定代表人刘加海未告知其他公司股东的情况。人民法院判决的是“东台市郊区食品公司关于转让房屋及土地的决议不成立”，并非第三人及原告之间的房屋买卖合同不成立，第三人与原告之间的房屋转移行为合法有效。且刘加海是原郊区食品公司的原法定代表人，其任职期间有权以公司名义对外实施民事法律行为，处分公司财产。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交的证据有：
1、《土地内部转让协议书》一份，证明该协议书签订于2006年6月26日，该协议书是由当时的法定代表人签名并加盖了公司印章，2006年9月19日，原告的全体七名股东向第三人丈量交地，并在丈量记录上七名股东全部签字，所以该土地房产转让是原告的真实意思表示，不存在原法定代表人未告知其他股东的情况。
2、《补充协议》一份，该协议签订于2008年7月9日，该协议主要补充了原土地是在第三人王志文名下，所以该土地房产转让是原告的真实意思表示，不存在原法定代表人未告知其他股东的情况。
3、日期为2007年12月13日的借据一份，证明原告的经办人徐某向第三人借款1万元办理房产证。
4、日期为2008年12月4日的借条一份，原告的法定代表人刘加海和其会计徐某向第三人借款15万元，用于办理房产证，土地证，缴土地出让金。
5、日期为2013年4月16日的借条一份，证明房产证被原告的会计向第三人借回去了，说是办理土地出让手续，所以该案涉房产证目前在原告处。
6、证人徐某在东台法院审理时所作的证词，此证词经过当庭质证，应该合法有效。申请表上的签字第三人认可，徐某的签字第三人也认可，第三人委托徐某的行为有效。
经庭审质证，原告对被告东台国土局提交的证据1-3真实性无异议，但认为被告在办理转移登记审批时，未尽到审批职责。与本案没有关联性。对证据4、6、7三性有异议，认为申请书、申请表、审批手续存在造假行为，涉案转让协议应认定无效。对证据5、8、9三性无异议。对证据10-13，认为被告东台国土局未在法定期限内提交，不能作为证据使用。被告东台市人民政府及第三人对被告东台国土局提交的证据的三性均无异议。
原告对被告东台市政府提交的提交证据的三性均无异议，但认为原告在收到《行政复议决定书》后在法定期限内提起了诉讼。被告东台市国土局及第三人对被告东台市政府提交的证据三性均无异议。
被告东台市国土局对原告提交的证据1-7的真实性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的。对证据8的三性均有异议，对证据9、10的真实性、合法性无异议，认为与本案无关。被告东台市人民政府对原告提交的证据1-6的真实性无异议，但认为原告系重复起诉，且认为本案应适用修改前的《行政诉讼法》，被告东台市人民政府不应作为共同被告。对证据7-9的三性均有异议，对证据10的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。第三人对原告提交的证据1三性无异议，认为证据2-6不能作为处理行政案件的依据，对证据7的真实性无法确认。对证据8-9的三性均有异议，对证据10的真实性、合法性无异议，认为与本案无关。
原告对第三人提交的证据的三性均有异议，认为涉案房产的转移登记不合法。被告东台国土局及东台市人民政府对第三人提交证据的三性均无异议。
本院在审理过程中依职权调取了东台市人民法院（2015）东行初字第0123、0124号案件的原告的诉状，及东台市人民法院审查登记表。原、被告及第三人对这三份证据的真实性、合法性均无异议。但原告认为，原告撤诉是应东台市人民法院要求补充新的证据而撤诉的，该诉状与本案没有关联性。
本院对原告、被告东台国土局提交的证据1-9、被告东台市政府、第三人提交的证据及本院调取的证据的真实性予以确认。对被告东台国土局提交的证据10-13因其未在法定期限内提交，本院不予认可。
经审理查明：2006年3月28日，原东台市企业改革领导小组办公室作出东企改办[2006]13号《关于同意东台市范公食品有限公司改制的批复》，同意东台市范公食品有限公司按照东政办发[2005]9号《苏东食品有限公司深化改革实施意见》，实施“清算重组，有效资产和全部债务转让”的改制方案，由刘加海等7人出资组建“东台市郊区食品有限公司”。2006年6月26日，原告东台郊区食品有限公司与第三人王志文签订土地内部转让协议。原东台市房产管理局于2007年12月3日颁发给东台市郊区食品公司房产证号为分别为01××02、01××03的两本房屋产权证。2007年12月18日，原告郊区食品公司与第三人王志文签订房地产买卖契约，约定将东台市东台镇三灶村建筑面积为869.29平方米的房屋卖给第三人。2007年12月20日，原告郊区食品有限公司出具《个人购买单位房产申报表》及刘加海为公司法人的证明，同日徐某受王志文委托向原行政机关提交了房产证号为分别为01××02、01××03的郊区食品公司的两本房屋产权证书、《个人购买单位房产申报表》、《房地产买卖契约》、郊区食品公司的法人证明及《企业法人营业执照》、王志文身份证明等材料申请办理房屋所有权证，原行政机关于2007年12月24日颁发给第三人东城区字第41××71号房产证，2007年12月21日颁发给第三人东城区字第41××72号房产证。
另查明，2013年8月25日，原告向东台市人民政府申请行政复议，要求撤销涉案东城区字第41××71号、41××72号房屋产权证。东台市人民政府于2014年4月18日作出（2013）东政行复字第45号《行政复议决定书》，维持了涉案行政行为。2015年1月28日，东台市人民法院作出（2014）东商初字第0437号民事判决书，判决2006年3月8日东台市郊区食品有限公司关于转让房屋及土地的决议不成立。
又查明，原告曾于2015年5月4日向东台市人民法院提交过行政诉状，于2015年8月24日以东台市住房和城乡建设局、东台市人民政府为被告，王志文为第三人向东台市人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房产证，后以其需要补充新的事实和理由为由，于2016年2月22日撤回了起诉。2016年3月4日，原告再次以东台市住房和城乡建设局、东台市人民政府为被告，王志文为第三人要求撤销涉案房产证及复议决定，后该案移送至本院。2015年9月2日，东台市机构编制委员会东编[2015]58号文，在东台市国土资源局增挂市不动产登记局牌子，将土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产等登记职责整合到市国土资源局，原被告东台市住房和城乡建设局变更为东台市国土资源局。
本院认为：根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第八条规定，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门，申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案被告从东台市住房和城乡管理局变更为东台市国土局符合法律规定。被告东台市国土资源局具有办理本行政区域内不动产权属登记的法定职责。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，本案立案在2015年5月1日之后，应适用修订后的《行政诉讼法》，复议机关东台市政府作出了维持原行政行为的决定，应被列为共同被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，第三人在申请转移登记时提交的盖有原告公司印章的原告郊区食品公司的法人证明、《企业法人营业执照》及《个人购买单位房产申报表》、房产证号为01××02、01××03的郊区食品公司的两本房屋产权证、以及证人徐某的证言等证据可以认定原告提供给第三人相关材料时就应当知道被告作出了案涉的房屋产权登记行为，案涉房屋产权登记行为发生在2007年，距离原告提起案涉行政复议的时间及提起本案诉讼的时间，均已超过法定的2年起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东台市郊区食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙瑜悦
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。