安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00151号
上诉人（原审被告）：王洪俊，男，1958年8月20日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师，执业证号码1341342001110404912。
被上诉人（原审原告）：吴飞，男，1988年6月15日出生，汉族。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师，执业证号码13401201010748754。
被上诉人（原审第三人）：蒋燕（曾用名：蒋小燕），女，1987年8月27日出生，汉族。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师，执业证号码13416199310355488。
上诉人王洪俊因不当得利纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪俊及其委托代理人ＸＸ刚、被上诉人吴飞的委托代理人王雷、被上诉人蒋燕及其委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：王某系吴飞与蒋燕婚姻的媒人。在吴飞与蒋燕订婚的过程中，吴飞的父亲吴某按当地风俗于2012年农历4月初2日，将婚约彩礼及建房款148000元交给王某，让王某交给蒋燕。原告吴飞与蒋燕于2012年5月1日举行婚礼，于2012年6月25日登记结婚。后吴飞以婚后感情无法沟通为由起诉与蒋燕离婚并要求蒋燕返还婚约彩礼150000元。在该案中，蒋燕辩称未收到婚约彩礼款等，王某给吴飞出具了将婚约彩礼及建房款148000元交给蒋燕的证明及补充说明，但庭审中，王某未出庭作证。吴飞即对被告王某提起了不当得利之诉。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告王某作为媒人，在原告吴飞与蒋燕订立婚约的过程中，收到原告吴飞的婚约彩礼及建房款148000元未交给蒋燕，从而造成原告吴飞的损失，被告王某依法应当将取得的不当利益返还给原告吴飞，故对原告吴飞的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王某辩称，其未收到原告吴飞的婚约彩礼及建房款148000元，因其未提交证据加以证明，故不予支持。原告吴飞、被告王某在本案中未能提交出合法、有效的证据证明第三人蒋燕收受原告吴飞的婚约彩礼及建房款148000元，故第三人蒋燕在本案中不承担责任、依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某于本判决生效之日起七日内，返还原告吴飞款148000元。二、第三人蒋燕在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告王某负担。
宣判后，被告王某不服上诉称：一、上诉人王某只是老媒红，不可能在收取婚约彩礼及所谓建房款后私自截留，也不符合常理，上诉人王某怎么可能在收取彩礼款后私自占为己有。二、上诉人王某在2013年1月29日和1月30日签字捺手印的证明不是其真实意思表示，是在被上诉人吴飞代理人王雷欺骗下进行。首先，王某在证明上签字是在其喝酒之后所为，而且在证明上签字目的是作为证人身份出现在被上诉人吴飞和原审第三人蒋燕离婚诉讼过程中，并且吴飞申请上诉人作为证人出庭应诉。其次，吴飞代理人王雷作为律师，在欺骗证人签字之后，又用其来起诉上诉人实属无理，王雷也无权替王某书写证明，王某只是在证明上签字、捺手印，其内容均是王雷书写，该证据就存在欺骗之嫌。第三，2013年1月29日证明和2013年1月30日补充证明的内容与判决本身查明事实也存在矛盾上诉人始终没有承认其收到148000元，只是说经其手1万元，并且其只是其中一个媒红，也许是其余老媒红经手，后来听说彩礼是经蒋召体之手送给蒋燕父母。三、在上诉人作为证人为吴飞与蒋燕离婚作证明时，因特殊原因王某没有出庭，吴飞反过来起诉我毫无道理。上诉人王某给吴飞打了一张证明，是表明吴飞要支付给蒋燕10万元作为彩礼才作为结婚条件，后来因为吴飞并没有将10万元经我之手送给蒋燕，因此，上诉人王某将原件收回，此外10万元是彩礼，并不是建房款。四、证人费某的公证证言，证人蒋某、吴某证言均是虚假的。费某只能证明王某在证明上签字捺手印，而蒋某在当庭都承认其作伪证，应承担相应法律责任，吴某是吴飞的父亲，其证言具有虚假性，与蒋燕存在利害冲突。后来第三人蒋燕称未收到王某的彩礼款148000元是事实，但并不是说证人王某确实收取了吴飞的钱。五、本案受理实属错误，违反了一事不再理，并且与离婚诉讼内容相悖。第一、被上诉人吴飞在起诉与原审第三人蒋燕离婚诉讼过程中已经承认，经王某等人之手，而不是说经王某一人之手送彩礼和所谓建房款。第二、离婚诉讼中吴飞说送给蒋燕经王某之手彩礼款99000元和建方款100000元，而本案中总数只为148000元，数字不相符。第三、离婚诉讼中吴飞已承认蒋燕收到彩礼，而且上诉人王某是证人身份，现在反过来起诉王某实属可笑之极。请求撤销原判，依法公正判决。
被上诉人吴飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋燕书面答辩称：一、上诉人王某所叙述的均为事实。二、我从未从王某手中拿到彩礼款，我是从蒋召体手中收到100000元彩礼款。三、该彩礼款100000元已经赠予给了第三人蒋燕。在2012年11月6日，蒋燕、吴飞（吴千元）、刘恩光、贾老五、吴秀忠签订家庭和谐协议，已经明确彩礼100000归蒋燕所有。四、在吴飞和蒋燕离婚诉讼过程中，吴飞已经自认争议彩礼款经王某之手交给了我，一审判决错误。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实为：王某系吴飞与蒋燕婚姻的媒人，吴飞与蒋燕于2012年5月1日举行婚礼，于2012年6月25日登记结婚，后吴飞以婚后感情无法沟通为由起诉与蒋燕离婚并要求蒋燕返还婚约彩礼款50000和建房款100000元，蒋燕否认收到上述款项，由于王某在吴飞代理人王雷书写的关于其与蒋某、蒋召体、刘恩光一起从吴飞处带过去148000元（包括三金的钱和买衣服的钱）并交与蒋燕父母的证明及补充说明上签名并按指印，但王某未出庭作证，吴飞即对王某提起了不当得利之诉。原审认定吴飞的父亲吴某将婚约彩礼及建房款148000元交给王某并让王某交给蒋燕，缺乏相关证据证明。二审中，蒋燕认可从另一媒人蒋召体手中收到100000元彩礼款，未从王某手中拿到彩礼款。另查明，吴飞起诉与蒋燕离婚的案件，原审法院已判决不准离婚并已生效。
本案争议的焦点为：上诉人王某是否从被上诉人吴飞处代蒋燕收到彩礼款148000元而未转交给蒋燕。
本院认为：所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，蒋燕在二审中认可从另一媒人蒋召体手中收到100000元彩礼款，被上诉人吴飞未能提供充分的证据证明上诉人王某从其处拿走彩礼款并据为己有，取得不当利益。故对被上诉人吴飞要求上诉人王某返还不当得利款148000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01170号民事判决；
二、驳回被上诉人吴飞的诉讼请求。
一、二审案件受理费各3260元，均由被上诉人吴飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年四月四日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的相关法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。