贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初435号
原告：贵阳建筑勘察设计有限公司。
法定代表人：敬亚平,该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：贵阳蓬莱城乡发展有限公司
法定代表人：罗钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
原告贵阳建筑勘察设计有限公司（以下简称贵阳建勘公司）诉被告贵阳蓬莱城乡发展有限公司（以下简称贵阳蓬莱公司）建设勘察工程合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告贵阳建勘公司的委托诉讼代理人沈忱、张涤非，被告贵阳蓬莱公司的委托诉讼代理人吴小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳建勘公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付“白云区殷家山隧道及阿所道路工程建设项目（隧道部分）”勘察工程款9,510,561.18元；2、判令被告自2014年9月25日起按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，直至所有勘察工程款全部付清之日止，暂算至2016年3月15日为757744.20元；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告作为建设单位开发的“白云区殷家山隧道及阿所道路工程建设项目”取得贵阳市白云区发展和改革局批准建设。被告于2013年8月22日发布该项目的勘察工程招标公告，择优选定承包人。该项目于2013年10月14日开标评示。经评标委员会评定并报建设行政主管部门备案，被告于2013年11月18日向原告发出筑招（2013）白云（129）号《中标通知书》。该通知书确定原告为中标人，建设地点“起点接盐沙线，终点接新建的农业产业大道”，招标范围及内容“本项目图纸范围内的工程地质勘察（含钻勘、技术资料、后期服务等）”，工程类别“市政”，建设规模“道路总长4233.53米，其中隧道1090米,道路宽为20米”。《中标通知书》由招投标管理机构贵阳市白云区建筑工程招标投标办公室予以备案。原告中标后，立即开展现场踏勘、施工等工作，所完成的勘察成果已于2014年6月通过贵阳市工程设计质量监督站的审查，依约履行了勘察义务。原告根据《中标通知书》确定的费率下浮标准，最终结算隧道部分的工程款为10,010,561.18元。但是，被告未及时支付原告工程款，除2014年1月29日（农历腊月廿九），出于安抚民工情绪，以借支形式支付了原告50.00万元之外，没有再向原告支付任何款项。原告多次向被告索要未果。被告的行为已违反合同的约定，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如前所请。
被告贵阳蓬莱公司答辩称，1、原告的全部诉讼请求不能成立，请予驳回；2、本案到目前为止，原告还没有完成招投标及中标通知书中确定的勘察任务，原告没有做道路的勘察，隧道也没有全部施工完成，目前不具备进行结算的条件;3、原告应提交工程质量监督站盖章的详勘报告,才能进行结算,原告不能提供这个报告，因此目前工程不能进行结算,工程款都不能确定，不存在支付的问题，利息损失更不存在,故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人各方的身份自然状况等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告方向本院提交证据，质证情况如下：
第一组证据包括涉案项目勘察工程招标公告及中标公示各一份，拟证明原告承包工程经过合法程序。被告经质证对证据的真实性无异议，但认为目前对方完成的部分还没有占到道路总长的四分之一。
第二组证据为岩土工程勘察结算书一份，拟证明原告完成涉案工程，勘察工程款经结算为10,010,561.18元；被告贵阳蓬莱公司质证表示不认可该结算书，到目前为止原告方没有完成勘察任务，原告勘察设计成果没有经过国家有关部门进行审查通过，不具有结算的法律效力，在不具备结算条件的情况下，原告单方制作的结算报告不予认可。
第三组证据包括2014年9月24日、2014年11月6日的审查意见书，拟证明隧道部分已经通过了审查，已经实现了招投标书中的要求；被告贵阳蓬莱公司质证表示这个回复意见书并不能证明勘察设计成果资料经过了审查，有关部门应颁发审查合格证的正副本，并在详勘报告上的每一页盖章，才算通过，该组证据只是其中的一个审查过程。
第四组证据包括2014年1月14日、2014年11月6日的回复意见书，拟证明原告对质监站意见进行逐条落实和回复；被告贵阳蓬莱公司质证表示对真实性无法确定，我们得到的信息是道路勘探根本就没有做，就算是真实的，这也是审查过程中作出的，而不是一个结论性的意见。
第五组证据为收款回单，拟证明2014年1月29日，被告向原告支付勘察款50万元；被告贵阳蓬莱公司质证表示无异议。
第六组证据包括《关于请求签订“白云区殷家山隧道及阿所道路工程建设项目”勘察合同及拨付农民工工资的报告》、投递单及律师函，拟证明原告向被告主张权利，以及寻求有关部门保障合法权益，原告委托律师要求被告付款，被告已签收。被告贵阳蓬莱公司质证表示这些资料原告都是交给白云区住建局的，不是给该公司的，现在是该公司请求和对方签合同对方不签，律师函的证据属实，2016年春节该公司跟对方有接洽，给了对方50.00万，协商之后也不了了之。
第七组证据为《审查合格书》复印件一份，拟证明详勘报告经过了审查，因对方没有缴纳费用，就没有发给对方，所以没有原件，但勘察工程已经审查合格；被告贵阳蓬莱公司质证表示这个项目具体操盘手是白云区住建局，一直都是住建局和对方沟通，该公司了解到隧道部分只完成了80%多，道路一点都没有做，该公司就没有向贵阳市设计质量监督站提交过详勘报告。这个文件的来源无法确定，还是复印件，不予认可，详勘报告也是对方自己出具的，没有法律效力。
被告贵阳蓬莱公司为证明自己的答辩主张，提交证据质证如下：
被告贵阳蓬莱公司提交原告方的投标文件第261页，证明隧道部分加上道路工程预算只有11621348.54元，现在完成不超过四分之一的部分，对方提交的结算书就有1000万左右，明显是不合理的；原告贵阳建勘公司经质证对证据的真实性无异议，但认为勘察工程预算和结算差别很大是很正常的，隧道比道路复杂得多，费用占比明显比道路要多，对方也一直没有对该公司的结算书提出意见，也可以委托第三方来进行评估鉴定。
被告贵阳蓬莱公司提交原告方2013年8月12日出具的《白云区殷家山隧道及阿所道路工程岩土工程勘察项目承诺书》,拟证明原告方自愿承诺勘察收费标准按照《工程勘察设计收费标准》（2002年修订本）下浮45%，原告的收费还包括后期的服务工作；原告贵阳建勘公司对证据的真实性无异议，但认为该承诺书在招标以前，招标文件确定下浮20%是双方真实意思表示，至于后期服务工作是合同的附随义务，现在原告的勘察工作已经施工完成，被告不能以此作为拒绝支付工程款的理由。
本案审理过程中，原告贵阳建勘公司申请对涉案勘察工程造价进行评估鉴定，贵州省建筑设计研究院工程造价司法鉴定所接受本院委托于2017年9月11日作出(2017-02)司法鉴定意见书,涉案工程造价鉴定为5979380.9元。当事人双方领取上述鉴定意见书文本后,当事人双方分别提交书面质证意见,原告贵阳建勘公司表示本案中标通知书已经确定工程结算价款按基准价下浮20%,意见书适用下浮率为45%不符合客观事实,也违背招投标文件和招投标法的规定,背离了招投标合同的实质性内容条款,也超越了鉴定人的职权。被告贵阳蓬莱公司质证认为,涉案项目没有进入施工阶段,其也没有收到勘察报告,鉴定的工程总价款10871601.64元超过了原告方送审的工程价款金额不当,鉴定意见依据的第三张《工程签证单》监理单位签署的意见是根据勘察资料确定,可见监理单位并未核实工程量,该证据可靠性不足,原告方提供的整个鉴定资料中,没有测量断面资料,布控图等,鉴定资料不全。原告贵阳建勘公司提交鉴定费票据一张，拟证明本案产生鉴定费用为95105元应由被告方承担；被告贵阳蓬莱公司质证表示对证据的真实性没有异议，具体费用分担请求人民法院依法处理。
根据当事人双方的质证意见，庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告作为建设单位开发的“白云区殷家山隧道及阿所道路工程建设项目”取得贵阳市白云区发展和改革局批准建设。被告于2013年8月22日发布该项目的勘察工程招标公告，通过招标选定承包人。该项目于2013年10月14日开标评示。经评标委员会评定并报建设行政主管部门备案，被告于2013年11月18日向原告发出筑招（2013）白云（129）号《中标通知书》。该通知书确定原告为中标人，建设地点“起点接盐沙线，终点接新建的农业产业大道”，招标范围及内容“本项目图纸范围内的工程地质勘察（含钻勘、技术资料、后期服务等）”，工程类别“市政”，建设规模“道路总长4233.53米，其中隧道1090米；道路宽为20米”。《中标通知书》由招投标管理机构贵阳市白云区建筑工程招标投标办公室备案。《中标通知书》确定的费率下浮标准为20%。随后，原告即开始踏勘、施工等工作。原告根据工程施工记录制作了工程勘察结算书（隧道部分该部分的工程款为10010561.18元，但没有双方共同的结算确认。2014年1月29日（农历腊月廿九），被告以借支形式支付了原告50.00万元工程款。其余工程款至今未付。原告多次向被告索要未果。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决如前所请。被告主张招投标后，双方没有签订正式的工程勘察合同，原告的勘察工程目前仍未完工，双方仍未结算并不具备结算条件，并主张原告曾明确承诺中标后，自愿将工程价款在基准价的基础上下浮45%。庭审中，原告表示放弃涉案道路部分的工程勘察费用。审理过程中，经原告申请，本院委托贵州省建筑设计研究院工程造价司法鉴定所对涉案工程价款进行司法鉴定评估，该司法鉴定所鉴定涉案工程造价为5979380.9元。
本院认为，本案的争议焦点：一是涉案工程价款如何确定；二是本案的逾期付款利息如何计算。
关于争议焦点一，本院认为，第一、根据《中标通知书》、项目勘察工程招标公告及中标公示等证据，可以认定原告经过招投标程序合法参与涉案勘察工程施工，根据涉案工程签证单、回复意见书、贵阳市工程设计质量监督站审查意见，可以认定原告基本完成涉案勘察工程的隧道部分，原告贵阳建勘公司的合法正当权益应受法律保护。第二、因没有双方合同约定工程价款的结算方式，原告贵阳建勘公司自行完成的岩土工程勘察结算书确定的工程款10010561.18元，没有法律和事实依据，本院难以支持。第三、根据当事人双方对本案司法鉴定意见书的质证意见，就原告对本案鉴定意见书采信原告贵阳建勘公司自己的承诺内容提出的异议，本院认为，一方面，根据原告2013年8月12日的承诺书第二款、第三款载明的内容“……2、如果我公司中标该项目的岩土工程勘察任务,我公司将根据现行建设工程勘察费收费标准,即《工程勘察设计收费标准》(2002年修订本)的要求，承诺将该项目的中标优惠下浮率自愿调整为45.00%，即“勘察收费=工程勘察收费收费基准价x（1-45.00%）”，计取费用，以支持白云区的市政建设。3、如果我公司中标该项目的岩土勘察任务，我公司承诺积极配合建设单位、设计单位做好本项相关工作，及时参加技术交底、图纸汇审、施工验槽。在施工阶段，我公司将派专人负责后期服务工作；施工单位进场后，我公司将主动向施工单位介绍工程地质条件，进行地质方面技术交底工作，以保建设工程的顺利进行”，可以认定尽管该承诺书发生在《中标通知书》之前，且客观上存在双方操作违法的情形，但属于原告的真实意思表示并主要是约束原告中标以后的结算，若双方及时签订勘察工程施工合同，上述承诺应属于合同条款内容；另一方面，涉案工程实际上后续并未进行，项目已被取消，原告贵阳建勘公司也就省却了工程后续的服务工作，鉴定意见书采信原告贵阳建勘公司自己的承诺内容即该项目的中标优惠下浮率调整为45.00%，符合客观事实，也体现了实质的公平。第四、至于被告贵阳蓬莱公司的异议，本院认为，原告方实际是作出了勘验工程结算书并当庭提交了工程质量审查的相关证据，工程签证单均有相关方确认，本案鉴定意见书作为涉案工程价款全案科学鉴定，程序合法，应作为定案依据，即涉案工程价款为5979380.9元，扣除被告方已经支付的50.00万元，被告贵阳蓬莱公司实际应支付原告勘察工程价款5479380.9元。
关于争议焦点二，原告贵阳建勘公司中标以后即着手开始勘察施工，双方并未签订施工合同，没有约定工程价款的给付期限，也没有违约责任条款，但被告方迟延履行给付工程款的义务，对原告贵阳建勘公司的实际损失即工程款资金被占用按人民银行同期贷款利率的利息损失，被告贵阳蓬莱公司应当予以赔偿。当事人双方没有工程交付的记录，也没有双方就工程价款的最终决算，而根据2014年9月24日贵阳市工程设计质量监督站审查意见结论部分载明的内容“本勘察文件需补充修改完善后再交审查”，原告主张自2014年9月25日起被告应承担工程款项利息损失的主张，没有事实依据，本院不予支持。根据原告贵阳建勘公司提交的2014年12月1日的贵阳市工程设计质量监督站《审查合格书》复印件一份，该证据为复印件且被告方也不予认可，双方当事人没有实际的工程交付手续，原告也没有提交勘验报告的交付送达记录。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，结合案件的实际情况，本案工程款的利息损失应从原告起诉之日即2016年3月30日起开始计算。
综上所述，原告贵阳建勘公司的诉讼请求部分有事实依据，符合法律规定，应予支持；部分诉请证据不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳蓬莱城乡发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵阳建筑勘察设计有限公司建设工程款项5479380.9元；
二、被告贵阳蓬莱城乡发展有限公司于本判决生效之日起15日内按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算向原告贵阳建筑勘察设计有限公司支付资金占用费（以工程款5479380.9元为基数，自2016年3月30日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告贵阳建筑勘察设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83409.83元，由原告贵阳建筑勘察设计有限公司负担33409.83元，由被告贵阳蓬莱城乡发展有限公司负担50000元;鉴定费95105元，由被告贵阳蓬莱城乡发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 唐有临
审 判 员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陶海峰
??