赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第1009号原告张少军，男。委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告王玉章，男。委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区。负责人宋春光，经理。委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张少军诉被告王玉章、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保财险松山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告张少军及其委托代理人安西云，被告王玉章及其委托代理人田国生，被告人保财险松山支公司的委托代理人齐晓东到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2015年4月3日转为普通程序依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告张少军及其委托代理人安西云，被告王玉章及其委托代理人田国生，被告人保财险松山支公司的委托代理人齐晓东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年3月25日19时30分许，原告驾驶两轮摩托车沿G305线由西至东驶至580KM＋400M处时，与前方同向被告驾驶的因故障在公路南侧停放的蒙D**-80117号大中型拖拉机追尾相撞，发生致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定为原告张少军与被告王玉章负本次事故的同等责任。原告受伤当天，被送到赤峰市医院住院治疗34天，原告出院后又于同年10月在赤峰市医院住院治疗4天，共支出医疗费50839.84元。被告驾驶的车辆在被告人保财险松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告出院后，多次找二被告要求赔偿原告各项损失，但二被告以种种理由拒不赔付。现要求被告王玉章赔偿原告医疗费50839.84元、误工费5966元（157元／日×38日）、护理费3838元（101元／日×38日）、住院伙食补助费1520元（40元／日×38日）、营养费1520元（40元／日×38日）、交通费1000元、鉴定费300元，摩托车修理费1835元，合计人民币66818.84元中的44878.92元，要求被告人保财险松山支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告王玉章庭审答辩称：我驾驶的车辆停靠在路边，并在车尾部28米处放置了玉米秸杆，在距离车尾部40米处放置纸箱，并留有人员，我已经尽到相应的警示义务。原告未取得摩托车驾驶证驾驶无牌照、无灯光摩托车，且未佩戴头盔，是本次事故发生的直接原因，原告应承担本次事故全部责任或80%责任。另外，原告主张的医疗费过高，营养费、交通费不应得到支持。被告平安保险公司庭审答辩称，被告王玉章所有的蒙D**-80117号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，如驾驶人员不存在保险规定的免责事由，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险保额范围内赔偿原告合理经济损失。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的责任认定书，证明被告王玉章未按规定放置警示工具，原告与被告王玉章互负同等责任；2、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费300元；3、医疗费收据，证明原告两次医疗费支出情况；4、诊断书，证明原告两次住院治疗的伤情情况；5、病历、用药清单，证明原告两次住院的用药及治疗情况；6、驾驶证、行驶证、运输从业人员资格证、运输许可证，证明原告从事运输行业，误工费应按运输行业的标准进行计算；7、赤峰市远摩摩托车商城出具的销货清单，证明原告支出车辆修理费1835元。被告王玉章对原告所举证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对发生事故无异议，但是对认定的责任有异议，原告没有驾驶证驾驶无牌照车辆，没有佩戴头盔等，在发生事故前被告王玉章已经尽到了安全警示义务，由于原告驾驶三无车辆不具有驾驶资质、超速行驶，是发生事故的直接原因，原告应承担80%的责任；对证据2真实性无异议，但该费用应由交警部门承担；对证据3真实性无异议，根据原告的伤情，支出费用过高；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，丙类药物原告应自己承担，乙类药物原告承担80%；对证据6中的运输许可证真实性有异议，照片上车是白色的，但是登记是黄色的，对驾驶证有异议，发证有效日期是2015年1月6日至2025年1月6日，是新办理的，对运输从业资格证有异议，诚信考核记录模糊，对行驶证没有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，该清单不能作为证据使用。被告人保财险松山支公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该鉴定费是鉴定酒精含量支出的，非事故造成的直接损失，根据保险条款，保险公司不承担该费用；对证据3真实性无异议，其中两枚系赤峰市医院住院医疗费收据，其他四枚系门诊收据，应提交门诊处方相佐证；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，2014年10月20日出院的病历中医嘱标明长期普食，不应有营养费，医药费应区分甲、乙、丙类药物；对证据6中的驾驶证真实性无异议，对行驶证有异议，在事故发生时已超过年检期限，有效期至2014年8月，对运输从业人员资格证真实性无异议，自2009年发证从业人员无服务单位，对运输许可证无异议；对证据7真实性有异议，首先不能证明是为哪辆车出具的，而且只是销货清单，并非损失车辆的修车发票或购件收据，应提交有效的正式发票到我公司核损。被告王玉章为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、保险单，证明被告王玉章所有的蒙04-800**号车辆在被告人保财险松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间2013年4月3日0时至2014年4月2日24时；2、道路交通事故现场图，证明被告王玉章已经尽到了合理的警示义务，图纸客观反映了发生事故的现状，被告王玉章在有效的距离内采取了相应警示措施，车辆停靠在了道路右侧，本次事故被告不负任何责任；3、现场照片，证明发生事故的道路现状及被告王玉章在事发前用玉米秸秆和纸箱进行警示的事实，也证明原告驾车违章的事实，证明事故的发生与被告王玉章之间不存在因果关系；4、张少军、王玉章、纪树茹询问笔录，张少军询问笔录证明发生事故的直接原因是原告没有驾驶证，不具有驾驶摩托车的资格，原告驾驶车辆严重超速，且车辆无牌照，无远光灯，近光灯也不亮，此种情况下，原告仍然驾驶，原告应承担本次事故的全部责任，被告王玉章在本次事故中已尽到了安全警示义务；王玉章询问笔录证明被告王玉章已尽到安全警示义务；纪树茹询问笔录证明事故发生是因为原告没有驾驶证，不具有驾驶摩托车资格，原告驾驶车辆严重超速，且车辆无牌照，无远光灯，近光灯也不亮，原告应承担本次事故的全部责任。原告张少军对被告王玉章所举证据质证意见如下：对被告所举证据1、2、3、4真实性均无异议，对证据2证明的问题有异议，根据相关法律规定，车辆发生故障在道路上需要维修，应尽到相应的警示义务，但是现场图不能证明被告已经尽到了警示义务，现场图可以证明的是原告在此次事故中虽然有过错，但是原告已经承担了相应的责任，是被告没有尽到警示义务造成此次事故，现场图也证明被告存在直接过错责任；对证据3证明的问题有异议，此次事故与被告存在直接因果关系，不能证明被告尽到了警示义务；对证据4证明的问题有异议，原告在回答问题时说车压了一捆玉米秸杆，可能是向前行驶了10米左右，这是估算，应该没有10米远，被告王玉章及案外人纪树茹询问笔录中陈述的放置玉米秸杆的距离与事实不符，部分陈述虚假，被告王玉章在此次事故中没有尽到安全警示义务。被告人保财险松山支公司对被告王玉章所举证据真实性均无异议。根据被告王玉章申请，本院依法向赤峰市公安局松山区分局交通警察大队调取了该大队民警滕鑫、褚振祥的资格证书，滕鑫具有初级资格，褚振祥具有中级资格，并就原告支出的鉴定费300元向民警滕鑫进行询问并制作了询问笔录，其陈述该鉴定费系赤峰市公安局松山区分局交通警察大队收取。原告张少军、被告王玉章、人保财险松山支公司对民警滕鑫、褚振祥的资格证书及民警滕鑫的询问笔录真实性均无异议，被告王玉章认为原告支出的鉴定费应由赤峰市公安局松山区分局交通警察大队承担。根据上述有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月25日19时30分许，原告张少军持准驾车型不符的驾驶证驾驶灯光装置不符合安全要求的无牌照AL125-5型两轮摩托车沿G305线由西向东行驶至580KM＋400M处时，与前方同向被告王玉章驾驶的超过核定载质量的、拖车无灯光装置、未按规定粘贴反光标示的因故障停放在公路南侧的蒙04-801**号大中型拖拉机追尾相撞，发生致原告张少军受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生前，被告王玉章在其故障车后放置了玉米秸杆，在玉米秸杆后放置了纸箱。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定：原告张少军与被告王玉章负本次事故的同等责任。赤峰市公安局松山区分局交通警察大队在处理该起交通事故时，向原告收取鉴定费300元。原告张少军受伤当天被送到赤峰市医院住院治疗，经诊断为“颅底骨折、下颌骨复合骨折”，于2014年4月9日进行下颌骨骨折复位内固定术，住院治疗34日，于2014年4月28日出院，原告支出门诊及住院医疗费合计44023.76元。后原告张少军于2014年10月16日到赤峰市医院住院治疗，进行了下颌骨骨折内固定物取出术，于2014年10月20日出院，原告支出医疗费6816.08元。被告王玉章所有并驾驶的车辆在被告人保财险松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。被告王玉章在本次交通事故发生前从事交通运输业。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告张少军未取得摩托车驾驶证驾驶灯光装置不符合要求的无牌照两轮摩托车与被告王玉章因发生故障临时停放的未按规定粘贴反光标志、拖车无灯光装置的拖拉机追尾相撞，原、被告均有过错，经交警部门认定原告张少军与被告王玉军承担同等责任，被告王玉章对交警部门出具的道路交通事故认定书虽有异议，但未在有效期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，亦未提交相反证据推翻该认定书，且该认定书程序合法，事实认定清楚，故原告与被告王玉章应承担本次事故同等责任。被告王玉章辩称其已尽到安全警示义务，原告未取得摩托车驾驶证驾驶无牌照、无灯光摩托车，且未佩戴头盔，是本次事故发生的直接原因，原告应承担本次事故全部责任或80%责任，因其在故障车后放置的玉米秸杆及纸箱不符合故障车警告标志的规定，且其拖车无灯光装置、亦未按规定粘贴反光标示，故对其该辩称理由本院不予支持。原告主张的医疗费事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称原告主张的医疗费过高，因被告既未提交证据予以证明亦未在指定期限内提出鉴定申请，故对被告该辩称理由本院不予支持；原告主张的误工费，其所举证据能够证明其系从事交通运输业，故对原告按内蒙古自治区交通运输业2014年度平均工资标准主张被告给付误工费的请求，本院予以支持；原告主张的护理费、住院伙食补助费亦符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费，根据原告居住地至医院路程实际情况，酌定支持320元；原告主张的营养费，因无相关证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，对被告辩称原告主张的营养费不应得到支持的辩称理由，本院予以支持；原告主张的鉴定费300元，《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：“……检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。”故对原告该项诉讼请求本院不予支持；原告主张的摩托车修理费因证据不足，本院不予支持；综上原告主张的经济损失合理部分为：医疗费50839.84元、误工费5966元（157元／日×38日）、护理费3838元（101元／日×38日）、住院伙食补助费1520元（40元／日×38日）、交通费320元，合计人民币62483.84元。被告王玉章所有的蒙D**-80117号车辆在被告人保财险松山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险松山支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费50839.84元、住院伙食补助费1520元，合计52359.84元中的10000元，剩余40839.84元由原告张少军、被告王玉章各承担50%的责任；在死亡伤残赔偿限额内赔付原告张少军误工费5966元、护理费3838元、交通费320元，合计10124元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条及有关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔付原告张少军医疗费50839.84元、住院伙食补助费1520元，合计52359.84元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告张少军误工费5966元、护理费3838元、交通费320元，合计20124元；二、被告王玉章于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少军剩余医疗费、住院伙食补助费合计42359.84元的50%，即21179.92元；三、驳回原告张少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由原告张少军负担73元，被告王玉章负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  王景海审判员  吴学刚审判员  杨艳松二〇一五年五月十一日书记员  王 乐