wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6914号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
被告：卢国高，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢国高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼,被告卢国高经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告卢国高向原告清偿大额分期欠款本金、滞纳金、利息、手续费共计309063.69元（暂计至2016年9月25日，其中本金230101.96元，利息14805.77元,滞纳金43905.96元，手续费20250元），自2016年9月26日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告确认第一项诉讼请求中存在笔误，即“2016年9月25日”应改为“2015年9月25日”，“2016年9月26日”应改为“2015年9月26日”。事实与理由：被告卢国高于2013年6月9日向原告申请办理中银信用卡高端客户“大额分期”业务，并与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告卢国高授予“大额分期”授信额度人民币300000元，分期手续费率为9％，即为人民币27000元。分期期限为24期。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告卢国高应严格按照借款协议书约定还本付息，如被告卢国高未按原告要求按时进行信用卡还款，违反借款协议书中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告卢国高信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告卢国高本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告卢国高赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。被告履行协议过程中，违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息，原告有权要求被告清偿所有债务。
被告卢国高未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件为长城环球通白金信用卡申请表及其领用合约，领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二：根据长城环球通白金信用卡申请表及其领用合约第五条第五款约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告联络信息如发生变更时，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则，原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由此引起的相关风险和损失由被告承担。本院于2017年6月13日向被告卢国高送达应诉资料。
另查明三：案涉债务发生于2013年7月，借款期限为两年，至庭审之日止，案涉合同已届清偿期。根据原告提供的最新欠付明细表，截止2015年9月25日，被告尚欠本金230101.96元，利息14805.77元,滞纳金43905.96元，手续费20250元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的借款协议书及领用合约均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。现被告逾期未还欠款本金、利息等，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还欠款本息、滞纳金等，依法有据，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于最低还款额的约定，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金230101.96元×5%≈11505.10元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告卢国高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金230101.96元及利息14805.77元，滞纳金11505.10元，大额分期手续费20250元（暂计至2015年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取为2968元、财产保全费2065元，合计5033元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担527元，被告卢国高共同负担4506元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年八月四日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6914号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，该行行长。委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。被告：卢国高，男，1972年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢国高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼,被告卢国高经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告卢国高向原告清偿大额分期欠款本金、滞纳金、利息、手续费共计309063.69元（暂计至2016年9月25日，其中本金230101.96元，利息14805.77元,滞纳金43905.96元，手续费20250元），自2016年9月26日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告确认第一项诉讼请求中存在笔误，即“2016年9月25日”应改为“2015年9月25日”，“2016年9月26日”应改为“2015年9月26日”。事实与理由：被告卢国高于2013年6月9日向原告申请办理中银信用卡高端客户“大额分期”业务，并与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告卢国高授予“大额分期”授信额度人民币300000元，分期手续费率为9％，即为人民币27000元。分期期限为24期。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告卢国高应严格按照借款协议书约定还本付息，如被告卢国高未按原告要求按时进行信用卡还款，违反借款协议书中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告卢国高信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告卢国高本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告卢国高赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。被告履行协议过程中，违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息，原告有权要求被告清偿所有债务。被告卢国高未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件为长城环球通白金信用卡申请表及其领用合约，领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。另查明二：根据长城环球通白金信用卡申请表及其领用合约第五条第五款约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告联络信息如发生变更时，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则，原告按照被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达，由此引起的相关风险和损失由被告承担。本院于2017年6月13日向被告卢国高送达应诉资料。另查明三：案涉债务发生于2013年7月，借款期限为两年，至庭审之日止，案涉合同已届清偿期。根据原告提供的最新欠付明细表，截止2015年9月25日，被告尚欠本金230101.96元，利息14805.77元,滞纳金43905.96元，手续费20250元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的借款协议书及领用合约均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。现被告逾期未还欠款本金、利息等，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还欠款本息、滞纳金等，依法有据，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于最低还款额的约定，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金230101.96元×5%≈11505.10元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告卢国高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金230101.96元及利息14805.77元，滞纳金11505.10元，大额分期手续费20250元（暂计至2015年9月25日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取为2968元、财产保全费2065元，合计5033元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担527元，被告卢国高共同负担4506元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一七年八月四日书记员  梁思雅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第227号
本院在执行申请执行人安绪芬与被执行人胡怀峰侵权责任纠纷一案中，申请人申请将被执行人胡怀峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡怀峰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡怀峰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第227号
本院在执行申请执行人安绪芬与被执行人胡怀峰侵权责任纠纷一案中，申请人申请将被执行人胡怀峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡怀峰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡怀峰（身份证号：372833196807070311）
纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第227号
本院在执行申请执行人安绪芬与被执行人胡怀峰侵权责任纠纷一案中，申请人申请将被执行人胡怀峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡怀峰至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人胡怀峰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6458号
原告：黄俊杰，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：叶魁贤,男,1974年12月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告黄俊杰与被告叶魁贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶魁贤偿还原告借款28000元及利息（利息从2017年4月15日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告黄俊杰到庭参加诉讼，被告叶魁贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊杰当庭变更诉求为：“1、判令被告叶魁贤偿还原告借款28000元及利息（利息从2017年5月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭陈述被告叶魁贤已经按约定的月利率3%支付1个月的利息840元，故诉求利息从2017年5月15日起计算。
本院经审理认定，2017年4月15日，被告叶魁贤以资金周转为由向原告黄俊杰借款28000元，书面约定月利率为3%，并由被告叶魁贤向原告出具《收条》一份约定上述借款事项，当日，原告通过现金交付2820元及通过其妻子项云荷的银行账户转账25180元至被告叶魁贤，共计出借28000元。原告当庭自认被告叶魁贤已按约定的月利率3%支付原告一个月的利息840元，其余本息均未支付，遂成诉讼。
本院认为，原告黄俊杰与被告叶魁贤之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告履行。原告自愿将月利率降为2%要求被告从2017年5月15日起支付资金占用期间利息，该主张低于双方约定的借期内利率又未超过国家限制借款利率，故予支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶魁贤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊杰借款本金28000元及利息（从2017年5月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预缴），由被告叶魁贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄跃锋
人民陪审员 张小英
人民陪审员 高和燕
二〇一八年四月三日
助理 法官 张爱雪
代书 记员 王 莉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6458号原告：黄俊杰，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶魁贤,男,1974年12月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。原告黄俊杰与被告叶魁贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶魁贤偿还原告借款28000元及利息（利息从2017年4月15日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告黄俊杰到庭参加诉讼，被告叶魁贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄俊杰当庭变更诉求为：“1、判令被告叶魁贤偿还原告借款28000元及利息（利息从2017年5月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭陈述被告叶魁贤已经按约定的月利率3%支付1个月的利息840元，故诉求利息从2017年5月15日起计算。本院经审理认定，2017年4月15日，被告叶魁贤以资金周转为由向原告黄俊杰借款28000元，书面约定月利率为3%，并由被告叶魁贤向原告出具《收条》一份约定上述借款事项，当日，原告通过现金交付2820元及通过其妻子项云荷的银行账户转账25180元至被告叶魁贤，共计出借28000元。原告当庭自认被告叶魁贤已按约定的月利率3%支付原告一个月的利息840元，其余本息均未支付，遂成诉讼。本院认为，原告黄俊杰与被告叶魁贤之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告履行。原告自愿将月利率降为2%要求被告从2017年5月15日起支付资金占用期间利息，该主张低于双方约定的借期内利率又未超过国家限制借款利率，故予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶魁贤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊杰借款本金28000元及利息（从2017年5月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元（原告已预缴），由被告叶魁贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄跃锋人民陪审员  张小英人民陪审员  高和燕二〇一八年四月三日助理 法官  张爱雪代书 记员  王 莉·??2?··??1?·
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第680号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：丁守军。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人丁守军、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5195号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币150，000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2754号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王革臣，男，1977年11月10日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王革臣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05645号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵希君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4393号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人浦江乐门管业有限公司，住所地浦江县乐门大道8号，组织机构代码:91330726313612278m。
法定代表人何佳。
被执行人浦江乐门阀业有限公司，住所地浦江县浦东工业分区乐门大道8号，组织机构代码:913307267429342322。
法定代表人何星灯。
被执行人乐门集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦东工业分区乐门大道８号，组织机构代码:9133072666831611xb。
法定代表人何星灯。
被执行人江西天柱峰景区有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县大塅镇明珠路218号，组织机构代码:91360926568651498h。
法定代表人何星灯。
被执行人江西九龙湖旅游度假区有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇九龙湖景区，组织机构代码:91361028696097057e。
法定代表人何星灯。
被执行人何星灯，男，1960年7月7日出生，住浦江县。
被执行人贾鱼花，女，1961年8月24日出生，住浦江县。
被执行人何佳，男，1987年10月16日出生，住浦江县。
被执行人何冉，男，1984年12月11日出生，住杭州市西湖区。
被执行人卢晨，女，1986年8月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人浦江乐门管业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 傅 裕
执行员 毛应强
二〇一八年三月五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4393号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人浦江乐门管业有限公司，住所地浦江县乐门大道8号，组织机构代码:91330726313612278m。法定代表人何佳。被执行人浦江乐门阀业有限公司，住所地浦江县浦东工业分区乐门大道8号，组织机构代码:913307267429342322。法定代表人何星灯。被执行人乐门集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县浦东工业分区乐门大道８号，组织机构代码:9133072666831611xb。法定代表人何星灯。被执行人江西天柱峰景区有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县大塅镇明珠路218号，组织机构代码:91360926568651498h。法定代表人何星灯。被执行人江西九龙湖旅游度假区有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇九龙湖景区，组织机构代码:91361028696097057e。法定代表人何星灯。被执行人何星灯，男，1960年7月7日出生，住浦江县。被执行人贾鱼花，女，1961年8月24日出生，住浦江县。被执行人何佳，男，1987年10月16日出生，住浦江县。被执行人何冉，男，1984年12月11日出生，住杭州市西湖区。被执行人卢晨，女，1986年8月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人浦江乐门管业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  傅 裕执行员  毛应强二〇一八年三月五日书记员  骆 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6272号
上诉人（原审原告）：广东名政建设工程咨询有限公司，住所地广州市天河区花城大道6号907房。
法定代表人：郑先丰，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘必英，女，1998年7月27日出生，汉族，住湖南省道县。
上诉人广东名政建设工程咨询有限公司因与被上诉人刘必英劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人广东名政建设工程咨询有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东名政建设工程咨询有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人广东名政建设工程咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年六月二十日
书记员 罗倩雯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异168号
案外人：祝兰兰，女，1989年9月14日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人祝兰兰对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人祝兰兰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人祝兰兰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许祝兰兰撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2283号
原告代某某（身份证号码XXX），男，1985年6月12日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，住XXX。
原告石某某（身份证号码XXX），女，1987年9月2日生，汉族，初中文化，云南省五华区人，住XXX。
被告张某某（身份证号码XXX），男，1980年12月27日生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，原住XXX。
原告代某某、石某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告代某某、石某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2013年12月30日，被告以其在禄劝县城经营“天禄富KTV”急需资金周转为由，向二原告借款100万元，借款期限至2014年1月30日止，月利率为5%。双方签订了《借款合同书》，二原告除当场支付借款现金8万元给原告外，另于当日通过银行转账支付了借款92万元给原告，被告亦出具了《借条》交原告收执。还款期限届满后，被告以各种理由拖延，拒不还款。请求判令被告立即偿还原告的借款100万元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩。经开庭前再次当庭电话通知被告，被告表示向二原告借款100万元属实，但其本人不愿到庭参加诉讼，由法庭依法缺席判决即可。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原、被告的《身份证》复印件。欲证实双方当事人的身份信息及诉讼主体资格；
二、《借款合同书》及《借条》。欲证明被告于2013年12月30日向二原告借款100万元，借款期限为1个月。
三、《银行卡取款业务回单》2份。欲证实原告已依约通过转账方式借款92万元给被告。
被告张某某未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，所载内容能相互印证，且被告对借款事实及金额予以认可，依法应予采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：二原告系夫妻，与被告张某某系朋友关系。2013年12月30日，被告以其在禄劝县城经营“天禄富KTV”急需资金周转为由，向二原告借款100万元，借款期限至2014年1月30日止，月利率为5%。双方签订了《借款合同书》后，二原告当场支付现金8万元给原告，另有92万元通过银行转账方式支付，被告亦出具了《借条》交原告收执。此后，被告除按双方约定向二原告支付了5万元的借款利息外，对借款本金100万元未能按期归还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告自愿达成借款协议，且原告已依约将借款支付被告，双方间的借款事实依法成立、合法有效，受法律保护，故对二原告要求被告张某某归还借款100万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起三十日内，归还原告代某某、石某某的借款100万；
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年三月十五日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2283号
原告代某某（身份证号码XXX），男，1985年6月12日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，住XXX。
原告石某某（身份证号码XXX），女，1987年9月2日生，汉族，初中文化，云南省五华区人，住XXX。
被告张某某（身份证号码XXX），男，1980年12月27日生，彝族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，原住XXX。
原告代某某、石某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告代某某、石某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2013年12月30日，被告以其在禄劝县城经营“天禄宫KTV”急需资金周转为由，向二原告借款100万元，借款期限至2014年1月30日止，月利率为5%。双方签订了《借款合同书》，二原告除当场支付借款现金8万元给原告外，另于当日通过银行转账支付了借款92万元给原告，被告亦出具了《借条》交原告收执。还款期限届满后，被告以各种理由拖延，拒不还款。请求判令被告立即偿还原告的借款100万元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩。经开庭前再次当庭电话通知被告，被告表示向二原告借款100万元属实，但其本人不愿到庭参加诉讼，由法庭依法缺席判决即可。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、原、被告的《身份证》复印件。欲证实双方当事人的身份信息及诉讼主体资格；
二、《借款合同书》及《借条》。欲证明被告于2013年12月30日向二原告借款100万元，借款期限为1个月。
三、《银行卡取款业务回单》2份。欲证实原告已依约通过转账方式借款92万元给被告。
被告张某某未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，所载内容能相互印证，且被告对借款事实及金额予以认可，依法应予采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：二原告系夫妻，与被告张某某系朋友关系。2013年12月30日，被告以其在禄劝县城经营“天禄宫KTV”急需资金周转为由，向二原告借款100万元，借款期限至2014年1月30日止，月利率为5%。双方签订了《借款合同书》后，二原告当场支付现金8万元给原告，另有92万元通过银行转账方式支付，被告亦出具了《借条》交原告收执。此后，被告除按双方约定向二原告支付了5万元的借款利息外，对借款本金100万元未能按期归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告自愿达成借款协议，且原告已依约将借款支付被告，双方间的借款事实依法成立、合法有效，受法律保护，故对二原告要求被告张某某归还借款100万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起三十日内，归还原告代某某、石某某的借款100万；
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年三月十五日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终10号
上诉人（原审原告）：阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城区新原路（原红旗坡果品厂）。
法定代表人：周毅磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）：杜雪峰，男，1995年12月25日出生，汉族，住新疆阿克苏地区库车县。
上诉人阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司（以下称恒基公司）因与被上诉人杜雪峰追偿权纠纷一案，不服库车县人民法院作出的（2017）新2923民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结
上诉人阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司上诉请求：撤销库车县人民法院（2017）新2923民初2662号民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人恒基公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院规避本案基本事实。被上诉人杜雪峰车辆行驶路线不是回公司的路线，公司规章制度明确规定了下班以后严禁公车私用，更不可能允许开车送人回家。交通事故案件中上诉人恒基公司不存在任何过错。被上诉人杜雪峰在事故中承担次要责任，因此判决共同承担连带责任的赔偿部分。对于扣划恒基公司的款项被上诉人应当向上诉人偿还。2.一审法院判决理由不当。一审以不是平等主体为由驳回上诉人的起诉理由错误。上诉人与被上诉人在未解除劳动关系时用人单位与劳动者之间建立的关系是平等主体之间劳动者与用人单位的劳动关系，虽然是管理者与被管理者，但是权利义务是对等等。其次，2016年4月1日被上诉人私自驾驶上诉人车辆发生交通事故，上诉人按照公司规章制度要求被上诉人承担连带赔偿责任，被上诉人却未经上诉人同意擅自离开岗位打破了这种平衡。上诉人怎么依据企业管理制度追偿，因此上诉人才依法诉至法院行使追偿权。
一审法院认定：原告恒基公司向被告杜雪峰追偿系因杜雪峰违反了企业内部车辆管理制度，由于在企业内部管理中恒基公司、杜雪峰系不平等主体，故该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司的起诉。
二审查明，被上诉人杜雪峰是上诉人恒基公司的工作人员。2016年4月1日21时55分许，被上诉人杜雪峰驾驶上诉人恒基公司所有的×××号车与他人发生交通事故。经库车县公安局认定被上诉人杜雪峰负事故的次要责任。并经库车县人民法院判决杜雪峰与恒基公司承担连带赔偿责任，赔偿各项损失48903.25元。案件生效后，库车县法院从上诉人恒基公司扣划34476.85元用于赔偿他人损失。上诉人恒基公司于2017年11月2日以被上诉人杜雪峰违反公司规定为由，起诉至库车县人民法院向被上诉人杜雪峰追偿该赔偿款项。
本院认为，上诉人阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司以被上诉人杜雪峰违反公司规定，私自驾驶车辆发生交通事故，且未经同意擅自离开工作岗位，不返还库车县人民法院从上诉人恒基公司处划款用于赔偿损失的34476.85元为由，对被上诉人杜雪峰进行起诉。经查，上诉人恒基公司起诉所依据事实及理由，既是否属于私自驾车、是否存在未经同意擅自离岗等等，均为该公司内部的管理规定。一审法院以”在企业内部管理中原、被告系不平等主体，故该纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围”的认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人阿克苏恒基武装守护押运有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 陆
审判员 周志军
审判员 马文涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 睿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第0776号
原告徐萍。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地江苏省盐城市华东农产品交易中心43#104室。
法定代表人陈晓萍，该公司总经理。
原告徐萍与被告江苏天之歌农产品有限公司（以下简称天之歌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托代理人凌冲，被告天之歌公司的法定代表人陈晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：原告于2014年2月至被告天之歌公司上班，工资1600元／月，被告天之歌公司对原告工作进行考勤。原告在被告天之歌公司工作至2014年6月，被告天之歌公司应支付2014年2月至6月期间的工资6986元，其已支付1000元，尚拖欠原告2014年2月至6月期间的工资5986元。原告多次索要未果。后原告申请劳动仲裁未果。现诉请法院判决被告支付拖欠工资5986元。
被告天之歌公司辩称：徐萍的工资是有拖欠，但与原告主张的金额不符，我公司的工资发放表可以证明拖欠的金额，工资发放表有公司盖章和会计签名，已发放的工资表提供给盐城市亭湖区劳动监察大队了。
经审理查明：原告徐萍于2014年2月至被告天之歌公司上班，徐萍工作至2014年6月。天之歌公司提交了2014年2月至7月期间的工资发放表，其中徐萍的工资记录为：2月525元、3月1500元、4月775元、5月850元，6月1350元，在领取人盖章的一栏，徐萍未签字领取。
2015年1月4日，徐萍向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天之歌支付拖欠工资。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，徐萍遂诉至本院。
本案在审理过程中，徐萍向本院提出诉讼保全申请。2015年5月13日，本院作出（2015）亭民初字第0776号民事裁定书，查封了被告价值5986元的财产。
以上事实有原、被告当庭陈述，被告天之歌公司提交的2014年2月至7月工资发放表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方争议较大，致调解无果。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告天之歌公司的法定代表人陈晓萍并未否认拖欠徐萍的工资，只是对拖欠的金额有异议，被告天之歌公司提交的2014年2月至7月期间的工资发放表记载徐萍2014年2月至6月未领取的工资总额为5000元，故徐萍主张天之歌公司支付拖欠2014年2月至6月期间工资5986元的请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项之规定，判决如下：
被告江苏天之歌农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐萍劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏天之歌农产品有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判长 邵 伟
审判员 陆 娟
审判员 朱庆蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 万 莉
附相关法律条文
1．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02138号
原告：郎建忠,男,1971年8月6日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：郎金洪,男,1957年1月21日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告郎建忠诉被告郎金洪合同纠纷一案中，原告郎建忠于2016年3月21日向本院申请撤回对被告郎金洪的起诉。
本院认为：原告郎建忠申请撤回对被告郎金洪起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郎建忠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郎建忠负担。
审判员 王富春
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1983-2号
申请执行人：叶奇。
被执行人：陈圆。
被执行人：童颜。
原告叶奇与被告陈圆、童颜为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）台黄商初字第655号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶奇于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人陈圆履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人叶奇借款本金100000元并支付利息；被执行人童颜承担连带责任；被执行人陈圆、童颜承担案件受理费人民币1490元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶奇于2015年7月29日向本院书面出具撤销对童颜强制执行的申请书，本院已终结本院（2015）台黄商初字第655号民事判决中对童颜的执行；被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人陈圆纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈圆的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年7月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1983号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十月十五日
代书记员 胡春燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2536号
原告：王鹏翔，男，1987年9月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李海鑫，男，1985年7月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告王鹏翔与被告李海鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月11日，原告王鹏翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王鹏翔撤诉处理。
案件受理费513元，由王鹏翔负担。
审判员 张作庆
二〇一八年五月十一日
书记员 李晓菲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执422号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张孝凯，男，1992年2月13日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人杨惠娟,女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人张孝凯、杨惠娟计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 勇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7550号
原告：青岛优牧生物科技有限公司，住所地莱西市青岛路福临居网点。
被告：ＸＸ，男，1982年1月26日出生，汉族，现住黑龙江省穆楼市。
被告：张雪梅，女，1994年1月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路。
原告青岛优牧生物科技有限公司与被告ＸＸ、张雪梅、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告ＸＸ信息错误，地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛优牧生物科技有限公司的起诉。
案件受理费290元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晓华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7817号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：洪敏，男，1991年06月10日出生，住湖北省公安县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告洪敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000.00元并支付利息39.45元（见明细表）2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告洪敏和出借人陈德美均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月11日被告洪敏在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年9月11日出借人陈德美在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告洪敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告洪敏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月11日，出借人陈德美、借款人洪敏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限20天，自2016年9月11日至2016年10月1日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月11日，陈德美通过其在鹰皇公司支付平台的账户向洪敏在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年12月27日，陈德美与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人陈德美、借款人洪敏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。陈德美依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息39.45元并支付自2016年10月3日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告洪敏经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪敏于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金3000元及利息39.45元；
二、被告洪敏于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年10月3日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初592号之一
原告:南和县金驰汽车运输有限公司，地址：南和县城和阳大街西段南侧。
法定代表人：卢敬涛，该公司总经理。
统一社会信用代码：911305275673819409。
委托诉讼代理人：卢增格，男，汉族，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：郑红利，男，汉族，1969年4月8日出生，河北省邢台市南和县号。
被告：刁金山，男，汉族，1965年4月6日出生，住河北省邢台市南和县。
原告南和县金驰汽车运输有限公司与郑红利、刁金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告南和县金驰汽车运输有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南和县金驰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南和县金驰汽车运输有限公司负担。
审 判 员 陈建国
二〇一八年六月一日
法官助理 高 爽
书 记 员 李 鑫
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初592号
原告:南和县金驰汽车运输有限公司，地址：南和县和阳大街西段南侧。
法定代表人：卢敬涛，该公司总经理。
统一社会信用代码911305275673819409。
委托代理人：张涛，男，汉族，该公司职工。
被告：郑红利，男，汉族，1969年4月8日出生，河北省邢台市南和县号。
被告：刁金山，男，汉族，1965年4月6日出生，住河北省邢台市南和县。
本院在审理原告南和县金驰汽车运输有限公司诉被告郑红利、刁金山民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
原告南和县金驰汽车运输有限公司诉被告郑红利、刁金山民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈建国
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 鑫
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3625号
原告:浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：俞建军，职务：董事长。
委托代理人:徐才升，男，1991年4月29日出生，汉族，系该行员工。
被告：徐德荣男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告徐德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司的委托代理人徐才升到庭参加诉讼，被告徐德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司基于信用借款合同、提款申请书、借款借据、利息清单各一份向本院提起诉讼诉请：1.要求被告归还借款本金80000元及利息2080.46元（利息计算至2017年12月12日止），本息合计82080.46元；其余利息从2017年12月13日起按约定利率计至上述款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年1月20日，被告徐德荣向原告申请贷款，金额8万元，并于同日签订信用借款合同，合同号：常联银（2017）信借字第281017012215695号，合同约定借款期限12个月，借款月利率为6.815‰，还款日期为2018年1月19日，按月结息、到期还本，信用方式。借款后，被告并未按约付息。原告向被告催索未果。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告徐德荣之间的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告徐德荣贷款后未能按期支付利息，故原告有权要求被告徐德荣提前归还借款本息。被告徐德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德荣返还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金80000元及支付相应利息（截至2017年12月12日的利息2080.46元，自2017年12月13日起按合同约定的利率计至上述款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（已减半收取），由被告徐德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3625号原告:浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。法定代表人：俞建军，职务：董事长。委托代理人:徐才升，男，1991年4月29日出生，汉族，系该行员工。被告：徐德荣男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告徐德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司的委托代理人徐才升到庭参加诉讼，被告徐德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司基于信用借款合同、提款申请书、借款借据、利息清单各一份向本院提起诉讼诉请：1.要求被告归还借款本金80000元及利息2080.46元（利息计算至2017年12月12日止），本息合计82080.46元；其余利息从2017年12月13日起按约定利率计至上述款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月20日，被告徐德荣向原告申请贷款，金额8万元，并于同日签订信用借款合同，合同号：常联银（2017）信借字第281017012215695号，合同约定借款期限12个月，借款月利率为6.815‰，还款日期为2018年1月19日，按月结息、到期还本，信用方式。借款后，被告并未按约付息。原告向被告催索未果。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，诉请如前。本院认为，原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告徐德荣之间的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告徐德荣贷款后未能按期支付利息，故原告有权要求被告徐德荣提前归还借款本息。被告徐德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐德荣返还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金80000元及支付相应利息（截至2017年12月12日的利息2080.46元，自2017年12月13日起按合同约定的利率计至上述款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（已减半收取），由被告徐德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十二月二十日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初819号
原告:姜某，男。
被告:孙某，男。
委托诉讼代理人：王光华（孙某妻子），女，汉族，生于1989年10月25日，现住玉门市。
原告姜某诉被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告孙某委托诉讼代理人王光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：请求被告支付下欠购房款110000元，利息11000元，合计121000元。事实和理由：2015年7月6日，原告将位于玉门市柳河乡南环路住房一套，以180000元的价格出售给被告，经双方约定，由被告分三次付清房款，首付20000元，二次付款80000元于2015年12月30日前付清，下余房款于2016年12月30日前付清。被告先后只支付70000元，下欠110000元没有付，2017年4月24日，在柳河乡司法所主持调解下，双方自愿协商，被告愿额外支付剩余110000元房款的利息11000元，并同意在2018年2月底前付清房款和利息计121000元。现欠款已到期，被告没有按合同约定支付清房款。经原告多次催要，被告都以各种理由推托，拒绝支付原告欠款，为了维护原告合法权益不受侵犯，现特诉法院请求维护本人合法权益。
孙某委托诉讼代理人辩称，原告所述我们欠110000元购房款是属实的，后来又签订了补充协议又增加了11000元的利息也是对的。但我们不是不给钱，我们和原告互相之间都是知根知底的，我们是没有钱偿还。2016年种地赔钱太多了，贷款都没有还，有钱就会给的，现在孙某出去打工了，我一个人在种地，我们现在努力挣钱，慢慢有钱会给的。如果原告愿意，我们每年偿还30000元，分四年还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告将位于玉门市柳河乡南环路住房一套，以180000元价格出售给被告，建筑面积450平方米。合同签订之后，原告即向被告交付了房屋钥匙，被告搬迁居住，被告分两次给付原告房款70000元，下余房款经原告多次催要，被告未能付清。2017年4月24日，双方又签订了一份房屋买卖补充协议，对下欠的110000元的房款追加了11000元的利息，并约定于2018年2月底前付清房款和利息共计121000元。补充协议逾期之后，被告仍未付清房款，原告诉至法院请求被告付清下欠110000元房款及11000元利息。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性约定，合同各方应当全面按约履行，原告在签订合同之后，即将房屋交付被告居住，被告没有按约付清房款，应当承担继续给付所欠房款及双方约定的利息，因此，原告请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
孙某给付姜某购房款110000元，并承担利息11000元，本息合计121000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年四月十日
书记员 季延春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00379号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号。
法定代表人曹涌涛，行长。
被申请人谭光学，男，汉族，1980年出生，住重庆市垫江县。
被申请人陈霞月，女，汉族，1984年出生，住重庆市垫江县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人谭光学、陈霞月诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2015年6月30日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人谭光学、陈霞月银行存款130866.87元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谭光学、陈霞月所有的银行存款130866.87元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年七月十六日
书记员 乔 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12486号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：李剑峰，男，1969年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：姜丹，女，1982年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告李剑峰、姜丹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月十五无
代书记员 汪惠敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初769号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所：长春市高新区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：符宁，男，汉族，1981年7月14日生，住长春市高新区。
原告长春蓝山物业管理有限公司诉被告符宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。在审理过程中，原告长春蓝山物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春蓝山物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半由原告长春蓝山物业管理有限公司承担。
审判长 王国华
二〇一八年五月八日
书记员 于松民
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初47号
原告：陈啟光，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘细英，女，1973年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余根堤，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系刘细英之夫。
原告陈啟光与被告刘细英、余根堤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈啟光到庭参加诉讼，被告余根堤、刘细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈啟光向本院提出诉讼请求：判令被告余根堤、刘细英共同偿还原告借款本金45000元及自2014年1月24日起按月利息1%计算至还款之日止的利息。事实与理由：2014年1月24日，被告余根堤、刘细英因需要资金，向原告借款45000元，约定利息1%。至今二被告仍未能还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘细英、余根堤均未作答辩。
经本院审理查明：被告刘细英、余根堤于2000年6月26日登记结婚。期间，于2014年1月24日，刘细英向陈啟光借款30000元，余根堤以担保人的身份签名确认。2014年4月1日，刘细英又再向陈啟光借款15000元。至今上述借款仍未偿还。
上述事实有本院调取的结婚登记申请书、原告提供的借据和庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘细英欠原告陈啟光45000元，其中余根堤对30000元进行担保，事实清楚。由于二被告系夫妻关系，即使余根堤以担保人的身份签名，原告要求其承担共同还款责任，不违反法律规定；但因余根堤只对其中的30000元有共同借款、还款的意向，因此，余根堤只对其中的30000元承担共同还款义务。原告主张月利率按1%计算，但无证据证明，本院不予支持。因双方未约定借款的返还期限和逾期还款利息，故原告起诉后的利息可按年利率6%计算。被告余根堤、刘细英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘细英、余根堤应于本判决生效之日返还陈啟光借款本金30000元及利息（以30000元为基数，年利率按6%计算，从2018年1月9日起算至实际还清借款本金之日止）；
二、被告刘细英应于本判决生效之日另行返还陈啟光借款本金15000元及利息（以15000元为基数，年利率按6%计算，从2018年1月9日起算至实际还清借款本金之日止）；
三、驳回原告陈啟光的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘细英负担，其中被告余根堤对其中的473承担共同交纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一八年三月五日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初691号
原告：顾一一，女，2012年6月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
法定代理人：陈某，女，1981年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区，系顾一一的母亲。
委托诉讼代理人：吴丽华，北京市海维律师事务所律师。
被告：刘焕明，男，1973年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
第三人：顾宇滨，男，1971年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
第三人：巩全斌，男，1974年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
第三人：张家口市博纳物贸有限公司。住所地张家口市经济开发区闫家屯团结桥北。
第三人：张家口市博纳建筑装饰工程有限公司，住所地张家口市经济开发区闫家屯团结桥北。
原告顾一一与被告刘焕明、第三人顾宇滨、巩全斌、张家口市博纳物贸有限公司、张家口市博纳建筑装饰工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告顾一一向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于北京市××路××院××室房产归原告所有；2.依法判令终止对上述房产的执行并解除查封；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告刘焕明与第三人巩全斌、顾宇滨因民间借贷纠纷一案涉诉，张家口市桥东区人民法院作出（2016）执918、919、920号民事裁定书，裁定将登记在第三人顾宇滨名下的位于北京市××路××院××室房产予以查封。2017年3月15日，原告顾一一依法向张家口市桥东区人民法院提出书面执行异议申请，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2017年3月30日，张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702执异17、18、19号裁定书，驳回原告顾一一是上述诉争房产所有权人的执行异议，并明确告知可在15日内另行提起诉讼。原告在人民法院查封诉争房产前就已经支付了大部分购房款并合法占有该不动产，其对诉争房产享有合法权利，足以排除被告对诉争房产的执行。
本院经审查认为，本院于2017年3月29日作出的（2017）冀0702执异17、18、19号执行裁定书是原告提起案外人执行异议之诉的前提。经查，张家口市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀07执监1号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀0702执异17、18、19号执行裁定，发回本院重新审查。据此，本院于2017年5月15日重新作出了（2017）冀0702执异32号、（2017）冀0702执异33号、（2017）冀0702执异34号执行裁定书，并于2017年6月5日送达原告顾一一的法定代理人陈某。综上可知，原告提起本诉的前提已经被撤销，本案继续审理的基础已不存在，故应驳回原告的起诉。原告可依据本院重新作出的（2017）冀0702执异32号、（2017）冀0702执异33号、（2017）冀0702执异34号执行裁定书依法另行提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告顾一一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王凯隆
审判员 李桂滨
审判员 张 霞
二〇一七年六月七日
书记员 苗 丽
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702民初691号原告：顾一一，女，2012年6月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：陈某，女，1981年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区，系顾一一的母亲。委托诉讼代理人：吴丽华，北京市海维律师事务所律师。被告：刘焕明，男，1973年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。第三人：顾宇滨，男，1971年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。第三人：巩全斌，男，1974年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。第三人：张家口市博纳物贸有限公司。住所地张家口市经济开发区闫家屯团结桥北。第三人：张家口市博纳建筑装饰工程有限公司，住所地张家口市经济开发区闫家屯团结桥北。原告顾一一与被告刘焕明、第三人顾宇滨、巩全斌、张家口市博纳物贸有限公司、张家口市博纳建筑装饰工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告顾一一向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于北京市××路××院××室房产归原告所有；2.依法判令终止对上述房产的执行并解除查封；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告刘焕明与第三人巩全斌、顾宇滨因民间借贷纠纷一案涉诉，张家口市桥东区人民法院作出（2016）执918、919、920号民事裁定书，裁定将登记在第三人顾宇滨名下的位于北京市××路××院××室房产予以查封。2017年3月15日，原告顾一一依法向张家口市桥东区人民法院提出书面执行异议申请，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2017年3月30日，张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702执异17、18、19号裁定书，驳回原告顾一一是上述诉争房产所有权人的执行异议，并明确告知可在15日内另行提起诉讼。原告在人民法院查封诉争房产前就已经支付了大部分购房款并合法占有该不动产，其对诉争房产享有合法权利，足以排除被告对诉争房产的执行。本院经审查认为，本院于2017年3月29日作出的（2017）冀0702执异17、18、19号执行裁定书是原告提起案外人执行异议之诉的前提。经查，张家口市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀07执监1号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀0702执异17、18、19号执行裁定，发回本院重新审查。据此，本院于2017年5月15日重新作出了（2017）冀0702执异32号、（2017）冀0702执异33号、（2017）冀0702执异34号执行裁定书，并于2017年6月5日送达原告顾一一的法定代理人陈某。综上可知，原告提起本诉的前提已经被撤销，本案继续审理的基础已不存在，故应驳回原告的起诉。原告可依据本院重新作出的（2017）冀0702执异32号、（2017）冀0702执异33号、（2017）冀0702执异34号执行裁定书依法另行提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告顾一一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  王凯隆审判员  李桂滨审判员  张 霞二〇一七年六月七日书记员  苗 丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初801号
原告:张义,男,1987年12月6日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：刘安颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告:陈志健,男,1987年7月6日出生,汉族,住福建省南安县。
原告张义与被告陈志健买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张义及其委托诉讼代理人刘安颖到庭参加诉讼，被告陈志健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义诉称：原告从事法兰销售业务，与被告之间存在业务往来。2017年，被告两次向原告订购法兰产品，原告均依约发货，被告均已收到。原告每一次发货前都与被告确认法兰的尺寸及相应的货款金额，被告均予以确认。被告第一次订购法兰的货款金额为63097元，第二次订购法兰的货款金额为47236元，但直至2017年6月22日止，被告仅支付原告货款75000元。后原告多次催讨，被告均不支付剩余货款35333元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款35333元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以35333元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2017年6月23日起至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付逾期付款利息损失（以35333元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），其余诉请不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、户籍信息，证明被告主体资格；
3、微信记录，证明：（1）原、被告之间存在真实、合法的业务往来；（2）2017年，被告两次向原告订购法兰产品，原告均依约发货，被告均已收到；（3）原告每一次发货前都与被告确认法兰产品及相应的货款金额，被告均已确认；（4）被告第一次订购法兰的货款金额为63097元，第二次订购法兰的货款金额为47236元，被告均已确认；（5）至2017年6月22日止，被告仅支付原告货款75000元，后原告多次催讨，被告均不支付剩余货款35333元；
4、发货清单、物流单，证明：（1）原告依约发货，被告均已收到；（2）被告第一次订购法兰的货款金额为63097元，第二次订购法兰的货款金额为47236元，被告均已确认。
被告陈志健未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告陈志健无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告张义向被告陈志健提供法兰，且被告在微信中对货款金额及数量予以确认，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告陈志健在微信中提到原告交付的货物质量有问题，但被告陈志健无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志健于本判决生效之日起十日内支付原告张义货款35333元及其利息损失(从2018年2月1日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由被告陈志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年四月十二日
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢96号
本院执行的孙文初与周彬清民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年5月15日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人向法院申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 李启智
二〇一八年五月三十日
书记员 张 磊
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初字396号
原告：肖新华，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲市人民政府。
法定代表人：阳卫国，市长。
委托诉讼代理人：刘斌，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告肖新华与株洲市人民政府其他行政行为一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告肖新华、被告委托诉讼代理人刘斌、张明明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
肖新华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的株政函[2016]20号《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月5日获取被告作出的株政函[2016]20号《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》。原告认为，被告执行株政函[2016]20号文件违反了相关法律法规程序规定，侵犯了原告的合法权益。提供的证据：1、身份证及集体土地建设用地使用证，拟证明原告是本案适格主体；2、（2017）湘02行初21号案证据目录，该目录的证据清单上有株政函[2016]20号文件，拟证明原告是通过另一行政诉讼案件被告提交的证据才获取株政函[2016]20号文件，该文件没有向社会公布，违反了湖南省行政程序法的相关规定；3、株政函[2016]20号文件，内容为在省政府批准实施新修订的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》前，集体土地上房屋拆迁补偿安置继续执行株政发[2011]2号文件，拟证明该文件是具体行政行为，存在实体和程序上的双重违法。
株洲市人民政府辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。株政发[2011]2号文件《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》系由被告发布施行的规范性文件。株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件的执行效力问题的明确，同属于规范性文件的范畴。本案原告系单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。提供的证据：1、株政发[2011]2号文件，拟证明该文件系对社会公布的规范性文件；2、株政函[2016]20号文件，拟证明该文件是对株政发[2011]2号文件执行效力的明确。
经庭审质证：被告对原告证据意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，株政函[2016]20号文件在市政府及市国土局的网站上已经进行了公布；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，株政函[2016]20号文件属于规范性文件，不是具体行政行为。原告对被告证据意见：对证据1真实性无异议，但对合法性有异议，株政发[2011]2号文件系2011年实施，根据湖南省行政程序的相关规定，规范性文件的有效期限为5年，该文件已经自动失效；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，株政发[2011]2号文件已经失效，如果要继续执行，必须要报到省政府批准，不能自行决定继续执行。
本院对上述证据认证如下:对原告证据1，予以采信；对原告证据2，真实性予以采信，但不能证明株政函[2016]20号文件没有对社会公布，对其证据目的不予采信；对原告证据3，真实性予以采信，但不能证明株政函[2016]20号文件系具体行政行为及存在违法性，对其证据目的不予采信。对被告证据1、2予以采信。
经审理查明：2011年1月30日，株洲市人民政府制定下发株政发[2011]2号文件《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》，于2011年2月1日正式施行。2016年3月22日，株洲市人民政府制定下发株政函[2016]20号文件《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》。内容为：“根据《湖南省行政程序规定》，《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2011]2号）有效期届满。新修订的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》需按照《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定上报省人民政府批准。为保证我市集体土地征地拆迁工作正常开展，在省人民政府正式批准实施前，集体土地上房屋补偿安置继续执行株政发[2011]2号文件。”
本院认为，本案系其他行政行为案。争议焦点为原告申请撤销被告做出的株政函[2016]20号文件是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法规定的'具有普遍约束力的决定、命令'，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。”株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件的执行效力问题的明确，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，并非具体行政行为，原告单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告肖新华的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 罗颖红
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一七年十月十八日
书记员 匡惠颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初字396号原告：肖新华，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告：株洲市人民政府。法定代表人：阳卫国，市长。委托诉讼代理人：刘斌，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告肖新华与株洲市人民政府其他行政行为一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告肖新华、被告委托诉讼代理人刘斌、张明明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。肖新华向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的株政函[2016]20号《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月5日获取被告作出的株政函[2016]20号《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》。原告认为，被告执行株政函[2016]20号文件违反了相关法律法规程序规定，侵犯了原告的合法权益。提供的证据：1、身份证及集体土地建设用地使用证，拟证明原告是本案适格主体；2、（2017）湘02行初21号案证据目录，该目录的证据清单上有株政函[2016]20号文件，拟证明原告是通过另一行政诉讼案件被告提交的证据才获取株政函[2016]20号文件，该文件没有向社会公布，违反了湖南省行政程序法的相关规定；3、株政函[2016]20号文件，内容为在省政府批准实施新修订的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》前，集体土地上房屋拆迁补偿安置继续执行株政发[2011]2号文件，拟证明该文件是具体行政行为，存在实体和程序上的双重违法。株洲市人民政府辩称：本案不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。株政发[2011]2号文件《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》系由被告发布施行的规范性文件。株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件的执行效力问题的明确，同属于规范性文件的范畴。本案原告系单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。提供的证据：1、株政发[2011]2号文件，拟证明该文件系对社会公布的规范性文件；2、株政函[2016]20号文件，拟证明该文件是对株政发[2011]2号文件执行效力的明确。经庭审质证：被告对原告证据意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，株政函[2016]20号文件在市政府及市国土局的网站上已经进行了公布；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，株政函[2016]20号文件属于规范性文件，不是具体行政行为。原告对被告证据意见：对证据1真实性无异议，但对合法性有异议，株政发[2011]2号文件系2011年实施，根据湖南省行政程序的相关规定，规范性文件的有效期限为5年，该文件已经自动失效；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，株政发[2011]2号文件已经失效，如果要继续执行，必须要报到省政府批准，不能自行决定继续执行。本院对上述证据认证如下:对原告证据1，予以采信；对原告证据2，真实性予以采信，但不能证明株政函[2016]20号文件没有对社会公布，对其证据目的不予采信；对原告证据3，真实性予以采信，但不能证明株政函[2016]20号文件系具体行政行为及存在违法性，对其证据目的不予采信。对被告证据1、2予以采信。经审理查明：2011年1月30日，株洲市人民政府制定下发株政发[2011]2号文件《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》，于2011年2月1日正式施行。2016年3月22日，株洲市人民政府制定下发株政函[2016]20号文件《株洲市人民政府关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》。内容为：“根据《湖南省行政程序规定》，《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2011]2号）有效期届满。新修订的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》需按照《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定上报省人民政府批准。为保证我市集体土地征地拆迁工作正常开展，在省人民政府正式批准实施前，集体土地上房屋补偿安置继续执行株政发[2011]2号文件。”本院认为，本案系其他行政行为案。争议焦点为原告申请撤销被告做出的株政函[2016]20号文件是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。”株政函[2016]20号文件是对株政发[2011]2号文件的执行效力问题的明确，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，并非具体行政行为，原告单独对规范性文件提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告肖新华的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  罗颖红审判员  彭 华审判员  梁小平二〇一七年十月十八日书记员  匡惠颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋亚勋，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:游安桃，女，1941年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌孟连，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌烨，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
原审被告：蒋龙武，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
一审被告、二审上诉人：蒋谌雄，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。
再审申请人蒋亚勋因与被申请人游安桃、谌孟连、谌烨、原审被告蒋龙武及一审被告、二审上诉人蒋谌雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋亚勋申请再审称，涉案车辆经鉴定并不是因为车辆原因造成交通事故，驾驶员应当负主要责任；原审按照城镇户口标准计算赔偿依据不足。请求再审本案。
本院经审查认为，原审查明，2017年6月9日，安化县交通警察大队委托常德市常价司法鉴定所对事故车辆做出的号司法鉴定意见书。申请人认为该鉴定书明确载明了涉案事故车辆无号牌“华菱之星HN3250P34C9M3J”重型货车“方向机及连杆装置齐全，前后轮、制动管路、总泵、分泵齐全”，认定造成交通事故不是因为车辆的原因。但该鉴定作出了进一步的鉴定结论：该车因事故损毁严重，无法对其进行有效相关技术性能检测”。对该事实申请人没有异议，申请人仅凭该鉴定书，不足以支持其造成交通事故不是因为车辆的原因的理由。
原审还查明，为证明谌国军生前居住生活在城镇，在本案一审期间，三被申请人向法庭提交了安化县银梦商店的营业执照、安房权证东坪镇字第××号房产权证，以及安化县东平镇民主社区居委会的证明。对上述证据的真实性，申请人没有提交证据予以否定。原审认定谌国军属于经常居住地在城镇的农村居民，按照城镇居民标准计算赔偿依据充分。
综上，蒋亚勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋亚勋的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a715b42b-0d20-4248-9e75-ab7636c1b814&imgId=YTcxNWI0MmItMGQyMC00MjQ4LTllNzUtYWI3NjM2YzFiODE0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李雪梅
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋亚勋，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:游安桃，女，1941年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌孟连，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌烨，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。原审被告：蒋龙武，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。一审被告、二审上诉人：蒋谌雄，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。再审申请人蒋亚勋因与被申请人游安桃、谌孟连、谌烨、原审被告蒋龙武及一审被告、二审上诉人蒋谌雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋亚勋申请再审称，涉案车辆经鉴定并不是因为车辆原因造成交通事故，驾驶员应当负主要责任；原审按照城镇户口标准计算赔偿依据不足。请求再审本案。本院经审查认为，原审查明，2017年6月9日，安化县交通警察大队委托常德市常价司法鉴定所对事故车辆做出的号司法鉴定意见书。申请人认为该鉴定书明确载明了涉案事故车辆无号牌“华菱之星HN3250P34C9M3J”重型货车“方向机及连杆装置齐全，前后轮、制动管路、总泵、分泵齐全”，认定造成交通事故不是因为车辆的原因。但该鉴定作出了进一步的鉴定结论：该车因事故损毁严重，无法对其进行有效相关技术性能检测”。对该事实申请人没有异议，申请人仅凭该鉴定书，不足以支持其造成交通事故不是因为车辆的原因的理由。原审还查明，为证明谌国军生前居住生活在城镇，在本案一审期间，三被申请人向法庭提交了安化县银梦商店的营业执照、安房权证东坪镇字第××号房产权证，以及安化县东平镇民主社区居委会的证明。对上述证据的真实性，申请人没有提交证据予以否定。原审认定谌国军属于经常居住地在城镇的农村居民，按照城镇居民标准计算赔偿依据充分。综上，蒋亚勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋亚勋的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月三十日法官助理李雪梅代理书记员谢达鸿
甘肃省华亭县人民法院
龚 华 军 与 万 花 蕊 离 婚 后 财 产 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1004号
原告龚华军，甘肃省华亭县人。
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师。
被告万花蕊，甘肃省华亭县人。
原告龚华军与被告万花蕊离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，于2015年7月17日向被告公告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚华军及其委托代理人张春云，被告万花蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华军诉称，2001年原、被告登记结婚，因感情不和于2015年3月12日在华亭县民政局协议离婚。协议约定二人婚姻存续期间所负债务一人一半，但被告离婚后逃避债务，现诉请判令被告承担共同债务45.5万元，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，向本院提交如下证据证明：
证据1、原、被告结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议原件各1份，证明原、被告结婚及离婚，离婚时约定债务各一半的事实。
证据2、借条原件4份，复印件1份，证明原、被告借他人款项的事实。
证据3、甘肃省华亭农村合作银行仪洲支行证明1份、借款合同1份、借款借据1份，证明原告在该行借款50万元，借款日期自2012年2月17日起至2014年2月16日，至今未归还的事实。
证据4、华煤集团住房公积金管理中心证明1份，证明2013年4月23日原告在该中心办理住房贷款10万元，贷款期限5年，截止2015年4月20日共欠贷款本息99069.98万元。
证据5、平凉市恒生小额贷款公司个人借款申请书1份、贷款申请表1份、恒生和汇丰借款合同一份、恒生及汇丰贷款公司出具的证明1份，证明被告于2013年9月15日在该公司借款8万元，借款到期后未偿还，展期6个月，借款期限自2014年12月24日起至2015年6月23日。2013年9月15日起至2015年4月30日该笔借款共产生利息、罚息、担保费罚金共计61520元。
被告万花蕊辩称，我只承担我签字的债务，不知道的债务我不认可，也不偿还，离婚时我也只是说我承担我应该承担的债务，另外原告借我亲戚17万元（12万元有条子），借万存珍3万元及我父亲的2万元没有条子。
为证明其主张，向本院提交如下证据证明：
借条原件、复印件4份，证明婚姻存续期间，原告借被告亲戚假祥泰6万元，朱金太2万元，崔金太2万元，朱录才2万元，共计12万元。
对原告提交的证据被告万花蕊称对证据1、3、4、5均认可。证据2中借武世林77000元是原告买车不够借的，但借条是我受到逼迫写的，我不认可。陈亚雄的借条我认可。剩余借条我不认可。对原告提交的证据1、3、4、5被告质证无异议，本院予以确认。被告虽对证据2中武世林的借条不认可，但对原告借款77000元用于购车的事实认为属实，该借款属于夫妻共同财产，予以确认。其余借条被告不予认可，因该三笔借款系原告个人行为，无其他证据佐证该款项用于家庭生活，不能证实系夫妻共同财产，均不予确认。
对被告提交的4份借条原告龚华军均认可，借被告亲戚万存珍3万元认为属实，本院均予以确认。
综合原、被告诉辩及本院确认的有效证据，确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂双方于2015年3月12日在华亭县民政局协议离婚，协议约定婚姻关系存续期间的债务双方各承担一半，但双方未对债务进行确认和分割。现查明，原、被告关系存续期间，共同债务有原告名下借款27.7万元，分别为借武世林7.7万元，陈亚雄5万元，假祥泰6万元，朱金太2万元，催金太2万元，朱录才2万元，万存珍3万元。2012年2月17日原告名下甘肃华亭农村合作银行仪洲支行借款50万元；2013年9月15日被告名下平凉市崆峒区恒生小额贷款有限责任公司贷款8万元，2014年12月14日申请展期6个月，截止2015年4月30日，该笔贷款共产生利息、罚息、担保费罚金61520元，共计141520元。以上债务总计918520元。
本院认为，原告龚华军与被告万花蕊协议离婚，并签订了离婚协议，该协议有原、被告的签名及华亭县民政局盖章，协议约定婚姻关系存续期间的债务双方各一半。原、被告签订的协议是在双方平等、自愿的情况下签订的，不违反法律规定，为有效协议。原、被告应当遵守协议约定共同清偿债务。本院综合原、被告诉辩及有效证据确认原、被告婚姻关系存续期间的共同债务为918520元，现原告诉请被告承担共同债务45.5万元，本院予以支持。2013年4月23日，原告在华煤集团住房公积金管理中心办理住房贷款10万元，被告万花蕊对该笔贷款无异议，属共同债务，但该笔贷款期限为5年，至今未到还款期限，本院未计算在共同债务内，待该笔贷款到期时，原、被告按照该中心核准的数额对半清偿还款责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
原告龚华军与被告万花蕊婚姻关系存续期间的共同债务918520元，由被告万花蕊清偿45.5万元，其余部分由原告龚华军自行清偿。
案件受理费8125元，原告龚华军负担4062.50元，被告万花蕊负担4062.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王爱君
审判员 郑芳芳
审判员 徐秀霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李亚亚
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执236号
申请执行人尚义县盐业专营公司，住所地尚义县南壕堑镇安宁街。
法定代表人张召，该公司经理。
被执行人河北青沟佳禾食品有限公司，住所地尚义县大青沟镇六号地村。
法定代表人郭志美，该公司经理。
本院在执行尚义县盐业专营公司与河北青沟佳禾食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人河北青沟佳禾食品有限公司暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙晓霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1349号
罪犯杨标元，男，现年34岁，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月15日，云南省永平县人民法院作出（2014）永刑初字第28号刑事判决书，确认罪犯杨标元犯非法收购、运输国家重点保护植物制品罪（主犯），判处有期徒刑二年，刑期自2014年1月15日起至2016年1月14日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨标元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨标元入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年7月考核累计分余分为31.72分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨标元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨标元准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶