wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执1-1号
申请执行人王风春，女，1960年3月17日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人杜彪，男，1957年1月29日出生，鄂温克族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人郭柏凤，女，1961年9月9日出生，鄂温克族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（与被执行人杜彪系夫妻关系）
王风春因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第01150号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行。执行中，本院于2016年1月4日向被执行人杜彪、郭柏凤发出执行通知书，责令二被执行人于2016年1月5日前按生效法律文书给付申请执行人王风春借款70000元及案件受理费775元。二被执行人收到本院执行通知书后，未能履行上述给付义务。故本院依法扣留提取被执行人杜彪、郭柏凤的住房公积金存款71737元（含执行费962元），给付申请执行人王风春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第01150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年一月十四日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4216号
申请执行人唐某1（曾用名“吴俊辉”）,男,2012年1月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
法定代理人唐某2，男，1978年9月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系原告之父。
委托代理人季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人吴某,女,1981年11月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人唐某1与被执行人吴某抚养费纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年3月16日作出（2017）苏0509民初2004号民事判决书，该判决书明确：被告吴某自本判决生效之日起十日内，以每月1000元的标准一次性给付原告唐某1自2015年9月至本判决生效之月的抚养费；自本判决生效之月的次月起，被告吴某于每月月底前给付原告唐某1当月抚养费1000元至其独立生活止。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告吴某负担。原告唐某1已预交的案件受理费本院不再退回，被告吴某应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐某1。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为19040元，执行费为186元。
执行过程中查明，吴丽华已在判决书指定的履行期限内将案涉款项汇至本院指定账户。本院已将上述情况告知申请执行人，并将执行款19040元转交申请执行人。2017年5月11日，申请执行人申请撤回强制执行申请。
上述事实有送达证明、立案登记表、申请执行人出具的申请等材料在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人已按期履行，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初2004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年五月十一日
书记员 杨苗苗
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第283号
原告蓝某甲。
被告樊某。
原告蓝某甲与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员韦福龙独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及被告樊某及证人蓝某乙、蓝某丙、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，2002年1月，原告经媒人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后被告到原告家定居生活，××××年××月××日生育长女蓝某丁，××××年××月××日生育二女蓝某戊。由于双方性格不合，婚后关系一直不是很融洽，比如双方很难沟通，一直有些不合意，两人半个月不讲一句话是常有的事。被告自2010年开始染上赌博，更是造成家庭不和睦。2013年初开始，被告赌博变本加厉，为了赌博整天不进家门是常有的事。被告不顾家的行为导致夫妻关系愈加不和，原告也与被告自2013年4月10日起开始分居至今。原告认为时至今日，原、被告之间的感情已经破裂，不得不起诉要求离婚。离婚后，原告要求两个女儿都随原告，都由原告独自抚养。原告与被告无夫妻共同财产、债权、债务。
原告蓝某甲对其诉称向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；3、被告户口簿复印件一份，证明被告的身份情况；4、婚生女儿蓝某丁、蓝某戊户口薄复印件各一份，证明两个孩子的出生情况；5、上林县某社区可仰经济联合社提供的证明一份，证明原告与被告因夫妻感情破裂，已经两年没有同居；6、证人蓝某乙、蓝某丙及周某出庭作证，均证明原告老家的房子是原告父母所建及原、被告双方已分居两年的事实。
被告樊某辩称，原、被告双方结婚已有十几年，婚后感情都很好。为了赚钱养家，婚后双方各自到不同的地方打工，由此导致双方分居，但并不是因夫妻感情不和而分居，而且逢年过节被告都还回来与原告过节及探望小孩。同时，原告老家的房子是被告与原告外出打工赚钱后寄回老家叫原告父母帮忙所建。综上，被告认为双方的夫妻感情还未破裂，因此不同意离婚。
被告对其辩称未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5的真实性有异议，认为双方是外出打工赚钱而导致分居，并非是因夫妻感情不和而分居；对证据6有异议，认为原告老家房屋是原、被告外出打工赚钱后寄给原告父母帮忙所建，而婚后双方是各自外出打工导致分居，并非夫妻感情不和而分居，且被告逢年过节都还回来与原告过节。
本院对上述双方当事人没有异议的证据予以认定。
本院对有异议的证据审查后认为：1、因证人蓝某乙、蓝某丙系原告的堂兄弟，与原告有利害关系，且原告也未提交其它证据相佐证，故对其上述两人的证言本院不予采纳；2、因原、被告婚后一直外出打工，不是经常在家居住生活，故上林县某社区可仰经济联合社及证人周某并不能全方位的了解原、被告夫妻之间的生活细节，即该经济联合社出具的证明及证人周某的证言不能真实反映原、被告之间的夫妻感情问题及分居情况，因此，对于上述证据本院不予采纳。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已经破裂，应否准许离婚？
经审理查明，原告蓝某甲与被告樊某于2002年1月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女蓝某丁，××××年××月××日生育二女蓝某戊。结婚后至今双方都一直在外打工，且经常各自在不同的地方打工，打工期间被告在逢年过节时也回原告家过节。由于性格的差异，原、被告婚后经常因生活琐事发生一些矛盾。
本院认为，原、被告从登记结婚至今双方已共同生活有13年之久，并已生育了两个女孩，说明双方具有较深厚的夫妻感情，婚姻关系和谐稳定。双方婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，但从目前双方矛盾的成因及程度看，只是因一些琐碎小事产生的矛盾，没有发展到不可调和的地步，只要双方珍惜彼此间的感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻之间的矛盾是可以消除的。婚后原、被告均外出打工致使双方分居生活，但是，外出打工是一种谋生方式，打工期间原告与被告的分居并不是夫妻感情破裂才引起分居的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，证据不充分，理由不足，本院不予支持。因此，本院对孩子的抚养及财产的分割问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蓝某甲与被告樊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦福龙
二〇一五年四月八日
书记员 黄秀婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2949号
原告米某，女，1987年10月15日生，汉族。
被告陈某，男，1984年11月8日生，汉族。
原告米某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米某诉称，2012年11月29日，原、被告协议离婚，双方约定，被告在2012年底补偿原告50000元。此后，被告只支付12000元，尚欠38000元，经原告多次催要，被告至今未履行偿付义务，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告欠款38000元。
被告陈某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年11月29日，双方在民政部门协议离婚。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今陈某与米某感情破裂，达成离婚协议，我陈某愿意给伍万元整作为赔偿给米某。在2012年底（农历）之前给贰万元整给米某。其余的在2013年开始每月支付2000元直到支付完为止。…”。后被告除在2012年底以及2013年1月分别向原告支付10000元和2000元外，未在履行偿付义务，原告诉至本院要求处理。
案件受理后，本院向被告直接送达了诉状副本、开庭传票等法律，但被告在开庭时未到庭，本院对其缺席审理，庭后，被告到本院陈述庭后辩称：欠条是被告出具的，现尚欠原告38000元，因目前经济困难，故未能履行剩余款项的偿付义务。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、欠条及庭审笔录等相关证据材料为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告系完全民事行为能力人，其出具的欠条系本人真实的意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效；被告也实际履行了部分偿还义务，应认为认可本案所涉债务的存在，故原告要求被告支付剩余款项38000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起七日内偿还原告米某欠款38000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告陈某负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一四年七月十八日
见习书记员 罗 欣
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3235号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：程明艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：周玉梅，女，1960年7月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告博爱县农村信用合作联社与被告程明艳、周玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3235号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：程明艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：周玉梅，女，1960年7月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告博爱县农村信用合作联社与被告程明艳、周玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第882号
吴某某，男，汉族，生于1978年12月，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘登伟，达川区石梯镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉原告族，生于1984年12月，住四川省达州市达川区。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员刘白担任审判长与人民陪审员王安伟、余旺春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人刘登伟到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告系再婚。2005年7月14日与前夫生育一女孙某某。2012年10月原、被告经人介绍相识，同年冬月20日按农村风俗举行结婚仪式，2012年12月27日办理结婚登记手续。婚后双方未共同生育子女。因双方婚前未深入了解，婚后，被告不安心与原告过日子，造成双方关系不和。自2012年结婚以来双方基本没有在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。被告从不与原告说自己在何处干什么工作。2014年6月被告提出与原告离婚，并要求原告给付被告与前夫所生之女的抚养费，因双方未能达成协议而未果。之后，被告便独自外出，未再与原告联系，双方分居生活至今。故请求判令原、被告离婚。
原告吴某某为支持其诉讼请求向本庭提交了如下证据：
1.原、被告身份信息，以证明原、被告主体身份；
2.被告之女孙某某的户口本复印件，证实孙某某系被告与其前夫所生，户籍地为贵州省毕节市；
3.结婚证原件，以证明原、被告系夫妻关系；
4.委托代理人调查吴志荣、吴培明、李述均、吴永尧的笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情不和，双方感情已彻底破裂.
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。2012年10月原、被告经人介绍相识，同年冬月20日按农村风俗举行结婚仪式，2012年12月27日办理结婚登记手续，婚后双方未共同生育子女。2005年7月14日被告与前夫生育一女孙某某，原、被告结婚后被告携其女于原告共同生活并将孙某某户籍迁入原告住所地。原、被告因婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，双方常为家庭琐事发生纠纷。2014年原、被告曾因离婚一事经村委会调解。但因分歧太大，调解未果。之后，被告便携女孙某某外出，至今未与原告联系。原告遂诉讼来院，请求法院判准原、被告离婚，被告与其前夫所生之女由被告抚养，原告不承担抚养费。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告的身份信息复印件，被告之女孙某某的户籍信息复印件，结婚证原件，委托代理人的调查笔录等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，在婚姻关系存续期间，双方又未能建立起夫妻感情。从2013年起双方便分居生活，2014年6月双方因离婚一事协商未果，被告便外出，之后便断绝与原告联系。现原告提出与被告离婚，本院予以支持。被告与其前夫所生之女孙某某应由被告抚养，抚养费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告陈某某离婚；
二、被告之女孙某某由被告陈某某抚养。
案件受理费260元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 余旺春
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 国
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1390号
原告：绍兴县易言堂纺织品有限公司。
法定代表人：赵海良。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：钱瑜菁。
被告：绍兴县扬风纺织品有限公司。
法定代表人：黄杨锋。
委托代理人：章来康。
原告绍兴县易言堂纺织品有限公司为与被告绍兴县扬风纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴县易言堂纺织品有限公司的法定代表人赵海良及其委托代理人冯云飞、钱瑜菁，被告绍兴县扬风纺织品有限公司的法定代表人黄杨锋及其委托代理人章来康到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县易言堂纺织品有限公司起诉称，原告与被告之间存在长期口头买卖合同关系，2011年2月23日至9月期间，被告向原告共计购买了金额为1，096，665.40元的货物，原告已将货物全部交付完毕。2011年11月3日双方进行了对账，经被告确认，被告尚欠原告货款256，665.40元，对账完成后，被告陆续向原告支付17万元人民币的货款，余款86，665.40元未付。故起诉要求被告支付剩余货款86，665.40元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县扬风纺织品有限公司答辩称，原告起诉陈述的事实与实际是不符的，双方间存在交易往来，被告收到了金额为1，096，665.40元的货物，但现被告已将上述货款全部支付给原告，故请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，扬风纺织对账单一份共三页，用以证明2011年11月3日原�与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款86，665.40元的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据2，2013年3月5日协商协议一份，用以证明尚欠款项86，665.40元，原告同意赔款36，665.40，余款由被告支付给原告的事实；
证据3，汇款凭证、金某出具的收条及货款已结清的凭证各一份，用以证明被告已经将5万元支付给原告的业务员金某的事实。
此外，被告申请证人金某出庭作证。证人金某到庭陈述证言：证人于2010年8月至2013年8月间在原告公司工作，是原告公司接单子的业务员，原、被告间买卖业务往来就是证人接的单子。证人曾代表原告公司与被告公司对账，被告提交给法庭的收条、对账单、协商协议都是由证人签名的，被告也交付了5万元给证人，但因原告公司尚欠证人业务费未结算，因此证人收取该5万元款项后尚未交付给原告公司。相关协商结果及证人收取款项的事实证人也未告知原告公司。（证据4）
原告提交的证据1经被告绍兴县扬风纺织品有限公司质证认为没有异议。
被告提交的证据2、3经原告质证认为对证据真实性、合法性、关联性均有异议，没有原告盖章，也没有原告法定代表人签字，证据2反而证明原告对账金额的正确性。
对证据4，原告质证认为证人陈述本案讼争交易签过书面合同，但原、被告已当庭确定没有签订过书面合同，只是口头合同，对证人证言的真实性请法庭审核，证人与被告签订协商协议并收取款项是在原告不知情且没有授权的情况下完成的，实际上在本次开庭前，原告都不知道有这些事情；被告质证认为证人系原告业务员，也是本案讼争交易的经手人，对证人证言真实性没有异议。
本院认为，证据1经对方当事人确认无异议，对本案具有证明力；证据2-4，因不足�证实金某系原告公司业务员及其有权代表原告与被告对账并收取货款的事实，故上述证据不能证明被告主张的待证事实。
经审理，本院确认以下事实：
原、被告间曾有买卖布匹业务往来。2011年11月3日，经对账，被告确认尚欠原告货款人民币256，665.40元未付，后被告陆续向原告支付货款17万元，余款86，665.40元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称金某系原告公司业务员，有权代表原告与被告签订协商协议并收取货款，但原告对此不予认可，本院认为被告提交的证据尚不足以证明上述事实，故本院对其辩称不予采纳。原告供货后被告未能按约履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款，故原告要求被告支付货款86，665.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县扬风纺织品有限公司应支付给原告绍兴县易言堂纺织品有限公司货款人民币86，665.4元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，967元，减半收取984元，财产保全申请费887元，合计1，871元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，967元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青红
二〇一三年十月九日
书记员 沈森华
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执98号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第133号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第133号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 史保国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第3871号
上诉人（原审被告）孙×，男，1970年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）常×，女，1965年5月21日出生。
上诉人孙×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石少民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常×在原审法院起诉称：孙×常年与多人网聊并发展至夜不归宿�多次劝说无效。2014年4月29日，常×与孙×协议离婚，约定婚生女孙x1由孙×抚养。因孙×无自有住房，故孩子仍然跟母亲共同居住。2014年7月13日孙×将孙x1送至爷爷奶奶家，直到8月25日即将开学才将孙x1接至租住的社区，周末及法定节假日孩子与常×共同生活。2014年12月5日孙x1回到常×家中后，不愿再回孙×处居住，因为孙×经常晚上将孩子一个人锁在家中，时间1至2小时不等，即使在家也缺乏对孩子的照顾。单位领导已批准常×不用再加班，同时还有亲戚帮忙照顾，常×能为孙x1提供一个更健康、更稳定的生活环境，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令常×与孙×之婚生女孙x1由常×抚养；2、孙×每月支付孙x1抚养费3000元。
孙×在原审法院辩称：不同意变更抚养权。常×情绪不稳定且经常加班，不适宜带孩子；即使变更抚养权，常×主张的抚养费也过高。为方便孩子上学，孙×于2014年9月起在学校附近租了一套两居室，亲自接送孩子上下学并照顾其日常起居。2014年11月25日晚，因孩子不听话，孙×很生气且自己身体不适，故去房间躺了一会，目的是教育孩子，并非不管孩子。偶尔有几次，孙×去楼下买东西，确实把孩子独自留在家中。离婚后再也没有网聊。
原审法院经审理查明：2014年4月29日，常×与孙×协议离婚，约定婚生女孙x1（2008年3月9日出生）由孙×抚养；常×自2014年9月起每月支付孩子抚养费1000元，至孩子年满18周岁时止；协商一致后，常×可随时探望孩子。2014年5月至8月底，孙x1先后与父母、母亲、爷爷奶奶共同生活，9月初至11月底，与孙×共同租住在其就读学校附近，11月底至今，孙x1一直与常×共同生活。在此期间，常×与孙×均未单独支付孩子抚养费。
庭审中，常×主张自己能为孩子提供更好的成长环境，并提交了其本人的房屋产权证明和工资收入证明，孙×对此证据的真实性无异议；常×认为孩子更愿意与她一起生活，并提交了视频资料和录音资料，孙×对该证据的真实性无异议。孙×提交了工资收入证明，证明其有能力抚养孩子，该证明显示孙×2014年1-12月工资总收入为111377.9元，月平均收入为9281.5元，常×对该证明的真实性无异议；孙×认为孩子与他共同生活也很快乐，并提交了视频为证，常×认可孩子与孙×有感情，但认为不能因此证明孩子愿意与其共同生活。
在案件审理期间，法院征询孙x1本人的意见，孙x1明确表示愿意跟母亲一起生活。
上述事实，有双方当事人陈述、收入证明、视听资料、离婚协议书、房屋产权证明、谈话笔录等证据材料在案佐证。
原审法院认为：父母离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康以及保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚�条件等予以妥善解决。孙×主张其有能力抚养和照顾好孙x1，孙x1与其生活也很快乐，但孙x1以实际行动选择与母亲一起生活，法院征求其意见时亦明确表示愿意跟随母亲，且孙x1为女性，随母亲生活更为便利。综合本案案情，法院认为孙x1由常×抚养为宜，故常×要求变更抚养关系的诉讼请求，法院予以支持。关于抚养费的数额，法院综合考虑孙x1的实际需求、孙×的收入情况以及本地的实际生活水平等因素酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、自本判决生效之日起，原告常×与被告孙×之婚生女孙x1变更由原告常×抚养。二、自本判决生效当月起，被告孙×每月给付孙x1抚养费一千九百元，至孙x1年满十八周岁�止。三、驳回原告常×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙×不服，认为自己有能力抚养孩子，不同意变更抚养权，上诉至本院，要求撤销原判，驳回常×的诉讼请求。常×同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原审法院从有利于子女身心健康以及保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，考虑孙x1的意愿和随母亲生活更为便利等，判决支持常×要求变更抚养关系的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于抚养费的数额，原审法院综合考虑孙x1的实际需求、孙×的收入情况以及本地的实际生活水平等因素酌情确定孙×每月给付孙x1抚养费1900元，至孙x1年满十八周岁时止，并无不当。对孙×上诉要求撤销原判，驳回常×的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由孙×负担（本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
代理审判员 仇芳芳
代理审判员 赵 松
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柳惠仪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67118bdf-8b42-4870-a99e-a8310099e0a0&imgId=NjcxMThiZGYtOGI0Mi00ODcwLWE5OWUtYTgzMTAwOTllMGEwMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋7102执37号
申请人河北某工程有限公司。
被执行人中铁某建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2017）晋7102民初66号民事调解书，于2017年8月7日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁某建设有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁某建设有限公司银行存款一百零二万六千一百五十八元及其相应的利息损失及滞纳金。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨世宁
二〇一七年八月七日
书记员 丁星彤
太原铁路运输法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋7102执37号	申请人河北某工程有限公司。	被执行人中铁某建设有限公司。	本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2017）晋7102民初66号民事调解书，于2017年8月7日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁某建设有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人中铁某建设有限公司银行存款一百零二万六千一百五十八元及其相应的利息损失及滞纳金。	本裁定送达后立即生效。	执行员  杨世宁	二〇一七年八月七日	书记员  丁星彤
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3627号
原告陈某某，女，生于1987年12月7日，汉族。
被告刘某某，男，生于1977年5月29日，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 蒋碧蓉
二〇一五年十月十四日
书记员 李 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1270-1号
原告临朐县长途汽车运输有限公司，住所地：临朐县东城街道嵩山路南首。
法定代表人吕传伟，董事长。
被告胡光顺。
被告李学爱。
本院在审理原告临朐县长途汽车运输有限公司诉被告胡光顺、李学爱民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡光顺、李学爱的银行存款160万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡光顺、李学爱的银行存款160万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 伟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10057号
原告杨恒铎，男，汉族，现住兰州市安宁区。
被告康元伟，男，汉族，原住甘肃省兰州市七里河区，现住址不详。
原告杨恒铎诉被告康元伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨恒铎对被告康元伟的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王建斌
二〇一五年三月十九日
书记员 王继红
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第878号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：广州市从化温泉镇侨宏花园内，注册号：440122000039353。
法定代表人：梁新荣，该公司经理。
委托代理人：梁坤。
被告：吴燕。
本院于2014年10月17日立案受理了原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨宏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘湛鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00788号
原告童波。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告陆健。
原告童波诉被告陆健、严花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。审理中，原告申请撤回了对被告严花的起诉，本院依法裁定予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童波的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼；被告陆健第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童波诉称：原、被告是认识多年的朋友。2010年被告向原告借款35000元用于购买挖掘机。后因被告挖掘机生意经营不善，被告无力向原告偿还所借款项。2014年1月29日，被告向原告写下欠条一张，确认借款本金及利息为80000元并承诺于2015年2月18日前归还。自2015年3月开始，原告多次与被告协商还款事宜未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款本金80000元（审理中变更为68600元）并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年2月19日起至被告实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆健辩称：35000元不是我一次性向被告借的，系购买挖掘机时每月还银行贷款的累计金额。
经审理查明：2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠童波人民币捌万整（80000）于2015年2月18号之前归还。
2015年8月27日庭审中，被告陈述：2009年1月贷款购买挖掘机，其中首付7万，我和徐成、童波、蒋雷（音）四人平摊每人17500元，贷款30多万，每月账款汇至银行账户；35000元并非我向原告所借，是首付加每月还款的合计金额，挖掘机是我们四人合买的，第一年的盈利还分红了，因为他们觉得亏了，第二年他们说不管了，叫我自己去弄；第二年我还给了原告3000多元；原告每年都会问我要买挖掘机共同支付的首付款及原告已支付的贷款利息，每年都会写欠条，欠条上会算好利息，最后一张欠条就是这个2014年1月29日的欠条，书写这个欠条后我没有归还本金和利息。
2015年10月26日，原告向本院陈述：我起诉的80000元是借款，被告是做挖掘机生意的，他手里已经有一台挖掘机，当时一起玩的时候说生意比较好，一台挖掘机不够，想再买一台，想问我借钱再买一台；钱是我自己的，是现金，我老爸是做建筑的，平时家里有现金的；2010年年初，在我家我以现金的方式给了被告35000元，还在我家吃了饭，当时双方是朋友就没有写欠条；刚开始没有约定利息，被告说年底工程款回来就还给我们；在2011年2月份左右，我们问陆健要钱，他说现在没有钱，给我写了欠条，主动说给我们加上利息，当时本金和利息是写在一起的，利息大概几千元，具体数字忘了；每年我们都在过年左右去问他要钱，他每年都会写一张借条，再将之前的借条撕毁；后来我们找不到被告了，打电话被告也不接；我们没有和被告一起合作经营挖掘机，也没有归还过挖掘机的贷款，被告也没有给我们分红；借款后被告分文未还。
上述事实，由原告提供的欠条、本院的调查笔录及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一方当事人以欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，对方当事人依据基础法律关系提出抗辩的，应提供相应的证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，原告依据被告出具的欠条主张双方存在民间借贷关系而要求被告偿还借款，被告虽辩称其与原告系合伙关系、该欠条因合伙事宜产生，但其未向本院提供相应证据予以证明，故本院对被告的意见不予采纳，认定原、被告间存在民间借贷关系。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，关于借款本金的数额，原告陈述被告2010年年初向原告借款的最初本金为35000元，后被告在2014年1月29日对借款本金及利息进行结算并出具数额为80000元的欠条，该80000元包括最初的借款本金35000元及利息。后在审理中，原告将要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求变更为要求被告归还借款本金68600元。经本院核算，现原告主张的借款本金68600元中以最初借款本金35000元计算后的利息未超过年利率24%，该68600元金额可以作为后期借款本金，故本院认定原、被告的借款本金为68600元。被告向原告借款后，理应及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对于原告要求被告归还借款本金68600元的请求予以支持。
对于原告要求被告支付利息的请求，因被告在欠条上写明2015年2月18日前归还，现被告到期后未归还借款，应支付逾期付款的利息，故本院对于原告要求被告支付利息（以68600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息，自2015年2月19日起计算至实际付款之日）的诉讼请求予以支持。
现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆健于本判决生效后7日内归还原告童波借款本金68600元并支付利息（以68600元为基数，自2015年2月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告陆健负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 倪 佳
人民陪审员 冯子陌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 嵇秋月
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审111号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人邱伟彬，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈叶兰，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第110-12号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月12日以被执行人邱伟彬、陈叶兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第110-12号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱伟彬、陈叶兰征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月22日申请执行人依法催告被执行人邱伟彬、陈叶兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第110-12号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱伟彬、陈叶兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第110-12号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱伟彬、陈叶兰尚未缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月十一日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审111号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人邱伟彬，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人陈叶兰，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第110-12号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月12日以被执行人邱伟彬、陈叶兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第110-12号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱伟彬、陈叶兰征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月22日申请执行人依法催告被执行人邱伟彬、陈叶兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第110-12号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱伟彬、陈叶兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第110-12号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱伟彬、陈叶兰尚未缴纳社会抚养费54230元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月十一日代理书记员  郭邱耀
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第470号
原告商某，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告贾某，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，我与被告贾某经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚前接触不多，婚后未建立应有的夫妻感情。原告和被告家人共同生活，因琐事生气。2013年12月19日，原告在家照顾生病的母亲，被告及其家人对此不满。2014年农历1月2日，原告遭到辱骂，回娘家居住至今。2014年2月10日，双方达成离婚协议，因手续不全，民政局未予办理。我认为夫妻关系现在已经彻底破裂。请求法院依法判决我与被告贾某离婚。
被告贾某未提出答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年3月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月底举行结婚仪式。2014年3月3日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚之诉，未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告系自愿结婚，应视为原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，并未提供充分证据予以证明。因此，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告在共同生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应共同居住，增加沟通、消除误会，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，本案以判决原被告不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告商某与被告贾某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 新
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第778号
原告罗X，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告何X，女，1983年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人王佩，四川原则律师事务所律师。
原告罗X与被告何X离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员万晓梅独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告罗X、被告何X及其委托代理人王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗X诉称，原、被告于2002年认识恋爱，2003年12月15日办理结婚登记手续，2005年1月19日生育一女孩罗XX。双方由于婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂。为此原告向法院起诉请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女罗XX随被告生活，原告每月给付小孩生活费人民币300元，小孩的教育费、医疗费原被告凭票据各承担50%，至小孩独立生活时止；3、夫妻共同财产：东方标致轿车一辆，车牌号为川A6DY**，归原告所有；4、家庭共有财产：位于都江堰市X镇X村X组X区的住宅房屋一套（权01792XX）依法进行分割；5、无夫妻共同债权、债务；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告何丽辩称，1、被告同意离婚；2、同意婚生女罗XX随被告生活，要求原告每月给付小孩生活费人民币750元，小孩的教育费、医疗费原、被告凭票据各承担50%，至小孩独立生活时止；3、夫妻共同财产：东方标致轿车一辆（车牌号为川A6DY**）归原告所有，原告按财产价值支付被告财产折价款人民币29000元；4、家庭共有财产因涉及案外人的份额，在本案中不应进行处理；5、原、被告有夫妻共同债务10000元，由原、被告共同负责偿还。
经审理查明，原、被告于2002年认识恋爱，2003年12月15日办理结婚登记手续，2005年1月19日生育一女孩罗XX。原、被告于2013年3月26日购买东方标致轿车一辆，车牌号为川A6DY**。
原告向法院起诉，要求与被告离婚。经询，被告同意离婚，同意小孩随被告生活，由被告抚养。被告同意夫妻共同财产东方标致车牌号为川A6DY**轿车一辆归原告所有，由原告按其在本院起诉时自认的车辆价值人民币58000元支付被告财产折价款29000元。
庭审中，被告放弃要求原告承担夫妻共同债务10000元的请求。
上述事实，有原告提交的结婚证；原、被告身份证复印件；常住人口信息登记表；罗XX的自书证明一份；所有人机动车查询单一份及原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、小孩的生活费给付标准问题。原告陈述其在外打工，每月收入仅在2000左右，不能承担小孩罗XX每月750元的生活费，只能每月承担300元的生活费。针对自己的陈述，原告无证据向本院提交。本院认为，离婚后，父母对未成年子女的权利义务关系不受影响。考虑到小孩罗XX已年满十周岁，且正在上学的实际需要和原、被告均为打工人员的负担能力并结合当地的生活水平，由原告每月支付小孩罗XX生活费人民币350元，并承担小孩罗XX50%的教育费和医疗费为宜。
2、夫妻共同财产应如何分割问题。原、被告的夫妻共同财产车牌号为川A6DY**的东方标致轿车一辆，原告主张其在婚约关系存续期间，为家庭付出较多，该财产应归其所有，不同意支付被告财产补偿款的主张，因未提交相应事实依据和法律依据，本院不予支持。因原告在起诉时确认车辆价值为58000元，庭审中被告对原告提出的车辆价值予以认可，并同意车辆由原告给付被告折价款后归原告所有。本院认为，夫妻财产的分割不应影响财产的使用价值和价值，故原、被告的夫妻共同财产车牌号为川A6DY**的东方标致轿车一辆归原告所有，由原告按财产的价值给予被告相应的补偿。
3、位于都江堰市X镇X村X组X区的住宅一套（权01792XX）的分割问题。原告提供了都江堰市房屋产权登记中心的房屋信息摘要单一份，证明原告在都江堰市X镇X村X组X区（权01792XX）的住宅房屋中享有房产权利，要求依法进行分割。本院认为，因该套住房涉及案外人的权利，且与本案不属于同一法律关系，原告应通过另案予以主张，对原告的此请求本院不予支持。
综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告罗X与被告何X离婚；
二、婚生女罗XX随被告何X生活，原告罗X从2015年4月起每月给付小孩生活费人民币350元，小孩的教育费、医疗费原、被告凭票据各承担50%，至小孩年满十八周岁时止；
三、夫妻共同财产：东方标致轿车一辆（车牌号为川A6DY**）归原告罗X所有；原告罗X在本判决生效后十日内支付被告何X车辆价值50%的折价款。
案件受理费130元，由原告罗X负担65元，被告何X负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万晓梅
二〇一五年三月十日
书记员 缪 菁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01902号
罪犯张斌，男，1990年5月25日出生于陕西省咸阳市礼泉县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）咸刑终字第00061号刑事裁定，认定罪犯张斌犯拐卖妇女、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张斌改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
25个。
本院认为，罪犯张斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张斌的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年9月10日至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4070号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告:欧阳清利，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告欧阳清利及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一七年八月十四日
书记员 陈冰瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4070号原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告:欧阳清利，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市，第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：许文足，该分行行长。原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告欧阳清利及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。审判员  李少雄二〇一七年八月十四日书记员  陈冰瑜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1728号
原告：艾晓旦，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：姜红峰，男，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告艾晓旦诉被告姜红峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告艾晓旦于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾晓旦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾晓旦撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾晓旦负担。
审判员 吕 瑜 岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 �唯桐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1103号
申请执行人关宏，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张金荣，男，汉族，住永定县。
申请执行人关宏与被执行人张金荣民间借贷纠纷一案，申请执行人关宏依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第881号民事调解书，于2014年07月28日向永定县人民法院申请强制执行，本院执行于2014年07月30日立案执行，并于2014年08月04日向被执行人张金荣发出执行通知书，但被执行人张金荣至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，张金荣属系列案件被执行人，其房产已被本院查封，正在拍卖，无其它财产可供执行，本案尚有标的款500000.00元及利息未执行到位。本院将上述执行情况已电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2014）永民初字第881号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1103号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月九日
代理书记员 简秋桃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1103号
申请执行人陈雅英，女，1962年3月21日出生，汉族，退休工人，住福建省福州市。
被执行人李丽娜，女，1963年2月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
申请执行人陈雅英与被执行人李丽娜民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月21日作出的（2014）永民初字第1822号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及诉讼费用299元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。另案中，本院依法查封了被执行人所有的永安市永乐佳房70幢1-903室住房。因上述住房属经济适用房，尚无法进行处置。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年5月21日作出的（2014）永民初字第1822号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月十九日
书记员 毕庆华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第508号
原告郭增慧，男，1984年10月24日出生，汉族，个体，住全南县。
被告叶伟平，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住全南县。
原告郭增慧诉被告叶伟平民间借贷纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭增慧、被告叶伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增慧诉称，当时叶伟平因资金周转向郭增慧借款人民币10000元整，口头约定月息3分计算，借款三个月，之后我多次向叶伟平催取，叶伟平以无钱拒绝还款，为此，请求法院判令：1、叶伟平归还借款人民币10000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶伟平在庭审中辩称，我不是直接借钱的，本来是我们三人一起开厂，黄勇和郭增慧先付了10000元给我，本来是说好付36000元的，后来又说不开厂了，所以就欠了10000元。
经审理查明，原、被告等三人原打算办厂，原告郭增慧先支付了10000元给被告叶伟平，后来因其他原因未办成，于是2013年6月25日，被告叶伟平出具了一张《借条》给原告郭增慧。《借条》内容为：今借到郭增慧壹万元整（￥10000.00元），此据属实，到9月15日前还完。被告叶伟平在《借条》的借款人处签了名和捺了印。借款到期后，原告郭增慧多次向被告叶伟平催取，被告叶伟平至今分文未付。为此，原告郭增慧诉至本院，请求法院判令：1、叶伟平归还借款人民币10000元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告郭增慧提供的被告叶伟平出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶伟平向原告郭增慧借现金人民币10000元，有被告叶伟平出具的《借条》予以证明，因此，原告郭增慧与被告叶伟平之间的借贷法律关系明确。被告叶伟平本应积极归还原告郭增慧的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告郭增慧主张被告叶伟平归还借款10000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告郭增慧主张被告叶伟平计算利息的请求，因双方在《借条》中未约定利率，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条之规定，故原告郭增慧的借款利息应从2013年9月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：
一、被告叶伟平应当归还原告郭增慧借款人民币10000元及利息（利息从2013年9月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告叶伟平于本判决生效后10日内支付给原告郭增慧。
二、驳回原告郭增慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告叶伟平承担，限被告叶伟平连同上述款项一并支付给原告郭增慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一四年六月十七日
代理书记员 袁静玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民监字第1号
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号、11-2号。
代表人薛建，行长。
原审被告贾江，现羁押于内蒙古赤峰市看守所。
原审被告付利虾。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与原审被告贾江、付利虾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）滨港民初字第3959号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 张永芝
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田 甜
本案引用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00816号
原告：刘占启，男，1938年11月24日出生，满族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：刘凤龙（系原告长子），1963年9月16日出生，满族，个体工商户，住所地同原告。
被告：景玉权，男，1967年1月1日出生，汉族，兽医，住辽宁省清原满族自治县。
原告刘占启诉被告景玉权健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占启及其委托代理人刘凤龙与被告景玉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占启诉称：2014年6月3日，被告到原告的修车店粘破损的摩托车里胎，原告告诉被告自己粘的的是自行车和带车的里胎，所用的胶强度不够，摩托车是机动车，如果粘上出了事故，承担不起。被告坚持让粘，原告不同意，被告就拿修车用的翘板打原告，造成原告左眼、左手、右腰背部受伤。原告到镇医院诊断治疗。事后，经有关部门调解，被告拒不承认打了原告。原告为了维护合法权益，提起民事诉讼，要求赔偿医药费243.55元，误工费50.00元×20天=1，000.00元，计1，243.55元。
被告景玉权辩称：答辩人没打原告。被告先骂的，又先动手打人，答辩人只是在他打时用手推了一下。
经审理查明：原告刘占启与被告景玉权是居住在清原满族自治县南口前镇南口前村的村民。2014年6月4日中午，被告到南口前镇南口前村街里原告经营的自行车修车点粘破损的摩托车内胎，原告以自己只修补自行车及人力车的内胎为由，拒绝为被告修补摩托车内胎。为此，双方发生口角，继而发生争吵辱骂。被告用修车扒内胎的螺纹钢棍打了原告臀部一下，原告便上前将撬棍抢下扔到一旁，并上前怼了原告几下。这时站在旁边的邻居便上前将二人拉开，原告拿着内胎到别家摊位修补。修补完毕，被告再次来到原告摊位，与原告争执了几句，后被村民拉开，大伙各自回家。次日，原告报案后便于到清原满族自治县南口前中心卫生院治疗。医院诊断：左眼、左手、右腰背部外伤，建议休息治疗20天。花医疗费243.55元。事后，经相关部门调解未果。现原告诉至本院，要求被告赔偿医药费243.55元、误工费50.00元×20天=1，000.00元，计人民币1，243.55元。
本院确认的上述事实，有原告提供的公安派出所对原、被告的询问笔录、医院诊断证明、医疗费收据和原、被告庭审陈述笔录等在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘占启与被告景玉权系同村村民，在日常生活中如发生纠纷，本应互谅互让，妥善解决矛盾。被告在原告拒绝修补的情况下，本可以到他处修补，但却与之无端发生争执，继而对骂直至对原告造成伤害，故对此纠纷应承担主要责任。原告在双方产生矛盾后，缺乏冷静，先动手伤人，使冲突升级，造成自己的损害后果，故对此纠纷应承担次要责任。原告请求的医疗费243.55元，本院依其提供的医疗费收据予以确认；原告请求的误工费，本院依其户籍及从事的职业、年龄等情况，并参照医疗机构出具的误工时间计算，50.00元／天×20天，为1，000.00元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称原告未受伤，不应产生医疗费，因未向本院提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院无法支持其辩解意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景玉权于本判决生效后七日内赔偿原告刘占启医疗费243.55元，误工费1，000.00元，计人民币1，243.55元的60%，即人民币746.13元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告承担5.00元，被告承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年五月五日
书记员 于艺晗
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1113号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]39号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]39号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工黄春娣开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2008年10月至2013年3月和2013年年6月至2015年7月的住房公积金4294元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]39号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄春娣2008年10月至2013年3月和2013年年6月至2015年7月的住房公积金4294元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]39号责令限期缴存决定书，并于2017年2月15日向黄春娣送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工黄春娣的住房公积金4294元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]39号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]39号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐淑榆
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1571号
移送执行人：本院。
被执行人：潘瑜，男，1987年3月23日出生，汉族，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211刑初190号刑事判决书，于2017年7月11日向被执行人潘瑜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人潘瑜在宁波市公安局镇海分局的全部取保候审保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张松涛
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 金 巧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第712号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告黄洪应，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告黄洪应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告黄洪应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年10月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编号为52112200500001539的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币10000元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月17日起至2013年10月17日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，农行贵阳市龙井支行按合同约定向被告发放借款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5000元，利息2150.85元，本息共计7150.85元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币5000元，利息2150.85元（该利息计算至2014年3月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告黄洪应经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告黄洪应原系贵州师范大学学生。2005年10月17日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行签订《国家助学借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市龙井支行向被告发放贷款人民币10000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年10月17日起至2013年10月17日止，贷款年利率为6.12%，甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按银行规定利率计逾期利息。此后，农行贵阳市龙井支行按合同约定向被告发放借款5000元。但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5000元，利息2150.85元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，诉讼中，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市龙井支行的上级主管部门已授权将农行贵阳龙井支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5000元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黄洪应承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 熊炯嵩
人民陪审员 高 菁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1699号
原告孙敏�住北京市朝阳区。
被告孙贺，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告孙贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24,752.14及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，�依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1699号原告孙敏�住北京市朝阳区。被告孙贺，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告孙贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24,752.14及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，�依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苏中商终字第0606号
上诉人（原审被告）甲公司
上诉人（原审原告）朱某
上诉人甲公司因与朱某财产保险合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2011）张商初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱某一审诉称：我于2011年3月23日为我所有的苏EH28**重型半挂牵引车、苏EF3**重型平板半挂车在甲公司投保了交通事故责任强制险、商业险各两份，保险期间至2012年3月30日止，上述商业险的第三者责任险限额共计350000元。2011年4月16日，我驾驶该车发生交通事故，致使骑电动车的王某被撞身亡，我已赔偿给王某家属损失440000元，已经超过第三者责任险限额350000元，但太平保险公司未予理赔，为此起诉要求甲公司理赔上述款项并负担诉讼费用。
甲公司一审辩称：1、我公司对保险合同关系没有异议；2、但商业险中朱某并未投保不计免赔险，应扣除20%的免赔率；3、同时，根据保险条款约定，主车与挂车连为一体发生事故时应以主车的保险限额为限予以理赔，综上，我公司应在主车的第三者责任险限额300000元内对相应损失扣除20%的免赔率后向朱某理赔，上限为240000元。
原审法院经审理查明：朱某系苏EH28**重型半挂牵引车（以下简称主车）、苏EF3**重型平板半挂车（以下简称挂车）的车主。2011年3月23日，朱某为上述两车在甲公司均投保了交强险、商业险（共四份）。其中两份交强险投保的有责医疗费用赔偿限额共为20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产赔偿限额4000元；商业险投保了第三者责任险，主车的限额为300000元，挂车的限额为50000元，共计350000元，但均未投保不计免赔险。商业险所附的《保险条款》（第三者责任险部分）第十一条规定：主车与挂车连为一体发生事故时，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为准；第十七条规定：负全部责任的免赔20%。同年4月16日，朱某驾驶上述两车发生交通事故，将骑电动车的王某（1976年12月24日出生）撞倒并致王某当场死亡（未产生医疗费），朱某负事故的全部责任。事故发生后，朱某被刑事拘留（目前已被本院以交通肇事罪判处缓刑）。同年6月1日，朱某的代理人（乙方）与死者家属（甲方）达成《和解协议》，约定：甲方损失共计660000元，由乙方赔偿440000元，余款220000元由甲公司在交强险中支付给甲方。同日，朱某支付了上述赔偿款。之后，王某的家属就交强险部分的220000元也另行起诉至常熟市人民法院要求甲公司予以理赔。因朱某就商业险部分向甲公司理赔时，双方未达成一致意见，为此，引起纠纷。
庭审中，朱某明确损失为：死亡赔偿金458880元、被抚养人生活费86142元、丧葬费17945元、精神抚慰金50000元、死者家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费共计4000元，上述合计616967元。甲公司对死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费予以认可，但称：因朱某已被刑事拘留承担了刑事责任，故我公司不再承担死者家属的精神抚慰金；办理丧葬事宜人员的误工费我公司可认可1050元；办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费没有票据证实，不予认可；同时，应在主车限额的范围内扣除未投保不计免赔险而导致的免赔率20%后予以理赔。朱某不予认可。庭审中，甲公司未向本院提供证据证实其在签订保险合同时向朱某明确告知了不投保不计免赔险需扣除免赔率的相关条款的情况。
原审法院认为：朱某与甲公司之间的商业险、交强险保险合同关系合法有效。朱某的投保车辆发生交通事故后，甲公司应按约予以理赔。有关损失的数额问题，甲公司对死亡赔偿金458880元、被抚养人生活费86142元、丧葬费17945元予以认可，不予重新核算；精神抚慰金部分，王某已死亡且事故中并无责任，故朱某主张死者家属损失中包含精神抚慰金50000元符合法律规定，予以认可，甲公司认为朱某已承担刑事责任故死者家属不需要精神抚慰金的说法，无法律依据，也悖于常理，不予采信，上述损失已达612967元，再加上甲公司自认的办理丧葬事宜人员的误工费1050元，并扣除王某家属另案向甲公司主张的交强险理赔款220000元（交强险的所有限额244000元扣除并未产生的医疗费用赔偿限额20000元、财产损失赔偿限额4000元即为220000元）后余款为394017元，该款已超过了主车与挂车合计的第三者责任险限额350000元，且朱某负事故的全部责任，故甲公司应在上述限额内向朱某足额理赔350000元。关于甲公司所提的本案应以主车的保险限额为限予以理赔的抗辩意见，原审法院认为，上述保险条款免除了保险公司应承担的义务、加重了被保险人的责任且排除了被保险人依法享有的权利，应属于无效条款，故本案所涉的第三者责任险损失的理赔限额仍应以主车与挂车合计的限额为限，甲公司的上述抗辩无法律依据，不以采信。关于甲公司提出的肇事车辆未投保不计免赔险应扣除20%的免赔率的抗辩，原审法院认为，上述保险条款属于免责条款，甲公司理应提供在签订合同时将上述免责条款向朱某明示告知的证据，但其未能提供，上述免责条款不对朱某产生法律效力，故甲公司的该抗辩也无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条第一款等其他法律规定，遂判决：甲公司应给付朱某第三者责任险保险理赔款350000元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取）由甲公司负担，
一审法院判决后，甲公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对于投保人未投保不计免赔特约条款，无视保险合同的约定，加重了被保险人的赔偿责任，也违反了合法的基本对价原则。保险合同中关于免赔率的约定，并不是免责条款，而不计免赔险是一个保险险种，需要投保才能享受不计免赔。朱某是一个经验丰富的投保人，应当知晓保险合同的约定，可以免除甲公司的告知义务。依照保险合同的约定，甲公司应在主车的限额内承担保险责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，朱某与甲公司之间的保险关系依法成立并有效。朱某分别为自己名下的主车与挂车办理了保险，合同中虽然约定主车与挂车连为一体发生事故时，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为准。但保险人分别收取了主车和挂车的保险费，却将两车的赔偿总额限制在主车的保险限额内，权利义务明显失衡，该条款应为无效条款。本案中朱某未对自己的车辆投保不计免赔险，保险合同有免赔率的约定，由于免赔率属于免除保险人责任的条款，甲公司没有履行告知义务，故该条款对朱某不产生法律效力。综上甲公司的上诉理由没有法律依据。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 唐 蕾
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 谢国平
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1941号
原告：雷骏，男，1990年7月28日出生，湖北省恩施市人。
委托诉讼代理人：谭娟、李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪左琼，女，1974年2月17日出生，重庆市万州区人。
被告：陈渝东，女，1997年3月23日出生，重庆市万州区人。系被告汪左琼之女。
二被告共同委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告雷骏与被告汪左琼、陈渝东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告雷骏及其委托诉讼代理人李红旗，被告汪左琼及二被告共同委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷骏诉称，陈光和（××逝）与被告汪左琼系夫妻关系。2014年8月7日，陈光和及被告汪左琼共同向原告借款100万元，并出具借条一张，约定借期半年归还，按月息三分计算。借条附有汪左琼与陈光和结婚证、身份证复印件。2014年8月8日原告通过62×××13卡号向陈光和62×××75的账号转账100万元。2015年4月11日，原告与陈光和、被告汪左琼对借款展期并换据，并出具借条一份，载明：“今续借到雷骏现金人民币100万元，借期一年归还，按月息三分计算。”借款到期后，经原告催促，陈光和及被告汪左琼只还了部分利息，本金仍未归还。现陈光和已去世，为维护原告的合法权益，依据《继承法》、《合同法》等相关规定，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告汪左琼偿还原告借款本金100万元并按借款本金100万元的年利率36%支付自2014年8月8日起至全额归还本金之日止的利息（已偿还的利息可扣除）；判令二被告在继承陈光和的遗产范围内对上述诉讼请求承担连带责任。
二被告共同答辩称，××逝、陈光和与汪左琼系夫妻关系、陈渝东系陈光和、汪左琼之女的事实没有异议。借款是陈光和生前所借，被告汪左琼并不知情，也不知用途，属于陈光和的个人债务，不是夫妻共同债务。现被告汪左琼、陈渝东明确放弃遗产继承，故原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2014年8月7日，陈光和称做生意需要资金周转向原告借款100万元，出具借条一份，载明：“今借到雷骏现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）（注：借期半年归还），按月息叁分计算。借款人：陈光和，2014年8月7号。”该借条附有被告汪左琼与陈光和的身份证、结婚证复印件。2014年8月8日原告雷骏用其母亲罗梦芝的账户“62×××13”向户名为陈光和的账户“62×××75”转款100万元。2015年4月11日，陈光和对该笔借款展期并在该借条下方写明：“今续借到雷骏现金人民币壹佰万元整（1000000.00）（注：借期壹年归还），按月息叁分计算。借款人：陈光和，2015年4月11日”。被告借款后，从2014年9月10日起，陈光和每月按月息三分给原告雷骏支付利息3万元至2015年8月8日，共计支付利息36万元。
另查明，××去世。其生前与被告汪左琼系夫妻关系。被告陈渝东及陈昊垚系陈光和、汪左琼婚生子女。
庭审中，原告申请追加陈昊垚为本案被告，后又放弃申请，同时撤回对陈渝东的起诉，并放弃要求判令被告汪左琼、陈渝东在继承陈光和的遗产范围内承担连带责任的请求。本院已口头裁定同意原告撤回对陈渝东的起诉，并计入笔录。
本院认为，债权人即原告雷骏与债务人陈光和民间借贷关系明确。债务人应履行还款义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务发生在被告汪左琼与债务人陈光和夫妻关系存续期间，庭审中，被告汪左琼未提供证据证明原告与陈光和就该笔债务明确约定为陈光和的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该笔债务应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故本案被告汪左琼应对该笔债务承担连带清偿责任。至于利息，因借款时双方约定的利率高于法律规定，应以年利率24%计付。
原告雷骏撤回追加陈昊垚为本案被告的申请并申请撤回对陈渝东的起诉，放弃要求判令被告汪左琼、陈渝东在继承陈光和的遗产范围内对本案所涉债务承担连带责任的诉讼请求。是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪左琼于本判决生效后10日内一次性偿还原告雷骏借款本金100万元并以该借款本金为基数支付自2015年8月9日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告雷骏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汪左琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹璐
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初407号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人谭荣青（曾用名谭荣信），男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月25日到公安机关投案(同日被羁押)，同年2月9日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉﹝2017﹞335号起诉书指控被告人谭荣青犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人谭荣青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日凌晨，被告人谭荣青驾驶粤Ｌ-×××××白色小轿车搭乘刘某、谢某从电白区罗坑镇往沙琅镇方向行驶，3时许行至Ｓ281线11km+580m路段时，碰撞正推着人力斗车行走的被害人吴某(男，殁年87岁)，造成吴某当场死亡的重大交通事故。发生事故后，谭荣青驾车逃离现场，后于当日10时到茂名市公安局电白分局交警大队投案。经茂名市公安局电白分局交警大队认定，谭荣青承担事故全部过错，负事故全部责任；吴某无过错，不承担事故责任。案发后，谭荣青的家属已代谭荣青赔偿吴某家属经济损失人民币18万，吴某家属对谭荣青表示谅解。
上述事实，被告人谭荣青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、警情信息表、到案经过、被告人户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、被告人谭荣青供述、证人刘某、唐方骏证言、现场指认照片、道路交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书、茂名市公安局电白分局交通警察大队的电公交认字[2017]第008号交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、肇事现场照片、被害人户籍资料、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭荣青违反交通运输管理法规，驾车在交通道路上与行人发生碰撞，造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人谭荣青交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人谭荣青在肇事逃逸后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后其家属已赔偿被害人家属经济损失并取得对方的谅解，依法又可酌情从轻处罚。
公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
综上所述，根据本案被告人谭荣青的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其人身危险性，依法给予谭荣青减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭荣青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 杨志明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0110号
原告王劲松。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所律师。
被告潘国泉。
被告黄付义。
被告杨金海。
两被告委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
原告王劲松诉被告潘国泉、黄付义、杨金海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后又适用普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄付义、杨金海委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘国泉因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告潘国泉系被告黄付义女婿，被告杨金海系两人朋友。经人介绍，2013年9月至2014年1月，被告潘国泉向原告购买大米，2014年7月21日，双方结账，被告潘国泉欠原告237398元，被告黄付义对上述款项提供担保并立下欠据。2014年10月15日被告杨金海为该欠款中的5万元提供担保并立下欠据。但上述欠款三被告均未归还，现要求被告潘国泉立即归还货款237398元，被告黄付义、杨金海履行担保义务。
被告潘国泉未答辩。
被告黄付义辩称，2014年7月21日我为被告潘国泉提供担保是事实，但诉讼前原告王劲松从未向我追要过货款，原告起诉时已经超过时效，我不再承担保证责任。
被告杨金海辩称，我为被告潘国泉提供5万元担保是事实，愿意承担保证责任。
经审理查明，被告潘国泉与被告黄付义的女儿系恋人关系，被告杨金海系以上两被告朋友，2013年9月至2014年1月，被告潘国泉向原告王劲松陆续购买大米并给付定金6000元，2014年1月26日双方结账，被告潘国泉欠原告货款293398元，双方约定2014年2月底清帐。嗣后被告潘国泉于2014年5月24日给付货款5万元，尚欠243398元未给付。2014年7月21日，原告向被告潘国泉催要货款，双方经电话联系一致认可将支付的定金
6000元扣除后，被告潘国泉尚欠原告237398元货款，至7月底还一半，剩余部分8月底还清，由被告黄付义对该款提供担保，当日被告黄付义立下欠据一份。2014年10月15日原告再次向被告潘国泉催要货款，经电话联系，被告潘国泉同意于10月22日先归还5万元，并由被告杨金海对该5万元担保，当日被告杨金海立下欠据一份。到期后经催要被告潘国泉多次推诿拒不还款，被告黄付义及被告杨金海均未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告潘国泉一次性归还货款237398元，被告黄付义对该款全额承担连带保证责任，被告杨金海承担5万元连带保证责任。
以上事实有原告提供的2014年1月26日被告潘国泉所立欠条、2014年7月21日被告黄付义所立欠条、2014年10月15日被告杨金海所立欠条各一份、原告潘国泉记账凭证一份以及原、被告的当庭陈述为证。
被告黄付义认为诉讼前原告王劲松从未向其追要过货款，原告起诉时已经超过时效，故其不再承担保证责任。原告王劲松认为在被告黄付义提供担保后曾两次向被告黄付义催要货款，并申请证人刘某与徐某到庭作证，但证人刘某仅证实原告王劲松曾向被告潘国泉索要货款，未能证实其曾向被告黄付义索要货款。证人徐某系原告王劲松雇请的会计，且证言之间相互矛盾，故本院对证人徐某的证言不予采信。
本院认为，本案中原告与被告潘国泉之间的买卖合同、与被告黄付义、杨金海之间的担保合同均是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，应受法律保护，原被告双方应按合同的约定享有权利、承担义务。本案被告潘国泉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均是原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本案原、被告对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在以上保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告黄付义提供担保时，原告王劲松与被告潘国泉约定的还款时间最迟为2014年8月底，原告王劲松于2015年3月4日向本院起诉时已经超过六个月，故对被告黄付义不再承担保证责任的抗辩理由予以采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国泉于本判决生效后十日内一次性支付原告王劲松货款237398元。
二、被告杨金海对被告潘国泉所负前款义务中的5万元承担连带保证责任。
三、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告潘国泉负担（此费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一五年十月十八日
书 记 员 胡居玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03705号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，太和县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨博，系该社职工。
被告：蒿锋，男，1972年4月19日生，汉族，农民，住太和县。
被告：蒿兴峰，男，1982年1月6日生，汉族，农民，住太和县。
被告：蒿震，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住太和县。
原告太和县农村信用合作联社诉被告蒿锋、蒿兴峰、蒿震金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社委托代理人杨博到庭参加了诉讼，被告蒿锋、蒿兴峰、蒿震经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月12日被告蒿锋经由蒿兴峰、蒿震担保向原告借款20000元，期限12个月，利率为每月9.9828‰。贷款到期后，原告多次催要未果，因此，诉讼来院，要求三被告偿还本金20000元及利息、罚息。
三被告蒿锋、蒿兴峰、蒿震未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年7月12日被告蒿锋经由蒿兴峰、蒿震担保向原告太和县农村信用合作联社借款20000元，期限12个月，利率为每月9.9828‰，贷款到期后，原告多次催要未果，截止到2014年3月18日被告蒿锋尚欠借款本金10000元，利息10798.06元，共计20798.06元未还。因此，原告诉讼来院，要求三被告蒿锋、蒿兴峰、蒿震归还借款本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
以上事实有原告法人代表证明、组织机构代码证、原告委托代理人的陈述、借款借据、借款合同、保证合同、三被告的身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒿锋偿还原告太和县农村信用合作联社借款本金10000元及利息10798.06元（自2010年7月12日至2014年3月18日止，后息另计）合计20798.06元于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告蒿兴峰、蒿震对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告蒿锋、蒿兴峰、蒿震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民 陪 审员 乔金明
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 蒋卫斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6921号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***********室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：董芳彩，女，成年，汉族，现住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告董芳彩物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行全部付款义务为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告董芳彩的起诉。
审 判 员 马绪良
二〇一六年十一月十五日
代书记员 王于一
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执157号
申请人：梁翠真，女，1959年1月6日生，汉族，现住本市新兴区新立街道十五委1组。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第896号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年02月28日前履行七劳人仲字【2016】第896号仲裁裁决书所确定的7,780.00元给付义务。
申请人梁翠真与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2018年12月30日前分批次给付申请人梁翠真案件款7,780.00元。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2017）黑0902执157号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :尹凤岐
执行员 :高世涛
执行员 : 吴 盛
二〇一七年二月二十四日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执157号申请人：梁翠真，女，1959年1月6日生，汉族，现住本市新兴区新立街道十五委1组。被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，总经理。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第896号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年02月28日前履行七劳人仲字【2016】第896号仲裁裁决书所确定的7,780.00元给付义务。申请人梁翠真与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2018年12月30日前分批次给付申请人梁翠真案件款7,780.00元。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2017）黑0902执157号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :尹凤岐执行员 :高世涛执行员 : 吴 盛二〇一七年二月二十四日书记员 :李亚男
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初932号
原告郑艳春，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告李富贵，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告孔秀敏，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住河南省开封县，（系被告李富贵之妻）。
委托代理人李富贵，基本情况同上。
原告郑艳春与被告李富贵、孔秀敏买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑艳春、被告李富贵同时作为被告孔秀敏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳春诉称，2013年10月份，被告购买原告化肥、种子、农药等农资，经结算，被告欠原告款6674元，2015年12月还1000元，下欠5674元。现该款二被告仍未偿还。原告请求：被告支付化肥款5674元及利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告支付化肥款5672元及利息。
被告李富贵、孔秀敏辩称，被告所卖化肥比其他经销商每袋贵20元，因原告系村支书，当时为入党才购买原告化肥，现在不同意按当时价格支付化肥款，另外原告扣除被告应分扶贫款及小麦保险款不合法，而且因原告行为造成了被告小麦减产损失，不同意原告诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告系同村村民，原告系村干部且经营农资生意，被告从原告处购买化肥、农药、种子等农资合计款7128元，2013年10月3日，双方经结算，扣除原告应发给被告的扶贫款及保险赔款，原告同意二被告再支付原告款6674元，被告孔秀敏向原告出具欠条一份。2015年12月10日，二被告还款1000元。现余款5674元二被告仍未支付。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告支付化肥款5672元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告因农资买卖形成的合同合法有效，双方均应依法履行。原告要求二被告支付货款5672元，依法应予支持。关于二被告对原告所售化肥价格提出的异议，以及二被告所辩称的原告扣除扶贫款和保险赔款不当，因结算时原、被告双方已就化肥款的价格及扣除扶贫款和保险赔款达成一致意见，并由被告孔秀莲按双方协商的结果向原告出具了欠条，因此对二被告该辩称理由不予采纳。关于二被告要求原告赔偿因扣除保险赔款造成的小麦减产损失，二被告可另行解决。关于原告的利息请求，双方未约定明确的付款期限及利率，应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李富贵、孔秀敏于本判决生效后三日内支付原告款5672元及利息（利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率标准计算，自2016年4月22日至本判决限定的还款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李富贵、孔秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 程
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2200号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：张玉众。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张玉众金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第814号
申请执行人浙江申发担保有限公司
被执行人董伟琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00152号，依法向被执行人董伟琴发出执行通知书，责令被执行人董伟琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董伟琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人�币551831.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 陆振东