九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1652号
原告胡萍兰，女，汉族，1960年11月28日出生，住九江市开发区。
委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师，特别授权，执业证号13604198611196619。
委托代理人张润生，男，汉族，1959年9月10日出生，住九江市开发区。系原告胡萍兰之夫。
被告王仕旺，男，汉族，1952年10月30日出生，住九江市浔阳区。
原告胡萍兰与被告王仕旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡萍兰的委托代理人于耀清、张润生、被告王仕旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡萍兰诉称：2011年10月1日，被告王仕旺因资金周转困难，向我借款600000元，约定月息2分。至2013年7月23日，被告尚欠我本金160000元，利息222000元，被告于当天向我出具欠条一张，注明”小池工地最近拿到工程款一次性还清，没有拿到工程款两个月还清”。但被告却不守信用，经我多次催讨拒不给付。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还欠款382000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月24日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告胡萍兰为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、2013年7月23日被告向原告出具的借条一份，以证明借款金额为382000元；2、2011年10月29日被告向原告出具的承诺书及银行流水单各一份，以证明借款金额为600000元，按2分息计算，借款时已经扣除了5个月的利息（每月12000元，5个月共60000元），故银行转账只有540000元；3、工程承包合作协议一份，以证明其弟弟张明生与被告在小池镇存在项目合作关系。
被告王仕旺辩称：2011年5月5日，我向原告借款600000元，但原告转款时直接扣了5个月利息，实际只汇了540000元。我分别在2013年1月7日还了100000元、2013年1月8日还了240000元、2013年7月23日还了100000元，共计归还了440000元。2013年12月，依原告丈夫张润生的要求，我委托开发商代我归还欠原告的欠款160000元及利息40000元共计200000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王仕旺为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、银行流水一份，以证明被告收到银行转账540000元；2、银行转账凭证一张，以证明其还给原告100000元；3、两张收条；以证明还款100000元和240000元，共计还款340000元；4、证明一份，以证明其委托梅晓明代为归还原告200000元（本金160000元及利息40000元）；5、2015年9月28日通话录音一份，以证明原告承认已经收到其委托梅晓明代付给原告的200000元；6、2015年9月16日结算清单一份，以证明其在工程里面投资了200多万元，我是应张润生的要求委托梅晓明代为还欠款200000元（其中160000元本金、40000元利息）；7、明细一份，以证明由梅晓明代还了20万元欠款；8、证人证言一份，以证明其委托梅晓明代为向原告归还了借款160000元及利息40000元。
经庭审质证，被告王仕旺对原告胡萍兰提交的证据均无异议。原告胡萍兰对被告王仕旺提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为其没有收到200000元，钱是其弟弟和梅晓明合伙做工程的利润，钱是由梅晓明给其弟弟的，不是原告还其的欠款；对证据5有异议，表示录音的内容听不清楚；对证据6有异议，认为其中第2项就说明了被告只还给原告44万元；对证据7不予质证，认为明细上并没有原告的签名，原告不认可这个明细；对证据8有异议，认为被告并未将钱支付给原告丈夫张润生而是给了张明生，张明生与被告之间是合作关系，存在经济纠纷，被告支付的是工程利润，并非归还欠原告的借款。
经审理查明：2011年5月5日，被告王仕旺因资金周转向原告借款600000元，口头约定月息2分，借款期限为5个月。同日，原告通过银行转账540000元给被告。2011年10月29日，被告向原告出具承诺书一份，写明：”王仕旺借胡萍兰同志人民陆拾万元，延期二个月时间（2011.12.1日）二个月按月息贰分计息。如延期二个月后再延期，按月息叁分计息，特此承诺，承诺人：王仕旺，2011.10.29日”。2013年1月7日，被告归还借款100000元，原告向被告出具收条一张，写明：”今收到王仕旺还款壹拾万元正。（还陆拾万元中借款），今收人：张润生，2013.元.7”。同年1月8日，被告还款240000元给原告，原告向被告出具收条一张，写明：”今收到小池项目人民币叁拾玖万元正。其中壹拾伍万元为退投资款；另贰拾肆万元为王仕旺还借款”。2013年7月23日，被告通过银行转账还款100000元，同日被告向原告出具欠条一张，写明：”今欠到胡萍兰人民币壹拾陆万元及利息计贰拾贰万贰仟元（为2011年10月1日起借陆拾万元的利息）。合计计人民币叁拾捌万贰仟元整。注：小池工地最近拿到工程款一次性还清，没有拿到工程款两个月还清。今欠人：王仕旺，2013.7.23日”。原告认为被告至今尚拖欠382000元（截止2011年9月30日）及后续利息，故诉来我院。
另查明：2014年1月9日，被告王仕旺向梅晓明出具委托书一份，写明：”本人委托梅晓明董事长付桂洁人民币伍万元，付还张润生欠款壹拾陆万元及利息。特此委托，委托人：王仕旺，2014.1.9日”。同年1月13日，案外人梅晓明向原告之夫张润生的弟弟张明生支付了200000元。
再查明：2011年8月28日，被告与案外人张明生签订了《工程承包合作协议》，工程地点为黄梅县小池镇。
本院认为，被告王仕旺向原告借款用于资金周转，双方之间形成了事实上的民间借贷关系，依法受法律保护。虽然双方约定了利息，但该利息不得直接本金中扣除，鉴于原告实际汇款540000元，故双方之间的实际借贷金额应以540000元为准。因被告分别于2013年1月7日、2013年1月8日、2013年7月23日、2014年1月13日归还了100000元、240000元、100000元、200000元（其中本金160000元、利息40000元），故被告已经足额归还了原告的借款本金，故原告要求其归还本金160000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付220000元利息（2011年10月1日至2013年7月23日）及按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月24日起至还清之日止的利息的诉讼请求，因被告已经在2014年1月13日还清了全部借款本金，故应当计算为222000元+1828.76元（本金100000元，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月24日计算至2014年1月12日）=223828.76元，扣除原告已经超付的本金60000元及支付的利息40000元，被告实际应支付123828.76元，故本院予以部分支持。被告王仕旺提出其委托梅晓明支付的200000元系归还原告欠款的答辩意见，因其出具的委托书明确指出了付款的对象及付款目的，原告之夫张润生在前期亦代其弟弟张明生领取了小池项目退还投资款，故张明生领取被告返还给原告的借款的行为构成表见代理，对原告具有约束力，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王仕旺在本判决生效后三日内向原告胡萍兰支付欠款123828.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7030元、保全费2770元，共计9800元，由原告胡萍兰负担6566元，由被告王仕旺负担3234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 向 荣
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾钰莹