重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11724号
原告童述民，男，1968年1月9日生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告谭帮华，男，1974年1月11日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
原告童述民与被告谭帮华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童述民及委托代理人汤善文，被告谭帮华及委托代理人秦学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童述民诉称，2014年2月24日起，原告受雇被告在其位于重庆市九龙坡区华岩寺镇中梁村3组的木材加工厂（未办理工商营业执照）上班，从事木材加工。2014年11月23日上午11时许，原告在切割木料时被反弹的木料打伤左手食指。受伤后，原告被送往九龙坡区第二人民医院住院治疗，入住诊断为：左手食指粉碎性骨折。住院治疗8天后于2014年12月1日出院休息，被告支付了原告住院期间产生的医疗费。后经鉴定原告伤情为十级伤残，伤后误工时间为90日，护理时限及营养时限均为30日，后续医疗费为4000元。现原告起诉，请求判决：1、被告向原告支付误工费5000元/月÷30天/月×90天=15000元、护理费100元/天×30天=3000元、住院期间伙食补助费32元/天×8天=256元、营养费1000元、后续医疗费4000、鉴定费1950元、残疾赔偿金9490元/年×20年×10%=18980元、被抚养人生活费7983元/年×11年×10%÷2=8685元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，上述赔偿项目合计56871元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告谭帮华辩称，1.2013年4月原告曾在被告处工作两三个月，有事情就做，上班时间不连续，2013年5月以后原告便离开了被告处；2.原告在被告处工作期间未受伤；3.被告不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告曾受雇于被告在其开设的木材加工作坊从事木材加工。2014年11月23日，原告因左手食指受伤被送往重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗8天，入院记录记载：缘于入院前2小时，患者因在家中不慎被砸伤左手食指；入院诊断为：1.左食指粉碎性骨折；2.左食指软组织挫伤，出院诊断为：1.左食指粉碎性骨折；2.左食指软组织挫伤，出院医嘱：1.每隔三天换一次药，术后2周切口拆线；2.一年左右回院复查根据情况决定是否拆除内固定物。审理中，原告称受伤后被告将其送往医院，支付了全部医疗费并对医生说在家中不慎砸伤，故入院记录记载了上述受伤原因。被告对原告述称的就诊过程予以否认。
2015年6月10日，原告到被告的木材加工作坊处要求赔偿而产生纠纷。原告遂向重庆市九龙坡区公安分局华岩派出所报警，派出所接警单记载：“接警民警为丁立夫、蒋贵荣，民警赶到现场了解到是童述民在九龙坡区中梁村3社谭帮华的木材加工厂打工时左手食指受伤，现童述民与谭帮华就赔偿的事情发生纠纷，谭帮华称之前已垫付医药费，民警告知其协商解决，协商解决不成可以走劳动部门解决”。审理过程中，经原告申请，本院依法向华岩派出所民警丁立夫调查询问事发当日的情况，丁立夫告知本院在事发现场了解的情况与接警单记载的情况一致。被告辩称，接警单及民警陈述仅能证明原告曾报警，派出所出过警的事实，不能证明原告受伤与被告有关；接警单载明的事实系原告单方陈述，被告一直未承认受伤与自己有关且应赔偿。
2015年6月24日，原告委托重庆市南川司法鉴定所对伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限及后续医疗费进行了鉴定，产生鉴定费1950元。2015年6月25日，重庆市南川司法鉴定所对原告病历、影像学资料进行审查并结合原告自述、目前检查及鉴定时阅片等情况予以综合分析后，出具司法鉴定意见书，鉴定结论：童述民左手食指损伤致残功能障碍属Ⅹ级伤残；误工时限为90天左右；护理时限及营养时限均为30天左右；后续医疗费肆仟元人民币。审理中，被告对上述司法鉴定意见书的真实性无异议，但不认可鉴定依据、鉴定结论及鉴定费，认为其不应承担赔偿责任而不应由被告申请法院对原告的伤残等级、误工时限、护理时限及后续医疗费等进行司法鉴定。
另查明，原告户籍性质属农村居民家庭户口，育有次子童小洋（2007年4月28日出生）。
审理过程中，原告申请证人潘长辉、李仕芳、张明芬出庭作证，拟证明原告于2014年11月23日在被告处进行木材加工时受伤。被告对三名证人证言均不予认可。
审理中，双方对赔偿项目及计算标准存在如下争议：
1.误工费。原告主张从受伤之日起按5000元/月计算90天。被告认为原告未举证证明固定收入标准，故应按重庆市最低工资标准计算。
2.护理费。原告主张按100元/天的标准计算30天，共计3000元。被告认为计算标准高于市场价格。
3.住院伙食补助费。原告住院按32元/天计算8天，共计256元。被告认为计算标准过高。
4.营养费。原告主张1000元。被告认为主张营养费无依据。
5.残疾赔偿金及被抚养人生活费。原告根据伤残等级，主张按上一年度农村常住居民人均可支配收入9490元/年×20年×10%计算残疾赔偿金；按上一年度农村常住居民人均消费支出7983元/年×11年×10%÷2计算被抚养人生活费。被告认为如果原告伤情属Ⅹ级伤残，其计算标准无异议，但原告即便构成Ⅹ级伤残，其伤情不影响生活工作，故不应主张被抚养人生活费。
6.后续医疗费。原告依据鉴定意见主张4000元。被告认为该鉴定意见过高。
7.精神损害抚慰金。原告主张3000元。被告认为原告主张金额过高。
8.交通费。原告主张1000元。被告认为应在200元以内主张。
9.鉴定费。原告依据鉴定费票据主张1950元。被告不予认可。
上述事实，有住院病案、户口薄、接警单、询问笔录、司法鉴定意见书及证人证言等证据，以及当事人的陈述相佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告是否在为被告提供劳务时受伤的问题。原告就诊医院的入院记录与公安机关接警单载明的情况并不一致，而原告否认入院记录记载的受伤原因并述称受伤后由被告送往医院及缴纳医疗费。根据日常生活经验推断，如原告在家中被砸伤左手食指，其为及时得到救治应当前往居住地附近即南川区的医院先行就诊，而非舍近求远独自前往本区医院就诊。同时，公安机关记录的情况系原、被告发生纠纷时民警到场向双方了解的客观情况，且接警民警也予以了证实。故本院认为，公安机关接警单载明的情况更符合客观事实，对原告主张的在被告处从事木材加工时受伤的事实，予以采信。庭审中被告对重庆市南川司法鉴定所关于原告伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限及后续医疗费作出的鉴定意见均不予认可，但既未举示证据推翻其鉴定意见，也未申请本院对上述项目重新进行司法鉴定，理应承担不利法律后果。
个人之间形成劳务关系，提供劳务方因劳务自己受到损害时，应根据其与接收劳务方各自的过错承担相应责任。原告在从事雇佣活动中疏于自身安全的注意义务，导致个人受伤，应对自身的过错自行承担部分责任。被告作为雇主，未尽到对原告安全工作环境的提供义务以及安全教育义务，导致其在提供劳务过程中受伤，也应就过错承担相应的赔偿责任。结合原、被告之间的过错程度以及过错与事故发生之间的原因力大小，对原告的损害后果。本院酌定由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。
关于原告主张的各项损害赔偿，本院认定如下：
1.住院伙食补助费。原告住院8天并主张32元/天计算，并无不当，本院认定住院伙食补助费共计256元（32元/天×8天）。
2.营养费。原告的出院医嘱未载明需加强营养，但鉴定意见认为有加强营养的时限，本院酌情认定营养费500元。
3.后续医疗费。原告依据鉴定意见主张4000元，且依据出院医嘱其存在产生后续医疗费的情形，本院对此认定后续医疗费4000元。
4.护理费。原告依据鉴定意见主张按100元/天计算30天，并无不当，本院认定护理费为3000元（100元/天×30天）。
5.误工费。原告虽未举示医疗机构出具的证明，但考虑原告住院时间、出院后仍然需要就诊复查及拆除内固定，本院认为原告依据鉴定意见主张伤后90天的误工时限，并无不当，因其未能举证证明受伤前三年平均收入情况，故应参照上一年度城镇私营单位制造业就业人员平均工资收入即40739元/年计算，误工费合计10045.23元（40739元/年÷365天×90天）。
6.鉴定费。根据原告举示的鉴定费票据，本院认定鉴定费为1950元。
7.残疾赔偿金。原告依据农村居民户口及鉴定意见，按照农村常住居民标准计算Ⅹ级伤残的残疾赔偿金，并无不当，本院认定残疾赔偿金共计18980元（9490元/年×20年×10％）。原告认为其子童小洋（生于2007年4月28日）一直跟随原告共同生活，主张按照农村常住居民标准计算童小洋的被扶养人生活费，并无不当，本院认定童小洋的被扶养人生活费为3991.5元（7983元/年×10年×10％÷2人）。
10.精神损害抚慰金。结合原告的伤情及在本案中的过错程度，本院酌情认定2000元。
11.交通费。原告主张1000元，并未举示相关票据证明，但考虑原告就诊过程中实际会产生交通费，本院酌定为200元。
以上款项合计44922.73元，原告自行承担20%即8984.55元，被告承担80%即35938.18元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭帮华于本判决生效之日起十日内赔偿原告童述民各项损失35938.18元；
二、驳回原告童述民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为610元，由原告童述民负担122元，被告谭帮华负担488元(此款原告已预交本院，被告负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王亚如