wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初125号
原告：耿培民，男，1963年9月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
被告：宋崇祥，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省浚县。
原告耿培民与被告宋崇祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿培民委托诉讼代理人王瑞庆到庭参加诉讼，被告宋崇祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿培民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款及利息，利息从主张权利之日起至判决限定的履行之日止，按年利率6%支付。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2014年11月3日，被告在原告处向原告借款100万元，并向原告出具了借据一份。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故起诉到法院。
被告宋崇祥未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、（2016）豫0505财保21号民事裁定书、协助执行通知书及回执等证据，结合原告当庭陈述，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证，结合本案证据，本院认定案件事实如下：2014年11月3日，被告宋崇祥向原告借款100万元，并出具借据一张，借据内容为：“今借到耿培民人民币壹佰万圆整（￥1000000元），还款日期2014年11月12日，借款人：宋崇祥，2014年11月3日。”借款到期后原告向被告催要借款未果，于2016年12月9日向本院递交诉状主张权利。
另查明，原告于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年11月3日下发（2016）豫0505财保21号民事裁定书，裁定查封、冻结宋崇祥名下银行存款100万元或同等价值的财产。本院于2016年11月5日对宋崇祥名下位于郑州市金水区北三环73号3层3095号（权证号码：15××88）及3189号（权证号码：15××34）的二套房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供被告宋崇祥为其出具的借条主张双方借贷法律关系的存在，被告宋崇祥未到庭也未进行答辩，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院对原告耿培民与被告宋崇祥之间民间借贷的法律关系予以认定。借条上双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自其主张权利之日（即2016年12月9日）起至判决限定的履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金100万元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告宋崇祥于本判决生效后十日内偿还原告耿培民借款本金100万元及利息（利息从2016年12月9日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告宋崇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欣欣
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初145号
原告：尚某。住会宁县。
被告：李某。住会宁县。
原告尚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告尚某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某以其日后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许尚某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由尚某负担。
审判员庞锦辉
二〇一八年一月九日
书记员刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初145号原告：尚某。住会宁县。被告：李某。住会宁县。原告尚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告尚某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某以其日后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许尚某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由尚某负担。审判员庞锦辉二〇一八年一月九日书记员刘旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14971号
申请人:冯守伍，男，1958年7月11日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：王坤，男，1976年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人冯守伍与被申请人王坤民间借贷纠纷一案，冯守伍于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王坤所有的位于临沂市兰山区张王庄花园小区3号楼××户房产（所有权证号：××）一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王坤所有的位于临沂市兰山区××小区××单元××户房产（所有权证号：××）一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李美君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1358号之一
申请执行人：刘秀珍，女，1953年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人：纳亚平，男，1964年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行刘秀珍与纳亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人纳亚平名下有宁A车户，我院于2016年6月6日依法冻结了该车户，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书面申请续冻；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息；我院将被执行人纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费1465元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1358号
申请执行人刘秀珍，女，1953年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被执行人纳亚平，男，1964年11月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘秀珍与被执行人纳亚平机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘秀珍向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1436号民事判决书，确定被执行人纳亚平赔偿申请执行人刘秀珍各项损失103373.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及诉讼保全费957元，向本院缴纳执行费1465元，共计105786.5元（有保全）。现被执行人纳亚平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人纳亚平名下银行存款105786.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弥天亮
二〇一六年四月一日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4151号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。
被告：徐吉明，男，生于1973年1月30日，汉族，住济南市。
被告：徐海林，男，生于1971年7月13日，汉族，住济南市。
被告：徐洪生，男，生于1957年3月18日，汉族，住济南市。
被告：安兆明，男，生于1957年6月14日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告徐吉明、徐海林、徐洪生、安兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4151号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工。被告：徐吉明，男，生于1973年1月30日，汉族，住济南市。被告：徐海林，男，生于1971年7月13日，汉族，住济南市。被告：徐洪生，男，生于1957年3月18日，汉族，住济南市。被告：安兆明，男，生于1957年6月14日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告徐吉明、徐海林、徐洪生、安兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年九月二十八日书记员  刘 娟
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终129号
上诉人（原审原告）程家海。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
上诉人程家海要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第70号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：“驳回原告程家海的起诉。案件受理费50元，退还原告。”
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由是：上诉人曾在起诉期限内就本案诉请向原审法院提起过行政诉讼，但原审法院未予立案。上诉人的起诉，未超过起诉期限。
本院认为，上诉人起诉要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人认为被上诉人强拆其房屋行为违法可以依法提起诉讼，但上诉人同时对征占其宅基地行为提起的诉讼与前一诉讼请求并非基于同一行政行为。故上诉人针对两个不同的行为一并提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14346号
原告张遵兰，女，1947年9月2日出生，汉族无固定职业，住重庆市云阳县。
被告邓瑜，女，1968年9月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王英华，男，1991年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地巴南区鱼洞镇下河路70号，组织机构代码90344194-X。
负责人向勇，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司总经理。
委托代理人刘寅，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理原告张遵兰与被告邓瑜、王英华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张遵兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张遵兰负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 景雪梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00721号
原告武汉统一企业食品有限公司。住所地武汉市东西湖区吴家山街东西湖大道****号。
法定代表人侯荣隆。
委托代理人胡英，武汉统一企业食品有限公司法务专员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、和解。
被告郑志星。
原告武汉统一企业食品有限公司（以下简称武汉统一公司）诉被告郑志星不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉统一公司的委托代理人胡英到庭参加了诉讼，被告郑志星经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉统一公司诉称，被告郑志星于2013年7月1日至2014年5月29日在我公司任职，任职期间，分别于2013年10月15日收取我公司客户都得利展示柜押金1000元整，又于2013年12月26日从前业务员韩雪手中收取客户押金1400元整，后于2014年1月1日从前业务员韩雪手中收取客户押金10000元整，三次共计12400元，被告郑志星并未上交公司，经我公司多次催讨，被告郑志星拒不归还。我公司为保障公司合法权益，请求被告郑志星返还我公司12400元押金款。
原告武汉统一公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：劳动合同复印件1份，证明被告郑志星原为原告武汉统一公司员工，其有利用工作人员的身份收取公司冰箱押金的便利。
证据二：收条2张，证明被告郑志星与原告武汉统一公司前任业务员韩雪交接时，先后从韩雪处收到了公司冰箱押金计11400元；被告郑志星与郭某共同收取了客户都得利超市冰箱押金计1000元。
证据三：证人郭某及证明1份、郭某身份证复印件1份，证明郭某与被告郑志星共同收取的都得利超市的冰箱押金在被告郑志星处保管。
被告郑志星未答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年6月30日，原告武汉统一公司（甲方）和被告郑志星（乙方）签订劳动合同书，约定“甲方招用乙方在湖北从事销售工作，劳动期限为2013年7月1日起至2016年9月30日止”。2013年12月26日，被告郑志星从原告武汉统一公司武当山区域前任业务员韩雪手中收取冰柜押金1400元，并出具收条一张，该收条中同时还备注“韩雪还欠10000元整押金未付，市场其他问题与韩雪及程正果无任何关系”，2014年1月1日，被告郑志星又在收条中注明，10000元整已付。2014年5月29日，原告武汉统一公司解除与被告郑志星的劳动合同。另查明，原告武汉统一公司另持有一张2013年10月15日的押金条，押金条内容为“今收到都得利阿萨姆SC-388展示柜一台押金1000元，郭某、郑智星”。认定上述事实，有原告武汉统一公司提供的劳动合同、解除劳动合同通知书和押金收条予以证实。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告郑志星原系原告武汉统一公司员工，在工作期间因职务行为从前任业务员韩雪处两次收取公司冰柜押金11400元，现因原告武汉统一公司已解除与被告郑志星的劳动关系，被告郑志星继续占有该押金没有合法依据，故，被告郑志星应当将收取的押金11400元返还给原告武汉统一公司。原告武汉统一公司请求被告郑志星返还另一笔2013年10月15日的1000元押金，在审理中原告武汉统一公司提供原公司业务员郭某作为证人出庭作证，证人郭某向本院陈述，该笔押金系自己和被告郑志星一起去客户处收取的，收取后又把1000元押金交给了被告郑志星，本院认为，郭某将1000元押金交给被告郑志星，应当有被告郑志星给其出具的收条予以证实，现因原告武汉统一公司未能提供相关证据，对原告武汉统一公司请求被告郑志星返还2013年10月15日的1000元押金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑志星于本判决生效之日起十日内向原告武汉统一企业食品有限公司返还押金11400元。
二、驳回原告武汉统一企业食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费110元，由原告武汉统一企业食品有限公司承担50元，被告郑志星承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一五年十一月十日
书记员 王恒锋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3234号
申请执行人朱金杰，男，汉族，1984年1月l2日出生，住南平市延平区。
被执行人陈隆键，男，汉族，1987年6月1日出生，住南平市延平区。
被执行人康文玲，女，汉族，1993年9月6日出生，住南平市延平区。
关于朱金杰申请执行陈隆键、康文玲民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1463号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1463号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月十日
书记员 范 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2501号
原告：河南运昌置业有限公司，住所地郑州市中原区汝河小区33号。
法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于柏蕾，该公司法务。
委托诉讼代理人：张琳，该公司销售主管。
被告：杨恒，男，汉族，1977年8月16日出生，住郑州市惠济区。
原告河南运昌置业有限公司与被告杨恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河南运昌置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南运昌置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 任留柱
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹亚琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2501号原告：河南运昌置业有限公司，住所地郑州市中原区汝河小区33号。法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于柏蕾，该公司法务。委托诉讼代理人：张琳，该公司销售主管。被告：杨恒，男，汉族，1977年8月16日出生，住郑州市惠济区。原告河南运昌置业有限公司与被告杨恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河南运昌置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南运昌置业有限公司撤回起诉处理。审判员  任留柱二〇一八年五月二十九日书记员  尹亚琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初132号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，男，1982年7月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)98号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日20时许，被告人王某饮酒后驾驶苏N×××××号微型轿车，行驶至宿迁市宿豫区长江路与黄山路交叉路口南200米处，与同向行驶马明驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血中乙醇含量为288㎎/100ml。经公安机关认定，被告人王某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，且有证人马某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一六年五月六日
书记员 张冬芝
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执961号
申请执行人郭明志。
被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组。
申请执行人郭明志与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1016号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭明志向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会石厝居民小组所有的款项人民币123577.2元及利息、执行费1753元、诉讼费1385元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年七月二十二日
书记员 张阿剑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6188号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：高明。
被告：胡逸萱。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高明、胡逸萱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第560号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称人寿财险怀仁支公司），住所地怀仁县迎宾南新兴路东26号。
负责人：王建军，该公司经理。
委托代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张迁，男，1974年8月18日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县X路*排*号。
原审被告：彭应江，男，1972年6月4日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县X区*楼*单元*室。
原审被告：怀仁县顺达客运出租有限责任公司（简称顺达公司），住所地：怀仁县何家堡乡政府南1000米。
法定代表人：赵劲松，该公司经理。
上诉人人寿财险怀仁支公司因与被上诉人张迁，原审被告彭应江、怀仁县顺达客运出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险怀仁支公司的委托代理人康德先，被上诉人张迁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年8月18日7时40分许，彭应江驾驶晋FT21**号力帆小型轿车沿怀义街由东向西行驶，行至南七里寨村附近变更车道时与同向张迁驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张迁受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交警大队怀公交认字（2014）第141091号道路交通事故认定书认定，彭应江负本次事故的主要责任，张迁负本次事故的次要责任。事故发生后，张迁在怀仁县人民医院住院治疗，共住院15天。支出医疗费12219.3元。2014年12月12日经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定张迁为十级伤残，支出鉴定费1500元。彭应江在原告住院期间为其垫付11000元。此后，张迁还支出、产生其他相关费用和损失。
另查明：张迁，生于1974年8月18日，与妻子戎海燕及子张戎飞购房居住在怀仁县怀鹅路北二巷西8排13号。其子张戎飞生于1999年2月26日。父亲张全奎，生于1952年1月15日，母亲海梅，生于1955年9月1日，均系农村居民，共育有两子。彭应江驾驶的晋FT21**号力帆小型轿车在人寿财险怀仁支公司投保了交强险12.2万元和第三者责任险50万元等保险，本起事故发生在保险有效期内。
一审认为：怀仁县公安局交通警察大队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。彭应江应承担事故70%赔偿责任。张迁承担30%的责任。人寿财险怀仁支公司作为该车辆的保险人，应当在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险赔偿的部分，在第三者责任险限额内按责赔偿。张迁主张的医疗费12219.3元、住院伙食补助费750元，残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费：父亲张全奎5114元，母亲海梅6017元，儿子张戎飞1316元，有相应事实、证据和法律依据，予以支持。主张的营养费、交通费，证据不充分或票据瑕疵，酌情认定营养费500元，交通费500元。主张的误工费、护理费，证据不充分，应按照山西省上一年度在岗职工平均工资农、林、牧渔业及服务业标准计算误工费为9426.5元，护理费为1129元。彭应江要求原告返还垫付款11000元，从保险公司赔偿款中扣留并转付，予以支持。人寿财险怀仁支公司提出的部分辩解意见，无相应的足以反驳证据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决生效之日起十日内从所保车辆晋FT21**号力帆小型轿车的交强险责任限额内赔偿张迁医疗费10000元，护理费1129元，误工费9426.5元，交通费500元，残疾赔偿金44912元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费12447元，共计83414.5元。二、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决生效之日起十日内从所保车辆晋FT21**号力帆小型轿车的第三者责任险限额内赔偿张迁医疗费2219.3元，住院伙食补助费750元，营养费500元，鉴定费1500元，共计4969.3元×70%=3478.5元。以上两项赔款合计86893元，彭应江已垫付11000元，由人寿财险怀仁支公司从保险赔偿款扣除并转付彭应江。
一审宣判后，人寿财险怀仁支公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判并核减多承担的赔偿金32818元。事实与理由为：被上诉人张迁系农户，一审时提供的证据不足以证明其居住在城镇，该项费用上诉人多承担了30604元；张迁在本期事故负次要责任，精神损害抚慰金应依法核减1500元；张迁的儿子张戎飞的生活费亦应核减714元，以上三项共计核减32818元。
被上诉人张迁未提书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
上述事实，有当事人提供的身份户籍证明，事故认定书，保单，诊断证明书，出院证，医疗费票据及清单，司法鉴定意见书，鉴定费票据，病历，三二二医院报告单，居委会证明，村委会证明，交通费票据，宅基地收据，售房协议，云中中学证明，怀仁县云西派出所证明和当事人的陈述予以证实。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为，对张迁赔付时应适用城镇居民还是农村居民标准。关于张迁的经常居住地，不仅有怀仁县云中镇军营路社区居民委员会出具的证明，而且有怀仁县云西派出所的证明，还有售房协议，上述证据足以证明张迁在本起交通事故发生前已在怀仁县城怀鹅路北二巷西八排13号居住的事实。故在计算保险赔偿金时，应当适用城镇居民标准，不能适用农村居民标准。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实，判决结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人人寿财险怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张海梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申289号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨青，男，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨晓炯，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈凤蔚，女，1957年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郭昕。
第三人：上海松江新城投资建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡柳强。
再审申请人杨青、杨晓炯因与被申请人陈凤蔚及第三人上海市闸北区第二房屋征收服务事务所有限公司、上海松江新城投资建设有限公司共有纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终10456号民事判决申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨青、杨晓炯申请再审称，被申请人不是被征收房屋同住人，不应享有征收补偿利益，二审法院改判被申请人得到一套安置房缺乏足够依据，审理期限也超过法律规定。申请人还称，被申请人在一审中的诉请是要求获得位于德悦路的房屋，法院终审判决结果与其诉请并不一致，据此两申请人认为终审判决不当，请求依法重审本案。
被申请人陈凤蔚述称，被征收房屋系被申请人祖上留下的房屋，陈凤蔚作为子女且户口在房屋内，理应由其与征收单位签署安置协议并有权利享有征收补偿利益，现共获得三套安置房屋，被申请人应享有其中一套，法院终审判决是正确的，请求驳回杨青、杨晓炯的再审申请。
本院认为，涉案被征收的本市房屋原承租人为陈凤蔚的母亲，在该房屋被征收时原承租人已去世且未确定新的承租人，因陈凤蔚与杨青就承租人的确定各执一词无法达成协议，征收单位本着保护被征收房屋内人员可得利益最大化原则与杨青、杨晓炯签订了征收补偿协议，该协议业经生效判决确认合法有效。至于征收补偿利益的分配一节，二审法院基于本案当事人的人员结构情况以及陈凤蔚、杨青均在他处获得过福利分房的因素，终审判决由陈凤蔚获得其中一套房屋并无不妥。至于申请人就判决陈凤蔚所得房屋提出的异议，经查陈凤蔚的诉请是要求得到106万余元，现判决归其所有的一套房屋在安置时的计价为67万余元，判决结果并未超出诉请，申请人就此所提异议不成立。另，申请人就审理期限所提异议不符合法律规定可以再审的理由。综上，申请人杨青、杨晓炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨青、杨晓炯的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23408号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人李昊龙、黄萍萍（实习），河南修谨律师事务所律师。
被告尹志豪，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告范小伟，女，1988年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告尹俊法，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告尹志豪、范小伟、尹俊法融资租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2016年11月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费4456元，减半收取2228元，退给原告2228元。
审判长 李楠楠
审判员 张 岩
审判员 王盼盼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高路航
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初303号
原告：吴奎星，男，1977年8月10日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：徐明，男，1981年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告吴奎星与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴奎星到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴奎星向本院提出诉讼请求：请求被告徐明偿还借款本金20,000元。事实和理由：2015年12月10日，被告徐明向原告借款本金20,000元，约定2016年10月10日还款。该款到期后多次索要，被告以各种理由推托，至今未给付。
被告徐明未作答辩。
原告吴奎星围绕诉讼请求依法提交了由被告签名的欠据一份，证明被告徐明于2015年12月10日在原告手中借款20,000元，被告徐明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告徐明向原告借款本金20,000元，未约定利息，还款时间为2016年10月10日，被告为原告出具欠据一份，到期后被告以各种理由推托，至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告徐明应承担给付义务。被告徐明经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效后十日内返还原告吴奎星借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预收150元），减半收150元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一八年四月十六日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1282号
原告：王华，男，汉族，1964年12月出生。
被告：草龙，男，蒙古族，1983年10月出生。
本院在审理原告王华与被告草龙买卖合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成调解协议，原告王华向本院申请撤回对被告草龙的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回对被告草龙的起诉。
本案受理费1133元，减半收取567元，由原告王华承担。
审判员 马守元
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 冰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
红民二初字第141号
原告范菊莲。
被告兰州通运公司。
法定代表人赵某某，公司经理。
委托代理人杨某某，公司员工。
被告王秀玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司。
负责人朱军胜，公司经理。
原告范菊莲诉被告兰州通运公司、王秀玲、兰州新区财产保险公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨培瑛独任审判，公开开庭进行了审理，书记员郭佳诺担任法庭记录。原告范菊莲，被告兰州通运公司委托代理人杨某某、王秀玲均到庭参加诉讼，被告兰州新区财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告范菊莲诉称，2014年9月30日，我乘坐某某“金杯”车从窑街到海石湾，行至海岗线享堂峡水库时，发生交通事故，致我全身多处挫伤，经红古区人民医院住院治疗8天，未愈出院，至今仍不能上班，事故发生后，被告王秀玲垫付了1050元的医疗费，对方肇事车主支付了1000元，其余经济损失拒绝赔偿。为维护我的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院判令被告：1.支付医疗费等经济损失4808元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告范菊莲为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、出院证明一份；3、住院病例一份、费用清单一份；4、工资证明一份；5、保险单一份；6、住院发票一份；7、门诊病例一份；8、交通费用票据200元。
被告兰州通运公司辩称，原告所述属实，事故车辆实际车主为王秀玲，挂靠在我公司，责任应当由实际车主承担，经济损失应该由保险公司按照保险合同进行理赔，我公司不承担责任。
被告兰州通运公司为支持其辩解理由提供证据如下：合作经营合同一份、保单证明一份。
被告王秀玲辩称，原告诉称属实，原告乘坐我的车时，因交通事故受伤，我垫付了1050元的医疗费。我的车辆已购买了商业险、交强险、座位险，原告的经济损失应当由被告兰州新区财产保险公司承担。
被告王秀玲为支持其辩解理由提供证据如下：收款收据一份。
被告兰州新区财产保险公司缺席，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月30日，原告范菊莲乘坐被告王秀玲挂靠在被告兰州通运公司的甘某某“金杯”客车从窑街到海石湾，当车辆行至海岗线享堂峡水库时，与鲁政治驾驶的甘某某重型货车相撞，发生交通事故。致原告范菊莲全身多处挫伤，经红古区人民医院住院治疗8天，未愈出院。花去医疗费2051.35元。出院后，医嘱建议休息2周。被告王秀玲垫付了1050元的医疗费，鲁政治驾驶的甘某某重型货车车主垫付了1000元医疗费，其余经济损失拒绝赔偿。为此，双方酿成纠纷，原告范菊莲遂状诉本院，请求判令被告支付医疗费等经济损失4808元。
另查明，被告王秀玲所有甘某某“金杯”客车挂靠在被告兰州通运公司名下，被告王秀玲为实际车主，该车于2014年6月12日向被告兰州新区财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，约定每人责任限额500000元。原告范菊莲月工资收入3500元。
上述事实，有当事人提交的交通事故责任认定书、住院病历、病人出院证明书、医疗费发票、保险单、合作经营协议等证据在案佐证，并经当庭质证，且与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运送到约定地点，在运输过程中，造成旅客人身、财产损失的，应当由承运人承担赔偿责任。当被保险人的机动车发生交通事故致人损害发生保险事故后，保险公司应当按照保险合同的约定给付赔偿金，事故的受害人即取得对保险公司的直接请求权。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。本案中原告范菊莲乘坐被告王秀玲挂靠在被告兰州通运公司的甘某某“金杯”客车，双方形成了客运合同关系，被告兰州通运公司与被告兰州新区财产保险公司之间是保险合同关系。该纠纷的酿成属被告兰州新区财产保险公司未按保险合同在赔偿金额范�内向原告范菊莲代位赔偿所致，理应由被告兰州新区保险公司依照保险合同向原告范菊莲赔偿经济损失。原告范菊莲主张的赔偿医疗费等诉讼请求合法有据，本院应予支持，其主张的医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为2051.35元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定为2200元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限规定为1368元；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为320元；营养费根据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定为320元；交通费200元。被告兰州通运公司、王秀玲提出事故车辆已投保商业险，原告的经济损失应由保险公司按照合同进行理赔的辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十�、《中华人民共和国保险法》第五十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州新区财产保险公司待本判决生效后十日内赔偿原告范菊莲医疗费等经济损失4808元；
二、被告王秀玲、兰州通运公司不承担责任；
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州新区财产保险公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭佳诺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4214号
罪犯邓华，男，1980年1月1日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年12月10日作出（2012）渝北法刑初字第01451号刑事附带民事判决，以被告人邓华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年3月19日，本院以（2015）渝五中法刑执字第01376号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年6月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯邓华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯邓华在服刑期间，获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 袁 娜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字977号
申请执行人万福友
被执行人张久强
申请执行人万福友与被执行人张久强欠款纠纷一案，万福友依据已经生效的（2012）邹民初字第2233号民事判决书于2012年10月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月16日将判决书书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字2233号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年五月十日
书记员 赵士庆
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00444号
原告张�，女，汉族，陕西省彬县人。
委托代理人李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被告孔某，男，汉族，河南省杞县人。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告孔某离婚后财产纠纷一案过程中，原告张某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，司法救助予以免交8700元。
审判长 高 荣
审判员 张 敏
审判员 杨 博
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨海弘
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4988号
上诉人（原审被告）：石庭豪夫国际贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：Wei-PuHuang（黄蔚蒲），CEO首席执行官。
委托代理人：傅龙华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱欢芳。
委托代理人：周李久，系朱欢芳丈夫。
上诉人石庭豪夫国际贸易（深圳）有限公司（以下简称石庭豪夫公司）因与被上诉人朱欢芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，被上诉人朱欢芳与上诉人石庭豪夫公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
朱欢芳主张被迫解除双方之间的劳动合同是否成立的问题。本案中，石庭豪夫公司在朱欢芳的哺乳期内，未能为其妥善安排适当的工作岗位，存在朱欢芳多次出差以致不能每天均享有法定的哺乳时间的事实，根据《女职工劳动保护特别规定》第九条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，朱欢芳主张被迫解除双方之间的劳动合同的理由成立；原审判令石庭豪夫公司向其支付解除劳动合同经济补偿金52920元正确，本院予以维持。
综上，石庭豪夫公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人石庭豪夫国际贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3798号
原告:汪建彤，男，1969年7月10日出生，满族，住甘肃省永靖县。
委托代理人：盛俊辉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告:宁波江东仁惠生物科技有限公司（统一社会信用代码为91330204695068158R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（11-1）。
法定代表人：耿毅，该公司执行董事。
委托代理人：郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。
原告汪建彤与被告宁波江东仁惠生物科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月24日进入诉前登记程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员周伟平适用简易程序独任审判。本案于2017年6月21日、7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛俊辉、被告的法定代表人耿毅两次均到庭参加了诉讼，原告汪建彤以及被告的委托代理人郑承剑参加第一次庭审。审理期间，原、被告自行庭外和解15天未果，本案现已审理终结。
原告汪建彤向本院提起诉讼请求：确认2015年8月26日形成的《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》无效。审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：确认2015年8月26日形成的《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》不成立。事实和理由：原告曾系被告宁波江东仁惠生物科技有限公司股东及质量负责人，公司注册资本100万元，原告持股20%，另一股东兼法人代表耿毅持股80%。2015年3月耿毅通知原告要转让其全部80%股份给占建明，原告因资金原因，无法一次性购买80%的股份，也不得不选择转让股权，遂于2015年8月13日与占建明签订股权转让框架协议，转让价格为10万元。并且原告在2015年8月14日办理公司移交手续后离开宁波回甘肃兰州，2015年8月28日耿毅让公司员工杜燕发邮件给原告，要求原告补签股东会决议寄回公司，在股东会决议中，耿毅只转让50%股份给占建明。原告即刻要求撤销与占建明签订股权转让框架协议，优先购买耿毅50%的股份，但是遭到了耿毅的拒绝。随即耿毅伪造原告签名，并且用伪造原告签名的《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》等资料，于2016年10月19日欺骗宁波市江东区市场监督管理局完成了股权变更登记。
被告宁波江东仁惠生物科技有限公司答辩称：关于公司注册资本、原告20%股份以10万元价格转让给案外人占建明以及股东会决议“汪建彤”签名系耿毅所签等事实无异议。但被告认为：一是原告已经不是被告的股东，无权提起本案股东会决议效力的诉讼，根据原告与占建明2015年8月13日股权转让框架协议第3.1条的约定，2015年8月13日为股权转让基准日，从该日后由占建明享有股东权利，因此原告提出确认8月26日股东会决议不成立的诉讼，主体已经不适格。二是2015年8月26日股东会决议“汪建彤”是在原告认可的情况下为办理工商登记手续由耿毅所签，原告之前在原江东法院起诉占建明的案件中作为证据主张权利，并没有否认该证据的真实性，应视为追认，故该股东会决议已经成立并有效。综上，原告主体不适格，应驳回原告起诉，退一步讲也应当驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明的事实：2015年8月13日，原告与案外人占建明签订《宁波江东仁惠生物科技有限公司股权转让框架协议》一份，约定原告将其持有的仁惠公司20%股权转让给占建明，股权转让基准日为2015年8月13日，转让价格为100000元，于该协议签订之日起5日内由占建明一次性支付给原告。该协议还约定原告保证于协议签订后5个工作日内就公司股权分别与占建明签订包括但不限于工商股权变更登记所需的《股权转让合同》、《股东会决议》、《公司章程修正案》等全部文件，交工商局备案的文件内容、价款与本协议不一致的以该协议为准。2015年8月13日，占建明向原告交付100000元。2015年8月26日，被告法定代表人耿毅以原告的名义与自己签署《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》一份，决议载明：同意汪建彤将在公司的20%股份，合计人民币20万元转让给占建明，其他股东放弃优先购买权等。上述《股东会决议》等材料交宁波市江东区市场监督管理局备案，2015年10月19日，涉案股权的工商登记变更完成。
2016年5月5日，原告向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求案外人占建明按照2015年8月26日签订的《股权转让协议》支付剩余的股权转让款10万元，原宁波市江东区人民法院经审理后，认为双方股权转让对价确定的依据系2015年8月13日双方签订的《宁波江东仁惠生物科技有限公司股权转让框架协议》，于2016年7月25日判决驳回了原告诉讼请求。
上述事实有《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》、公司基本情况、变更登记情况、《宁波江东仁惠生物科技有限公司股权转让框架协议》、《股权转让协议》以及（2016）浙0204民初2449号民事判决书等证据为证。
本案双方主要争议：一是原告主体资格是否适格；二是《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》是否成立。
本院认为：对于第一个争议焦点，根据民诉法第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案讼争的《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》因决议原告等人股权转让事宜，该股东会决议涉及原告的权利义务，原告与讼争的股东会决议存在直接利害关系，故原告系本案适格的诉讼主体，对被告关于2015年8月13日之后原告不是被告的股东无权提起诉讼的辩称，与法不符，本院不予采信。对于第二个争议焦点，本院认为，民事法律行为的成立一般应当具备具有民事行为能力的行为人、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益三项要件。本案中，《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》中“汪建彤”系耿毅假冒，而非原告本人所签，原告意思表示并不存在，事后亦未经原告追认，该股东会决议欠缺当事人及意思表示这两项成立的基本要件，故该股东会决议本身尚未成立。对被告关于“汪建彤”是在原告认可的情况下为办理工商登记手续由耿毅所签，以及原告之前在原江东法院起诉占建明的案件中作为证据主张权利，应视为追认的辩称，本院认为，首先被告并没有提供证据证明原告同意由耿毅代签，虽然原告在其它案件中作为证据使用，但并不代表原告予以认可。其次，退一步讲，该股东会决议与已经生效的原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2449号民事判决认定的双方股权转让对价确定依据系《宁波江东仁惠生物科技有限公司股权转让框架协议》的事实，也相矛盾，同时该股东会决议载明的内容也非被告法定代表人耿毅真实意思表示，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条第（一）、（二）条之规定，判决如下：
确认2015年8月26日形成的《宁波江东仁惠生物科技有限公司股东会决议》不成立。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波江东仁惠生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年七月七日
代书记员 杨 洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第92号
申请执行人：丛建军，男，汉族，住吉林市。
被执行人：马吉成，男，汉族，住吉林市。
申请执行人丛建军与被执行人马吉成机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年1月23日作出（2014）船民一初字第914号民事判决，判决主文内容：一、被告马吉成自本判决生效之日起三日内，赔偿原告丛建军医疗费77911.33元、住院伙食补助费3100.00元、后续治疗费13000.00元、护理费5646.68元、误工费13362元、残疾赔偿金57727.26元、精神损害抚慰金6000.00元、交通费100.00元、司法鉴定费2800.00元，合计179647.27元，扣除马吉成已支付的13000.00元，合计人民币166647.27元；二、驳回原告丛建军的其他诉讼请求。案件受理费4154.00元（原告丛建军已垫付）由原告丛建军负担521.00元；由被告马吉成负担3633.00元，被告马吉成负担部分，于本判决生效之日起三日内给付原告丛建军。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人丛建军于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人马吉成给付借款17万元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人马吉成目前暂无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人丛建军同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第914号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 钊
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初328号
原告：林洪，男，1971年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：杨浩文，男，1991年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告林洪与被告杨浩文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪到庭参加诉讼，被告杨浩文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元。事实和理由：2013年11月，被告经他哥哥介绍来南昌找原告，要原告给他介绍工作，后不愿做。在12月被告要做生意，但没钱，多次向我借钱，总金额34000元，只写了30000元借条。现在此人联系不上，也不还钱，特诉至法院。原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，至今分文未付。
被告杨浩文未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的身份证复印件、被告常住人口信息一份、借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告杨浩文向原告林洪借款30000元，并出具借条一张，载明：今借林洪人民币叁万元整（￥30000元），在2015年10月31日还清。在2015年10月31日之前借款人不得问还款人还钱，要是在2015年10月31日没还，可以问还款人还款，在此之前如问还款人要钱，则此借条作废。借款到期后，被告未归还借款，原告遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依照被告出具的借条，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。故原告诉请被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨浩文于本判决生效之日起十五日内偿还原告林洪借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，以上合计1150元，由被告杨浩文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 张 锐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 璐
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民初字第00108号
原告抚顺市吉泰机械制造有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人王庆龄，该公司总经理。
委托代理人胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
被告抚顺中兴重工有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人金德允，该公司董事长。
委托代理人彭晓东、宋阳，该公司职员。
原告抚顺市吉泰机械制造有限公司（以下简称吉泰公司）与被告抚顺中兴重工有限公司（以下简称中兴公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉泰公司的委托代理人胡青军，中兴公司的委托代理人彭晓东、宋阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉泰公司诉称：原告吉泰公司与被告中兴公司自2010年12月开始业务往来。被告多次向原告订购加工件，随着业务关系的持续和稳定，被告相继订购的部分加工件并未签订书面订单，但在实际履行过程中双方仍遵守2011年9月1日、2011年10月24日双方签订的两份购买合同的相关规定。原告在2015年1月30日、2015年2月3日将价值96061.5元的加工件交付被告，被告经手人刘博签字并确认。2015年4月16日，原告将价值68525元的加工件交付被告时，被告拒收。现原告请求法院依法判令被告接收1489件加工件并给付原告加工款164586.5元及同期贷款利息，诉讼费由被告负担。
被告中兴公司辩称：被告同原告确实一直有业务往来，但从未有过口头订单。被告于2015年1月30日、2月3日的确接收过原告的加工件，但被告的接收行为并非出于自愿，而是迫不得已。因原告于2015年4月16日要求被告接收的1489件加工件并非被告单位所订，故被告拒绝收取。针对被告于2015年初已收的加工件中有合同的46214.50元予以认可，另外的部分因没有书面合同被告不认可。
经审理查明：原告吉泰公司同被告中兴公司于2010年12月22日开始业务往来。双方分别于2011年9月1日、2011年10月24日签订过两份合同，上述两份合同除合同期限外其他条款均相同。其中货款支付方式为：甲方（中兴公司）在货物到厂一周内完成验收，合格后立即通知乙方（吉泰公司），乙方在货物入库当月25日前开具发票，次月末甲方以电汇形式给予支付货款。2015年1月30日、2月3日，原告将价值96061.5元的加工件交付给被告，并由被告工作人员刘博签收。但被告至今尚未给付该笔货款。庭审中被告对96061.5元中有合同的46214.5元予以认可，对剩余的49847元货物虽已接收，但认为并非其订购的货物。2015年4月16日，原告将1489件价值68525元的加工件交付被告时，被告以该批货物非其订购为由拒绝收货。现原告诉至法院请求依法判令被告接收1489件加工件，并给付加工款共计164586.5元及同期贷款利息，诉讼费由被告负担。
另查明，原告曾于2014年7月21日因承揽合同纠纷一案对被告提起过诉讼，本院于2015年1月15日作出（2014）抚中民二初字第00078号民事判决，该判决已经生效。在上述生效判决中确认原告处尚有被告订购的66223元的货物未交付。针对上述66223元货物截止目前原告是否完成交付义务一事，原告称其中的46214.5元的货物已完成交付，即被告收取并承认的部分。剩余的20008.5元的货物被告拒绝接收。被告对此称，其中的46214.5元的货物确已收到并无异议，但剩余的20008.5元的货物无法确定是在被告接收但不予认可的49847元中还是在被告拒绝接收的部分中。针对上述事实双方均无直接确凿证据证明各自的主张。
本院确认的上述事实有原告提交的证据材料及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告吉泰公司作为承揽人已于2015年1月30日、2月3日，将价值96061.5元的工作成果，即加工件交付给定作人被告中兴公司，至此原告已经全面履行了合同义务，按照双方合同约定被告应支付相应报酬。庭审中，被告对其中的46214.5元予以认可，但对剩余的49847元加工件予以否认。被告辩称，当时系在迫不得已的情况下接收了该批货物，这些加工件并非被告订购，故虽已接收但不同意给付相应的价款。因双方业务往来多年，且双方均认可被告应在收到货物一周之内验收，次月末付款。被告虽称已收货物中的一部分不是自己定制的加工件，但至今为止被告未就此向原告提出任何主张，故被告的辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于被告拒绝收取的1489件价值68525元的货物一节。对此原告称该批货物均为被告公司口头定制的加工件，并提供了被告方原职工满福林的证人证言。被告方对此予以否认。此外，原告提供加工图纸称其中的136件共计12个品种是被告第一次订购的，被告对此辩称加工图纸仅能证明有加工意向并不能证明订购的事实存在。依据现有证据无法证明1489件货物确系被告依据承揽合同向原告方订购。故原告主张应由被告接收1489件加工件并付款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于（2014）抚中民二初字第00078号民事判决中确认的66223元的货物一节。对于其中的46214.5元加工件双方均认可为原告已经交付被告且被告没有异议的部分；针对剩余的20008.5元货物双方各执己见，且均没有提供直接确凿的证据证明自己的主张。故依据现有证据亦无法确认该部分货物之所在。故原告主张该部分货物系被告拒收部分应由被告收货并付款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于利息的起算时间一节，因被告于2015年1月30日、2月3日收到原告交付的加工件，依据双方往来合同约定被告应在次月末前付款，即2015年3月31日前履行付款义务。故2015年4月1日为其违约的起始日，应从该日开始计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺中兴重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告抚顺市吉泰机械制造有限公司支付货款96061.5元；
被告抚顺中兴重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告抚顺市吉泰机械制造有限公司支付利息（自2015年4月1日起算，以96061.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告抚顺市吉泰机械制造有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3590元，由原告抚顺市吉泰机械制造有限公司负担1436元，由被告抚顺中兴重工有限公司负担2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 黄 霞
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第01429号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区文大路206-1号。
被上诉人（原审原告）：牛超，男，1989年12月15日出生，汉族，住址：长春市二道区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人牛超商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1320号。本院受理后，由审判员那卓担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭并公开进行了审理。
案件在审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费共计105元，减半收取52.5元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王潇潇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保68号
申请人：豆金良，男，1965年9月7日出生，汉族，住永年县。
被申请人：张会平，男，1971年8月24日出生，汉族，住永年县。
被申请人：李换梅，女，住邯郸市邯山区。
申请人豆金良与被申请人张会平等交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张会平驾驶的所有人为李换梅的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年二月二十日
代印
书记员 夏 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初333号
自诉人南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。
法定代表人毛兴东，任该合作联社理事长。
被告人雷丽，女，汉族，1975年8月15日出生，住南阳市宛城区。
被告人赵寅，男，汉族，1974年5月3日出生，住南阳市宛城区。
被告人来迎新，女，汉族，1969年1月25日出生，住南阳市宛城区。
被告人孟凡玉，男，汉族，1969年12月4日出生，住南阳市宛城区。
自诉人以被告人雷丽、赵寅、来迎新、孟凡玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人雷丽、赵寅、来迎新、孟凡玉刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人南阳市卧龙区农村信用合作联社以被告人雷丽、赵寅、来迎新、孟凡玉已给付完欠款为由于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人南阳市卧龙区农村信用合作联社提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 晓
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第49号
再审申请人（原审被告）：王培军。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙庆和。
原审被告（二审上诉人）：山东良友食品饮料有限公司。住所地：沾化县富国路****号。
法定代表人：张绪平，该公司董事长。
原审被告：魏克举。
再审申请人王培军因与被申请人孙庆和，原审被告山东良友食品饮料有限公司、魏克举民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨中民四终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王培军申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定。该案原审被告山东良友食品饮料有限公司截止现在已对36万元借款偿还完毕，有山东良友食品饮料有限公司的银行支付凭证予以证实，因此申请人对山东良友食品饮料有限公司的已还借款不在承担保证责任。特申请再审，请求撤销山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第248号民事判决，依法改判。
本院认为：被申请人孙庆和在该案原审持原审被告山东良友食品饮料有限公司于2013年2月1日出具的借据向其及担保人王培军、魏克举主张偿还借款本金40万元及利息。借据内容为：今借现金40万元整，于2013年4月1日归还。再审申请人王培军、原审被告魏克举在担保人处签字并按指印。王培军申请再审提交了于2013年3月、4月、7月原审被告山东良友食品饮料有限公司共汇给高立志36万元款的汇款凭证作为新的证据，认为已经偿还了本案40万元借款中的36万元借款。对此，在本案申请再审听证时原审被告山东良友食品饮料有限公称，我公司与孙庆和办了200万元的借款手续，一个是本案的40万元，一个是160万元，孙庆和起诉了两个案子。我公司提交于2013年3月27日通过闫维的账户打给高立志9万元、3月28日通过闫维的账户打给高立志3万元、4月28日通过闫维的账户打给高立志12万元、6月7日通过张冬的账户打给高立志12万元、7月4日通过徐丽敏的账户打给高立志12万元的银行凭证，共打给高立志48万元，先还40万元借款。但是，王培军申请再审提交的汇款凭证均是通过银行付给案外人高立志的，没有证据证明是偿还的本案借款。被申请人孙庆和在本案申请再审听证时也不认可王培军提交的汇款凭证上记载的汇款还的是本案的40万元借款，且王培军提举不出能证明其申请再审提交的所汇款凭证上的汇款是还的本案借款的证据。
综上，王培军的再审申请理由不能成立，我院（2014）滨中民四终字第248号民事判决，认定事实清楚，证据充分。王培军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回王培军的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年七月六日
书记员 王 鑫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04881号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告李峰，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告冯东升，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告李峰、冯东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋到庭参加诉讼，被告李峰、冯东升经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李峰于2013年4月26日在我处贷款，现余额20，000.00元，现利息6，151.03，本息共计26，151.03元，用于购买化肥，年利率为11.4%，并由担保人李峰担保。该笔贷款于2014年3月20日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，二被告至今未还，故起诉被告李峰偿还贷款本金、利息，同时要求被告冯东升承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告李峰未出庭及提交书面答辩意见。
被告冯东升未出庭及提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，被告李峰向原告借款人民币20，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年4月26日起至2014年3月20日止，借款年利率为11.4%。双方约定被告逾期还款按照30%加收罚息。还款方式为按季结息，期限内还款。保证期间截止至借款到期后两年。被告冯东升为被告李峰的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告李峰指定的账号转入借款人民币30，000.00元。现被告李峰未偿还本金及部分利息。故原告诉至法院，要求被告李峰偿还借款本金30，000.00元及至本金还清之日止的利息，并由被告冯东升承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有借款凭证、《保证担保借款合同》、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告李峰向原告借款后，双方即形成债权债务关�，被告李峰应按合同约定履行还款义务。现被告李峰未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李峰除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告冯东升与原告约定，对李峰的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告冯东升应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币20，000.00元；
二、被告李峰于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年4月26日始至2014年3月20日止，按年利息11.4%计收利息；自2014年3月21日起至借款还清之日止，按年利率11.4%加收30%计收利息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告冯东升对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告冯东升承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。
案件受理费减半收取227.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04881号
本院二O一五年八月十三日对原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社与被告李峰、冯东升金融借款合同纠纷一案作出的（2015）新民民四初字第04881号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第19行中的“李峰”补正为“冯东升”；第2页第8、9行中的“30，000.00元”补正为“20，000.00元”。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第384号
原告成某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
委托代理人陈某，山东＊＊律师事务所律师。
被告S*L，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，
原告成某与被告Ｓ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某及委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告Ｓ某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日结婚，婚后无子女，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，以致结婚后经常发生分歧，被告于＊＊＊＊年＊月＊日离开青岛的家，并随后在＊＊＊＊年＊月＊＊日离开中国，至今未予原告取得联系也未回中国。被告这种不负责的行为给原告及其家庭造成严重的伤害，原告认为双方感情破裂，不能继续一起生活，因无法与被告协商解除婚姻关系，特诉至法院，请求依法判令：原、被告解除婚姻关系。
被告Ｓ某未作答辩。
经审理查明，原告成某与被告Ｓ某于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后未生育子女。原告成某称原、被告均系初婚，因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚后经常发生分歧，被告于＊＊＊＊年＊月＊日离开青岛的家，并随后在＊＊＊＊年＊月＊＊日离开中国，音信全无。现原告成某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告成某提交的结婚证一份、青岛市＊＊区＊＊路＊＊路居民委员会“居委会证明”一份及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚姻关系存续期间较短，婚后不能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。现原告成某以原、被告感情破裂、分居两年以上为由要求离婚，可以认定双方共同生活的基础已不存在，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告成某的离婚请求，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告成某与被告Ｓ某离婚。
案件受理费50元，由原告成某与被告Ｓ某各负担25元；公告费600元，由被告Ｓ某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起三十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 吉 芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第384号原告成某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。委托代理人陈某，山东＊＊律师事务所律师。被告S·L，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，原告成某与被告Ｓ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某及委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告Ｓ某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日结婚，婚后无子女，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，以致结婚后经常发生分歧，被告于＊＊＊＊年＊月＊日离开青岛的家，并随后在＊＊＊＊年＊月＊＊日离开中国，至今未予原告取得联系也未回中国。被告这种不负责的行为给原告及其家庭造成严重的伤害，原告认为双方感情破裂，不能继续一起生活，因无法与被告协商解除婚姻关系，特诉至法院，请求依法判令：原、被告解除婚姻关系。被告Ｓ某未作答辩。经审理查明，原告成某与被告Ｓ某于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后未生育子女。原告成某称原、被告均系初婚，因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚后经常发生分歧，被告于＊＊＊＊年＊月＊日离开青岛的家，并随后在＊＊＊＊年＊月＊＊日离开中国，音信全无。现原告成某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原告成某提交的结婚证一份、青岛市＊＊区＊＊路＊＊路居民委员会“居委会证明”一份及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚姻关系存续期间较短，婚后不能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。现原告成某以原、被告感情破裂、分居两年以上为由要求离婚，可以认定双方共同生活的基础已不存在，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告成某的离婚请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告成某与被告Ｓ某离婚。案件受理费50元，由原告成某与被告Ｓ某各负担25元；公告费600元，由被告Ｓ某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起三十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 洁人民陪审员  曹积泉人民陪审员  吉 芳二〇一五年八月三日书 记 员  张 娜
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1999号
原告：胡艳，女，1976年6月15日出生,住贵州省织金县。
特别授权委托诉讼代理人：林鑫，织金县少普法律服务所法律工作者。
被告：李龙琴，女，1968年3月15日出生，住贵州省织金县。
被告：徐远江，男，1965年4月23日出生，住贵州省织金县。
被告：李建军，男，1979年8月6日出生，住贵州省织金县。
原告胡艳与李龙琴、徐远江、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡艳及其特别授权委托诉讼代理人林鑫、被告李龙琴、李建军到庭参加诉讼，被告徐远江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡艳向本院提出的诉讼请求：判决三被告偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期基本贷款利率的四倍从2014年7月9日计算至还清借款之日止）。事实和理由：李龙琴与少普街上的秦桂先是同学，李龙琴先向秦桂先借款，秦桂先没钱，就打电话给我让我借钱给李龙琴。2014年7月9日，李龙琴及其丈夫徐远江在秦桂先家向我出具100000元钱的借条一张，李龙琴弟弟李建军作为担保人。出具借条后，李龙琴及其丈夫徐远江到我少普街上家中，我丈夫曾礼和我扣除5000元后交付给被告现金95000元，二被告没有向我们出具收款收据。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
书证：借条1张，其主要内容为：“借条：今借到胡艳人民币大写拾万元整（100000.00），每月按本金的百分之五的利息计算，各月把利息结清，本人拿本人的房子和地基转让协议作抵押。借款人：李龙琴、徐远江，担保人：李建军，李玉财，2014.7.9”。用以证实被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告李龙琴对证据的真实性无异议，但认为被告当场扣除七个月利息35000元，只收到现金65000元，被告李建军对证据的真实性无异议，但认为自己只是担保人，借款应由李龙琴和徐远江偿还。
被告李龙琴辩称，我确实与原告约定向其借款100000元，月利率按百分之五计算，但我丈夫徐远江和弟弟李建军在秦桂先家签字后就离开，我跟随胡艳到其家中取钱，胡艳及其丈夫曾礼给钱时扣除利息35000元，当场只给付我现金65000元，现在我同意偿还原告借款65000元。
被告李龙琴在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据材料。
被告李建军辩称，当天我到少普街上，我姐向胡艳借钱100000元，当时我作为担保人签字，签借条的时候没有给钱，我签完字后就离开，我只是担保人，借款应该由我姐李龙琴偿还，我不同意偿还借款。
被告李建军在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据材料。
被告徐远江未作答辩。
被告徐远江在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提供的借条，虽然被告徐远江未质证，未质证的原因系被告徐远江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭所致，但被告李龙琴和李建军对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
综上，本案的争议焦点为：原告胡艳所借给被告李龙琴的借款金额是多少，三被告应当向原告偿还多少借款和利息。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告胡艳与被告李龙琴约定，李龙琴向胡艳借款100000元，约定月利率为百分之五，被告李龙琴及其丈夫徐远江在少普街上秦桂先家向原告胡艳出具借条：“今借到胡艳人民币拾万元整（100000.00），每月按本金的百分之五的利息计算�各月把利息结清，本人拿本人的房子和地基转让协议作抵押。借款人：李龙琴、徐远江，担保人：李建军，2014年7月9日”签订借条后，被告李龙琴独自跟随原告胡艳到家中领取现金，原告胡艳称当场扣除利息5000元，交付人民币现金95000元给李龙琴，被告李龙琴称胡艳当时扣除七个月利息35000元，只给付65000元现金。
本院认为，被告因资金困难向原告借款，自原告胡艳借钱给被告李龙琴及其丈夫徐远江时双方构成民间借贷关系，该法律关系受法律保护。原、被告约定借款100000元，但签订借条时原告并未当场借钱给被告，签订借条时双方的民间借贷关系尚未生效，签订借条后被告跟随原告到家中拿钱，自原告交付人民币给被告李龙琴时，双方民间借贷关系生效。原告诉称扣除利息5000元，给付被告借款本金95000元，但未能提供充分的证据证明其交付人民币现金金额，但被告李龙琴庭审中承认原告胡艳给付现金为65000元，本院依法认定原告胡艳给付的现金为65000元。被告李建军作为担保人，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，因此，被告李建军辩称其作为担保人，应由借款人李龙琴和徐远江承担还款责任，其作为担保人不承担还款责任的辩解理由，本院不予采纳。原、被告之间关于月利率百分之五的约定，不符合法律规定，本院依法认定月利率百分之二。对于借条上约定被告李龙琴、徐远江房子和地基转让协议作为该借款的抵押，但双方未办理抵押登记，该约定并未生效，本院不予支持。
综上所述，被告李龙琴和被告徐远江所欠原告胡艳借款65000元，担保人李建军承担连带还款责任，月利率按百分之二计算。依照《中华人民共共和国合同法》第一百九�六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李龙琴和被告徐远江在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还所欠原告胡艳借款65000元及利息（利息从2014年7月9日起按月利率2%计算至偿付之日止），被告李建军承担连带偿还责任。
驳回原告胡艳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡艳负担450元，被告李龙琴、徐远江和被告李建军负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年九月十日
书记员 党 樱
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01059号
申请执行人戴金福，男，1958年11月30日出生，满族，无职业。
被执行人关明明，男，1988年11月21日出生，满族，职业不详。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）东民初字第4434号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人关明明应偿还申请执行人戴金福借款12000元及利息、给付案件受理费160元和公告费260元。本案在执行过程中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，被执行人已纳入失信被执行人信息系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4434号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 梁泽军
二〇一六年九月五日
书记员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01059号
申请执行人：吴琴，女，1989年10月21日出生，汉族，农民，住桐城市。
被执行人：程国兵，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人吴琴与被执行人程国兵民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的40000元及利息。本院在执行中查明被执行人程国兵家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第01921号
原告商丘市久超粮油机械有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人张久超，职务：经理。
委托代理人王福泉、王艳梅，河南福聚律师事务所律师
被告依马木.阿吾拉，男，1975年2月10日出生。
原告商丘市久超粮油机械有限公司（以下简称“原告”）与被告依马木.阿吾拉（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，于2013年9月22日起诉。本院于当日决定受理，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。由审判员刘卫星适用简易程序，于2013年11月12日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月26日，原告与被告签订了工业品买卖合同，合同约定被告购买原告制粉设备一套，价款139万元，交货方式合同约定为款到发货。合同签订后被告交付了原告部分货款，2012年9月8日，制粉设备安装调试结果经被告确认，达到合同要求。期间，原告多次到被告新疆索要欠款，被告以种种理由拒绝给付剩余货款。请求人民法院依法判令被告支付下欠货款75000元及利息，并要求被告承担诉讼费、索要欠款支出的必要的交通费、食宿费等一切费用。
被告辩称，对给原告出具书面欠条并约定一年后支付一事认可。但因与原告签订合同后，原告未履行相关义务，而且提供的设备中有二手设备，我发现问题后及时通知原告要求更换，原告虽答应派人更换但至今没有派人，致使该设备至今无法使用，给我造成了极大的损失。而且，合同约定2012年6月15日对设备进行调试结束，但原告未按约定履行义务，而是延期到2012年9月8日为止，造成被告仓库被毁，价值75000元的设备损坏，损失达40多万元，同时造成一人死亡。虽然该损失不是原告直接造成的，但是由于原告未履行相关义务有相应的因果关系。请求法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。
根据原告起诉的事实理由及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告应否向被告承担付款责任。
原告向本院提交的证据有：1、买卖合同1份；2、欠条1张；3、付款方式1张；4、证明1份。以此证明，原、被告之间的买卖关系存在。经结算被告应付原告货款75000元，被告应当支付欠款75000元。
被告没有提交相关证据。
被告没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
结合被告的答辩，经审查，原告提交证据的形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案有效证据使用。
根据双方的诉辩意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：
2012年1月26日，原告与被告签订了工业品买卖合同，合同约定被告购买原告制粉设备一套，价款138万元，款到发货，运费由买受人承担，货到15天内提出质量问题。出卖人负责设备调试，2012年6月15日试车，质保期1年，合同签订后被告交付了原告部分货款，2012年5月19日双方达成一付款协议，约定：合同总货款165万元，原告已收到125.5万元，剩余39.5万元付给汉中伯特磨粉机厂30万元，付给安装队许先锋2万元，剩余7.5万元由被告打欠条，在一年内付清。2012年9月8日，制粉设备安装调试结果经被告确认，达到合同要求。
本院认为，原、被告自愿签订工业品买卖合同，合同内容没有违反法律强制性规定，属有效合同。合同中双方虽然有2012年6月15日试车的约定，但在履行合同期间，经双方结算被告下欠原告货款75000元，双方达成付款协议，约定一年内付清，被告没有按约定付清货款，应当承担违约支付货款的责任。被告辩称原告提供二手设备、没有按约定履行合同相关义务给其造成了极大损失，既没有提供相关证据予以证明，又没有提出反诉请求，不能作为不支付下余货款的理由，对其辩称理由不予采信。原告要求被告支付下欠货款75000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应当从约定还款期届满之日开始以中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告没有提供索要帐期间的交通费、食宿费等费用的证据，原告对此的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告依马木.阿吾拉于本判决书生效后10日支付给原告商丘市久超粮油机械有限公司下余货款75000元并承担自2013年5月19日至欠款还清期间利息（利率参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告商丘市久超粮油机械有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告依马木.阿吾拉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一三年十一月二十二日
书记员 朱 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终798号
上诉人（原审被告）常好刚。
上诉人（原审被告）李朝彬。
被上诉人（原审原告）张彩旗。
委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人常好刚、李朝彬与被上诉人张彩旗劳务合同纠纷一案中，常好刚、李朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人常好刚、李朝彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终798号
上诉人（原审被告）常好刚，男，1965年8月9日生，汉族。
上诉人（原审被告）李朝彬，男，1965年12月22日，汉族。
被上诉人（原审原告）张彩旗，男，1954年4月18日生，汉族。
委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人常好刚、李朝彬与被上诉人张彩旗劳务合同纠纷一案中，常好刚、李朝彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人常好刚、李朝彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30014号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李小金，女，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小金信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,315.30元。原告诉称,被告李小金系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,315.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4461号
原告：王文化，男，汉族，1975年8月15日出生，住周口市川汇区。
被告：周口市乐宝华联商贸有限公司。住所地：周口市川汇区七一路与大庆路交叉口云鼎新城负*楼。组织机构代码：31745899-2
法定代表人：韩志伟，系该公司经理。
原告王文化与被告周口市乐宝华联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款109310元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，双方签订货款结算协议，被告未按照协议履行付款义务。故诉至法院。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告住址等信息不能完成送达诉讼法律文书，经告知原告至今没有补充提供被告准确信息。原告未提供被告准确住所、通讯方式等信息，不具有民事诉讼的条件，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二条项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王文化的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法
审判员 李素年
二〇一七年九月三十日
书记员 徐汝欣
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第409号
原告叶某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告叶某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告系经人介绍认识，后按农村习俗举办了婚礼，1990年12月30日双方在庆元县黄田镇人民政府补办了婚姻登记手续。原、被告婚后育有一子，取名吴某乙，现已成年。原、被告婚后初期，感情尚可，但随着婚姻生活的延续，原、被告之间性格、脾气等方面的差异逐步显露。双方时常因家庭琐事发生争吵，被告动辄对原告施以暴力伤害，长年累月，原告遭受被告的家庭暴力伤害数不胜数。2009年因被告辱骂原告母亲，双方发生争吵，被告将原告头部打伤，原告在庆元县人民医院治疗，并在庆元县松源镇派出所的建议下进行了家庭调解，被告写下保证书保证不喝酒打老婆。但之后，被告不以为戒还出尔反尔，怠于履行家庭义务，长期在外闲晃，并时常对原告实施家庭暴力，以致双方夫妻感情完全破裂。现如今，原、被告已分居生活，双方关系形同陌路。故原告起诉请求：判令原、被告离婚。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后按农村习俗举办了婚礼，于1990年12月30日在庆元县黄田镇人民政府补办了婚姻登记手续。婚后双方育有一子，取名吴某乙，现已成年。婚后原、被告双方一直共同生活。直至被告经常外出喝酒、打牌、晚归，激发双方夫妻感情矛盾，双方因此时常发生争吵，导致夫妻日常生活矛盾突出。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告吴某甲的户籍证明、结婚申请书复印件、证明等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系经人介绍后自愿登记结婚，婚前彼此已作较为充分的了解。双方对彼此的性格素养、家庭经济等均已知晓。婚后原、被告共同生活，共同抚养婚生子吴某乙长大成人。因被告喜好喝酒、打牌、晚归等不良生活习惯，原、被告时常发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。今后只要被告能改过自新，戒酒、戒牌，踏实工作，多以对方为重，承担起家庭的责任，珍惜来之不易的夫妻感情，在家庭琐碎、个人生活习惯等事项上互让互谅，双方定能冰释前嫌，和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方 蕾
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第27-1号
申请执行人：苗本军，××。
被执行人：杜西章。
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人之妻的财产属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人杜西章及其妻侯文凤名下的银行存款23000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一五年一月七日
书记员 李 萍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第399号
原告：翁天金，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××3413。
被告：罗飞（曾用名：罗薛飞），男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1215。
被告：四会市力升木艺衣架制品厂（个体户）。住所地：四会市。
登记经营人：林庚金，女，1975年2月11日出生，汉族，住四会市威整镇南龙村委会锦秀村***号。身份证号码：××。
实际经营人：被告罗飞。
原告翁天金诉被告罗飞、四会市力升木艺衣架制品厂（以下简称“力升衣架厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁天金到庭参加诉讼，被告罗飞、四会市力升木艺衣架制品厂经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁天金诉称：原告与被告长期有生意往来，经结算，被告罗飞、力升衣架厂共欠原告46154元货款未还，经原告多次催收，均不予清偿，被告的行为侵害了原告的权益，现原告起诉，请求判令：1、被告罗飞、力升衣架厂清还货款46154元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗飞没有提出答辩意见。
被告力升衣架厂没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告罗飞的身份信息；2、力升衣架厂的工商登记信息；3、对账单；4、转让协议书；5、四会市恒丰木艺衣架制品厂股份合作协议；6、原告的身份证。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告力升衣架厂有衣架制品买卖来往，2015年5月份原告按照被告力升衣架厂的订单要求制作木衣架制品，经双方结算对账，计至2015年7月19日前被告力升衣架厂欠原告货款46154元。后原告催收未果，遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告力升衣架厂自2014年8月成立经营，为个体户，登记经营者为林庚金。2015年2月16日，林庚金与被告罗飞签订《转让协议书》，双方约定：林庚金将被告力升衣架厂转让给被告罗飞经营；由签订协议时间起，被告力升衣架厂行政公章所盖的任何欠款及经济纠纷与法律责任与原法人（即林庚金）无关；由2014年3月15日开始经营恒丰木艺衣架厂至重新注册后的被告力升衣架厂所有欠款及应收货款与所有法律责任均由被告罗飞负责；双方还约定了其他事宜。
本院认为：原告与被告力升衣架厂买卖衣架制品是双方的真实意思表示，其并没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效的，双方应当及时交货、付款。原告已交付被告力升衣架厂货物且双方已经对账结算，被告力升衣架厂从2015年7月拖欠货款至今，违背诚实信用原则，故原告要求被告力升衣架厂支付货款，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告力升衣架厂支付货款利息（即违约金），因双方并没有对此作出书面约定，本院认为被告力升衣架厂在确认债务后，没有法定的迟延支付事由而拖欠不付，违背诚实信用原则，其违约而导致原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，本院根据社会的交易习惯以及公平原则，支持违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日计起。
因被告罗飞是被告力升衣架厂的实际经营人，且被告力升衣架厂是个体户，故被告罗飞应当与被告力升衣架厂共同清偿债务。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗飞、四会市力升木艺衣架制品厂在本判决生效之日起十天内共同向原告翁天金支付货款46154元以及违约金（违约金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年12月3日起计至付清货款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元、公告费260元（原告均已预交），由被告罗飞、四会市力升木艺衣架制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄国辉
第5页共5页