陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初77号
原告：薛某，女，1976年10月6日生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市，居民。
委托诉讼代理人：白某某，男，系陕西北望律师事务所律师。
被告：张某某，男，1968年5月15日生，汉族，河南焦作人，现住河南省焦作市，系半挂车驾驶员。
被告：张某某1，男，1983年2月15日生，汉族，现住河南省焦作市，系半挂车实际车主。
被告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县清化镇街道办事处官庄村南。系半挂车行驶证登记所有人。
法定代表人：黄某某某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：黄某某，男，系河南龙源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号，系半挂车保险人。
负责人：王某某，任该公司经理。
原告薛某与被告张某某、张某某1、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源振兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人白某某、被告张某某1、被告博源振兴公司到庭参加了诉讼，被告张某某、被告人保财险晋城公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费59755.47元、住院伙食补助费20880元（232×90元）、营养费42240元（80元×528天）、后续治疗费15000元、伤残赔偿金67782元（30810元×20年×11%）、精神损失费10000元、护理费79200元（150元×528天）、误工费88208元（以单位实际扣发工资为准）、交通费5000元、复印费50元、鉴定费及邮寄费2420元合计390535.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日9时30分，被告张某某驾驶豫HG15**/豫H81**号半挂车由北向南行驶至210国道456KM+600M（清涧县九里山南坡）处车辆失控，与由南向北驶来的由贺增贵驾驶的陕J66A**碰撞，发生交通事故，造成陕J66A**号车驾驶员贺增贵和乘坐人原告受伤。事发后，被告张某某在不知情情况下离开现场，在清涧县寨则湾中队路段被拦截。2016年5月20日清涧县公安交通警察大队作出清公交认字（2016）第00070号事故认定书，被告张某某在本次事故负全部责任，原告以及驾驶员贺增贵无责。
事故发生后，原告在清涧县人民医院紧急治疗，花费医疗费2573.26元，基于病情严重当天下午转入延安大学附属医院入院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮擦挫伤。支出医疗费56744.60元，在延安大学附属医院住院治疗232天，期间在西京医院检查费用花费457.61元。2017年10月23日经陕西中金司法鉴定中心鉴定：一、被鉴定人薛某此次外伤致紧急性闭合性颅脑损伤(重型），弥漫性轴索损伤；外伤性蛛网膜下腔出血。颅脑损伤后目前遗留神经功能障碍，日常生活受限，评定为十级伤残。二、被鉴定人薛某此次外伤后左侧颌面部软组织伤并瘢痕形成。三、被鉴定人薛某此次外伤误工期限、护理期限、营养期限为自损伤之日起至定残前一日。四、被鉴定人后续治疗费为15000元。
另，豫HG15**/豫H81**号半挂车所有人为被告博源振兴公司，在被告人保财险晋城公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。
原告薛某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件、户口本复印件，证明原告属于城镇户口，伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算；
二、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点原因及责任划分；
三、清涧县医院门诊病历、延安大学附属医院住院病案、诊断证明、出院证、第四军医大门诊病历、北京地区医疗机构门诊病历、用药清单、医疗费票据，证明原告受伤住院情况、医疗费花费、伙食补助费等情况；
四、交通费票据，证明本次事故原告因就医产生的交通费用5000元；
五、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级、后续治疗费用、出院后的护理期限、出院后的误工期限、营养期限；
六、延安市实验中学扣发工资证明、扣发工资表，证明原告因此次事故所产生的误工时间、及单位扣发工资情况；
被告张某某书面答辩称：1、被告是工作行为，不应承担赔偿责任；2、原告请求的损失费应依法计算。
被告张某某未向本院提交证据。
被告张某某1辩称：对事故发生的事实无异议，原告要求的各项费用过高，司法鉴定意见书所依据的鉴定标准和结论不具有合法性；本事故另一受害人贺增贵的损失非常大，而且本案的商业险已经全额赔偿了本案原告的车辆损失费用，所以要求在保险限额内按照比例支持原告的合法损失并要考虑原告的车辆损失占用的比例。
被告张某某1未向本院提交证据。
被告博源振兴公司辩称：对事故发生的事实无异议，原告要求的各项费用过高，司法鉴定意见书所依据的鉴定标准和结论不具有合法性；本事故另一受害人贺增贵的损失非常大，而且本案的商业险已经全额赔偿了本案原告的车辆损失费用，所以要求在保险限额内按照比例支持原告的合法损失并要考虑原告的车辆损失占用的比例。
被告博源振兴公司向本院提交以下证据：车辆买卖协议、货运车辆经营合同书，证明被告张某某1与博源振兴公司是车辆买卖关系。
被告人保财险晋城公司书面答辩称：1、事故车豫HG15**/豫H81**号半挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险主、挂车限额160万元且有不计免赔险，赔偿限额应在150万元内赔偿；2、保险公司已经在交强险财产损失限额和商业三者险限额内已赔付本次事故中陕J66A**号车辆损失费209509元；3、本次事故造成另案当事人贺增贵受伤，应在剩余的保险限额内保留合理的份额；4、鉴定费、诉讼费根据保险合同的约定不承担。
被告人保财险晋城公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审，被告张某某1、博源振兴公司对原告的证据一、二真实性无异议，原告未系安全带增加了损失，应扣减相应的比例；证据三的真实性无异议，根据原告的伤情以及病案中用药情况，完全没有必要就诊232天，不能证明医疗费以及住院时间的合理性；证据四原告在延安大学附属医院住院，所出示的票据是终点为西安北站、北京西站，时间为2016年7月29日、2016年8月7日，均是原告在延安大学附属医院就诊期间，定额的出租车票据存在连号现象，说明交通费的支出不具有真实性和合理性，与本案没有关联性；证据五的真实性无异议，但证据不存在合法性，理由是事故认定书是2016年5月20日出具，代表该事故在当天已经处理结束，委托鉴定的时间为2017年9月13日，说明交警部门在事故处理结束后长达一年四个月才给原告出具委托鉴定书存不合法行为，所以该鉴定违反了全国人大常委会以及最高人民法院相关规定以及最高院关于民事诉讼证据的若干规定第26条规定，程序明显违法，鉴定的第二项误工期限、护理期限、营养期限自损伤之日起至定残前一日的结论，结合该鉴定机构的司法鉴定许可证的鉴定义务范围，该鉴定机构没有任何的依据以及资质以及法律规定而进行的鉴定，结果明显存在违法行为，鉴定依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准已经于2017年3月23日由国家质检总局、国家标准委员会公告予以废止，说明该鉴定机构依据的鉴定标准不存在合法性。鉴定的第三项结论为后续治疗费15000元同样不具有任何的依据以及相应的资质，原告的后续治疗费用是在实际发生以后根据相关的票据和住院病历向法院提起诉讼后通过审理等程序予以确认；证据六的真实性有异议，原告作为延安市实验中学的教师，工资发放是通过财政局往银行的账户转账进行的发放，不能证明原告的工资已经停发。原告对被告博源振兴公司提供的车辆买卖协议、货运车辆经营合同书证明目的有异议，根据规定运营车辆不允许个人经营，经营合同说明是挂靠关系。本院对双方当事人的证据，作出以下综合认定：原告的证据一、二能够证明事故发生的成因以及责任承担和赔偿数额按城镇标准计算的事实，予以采信；证据三能够证明原告的伤情以及治疗经过以及支出的医疗费，予以采信；证据四交通费结合门诊病案并参照事故发生地在岗职工出差报销规定予以确定；证据五中伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期经庭审后文证审查，鉴定结论程序合法，引用依据准确予以确定，但出院后的误工费在本案请求中系重复计算，不予采信,另外鉴定结论中的被鉴定人薛某此次外伤后左侧颌面部软组织伤并瘢痕形成，评定为十级伤残系笔误，予以纠正；证据六经核实对真实性予以采信。被告博源振兴公司提供的证据来源合法予以采信，因证明目的不符合关联性，不予采信。查明，2016年5月12日9时30分，被告张某某驾驶豫HG15**号/豫H81**号半挂车由北向南行驶至210国道456KM+600M（清涧县九里山南坡）处车辆失控，与由南向北驶来的由贺增贵驾驶的陕J66A**车相碰撞，造成陕J66A**号车驾驶员贺增贵和乘坐人即原告薛某受伤和两车不同程度损坏以及路东防护墙损毁的交通事故。事发后，被告张某某在不知情的情况下驾车离开现场，在清涧县寨则湾中队路段被拦截。2016年5月20日清涧县公安交通警察大队作出清公交认字（2016）第00070号道路交通事故认定书，认定被告张某某应承担全部责任，原告薛某、驾驶员贺增贵无责任。
事故发生当日原告薛某被送往清涧县人民医院救治，支出医疗费2573.26元，因伤情较重，于当日下午转往延安大学附属医院住院治疗232天，支出医疗费56744.60元，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、外伤蛛网膜下腔出血；3、头皮擦挫伤。在延安大学附属医院住院治疗期间去西京医院检查支出457.61元。受清涧县公安交通警察大队委托，2017年10月23日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金鉴中心（2017）临鉴字第3235号司法鉴定，结论为：“一、被鉴定人薛某此次外伤致紧急性闭合性颅脑损伤(重型），弥漫性轴索损伤；外伤性蛛网膜下腔出血。颅脑损伤后目前遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残；二、被鉴定人薛某此次外伤误工期限，护理期限，营养期限为自损伤之日起至定残前一日；三、被鉴定人薛某后续治疗费为15000元”，支出鉴定费2420元。
另查，事故发生后被告张某某1向原告薛某预付事故款30000元，豫HG15**号/豫H81**号半挂车系被告张某某1全款从被告博源振兴公司购买，登记在被告博源振兴公司名下，并在被告人保财险晋城公司投保了交强险和商业三者险主车150万元、挂车10万元以及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益应承担民事侵权责任。被告张某某驾驶车辆在行驶过程中违反道路交通安全法规发生交通事故，造成原告薛某、驾驶员贺增贵受伤以及车辆损坏等损害后果，根据道路交通安全法以及道路交通事故认定的责任划分，应承担民事责任。因被告张某某驾驶的豫HG15**号/豫H81**号半挂车在被告人保财险晋城公司投保了交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中另一受害人即驾驶员贺增贵伤情严重损失特别大，故本院依照公平原则按损失大小比例在保险限额内计算原告薛某的赔偿数额。经审核原告薛某合法的损失为医疗费59775.47元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费6960元、营养费10560元、误工费88208元、护理费79200元、残疾赔偿金56880元、交通费2668.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2420元合计326671.97元，根据本次交通事故中另外一个受害人伤情严重，故综合考虑首先在交强险限额分项下赔付21500元，超出部分在商业三者险限额内赔付50000元，不足部分255171.97元由被告张某某1承担赔偿责任。被告张某某系被告张某某1的雇员，依照相关法律规定不应承担赔偿责任。豫HG15**号/豫H81**号半挂车登记挂靠在被告博源振兴公司名下，并以被告博源振兴公司的名义对外从事运营，故依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，被告博源振兴公司应对被告张某某1的赔偿责任承担连带清偿义务。保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告人保财险晋城公司辩称诉讼费、鉴定费不承担的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告薛某因交通事故产生的医疗费59775.47元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费6960元、营养费10560元、误工费88208元、护理费79200元、残疾赔偿金56880元、交通费2668.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2420元合计326671.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付21500元，在第三者责任商业保险限额内赔付50000元；由被告张某某1赔偿255171.97元（已付30000元）。
二、被告博爱县博源振兴汽车运输有限公司对被告张某某1承担的赔偿责任承担连带清偿义务。
三、被告张某某不再承担民事责任。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告薛某负担1100元，由被告张某某1负担2272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗亚东
二〇一八年五月七日
书记员 张 浩