湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终500号
上诉人（原审原告、反诉被告）：永兴县复和煤业有限责任公司。
法定代表人：胡和虎，该矿负责人。
委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡柏荣，男，1969年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡柏生，男，住湖南省永兴县塘门口镇新湾村大岭组。
上诉人永兴县复和煤业有限责任公司因与被上诉人胡柏荣劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永兴县复和煤业有限责任公司的委托诉讼代理人李长江、被上诉人胡柏荣的委托诉讼代理人胡柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县复和煤业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判永兴县复和煤业有限责任公司不予赔偿胡柏荣23,746.64元，只赔偿胡柏荣11,873元。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。永兴县复和煤业有限责任公司因政府整合于2011年成立，2012年投入生产。胡柏荣于2012年2月来永兴县复和煤业有限责任公司公司上班，故胡柏荣的经济补偿年限应当是从2012年2月至2016年2月共计4年。一审法院将胡柏荣从2008年7月18日入职复和乡梓木村矿至永兴县复和煤业有限责任公司上班前的经济补偿年限归责于永兴县复和煤业有限责任公司，对永兴县复和煤业有限责任公司明显不公平，属事实认定不清，无法律依据。现请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判永兴县复和煤业有限责任公司只赔偿胡柏荣11,873元。
胡柏荣辩称：胡柏荣的工资为每月4500元，一审法院依据月工资2968.33元计算出经济补偿金为23,746.64元太少。
永兴县复和煤业有限责任公司向一审法院起诉请求：永兴县复和煤业有限责任公司不予支付胡柏荣经济补偿金31,050元。
胡柏荣向一审法院反诉请求：1、永兴县复和煤业有限责任公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资49,500元（4500元/月×11月）；2、永兴县复和煤业有限责任公司支付解除劳动合同的经济补偿金40,500元（1999年－2017年）；3、永兴县复和煤业有限责任公司支付违法解除劳动合同的赔偿金90,000元；4、永兴县复和煤业有限责任公司支付未书面通知（也未电话通知）解除劳动关系造成误工工资11,700元（2016年1月－2017年11月）；5、确认为为工伤，支付30,000元工伤待遇及复印费等费用。
一审法院认定事实：2008年7月18日，胡柏荣入职复和乡梓木村矿，双方未签订书面劳动合同，该矿为胡柏荣参加了工伤保险。2011年，复和乡所有的煤矿进行整合后，成立了永兴县复和煤业有限责任公司，该公司为胡柏荣参加了工伤保险。胡柏荣在该公司从事带班工作，2016年2月，永兴县复和煤业有限责任公司因裁员解除了与胡柏荣的劳动关系，双方就经济补偿协商未果。2016年2月29日，永兴县复和煤业有限责任公司为胡柏荣办理了停保手续。
胡柏荣向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为：“1、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资49,500元；2、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金45,000元；3、被申请人支付非法解除劳动合同的赔偿金81,000元；4、被申请人支付不通知办理解除劳动合同手续未提供劳动的赔偿工资待遇63,000元。
2017年11月1日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2017）第64号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人永兴县复和煤业有限责任公司应当在本裁决书生效之日起三日内支付申请人胡柏荣经济补偿金31,050元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。
另查明，胡柏荣于2015年1月至12月的工资分别为3060元、2540元、2610元、1555元、3355元、3200元、3215元、3295元、2960元、3300元、3280元、3250元。
一审法院认为，本案争议的焦点之一是经济补偿金的确定问题。胡柏荣入职的复和乡梓木村矿，之后该矿整合为永兴县复和煤业有限责任公司，胡柏荣在该公司从事带班工作，该公司为胡柏荣参加了工伤保险，支付工资等报酬，故永兴县复和煤业有限责任公司与胡柏荣存在事实劳动关系，永兴县复和煤业有限责任公司辞退胡柏荣应依法支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。胡柏荣从2008年7月18日工作至2016年2月29日，共计工作7年7个月11日，其经济补偿依上述法律规定补偿时间为8个月，胡柏荣2015年1月－12月的月均工资为2968.33元[（3060元＋2540元＋2610元＋1555元＋3355元＋3200元＋3215元＋3295元＋2960元＋3300元＋3280元＋3250元）÷12＝2968.33元]，其经济补偿为23,746.64元（2968.33元/月×8月）。
本案争议的焦点之二是胡柏荣的反诉请求是否应予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”和第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案胡柏荣在收到永劳人仲案字（2017）第64号仲裁裁决书后，未在法定期限向法院提起诉讼，应视为认可该裁决书。胡柏荣的“原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资49,500元”的反诉请求已经过仲裁，故该项诉讼请求，不予支持。胡柏荣在永兴县复和煤业有限责任公司起诉后，将经过仲裁的诉讼请求以反诉的形式予以变更（解除劳动合同的经济补偿金45,000元变更为40,500元；支付违法解除劳动合同的赔偿金81,000元变更为90,000元；支付未书面通知（也未电话通知）解除劳动关系造成误工工资63,000元变更为11,700元）作为诉讼请求，既不符合反诉的构成要件，又不符合上述法律规定，故对其经过仲裁后又变更的反诉请求应裁定予以驳回起诉。
胡柏荣在收到永劳人仲案字（2017）第64号仲裁裁决书后，未在法定期限向法院提起诉讼，应视为认可该裁决书。永兴县复和煤业有限责任公司向本院提起诉讼后，胡柏荣向本院提起反诉并增加了诉讼请求：“请求法院确认为工伤，支付30,000元工伤待遇及复印费等费用”,胡柏荣申请仲裁时，其仲裁请求为解除劳动关系、支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金和工资损失。其反诉增加的诉讼请求系工伤待遇，属于独立的劳动争议，与其已经过仲裁的诉讼请求没有关联性并具有可分性，因此，该项诉讼请求应经过劳动争议的仲裁程序，且该反诉未在收到仲裁书后在法定期限内提起，胡柏荣就该请求应向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该反诉请求既不符合反诉的构成要件，又不符合上述法律规定，故对其反诉请求应裁定予以驳回起诉。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：“一、原告永兴县复和煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告胡柏荣经济补偿金23,746.64元；二、驳回原告永兴县复和煤业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案免交诉讼费。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2011年，永兴县复和煤业有限责任公司整合复和乡梓木村矿等煤矿后，2011年10月11日为胡柏荣办理了工伤保险参保手续。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，焦点在永兴县复和煤业有限责任公司支付胡柏荣的经济补偿金应从何时起算。《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。永兴县复和煤业有限责任公司由复和乡梓木村矿整合而成，整合后，胡柏荣由复和乡梓木村矿的管理人员变为永兴县复和煤业有限责任公司的管理人员，复和乡梓木村矿自2008年7月18日起为胡柏荣办理工伤保险参保手续，2011年10月11日永兴县复和煤业有限责任公司为胡柏荣办理了工伤保险参保手续。故一审法院认定永兴县复和煤业有限责任公司应自2008年7月18日向胡柏荣支付经济补偿并无不当。
综上所述，上诉人永兴县复和煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年五月二日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。