辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第808号
上诉人（原审被告）：李梅，女，1970年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：管联，男，1965年10月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：管联，男，1965年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳中色物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区玉屏二路17-2号。
法定代表人：谷士林，该公司总经理。
委托代理人：王澜，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
上诉人李梅、管联因与被上诉人沈阳中色物业管理有限公司（简称中色公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员丁广昱（主审）、王纪参加评议的合议庭，于2014年4月14日开庭对本案进行了公开审理，上诉人李梅的委托代理人及上诉人管联，被上诉人中色公司的委托代理人王澜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，李梅、管联系沈阳市和平区玉屏二路17-7号钓鱼台七号小区4号楼1-2-2室业主，该房屋建筑面积115.07平方米。中色公司与李梅（甲方）签订《钓鱼台七号前期物业管理服务协议》，约定由中色公司为李梅、管联所在小区提供物业管理服务。该合同约定了物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务等内容。其中该协议第四条第一款规定，物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.70元收取。首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年3月21日前交纳该年度物业管理服务费用。第七条第四款规定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，中色公司依约提供了物业服务。2009年4月1日，中色公司取得辽宁省物价局下发的收费许可证。住宅部分收费标准为1.70元／每月•平方米；电梯运行服务费12元／月•人。但李梅、管联尚未支付2011年3月22日至2014年3月21日物业费7041元，电梯费432元。故中色公司诉至法院。另查明，2012年6月20日，李梅、管联因家中返水问题诉至该院，要求中色公司及中色发展投资有限公司解决该问题并赔偿其经济损失及误工费。该院已于2013年11月4日作出民事判决，支持了李梅、管联的诉讼请求。
原审法院认为，中色公司与李梅、管联签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。李梅、管联客观上接受了中色公司提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现李梅、管联不履行给付2011年3月22日至2014年3月21日期间的物业费、电梯费，已构成违约，其应承担相应的违约责任。对中色公司主张李梅、管联给付物业费的诉讼请求，予以支持。关于李梅、管联提出在自家返水问题未解决的前提下拒缴物业费的抗辩，因李梅、管联已就此另案起诉，要求中色公司赔偿其损失，且已作出判决，支持了李梅、管联的请求，故对于李梅、管联的该项抗辩，不予支持。关于中色公司主张滞纳金问题，因李梅、管联并非恶意拖欠，中色公司缺少与李梅、管联的适时沟通，物业服务未能做到尽善尽美，对中色公司该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、判决生效后十日内，李梅、管联给付沈阳中色物业管理有限公司自2011年3月22日至2014年3月21日期间的物业费7041元；二、判决生效后十日内，李梅、管联给付沈阳中色物业管理有限公司自2011年3月11日至2014年3月21日期间的电梯费432元；如果李梅、管联未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回沈阳中色物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（沈阳中色物业管理有限公司已预交），由李梅、管联承担。
宣判后，李梅、管联均不服原判，向本院提出上诉，请求：一、撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。二、中色公司承担一、二审诉讼费。理由是：一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、关于物业服务费收费问题，我们居住的房屋管道堵塞频繁，中色公司采取回避的态度，不负责，游泳池从未对业主开放，却参加收费，中色公司的企业质证证书及收费许可证已经过期。2、关于电梯费的问题，我们已经对电梯费和物业费捆绑收费提出异议，原审法院没有纠正中色公司强行收取电梯费的错误。3、原审法院歪曲事实，适用法律存在严重错误。二、原审法院违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。1、我们家返水的问题已经原审法院判决，获得支持，在中色公司未履行该判决的情况下，对本案进行宣判。2、中色公司的收费许可证及资质证书已经过期，中色公司不具备服务资格，服务合同已经过期，该公司无权收费，并且中色公司的证据明显存在缺损。
被上诉人中色公司答辩称：我公司与李梅、管联签订了物业服务合同，李梅、管联已经接受了物业服务，我公司的许可证是经过批准的，包括电梯费在内。李梅、管联家中返水问题已经另案诉讼，判决已经生效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李梅、管联的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2013年9月12日，中色公司与沈阳市和平区钓鱼湾七号小区业主委员会签订物业服务管理委托合同，合同有效期为2年。2013年11月5日，涉案物业服务管理委托合同在沈阳市和平区住宅小区管理办公室备案，物业服务合同期限自2013年9月12日起至2015年9月11日止。中色公司的质证证书经沈阳市房产局检查，结论为有效期至2014年12月30日。
上述事实，有中色公司向法庭提供的物业管理服务协议、入伙协议、沈阳市物价局文件、收费收据2张、收费许可证、资质证书、物业服务管理委托合同、备案证明及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经原审法院开庭质证及本院审查，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，李梅、管联与中色公司签订的《钓鱼台七号前期物业管理服务协议》及中色公司与沈阳市和平区钓鱼湾七号小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中色公司已依约对李梅、管联所在小区提供了物业服务，李梅、管联亦接受了中色公司提供的物业服务，中色公司有权要求李梅、管联支付相应的物业费、电梯费，故原审法院判决李梅、管联给付中色公司相应的物业费及电梯费正确。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，李梅、管联以未享受相关物业为由不缴纳物业费的观点于法无据，不予支持。关于李梅、管联提出的物业服务存在相关瑕疵的问题，考虑李梅、管联已就此提出诉讼，且该案判决已经生效，判决确定的数额小于李梅、管联应交纳的费用数额，则李梅、管联拒交物业费的抗辩，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李梅、管联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；