安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01944号
原告：韩家芳，农民。（系姜世良妻子）
原告：姜锐，农民。（系姜世良之子）
原告：姜燕，农民。（系姜世良之女）
上述三位原告的共同委托代理人：夏立新。
被告：国网安徽凤阳县供电有限责任公司。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：赵泉，该公司员工。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
原告韩家芳、姜锐、姜燕诉被告国网安徽凤阳县供电有限责任公司（以下简称：“凤阳供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理审判员王绘宇独任审判。于2014年12月1日、2014年12月12日二次公开开庭进行了审理。原告韩家芳、姜锐、姜燕及其共同委托代理人夏立新、被告凤阳供电公司的委托代理人赵泉、赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家芳、姜锐、姜燕诉称：2014年10月1日14时左右，姜世良在凤阳县总铺镇孙岗村邱湖新塘钓鱼时，意外触电身亡。事故发生后家属赶到现场发现，横穿孙岗村邱湖新塘的电线是10万伏的高压电线，塘内的电线杆上无禁止垂钓等警示标志，而且电线与塘埂之间的高度不足5米。凤阳供电公司违反电力部门的电力安全操作规程规定，存在重大过错，是造成姜世良死亡的主要原因。至今凤阳供电公司不愿进行赔偿。为此，韩家芳、姜锐、姜燕诉讼来院，请求判决凤阳供电公司赔偿因姜世良死亡产生的损失403328元（死亡赔偿金23114元／年×20年＝462280元、丧葬费23903元、精神抚慰金80000元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元，合计576183元，主要责任按70%计算）；并承担本案诉讼费。
凤阳供电公司辩称：对本起事故触电的事实没有异议。但所涉线路架设符合规定，供电公司不存在过错。受害人在电力设施保护区高压电线下进行垂钓，由此产生的后果，凤阳供电公司不应当承担责任。
韩家芳、姜锐、姜燕为支持其诉讼主张成立提交的证据及凤阳供电公司的质证意见如下：
1、身份证三份、户口本一份。用于证明韩家芳、姜锐、姜燕的主体资格及身份情况。
2、凤阳县公安局总铺派出所出警情况说明、死亡证明、火化证明各一份。用于证明姜世良于2014年10月1日下午，在孙岗村邱湖新塘钓鱼时，不幸触电身亡的事实。
凤阳供电公司对上述证据1、2均无异议。
3、凤阳县总铺镇孙岗村民委员会情况说明一份、现场照片12张。用于证明出事地点的电线高度不足5米。现场没有警示标志，对此，当地村委会、生产队及群众曾多次向供电部门反映未果，供电公司没有采取措施，从而导致此次事故的发生，供电部门存在主要过错。
凤阳供电公司质证意见：对现场照片的真实性没有异议，对凤阳县总铺镇孙岗村民委员会的情况说明不予认可，线路的高度应当有测绘记录。出事地点邱湖大塘在2011年扩建的时候，并没有通知供电公司。
4、加盖安徽省凤阳县阳光农业发展有限公司公章的劳动合同、该公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证各一份、工资花名册三页。用于证明姜世良的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。
凤阳供电公司质证意见：其对受害人姜世良生前工作情况不了解，出具证明的公司营业执照和组织机构代码证注册地点是小溪河镇，并不能直接认定公司所在地就在城镇范围内，能否按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，请求依法审核。
5、凤阳县总铺社区村民委员会出具的证明一份、万某房地产抵押登记申请表复印件一份。用于证明姜世良与妻子韩家芳从2012年3月份起租赁总铺街道万某的两间房屋，带孙女在总铺镇上学生活，姜世良的居住地在城镇。
凤阳供电公司质证意见：其公司对此情况不清楚，请求依法审核。
6、凤阳县总铺镇人民调解委员会调解书一份。用于证明事故发生的时间、地点。总铺镇人民政府为平息此次纠纷，先行垫付了10000元。
凤阳供电公司对此无异议。
7、证人万某的出庭证言，主要内容：“其房屋位于总铺新街96号，2012年3月，姜世良找其租房子带小孩上学，房租一年5000元，租了两年多了。姜世良有时在租住房住，有时在单位住”。用于证明姜世良、韩家芳夫妇租赁万某的房屋，带小孩在总铺镇上学居住生活的事实。
凤阳供电公司质证意见：请求依法认定。
凤阳供电公司为支持其辩解理由成立提交的证据及韩家芳、姜锐、姜燕的质证意见如下：
1、总铺镇邱湖新塘电力线路对地距离情况说明一份、现场测量照片打印件一张、现场草图一份。用于证明本案涉及的线路是1983年架设的，线路与地面的垂直距离是7.4米，电力线路中相对地距离是5.8米，受害人垂钓位置线路对地距离是7.4米，垂钓位置与线路水平位置约3米左右，垂钓地点位于电力设施保护区域范围之内。
韩家芳、姜锐、姜燕质证意见：通过照片可以看出出事地点位于田间，不属交通困难地区，且没有任何警示标志。供电公司所主张的电线高度与受害人家属丈量的高度完全不一致，请求依法核实。
2、凤阳县总铺镇孙岗村民委员会于2014年10月28日出具的证明一份、凤阳县总铺镇2011年度水利兴修蓄水工程验收总表复印件一份。用于证明本案涉及的线路，建设时间是1983年，目前的线路高度发生变化是由于2011年邱湖大塘扩建所致，邱湖大塘管理人或施工主体也应当成为本案的被告。
韩家芳、姜锐、姜燕质证意见：对真实性没有异议，但孙岗村委会因高压电线离地面太低，曾多次向供电部门提出修改线路，至今没有得到修复，不能达到其证明目的。
3、凤阳供电公司运维检修部出具的情况说明一份、10KV总黄05线线路图一份。用于证明出事线路为10KV线路。
韩家芳、姜锐、姜燕质证意见：该运维检修部不具备出具证明的资格。
本院依法于2014年12月10日在出事地点进行了现场勘验，制作了勘验笔录一份，拍摄照片一张，勘验结论为出事地点距电线垂直最小距离为5.38米，并由在场人员韩家芳、孙岗村副主任孙光新、治保主任杨永运、赵雷雨、总铺供电所安全员周世兵现场签字确认。双方质证意见如下：
韩家芳、姜锐、姜燕质证意见：对真实性无异议，但是出事地点属田间，考虑事发时间和现在的气温，电线存在热胀冷缩现象，现在的测量高度与事发时可能不一致，出事时的电线高度是不符合规定的。
凤阳供电公司对此无异议。
对韩家芳、姜锐、姜燕、凤阳供电公司所举的证据，本院认证如下：
韩家芳、姜锐、姜燕提交的证据1、2、6，凤阳供电公司无异议，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据3，对其中与现场勘验结果不一致的部分，本院不予采纳，其余部分本院将综合予以认定；提交的证据4，能够形成相对完整的证据链，本院予以采纳；提交的证据5、7，能够相互印证，证人也接受了各方质询，故对该组证据，本院予以采纳。
凤阳供电公司提交的证据1，对其中与现场勘验结果不一致的部分，本院不予采纳，其余部分本院将综合予以认定；提交的证据2，对其真实性，本院予以确认，但不足以证明本起事故存在共同侵权；提交的证据3，韩家芳等人未提交相应证据反驳，本院予以采纳。
本院出示的现场勘验笔录及照片，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年10月1日14时许，姜世良在凤阳县总铺镇孙岗村位于田间周围的邱湖新塘钓鱼时，碰触到从水塘梗上横过的10KV高压电线，不幸身亡。事发时，现场无任何警示标志。2014年12月10日，经现场测量，出事地点地面距电线垂直最小距离为5.38米。现因赔偿问题，韩家芳、姜锐、姜燕诉讼来院，请求判决凤阳供电公司赔偿因姜世良死亡产生的损失403328元（死亡赔偿金23114元／年×20年＝462280元、丧葬费23903元、精神抚慰金80000元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元，合计576183元，主要责任按70%计算）；并承担本案诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案电力线路系10KV线路，属于高压线，姜世良因高压电触电死亡，没有证据证明损害后果是由受害人故意或者不可抗力造成，凤阳供电公司作为高压线路的经营者应承担赔偿责任。关于赔偿权利人主张出事线路架设不符合规范一节，即使考虑热胀冷缩因素，提交的证据也不足以证明其主张成立。但凤阳供电公司在他人易到的事故现场附近未设置警示标志，没有尽到告知、提醒、警示义务，违反了中华人民共和国电力设施保护条例实施细则第九条的规定，对本次事故发生应承担责任。姜世良作为完全民事行为能力人，应对其行为尽到安全注意义务，应当知道在高压输电线路下垂钓，存在着会发生意外危险的情形，其未尽到自身安全的注意义务，对损害的发生具有过失，可以减轻凤阳供电公司的责任。根据本案案情和侵权责任法的规定，凤阳供电公司应承担60%的责任。
关于因姜世良死亡产生的损失：主张的死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年），赔偿权利人提交的证据能够证明事发前姜世良在城镇居住一年以上，且有稳定收入，故对其该项主张，本院予以支持。主张的丧葬费23903元，符合法律规定，本院予以支持。主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神抚慰金应以60000元为宜，超出部分本院不予支持。主张的处理丧葬事宜的人员的误工费、交通费10000元，未提交相应证据证明，本院考虑实际情况酌定为3000元。综上合计549183元。由凤阳供电公司赔偿329509.8元（549183元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告国网安徽凤阳县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩家芳、姜锐、姜燕因姜世良死亡产生的各项损失合计329509.8元；
二、驳回原告韩家芳、姜锐、姜燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告韩家芳、姜锐、姜燕负担212元，被告国网安徽凤阳县供电有限责任公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王绘宇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。