安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00213号
原告：胡德明。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司。
法定代表人：张继华，经理。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：王堃铭。
原告胡德明诉被告安徽继华置业有限公司（以下简称继华置业公司）、王堃铭确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，由审判员郝芝适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡德明及其委托代理人陈正伟，被告继华置业公司、被告王堃铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德明诉称：其于2009年12月8日与继华置业公司签订《商品房买卖合同》。双方约定：胡德明购买继华置业公司开发的位于阜阳市火车站广场北侧阜阳华兴花苑1幢115号房屋一套，建筑面积50.36平方米，总金额625000元，首付315000元，余款310000元进行按揭贷款。合同签订后，胡德明即付款315000元，并搬进该房屋内居住至今。2009年12月29日胡德明交纳购房契税�，要求继华置业公司办理房屋产权证，但其公司均以各种借口未予办理。2014年7月22日胡德明、屈守英夫妻委托张静办理房屋产权证书，并对委托书进行了公证。2014年7月23日胡德明将余款付清。但继华置业公司仍未给胡德明办理产权证。无奈，胡德明将继华置业公司诉至安徽省阜阳市颍东区人民法院，要求其办理房屋产权登记。在法院主持下，双方达成调解协议：胡德明与继华置业公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HXHY00015）有效；继华置业公司于2015年10月11日之前协助胡德明办理阜阳华兴小区1幢115-2室（阜阳市华兴花苑1-115号）房屋产权登记证书。该调解书生效后，继华置业公司未按调解书履行义务，在胡德明申请强制执行过程中，发现继华置业公司因向王堃铭借款4000000元，已于2014年7月4日将该房屋抵押给了王堃铭。胡德明认为，其与继华置业公司所签�的《商品房买卖合同》合法有效，并将相关契税交纳完毕，且已实际居住，依法对该房屋享有所有权，继华置业公司在明知该房屋已经出卖给自己的情况下，仍将该房屋抵押给王堃铭，显然存在欺诈行为，并损害了原告的合法利益。作为王堃铭在向继华置业公司借款时，明知该房屋已经出卖给第三人仍将款项出借给继华置业公司，并同意以此房抵押的行为，显然损害了胡德明的合法权益。请求依法确认二被告签订的《抵押借款合同》无效。本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述提供的证据为：
证据一、胡德明的身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二、《商品房买卖合同》及发票，证明胡德明与继华置业公司签订的买卖合同成立，继华置业公司已将涉案房屋交付，胡德明已占有、使用至今，享有该房屋所有权；
证据三、房屋登记信息（资料）查询证明，证明涉案房屋已被抵押的事实；
证据四、涉案房产档案，证明王堃铭与继华置业公司就涉案房屋签订借款抵押合同以及办理抵押登记的事实，双方恶意串通损害胡德明的利益；
证据五、公证书，证明继华置业公司将该房抵押后欺骗胡德明，仍要求胡德明委托张静办理房屋转移登记，并对委托书进行公证的事实；
证据六、（2015）东民一初字第01074号民事调解书，证明胡德明与继华置业公司的调解书已生效，且已申请强制执行。
继华置业公司庭后辩称：对胡德明起诉的基本事实不持异议。因胡德明在签订商品房买�合同时没有付清购房款，无法办理房产过户登记手续，继华公司在征得其同意后，便将涉案的房屋抵押给当时的周棚信用联社了。因还款困难，周棚信用联社要求继华置业公司卖房还款，继华置业公司便将涉案房屋又抵押给王堃铭，但王堃铭没有支付购房款。继华公司并没有向王堃铭实际借款，该涉案房屋抵押权人仍是王堃铭。
继华置业公司对其答辩陈述未提供证据。
王堃铭庭后辩称：其没有出借给继华置业公司款项，之所以涉案房屋抵押在其名下，是因为继华置业公司向周棚信用联社借款无力偿还，周棚信用联社问其是否买房，为稳妥起见，便要求先将涉案房屋抵押在自己名下，后因价格未谈妥，抵押登记在自己名下的房产也没有变更过来。愿意协助配合办理抵押注销手续。
王堃铭对其答辩陈述未提供证据。
审理查明：2009年12月8日胡德明与继华置业公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：胡德明购买继华置业公司开发的位于阜阳市火车站广场北侧阜阳华兴花苑1幢115号房一套，建筑面积50.36平方业，总金额625000元，首付315000元，余款310000元进行按揭贷款。合同签订后，胡德明将首付款支付完毕，即入住该房屋。后因按揭贷款未果，2014年7月23日胡德明将余款付清。2014年7月22日胡德明、屈守英夫妻委托张静办理涉案房屋产权转移登记事宜，并出具委托书，该委托书经安徽省阜阳市惠颍公证处进行了公证。2015年7月9日，胡德明向颍东区法院起诉继华置业公司，要求确认其与继华置业公司签订的《商品房买卖合同》有效，继华置业公司为其办理房屋产权登记。经法院主持调解，双方达成调解协议，继华置业公司承诺于2015年10月11日前协助胡德明办理房屋产权登记证书。调解书生效后，继华置业公司未按调解协议履行义务。在胡德明向本院申请强制执行中，发现继华置业公司将涉案房屋于2014年7月4日抵押登记在王堃铭名下，致使调解协议无法执行。
另查明：2014年7月4日，继华置业公司与王堃铭签订《抵押借款合同》一份，合同约定：因继华置业公司向王堃铭借款4000000元，用其所有的位于阜阳市颍东区向阳路华兴花苑1#楼115-2房屋（建筑面积50.36平方米，房地权证阜字第号）和华兴花苑1#楼112房屋（建筑面积93.90平方米，房地权证阜字第号）抵押给王堃铭。借款期限自2014年7月4日起至2019年7月3日止。合同签订后，办理了抵押登记手续，但双方并未实际发生借款关系。
又查明：颍东区向阳路华兴花苑1#楼115-2�产权人是继华置业公司，该房屋和华兴花苑1#楼112房屋，共计144.26平方米，已于2012年6月14日办理最高额抵押登记，抵押权人阜阳市颍泉区农村信用合作联社周棚信用社，借款数额2000000元，期限自2012年6月14日至2015年6月14日，上述二套房屋于2014年7月4日再次抵押给王堃铭。
上述事实有原、被告双方的陈述，原告举证的《商品房买卖合同》及发票，房屋登记信息（资料）查询证明、涉案房产档案资料、公证书、（2015）东民一初字第01074号民事调解书等在卷佐证，二被告对其真实性无异议，故予以认定。
本院认为：继华置业公司与王堃铭签订的《借款抵押合同》不是当事人的真实意思表示，双方以虚构的借款事实将胡德明所购买的房屋设定抵押，严重侵害了胡德明的合法权益。由于借款合同无效，双方签订的抵押合同亦归于无效，原告请求确认二被告签订的《抵押借款合同》中，涉及胡德明所购房屋抵押行为无效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽继华置业有限公司与被告王堃铭于2014年7月4日签订的《抵押借款合同》中，涉及位于阜阳市颍东区向阳路华兴花苑1#楼115-2房屋抵押的合同部分无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽继华置业有限公司、被告王堃铭各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二０一六年一月二十六日
书记员 闫翠芝
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条设立物权担保，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。