广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1056号
原告李海平，男，1974年10月9日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托代理人郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。
被告龙伟强，男，1976年4月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告李海平诉被告龙伟强建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李日兴适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李海平及其委托代理人郭松生、被告龙伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，原、被告双方于2014年9月签订了《承建楼房合同书》，合同约定被告把自己要建的楼房（位于英德市××水镇滨江路“强兴汽车美容维修中心”左侧）包给原告承建。该合同约定：原告是以包工不包料的方式承建被告的楼房，原告建楼的劳务费单价是每平方350元（签订合同时约定每平方340元，之后原告又增加工程量，并让其弟弟龙伟英在合同底部注明原告的劳务费每平方增加10元，因此原告建楼的劳务费是每平方350元。原告弟弟一直是建楼房的现场总管理人）。上述合同又约定：被告的楼房是建四层的，但实际上被告建了三层就不继续建第四层了，导致原告打地基多出了人工劳务费而且第四层的模板造成窝工。到2015年10月份，原告按照被告的要求建好了三层楼房。盖楼房共三层的实际总建筑面积为665.5平方米，按照每平方米350元的劳务费单价计算，原告的劳务费总是232925元，再加上第三层增加做厨房贴瓷片的人工费1000元，因此原告的劳务费总共是233925元。原告一共从被告处预支了劳务费207000元，被告至今仍欠原告劳务费26925元。另外，原、被告双方签订的合同又约定：被告的楼房是建四层的，但实际上被告建了三层就不继续建第四层了，导致原告打地基多出了人工劳务费而且第四层的模板造成窝工，原告要求被告按照每平方米20元的标准进行补偿，即6665.5平方米×20元每平方米=13310元。但是，被告以楼房质量问题为由，至今仍拒付原告的上述劳务费以及地基、模板补偿。原告多次索要无果，于是申请横石水镇人民调解委员会调解，但是调解无效，该委员会于2016年4月5日出具了《调解终止告知书》。原告唯有诉诸法院，请法院判准原告的诉讼请求：一、请求判令被告支付原告建楼劳务费26925元；判令被告支付原告模板窝工补偿13310元，本案诉讼费用由被告全额承担。
原告为了证明其主张提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、原被告双方签订的《承建楼房合同书》，证明原告给被告承建楼房的相关事实；3、《龙伟强楼房结算清单》，证明原、被告之间劳务费预支、尾欠等情况；4、《调解终止告知书》，证明原、被告之间的劳务费纠纷经横石水镇人民调解委员会调解无效的事实。
被告龙伟强辩称，1、李海平更改合同对建房不负责任，楼房造成破裂。2、楼房危害多处破裂严重。3、2015年12月交房时双方协议李海平应复工做好破裂楼处，验收后剩余工钱付清。4、谨请英德市人民法院指责李海平拿出原件合同来，要他马上修好破裂楼房顶（滨江大道）。5、由于李海平工头请人做楼，他经常离开施工现场。6、所以特请求法院同志为民除刁工，不容许李海平不负责任做楼房的行为。由于李海平工头请做楼工，工头他经常离开工地造成楼柱梁、天花质量很差，楼顶200多平方破裂，原件合同，2014年6月20号订立一平方包装修340元计，地基按两傍，7月16日正式施工。
被告龙伟强为证明其主张提交了以下证据：1、照片18张，证明原告做楼房不合格；2、董伟双的书面证言，证明房屋楼房施工质量差。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，照片是所建楼房，墙有斑点主要是回潮现象。刮塑不是我刮的。对证据2有异议，证明人我不认识，证明事实是假的。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，原告有更改合同，不是我和原告订立的合同，签名也不是我签的。对证据3，大部分有结算，模板不关我事，材料都是我出的，模板是后来他加上去的。对证据4无异议。
经审理查明，2014年，被告龙伟强将自住楼房一栋发包给原告承建，双方约定，原告自带模板，以包工不包料的方式承建被告的楼房，合同约定建楼的劳务费单价是340元每平方米，原告则称根据合同左下角手写的内容，劳务费的单价应当是350元每平方米，被告则不承认左下角手写的内容；另双方约定建四层，实际建房三层，建房的总面积为665.5平方米；至今，被告龙伟强共向原告李海平支付了207000元工程款，双方均确认仍有26925元工钱未支付，但被告称因原告还有三楼的墙壁没有粉刷以及一楼的粉刷不及格要掉灰，并且楼房漏水，双方已经协商好要扣减6000元，其实际还欠原告20925元，被告未举证原、被告达成了该协议。2016年2月4日，被告龙伟强入住了新建楼房。原告诉请模板窝工补偿13310元，但未提供相关证据证明其该损失的存在以及具体的参照标准，且被告对此亦不予认可。另查明，原告李海平无相关建筑资质。
本院认为，根据审理情况，本案案由应当更为建设工程施工合同纠纷。因原告未取得建筑施工企业资质而从事建筑活动，故而双方签订建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，当属无效。被告在楼房竣工之后已实际占有使用了涉案楼房，应视已对楼房质量进行验收，因而并不妨碍原告向被告主张相应的工程款；相反，被告又以使用部分质量不合格为由主张权利，显然与法律规定相悖，本院不予支持。关于被告仍欠原告的工程款金额，双方均确认为26925元，故本院对此予以认定。关于被告称双方已经协定因楼房质量问题应当扣减6000元，但并未提交相关证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院不予支持。关于原告诉请的模板窝工补偿13310元，因原告未提供相关证据证明其该损失的存在以及具体的参照标准，且被告对此亦不予认可，故本院对此不予支持。
综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙伟强在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李海平工程款26925元。
二、驳回原告李海平的其它诉讼请求。
本案受理费402.94元，由原告李海平负担102.94元，被告龙伟强负担300元（鉴于原告已预交，被告龙伟强于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李日兴
二〇一六年七月六日
书记员 余志留
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。