海南省定安县人民法院民 事 判 决 书（2018）琼9021民初72号原告:吴忠全，男，1974年1月13日出生，汉族，现住海南省定安县龙河镇鸭塘村委会米筛塘村二队。被告：丹东浩程建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街27-2号2105室。法定代表人：张明磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人：刘宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：史书宇，该公司职工。原告吴忠全与被告丹东浩程建筑工程有限公司（以下简称丹东公司）、中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称中水六局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠全，被告丹东公司委托诉讼代理人于鑫鑫，被告中水六局委托诉讼代理人史书宇到庭参加诉讼；被告丹东公司法定代表人张明磊，被告中水六局法定代表人刘宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告立即支付货款人民币225651元给原告。事实和理由：2017年间，被告丹东公司承建中水六局红岭灌区工程东干Ⅱ标建设干线。期间，原告吴忠全向丹东公司出售工程材料。至2018年1月9日，丹东公司总共拖欠原告材料款人民币255651元，经原告多次追讨，但被告仍旧未付。为维护原告合法权益，特诉至法院判决如诉。被告丹东公司辩称：一、涉案材料款已经转让给了中水六局，对此，原告、我公司及中水六局三方已经达成协议，在我公司离场的协调会原告也参加并认可，因此应当由中水六局承担责任，应当追加中水六局为本案被告；二、涉案材料款拖欠数额应为235651元，而非255651元，这其中付款委托证上多出部分应是打字错误造成；三、我公司承建中水六局工程所购材料实际上都是代购的，实际使用人均为中水六局，欠涉案材料款中水六局并没有支付给我公司，我公司与中水六局终止合同关系后应由中水六局向原告支付；四、没有支付给原告材料款的重要原因是原告至今未向我公司及中水六局开具涉案材料款的税务发票。综上所述，请求法院驳回原告要求我公司承担责任的诉求。被告中水六局辩称：一、我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我公司不是本案适格的被告。我公司于2017年2月2日与丹东公司签订《红岭灌区东干Ⅱ标二工区工程专业分包合同》，将位于海南省定安县的“海南省红岭灌区工程东干渠土建施工第Ⅱ标段”桩号范围27+155～28+679及44+100～63+618的土建及混凝土工作以专业分包的形式分包给丹东公司。按照合同专用条款第32.1.2条约定（分包合同第52页），本分包合同工程所需除主材外（主材包括：水泥、粉煤灰、减水剂、钢筋、水泥涵管、柴油），其他小型材料、零星材料等均由分包公司自行采购，相应的材料价款已经包含在分包单价和总价中，承包人不再另行支付。后因丹东公司在施工合同中履约能力较差，工期进度严重滞后，多次受到业主（海南海控发展有限公司）的通报和批评，于2017年12月23日正式撤场，放弃继续其他履行分包合同的义务。二、我公司与原告之间没有签订买卖合同，也未形成过任何事实的买卖合同关系。三、我公司按照《红岭灌区东干Ⅱ标二工区工程专业分包合同》及丹东公司完成的工程量对其进行了工程结算，目前我公司已经超结算额支付给丹东公司工程款。四、原告要求我公司承担责任不符合法律规定。《合同法》第六十五条规定：“当事人约定第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归咎于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。我公司作为丹东公司的受托人有权随时解除合同，即解除《付款委托证》，原告可向其债务人丹东公司主张权利，原告请求我公司承担还款责任缺乏事实和法律依据。综上所述，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我公司不是本案的适格被告，依法不应当承担责任，请求法院依法驳回原告要求我公司承担责任的诉求。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：《付款委托证》，拟证明被告欠付原告材料款的事实。被告丹东公司质证意见如下：真实性无异议，这是付款委托证，并不是欠款债务凭证，原告应当向法庭出示具体明细单价，才能确认拖欠材料的数额。该份证据是在我公司和原告以及中水六局三方达成债务转让口头协议后应中水六局要求而书写的，三方各持一份。因此该份证据应当视为三方的债务转让协议，新的债务人为中水六局，而且中水六局在原告起诉后已经向原告支付了30000元，原告也已接受，三方债务转让成立，不应再由我公司偿还原告欠款。被告中水六局质证意见如下：该份证据是丹东公司单方面的委托，没有我公司公章，我公司未接受，也不认可丹东公司说的债务转移成立。本院认证如下：虽然《付款委托证》上没有中水六局签章，但结合庭审陈述，仍可确认该份证据的真实性、合法性、关联性，但本院对证明内容不予确认，这并非债务转移，而是代为履行。被告丹东公司围绕其抗辩向本院提交如下证据：1、丹东公司各项费用明细，金额为59047726元；2、经营情况统计表、完成产值明细表，丹东公司产值42485930元，两组证据拟证明中水六局还欠付丹东公司7600多万元。原告质证意见如下：两份证据与原告无关。被告中水六局质证意见如下：两份证据是丹东公司单方面统计的，并没有得到我公司的认可。依据分包合同约定，丹东公司所完成产值应及监理单位和发包人共同核定并经我方及丹东公司共同签字确认的数值为准。经过我公司财务核实，我公司实际支付44602342.04元，丹东公司可以进行核实。我公司提供的证据中丹东公司完成产值25440091元是经过监理单位及业主单位核定并按照分包合同价格计算得来，符合分包合同约定。本院认证如下：两份证据是丹东公司与中水六局之间建设工程方面的资料，与本案买卖合同无关。被告中水六局围绕其抗辩向本院提交如下证据：1、《红岭灌区东干Ⅱ标二工区工程专业分包合同》，拟证明中水六局与丹东公司具有合同关系，约定了工程内容及义务；2、结算清单、付款明细，拟证明结算金额及付款金额的情况，结算金额为25440091元，已支付金额44602342.04元。原告质证意见如下：两份证据与原告无关。被告丹东公司质证意见如下：证据1无异议，证据2是中水六局单方面做的，我公司不认可。本院认证如下：证据1能够证明丹东公司与中水六局的关系，证据2是丹东公司与中水六局之间建设工程方面的资料，与本案买卖合同无关。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，丹东公司与中水六局签订《红岭灌区东干Ⅱ标二工区工程专业分包合同》，中水六局作为工程承包人，将红岭灌区东干Ⅱ标桩号27+551～28+679及44+000～63+618段施工以专业分包的形式分包给丹东公司。合同专用条款部分第32.1.2（2）条（合同52页）约定，本分包合同工程所需除主材外（主材包括：水泥、粉煤灰、减水剂、钢筋、水泥涵管、柴油），其他小型材料、零星材料等均由分包公司自行采购，相应的材料价款已经包含在分包单价和总价中，承包人不再另行支付。2017年2、3月份，丹东公司向原告吴忠全购买钢管、电缆、发电机、钉子、模板等小型、零星材料。同年12月丹东公司撤场，吴忠全不再供货。2018年1月1日，丹东公司出具《付款委托证》，内容为：我方丹东公司欠吴忠全材料款255651元，现请中水六局红岭灌区工程东干Ⅱ标项目部代付。《付款委托证》上无中水六局签章，但其庭审中承认自持一份，并表示“《付款委托证》是为了评估丹东公司撤场后对中水六局后续施工造成的影响及风险。同时，在双方清算完毕后，如中水六局欠丹东公司工程款，可为其代付欠款，直至欠付丹东公司的工程款冲抵完毕”。2018年2月9日，中水六局向原告转账支付货款30000元，中水六局对此无异议，但其表示是出于春节前夕维稳需要才支付的，与《付款委托证》无关。另查，三方当事人在庭审中对丹东公司欠原告225651元货款无争议。本院认为，原告虽未能提交送货单，但各方当事人均对丹东公司尚欠原告货款225651元并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是债务转移是否成立。《付款委托证》上虽然没有中水六局的签章，但从其手中也持有一份且对该证上关于代付的表述未向丹东公司提出过异议以及向原告支付30000元货款的行为来看，中水六局对证上的内容是知情并默许的。但这并等于债务关系的转移，债务转移需与第三人代为履行区别开来。债务转移实际上是债务的加入，新债务人加入到原债务人与债权人的原合同关系中，属于合同关系的转让，而且必须经过债权人的同意。第三人代为履行时，第三人并未加入到原合同关系中，债务未发生转移，且不必经过债权人同意。从本案案情来看，《付款委托证》上写的是“代付”，而中水六局之所以代付，是基于丹东公司与中水六局之间的分包合同关系，即代付后会在双方结算时冲抵相应数额的工程款，中水六局并非完全无关的第三方。中水六局实际上并未加入到丹东公司与吴忠全的债权债务关系中，其只是代为履行的主体，而非债务的主体。另，《付款委托证》上也无吴忠全签名，其表示是丹东公司制作好后由张明伟交给他的，原告也无证据证明是三方共同商讨并确认的。故综合来看，《付款委托证》并非债务转移，而是第三人代为履行，丹东公司只是委托中水六局代为履行向吴忠全支付货款而已。在中水六局不履行或不按约定履行的情况下，仍应由债务主体丹东公司承担付款责任。鉴于原告吴忠全与被告丹东公司并未约定货款支付期限，吴忠全作为债权人可随时要求丹东公司履行，其通过向法院起诉即是行使权利，应予支持。综上，原告请求被告丹东公司付款的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；原告请求被告中水六局承担付款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第六十五条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告丹东浩程建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴忠全支付货款225651元；二、驳回原告吴忠全的其他诉讼请求。案件受理费2567元，由原告吴忠全负担301元（已缴），被告丹东浩程建筑工程有限公司负担2266元，限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴忠全。如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员张慧二〇一八年三月二十九日glniutjlrtkqgbmp4r案件唯一码书记员卢裕倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，债务人未向第三人履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。审核：张慧撰稿：张慧校对：卢裕倩印制：卢裕倩海南省定安县人民法院2018年4月9日印制（共印6份）