河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初929号
原告：李国生，男，汉族，1969年7月11日生，住许昌县，现住许昌市魏都区。
被告：魏六喜，男，汉族，1950年4月24日生，住许昌县。
被告：陈秋立，男，汉族，1972年8月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被告：河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，公司总经理。
委托代理人：翟留运，男，汉族，1957年7月13日生，住许昌市魏都区。系公司办公室副主任。
原告李国生诉被告魏六喜、陈秋立、河南省大成建设工程有限公司（以下简称“大成公司”）劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年7月7日作出（2015）魏北民初字第00367号民事判决。被告陈秋立不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫10民终3143号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告李国生，被告陈秋立及其委托代理人艾高永，被告大成公司的委托代理人翟留运到庭参加诉讼。被告魏六喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国生向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带清偿被告劳务费用120000元及利息（自主张之日起按同类贷款利率2倍计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由：许昌东远房地产开发有限公司开发许昌五一路碧水名郡小区，发包给被告河南省大成建设工程有限公司建设。2011年6月4日被告陈秋立将该工程部分劳务交给原告施工。2011年7月21日被告魏六喜将该工程部分劳务交给原告施工。原告依照合同履行施工义务，总款210000元，被告已付90000元。2012年5月份该楼房已经投入使用，但被告至今未支付劳务费用。
被告陈秋立辩称：原告起诉不实。同一工程不可能存在2011年6月4日陈秋立发包给原告，又在一个月之后又由魏六喜发包给原告，这是相互矛盾的。原告在涉案工地只进行了部分施工，且其从事的劳务，陈秋立已经足额向其支付了劳务费，被告魏六喜与原告签订合同在陈秋立之后，如果原告有证据，应向在陈秋立之后签订劳务合同的魏六喜所要劳务费。原告在2014年因为劳务纠纷起诉过魏六喜，后原告主动撤诉。现原告本次诉讼要求三被告承担责任，同一事实，原告的诉求差别较大，原告的诉讼为恶意纠缠诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
大成公司：1、原告所诉没有事实和法律依据，原告与大成公司不存在劳务关系。2、原告应向魏六喜主张劳务费用。3、大成公司已将工程款足额支付给陈秋立，我方不欠原告的钱款。4、原告在2014年起诉过该案件，其诉求与本案相差较大，原告的诉讼为恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏六喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告陈秋立、魏六喜从被告河南省大成建设工程有限公司处承包碧水名郡小区12#楼二次结构工程。
2011年6月4日，被告陈秋立与原告李国生签订《施工合同》一份，陈秋立将该工程碧水名郡12#楼二次结构分部工程施工分包给李国生。合同内容为：“施工合同甲方：陈秋立乙方：李国生甲乙双方本着互惠互利，在平等、协商一致的情况下，达成如下协议。一、承包范围甲方将碧水名郡12#楼二次结构工程承包给乙方，其中包括砌体、构造柱、钢筋，包工不包料。……三、工程造价本工程总造价贰拾壹万元整。四、付款方式：本工程一次干完十层，付壹拾万元。二次待工程完工验收后3-5天付玖万元。剩余工程款待粉刷完毕付齐全部工程款，本合同自行解除。……甲方陈秋立乙方李国生2011年6月4号”。陈秋立与李国生分别在该合同上签字。
2011年7月21日，被告魏六喜与原告李国生签订《劳务合同》一份，魏六喜将该工程除主体结构工程、内墙涂料、内外瓷片、外墙保温以外的所有工程（楼梯以外的所有土建工程）分包给李国生。合同内容为：“劳务合同甲方：魏六喜乙方：李国生……一、甲方只提供水泥、砂石，其余辅料不负责供应，所有机具、小五金工具归乙方。二、工程价格按85元/平方米（建筑面积），扣除已付款，下余款直接在工程完工10日内全部划给乙方。三、付款方法，共分三次付完，每进行到5层付工程量的百分之八十。四、工期：自2011年7月22日开始35天历天，逾期一天罚违约金贰仟元整。……甲方魏六喜乙方李国生2011年7月21号”。魏六喜与李国生分别在该合同上签字。
2011年6月4日，原告李国生从被告陈秋立处领取现金50000元并出具书面凭证一份，内容为：“借条因收麦急于发放民工工资，提前领取现金伍万元整，麦后工程急需进行，收麦后工程照常进行，暂定6月12号开工，最迟延长到14号，否则解除合同。李国生2011年6月4号”。此外，原告庭审中自认2011年6月份收麦复工后从被告陈秋立处领取20000元。2011年9月27日李国生从被告陈秋立处领取20000元，并出具书面凭证一份，内容为：“收款收据2011年9月27日今收到碧水名郡工人工资款贰万元整￥20000元系付碧水名郡12#楼二次结构款经手人李国生”。2013年2月9日原告李国生从被告陈秋立处领取2000元并出具书面凭证一份，内容为：“收到条今收到预付碧水名郡12#楼工资款贰仟圆整（￥2000元）收到人：李国生2013.2月9号”。上述款项共计92000元。
另查，2013年12月20日，被告陈秋立与被告河南省大成建设工程有限公司就碧水名郡小区12#楼二次结构工程工程款进行结算，被告陈秋立于当日向被告河南省大成建设工程有限公司出具工程款结算承诺书一份，内容为：“工程款结算承诺书我叫陈秋立，承包的工程是碧水名郡小区12#楼二次结构工程。我承包的二次结构工程款已全部结清。再有其他工资问题与大成公司无关。承诺人：陈秋立2013年12月20日”。
上述事实，有原告李国生提供的施工合同、劳务合同，被告陈秋立提供的借条、收到条、收款收据，被告河南省大成建设工程有限公司提供的工程款结算承诺书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告依据其与被告陈秋立签订的《施工合同》及与被告魏六喜签订的《劳务合同》提起劳务合同诉讼，两份合同真实合法，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。
关于两份合同的履行问题，庭审中，原告陈述虽签订了上述两份合同，但自己施工的是同一项工程。从原告所举两份合同的内容来看，合同约定的工程范围、工程造价、付款方式、工程工期及签订时间均不相同，从原被告陈述及陈秋立向原告支付劳务款的情况来看，原告李国生履行的应是其与陈秋立签订的合同。现本案所涉工程已经完工，在被告陈秋立未提交证据证实原告李国生仅履行部分合同义务、未全部履行合同义务的辩解意见的情况下，应认定原告李国生按照合同约定全面履行了合同义务，被告陈秋立平安找合同约定的工程价款向原告李国生支付劳务费。
关于被告应否向原告支付劳务款的问题。原告李国生与被告陈秋立所签《施工合同》中约定的工程总造价为210000元，庭审中原告自认和被告提供证据显示，原告李国生从被告陈秋立处共领取劳务费92000元，故原告请求被告陈秋立支付剩余劳务费118000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，应自2015年9月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告河南省大成建设工程有限公司提供的工程款结算承诺书显示被告河南省大成建设工程有限公司已将本案所涉工程（碧水名郡小区12#楼二次结构工程）的工程款全部结清给被告陈秋立，因此原告要求被告河南省大成建设工程有限公司承担本案责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告魏六喜承担本案责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈秋立支付原告李国生劳务费118000元及利息（利息自2015年9月29日起至还清欠款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈秋立负担2650元，原告李国生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 闫兴纳