新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民一初字第125号
原告：张开华，男，汉族，1965年3月24日出生。
被告：新疆百缘兴农林牧科技开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村委会，组织机构代码证：59917767-X。
法定代表人：张治才，其他信息不详。
委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆隆诚源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区B座3单元702室。
法定代表人：罗隆江，其他信息不详。
被告：姜付伟，男，汉族，1970年7月16日出生。
原告张开华诉被告新疆百缘兴农林牧科技开发有限公司（以下称百缘兴公司）、新疆隆诚源投资有限公司（以下称隆诚源公司）、姜付伟建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开华，被告新疆百缘兴公司的委托代理人彭军、周斌到庭参加诉讼。被告隆诚源公司、姜付伟经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张开华起诉称：被告姜付伟于2013年8月5日与被告隆诚源公司签订了建设达坂城区东沟乡兰州湾村的荷花池工程合同，负责二期十三号和二期一号两个池塘的建设工程。二期十三号工程施工完毕后因姜付伟因无力支付二期一号池塘工程的保证金，遂由原告筹集30万元交给姜付伟，再由姜付伟交由被告隆诚源公司，并约定由原告组织工人负责二期一号工程的施工。我与姜付伟总计缴纳了60万元的保证金，隆诚源公司法定代表人张治才出具了40万元保证金收条。2013年10月25日该工程的土方部分全部完工，经项目部审核，二期一号总方量为59423立方米。二期十四号至十五号道路连接为2000立方米，并于11月1日出具《工程量确认单》。2013年11月4日因民工讨要工资，在达坂城区东沟乡政府主持下解决了30%的民工工资。2014年1月21日在政府主持下支付了宋臣兴柴油款36000元，贾本忠柴油款23200元，高先富人工费6300元、高顺4500元，共计70000元。扣除被告已支付的款项，现被告还应支付原告人工工资、工程机械款852374元，工程保证金27万元。上述款项大部分是原告从工人中集资的，固然产生利息。从2013年12月计算至2014年8月，总计利息49244.16元。现诉至法院请求：1、判决被告支付原告工人工资502060元，柴油款88800元，工程保证金270000元，工程款和机械费用261514元，合计1122374元；2、判决被告支付2013年12月计算至2014年8月利息49244.16元；3、案件受理费及邮件公告送达费由被告承担。
被告百缘兴公司辩称：原告主体不适格；我方与原告没有签订合同，也未向原告出具任何结算凭证，原告无权主张我方承担责任；原告主张的各项费用不明确，如工人工资，若是其他工人的工资，则应由其他原告来主张。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告隆诚源公司未到庭，未提交答辩状。
被告姜付伟未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月20日百缘兴公司与隆诚源公司签订《荒山绿化承包合同》，约定由隆诚源公司负责对百缘兴公司承租的位于乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村的土地进行绿化建设。隆诚源公司签订该合同后将工程中的修建荷花池项目承包给了姜付伟。以上事实有被告姜付伟与隆诚源公司签订的工程承包合同书为证，本院直接予以认定。
原告称，2013年8月25日姜付伟将其承包的二期一号工程分包给原告，张开华通过姜付伟向隆诚源公司法定代表人罗隆江缴纳了二期一号和十三号荷花池总计60万元工程保证金，罗隆江出具了一张40万元的收条。2013年11月1日隆诚源公司的项目负责人兼工程师谢树江对二期十三号和二期一号荷花池的工程量进行了确认，并出具工程量确认单。该确认单确认张开华承包的二期一号荷花池工程量为47538.4立方米，二期十四号池连接十五号池的连接路工程量为2000立方米，工程单价为18元每立方米。
2013年11月4日因被告隆诚源公司未及时支付工地的民工工资导致大量农民工到乌鲁木齐市人民广场聚集上访，同年11月6日乌鲁木齐市达坂城区东沟乡政府开始介入协调由百缘兴公司向东沟乡政府出资700多万元用于发放农民工工资。张开华所带领的农民工总计27人，在政府协调下按照张开华、姜付伟共同确认的工资数额，张开华的工人总计领取工资182740元。2014年1月22日张开华从乌鲁木齐市达坂城区东沟乡政府借款70000元，支付柴油款59200元，工人工资10800元。至此，张开华总计在政府协调下领取各类款项总计252740元。
张开华称，2013年12与13日被告姜付伟退还工程保证金30000元。
2013年12月10日百缘兴公司与隆诚源公司签订解除协议书，约定因隆诚源公司不具备开发能力双方正式解除于2013年5月20日签订的《荒山绿化承包合同》。该解除协议对于已完成的工程量、工程质量及百缘兴公司应支付隆诚源公司的工程款数额，约定以委托中介机构的评估为依据。庭审中百缘兴公司称因隆诚源公司住所地无人办公，法定代表人亦下落不明，双方至今尚未进行结算。
以上事实有到庭当事人的陈述、隆诚源公司法定代表人罗隆江出具的40万元工程保证金收条、证人宋臣兴等的证言，本院在乌鲁木齐市达坂城区东沟乡政府调取的百缘兴公司与隆诚源公司签订的解除合同协议书、有姜付伟签字确认的油料款证明书、有谢述江和姜付伟签字的工程量确认单、本院向乌鲁木齐市达坂城区东沟乡政府案发时负责协助发放农民工工资的王清峰所作的笔录等证据为证，足以认定。
2014年1月15日被告姜付伟向张开华出具了一份经公证处公证的授权委托托书，主要内容：因姜付伟与隆诚源公司就兰州湾村发包的工程发生纠纷，现委托张开华为债权人的委托代理人。代理权限主要有：代为申报债权、召开协调会、核实确认已施工工程量、评估工程造价、代为签收法律文书等。该事实有乌鲁木齐市亚心公证处出具的公证书为证，本院予以认定。
庭审中原告陈述称，诉讼请求中所述的工人工资、油料款、工程款和机械款，实际就是指的是工程款，只是为便于表述分别列明。
本院认为，本案争议焦点有五个：一、原告张开华是否具有本案诉讼主体资格；二、各被告是否应当承担连带责任；三、原告张开华应得的工程款金额；四、被告是否应向原告张开华退还保证金27万元；五、被告应否承担利息损失。
关于第一个争议焦点：张开华虽然没有书面的承包合同，但根据其提供的工程量确认单、27个工人工资结算表上有承包人姜付伟、隆诚源公司项目负责人谢述江和张开华共同的签字，能够证实张开华就是二期一号荷花池的实际施工人，工资表所列明的27个工人的工人应受张开华管理。故张开华有权就27名工人所完成的工程量向本案工程的建设方、承包方主张工程款。
关于第二个争议焦点：隆诚源公司作为荒山绿化工程的总承包方当然负有支付工程款的义务，百缘兴公司作为工程的建设方，根据法律规定应当在欠付工程款的限额内对施工方承担付款义务。关于姜付伟是否承担付款义务要做具体分析。本案中张开华主张的是双方之间系分包关系但姜付伟未到庭，根据常理判断双方之间可能存在两种关系，合伙关系或分包关系。若是合伙关系，则张开华在本案中无权向姜付伟主张支付工程款，其只能根据双方之间的合伙协议单独向姜付伟提起诉讼。若是分包关系，则姜付伟当然负有支付工程款的义务。根据姜付伟与隆诚源签订的工程承包合同，二期一号和十三号荷花池工程的承包人是姜付伟，而张开华是二期一号荷花池的实际施工人，姜付伟与隆诚源公司亦对二期一号荷花池工程量进行了确认。故有理由相信张开华与姜付伟之间成立了分包关系。若双方之间是合伙关系，则张开华只能在姜付伟从隆诚源公司已取得工程款后，依据合伙协议的约定向姜付伟主张。从姜付伟向张开华出具授权委托书可看出姜付伟作为承包人尚未取得工程款。因此双方若是合伙关系，则张开华无权在本案中向姜付伟主张支付工程款。因姜付伟未到庭，也未抗辩双方是合伙关系，更未提供证据证实双方是合伙关系，故从民事案件证据优势证明力角度看，张开华主张双方是分包关系的主张是成立的。综上，被告姜付伟作为工程分包人理应对张开华承担支付工程款义务。关于百缘兴公司如何承担连带责任，因隆诚源公司在案发后即无人办公，法定代表人罗隆江亦下落不明，致使百缘兴公司无法按照与隆诚源公司签订的解除协议进行结算，在已支付700多万元工程款情形下无法确定是否仍需向隆诚源公司支付工程款，造成这一后果并非百缘兴公司导致，因此在此情况下，原告要求百缘兴公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点：经隆诚源公司确认张开华承建的二期一号荷花池及二期十四号至十五号连接路的工程总量为61423立方米，工程单价为18元每立方米，总计1105614元。扣除已支付的工人工资、油料款252740元，隆诚源公司与姜付伟还应支付852874元。
关于第四个争议焦点：首先需确认张开华是否已向姜付伟交付了30万元的保证金。关于该主张，张开华只有一张隆诚源公司法定代表人罗隆江出具的内容为：“收到两个水池的工程保证金40万元”及张开华的工人的证言。本院认为张开华将30万元保证金交给姜付伟，应出示姜付伟出具的收到张开华30万元保证金的凭证，或得到姜付伟的认可。现姜付伟未到庭，张开华亦没有姜付伟出具的收取保证金凭证，而罗隆江出具的收条亦写明收到的是两个池子的保证金40万元。这40万元是两个池子各自20万元，还是一个10万元一个30万元均无法查实，但无论如何均无法证实张开华向姜付伟交付30万元保证金的事实。张开华虽然有两名工人为其出庭作证，但该工人自称系与张开华共同筹集保证金的人，与所证明的事项存在利害关系，在无其他证据佐证的情形下，本院对该证言不予采信。因此关于退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告可在取得新的证据后单独提起诉讼。
关于第五个争议焦点：原告主张从2013年12月计算至2014年8月，可计算为852874元×4.875‰×9个月=37419.84元，原告主张49244.16元，超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆隆诚源投资有限公司与姜付伟连带支付原告工程款（工人工资、工程油料款、机械款）852874元；
二、被告新疆隆诚源投资有限公司与姜付伟连带支付原告利息损失37419.84元（852874元×4.875‰×9个月）；
三、驳回原告要求被告新疆百缘兴农林牧科技开发有限公司承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告要求退还保证金的诉讼请求。
本案请求标的为1171618.16元，确认给付标的为890293.84元，应收案件受理费15344.56元、公告费710元，总计16054.56，原告已预交7672.28元，由被告隆诚源公司与姜付伟连带负担12199.60元，由原告负担3854.95元。被告应将负担的案件受理费于本判决生效后7日内向本院缴纳。本院已收取的原告交纳的案件受理费7672.28元，扣除其负担的3854.95元，剩余3817.33元由本院发还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王红泉
人民陪审员 加巴尔
人民陪审员 马建忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张峻维