山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5322号
原告：威海市商业银行股份有限公司竹岛支行，住所地威海市环翠区青岛北路37号，统一社会信用代码913710007207861521。
负责人：王香波，行长。
委托诉讼代理人：陶晓成。
委托诉讼代理人：夏勤燕。
被告：刘之强。
被告：赵晶。
被告：吴建国。
被告：卜庆菊。
被告：李春红。
被告：刘兴刚。
被告：曹树花。
被告：盛爱华。
原告威海市商业银行股份有限公司竹岛支行与被告刘之强、赵晶、吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花、盛爱华金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司竹岛支行之委托诉讼代理人陶晓成、夏勤燕，被告赵晶、被告刘兴刚、盛爱华到庭参加诉讼。被告吴建国、卜庆菊、曹树花、李春红经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。被告刘之强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市商业银行股份有限公司竹岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘之强、赵晶向原告偿还借款本金1700000元、利息60524.79元（截至到2017年10月20曰）及自2017年10月21曰起按合同约定计算至付清借款之日止的利息、罚息、复利，并支付原告财产保全申请费5000元；2、判令被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花对上述款项还款义务承担连带保证责任；3、判令原告对被告吴建国名下的位于威海市文化西路-129号-701室房产、对被告盛爱华名下的位于威海市东窑东街-23号-102室房产在抵押物价款范围内享有优先受偿权。事实与理由为：原告与被告刘之强于2016年5月3日签订了一份个人借款合同，该合同约定原告向被告刘之强发放贷款1700000元整，年利率8.12%，贷款期限最长不超过12个月，每月20日为结息日和还款日。被告刘之强与被告赵晶系夫妻关系，被告刘之强在原告处借款发生在婚姻关系存续期间，属于共同债务，应共同偿还。原告与被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花于2016年5月3日签订了一份保证合同，约定被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花对被告刘之强在原告处的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权的费用和其他应付费用。后原告与被告刘之强于2017年5月3日签订了一份借款展期合同，约定将被告刘之强的上述1700000元借款展期到2018年4月4日偿还，从展期之日起按照年利率9%执行。原告与被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花于2017年5月3日签订了一份保证合同，约定由被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花为被告刘之强在原告处的该笔展期借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。另，原告分别与被告吴建国、盛爱华于2015年1月30日签订了各一份最高额抵押合同，上述合同约定被告吴建国以其位于威海市文化西路-129号-701室房产、被告盛爱华以其位于威海市东窑东街-23号-102室房产为被告刘之强自2015年1月29曰起至2018年1月29曰止在原告处办理的业务实际形成债务的最高本金余额1200000元、400000元提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权、抵押权而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘之强并未依约偿还原告贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权宣布本合同项下的本息提前到期，要求被告进行偿还。故原告诉至法院，请求处理。
刘之强、吴建国、卜庆菊、曹树花、李春红未作答辩。
赵晶辩称，其与被告刘之强并非夫妻关系，二人只是朋友关系，共同还款承诺书上的字确系其本人所签，但该笔借款其并未使用，故不同意承担还款责任。
刘兴刚辩称，对原告诉请的事实没有异议，其同意在合理范围内承担连带保证责任。
盛爱华辩称，对原告诉请的事实没有异议，最高额抵押合同上的签字确系其本人所签，但关于房屋抵押的事情，其不知晓其中的利害关系，只是听从被告刘之强的指示在抵押合同上签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、借款展期合同、展期通知单、共同债务人承诺书、他项权证、还款明细等证据，被告刘之强、吴建国、卜庆菊、李春红、曹树花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，被告赵晶、刘兴刚、盛爱华对上述证据的真实性均无异议，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告与被告刘之强签订了一份个人借款合同，该合同约定被告刘之强向原告借款1700000元用于购买装饰材料，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率8.12%，本合同利率固定不变；本合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人未按照本合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项。同日，被告赵晶向原告出具了共同债务人承诺书，承诺自愿与被告刘之强共同承担还款责任。2016年5月4日，原告向被告刘之强发放了贷款1700000元，借款凭证上约定的还款日期为2017年5月4日。
2016年5月3日，原告与被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花签订了一份保证合同，该合同约定为担保原告与被告刘之强签订的上述个人借款合同项下债务的履行，被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花愿意向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人需对全部债务承担保证责任，而不受其他物的担保或保证的影响，保证人放弃任何抗辩。另，2015年1月30日，原告与被告盛爱华签订了一份最高额抵押合同，该合同约定被告盛爱华以其名下的位于威海市东窑东街-23号-102室房产为其自2015年1月29日起至2018年1月29日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高本金余额400000元提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。2015年2月2日，原告与被告盛爱华就上述房产办理了最高额抵押登记。
2017年5月3日，原告与被告刘之强签订了一份借款展期合同，约定原告同意被告刘之强延期还款，约定展期到2018年4月4日偿还，展期后的借款利率，从展期之日起按年利率9%执行，展期后的各方的权利义务按原借款合同约定的条款执行。同日，原告与被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花签订了一份保证合同，该合同约定为担保原告与被告刘之强签订的上述借款展期合同项下债务的履行，被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花愿意向原告提供连带责任保证担保，合同约定的其他内容与上述保证合同的内容一致。
之后，被告刘之强自2017年6月21日开始出现逾期还款的情况，截止至2017年10月20日，被告刘之强尚欠原告借款本金1700000元，利息60524.79元。之后原告扣划了被告部分保证金，截止至2018年4月4日，被告刘之强尚欠原告借款本金1625522.81元、利息5990.28元。之后八被告均未再向原告偿还任何款项。另，原告为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
另查，2015年1月30日，原告与被告吴建国签订了一份最高额抵押合同，该合同约定被告吴建国以其名下的位于威海市文化西路-129号-710室房产为其以及被告曹树华、李春红、刘之强自2015年1月29日起至2018年1月29日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高本金余额1200000元提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。2015年2月2日，原告与被告吴建国就上述房产办理了最高额抵押登记。
本院认为，原告与被告刘之强签订的个人借款合同、借款展期合同，原告与被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花签订的保证合同，原告与被告吴建国签订的最高额抵押合同、原告与被告盛爱华签订的最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告依约向被告刘之强发放了借款，被告刘之强理应按约偿还原告借款本息，但被告刘之强未能依约偿还原告借款本息，现双方约定的借款期限已经届满，被告刘之强仍未偿还原告全部借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告刘之强偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息及复利）、承担原告为实现债权而支出的财产保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告赵晶向原告出具了共同债务人承诺书，承诺自愿与被告刘之强共同承担还款责任，故原告有权要求被告赵晶与被告刘之强共同偿还上述款项。又，原告与被告吴建国就上述房产办理了最高额抵押登记，根据原告与被告吴建国签订的最高额抵押合同的约定，原告对该房产就原告与被告吴建国、曹树华、李春红、刘之强自2015年1月29日至2018年1月29日止形成的债权债务关系在最高额本金余额1200000元、利息及相关费用的范围内享有优先受偿权。原告与被告盛爱华就其抵押房产办理了最高额抵押登记，根据原告与被告盛爱华签订的最高额抵押合同的约定，原告对该房产就原告与被告刘之强自2015年1月29日至2018年1月29日止形成的债权债务关系在最高额本金余额400000元、利息及相关费用的范围内享有优先受偿权。
根据保证合同约定，被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花自愿为被告刘之强的上述借款提供连带责任保证，现保证期间并未届满，且承诺自愿放弃对物的担保的抗辩，故被告刘之强未按约定期限偿还原告借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。保证人承担了保证责任后，可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告刘之强、吴建国、卜庆菊、曹树花、李春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘之强、赵晶共同偿还原告威海市商业银行股份有限公司竹岛支行借款本金1625522.81元、利息、罚息及复利（计算至2018年4月4日的数额为5990.28元，自2018年4月5日至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告财产保全申请费5000元；
二、被告吴建国、卜庆菊、李春红、刘兴刚、曹树花对被告刘之强、徐晶的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告刘之强、赵晶追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
三、原告威海市商业银行股份有限公司竹岛支行对被告吴建国名下的位于威海市文化西路-129号-710室房产就原告与被告吴建国、曹树华、李春红、刘之强自2015年1月29日至2018年1月29日止形成的债权债务关系在最高额本金余额1200000元、利息及相关费用的范围内享有优先受偿权；
四、原告威海市商业银行股份有限公司竹岛支行对被告盛爱华名下的位于威海市东窑东街-23号-102室房产就原告与被告刘之强自2015年1月29日至2018年1月29日止形成的债权债务关系在最高额本金余额400000元的范围内享有优先受偿权。在原告实现抵押权后，被告盛爱华有权向被告刘之强、赵晶追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20644元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘向蓉