吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初6347号原告：榆树市逢升房地产开发有限公司，住所榆树市闵家镇房身屯。法定代表人：王峰，经理。委托代理人：辛成福，该公司职员。被告：四川建设集团吉林有限公司，住所：长春市净月高新技术产业开发区金鑫街1577号。法定代表人：胡世贵，总经理。委托代理人：朱俊，该公司法律顾问。委托代理人：刘洪威，吉林明瑞律师事务所律师。原告榆树市逢升房地产开发有限公司（以下简称逢升公司）与被告四川建设集团吉林有限公司（以下简称四川建设吉林公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逢升公司委托代理人辛成福、被告四川建设吉林公司委托代理人朱俊、刘洪威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逢升公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认四川建设吉林公司施工建设的金水岭广场1、2、7楼工程施工质量不符合设计要求，要求四川建设吉林公司工程维修至合格；2.要求四川建设吉林公司向交付施工内业资料；3.案件受理费由四川建设吉林公司负担。事实及理由：2013年8月26日，逢升公司将开发建设的榆树市金水岭城市广场工程中的1、2、7号楼的建设工程发包给四川建设吉林公司，同时签订建设工程补充协议，约定了工程技术标准，工程质量要求按国家标准达到合格，各工程节点内业资料齐全。四川建设吉林公司在完成部分工程后停工，逢升公司发现四川建设吉林公司所建设的工程存在严重质量问题，多次要求四川建设吉林公司提供施工内业资料，以便逢升公司确定工程是否按设计要求施工，质量是否合格，并且工程完工后如没有内业资料，工程将无法进行竣工验收，故逢升公司多次向四川建设吉林公司索要，四川建设吉林公司拒绝提供。现经委托吉林省天成建设工程检测有限公司做出检测报告，结论为：大部分混凝土抗压强度低于设计值，大部分框架梁箍筋间距、楼板箍筋间距超过规范允许偏差，混凝土构件有蜂窝、漏筋、孔洞等缺陷，均不符合工程设计及工程质量要求。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。四川建设吉林公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。理由：1.我公司与逢升公司的合同已被长春市中级法院判决确定为无效合同，双方不需要继续履行；2.争议的工程为未完工程不涉及工程质量问题，且如有工程质量问题，我公司所留质保金已经够维修费用；3.该工程已经过了两个冬季维护期，目前处于无人维护状态，即使有质量问题，责任也在原告；4.争议标的已被长春中级法院查封，依照法律规定任何人不得对该工程采取措施，只能维持现状。5.因长春市中院执行需要，工程内业资料已经交给长春中院了；6.逢升公司提交的工程质量检测报告，委托人系吉林省展图房地产开发公司，不具有证明效力。请求法院依法驳回逢升公司的诉讼请求。逢升公司为证明自身主张向本院提交了如下证据：1.吉林省天成建设工程检测有限公司分别作出编号：ZT2016—0011及ZT2016—0015的检测报告，欲证明案涉工程质量不合格。质证后，四川建设吉林公司对吉林省天成建设工程检测有限公司作出得ZT2016—0011及ZT2016—0015检测报告提出异议，认为是当事人自行委托没有法律效力。2.案涉工程照片，欲证明案涉工程不合格。质证后，四川建设吉林公司认为，该照片系外观质量问题，且四川建设吉林公司已经对案涉工程预留了质保金。四川建设吉林公司未提交证据。经审理本院查明认定事实如下：1.2013年7月15日，逢升公司与四川建设吉林公司经协商一致后，逢升公司将其开发的榆树市金水岭城市广场项目中的1、2、7号楼主体建筑工程发包给四川建设吉林公司，双方签订《榆树市逢升房地产开发有限公司工程合同补充协议》一份，合同约定：工程范围为主体建筑一标段（1、2、7）；合同价款执行吉林省最新预算定额及2013年当年取费标准按一级二类工程做预算；工程款按合同约定的付款节点分次给付；四川建设吉林公司应缴纳履约保证金500万元，在每个施工节点完工后，经逢升公司确定质量合格并提供完整内页资料后，逢升公司按约定将履约保证金按约定比例返还。同时对其他与工程建设相关权利、义务及违约责任等事项进行了约定。合同签订后四川建设集团进行了施工，施工期间双方因工程款给付及施工质量等事项产生矛盾。四川建设吉林公司在完成1、2、7号楼地下二层全部工程，1、2号楼地上3层主体工程，7号楼地上1层和2层部分工程后停止施工。此后双方就工程款给付及施工质量等问题多次协商，均未达成一致意见。2014年8月12日，在榆树市政府主持下，双方同意由吉林远大工程咨询有限公司对四川建设吉林公司已完工程造价进行测算，2014年10月9日，吉林远大工程咨询有限公司出具《关于金水岭工程造价咨询报告》，根据设计图纸及实际施工情况确定四川建设吉林公司已完工程审核价为25373269元。2015年6月，四川建设吉林公司向长春市中级人民法院起诉逢升公司及吉林省展图房地产开发有限公司（系金水岭广场项目名义上的开发人），要求给付已完工程款。2016年6月12日，长春市中级人民法院作出（2015）长民一初字第83号民事判决书，判决逢升公司承担给付工程款责任。2016年10月25日、2016年11月4日，经逢升公司已吉林省展图房地产开发有限公司名义委托，吉林省天成建设工程检测有限公司分别作出编号：ZT2016—0011及ZT2016—0015的检测报告，ZT2016—0011检测报告（榆树市金水岭城市广场1、2号楼）检测结论为：一、混凝土强度检测：1.共抽检79个剪力墙，有5%的剪力墙混凝土抗压强度低于设计值。2.共抽检79框架梁，有3%的框架梁混凝土抗压强度低于设计值。3.共抽检40块楼板，有15%的楼板混凝土抗压强度低于设计值。二、钢筋配置：1.抽检框架梁底下排主筋数量符合设计要求；共抽检20根框架梁箍筋间距，其中30%超过允许偏差。2.抽检楼板板下正弯框架筋数量符合设计要求；共抽检20块楼板钢筋间距，其中30%超过允许偏差。三、外观质量缺陷检测：混凝土构件有蜂窝、漏筋、孔洞等缺陷，具体检图1-图19。ZT2016—0015检测报告（榆树市金水岭城市广场7号楼）检测结论为：一、混凝土强度检测：1.共抽检35根框架柱，有17%的框架柱混凝土抗压强度低于设计值。2.共抽检79框架梁，有33%的框架梁混凝土抗压强度低于设计值。3.共抽检27块楼板，有33%的楼板混凝土抗压强度低于设计值。二、钢筋配置：1.抽检框架梁柱纵向受力钢筋数量符合设计要求；共抽检10根框架梁柱箍筋间距，其中50%超过允许偏差。2.抽检框架梁底下排主筋数量符合设计要求；共抽检10根框架梁箍筋间距，其中40%超过允许偏差。3.抽检楼板板下正弯框架筋数量符合设计要求；共抽检10块楼板钢筋间距，其中40%超过允许偏差。三、外观质量缺陷检测：混凝土构件有蜂窝、漏筋、孔洞等缺陷，具体检图1-图17。逢升公司取得检测报告后，认为四川建设吉林公司所承建的工程存在严重质量问题，在四川建设吉林公司未将工程修复至合格前，长春中级人民法院判决逢升公司给付四川建设吉林公司工程款适用法律错误且判决中存在事实不清等问题，向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院受理其再审申请后，于2017年8月10日作出（2017）吉民申1643号裁定书，裁定驳回了逢升公司的再审申请，裁定书中本院经审查认为部分，第（六）项认为：“关于工程质量问题逢升公司在原审中未就工程质量问题提出反诉，亦未提交证据证明其所主张的工程质量问题不可修复，合同目的不能实现，故对逢升公司要求拒付工程款的主张不予支持。就案涉工程是否存在质量问题及责任问题，逢升公司可另遁法律途径解决”。现逢升公司为维护其自身合法权益，根据省高级法院裁定意见，诉来本院。本案争议的焦点为：1.案涉建设工程质量是否合格？2.案涉工程质量不合格四川建设吉林公司是否应承担修复责任？针对争议焦点，结合双方的诉辩意见，本院综合评判如下：一、四川建设吉林公司所完成的案涉工程，系混凝土结构基础及钢筋混泥土框架部分，混凝土强度及钢筋配置是否符合设计标准，是工程质量合格的关键，逢升公司提交的工程质量专业检测机构吉林省天成建设工程检测有限公司作出的检测报告结论中，混凝土抗压强度及钢筋配置均存在多处质量不符合设计并超过允许值的情形，致案涉工程存在安全隐患，应确定工程质量不合格，且四川建设吉林公司在将工程移交给逢升公司后，经逢升公司多次催要，拒不向逢升公司提交施工内业资料，未履行证明工程使用的主要建筑材料、建筑构配合格的义务，对逢升公司关于确认本案案涉工程质量不合格的主张，本院予以支持。二、逢升公司与四川建设吉林公司之间签订的建设工程合同，因未依法进行招投标，被长春市中级人民法院（2015）长民一初字第83号民事判决书认定为无效合同，并按合格工程判决逢升公司承担给付工程款责任。依照《合同法》第五条关于“当事人应当遵循公平原则确定各方权利义务”的规定，四川建设吉林公司虽未施工至工程竣工验收，但其对已完成部分的工程，已按合格工程取得了工程折价款，理应承担按照合同约定的设计条件和质量标准施工的责任。四川建设吉林公司因自身原因致使案涉工程质量不符合约定，负有无偿修理至合格标准的义务。对四川建设吉林公司关于未完工程不存在质量问题及即使存在质量所留质保金足够维修的辩解，本院认为，质量违约责任是指施工人的施工质量不符合合同约定标准及建筑业有关强制标准时，应承担的继续履行、采取补救措施、赔偿损失等民事责任。质量保修责任，或称质量保修义务，是指工程竣工验收合格后，在一定的期限内、一定的责任范围内由施工人承担的维修义务。保修的对象是质量合格的工程在使用过程中出现的需要维修的事项，而非质量不合格的工程本身具有的质量缺陷。四川建设吉林公司的辩解系对质量违约责任的错误理解，其辩解无理本院不予支持。综上所述，四川建设吉林公司承建的本案所涉工程工程质量不合格，应承担无偿修复的责任，但因逢升公司就如何修复未提出明确意见，且在本院根据举证责任分配原则，向其释明，其应委托鉴定机构对修复方案及修复费用进行鉴定时，逢升公司以如何维修是四川建设吉林公司的义务为由，不同意进行鉴定，本院对四川公司应如何维修无法做出明确判决，故对逢升要求维修的主张，本院不予支持。逢升公司对案涉工程的维修可另循途径解决。依照《建设工程质量管理条例》的相关规定，四川建设吉林公司负有向逢升公司交付已完部分工程全部内业资料的义务，四川建设吉林公司关于已将内业资料交给中级法院执行部门的辩解无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百八十一条的规定，判决如下：一、确认被告四川建设集团吉林有限公司所承建的原告榆树市逢升房地产开发有限公司所开发的榆树市金水岭城市广场工程中的1、2、7号楼工程质量不合格。二、被告四川建设集团吉林有限公司于判决生效后立即向原告榆树市逢升房地产开发有限公司交付已完部分工程的全部内业资料（工程技术档案、主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告）。三、驳回原告榆树市逢升房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费6000元，由被告四川建设集团吉林有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  于军伟人民陪审员  佟玉英人民陪审员  张小平二〇一七年十二月十日书 记 员  王 翠