wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执异20号
异议人（案外人）：裘耀军，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：周红，浙江元甬律师事务所律师。
申请执行人：包军伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：孙公明，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：武汉特力汽车部件有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区井岗社区。组织机构代码：57986724-3。
法定代表人：孙公明，该公司董事长。
被执行人：慈溪特力进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道阳明山庄**号楼*号。组织机构代码：59156389-1。
法定代表人：胡威，该公司总经理。
本院在执行申请执行人包军伟与被执行人孙公明、武汉特力汽车部件有限公司、慈溪特力进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人裘耀军向本院提出书面异议，以该案件执行依据中确认的债权债务关系涉嫌虚构，申请执行人包军伟申请执行的债权不充分、不确实，异议人与该案的（2014）甬余执民字第2742号执行裁定书中确定的执行标的具有利害关系为由，要求撤销（2014）甬余执民字第2742号执行裁定书，中止执行该执行裁定书确定的执行标的。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，异议人裘耀军的异议指向实为认为（2014）甬余执民字第2742号案件的执行依据即（2014）甬余商初字第975号民事调解书存在问题，该异议不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
对案外人裘耀军的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建军
审 判 员 严 波
审 判 员 夏新波
二〇一八年三月十六日
代书记员 徐竞聪
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0726号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2014年10月30日被丰县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人刘某犯非法获取国家秘密罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。被告人刘某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月7日至8日高考期间，被告人刘某以非法获利为目的，通过腾讯QQ聊天工具从凌江滨（已判刑）处非法获取2012年湖北省高考试题答案，又通过腾讯QQ聊天工具转发给他人。
另查明，被告人刘某于2014年10月30日主动到丰县公安局投案，如实供述了其犯罪事实，并于2014年11月13日向丰县公安局退缴赃款人民币7000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人凌江滨、崔梦华等人的供述，教育部考试中心关于对涉嫌考题泄密的检材进行同一性和密级认定的情况说明函件、指定管辖通知、银行卡交易记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、调取的聊天记录、暂扣款物收据、辨认笔录、情况说明及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以收买方法，非法获取国家秘密，其行为已构成非法获取国家秘密罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；赃款应予没收，上缴国库。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某积极退赃，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯非法获取国家秘密罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法获取国家秘密罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦 坤
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初139号
原告赖平荣，男，1973年3月15日出生，汉族，个体，住广昌县。
被告刘长圣，男，1977年1月12日出生，汉族，务工，住广昌县。
本院于2018年1月13日立案受理了原告赖平荣诉被告刘长圣机动车交通事故责任纠纷一案。因原告与被告经过协商达成和解协议，原告于2018年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告刘长圣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖平荣撤回对被告刘长圣的起诉。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告承担。
审判员 何 平
二〇一八年三月十六日
书记员 赖沙沙
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1064号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市。
负责人：潘海良。
被执行人张儒，男，汉族。
被执行人张小祥，男，汉族。
被执行人张永锦，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与张儒、张小祥、张永锦借款合同纠纷一案，责令被执行人履行偿还借款本金28821.05元及利息，负担案件受理352元，申请执行费337元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1217号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋克新
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1064号
被执行人张儒。
被执行人张小祥。
被执行人张永锦。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与张儒、张小祥、张永锦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂平市人民法院于2013年7月23日作出的（2013）浔民初字第1217号已经发生法律效力。由于被执行人张儒、张小祥、张永锦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张儒、张小祥、张永锦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张儒、张小祥、张永锦新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区桂平市人民法院
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋克新
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保80号
申请人：邓秋霞，女，1989年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
委托代理人：钟玉婷，广东众帮律师事务所律师。
被申请人：余文婷，女，1990年12月9日出生，汉族，住广州市增城区，
中国广州仲裁委员会在仲裁邓秋霞与余文婷房屋买卖合同纠纷一案中[案号：（2018）穗仲案字第20295号]，申请人于2018年3月15日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值119330元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2018年3月22日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余文婷所有的位于广州市增城区新塘镇汇美新村美景街1号美业阁B幢702房的房产（登记字号：13登记00043274）；
二、若上述第一条保全的财产不足119330元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的明确的被保全财产信息为准）。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申�保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一八年三月二十三日
书记员 张凯茵
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初80号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人黄勇勇，男，1995年9月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因本案于2017年11月24日被依法取保候审。
辩护人金丹，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄勇勇犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人黄勇勇及其辩护人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年10月15日18时许，被告人黄勇勇饮酒后驾驶临时车牌为浙Ｅ×××××的小型轿车沿长兴县雉城街道长海路由东往西行驶，途经长海路与长安路交叉路口处时，与由南往北闯红灯步行的施国梁发生碰撞，造成车辆受损，施国梁受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人黄勇勇与副驾驶室成员闵某互换座位，并让闵某顶包，以此逃避法律追究，后于2017年11月7日被长兴县公安局交通警察大队查获。经认定，被告人黄勇勇负事故主要责任。
事故发生后，被告人黄勇勇与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书。
公诉机关认为，被告人黄勇勇的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
辩护人对起诉书指控被告人黄勇勇的行为构成交通肇事罪不持异议，同时就本案系过失犯罪、被害人具有过错、被告人自愿认罪并积极赔偿等情节发表辩护意见，恳请法庭对被告人黄勇勇从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人黄勇勇在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人闵某等人的证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄勇勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，交通肇事后逃逸且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄勇勇案发后积极协助抢救伤者、自愿认罪并有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人黄勇勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄勇勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人黄勇勇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年二月八日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初80号公诉机关长兴县人民检察院。被告人黄勇勇，男，1995年9月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因本案于2017年11月24日被依法取保候审。辩护人金丹，浙江兴长律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄勇勇犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人黄勇勇及其辩护人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年10月15日18时许，被告人黄勇勇饮酒后驾驶临时车牌为浙Ｅ×××××的小型轿车沿长兴县雉城街道长海路由东往西行驶，途经长海路与长安路交叉路口处时，与由南往北闯红灯步行的施国梁发生碰撞，造成车辆受损，施国梁受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人黄勇勇与副驾驶室成员闵某互换座位，并让闵某顶包，以此逃避法律追究，后于2017年11月7日被长兴县公安局交通警察大队查获。经认定，被告人黄勇勇负事故主要责任。事故发生后，被告人黄勇勇与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书。公诉机关认为，被告人黄勇勇的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。辩护人对起诉书指控被告人黄勇勇的行为构成交通肇事罪不持异议，同时就本案系过失犯罪、被害人具有过错、被告人自愿认罪并积极赔偿等情节发表辩护意见，恳请法庭对被告人黄勇勇从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人黄勇勇在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人闵某等人的证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人黄勇勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，交通肇事后逃逸且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄勇勇案发后积极协助抢救伤者、自愿认罪并有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人黄勇勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄勇勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人黄勇勇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁雪明人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年二月八日书 记 员  李学娟????1?
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00340号
原告张建锋，男，汉族，1976年10月25日出生，住晋州市中兴街吉祥胡同1号楼6单元401室，身份证号：132322197610250574.
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王贵学。
被告李瑞贞。
被告李书然。
被告李建宾。
被告青县鑫博汽车运输有限公司，地址河北省沧州市青县盘古乡政府东50米
法定代表人桂长国，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址沧州市解放中路清真寺东侧100米。
本院在审理原告张建锋诉被告王贵学、李瑞贞、李书然、李建宾、青县鑫博汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建峰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建锋提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建锋撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元由原告负担。
审判长 张贞田
审判员 王新法
审判员 张超英
二〇一五年十二月十四日
书记员 王永灿
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初66号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人帕丽旦·阿布力子，女，1991年5月17日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县，维吾尔族，文盲，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留；2017年11月9日经曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。
被告人买买提依明·米吉提，男，1993年4月14日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月9日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人帕丽旦·阿布力子、买买提依明·米吉提犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人帕丽旦·阿布力子、买买提依明·米吉提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月中旬至10月1日期间，被告人买帕丽旦·阿布力子、买买提依明·米吉提单独或伙同阿依吐汗·依萨米（身份不详）在随州市城区解放路步行街路段扒窃他人随身财物。具体事实如下：
2017年9月18日15时51分，被告人帕丽旦·阿布力子行至解放路电信公司附近，将李某1双肩包内一对银色戒指、身份证、银行卡及人民币1700元盗走。
2017年10月1日14时许，被告人买买提依明·米吉提伙同阿依吐汗·依萨米（身份不详）行至解放路新世纪购物中心附近，由阿依吐汗·依萨米打掩护，买买提依明·米吉提将陈某随身携带的一部玫瑰金色VIVO牌X7S型手机盗走。同日15时许，被告人买买提依明·米吉提伙同帕丽旦·阿布力子、阿依吐汗·依萨米行至解放路麦当劳门口，由帕丽旦·阿布力子、阿依吐汗·依萨米打掩护，买买提依明·米吉提将贺某随身携带背包内的一部金色华为牌荣耀畅玩X6型手机盗走。
2017年10月1日15时许，被告人帕丽旦·阿布力子伙同阿依吐汗·依萨米行至解放路农业银行附近，帕丽旦·阿布力子将廖某妻子上衣口袋内的一部金色苹果牌6P型手机盗走。同日16时许，被告人帕丽旦·阿布力子伙同阿依吐汗·依萨米行至解放路新世纪购物中心附近，由帕丽旦·阿布力子打掩护，阿依吐汗·依萨米将李某2提包内的一部OPPO牌R9型手机及粉色皮制长方形钱包盗走，钱包内有一枚铂金戒指，一张身份证、两张银行卡及人民币20元。
2017年10月5日，随州市公安局曾都区分局东城派出所经过在随州市解放路蹲守，将帕丽旦·阿布力子抓获。当天，通过调取相关视频资料锁定被告人买买提依明·米吉提，随即将其传唤至派出所接受调查，二被告人对上述盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人帕丽旦·阿布力子、买买提依明·米吉提在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案回执、抓获经过、情况说明、被告人帕丽旦·阿布力子、买买提依明·米吉提基本信息材料等书证；（2）被害人李某1、陈某、贺某、廖某、李某2的陈述；（3）视频监控光盘一张；（4）被告人帕丽旦·阿布力子、买买提依明·米吉提的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人帕丽旦·阿布力子、买买提依明·米吉提以非法占有为目的，单独或结伙在公共场所扒窃他人随身财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人帕丽旦·阿布力子、买买提依明·米吉提在归案后能自愿认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帕丽旦·阿布力子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
被告人买买提依明·米吉提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人帕丽旦·阿布力子的2017年10月5日起至2018年6月4日止。被告人买买提依明·米吉提的刑期自2017年10月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 盛 圆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00698号
原告陈国兴。
委托代理人张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告施经礼。
本院受理原告陈国兴与被告施经礼非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国兴于2015年12月18日向本院提出对被告施经礼的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国兴撤回对被告施经礼的起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告陈国兴负担。
审判员 章建忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐嘉玲
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执复18号
复议申请人（案外人）龙细妹，女，1965年10月10日出生，侗族，住会同县。
申请执行人李夜珠，女，1980年1月13日出生，侗族，住会同县，户籍所在地会同县。
被执行人梁人友，男，1947年2月27日出生，住会同县。
复议申请人龙细妹不服会同县人民法院（2018）1225执异1号执行裁定，龙细妹不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
合同县法院查明：湖南省会同县人民法院（下称会同法院）在执行（2017）湘1225执114号李夜珠与梁人友民间借贷纠纷一案过程中，于2017年5月9日作出执行裁定，查封梁人友以龙细妹名义登记的坐落于会同县××石板××大厦××号（房产证号：20××31）房屋三分之二份额、××5号（房产证号：20××32）房屋，并要求龙细妹协助扣留该两套房屋出售款。龙细妹不服，提出异议。
会同法院认为，因执行李夜珠与梁人友民间借贷纠纷一案，会同法院查封的标的物会同县××石板××大厦××号两套房产的产权登记人均为龙细妹，李夜珠和梁人友均认为该两套房屋应属于梁人友所有的证据不足，龙细妹自述××2号（房产证号：20××31）房产中，梁人友有三分之二份额。因此，龙细妹提出异议的请求，予以部分采纳。另外，龙细妹作为协助执行人确属不妥，理应撤销。会同法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，作出（2017）湘1225执异4号执行裁定：一、解除对××5号房屋的查封；二、对××2号房屋属被执行人梁人友所有的三分之二份额予以继续查封；三、案外人龙细妹不承担协助执行义务。
龙细妹向本院申请复议，本院认为会同法院适用法律错误，撤销该裁定，发回重审。
会同县人民法院经重审后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定于2018年4月11日作出（2018）1225执异1号执行裁定：一、解除对××5号房屋的查封；二、对××2号房屋属被执行人梁人友所有的三分之二份额予以继续查封；三、案外人龙细妹不承担扣留被执行人梁人友所有的与龙细妹在会同县××石板××大厦合伙建房中××2、××5号房屋出售款的协助执行义务。
龙细妹亦不服，再次向本院申请复议称：会同法院认定梁人友有该房屋的三分之二产权份额，证据不足，以所谓本人的“自述”为依据裁定继续查封的行为违法，请求撤销（2018）湘1225执异1号执行裁定，并解除对××2、××5两套房屋的查封。
龙细妹向本院提供会林城字第20××31号房权证和会131国用（2016）第出××2号土地证，拟证明坐落在会同县××石板开发区内××号房屋的所有权人为龙细妹单独所有。
本院查明：会同县房产局颁发的会林城字第20××31号房权证和会同县人民政府颁发的会131国用（2016）第出××2号土地证，均载明坐落在会同县××石板开发区内××号房屋的所有权为龙细妹单独所有。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，会同法院对龙细妹的房产证号为20××31的××2房的查封，依据的仅是龙细妹在2017年5月8日的执行笔录中的陈述（现龙细妹对该陈述已经进行了否认），也没有其他证据证明被执行人梁人友对××2号房屋有三分之二的份额,故对会同法院认定的被执行人梁人友对该房屋有三分之二的份额的事实，本院不予确认。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，会林城字第20××31号房权证和会131国用（2016）第出××2号土地证是国家机关在其职权范围内制作的证书，其所记载的事项可以推定为真实，故坐落在会同县××石板开发区内××号房屋的所有权应当认定为龙细妹单独所有。
综上，案外人龙细妹享有的坐落在会同县××石板开发区内××号房屋的权益足以排除对该房屋的强制执行。会同县法院作出的裁定认定事实错误，且在依照民事诉讼法第二百二十七条作出该裁定时，没有告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限，属适用法律错误，其作出的裁定应予纠正。根据上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持会同县人民法院（2018）1225执异1号执行裁定第一、三项；
二、撤销会同县人民法院（2018）1225执异1号执行裁定第二项；
三、中止对龙细妹的坐落在会同县××石板开发区内××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭 家 法
二〇一八年五月十五日
法官 助理 谢何宇哲
代理书记员 易 玉 梅
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第260号
原告程龙，男，1967年6月3日生。
被告赵会云，女，1976年8月25日生。
被告王爱萍（曾用名王晶），女，1983年11月23日生。
原告程龙诉被告赵会云、王爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员翟福君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程龙，被告赵会云、王爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙诉称：2012年3月17日，二被告以盖小区为名借走原告现金30000元，并约定了利息，用期一个月，到期不还，自愿付违约金每日200元，二被告当日向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告都推托不还。现要求二被告偿还原告现金30000元和利息16500元（2012年3月17日-2014年1月17日，月息2.5分），以及延后偿还期限内的相应本金加利息直至付清，并承担诉讼费。后在庭审中将上述诉讼请求的利息变更为由二被告支付从2012年4月17日起至借款30000元还清之日止期间的违约金（按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告赵会云、王爱萍均口头辩称：原告所诉属实，但这个钱我俩均没有用，是何美荣用了，我俩均不同意偿还这30000元。另外，我俩分别还了原告7000元，何美荣也还过原告9000元，共计23000元应从该30000元中扣除。且约定的每日200元违约金过高，应予减少，同意原告要求的按银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金，
经审理查明：原告为证明二被告于2012年3月17日借其现金30000元、用期一个月、到期不还、自愿付违约金每日200元，向本院提交了一张借条；二被告为证明其已经还过原告14000元，向本院提交了一张录音光盘（附书面录音材料）。经庭审质证，二被告对原告所提交的证据均没有异议，原告对二被告所提交的证据有异议，认为其在录音中并没有承认二被告还过其14000元，且二被告确实没有还过其14000元。因二被告对原告所提交的证据均没有异议，故本院予以采信。又因原告对二被告所提交的证据持有异议，且经审核，该证据不能证明其目的，故本院不予采信。综上，本院可以确认以下案件事实，2012年3月17日，被告赵会云、王爱萍与何美荣借原告现金30000元，并约定：用期一个月，到期不还，自愿付违约金每日200元。被告赵会云、王爱萍与何美荣于当日为原告出具了一张借条。一个月到期后，被告赵会云、王爱萍与何美荣未偿还原告。后经原告催要，被告赵会云、王爱萍与何美荣仍未偿还。案经调解未果。
另查：二被告未提供何美荣还过原告9000元的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵会云、王爱萍与案外人何美荣借原告现金30000元，由其出具的借条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。根据有关法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因此，现原告要求被告赵会云、王爱萍偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中变更利息一项的诉讼请求，并不违反法律规定，故本院予以准许。现原告要求被告赵会云、王爱萍支付从2012年4月17日起至借款30000元还清之日止期间的违约金一项，符合双方的约定，本院予以支持。因原告要求二被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付上述期间的违约金，二被告亦同意，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。关于二被告辩称应将其分别偿还原告的7000元和何美荣偿还原告的9000元共计23000元从该30000元中扣除以及不同意偿还原告借款30000元的意见，因原告否认二被告与何美荣的还款事实，而二被告虽提供部分证据，但不足以证明其主张，且其不同意偿还原告借款30000元的意见与事实不符，亦与法有悖，故本院对二被告的该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵会云、王爱萍于本判决生效后十日内偿还原告程龙借款三万元，并支付自2012年4月17日起至本判决确定的给付之日止期间的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟福君
二〇一四年四月二日
书记员 王宪静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第260号
原告崔某某，男，现住辉南县。
被告隋某某，女，现下落不明。
原告崔某某与被告隋某某离婚一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：原被告1998年在辉南县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名女孩，叫崔某甲，19岁。被告于2006年无故离家出走，至今下落不明，原被告的感情已经破裂，所以特诉至法院，请求判令与被告离婚。
经审理，原告向本院结婚登记申请书一份、崔凯越的户口本复印件一份、辉南镇西关村民委员会的证明一份，本院依法宣读对隋某乙的调查笔录一份，原告对此无异议。由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：
原被告于1998年10月13日在辉南县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名女孩，叫崔某甲，现已独立生活。被告在七年前离家出走，至今不知下落。
庭审中，原告陈述婚后无财产、存款、外债。
本院认为，被告在七年前离家，至今不知下落，此可以视为原被告的感情已经破裂，为此本院对原告的离婚的诉讼请求予以支持。由于原告陈述婚后无财产、存款、外债，本院对财产问题不予评判。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告崔某某与被告隋某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ： 薛 伟
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ：张秋宁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1627号
原告：叶星明。
委托代理人：钟金珠。
被告：郑佳。
原告叶星明与被告郑佳民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。2015年10月30日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年2月24日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额4万元，借款期限15天，从2015年2月24日至2015年3月10日。借款到期后，被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佳于本判决生效之日起十日内归还原告叶星明借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋玲燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第352号
原告：孙振其。
被告：夏桐珍，男，1951年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区胜利东路88号萃景小区5号楼5单元401室。身份证号：133001195108170214。
被告：王长久。
本院在审理原告孙振其诉被告夏桐珍、王长久民间借贷纠纷一案中，原告孙振其于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏桐珍、王长久名下银行账户存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告孙振其向本院交纳了93000万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，原告孙振其的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告夏桐珍、王长久的银行账户存款31万元或查封、扣押同等价值的财产；
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 李双双
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4405号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周礼红，男，1982年1月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周礼红刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周礼红应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4405号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4405号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：周礼红，男，1982年1月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周礼红刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周礼红应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4405号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十七日书记员  黄清晖
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初408号
原告张某，女，威县人。
委托代理人刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告李某，男，威县人。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某以被告坚决不同意离婚为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭新雷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1547号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告秦义文，男，1957年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告秦义文劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 吕天课
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈小燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2468号
申请执行人：莱商银行股份有限公司新沂支行,住所地新沂市新安街道钟吾路162号。
负责人：邢介波，该行行长。
被执行人:新沂市佳成生态养殖有限公司,住所地新沂市新店镇大湖村。
法定代表人：柯博，该公司经理。
被执行人:柯博,男,1990年5月26日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:新沂市佳威饲料有限公司,住所地新沂市新店镇大湖村。
法定代表人：李才平，该公司经理。
被执行人:新沂市佳洁果蔬种植专业合作社,住所地新沂市新店镇南涧村。
法定代表人：李才平，该公司经理。
被执行人:李才平,男,1975年4月8日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:沈益君,女,1973年9月26日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:新沂市天地新固废处理有限公司,住所地新沂市唐店街道后滩村。
法定代表人：吴健，该公司经理。
被执行人:吴健,男,1971年3月28日出生,汉族，住新沂市。
申请执行人莱商银行股份有限公司新沂支行与被执行人新沂市佳成生态养殖有限公司、新沂市佳威饲料有限公司、新沂市天地新固废处理有限公司、柯博、李才平、沈益君、吴健、新沂市佳洁果蔬种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3554号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院主要做了以下几项工作：1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行
人名下的银行存款、债券及车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年7月6日查询被执行人所有的房产登记表信息，查封被执行人李才平、沈益君共同所有的位于新沂市新安街道房屋两套。
4、本院于2017年9月20日对被执行人李才平、沈益君共同所有的位于新沂市新安街道房屋两套进行评估，于2017年11月28日向被执行人李才平送达评估报告书。
5、本院于2018年1月9日对上述财产进行司法拍卖，并于2018年2月22日以总价426.86万元成交。
7、本院于2018年3月6日与申请执行人谈话，告知其财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，拍卖被执行人李才平、沈益君共同所有的位于新沂市室房屋两套，并于2018年2月22日以总价426.86万元成交。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共
和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一八年四月四日
书 记 员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2468号申请执行人：莱商银行股份有限公司新沂支行,住所地新沂市新安街道钟吾路162号。负责人：邢介波，该行行长。被执行人:新沂市佳成生态养殖有限公司,住所地新沂市新店镇大湖村。法定代表人：柯博，该公司经理。被执行人:柯博,男,1990年5月26日出生,汉族，住新沂市。被执行人:新沂市佳威饲料有限公司,住所地新沂市新店镇大湖村。法定代表人：李才平，该公司经理。被执行人:新沂市佳洁果蔬种植专业合作社,住所地新沂市新店镇南涧村。法定代表人：李才平，该公司经理。被执行人:李才平,男,1975年4月8日出生,汉族，住新沂市。被执行人:沈益君,女,1973年9月26日出生,汉族，住新沂市。被执行人:新沂市天地新固废处理有限公司,住所地新沂市唐店街道后滩村。法定代表人：吴健，该公司经理。被执行人:吴健,男,1971年3月28日出生,汉族，住新沂市。申请执行人莱商银行股份有限公司新沂支行与被执行人新沂市佳成生态养殖有限公司、新沂市佳威饲料有限公司、新沂市天地新固废处理有限公司、柯博、李才平、沈益君、吴健、新沂市佳洁果蔬种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3554号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院主要做了以下几项工作：1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券及车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2017年7月6日查询被执行人所有的房产登记表信息，查封被执行人李才平、沈益君共同所有的位于新沂市新安街道房屋两套。4、本院于2017年9月20日对被执行人李才平、沈益君共同所有的位于新沂市新安街道房屋两套进行评估，于2017年11月28日向被执行人李才平送达评估报告书。5、本院于2018年1月9日对上述财产进行司法拍卖，并于2018年2月22日以总价426.86万元成交。7、本院于2018年3月6日与申请执行人谈话，告知其财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，拍卖被执行人李才平、沈益君共同所有的位于新沂市室房屋两套，并于2018年2月22日以总价426.86万元成交。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  刘 谍二〇一八年四月四日书 记 员  马世昌
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更9号
罪犯孙永卫。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年10月22日作出（2015）榆刑初字第00612号刑事判决，以被告人孙永卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币55000元（刑期从2014年11月12日起至2021年5月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区安全员改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙永卫在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯孙永卫减刑六个月（刑期执行至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7196号
原告冯留群，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告叶县华宇中药材种植有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县广安路中段路西。
法定代表人张红云，总经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
原告冯留群与被告叶县华宇中药材种植有限公司（以下简称华宇公司）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯留群及其委托代理人符明理，被告华宇公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯留群诉称，原、被告于2017年4月25日在驿城区签订了一份《联营发展中药材生产合同书》，合同约定：由原告购买被告的种子进行种植，种植地点在驿××××和崔村，种植面积50亩、种子400公斤、每公斤150元，合计种子款6万元；被告保证出芽率90%以上，合同签订时付种子款4万元、余款种子到后一次性付清；被告负责包销合同内的药材产品；同时约定，被告按照合同约定向原告提供优质药材种苗，保证发芽率、因种苗质量问题造成的一切经济损失由被告负责赔偿。之后，原告按照被告的技术指导进行种植。可是，到了种苗发芽的时候却没有发芽，出苗率不到十分之一，现在还是一片白地。原告多次给被告打电话要求被告现场观察，查明原因，可被告拒不出面协商解决。请求依法判令：被告赔偿原告因违约给原告造成的种子损失和利润损失10万元（以评估结果为准）。其中种子损失6万元及利润损失暂计4万元（利润损失以评估为准）。
被告华宇公司辩称，1、种子质量无问题，中药种子国家无质量规定。2、被告已进行过必要的技术指导，履行合同中已经履行合同义务。3、丹参种子种植的关键是时刻保持地面潮湿，原告未尽到该义务，导致损失发生。4、无论本案如何处理，原告应对被告是否有过错、何种过错、是否有损失、损失有多大，应该进行详细的举证。5、目前所涉及的6万元是指全部50亩的全部种子，据了解原告受到的损失只是小部分地块。
经审理查明，2017年4月25日，原告冯留群（乙方）与被告华宇公司（甲方）签订《联营发展中药材生产合同书》一份，约定：一、种植药材品种。丹参种子，50亩，400公斤，单价为150元，计款为60000元。甲方保证芽率90%以上，负责销售。合同签订后预付40000元，余款种子到后一次性付清。二、甲方权利和责任。1、甲方按合同内向乙方提供优质药材种苗，保证发芽率，因种苗质量问题造成的一切经济损失，由甲方负责赔偿。2、甲方负责乙方药材生产过程中的技术指导，因技术指导失误，造成乙方的损失，由甲方负责赔偿。3、甲方负责（包销）回收乙方合同内的（身干、无杂、无芦头、无虫蛀、无霉烂）药材产品，现金收购，达不到标准的，以质论价。三、乙方权利与责任。1、乙方负责提供土地、水源、肥料、农药、劳动力和药材生产过程中的经营管理及种苗一切费用。2、乙方必须按甲方提供的种植技术资料，进行精耕细作，采收加工。种植面积大小听从甲方技术人员的指导，如不听从者，造成损失由乙方承担等条款。合同签订后，原告依约向被告支付种子款60000元，被告向原告提供丹参种子。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告冯留群申请对其现种植的丹参种子发芽率及对50亩丹参因发芽率达不到合同约定的90%以上而造成的损失进行评估。后本院技术室经多方查找相应的鉴定机构而无果，后又向本地及省会农行和种子公司联系和走访，均认为对此案无法进行鉴定，由于选择不到鉴定机构而导致本案鉴定不能。
上述事实，有原告提交的《联营发展中药材生产合同书》、银行回单等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告冯留群与被告华宇公司签订《联营发展中药材生产合同书》一份，约定被告为原告供应丹参种子并提供技术指导及负责销售，原告向被告支付种子款，原、被告之间系种植回收合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告支付了种子款，被告为原告提供丹参种子。诉讼中，原告主张发芽率未达到合同约定的90%以上及因发芽率未达到90%以上而产生的种子损失及利润损失；被告对此不予认可。原告为证明其上述主张申请对种子发芽率及损失进行评估，后因选不到鉴定结构而导致本案鉴定不能。故原告主张的发芽率未达到合同约定的90%以上及因发芽率未达到90%以上而产生的种子损失及利润损失，无事实依据，本院不予采信。原告据此请求被告向其赔偿种子损失及利润损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告冯留群的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告冯留群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘 林
审判员 周 岩
审判员 张伟光
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 欢
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2013号
申请执行人：李天，男，朝鲜族，1960年7月12日生，现住延吉市。
被执行人：王晓，男，1954年4月12日生，汉族，延吉市威远房地产开发有限公司总经理，住延吉市朝阳街。
被执行人：延吉市威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳路。
申请执行人李天与被执行人王晓，延吉市威远房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民特8号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还借款本金18万元及利息；2、执行费2600元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民特8号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
执行员 金龙虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 咸永杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2109号
申请执行人：上海天泷卫厨有限公司。住所地：上海市松江区中山街道茸树路**号*幢。
法定代表人：汪雪峰,该公司总经理。
委托代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
被执行人：宁波志博电器有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇江瑶村。
法定代表人：张培飞，该公司总经理。
申请执行人上海天泷卫厨有限公司与被执行人宁波志博电器有限公司为加工合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款94124.62元、执行费1311.87元、诉讼费2153元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2109号之一
申请执行人：上海天泷卫厨有限公司（组织机构代码：55594107-4）。住所地：上海市松江区中山街道茸树路78号2幢。
法定代表人：汪雪峰,该公司总经理。
被执行人：宁波志博电器有限公司（组织机构代码：55453354-6）。住所地：浙江省宁海县西店镇江瑶村。
法定代表人：张培飞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第2223号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款94124.62元、执行费1311.87元、诉讼费2153元，共计97589.49元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波志博电器有限公司所有的在金融机构的存款97589.49元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王海明
二〇一八年二月二十八日
代书记员 何 山
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2109号
本院在执行申请执行人上海天泷卫厨有限公司（组织机构代码：55594107-4）与被执行人宁波志博电器有限公司（组织机构代码：55453354-6）为加工合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款94124.62元，执行费1311.87元，诉讼费2153元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波志博电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2109号申请执行人：上海天泷卫厨有限公司。住所地：上海市松江区中山街道茸树路**号*幢。法定代表人：汪雪峰,该公司总经理。委托代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：宁波志博电器有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇江瑶村。法定代表人：张培飞，该公司总经理。申请执行人上海天泷卫厨有限公司与被执行人宁波志博电器有限公司为加工合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款94124.62元、执行费1311.87元、诉讼费2153元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月六日代书记员 何 山
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐知初字第18号
原告：嘉兴芭妮鞋业有限公司。住所地：桐乡市。
法定代表人：谈永明，总经理。
委托代理人：陈强松、韩陈洋（实习律师），浙江国毅律师事务所律师。
被告：康秋月。
原告嘉兴芭妮鞋业有限公司诉被告康秋月特许经营合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告嘉兴芭妮鞋业有限公司的委托代理人陈强松、韩陈洋到庭参加诉讼，被告康秋月经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告嘉兴芭妮鞋业有限公司起诉称：原、被告之间有皮鞋买卖业务往来，由被告向原告采购并销售原告的皮鞋产品。截止到2014年5月31日，被告尚欠原告货款1211197.15元，被告于同年7月8日签署对账回执单对此进行确认。原告多次向被告催款，但被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款1211197.15元；二、被告承担逾期付款的利息损失46160元（以1211197.15元为基数，按银行同期贷款利率5.6%计算，从2014年5月31日暂算至2015年1月31日，共245天，要求计算至判决履行之日）；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为要求被告支付原告货款1045256.31元及相应利息。
被告康秋月未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、对账回执1份，证明原、被告通过对账确认截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款1211197.15元未付；
二、特许经营合同及补充协议各1份，证明原、被告双方签订特许经营合同，约定被告有权销售原告的品牌产品，账务实行一年两清；
三、对账明细1份，证明原告向被告提供的货物情况及被告欠原告的货款情况。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年12月5日，原告嘉兴芭妮鞋业有限公司与被告康秋月签订特许经营合同及补充协议，约定由被告经销原告专有的品牌产品，账务实行一年两清，每年5月31日和12月31日为清账断点日。2014年6月10日经对账，截止同年5月31日被告尚欠原告皮鞋货款1211197.15元未付，对此，被告于同年7月8日在对账回执上签字确认。审理中，原告自认对账后至同年9月17日，被告支付货款和退货抵扣款合计195805.84元（100000＋14094＋50000＋10154＋8558＋12999.84）。
本院认为，原告嘉兴芭妮鞋业有限公司与被告康秋月之间签订的特许经营合同依法成立。经双方对账，被告于2014年7月8日确认截止同年5月31日其尚欠原告货款1211197.15元未付。审理中，原告自认被告在对账后支付货款及退货抵扣款合计195805.84元，因对被告有利，故本院予以确认，并在未付货款中予以扣除。至于原告所称的被告尚需支付的开票税金、代付运费合计16785元（1040＋14769＋976），因其未提供证据证实已经被告确认，故本院不予支持。综上，至2014年9月17日，被告尚欠原告货款1015391.31元未付。因双方未约定付款日期，故原告要求被告支付的利息应从主张付款之日起算，即：以货款本金1015391.31元为基数，按照年利率5.6%，自2015年1月27日起计算至判决确认付款之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康秋月于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴芭妮鞋业有限公司货款1015391.31元，并支付利息（以货款本金1015391.31元为基数，按照年利率5.6%，自2015年1月27日起计算至判决确认付款之日止）；
二、驳回原告嘉兴芭妮鞋业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14560元，由原告嘉兴芭妮鞋业有限公司负担621元，被告康秋月负担13939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
代理审判员 赵 超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 斐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3262号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人陈洪波，男，1975年9月7日生，汉族，扶余市农村信用合作联社五家站信用社主任，现住扶余市三岔河镇被告胡长明，男，1954年5月4日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告胡长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告胡长明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告胡长明于2013年7月1日在原告扶余市农村信用合作联社五家站镇信用社贷款29000元，月利率10.050000‰，于2014年7月1日到期。到期后经原告多次催要，被告胡长明未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告胡长明立即偿还贷款本金29000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告胡长明未到庭、未答辩。
经审理查明，被告胡长明于2013年7月1日在原告扶余市农村信用合作联社五家站镇信用社贷款29000元，月利率10.050000‰，于2014年7月1日到期。到期后经原告多次催要，被告胡长明未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告胡长明在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告胡长明应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长明于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金29000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告胡长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月三日辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3749号
原告:王某，女，1968年3月22日生，汉族，下岗工人，住吉林省前郭县。
被告：孙某，男，1969年3月3日，汉族，工人，住吉林省前郭县。
委托代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。
原告王某与被告孙某扶养费纠纷一案，本院于2017年8月22日受理，2017年10月26日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某及委托代理人吕万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2011年4月26日登记结婚。婚初双方感情尚可，自2016年12月起，被告对原告不管不问，不给原告生活费。原告系下岗工人，无经济来源，且患有严重的腰间盘脱出和颈椎病，已丧失劳动能力。故原告诉至法院要求被告孙某自2016年12月起每月给付扶养费3100元（被告工资的一半）。
被告孙某辩称：一、原告称“自2016年12月起被告就不给其生活费”，没有事实及法律依据。双方因感情破裂于2017年5月开始分居，分居前被告的工资卡一直在原告手中并由其支配；二、原告不具备夫妻间扶养法律义务的构成要件。夫妻间扶养法律义务的构成要件是指：无独立生活能力，丧失劳动能力，无固定收入，缺乏生活来源、年老、多病，不能维持当地群众一般生活水平。而原告年仅50岁，有劳动能力，另外，在护理被告儿子孙阳时，孙阳单位给付原告护理费24500元。另外原告还有存款及社保款60000元。综上所述，原告不具备索要扶养费的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均系再婚。于2011年4月26日登记结婚。婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。并于2017年5月开始分居。分居后被告诉至本院要求与原告离婚。本院于2017年7月17日以（2017）吉0721民初2634号民事判决书判决不准予原被告离婚。在本案开庭审理中，原告为证明其无工作及无生活来源，提供了《失业证》及前郭县长山镇科尔沁社区出具的原告无工作的证明。原告为证明其患有疾病及无劳动能力，提供了农安县宝华骨科医院的诊断书，证明原告患有颈椎病及椎间盘突出等疾病。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明的对象有异议，认为原告提交的证据不能证明其无劳动能力。被告为证明原告有收入，也向本院申请证人孙阳（被告之子）出庭作证，证明在其生病期间由原告护理，孙阳从所在单位支取护理工资24500元并交付原告。经庭审质证，原告对证人证言有异议，否认收到证人给付的护理工资，并认为证人系被告之子，证言不能采信。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证人证言证明内容有异议，且证人与被告有亲属关系，本院对孙阳的证言不予采信；根据原告提供的证据，可以认定原告无工作，无生活来源，患有颈椎病及椎间盘突出等疾病。被告称原告有存款及社保款60000元未向本院举证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。根据上述规定，当夫妻一方没有固定收入和缺乏生活来源，或者无独立生活能力或生活困难，或因患病、年老等原因需要扶养时，另一方不尽扶养义务，需要扶养的一方有权要求对方履行扶养义务；本案原告无工作，无生活来源，又患有疾病，被告应尽扶养义务。故对原告要求被告给付扶养费的请求，本院予以支持；但原告请求给付扶养费数额过高，应参照吉林省城镇居民人均消费性支出标准，每月给付1500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告孙某在婚姻关系存续期间自2017年8月起于每月月末前给付原告王某扶养费1500元，。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年十一月三日
书记员 王 丛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初457号
原告：李彬华，男，1980年1月19日出生，汉族，住珠海市斗门区，
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区斗门镇小赤坎经济合作联社。
统一社会信用代码：72439376-X。
住所：珠海市斗门区斗门镇小赤坎旧村委会。
法定代表人：黄江棉。
本院在审理原告李彬华与被告珠海市斗门区斗门镇小赤坎经济合作联社农业承包合同纠纷一案中，原告李彬华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬华自愿向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李彬华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 赵明超
二〇一八年四月十六日
书记员 叶世琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初888号
原告：杨某某，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：王某某，女，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年2月1日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。杨某某及其委托代理人吴海峰到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：2013年12月原被告双方经他人介绍相识，2014年10月确认恋爱关系，XXXX月X月XX日登记结婚，婚后无生育子女。现夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院，请求判令：原告杨某某、被告王某某离婚。
王某某未提交答辩意见。
经审理查明：原被告于XXXX月X月XX日登记结婚。双方婚后感情尚可，后因家庭生活琐事等双方时有争吵，导致夫妻感情不睦，原告遂诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，由原告提供的结婚证及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告系自由恋爱，自愿登记结婚，结婚后，双方因家庭琐事等方面时有争吵，导致夫妻关系不睦。只要双方能正确对待夫妻关系，加强沟通，妥善处理彼此矛盾，珍惜已有的夫妻感情，做到互敬互让、相互谅解和尊重，注重对今后夫妻感情的培养，夫妻关系理应可以改善。杨某某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院对杨某某要求离婚的诉讼请求依法不予支持。王某某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年四月六日
书 记 员 王婷媛
附适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02837号
原告：苗某，农民。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
本院在审理苗某诉吴某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。
审判员 卢荣富
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02837号
原告：苗某，女，1979年1月10日出生，汉族，农民，住庐江县白山镇。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：吴某，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
本院在审理苗某诉吴某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。
审判员 卢荣富
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1137号
原告：张晓山，住柳河县。
委托诉讼代理人：徐恒平，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区宜和房地产开发有限公司，住所：白山市江源区。
法定代表人：曾寿和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被告：李某，其他自然情况不详。
原告张晓山与被告白山市江源区宜和房地产开发有限公司（以下简称宜和公司）、李某合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓山委托诉讼代理人徐恒平、被告白山市江源区宜和房地产开发有限公司法定代表人曾寿和及委托诉讼代理人蒋永彬到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓山向本院提出诉讼请求：要求宜和公司、李某共同偿还工程款448000元及从2016年8月20日起按月2%支付利息。事实和理由：2016年6月15日，张晓山与李某签订锦江花园小区的绿化、硬化工程建设协议，协议约定包干制，总价款为700000元，资金由张晓山垫付，宜和公司、李某需在2016年8月20日前结清全部工程款。工程完工后，在2016年8月20日前，宜和公司、李某仅给付200000元，加上前期支付的52000元，尚欠448000元工程款未付。
宜和公司辩称，1.双方没有签订合同，不存在合同关系；2.张晓山是锦江花园小区硬化、绿化工程项目负责人之一，双方是雇佣关系；3.锦江花园小区硬化、绿化工程从2015年10月份开始，至2016年6月份已全部完工，款项均已支付完毕，不存在拖欠情形；4.张晓山没有资质承接工程；5.张晓山本次诉讼属于虚假诉讼。
李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：庭审时，张晓山向法庭提供“协议书”一份，内容为：“甲方：白山市江源区宜和房地产开发有限公司负责人李某乙方：张晓山经甲乙双方共同协商，在平等自愿的基础上，就甲方锦江花园小区4#、8#、11#、15#楼的小区绿化、硬化工程建设，达成协议如下：一、工程范围4#、---15#楼区间的绿化硬化；二、工程内容：1、绿化：回填、平整、黑土面层、草坪、植树；2、路面：回填、大渣、二灰、油面（5CM以上）；3、彩砖：回填、大渣、石粉；4、彩砖、路边条石、界石。三、工程造价：整个工程实行大包干制，总价款经双方共同商定柒拾万元人民币。四、工程结算：全部工程资金由乙方全部前期垫付，工程完工并验收合格后，付款贰拾万元，剩余价款在2016年8月20日前结清，前期甲方在该工程中支付的部分工程款（双方认定伍万两千元整）在结算时扣除。五、违约责任：1、甲方必须按约定支付工程款，如不能按期支付工程款，则甲方须按所欠工程款的数额、按超期时间支付月息百分之二的利息。2、依法必须保质保量做好工程，如有质量问题，乙方无条件返工，甲方不再支付返工费。六、此协议经甲乙双方签字后生效。甲方：白山市江源区宜和房地产开发有限公司负责人李某乙方：张晓山2016年6月15日”。该协议书中在落款处“甲方：白山市江源区宜和房地产开发有限公司负责人”后有“李某”签字字样。
庭审时，张晓山向法庭提供“欠款据”一张，内容为：“人民币肆拾肆万捌仟元整￥448000.00元。事由锦江花园小区绿化硬化工程款。白山市江源区宜和房地产开发有限公司单位名称/姓名李某2016年8月22日”。该欠据中有“李某”签字字样。
张晓山申请证人有立范出庭作证。
证人有立范证实：锦江小区建设期间我是总经理李某的助理。锦江花园小区主体工程在2014年年底完工后，2015年4月份开始做绿化、硬化工程。该工程前期是由宜和公司做，后因工程进展缓慢，李某提出要将工程包出去，我将张晓山介绍给了李某，李某和张晓山谈的工程价款是70万。张晓山是在4月末5月初开始施工，干了大约一个多月，到5、6月份完工。张晓山和李某签的协议不是在2016年6月15日签订的，是后期补签的。张晓山做绿化、硬化工程时，我在宜和房地产开发有限公司负责监督管理。
宜和公司庭审时认可李某是宜和公司股东之一，在锦江花园小区绿化、硬化工程施工期间，李某任总经理职务。有立范（证人）是李某聘请的副经理。
本院认为，本院已向李某送达开庭传票，李某未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。宜和公司认可施工期间，李某是其公司总经理，李某有权代表宜和公司进行生产经营及管理工作。因此，李某与张晓山的缔约及出具欠据的行为应视为职务行为，其后果应由宜和公司承担。故，宜和公司主张其与张晓山没有签订合同，不存在合同关系的辩解意见，本院不予采纳。宜和公司主张张晓山曾是公司雇员，但这并不影响张晓山与其成立合同关系。虽然张晓山作为自然人，不具有施工资质，其与李某签订的《协议书》为无效合同，但结合证人有立范证言，可以确认张晓山作为实际施工人对宜和公司建设的锦江花园小区绿化、硬化工程进行了施工。故，宜和公司应按李某2016年8月22日为张晓山出具的欠据中体现的金额给付工程款，因双方未约定还款期限，故，本院支持从起诉之日即2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。因宜和公司提供的证据不能证明本案为虚假诉讼，故，本院对该辩解意见不予采纳。
综上所述，宜和公司应给付张晓山工程款448000元并从2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效…（五）违法法律、行政法规强制性规定”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…“第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、《中华人民共和国公司法》第四十九条“有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；…”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、白山市江源区宜和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付张晓山448000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年8月8日起至本判决确定的给付日止的利息；
二、驳回张晓山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取计4010元（张晓山已交纳），由白山市江源区宜和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4832号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：裘国强，行长。
委托诉讼代理人：滕露露、宣琰（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：金华金利商贸有限公司，住所地：金华市。
法定代表人：柴米。
被告：盛成晃，男，1980年9月18日出生，汉族，住金华市。
被告：王继芬，女，1982年4月7日出生，汉族，住嵊泗县。
原告交通银行股份有限公司义乌分行与被告金华金利商贸有限公司、盛成晃、王继芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，原告交通银行股份有限公司义乌分行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费3067元（已减半），由原告交通银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年四月十七日
代书记员 施淑姝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04493号
上诉人（原审被告）张家港福运置业有限公司，住所地张家港市乐余镇四干河东侧、乐富路北侧。
法定代表人高云霞，董事长。
委托代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人吴春明，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈素权。
被上诉人（原审原告）徐林红。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者，代理上述两被上诉人。
上诉人张家港福运置业有限公司因与被上诉人陈素权、徐林红商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张乐民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原审原告陈素权、徐林红于2015年9月17日向本院申请撤回起诉，上诉人张家港福运置业有限公司于2015年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家港福运置业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。原审原告陈素权、徐林红向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，张家港福运置业有限公司亦表示同意，应予准许，一审判决应一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销张家港市人民法院（2015）张乐民初字第00006号民事判决。
二、准许原审原告陈素权、徐林红撤回起诉。
三、准许上诉人张家港福运置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1150元，减半收取为575元，由陈素权、徐林红负担；二审案件受理费1150元，减半收取为575元，由张家港福运置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张维雯
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初836号
原告：张某，男，1967年5月17日出生，汉族，现住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。
被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。
投资人：崔玉莲。
本院在审理原告张某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告张某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取即五元，由原告张某负担。
审判员王俊
二〇一八年六月十四日
书记员王丹彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初836号原告：张某，男，1967年5月17日出生，汉族，现住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：杨某，男，现住本溪市，系本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心推荐。被告:本溪市彩屯煤矿，住所地本溪市溪湖区竖井街。投资人：崔玉莲。本院在审理原告张某诉被告本溪市彩屯煤矿劳动合同纠纷一案中，原告张某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费十元，减半收取即五元，由原告张某负担。审判员王俊二〇一八年六月十四日书记员王丹彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执407号
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，董事长。
被执行人李春宝，男，1987年7月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
第三人陈畅，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李春宝融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）津0116民初2110号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。2018年3月12日，申请执行人与第三人陈畅签订了债权转让协议书，申请执行人将本院（2017）津0116民初2110号民事判决书中判决主文第三项：确认其对被执行人李春宝名下北京现代牌小型轿车享有的所有权转让给第三人陈畅，该债权转让协议已由申请执行人登报通知了被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
北京现代牌小型轿车一台（机动车登记编号：赣Ｇ×××××，车辆识别号/车架号：LBEMDAEC9CZ059513，发动机号：CB791815）享有所有权由被执行人李春宝名下（身份证号）变更为第三人陈畅（身份证号）。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李锡庆
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初第409号
原告张某甲。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告麻某。
原告张某甲与被告麻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。被告麻某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，同年3月1日办理结婚证，婚后生育女儿张某乙，儿子张滔。
婚后，原、被告经常生气，无法共同生活，从2007年分居至今。为此，原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、原、被告婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费被告承担。
被告麻某辩称：原、被告还有和好希望，被告不同意离婚。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍认识，同年举行结婚仪式后同居生活，1995年3月1日办理结婚证。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育长子张滔。婚后原、被告有时因家庭琐事生气吵架，原告以分居多年为由诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费被告承担。
本院认为：原、被告婚后虽然有时因生活琐事生气吵架，但原、被告已共同生活多年，并生育一子一女，应是幸福家庭，双方应珍惜共同建立的家庭，生活中有些摩擦是难免的，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，且原告张某甲起诉与被告麻某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有关证据加以证明，对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告麻某离婚。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 王艳玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 超
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初164号
原告：王伯计，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
被告：王尚生，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：王硕，男，1997年12月30日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，总经理。
委托诉讼代理人：段志友，男，1989年10月4日出生，汉族，公司员工，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张纪业，男，1988年2月1日出生，汉族，公司员工，住台前县。
原告王伯计与被告王尚生、王硕、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王伯计于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伯计自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伯计撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伯计负担。
审判员 李清川
二〇一八年二月一日
书记员 张 岩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1373号
原告：黄琴秀，女，1966年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余绪鹏，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：胡德剑，男，1967年7月14日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告黄琴秀与被告胡德剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴秀及其委托诉讼代理人刘喜扬、余绪鹏，被告胡德剑及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡德剑返还借款本金420000元，按年利率6%支付自起诉之日始的借款利息；2.诉讼费由被告胡德剑负担。事实和理由：2008年11月至2010年10月期间，胡德剑向黄琴秀累计借款420000元，其于2010年10月30日向黄琴秀出具借条一份，并口头约定偿还相应利息。胡德剑一直拖欠未还。
被告胡德剑辩称，黄琴秀、胡德剑当时是恋人关系，双方之间不存在借贷关系，更不存在支付利息；从借贷关系上看，成立借贷关系，不仅要有借贷合同，还要有相对应的付款记录；从程序上讲，2008年发生的借贷关系，已经10年时间，已超过诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄琴秀向本院提交证据如下：
1.借条1份。证明：被告向原告借款42万元；
2.存款凭条8张。证明：原告通过现金存款的方式借给被告97200元。
被告胡德剑向本院提交证据如下：
证人李某的出庭证言。证明：被告是在公安部门被限制人身自由的情况下，书写的借条。
被告胡德剑对原告黄琴秀所举证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该借条是原告通过派出所民警将被告带到派出所，从早上8点钟一直到晚上8点逼着写的，写了之后，才将被告手铐解开；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明双方是借贷关系。
原告黄琴秀对被告胡德剑所举证据质证如下:对证人证言没有异议，证人仅是看到被告被手铐铐住，公安机关并未对被告使用暴力威胁，被告被公安机关控制，是公安机关执行职务的行为，出具借条是被告的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：黄琴秀、胡德剑于2008年相识并相互交往。在双方交往期间，2008年，胡德剑购买汽车一辆，黄琴秀为其支付购车款及办理车牌费用计134800元。2009年4月至同年12月期间，黄琴秀先后八次向胡德剑62×××73银行卡存款及转入款计97200元，具体分别是，2009年4月16日存款1000元、2009年5月14日存款2000元、2009年5月25日存款1000元、2009年6月2日转账2000元、2009年6月25日转账600元、2009年6月27日存款80000元、2009年9月5日存款10000元、2009年12月6日存款600元。2010年10月30日，胡德剑被某公安机关民警传唤，胡德剑在该公安机关内向黄琴秀出具42万元借条一份。该借条内容：“今借到黄琴秀人民币现金42万元，今借人胡德剑，2010年10月30日”。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于，1.原、被告之间是否存在42万元的民间借贷关系；2.原告的诉讼请求是否超出诉讼时效期间。
1.原、被告之间是否存在42万元的民间借贷关系。胡德剑向黄琴秀出具了42万元借条，因胡德剑抗辩其是在某派出所内被民警上手铐后，被逼出具的。而黄琴秀诉称其是2010年10月30日向南昌市公安局西湖分局刑侦大队报案胡德剑诈骗，但其又称在该刑侦大队无法查询到报案记录，也无档案留存。故此，黄琴秀仍应就双方存在42万元借贷关系承担举证证明责任，并结合相关证据综合判断。胡德剑自认黄琴秀为其购买的车辆及办理车牌支付了134800元，本院予以确认。黄琴秀向胡德剑账户内存款及转账计97200元，提供了存款、转账凭证，胡德剑也无异议，本院予以确认。胡德剑辩解134800元是黄琴秀赠与其汽车支付的款项，其账户内的存款、转账是其与黄琴秀共同生活的家庭开销。经查，上述款项的发生时间，虽是在黄琴秀与胡德剑相互交往期间，但其仍应负相关举证责任。胡德剑未提供相关证据，本院不予采信。上述款项，可以认定在黄琴秀与胡德剑之间成立民间借贷关系。黄琴秀主张胡德剑尚欠借款42万元未还，证据不足。
2.原告的诉讼请求是否超出诉讼时效期间。依原、被告双方的举证，本院尚无法查实胡德剑出具借条的相关情况，黄琴秀以胡德剑出具的借条未约定还款期限为由，主张其诉讼请求未超过诉讼时效期间，理由不足。黄琴秀未举证其自2010年10月30日之后要求胡德剑履行债务的相关证据，胡德剑抗辩黄琴秀的诉讼请求，超过两年诉讼时效期间，本院予以采纳。
综上所述，黄琴秀起诉要求胡德剑返还借款本金420000元，按年利率6%支付自起诉之日始的借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告黄琴秀全部诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告黄琴秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初1373号原告：黄琴秀，女，1966年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余绪鹏，江西华邦律师事务所实习律师。被告：胡德剑，男，1967年7月14日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告黄琴秀与被告胡德剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴秀及其委托诉讼代理人刘喜扬、余绪鹏，被告胡德剑及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡德剑返还借款本金420000元，按年利率6%支付自起诉之日始的借款利息；2.诉讼费由被告胡德剑负担。事实和理由：2008年11月至2010年10月期间，胡德剑向黄琴秀累计借款420000元，其于2010年10月30日向黄琴秀出具借条一份，并口头约定偿还相应利息。胡德剑一直拖欠未还。被告胡德剑辩称，黄琴秀、胡德剑当时是恋人关系，双方之间不存在借贷关系，更不存在支付利息；从借贷关系上看，成立借贷关系，不仅要有借贷合同，还要有相对应的付款记录；从程序上讲，2008年发生的借贷关系，已经10年时间，已超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄琴秀向本院提交证据如下：1.借条1份。证明：被告向原告借款42万元；2.存款凭条8张。证明：原告通过现金存款的方式借给被告97200元。被告胡德剑向本院提交证据如下：证人李某的出庭证言。证明：被告是在公安部门被限制人身自由的情况下，书写的借条。被告胡德剑对原告黄琴秀所举证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该借条是原告通过派出所民警将被告带到派出所，从早上8点钟一直到晚上8点逼着写的，写了之后，才将被告手铐解开；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明双方是借贷关系。原告黄琴秀对被告胡德剑所举证据质证如下:对证人证言没有异议，证人仅是看到被告被手铐铐住，公安机关并未对被告使用暴力威胁，被告被公安机关控制，是公安机关执行职务的行为，出具借条是被告的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：黄琴秀、胡德剑于2008年相识并相互交往。在双方交往期间，2008年，胡德剑购买汽车一辆，黄琴秀为其支付购车款及办理车牌费用计134800元。2009年4月至同年12月期间，黄琴秀先后八次向胡德剑62×××73银行卡存款及转入款计97200元，具体分别是，2009年4月16日存款1000元、2009年5月14日存款2000元、2009年5月25日存款1000元、2009年6月2日转账2000元、2009年6月25日转账600元、2009年6月27日存款80000元、2009年9月5日存款10000元、2009年12月6日存款600元。2010年10月30日，胡德剑被某公安机关民警传唤，胡德剑在该公安机关内向黄琴秀出具42万元借条一份。该借条内容：“今借到黄琴秀人民币现金42万元，今借人胡德剑，2010年10月30日”。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于，1.原、被告之间是否存在42万元的民间借贷关系；2.原告的诉讼请求是否超出诉讼时效期间。1.原、被告之间是否存在42万元的民间借贷关系。胡德剑向黄琴秀出具了42万元借条，因胡德剑抗辩其是在某派出所内被民警上手铐后，被逼出具的。而黄琴秀诉称其是2010年10月30日向南昌市公安局西湖分局刑侦大队报案胡德剑诈骗，但其又称在该刑侦大队无法查询到报案记录，也无档案留存。故此，黄琴秀仍应就双方存在42万元借贷关系承担举证证明责任，并结合相关证据综合判断。胡德剑自认黄琴秀为其购买的车辆及办理车牌支付了134800元，本院予以确认。黄琴秀向胡德剑账户内存款及转账计97200元，提供了存款、转账凭证，胡德剑也无异议，本院予以确认。胡德剑辩解134800元是黄琴秀赠与其汽车支付的款项，其账户内的存款、转账是其与黄琴秀共同生活的家庭开销。经查，上述款项的发生时间，虽是在黄琴秀与胡德剑相互交往期间，但其仍应负相关举证责任。胡德剑未提供相关证据，本院不予采信。上述款项，可以认定在黄琴秀与胡德剑之间成立民间借贷关系。黄琴秀主张胡德剑尚欠借款42万元未还，证据不足。2.原告的诉讼请求是否超出诉讼时效期间。依原、被告双方的举证，本院尚无法查实胡德剑出具借条的相关情况，黄琴秀以胡德剑出具的借条未约定还款期限为由，主张其诉讼请求未超过诉讼时效期间，理由不足。黄琴秀未举证其自2010年10月30日之后要求胡德剑履行债务的相关证据，胡德剑抗辩黄琴秀的诉讼请求，超过两年诉讼时效期间，本院予以采纳。综上所述，黄琴秀起诉要求胡德剑返还借款本金420000元，按年利率6%支付自起诉之日始的借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告黄琴秀全部诉讼请求。案件受理费7600元，由原告黄琴秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡顺武二〇一七年六月十五日书 记 员  张 丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初957号
原告：徐某，女，1987年2月26日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：王某，女，2001年1月16日出生，现住嫩江县。
法定代理人：李某（王某母亲），女，1977年6月10日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
被告：王某1，男，2014年5月3日出生，现住嫩江县。
法定代理人：秦某（王某1母亲），女，1976年11月22日出生，现住嫩江县。
被告：秦某，身份信息同上。
王某1、秦某共同委托诉讼代理人：王华，黑龙江省省九三法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1951年12月1日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：秦某（李某儿媳），身份信息同上。
原告徐某与被告王某、王某1、秦某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人程程，被告秦某（兼李某委托诉讼代理人）及被告秦某、王某1共同的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告王某的法定代理人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：要求王某、王某1、秦某、李某将车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌轿车交付给徐某，并协助徐某将车辆过户到徐某名下。事实和理由：王某、王某1是王某2的子女，秦某是王某2的妻子，李某是王某2母亲。2017年6月至7月，王某2陆续向徐某借款，共计11万元。2017年12月29日，徐某与王某2签定了机动车转让合同，约定王某2将车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌轿车转让给徐某，双方定价30万元，扣除此前王某2欠徐某借款11万元后，徐某又以现金方式支付给王某219万元，王某2给徐某出具了30万元收条，王某2将机动车登记证和机动车行驶证交给了徐某，尚未交付车辆。2018年1月20日，王某2因交通事故死亡。王某2死亡后，徐某曾要求四被告交付车辆并协助转户被拒绝，故提起诉讼。
王某未作答辩。
王某1、秦某、李某辩称：车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌轿车是秦某与王某2的夫妻共同财产，秦某并未出售车辆。但王某2生前曾经说过，王某2用该车和一辆重型平板自卸挂车作抵押，向出借人借款30万元，月利3分，用款期限为1个月。徐某主张购买了车辆并支付了价款，但徐某并未提供银行交易记录，也未提供其有能力支付购车款的证据，故双方签定的车辆转让合同并未实际履行，徐某并未支付价款。此外，诉争车辆在交通事故中已经报废，按常理徐某应当主张解除合同，返还价款，而徐某却主张交付车辆，办理转户，徐某的请求不符合常理，请求法院查清本案事实，依法维护王某1、秦某、李某的合法权益。
本院经审理认定事实如下：四被告是王某2的法定继承人，王某、王某1是王某2的子女，秦某是王某2的妻子，李某是王某2的母亲。2017年6月至7月，王某2陆续收到徐某亲属史某的汇款，共计11万元。2017年12月29日，徐某与王某2签定了机动车转让合同，约定王某2将车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌轿车转让给徐某，双方定价30万元，未约定车辆交付时间。同日，王某2给徐某出具了30万元收条，并将机动车登记证和机动车行驶证交给了徐某，车辆尚未交付。2018年1月20日，王某2因交通事故死亡。王某2死亡后，徐某曾要求四被告交付车辆并协助办理转户被拒绝。庭审中，史某出庭证实，史某与徐某是亲属，受徐某委托，史某在2017年6月至7月向王某2汇款5次，共计11万元。
本院认为，徐某提供的机动车转让合同，能够证明徐某与王某2存在车辆买卖合同关系，徐某提供的收条及史某的证言能够证明徐某已经按照合同的约定支付了价款30万元。王某1、秦某、李某提出，徐某没有提供银行转账凭证和有能力支付价款的证据，认为徐某并未实际支付价款，因银行转账并不是支付价款的唯一方式，支付价款也无须提供是否有能力的证据，故王某1、秦某、李某的此项抗辩理由不能成立。尽管诉争车辆在交通事故中受损，但王某1、秦某、李某并未提交证据证明车辆已经报废，故车辆受损并不影响徐某要求交付车辆。王某2死亡前，车辆尚未交付，所有权尚未发生转移，仍属王某2与秦某的夫妻共同财产，王某2死亡后，除秦某所有的份额外，其余份额已转化为王某2的遗产，由王某2的继承人继承。根据物权法规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力，即王某2死亡后，诉争车辆所有权由王某、王某1、李某与秦某共有。根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。因王某2生前已将车辆出售给了徐某，王某2和秦某负有向徐某交付车辆并协助转户的债务，王某2的继承人继承遗产后应当清偿向徐某交付车辆并协助转户的债务，故徐某要求王某、王某1、秦某、李某交付车辆并协助转户，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某、王某1、秦某、李某于判决生效后5日内将车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌轿车交付给原告徐某，并协助原告徐某到车辆管理部门，将车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌轿车转户至原告徐某名下。
案件受理费2,900元由被告王某、王某1秦某滨、李某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一八年四月十五日
书记员 范 璇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1169号
原告宁夏沙都律师事务所，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨建文，系该律师事务所主任。
委托代理人柳刚，宁夏沙都律师事务所律师。
被告李清，男，汉族，1992年5月10日出生，大学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告宁夏沙都律师事务所与被告李清法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏沙都律师事务所的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏沙都律师事务所撤回起诉。
案件受理费149.00元，已减半收取74.50元，由原告宁夏沙都律师事务所负担。
代理审判员 马珲泽
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保77号
原告：仲利国际租赁有限公司.
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被告：湖南优立渴科技发展有限公司。
被告：王清华。
被告：谢新胜。
被告：谢新征。
被告：舒婷。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告湖南优立渴科技发展有限公司、王清华、谢新胜、谢新征、舒婷融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司向本院申请财产保全，要求冻结湖南优立渴科技发展有限公司、王清华、谢新胜、谢新征、舒婷的银行存款538624.6元或查封、扣押其等价值的财产。
中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为仲利国际租赁有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险，保险金额为538624.6元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，仲利国际租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南优立渴科技发展有限公司、王清华、谢新胜、谢新征、舒婷的银行存款538624.6元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3213元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成
二〇一八年一月九日
书记员 周曼
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。