wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第163号
原告陈建英，女，汉族，1971年1月22日出生，住四川省武胜县。
委托代理人孙晓军，男，汉族，1982年1月16日出生，住四川省仪陇县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，1992年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，广东天地正律师事务所律师助理。
原告陈建英诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，陈建英于2015年7月20日向本院起诉，本院于2015年7月24日受理。陈建英向本院提起诉讼请求：1.确认陈建英享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为65000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。陈建英认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 伍倩桃
第3页共3页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01313号
原告：钱玉明，女，1986年10月22日生，汉族。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：陈玉兰，女，1975年11月23日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：李翔，该公司经理。
委托代理人：丁颖。
本院在审理原告钱玉明与被告陈玉兰、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱玉明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张明杰
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁行诉初字第68号
起诉人张云志，男，1976年7月16日生，汉族。
本院于2015年10月28日收到起诉人张云志以南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道办）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张云志诉称：因王荣向其借款100000元，2008年10月24日，其与王荣在南京市江宁区人民法院达成调解协议。后经强制执行与王荣达成和解协议：由王荣将坐落于南京市江宁区东山街道建南社区南庄村81-2号自建楼房两间（62平方米）、附属房一间（约40平方米）抵偿欠其的全部债务，后其居住在该房屋内至2010年。2010年8月麒麟街道办趁其外出之际强行将其房屋拆除。现要求：1、确认被告拆除原告所有的坐落于南京市江宁区麒麟街道（原东山街道）建南社区南庄自然村81-2号两层楼房一幢（上、下各一间）以及附房一间具体行政行为违法；2、要求被告原地安置原告120平方米房屋、赔偿经济损失20万元（其中装潢损失10万元、拆迁费1万元、安家过渡费9万元）。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经审查，张云志诉状中称，该房屋的拆除是在2010年8月，而张云志于2015年10月28日才起诉，已超过法定起诉期限。另张云志所称被拆除的房屋为麒麟街道办建南社区南庄村81-2号楼房（上、下各一间）及附房一间，但张云志提供的村镇房屋所有证载明的产权人系王荣，涉案房屋的所有权人并不是张云志，因此，张云志不符合原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下：
对张云志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 章 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1987-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘洋，住四川省巴中市
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘洋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1821号
原告聂红旭，男，1994年3月30日生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇振兴村三屯。
委托代理人曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告梁金凤，女，1998年8月3日生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇新凤村一屯。
被告梁国发，男，1972年10月18日生，汉族，农民，现住址同上。
被告王春英，女，1974年2月11日生，汉族，农民，现住址同上。
三被告共同委托代理人孟祥军，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
原告聂红旭与被告梁金凤、梁国发、王春英婚约财物纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂红旭及其委托代理人曹明波、被告梁金凤、梁国发、王春英及其委托代理人孟祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红旭诉称，我与被告梁金凤于2016年1月23日经媒人庞志强介绍订婚，三被告索要彩礼150000.00元，当日给付彩礼20000.00元，并给了一条价值9600.00元的金项链及见面礼6600.00元。2016年4月26日给付被告彩礼150000.00元，前后两次共给付彩礼款170000.00元，其中20000.00元是三金的折价款，所给的彩礼款都交给了被告王春英。2016年5月8日，我与被告梁金凤按照农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。婚后20天被告梁金凤就跑回娘家，经媒人劝说5月29日回来了，同年6月21日被告梁金凤再度回娘家，我接了5次，被告梁金凤都不回来。我俩已感情不和，无法共同生活了，双方已解除婚约。现诉至法院要求三被告返还彩礼款170000.00元，见面礼6600.00元，共计176600.00元。另要求返还价值9600.00元的金项链一条，并承担诉讼费用。
被告梁金凤辩称，2016年1月23日我与原告聂红旭经媒人庞志强、梁印奎介绍举行订婚仪式，在订婚仪式上双方约定彩礼款150000.00元及四金，见面礼为6600.00元。在仪式上，原告给我彩礼20000.00元和6600.00元见面礼。2016年4月26日我与原告、媒人及双方父母商量结婚事宜，当时约定5月8日举行婚礼。在当天原告又给了我彩礼130000.00元。我当天通过媒人梁印奎给原告返回90000.00元。为了准备结婚我还花了二万多元买家具、衣物等。原告给的彩礼所剩无几，原告起诉返还彩礼没有事实和法律依据。不同意返还。
被告梁国发辩称，梁金凤是我女儿，梁金凤与原告于2016年1月经媒人庞志强、梁印奎介绍认识并自由恋爱，于2016年5月8日按照农村习俗举行了婚礼。在此期间我对梁金凤与原告聂红旭婚约和所要彩礼一事未进行任何参与，我也没拿原告一分钱彩礼。原告起诉我没有法律和事实依据。我不同意返还。
被告王春英辩称，梁金凤是我女儿，梁金凤与原告于2016年1月经媒人庞志强、梁印奎介绍认识并自由恋爱，于2016年5月8日按照农村习俗举行了婚礼。在此期间我对梁金凤与原告聂红旭婚约和所要彩礼一事未进行任何参与，我也没拿原告一分钱彩礼。原告起诉我没有法律和事实依据。我不同意返还。
在开庭审理中，双方当事人分别就自己的主张进行了陈述和辩解。双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：原告聂红旭与被告梁金凤于2016年1月23日订立婚约，订婚时原告聂红旭给被告梁金凤20000.00元彩礼，同时给见面礼6600.00元。2016年5月8日原告聂红旭与被告梁金凤按农村习俗举行婚礼并同居生活但未办理婚姻登记手续。双方当事人诉讼争议的焦点是：原告聂红旭与被告梁金凤订婚、“结婚”过程中，原告给被告过了多少彩礼，双方分手后被告是否返还原告彩礼90000.00元，以及三被告应否继续返还原告相应的彩礼款。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告聂红旭与被告梁金凤确系婚约关系，在订婚及“结婚”过程中原告聂红旭给被告梁金凤彩礼150000.00元，现双方共同生活月余即解除婚同居关系，被告梁金凤应适当返还给原告部分彩礼款80000.000元，被告梁国发、王春英应承担连带责任。原告要求返还三金20000.00元、见面礼6600.00元及价值9600.00元的金项链一条，本院不予支持。被告梁金凤主张已返还原告彩礼90000.00元，因无确实证据支持，故本院对被告该主张不予支持。
在开庭审理中，原告聂红旭就婚约的缔结以及如何过彩
礼进行了陈述，并向法庭出示了彩礼单一份，三被告对该彩礼单真实性无异议，故本院对该彩礼单予以确认。为了证明彩礼款是150000.00元，原告邀证人庞志强、聂殿军、聂仁到庭作证。三证人均证明第二次过大礼150000.00元。证人中庞志强系双方的介绍人，同双方还没有亲属关系。证人聂殿军、聂仁虽系原告家族亲属，但证言又有证人庞志强的佐证。故对三证人的证言本院予以确认。同时对原告婚前给被告梁金凤过彩礼150000.00元的事实予以确认。庭审中原、被告均承认彩礼款以外有20000.00元是三金钱，本院对此予以确认。三金系赠予性质。庭审中被告梁金凤承认该笔彩礼款由其父母即被告梁国发、王春英收起，对此本院予以确认。庭审中被告主张在给彩礼当天就给原告退回90000.00元，为证实该主张成立，邀证人梁印奎、史荣、王金宝、梁国友到庭作证，四证人证明被告梁金凤给原告返还彩礼90000.00元。四证人均系三被告亲属，证人梁印奎系被告梁国发的家族侄子，证人史荣系被告梁国发的亲姐夫，证人王金宝系被告王春英的叔伯弟弟，证人梁国友系被告梁国发的哥哥。除证人与被告亲属关系外，四证人的证言相互矛盾，同被告的陈述也是矛盾的。故对四证人的证言本院不予确认，同时对被告主张返还给原告彩礼款90000.00元不予确认。被告在庭审中为了证实部分彩礼款已经花掉，向法庭出示了收款收据一份，证明买沙发、茶几等已经花了5200.00元。被告对此收据有异议，认为该款是原告花的，但未能提供相关证据。本院对此款系由被告所花予以确认。在双方“婚后”的共同生活中，被告梁金凤花掉部分彩礼款情有可原。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告聂红旭与被告梁金凤虽共同生活一段时间，但未办理婚姻登记手续，双方解除婚约后，被告梁金凤应当酌情返还给原告聂红旭彩礼款80000.000元。因该彩礼款由被告梁金凤的父母亲即被告梁国发、王春英收起，被告梁国发、王春英应承担连带返还责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原告聂红旭与被告梁金凤未办理结婚登记手续，被告梁金凤应依法返还原告相应彩礼款。被告梁国发、王春英作为被告梁金凤的父母实际收起彩礼款亦应承担返还责任。原告要求被告返还三金钱20000.00元、见面礼款6600.00元以及价值9600.00元的金项链一条，因以上钱款及物品系赠予性质，故本院对此请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁金凤于本判决生效后即返还原告聂红旭彩礼款80000.000元。被告梁国发、王春英承担连带返还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4000元，由三被告负担2000元，退回原告2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一六年十月十七日
书记员 赵嵩巍
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1821号原告聂红旭，男，1994年3月30日生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇振兴村三屯。委托代理人曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被告梁金凤，女，1998年8月3日生，汉族，农民，现住双辽市茂林镇新凤村一屯。被告梁国发，男，1972年10月18日生，汉族，农民，现住址同上。被告王春英，女，1974年2月11日生，汉族，农民，现住址同上。三被告共同委托代理人孟祥军，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。原告聂红旭与被告梁金凤、梁国发、王春英婚约财物纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂红旭及其委托代理人曹明波、被告梁金凤、梁国发、王春英及其委托代理人孟祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂红旭诉称，我与被告梁金凤于2016年1月23日经媒人庞志强介绍订婚，三被告索要彩礼150000.00元，当日给付彩礼20000.00元，并给了一条价值9600.00元的金项链及见面礼6600.00元。2016年4月26日给付被告彩礼150000.00元，前后两次共给付彩礼款170000.00元，其中20000.00元是三金的折价款，所给的彩礼款都交给了被告王春英。2016年5月8日，我与被告梁金凤按照农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。婚后20天被告梁金凤就跑回娘家，经媒人劝说5月29日回来了，同年6月21日被告梁金凤再度回娘家，我接了5次，被告梁金凤都不回来。我俩已感情不和，无法共同生活了，双方已解除婚约。现诉至法院要求三被告返还彩礼款170000.00元，见面礼6600.00元，共计176600.00元。另要求返还价值9600.00元的金项链一条，并承担诉讼费用。被告梁金凤辩称，2016年1月23日我与原告聂红旭经媒人庞志强、梁印奎介绍举行订婚仪式，在订婚仪式上双方约定彩礼款150000.00元及四金，见面礼为6600.00元。在仪式上，原告给我彩礼20000.00元和6600.00元见面礼。2016年4月26日我与原告、媒人及双方父母商量结婚事宜，当时约定5月8日举行婚礼。在当天原告又给了我彩礼130000.00元。我当天通过媒人梁印奎给原告返回90000.00元。为了准备结婚我还花了二万多元买家具、衣物等。原告给的彩礼所剩无几，原告起诉返还彩礼没有事实和法律依据。不同意返还。被告梁国发辩称，梁金凤是我女儿，梁金凤与原告于2016年1月经媒人庞志强、梁印奎介绍认识并自由恋爱，于2016年5月8日按照农村习俗举行了婚礼。在此期间我对梁金凤与原告聂红旭婚约和所要彩礼一事未进行任何参与，我也没拿原告一分钱彩礼。原告起诉我没有法律和事实依据。我不同意返还。被告王春英辩称，梁金凤是我女儿，梁金凤与原告于2016年1月经媒人庞志强、梁印奎介绍认识并自由恋爱，于2016年5月8日按照农村习俗举行了婚礼。在此期间我对梁金凤与原告聂红旭婚约和所要彩礼一事未进行任何参与，我也没拿原告一分钱彩礼。原告起诉我没有法律和事实依据。我不同意返还。在开庭审理中，双方当事人分别就自己的主张进行了陈述和辩解。双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：原告聂红旭与被告梁金凤于2016年1月23日订立婚约，订婚时原告聂红旭给被告梁金凤20000.00元彩礼，同时给见面礼6600.00元。2016年5月8日原告聂红旭与被告梁金凤按农村习俗举行婚礼并同居生活但未办理婚姻登记手续。双方当事人诉讼争议的焦点是：原告聂红旭与被告梁金凤订婚、“结婚”过程中，原告给被告过了多少彩礼，双方分手后被告是否返还原告彩礼90000.00元，以及三被告应否继续返还原告相应的彩礼款。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点及所确认的案件事实，本院综合评判如下：原告聂红旭与被告梁金凤确系婚约关系，在订婚及“结婚”过程中原告聂红旭给被告梁金凤彩礼150000.00元，现双方共同生活月余即解除婚同居关系，被告梁金凤应适当返还给原告部分彩礼款80000.000元，被告梁国发、王春英应承担连带责任。原告要求返还三金20000.00元、见面礼6600.00元及价值9600.00元的金项链一条，本院不予支持。被告梁金凤主张已返还原告彩礼90000.00元，因无确实证据支持，故本院对被告该主张不予支持。在开庭审理中，原告聂红旭就婚约的缔结以及如何过彩礼进行了陈述，并向法庭出示了彩礼单一份，三被告对该彩礼单真实性无异议，故本院对该彩礼单予以确认。为了证明彩礼款是150000.00元，原告邀证人庞志强、聂殿军、聂仁到庭作证。三证人均证明第二次过大礼150000.00元。证人中庞志强系双方的介绍人，同双方还没有亲属关系。证人聂殿军、聂仁虽系原告家族亲属，但证言又有证人庞志强的佐证。故对三证人的证言本院予以确认。同时对原告婚前给被告梁金凤过彩礼150000.00元的事实予以确认。庭审中原、被告均承认彩礼款以外有20000.00元是三金钱，本院对此予以确认。三金系赠予性质。庭审中被告梁金凤承认该笔彩礼款由其父母即被告梁国发、王春英收起，对此本院予以确认。庭审中被告主张在给彩礼当天就给原告退回90000.00元，为证实该主张成立，邀证人梁印奎、史荣、王金宝、梁国友到庭作证，四证人证明被告梁金凤给原告返还彩礼90000.00元。四证人均系三被告亲属，证人梁印奎系被告梁国发的家族侄子，证人史荣系被告梁国发的亲姐夫，证人王金宝系被告王春英的叔伯弟弟，证人梁国友系被告梁国发的哥哥。除证人与被告亲属关系外，四证人的证言相互矛盾，同被告的陈述也是矛盾的。故对四证人的证言本院不予确认，同时对被告主张返还给原告彩礼款90000.00元不予确认。被告在庭审中为了证实部分彩礼款已经花掉，向法庭出示了收款收据一份，证明买沙发、茶几等已经花了5200.00元。被告对此收据有异议，认为该款是原告花的，但未能提供相关证据。本院对此款系由被告所花予以确认。在双方“婚后”的共同生活中，被告梁金凤花掉部分彩礼款情有可原。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告聂红旭与被告梁金凤虽共同生活一段时间，但未办理婚姻登记手续，双方解除婚约后，被告梁金凤应当酌情返还给原告聂红旭彩礼款80000.000元。因该彩礼款由被告梁金凤的父母亲即被告梁国发、王春英收起，被告梁国发、王春英应承担连带返还责任。综上，本院认为，本案事实清楚，原告聂红旭与被告梁金凤未办理结婚登记手续，被告梁金凤应依法返还原告相应彩礼款。被告梁国发、王春英作为被告梁金凤的父母实际收起彩礼款亦应承担返还责任。原告要求被告返还三金钱20000.00元、见面礼款6600.00元以及价值9600.00元的金项链一条，因以上钱款及物品系赠予性质，故本院对此请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告梁金凤于本判决生效后即返还原告聂红旭彩礼款80000.000元。被告梁国发、王春英承担连带返还责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4000元，由三被告负担2000元，退回原告2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一六年十月十七日书记员  赵嵩巍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1393号
原告张桂芝。
委托代理人孙德龙。
被告杨山。
被告李建平。
被告李凤云。
三被告委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告张桂芝与被告杨山、李建平、李凤云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李建平及三被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日下午，我雇佣了工人及机械还有我自家的机械在自家地内施工，但三被告故意拦阻车辆及工人，不让施工，后三被告用石头将我铲车玻璃砸碎两块，故请求被告赔偿我的各项损失合计33930.00元。
三被告辩称：原告是非法施工，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月7日下午，原告雇佣勾机及其他机械并组织工人在一块林地内施工，进行垒坝工程。在施工中，三被告对原告的施工进行了阻拦，双方发生口角，后被告李建平与被告杨山用石头砸原告家的铲车，造成该铲车玻璃破碎两块，部分漆脱落。原告为此支付喷漆费、玻璃款及安装费合计1580.00元。另查明，原告所施工的林地地块系其所在的第七村民组与三被告所在的第二村民组及两村民组所在的村委会之间的林地所有权争议地块，正在等待政府相关部门对其进行所有权确权，目前尚无最终定论。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告提供的现场视频能证实被告李建平、杨山用石头砸铲车的行为存在，故其本身具有侵害他人财产的过错存在，应承担相应的民事赔偿责任。对于原告请求被告李凤云亦承担损坏自家财产的主张，因其未能提供相关证据予以证实，故不予支持。因本案起因系原告到有待政府相关部门作出最终确认所有权的林地施工引起的，关于土地所有权及使用权在未最终得到法律确认之前，争议双方任何一方施工都有可能侵犯对方的利益，双方应保持土地静止状态，待相关部门作出最终裁决后，再行使自己的合法权利。故从本案起因来看，原告有一定过错，应酌情减轻被告的相应民事赔偿责任。依上述条件故对于原告主张的因三被告阻拦施工而造成的其他各项损失亦不应予以支持，对于其主张的三被告扣押车辆而造成损失的请求，因未能提供相关证据予以证实，故不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建平、杨山于判决生效后十日内一次性连带赔偿原告张桂芝铲车修理费1580.00元的70%计为1106.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，由被告李建平、杨山各承担200.00元，原告承担248.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年八月十七日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1393号
原告：杨小静，农民，河北省唐山市丰润区泉河头镇张庄子村。
原告：张春宇，农民，河北省唐山市丰润区左家坞镇王务庄村。
法定代理人：王世宝。
被告：冯秀全，农民，河北省唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司丰润营销部，地址，唐山市丰润区幸福道38号。
负责人：魏长辉，经理。
本院在审理原告杨小静、王春宇与被告冯秀全、中华联合财产保险股份有限公司唐山市中心支公司丰润营销部道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小静、王春宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨小静、王春宇撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 葛志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1393号原告：万友臣，个体工商户。委托代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。被告：侯立功，汽车个体户。被告：万义亮。原告万友臣与被告侯立功、万义亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万友臣及其委托代理人宋守娜、被告侯立功到庭参加诉讼，被告万义亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年原告在大翟庄经营万福轮胎，二被告合伙养车，从2010年开始，陆续从原告处购买轮胎。截止到2011年底共计欠原告75700元轮胎款。2012年4月27日被告万义亮支付了3000元，2013年1月23日被告侯立功支付了19500元，2013年2月5日被告万义亮支付了10700元，尚欠42500元。后原告多次找被告追要欠款，二被告一直推脱。故原告诉请；二被告给付原告轮胎款42500元。原告提供的证据有：原告的个体工商户营业执照，用于证明原告的经营汽车轮胎；经二被告确认签名的原告的记账簿两页，用于证明买卖轮胎欠款情况。被告侯立功辩称：原告所诉情况属实，但我与被告万义亮于2012年10月散伙时口头约定外债每人负担一半，万义亮说外债共27.5万元，我还了10万元许时与万义亮对帐，他说账都烧毁了没法对帐了，所以我认为原告的钱应由万义亮还。被告万义亮未答辩。二被告未提供证据。经审理查明：二被告共同经营汽车期间于2010年至2011年间在原告经营的汽车轮胎店赊购轮胎多次用于共同经营的汽车，至2011年12月31日共欠原告轮胎价款人民币75700元。被告万义亮于2012年4月27日给付原告轮胎款3000元及2013年2月5日给付10700元，被告侯立功于2013年1月23日给付原告轮胎款19500元，共计给付33200元，尚欠42500元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的记账簿予以证实。本院认为，二被告自原告处赊购轮胎事实属实，二被告在原告主张权利的情况下应支付货款。二被告系合伙关系，所购轮胎亦用于合伙经营，二被告对原告的债务依法应承担连带清偿责任。被告侯立功辩称其与万义亮已散伙且口头约定对合伙债务分担二分之一，万义亮自行毁灭账本，致使无法对账，且其已偿还其他债权人10万元的债务，故对原告的债务应由被告万义亮承担的观点，经查，二被告对合伙债务分担的约定系其二人内部约定，且并未经债权人明确认可的情况下，不具有对抗债权人的效力。故对被告侯立功的辩解观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告侯立功、万义亮于判决生效后三日内连带偿还原告万友臣轮胎款人民币42500元。案件受理费人民币860元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长董立超审判员刘勇人民陪审员许洪岭二〇一五年七月二十三日书记员闫菲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第01292号
原告汉中市xxxxx开发有限责任公司。
法定代表人周仙泉.
委托代理人方xx，男，生于1964年3月29日，汉族，高中文化，一般授权委托。
被告刘xx，男，生于1964年1月9日，汉族，初中文化，农民。
原告汉中市xxxxx开发有限责任公司与被告刘xx建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭应诉答辩。
原告汉中市xxxxx开发有限责任公司。诉称，2010年7月7日，原、被告双方签订租赁协议，约定将原告所有的750#大型搅拌机整套设备租赁给被告使用，租赁期限为2010年7月7日起至被告归还设备之日止，租赁费每月10000元，并由被告自行承担设备的拆卸、运输、安装以及其他权利义务。2010年7月13日原告对该设备调试后正式移交给被告，但自设备移交后被告一直未按约定及时支付租赁费，经原告多次催要，被告仅支付两个月租赁费20000元，其余费用至今未付。因被告严重违约，原告依据《合同法》的规定，诉至法院要求被告支付拖欠的设备租赁费人民币9万元，归还原告租赁设备，赔偿造成的损失，由被告承担本案的诉讼费。
被告经合法传唤未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告汉中市xxxxx开发有限责任公司。（甲方）和被告刘xx（乙方）于2010年7月7日签订了大型搅拌机租赁协议。约定租赁时间，租期从2010年7月7日起，到乙方（被告刘xx）归还设备之日为止；甲方按月收取租赁费用，租赁费用为每个月10000元；乙方在拉运机械时预付甲方租赁费10000元；工程完工后，乙方必须保证甲方的机械完好无损，交回甲方水利施工队院内（详见租赁协议）。2010年7月13日原告（甲方）将750#搅拌机全部安装调试完毕，运行正常，移交给被告（乙方）使用。双方签订了设备移交补充协议。（详见设备移交补充协议）。被告刘xx将原告的搅拌机承租后，用于洋县磨沙公路B标施工。2011年1月6日洋县磨沙公路B段竣工。因被告刘xx未按合同履行义务，原告多次催要，洋县磨沙公路B段项目部负责人郭树理代被告刘xx支付原告两个月的租赁费2万元。2010年10月17日刘xx给原告出具欠条，载明“欠到丰达公司搅拌机租赁费7月9号—10月9号租期3个月合计租金30000.00元（叁万元整）。磨沙路B标段施工队，刘xx署名并盖印章，2010年10月17号”。另外又写了一张承诺：“2010年12月10号付周仙泉壹万元整，磨沙路B标施工队，刘xx署名并盖印章，2010年12月1日”。原告汉中市xxxxx开发有限责任公司。经催促被告无果，于2011年11月1日诉至本院要求被告支付拖欠的设备租赁费人民币9万元，归还原告的租赁设备，赔偿造成的损失，承担本案的诉讼费。
以上事实，有双方当事人签订的租赁合同及补充协议、刘xx给原告出具的欠条、承诺，原告出具的洋县磨沙公路B段项目部负责人郭树理支付原告两个月的租赁费证明、洋县磨沙公路B段竣工时间证明、洋县磨沙公路改建工程合同书等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁协议、补充协议系双方当事人真实意思表示，并已实际履行，无违法之处，故租赁协议、补充协议合法有效。双方应按约定履行各自的权利义务。故原告的请求于法有据，应予支持。被告逾期交付租赁物，给原告造成的损失应按租赁费标准适当计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由刘xx支付汉中市xxxxx开发有限责任公司。的租赁费6万元人民币（从2010年7月7日至2011年1月6日工程竣工共6个月×1万=6万元，已支付2万元，剩余4万元）
二、由刘xx因逾期交付租赁物赔付原告的经济损失14万元人民币（2011年1月6日至2012年3月5日开庭之日共14个月，每月1万元）。
三、在判决生效后一个月内由刘xx将租赁物交付原告。
以上判决给付内容，限判决生效后15日内履行。如被执行人未按判决书确定的义务履行，应加倍承担迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：桑健国
审判员 ：李汉平
二〇一二年四月十二日
书记员 ：卢荟滨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初651号
原告：陈某某，女，户籍地喀左县南公营子镇。
委托代理人：孟福珍，内蒙古卫益律师事务所。
被告：刘某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孟福珍、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事生气吵架，有时被告还动手打原告，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年8月份经人介绍相识，并于2003年9月23日办理结婚登记。2003年农历10月10日举行结婚仪式开始同居生活，2004年9月15日生一男孩刘阗恺，婚后二人感情尚好。2016年4月，原告离家与被告分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、户口簿复印件在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾后，原告离家与被告分居，对夫妻感情虽有一定的影响，但原、被告分居时间较短，双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。另外，原告主张离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一七年四月六日
书记员 梁佳夫
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1279-1号
申请执行人黄国荣，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人郑仕明，男，1973年12月24日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被执行人李文江，女，1981年11月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄国荣与被执行人郑仕明、李文江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3463号民事判决书已发生法律效力。权利人黄国荣于2014年11月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人郑仕明、李文江坐落在宁德市金兰路2号（金域兰湾B区）10幢某室房屋，2015年1月8日本院已对该房屋予以了查封冻结手续。又经到被执行人辖区内的相关部门查询，未发现有其它财产可供执行。对被执行人林秀贞、黄陈坂所共有的上述房屋的处置，本院将进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行，不停止申请执行人债权的追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3463号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五垦法刑初字第00057号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人常兆岭（曾用名常兆忠），男，41岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人常兆岭犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李强、代检察员胡志建依法出庭支持公诉，被告人常兆岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日14时许，被告人常兆岭与同事刘某某、薛某在恒信铝业生活区的快餐店一起喝酒。酒后被告人常兆岭驾驶新BN33**号“桑塔纳”牌轿车拉载共同饮酒的刘某某、薛某行驶到第六师一O二团经二路时，被执勤交警拦停检查，发现被告人常兆岭涉嫌酒后驾驶机动车，并且未随身携带驾驶证。执勤交警将被告人常兆岭带至一O二团医院进行抽血检查。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，从被告人常兆岭的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇一百一十五毫克。
上述事实，被告人常兆岭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果、常住人口基本信息；被告人常兆岭的供述；证人刘某某、薛某的证言；当事人血样提取登记表及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常兆岭酒后驾驶机动车在道路上行驶，其每一百毫升血液中含乙醇一百一十五毫克，已超出了每一百毫升血液中含乙醇八十毫克的醉酒的规定，属于醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常兆岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常兆岭在庭审时能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人常兆岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘卫东
二〇一四年四月十五日
书记员 徐 瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15630号
原告：蒋彩群，女，1983年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：沈云如，上海市养和律师事务所律师。
被告：苑杨杨，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市。
被告：卢海燕，女，1979年1月4日生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
原告蒋彩群诉被告苑杨杨、卢海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋彩群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年12月3日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令两被告支付原告违约金人民币106.76万元。事实与理由：2015年12月3日，原被告就上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定原告将系争房屋出售给被告。2016年4月30日，被告贷款未获得银行审批，且没有向原告支付相应的房款，致使无法过户。故原告向法院提起诉讼。
经查，苑杨杨、卢海燕在本案诉讼之前已起诉蒋彩群，要求蒋彩群继续履行房屋买卖合同，案号：(2016)沪0113民初13275号。该案经二审后已生效，案号：(2017)沪02民终3134号。
本院认为，本案诉讼当事人、诉讼标的，均与(2016)沪0113民初13275号案件相同，且本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告起诉属于重复起诉，应当予以驳回。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋彩群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
审 判 员 武恩强
人民陪审员 时金兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初15630号原告：蒋彩群，女，1983年12月24日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：沈云如，上海市养和律师事务所律师。被告：苑杨杨，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市。被告：卢海燕，女，1979年1月4日生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。原告蒋彩群诉被告苑杨杨、卢海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋彩群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年12月3日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令两被告支付原告违约金人民币106.76万元。事实与理由：2015年12月3日，原被告就上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定原告将系争房屋出售给被告。2016年4月30日，被告贷款未获得银行审批，且没有向原告支付相应的房款，致使无法过户。故原告向法院提起诉讼。经查，苑杨杨、卢海燕在本案诉讼之前已起诉蒋彩群，要求蒋彩群继续履行房屋买卖合同，案号：(2016)沪0113民初13275号。该案经二审后已生效，案号：(2017)沪02民终3134号。本院认为，本案诉讼当事人、诉讼标的，均与(2016)沪0113民初13275号案件相同，且本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告起诉属于重复起诉，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋彩群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  武恩强人民陪审员  时金兰二〇一七年七月二十日书 记 员  董程程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5161号
原告：路占一，男，汉族，1990年5月24日出生，地址：农安县。
委托诉讼代理人：魏巍，吉林普卓律师事务所律师。
被告：李沿锋，男，汉族，1988年7月6日出生，地址：农安县。
委托诉讼代理人：陈雨，吉林铸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建业，地址：绿园区城西镇。（李沿锋表叔）
被告：宋丹，女，汉族，1986年5月18日出生，地址：农安县。
原告路占一与被告李沿锋、宋丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路占一委托诉讼代理人魏巍、被告李沿锋、宋丹委托诉讼代理人陈雨、林建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路占一向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付1,242.132.00元。事实及理由：原告卖给吉林华正农牧开发股份有限公司（华正冷鲜肉，以下称华正）生猪。原告一天拉1-3车，先称重后屠杀，再出《生猪收购检斤验收单》票子，票子是结算依据。华正按生猪质量分一、二、三等定价，虽然能立刻定价，但都推迟18天左右结算。现一头猪1700元左右，一车固定150头，月25万元，因华正不能立即结算，原告等不起也垫不起需立即结算，这样出现了一个“兑票子”的职业。流程是：原告把生猪拉到华正定价后，华正开出“兑票子”名义上的票子，原告向“兑票子”的直接拿钱，“兑票子”的向原告每头收取10元钱，这样原告当时就能拿到钱，“兑票子”的18天后向华正要钱。因原告父亲与李沿锋父亲相识，李沿锋同原告商量把生猪卖给他，他在卖给华正。其优势在于被告大量收购，收购有底价，价格稳定，原告不需再找“兑票子”的。2017年8月3日，原被告刚开始建立买卖关系，直到2017年9月22日，双方互不相欠。一开始被告一车一结，2017年9月23日到9月29日，原告陆续给被告拉了19车猪，被告没有回款，而且越欠越多，原告只能停止买卖了。10月2日原告收到最后一笔猪款10万元，被告再没有付款，至今欠款1,442.132元，而华正和“兑票子”的已经把钱给了被告李沿峰，2017年8月11日，被告多给原告打款20万元，原告予以扣除。随后，原告去公安报案，被告承认欠款但没有给付，故诉至来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告路占一提供的证据1、2017年9月15日至10月16日双方微信聊天记录，证明被告李沿峰自2017年9月23日至9月29日欠原告卖主款1,442，132.00元，扣除原告自认2017年8月11日李沿峰多打卖猪款20万元，尚欠1,242,132.00元的事实，本院予以确认；对原告证据2、双方2017年9月22日至30日的银行流水帐，与证据1的欠款数额相吻合，对证明的问题予以确认；对原告证据3、2017年9月21日至9月29日生猪收购检斤验收单，李沿峰对真实性没有异议，本院予以确认；对原告证据4、农安县公安局经侦大队询问笔录，被告李沿峰承认欠原告大约140多万元卖猪款的事实，本院予以采信；对原告证据5、路臣书面证言，因路臣与原告系父子关系，并且没有出庭质证，所以该证据不予采纳。对被告李沿峰提供证据1、2017年7月19日到2017年10月2日之间打给路臣父子款项的银行流水，共计55,794，780.00元，该证据不能证明不欠原告路占一卖猪款1,242，132.00元的事实；证据2、由华正收购部给出具的说明，与路占一与李沿峰之间的买卖合同关系无直接关联性，应由李沿峰另行主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月23日至2017年9月29日，路占一为李沿峰送生猪19车，总重量284，760斤。其中261，590斤为每斤单价15元，核价款3,923,850.00元；23，170斤为每斤单价14.60元，核价款338,282.00元，总计货款4,262，132.00元。李沿峰向路占一支付猪款3，020，000.00元，尚欠路占一猪款1,242，132.00元。
本院认为，原告路占一与被告李沿锋之间买卖关系成立，李沿锋自2017年9月23日至2017年9月29日收购路占一生猪19车，尚欠购猪款1,242.132.00元应当给付路占一。李沿锋抗辩2017年9月23日之前多付路占一1,778,883.00元，应由李沿锋提供证据另行主张权利。路占一起诉宋丹为被告没有证据加以支持，应予驳回。
综上所述，路占一要求被告李沿峰给付尚欠购猪款1,242.132.00元的诉讼请求予以支持；驳回路占一对宋丹的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李沿锋于判决生效后十日内立即给付原告路占一购猪款1,242.132.00元。
二、驳回原告路占一的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15,979.19元由被告李沿锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孟龙姗
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00042号
申请执行人：长春市国土资源局，住所：长春市。
法定代表人：李成员，局长。
被执行人：吉林省建友新型建筑材料有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表：徐世波，总经理。
申请执行人长春市国土资源局与被执行人吉林省建友新型建筑材料有限公司行政非诉纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长经开行非执字第48号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 爽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1143号
原告：董惠珠。
委托代理人：杨建龙、许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：屠建华。
委托代理人：许洪杰，浙江东孚律师事务律师。
本院在审理原告董惠珠诉被告屠建华民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董惠珠撤回起诉。
案件受理费13，800元、减半收取6，900元，财产保全申请费5，000元，合计11，900元，由原告负担。
审判长 周力佳
二〇一一年十二月十四日
书记员 徐 妍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初760号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人孙国亮，该公司员工。
被告张丹。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告张丹居间合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初760号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人孙国亮，该公司员工。
被告张丹。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告张丹居间合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二○二○一六年二月二十三日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第498号
原告蔡某某，女，1972年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人康志伟，福建中德律师事务所律师。
被告黎某某，男，1973年11月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙。
原告蔡某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人康志伟到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年12月21日在泉州市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚姻感情基础较差。婚后没多久被告返回香港，原告继续留在内地，两人长期分居两地，也未生育子女。双方的夫妻感情由此越来越淡薄，联系也慢慢变少，现夫妻感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告黎某某未作答辩。
经审理查明，2006年12月21日，原、被告在泉州市民政局办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。现原告起诉请求离婚，主张双方婚姻感情基础差，婚后又长期分居两地，夫妻感情确已破裂。由于诉讼中被告未到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。
以上事实有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证、户口薄、结婚登记材料及结婚证各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。本案为涉港的离婚案件，原告起诉主张原、被告双方长期分居两地，未生育子女，之间的夫妻感情确已破裂，请求离婚，而被告未提出任何抗辩，为此，本院予以认定原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。本案被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告黎某某离婚。
案件受理费245元、公告费1000元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 玉
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一三年八月十五日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1100号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人张文刚，该行行长。
委托代理人：刘永昌。
被告：翟玉连，居民。
被告：林立忠，居民。
被告：马元勋，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告翟玉连、林立忠、马元勋金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永昌，被告林立忠、马元勋到庭参加诉讼，被告翟玉连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原某中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：翟玉连于2012年11月14日从我行借款50000元，至2013年11月13日到期，借款用途为购绿化树�。至2014年5月21日尚欠借款本金50000元及利息5090.53元。上述借款，经我行多次追要，借款人未还，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告翟玉连偿还借款本金50000元及利息5090.53元（利息计算至2014年5月21日），并归还借款还清前的利息，被告林立忠、马元勋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告翟玉连未答辩。
被告林立忠辩称：我给翟玉连担保属实，借款应由翟玉连偿还。
被告马元勋辩称：我给翟玉连担保属实，借款应由翟玉连偿还。
经审理查明：2012年11月14日，被告翟玉连作为借款人，林立忠、马元勋作为保证人与原某签订农户贷款借款合同一某双方约定：借款金额50000元；借款用途为购绿化树苗；借款方式为自助可循环方式，借款人在2012年11月14日至2013年11月13日期间可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、�率等事项以凭证记载为准；借款利率为借款之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等原某实现债权和担保权的费用；逾期利率为借款利率上浮50%。
上述合同签订后，原某于2012年11月14日向被告翟玉连发放借款50000元，至2013年11月13日到期；借款到期后，被告翟玉连未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，至2014年5月21日共拖欠原某借款本金50000元及利息5090.53元。
以上事实，有原某提交的贷款申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件一份、查询记录一份、银行卡复印件一份以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告翟玉连、林立忠、马元勋与原某签订的借款合同，�双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告翟玉连在合同约定的期间内向原某借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人未履行保证义务，故原某起诉要求被告翟玉连偿还借款本金50000元及相应利息，要求被告林立忠、马元勋承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林立忠、马元勋承担保证责任后，有权向被告翟玉连追偿。被告翟玉连经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原某的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟玉连偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息5090.53元（计算至2014年5月21日）；并按逾期利率计付自2014年5月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林立忠、马元勋对上述第一项项下被告翟玉连所负还款义务承担连带清偿责任；被告林立忠、马元勋承担保证责任后有权向被告翟玉连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告翟玉连、林立忠、马元勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �明国
人民陪审员 杨 金 平
人民陪审员 李 世 俊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵 瑞 刚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）临刑一终字第290号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑建伟，司机。2013年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
原审附带民事诉讼原告人时建荣，居民，系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人蔡玉春，居民。系被害人之夫。
原审附带民事诉讼原告人蔡永梅，居民。系被害人之长。
原审附带民事诉讼原告人蔡永娟，居民。系被害人之次。
原审附带民事诉讼原告人蔡永红，居民。系被害人之三。
原审附带民事诉讼原告人蔡永涛，居民。系被害人之子。
原审附带民事诉讼被告人张芹生。系肇事车主。
原审附带民事诉讼被告人河北省巨鹿县恒通物流有限公司。
住所地：河北省巨鹿县西郭城镇西郭城村。
原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地：河北省石家庄市育才街***号。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人郑建伟犯交通肇事罪，合并审理附带民事诉讼原告人时建荣、蔡玉春、蔡永梅、蔡永娟、蔡永红、蔡永涛提起的附带民事诉讼一案，于2013年8月13日作出（2013）沂刑一初字第162号刑事附带民事判决。宣判送达后，原审被告人郑建伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人郑建伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月23日20时许，被告人郑建伟驾驶冀E×××××号货车沿省道236线由北向南行驶至沂水县诸葛镇东河西村路口时，追撞沂水县诸葛镇东河西村李金祥驾驶的电动三轮摩托车尾部，致电动三轮摩托车乘员李世美当场死亡，驾驶员李金祥、乘员蔡嘉馨受伤，电动三轮摩托车受损。事故发生后，被告人郑建伟驾车逃逸，后于2013年2月27日被公安机关抓获。经事故原因分析认定，郑建伟负事故的全部责任。
因该交通事故死亡的受害人李世美系沂水县永达液压机械有限公司（住所地：沂水县城沂博路16号）职工，工作时间自2011年5月起，故其居民户口虽在农村，但在人身损害赔偿时应视为城镇居民。肇事车辆在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司河北省分公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。肇事车辆挂靠登记于附带民事诉讼被告人河北省巨鹿县恒通物流有限公司，实际车主为附带民事诉讼被告人张芹生，被告人郑建伟系附带民事诉讼被告人张芹生的雇佣司机。被告人郑建伟承担事故的全部责任。案发后，被告人郑建伟与附带民事诉讼原告方达成协议，被告人郑建伟在法律赔偿范围之外，支付给附带民事诉讼原告方4万元，该款不在赔偿数额之内。附带民事诉讼原告人时建荣、蔡玉春、蔡永梅、蔡永娟、蔡永红、蔡永涛对被告人郑建伟表示谅解。
附带民事诉讼原告人时建荣、蔡玉春、蔡永梅、蔡永娟、蔡永红、蔡永涛的经济损失为死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、赡养费1人5年33880元、办理丧葬事宜的误工费及交通费等3000元，共计573398.50元。
认定上述事实的证据如下：道路事故现场图、现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；沂水县公安局法医学尸体检验鉴定书；证人证言；协议书、收到条和谅解书、发破案经过、车辆登记信息、户籍证明、机动车强制保险单、劳动合同、工资表、用工证明、企业法人营业执照等。
原审法院认为，被告人郑建伟违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
案发后，被告人郑建伟与附带民事诉讼原告方达成协议，被告人郑建伟在法律赔偿范围之外，额外支付给附带民事诉讼原告方4万元，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人郑建伟可酌情从轻处罚。被告人郑建伟在雇佣活动中驾驶机动车致人死亡，对附带民事诉讼原告人时建荣、蔡玉春、蔡永梅、蔡永娟、蔡永红、蔡永涛造成的经济损失572398.50元依法由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内先行赔偿110000元，不足赔偿的部分由雇主即附带民事诉讼被告人张芹生承担赔偿责任，被告人郑建伟及附带民事诉讼被告人河北省巨鹿县恒通物流有限公司承担连带赔偿责任，即应赔偿573398.50元-110000元=463398.50元。对附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金等请求，因不符合有关刑事附带民事诉讼的相关法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的有关规定，判决如下：一、被告人郑建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿附带民事诉讼原告人时建荣、蔡玉春、蔡永梅、蔡永娟、蔡永红、蔡永涛经济损失110000.00元。
附带民事诉讼被告人张芹生赔偿附带民事诉讼原告人时建荣、蔡玉春、蔡永梅、蔡永娟、蔡永红、蔡永涛经济损失463398.50元，被告人郑建伟及附带民事诉讼被告人河北省巨鹿县恒通物流有限公司承担连带赔偿责任。
宣判送达后，原审被告人郑建伟以“量刑过重，已赔偿被害人经济损失4万元”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人郑建伟违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。
关于上诉人郑建伟所提“量刑过重，已赔偿被害人经济损失4万元”的上诉理由，经审理认为，原审判决对上诉人郑建伟赔偿被害人部分经济损失及被害人对其予以谅解等酌定情节已予认定，且对上诉人郑建伟已从轻处罚，量刑并无不当。上述上诉理由不能成立，本院不再采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 文
审判员 丁邦永
审判员 张恩廷
二〇一四年一月二十日
书记员 吴艳升
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00626号
原告：王维秀。
被告：重庆金峰旅游轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路*号基良广场*幢****号。组织机构代码：20285824-0。
法定代表人：谭平海，该公司总经理。
原告王维秀与被告重庆金峰旅游轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。因本案被告住所地在本院管辖区域，本院于同年5月22日依法受理，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案于2014年6月16日公开开庭进行审理，原告王维秀、被告法定代表人谭平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日至2014年3月30日，被告恶意拖欠原告工资15000元。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资15000元。
被告辩称：原告陈述的事实，被告没有异议。被告因为经营困难，原所属“小峰”号船自2004年停封至今。停封后，因保证船舶停封安全，聘请原告等保留员工投入守船护船工作，自2013年6月后，确实拖欠原告工资，具体数额以出具的欠条为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了船员服务簿、船员劳动合同书、金峰公司欠员工工资清单等证据，证明原告的船员身份、双方建立劳务关系以及拖欠工资数额等事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据，均可以作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：
2004年4月26日，被告因经营困难，原所属“小峰1”号、“小峰2”号船停运。为维护船舶停运期间安全，聘请了原告等一批船员担任船舶看护工作。2013年6月1日，原、被告订立了一份船员劳务合同书，约定被告聘用原告的费用为每月1500元。因被告拖欠其他债务，“小峰1”号、“小峰2”号船已于2013年下半年被拍卖。原告于2014年3月底离船。被告拖欠原告2013年6月至2014年3月10个月工资15000元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告双方建立了劳务合同关系。原告系劳动者，被告系用人单位。原告按照约定，在被告所属船舶上提供劳务，担任看守维护船舶安全的工作，理应获得相应的劳务报酬。被告聘用原告工作，应当按照合同约定支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆金峰旅游轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王维秀支付拖欠的工资15000元。
本案案件受理费10元，由被告重庆金峰旅游轮船有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 龚文静
二〇一四年六月十八日
书记员 孙代君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第191号
申请执行人：乌鲁木齐县托里乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县托里乡乌什城。
法定代表人：军尼斯，该乡乡长。
被执行人：新疆中一泓泰环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘一，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第33号民事判决书，于二0一五年七月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆中一泓泰环保科技有限公司相应银行（金融机构）存款人民币1091800元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆中一泓泰环保科技有限公司应负担的执行费13318元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆中一泓泰环保科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆中一泓泰环保科技有限公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 杨 龙
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第191号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区营业部
负责人：白雪原，该行行长
被执行人：廖莹。
中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区营业部与廖莹金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2015）乌民初字第395号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行调解书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖莹在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款23059.87元（其中本金22817.61元，执行费242.26元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 焱 波
二〇一五年十二月一日
书记员 伊力哈木江
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第270号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人邢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
辩护人张锋，山东春辉律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年1月13日14时15分，被告人邢某饮酒后驾驶鲁C×××××号轿车顺临淄区中轩路由北向南行驶至齐兴路路口，因酒后驾驶被民警当场发现并依法查纠。经抽血检测，被告人邢某血液中酒精含量为179.43mg／100ml。
公诉机关以被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
辩护人发表的辩护意见是：被告人邢某认罪态度好，没有造成其他伤害，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有侦破报告、查获材料，血样提取登记表，鉴定文书，户籍证明等证据证实，被告人邢某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人邢某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人邢某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人邢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一五年六月八日
书记员 于晓蒙
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第270号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李XX，男2012年8月30日因犯危险驾驶罪被临县人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。2015年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员杨亚萍出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日21时5分许，被告人李XX无证驾驶银灰色无牌二轮摩托车途经临县城内从龙路东关岗十字路口路段时，被临县交警大队民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测结果为106mg／100ml，后经山西省晋安司法鉴定所对送检的李XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为100.05mg／100ml（晋安司鉴所（2015）血检字第1696号），被告人李XX系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获移交记录、到案经过、照片、呼气酒精测试仪现场测试结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、李XX的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西省临县人民法院（2012）临刑初字第152号刑事判决书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李XX无驾驶资格驾驶无牌机动车，因危险驾驶追究过刑事责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人李XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年10月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高佳丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第270号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。辩护人赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月12日收到巴彦淖尔市临河区人民检察院起诉书，于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月23日公开开庭对本案进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员巴图出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年5月21日21时30分许，被告人张某驾驶蒙M×××××号小型轿车，沿临狼路由西向东行驶至临河区草原鑫河肉联厂门前路段时超速行驶，与横过道路的被害人刘某发生碰撞，致被害人刘某开放性颅脑损伤死亡。经巴彦淖尔市临河区公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告人张某负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人张某有自首情节，向本院提起公诉，要求依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认无异议。被告人张某的辩护人提出，被害人刘某醉酒后横穿马路，对造成事故也有责任，被告人张某应承担事故的主要责任，不应承担全部责任。经审理查明，2015年5月21日21时30分许，被告人张某驾驶蒙M×××××号小型轿车，沿临狼路由西向东行驶至临河区草原鑫河肉联厂门前路段时超速行驶，与步行横过道路的被害人刘某发生碰撞，致被害人刘某开放性颅脑损伤死亡。经巴彦淖尔市临河区公安交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告人张某负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人张某打电话报警并抢救被害人。本院审理期间，被告人张某就民事赔偿与被害方以20万元和蒙M×××××号小型轿车一辆达成和解协议，除已支付的2万元，再支付18万元，赔偿款已全部给付，并取得被害方谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受理交通事故案件登记表，122报警信息单，接受刑事案件登记表，证实事故发生后被告人张某打电话报案及交警部门立案受理情况。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，证实事故现场情况。3.扣押物品清单，证实事发当日，交警部门对被告人张某的驾驶证、行驶证进行扣押。4.证人王某的证言，证实事发当时，其在草原鑫河自己门店修理装载机，其听到碰撞声到现场后，看见被碰撞的行人在双黄线上，后司机打电话抢救被害人并电话报警。5.证人朱某的证言，证实事发当晚，其驾驶一辆越野车从肇事地点经过时，看见一行人在中心黄线站着，由西向东过来一辆车，将行人碰撞。6.证人李某、杨某的证言，证实事发当晚，其驾驶车辆从肇事地点经过时，看见道路黄线旁边头朝北脚朝南躺着一个人，司机在旁边观察。7.证人孟某的证言，证实被害人刘某在鑫河肉联厂上班，事发当晚9时10分许刘某从门房出去，过了一会，其正在门房趟着，有个大车司机告诉其门外发生了交通事故，其出去后，看见救护车已到了现场。8.车体痕迹勘验笔录、照片，证实肇事车辆碰撞痕迹情况。9.巴彦淖尔华盛机动车检测培训有限公司道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人张某驾驶的肇事车辆整车制动力不合格，左右前大灯强度不合格。10．临狼路事故路段限速标志、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通肇事车辆速度鉴定，证实被告人驾驶的车辆发生交通事故前的行驶速度约为70.2KM／H。该路段限速为40KM／H。11.巴彦淖尔市临河区妇幼保健医院居民死亡医学证明，道路交通事故尸体检验报告、尸体检验照片，证实被害人刘某死亡情况及死亡原某12.巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实经检验被告人张某血液中未检出乙醇成分，被害人刘某血液中检出乙醇成分，每100MI血液中含有219.6MG乙醇。13.巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定书，证实被告人张某驾驶机件不符合安全标准的机动车上道路且超速行驶，行驶中未能确保安全是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任。14.被告人张某的供述，证实事发当晚其驾驶蒙M×××××号小型轿车到大兰庙桥买完药返回途中，由西向东行至事发地段与一横过马路的行人发生碰撞，后其打电话抢救被害人并电话报警。当庭陈述，其驾驶的肇事车辆原车主是张广汉的，后顶帐给了其姐夫杨明，杨明又顶给了其。15.机动车信息查询结果单，证实肇事蒙M×××××奥迪牌小轿车登记机动车所有人为张广汉，检验有效期至2015年7月31日。16.抓捕经过，证实案发后，交警部门接到被告人张某电话报警后及时赶到现场对肇事现场进行勘察，并将被告人张某带回讯问。17.户籍信息，证实被告人张某的出生日期。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某的辩护人提出被害人刘某醉酒后横穿马路，对造成事故也有责任，被告人张某应承担事故的主要责任的辩解，经查，被告人张某超速行驶，行驶中未能确保安全是造成本起事故的直接原因，与被害人刘某醉酒后横穿马路无实质性关联，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人张某案发后主动电话报警并抢救被害人，有自首情节，且赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，决定依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张利军审 判 员  郜田野人民陪审员  王海峰二〇一六年一月七日书 记 员  李 敏附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11017号
原告郭×，女，1963年11月25日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告赵×，男，1964年7月12日出生。
原告郭×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人朱光明、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：原被告于2009年6月经人介绍相识，于2009年9月18日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。原被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常争吵，被告经常酗酒并动手殴打原告致伤，致使原告多次离家出走。现已无任何和好之可能，感情已完全破裂。双方无共同债权债务及有价证券，无共同财产。现诉至法院，请求：判决原被告解除婚姻关系。
被告赵×辩称：原告陈述的相识过程、结婚登记时间、子女情况属实。我喝酒属实，但婚后感情挺好的，我不同意离婚，因为我觉得我们还有感情。这次不知道原告为什么离家出走，今年5月13日的事情。
经审理查明：郭×与赵×于2009年6月经人介绍相识，于2009年9月18日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，并于2015年5月分居。现郭×认为双方感情已完全破裂，诉至本院请求离婚，赵×不同意离婚，辩称双方还有感情。
庭审中，郭×提交照片、北京积水潭医院住院病案等，主张婚姻期间赵×打了郭×。赵×认可喝完酒后打过，同时表示以后会改正，再也不喝酒，再也不打郭×，如果再打任由郭×处置。
上述事实，有照片、北京积水潭医院住院病案及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。郭×与赵×虽系再婚，但二人相识至今已有六年，表明双方具有一定的感情基础。尽管二人在生活中因家庭琐事产生矛盾，赵×亦认可酒后打过郭×，但赵×表示不愿与郭×离婚，并表示以后不再喝酒打人，如果再打任由郭×处置，郭×应当给予赵×改正的机会。因此，对郭×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望赵×主动反省自身，改正缺点、改进不足。郭×亦应珍惜来之不易的夫妻情分，与赵×共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐婵娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡萍萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00781号
上诉人（原审被告）石家庄联建建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区沧石路18号。
法定代表人冯二芝，该公司董事长。
委托代理人程保军，河北正大祥实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区工人街10号。
法定代表人焦杨，该公司总经理。
委托代理人裴雪莲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河北智宸建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄长安区丰收路62号宏丰苑小区11-3-602。
法定代表人袁宗权，该公司总经理。
委托代理人张少辉、张俭，该公司法律顾问。
上诉人石家庄联建建筑工程有限公司（下简称联建公司）、石家庄市联合志诚房地产开发有限公司（下简称联合志诚公司）因与被上诉人河北智宸建筑劳务分包有限公司（下简称智宸公司）建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，1、被上诉人是否完成1890平方米地下车库工程大部分施工内容，是否有证据证明，应核实清楚；2、钢筋接头施工究竟由谁完成，应核实清楚，以便认定该项费用是否应从工程款中扣除；3、石家庄联建建筑工程有限公司与河北智宸建筑劳务分包有限公司所签劳务承包合同是否属违法分包（原审已认定合法有效），河北智宸建筑劳务分包有限公司是否具备实际施工人资格，应核实清楚，以便确定能否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。原审判令石家庄市联合志诚房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任，是否有事实及法律依据，应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00702号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年九月十一日
书记员 唐 园
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1429号
原告顾春华，居民，
被告孙浩，居民。
原告顾春华诉被告孙浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾春华到庭参加诉讼，被告孙浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春华诉称，2012年3月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定，原告将新城广场即人民中路A区23号房出租给被告使用，租期三年，应从第二年开始于每年的3月27日付清每年的房租，被告按期给付了2012年、2013年的租金，但是第三年的租金18150元，被告一直未支付，现被告下落不明，故起诉，要求解除原、被告之间的租赁合同；要求被告支付房租费18150元、隔墙费5000元、违约金5000元、支付水电费、物业费1000元，合计支付29150元。
被告孙浩未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将新城广场即人民中路A区23号房出租给被告使用；租赁期限：租期为三年，被告有两个月的装修期即合同签订日起两月内不算租金；租金：该房屋年租金第一年15000元，第二年16500元，第三年181500元；付款方式：第一年房租于协议签订时一次性付清，以后每年房屋租金提前两月一次性付清；关于装修和改变房屋建筑结构的约定：被告不得随意改变房屋建筑主体结构，房屋内南北及东西方向两间上下中间隔墙可以拆除，如装修期内被告导致的房屋质量问题由被告承担法律责任；关于房屋租赁期间的有关费用：所有需付费的项目和物品等，如水、电、燃气、电话、网络、有线电视、供暖设备等，均由被告自己付费，并承担一切违约责任；租赁期满：租赁期满后需续租的，按市场同等价格或同等条件下被告优先承租，被告如果到期不续租的，原告不承担已装修的所有费用，被告可以拆除装修所有的相关材料、物品，不得损坏房屋主体结构和拆除房屋门、窗及玻璃。同时在被告需要的合同期内恢复房屋原样交由原告验收；因被告责任终止合同的约定：被告有拖欠租金、利用承租房屋进行违法活动的、损坏承租房屋的情形，原告可终止合同并收回房屋，造成原告损失的，由被告负责赔偿；违约责任：租赁期间如任何一方违约的，违约方应退、补未到期房屋租金并承担另一方200000元损失。协议签订后，原告交付房屋给被告使用，被告则按期给付了2012年、2013年的租金。但2013年租期届满后，被告一直未给付2014年租金，且被告将房屋关闭，未将房屋返还原告。
本案在审理过程中，原告还主张隔墙费5000元、支付水电费、物业费1000元，但未提供证据证明以上损失存在。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、房屋买卖合同等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。按照我国合同法第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，因被告孙浩应在2014年3月27日前给付原告2014年的房屋租金18150元，但被告至今未给付，故本院对原告要求解除与被告签订的位于灌南县新安镇新城广场人民中路A区23号房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。根据我国合同法有关规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，本案被告孙浩应于2014年3月27日一次性给付原告2014年5月28日至2015年5月27日期间的房屋租金［租金折算为49.73元／天（18150元／年÷365天）］，因被告自2013年房屋租期届满后未支付租金并一直占有承租的房屋，现原告要求解除房屋租赁合同，故被告应自2014年5月28日起按照49.73元／天支付原告房屋租金至本判决生效之日止。关于违约金问题，被告逾期未支付租金，给原告造成了一定的经济损失，但双方约定的违约金200000元过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则，对原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求予以支持。关于隔墙费，支付水电费、物业费问题，因原告现并无证据证明被告改造了租赁房屋，拖欠水电、物业费，故本院对原告要求被告支付隔墙费5000元、水电物业费1000元的诉讼请求暂不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告顾春华与被告孙浩于2012年3月27日签订的关于灌南县新安镇新城广场人民中路A区23号房屋的租赁合同。
二、被告孙浩于本判决发生法律效力之日起十日内按照49.73元／天支付原告顾春华2014年5月28日至本判决生效之日期间的租金并承担违约金5000元。
三、驳回原告顾春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，公告费600元，合计1129元，由原告顾春华负担231元（已交纳）；由被告孙浩承担898元（原告已交纳，被告孙浩在给付兑现款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费529元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 刘正国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韦奇余
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1429号
原告：彦亭博，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：于渊，吉林新锐律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，住长春市。
委托代理人：赵玉超，男，汉族，住长春市南关区。
被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王照敏，女，汉族，住同上。
被告刘建东、王照敏的委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，经理。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区。
法定代表人：赵和，经理。
委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。
原告彦亭博与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于渊，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东，被告王照敏委托代理人齐秀娟、张宝玉，被告长春建工新吉润建设有限公司委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司委托代理人马秀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为力工。2011年4月10日至2011年9月30日期间，共拖欠原告工资9880元。为此，原告诉至人民法院请求法院判令五被告支付原告工资9880元及利息（自2011年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由五被告负担。
被告赵彬辩称：诉状属实，同意原告诉讼请求。
被告刘建东、王照敏辩称：一、原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间。二、被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关。三、合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给了赵彬。四、赵彬并未全部完成工程项目，且答辩人已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬。五、原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目。六、原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。
综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。故不存在欠付工资问题。兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资。即使被告赵彬拖欠原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给被告赵彬。原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效。即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保兆源购物中心工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。
被告长春市兆源商贸有限公司辩称：一、原告诉讼请求，与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系。二、我单位在本案中不承担民事责任。我单位现不拖欠施工单位施工款。三、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容为面积为25500平方米，结构框架，层数五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工费承包，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费应为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。
另查，2011年，原告提供的由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2011年4月10日，原告在兆源商贸A座工程从事力工工作，工资总额为17880元，借支3000.00元，开支5000.00元，余额为9880.00元。
本院认为：被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费9880.00元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告诉权已经超过诉讼的一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，并经本院审判委员会第二次会议讨论决定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告支付人工费9880.00元及利息（利息自2011年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代 审 员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 章鹏飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1429号
原告蔡某甲，男，1967年1月29日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。
被告郑某某，女，1970年4月24日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人蔡某丙，男，1988年11月15日出生，汉族，住址福建省南安市，系原、被告之子。
原告蔡某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员洪良直适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人黄文俊，被告郑某某及其委托代理人蔡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告系南安市美林玉叶村村民黄金枝的养子养女。1986年初，原、被告由养父母包办举行婚礼，因当时双方均未满法定婚龄，便虚报年龄，弄虚作假，于1986年2月16日骗取了结婚登记。原、被告婚后于1986年11月19日生育长女蔡某乙，于1988年11月15日生育儿子蔡某丙，于1990年10月9日生育次女蔡某丁。三子女均已成年并独立生活。婚后，双方性格不合，没有共同语言，没有建立夫妻感情，双方至今已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求判令准予原告与被告离婚。
被告郑某某辩称，1、原、被告婚后感情较好，先后生育三个子女，具体生育子女时间如原告诉状所述；2、原告虽外出打工做生意，未回家建业及抚养子女，但是每年都有回家三五次，与被告同吃同住同睡，至今保持正常夫妻生活，夫妻关系较好；3、如果原被告夫妻关系不好，不会生育三个子女，原告主张夫妻双方感情破裂，分居多年是不属实的。综上，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年2月16日办理结婚登记，于1986年11月19日生育长女蔡某乙，于1988年11月15日生育儿子蔡某丙，于1990年10月9日生育次女蔡某丁，三子女均已成年。原、被告办理结婚登记时，原告尚未满二十二周岁，被告未满二十周岁，原、被告皆瞒报出生年月且被告以“郭某某”名义与原告办理结婚登记。2014年3月6日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的结婚申请书、户籍登记证明、南安市美林街道玉叶村民委员会出具的证明为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理结婚登记时虽均未达到法定婚龄，但原告提起本案离婚诉讼时，双方已达到法定婚龄，双方因未到法定婚龄办理结婚登记以致婚姻无效的情形已经消失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条规定：“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”因此，原、被告婚姻关系依法应认定合法有效，受法律保护。原告主张原、被告系南安市美林玉叶村村民黄某某的养子养女，应知悉被告的年龄，应知悉被告瞒报年龄的事实。原、被告在办理结婚登记时虽瞒报年龄，但原、被告现均已达到法定婚龄且瞒报年龄系原、被告共同的行为，不存在相互欺骗的事实，不得据此认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告主张双方的婚姻系包办婚姻，双方未建立夫妻感情，夫妻感情已经破裂，却未提交证据予以佐证，原告主张，证据不足，本院不予采信。原、被告办理婚姻登记，且生育二女一子，共同生活数十年，有一定的感情基础。原、被告婚后虽有为些家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方今后能够互敬、互爱，共同承担家庭责任和义务，互相谅解和尊重，夫妻感情还是可以和好。原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告郑某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪良直
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 扬
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1429号
原告河南泰生瑞达信息科技有限公司。
法定代表人张瑞岭，该公司经理。
委托代理人陈晓东，男，1987年11月24日出生，汉族，该公司职工。
被告王志信，男，1972年2月28日出生，汉族。
委托代理人石国平，南乐县法律援助中心指派律师。
被告王亚冲，男，1993年3月6日出生，汉族。
委托代理人石军霞，女，1969年2月16日出生，汉族，系王亚冲之母。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村。
法定代表人王志信，该公司经理。
本院在审理原告河南泰生瑞达信息科技有限公司诉被告王志信、王亚冲、濮阳市华兴种业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南泰生瑞达信息科技有限公司撤回对被告王志信、王亚冲、濮阳市华兴种业有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年一月十一日
书记员 王晓楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1429号
原告赵秀芬，女，1939年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区芥园西道宜君西里。
委托代理人帅慧芝（母女关系），女，1970年11月20日出生，汉族，公交三公司司机，住天津市南开区苏堤路长江里。
被告高文圣，男，1945年8月15日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区芥园西道宜君西里。
被告魏文松，男，1970年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区芥园西道宜君西里。
本院在审理原告赵秀芬与被告高文圣、魏文松相邻纠纷一案中，原告赵秀芬于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘妍洁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1429号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，南部县农村信用合作联社职工。
被告杨宵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨宵金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈松林（代）
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1429号
原告王某，男。
被告杜某某，女。
第三人杜某，男。
第三人谢某某，女。
本院在审理原告王某诉被告杜某某、第三人杜某、谢某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告王某于2014年7月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件和要求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告王某负担。
审判员 陈平
二〇一四年七月二十日
书记员 何平
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1429号
原告顾慧萍，女。
被告无锡市轨道交通发展有限公司，住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼。
本院在审理原告顾慧萍与被告无锡市轨道交通发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告顾慧萍未在本院规定的期限内预交案件受理费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按顾慧萍自动撤诉处理。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年九月三十日
书记员 袁丹青