wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第3078号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐祗排借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗排拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将徐祗排纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七�二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2013）郯执字第3078号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐祗排借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗排拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将徐祗排纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2013）郯执字第3078号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人徐祗排借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗排拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院�于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将徐祗排纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第3078号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张道芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人张道芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张道芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2013）郯执字第3078号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张道芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人张道芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将张道芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2013）郯执字第3078号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人张道芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人张道芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将张道芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5376号
申请执行人金华市欧杰汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市东方前城３幢３－１１９室，组织机构代码:569366728。
法定代表人聂益培。
被执行人梅月英，女，1962年6月8日出生，住武义县。
被执行人陈群文，男，1976年1月17日出生，住武义县。
被执行人韩益新，男，1953年12月16日出生，住武义县。
申请执行人金华市欧杰汽车销售有限公司与被执行人梅月英、陈群文、韩益新追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）金婺北商初字第01077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月12日立案执行。
本案执行标的为70500元、诉讼费1906元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5376号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5376号
申请执行人金华市欧杰汽车销售有限公司
被执行人梅月英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01077号，依法向被执行人梅月英发出执行通知书，责令被执行人梅月英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅月英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅月英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王建国
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1614号
原告文某某。
委托代理人罗婷婷，广西园非律师事务所律师。（特别授权）
被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组，住所地：玉州区南江街道镇忠社区。
法定代表人文某某，组长
原告文某某与被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员周健敏担任法庭记录。原告文某某及其委托代理人罗婷婷、被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组的法定代表人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2009年12月，玉林市二环路南段建设需要征用镇忠社区和17村民小组位于二环路南段的香料厂等各类建筑物。2009年12月30日镇忠社区和17组与玉州区二环路南段工程建设工作协调领导小组签订了拆迁补偿协议书。在拆迁过程中，由于拆迁的香料厂系廖家寿租用，故为了不影响二环南路的施工，2010年1月13日，镇忠社区和17组与廖家寿协商签订协议书，同意各自向廖家寿支付拆迁费和过渡费10万元作为香料厂的拆迁补偿。同时，17组委托二环南段工程建设办公室把17组的征地拆迁款转入镇忠社区账号，待共同支付给廖家寿拆迁、过渡费后，再由镇忠社区转入17组账户。2010年2月6日，17组向廖家寿支付10万元的拆迁、过渡费后，余下的拆迁费由镇忠社区转入17组账户。2014年2月，镇忠社区17组将上述征地拆迁款和17组红砖厂出租所得的租金进行分配，根据《镇忠社区17组征地拆迁分配方案》及《红砖厂租金分配方案》，原告户11人应分得的拆迁款为24200元，租金为2056元，但17组以原告作为17组的组长，私自挪用款项向廖家寿支付拆迁款、过渡费10万元为由，至今仍未向原告支付上述款项。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告向原告支付征地拆迁款22000元及利息1436元，（利息的计算：以22000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，自2014年2月5日起暂计至起诉之日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户口本复印件，证明至分配时，原告作为户主的户口本内共有11人应享受集体利益分配的事实；
3、拆迁补偿协议书，证明17组获得征地补偿费为578245元；
4、委托书，证明17组的拆迁款统一由镇忠社区管理的事实；
5、协议书，证明原告代表17组处理拆迁款事务，镇忠社区、17组与廖家寿协议香料厂的拆迁补偿费各为10万元的事实；
6、收条，证明廖家寿收到拆迁补偿费及原告未侵吞17组拆迁费的事实；
7、转账凭证，证明镇忠社区将拆迁款转入17组账户的事实；
8、《镇忠社区17组征地拆迁款分配方案》，证明被告的征地补偿费分配方案及原告应得的数额；
9、照片，证明被告的征地补偿费分配方案及原告应得的数额；
被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组辩称，当时原告文某某是村民代表，与会计文开勇、队长文开森、计划生育委员周德坚一起，经手私自挪用队里的款项向本村香料厂的承租人廖家寿支付拆迁费、过渡费10万元，私自出租队里的土地给他人、贪污队里的征地拆迁费，因此，队里不同意支付租金及征地拆迁款给原告。
被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组在庭上没有发表质证意见，视为其已放弃质证的权利。原告文某某在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2009年12月，玉林市二环路南段建设需要征用镇忠社区和17村民小组位于二环路南段的香料厂等土地。2009年12月30日镇忠社区和17组与玉州区二环路南段工程建设工作协调领导小组签订了《玉林市二环路南段建设项目拆迁补偿协议书》。被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组获得征地补偿费为578245元。2014年2月5日，6月1日，镇忠社区17组分别将上述征地拆迁款进行分配，根据《镇忠社区17组征地拆迁分配方案》，征地拆迁款每人2200元，以户为单位领取，原告户共有10人，应分得的拆迁款为22000元。
在拆迁过程中，由于拆迁的香料厂系廖家寿租用，为了不影响二环南路的施工，2010年1月13日，被告镇忠社区17队与廖家寿协商签订了协议书，同意向廖家寿支付拆迁费和过渡费10万元作为香料厂的拆迁补偿，廖家寿在协议生效后10天内搬出香料厂。被告17队由队长文某某、会计文开勇、村民代表文某某、计划生育委员周德坚代表在协议书上签字。2010年2月6日，17组向廖家寿支付10万元的拆迁、过渡费。
但17队以原告作为17队的队长，私自挪用款项向廖家寿支付拆迁款、过渡费10万元为由，未向原告支付征地拆迁费及红砖厂租金。为此，原告遂向起诉。
本院认为，原告文某某户是被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区第17队的承包经营户，共有家庭成员10人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被告依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”根据《镇忠社区17组征地拆迁分配方案》，原告要求取得拆迁款为22000元，合理合法，依法应予支持。原告要求计付利息，应当自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区第17队以原告文某某当时是村民代表，与会计文开勇、队长文开森、计划生育委员周德坚一起，经手私自挪用队里的款项向本村香料厂的承租人廖家寿支付拆迁费、过渡费10万元，私自出租队里的土地给他人、贪污队里的征地拆迁费为由，不同意支付租金及征地拆迁款给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组向原告文某某支付征地拆迁款22000元及利息，（利息的计算：以22000元为基数，自2015年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
本案受理费385元，由被告玉林市玉州区南江街道镇忠社区某某组负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费385元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年十一月七日
书 记 员 周健敏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第375号
申请执行人霞浦县金盛钢材贸易有限公司。
法定代表人刘阿俤，总经理。
被执行人钟桂春。
本院在执行申请执行人霞浦县金盛钢材贸易有限公司与被执行人钟桂春买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人钟桂春有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第607号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7063号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地青岛胶州市胶北镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654114Y。
负责人：徐海英，职务：行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：徐兆有，男，汉族，住胶州市。
被告：王坤，女，汉族，住胶州市。
被告：李兆起，男，汉族，住胶州市。
被告：张宗富，男，汉族，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告徐兆有、王坤、李兆起、张宗富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兆有、王坤偿还原告借款本金人民币18940.25元及利息20681.31元（暂计至2017年7月5日），并支付2017年7月6日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2、判令被告徐兆有、王坤共同偿还原告支付的律师代理费2500元；3、判令被告李兆起、张宗富对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告徐兆有与王坤系夫妻关系。2011年10月27日，被告徐兆有与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告徐兆有发放贷款19000元。同时，被告李兆起、张宗富与原告签订《保证合同》对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告徐兆有发放贷款，但被告徐兆有未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告对被告徐兆有、王坤住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 李建敏
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 纪 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05323号
原告黄成涛，男，汉族，1972年12月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。
被告朱武斌，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌。
本院在审理原告黄成涛与被告朱武斌、被告重庆建豪实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄成涛于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成涛的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成涛撤回起诉。
本案收取受理费11000元，由原告黄成涛负担。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗 银
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3853号
原告：刘东燕，女，1984年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海禹诺房产经纪事务所，住所地上海市金山区。
投资人：穆永。
被告：穆永，男，1976年3月6日生，汉族，住安徽省。
原告刘东燕诉被告上海禹诺房产经纪事务所、穆永居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告刘东燕在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1713号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李万生。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李万生借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓娟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第1024号
原告曾某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告叶某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告曾某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告于2002年5月份经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚。前妻因脑肿瘤撒手人寰，育有两个孩子，1986年出生大女儿和1989年出生小儿子，读书生活费用全部由我在医院工作的微薄工资勉强支撑。被告从不在生活上照顾孩子，不履行监护人的责任。婚后生活并不和谐，经常因琐事发生争吵，感情逐渐破裂。被告2008年离开家庭至今没有回来过，也从不联系，夫妻关系彻底名存实亡。请求1、依法判决原告与被告离婚；2、本案件诉讼费用由原告负担。
原告曾某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、婚姻登记记录证明和婚姻登记审查处理表，证明婚姻关系；
3、户口簿，证明户籍关系；
4、私有房屋产权登记申请书，证明叶某有位于廉城建设二横路13号房屋一套。
被告叶某既不答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告双方于2002年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告婚前曾与前妻生育一对儿女。原告以被告从不在生活上照顾孩子，不履行监护人的责任。婚后生活不和谐，经常因琐事发生争吵，感情逐渐破裂。被告2008年离开家庭至今没有回来过，也从不联系，夫妻关系彻底名存实亡为由，于2015年12月14日起诉至本院，请求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，并办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护，两人虽未生育子女，但共同抚养原告与前妻生育的一对儿女，且结婚至今已将近14年，有一定感情基础。原告主张被告从不在生活上照顾孩子，不履行监护人的责任。婚后生活并不和谐，经常因琐事发生争吵，与被告分居多年。但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜多年再婚的夫妻感情，重修旧好，做到互敬互爱。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 何 乐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2866号
原告刘宏艳。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告牛艳明。
原告刘宏艳与被告牛艳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏艳的委托代理人高文哲、被告牛艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏艳诉称，2014年11月16日，被告牛艳明向我借款120，000.00元，同日被告为我出具借条一张。虽经我多次催要，被告始终未还款，现诉至贵院，要求被告立即偿还借款120，000.00元及利息。
被告牛艳明辩称：这笔借款属实，但是当时借钱是2013年11月18日借的，这笔钱是我出名给刘海成借的，他是修高速的，刘宏艳我根本不认识，通过牛松找的我，要给刘海成放钱，当时我说让刘海成给打借条，刘宏艳说不用，非得让我给打，没办法我给打了一张欠条，当时借的是二十万，是借四个人的，都是通过刘宏艳借的。到了2014年11月10日，刘宏艳又找我，让重新打欠条，把钱数给分开了，我就给他打了一个欠条。自从2013年11月18日打欠条借款后，通过王宝中手每个月都还刘宏艳7，500.00元钱，直到2014年7月份之前，一直都给。这笔借款我没花一分钱，都是给刘海成出名，他用了，他也认可这事，现在他在高碑店看守所被刑拘了，得等他回来，由他还钱。
原告为支持其诉讼请求，提交了被告牛艳明出具的借条一张。拟证明被告向原告借款的情况，被告牛艳明认可。
经审理查明：2014年11月16日，被告牛艳明向原告刘宏艳借款120，000.00元，同日被告出具借条一张。后经原告刘宏艳多次催要，被告牛艳明始终未还款，现原告刘宏艳诉至本院，要求被告牛艳明立即偿还借款120，000.00元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告牛艳明向原告刘宏艳借款属实，有借条为证，被告牛艳明应当还款。因双方借款时未约定利息，故原告刘宏艳主张利息的请求本院不予支持。被告牛艳明主张该借款被刘海成花掉，应由刘海成偿还，没有依据，该主张本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告牛艳明于本判决生效后十日内偿还原告刘宏艳借款本金人民币120，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700.00元，由被告牛艳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年十月九日
书记员 周建新
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更722号
罪犯向朝解，男，1989年2月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2014年1月10日作出（2013）仁刑初字第377号刑事判决，认定被告人向朝解犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月22日起至2017年5月21日止。于2014年1月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向朝解在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯向朝解在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向朝解减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2016年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第5702号
上诉人（原审原告）刘新，男，1970年7月27日出生。
委托代理人孙俊甫，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人赵胜辉，北京雷杰展达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京安汇捷科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街9号院惠新苑4号楼2层1-10内2251室。
法定代表人王志国。
被上诉人（原审被告）吴国威，男，1977年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1968年11月1日出生。
二被上诉人共同委托代理人赵光耀，北京市环球律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人宋宇，北京市环球律师事务所实习律师。
上诉人刘新因与被上诉人北京安汇捷科技有限公司（以下简称安汇捷公司）、被上诉人吴国威、被上诉人齐勇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长、法官黄占山、法官刘海云参加的合议庭审理了本案。
刘新在一审中起诉称：2013年9月5日，北京超越天空科技有限公司向刘新借款500万元，约定借款期限为2013年9月9日至2013年11月8日止。上述借款为有息借款，按月息3％的利息计算为30万元，约定偿还本金及利息时间为2013年11月9日前。经工商查询，北京超越天空科技有限公司于2013年12月13日将名称变更为北京好丰莱商贸有限公司，后又于2014年2月18日更名为安汇捷公司。安汇捷公司承诺以自己名下的全部财产担保本金的返还和利息的支付。吴国威承诺对上述债务承担连带保证担保，并以其名下房产和车辆承担抵押担保。齐勇承诺对上述债务承担连带保证担保，并以其名下房产和车辆承担抵押担保。2013年9月6日，刘新已按合同约定通过银行转账方式向安汇捷公司支付了该笔借款。2013年11月8日借款期限届满，安汇捷公司未按期偿还借款本金及利息，吴国威、齐勇亦未履行担保义务。故刘新诉至法院，请求依法判令安汇捷公司、吴国威及齐勇：1、偿还借款本金500万元；2、偿还借期内利息30万元；3、支付逾期付款利息50万元（以500万元为基数，自2013年11月9日起至实际付清之日止，暂计至2014年4月9日，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；4、承担本案诉讼费用。
一审法院裁定认定：民事案件的受理范围应为民事法律关系。本案中安汇捷公司实际控制人王京已被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查，经该院与北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队办案民警调阅卷宗核实，涉案借款合同已被列为犯罪数额范围内，并予以立案侦查，目前未完成刑事侦查，因此，本案主借款合同已涉及经济犯罪，依据“先刑后民”的原则。该院认为在刑事部分未审结前，不宜对借款人及保证人的民事责任部分予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及最高人民法院的相关司法解释，刘新的起诉，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘新对安汇捷公司、吴国威及齐勇的起诉。
刘新不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定本案为刑事案件缺乏事实依据。一审法院认定“本案被告安汇捷公司实际控制人王京已被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查”错误，本案没有任何证据显示“王京涉嫌非法吸收公众存款罪”进入了侦查阶段。二、王迪的刑事案件与本民事案件没有关联，吴国威及齐勇报案“王京涉嫌集资诈骗”完全是为了逃避担保责任。本民事案件的被告为安汇捷公司，吴国威和齐勇为连带担保人。无论王京是否将钱转借给或者投资给案外人王迪，都与本民事案件没有关联。三、民间借贷可能涉及经济犯罪，但是当事人之间借贷关系仍合法有效，应受法律保护。在最高人民法院发布的公报案例中，当事人同样涉及“非法吸收公众存款罪”，法院最终认定保证人未能证明债权人和债务人存在恶意串通的情形下应当承担完全的保证责任。本案中即便王京被立案侦查，刘新与安汇捷公司、吴国威、齐勇之间借贷关系、担保关系均合法有效。四、本案无需等待刑事案件的审结。即便王京涉嫌犯罪，也与本案不属同一法律关系。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
安汇捷公司未作出答辩，亦未参加本院审理。
吴国威及齐勇均服从一审法院裁定。其针对刘新的上诉理由及请求均答辩称：本案已经涉嫌经济犯罪，经过与公安机关联系，刑事案件卷宗显示本案涉嫌集资诈骗，且本案的集资款在侦查范围内。一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回刘新的上诉请求。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，根据《借款合同》载明，出借人为刘新、借款人为安汇捷公司，时任安汇捷公司法定代表人的王京并非借款人，其与吴国威、齐勇均为连带保证人。公安机关虽然对王京以涉嫌经济犯罪为由予以立案侦查，但安汇捷公司一直存续并在签订《借款合同》后多次变更公司的名称、法定代表人、注册资本、公司高管、住所地等工商登记信息，该经济犯罪嫌疑的线索与本案所涉纠纷并非基于同一事实或同一法律关系，一审法院仅以王京涉嫌犯罪为由，裁定驳回刘新的起诉，属于适用法律错误。现刘新对安汇捷公司、吴国威、齐勇的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定,裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13767号民事裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一五年九月七日
书 记 员 王昕李妍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00836号
原告：黄理金。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告黄理金与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄理金于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告黄理金的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄理金撤回起诉。
案件受理费100元由原告黄理金负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00836号
原告：黄理金，男，1954年2月28日出生，汉族，住江汉区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告黄理金与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄理金于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告黄理金的撤诉申请系其真实意思表示，�合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄理金撤回起诉。
案件受理费100元由原告黄理金负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字00106号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年4月10日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县台安镇，住辽宁省台安县台安镇台南区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年4月1日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2015年1月23日23时，被告人吴某某酒后驾驶辽HB71**“雅阁”牌小型轿车从台安县红楼梦歌厅院内行驶至门前停车场南侧时将巡防大队警员宗某某撞伤，造成其轻微伤的交通事故。经司法鉴定，吴某某静脉血中乙醇含量为88mg／100ml。2015年4月1日，被告人吴某某被台安县公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，驾驶证信息查询结果，机动车行驶证复印件，辽HB71**车辆信息查询结果，交通事故现场图，事故现场照片，道路交通事故认定书，户籍证明，刑事制裁检索证明，被害人宗某某、王某某的陈述，被告人吴某某的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年1月23日23时，被告人吴某某酒后驾驶辽HB71**“雅阁”牌小型轿车从台安县红楼梦歌厅院内驶出，当行驶至门前停车场南侧时将宗某某撞伤，造成轻微的交通事故。台安县公安局交通警察大队民警接到“110”指挥中心指令后，立即赶到现场，对被告人吴某某进行呼出气体酒精测试，结果为90mg／100ml，遂带被告人至台安县恩良医院进行静脉血液采集。经沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报，在被告人吴某某的静脉血中检出酒精（乙醇），含量为88mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，驾驶证信息查询结果，机动车行驶证复印件，辽HB71**车辆信息查询结果，交通事故现场图，事故现场照片，道路交通事故认定书，户籍证明，刑事制裁检索证明，被害人宗某某的陈述，证人王某某的证言，被告人吴某某的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某如实供述自己犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2015年4月1日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一五年四月七日
书 记 员 李君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2681号
原告：高XX，男，1982年12月26日出生，汉族。
委托代理人：卫江波，山西方立律师事务所律师。
被告：张XX，女，1983年2月27日出生，汉族。
委托代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。
本院在审理原告高XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高XX撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费为300元，减半收取150元，由原告高XX负担。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄晓梅
吉林省松原市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终10号
原公诉机关吉林省吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊俊波，出生于吉林省松原市，大专文化，户籍地内蒙古自治区满洲里市，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民法院审理吉林省扶余市人民检察院指控原审被告人樊俊波犯诈骗罪，于2017年11月16日作出（2017）吉0781刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人樊俊波不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊俊波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781刑初258号刑事判决；
二、发回吉林省扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤双
审 判 员 王 波
代理审判员 尹万新
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执190号
申请执行人桂林市东昇物业服务有限公司。
被执行人蒙刚超。
申请执行人桂林市东昇物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0302民初33号民事判决书，向本院申请执行蒙刚超劳动争议纠纷一案（申请执行标的为3102元及利息），本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人蒙刚超名下无银行存款、房产、社保登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初33号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初33号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾文燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申字663号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏星源房地产综合开发有限公司。
法定代表人：姜辉，该公司总经理。
委托代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州同基房地产开发有限公司。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
一审第三人：扬州天一投资发展有限公司。
法定代表人：刘晓翠，该公司清算组组长。
一审第三人：南通东江房地产开发有限公司。
法定代表人：尹建新，该公司董事长。
一审第三人：南通开发区东江建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨洪彬，该公司总经理。
再审申请人江苏星源房地产综合开发有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人扬州同基房地产开发有限公司（以下简称同基公司）及一审第三人扬州天一投资发展有限公司（以下简称天一公司）、南通东江房地产开发有限公司、南通开发区东江建筑安装工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星源公司申请再审称：本案争议的核心问题是在公司强制清算期间，股东能否替代清算组职责，对案外人提起股东代表诉讼？《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百五十一条规定的股东代表诉讼是指公司在正常运营情况下的股东代表诉讼制度。在公司被强制清算条件下，股东能否提起股东代表诉讼，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第二十三条的规定执行，即在公司被强制清算期间，股东不能替代清算组职责，对清算组成员之外的人提起股东代表诉讼。如果清算组成员怠于履行职责，在从事清算事务时违反法律、行政法规或者公司章程给公司造成损失的，股东有权依照《公司法解释二》第二十三条规定，向清算组成员请求损害赔偿。星源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点是：二审判决认定同基公司有权提起股东代表诉讼，适用法律是否正确。
《公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”其中，并未对公司状态作出限定。故星源公司申请再审称，该条规定是指公司在正常运营情况下的股东代表诉讼制度，于法无据。
《公司法解释二》第二十三条规定：“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据上述规定可知，公司清算期间，甚至公司已经清算完毕注销，符合条件的股东仍可依法提起股东代表诉讼。且根据《公司法》第一百五十一条第三款之规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，符合条件的股东均得提起股东代表诉讼，其中，“他人”并不以清算组成员为限。唯应注意的是，股东代表诉讼的提起应以竭尽内部救济为前提。公司清算期间，董事会和监事会的职能基本丧失，由清算组代表公司行使内外职权，应由清算组作为内部救济机关。本案中，同基公司就天一公司与星源公司合作开发东郊庄园项目的事宜提交天一公司清算组讨论并要求天一公司提起诉讼未果，天一公司清算组自成立至今已逾五年，清算组成员经多次商议，仍无法就是否对星源公司提起诉讼达成一致意见或形成多数意见，已竭尽公司内部救济。二审法院确认同基公司有权向星源公司提起股东代表诉讼，适用法律并无不当。
综上，星源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏星源房地产综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 饶 赟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申字663号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏星源房地产综合开发有限公司。法定代表人：姜辉，该公司总经理。委托代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州同基房地产开发有限公司。法定代表人：曹军，该公司董事长。一审第三人：扬州天一投资发展有限公司。法定代表人：刘晓翠，该公司清算组组长。一审第三人：南通东江房地产开发有限公司。法定代表人：尹建新，该公司董事长。一审第三人：南通开发区东江建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨洪彬，该公司总经理。再审申请人江苏星源房地产综合开发有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人扬州同基房地产开发有限公司（以下简称同基公司）及一审第三人扬州天一投资发展有限公司（以下简称天一公司）、南通东江房地产开发有限公司、南通开发区东江建筑安装工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星源公司申请再审称：本案争议的核心问题是在公司强制清算期间，股东能否替代清算组职责，对案外人提起股东代表诉讼？《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百五十一条规定的股东代表诉讼是指公司在正常运营情况下的股东代表诉讼制度。在公司被强制清算条件下，股东能否提起股东代表诉讼，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第二十三条的规定执行，即在公司被强制清算期间，股东不能替代清算组职责，对清算组成员之外的人提起股东代表诉讼。如果清算组成员怠于履行职责，在从事清算事务时违反法律、行政法规或者公司章程给公司造成损失的，股东有权依照《公司法解释二》第二十三条规定，向清算组成员请求损害赔偿。星源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的重点是：二审判决认定同基公司有权提起股东代表诉讼，适用法律是否正确。《公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”其中，并未对公司状态作出限定。故星源公司申请再审称，该条规定是指公司在正常运营情况下的股东代表诉讼制度，于法无据。《公司法解释二》第二十三条规定：“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，依据公司法第一百五十一条第三款的规定，以清算组成员有前款所述行为为由向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十一条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”根据上述规定可知，公司清算期间，甚至公司已经清算完毕注销，符合条件的股东仍可依法提起股东代表诉讼。且根据《公司法》第一百五十一条第三款之规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，符合条件的股东均得提起股东代表诉讼，其中，“他人”并不以清算组成员为限。唯应注意的是，股东代表诉讼的提起应以竭尽内部救济为前提。公司清算期间，董事会和监事会的职能基本丧失，由清算组代表公司行使内外职权，应由清算组作为内部救济机关。本案中，同基公司就天一公司与星源公司合作开发东郊庄园项目的事宜提交天一公司清算组讨论并要求天一公司提起诉讼未果，天一公司清算组自成立至今已逾五年，清算组成员经多次商议，仍无法就是否对星源公司提起诉讼达成一致意见或形成多数意见，已竭尽公司内部救济。二审法院确认同基公司有权向星源公司提起股东代表诉讼，适用法律并无不当。综上，星源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏星源房地产综合开发有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一六年四月二十七日书 记 员  饶 赟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初第3171号
原告：谢杰超。
被告：钭扬捷。
原告谢杰超与被告钭扬捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告谢杰超于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢杰超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢杰超负担。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年九月九日
代书记员 蓝江楠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1126号
罪犯叶顺林，男，1982年1月25日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）德刑二初字第5号刑事判决，以被告人叶顺林犯制造毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶顺林不上诉。经本院复核审理，于2009年11月10日以（2009）川刑复字第677号刑事裁定，核准被告人叶顺林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第444号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯叶顺林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯叶顺林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶顺林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯叶顺林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月4日起至2033年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初83号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2010年12月2日犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被景县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年1月6日21时许，被告人张某甲和王某、李某（均已判刑）在景县景新大街三好烧烤店，因喝酒与姜某发生不愉快，后被告人张某甲、王某、李某殴打和姜某同桌的付某、张某乙，经鉴定，被害人付某、张某乙的伤情均为轻微伤。
本院查明，案发后，被告人张某甲之亲属与二被害人达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述；被害人付某、张某乙的陈述；证人王某、李某、姜某、闫某甲、闫某乙的证言；姜某、王某的辨认笔录；景县司法医学鉴定中心景司医鉴中心（2015）临鉴字第3、号、第5号伤情鉴定意见书；景县人民法院（2011）景刑初字第1号、（2015）景刑初字第222号刑事判决书；赔偿协议、收到条；景县公安局抓获证明；被告人张某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人张某甲曾因犯寻衅滋事罪被处以刑罚，具有犯罪前科，对其应从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属已对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊 杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张某甲楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第18号
原告韩某甲，男，汉族。
法定代理人韩某乙（韩某甲之母），汉族。
委托代理人倪东先。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告韩某甲与被告陈某为抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 琴
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00220号
申请执行人还增森，居民。
被执行人姜中堂，居民。
申请执行人还增森诉被执行人姜中堂追索劳动报酬暨民间借贷纠纷，本院于2015年9月22日作出的（2015）都秦民初字第0411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜中堂的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第0411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡立婷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书�2015）都秦执字第00220号申请执行人范长锋，居民。委托代理人葛如兵。被执行人陈鹏飞，居民。被执行人张国梁，居民。被执行人丁建平，居民。申请执行人范长锋与被执行人陈鹏飞、张国梁、丁建平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）都秦民初字第00241号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人陈鹏飞、张国梁、丁建平的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之�定，裁定如下：终结本院作出的（2015）都秦民初字第00241号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐银贵代理审判员  陈付春代理审判员  孙红芳二〇一五年十二月三十日书 记 员  蔡立婷
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执53号
申请执行人赵学军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人唐勤功，男，汉族，集安市人，工人，住所地同上。
申请执行人赵学军与唐勤功交通事故赔偿纠纷执行一案。本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人下落及有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、股票登记、车辆登记、房屋产权等财产情况进行了清查，仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人的申请，要求终结此案的本次执行。本院审查认为，本案无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2002）集刑初字第54号刑事附带民事判决书的本次执行。本次终结标的为36，737.20元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘成坤
二〇一六年三月二十九日
书记员 方金涛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1128号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：陈明亮。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告陈明亮物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨发彬
二〇一五年十月十六日
书记员 蒋春霞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
2015）湖民金初字第00106号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓深福，男，1986年7月23日出生，汉族。
被告李泽忠，男，1984年2月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告邓深福、李泽忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告李泽忠到庭参加了诉讼，被告邓深福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年11月22日，原告与被告邓深福签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告李泽忠该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2013年11月22日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款50000元及利息2835.95元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
被告邓深福未予答辩。
被告李泽忠辩称：借款的事情开始知道，借款合同中我的名字和身份证号码是我签的，但当时合同签字后贷款没有办好，时隔三个多月才办好，合同的落款时间不是本人写的。之后也去找借款人，但没有找到人，也联系不上。后来得知邓深福一直也还款，就没在意这个事。
经审理查明：2013年11月22日，邓深福（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2013年11月22日至2014年11月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由李泽忠作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年11月22日向邓深福发放借款50000元。合同履行期间，邓深福偿还利息至2014年9月22日，尚欠本金50000元及利息。农行崤山支行要求邓深福、李泽忠偿还借款50000元及利息2835.95元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告邓深福、李泽忠签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告邓深福履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张邓深福偿还本金50000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。邓深福偿还利息至2014年9月22日，故从2014年9月23日起至2014年11月21日，按合同约定的贷款利率计息；从2014年11月22日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算。被告李泽忠作为保证人在借款本金1.5倍之内应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告邓深福偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年9月23日起至2014年11月21日，按合同约定的贷款利率计算；从2014年11月22日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告李泽忠在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告邓深福、李泽忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年九月七日
书记员 李 彦
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书2015）湖民金初字第00106号原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告邓深福，男，1986年7月23日出生，汉族。被告李泽忠，男，1984年2月28日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告邓深福、李泽忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告李泽忠到庭参加了诉讼，被告邓深福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崤山支行诉称：2013年11月22日，原告与被告邓深福签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。借款当日，由被告李泽忠该笔借款提供最高额担保，担保的最高余额为75000元。合同签订后，原告已按约定于2013年11月22日为被告发放贷款，合同到期后，被告未能偿还借款及利息。要求三被告偿还借款50000元及利息2835.95元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。被告邓深福未予答辩。被告李泽忠辩称：借款的事情开始知道，借款合同中我的名字和身份证号码是我签的，但当时合同签字后贷款没有办好，时隔三个多月才办好，合同的落款时间不是本人写的。之后也去找借款人，但没有找到人，也联系不上。后来得知邓深福一直也还款，就没在意这个事。经审理查明：2013年11月22日，邓深福（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用于生产经营。贷款人在额度有限期（自2013年11月22日至2014年11月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由李泽忠作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年11月22日向邓深福发放借款50000元。合同履行期间，邓深福偿还利息至2014年9月22日，尚欠本金50000元及利息。农行崤山支行要求邓深福、李泽忠偿还借款50000元及利息2835.95元（暂计算至2015年6月9日，要求利息计算至本息还清之日）。本院认为：原告农行崤山支行与被告邓深福、李泽忠签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告邓深福履行了部分还息义务，尚欠本金50000元及利息，故原告主张邓深福偿还本金50000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。邓深福偿还利息至2014年9月22日，故从2014年9月23日起至2014年11月21日，按合同约定的贷款利率计息；从2014年11月22日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算。被告李泽忠作为保证人在借款本金1.5倍之内应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告邓深福偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年9月23日起至2014年11月21日，按合同约定的贷款利率计算；从2014年11月22日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。被告李泽忠在借款额度1.5倍范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告邓深福、李泽忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一五年九月七日书记员  李 彦
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第117号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人文某某，男，1988年9月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，驾驶员、初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月2日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2015年6月17日被泸州市纳溪区人民检察院取保候审，2015年11月3日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年5月13日7时许，被告人文某某驾驶川E486**号重型罐式货车从四川省江安县往泸州市纳溪区方向行驶，当车行至纳溪区国道308线100Km＋700m处，与骑自行车从巴蜀液酒厂出来往大渡口镇方向行驶的被害人牛某某相撞，造成被害人牛某某当场死亡两车受损的交通事故。经认定，被告人文某某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人文某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人文某某系受川E486**号重型罐式货车车主倪某某雇请的驾驶员，事故发生后，经泸州市纳溪区人民法院判决，由川E486**号车的保险公司太平洋财产保险有限公司泸州中心支公司、车主倪某某及车辆挂靠单位泸州天宏物流有限公司赔偿被害人牛某某亲属的经济损失共计420429元。赔偿款已全部支付给被害人牛某某的亲属。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、常住人口信息登记表、取保候审决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、情况说明、死亡医学证明书、泸市公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书、（2014）纳溪民初字第1380号民事判决书、证人刘某甲、郭某某、重某某、刘某乙的证言、被告人文某某的供述、（泸市）公（物）鉴（法医）字（2014）81号法医学尸体检验意见书、尸体照片、泸市车检（2014）028号道路交通事故车辆技术检验报告、第140533号道路交通事故过程技术分析报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，另有逮捕证在案证明，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，发生致人死亡的重大事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人文某某交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚。被告人文某某交通肇事后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻。被告人文某某系初犯、被害人亲属的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文某某的刑期从2015年11月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余鑫海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张茂晴
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初148号
原告秦x，女，汉族，住陵川县环西路。
委托代理人杨金山，陵川县法律援助中心法律工作者。
被告赵xx，男，汉族，陵川县杨村镇人。
原告秦x与被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦x到庭参加诉讼，被告赵xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后，于1999年农历正月举行完婚仪式，2002年2月1日，双方共同生育女儿赵x杰。2007年3月12日，我与被告补办结婚登记。共同生活期间，因被告酒后经常打骂我和女儿，导致双方感情破裂。双方于2009年7月23日在陵川县民政局协议离婚，后考虑到女儿年幼，于2015年6月1日，在陵川县民政局办理了复婚手续。复婚后，因被告经常喝酒生气，双方于2016年3月8日分居至今。故诉至法院请求判令：我与被告离婚；女儿赵x杰随我生活，被告每月支付我女儿抚养费500元直至女儿18周岁止；案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告秦x与被告赵xx于1999年农历正月按传统习俗举行完婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。2002年2月1日，双方共同生育女儿赵x杰。2007年3月12日，原被告在陵川县民政局补办结婚登记，领取了结婚证。2009年7月23日，双方到陵川县民政局办理了协议离婚手续，2015年6月1日，原被告在陵川县民政局办理了复婚登记手续。2016年3月11日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、离婚协议书复印件在案佐证。
本院认为，原被告双方按传统习俗举行完婚仪式，即以夫妻名义同居生活，共同生育女儿后，双方自愿到民政机关办补结婚登记手续，领取结婚证，协议离婚后又办理了复婚登记手续，夫妻感情尚可。加之，原告与被告分居时间较短，且未能足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦x与被告赵xx离婚。
案件受理费200元，由原告秦x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董海忠
人民陪审员 赵书胜
人民陪审员 王喜巧
二〇一六年六月一日
书 记 员 李佩军
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审104号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人赵灵芝。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年7月4日立案受理。申请执行人于2015年3月15日作出黄土资罚字[2016]40号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人赵灵芝未经批准擅自在黄岩区江口街道林家岙村建厂房的违法行为处以责令退还非法占用的2376平方米土地给林家岙村集体，并恢复原种植条件；限15日内自行拆除非法占用2376平方米土地上新建的建筑物；罚款计人民币71280元的行政处罚。该决定已生效。经催告，被执行人仅缴纳了罚款,其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人赵灵芝作出的黄土资罚字[2016]40号行政处罚决定准予强制执行。其中关于退还土地和拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物，恢复原种植条件的内容由台州市黄岩区江口街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年七月六日
代书记员 汪佳静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1884号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权）陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告姚振。
被告李娟。
被告杭州舒远物流有限公司。
法定代表人姚振。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告姚振、李娟、杭州舒远物流有限公司（以下简称舒远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、担保合同、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告姚振、李娟归还原告借款本金人民币50万元；2、被告姚振、李娟支付原告利息31953.57元、逾期罚息3328.73元（暂计至2015年8月17日，此后逾期利息、复利按合同约定利率计算至判决确定的给付日止）；3、被告舒远公司对被告姚振、李娟的上述债务承担连带清偿责任。
被告姚振、舒远公司辩称：对借款事实及借款金额、担保事实均无异议。半年多未支付利息。
被告李娟未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：姚振。
共同还款人：李娟。
借款本金：人民币50万元。
贷款期限：自2014年11月5日至2015年11月5日。因被告姚振逾期付息，原告于2015年8月3日向被告姚振送达贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。
合同执行利率：银行同期贷款基准利率上浮67%，年息10.02%，浮动利率。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本。还款日为每月21日。借款到期，利随本清。利息支付至2014年11月20日。此后支付159.14元，其余款项未付。至2015年8月17日，尚欠借款本金50万元、利息31953.57元、逾期罚息3328.73元。
担保情况：被告舒远公司对被告姚振的涉案债务提供连带责任保证。
另查明，原告于2015年8月17日与浙江杭天信律师事务所签订委托代理协议，委托浙江五联律师事务所委派律师代理本案事宜，并支出律师费15000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应依法承担连带清偿责任。对原告合理的诉讼请求�院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚振、李娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚振、李娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币31953.57元、逾期罚息人民币3328.73元（罚息暂计至2015年8月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姚振、李娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付�。
四、被告杭州舒远物流有限公司对被告姚振、李娟的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4651.50元，财产保全申请费人民币3271元，皆由被告姚振、李娟、杭州舒远物流有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9303元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 程留会
二〇一五年十一月十九日
代书记员 夏晓青
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1403号
申请执行人侯铁芳，女，1970年4月20日出生，汉族，自由职业，住太原市万柏林区。
被执行人孙彪，男，1968年8月3日出生，汉族，哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司总经理，户籍所在地山西省太原市祁县。
被执行人哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司，住所地太原市迎泽区建设路380号7幢。
法定代表人孙彪，总经理。
本院在执行申请执行人侯铁芳与被执行人孙彪、哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1403号申请执行人侯铁芳，女，1970年4月20日出生，汉族，自由职业，住太原市万柏林区。被执行人孙彪，男，1968年8月3日出生，汉族，哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司总经理，户籍所在地山西省太原市祁县。被执行人哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司，住所地太原市迎泽区建设路380号7幢。法定代表人孙彪，总经理。本院在执行申请执行人侯铁芳与被执行人孙彪、哈尔滨轴承集团太原顺标销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初14号
原告：吴秀香，女，汉族，1967年5月6日出生，住邯郸市。
被告宋雷，男，汉族，1982年12月26日出生，住邯郸市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人：薄世亮，该公司经理。
本院在审理原告吴秀香与被告宋雷、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀香撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴秀香负担。
审判员 冯文平
二〇一七年三月二十日
（代印）
书记员 杨伯超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特132号
申请人:沈宏君，男，1947年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:沈永全,男,1963年2月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月23日受理了申请人沈宏君、沈永全关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人沈宏君、沈永全因其他纠纷于2016年7月23日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、沈宏君在纠纷中损坏沈永全的砖头，沈永全不要求沈宏君赔偿。双方对对方在纠纷中发生的过错表示谅解，互不追究。
二、双方就此事再无纠纷，再无争议。
三、本协议双方签字后生效，不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李姣姣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4292号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人张朝余等：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人张朝余等计划生育一案，（2016）浙0381行审813号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月23日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4292号】，在执行过程中，本案本次执行到位2548元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4292号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行辖13号
储玲明不服岳西县国土资源局土地行政处理，于2016年3月14日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定�裁定如下：
本案由潜山县人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一六年三月十六日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8335号
原告：王勤，男，1954年7月8日出生。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告王勤与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告依照合同约定为原告办理房屋转移登记。2、请求法院依法判令被告给予原告违约金暂计5万元（实际金额以428498元为基数自2011年12月31日至实际取得权属证明之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
事实和理由：2009年7月28日，原告作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为被告）签订北京市商品房预售合同，合同约定：被告将其座落在北京市平谷区×花园×座×单元×号楼房出售给原告，并约定了房屋交付、产权登记的时间及违约条款。被告虽向原告交付了楼房，但未依照合同约定为原告办理房屋转移登记，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，因双方签订的商品房预售合同中没有约定逾期办理房产证的违约事项和违约金约定，因此我公司不同意支付违约金。另，原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年7月28日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×商业区×区×座商业住宅（现变更为×花园×号楼）×层×单元×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款428498元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的首次登记，但未依合同约定为原告办理转移登记。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的首次登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司协助原告王勤办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋不动产权转移登记，本判决生效后七日内执行。
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司向原告王勤支付逾期办理房屋不动产权转移登记违约金二万一千四百二十五元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年十月二十四日
书记员 王巧利
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初730号
原告叶晓庄，女。
被告徐宏明，男。
本院在审理原告叶晓庄与被告徐宏明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶晓庄以双方已达成和解协议为由，于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告叶晓庄自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶晓庄撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶晓庄负担。
审判员 刘学柏
二〇一六年七月十六日
书记员 乐求是
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1145号
上诉人（原审第三人）：曹亚欣，农民。
被上诉人（原审原告）：迁安市房产经营服务中心，住所地：河北省迁安市祺福大街。
法定代表人：王建拥，该中心主任。
原审被告：曹景权，干部。
上诉人曹亚欣因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人以被告名义在原告处购买了迁安市燕经小区3号楼1单元601室经济适用住房阁楼，面积为60.17平方米，房款为48738元。2008年11月7日，原告与被告签订了经济适用住房购销合同。第三人向原告交纳了购房款48738元，公共维修基金975元，清理费、物业费776元，房产证、测绘费140元，热表费1500元，热费1023元，并办理入住手续，第三人对该房屋居住管理使用至今。因被告违规申请经济适用住房事宜，迁安市纪委责令迁安市房产经营服务中心进行查处，2012年11月30日和2013年6月19日，迁安市房产经营服务中心分别向被告作出限期腾退通知。根据原告的鉴定申请，本院依法委托迁安市价格认证中心对迁安市燕经小区3号楼1单元601室经济适用住房装修费用进行了鉴定。迁安市价格认证中心作出迁价鉴字（2015）33号价格鉴定结论书和迁价补鉴字（2015）1号价格鉴定结论书，该房产装修价格为31012元。
一审法院认为：本案三方争议属于房屋买卖合同纠纷。原告主张被告违规购买迁安市燕经小区3号楼1单元601室经济适用住房阁楼，要求被告腾退并收回，被告及第三人不持异议，同意腾退该房屋，双方就腾退房屋问题达成一致，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案诉争房屋及第三人主张的各项费用应依据上述规定予以处理。第三人主张原告方应退还购房款48738元，公共维修基金975元，清理费、物业费776元，房产证、测绘费140元，热表费1500元，热费1023元并补偿装修款45000元及搬家费5000元，上述费用中购房款48738元，公共维修基金975元，房产证、测绘费140元，热表费1500元等费用依法应返还第三人。装修款应按司法鉴定确定的数额给付。清理费、物业费776元，热费1023元，属于相关部门对第三人有偿服务，且第三人已实际居住并接受相关服务，本院不予支持。第三人主张搬家费，证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告曹景权、第三人曹亚欣将迁安市燕经小区3号楼1单元601室经济适用住房阁楼腾退给原告迁安市房产经营服务中心。本判决生效后三十日内履行；二、原告迁安市房产经营服务中心退还第三人曹亚欣购房款48738元，公共维修基金975元，房产证、测绘费140元，热表费1500元并支付第三人曹亚欣装修款31012元。本判决生效后三十日内履行；三、驳回第三人的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告曹景权负担。鉴定费850元，由第三人曹亚欣负担。
判后，曹亚欣不服上述判决，向本院提起上诉称：1.本案应为行政案件，一审法院受理此案属程序错误。本案所争议的房产是经济适用住房，经济适用房是具有社会保障性质的住宅，况且该房的出售方是被上诉人，而不是房地产开发商，上诉人与被上诉人不是平等的民事主体。被上诉人与原审被告签订房屋买卖合同的行为也不是普通的民事行为而是行政行为，不能通过民事诉讼程序予以解决，因此一审法院受理此案并作出判决属于程序错误。2.上诉人主张的搬家费属于腾退房屋的必要费用，一审法院应予支持。被上诉人在对外出售经济适用房时应对买方进行资格审查，原审被告于2008年11月7日从被上诉人处购买了经济适用房并签订了房屋买卖合同，被上诉人未对原审被告的资格提出异议，但在2012年11月20日迁安纪律检查委员会认定原审被告购买该经济适用房属于违规，造成被上诉人收回此房屋上诉人腾退此房屋的结果，对此结果被上诉人应负全部责任，而搬家费是腾退房屋的必要费用，理应由被上诉人承担。综上，--审法院违反法定程序，认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
被上诉人迁安市房产经营服务中心答辩称：1.关于程序错误的问题，双方对房屋腾退达成了协议，同意解除合同，腾退房屋，一审在该基础上进行审理，程序正确。2.搬家费没有法律依据。3.鉴定费应由上诉人承担，其上诉人没有作为上诉理由上诉，证明上诉人已经认可一审判决所认定的鉴定费。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案上诉人曹亚欣与被上诉人迁安市房产经营服务中心对涉案房屋腾退情况、合同解除、双方返还款物等问题达成一致，是双方的真实意思表示，应予以支持。本案诉请是被上诉人要求收回原审被告曹景权从被上诉人单位购买的迁安市燕经小区3号楼1单元601室经济适用住房阁楼，属于民事诉讼审理范畴。原审被告曹景权违规申请经济适用住房，有关行政部门并未侵害曹景权的利益。上诉人主张的搬家费应由被上诉人承担理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹亚欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 玫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5908号
原告郭春平。
委托代理人颜本通，上海市中和律师事务所律师。
被告上海汇德利文化用品有限公司。
法定代表人刘一平。
委托代理人杨毅。
委托代理人陈志刚。
原告郭春平与被告上海汇德利文化用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春平及其委托代理人颜本通、被告上海汇德利文化用品有限公司的委托代理人杨毅、陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春平诉称：原告系被告的老职工，2010年6月10日双方签订了停工休假协议，约定从2011年7月1日起原告的基本工资每月增加人民币400元（币种下同），2013年7月1日起按上一年国家统计局公布的CPI指数为系数增加工资。但被告未按约定增加原告工资。现要求被告补发原告2011年7月至2014年6月基本工资差额28，800元。
被告上海汇德利文化用品有限公司辩称：被告自2011年7月起按协议约定每月增加原告工资400元，2012年7月起也同样增加了原告每月工资400元。2013年7月起按CPI指数增加了原告每月工资98.94元。被告按协议约定增加了原告工资，并无差额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1977年入职上海复写纸厂，后上海复写纸厂经改制、转制为被告。原告与被告签订的最后一份劳动合同期限为2003年1月至2017年2月5日，原告任机修工。2010年6月10日原、被告签订停工休假协议，约定：自被告公告宣布的停工休假起始日为停工休假期起始日，至原告60周岁退休之日即2017年2月5日；2010年7月1日被告为原告每月增加工资400元计入基本工资；2011年7月1日被告为原告每月增加工资400元计入基本工资；2012年7月1日被告为原告每月增加工资400元计入基本工资；2013年7月1日起，此后每年7月1日以上一年国家统计局公布的CPI指数为系数增加工资，计算公式：（基本工资＋岗位工资、效益工资、工龄工资及各种工资性津贴＋月度奖金）＊CPI指数＝增加的工资，每次增加的工资均计入基本工资。2010年7月1日起被告即为原告每月增加了400元基本工资至756元，2011年7月1日起被告为原告每月增加400元管理奖至600元，2012年7月1日起被告为原告每月增加400元管理奖至1，000元，2013年7月1日起被告为原告每月增加了98.94元管理奖至1，098.94元。
2014年6月4日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发原告2011年7月至2014年6月基本工资差额28，800元。2014年7月24日仲裁委员会裁决：不支持原告的仲裁请求。原告不服，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、停工休假协议、工资条、工资单、网页打印件、及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
审理中，原告表示被告于2011年7月起未按停工休假协议约定逐年增加原告基本工资400元，2012年CPI指数为102.8，2013年7月起被告应按102.8%增加原告工资。被告表示2011年7月起被告财务为了便于做帐统计，将每月增加的400元工资计入管理奖栏，虽然项目不同，但原告拿到的工资总额还是按停工休假协议增加的，对原告的收入没有产生影响。2012年CPI指数102.8，是表示指数比上年增加了2.8%，而并非增加了102.8%，被告按2.8%计算了原告增加的工资，也符合停工休假协议的约定。
本院认为：被告自2011年7月起未按停工休假协议约定增加原告基本工资400元，而是将管理奖增加了400元，虽有不妥，但被告发放的管理奖系固定发放而非根据绩效等考核发放，并未影响原告工资收入总额的增加，故原告认为被告未按约定为其增加基本工资，依据不足。原告认为2012年CPI指数为102.8系指比上年增加102.8%没有依据，也不符合客观事实。被告按2.8%计算增加原告2013年7月起的工资，并无不当。被告已足额增加发放了原告工资，原告要求支付工资差额，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告郭春平要求被告上海汇德利文化用品有限公司补发2011年7月至2014年6月基本工资差额人民币28，800元之诉，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初102号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：菏泽申氏医药连锁有限公司。
法定代表人：申世国，该公司董事长。
委托代理人：钟文正。
原告完美（中国）有限公司与被告菏泽申氏医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失6万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
人民陪审员 徐广清
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘福营
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1922号
原告冯庆范。
委托代理人刘运媛，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人陈忱（夫妻关系），女，1944年1月6日出生，汉族。
被告天津润源房地产开发有限公司。
委托代理人王海，天津明义律师事务所律师。
委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
第三人天津市河北区光复道房管站。
委托代理人海英。
委托代理人吴晓杰。
原告冯庆范与被告天津润源房地产开发有限公司、第三人天津市河北区光复道房管站相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯庆范及委托代理人刘运媛、陈忱，被告天津润源房地产开发有限公司的委托代理人王海、王如源，第三人天津市河北区光复道房管站的委托代理人海英、吴晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆范诉称，我系天津市河北区民生路居民，被告系“解放桥变电站综合楼”高层的开发建设单位，我们双方系相邻关系。我于1981年开始承租居住第三人经营管理的上述房屋，当时采光良好，日照充足。2008年开始被告在未征得我所居住片居民同意的情况下，在我们房屋的东侧建起了高层建筑，直接影响了我居住房屋的采光和日照。自2011年被告所开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层建成后，我和我邻居们所居住的房屋明显光照不足，日照时间缩短，冬天室温降低，生活质量下降。我认为，我所居住的房屋建设在先，而被告所建的高层建筑开发在后，其对我居住环境造成影响的行为，已构成了侵权。虽就被告高层影响我居住房屋采光和日照问题找过相关部门，但没有结果。无奈为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿影响采光和日照的损失30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告天津润源房地产开发有限公司辩称，我公司系“解放桥变电站综合楼”项目的建设开发单位，我公司依法取得了该项目的相关行政主管部门审批发放的《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划验收合格证》等各项批准文件，不存在违法、违规建设开发问题。建设施工中我方也是严格依照审定的施工图设计文件进行的，没有任何擅自变更的行为。虽然我公司建设的上述房屋对原告承租的房屋造成了遮挡，但原告承租的房屋尚有两小时以上的日照时间，其日照时间符合相关规范的规定。因此，我公司并未侵犯原告的相邻采光和日照的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市河北区光复道房管站述称，原告承租的坐落天津市河北区民生路房屋系我站经营管理的房屋，我站就采光和日照的相邻权利让渡给原告，我站不再主张此项权利，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯庆范于1981年开始承租居住第三人经营管理的坐落天津市河北区民生路房屋，该房屋计租面积为35.91平方米，朝向为“南北”向，向南采光和日照的途径为居室跨阳台窗户一处。被告天津润源房地产开发有限公司经相关部门审核批准后，于2008年开始在原告所住房屋东侧，即天津市河北区自由道20号开始建设“解放桥变电站综合楼”高层项目，共14层，其中地上12层，地下2层。原告居住的楼房与被告开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层系相邻关系，被告开发建设的“解放桥变电站综合楼”与原告居住的楼房间隔二十余米。现原告以被告所开发建设的高层建筑建成后对其所居住房屋的采光和日照造成了遮挡，光照明显不足，日照时间缩短，冬天室温降低，生活质量下降为由起诉来院，请求依法判令被告赔偿影响采光和日照的损失30000元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告认可其开发建设的“解放桥变电站综合楼”对原告房屋的采光和日照造成了影响，但其认为该项目已经通过相关部门审核批准，请求依法驳回原告的诉讼请求；第三人就采光和日照的相邻权利让渡给原告，其不再主张该项权利，同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的公有住房租赁合同复印件、房型图、照片，被告提供的建设工程规划许可证复印件、总平面图复印件、建设工程施工许可证复印件、建设工程规划验收合格证复印件、竣工工程质量验收证明书复印件、建设工程质量监督报告复印件、天津市房地产权证复印件、影像图片复印件。经原告申请，本院调取了接处警情况记录复印件、本院调取了总平面图复印件，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告天津润源房地产开发有限公司开发建设的“解放桥变电站综合楼”高层建筑，系经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告住房东厕所建的高层虽与原告所居住的楼房之间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过庭审被告自认及现场勘察，该建筑确对原告房屋的采光和日照造成一定影响，故被告应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告居住房屋位于5楼，向南采光和日照的途径为居室跨阳台窗户一处，故补偿费金额以9500元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津润源房地产开发有限公司一次性给付原告补偿费人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告天津润源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一四年七月七日
书记员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。