广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第52号
原告邱荣杰。
被告东莞家乐福商业有限公司石龙店，住所地：东莞市石龙镇绿化中路2号现代广场一至四层。
负责人高福瑞。
被告东莞家乐福商业有限公司，住所地：东莞市东城区东城大道世纪广场2-3层。
法定代表人曹成智。
上述两被告的共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
原告邱荣杰诉被告东莞家乐福商业有限公司石龙店（以下简称“家乐福公司石龙店”）、东莞家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员薛枫艳适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告邱荣杰、被告家乐福公司石龙店、家乐福公司的共同委托代理人武奎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告在被告家乐福公司石龙店购买了由合肥御和轩养生科技有限公司出品的“素缘堂洋槐蜂蜜”9瓶、“素缘堂玫瑰蜂蜜”11瓶、“素缘堂枸杞蜂蜜”9瓶、“素缘堂紫云英蜂蜜”7瓶以及由福建新之源生物制品有限公司出品的“心之源冬蜂蜜”6瓶，共计1472.6元。在上述产品的包装上标识有产品标准号GB14963，质量等级：一级品等信息，吸引原告作出购买意愿而放弃其他同类产品的就是该上述产品所标识的质量等级“一级品”。原告购买回家后，朋友告知如蜂蜜执行GB14963，并无一级品等级划分。原告经查询蜂蜜现执行标准“GB14963-2011”即是国家标准《食品安全国家标准蜂蜜》，在该标准中并没有对蜂蜜产品制订质量等级，由此可见原告购买的涉案食品是虚构质量等级，对消费者引以误导，已构成事实上的行为欺诈。被告作为经营者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“产品质量等级：一级品”是否符合食品安全标准的义务，由于其没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务，对于所销售的涉案产品把关不严，致使虚假标准、欺诈性表述的食品最终流入市场，销售了标注内容虚假商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈消费者。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即退还购货款1472.6元，并增加三倍赔偿金4417.8元给原告；2、被告赔偿原告误工费1800元、交通费200元、律师费2000元等损失，合计4000元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中表示放弃第2项诉讼请求。
被告辩称，案涉商品包装标示标注符合法律规定，并无原告所称的瑕疵，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月2日，原告在被告家乐福公司石龙店购买了由合肥御和轩养生科技有限公司出品的“素缘堂洋槐蜂蜜”9瓶（单价为36.1元）、“素缘堂玫瑰蜂蜜”11瓶（单价为36.1元）、“素缘堂枸杞蜂蜜”9瓶（单价为36.1元）、“素缘堂紫云英蜂蜜”7瓶（单价为32.7元）以及由福建新之源生物制品有限公司出口的“心之源冬蜂蜜”6瓶（单价为32.8元），价款共计1472.6元。其中“心之源冬蜂蜜”在产品外包装标签上标注了质量等级为一级品，产品标准代号为GB14963和GH／T18796，其余4种素缘堂系列蜂蜜在产品外包装标签上标注了质量等级为一级品，产品标准号为GB14963。原告称上述蜂蜜都在家里保存完好。被告主张涉案商品在东莞市其他超市也有销售，原告不能证明涉案商品就在两被告处购买。同时被告提交《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012），于2012年4月20日实施，该标准中规定蜂蜜依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级。
另查，我国卫生部发布的《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）于2011年10月20日开始实施，该标准中没有关于对蜂蜜产品进行等级划分的规定。
以上事实，有购物小票、发票、产品实物样品及外包装图片、《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）、《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012）以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告在被告家乐福公司石龙店购买涉案蜂蜜的事实，有购物小票、发票予以证明，证据确凿充分，本院予以确认。原告在被告家乐福公司石龙店购买的4种素缘堂系列蜂蜜外包装标签标注质量等级为一级品，产品标准号为GB14963，但《食品安全国家标准蜂蜜》（GB14963-2011）并没有关于对蜂蜜产品进行等级划分的规定，对蜂蜜产品进行等级划分作出规定的是《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH／T18796-2012），该标准是行业标准，上述素缘堂系列蜂蜜在包装上标注产品等级为一级品的同时，并没有将等级划分所依据的行业标准（GH／T18796-2012）一并标注，而仅标注了国家标准GB14963，行业标准（GH／T18796-2012）只是推荐性标准，而国家标准（GB14963-2011）是强制性标准，因此上述标注会令消费者产生混淆，误认为涉案商品是根据国家标准被划分为一级品，进而产生错误的购买意愿。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告家乐福公司石龙店作为商品的销售者，应当有义务验明在其处销售的商品标注的“质量等级：一级品”是否符合食品安全标准。由于被告家乐福公司石龙店未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”及第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，被告家乐福公司石龙店应就原告购买的4种素缘堂系列蜂蜜向原告退还货款1275.8元，并增加三倍的赔偿3827.4元，同时原告应退还在被告家乐福公司石龙店所购买的4种素缘堂系列蜂蜜（“素缘堂洋槐蜂蜜”9瓶、“素缘堂玫瑰蜂蜜”11瓶、“素缘堂枸杞蜂蜜”9瓶、“素缘堂紫云英蜂蜜”7瓶）。被告家乐福公司石龙店是被告家乐福公司设立的分支机构，被告家乐福公司应与被告家乐福公司石龙店共同承担相应的法律责任。原告在被告家乐福公司石龙店购买的“心之源冬蜂蜜”外包装标签标注质量等级为一级品，产品标准号为GB14963和GH／T18796，即已标注了对蜂蜜产品进行等级划分的行业标准，标识合格，原告主张该商品的外包装标签标注对消费者构成欺诈并诉求被告退货及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告在庭审中表示放弃要求被告赔偿误工费1800元、交通费200元、律师费2000元的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞家乐福商业有限公司石龙店、东莞家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱荣杰退还货款1275.8元，同时原告邱荣杰退还在被告东莞家乐福商业有限公司石龙店所购买商品（“素缘堂洋槐蜂蜜”9瓶、“素缘堂玫瑰蜂蜜”11瓶、“素缘堂枸杞蜂蜜”9瓶、“素缘堂紫云英蜂蜜”7瓶）。
二、被告东莞家乐福商业有限公司石龙店、东莞家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱荣杰赔偿3827.4元；
三、驳回原告邱荣杰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告邱荣杰负担12元，被告东莞家乐福商业有限公司石龙店、东莞家乐福商业有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 薛枫艳
二〇一五年八月十九日
书记员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共8页