云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初18号
原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司（以下简称津市阳由建筑公司）。
住所地：常德市津市市三洲驿办事处。
法定代表人黄大喜，系该公司总经理。
委托代理人邱伟（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告吴昌友，男，1971年12月19日出生，住永善县。
被告黄运祥，男，1974年2月18日出生，住永善县。
被告付洪德，男，1971年5月28日出生，住永善县。
被告刘仕祥，男，1971年12月1日出生，住永善县。
被告吴志贵，男，1957年2月14日出生，住永善县。
被告宋均蓉，女，1970年12月8日出生，住永善县。
六被告委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
原告津市阳由建筑公司与被告吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠英独任审理。原、被告向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告津市阳由建筑公司的委托代理人邱伟，被告吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉的委托代理人夏应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津市阳由建筑公司诉称，六被告与原告签订合同后，曾断断续续在原告所属公司上班，工作任务均有一定期限。溪洛渡电站建设结束后，被告吴昌友、付洪德、吴志贵、宋均蓉属自愿退场，黄运祥、刘仕祥擅自退场。后原告所属公司转移到白鹤滩电站承接施工任务，也曾要求六被告随公司转移到白鹤滩电站继续务工，但均被拒绝。六被告针对本起劳动争议向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会于2015年11月26日作出永劳裁字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决原告向六被告分别支付经济补偿金，并交纳社会保险费。该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。据此，提出如下诉讼请求：1、依法判决驳回被告吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉要求原告支付经济补偿金、缴纳社会保险的请求。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉辩称，2009年12月至2012年3月，六被告分别与原告签订劳动合同，原、被告双方的劳动关系成立。合同履行期间，原告安排六被告在中国水利水电第八工程局有限公司溪洛渡施工区（以下简称水电八局）二、三区工作。2015年6月，六被告完成工作任务后，双方未能完善合同终止手续，且此工作期间原告未为六被告缴纳社会保险。六被告针对本起劳动争议向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会于2015年11月26日作出永劳裁字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决原告向六被告分别支付经济补偿，并缴纳各项社会保险费。永善县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚、适用法律正确、处理恰当，请求人民法院依法予以支持。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、永善县劳动争议仲裁委员会作出的永劳裁字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决内容是否与事实及法律规定相符？2、原告津市阳由建筑公司是否为被告的用人单位，即是否应向被告吴昌友等六人支付经济补偿并缴纳各项社会保险费？
针对上诉争议，原告津市阳由建筑公司向本院提交了如下证据：
1、津市阳由建筑公司《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证明书各一份。欲证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉身份证复印件各一份。欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、黄运祥、付洪德、宋均蓉、吴志贵与原告签订的《劳动合同书》复印件各一份。欲证明被告几人与原告存在劳动关系。
4、吴昌友、付洪德、吴志贵、宋均蓉劳务退场联系单复印件各一份。欲证明六被告中吴昌友、付洪德、吴志贵、宋均蓉属自愿退场，黄运祥与刘仕祥属擅自退场。
5、永善县劳动争议仲裁委员会（2015）第23号仲裁裁决书一份及送达回执三份。欲证明该裁决书缺乏事实依据，适用法律错误，且永善县劳动争议仲裁委员会对本起劳动争议无管辖权。同时该裁决书中黄运祥、刘仕祥、宋均蓉的经济赔偿金计算错误。
6、湖南省津市市阳由公司工资发放明细复印件六份。欲证明黄运祥、刘仕祥、宋均蓉的经济补偿金计算错误。
经质证，被告吴昌友等六人对原告津市阳由建筑公司提交的第一、二组、三组证据无异议；对第四组证据退场单的真实性、关联性、合法性有异议，认为上面并非被告本人签字，且只能证明被告退出现在的工作岗位，不能证明被告与用人单位已经解除劳动关系；对第五组证据无异议，但认为（2015）第23号仲裁裁决书内容客观真实，不能达到原告证明目的；对第六组证据，认为工资发放明细不全面、部分不真实，来源不合法，不能达到原告的证明目的。
被告吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉针对答辩理由向本院提交了如下证据：
1、被告吴昌友等六人的身份证复印件。欲证明六被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告吴昌友等六人的银行卡客户交易查询明细表复印件各一份；吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥与原告签订的《劳动合同书》复印件各一份。欲证明被告吴昌友等六人与原告所属公司存在劳动关系以及被告吴昌友等六人离职前的工资情况、工作时间，原告应当按照（2015）第23号仲裁裁决书支付经济补偿金及缴纳各项社会保险。
经质证，原告津市阳由建筑公司对被告吴昌友等六人提交的第1组证据无异议；对第2组证据中的《劳动合同书》及银行卡交易明细无异议，但其认为证明工资发放主体是水电八局，水电八局才是用人单位。
本院认为，原告提交的1至3组证据以及被告提交的第1至2组证据，对方当事人无异议，证据来源合法、证实内容客观真实，与本案相关联，予以采信；原告提交的第4组证据，来源不清，与本案无关联，不予采信；原告提交的第5至6组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院可作认定本案基本事实予以采信。
根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：
被告吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉受原告津市阳由建筑公司安排，到水电八局承建的溪洛渡水电站大坝工区工作，工资由水电八局代发。水电八局与原告津市阳由建筑公司签订了劳务分包合同，约定因溪洛渡水电站大坝工程施工需要，由水电八局将部分劳务作业任务分包给原告津市阳由建筑公司完成。2009年12月至2012年3月，被告吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉分别与原告津市阳由建筑公司签订书面《劳动合同书》。2015年6月，被告吴昌友等六人完成工作任务后，原告津市阳由建筑公司未为其安排新的工作任务，也未与被告吴昌友等六人完善合同终止手续。被告吴昌友等六人在工作期间，原告津市阳由建筑公司未为其缴纳社会保险费。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告吴昌友等六人受原告津市阳由建筑公司安排，到指定工作场所工作，双方的劳动关系成立。工作期间，原告津市阳由建筑公司未为被告吴昌友等六人缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，吴昌友等六被告以用人单位未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，原、被告的劳动关系已终止，根据庭审查明的事实，被告吴昌友的工作时间是2010年1月至2015年6月，共5年零6个月，离职前12月平均工资为3780元；被告黄运祥的工作时间是2010年8月至2015年6月，共4年零11个月，离职前平均工资为3786元；被告付洪德的工作时间是2010年1月至2015年6月，共5年零6个月，离职前12月平均工资为3195元；被告刘仕祥的工作时间是2010年8月至2015年6月，共4年11个月，离职前的平均工资为2914元；被告吴志贵的工作时间是2012年3月至2015年6月，共3年零4个月，离职前12个月的平均工资为2973元；被告宋均蓉的工作时间是2011年11月至2015年6月，共3年零8个月，离职前12个月的平均工资为1759元。原告津市阳由建筑公司对被告黄运祥、刘仕祥、宋均蓉的工作期间有异议，但原告无证据证明该三人的工作期间与签订的《劳动合同书》不同，应承当举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”结合庭审查明的事实，被告吴昌友的经济补偿为：3780元/月×5.5月=20790元；被告黄运祥的经济补偿为3786元/月×5月=18930元；被告付洪德的经济补偿为3195元/月×5.5月=17572.5元；被告刘仕祥的经济补偿为：2914元/月×5=14570元；被告吴志贵的经济补偿为：2973元/月×3.5月=10405.5元；被告宋均蓉的经济补偿为：1759元/月×4月=7036元。
关于社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告津市阳由建筑公司在吴昌友等六被告工作期间未给被告缴纳社会保险，应当予以补缴。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条；《中华人民共和国劳动法》第七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司不向被告吴昌友等六人支付经济补偿及缴纳社会保险费的诉讼请求；
二、由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司支付被告吴昌友经济补偿金20790元，为其补缴2010年1月至2015年6月的各项社会保险，具体缴纳办法按当地社保部门规定办理；
三、由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司支付被告
黄运祥经济补偿金18930元，为其补缴2010年8月至2015年6月的各项社会保险，具体缴纳办法按当地社保部门规定办理；
四、由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司支付被告
付洪德经济补偿金17572.5元，为其补缴2010年1月至2015年6月的各项社会保险，具体缴纳办法按当地社保部门规定办理；
五、由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司支付被告刘仕祥经济补偿金14570元，为其补缴2010年8月至2015年6月的各项社会保险，具体缴纳办法按当地社保部门规定办理；
六、由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司支付被告吴志贵经济补偿金10405.5元，为其补缴2012年3月至2015年6月的各项社会保险，具体缴纳办法按当地社保部门规定办理；
七、由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司支付被告宋均蓉经济补偿金7036元，为其补缴2011年11月至2015年6月的各项社会保险，具体缴纳办法按当地社保部门规定办理；
上述给付内容，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取5元，由原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司承担。
如原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若原告湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司不自动履行本判决，被告吴昌友、黄运祥、付洪德、刘仕祥、吴志贵、宋均蓉可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王惠英
二〇一六年三月十四日
书记员 张洛榕