wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初421号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，系该行经理。
被告：葛某，女，1974年3月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系邹凤兵妻子。
被告：邹某，男，1998年8月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系邹凤兵儿子。
被告：邹某，男，1969年2月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：邹某，男，1975年11月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李某，男，1984年3月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告葛某、邹某、邹某、邹某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告葛某、邹某、邹某、邹某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款利息10148.13元（利息计算天数截止于2017年12月20日止，银行贷款系统自动计息），后续利息按归还贷款时实际天数计算，利息合计：10148.13元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：邹凤兵以购柴油为由，于2009年2月20日与邹某、邹某、李某组成四户联保向我行申请农户小额贷款（第一轮3年循环周转用信），2009年4月10日签订合同，授信三年，到期日期为2012年4月9日，邹凤兵于2009年4月10日向我行丰城市支行借循环周转贷款人民币3万元（第一年用信），借款期限一年。贷款到期后，我行客户经理利用各种方式方法多次上门催收后，被告逐步归还贷款本金30000元，现结欠本金和利息10148.13元。邹凤兵与被告葛某系夫妻关系，现邹凤兵过世，其债务依法应由其妻子即被告承担。为维护原告合法权益，现特向丰城市人民法院起诉，请求依法判决。
被告葛某、邹某、邹某、邹某、李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛某、邹某、邹某、邹某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告葛某与邹凤兵系夫妻，被告邹某与邹凤兵系父子。2009年2月20日，邹凤兵以养猪购饲料为由向原告申请农户小额贷款30000元。2009年4月10日，原、被告双方签订借款合同约定：1.自2009年3月28日起至2012年3月27日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过6个月，其到期日最迟不得超过2012年9月27日；2.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；3.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2009年4月10日，邹凤兵向原告借循环周转贷款30000元，到期日期为2010年4月9日，借款时的执行利率为年利率6.37200%。邹凤兵于2011年死亡，未主动归还借款本金及利息。自2012年12月21日至2017年5月31日，被告方陆续还款共30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与邹凤兵签订的《最高额担保农户小额借款合同》是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，邹凤兵未按照合同约定及时归还借款本息构成违约，本案借款由邹凤兵、被告葛某共同向原告申请且系两人婚姻存续期间发生，被告葛某依法应承担共同还款责任，故原告要求被告葛某归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邹某、邹某、李某承担连带保证责任，但在主债权届满的二年内，原告并未要求被告邹某、邹某、李某承担保证责任，现已超过保证期间,保证人的保证责任已免除,故其要求被告邹某、邹某、李某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛某于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款利息10148.13元（利息算至2017年12月20日，后续利息按合同约定算至实际还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 陈正翼
人民陪审员 王林风
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终391号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海波（曾用名刘大弟），男，汉族，1980年3月25日出生，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化程度，住阳朔县。2002年12月2日因盗窃被劳动教养一年；2008年因盗窃被行政拘留十五日；2005年6月6日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年；2015年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人林秋，男，汉族，1983年7月1日出生，广西壮族自治区平乐县人，小学文化程度，住平乐县。2015年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月22日刑满释放。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人刘海波、林秋犯盗窃罪一案，于2018年3月22日适用刑事案件速裁程序作出（2018）浙0106刑初166号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人刘海波、林秋各有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人刘海波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘海波及原审被告人林秋盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人刘海波申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘海波撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洒洒
审判员 钱晓明
审判员 徐 洁
二〇一八年六月五日
书记员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终391号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海波（曾用名刘大弟），男，汉族，1980年3月25日出生，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化程度，住阳朔县。2002年12月2日因盗窃被劳动教养一年；2008年因盗窃被行政拘留十五日；2005年6月6日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年；2015年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2017年1月25日刑满释放。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。原审被告人林秋，男，汉族，1983年7月1日出生，广西壮族自治区平乐县人，小学文化程度，住平乐县。2015年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月22日刑满释放。因本案于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人刘海波、林秋犯盗窃罪一案，于2018年3月22日适用刑事案件速裁程序作出（2018）浙0106刑初166号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人刘海波、林秋各有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人刘海波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘海波申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘海波及原审被告人林秋盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人刘海波申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘海波撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈洒洒审判员  钱晓明审判员  徐 洁二〇一八年六月五日书记员  沈钟杭
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执3001号
申请执行人：马德英，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王纪深，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人马德英与被执行人王纪深建筑工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初3859号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被告王纪深于本判决生效后十日内向原告马德英支付钢构厂房工程款110000元。案件受理费1250元由被告负担。判决生效后,被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马德英于2016年12月16日向阳谷县人民法院申请强制执行欠款本金110000元。本院于2016年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，2017年1月18日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3859号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额110000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1250元及申请执行费1550元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执3001号之一
申请执行人：马德英，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王纪深，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在执行申请执行人马德英与被执行人王纪深建筑合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王纪深的存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解�冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执3001号申请执行人：马德英，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王纪深，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人马德英与被执行人王纪深建筑工程合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2016）鲁1521民初3859号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被告王纪深于本判决生效后十日内向原告马德英支付钢构厂房工程款110000元。案件受理费1250元由被告负担。判决生效后,被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马德英于2016年12月16日向阳谷县人民法院申请强制执行欠款本金110000元。本院于2016年12月19日立案执行。本院在执行过程中，2017年1月18日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3859号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额110000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1250元及申请执行费1550元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十八日书 记 员  王 力
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5186号
罪犯马海伟，男，1985年6月17日出生于湖南省邵阳县，回族，初中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年12月7日作出（2012）侯刑初字第472号刑事判决，以被告人马海伟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯马海伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马海伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马海伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海伟减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月30日起至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初195号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张国瑞，男，1974年4月24日出生，汉族，高中文化，户籍地博兴县。住广东省中山市东区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]165号起诉书指控被告人张国瑞犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人张国瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2010年10月11日，时任博兴县农村合作银行兴福支行副行长的被告人张国瑞在明知自己没有偿还能力的情况下，仍隐瞒真相，以倒账用几天为借口，从王某2处借款160万元。随后被告人张国瑞逃匿，至今一直未将涉案款项归还王某2。2017年5月19日，被告人张国瑞到博兴县公安局刑事侦查大队接受讯问，并供述了上述犯罪事实。
对于上述指控，公诉机关当庭向法庭宣读并出示了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张国瑞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人张国瑞对公诉机关指控的事实无异议，但辩解本案属民事纠纷。
经审理查明，2010年10月11日，时任博兴县农村合作银行兴福支行副行长的被告人张国瑞在明知自己没有偿还能力的情况下，仍隐瞒真相，以倒账用几天为借口，从王某2处借款160万元。随后被告人张国瑞逃匿，至今一直未将涉案款项归还王某2。2017年5月19日，被告人张国瑞到博兴县公安局刑事侦查大队接受讯问，并供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列经过法庭举证、质证的书证手机短信截图及银行转账凭证、博兴县农村商业银行交易明细、户籍证明等；证人孙某、张某、王某1的证言；被害人王某2的陈述；被告人张国瑞的供述与辩解；视听资料；受案登记表、立案决定书、抓获经过等其他证明材料予以证实，足以认定。
关于被告人张国瑞提出的本案是民事纠纷的辩解意见，经查，被告人张国瑞在自己没有支付能力的情况下，以倒款使用几天为由，向被害人王某2借款160万元后，隐匿自己的行踪，更换自己的联系方式，致使被害人至案发无法向其索要欠款，其主观上具有非法占有的故意。因此，其辩解的本案是民事纠纷的意见属法律认识上的错误，本院不予采纳。
本院认为，被告人张国瑞以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张国瑞在案发后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张国瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2029年5月3日止。）
（上述罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张国瑞非法所得160万元，返还被害人王茂平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴婧媚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人于达，男，1989年2月10日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与于达信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月17日作出的(2015)东民（商）初字第00197号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于达给付人民币4486.79元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人于达纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00197号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4183号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人于达，男，1989年2月10日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与于达信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月17日作出的(2015)东民（商）初字第00197号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于达给付人民币4486.79元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人于达纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00197号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终22号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：何汉军，男，1969年12月27日生，汉族，农民，住重庆市大足县。
被上诉人（原审原告）：刘少彬，男，1982年1月27日生，汉族，农民，住个旧市。
原审被告：叶玉成，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住昆明市呈贡新区。
原审被告：昆明钢铁控股有限公司。住所地：云南省安宁市郎家庄。
法定代表人:赵永平，职务总经理。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人何汉军、刘少彬及原审被告叶玉成、昆明钢铁控股有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第六工程有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过《泥工班施工合同》，双方之间并无合同关系，不能依合同履行地确定管辖法院。上诉人的住所地为长沙市××�动西路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送长沙市天心区人民法院。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案的涉�工程施工地点、不动产所在地在蒙自市辖区，应由蒙自市人民法院专属管辖。至于上诉人主张的合同上所加盖的案涉项目部印章涉嫌伪造，其与被上诉人并无合同关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖异议程序中解决。综上所述，上诉人湖南省第六工程有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一八年五月十四日
书记员 王丁缘
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保168号
申请人：孟同心，男，汉族，1978年11月28日生，住山东省东营市河口区。
被申请人：李同锋，男，汉族，1974年5月3日生，住山东省庆云县。
申请人孟同心与被申请人李同锋买卖合同纠纷一案中，申请人孟同心于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款22万元或查封其他同等价值的财产。本院于2018年5月31日冻结了被申请人李同锋在中国工商银行修造厂储蓄所的银行账号：02×××44存款220000元，实际冻结1338.59元；冻结了被申请人李同锋在中国工商银行南关外储蓄所的银行账户：02×××95存款220000元，实际冻结1176.81元；冻结了被申请人李同锋在中国工商银行修造厂储蓄所的银行账户：02×××87存款220000元，实际冻结498.83元；冻结了被申请人李同锋在中国工商银行股份有限公司承德县支行的银行账户：04×××55存款220000元，实际冻结100.66元；冻结了被申请人李同锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县上谷营业所的银行账户：62×××18存款220000元，实际冻结101.71元,本院于2018年6月4日冻结了被申请人李同锋在中国农业银行北京加州水郡支行的银行账户：62×××13存款220000元，实际冻结1080.21元；冻结了被申请人李同锋在中国农业银行承德县清城路分理处的银行账户：62×××65存款220000元，实际冻结43.4元，冻结期限一年。本院于2018年6月4日将被申请人李同锋名下的京Ｑ×××××号车辆手续查封于北京市车辆管理所，查封期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1484号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年六月二十日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3744号
原告：唐永森，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。
被告：曾奇，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告唐永森与被告曾奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。审理中，被告曾奇因涉嫌集资诈骗罪被佛山市顺德区公安局立案侦查，并已被佛山市顺德区检察院批准逮捕。
本院认为，被告曾奇涉嫌犯罪并处于侦查阶段尚未审结，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐永森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年四月十六日
书记员 张捷云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2274号之一
申请执行人：蔡国民，男，1936年2月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈年青，男，1945年5月21日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙02民终821号民事判决书，于2017年06月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6000元、诉讼费25元、执行费50元，共计6075元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈年青所有的在金融机构的存款6075元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十六日
代书记员 徐 都
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0191民初834号
原告：沈阳骏阳电力设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：马云鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：锦州国庆变压器有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵国庆。
原告沈阳骏阳电力设备制造有限公司与被告锦州国庆变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏阳电力设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3723元，减半收取1861.50元，由原告沈阳骏阳电力设备制造有限公司承担。
审判员 王荣华
二〇一八年五月七日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初834号原告：沈阳骏阳电力设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：马云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。被告：锦州国庆变压器有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：赵国庆。原告沈阳骏阳电力设备制造有限公司与被告锦州国庆变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳骏阳电力设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费3723元，减半收取1861.50元，由原告沈阳骏阳电力设备制造有限公司承担。审判员  王荣华二〇一八年五月七日书记员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终147号
上诉人（原审被告）：包影，男，1984年3月17日生，汉族，居民，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：白里秋，女，1964年7月10日生，彝族，居民，住蒙自市。
上诉人包影因与被上诉人白里秋买卖合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包影上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违反法定程序，事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。1、一审程序违法，未追加云南容立房地产开发有限公司（以下简称“容立公司”）为本案被告，遗漏了当事人；2、被上诉人未取得车位产权是容立公司“一物二卖”导致，该公司才是侵权人。3、上诉人转让被上诉人车位，仅有协助配合办理义务，被上诉人持有车位合同不及时向容立公司要求办理车位权利，并在法定公示期间怠于及时申报车位权利，其本身存在过错。4、上诉人向被上诉人转让的车位不存在任何过错，原审判决使上诉人承担被上诉人未取得车位产权的责任，明显不公，明显偏袒被上诉人。5、被上诉人未提供转款证据证明交易事实，一审遗漏了重要的交易事实。6、本案已经超过诉讼时效。
白里秋口头辩称：上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年4月18日，原告白里秋向被告包影购买位于蒙自市银河路南段俊瑞家园中的27号车位，被告包影出具了《收据》原件一份交原告收执，《收据》载明：“此27号车位转让给白里秋，身份证号，今收车位款70000元（大写柒万元正），转让人：包影”。
2015年8月6日，蒙自市人民法院作出（2015）蒙民初字第1248号民事调解书，确认：一、由被告云南容立房地产开发经营有限责任公司按照国家相关规定为原告饶丽华办理坐落于蒙自市俊瑞小区项目中的D幢2单元27号架空车位的产权登记手续。原、被告均认可该调解书确认车位系本案原告诉争车位。
一审法院认为：一、关于本案是否应追加容立公司为被告？本案原告提供的证据能证实原、被告之间存在车位买卖合同关系，根据“合同相对性原理”，该合同只在原、被告之间发生法律效力，即合同的权利义务约束原、被告双方，而《车辆买卖契约》及《收款收据》均系被告与容立公司签订合同及向该公司支付购买车位款项，容立公司是否存在将本案诉争车位在出售给被告的同时，又出售给饶丽华，即“一房二卖”的情况不属于本案审理的范畴。被告如认为其合法权益受到侵害，应另案起诉容立公司，故对被告的辩解，不予支持。二、关于原告要求被告返还车位转让款70000元的诉请应否支持的问题：法院已生效的民事调解书确认被告对本案诉争车位不享有所有权，被告将其不享有所有权的诉争车位转让给原告并收取了车位转让款70000元的行为，构成无权处分。被告不能按照合同约定及法律规定履行交付车位的义务，双方的合同因被告无权处分标的而无效，被告因无效合同收取的转让款70000元，应当予以返还。故对原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决：被告包影于判决生效之日起五日内一次性返还原告白里秋车位转让款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告包影负担。
二审审理查明的案件事实除与一审认定事实相一致外，另查明：2010年9月17日，容立公司将蒙自市俊瑞家园一期D幢2单元27号车位卖给饶丽华。2014年4月10日，包影向容立公司购买蒙自市俊瑞家园一期车位27号，价格为80000元。同月18日包影与白里秋口头约定，包影将27号车位转让给白里秋，白里秋支付款项后，包影在其与容立公司签订的《车位买卖契约》及容立公司出具的收款收据原件后面写上收据，证明已收到白里秋车位转让款70000元，交给白里秋收执，后白里秋一直使用27号车位，直至2017年年初饶丽华将（2015）蒙民初字第1248号民事调解书粘贴在车库门柱上，白里秋才知27号车位已被容立公司卖给饶丽华。
本案的争议焦点是：上诉人包影是否应当返还被上诉人白里秋车位转让款70000元？
本院认为，上诉人包影与容立公司签订27号车位买卖合同之前，容立公司已经将27号车位卖给饶丽华，且容立公司与饶丽华的车位买卖合同已经蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1248号民事调解书确认，该调解书已经生效，包影不可能再取得27号车位的所有权，因此包影无权将27号车位转让给白里秋，双方签订的车位转让协议无效，包影应当返还白里秋车位转让款70000元。容立公司不是本案合同的当事人，其与包影的买卖合同关系应另案处理，故对上诉人提出的“一审遗漏了容立公司”的上诉理由不予采纳；一审中白里秋提交的包影出具的收据，能证实包影已收到其支付的70000元车位转让款，且上诉人无证据推翻该证据，故对上诉人提出的“被上诉人未提供转款证据证明交易事实，一审遗漏了重要的交易事实”的上诉理由不予采纳；“俊瑞家园”的车位至今均未办理产权登记手续，且白里秋自2017年年初才知其权利被侵犯，同年6月即提起诉讼，未超过诉讼时效，故对上诉人提出的“本案已超过诉讼时效”的上诉理由，不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人包影负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一八年二月六日
书记员 李希诺
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第928号
罪犯艾运周，男，1963年7月29日出生，汉族，河南省方城县人，现在河北省邢台监狱服刑。
广州省广州市番禺区人民法院于2005年9月8日作出（2005）番刑初字第1072号刑事判决，以被告人艾运周犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金11000元。本院于2011年9月21日作出（2011）邢刑执字第1256号刑事裁定，对罪犯艾运周减去有期徒刑1年6个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯艾运周在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾运周在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功3次，专项表扬1次。
本院认为，罪犯艾运周入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯艾运周准予减去有期徒刑十一个月，原判剥夺政治权利三年并处罚金一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 史 新
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5951号
原告:冯某，女，汉族，1984年2月25日出生，住郑州市中原区。
被告:王某，男，汉族，1980年7月26日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告冯某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯某撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5951号原告:冯某，女，汉族，1984年2月25日出生，住郑州市中原区。被告:王某，男，汉族，1980年7月26日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告冯某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯某撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年八月二十三日书记员 刘朝辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21796号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：卢通，男，1983年9月8日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢通借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月4日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告卢通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初861号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人段某甲，农民。被告人段某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月5日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕705号起诉书指控被告人段某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉。被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人段某甲于2015年8月19日凌晨，饮酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车从常熟市尚湖镇冶塘出发，沿尚湖大道、苏虞张公路行驶至澄虞河大桥处时发生单方事故，致被害人向某受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人段某甲血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人段某甲负该事故的全部责任。经法医鉴定，被害人向某之损伤已构成人体轻伤一级。
公诉机关据此认为，被告人段某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人段某甲系坦白，可以从轻处罚。
被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人段某甲于2015年8月19日凌晨，饮酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车（车上乘坐其妻子向某）从常熟市尚湖镇冶塘出发，沿尚湖大道、苏虞张公路行驶至澄虞河大桥处时发生单方事故，致被害人向某受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人段某甲血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人段某甲负该事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人向某之损伤已构成人体轻伤一级。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人段某乙、向某、姚某的证言笔录，监控录像截图，摩托车照片，鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人段某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年六月七日
书记员 戈 凤
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初字1078号
原告何某。
被告张某。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员刘东辉适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告均是离异后再婚。××××年××月××日经人介绍相识，3月25日登记结婚，双方未生育小孩。没登记结婚前，被告承诺将其女儿张欣怡交由其母抚养，还承诺年底将房屋装修好。可结婚后被告不履行承诺，房屋还让我出钱装修，同时被告亦提出离婚要求。4月份，被告向原告借钱4900元买了部摩托车，说挣了钱就还，至今不还。由于双方婚前认识时间短，相互了解少，仓促领取结婚证，婚后双方发现性格不和，为点小事就发生争吵，甚至打架，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，无和好可能，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某辩称：我们是农村人，家庭条件不好，娶个媳妇不容易，我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告坚持离婚，请求返还彩礼50000元。
经审理查明：原告何某于2014年3月6日经房县人民法院判决与其前夫余安静离婚。2015年7月，被告张某与其前妻胡珍华离婚。××××年××月××日，原、被告经他人介绍相识，3月25日，双方到房县民政局登记结婚。婚后无共同子女，结婚后双方一起到上海务工，一个月后双方返回。由于被告张某没有将女儿张欣怡交由胡珍华抚养致使双方发生矛盾，原告遂向本院离婚。
另查明，原、被告结婚前，被告张某向原告支付彩礼50000元。婚后，被告张某向原告何某借4900元买了一辆摩托车。双方无其他共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告相识十五天后就登记结婚，双方婚前了解少，婚姻基础差。结婚后在一起生活时间短，双方没有建立夫妻感情，原告坚决要求离婚，双方无和好可能，因此，本院认为双方夫妻感情完全破裂，应当准予离婚。被告张某生活在农村，又抚养一个孩子，其婚前给付导致被告张某生活困难。被告张某要求返还彩礼，本院酌情处理。摩托车一辆是被告张某借原告何某的钱购买，可以从原告返还的彩礼中扣除。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告张某离婚。
二、摩托车一辆归被告张某所有，原告何某返还被告张某彩礼40000元。
本案受理费200元因适用简易程序减半收取100元由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 刘东辉
二〇一六年八月九日
书记员 李 淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初987号
原告中国邮政银行股份有限公司白银市平川区支行。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人郭森源，该公司职员。
被告张清萍。
被告杨智杰。
原告中国邮政银行股份有限公司白银市平川区支行（以下简称邮政银行）与被告张清萍、杨智杰、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，因被告李某某死亡原告于同年7月13日向本院提出撤诉申请，撤回对李某某的起诉。本院于2016年7月13日依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭森源，被告张清萍、杨智杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：以原告为贷款方，以被告张清萍为借款方，以被告杨智杰为保证方，共同于2013年11月23日在邮政银行订立了借款合同和保证合同，贷款本金为50000元，期限从2013年11月23日至2015年11月23日，利息为7.38%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。借款人如未按合同约定的还款期限归还借款本息，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款水平上加收30%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依照约定向借款人发放了贷款，被告未按约定履行按季付息的还款义务。截止2016年5月10日尚欠借款本金43808元，利息和逾期利息1082元，经原告催收后，被告仍然不履行还款义务，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还借款本金及利息共计44890元以及5月10日起至生效法律文书确定的履行期限止的全部逾期利息；并由被告杨智杰承担连带清偿责任。
被告张清萍辩称：借款属实，我还了7000多元，还剩本金43808元，利息约定都属实。我现在每月只能还1000元。
被告杨智杰辩称：担保属实。
经审理查明：2013年11月24日原告邮政银行与被告张清萍签订了一份借款合同，从原告公司借款50000元，借款期限两年，即从2013年11月24日开始至2015年11月24日止。借款年利率为9.15%，还款方式为按季付息，到期还本。同日原告与被告杨智杰签订了保证合同，保证人承担连带清偿责任。截止2016年5月10日被告尚欠原告借款本金43808元，利息及逾期利息1082元，本息合计44890元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同合法有效，依法予以保护。被告张清萍借款后负有积极清偿借款的义务，现借款期限已满，原告要求被告支付借款的请求本院予以支持。借款合同中约定了借款年利率为9.15%，符合法律保护的范围，原告主张截止2016年5月10日的利息及逾期利息为1082元，对此被告张清萍无异议，本院予以确认。保证合同中明确约定了被告杨智杰承担的连带保证责任，故对原告要求被告承担连带责任的请求予以支持。本案审理过程中原告申请撤回对李某某的起诉，本院认为原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张清萍清偿原告中国邮政银行股份有限公司白银市平川区支行借款本金43808元，截止2016年5月10日的利息及逾期利息1082元，于本判决生效后十五日内一次性付清。2016年5月10日后的逾期利息随本付清。
二、被告杨智杰承担连带清偿责任,承担清偿责任后有权向被告张清萍追偿。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告张清萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年七月十九日
书记员 张彩梅
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1416号
原告蒋小琴，女，汉族，1972年1月30日出生。
被告付勇，男，汉族，1974年5月15日出生。其他信息不详。
原告蒋小琴诉被告付勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋小琴到庭参加诉讼，被告付勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小琴诉称，被告向原告借款112000元。到期后未还，请求法院判令被告付勇偿还借款本金10万元。
被告付勇未答辩。
经审理查明，2014年9月6日，被告付勇向原告蒋小琴出具借条，载明“今借现金壹拾壹万贰仟元正，借款期限自2014年9月6日至2014年12月6日”。借款期满后经原告多次催要无果，导致本案纠纷。
另，被告出具借条当天，原告交付被告现金10万元。原告自认被告借条中多出的12000元系被告承诺的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告付勇向原告蒋小琴借款10万元的事实有借条为证，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付勇于本判决生效后十日内偿还原告蒋小琴借款本金10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告付勇承担（原告预交的诉讼费待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张勇刚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3497号
原告：广州金越软件技术有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号1202自编1202。
法定代表人：张天际，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李力，广东国政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：西安交大捷普网络科技有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区科技二路72号。
法定代表人：郭亚东。
本院在审理原告广州金越软件技术有限公司与被告西安交大捷普网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被告西安交大捷普网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《技术开发（委托）合同》签约地、履行地均在陕西省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送至被告住所地西安市雁塔区人民法院管辖。原告提出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，应当认定广州为涉案合同履行地。
本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于陕西省。而关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本院认为：首先，涉案《技术开发（委托）合同》内容为被告委托原告研究开发西安市公安局警用信息整合共享服务平台建设项目，其争议标的不是给付货币，按照上述司法解释，不能以接收货币一方作为合同履行地；其次，根据上述司法解释，应认定履行义务一方所在地为合同履行地，涉案《技术开发（委托）合同》第十一条约定“项目完成后，研究开发成果现场交付”，且原告起诉状中也明确其起诉目的是为了要求被告履行支付欠款及滞纳金的义务，因此应认定被告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在广东省内。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，不属于本院管辖的案件，应当驳回原告起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告广州金越软件技术有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费6059元，本院予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 谭海华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3497号原告：广州金越软件技术有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号1202自编1202。法定代表人：张天际，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：西安交大捷普网络科技有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区科技二路72号。法定代表人：郭亚东。本院在审理原告广州金越软件技术有限公司与被告西安交大捷普网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被告西安交大捷普网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《技术开发（委托）合同》签约地、履行地均在陕西省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送至被告住所地西安市雁塔区人民法院管辖。原告提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应当认定广州为涉案合同履行地。本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于陕西省。而关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本院认为：首先，涉案《技术开发（委托）合同》内容为被告委托原告研究开发西安市公安局警用信息整合共享服务平台建设项目，其争议标的不是给付货币，按照上述司法解释，不能以接收货币一方作为合同履行地；其次，根据上述司法解释，应认定履行义务一方所在地为合同履行地，涉案《技术开发（委托）合同》第十一条约定“项目完成后，研究开发成果现场交付”，且原告起诉状中也明确其起诉目的是为了要求被告履行支付欠款及滞纳金的义务，因此应认定被告所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在广东省内。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，不属于本院管辖的案件，应当驳回原告起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告广州金越软件技术有限公司的起诉。原告预交的案件受理费6059元，本院予以清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 姚勇刚审 判 员 彭 盎审 判 员 谭海华二〇一七年十二月二十八日法官助理 韩亚圻书 记 员 叶艳萍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初248号
原告李国洪，男，1984年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被告邓云华，男，1981年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告李国洪诉被告邓云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告李国洪的委托代理人皮建彪到庭参加诉讼，被告邓云华缺席。本案现已审理终结。
原告李国洪诉称，2015年11月26，被告邓云华向原告李国洪借款人民币26000元，借款期限为三个月，借款分红为每月2500元。原告依约以现金的方式借给被告人民币26000元，被告向原告出具《借条》，对借款人民币26000元的事实予以确认。被告没有按时还款，原告多次催讨，被告以种种理由推托。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币26000元及利息（2015年11月26日至清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日为6240元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条；4、录音资料；5、交易记录。
被告邓云华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2015年11月26日，被告邓云华出具一张借条给原告李国洪，向原告借款人民币26000元,借款期限3个月，被告每月支付分红人民币2500元。同日，原告向被告提供了借款人民币26000元。2017年4月28日，被告向原告支付利息人民币1000元，借款本金人民币26000元及剩余利息未归还给原告。
本院认为，被告邓云华欠原告李国洪借款有借条等所证实，原告要求被告返还借款人民币26000元，理由充分，本院予以支持。原、被告双方约定，被告每月向原告支付分红2500元，原告在庭审时确认分红属于利息，故原告要求被告按年利率24%支付利息，本院予以采纳。被告邓云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓云华在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币26000元及利息（2015年11月26日至还清之日，按年利率24%计息,上述利息应扣减人民币1000元）给原告李国洪。
案件受理费606元，由被告邓云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一八年三月十六日
法官 助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2282号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。
负责人：陈蓉，该行行长。
委托代理人：罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
被告：洪文同，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍所在地福建省厦门市翔安区。
被告：庄玉萍，女，汉族，1973年12月29日出生，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：卢小丰，男，汉族，1971年10月23日出生，户籍所在地浙江省东阳市。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称光大银行杭州钱江支行）诉被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于案涉个人贷款合同、贷款借据、房屋预告登记证、本金利息清单、结婚证复印件、配偶承诺书、委托代理合同、律师费发票、电子回单起诉，请求：一、被告洪文同、庄玉萍立即归还原告贷款本金133077.69元及利息（含复息、罚息）3720.24元（暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费820元，暂合计137617.93元；二、判令桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告洪文同所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（预告登记号：桐房预桐字第00004311号）享有优先受偿权。
被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
借款人：洪文同。
借款本金：人民币230000元。
借款期限：120个月，2011年5月3日至2021年5月3日。
合同执行借款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%；如遇国家利率调整，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。
罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：等额还本付息。
担保情况：1、以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房作为抵押，抵押人为庄玉萍、洪文同，登记债权数额为230000元；2、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰提供连带责任保证。担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。
欠款情况：截止2016年12月20日，尚拖欠贷款本金133077.69元、利息3632.59元、罚息66.9元、复利20.75元。
其他：贷款合同约定若借款人未按时足额还款，光大银行杭州钱江支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。现光大银行杭州钱江支行以向本院起诉本案的方式向各被告宣布借款提前到期。
另查明，庄玉萍与洪文同系夫妻关系，庄玉萍曾于2010年6月6日签署《配偶承诺书》，承诺完全同意洪文同的借款行为。另外，原告因本案诉讼支付律师代理费820元。
本院认为，光大银行杭州钱江支行与洪文同签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人洪文同未按约定偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。依据案涉贷款合同，光大银行杭州钱江支行有权向洪文同宣布贷款提前到期并要求其偿还全部所欠借款本金、利息、罚息及复利。因此，光大银行杭州钱江支行要求洪大同还本付息的诉讼请求理由正当，洪大同应归还光大银行杭州钱江支行贷款本金133077.69元、利息3632.59元、罚息66.9元、复利20.75元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日）。至于光大银行杭州钱江支行主张的律师代理费，缺乏合同依据，本院不予支持。
因庄玉萍与洪文同系夫妻关系，且涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，庄玉萍应与洪文同共同承担还款责任。又因桐乡世贸中心有限公司、卢小丰自愿为洪文同的借款向光大银行杭州钱江支行提供连带保证担保，故其应对洪文同应承担的债务承担连带责任。另外，洪文同、庄玉萍以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房作为案涉债务的抵押物且已办理抵押预告登记手续，光大银行杭州钱江支行对上述抵押物有权优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文同、庄玉萍归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币133077.69元、利息人民币3632.59元、罚息人民币66.9元、复利人民币20.75元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告洪文同、庄玉萍名下的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房享有优先受偿权。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3052元，财产保全费人民币1208元，合计人民币4260元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币20元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币4240元。原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2282号原告：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市庆春东路1-1号西子联合大厦1-2层。负责人：陈蓉，该行行长。委托代理人：罗红苹、吴楚云，浙江天复律师事务所律师。被告：洪文同，男，汉族，1970年5月8日出生，户籍所在地福建省厦门市翔安区。被告：庄玉萍，女，汉族，1973年12月29日出生，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。法定代表人：卢小丰。被告：卢小丰，男，汉族，1971年10月23日出生，户籍所在地浙江省东阳市。原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称光大银行杭州钱江支行）诉被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，于2017年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于案涉个人贷款合同、贷款借据、房屋预告登记证、本金利息清单、结婚证复印件、配偶承诺书、委托代理合同、律师费发票、电子回单起诉，请求：一、被告洪文同、庄玉萍立即归还原告贷款本金133077.69元及利息（含复息、罚息）3720.24元（暂计算至2016年12月20日，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费820元，暂合计137617.93元；二、判令桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令原告在上述诉讼请求及诉讼费等实现债权费用的范围内对被告洪文同所有的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡变卖所得价款（预告登记号：桐房预桐字第00004311号）享有优先受偿权。被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰未答辩。本案经审理查明的事实如下：借款人：洪文同。借款本金：人民币230000元。借款期限：120个月，2011年5月3日至2021年5月3日。合同执行借款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%；如遇国家利率调整，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。约定还款方式：等额还本付息。担保情况：1、以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房作为抵押，抵押人为庄玉萍、洪文同，登记债权数额为230000元；2、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰提供连带责任保证。担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。欠款情况：截止2016年12月20日，尚拖欠贷款本金133077.69元、利息3632.59元、罚息66.9元、复利20.75元。其他：贷款合同约定若借款人未按时足额还款，光大银行杭州钱江支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。现光大银行杭州钱江支行以向本院起诉本案的方式向各被告宣布借款提前到期。另查明，庄玉萍与洪文同系夫妻关系，庄玉萍曾于2010年6月6日签署《配偶承诺书》，承诺完全同意洪文同的借款行为。另外，原告因本案诉讼支付律师代理费820元。本院认为，光大银行杭州钱江支行与洪文同签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人洪文同未按约定偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。依据案涉贷款合同，光大银行杭州钱江支行有权向洪文同宣布贷款提前到期并要求其偿还全部所欠借款本金、利息、罚息及复利。因此，光大银行杭州钱江支行要求洪大同还本付息的诉讼请求理由正当，洪大同应归还光大银行杭州钱江支行贷款本金133077.69元、利息3632.59元、罚息66.9元、复利20.75元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日）。至于光大银行杭州钱江支行主张的律师代理费，缺乏合同依据，本院不予支持。因庄玉萍与洪文同系夫妻关系，且涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，庄玉萍应与洪文同共同承担还款责任。又因桐乡世贸中心有限公司、卢小丰自愿为洪文同的借款向光大银行杭州钱江支行提供连带保证担保，故其应对洪文同应承担的债务承担连带责任。另外，洪文同、庄玉萍以坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房作为案涉债务的抵押物且已办理抵押预告登记手续，光大银行杭州钱江支行对上述抵押物有权优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告洪文同、庄玉萍归还原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款本金人民币133077.69元、利息人民币3632.59元、罚息人民币66.9元、复利人民币20.75元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月20日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行对被告洪文同、庄玉萍名下的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡的预购商品房享有优先受偿权。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3052元，财产保全费人民币1208元，合计人民币4260元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行负担人民币20元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰负担人民币4240元。原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一七年十月十二日书 记 员  郝莎莎
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执400号
申请执行人狄喜祥，男，1968年12月19日生，汉族，住渑池县，。
被执行人李群成，男，1975年12月6日生，汉族，住渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初148号民事调解书，执行狄喜祥申请执行李群成买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月十九日
书记员 王昊天
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2827号
申请执行人刘长全。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
刘长全申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4078号裁判文书已经发生法律效力。刘长全于2016-2-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4078号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1289号
原告：王萍，女，1958年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王亚龙，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告王萍与被告王亚龙、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，2018年6月7日原告王萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2532元，减半收取计1266元，由原告王萍负担。
审判员 孙鸣镝
二〇一八年六月七日
书记员 潘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初999号
原告：骆相芹，女，1978年5月16日出生，汉族，住禹城市。
被告:黄永，男，1983年6月14日出生，汉族，住禹城市。
原告骆相芹与被告黄永买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆相芹到庭参加诉讼，被告黄永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金2400元及逾期利息（从2016年11月19日至判决生效日止按银行同期贷款利率标准计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告购买原告的VIVO手机一部，价值2400元，原告说当时没有现金，等几天发工资后再给，并写下一张欠条，约定还款日期为2016年11月19日。还款日期到期后，被告未及时归还欠款。2016年底至今，原告多次向被告催讨，被告一直说没有钱。
被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告骆相芹在禹城市城区开拓路邮政储蓄银行西经营手机生意，2016年11月14日，被告黄永在原告处赊购VIVOX9手机一部，共计价值2400元，被告给原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠手机2400元整（贰仟肆佰元整），2016年11月19日还清，黄永，2016年11月14日。该款经原告多次催要，被告偿还800元，尚欠1600元。
本院认为，被告在原告处购买手机，双方存在买卖合同关系，被告在收到手机后应及时偿还原告手机款，被告在出具欠条后已偿还800元，尚欠的1600元原告要求被告偿还，应予支持。双方在欠条中未约定利息，应视为不支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永于本判决生效后五日内偿还原告骆相芹手机款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一八年四月十六日
书记员 范学东
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6859号
原告：叶建松，男，1957年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：胡一龙，男，1977年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张少青，女，1979年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告叶建松诉被告胡一龙、张少青追偿权纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡一龙、张少青立即归还原告代为偿还的浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金450000元、利息26690.18元，案件受理费6955元，合计483645.18元，并以483645.18元为基数按年利率6%支付自2017年8月9日起至款清日止的逾期付款利息损失；2、被告张少青对上述款项的三分之一承担连带清偿责任；3、3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告叶建松的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼；被告胡一龙、张少青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日，被告胡一龙向浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款450000元，由叶建松、张少青、徐梅娟提供担保。2017年7月11日经杭州市富阳区人民法院判决，由胡一龙归还浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金、支付利息及罚息，并由叶建松、张少青、徐梅娟对胡一龙应归还的借款承担连带清偿责任。原告叶建松于2017年7月24日缴纳案件诉讼费6955元，并于2017年8月9日代偿借款本金450000元、利息26690.18元，共483645.18元。
另查明，被告胡一龙与张少青于2001年12月14日登记结婚。
本院认为，经法院判决，被告胡一龙未还本付息，原告作为连带责任保证人代为偿还借款本金及利息476690.18元、缴纳案件诉讼费6955元后有权向其追偿。原告主张按年利率6%计算支付自代偿日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告胡一龙、张少青婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告叶建松要求被告张少青对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡一龙、张少青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡一龙、张少青共同支付原告叶建松代为偿还的借款本金450000元、利息26690.18元、诉讼费6955元，共计483645.18元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡一龙、张少青共同支付原告叶建松以483645.18元为基数按年利率6%计算自2017年8月9日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8555元，由被告胡一龙、张少青负担。
原告叶建松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡一龙、张少青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈琴霞
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕 攀
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6859号原告：叶建松，男，1957年11月26日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。被告：胡一龙，男，1977年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张少青，女，1979年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。原告叶建松诉被告胡一龙、张少青追偿权纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡一龙、张少青立即归还原告代为偿还的浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金450000元、利息26690.18元，案件受理费6955元，合计483645.18元，并以483645.18元为基数按年利率6%支付自2017年8月9日起至款清日止的逾期付款利息损失；2、被告张少青对上述款项的三分之一承担连带清偿责任；3、3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告叶建松的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼；被告胡一龙、张少青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月23日，被告胡一龙向浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款450000元，由叶建松、张少青、徐梅娟提供担保。2017年7月11日经杭州市富阳区人民法院判决，由胡一龙归还浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金、支付利息及罚息，并由叶建松、张少青、徐梅娟对胡一龙应归还的借款承担连带清偿责任。原告叶建松于2017年7月24日缴纳案件诉讼费6955元，并于2017年8月9日代偿借款本金450000元、利息26690.18元，共483645.18元。另查明，被告胡一龙与张少青于2001年12月14日登记结婚。本院认为，经法院判决，被告胡一龙未还本付息，原告作为连带责任保证人代为偿还借款本金及利息476690.18元、缴纳案件诉讼费6955元后有权向其追偿。原告主张按年利率6%计算支付自代偿日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告胡一龙、张少青婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告叶建松要求被告张少青对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡一龙、张少青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡一龙、张少青共同支付原告叶建松代为偿还的借款本金450000元、利息26690.18元、诉讼费6955元，共计483645.18元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡一龙、张少青共同支付原告叶建松以483645.18元为基数按年利率6%计算自2017年8月9日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8555元，由被告胡一龙、张少青负担。原告叶建松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡一龙、张少青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈琴霞人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  ＸＸ明二〇一七年十二月十二日书 记 员  吕 攀?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01083号
原告：孟庆领，男。
委托代理人：韩守领。
被告：张丙全，男。
本院在审理原告孟庆领诉被告张丙全民间借贷纠纷一案中，原告孟庆领于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟庆领撤回起诉。
案件受理费155元，由原告负担。
审判员 关正葆
二〇一四年一月二十四日
书记员 付广元
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1037号
原告：南县南华大桥经营服务公司，住南县南洲镇财神路。
法定代表人：盛建华。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：汪觉明，男，1955年12月28日出生，汉族，住南县。
原告南县南华大桥经营服务公司与被告汪觉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告南县南华大桥经营服务公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，依法应予准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南县南华大桥经营服务公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告南县南华大桥经营服务公司负担。
审 判 员 艾可书
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 汤 希
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5374号
原告：支雁秋，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。
被告：天津市宝坻区艺芳阁木质家具厂，住所地天津市宝坻区大口屯镇石辛庄村庄前公路北侧。
负责人：魏学东，男，1970年3月16日，汉族，个体工商户，住河北省香河县。
原告支雁秋与被告天津市宝坻区艺芳阁木质家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告支雁秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按支雁秋撤回起诉处理。
审判员 康学山
二〇一七年六月二十六日
书记员 李秀东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2296号
申请执行人：韩玲福，女，1953年9月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：林亚，女，1970年6月19日出生汉族，住象山县。
申请执行人韩玲福与被执行人林亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林亚未按判决书确定的期限履行，申请执行人韩玲福于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚支付借款本金130000元及利息，承担案件受理费1524.5元、执行费1850元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人林亚尚应支付借款本金130000元及利息，承担案件受理费1524.5元、执行费1850元。经执行查明，被执行人林亚名下有位于象山县丹西街道丰茂路68-1号303室的房地产已在本院（2017）浙0225执1285号案中拍卖，待成交后本案将参与分配，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人韩玲福同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2296号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年十二月八日
代书记员 赖 泽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2282号
原告：朱振东，男，1979年2月21日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：陈小强，男，1980年7月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告朱振东诉被告陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小强及时偿还原告借款本金人民币20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系，被告陈小强原告原告朱振东借款人民币20万元，于2016年7月24日出具了“欠条”，约定用期一年。到期后原告多次向被告催讨，被告以种种理由未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告陈小强辩称，对借款20万元没什么说的，我出具的有借条，是事实，但是原告把我的一套房子卖了，如果原告朱振东给我的房子，我就把钱还给他。
本院经审理认定事实如下：：2016年7月24日，被告陈小强向原告朱振东借款人民币20万元，并出具了“欠条”，约定期限一年。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。2016年7月24日原告朱振东以现金交付方式交付给被告陈小强20万元，被告陈小强于当天向原告出具欠条一份，该欠条是其真实意思表示，能够认定原、被告之间存在借贷关系，该借款合同并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告为被告提供借款，被告应按约定及时偿还，故原告要求被告陈小强借款20万元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。被告陈小强辩称其拖欠原告朱振东借款20万元，是因为朱振东卖其一套房子，因朱振东卖其房子的行为是侵权行为，与本案不是同一个法律关系，其可以另行主张权利，对该辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈小强于本判决书生效后十日内偿还原告朱振东本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告陈小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张俊芝
二〇一八年六月六日
书记员 陈 威
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1607号
原告：常衍旭
被告：刘阳
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号。
负责人：董尚斌，经理。
原告常衍旭与被告刘阳、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告常衍旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常衍旭撤诉处理。
审 判 员 寇 军
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初1607号原告：常衍旭被告：刘阳被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号。负责人：董尚斌，经理。原告常衍旭与被告刘阳、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告常衍旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常衍旭撤诉处理。审 判 员  寇 军二〇一八年六月十三日法官助理  刘夏云书 记 员  党 群
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执异1号
异议人石家庄建设投资集团有限责任公司，住所地石家庄市。
法定代表人：刘军。
本院受理的石家庄市建设投资集团有限责任公司执行异议一案，异议审查过程中石家庄市建设投资集团有限责任公司提交撤回执行异议申请书，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许石家庄市建设投资集团有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭学成
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3211号
原告：李素强，男，1971年3月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。
被告：赵苏云，女，1974年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告李素强与被告赵苏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告李素强向本院提出诉讼请求：1、判决归还原告借款20，000元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日原、被告签订了《借款合同》约定借款金额为20，000元整，借款期限为2016年2月29日至2016年3月28日，月息2%。现借款期限已到，被告至今未偿还原告借款本息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示原写地址无此单位或收件人、电话空号，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李素强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马玉雪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初3211号原告：李素强，男，1971年3月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。被告：赵苏云，女，1974年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告李素强与被告赵苏云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李素强向本院提出诉讼请求：1、判决归还原告借款20，000元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日原、被告签订了《借款合同》约定借款金额为20，000元整，借款期限为2016年2月29日至2016年3月28日，月息2%。现借款期限已到，被告至今未偿还原告借款本息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示原写地址无此单位或收件人、电话空号，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李素强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马玉雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初934号
原告：阚永清，男，1972年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查022。公民身份号码：1523221972********。
被告：王冬，男，1984年3月10生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查，现住址不详。公民身份号码：1523221984********。
原告阚永清与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阚永清到庭参加诉讼，被告王冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚永清向本院提出诉讼请求:1、要求被告王冬立即偿还原告借款本金32000元，支付利息8960元【20000元×2%元×11个月（2015年12月7日至2016年11月7日）+12000元×2%元×19个月（2015年4月1日至2016年11月1日）】，合计40960元；2、被告王冬承担诉讼费用。事实和理由:2015年4月1日和2015年12月7日，被告王冬因生活所需分别向原告阚永清借款12000元、20000元，并为原告阚永清分别出具借据1枚、欠据1枚，其中2015年12月7日出具的借据约定于2016年1月7日还款，2015年4月1日出具的欠据，口头约定于2015年5月1日还款，被告王冬为原告阚永清出具的欠据与借据均口头约定月利率按2%计算。到期后原告阚永清向被告王冬索要借款，被告王冬未予偿还。
被告王冬未作答辩。
针对本案诉讼请求原告阚永清向法庭提交科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会证明1份，证明被告王冬无法联系；借据及欠据各1枚，2015年4月1日出具的欠据证明被告王冬借款的时间、数额的事实，2015年12月7日出具的借据证明被告王冬借款的时间、数额、借款用途及还款时间的事实。
被告王冬未向法庭提交证据。
经审查认为，原告阚永清提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告王冬于2015年4月1日和2015年12月7日，因生活所需向原告阚永清借款12000元、20000元，并为原告阚永清分别出具借据1枚、欠据各1枚，其中2015年12月7日出具的借据约定于2016年1月7日还款，2015年4月1日出具的欠据未约定还款时间，两笔借款均未约定利息。后原告阚永清向被告王冬索要借款，被告王冬未予给付。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告王冬本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告阚永清要求被告王冬偿还借款本金32000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张的原、被告之间口头约定支付利息的事实，未能提交证据予以证明，故本院不予支持。第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告王冬经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告阚永清借款本金32000元；
二、驳回原告阚永清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元、公告费400元，合计1224元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁 赫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初934号原告：阚永清，男，1972年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查022。公民身份号码：1523221972********。被告：王冬，男，1984年3月10生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查，现住址不详。公民身份号码：1523221984********。原告阚永清与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阚永清到庭参加诉讼，被告王冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚永清向本院提出诉讼请求:1、要求被告王冬立即偿还原告借款本金32000元，支付利息8960元【20000元×2%元×11个月（2015年12月7日至2016年11月7日）+12000元×2%元×19个月（2015年4月1日至2016年11月1日）】，合计40960元；2、被告王冬承担诉讼费用。事实和理由:2015年4月1日和2015年12月7日，被告王冬因生活所需分别向原告阚永清借款12000元、20000元，并为原告阚永清分别出具借据1枚、欠据1枚，其中2015年12月7日出具的借据约定于2016年1月7日还款，2015年4月1日出具的欠据，口头约定于2015年5月1日还款，被告王冬为原告阚永清出具的欠据与借据均口头约定月利率按2%计算。到期后原告阚永清向被告王冬索要借款，被告王冬未予偿还。被告王冬未作答辩。针对本案诉讼请求原告阚永清向法庭提交科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查委员会证明1份，证明被告王冬无法联系；借据及欠据各1枚，2015年4月1日出具的欠据证明被告王冬借款的时间、数额的事实，2015年12月7日出具的借据证明被告王冬借款的时间、数额、借款用途及还款时间的事实。被告王冬未向法庭提交证据。经审查认为，原告阚永清提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告王冬于2015年4月1日和2015年12月7日，因生活所需向原告阚永清借款12000元、20000元，并为原告阚永清分别出具借据1枚、欠据各1枚，其中2015年12月7日出具的借据约定于2016年1月7日还款，2015年4月1日出具的欠据未约定还款时间，两笔借款均未约定利息。后原告阚永清向被告王冬索要借款，被告王冬未予给付。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告王冬本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告阚永清要求被告王冬偿还借款本金32000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张的原、被告之间口头约定支付利息的事实，未能提交证据予以证明，故本院不予支持。第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告王冬经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告阚永清借款本金32000元；二、驳回原告阚永清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费400元，合计1224元，由被告王冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 晓 东审 判 员 席都达古拉人民陪审员 海 长 林二〇一七年八月一日书 记 员 袁   赫