广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第123号
原告：何金城，男，台湾地区台南市人，1967年6月5日出生。
委托代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
被告：叶任和，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市。
被告：王桂枝，女，汉族，1969年9月19日出生，住广东省东莞市。
原告何金城诉被告叶任和、王桂枝民间借贷纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告何金城的委托代理人莫伟青到庭参加诉讼。被告叶任和、王桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金城诉称：2015年4月7日，被告向原告出具借据，借据载明被告叶任和向原告借款人民币300000元，借款期限为10个月，即从2015年4月8日起至2016年2月7日止，双方亦约定了利息，被告叶任和应在每月8日前以存款或银行转账方式向原告支付当月本息；被告王桂枝为前述全部款项承担连带清偿责任。同日，原告向被告履行了付款义务，但被告叶任和未如期向原告偿还借款本息，且经原告多次催促仍不归还，其行为已构成违约，原告有权提前收回所有借款。两被告是夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告王桂枝也是案涉债务的连带保证人，因此被告王桂枝亦应对案涉债务承担连带清偿责任。原告诉请法院判令：1.被告叶任和立即向原告偿还借款本金人民币270000元及利息（以人民币270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年6月9日起计至全部款项付清之日止，暂计至2015年7月27日为人民币7757元）；2.被告王桂枝对第一项诉讼请求的全部款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告叶任和、王桂枝没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告叶任和资金周转困难，经原、被告双方的共同朋友王某某介绍，被告叶任和向原告借款人民币300000元。根据原告提交的证据显示，两被告于2015年4月7日向原告出具借据和还款计划。借据载明由原告出借人民币300000元给被告叶任和，借款期限10个月，即自2015年4月8日起至2016年2月7日止；每月本息依还款计划偿还，每月8日以存款或银行转账的方式支付当月本息至原告指定账户；被告叶任和同意以东莞市厚街镇宝屯村房屋作担保。借据“借款人”处有“叶任和”字样签名，“联带保证人”处有“王桂枝”字样签名，“见证人”处有“王某某”字样签名。还款计划显示被告应于2015年5月8日至2016年2月8日期间，每月8日偿还借款本金人民币30000元；于2015年4月8日至2016年1月8日期间，每月8日支付利息，其中2015年4月8日支付利息人民币9000元，其后每月递减900元。还款计划“借款人”处有“叶任和”及“王桂枝”字样签名。2015年4月7日，原告向被告王桂枝转账人民币291000元。原告主张其已预先在借款本金中扣除了人民币9000元的利息。根据原告提交的律师函显示，原告曾于2015年7月17日发函要求两被告于2015年7月22日前一次性向原告付清2015年6月及2015年7月的借款本息人民币73500元并作出按期足额支付后续各期本息的书面保证及提供足额有效担保。原告主张该函用于向两被告催款，但并不表示其同意两被告延期至2015年7月22日还款。原告主张除了预先扣除的利息人民币9000元外，被告叶任和仅向原告偿还了2015年5月8日到期的借款本金人民币30000元及利息人民币8100元，此后被告叶任和再未偿还案涉借款本息。尚无证据显示原、被告曾就逾期还款利率及案涉争议的法律适用进行约定。原告主张案涉借据在东莞市厚街镇签订，案涉借款过程发生于东莞市，故本案应适用大陆法律。
另查明，原告提交的证据显示，两被告于1994年11月10日登记结婚。原告主张案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
中国人民银行公布的自2015年8月26日起一年以内（含一年）的贷款基准年利率为4.6%。
以上事实，有两被告的身份证复印件、结婚证、借据、还款计划、转账单、律师函、EMS快递回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告为台湾地区居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。没有证据显示原、被告有约定解决案涉争议所适用法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案两被告住所地均在大陆，且原告主张本案的合同签订地在大陆而两被告没有对此提出反驳，因此，本院认为大陆是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用大陆法律。
本案中，原告提供的证据足以证明其与被告叶任和之间存在借款关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一，关于借款本金。原告预先扣除借款利息人民币9000元，实际借出人民币291000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告叶任和应当按人民币291000元偿还借款并计算利息。原告确认被告叶任和已还本金人民币30000元，除此之外，尚没有证据显示被告叶任和还存在其他归还案涉借款本金的行为，因此，本院确认被告叶任和尚欠原告借款本金人民币261000元。被告叶任和未按约定如期还款且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告叶任和以自己的行为表明不履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告叶任和提前清偿全部未还的借款本金。第二，关于利息。本案中，原、被告已约定借期内的利率，但未约定逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权要求被告叶任和自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。根据还款计划的约定，剔除已预先在本金中扣除的利息人民币9000元，被告叶任和应还的借款利息共计人民币40500元，故案涉借款年利率为16.70%（计算方式：40500元÷291000元÷10个月×12个月），未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，故原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息不符合约定，本院不予支持。但如遇利率调整，中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍低于双方约定借款利率，则属原告对自身权利的合法处分，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息。第三，关于被告王桂枝的责任承担。被告王桂枝在借据“联带保证人”处签名，在还款计划“借款人”处签名，现原告要求其作为案涉借款的保证人承担责任并无不当，本院予以支持。联带保证并非法定的保证方式，故本院认为当事人对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王桂枝应按连带责任保证承担保证责任。尚无证据显示双方曾就保证范围和保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款的规定，被告王桂枝的保证范围为案涉全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。根据借据和还款计划载明内容可知，案涉债务仍处于保证期间内，因此被告王桂枝应对案涉借款本息承担连带清偿责任。此外，原告提出案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，在两被告未提出相反意见和证据的情况下，根据原告提交的证据，本院对原告该主张予以采信，故被告王桂枝作为借款人被告叶任和的配偶，亦应共同清偿案涉债务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告叶任和、王桂枝于本判决发生法律效力之日
起五日内向原告何金城偿还借款人民币261000元及利息（按年利率16.70%计算，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍为限，自2015年6月9日起计至付清之日止）；
二、驳回原告何金城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2733元，由原告何金城负担108元，由被告叶任和、王桂枝负担2625元。
如不服本判决，原告何金城可在判决书送达之日起三十
日内，被告叶任和、王桂枝可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁启文
谢仲绅