wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4814号
申请执行人石海波，居民。
被执行人李玲，居民。
被执行人刘良永，居民。
申请执行人石海波与被执行人李玲、刘良永民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）赣民初字第5075号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李玲、刘良永于2014年1月25日之前给付石海波本金90000元，利息5000元，合计95000元。如逾期支付，二被告除了支付本金90000元，还应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（其中的40000元从2011年9月1日起，其中的50000元从2013年8月4日起均至还清借款之日止）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年11月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年4月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一六年四月十八日
书记员 李朝阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9937号
原告：聂承北，男，1983年4月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，系桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告聂承北与被告桐乡江南钢材城管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月23日诉至本院。本院于当日立案后，依法由审判员高庆适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈枫，被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年10月起在被告工程部处工作，约定月工资4000元每月，餐费补贴300元每月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2011年11月起至2013年11月止，被告就一直未予支付原告任何劳动报酬。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为本案破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件拒绝受理。起诉要求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬共计人民币98900元；2、请求由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告之破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：桐乡江南钢材城管理有限公司在进入破产程序后没有向管理人移交人事档案资料及账册，管理人无法对拖欠员工工资人员金额进行确认。原告也无充分证据证明欠薪事实，故管理人未对原告主张的欠薪作出认定。
原告举证：
证据一、通知书复印件1份，证明破产管理人以无法核实为由拒绝确认原告债权的事实。
证据二、不予受理案件通知书复印件1份，证明桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件的事实。
证据三、工资表复印件1份，证明被告确认拖欠原告工资的事实。
被告质证认为：对证据一、证据二无异议。对证据三，认为对形式上的真实性无异议。但对内容真实性有异议，从内容看系鲁伟清、戴华证人证言，其应当出庭接受询问。鲁伟清在杨峰英案件出庭作证的时候陈述了该证据系公司管理人员做好后，让其签字，其就签字了，其对欠款的具体金额不清楚。管理人向戴华了解情况，其表示是叶孙禄拿给他签的，他向鲁伟清了解情况，财务说大致是对的，然后戴华就签字了，其本人对欠款情况是不清楚的。
被告举证：职工债权调查表1份（复印件），证明原告向管理人陈述公司拖欠其工资的期间和金额以及具体的岗位。
原告质证认为：对真实性无异议，陈述事实、内容与原告起述事实能相互印证，金额也大体一致，反而能印证原告的诉请。
本院依职权出示（2013）嘉桐破（预）字第6号受理被告破产清算民事裁定书，（2013）嘉桐破字第5号指定破产管理人决定书，（2013）嘉桐破字第5号宣告被告破产民事裁定书等证据。
对本院依职权出示的证据，原、被告均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据一、证据二，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据三，被告虽予以否认，但未提供反驳证据，本院结合其他证据予以综合确认。被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。本院依职权出示的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2011年2月进入被告单位工作，月基本工资为4000元，另加餐费每月300元，合计每月4300元。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。2014年6月18日，原告向管理人提交职工债权调查表。管理人在本院主持下接收了被告证照等材料，因财务资料和其他人事档案等均无法接收，导致难以认定职工债权。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其申请的职工债权不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
本院认为，原告虽未提供劳动合同，但根据本案证据及当事人陈述，可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告提出未接收财务资料和人事档案，从而否定原、被告之间的不存在劳动关系的意见，本院不予采信。对于原告主张的工资标准及欠付时间，被告未能提供反驳证据以推翻原告方证据，本院予以采信。据此本院确认原告在被告单位享有98900元的职工债权。根据破产法相关规定，在优先清偿破产费用和共益债务后，职工工资应作为第一顺序予以清偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告常刚在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权98900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告桐乡江南钢材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈晓萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14034号
原告上海恒浩物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人徐云德，总经理。
委托代理人许崇德。
被告杨佩华，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告杨佩华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2007号
原告：绍兴奥力士体育塑胶有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇福全山村，统一社会信用代码91330621727598840D。
法定代表人：何香红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽省桐城中学，住所地安徽省桐城市北大街110号，统一社会信用代码123408817285391809。
法定代表人：罗伟，该校校长。
原告绍兴奥力士体育塑胶有限公司与被告安徽省桐城中学建设工程施工合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告绍兴奥力士体育塑胶有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绍兴奥力士体育塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴奥力士体育塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费77550元，减半收取38775元，由原告绍兴奥力士体育塑胶有限公司负担。
审判员 张卫东
二〇一八年六月四日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第151号
原告黄国发，住元谋县，公民身份号码×××。
被告李华，38岁，住元谋县。
本院在审理原告黄国发诉被告李华买卖合同纠纷一案的过程中，原告黄国发以证据不足为由，于2015年7月28向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄国发申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄国发撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告黄国发负担（已付）。
审判员 杨 凡
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡瑶瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字01796号
原告：许金英，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：黄钟越，安徽昌法律师事务所律师。
被告：凌松辉，男，住安徽省休宁县。
原告许金英诉被告凌松辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，于2016年1月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金英的委托代理人黄钟越、被告凌松辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许金英诉称：2012年被告向原告借款240000元，原告一直向被告催要。2015年10月8日原告再次向被告催讨，被告向原告出具了欠条一张，证明被告2012年向原告借款240000元未归还的事实；2012年原告借给阳湖程某某850000元，程某某一直未归还，后程某某于2014年去世后，由程某某妻子安排，将被告欠程某某的借款850000元的债权转给原告，原被告均表示同意。2015年10月8日，原告向原告催讨借款，被告向原告出具了欠条一张，对该债权转让的事实予以认可。被告虽对上述借款事实予以认可，但没有归还借款的诚意，为维护原告的合法权益，原告诉请法院：1、要求被告凌松辉归还借款1090000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌松辉辩称：原被告之间不存在真实的借贷关系。所谓的欠款实际是赌债，不受法律保护，原告实际也未履行出借义务。具体而言：1、240000元欠款是2012年夏天被告与原告一同到歙县农村赌博时欠其的赌债；2、同样是2012年夏天，被告与程某某先后两次去外地赌博时欠程某某的赌债，程某某无正当职业，其“出借”850000元明显不符合常理。被告所写的欠条写明欠款系2014年10月11日从程某某那转过来的，而程某某于2014年8月9日已经死亡，该“债权”如何转让？上述两张欠条，是被告迫于无奈于同一天出具的，实际上并没有真实的借贷，而是被告赌博欠的赌债，该借贷行为不受法律保护。原告也无证据证明其履行出借义务和债权转让合法。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告许金英为证明自己的诉讼主张，在法定举证期限内向法院提交了以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证二、欠条复印件二张（当庭收回原件），证明被告向原告借款事实；
证三、许金英转给程某某的850000元转账凭证，证明许金英分别在2012年12月3日、12月20日通过建设银行转款三笔共850000元给程某某。程某某去世后程某某的妻子叶某某将三方召集起来，将850000元债务转给被告，由被告归还原告欠款850000元；
证四、取款凭证，证明许金英分别于2012年7月和2012年9月共六笔取款240000元，并以现金的方式借给被告凌松辉。
被告凌松辉质证认为：证一无异议；证二真实性无异议，是我打的欠条，合法性有异议，是赌博场上欠的赌债，若是借款，原告必须出具银行转账记录，或是现金给付的相关证据；证三我不清楚，这是原告和程某某之间的债务。我和程某某之间是赌博债，我还不止欠程某某850000元，是程某某的妻子叶某某召集原告、被告三方在一起协商后，三方同意将债权债务转移，我在她们双方的恳求下同意接受850000元债务；证四原告的六笔取款中120000元借给我是属实的，其余的取款我不清楚，剩余的借条中12万借款是其他债务人转移给我的。
被告凌松辉为证明自己的抗辩理由，在法定举证期限内向法庭提交以下证据：
证一、黄山市中级人民法院判决书，证明程某某的死亡时间，这个欠款是程某某死亡之后转让，应追加程某某的继承人为本案第三人参加诉讼，被告和程某某之间无债权关系，是我欠程某某的赌债，该债权不合法；证二、证人凌某某的证词，证明850000元欠款是被告和程某某之间的赌博债不是借款，2012年证人凌某某和凌松辉应程某某的邀请到外地赌博，这850000元是程某某赢被告的钱。
原告许金英对被告凌松辉证据质证认为：证一黄山市中级人民法院判决书对被告证明程某某死亡时间的证明目的无异议，这个债权是程某某的妻子转让的，是原被告及程某某妻子三方在场的情况下协商一致的，这份民事判决书不能证明程某某赌博成性，虽然程某某的妻子辩称程某某有赌博行为，在外的借款可能都是用于赌博，但是法院对程某某妻子的辩称意见没有采信，所以被告想证明这个借款是赌博中欠下的理由不充分；对证人凌某某的证言所证明的内容，我方认为，证人与被告是朋友关系，证言在可信度上存在疑问，证人所要证明的事实没有其他证据相互印证，属于孤证，依法不能采信。
本院对原告许金英的四组证据经审查后认为：证一、证二、证三、证四均符合证据三性，应予认定。
本院对被告凌松辉的证据经审查后认为，证一系黄山市中级人民法院生效的民事判决书，本院予以认定；证二系孤证，本院不予认定。
经审理查明：原告与被告原系朋友关系。2012年度，被告陆续向原告借款合计240000元。因被告长期未还，经原告多次催讨，被告于2015年10月8日向原告出具欠条一张，言明欠原告240000元（2012年借款）；2012年度，被告陆续向程某某（案外人）借款100余万元，一直未还。而程某某（案外人）也于该年12月陆续向原告借款850000元。因程某某于2014年8月9日死亡，为此，程某某妻子叶某某（案外人）于2015年10月8日将原、被告召集一起，就三方之间的债权债务转让进行协商一致后，被告同意接受程某某方的850000元债务转让，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到许金英850000元（2014年10月11日）从程某某那转过来的”。之后经原告多次催讨，被告一直未予还款。2015年10月19日原告诉请来院。案经本院调解，被告同意每月归还原告5000元，原告不同意，双方调解无效。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，自成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告凌松辉向原告许金英借款240000元事实清楚，作为被告凌松辉理应按约及时归还；被告对转让接受原告的850000元债务，虽在庭审时辩称其欠程某某850000元系赌博账依法不予保护，但无确凿证据予以佐证，且程某某已死亡，本院无法查明核实，故实难采信被告抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌松辉在本判决生效之日起三日内归还原告许金英借款240000元。
二、被告凌松辉在本判决生效之日起三日内给付原告许金英欠款850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7305元，由被告凌松辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 金 燕
二〇一六年一月十八日
书记员 叶文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00917号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人梁进春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周迪，男。
被上诉人（原审被告）张雪梅，女。
被上诉人（原审被告）范新晔，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人周迪、张雪梅、范新晔机动车交通事故责任纠纷一案，淅川县人民法院作出（2015）淅上民初字第46号民事判决，人寿财险南阳公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月5日23时30分许，被告范新晔驾驶被告张雪梅的豫RC52**小型汽车行驶至淅川县上九路丹江国际饭店门口路段与前方原告周迪驾驶的豫R776**两轮摩托车相撞，造成原告周迪受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告范新晔弃车逃逸。淅川县交警队于2015年3月16日作出淅公交认字[2015]7号道路交通事故认定书，认定被告范新晔负事故的全部责任，原告周迪无责任。事故发生后，原告周迪即被送往淅川县人民医院接受治疗，经诊断：一、闭合性脑颅损伤、头皮裂伤；二、闭合性膝关节损伤（1、左膝关节内外侧半月板前后角及前后交叉韧带损伤；2、股骨下端及胫骨上端骨水肿）；三、全身多处软组织损伤。于2015年6月21日出院，住院108天，花医疗费11516.17元。住院期间被告张雪梅垫付医疗费5000元，被告予以认可。原告周迪在淅川县豫苑调味品厂上班。本次事故造成原告周迪摩托车损毁，衣服破损一套。被告范新晔驾驶的豫RC52**小型汽车登记车主为被告张雪梅，该车辆在人寿财险南阳公司投保了交强险和商业责任三者险，保险期间均为2014年10月19日零时起至2015年10月18日24时止，本次事故发生在保险期间内。原告于2015年3月23日起诉，请求三被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、停车费、摩托维修费、财产损失、交通费等各项损失共计63032.17元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告范新晔驾驶被告张雪梅的豫RC52**小型汽车与原告周迪驾驶的豫R776**两轮摩托车相撞，造成原告周迪受伤及摩托车等物损害，且被告范新晔负该事故的全部责任，故被告范新晔应对原告周迪的损害承担全部赔偿责任。由于被告张雪梅将车借给被告范新晔使用，发生交通事故逃逸，属管理不善，也应承担相应的责任。肇事车辆豫RC52**小型汽车在被告人寿财险南阳公司投保了交强险和商业责任三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。原告周迪的各项损失如下：1、医疗费，11516.17元；2、住院伙食补助费，50元/天×108天=5400元；3、营养费，10元/天×108天=1080元；4、护理费，按居民服务业平均工资计算为：28472元/年÷365天×108天=8424.59元；5、误工费，按照城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元/年计算为：38804元/年÷365天×108天=11481.73元；6、摩托车维修费5400元，衣服损失2000元，共计7400元；7、交通费，原告虽没提供交通费票据，但交通事故必然会发生此费用，原告请求300元合理，予以支持300元。以上各项共计45602.49元，被告人寿财险南阳公司应承担的赔偿项目为：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；2、护理费8424.59元；3、误工费11481.73元；4、摩托车维修费、衣物损失2000元；5、交通费300元，共计32206.32元。超出交强险外的部分13396.17元，由于被告范新晔发生交通事故后逃逸，故应由被告范新晔本人承担责任，被告张雪梅承担连带清偿责任。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告周迪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车维修费、财产损失、交通费等各项损失32206.32元。原告周迪在获得赔偿金后应退还被告张雪梅垫付医疗费5000元。二、被告范新晔在本判决生效后十日内赔偿原告周迪医疗费、营养费、住院伙食补助费、摩托车维修费、财产损失等各项损失13396.17元，被告张雪梅负连带清偿责任。三、驳回原告周迪的其他诉讼请求。案件受理费1210元、保全费620元，共计1830元，原告周迪负担330元，被告范新晔、张雪梅负担1500元。
人寿财险南阳公司上诉称：事故认定书中未显示被上诉人周迪存在财产损失，且被上诉人主张的摩托车车损仅提供单方维修清单，无发票，不应支持；误工费按城镇非私营单位在岗工资标准计算没有依据；伙食补助费按每天50元标准过高；交通费无证据，不应支持；护理费不应支持。
周迪辩称：原判正确，请求二审维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人周迪驾驶摩托车与范新晔驾驶的小型汽车相撞，事故认定书中已认定“造成周迪受伤及双方车辆不同程度受损”，上诉人所称不存在财产损失的理由没有事实根据。被上诉人周迪提供维修清单能够证实摩托车维修情况，原审认定车损有充分依据。周迪就职于淅川县豫宛调味品厂，误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算正确。结合周迪的伤情，原审对伙食补助费、交通费、护理费的认定均属合理，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1939号
原告胡炬满，男，1961年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告胡炬满诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡炬满于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡炬满的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡炬满撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告胡炬满自愿负担。
审 判 员 李敏
二О一七年十月十八无
代书记员 韩婷
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第875号
原告：王某，农民。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：李秋香，阜城四通法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员唐东独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人谭淑艳、被告李某甲及委托代理人李秋香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年春天经人介绍相识，婚前两人接触不多，无婚姻基础。2012年农历腊月二十按照当地习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名李某乙，现随原告生活。婚后被告长期在外打工，凡事我行我素，生育孩子后，原、被告更是聚少离多，2015年刚过完年，被告在未通知原告的情况下，将家中房门紧锁，并将锁换掉，原告有家不能回。2015年3月原告曾向阜城县人民法院诉请离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有任何联系。现原告不愿意维持这名存实亡的婚姻，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称：被告对原告所述的相识时间、结婚登记时间和生育子女情况均无异议。原告诉请离婚的理由不是事实，双方在经历一年的恋爱和同居生活近一年后登记结婚，并生育女孩李某乙，具有深厚的感情基础，且不存在夫妻感情破裂的事实。为避免给年幼的孩子造成伤害，坚决不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2012年春原、被告经人介绍相识，2012年农历腊月二十举行结婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名李某乙。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂，二、婚生子女及抚养情况，三、原、被告个人财产及夫妻共同财产情况。
围绕争议焦点，原告王某提供证据如下：证据一、（2015）阜民一初字第234号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，现双方仍未和好。证据二、汇款收据及银行交易明细各一份，证明原告向张红琴、张杰借款的事实。证据三、商场结算单十份，证明原告为孩子支出的必要费用。
围绕争议焦点，被告李某甲未提供证据。
被告李某甲对原告王某提供证据的质证意见是：证据一、该判决书第三页本院认为中，原、被告系自主婚姻，双方有较深的感情基础，证明了原被告婚姻基础深厚，不存在婚前缺乏了解，草率结婚的情形，故原告主张离婚，不应支持。证据二与本案没有关联性，汇款方和收款方都不是当事人，对于是否汇款及汇款用途及是否属于借款，均不知道，不能证明原告借款。证据三、不属于正式的消费发票，且内容模糊，即使原告购买，其是否为女儿购买及购买的商品均不清楚。如果原告对女儿购买商品及衣服均需借款，那么原告抚养孩子的经济能力可想而知。
本院对上述证据的认证意见是：原告王某提供的证据一系人民法院发生法律效力的裁判文书，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第五款，予以认定。原告王某提供的证据二、三，不能证明与本案是有关联性，不予认定。
本院经审理除双方无争议的事实外另查明：原、被告婚后经常因生活琐事发生吵闹，2015年2月份双方开始分居生活。2015年3月份原告向人民法院起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后双方未能和好，且原告亦无和好的愿望。
本院认为：原告王某与被告李某甲虽系自主婚姻，但由于婚后双方性格不合，无共同语言，未能建立真正的夫妻感情。致使原告曾向法院诉请离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方关系未能和好，分居生活至今，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的可能。原告诉请离婚，应予准许。原、被告婚生女儿李某乙年龄尚小，且一直随原告生活，以维持现状为宜。原告关于其在被告处有部分个人物品和共同债务的主张，未能提供证据，且被告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李某乙随原告王某生活，被告李某甲承担抚养费每月200元，至李某乙十八周岁止。每年的12月31日前给付当年抚养费。
三、被告李某甲可在每月的第一个星期日上午9时至下午5时探望孩子一次，原告王某应予协助。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一六年二月二十七日
书记员 史文苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第502号
原告江永明。
委托代理人马爱平（系原告江永明之妻），住同原告江永明。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告江永明诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告江永明的委托代理人马爱平，被告金桥公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永明诉称，原告原住房位于本市浦东新区钱桥村前杨队31号。1997年5月23日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1997年5月23日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求重新安置。
被告金桥公司辩称，被告依法拆迁，采取的系产权调换和作价补偿相结合的方式进行安置补偿，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，且协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年被告金桥公司（原上海市金桥出口加工区开发公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1997年5月23日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原钱桥村前杨队XX号，建筑面积为264.39平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证存根、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、私房拆迁征求意见书、拆迁房屋测绘情况表及附加设施、动迁居民情况调查表、名称变更核准通知书等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，被告金桥公司依法取得房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内，原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，被告应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告江永明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告江永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7702号
原告陈建华。
委托代理人罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告王孝凤。
本院在审理原告陈建华与被告王孝凤民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告庭外达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年三月十一日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2074号
原告张奕，男，1978年9月11日生，汉族。
委托代理人陆嬿池，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人李保军，江苏三法律师事务所律师。
被告刘冠男，男，1980年12月26日生，汉族。
原告张奕与被告刘冠男民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奕的委托代理人李保军到庭参加诉讼，被告刘冠男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告张奕诉称，2013年4月13日，原被告双方签订了《还款协议》。协议约定：截止本协议签署之日，被告共拖欠原告人民币肆万元整，并约定2015�4月13日前，被告向原告还清该笔欠款，协议约定管辖法院为南京市秦淮区人民法院。后还款期届满，经原告多次催要，被告尚欠36000元未给付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金36000元及至实际偿还完毕之日起的利息（利息自2015年4月13日起算至实际给付之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘冠男未答辩。
经审理查明，2011年3月4日，原告张奕通过交通银行向被告刘冠男转款100000元整。2013年4月13日原告张奕与被告刘冠男签订了一份还款协议，确定截止该协议签署之日，被告共拖欠原告人民币40000元整，并约定被告每月向原告还款3000元，至2015年4月13日前还清全部款项。原告自认后来被告归还了4000元，仍欠36000元未归还。现原告诉至法院，请求判�被告归还借款本金36000元，并以此为基数按照银行同期贷款利率计算从2015年4月13日起的逾期利息。
上述事实有原告陈述、还款协议、银行转账凭单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张奕主张与被告刘冠男之间有36000元借贷关系，提供了原被告双方签订的还款协议及相关的银行转账凭证，对该事实本院予以认定。原告张奕主张要求被告归还36000元本金，并按照银行同期贷款利率计算从还款协议确定之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冠男于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张奕借款本金36000元及逾期利息（自2015年4月13日起至本判决确定还款之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告刘冠男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 蒋有建
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 灿
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执77号
申请执行人：郓城县垃圾处理厂。
法定代表人：王英豪，该厂厂长。
被执行人：海南七州环境工程有限公司。
法定代表人：李恩东，该公司总经理。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程承包合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第152号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人建设工程承包合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 赵国华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马文君
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执903号
申请执行人：王学贵，男，1964年10月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张明海，男，1969年5月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行王学贵与被执行人张明海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王祖良
审 判 员 王金本
代理审判员 陈 晨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 师 雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
财 产 申 报 通 知 书
（2017）皖1522执903号
张明海：
安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1279号民事判决书，已经发生法律效力，因你未履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，限你在收到本通知书后三日内向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及在此期间隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效判决、裁定，本院将依法追究你及有关人员的法律责任。
特此通知
二〇一七年七月十三日
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以�收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执903号申请执行人：王学贵，男，1964年10月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张明海，男，1969年5月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王学贵与被执行人张明海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王祖良审 判 员  王金本代理审判员  陈 晨二〇一七年十月三十一日书 记 员  师 雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执727号
被执行人：于兵，男，1965年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人于兵危险驾驶一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月10日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人于兵处罚金5000元的财产部分予以执行。本院于2018年5月10日立案执行，执行标的总额为5000元。被执行人于兵现已将罚金5000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初114号刑事判决书中所确定的罚金部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年五月十四日
书记员 丁 虹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3208号
原告：盛兆邹。
委托代理人：盛兆森（特别授权），系原告盛兆森之弟。
被告：济宁市鲁亿建筑安装工程有限公司；住所地：邹城市。
法定代表人：张新奉，董事长。
本院于2015年8月18日立案受理了原告盛兆邹诉被告济宁市鲁亿建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案。原告盛兆邹于2015年11月27日以“已与被告达成赔偿协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛兆邹自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛兆邹撤回起诉。
诉讼费10元，由原告盛兆邹负担。
审判长 韩中德
审判员 金智慧
审判员 刘庆珠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张灿苹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2755号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。
法定代表人：胡杰云，系该公司董事长。
委托代理人：胡云登，系该公司员工。
被告：余玉霞。
原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告余玉霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付原告物业管理费965元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月14日公开进行了审理。原告慈溪市美诚物业服务有限公司的委托代理人胡云登到庭参加诉讼。被告余玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告余玉霞尚欠原告慈溪市美诚物业服务有限公司物业服务费965元的事实清楚。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余玉霞应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市美诚物业服务有限公司物业服务费965元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告余玉霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年四月十五日
代书 记员 胡瀚尹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4855号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：岳果，男，1980年2月8日生，汉族，住新泰市。
被申请人：李光娥，女，1981年7月19日生，汉族，住新泰市。
被申请人：岳公利，男，1970年1月3日生，汉族，住新泰市。
被申请人：张培娥，男，1969年6月19日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳果、李光娥、岳公利、张培娥金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳果、李光娥、岳公利、张培娥的银行存款（工资）人民币60000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用×××】提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳果、李光娥、岳公利、张培娥的银行存款（工资）人民币60000元，期限为一年。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘鸿阳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初4855号申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，系该公司董事长。被申请人：岳果，男，1980年2月8日生，汉族，住新泰市。被申请人：李光娥，女，1981年7月19日生，汉族，住新泰市。被申请人：岳公利，男，1970年1月3日生，汉族，住新泰市。被申请人：张培娥，男，1969年6月19日生，汉族，住新泰市。申请人�东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人岳果、李光娥、岳公利、张培娥金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人岳果、李光娥、岳公利、张培娥的银行存款（工资）人民币60000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用（xx）第（**）号】提供担保。本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳果、李光娥、岳公利、张培娥的银行存款（工资）人民币60000元，期限为一年。案件申请费620元，由申请人预交。本�定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田烈军二〇一七年六月十三日书记员  刘鸿阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12846号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12846号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。法定代表人：柳树庄。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  邱天翔二〇一七年九月二十七日书记员  张亦彬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初304号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：嘉善快乐购超市。经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道***号。
经营者：范火红。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉善快乐购超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑伟健
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第449号
原告邹某，荣成市宁津街道办事处项家庄村。
委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告周某。
原告邹某诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后产生矛盾致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应裁定驳回原告起诉。依照《最高�民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告邹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一五年十月十日
书记员 连枝枝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1244号
上诉人（原审被告）黄金海，男，1958年6月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区火炬城社区桐梓坡路**号*栋***号，公民身份号码：4301221958********。
委托代理人符方照，湖南方照律师事务所律师。
委托代理人吴汉辉，湖南方照律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)文湘勇。
委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人杨东升，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓建雄，男，1964年7月14日出生，汉族，住长沙市雨花区侯家塘社区小林子冲**号巴黎香榭***房，公民身份号码：4305261964********。
委托代理人周学军，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖洁，女，1965年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区侯家塘社区小林子冲**号巴黎香榭***房，公民身份号码：4305261965********。
委托代理人周学军，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人黄金海因与被上诉人文湘勇、邓建雄、肖洁民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06790号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2016年2月3日向上诉人黄金海送达了缴纳上诉费用通知，限其于2016年2月7日之前向本院预交上诉费。上诉人黄金海在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:
本案按上诉人黄金海自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年七月十一日
书记员 肖 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异78号
案外人：李瑞英，女，1965年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区青年大街****号222，身份证号码：×××。
申请执行人:滕浩，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：汤世华，男，1965年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人滕浩与被执行人汤世华民间借贷纠纷一案中，案外人李瑞英在执行过程中对本院作出的（2015）沈和执字第00910号执行裁定书及对其银行账户的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李瑞英称：法院（2014）沈和民初字第01109号民事判决书的判决为被告汤世华还原告滕浩欠款191万元，属汤世华个人债务，非夫妻共同债务。本院（2015）沈和执字第00910号执行裁定书却错误的裁定案外人李瑞英为被执行人，冻结了案外人名下的财产，侵害了案外人的合法权益，应依法予以纠正。汤世华此笔大额借款，是他个人签字的借款，我对此借款不知情，也没有在借款合同上签过字，事后更没有追认此事，也不认识滕浩，借款用途不是家庭生活所需，没有用于家庭生活支出。当时汤世华任兴业银行南塔街支行行长，我是盛京银行内退员工，收入稳定，借款前后家中无较大生活支出，无需借钱生活，此借款是汤世华个人债务，不是夫妻共同债务，我无还款责任。我与汤世华分居三年后，已办理了离婚手续。法院冻结的开户行为中国银行沈阳令闻街支行，账号×××的账户内的存款，是我父母卖掉老家的房产和一辈子省吃俭用攒下的工资以及我们兄妹给父母的养老费。我2002年在单位办了内退，因父母年老多病，在老家的哥嫂工作繁忙没时间照顾老人，所以在2003年末来沈阳投奔我生活，2004年元旦，父亲把他们的191,336元全部交给我，让我代办存到中国银行，并没有承诺给我，因当时没有父母身份证，暂存活期在我名下，存折交给父亲后，就一直没有问过。我和汤世华在2003年初买房后，家中已无存款了。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思的表示所负债务，应当认定为共同债务。第三条，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。根据以上法律，本法院（2015）沈和执字第00910号执行裁定书是错误的，查封冻结我名下财产及存款也是错误的行为。特此要求法院，以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销（2015）沈和执字第00910号裁定，解封案外人被冻结查封的财产。
申请执行人滕浩辩称：一、法院并未裁定将被答辩人李瑞英列为本案被执行人，被答辩人李瑞英申请撤销（2015）沈和执字第910号执行裁定缺乏事实和法律依据，本案申请执行后2015年7月16日向法院书面申请将李瑞英追加为本案被执行人，但法院至今也未作出追加裁定，法院也从未向双方送达过追加裁定，因此李瑞英申请撤销（2015）沈和执字第910号执行裁定书没有事实及法律上的依据；二、法院冻结被答辩人李瑞英银行存款是李瑞英与汤世华的夫妻共同财产，其冻结行为完全符合法律规定，并没有违反法律规定，《婚姻法》规定：”夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有”，本案中汤世华、李瑞英于1988年登记结婚，结合法院给李瑞英所做询问笔录记载二人于2018年2月1日才离婚，但至今未提供相关证据，那么在1988年-2018年期间所取得的财产一定是二人的夫妻共同所有的财产，法院2015年7月29日冻结银行账户虽然是李瑞英的银行账户，但账户内的存款是夫妻共同财产，因此，法院冻结李瑞英名下的银行存款完全符合法律规定；三、本案程序存在严重错误，法院再次受理李瑞英提出的执行异议，没有法律依据，李瑞英于2016年3月21日就本案提出过执行异议，法院于2017年8月23日作出（2017）辽0102执异206号执行裁定书，裁定驳回李瑞英的异议申请，被法院驳回后李瑞英的救济程序应是向上一级法院申请复议，而不是再次提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，我国法律对提出执行异议只有一次机会，不允许再次提出执行异议；四、最高人民法院2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》只适用于审判阶段，并不适用于执行案件。
本院查明，原告滕浩与被告汤世华民间借贷纠纷一案，2014年12月3日，本院作出（2014）沈和民一初字第01109号民事判决书，判决如下：”本判决生效之日起十日内，被告汤世华偿还原告腾浩欠款1，910，000元；如果被告汤世华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
另查明，本院于2017年7月20日分别向中国银行沈阳令闻街支行、交通银行沈阳城内支行及盛京银行沈阳分行发出协助冻结存款通知书，冻结案外人李瑞英中国银行账户×××银行存款203,629.96元、盛京银行沈阳分行账户×××银行存款37,668.55元、交通银行沈阳城内支行账户×××银行存款11,227.07元。
再查明，案外人李瑞英于执行过程中曾向本院提交”抗议书”一份，接到抗议后，本院依照案外人李瑞英本人所签地址确认书中填写的联系方式多次联系案外人李瑞英无果。为防止阻碍执行，本院于2017年8月23日作出（2017）辽0102执异206号执行裁定书，裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，认定案外人李瑞英所提交的抗议申请为单方主张和陈述，并无就法院具体执行行为提出执行异议的相关具体内容，不属于执行异议的审理范畴，裁定驳回了案外人李瑞英的”抗议书”。
本院认为，案外人异议是案外人对执行标的主张实体权利提出的异议，而法院受理案外人异议的前提是其异议申请必须满足法定的形式要件，即案外人须提出明确的异议请求、事实及理由，并附相关材料。故本院基于案外人李瑞英的异议申请不符合执行异议的审理范畴而作出（2017）辽0102执异206号执行裁定书，对其”抗议书”予以驳回。现，案外人李瑞英履行了立案程序，符合立案受理条件，故本院对于本案的受理程序并无不妥。案件审查过程中，案外人李瑞英向本院提交了银行存款流水单据以及离婚证等证据材料，经审查，本院依据（2014）沈和民初字第01109号生效民事判决书于2017年7月20日冻结的中国银行账户×××、盛京银行沈阳分行账户×××、交通银行沈阳城内支行账户×××均系案外人李瑞英名下账户，且案外人李瑞英与被执行人汤世华登记离婚日期为2018年2月1日，故冻结账户的存款系案外人李瑞英与被执行人汤世华夫妻关系存续期间所得。综上，本院依据（2014）沈和民初字第01109号民事判决书所采取的执行行为并无不妥，案外人李瑞英的异议不能成立。关于案外人李瑞英提出的撤销本院（2015）沈和执字第00910号执行裁定书的申请，不属于裁决审理范畴，本案中不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李瑞英的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年四月二十六日
书记员王施越
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1513号
原告：喻涛，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：周邦军，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：罗桂英，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告喻涛与被告周邦军、罗桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法采用其他方式向被告周邦军、罗桂英送达法律文书，需公告向被告周邦军、罗桂英送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 健
审 判 员 林晓宇
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡晓辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初266号
原告：刘伟艳，女，1959年9月15日生，汉族，打工，现住白城市
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师
被告：吕占涛，男，1981年3月24日生，汉族，打工。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）
负责人：李高生，职务：经理
委托诉讼代理人：江庆涛，男，1973年10月22日生，汉族，现住白城市洮北区
刘伟艳诉吕占涛、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鹏、被告吕占涛、华安保险吉林分公司委托诉讼代理人江庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿各项损失100，001.89元。事实与理由：2017年7月17日17时许，被告吕占涛驾驶×××号小型越野车沿新华路由东向西行驶，行驶至新华路与金辉街路口东侧时，与沿新华路由北向南步行的刘伟艳发生交通事故，造成刘伟艳受伤车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：此次事故吕占涛承担全部责任，刘伟艳不承担责任。
被告吕占涛辩称：同意赔偿，我已经垫付7200.00元医疗费，肇事车辆投有交强险和商业三者险限额500000.00元。
华安保险吉林分公司辩称：误工费需要证据支持；鉴定费和诉讼费不同意承担；对护理级别有异议；医疗费是否是合理用药；其余同意在保险限额内赔偿
经审理查明，2017年7月17日17时许，被告吕占涛驾驶×××号小型越野车沿新华路由东向西行驶，行驶至新华路与金辉街路口东侧时，与沿新华路由北向南步行的刘伟艳发生交通事故，造成刘伟艳受伤车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：此次事故吕占涛承担全部责任，刘伟艳不承担责任。诉讼中原告刘伟艳经吉林仁和司法鉴定所司法鉴定：“刘伟艳，此次损伤的误工期为120日”。刘伟艳住院期间吕占涛垫付医疗费7000.00元。
本院认为，1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故刘伟艳的损失被告华安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿外，超出部分在商业三者险限额内承担。
2、原告刘伟艳各项损失的计算
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿......”。诉讼中被告华安保险吉林分公司虽对刘伟艳住院期间护理级别及天数有异议，但未提出鉴定，故其抗辩本院不予支持。
原告刘伟艳的各项合理费用：1、医疗费42456.37元（包括二次手术费用8000.00元），护理费19351.64元【其中一级护理14073.92元（125.66元/天X56天X2人）+二级护理5277.72元（125.66元X42天），误工费15079.2元（120天X125.66元/天），住院期间伙食补助费9800.00元（100元/天X98天），鉴定费1000.00元，合计87687.21元。华安保险吉林分公司在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿86687.21元。鉴定费1000.00元由被告吕占涛负担。
综上所述，原告刘伟艳的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告华安保险吉林分公司在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿原告刘伟艳各项损失86687.21元（被告吕占涛已先行垫付7000.00元医疗费该款由保险公司直接返给吕占涛）。
二、鉴定费1000.00元由被告吕占涛负担。
案件受理费900.00元由被告吕占涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 薛 琪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终524号
上诉人（原审原告）：营口市易通通信工程有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：于慧政，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：抚顺市市政建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：张海，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：营口市老边区交通局，住所地：营口市老边区。
法定代表人：刘波，系局长。
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国联合网络通信有限公司营口市老边区分公司，住所地：老边区。
负责人：姜玉世，系该公司主任。
上诉人营口市易通通信工程有限公司因与被上诉人抚顺市市政建设（集团）有限公司、营口市老边区交通局、中国联合网络通信有限公司营口市老边区分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市易通通信工程有限公司的法定代表人于慧政、被上诉人营口市老边区交通局的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被上诉人抚顺市市政建设（集团）有限公司、被上诉人中国联合网络通信有限公司营口市老边区分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口市易通通信工程有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，经营口市老边区人民法院审理后下达了（2016)辽0811民初1750号《民事判决书》，上诉人认为原审判决认定的事实不清、证据不足、适用法律不正确，特提起上诉，观点如下：第一，原审判决认定第三人联通公司将光缆埋设路下，未设定警示标志，导致被上诉人在修路过程中将其光缆挖断，第三人应对此负有主要责任无法律依据且事实不清，证据不足、适用法律不正确。根据《建筑法》第四十条：建设单位应当向建筑施工企业提供与施工现场相关的地下管线资料，建筑施工企业应当采取措施加以保护。根据该规定，原审被上诉人的建设单位应负有提供施工地段相关地下管线资料的义务，原审被上诉人为施工企业应对该地下管线予以保护。原审被上诉人在庭审时既没有提供相关证据证明建设单位向其提供的地下管线资料，也没有提供建设单位通知老边联通分公司移走该线路的任何证明材料。原审法院在没有与建设单位确认该工程开工前是否对涉案地段地下管线埋藏情况予以交底、是否实际通知联通公司对该施工路段障碍予以排除的情况下，就作出原审第三人对该项损失具有80%的责任，被上诉人具有20%的赔偿责任是完全错误的。原审判决适用《侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《建筑法》第40条的规定，被上诉人应对施工地段的地下管线负有保护义务，但其由于本身过错未履行该义务导致了损害的发生，应当承担侵权责任。原审判决错误的将该责任归于原审第三人联通公司是没有任何事实与法律依据的。第二，涉案地段的光缆是当年建设电话村时铺设的管路，1997年以前就有了，当时没有相关审批部门，也没有审批手续。到目前为止全营口地区绝大部分通信管线及线路都没有审批手续，是历史导致的遗留问题。
被上诉人营口市老边区交通局辩称，一、上诉人易通公司援引《建筑法》第四十条的法律规定并据此认为，答辩人作为“建设单位应负有提供施工地段相关地下管线资料的义务......”对此，答辩人认为，上诉人适用法律错误。《建筑法》第二条第二款规定：本法所称建筑活动，是指各类房屋及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。因此，由于答辩人和被上诉人抚顺市市政建设（集团）有限公司之间签订“庄林线（营口段东环）改建工程
--
老边北线改扩建工程道路《施工合同》”并实施的公路道路修建工程，不属于《建筑法》第二条所称的“建筑活动”，故答辩人和被上诉人抚顺市市政建设（集团）有限公司所实施的道路修建行为，不受《建筑法》所调整。所以上诉人引用法律错误。二、《公路法》第四十五条规定：“......在公路范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，”上诉人易通公司在上诉状中也陈述“当时没有审批部门，也没有审批手续。”故答辩人认为，既然被上诉人（原审第三人）中国联合网络通信有限公司营口市老边区分公司在埋设地下管道光缆时，没有报答辩人相关资料进行审批，所以答辩人不仅无法知晓建设工程施工范围内存在光缆，更无法向施工单位被上诉人抚顺市市政建设（集团）有限公司提交有关地下光缆的埋设资料。综上所述，被上诉人在本案中没有过错。
上诉人营口市易通通信工程有限公司向一审法院起诉主张：请求法院判决被告给付原告抢修工程款89057.16元。
一审法院认定的事实：2014年10月29日上午，被告抚顺市政公司在庄林线（营口段外环路）改建工程（老�北线改扩建工程）施工过程中，将第三人联通公司埋设在薄家路口的光缆挖断，该光缆在过路口时埋设在地下，其余为架杆。另查，2013年1月1日，原告营口易通公司与第三人联通公司签订本地网络光电缆线路代维合同，其中第6.13条约定，对人为原告因造成的光电缆线路障碍及损失的，由甲方（联通公司）委托乙方（营口易通公司）进行索赔。原告单方计算出的光缆抢修费用为89057.16元。该段光缆在铺设时没有相关手续，在路口亦没有相关的警示标志。
一审法院认为，，原告营口市易通通信工程有限公司与第三人中国联合网络通信有限公司营口市老边区分公司之间签订代维合同，并约定如有损坏的发生，第三人同意由原告进行索赔，故对于原告的主体资格，本院予以确认。但第三人私自将光缆线埋设路下，并且未设立相关警示标志，导致被告在修路过程中�第三人所有的光缆挖断，对此第三人应当负有责任，根据本案情况，酌定为第三人对此次损失应承担主要责任，即80%的责任，被告承担次要责任，即20%的赔偿责任。对被告老边区交通局，因其已尽到相应义务，故对此损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告抚顺市市政建设（集团）有限公司赔偿原告营口市易通通信工程有限公司经济损失89057.16元的20%即17811.43元。二、被告营口市老边区交通局不承担赔偿责任。三、驳回原告营口市易通通信工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2030元，由被告抚顺市市政建设（集团）有限公司负担245元，由原告营口市易通通信工程有限公司自负1785元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人中国联合网络通信有限公司营口市老边区分公司在建设光缆中未经审批及向相关部门报备，亦未设立相关警示标志，使建设单位无法提供该管线资料，故其理应对光缆被挖断，承担主要责任。一审法院酌定被上诉人中国联合网络通信有限公司营口市老边区分公司承担80%的责任，被上诉人抚顺市市政建设（集团）有限公司承担20%的责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人营口市易通通信工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由上诉人营口市易通通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年四月二十日
法官助理 张文生
书 记 员 沙 爽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初956号
原告刘代虎，男，汉族，1969年6月4日生，高中文化，居民。贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告聂祥勋，男，汉族，1965年8月19日生，小学文化，农民。贵州省威宁县人，住龙场镇营田村营坪组。
被告李粉姐，女，汉族，1968年4月17日生，小学文化，农民。贵州省威宁县人，住龙场镇营田村营坪组。
被告聂开伟，男，汉族，1990年9月6日生，高中文化，农民。贵州省威宁县人，住龙场镇营田村营坪组。
共同委托代理人:路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵庆美，女，汉族，1972年9月18日生，不识字，农民。贵州省威宁县人。
原告刘代虎诉被告聂祥勋、李粉姐、聂开伟、赵庆美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘代虎及其委托代理人王廷国、被告聂祥勋、李粉姐、聂开伟及其共同委托代理人路宵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代虎诉称：2016年9月29日，被告聂祥勋、李粉姐夫妇及其子聂开伟与原告刘代虎借款人民币136000元，双方签订《借款协议书》并向原告出具了收款依据，约定还款期限为自借款第二日起算一年，用位于金钟的房子作抵押，由赵庆美提供担保。到约定还款期，原告向被告催要该款遭拒，特诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款136000元，并自约定还款日起，按年利率24%计算逾期利息至借款偿付完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告聂祥勋、李粉姐、聂开伟辩称：原告诉三被告金额不正确，实际借款金额为10万元，被告已经偿还1万元。双方没有约定利息，被告不承担利息。属于的9万元被告同意三年还清，每年偿还3万元，并要求担保人共同承担连带偿还责任。
被告赵庆美辩称：钱是前面三被告用房子担保借款的，我不承担责任。
经审理查明：被告聂祥勋与被告李粉姐系夫妻关系，被告聂开伟系被告聂祥勋及被告李粉姐之子。2016年9月29日，三被告与原告刘代虎相互协商，双方签订了一份借款协议书，约定三被告聂祥勋、李粉姐、聂开伟向原告借款136000元，借款期限为一年。以上三被告用位于金钟镇农贸街自建房10间上下层及院坝作为抵押，若到期不还用于抵押的房屋归原告所有和使用，被告赵庆美作为担保人在协议上签名并捺印。2018年2月14日被告聂祥勋偿还了借款10000元。
综上所述，有原、被告陈述、相关书证在卷互为印证且经本院组织双方当事人质证，可以作为本案的证据使用。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同或者依照法律规定履行义务。债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告自愿向原告刘代虎借款136000元（已偿还10000元），双方债权债务关系清楚，是双方真实意思表示，借贷关系成立，被告应按双方约定的方式清偿债务。故本案原告主张要求被告清偿所欠债务126000元，本院予以支持。因本案当事人未约定利息，原告最后陈述中主张由被告自借款之日起，支付资金占用年利率6%直至履行完债务之日止，于法有据，本院予以支持。关于被告聂祥勋、李粉姐、聂开伟辩称借款只是10万元，36000元是利息，因未提供证据相佐，根据谁主张谁举证的原则，此主张本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵庆美作为担保人，保证方式不明确，应按照连带责任承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告聂祥勋、李粉姐、聂开伟在本判决生效后十日内偿还原告刘代虎借款126000元，并自2016年9月29日起按每年利率6%资金占用率支付资金占用利率直至履行完本金为止，被告赵庆美承担连带清偿义务。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告聂祥勋、李粉姐、聂开伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2820元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一八年三月十日
书记员 潘兴达
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初874号
原告：刘桂芳，住吉林省桦甸市。
被告：窦建华，其他情况不详（缺席）。
原告刘桂芳与被告窦建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳到庭参加诉讼、被告窦建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令窦建华偿还借款本金5万元及利息3000元（2017年9月25日至2018年2月24日，月息1.2分），利息自2018年2月25日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算；2、诉讼费、保全费用由窦建华负担。事实和理由：窦建华于2017年9月25日向我借款5万元，约定月利率为1.2%，并为我出具了欠据。现我资金困难，经多次催要未果，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
窦建华未作答辩。
刘桂芳为证明自己主张的事实，向本院提供抬钱条一份。本院认为，该证据具有客观性，故本院对此证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，窦建华为刘桂芳出具一份抬钱条，主要内容：本人（欠款人）窦建华向（出借人）刘桂芳抬钱5万元，欠款人已收到钱，抬钱利息每月600元。窦建华在欠款人处签字并按指纹。另查明，刘桂芳计算2017年9月25日至2018年2月24日期间的利息3000元计算正确。
本院认为，从刘桂芳提供的抬钱条可以认定窦建华在刘桂芳处借款,双方形成的是民间借贷法律关系,该借款合同有效。抬钱条未约定还款时间，刘桂芳可随时向窦建华主张权利，故刘桂芳要求窦建华偿还本息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
窦建华于本判决生效之日偿还刘桂芳借款本金5万元及利息3000元。自2018年2月25日起至债务履行完毕时止的利息，以5万元为标的，按月息1.2分标准执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，保全费620元，由窦建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年四月二十三日
书记员 冷文颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10208号
原告：何跃进，男，1959年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈新芳，女，1976年1月1日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：东阳市千奇百态红木家具有限公司，住所地：东阳市南市街道大潮工业区。
法定代表人：陈新芳。
原告何跃进与被告陈新芳、东阳市千奇百态红木家具有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告归还借款本金236000元并支付逾期利息（从起诉日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担诉讼费。本案受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告陈新芳、东阳市千奇百态红木家具有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告何跃进到庭参加诉讼，被告陈新芳、东阳市千奇百态红木家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
被告东阳市千奇百态红木家具有限公司曾向原告何跃进借款，经结算，被告东阳市千奇百态红木家具有限公司于2015年2月18日向原告出具借条一份，载明：今向何跃进借人民币贰拾叁万陆仟元（￥236000.00元）整，特立此据为凭。被告陈新芳以该公司的法定代表人身份在借条下方签名。嗣后，被告东阳市千奇百态红木家具有限公司分文未付，原告因催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告何跃进与被告东阳市千奇百态红木家具有限公司之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告东阳市千奇百态红木家具有限公司未按约还款，应承担相应民事责任。被告陈新芳系被告东阳市千奇百态红木家具有限公司法定代表人，其以被告东阳市千奇百态红木家具有限公司代表人的身份向原告借款，系履行职务行为，原告主张本案借款系被告东阳市千奇百态红木家具有限公司与被告陈新芳共同借款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法可对本案缺席判决。综上，对于原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，不合理部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市千奇百态红木家具有限公司应于本判决生效后十日内归还原告何跃进借款236000元，并支付利息（从2017年8月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告何跃进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告东阳市千奇百态红木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆 晴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第125号
申请执行人：王洛翠，女。
被执行人：宋学全，男。
被执行人：戚余群，女。
本院在执行申请人王洛翠与被执行人宋学全、戚余群纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行传票，限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期，被执行人未到庭履行义务，经查，被执行人外出打工，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第2740号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋时晓
二〇一五年六月十八日
书记员 钱 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初字18号
起诉人张某。
2016年1月28日，本院收到张的起诉状，诉称其向安徽省教育厅实名举报安徽大学刘00先生的皖江学者问题拖延至今未决，现张诉至法院，要求判令：1安徽省教育厅、安徽大学对张实名举报“安徽大学刘00先生不符合'皖江学者'问题”进行处理，给予书面正式答复；2判令安徽大学对刘00先生2014年度申报皖江学者材料进行重新公示两周；3判令安徽省教育厅、安徽大学共同承担本案诉讼全部费用。
经审查，本院认为，张部昌诉讼的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对张的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 张巍玮
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0103行初字18号起诉人张某。2016年1月28日，本院收到张的起诉状，诉称其向安徽省教育厅实名举报安徽大学刘00先生的皖江学者问题拖延至今未决，现张诉至法院，要求判令：1安徽省教育厅、安徽大学对张实名举报“安徽大学刘00先生不符合‘皖江学者’问题”进行处理，给予书面正式答复；2判令安徽大学对刘00先生2014年度申报皖江学者材料进行重新公示两周；3判令安徽省教育厅、安徽大学共同承担本案诉讼全部费用。经审查，本院认为，张部昌诉讼的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对张的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  薛智勇审 判 员  张巍玮人民陪审员  贾 荣二〇一六年一月二十八日书 记 员  杜媛媛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1651号
原告：房孝华。
指定代理人：杨金强（原告儿子）。
被告：杨吉祥。
被告：李桂杰。
原告房孝华与被告杨吉祥、李桂杰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月14日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房孝华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告房孝华负担。
审判员 陈学礁
二〇一八年五月十四日
书记员 翟秀颀
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3585号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人陆巧富，男，1954年12月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨继华，男，1977年3月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陆巧富、杨继华为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1921号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人陆巧富、杨继华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陆巧富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币67000元，并支付自2014年11月20日起至2017年2月21日止的利息、罚息、复息24863.37元及从2017年2月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被执行人杨继华负连带责任。二被执行人负担案件受理费1048.5元、申请执行费1277.95元。但被执行人陆巧富、杨继华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陆巧富、杨继华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陆巧富、杨继华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陆巧富、杨继华在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陆巧富、杨继华无车辆登记信息。
4、被执行人陆巧富、杨继华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陆巧富、杨继华有其他可供执行的财产。
因被执行人陆巧富、杨继华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陆巧富、杨继华纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陆巧富、杨继华。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陆巧富、杨继华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陆巧富、杨继华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陆巧富、杨继华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3585号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3585号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人陆巧富，男，1954年12月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨继华，男，1977年3月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陆巧富、杨继华为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1921号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人陆巧富、杨继华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陆巧富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币67000元，并支付自2014年11月20日起至2017年2月21日止的利息、罚息、复息24863.37元及从2017年2月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被执行人杨继华负连带责任。二被执行人负担案件受理费1048.5元、申请执行费1277.95元。但被执行人陆巧富、杨继华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陆巧富、杨继华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陆巧富、杨继华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陆巧富、杨继华在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陆巧富、杨继华无车辆登记信息。4、被执行人陆巧富、杨继华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陆巧富、杨继华有其他可供执行的财产。因被执行人陆巧富、杨继华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陆巧富、杨继华纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陆巧富、杨继华。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陆巧富、杨继华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陆巧富、杨继华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陆巧富、杨继华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3585号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  王 轲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1037号
原告陈某某，女，1940年2月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人黄玉君，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1963年7月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人田明珠，男，1991年3月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告颜某某，男，1964年12月25日，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市石柱县。
原告陈某某与被告朱某某、颜某某物权保护纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员徐晓剑适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄玉君，被告朱某某及其委托代理人田明珠，被告颜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与丈夫田某和共生育两个儿子和三个女儿。长子田某甲和被告朱某某结婚后分家时，经家人共同协商，在原告和丈夫不能劳动后，田某乙由次子田某丙负责生养死葬，原告由长子田某甲负责生养死葬，家中的房屋田某丙分得一间和三个半人口的承包地，田某甲分得两间和三个半人口的承包地。田某甲于2002年病故，二被告再婚。之后二被告以田某甲已病故，无义务对原告尽生养死葬的责任为借口，经常谩骂甚至毒打原告，多次不准原告用电。经村组和司法所调解不能。综上，二被告占用原告的房屋和承包地，不但不履行赡养义务，而且还经常打骂原告，请求人民法院依法判决由二被告返还占用原告的房屋两间和两个半人口的承包地。
被告朱某某辩称，1.房屋、田土是经家人共同协商决定，由两个儿子均分是合情合理，原告提出“占用”没有道理；2.关于老人赡养问题，生前由两个儿子共同负责，死后安葬决定分别包干负责，田某丙安葬一位老人，原告的后事我没有推卸责任；3.原告的赡养问题，我也在尽责任；但是应由两个儿子负责，何况田某甲已去世，不应由我一人承担；4.承包地已耕作二十多年，不应返还。综上，原告的赡养问题应由田某丙和我共同承担，请求人民法院依法判决。
被告颜某某辩称，我家不是住在马武镇，与原告无任何关系，我与被告朱某某是合法夫妻，无占用原告财产的行为。
经审理查明，原告陈某某与丈夫田某乙共生育两个儿子和三个女儿，长子田某甲和被告朱某某系夫妻关系，田某甲于2002年因病去世。后被告朱某某与被告颜某某共同生活。原告与被告朱某某因赡养问题而发生纠纷，经人民调解委员会调解不能，起诉来院。
以上事实，有人民调解受理登记表、协议书以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，原告要求二被告返还占用的房屋两间和两个半人口承包经营地的理由是认为二被告未按照分家协议的内容履行对原告的赡养义务，因此二被告应当返还分家所得的房屋和承包经营地，而被告则认为分家协议仅约定对原告及其丈夫的丧葬问题，未约定赡养问题，因此原告的赡养问题应由其子女共同承担，被告不应返还分家所得的房屋和承包经营地。本院认为，第一，虽然双方当事人均陈述房屋和承包经营地是分家所得，但是均未提交相应证据予以证明，本院无法确认房屋所有权和承包经营地的承包方主体是否本案当事人；第二，对于原告所主张的分家协议的内容，被告抗辩仅约定了安葬义务，未约定赡养问题，则原告应当向本院证明其主张的分家协议的内容，但原告所举示的村民委员会的证明和未达成协议的调解协议书不能达到原告的证明目的，因此，本院对于原告主张的事实，不予采信；第三，分家行为属于财产所有权变更性质，是根据财产所有权原有状况通过赠与或分割消灭原有财产关系建立新的财产关系，因此，即使原告所主张的事实成立，在分家协议没有被确认无效、被撤销或解除的情况下，原告请求返还也无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐晓剑
二〇一六年四月二十一日
书记员 汪晓于
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3088号
原告：乳山市兴源房地产开发有限公司管理人。
诉讼代表人：宋利民，系乳山市兴源房地产开发有限公司管理人之负责人。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：王雪峰，男，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告乳山市兴源房地产开发有限公司管理人与被告王雪峰撤销权纠纷一案，本院立案后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山兴源房地产开发有限公司管理人撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄 艳
福建省闽清县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅行初字第1号
原告黄新产，男，汉族，1965年12月6日出生，住闽清县。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告闽清县住房和城乡建设局，住所地闽清县。
法定代表人江明升，局长。
委托代理人刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。
第三人朱胜芬，女，汉族，1968年9月4日出生，住闽清县。
委托代理人黄家兆（系第三人大伯），男，汉族，1945年9月25日出生，住福州市。
原告黄新产因要求被告闽清县住房和城乡建设局履行法定职责，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年1月7日向被告闽清县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，2014年1月16日向第三人朱胜芬送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。原告黄新产及委托代理人柯兆彬律师、被告闽清县住房和城乡建设局的委托代理人郭学金律师，第三人朱胜芬的委托代理人黄家兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人朱胜芬位于闽清县的房屋与原告位于闽清县的房屋相邻。经法院判决，第三人朱胜芬取得的地字第35012420090＊＊＊＊号建设用地规划许可证已被撤销。因第三人朱胜芬位于闽清县的房屋系违章建筑，并影响原告房屋的采光，应予以拆除。故诉至法院请求判令被告闽清县住房和城乡建设局限期拆除第三人朱胜芬位于闽清县的房屋。
被告辩称，依法院判决，被告已注销了地字第35012420090＊＊＊＊号建设用地规划许可证，并向原告作出行政赔偿80000元，对作出错误行政审批的直接责任人进行行政处分；第三人的房屋不影响城镇总体规划，不属于非拆不可；第三人房屋占用的土地使用权没有审批，应适用《福建省农村村民住宅建设管理办法》相关法律，被告主体不适格。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人的房屋刚建时，原告与第三人相邻的墙壁并没有窗户，在第三人建房时原告才在相邻的墙壁上建窗户。请求法院以事实为依据，以法律为准绳判决。
原告黄新产在起诉时提供了以下证据、依据：
1.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，以此证明被告闽清县住房和城乡建设局有拆除第三人朱胜芬位于闽清县违章建筑的法定职责；
2.《建设工程规划许可证》、《福建省建设用地许可证》、完税证，以此证明原告位于闽清县的房屋已经相关部门审批，是合法的房屋；
3.《建设用地规划许可证》、《城镇规划区个人建房申请表》，以此证明闽清县建设局给第三人朱胜芬颁发地字第35012420090＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》；
4.（2011）梅行初字第12号、（2012）榕行终字第47号行政判决书各1份，以此证明被告闽清县住房和城乡建设局于2010年1月29日作出的地字第35012420090＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》应当撤销的事实；
5.申请书及邮政快递单，以此证明原告要求被告闽清县住房和城乡建设局拆除第三人朱胜芬的违章建筑，被告闽清县住房和城乡建设局没有答复的事实；
6.照片3张，以此证明第三人的违章建筑侵犯了原告的采光权。
被告闽清县住房和城乡建设局于2014年1月16日向本院提供了以下证据、依据：
1.梅建（2012）228号文件1份，以此证明被告已依法注销地字第35012420090＊＊＊＊号《建设用地规划许可证》；
2.协议书1份，以此证明2013年9月13日，闽清县坂东镇人民政府一次性补偿原告80000元的事实；
3.闽清县人民政府《关于黄新产与朱胜芬相邻权纠纷调处情况的说明》，以此证明黄新产与朱胜芬之间的纠纷已经妥善处理的事实。
4.《福建省农村村民住宅建设管理办法》第三十八条、第四十条，以此证明被告不是本案的适格主体。
第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1即法律依据有异议，认为原告在起诉时引用的《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条没有规定被告应当对违章建筑予以拆除，故原告的诉讼请求没有法律依据；对原告提供的证据2、3、4、5的真实性没有异议，但认为与本案无关。第三人对原告提供的原告提供的证据2、3、4的真实性没有异议，对法律依据及证据5表示不清楚。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为80000元的补偿款是闽清县坂东镇人民政府与原告之间达成的民事补偿协议，与本案无关；对被告提供的法律依据有异议，认为《福建省农村村民住宅建设管理办法》是福建省人民政府颁布的，而原告提供的《中华人民共和国城乡规划法》是上位法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被告具有拆除第三人朱胜芬的违章建筑的法定职责。第三人对原告提供的证据及依据均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年1月29日，被告闽清县住房和城乡建设局作出地字35012420090＊＊＊＊号建设用地规范许可证，允许第三人朱胜芬在闽清县用地132.3平方米用于个人住宅建设。第三人朱胜芬在建房过程中，原告黄新产提出异议，认为第三人所建房屋与原告的房屋实际距离不足1米，严重侵犯了原告的采光等相邻权，双方为此发生纠纷。
2011年9月21日，原告以被告闽清县住房和城乡建设局在作出地字35012420090＊＊＊＊号建设用地规范许可证时，没有进行实地勘察，审批的建设用地规范许可证平面图四至范围侵犯原告的房产为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的地字35012420090＊＊＊＊号建设用地规范许可证。本院于2011年12月16日作出（2011）梅行初字第12号行政判决书，判决撤销被告闽清县住房和城乡建设局作出的地字35012420090＊＊＊＊号建设用地规范许可证。被告闽清县住房和城乡建设局不服一审判决，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）榕行终字第47号行政判决书，维持原判决。
2014年1月2日，原告黄新产以第三人朱胜芬位于闽清县的房屋是违章建筑，影响其房屋的采光为由，向本院起诉，要求被告闽清县住房和城乡建设局拆除第三人朱胜芬位于闽清县的房屋。
本院认为，本案原、被告提交的所有证据均未能证明第三人朱胜芬位于闽清县的房屋是违章建筑，因此，该房屋是否属违章建筑应由有权机关先行认定。故原告黄新产要求被告闽清县住房和城乡建设局拆除第三人朱胜芬位于闽清县的房屋的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄新产的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 翁宇锋
人民陪审员 黄立兴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈美金
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行初字第1号
原告陈永发，男，1959年10月4日生，汉族，个体，住梅河口市。
原告王艳华，女，1959年6月19日生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告梅河口市建设局。住所地，梅河口市。
法定代表人李涛，局长。
原告陈永发、王艳华诉被告梅河口市建设局规划行政撤销一案，本院在审理过程中，因原告与被告已自行协商达成协议，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈永发、王艳华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 ：李贵民
审判员 ：周茂才
审判员 ：刘静茹
二〇一四年六月十六日
书记员 ：王俊博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2363号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：金彩某。
上诉人王某因与被上诉人金彩某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人闯入上诉人家中，无故打伤上诉人。即使双方身体接触，上诉人也属正当防卫，被上诉人无权要求上诉人赔偿损失。
金彩某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金彩某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7425.75元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、误工费2422.62元（134.59元/天×18天）、护理费2288.03元（434.59元/天×17天）、交通费97元、复印费12元，共计12585.4元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方为同村的东西邻居，2015年11月19日被告无故到原告家中将原告打伤。原告受伤后于当天在即墨市人民医院接受门诊治疗，因病情严重，第二天转住院治疗至2015年12月7日。后经即墨市公安局灵山派出所委托法医鉴定原告之损伤属轻微伤。因被告的伤害行为造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计12585.4元，为维护原告的合法权益，原告具状起诉。
一审法院认定事实：原、被告系东西邻居，两家素有矛盾。2015年11月19日16时许，被告清理排水沟，将部分排水沟的杂物扔在原告一侧，原告发现后，用扫帚扫向被告一侧，后双方互不相让，被告首先动手用扫帚打原告，双方开始相互厮打至被告院子中。当日原告到即墨市人民医院就诊，并于11月20日住院治疗，诊断为面部挫伤、头皮血肿、耳鸣、头外伤反应、软组织挫伤等。原告住院17天后，于2015年12月7日出院。原告共支付医疗费7425.75元。后双方因赔偿问题协商不成，原告诉至法院。事件发生后，公安机关进行了调查处理。经公安机关委托鉴定，认定原告身体损伤构成轻微伤。2017年7月5日，公安机关对被告作出行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。被告对该处罚决定不服提起行政复议及行政诉讼，要求撤销该处罚决定，法院于2016年12月20日作出（2016）鲁0282行初128号行政判决，驳回了王某的诉讼请求，青岛中院于2017年6月26日作出（2017）鲁02民终5173号行政判决，维持（2016）鲁0282行初128号行政判决。
一审法院认为，1、原、被告双方因生活琐事发生争执并相互厮打，双方在此过程中均有过错，综合分析双方争执的起因、地点及损害后果，以原告承担40%、被告承担60%的责任为宜。对原告诉讼请求中合理的损失，应由被告按照60%的比例赔偿。2、原告主张医疗费7425.75元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、交通费97元符合法律规定，法院予以支持。原告主张误工费、护理费标准过高，原告在即墨市灵山镇后山后村居住，其误工费标准应当按照82.12元/天【（农民人均可支配收入17969元＋农村人均生活消费支出12006元）÷365天】计算，护理费标准按照100元/天计算，故法院支持原告误工费1478.16元（82.12元/天×18天）、护理费1700元（100元/天×17天）。原告主张复印费12元无法律依据，法院不予支持。3、被告无证据证实原告的伤情系伪造，其答辩意见法院不予以采纳。判决：一、被告王某赔偿原告金彩某医疗费4455.45元（7425.75元×60%）；二、被告王某赔偿原告金彩某误工费886.9元（1478.16元×60%）；三、被告王某赔偿原告金彩某护理费1020元（1700元×60%）；四、被告王某赔偿原告金彩某住院伙食补助费204元（340元×60%）；五、被告王某赔偿原告金彩某交通费58.2元（97元×60%）。以上一至五项共计6624.6元，被告王某于判决生效后十日内向原告金彩某付清。六、驳回原告金彩某对被告王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，双方当事人系相邻关系，因排水事宜发生纠纷，导致被上诉人轻微伤。经公安机关调查，给予上诉人行政拘留五日、罚款200元的处罚。一审判决结合双方当事人纠纷发生的起因、过程及损害后果等因素，确认上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年四月二十日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1147号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：仙居县百丰超市，经营场所浙江省仙居县官路镇石井村临石线81号。
经营者：刘卫平，男，1976年3月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告仙居县百丰超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 王迎腾