wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3575号
原告：徐某某，住吉林省乾安县。
被告：宋某某，住吉林长岭县。
原告徐某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，2015年12月16日、2015年12月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。徐某某、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：原告经介绍人郝某某介绍与被告宋某某认识。2015年4月20日，原告到被告宋某某家去相亲，经媒人郝某某给付被告宋某某彩礼款20000元、见面礼3000元、点烟钱2000元、孩子钱500元。当时女方要个项链我花了13000元。6月20日，经郝某某手又过彩礼80000元。结婚当天给了改口钱10000元、押轿钱1000元、拧灯泡钱200元、小孩钱500元、压包钱1600元、压柜钱800元、聚宝盆钱200元、压腰钱800元、车费钱1600元、照相钱4000元。原告与被告宋某某在2015年8月1日登记结婚。登记以后在一起同居一个多月，因为原、被告经常因为琐事发生口角，被告宋某某就于2015年9月27日回到娘家，因为原告是在登记前给付被告宋某某的彩礼款，导致原告生活困难。现原告要求离婚，被告宋某某返还之前所有的彩礼钱共计139200元，请法院依法裁决。
宋某某辨称：我不同意离婚。原告诉状说给付的彩礼钱和其他各项钱都对，但是没有另外给我13000元买项链，是用20000元彩礼钱买的项链。结婚前买创维电视花了3800元、给原告买浪琴手表花了3780元、照相花了3300元、买行李花了2000多元。订婚后，买项链花了13161元、买电视柜花了400元，给他父母买衣服和鞋花了6000多元，自己买化妆品、衣服、鞋、包花了5000多元。婚后，在长春买貂花了16000多元，给商店进货花了5000元。去长春看病两次一共花费10000多元，第一次是我和徐某某和他母亲郝某甲去的，第二次是我拿的钱徐某某和他姐去的。结婚两个月我拿回20000元彩礼钱给他装修长岭的楼房，楼房快装修完了，徐某某就找茬打我，打的我满身是伤，我实在受不了就打车回娘家了。回娘家后我就开始治病，看外病花了3000多元，去黑龙江找心理医生花了10000多元，吃住往返打车花了3000多元。结婚时，我家陪嫁10000元、改口钱10000元、压包钱1600元、压柜钱800元、压腰钱800元、聚宝盆500元。原告打我、虐待我，对我的身体和精神造成了严重的伤害，所以要求原告赔偿精神伤害、身体伤害和后期治疗费用50000元。
经审理查明：原、被告经媒人郝某某介绍认识。2015年4月20日，原告徐某某到被告宋某某家去相亲，经媒人郝某某给付被告宋某某彩礼款20000元、见面礼3000元、点烟钱2000元。金项链系在荟萃楼珠宝店购买，原告徐某某在荟萃楼珠宝店注册为会员，2015年4月18日消费13161元购买金项链，该金项链原告徐某某为被告宋某某购买。6月20日，经郝某某手又给付被告宋某某彩礼款80000元。2015年8月1日，原、被告登记结婚。原告徐某某为结婚购买了电视机、电视柜、行李。2015年8月4日，原、被告按习俗举行结婚仪式。结婚当日，原告徐某某给付被告宋某某改口钱10000元，被告宋某某给付原告徐某某改口钱10000元。2015年9月27日，被告回到娘家，双方开始分居生活。原告徐某某提起离婚诉讼，被告宋某某表示不能共同生活了。
另查明，2014年原告徐某某在长岭县长岭镇上东阳光小区购买一楼房，原告徐某某对楼房进行装修。被告宋某某主张提供20000元装修楼房，原告徐某某予以否认，被告宋某某未提供相应证据。被告宋某某称与婆婆郝某甲到长春看病，支付医疗费10000多元，原告徐某某否认并提供相关医疗票据证明。被告宋某某提供相片和短信证明原告徐某某对其实施家庭暴力，被告徐某某予以否认。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记证、鑫源水暖洁具电料工具商店的销售清单、大将军陶瓷收款收据、冠珠陶瓷营销中心销售清单、长岭海尔专卖店销售清单、四季青商店销售单、中医体质辨识报告、吉林大学白求恩第一医院门诊手册、门诊票据、珠宝饰品专用票、通话详单、短息照片、照片等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2015年4月20日经介绍相识，8月1日登记结婚，双方婚前相处时间较短、缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，现已不能共同生活了，原告徐某某请求离婚，应准予离婚。原告徐某某按习俗给付被告宋某某彩礼款，被告宋某某应当返还。被告宋某某主张彩礼款已经全部花费，不同意返还，被告宋某某对彩礼款的花费未能提供相应的证据，但考虑到家庭生活中所产生的一些必要的花费，彩礼款应适当返还。被告宋某某提供照片和短信不能充分证明其伤的形成原因及过程，所以被告宋某某以原告徐某某对其实施家庭暴力为由要求原告徐某某赔偿精神伤害、身体伤害和后期治疗费用50000元的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告宋某某离婚。
二、电视机、电视柜、行李归原告徐某某所有；金项链归被告宋某某所有。
三、被告宋某某于本判决生效后返还原告徐某某彩礼款80000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 滕云龙
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初97号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余成，男，1982年2月10日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地与住所地均为江西省景德镇市珠山区。2001年因犯协助组织他人卖淫罪被判处有期徒刑六个月；2004年11月因犯寻衅滋事罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人余成犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉。被告人余成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月27日13时许，吸毒人员倪某（绰号“毛某”）电话联系被告人余成要购买100元毒品，二人依约在景德镇市珠山区某小学对面马路见面，被告人余成卖给倪某0.1克海洛因，收取人民币五十元及一包硬中华香烟。
次日12时30分许，倪某又电话联系被告人余成购买毒品，二人相约在景德镇市珠山区某附近见面，倪�先赶到该位置被公安民警抓获，被告人余成后到该位置联系不上倪某便回家，在路上被公安民警抓获。经检测，余成、倪某系吸毒人员，且余成为吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人余成在开庭审理过程中不持异议，并有常住人口信息、通话记录、抓获经过、指认现场照片、刑事判决书等书证；吸毒人员倪某的证言；现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余成违反国家毒品管理规定，贩卖海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人具有两次犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人余成归案后能如实供述犯罪罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人余成所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三�四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止；罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李智英
二〇一七年四月十一日
书记员 熊瑛瑶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更612号
罪犯向光松，男，1972年1月3日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2015年6月25日作出（2014）南宛刑初字第0664号刑事附带民事判决，认定被告人向光松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,附带民事赔偿188646.06元。被告人向光松不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)南刑一终字第0274号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人向光松于2014年5月1日15时许酒后到南阳市宛城区黄台岗镇禹王街红昌家具店看家具时，与酒后路过该家具店的郭付光发生口角进而发生撕扯，撕扯中郭付光被向光松推倒后头部撞到门上，2014年9月16日，郭光付死亡，经鉴定，郭光付系头部外伤后致重伤重度颅脑损伤继发融合性支气管肺炎而死亡。
罪犯向光松在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向光松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯向光松减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月27日起至2025年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执604号
申请执行人陈希志，男，汉族，吉水县人，退休公务员，住吉水县，
申请执行人曾莲英，女，汉族，吉水县人，退休工人，住址同上，系陈希志之妻。
被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，
被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。
申请执行人曾莲英、陈希志与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾莲英、陈希志于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初495号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的553298元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执604号申请执行人陈希志，男，汉族，吉水县人，退休公务员，住吉水县，申请执行人曾莲英，女，汉族，吉水县人，退休工人，住址同上，系陈希志之妻。被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。申请执行人曾莲英、陈希志与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾莲英、陈希志于2017年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初495号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的553298元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十月二十日（江西）书记员罗青华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6939号
原告：王启江，男，1971年1月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：胡建华，男，1986年2月21日出生汉族，住宁海县。
原告王启江与被告胡建华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王启江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王启江撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6939号原告：王启江，男，1971年1月27日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：胡建华，男，1986年2月21日出生汉族，住宁海县。原告王启江与被告胡建华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王启江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王启江撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  姚世棠二〇一七年十一月二十三日代书 记员  俞金兰??
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初329号
原告：姜吉海，男，1968年8月29日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：王传仁，男，1954年11月15日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告姜吉海诉被告王传仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜吉海到庭参加诉讼，被告王传仁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜吉海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王传仁立即给付原告姜吉海劳务费3000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月左右，原告姜吉海至被告王传仁处从事木工工作，劳务费累计为3000元，一直未给付。2017年9月9日，被告向原告出具欠条。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王传仁未出庭，无答辩。
原告姜吉海围绕诉讼请求依法提交了欠条，因被告王传仁无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查，对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年7月前后，原告姜吉海至被告王传仁处从事木工工作。2017年9月9日，经原、被告结算共同确认，被告欠原告木工人工费3000元，被告向原告出具欠条予以确认。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告姜吉海向被告王传仁提供劳务，被告应按约定支付原告劳务费。2017年9月9日，原、被告已进行了结算，被告就欠原告劳务费3000元向原告出具了欠条，故本院对原告请求被告给付劳务费3000的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传仁于本判决发生法律效力后立即给付原告姜吉海劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 崔丽丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘彩凤
书 记 员 叶馨平
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初451号
原告：南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人：陆海球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能斌，该公司员工。
被告：陆燕飞，男，1989年8月14日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告南通银润物业管理有限公司与被告陆燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告南通银润物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 陆梦娇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2446号
起诉人：孔某某，男，住调兵山市。
2017年10月25日，本院收到起诉人孔某某的起诉状，请求人民法院依法判令原被告实质是挂靠行为的经营关系；辽MXXX**号公交车的所有权归起诉人所有。其依据的事实和理由是：辽MXXX**号公交车是起诉人在原车主刘某某、王某处买受。2005年起诉人与原车主达成买卖车辆协议，该协议符合《合同法》第52条的规定，是双方真实意识表示。某甲公司用原某乙公司的经营合同，合同中注明辽MXXX**号公交车车辆所有权为某乙公司，无法律依据。
经审查，本院认为，2017年1月5日本院立案受理了调兵山市某甲公共汽车有限责任公司诉孔某某租赁合同纠纷一案，2017年5月31日本院做出了（2017）辽1281民初78号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现孔某某再次起诉调兵山市某甲公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定如下：
对起诉人孔某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院�
审判员 李春海
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜 荀
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初773号
原告：梁世臣，男，1980年11月10日生，汉族，住临清市。
原告：韩磊，男，1983年10月12日生，汉族，住临清市。
被告：聂凤伍，男，1972年10月4日生，汉族，住临清市。
被告：付自菊，女，1969年6月13日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告梁世臣、韩磊与被告聂凤伍、付自菊追偿权纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1020元由原告承担。
审判员 张保国
二〇一八年三月三十日
书记员 张 琳
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第506号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人孙殿君，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙殿鹏，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张岩海，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人武爱波，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙玉宝，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第512号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行孙殿君、孙殿鹏、张岩海、武爱波、孙玉宝金融借款合同纠纷一案，执行标的为8.984702万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8143号
原告：天津市兆利达钢管有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。
法定代表人：顾廷伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡敏，女，该公司职员。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，该公司总经理。
原告天津市兆利达钢管有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告天津市兆利达钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告团体意外伤害责任保险赔偿金42000元、绿洲意外住院定额给付团体医疗保险赔偿金700元，合计42700元；
2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月5日为公司389名员工向被告投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型、2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，约定原告向被告交纳总保险费661300元，团体意外伤害保险金额为每人死亡、伤残600000元，附加团体医疗保险金额每人100000元。保险期限自2015年6月6日生效，至2016年6月5日期满。被告作为保险人与原告特别约定：被保险人的员工发生伤残或死亡的，保险人按照劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书中最终裁决的赔偿金额赔付，最终赔付金额以保额为限。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险不计免赔，按100%给付。国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每日补贴50元，最高给付180天。2015年7月26日，原告员工房记伟在工作中受伤，住院14天，保险事故发生。2015年8月3日，天津市静海县人力资源和社会保障局依法确认房记伟为工伤，停工留薪期为4个月。2015年11月5日，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定，房记伟为丧失劳动能力伤残十级。2015年12月15日，经静海县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成协议：由原告赔偿房记伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇人民币42000元。房记伟收到该款后，于2015年12月15日将对被告的本案保险理赔权益转让给原告。因被告未依约赔付原告损失，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，而本案被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司并不存在，故原告起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津市兆利达钢管有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年十二月六日
书记员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初8143号原告：天津市兆利达钢管有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。法定代表人：顾廷伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡敏，女，该公司职员。被告：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南门外大街380号。负责人：李英建，该公司总经理。原告天津市兆利达钢管有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告天津市兆利达钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告团体意外伤害责任保险赔偿金42000元、绿洲意外住院定额给付团体医疗保险赔偿金700元，合计42700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月5日为公司389名员工向被告投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型、2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，约定原告向被告交纳总保险费661300元，团体意外伤害保险金额为每人死亡、伤残600000元，附加团体医疗保险金额每人100000元。保险期限自2015年6月6日生效，至2016年6月5日期满。被告作为保险人与原告特别约定：被保险人的员工发生伤残或死亡的，保险人按照劳动仲裁调解书、裁决书或法院判决书中最终裁决的赔偿金额赔付，最终赔付金额以保额为限。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险不计免赔，按100%给付。国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每日补贴50元，最高给付180天。2015年7月26日，原告员工房记伟在工作中受伤，住院14天，保险事故发生。2015年8月3日，天津市静海县人力资源和社会保障局依法确认房记伟为工伤，停工留薪期为4个月。2015年11月5日，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定，房记伟为丧失劳动能力伤残十级。2015年12月15日，经静海县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成协议：由原告赔偿房记伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇人民币42000元。房记伟收到该款后，于2015年12月15日将对被告的本案保险理赔权益转让给原告。因被告未依约赔付原告损失，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，而本案被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司并不存在，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市兆利达钢管有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一六年十二月六日书记员  曹峥
江西省石城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0735刑初24号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人李路平，绰号“路皮”，男，1998年3月2日生，汉族，初中文化，无业，家住石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]23号起诉书，指控被告人李路平犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月23日作出逮捕决定，决定逮捕被告人李路平，并于同日将逮捕决定书送交石城县公安局执行。2017年5月4日，石城县公安局书面回复本院：李路平在逃。因被告人李路平不在案，致该案件无法进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年五月八日
书 记 员 王颖娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更635号
罪犯杨史古，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十月十五日作出（2013）西刑初字第372号刑事判决，以被告人杨史古犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系残犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、残犯鉴定材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨史古的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年3月7日起至2038年2月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建福，男，汉族，1961年11月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人边飞、吴凯铭，该局民警。
再审申请人吴建福因诉杭州市公安局下城区分局（下称下城公安分局）治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴建福申请再审时称：1.被诉处罚决定主要依据《训诫书》，但一、二审期间，申请人已提交了充分的反驳证据，足以证明《训诫书》真实性存疑。2016年8月12日，申请人向北京市公安局西城分局政府信息公开办公室申请了政府信息公开，要求“获取吴建福2016年5月11日在北京中南海周边扰乱正常社会秩序的立案法律文书、案件移交及所用全部的证据材料（现场视听监控材料）”。2016年8月23日北京公安局西城分局政府信息公开办公室作出西公（2016）第670号《政府信息不存在告知书》，并指出“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息自始不存在”。申请人在原一、二审期间均提交了该份材料，但被申请人和一、二审法院对该份材料选择忽视，未做任何评价。2.从行政机关的效力层阶来分析，北京市公安局西城分局政府信息公开办公室作出公文的效力，显然要高于北京市公安局西城分局府右街派出所。北京市公安局西城分局已通过书面的方式否定了该《训诫书》的存在。3.从文书的格式看，《训诫书》在被训诫人签名一栏处空白，承办民警处仅一人，没有签署具体的时间。上述诸多内容均与政府公文的形式要件不符，申请人曾对该《训诫书》的笔迹和印章申请鉴定，但一、二审法院均置之不理。本案事实不清、证据不足，请求依法再审本案。
被申请人下城区公安局答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。答辩人认为，案涉北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》真实合法。该《训诫书》客观记载了申请人违反《信访条例》规定非正常上访的时间、地点及信访事项，并载明了民警姓名和所在公安机关的印章，符合行政诉讼证据规定的要求。申请人的违法行为除了《训诫书》以外，亦有证人证言等证据证实，且证人证言与《训诫书》能相互印证，形成证据体系。申请人提出西公（2016）第670号《政府信息不存在告知书》与本案无关联性。申请人就“2016年5月11日在北京中南海周边扰乱正常社会秩序的立案法律文书、案件移交及所用全部的证据材料（现场视听监控材料）”向北京公安局西城分局申请政府信息公开。本案为答辩人管辖受理作出处罚决定的行政案件，西城分局是否立案、调查、移送案件材料与本案无关，且答辩人也未收到上述案件材料。申请人提出的该告知书不符合行政诉讼举证规则的要求，其未在一审开庭审理前提交，同时也不属于二审中新的证据，理应排除。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，再审申请人吴建福于2016年5月11日，不按法定程序，在北京中南海周边地区上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、证人证言等证据证实，且能相互印证。中南海周边地区非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。申请人为表达个人诉求，不在信访专门部门信访而选择敏感地点信访，构成了扰乱正常社会秩序的违反治安管理的行为，下城公安分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。从在案证据看，下城公安分局依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述申辩权及处罚的事实、理由和依据等程序，并无不当。涉案《训诫书》客观记载了申请人违反《信访条例》规定非正常上访的时间、地点及信访事项，并载明了民警姓名和所在公安机关的印章，申请人称该《训诫书》真实性存疑的理由不能成立。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人吴建福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴建福的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1576号
上诉人（原审被告）：周乐英，女，1978年3月13日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：陈玥，女，1980年1月2日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人周某与被上诉人陈玥民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6544号民事裁定，向本院提起上诉。
周乐英上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。周乐英提交的租赁合同足以证明其经常居住地位于上城区柳营路22号的元华公寓3幢307室，故本案应由上城区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，周乐英提交的证据，不足以证明其经常居住地位于杭州市上城区，而周乐英的户籍所在地位于杭州市西湖区，故一审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，周乐英的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月五日
书记员 林一冲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07049号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
被告蔡光辉，男，苗族，1974年3月2日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告蔡光辉金融借款合同纠纷一案中，因本案被告下落不明转为普通程序，本院于2015年11月26日向原告送达了缴纳诉讼费通知，并告知其在7日内补缴诉讼费，但原告无正当理由未按期足额补交，且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费58元，减半收取为29元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 幸灵媛
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更410号
罪犯孙超，男，1987年12月5日出生，汉族，吉林省四平市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经大连市沙河口区人民法院于2015年12月14日以(2015)沙刑初字第644号刑事判决书判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币四万五千元，于2016年1月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币四万五千元，具有较大的社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢231号
申请执行人刘志科，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人杨镇祥，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人刘志科与被执行人杨镇祥民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2008年10月16日作出的（2008）胶民初字第2630号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘志科于2009年1月6日向本院提出执行申请，本院2009年1月6日立案执行。执行标的：15175元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经查被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人亦未提供执行线索。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。[执行案号为（2009）胶执字第367号]。
后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2018年5月9日向本院申请恢复执行，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2008）胶民初字第2630号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年五月十一日
书记员 庄 村
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1571号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人张延胜。
被执行人宗吉林。
被执行人张光玉。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张延胜、宗吉林、张光玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1571号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更471号
罪犯王子国，男，生于1965年12月13日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第35号刑事判决，以被告人王子�犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑一年（刑满日期：2021年07月26日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币四千八百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王子国在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子国减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初806号
原告:赵立新,男,1979年2月6日出生,汉族,住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告:涂金眉,女,1981年10月26日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:沈永汝,男,1978年2月23日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告赵立新与被告涂金眉、沈永汝买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告赵立新负担。
审判员 陈金珠
二〇一八年四月十七日
书记员 张乐和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初806号原告:赵立新,男,1979年2月6日出生,汉族,住河南省郸城县。委托诉讼代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。被告:涂金眉,女,1981年10月26日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。被告:沈永汝,男,1978年2月23日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告赵立新与被告涂金眉、沈永汝买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告赵立新负担。审判员  陈金珠二〇一八年四月十七日书记员  张乐和·??2?··??1?·
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第868号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被宁波市
公安局鄞州分局抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留
，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人董某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被宁波市
公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于
宁�市北仑区看守所。
辩护人刘××。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）770号起
诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪、董某乙犯窝藏罪，于2013年9月2
日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院
指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙及其辩护
人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月31日2时许，被告人董某甲与“西博”（另案处
理）经事先踩点，到宁波市××碶街道先锋村钱家3号克平塑
料加工厂，窃得办公室内现金2万余元及项链一条、戒指一枚
（价值无法鉴定）。其后被告人董某甲电话联系被告人董某乙，董
乙驾�一辆现代小轿车，明知被告人董某甲及“西博”已实施盗窃犯罪仍将二人送到大碶街道镇大路，协助二人逃匿。事后，
“西博”分给被告人董某甲9000元，分给被告人董某乙1900元。
2013年5月10日1时30分许，宁波市公安局北仑分局民警
在大碶街道老贺村××号-
11暂住房抓获被告人董某乙；2013年5月20日21时40分许，宁波
市公安局鄞州分局邱隘派出所民警在邱××镇××假日宾馆×
×室抓获被告人董某甲。
案发后，从被告人董某甲处扣押赃款1055元（已发还给被
害人）。
上述事实，被告人董某甲、董某乙在法庭审理过程中亦无异
议，且有被害人路某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检
查笔录及现场照片，宁波市价格认证中心不予受理通知书，公
安民警出�的到案经过陈述笔录，扣押及发还物品文件清单，
常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，伙同他人秘
密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同
犯罪；被告人董某乙明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构
成窝藏罪，对二被告人均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成
立。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，均可以从轻
处罚。部分赃款已被追回并发还给被害人、被告人董某乙亲属代
为赔偿被害人损失，又可酌情从轻处罚。被告人董某乙的辩护人
以上述为由建议对被告人董某乙从轻处罚的辩护意见，予以采纳
，但适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，对被告人董某甲依照
《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人董某乙依照《中华人民共
和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年5
月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人董某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年1
月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月十三日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第868号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人董某甲，曾冒名钟万根，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人董某乙，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人刘郁瑶，浙江远洋律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）770号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪、董某乙犯窝藏罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙及其辩护人刘郁瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月31日2时许，被告人董某甲与“西博”（另案处理）经事先踩点，到宁波市北仑区大碶街道先锋村钱家3号克平塑料加工厂，窃得办公室内现金2万余元及项链一条、戒指一枚（价值无法鉴定）。其后被告人董某甲电话联系被告人董某乙，董某乙驾驶一辆现代小轿车，明知被告人董某甲及“西博”已实施盗窃犯罪仍将二人送到大碶街道镇大路，协助二人逃匿。事后，“西博”分给被告人董某甲9000元，分给被告人董某乙1900元。
2013年5月10日1时30分许，宁波市公安局北仑分局民警在大碶街道老贺村高墩155号-11暂住房抓获被告人董某乙；2013年5月20日21时40分许，宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所民警在邱隘镇东城假日宾馆218室抓获被告人董某甲。
案发后，从被告人董某甲处扣押赃款1055元（已发还给被害人）。
上述事实，被告人董某甲、董某乙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片，宁波市价格认证中心不予受理通知书，公安民警出具的到案经过陈述笔录，扣押及发还物品文件清单，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人董某乙明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，对二被告人均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。部分赃款已被追回并发还给被害人、被告人董某乙亲属代为赔偿被害人损失，又可酌情从轻处罚。被告人董某乙的辩护人以上述为由建议对被告人董某乙从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，对被告人董某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人董某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年5月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人董某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月十三日
代书记员 郑敏芬
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第743号
申请执行人王池
被执行人王华军
王池申请执行王华军侵权责任纠纷执行一案，白城市洮北区人民法院作出的（2014）白洮园民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王池于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人王华军履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮园民初字第139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久成
二〇一四年十二月五日
书记员 张成有
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初137号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人徐贵学，男，1960年3月20日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，务工，户籍地贵州省六枝特区，租住新昌县。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月1日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人徐贵学犯强奸罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议对被告人徐贵学判处三年六个月至五年六个月有期徒刑。本院于次日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，分别于2018年4月25日、5月8日不公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘某1、童某出庭支持公诉，被告人徐贵学及指定辩护人吕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月至12月期间，在新昌县边，被告人徐贵学以购买“金浮萍”（一种可以泡酒的果子）为由，将被害人龙某（自报姓名）带至新昌县儒岙镇天姥一路48号四楼自己的租房内，明知龙某精神不正常，仍多次强行与龙发生性关系。经绍兴市公安司法鉴定中心法医物证鉴定，公安机关送检的纸巾，经21个STR分型未排除徐贵学，支持该生物检材为徐贵学所留，不支持为其他随机个体所留；所送检的白色毛巾、头发、徐贵学龟头擦试，经21个STR分型均未排除龙某，支持上述生物检材均为龙某所留，不支持为其他随机个体所留。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，龙某的精神医学评定为精神发育迟滞，能力状态评定为2017年被徐贵学性侵时无性自我防卫能力。
2017年12月1日，被告人徐贵学被公安机关抓获归案。2018年5月4日，被告人徐贵学通过本院从其中国农业银行卡内支取人民币5000元补偿给被害人家属，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐贵学及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某的陈述，证人俞某1、钟某、陈某、俞某2、俞某3、俞某4、潘某2的证言，受案登记表，抓获经过，现场勘查材料，提取笔录，婚姻档案资料，门诊病历，情况说明，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心〔2017〕精鉴字第712号司法鉴定意见书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（DNA）字[2017]2751号法医物证鉴定书，收条，谅解书，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贵学违背妇女意志，强行与精神发育迟滞且无性自我防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐贵学归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其多次强奸同一被害人，可酌情从重处罚。能补偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的徐贵学系坦白，初犯，无前科，认罪态度好，能补偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；对辩护人提出的徐贵学系偶犯，主观恶性较小的辩护意见，与法不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐贵学犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2021年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 周亚芳
人民陪审员 王正林
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一特字第11号
申请人徐晓莎，身份证住址在广州市天河区。
被申请人徐永平，身份证住址广州市天河区。
本院在审理申请人徐晓莎申请宣告被申请人徐永平无民事行为能力一案中，申请人于2013年11月25日向本院提出撤回宣告被申请人徐永平无民事行为能力的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予申请人徐晓莎撤回申请。
审判员 郭 越
二〇一三年十一月二十五日
书记员 何粉洪
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一特字第11号
申请人徐某甲，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
被申请人徐某乙，男，1956年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
本院在审理申请人徐某甲申请宣告被申请人徐某乙无民事行为能力一案中，申请人于2013年11月25日向本院提出撤回宣告被申请人徐某乙无民事行为能力的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予申请人徐某甲撤回申请。
审判员 郭 越
二〇一三年十一月二十五日
书记员 何粉洪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2257号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：姜大龙，男，1977年9月24日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告姜大龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第272号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3153号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王志勤、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月8日19时至21时，被害人陈某在慈溪市浒山街道东山路神州网吧前一棋牌室打麻将，施某至棋牌室内，因债务与陈某发生口角，施某被陈某打耳光，遂电话告知前夫叶某（已判刑）。叶某打电话叫被告人刘某及吴某、代某（均已判刑）至现场，得知陈某在金一路后，叶某和施某及被告人刘某和吴某、代某赶至金一路，见华某已与陈某扭打在一起，在扭打过程中，陈某持菜刀在砍华某，被告人刘某及吴某、代某得知陈某有菜刀，遂赶回车内取得西瓜刀各1把至金一路将陈某砍伤。徐某立（已判刑）在明知被告人刘某及吴某、代某持刀将陈某砍伤的情况下，仍驾驶奥迪A4轿车帮助三犯罪嫌疑人逃离现场。叶某在明知被告人刘某及吴某、代某持刀将陈某砍伤的情况下，仍在慈溪市观海卫镇顺达宾馆客房内出资人民币5000元给被告人刘某和代某；出资人民币11000元给吴某，以帮助其逃避公安机关抓捕。经法医学鉴定，被害人陈某的伤势构成两处轻伤。
案发后，被告人方已赔偿被害人陈某各项经济损失合计人民币50万元，并取得被害人书面谅解。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人华某、施某、余某、周某、竺某等人的证言、同案犯徐某立、叶某、吴某、代某的供述及刑事判决书、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、通话清单、病历资料、和解协议书、谅解书、付款凭证、收条、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人刘某在公共场所，伙同他人随意殴打公民，致一人二处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年二月五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5719号
原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330108056743305K）,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道518号兴耀大厦一层105室。
法定代表人：黄东良，董事长�
委托诉讼代理人：俞路奇、王啸枫，系公司员工。
被告：邵俊,男,汉族，1969年3月25日出生住浙江省杭州市上城区。
被告：杭州远筹博韬能源科技有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道德欣街231号元成恒创公寓10号楼6层35、36。
法定代表人：吕仁芳。
被告：杭州旭普莱尔光电科技有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道幸福南路115号9幢三楼A区。
法定代表人：徐月娟。
被告：浙江汇成服饰有限公司,住所地浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区春澜西路。
法定代表人：戴胜仙。
被告：魏月芳,女,汉族，1973年10月16日出生住浙江省杭州市萧山区。
被告：徐伟岗,男,汉族，1972年5月13日出生住浙江省杭州市江干区。
被告：吕玲,女,汉�，1983年7月24日出生住浙江省杭州市江干区。
被告：徐月娟,女,汉族，1967年8月9日出生住浙江省杭州市江干区。
被告：岑国华,男,汉族，1965年2月10日出生住浙江省杭州市江干区。
原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司（以下简称兴耀小贷公司）与被告邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司（以下简称远筹公司）、杭州旭普莱尔光电科技有限公司（以下简称旭普公司）、浙江汇成服饰有限公司（以下简称汇成公司）、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华小额借款合同纠纷（立案案由为金融借款合同纠纷）一案，兴耀小贷公司于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令邵俊、魏月芳归还借款本金1000000元及利息44800元，利息从2016年7月21日起计至2016年11月10日，月利率1.2%，以后的利息按合同约定的利率及方式计算�判决确定履行债务完毕之日至；二、判令远筹公司、旭普公司、汇成公司、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，适用普通程序于2017年4月25日采用录音录像方式公开开庭进行审理。兴耀小贷公司的委托诉讼代理人俞路奇、王啸枫到庭参加诉讼，邵俊、远筹公司、旭普公司、汇成公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月24日，邵俊和兴耀小贷公司签订《个人借款合同》一份，约定邵俊向兴耀小贷公司贷款1000000元，贷款期限为2016年5月24日始至2016年11月23日止，贷款利率为月利率1.2%，自贷款发放之日起计算，结息方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的20日。如不按约定�款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收每日50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，远筹公司、旭普公司、汇成公司作为保证人，与兴耀小贷公司签订《企业保证合同》一份，约定为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为债权本金1000000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。汇成公司出具《董事会同意保证决议书》，远筹公司和旭普公司分别出具《股东会同意保证决议书》。同时，魏月芳出具《共同债务确认书》，载明确认该借款为借款人与其的共同债务。徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华分别出具《保证函》，载明同意提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
本院认为，《个人借款合同》系邵俊和兴耀小贷公司之间的真实意思表示，邵俊未按约定及时归还借款和利息，已构成违约，应承担违约责任。兴耀小贷公司要求归还借款本金1000000元，本院予以支持。有关利息，邵俊自2016年7月20日后未支付，兴耀公司要求其支付借款期限内的利息自2016年7月21日起至2016年11月23日止按照月利率1.2%计算；逾期之后的利息按照月利率1.2%加收每日50%即月利率1.8%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以认可。魏月芳作为共同还款人，承担共同还款责任。远筹公司、旭普公司、汇成公司、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华作为保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵俊、魏月芳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司借款1000000元，并支付利息损失（借款期限内的利息自2016年7月21日起至2016年11月23日止按照月利率1.2%计算；逾期之后的利息自2016年11月24日起至实际还清之日止按照月利率1.8%计算）；
二、被告邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告邵俊、魏月芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，财产保全申请费5000元，由被告邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 张 锋
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 徐雁楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1380号
申请执行人：吕光荣。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行吕光荣与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]97号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终289号
上诉人（原审被告）:霍新房，男，1961年7月26日出生，汉族，现住平乡县。
被上诉人（原审原告）：李西平，男，1956年3月17日出生，汉族，大学文化，现住平乡县。
原审被告：郭振波，男，1966年3月13日出生，汉族，邢台银行办公室副主任，现住平乡县。
原审被告：平乡县瑞君种植专业合作社，住所地平乡县寻召乡。
法定代表人：霍新房，系该社主任。
原审被告：平乡县瑞腾现代农业发展有限公司，住所地平乡县寻召乡政府办公楼一层。
法定代表人：霍新房，系该公司经理。
上诉人霍新房因与被上诉人李西平及担保人郭振波、平乡县瑞君种植专业合作社、平乡县瑞腾现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院(2016)冀0532民初723号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
霍新房上诉称，请求撤销河北省平乡县人民法院(2016)冀0532民初723号之二民事裁定，裁定本案由邢台市桥西区人民法院或其他法院管辖。事实和理由：根据被申请人提交的《民间借贷合同》第21条的约定，本案应按照协议管辖由邢台市桥西区人民法院管辖。
李西平未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人霍新房与被上诉人李西平及担保人郭振波、平乡县瑞君种植专业合作社、平乡县瑞腾现代农业发展有限公司之间签订的借贷合同及担保合同中均约定，如发生争议，应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。签约地系邢台市桥西区辖区。应属于已经约定并选择了管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人霍新房上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销河北省平乡县人民法院(2016)冀0532民初723号之二民事裁定；
二、本案由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终289号上诉人（原审被告）:霍新房，男，1961年7月26日出生，汉族，现住平乡县。被上诉人（原审原告）：李西平，男，1956年3月17日出生，汉族，大学文化，现住平乡县。原审被告：郭振波，男，1966年3月13日出生，汉族，邢台银行办公室副主任，现住平乡县。原审被告：平乡县瑞君种植专业合作社，住所地平乡县寻召乡。法定代表人：霍新房，系该社主任。原审被告：平乡县瑞腾现代农业发展有限公司，住所地平乡县寻召乡政府办公楼一层。法定代表人：霍新房，系该公司经理。上诉人霍新房因与被上诉人李西平及担保人郭振波、平乡县瑞君种植专业合作社、平乡县瑞腾现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院(2016)冀0532民初723号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。霍新房上诉称，请求撤销河北省平乡县人民法院(2016)冀0532民初723号之二民事裁定，裁定本案由邢台市桥西区人民法院或其他法院管辖。事实和理由：根据被申请人提交的《民间借贷合同》第21条的约定，本案应按照协议管辖由邢台市桥西区人民法院管辖。李西平未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人霍新房与被上诉人李西平及担保人郭振波、平乡县瑞君种植专业合作社、平乡县瑞腾现代农业发展有限公司之间签订的借贷合同及担保合同中均约定，如发生争议，应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。签约地系邢台市桥西区辖区。应属于已经约定并选择了管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人霍新房上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销河北省平乡县人民法院(2016)冀0532民初723号之二民事裁定；二、本案由河北省邢台市桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  尚文佳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4670号
原告于强，男，1985年1月14日出生，汉族.
被告郝万保，男，约40岁，汉族。
原告于强诉被告郝万保劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员马文娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告于强到庭参加诉讼，被告郝万保无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于强诉称，2016年5月至2016年8月期间，原告于强给被告郝万保打工做铝合金门窗，被告郝万保欠原告于强工资18000元，后给付11500元，下欠6500元未付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告郝万保给付原告于强工资6500元；2、被告郝万保支付原告交通费、误工费共计1000元；3、被告郝万保承担本案诉讼费。
被告郝万保未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年6月至2016年8月期间，原告于强给被告郝万保打工做铝合金门窗。2016年9月12日，被告郝万保给原告于强出具欠条一支，欠条上载明”欠于强工资款柒仟伍佰元正”，郝万保在今欠人处签字。出具欠条后，被告郝万保给付原告于强1000元，现在下欠6500元工资未付。故原告起诉，请求：1、被告郝万保给付原告于强工资6500元；2、案件受理费被告承担。
上述事实有原告提出的欠条一支及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告于强与被告郝万保之间权利义务关系明确，证据充分。被告郝万保欠原告于强工资7500元并出具欠条，原告陈述被告出具欠条后给付过1000元，现下欠6500元未付，故原告于强要求被告郝万保给付工资6500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郝万保于本判决生效之日给付原告于强工资6500元。
二、驳回原告于强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50万元，减半收取25元，由被告郝万保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 瑶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执947号
申请执行人李秀琳，女，汉族，1955年1月26日出生。
被执行人孔吉敏，女，汉族，1969年11月15日出生。
关于李秀琳申请执行孔吉敏民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初3924号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人李秀琳于2018年2月2日向我院申请强制执行，我院于2018年2月27日以（2018）豫0103执947号执行案件立案执行。在执行过程中，申请人李秀琳于2018年6月21日向我院书面申请撤销对被执行人孔吉敏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十一日
书记员 樊军政
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽07行终60号
上诉人（原审原告）于文彬，男，1951年生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人李德光，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
委托代理人刘跃民，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌海市公安局温滴楼派出所，住所地凌海市温滴楼满族自治乡温滴楼村。
负责人罗中明，该派出所所长。
被上诉人（原审被告）凌海市公安局，住所地凌海市国庆路8号。
法定代表人王凯，该局局长。
委托代理人张耘宽，该局干警。
委托代理人罗中明，凌海市公安局温滴楼派出所所长。
上诉人于文彬因治安管理行政复议一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于文彬及其委托代理人李德光、刘跃民，被上诉人凌海市公安局温滴楼派出所委托代理人罗中明，被上诉人凌海市公安局委托代理人张耘宽、罗中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于文彬与凌海市温滴楼大胜村李某某于2011年5月30日签订了关于修建大胜村路边四合院施工合同，约定2011年6月1日至2011年11月末主体工程完工，彩绘工程延至2012年7月完工。2011年8月末。原告于文彬与案外人李向某（李某某之子）因人工费支付问题发生矛盾。2011年8月31日双方签订了终止工程协议。有甲方李某某签字、乙方李某某、于文彬签字。原告于2012年3月向凌海市公安局温滴楼派出所报案，称李向某行为涉嫌合同诈骗。凌海市温滴楼派出所于2017年3月30日对原告李文彬作出不予调查处理告知书。同年4月26日，原告向凌海市公安局申请复议。凌海市公安局于5月22日作出凌公行复字（2017）第1号行政复议决定书，维持凌海市公安局温滴楼派出所作出的不予调查处理告知决定。原告不服，于同年6月2日向本院提起行政告诉。
原审法院认为，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案等，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。原告于文彬举报案外人李向某合同诈骗证据不足。原告与李向某父亲李某某之间经济纠纷应该通过民事诉讼解决，不属于公安机关刑事受案范围。本案被告凌海市公安局温滴楼派出所接到本案原告于文彬报案后，及时履行公安行政行为，及时调查取证。并依法作出不予调查处理告知书。事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规第得到当。被告凌海市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）款一项至规定，作出维持被告凌海市公安局温滴楼派出所作出的不予调查处理告知书之决定亦符合法律规定。对原告于文彬要求撤销被告凌海市公安局温滴楼派出所对其作出的不予调查处理告知书及凌海市公安局作出的凌公行复字（2017）第1号行政复议决定书的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告于文彬要求撤销被告凌海市公安局作出的凌公行复字（2017）第1号行政复议决定书的诉讼请求；二、驳回原告于文彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告于文彬承担。
宣判后，于文彬不服，向本院提起上诉，请求撤销（2017）辽0781行初17号行政判决及凌公行复字（2017）第1号行政复议决定并请求二审法院予以改判。理由：2011年5月李向某之父李某某与我订立了在凌海市温滴楼乡大胜村修建仿古会所庄园施工合同，本人承包的工程主要是挣人工费。按合同规定，李向某应于合同履行后每七天拨款付给我5万元，但他一直拖欠工程款不予支付。2011年8月27日下午，我带工人拆除设备停止施工，李向某让我去他办公室，在一份合同上签字。第二天上午，我在建设现场指挥工人施工，李向某将我的爱人李某某骗到办公室，让她在合同上签字，我爱人不敢签字，李向某就骗她只要签字就给10万元工程款，我爱人信以为真就签字了。当天中午，甲方代表赵常玉及李向某等五人带着李某某到工地叫我签字，当时我看到一张信纸上有两行半字，内容是乙方于文彬自动退出工程，甲方一次性支付乙方人民币壹拾万元整，结清全部费用。以下空白9行，李某某、于文彬签字，没有日期。我向李向某要一份合同他说只有一份，给我钱就没我们的事了。后来李向某私自合同增加条款，在合同上添加了新的诈骗内容：1、乙方现场的一切工具归甲方所有。2、甲方供给付乙方工程款陆拾万元整。3、甲乙双方签字后生效，签字后乙方退出施工现场，后加甲方李某某，乙方李某某。2011年8月31日全部是后添的，于文彬是后来签的字。李向某依据这份单方面填加的合同将我价值30万元设备侵占了，30万元人工费也没付给我，62万元已结清属欺骗，我实际收到52万元。鉴于李向某的行为涉嫌合同诈骗，我于2012年3月到凌海市公安局温滴楼乡派出所报案。截止到2013年10月，公安机关已查明李向某犯罪事实基本清楚，但却没有向检察机关移送起诉。2012年7月2日公安机关给我开出书面证明：李某某合同诈骗案件，现公安机关正在进行侦查。因此，被举报人李向某构成合同诈骗罪证据充分，其涉嫌合同诈骗。被上诉人凌海市公安局对李向某、李某某涉嫌合同诈骗行为进行立案侦查。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人凌海市公安局温滴楼派出所辩称，凌海市公安局温滴楼派出所作出的不予调查处理告知书决定，证据确凿、适用法律、法规正确。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人凌海市公安局向本院递交答辩状称，我局依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，严格履行复议程序，维持凌海市公安局温滴楼派出所作出的不予调查处理告知书决定，适用法律、法规正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二款之规定，被上诉人凌海市公安局温滴楼派出所具有作出不予调查处理告知书的行政职权，被上诉人凌海市公安局具有作出行政复议决定的职权。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案中，上诉人以案外人李向某等人涉嫌合同诈骗为由向凌海市公安局报案，凌海市公安局指令被上诉人温滴楼派出所对上诉人的举报线索进行调查。经派出所调查后认为，李向某等人涉嫌合同诈骗证据不足，上诉人与案外人李向某等人之间纠纷应通过民事诉讼解决，不属于公安机关刑事受案范围。被上诉人温滴楼派出所按照办理行政案件程序的规定对上诉人作出不予调查处理告知书结论正确，被上诉人凌海市公安局作出了维持温滴楼派出所不予调查处理告知书的复议决定亦正确。因此，上诉人于文彬的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
本案在审理过程中，被上诉人凌海市公安局于2018年4月3日作出锦公凌（经）受案字[2018]654号受案登记表，并已将受案登记表送达给上诉人于文彬。被上诉人凌海市公安局将上诉人之举报线索重新立案调查的行为，正是为了正确履行职责，保证准确、及时地查明犯罪事实，以保护公民合法权益之行为，本院应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 闻 伟
审判员 李 俐
二〇一八年五月八日
书记员 许 敏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2832号
原告（反诉被告）：天津市银河激情速度餐饮有限公司。
法定代表人：梅林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐天百货（天津）有限公司。
法定代表人：丁允省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张**，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。
原告天津市银河激情速度餐饮有限公司与被告乐天百货（天津）有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。2018年3月12日，被告乐天百货（天津）有限公司对原告天津市银河激情速度餐饮有限公司提出反诉。2018年5月11日，原、被告分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告天津市银河激情速度餐饮有限公司与被告乐天百货（天津）有限公司因私下和解而提出的撤诉申请，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告天津市银河激情速度餐饮有限公司撤回起诉；
二、准许被告乐天百货（天津）有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费8354元，减半收取4177元，由原告天津市银河激情速度餐饮有限公司负担；反诉案件受理费已减半收取4595.3元，由被告乐天百货（天津）有限公司负担。
审判员 潘 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 苏程然
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2832号原告（反诉被告）：天津市银河激情速度餐饮有限公司。法定代表人：梅林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：乐天百货（天津）有限公司。法定代表人：丁允省，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，该公司职工。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。原告天津市银河激情速度餐饮有限公司与被告乐天百货（天津）有限公司房屋租赁纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。2018年3月12日，被告乐天百货（天津）有限公司对原告天津市银河激情速度餐饮有限公司提出反诉。2018年5月11日，原、被告分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，原告天津市银河激情速度餐饮有限公司与被告乐天百货（天津）有限公司因私下和解而提出的撤诉申请，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告天津市银河激情速度餐饮有限公司撤回起诉；二、准许被告乐天百货（天津）有限公司撤回反诉。本诉案件受理费8354元，减半收取4177元，由原告天津市银河激情速度餐饮有限公司负担；反诉案件受理费已减半收取4595.3元，由被告乐天百货（天津）有限公司负担。审判员 潘 烨二〇一八年五月十一日书记员 苏程然
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00028号
原告刘齐，男。
委托代理人刘若华，女。
被告沈阳市公安局苏家屯分局。
法定代表人宁勇，男。
委托代理人申兆丰，男。
委托代理人王洪凯，男。
原告刘齐诉被告沈阳市公安局苏家屯分局不履行信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告刘齐及其委托代理人刘若华，被告委托代理人申兆丰、王洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告刘齐诉称，2014年3月22日，原告以邮寄的形式向被告申请公开《辽宁省公安厅实施〈治安管理处罚法〉细化标准》，但被告在法定时限内不予公开，该违法行为给原告造成精神、经济损害，根据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》、《民法通则》等法律规定，请求法院确认被告在法定时限内不公开政府信息的行政行为违法并令其限期向原告公开；令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿10000元。原告向本院提交了公开“细化标准”申请书和挂号回执单，用以证明原告向被告提出公开“细化标准”申请，被告已经收到了这份申请。
被告沈阳市公安局苏家屯分局在法定期内向本院提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称，原告申请的政府信息公开事项非本机关制作，不属于本机关公开；原告申请信息公开事项已经在网上公布了，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、沈公（苏）（2014）第03号-回《登记回执》；2、沈公（苏）（2014）第01号-非告《非本机关信息告知书》；3、国内挂号信回执单。
法院责令被告提交了该信息在公众网上公开的证据。
在本庭审查时，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供1号证真实性无异议；3号证无异议；对该信息在公众网上公开的证据有异议，认为没有在法定期限内提交，不具有证明力；被告已经向原告作出了告知，证明了细化标准没有在网上公开，要是公开被告会告知原告到网上查询，因此被告已经答复拒绝公开细化标准并没有告知原告到网上查询。
经质证，本庭对原告提供的证据因被告无异议，予以认定。被告提供的1号证真实性予以认定；3号证因原告无异议，予以认定；对被告提供的百度网上的信息查询，能够证明其目的，予以认定。被告提供的2号证是本案审查客体，不作证据认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告于2014年3月22日以邮寄的方式向被告申请公开《辽宁省公安厅实施〈治安管理处罚法〉细化标准》，被告于3月23日收到原告信息公开申请书并受理，并于26日对原告的申请作出沈公（苏）（2014）第01号-非告《非本机关信息告知书》，内容为：“刘齐：本机关于2014年3月23日受理了你（单位）提出的信息公开申请，具体见《登记回执》沈公（苏）（2014）第03号-回，经查，你（单位）申请获取的信息不属于本行政机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和二十一条第三项规定，建议向辽宁省公安厅咨询，联系方式为024-86992113。”该告知书于4月1日送达给原告。原告申请公开的信息在原告提出申请前就已经在百度网上向公众公开。
本院审理认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应对原告的申请作出答复。被告于2014年3月26日作出的《非本机关信息告知书》告知理由实际上与《政府信息公开条例》第十七条不符，因被告是该信息的保存机关，有义务向原告公开，但是，原告申请公开的信息内容在原告提出申请前就已经在百度网上向公众公开，依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）的规定，原告请求法院确认被告在法定时限内不公开政府信息的行政行为违法并令其限期向原告公开，本院不予支持。原告请求判令被告向其作出书面赔礼道歉并赔偿10000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）之规定，判决如下：
一、驳回原告刘齐“确认被告在法定时限内不公开政府信息的行政行为违法并令其限期向原告公开”的诉讼请求。
二、驳回原告刘齐“令被告书面赔礼道歉并赔偿10000元”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于雪儿
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第64号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人方某，男，1997年3月2日出生，汉族，××，无业。被告人方某曾因吸毒，于2014年11月18日被南京市公安局溧水分局行政拘留五日；曾因吸毒，于2015年6月1日被安徽省宁国市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2015年6月11日被该局决定社区戒毒三年。被告人方某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公�机关以宁溧检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月至7月，被告人方某在南京市溧水区柘塘镇乌山街其租住的房屋内容留王维、邓红伟、周菁等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年5月一天，被告人方某在租住的房屋内容留王维、邓红伟吸食甲基苯丙胺。
2、2015年6月一天，被告人方某在租住的房屋内容留王维、周菁吸食甲基苯丙胺。
3、2015年6月一天，被告人方某在租住的房屋内容留王维、周菁、邓红伟吸食甲基苯丙胺。
4、2015年6、7月一天，被告人方某在租住的房屋内容留王维、周菁、邓红伟、管文翔吸食甲基苯丙胺。
2015年7月31日，被告人方某被南京市公安局溧�分局民警抓获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人方某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年7月31日起至2016年1月30日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年十一月十日
见习书记员 宋荷娣
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初111号
原告：梁丹丹，女，1983年6月13日出生，现住临江市。
被告：张贵森（曾用名：张桂森），男，1970年1月28日出生，现住临江市。
第三人：侯广州，男，1964年5月11日出生，现住临江市。
原告梁丹丹与被告张贵森、第三人侯广州案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月31日作出（2016）吉0681民初356号民事判决。梁丹丹上诉至吉林省白山市中级人民法院。吉林省白山市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）吉06民终528号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁丹丹、被告张贵森、第三人侯广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁丹丹向本院提出诉讼请求：确认侯广州抵顶工程款的兴隆小区煤矿棚户区36号楼7单元XXX室为梁丹丹所有，并停止对该财产的执行。事实和理由：2016年3月23日原告收到临江市人民法院送达的（2016）吉0681执异5号执行裁定书，驳回原告提出的案外人执行异议。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据。张贵森申请执行的位于临江市兴隆小区36号楼7单元XXX室房屋为原告所有，而不属于侯广州所有。原告与侯广州在2009年6月2日签订了购房协议书，约定梁丹丹购买侯广州承建的、以工程款顶账的临江市兴隆街棚户区36号楼7单元XXX室房屋，单价1100元每平方米，房款共计94333元，侯广州收款后，梁丹丹便入住该房屋并一直居住至今。因侯广州与临江市发改局之间的工程承包始终没有结清，临江市发改局一直没有协助所有购房户办理房屋产权登记手续，但临江市发改局的施工队顶房明细表中已经注明该争议房屋用于抵顶侯广州的工程款。侯广州将该房屋出售给原告，原告是该房屋的实际所有权人。被告无权对原告所有的房屋申请执行，原告是该房屋合法所有权人，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，损害了原告对房屋的所有权。
张贵森辩称，一、原告提出执行异议申请时出示的材料显示侯广州因欠原告公公赵士彦工资，所以将争议房屋抵顶给了赵士彦。后原告又出示了《购房协议书》及房款收据，证明原告用现金从侯广州处购买了争议房屋，二者相互矛盾。原告与侯广州之间存在亲属关系，其与侯广州之间签订的购房协议不是真实的。且原告方证人在出庭作证时证明侯广州抵顶给赵士彦房屋是兴隆街36号楼5单元XXX室，并非是本案争议房屋，该证人证言与赵士彦证言相互矛盾，赵士彦证实侯广州欠其工资抵顶了争议房屋又与原告所述购买房屋一事相矛盾；二、本案所查封的兴隆街36号楼7单元XXX室房屋没有进行过户登记手续，所以该房屋的产权归侯广州所有，与原告没有任何关系，法院有权进行查封。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本案争议房屋未办理产权过户登记，且原告没有实际占有该房产，法院查封合理合法；三、原告诉称自2009年就在争议房屋居住至今，但经查证，该房屋已四、五年没有产生水费、电费等生活费用，且原告在庭审当中也承认了自己没有在该房屋居住过，因此原告所说的不是事实；四、原告是否对争议房屋进行了装修的事情证明不了房子的产权就归原告所有。综上所述，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，原告与第三人存在亲属关系，他们之间签订的购房协议书不真实，不能作为本案认定事实的依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
侯广州陈述称，2002年赵士彦跟着我干工程，是工程队长和采买，赵士彦的亲戚也在我这干活，我们之间是按年结算工资的，我拖欠其工资款大约9.7万元，我没有现金，将临江市发改局顶账给我的兴隆街36号楼7单元XXX室作价抵顶给赵士彦了，赵士彦多次找我办理房屋过户手续，由于发改局没给我出手续，至今没办证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张贵森因建设工程合同纠纷起诉侯广州要求其给付工程款51.3万元，该案经本院判决侯广州于判决生效后立即支付。判决生效后，侯广州未履行判决义务，张贵森遂申请法院强制执行。本院于2016年3月3日依张贵森的申请作出（2016）吉0681执1-1号执行裁定书，查封了位于临江市兴隆小区36号楼7单元XXX号房屋。该房屋系侯广州承建临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室的棚户区改造房屋，因临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室拖欠侯广州工程款，将争议房屋抵顶给侯广州，房屋所有权人登记为侯广州。执行过程中梁丹丹向本院提出执行异议，主张其为该房屋实际所有人且一直居住至今，本院于2016年3月20日作出（2016）吉0681执异5号执行裁定书，驳回梁丹丹的异议请求。经查该房屋至今未办理产权过户手续，水费系在临江市法院查封后交纳，用电登记名称亦系在法院查封后变更为梁丹丹。
梁丹丹于2017年8月7日向本院提交鉴定申请，请求鉴定标注日期为2009年6月2日的购房协议及未标注日期的房款收据是否是在2013年9月21日侯广州给张贵森打的欠据之前形成的。以证实不可能欠张贵森债务前就作假，但2017年10月10日，梁丹丹又撤回该鉴定申请。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。梁丹丹起诉时主张本案争议的房屋系其从侯广州处购买所得，并自购买房屋后本人一直居住在该房屋内，在（2016）吉0681民初356号案庭审时梁丹丹主张该争议房屋系侯广州拖欠其公公赵士彦工资抵顶所得，且该房屋由其公公赵士彦居住，自己未居住过，梁丹丹所述相互矛盾。梁丹丹又主张侯广州拖欠其公公赵士彦工资共计九万余元，但是所提交工资表仅能证明有过2万余元的工资记载，且部分年代不详，双方之间差额较大，无法与侯广州出具给梁丹丹的收据相互印证，故对梁丹丹主张房款系以公公赵士彦工资抵顶的主张不予采信，房屋是否装修以及由谁找的人装修并不能直接证明房屋权属情况，水电费缴纳登记姓名并非以房屋产权登记为准，只是依个人申报，亦无法证明房屋权属情况，因此对梁丹丹房屋产权归自己的主张本院不予采信。侯广州与证人杨云鹏在执行阶段及诉讼阶段证言亦不一致，无法证实侯广州与梁丹丹及赵士彦之间存在房屋买卖关系，因侯广州与梁丹丹的身份关系，对侯广州的陈述不宜采信。
综上所述，梁丹丹未举证证明其就临江市兴隆小区7单元XXX室享有足以排除强制执行的民事权益，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回梁丹丹的诉讼请求。
案件受理费2158元，由原告梁丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 武云峰
审判员 郑蓉菲
审判员 苑克建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 俊
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第467号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王景山，男，1971年4月12日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月15日被镇平县公安局刑事拘留，2015年6月20日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人王景山犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人王景山及其辩护人徐舒天到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年1月22日，镇平县石佛寺镇昭仪颁玉有限公司的王景山、王某某（另案处理）以代为销售玉石为由，拿走阿卜力孜?某某某某、阿布都沙拉木?某某某某五块籽料石头，并约定该五块石头价值140万元。随后，王景山、王某某将其中四块籽料石头抵押借款20万元用于归还王景山个人债务，另外一块籽料石头由王某某抵押借款3万元后赎回，并以15万元的价格卖出，经鉴定，该石头价值45000元。
案发后，涉案的五块籽料石头已归还被害人阿布都沙拉木?某某某某。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人王景山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三款，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人王景山对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人的意见是：1、王景山的行为不构成合同诈骗罪；2、起诉书指控王景山诈骗数额巨大证据不足，王某某卖掉的那块石头经鉴定价值4.5万元，其他四块未作物价鉴定价值无法确定；3、即便王景山构成犯罪，仅仅应当对王某某卖掉的价值4.5万元的那块籽料石头承担相应的法律责任。
经审理查明，2015年1月22日，镇平县石佛寺镇昭仪颁玉有限公司的王景山、王某某（另案处理）以代为销售玉石为由，拿走阿卜力孜?某某某某、阿布都沙拉木?某某某某五块籽料石头，并约定该五块石头价值140万元。随后，王景山、王某某将其中四块籽料石头抵押借款20万元用于归还王景山个人债务，另外一块籽料石头由王某某抵押借款3万元后赎回，并以15万元的价格卖出，经鉴定，该石头价值45000元。案发后，涉案的五块籽料石头已归还被害人阿布都沙拉木?某某某某。
上述事实，有被告人王景山关于诈骗被害人财物的经过和结果的供述，与被害人阿卜力孜?某某某某、阿布都沙拉木?某某某某陈述财物被诈骗的经过相一致，且有证人郭某、徐某某、王某某、李某某、王某某、郝某某、王某某、伊马某某某等人证言，货条及欠条，涉案5块和田籽石照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及其辩护人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王景山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，价值数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王景山的行为不构成合同诈骗罪，且犯罪数额巨大证据不足，经查，被告人王景山伙同同案犯王某某与被害人阿不力孜?某某某某写有书面条据，约定货卖后到期付款、货没卖归还石头，但王景山却伙同王某某先后将货条、欠条约定的五块籽先后抵押借款，违背了协议约定的内容，且经被害人多次追要一推再推，不予还款或归还石头，主观上已具有非法占有公私财物的目的，客观上已实施了该行为，至于将诈骗所得的财物归自己挥霍享用还是转归第三人不影响该罪的成立，故辩护人该项辩护意见不予采纳。案发后，被告人王景山认罪态度较好，且诈骗的5块涉案籽料石头已退还被害人，可以酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王景山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2018年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 潇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3965号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：卢建云，男，1975年3月5日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告卢建云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银�股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终61号
上诉人（原审原告）长春市双阳区平湖街道宋家村六社，住所地长春市双阳区龙双公路宋家道班北侧。
负责人杨凤春，队长。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市双阳区不动产登记中心，住所地长春市双阳区鹿城大街**号。
法定代表人谭洪利，主任。
被上诉人（原审第三人）长春市双阳区公路管理段，住所地长春市双阳区。
法定代表人李继英，副段长。
原审第三人吉林省弘展公路养护有限责任公司，住所地长春市双阳区双营乡经济开发区金林小镇7�201。
法定代表人崔向东，董事长。
上诉人长春市双阳区平湖街道宋家村六社（以下简称宋家村六社）因与被上诉人长春市双阳区不动产登记中心、长春市双阳区公路管理段、原审第三人吉林省弘展公路养护有限责任公司（以下简称弘展公司）土地行政登记一案不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年，长春市双阳区公路管理段进行改制，对其国有资产进行公开拍卖处置，并协助拍得资产的企业办理证件。2007年12月30日弘展公司通过拍卖取得本案争议地块1789平方米的土地使用权，2009年8月5日，长春市双阳区人民政府为还处于长春市双阳区公路管理段名下的1789平方米土地颁发了双阳区国用（2009）第011200777号土地使用权证。2015年6月份，弘展公司就翻盖车库事宜与宋家村村书记刘光、六社负责人杨凤春等进行了沟通。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年6月份，弘展公司就翻盖车库事宜与宋家村村书记刘光、六社负责人杨凤春等进行沟通事宜双方均无异议，对于沟通时弘展公司是否向杨凤春等出示土地使用证双方各执一词，庭审中杨凤春称仅看到一张“三角图”，即黏附于土地使用证上的界址点坐标图，从该证原件看，该图与土地使用证粘合为一体，接合处有长春市双阳区土地管理局土地登记骑缝印，另，该证颁发时间为2009年8月5日，弘展公司也已通过拍卖合法取得该土地使用权，所以2015年弘展公司翻盖车库动工但被宋家村委会及宋家村六社村民制止，弘展公司经理何明光与宋家村六社村委会及六社负责人杨凤春等沟通协调时向对方出示该土地使用证是符合常理的，故对何明光的证言予以采信。因此，宋家村六社知道或应当知道该土地使用证存在的时间也即知道或应当知道案涉具体行政行为的时间应为2015年6月份，距其起诉时间2017年10月13日已超过6个月，且宋家村六社未向法庭提出正当理由。宋家村六社提供的证人证明的问题均为该地块的所有权归属问题，依据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，不属于法院审理范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第（二）项的规定，裁定驳回了宋家村六社的起诉。
上诉人宋家村六社上诉称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定采信弘展公司经理何明光的证言，认定何明光向上诉人出示了土地使用证明与事实不符。何明光系弘展公司经理，与案件有利害关系，其证言不客观，不应采信。原审裁定认为土地使用证与测绘图粘合为一体来推定何明光于2015年4月向上诉人出示了土地使用证缺乏事实根据。弘展公司未能提供其向上诉人出示了土地使用证的客观证据仅凭证言认定属证据不足。另根据上诉人了解，案涉“三角图”是在2015年动工前才测绘的，不是发证时同步测绘的，日期是倒签的。二、原审裁定适用法律错误。上诉人未超过起诉期限。本案涉及的是不动产，根据诉讼法规定，应当执行20年的诉�时效期间。原审法院在审查上诉人的起诉状用时六个多月，耽误的期间不应当计算在内。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，能够直接证明上诉人宋家村六社于2015年知晓涉案土地证的证据只有弘展公司经理何明光的陈述，无其他客观证据相印证，不足以证明上诉人宋家村六社于2015年知晓涉案土地证的事实。原审法院认定上述事实证据不足，本院予以纠正。《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《长春市人民政府办公厅关于做好不动产统一登记工作衔接有关问题的通知》（长府办明电【2016】49号）明确了国土部门是负责全市不动产统一登记工作的行政机关。据此，长春市双阳区不动产登记中心不是本案的适格被告。鉴于在二审程序中不能变更被告，上诉人宋家村六社可以另行起诉。原审裁定驳回上诉人宋家村六社的起诉的结论并无不当，应予维持。综上，上诉人宋家村六社的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 魏 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10992号之一
原告：高建鸿，男，1964年10月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：张元惠，男，1967年5月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡志强，男，1964年8月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张长荣，男，1969年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈坚，男，1961年3月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王月娟，女，1968年11月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王洪海，男，1966年3月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁先，男，1966年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈建庆，男，1973年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
上述八被告的委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：高定永，男，1963年3月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告高建鸿诉被告高定永、张元惠、胡志强、张长荣、陈坚、王月娟、王洪海、丁先、陈建庆合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建鸿撤回诉讼。
本案案件受理费5013元，减半收取计2506.50元，由原告高建鸿负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 王治军
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 孙其达
二〇一八年三月十九日
代书 记员 高 雅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执54号
申请执行人安宝，男，1947年12月26日出生。
被执行人官世侗，男，1957年12月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第11223号民事判决，已向被执行人官世侗发出执行通知，责令被执行人官世侗接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人官世侗未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人官世侗的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人官世侗应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人官世侗应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行官世侗财产以人民币2294.0900元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一六年三月十一日
书记员 吴爱民