河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1104行初16号
原告：徐巧丽，女，汉族，1974年7月6日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被告：临颍县城关镇人民政府，住所地：临颍县西街村
法定代表人：孙跃平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：贾宏超，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县安全生产监督管理局，住所地临颍县人民路与文化路交叉口。
法定代表人：史俊刚，该局局长。
委托诉讼代理人：史俊刚，男，该局局长。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
原告徐巧丽诉被告临颍县城关镇人民政府（以下简称镇政府）、临颍县安全生产监督管理局（以下简称安监局）确认行政行为违法一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告徐巧丽及其委托代理人王超，被告镇政府委托诉讼代理人贾宏超、被告安监局委托代理人史俊刚，二被告共同委托诉讼代理人李凤彩到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：一、被告镇政府委托房屋安全性鉴定超越职权，委托行为违法。
2016年11月11日，被告镇政府在未经得原告同意的情况下，私自向临颍县房屋安全鉴定管理中心出具委托书，申请对原告位于颍川商贸城临人民路四层临街房房屋安全性进行鉴定，该鉴定行为超越职权。根据《城市危险房屋管理规定》第七条：房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。该法第五条：县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。被告临颍县城关镇人民政府既不是所有人、使用人，又不是县级以上地方人民政府房地产行政主管部门，无权作为委托主体对原告的房屋安全性进行委托鉴定。
根据《危房鉴定标准》委托需要提供：（1）房屋所有权证书或证明其房屋产权所属关系的有效证件、租赁合同或证明与鉴定房屋机关民事权利的有效证件副本；（2）有关房屋技术、管理档案材料；（3）法律、法规规定应提供的其它资料；（4）填写鉴定委托书并交纳鉴定费用；被告临颍县人民政府未向临颍县房屋安全鉴定管理中心提供上述材料，鉴定结论有失客观。同时在原告未到场且未要求原告出具任何书面材料的情况下，进行鉴定程序明显违法。被告临颍县人民政府委托鉴定系超越职权和滥用职权。原告房屋的受损非原告原因造成，原告也一直在积极主张自己的合法权益。
二、被告安监局作出的公告违反法律规定，应确认该行为无效。
1、公告依据的临房鉴字【2016】第037号鉴定报告委托主体违法、程序违法。
临房鉴字【2016】第037号鉴定报告委托主体错误，被告镇政府无权对原告的房屋安全性进行委托鉴定，被告安监局依据错误的鉴定报告为前提，出具公告明显错误。
2、被告安监局作出的公告适用法律错误，程序违法。
2016年11月17日，被告安监局作出停止原告使用颍川商贸城临街楼的公告，该份公告依据为鉴定报告，该份报告首先违法，作为被告安监局出具公告的依据，更是违法，必然导致适用法律错误。同时，该份公告并未向原告进行有效的送达，对原告产生了重大影响，且在公告前未组织原告参与听证等程序，程序违法。该份公告应依法撤销。
被告安监局依据《中华人民共和国安全生产法》等法律法规，作出停止原告使用其房屋的公告，适用法律错误。《中华人民共和国安全生产法》第二条：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；”原告作为自然人并不能适用该法，被告安监局明显适用法律错误。被告安监局的职权范围并不涵盖此，该具体行政行为，应为无效行为。
综上所述，请求法院依法查明事实，依法判决1、依法确认被告镇政府委托临房鉴字（2016第037号)房屋安全性鉴定行为违法；2、依法判令被告安监局撤销停止原告使用临颍县商贸城临街楼的公告，确认该行政行为无效；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告镇政府辩称：答辩人具体行政行为具有法律依据；按照《中华人民共和国安全生产法》第八条第三款的规定，乡、镇人民政府以及街道办事处、开发区管理机构等地方人民政府的派出机关应当按照职责，加强对本行政区域内生产经营单位安全生产状况监督检查，协助上级人民政府有关部门依法履行安全生产监督管理职责。该法第七十二条规定，居民委员会、村民委员会发现其所在区域内的生产经营单位存在事故隐患或者安全生产违法行为时，应当向当地人民政府或者有关部门报告。答辩人作为乡级人民政府，不仅具有对辖区内经营单位的安全生产状况进行监督检查的职能，对发现生产经营单位存在安全隐患的，及时进行报告更是应当履行的职责和义务。如果没有履行该项义务，该法第一百零七条有明确的处罚条款：有关地方人民政府、负有安全生产监督管理职责的部门，对生产安全事故隐瞒不报、谎报或者迟报的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。同时，住房城乡建设部《关于开展全国城市老旧建筑安全排查整治工作的通知》建办质电〔2016〕8号和河南省住房和城乡建设规划厅发布的《关于开展全省老楼危楼安全排查整治工作的紧急通知》豫建房管〔2015〕15号，对城市危旧房屋实行强制排查制度，明确要求房屋产权人、使用人、物业服务企业、社区居委会、街道办事处和房地产管理部门等协调联动的管理机制,定期进行危房安全排查工作，保障房屋安全。答辩人正是按照上述法律法规的规定，履行的安全检查职责，被答辩人按照《城市危房管理规定》认为答辩人未经房屋产权人同意，委托进行危房鉴定超越职权明显是错误的，是缺乏基本法律常识的表现。
退一步说，《中华人民共和国安全生产法》第七十一条规定，任何单位或者个人对事故隐患或者安全生产违法行为，均有权向负有安全生产监督管理职责的部门报告或者举报。
本案行政行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。不论答辩人是基于法定的安全检查监督职责，还是基于普通单位对安全隐患进行举报，究竟是否应当鉴定为危房，属于安全鉴定机构的职权，答辩人并没有决定权利，答辩人的行为并不直接决定或者影响被答辩人的人身或者财产权益，不具有行政诉讼法规定的与被答辩人有利害关系，不具有可诉讼，更不符合行政诉讼法规定的受案范围。或者说，不论何人行使答辩人的具体行为，均不能改变涉案房屋属于危房的事实，也就是说，答辩人的行为没有影响被答辩人的财产权益。
综上所述，答辩人委托安全鉴定机构对涉案房屋进行危房鉴定是依法履行安全检查职责，具有法律依据。该行为不直接影响被答辩人财产权益，不具有可诉讼，不属于法院受案范围，应当裁定驳回被答辩人的起诉，以维护正常的行政行为。
被告安监局辩称：首先，答辩人涉案具体行政行为属于依法履行职责，具有法律依据。按照《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。答辩人对涉案房屋危险状况的管理正是依据安全生产法履行职责的行为，具有合法的法律依据，不存在越权或者滥用职权。其次，涉案房屋属于综合商业经营场所，被鉴定为危房属于涉及公众利益的生产安全事件，按照《政府信息公开条例》第十条第十一项的规定，属于应当主动公开的政府信息。如果不主动公开上述信息，才可能涉嫌渎职。再次，涉案房屋主体结构已经遭到严重破坏，不仅无修缮价值，而且随时可能对环境造成安全隐患，属于需要整体拆除的情形。只是基于被答辩人没有尽到产权人的责任，答辩人才公告通知停止使用。实际上该通知还有告知公众存在危险的作用，这样的公告是必须的，如不及时公告，造成危险事故，将承担渎职责任。
最后，本案涉案行政行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
审理查明：2016年11月11日，被告镇政府在未经得原告同意的情况下，私自向临颍县房屋安全鉴定管理中心出具委托书，申请对原告位于颍川商贸城临人民路四层临街房房屋安全性进行鉴定，经鉴定，该房屋属于危险房。2016年11月17日，被告安监局在涉案房屋处发布公告，公告涉案房屋为危险房，要求全面停止使用上述房屋。
经审查本院认为：第一、关于被告镇政府委托鉴定房屋安全性的行为是否合法的问题。被告镇政府称其法律依据是《中华人民共和国安全生产法》第八条第三款的规定，乡、镇人民政府以及街道办事处、开发区管理机构等地方人民政府的派出机关应当按照职责，加强对本行政区域内生产经营单位安全生产状况监督检查，协助上级人民政府有关部门依法履行安全生产监督管理职责。该法第七十二条规定，居民委员会、村民委员会发现其所在区域内的生产经营单位存在事故隐患或者安全生产违法行为时，应当向当地人民政府或者有关部门报告。但是上述法律并未规定被告镇政府在发现安全生产隐患时，必须或者可以对相关建筑物进行鉴定，故对被告镇政府辩称本院不予采纳，其对原告房屋进行委托鉴定的行为违法。
关于镇政府辩称其行为并不直接决定或者影响被答辩人的人身或者财产权益，不具有行政诉讼法规定的与被答辩人有利害关系，不具有可诉讼，更不符合行政诉讼法规定的受案范围，该辩称忽略了其是一级政府的主体身份，其对任何公民、法人以政府名义作出的任何行为，均应当有法律法规的授权，至于其行为是否对行政相对人造成不利后果，不是其是否具备合法性的必备条件，也不是其行为是否具备可诉性的必备要件，故对被告镇政府该辩称，本院不予采纳。
第二、关于被告安监局于2016年11月17日作出的停止使用原告所有的颍川商贸城临街楼的公告是否合法的问题，被告辩称其法律依据是《中华人民共和国安全生产法》第九条，该条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。上述规定对被告安监局赋予了对其管辖区域内的安全生产工作实施综合监督管理的职责，公告危险房屋是其履行管理职责的行为，该行为具有合法性。关于原告称被告安监局依据《中华人民共和国安全生产法》等法律法规作出停止原告使用其房屋的公告，适用法律错误，其作为自然人不适用该法的诉称，因原告的房屋是商业用房，原告作为出租房屋者也好，商户租赁经营也好，均是生产经营行为，安监局据此作出停止使用其房屋的公告行为，符合法律规定，系合法行为，故对原告该诉称，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国安全生产法》第八条第三款、第九条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告临颍县城关镇人民政府于2016年11月11日向临颍县房屋安全鉴定中心委托鉴定的行政行为违法；
二、驳回原告对被告临颍县安全生产监督管理局的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告临颍县城关镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 张彦平
审判员 于胜华
二〇一七年三月二十三日
书记员 辛婉婷