湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8124号
上诉人（原审原告）：李利萍，男，1986年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：秦雪，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜小峰，男，1987年6月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：高良玉，男，1979年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：平靓，女，1983年5月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。（系高良玉之妻）
原审被告：丁红丽，女，1977年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人李利萍因与被上诉人杜小峰、高良玉及原审被告丁红丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李利萍上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1791号民事判决，改判杜小峰赔偿李利萍169,574.13元，并由高良玉与杜小峰承担连带责任。一、二审诉讼费用均由杜小峰与高良玉负担。事实和理由：一、李利萍主张的误工费、李利萍父母的被扶养人生活费应予支持，住院伙食补助费标准过低，鉴定费用应为1,500元。二、高良玉将装修工程发包给不具有相应资质的杜小峰，应与杜小峰承担连带责任。
杜小峰辩称，一审认定杜小峰承担60%的责任过高，但未上诉。请求二审驳回李利萍的上诉。
高良玉辩称，一审认定事实清楚，李利萍主张的误工费、被扶养人生活费无证据支持，高良玉不应承担连带责任。
丁红丽述称，对李利萍的上诉没有意见，认可一审判决。
李利萍向一审法院起诉请求：判令杜小峰、高良玉、丁红丽赔偿李利萍各项损失共计228,718.43元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：高良玉因其房屋室内装修向丁红丽定购一批吊顶装修材料，双方于2016年3月4日达成合意，丁红丽就材料价格出具送货单，载明各项材料单价。次日，高良玉通过银行转账向丁红丽支付材料款1,800元。经丁红丽介绍，杜小峰承接高良玉的装修工程，双方未签订书面合同。李利萍系杜小峰雇请的工人，高良玉与杜小峰结算工程款，杜小峰负责发放李利萍的工资。2016年3月7日，李利萍在为高良玉的房屋装修时，从脚手架上摔落受伤。嗣后，李利萍被送往武汉市普爱医院救治，共住院治疗25天，花费医疗费53,491.43元。期间，杜小峰为李利萍垫付15,500元，高良玉垫付4,500元。李利萍伤情经湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，并作出三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李利萍2016年3月7日所受伤构成十级伤残，后期医疗费15,000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为6个月，护理时间2个月，营养时间2个月。李利萍诉至法院，请求判如所请。
另查明，李利萍于2013年2月起一直租住在武汉市洪山区。杜小峰无装修资质。丁红丽对外印发的名片使用名字为丁丽。
一审法院认为：李利萍在雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇主应当承担赔偿责任，故李利萍要求杜小峰赔偿有理，一审法院依法予以支持。高良玉将其装修工程发包给没有相关资质的杜小峰，杜小峰以自己的设备、技术和劳力按定作人要求完成工作，交付工作成果，高良玉则依约给付报酬，双方构成承揽合同关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。据此，高良玉选择无装修资质的杜小峰，存在一定的选任过失，亦应在其责任范围内承担一定的赔偿责任。李利萍作为有认知及分析能力的成年人，在作业时自身未注意安全施工，对此事故亦存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，应减轻雇主的责任。丁红丽与高良玉之间就材料价格达成合意见，仅存在买卖合同关系，故丁红丽对此次人身损害事故不存在过错，不应承担赔偿责任。根据双方当事人的过失大小及原因比例，确定李利萍自负20%责任，杜小峰承担60%的赔偿责任，高良玉承担20%的赔偿责任。
此事故所造成李利萍损失参考《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0181号《司法鉴定意见书》的结论为：医疗费53,491.43元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费375元（15元/天×住院25天）、残疾赔偿金54,102元（27,051元/年×20年×0.1）、护理费5,118.6元（85.31元/天×60天）、鉴定费1,000元。李利萍诉请误工损失，但未向一审法院提交任何证据证实其损失是否发生以及工作单位等，故该项请求一审法院不予支持；关于交通费的请求，一审法院综合考虑李利萍的就诊时间，依法酌定交通费为300元；关于被赡养人生活费一节，因李利萍所受损伤为十级伤残，且未提交丧失劳动能力及丧失劳动能力程度的鉴定，故此项请求一审法院不予支持。李利萍主张的营养费及精神损害抚慰金，一审法院综合考虑李利萍的伤残等级、住院天数以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持营养费900元、精神损害抚慰金3,000元。上述费用合计133,287.03元，由杜小峰承担60%，即79,972.22元，高良玉承担20%，即26,657.41元。杜小峰已先行支付的15,500元以及高良玉支付的4,500元应从其赔偿款中予以抵扣。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杜小峰赔偿李利萍医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计79,972.22元。其中杜小峰已先行支付的15,500元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款64,472.22元。二、高良玉赔偿李利萍医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计26,657.41元。其中高良玉已先行支付的4,500元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款22,157.41元。三、驳回李利萍的其它诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效之日起15日内一次性支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费953元，由李利萍负担190元，杜小峰负担570元，高良玉负担193元（此款已由李利萍先行垫付，杜小峰、高良玉在支付上述款项时一并付清）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明，湖北三真司法鉴定中心就李利萍的伤情作出三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0181号《司法鉴定意见书》，李利萍为此支出鉴定费1,500元。李利萍的父亲李周先，1941年7月18日出生，李利萍的母亲朱冬梅，1951年1月16日出生。李周先与朱冬梅育有包括李利萍在内的三名子女。
本院认为，关于李利萍主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，由于李利萍未提交证据证明其具有固定收入，故应当按照无固定收入的情况认定其误工费。但李利萍亦未能提交其最近三年的平均收入状况，故其误工费应当参照其所从事的行业即建筑业上一年度职工的平均工资，自受伤之日起计算至定残前一日。李利萍主张误工费46,800元（260元/天×180天）的上诉请求，超过了法律规定的标准，对于超过部分，本院不予支持。本院认定其误工费为44,496元/年÷365天×113天=13,775.47元。
关于李利萍主张的被扶养人生活费，湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心[2016]临鉴字第FL0181号《司法鉴定意见书》确定其左桡骨远端粉碎性骨折，至腕关节功能丧失达25%以上，伤情构成十级伤残，可以证明李利萍的劳动能力存在相应程度的丧失。本案事故发生时，李利萍的父母均已达到国家法定退休年龄，可以认为需要包括李利萍在内的三名成年子女的扶养。本院认定李利萍对其父母的被扶养人生活费如下：李周先：9,803元/年×6年×0.1÷3=1,960.60元；朱冬梅：9,803元/年×15年×0.1÷3=4,901.50元，共计6,862.10元，但李利萍在一审中诉请的被扶养人生活费为6,456元，故本院支持李利萍对其父母的被扶养人生活费6,456元。
李利萍提供了鉴定费票据证明其实际支出了鉴定费1,500元，各方当事人对此均无异议，故本院认定鉴定费为1,500元。一审按照本地区相关标准认定李利萍住院伙食补助费375元并无不当，本院予以维持。
综上，本院认定李利萍的各项损失为：医疗费53,491.43元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费375元、误工费13,775.47元、残疾赔偿金54,102元、被扶养人生活费6,456元、护理费5,118.6元、鉴定费1,500元，共计154,018.5元。
本案中，高良玉将装修相关工程交由杜小峰施工，杜小峰以自己的设备、技术和劳力按定作人高良玉的要求完成工作，交付工作成果，高良玉则依约给付报酬，双方构成承揽合同关系。一审根据各方当事人的过错划定相应的责任具有事实及法律依据，本院予以维持。杜小峰承担60%的赔偿责任，即154,018.5元×60%=92,411.1元，抵扣前期已支付的15,500元，实际还应赔偿76,911.1元。高良玉承担20%的赔偿责任，即154,018.5元×20%=30,803.7元，抵扣前期已支付的4,500元，实际还应赔偿26,303.7元。
综上所述，李利萍的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1791号民事判决第三项；
二、变更湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1791号民事判决第一项为“杜小峰赔偿李利萍各项损失共计76,911.1元”；
三、变更湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1791号民事判决第二项为“高良玉赔偿李利萍各项损失共计26,303.7元”；
四、驳回李利萍的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件受理费用的负担。
二审案件受理费1,906元，由李利萍负担381元，杜小峰负担1,144元，高良玉负担381元。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡庭