山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终348号
上诉人（原审被告）曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东省曹县。
法定代表人谢广锁，总经理。
委托代理人周文福，男，1967年4月15日出生，汉族，该公司项目经理，住济南市。
委托代理人张利凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝山，男，1956年2月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅雪彩，女，1984年7月30日出生，汉族，从事建筑专业打孔，住济南市，现住济南市。
原审被告济南一建集团总公司，住所地济南市。
法定代表人刘文佳，总经理。
委托代理人孔祥合，男，1981年9月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人马鸿若，女，1989年8月26日出生，汉族，该公司职工，住山东省龙口市。
上诉人曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通劳务公司），因与被上诉人王宝山、傅雪彩，原审被告济南一建集团总公司（以下简称一建集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月26日，王宝山在省直汉峪住宅小区二期九标段工地从事墙体打孔，王宝山不慎从一楼掉到地下二层摔伤。造成颈部、腰部及多发性肋骨骨折。事故发生后，王宝山被送往武警山东总队医院救治，入院时诊断为颈6椎体骨折，于2013年12月9日出院，住院治疗44天，支付医疗费25546元。顺通劳务公司垫付了27000元。
关于王宝山的受伤过程及原因，王宝山诉称，其所在的工地是在建工程，其在房屋内打空调墙孔，打墙孔需要使用电源，但室内没有，需从楼上引线到室内。正常每一层都应有电源，但现场隔三层才有一个电源，只能将电源从上面往下续，其去窗外拿电线时板子活动了，从一楼直接掉到地下二层，地下室也没有任何防护措施，是深坑。一建集团辩称，因不在事发现场，对于事故如何具体发生的不清楚，认为每层均应有电源，对于王宝山从一楼掉到地下二层没有异议。顺通劳务公司辩称，室内有电源，不知王宝山为何没有使用室内电源，到室外拽电线，不小心从一楼掉到地下二层。傅雪彩辩称，其不在事发现场，不知王宝山如何摔伤。对于王宝山受伤时的具体情况，王宝山申请证人出庭作证。证人证实，事发时其在涉案工地附近的其他工地安装管子，事故发生后，其接到王宝山儿子的电话，赶到事发现场，看到一楼没有防护措施，只有几根钢筋。证人证实，其与王宝山专干墙体打孔，事发前接到傅雪彩电话，问其是否愿意到建筑工地，打房屋客厅的空调孔，其同意后就与王宝山到该工地；一层一共打六个孔，两个单元的，俩人伙着干，按打孔的个数计算工钱；其在二楼打孔，王宝山在一楼，二楼室内也无电源，其是从四层引电源线，王宝山也是从四层引电源线，当时其在二楼干活时，听见楼下有人喊，知道了王宝山受伤的事；一楼阳台应该有护栏，但一楼没有，如果有，王宝山就掉不下去；工钱应该工地上发，干完后给傅雪彩联系，但还没干完就出事了，工钱一直就没有给。经质证，一建集团及顺通劳务公司均辩称，两证人事发时均不在现场，不能证实事故发生的原因，证人陈述其到工地打孔是傅雪彩介绍，工钱也向其主张，可以说明二者是雇佣关系。傅雪彩辩称，其只是给贾文水提供了信息，当初去打孔时，技术员要求按离地25公分打孔，其认为不符合标准，但对方还是坚持按此尺寸打，打完后其就撤出。在其他工地打孔时，顺通劳务公司的苏经理打电话称，尺寸不对，让回去重打，很着急，因其没有空，才帮忙打电话给证人，证人与王宝山一起干，按打孔的数量结算。
案件审理过程中，王宝山提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用等事项进行司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定所出具烟富司鉴（2015）临鉴字第20号鉴定意见书，结论为：1、王宝山颈部损伤构成十级伤残，腰部损伤构成十级伤残，多发性肋骨骨折构成十级伤残。2、王宝山伤后误工期限为6个月。3、王宝山伤后护理期限为2个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。4、王宝山后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际费用中的合理部分计算。王宝山对该鉴定意见书提出异议，认为伤残等级认定级别偏低，鉴定结论依据不足。鉴定机构针对王宝山提出的异议作出了回复。因本次鉴定，王宝山支出鉴定费2800元，顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩对该鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，原审法院予以认定。
关于王宝山主张的误工费30806元，王宝山诉称应按照2014年山东省建筑业年平均工资61612元（141.40元／日）计算。王宝山伤后误工时间6个月，故王宝山的误工费为30806元。一建集团辩称，对误工时间无异议，但对计算误工费的标准有异议，根据王宝山提交的户口本和证明，应按农村居民收入计算误工费。顺通劳务公司及傅雪彩均同意一建集团的质证意见。
关于王宝山主张的护理费12871元，王宝山主张其住院44天，出院后卧床休息30天，结合鉴定意见书，住院期间2人护理，王宝山妻子侯克香护理2890元／月计算44天，王宝山女儿王丽护理3500元／月计算44天，出院后30天由王丽护理，按3500元／月计算，总计12871元。王宝山提交护理人员的身份证复印件各1份，侯克香所在单位济南市中海泉酒家出具的证明及该单位营业执照，证实侯克香在该单位从事面点师职务，月工资2890元，其丈夫受伤住院期间请事假，扣发工资。王宝山提交王丽在济南集美美容医院2013年7月份的工资表，证实7月份实发工资3748.58元。经质证，一建集团提出异议，辩称提交的两位护理人员工作证明的真实性无法确认。顺通劳务公司和傅雪彩均同一建集团的质证意见一致。
关于王宝山主张的住院伙食补助费1320元，王宝山按照每天30元计算44天，共计1320元。顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩对此无异议。
关于王宝山主张的营养费2000元，王宝山主张其受伤后应该加强营养，根据医嘱购买了部分促进治愈的营养品，提交发票8张，计款2331.31元，主张2000元。经质证，顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩提出异议，辩称王宝山购买的营养品无医嘱证明，也不能证实是王宝山食用。
关于王宝山主张的伤残赔偿金81821.60元，王宝山主张根据鉴定意见书，按照山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算，王宝山构成三处十级伤残，其伤残赔偿金为81821.60元。顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩均提出异议，辩称王宝山户籍所在地为济南市，户籍信息上看应属于农村居民，应按农村居民收入计算；根据最高院关于审理人身损害的司法解释，应按照王宝山受伤时上一年度即2012年城镇居民或农村居民收入计算。王宝山对顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩的抗辩不予认可，认为住所地为济南市，属于城镇居民，应按城镇居民标准计算，上一年度指法庭辩论终结时的上年度统计数据。
关于王宝山主张的被抚养人生活费4275元，王宝山提交母亲户籍信息1份、村委会证明1份、王宝山母亲身份证1份，证实其母亲耿守英1934年5月5日出生，有子女三人，长子王宝山、二女王宝香、三子王宝友。王宝山主张按照山东省2014年城镇居民家庭人均消费性支出18323元计算5年乘以14%再除以3，为4275元。顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩均认为应当按照2012年度农村居民收入计算。
关于王宝山主张的交通费2000元，王宝山提交加油费发票10张，证实因本次事故，王宝山支付费用2000元。顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩辩称，王宝山提交的加油费发票单据，其中有4张均为同一天，共计800余元，还有两张是2015年3月29日同一天的400元，王宝山在济南居住、就医，对支出费用的真实性提出异议。
关于精神损害赔偿金，王宝山诉称本次事故造成王宝山三处十级伤残，给王宝山身体及精神上造成巨大痛苦，要求赔偿精神损害赔偿金7000元。顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩认为王宝山主张过高，要求法院依法裁决。
关于王宝山与顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩的法律关系问题，王宝山陈述由傅雪彩介绍到该工程工地上从事墙体打孔工作，开始认为是给一建集团工作，事后了解到一建集团将该工程分包给顺通劳务公司。王宝山受雇于顺通劳务公司，顺通劳务公司承担赔偿责任，一建集团承担连带清偿责任，即使顺通公司将工程分包给傅雪彩，也是明知傅雪彩无施工资质，属于违法分包，按照法律规定，也应由顺通劳务公司承担责任。
关于顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩之间的法律关系，涉案工程由一建集团总承包，2012年10月15日，一建集团与顺通劳务公司签订劳务分包合同，分包劳务内容：图纸范围内主体结构（不包括土石方工程、防水工程、降水支护工程），包括架子工、木工、砼、钢筋工、抹灰工、涂料工等各工种。顺通劳务公司在施工期间，该楼房内墙体打孔交于傅雪彩施工，双方未签订书面的合同，口头约定按打孔数量结算。顺通劳务公司提交2013年10月6日该公司苏富宝出具的证明条，证实小汉峪住宅楼室内空调钻孔，傅雪婷工程量按打孔的个数结算计款8745元；同年10月9日，小汉峪住宅楼室内空调钻孔，傅雪婷工程量结算3288元；同年10月10日，傅雪婷变电室进线钻眼人工费2160元；同年10月19日，小汉峪住宅楼室内空调钻孔，傅雪婷工程量结算2320元。顺通劳务公司还提交同年10月10日，傅雪婷收到人工费10000元给该公司出具的收到条。经质证，傅雪彩予以认可，辩称顺通劳务公司并未将整个工程的打孔全包给她，其只是按照该公司的指令工作，按打孔的数量结算，其所干的工程量已按约定完成并验收，且尚欠其6000余元；王宝山打孔与其所干的上述工程量无关，是苏富宝找其重新打孔，因其没有时间，又给他介绍了同行，王宝山从事墙体打孔工作的费用不包含之前付给的打孔费用，该费用应当由顺通劳务公司承担；其身份证登记名字为傅雪彩，习惯用名为傅雪婷。
原审法院认为，王宝山在工地上从事墙体打孔工作时摔伤，顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩对此无争议，本案争议的焦点是，王宝山与顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩之间的法律关系及该事故的责任承担问题。通过王宝山、顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩的当庭陈述，可以认定王宝山系在顺通劳务公司承接的工程，从事墙体打孔工作时受伤。涉案工程系一建集团承接后，与顺通劳务公司签订劳务分包合同，由顺通劳务公司具体施工。一建集团与顺通劳务公司之间存在合同关系，顺通劳务公司具备劳务施工资质，根据合同相对性原则，对于王宝山的受伤，一建集团不应承担赔偿责任。王宝山从事墙体打孔时，由顺通劳务公司指挥安排工作。关于顺通劳务公司与傅雪彩的关系问题，根据顺通劳务公司提交的证明及收条可以认定，双方未签订书面合同，傅雪彩根据顺通劳务公司的要求进行墙体打孔，且已经完成工作量并经顺通劳务公司验收。证人出庭证实，证人及王宝山到顺通劳务公司的工地打孔是傅雪彩介绍去的，虽然顺通劳务公司对证人证言提出异议，但亦未提供证据证实王宝山系傅雪彩雇佣的，故对于顺通劳务公司关于王宝山与傅雪彩之间法律关系的抗辩，原审法院不予采信。综上所述，王宝山通过傅雪彩的介绍，接受顺通劳务公司的指令从事墙体打孔，没有签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳务关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，顺通劳务公司作为雇主，应承担相应的赔偿责任。关于王宝山的受伤过程，王宝山、顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩均未能详细陈述，但王宝山作为完全民事行为能力人，在从事墙体打孔工作期间，需要使用电线时，从室外拿线时未尽到注意义务，从一楼不慎掉到地下二层摔伤。其自身缺乏自我保护意识，对于其受到的伤害，自身具有一定过错，应当减轻顺通劳务公司的民事责任。在庭审中，两证人均证实王宝山工作的一楼没有防护措施，致使王宝山从一楼摔下。综上所述，本案中，王宝山承担20%的民事责任，顺通劳务公司承担80%的民事责任较为适宜。
根据前述认定，关于王宝山主张的误工费按山东省建筑业年平均工资61612元计算，王宝山未能提供其从事建筑行业的资格证书，误工费标准按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算为宜。关于王宝山主张的护理费12871元，王宝山主张其住院44天，出院后卧床休息30天，结合鉴定意见书，住院期间2人护理，王宝山提供其妻子侯克香的收入及扣发工资证明，并提供该单位的营业执照，原审法院对于该护理人员的工资标准予以采信。王宝山主张住院期间及出院后30天由其女儿王丽护理，按3500元／月计算，王宝山提交王丽所在单位工资证明与其提交的该单位执业许可证不是同一单位，对该工资证明原审法院不予采信。对于护理人员王丽的误工标准，按济南市护工每天80元行业标准计算，护理时间应为60天。结合鉴定意见书，原审法院认为护理费应为9038.67元。关于王宝山主张的住院伙食补助费1320元，顺通劳务公司、一建集团、傅雪彩均无异议，原审法院予以认定。关于王宝山主张的营养费2000元，王宝山根据医嘱购买了部分促进治愈的营养品，结合王宝山的伤情，原审法院酌情认定为1000元。关于王宝山主张的残疾赔偿金，根据王宝山的居住地及其长年在外打工为主要生活来源的事实，王宝山依据2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算残疾赔偿金并无不当，故王宝山的残疾赔偿金为81821.60元。关于王宝山主张的被抚养人生活费，王宝山构成三处十级伤残，客观上造成劳动能力一定程度的丧失，故原审法院对王宝山主张的其被抚养人生活费予以支持，但王宝山提供其母亲的户籍信息为粮农，计算标准应依据2014年度农村居民人均消费性支出7962元计算，为1857.80元。关于王宝山主张的交通费，结合本案的实际，原审法院酌情认定交通费500元较为适宜。关于王宝山主张的精神抚慰金，根据王宝山的伤情，原审法院酌情支持3000元。对于王宝山主张的上述损失，按原审法院认定的责任比例，由王宝山与顺通劳务公司予以分担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、曹县顺通建筑劳务有限公司赔偿王宝山误工费11688.80元（29222元／年÷12个月×6个月×80%）。二、曹县顺通建筑劳务有限公司赔偿王宝山护理费7230.94元（9038.67元×80%）。三、曹县顺通建筑劳务有限公司赔偿王宝山住院伙食补助费1056元（1320元×80%）。四、曹县顺通建筑劳务有限公司赔偿王宝山营养费800元（1000元×80%）。五、曹县顺通建筑劳务有限公司赔偿王宝山残疾赔偿金65457.28元（81821.60元×80%）。六、曹县顺通建筑劳务有限公司赔偿王宝山被抚养人生活费1486.24元（1857.80元×80%）。七、曹县顺通建筑劳务有限公司赔偿王宝山交通费400元（500元×80%）。八、曹县顺通建筑劳务有限公司赔偿王宝山精神损害赔偿金3000元。九、王宝山返还曹县顺通建筑劳务有限公司垫付款6563.20元（27000元-25546元×80%）。上述所判款项，均限王宝山、曹县顺通建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内付清。十、驳回王宝山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由王宝山负担1343元、曹县顺通建筑劳务有限公司负担1855元；鉴定费2800元，王宝山负担560元、曹县顺通建筑劳务有限公司负担2240元。
上诉人顺通劳务公司不服一审判决上诉称，一、一审法院认定上诉人是雇主，对被上诉人王宝山承担赔偿责任与事实不符。被上诉人傅雪彩曾经给上诉人工地从事过墙体打孔工作，上诉人也认可被上诉人傅雪彩墙体打孔工作，所以此次才与傅雪彩联系让其到上诉人工地从事墙体打孔。至于傅雪彩因没有时间让王宝山、贾文水到工地从事墙体打孔，那是傅雪彩与王宝山、贾文水约定的事情，与上诉人无关。如果真如傅雪彩所说只是介绍王宝山、贾文水给上诉人从事墙体打孔，上诉人不认识此两人，他们从事没从事过墙体打孔工作，在哪里干过，干的行不行，上诉人总得要和他们接触了解吧？如果能干，怎么计算工程量，如何结算，双方总得见面谈谈吧？上诉人是谁出面与此两人谈的？如果没有，仅听傅雪彩一面之词就认定她只是介绍未免太过轻率。另外，被上诉人王宝山在历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时称，“2013年10月25日，申请人经人介绍被济南一建工地付晓婷（即本案被上诉人傅雪彩）找到进行打墙体孔的工作，付晓婷答应按照济南一建的标准支付工资，并要求遵守劳动纪律和安全制度”。被上诉人王宝山都自己承认受被上诉人傅雪彩雇佣，领取报酬，怎么上诉人就成了雇主了？贾文水、王宝山使用的打孔设备都是傅雪彩提供，也足以证明贾文水、王宝山受傅雪彩雇佣。二、被上诉人王宝山受伤，上诉人没有任何责任。上诉人工地一楼没有设置防护设施，不是上诉人的过错，是建筑工地安全规范不需要必须设置的，只要施工人员严格按章操作，是不会出现安全事故的。被上诉人王宝山完成打孔后，本应将电源插头用手从插座上拔出，但他从一楼外手扯电线往下拽，试图拽出电源插头，不慎跌下地下二层。因此被上诉人王宝山受伤，完全是其自己没有严格按章操作造成的，上诉人没有任何责任，一审判决上诉人承担80%的责任，没有任何事实根据和法律依据。综上所述，被上诉人王宝山受被上诉人傅雪彩雇佣，提供劳务，被上诉人傅雪彩应承担赔偿责任，与上诉人无关，恳请二审依法改判或发回重审！
被上诉人王宝山答辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。1、原审法院认定上诉人为雇主并对被上诉人承担赔偿责任的认定有充足的事实和法律依据，应当予以确认。本案中，被上诉人经傅雪彩介绍到上诉人承包的施工工地并按照上诉人的要求从事墙体打孔工作，已经与上诉人形成了事实上的劳务关系，故对被上诉人在提供劳务中受到的伤害上诉人具有赔偿义务，即使说上诉人将工程承包给傅雪彩，上诉人也是明知傅雪彩无施工和承包资质，属于违法分包，按照相关法律规定，也应当由上诉人承担责任，原审法院的认定并无不当；2、对于上诉人主张的没有责任的上诉理由，被上诉人认为其之所以受伤，根本原因是因上诉人未在施工现场提供基本的安全生产设备和条件，致使被上诉人在缺乏必要的安全生产环境下所导致的，该事实由被上诉人在原审时的陈述以及证人证实。另，被上诉人在本次事故中并不存在明显操作不当或者明显违反操作规程的情形，本次事故的发生应当属于安全事故，全部责任应当由上诉人承担，被上诉人不应当承担责任，对此请求二审法院依法查明；3、原审宣判后，被上诉人认为原审法院在护理时间的认定上，以及被抚养人生活费的计算标准和责任划分上，均存在不当之处，因考虑到诉讼成本和时间，被上诉人王宝山并未提出上诉。鉴于上诉人就本案提出上诉，且案件当事人均参与了二审诉讼，故请求二审法院对上诉人的该部分异议一并审查作出裁判。
被上诉人傅雪彩答辩称，上诉人的上诉严重与事实不符，一、对于上诉人所说的贾文水、王宝山使用的打孔设备都是由被上诉人傅雪彩所提供来证明贾文水、王宝山受雇于其一事，上诉人严重的歪曲和捏造事实，被上诉人傅雪彩、王宝山、贾文水都是属于从事建筑作业的单独个体，都有自己独立的水钻和辅助施工工具，上诉人上诉王宝山使用的工具都是由傅雪彩提供根本不是事实，被上诉人傅雪彩愿接受法院任何时间、任何地点的审查和调查，也愿对自己所说的话承担法律责任。二、对于上诉人上诉称“不认识两人、他们从事没从事过墙体打孔工作，在哪里干过，干的行不行以及上诉人总要和他们接触了解。”被上诉人傅雪彩认为自己已经尽到了帮忙找人去干活的义务，并且找的也是一直从事钻孔行业的师傅。上诉人以上所说的其他事项为其审查、验证事宜，与被上诉人傅雪彩不再有关系。三、关于“上诉人提出的怎么计算工程量、如何结算、双方总得见面谈谈吧？上诉人是谁出面与此两人谈的。”被上诉人傅雪彩详细解答如下，被上诉人傅雪彩与丈夫是在贾文水的指教下才学会钻孔工作的，可以称其师傅。被上诉人傅雪彩在2013年10月份往工地发名片，当时的苏经理跟其联系，说工地需要开孔，确定好开孔价格后，被上诉人傅雪彩和丈夫刘世荣以及师傅贾文水便到工地施工开孔，在现场技术交底的时候，师傅贾文水提出工地给的客厅柜机冷凝水穿墙洞距地高度不合理，无法正常往外排水，当场提醒和建议，再三确认后工地还是坚持按照最初的尺寸开洞，随后被上诉人傅雪彩与丈夫刘世荣和师傅贾文水按工地要求圆满完成施工，工地负责人也为其开具了详细、完整的施工量结算证明，至此与工地的事实劳务关系已完全结束。几天以后，苏经理打电话说他们定的尺寸确实不行，让去重新开洞，但当时被上诉人傅雪彩与其丈夫已在凤凰路国华印象工地安装雨水管多天，且赚钱高于开洞，所以被上诉人傅雪彩说：自己已经干着活了，没有时间去开洞了。之后苏经理要求让我帮忙找别人来开洞，我挂断苏经理电话后，接着打电话给贾文水，电话中明确了他们说当时定的客厅洞确实太高出不去水，让回去重新开客厅的洞，我现在在国华印象这边干着，你愿意不愿意去开。并且电话直接把距地高度压低多少公分也已经告诉了他（因时间太久，具体几公分忘记了）。当时我怕重新打孔不给算钱，问了苏经理，苏经理说过：你打就行，打多少个你们记好，不会少了你们钱。再加上之前就在那里干，所以我们没担心钱的事。综上，对于上诉人上诉所称的王宝山受被上诉人傅雪彩雇佣、并让其承担赔偿责任一事，事实不成立，被上诉人傅雪彩不予认可，请求法院依法判决。
原审被告一建公司述称，1、王宝山不是一建公司雇佣，与一建公司不存在任何关系，故对于王宝山的受伤一建公司不应当承担任何赔偿责任；2、一建公司将承接的涉案工程合法分包给具有劳务施工资质的上诉人，由其承包施工根据合同的相对性原则，对于王宝山的受伤，一建公司不应当承担任何的赔偿责任，并且，根据双方合同第28条第一款、第29条第三款约定，劳务分包人不得将合同约定的劳务作业再分包，因工程导致第三人伤亡的由工程承包人承担责任；3、据原审庭审调查，王宝山发生事故主要是其违反操作规程，未尽到安全注意义务所致，对于其受伤王宝山作为完全民事行为能力人，自身应当承担责任。另外，上诉人顺通劳务公司已经赔付王宝山住院医疗等费用，现要求一建公司承担赔偿责任，无理无据。综上，王宝山与一建公司不存在任何关系，事故的发生主要是由王宝山违反操作规程所致，王宝山要求一建公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求二审法院维持原审中对一建公司的判决，维护一建公司的合法权益。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人顺通劳务公司和被上诉人傅雪彩提交的证据及当庭陈述可以认定，上诉人顺通劳务公司与被上诉人傅雪彩未签订书面合同，被上诉人傅雪彩根据上诉人顺通劳务公司的要求进行墙体打孔，按打孔数量收取报酬，完工后通过了上诉人顺通劳务公司的验收。后上诉人顺通劳务公司需重新打孔遂联系上诉人傅雪彩，上诉人傅雪彩介绍了贾文水及被上诉人王宝山去进行墙体打孔工作，在此期间被上诉人王宝山因工作受伤。雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。本案中，上诉人顺通劳务公司与被上诉人王宝山之间存在控制、支配的从属关系，由上诉人顺通劳务公司指定工作场所给付劳动报酬，被上诉人王宝山所提供的劳务是上诉人顺通劳务公司生产经营活动的组成部分，故原审法院认定上诉人顺通劳务公司与被上诉人王宝山之间存在雇佣关系并无不当。上诉人顺通劳务公司不能提供证据证明被上诉人王宝山和傅雪彩之间存在雇佣关系，且被上诉人王宝山和傅雪彩均不予认可，故上诉人顺通劳务公司上诉称被上诉人王宝山和傅雪彩之间存在雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3198元，由上诉人曹县顺通建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛砚
审判员 王云春
二〇一六年三月三十一日
书记员 李姗姗