陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民初105号之一
原告：张长文，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：张荣武，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
委托代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：梁昌文，男，汉族，铜川市耀州区人。
被告：张永超，男，汉族，铜川市耀州区人。
原告张长文诉被告张荣武、梁昌文、张永超排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员张军辉担任审判长，与审判员孙会、人民陪审员杨根礼组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即腾出非法强占原告的责任田，并判令被告梁昌文、张永超无偿拆除在原告责任田上的全部建筑物及围墙；2、请求人民法院判令梁昌文赔偿给原告非法占地损失70000元；判令张永超赔偿给原告非法占地损失35000元；判令张荣武赔偿给原告非法占地损失80000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：1989年泥阳村调整承包责任田时划给原告的2.36亩土地，位置在泥阳村东210国道东侧，土地四至为：东靠大渠，南靠张学文土地，西临210国道，北至张饶师住宅南院墙头。该块土地为坡地和台地，后因耀州区城区取土将其大部分挖为平地，2004年原告去西安打工，将该块土地委托给原告三弟张义文（已故）耕种，后由原告五弟张亲文继续耕种，在原告两个弟弟耕种期间，原告的这块地被张荣武、梁昌文和张永超先后强占，原告曾向法院起诉，但因原告提交的有关行政机关的土地权属证据不够完备，而未能得到人民法院的支持。2017年11月经耀州区天宝路街道办事处和耀州区农业局及泥阳村委会证明确认了原告对上述争议土地的承包经营管理权。现再次向人民法院依法维护我对这块土地的经营管理权，判令三被告腾出土地，终止非法侵占行为并判令给予原告赔偿损失。请求三被告赔偿损失的数额是根据其所占土地的面积、时间及原告受益损失计算的，请求法院判如所请。
被告张荣武辩称，一、本案属于土地使用权纠纷，根据相关法律规定，人民法院对本案没有管辖权，应依法驳回原告的起诉。本案双方争议属于土地使用权纠纷。原告提供的所有证据只是在证明涉案土地使用权是自己享有，没有一份证据能够直接证实该片土地使用权归其享有。其提供的证据与本案的事实不符，何来被告侵权之说，且被告张荣武父亲在开办白灰厂之前，已经与村上签订土地承包合同，一直经营管理并占有该片土地对该土地有无可争辩的使用权。原告要求被告返还土地的理由于法无据。根据《土地管理法》第16条的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告未经政府相关部门处理，直接向人民法院起诉，违反《土地管理法》关于土地使用权纠纷的处理原则，人民法院应查明案件事实驳回原告的起诉。二、本案原告起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉，故人民法院应依法驳回起诉。该案原告已经就此事起诉三次，已经两次被人民法院依法驳回起诉，原告再次起诉属于重复起诉，该案已经被两级法院审理终结，事实已经查清，根据《民诉法解释》第247条之规定，应依法裁定驳回原告的起诉。三、关于原告提交的证据。第一、原告在本案中提供的所谓地亩册子与之前提供的不相一致，存在伪造证据之嫌，对该证据不予认可。关于原告提交的加盖村委会、街道办事处、区农业局的证明，并不能证明该土地使用权归原告享有，此证据仅能说明1989年分地时误将原告家中的3人写成2人，但土地是按照3人分的，证明中的证言仅能说明该证人此前说过此类的话，不能作为认定土地使用权归属的依据。第二、农业局也不是认定土地使用权归属的行政机关。第三、对于加盖村委会印章的证据早已在之前的判决中予以否认，法庭应结合本案的实际情况进行审核。第四、原告提交的村委会记录属于单方提供，对该证据的真实性无法认可。另外，村委会处理土地争议，首先应通知相关当事人到场，但该证据并未记载相关当事人的情况，故该证据不应认定。四、根据本案被告张荣武当庭提交的证据显示，被告之父张耀昌1991年1月与泥阳村四队签订土地承包合同一份，创办了泥阳石料综合加工厂进行经营管理。被告父亲去世后，被告自然就继承了父亲白灰厂所有财产的权利及义务，包括该片土地使用权，也就是说张荣武是该企业的经营人，也就享有该土地的使用权。此外，本案的第二、三被告均认可上述事实，故该片土地的使用权应归张荣武享有。综上，本案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院的管辖范围，原告就此事多次起诉，违反一事不再理原则，被告的诉讼请求无事实与法律依据，故请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告梁昌文辩称，原告的起诉不成立。1、土地是集体的；2、本案所涉诉的土地被告梁昌文有1998年XX号文件即批复；3、这个是经过泥阳村委会集体研究在集体土地上划分给被告梁昌文的。
被告张永超辩称，1、原告的起诉不成立。被告张永超不是非法强占原告的责任田，责任田上的建筑物是在被告张永超的土地上建的，有1999年土地批复等文件，这块地是村上给张永超兄长划的宅基地；2、至于原告让被告张永超赔偿损失是无稽之谈，法院应驳回原告的诉请；3、诉讼费由原告承担。
庭审中原告向法庭提交证据：1、泥阳村委会证明一份，证明其对土地有承包权；2、土地清册一份，证明土地属其所有；3、泥阳村委会会议记录，证明土地册子上少了其一块地，通过会议给其补的地；4、村委会证明一份；5、与张荣武父亲所签的协议一份。
张荣武对原告的证据质证意见为：1、该证明中谈到1989年原告家里有三人，实际分地二人，实际并不影响分地情况，与秦有时谈话不能确定原告土地的四至，土地的四至应由政府确认；2、原告提交的土地清册与村委会原有的不一致，存在原告个人加盖行为，故不能支持；3、2017年5月10日村委会纪要，村委会作为基层组织，应在处理土地时召集各方当事人到场，但该次会议没有通知当事人，并且村委会无权对土地权属作出意见；4、泥阳村的证明与本案无关联性；5、灰窑协议与本案也不具有关联性。
梁昌文对原告的证据质证意见为：对原告的所有证据均不予认可。
张永超对原告的证据质证意见为：对于村委会的证明不认可、土地册子与原件不符、会议纪要只有部分人员签字不认可、1989年调整土地属实但与其无关。
张荣武提交的证据为：一、耀州区法院（2014）耀民初字第00223号民事裁定书、耀州区法院（2014）耀民初字第00697号民事裁定书、铜川市中级法院（2015）铜中民一终字第00079号民事裁定书、耀州区法院（2017）陕0204民初698号民事裁定书、铜川市中级人民法院（2017）陕02民终313号民事裁定书共5份，证明该案原告已起诉过三次，已经两次被人民法院依法驳回，原告再次起诉属于重复起诉。另外，能够证明人民法院对原告当初提交的村委会证明不再认可。二、律师提取法院案卷材料（共13页）。1、张农民、张战弟、张宝平证人证言（3份）。张宝平的证言用于证明张耀昌为经营白灰窑，用自己东岭的2.5亩兑换张宝平家疙瘩庙土地0.5亩土地，张农民、张战弟证言用于证明张长文兑换张农民的土地根本不在被告张荣武现在土地上，而是位于现在梁昌文的用地上。2、耀州区法院2015年1月24日现场勘查照片、勘察草图及被告拍摄的照片，用于证明现场情况。3、耀州区法院2015年1月14日与泥阳村支书张庆峰的调查笔录，证明原告所出具的所有证人证言均出自张文涛的证言，加盖公章村上不知情，况且自1989年之后村上未再动过地。三、被告之父张耀昌与泥阳村四组签订的土地承包合同，用于证明早在1991年1月，张耀昌为办企业与队上签订的土地承包合同一份，土地占地面积4亩，村委会作为见证机关，该土地早已由被告承包，与原告无关。四、代理律师调取耀州区法院（2014）耀民初字第00223号案件材料一份、原告当年提交的土地清册（1页），证明原告本次提交的土地清册与之前提交的不一致，应属伪证，对该证据不应认可。
张长文对张荣武提交的证据均不予认可。
梁昌文、张永超对张荣武提交的证据无异议。
梁昌文提交的证据为：1、泥阳村委会出具的证明，证明宅基地是村委会给其划拨的；2、耀州区人民政府1998年耀地字XX号文件即批文；其他干部的证明。3、土地册子一份，证明原告提供的册子属于伪造的。
张长文认为村上证明土地是集体的不对。关于土地册子，原告认为，梁昌文提交的册子是补地之前的，而自己提交的册子是补地之后的。
张永超提供的证据为：1、张建设的证明，证明其当时是村上的干部，划地时当时参与过；2、秦有时证明一份，证明该地是张永超的地；3、时任支书兼村长张园元证明，证明此地是给其划拨的宅基地；4、张喜文证明，证明目的同上；5、现任村长、文书张涛、张立峰证明，目的同上；6、土地批复一份；7、孙塬镇土地所缴费票据一份，证明所交费用。
张长文对张永超所提供的证据均不于认可。
经审理查明，1981年前后，张长文所在村组原耀州区孙塬镇泥阳村，给其在位于该村210国道公路边庙疙瘩处分得承包地0.59亩，之后原告用自己在其他地方分得的承包地和同村村民梁志荣、张农民等分别兑换庙疙瘩与自己相邻的土地1.2亩和0.5亩。此后，原告在该片土地上建了白灰窑，在经营几年后关停。1988年4月，原告将灰窑租赁给张荣武之父张耀昌，因此，原告于2014年将张荣武（张耀昌之子）诉至法院。法院经审理后认为，双方均不能证明对其争议土地拥有合法的使用权，故裁定驳回张长文的起诉，张长文提起上诉，铜川市中级法院于2015年5月19日作出（2015）铜中民一终字第00079号民事裁定书，裁定：驳回上诉、维持原裁定。2017年4月12日原告以有新证据再次以排除妨害为由诉至本院。2017年6月20日，我院（2017）陕0204民初698号民事裁定书依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，驳回了张长文的起诉。2018年1月20日，原告再次以排除妨害为由以张荣武、梁昌文、张耀昌作为被告起诉，认为三被告侵犯了其的合法权益，起诉的主要证据是2015年4月21日加盖有泥阳村委会、耀州区天宝路街道办事处、耀州区农业局印章的证明。用以证明以上行政机关对该土地的确认。
另查明，原告与三被告所涉及的该块土地与之前原告诉张荣武排除妨害案系同一块土地。
本案争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院受案范围？
本院认为：排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使用的措施。本案中，原告虽然提供了加盖泥阳村委会、耀州区天宝路街道办事处、耀州区农业局印章的证明，但按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，按照法律规定，在无法确定所有权或者使用权主体的情况下，应当首先由当地人民政府作出处理决定，争议双方的当事人如果对人民政府的处理决定不服，才可以向人民法院起诉，而村委会、街道办事处及农业局只是同级政府相应的组织机构，法律并未赋予其确认土地权属的职能，因而，该证据不予采信。故原被告双方的诉讼不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张长文的起诉。
预交的案件受理费4100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张军辉
审 判 员 孙 会
人民陪审员 杨根礼
二〇一八年六月十二日书记员王婷