上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2145号
原告夏炜，男，1979年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。
被告于希，女，1991年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李荣芹，女，1964年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两被告共同委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告于利庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨沛，上海融力律师事务所律师。
原告夏炜诉被告于希、李荣芹、于利庆定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告夏炜及其委托代理人汪漪，被告于希、李荣芹的共同委托代理人柴小森，被告于利庆及其委托代理人杨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏炜诉称：2015年4月7日，原告与被告于希、李荣芹在上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）的居间介绍下签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋及车位（以下简称系争房屋），房屋转让价款为人民币485万元（本案币种均为人民币），车位转让价款为25万元；签订合同后23日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（以下简称示范合同），首期房价款270万元于签订示范合同之日支付，余款215万元以银行抵押贷款方式支付；被告于2015年7月1日前交房，2016年7月31日前办理过户手续，被告的银行抵押贷款由原告负责偿还，所还金额在第二期215万元房款中抵扣；看房及签合同时，李荣芹称于利庆在出差，故代签了于利庆名字；合同签订后，被告以种种理由推脱，拒绝签订示范合同，并提出原告代被告归还的银行贷款本金可以抵扣房款，但利息不能抵扣，否则不同意签订示范合同；因政府出台相关营业税政策导致系争房屋周边房价大幅上涨，被告是假借磋商，实则变相涨价，被告的行为直接导致原告的经济损失，故诉至法院请求判令《房屋买卖合同》于2015年5月10日解除；三被告连带双倍返还原告定金40万元。
被告于希、李荣芹辩称：不同意原告诉请；被告要求原告在交房时支付房款215万元，支付首付款时支付车位款25万元，但原告要求过户时再支付上述2笔钱款；买卖双方对这2笔钱款的付款期限和付款方式均未达成一致意见，故合同未成立，没有生效，故无需解除；被告收到原告的20万元并未确认其性质，因为收款时被告于利庆未到场；此后，双方谈过很多次，但一直没有谈拢，现同意返还20万元，但不同意双倍返还。
被告于利庆辩称：于利庆与妻子李荣芹、女儿于希处于分居状态，双方协商过出售系争房屋后另行购置，但李荣芹签订买卖合同前未告知于利庆，买卖合同上于利庆的名字系李荣芹代签，于利庆知情后认为交房时间、车位款支付时间及过户时间均约定的不合理；被告于利庆是同意出售房屋的，但是因为合同条款没有达成一致意见，故合同没有成立，不需要解除，不同意原告诉请；且于利庆与另两被告处于分居状态，不存在事前授权和事后追认。
经审理查明：上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下1层394号车位产权系三被告共同共有，房屋建筑面积140.89平方米，车位建筑面积37.01平方米，系争房屋上有抵押登记，抵押权人为上海浦东发展银行空港支行，债权数额为292万元。被告李荣芹与被告于利庆系夫妻，被告于希系两人之女。
2015年4月7日，原告与被告李荣芹、于希经中原物业的居间介绍签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。《房地产买卖居间协议》主要内容为：系争房屋总房价款为510万元，原告为表示购买诚意，向中原物业支付意向金20万元，如出卖方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。《房屋买卖合同》主要内容为：房地产转让价款为485万元，双方同意于本合同签署后23天内签订示范合同，原告应当支付被告首期房价款（含定金）270万元，签订合同时首付200万元，6月15日前再付70万元；第二期房价款215万元，被告应于2015年7月1日前交房，原、被告双方于2016年7月31日前办理产权过户及抵押登记手续；税费全部由原告承担；车位转让价为25万元（不包含在总房价款内），贷款每月15，000元从交房时由原告负责偿还直到过户为止，总还款金额在合同房价款中扣除。签约当日，原告向被告支付定金20万元。审理中，原、被告一致确认上述2份合同中“于利庆”签名系被告李荣芹代书。
合同签订后，被告对房屋买卖合同内容提出异议，致双方未能签订示范合同。2015年6月4日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告撤回要求解除房屋买卖合同的诉请。
审理中，本院就原、被告签约情况向中原物业作了调查。中原物业称：原、被告交易经过与原告诉状所写基本一致；签约时被告李荣芹称丈夫在国外无法联系；被告李荣芹称原告支付的首付款另有他用，不能偿还房屋抵押贷款，原告对此风险也是清楚的，所以双方谈好被告先交房，贷款由原告负责偿还；原告支付给被告的20万元是定金，这个交易双方都是确认的；签约双方对交房时间、过户时间达成一致；按照交易惯例，车位款一般是过户当日支付，原、被告约定车位款在2016年7月交易过户时支付；签订买卖合同时，原告和被告李荣芹谈定原告代被告归还的银行抵押贷款本息均在第二期房款215万元中抵扣，但买卖合同签订后，于利庆表示本金可以抵扣，利息不能抵扣，因为房子已经先交付原告了，对合同其他条款未提出异议，原告让步说首付款再多加60万，利息各半承担，但被告于利庆不同意。对中原物业的陈述内容，原告表示无异议，被告李荣芹、于希表示中原物业所述内容与事实不符，交易双方对房款、车位款的支付一直在磋商；被告于利庆表示中介居间有瑕疵，中介怕原告追究其责任，且居间费也是原告支付，故作出倾向于原告的陈述。
以上事实，有上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、中国工商银行汇款凭证、收款收据、催告函、调查笔录及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《房地产买卖居间协议》明确约定意向金20万元在出卖方签订买卖合同时转为定金，中原物业亦明确表示原告支付的20万元就是交易之定金，居间方表述意见与书证指向内容一致，故本院认定原告向被告支付的20万元为定金。被告基于收款收据上未标注该20万元为定金而认为该笔款项系预付款，无证据佐证，本院对此不予采信。被告于希、李荣芹与原告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》并收取原告定金，因另一房屋产权人于利庆之异议，无法继续交易行为，现原告要求被告于希、李荣芹双倍返还定金，本院可予支持。被告于利庆未签订居间协议及买卖合同，原告亦无被告于利庆事先知晓及事后追认之证据，故对于原告要求被告于利庆承担连带责任之主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告于希、李荣芹应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告夏炜定金人民币400，000元；
二、原告夏炜要求被告于利庆承担连带返还责任之诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，300元，减半收取计人民币3，500元，由被告于希、李荣芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年七月二十四日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。