wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1585号
上诉人（原审原告）：贾学云，男，汉族，1958年2月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伯淑，女，汉族，1964年8月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：杨兴廷，男，汉族，1968年2月15日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
上诉人贾学云因与被上诉人黄伯淑、杨兴廷民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾学云及其委托诉讼代理人陈新华、被上诉人黄伯淑及其与被上诉人杨兴廷的共同委托诉讼代理人蒲春恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾学云上诉请求：1、请求撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初1970号民事判决，依法支持贾学云原审诉讼请求，判令黄伯淑、杨兴廷归还借款120000元。2、原审、二审诉讼费用由黄伯淑、杨兴廷承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。（1）原审判决认定贾学云未向黄伯淑、杨兴廷交付借条中载明的借款，但借条载明”今借到贾学云现金120000元”，表明黄伯淑、杨兴廷不仅借了而且实际收到了现金120000元，书证的证明效力大于证人证言和其他证据，否则，黄伯淑、杨兴廷不会出具借条，更不会在借条上用”借到”二字。（2）证人贾某和张锦柱是夫妻关系，对借款时间一人表述为下午，一人表述为晚上9、10点左右，这两个时间点并不矛盾，说明两名证人没有串供，表述不一致属于当事人认识错误。（3）对于贾学云携带面值100元12捆、面值50元3捆现金共计150000元到贾某家，将面值100元12捆现金计120000元交付给黄伯淑、杨兴廷的事实，对此贾学云陈述和两名证人证言不矛盾。（4）原审判决认定本案争议120000元借条系2015年所借款项200000元归还80000元后重新出具的后续借条，对此事实本该由黄伯淑、杨兴廷举证证明，但原审判决将该证明义务转嫁给贾学云实属错误。2、原审判决适用法律错误。本案中，贾学云提供借条原件，且提供两名证人出庭作证，原审仅凭黄伯淑、杨兴廷口头陈述借款不存在就判决贾学云承担不利后果，属于适用法律错误。
被上诉人黄伯淑、杨兴廷辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人贾学云向原审法院起诉请求：1、判令黄伯淑、杨兴廷归还借款120000元；2、本案诉讼费由黄伯淑、杨兴廷承担。
原审法院认定事实：黄伯淑与杨兴廷系夫妻关系。贾学云的妹妹贾某与黄伯淑、杨兴廷系干亲家。2016年11月30日，黄伯淑、杨兴廷向贾学云出具借条1份，载明：”今借到贾学云现金壹拾贰万元整（120000元），在12月30日前还清，如不还清，如到期不还，自愿将实验林场五队房子、阿市国用2014年第87617号土地及房屋用于赔款，属于贾学云。”贾学云未向黄伯淑、杨兴廷实际交付借条载明的借款。另查明，2017年4月19日，贾学云与黄伯淑、杨兴廷之间关于200000元借款案件已在原审法院立案审理。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾学云称向黄伯淑、杨兴廷交付借款现金120000元，但其并未提供有效证据证明其交付该借款的事实，故贾学云理应承担举证不能的后果。综上所述，对贾学云要求黄伯淑、杨兴廷归还借款的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回贾学云的诉讼请求。案件受理费2700元，由贾学云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是黄伯淑、杨兴廷是否实际收到贾学云所借现金120000元及其二人应否承担偿还借款义务。本案据以起诉的唯一证据是黄伯淑、杨兴廷于2016年11月30日向贾学云出具的120000元借条，该借条在本案中是单一证据系孤证。本案争议民间借贷纠纷是自然人之间无偿的实践性合同，结合本案发生地经济发展和人均收入及消费情况，借款120000元应属自然人之间的大额借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，贾学云应提供证据证明借款的合法来源及已实际交付借款是本案争议民间借贷关系成立的生效要件。贾学云诉称其与黄伯淑、杨兴廷二人在借款行为发生前互不认识，且（2017）新2901民初1976号民间借贷纠纷案件争议的200000元借款与本案争议的120000元借款均未收取分文利息。黄伯淑、杨兴廷辩称120000元借条系（2017）新2901民初1976号民间借贷纠纷案件中200000元借款归还80000元后，就尚欠的120000元重新出具的借条，且该笔欠款在出具借条后又归还16000元，（2017）新2901民初1976号案件已就剩余借款104000元作出判决并已生效，故其二人与贾学云之间不存在120000元现金借款的事实，由此其二人不应承担本案争议借款偿还义务。庭审中，贾学云未提供证据证明120000元借款的合法来源，但申请其妹妹、妹夫作为证人出庭证实借款已实际交付，证人在证明借款交付时间上不一致，且与贾学云是有利害关系的直系近亲属，在没有其他证据印证的情况下，贾学云提供的证人证言不足以证明争议借款已实际交付。从贾学云与黄伯淑、杨兴廷之间关系的熟识程度与（2017）新2901民初1976号民间借贷纠纷案件和本案争议借款、还款及不计借款利息情况来看，贾学云在前笔200000元借款经多次催要才归还80000元，尚欠120000元未予归还的情况下，再次向黄伯淑、杨兴廷出借大额现金借款120000元有悖常理，难以采信。另经查明，黄伯淑、杨兴廷出具120000元借条的时间，在（2017）新2901民初1976号民间借贷纠纷案件争议的200000元借款经贾学云多次索要归还80000元后，黄伯淑、杨兴廷尚欠借款120000元未予归还的期间，在贾学云未提供证据证明120000元现金借款系完全独立单笔借款的情况下，由于借款时间节点的巧合，不能排除本案争议借款与（2017）新2901民初1976号民间借贷纠纷案件争议借款是同一笔的合理怀疑。综合本案当事人陈述和证据、争议借款金额大小、款项交付、当地常见的交易方式和习惯及贾学云的经济能力等因素，贾学云的上诉请求证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人贾学云的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人贾学云承担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董金梅
审 判 员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 马 妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01634号
原告：刘红蕾。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：许克平。
原告刘红蕾与被告许克平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红蕾的委托代理人周孟成到庭参加诉讼，被告许克平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
刘红蕾诉称：许克平因资金周转需要，通过案外人马鞍山市荣大投资咨询有限公司（以下简称荣大公司）的咨询以及居间服务，在原告处取得借款，并于2014年9月4日与原告签订《借款协议》及《咨询及管理服务合同》，协议约定原告借给被告许克平本金人民币69536元，月偿还本息合计为3233.33元，借款期限自2014年9月25日至2016年8月25日止。但被告自收到借款后，至今未继续按照约定偿还本息，尚欠本金69536元，故诉至法院要求判令：1、解除原、被告2014年9月4日签订的《借款协议》；2、判决被告偿还原告借款本金69536元，并按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付自2014年9月25日至判决确定给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费用。
刘红蕾就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件一份，证明被告的身份事项；3、借款协议、咨询及管理服务合同各一份，证明借款本金、利息以及代为支付等事项；4、交通银行网上转账电子回执、收据一份，证明原告实际借款金额及支付借款的方式，其中包括被告授权原告代为向马鞍山市荣大投资公司交纳的咨询费、外访费。
许克平未到庭，亦未递交证据。
本院认证意见如下：刘红蕾递交的证据，与本案具有关联性，且许克平放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，本院现确认如下事实：2014年9月4日，许克平、刘红蕾及案外人荣大公司签订借款协议一份，约定：第一条，许克平向刘红蕾借款，借款本金为69536元，月偿还本息3233.33元，还款分期月数为24个月，还款起止日期为2014年9月25日至2016年8月25日……第六条（1）如许克平有一期不能按时偿还借款本息，则刘红蕾有权就许克平所欠全部借款主张权利。（2）如许克平不能按期偿还借款，则刘红蕾有权按中国人民银行同期贷款利率的四倍向许克平主张利息。（3）如许克平违约导致诉讼，则许克平承诺承担刘红蕾因主张债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费等一切费用……。同时三方又签订《咨询及管理服务合同》，约定……许克平同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当月向荣大公司支付咨询费、审核费、服务费计人民币19536元。咨询费、审核费、服务费由许克平授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由刘红蕾代为支付给荣大公司……。许克平又在《还款事项提醒函》中签字认可自愿购买借款人意外伤害保险二年期，保额50000元，保费170元。保费直接从贷款金额中扣除。当天，刘红蕾即向荣大公司支付咨询服务费19536元，外访费100元。2014年9月4日，刘红蕾通过银行转汇49830元至许克平账户内。2014年9月28日，许克平向中国人民人寿保险公司投保了借款人意外伤害保险，保险费为170元。嗣后由于许克平并未按约偿还本息，以致成讼。
本院认为：1、因许克平未按2014年9月4日《借款协议》约定偿还刘红蕾借款本息，已构成违约，故对刘红蕾要求解除借款合同的诉请，应予支持。2、关于许克平借款数额问题，刘红蕾于2014年9月4日向许克平实际转账汇款只有49830元，虽然《借款协议》、《咨询及管理服务合同》、《还款事项提醒函》中的借款数额为69536元，但因咨询服务费和保险费均属于许克平借款而产生的费用，该部分费用不应当计算在借款本金之内，故许克平尚未归还的本金应为49830元。3、刘红蕾所诉请的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘红蕾与许克平2014年9月4日的《借款协议》。
二、许克平于本判决生效之日起十日内一次性归还刘红蕾借款本金49830元及利息等费用（利息等费用以49830元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年9月26日起至生效判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费用1538元，公告费600元，由许克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14289号
原告王道君，男，汉族，1973年3月1日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人王某某，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆丽云装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4-5，统一社会信用代码9150010568622848XK。
法定代表人程小平，执行董事，经理。
委托代理人汪某某，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人谭某，重庆渝通律师事务所律师。
原告王道君诉被告重庆丽云装饰工程有限公司（下称丽云公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道君及其委托代理人王某某，被告丽云公司的委托代理人汪某某、谭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王道君诉称，2014年10月14日，原告与被告签订南岸东路网吧《项目施工承包协议》，约定被告将其承接的位于重庆市南岸区的东路网吧的装修项目承包给原告施工。原告依约完成施工任务，工程经验收合格并投入使用。工程合同约定总价260000元，加增项工程费9790元，为被告垫付装饰花木款1700元，共计271490元，扣除被告已支付的工程款234000元，被告尚欠原告工程款和垫付费用37490元，经原告催收无果，故起诉请求：1、判决被告向原告支付工程款37490元；2、诉讼费用由被告承担。
被告丽云公司辩称，涉案工程双方约定包干价为260000元，扣除业主减项扣款16000元，原告实际完成工程量244000元，被告已实际支付原告244000元，此项工程的所有工程款已全部付清。原告所诉增量9790元不存在，对垫付装饰花木款1700元不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年10月14日，原告王道君与被告丽云公司签订南岸东路网吧《项目施工承包协议》，被告将自己承接的南岸东路网吧装修项目发包与原告施工，约定工程总价（包干费用）260000元。
2015年2月11日，丽云公司确认该项目增加感应门一道8000元，门禁一个1200元，音箱线3圈450元，吸顶喇叭5个140元，合计增项工程款9790元。
庭审中，双方确认被告向原告通过银行转账支付工程款234000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、双方签订的《项目施工承包协议》、《丽云装饰工程增项确认书》在案证实。
另外，1、原告主张为被告公司垫付装饰花木款1700元，提交了重庆新优仿真花行出具的0014696号配货单，客户名为罗霞，被告质证对该配货单不予认可。
2、被告举示原告出具的收条金额为244000元，其中2014年10月8日原告出具收条金额为50000元，实际转款40000元。
本院认为，被告将自己承接的装修项目，发包给无资质的原告个人施工，双方签订的《项目施工承包协议》为无效的施工合同。
根据本案已查明的案件事实，连同增项工程量，扣除已付工程款，被告还应支付原告工程款35790元（260000元+9790元-234000元）。
原告主张为被告垫付装饰花木款1700元，被告不予认可，其举示的配货单既不能充分证明该费用应由被告支付，也不能充分证明其是否垫付的事实。故本院对原告此项诉讼主张不予支持。
被告辩解实际付款244000元，与被告通过银行转款金额234000元不符。2014年10月8日出具的50000元收条，被告实际通过银行转账支付40000元，被告无证据证明剩余10000元已支付的事实，故被告的此项辩解本院不予采纳。
关于被告辩解中提到的减少工程量16000元的问题，没有证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王道君工程款35790元。
二、驳回原告王道君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取408.5元，由被告重庆重庆丽云装饰工程有限公司承担（此款由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁芯愿
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10580号
原告：金敬玉，男，1963年6月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：金敬苹，女，1973年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金敬玉与被告金敬苹民间借贷纠纷一案，原告金敬玉于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告金敬苹归还原告借款170000元及利息（其中10000元自2012年2月16日、10000元自2012年4月8日、10000元自2013年2月15日按月利率1.2%计算，140000元自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际给付之日止）。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告金敬苹归还原告借款170000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2012年2月15日、2012年4月7日、2013年2月14日、2013年7月8日、2013年8月2日、2013年8月22日、2013年8月23日、2013年9月13日、2013年9月24日分别立据向原告借款10000元、10000元、10000元、10000元、50000元、20000元、40000元、10000元、10000元，共计借款170000元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金敬苹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金敬玉借款170000元，该款利息损失自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告金敬苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初116号
申请人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道56号。统一社会信用代码：913609828611229902。
负责人：鄢毅,该行行长。
被申请人：江西閤皂山旅游开发有限公司，住所地：江西省樟树市閤皂山福地景区，统一社会信用代码：91360982553525667U。
法定代表人：卢超英，该公司董事长。
被申请人：卢超英，1957年8月31日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：潘建国，1958年1月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：牛新伟�1970年11月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人：闾铭之，1985年3月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。
申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行与被申请人江西閤皂山旅游开发有限公司、卢超英、潘建国、牛新伟、闾铭之金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西閤皂山旅游开发有限公司、卢超英、潘建国、牛新伟、闾铭之银行存款3850.36万元或查封、扣押同等价值财产。申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西閤皂山旅游开发有限公司、卢超英、潘建国、牛新伟、闾铭之银行存款3850.36万元或查封、扣押同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 帅晓东
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭幸赐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9042号
原告杭州之江客运出租有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号（知本大厦）A3楼401室。
法定代表人傅吾根，该公司总经理。
委托代理人胡高波，该公司职工，特别授权。
被告徐世波,男,1973年1月17日出生,汉族，住湖北省当阳市。
被告杭州冷捷运输有限公司,住所地浙江省杭州市下城区石桥路279号31幢105室。
法定代表人徐洪辉。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、203、2303室。
负责人葛宏。
原告杭州之江客运出租有限公司诉被告徐世波、杭州冷捷运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州之江客运出租有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨啸龙
书 记 员 郝莎莎
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初3760号
原告：傅汝刚，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆宇之源科技有限责任公司，住所地：重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-4，统一社会信用代码：915000000912274022。
法定代表人：刘辉。
被告：莱州建设集团有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-8、28-9，统一社会信用代码：9150000008241955XG。
负责人：邱彬恺。
原告傅汝刚与被告重庆宇之源科技有限责任公司（以下简称：宇之源科技公司）、被告莱州建设集团有限公司重庆分公司（以下简称：莱州建设集团重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅汝刚到庭参加诉讼，被告宇之源科技公司和被告莱州建设集团重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅汝刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款62455.50元；2.判令二被告支付原告利息11366.90元（从2015年2月至2017年4月共26个月，按同期商行贷款月利率0.7%计算，每月437.19元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告莱州建设集团重庆分公司于2014年至2015年2月期间，在万盛经开区西部动漫城威斯特小镇项目工程的前期活动板房（用途是办公及职工宿舍）建设中，向原告购买电线、配电箱等材料，但一直拖欠材料款。后经协商，被告莱州建设集团重庆分公司委托被告宇之源科技公司付款。原告办理完结算手续后，被告宇之源科技公司至今也未付款。现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告宇之源科技公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告莱州建设集团重庆分公司未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宇之源科技公司系依法成立的有限责任公司，被告莱州建设集团重庆分公司系依法成立的有限责任公司的分公司。2014年12月至2015年2月期间，原告按照被告莱州建设集团重庆分公司的要求向其提供电缆、插板、蹲便器及水箱等材料，但被告莱州建设集团重庆分公司并未支付相应材料款。
因原告多次催收，被告莱州建设集团重庆分公司遂委托被告宇之源科技公司支付所欠材料款，并要求原告开具以被告宇之源科技公司为买方的发票。被告莱州建设集团重庆分公司的工作人员何松云亦向原告出具结算单1份，载明：“付五金于2014年12月18日到2015年2月9日所供材料款共计62455.50元（详见清单）大写：陆万贰仟肆佰伍拾伍圆伍角整。供货人：傅汝刚”。该结算单同时载明原告的联系电话及银行账户等内容。2015年4月10日，原告出具收条1张，载明：“今收到莱州建设集团有限公司重庆分公司委托重庆宇之源科技有限责任公司支付万盛经济开发区威斯特小镇的材料款，金额大写：陆万贰仟肆佰伍拾伍元伍角整，小写：62455.50元。（发票号：03718748）。”该收条注明了原告的收款账号，开户行名称及收款人姓名、电话。此外，原告在该收条上还特别备注：“虽出具此收条，但并没有收到货款。宇之源公司考虑到我们往返主城不便，最后用银行转款到我户的方式付款与我。”之后，原告未能收到被告宇之源科技公司支付的材料款。原告因多次催收欠款未果，遂向本院提起本次诉讼。
上述事实，有售货清单、结算单、收条以及当事人陈述等证据证明，经本院查证属实，应予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告莱州建设集团重庆分公司之间未订立书面买卖合同，但原告按照被告莱州建设集团重庆分公司要求供应电缆等材料，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告交付货物后，被告莱州建设集团重庆分公司应按约定及时足额付清材料款。被告莱州建设集团重庆分公司的工作人员出具结算单，对尚欠原告材料款共计62455.50元进行了确认，本院对此予以采信。
被告莱州建设集团重庆分公司在结算后并未付款，而是委托被告宇之源科技公司代为支付所欠货款，原告对此予以认可，此情形属于合同当事人约定委托第三人向债权人履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，若被告宇之源科技公司未能履行付款义务，被告莱州建设集团重庆分公司作为债务人，仍应当向原告承担相应的违约责任，向原告支付所欠材料款及资金占用利息。虽然被告宇之源科技公司未能完成委托付款事项，应当就委托合同关系承担相应民事责任，但是其并非买卖合同的当事人，在本案中不应当承担支付材料款的民事责任。因此，原告要求被告莱州建设集团重庆分公司支付材料款62455.50元及资金占用利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告宇之源科技公司支付材料款及资金占用利息，理由不足，本院不予支持。
关于资金占用利息的计算，由于原、被告就委托付款事项达成一致后，原告按要求出具了收条却未能收到货款，所以资金占用利息的起算时间可确定为原告开具收条之次日（即2015年4月11日）。由于原、被告未约定逾期付款违约金或资金占用利息，所以可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求资金占用利息计算至2017年4月，符合法律规定，本院予以确认。因此，资金占用利息应当从2015年4月11日起至2017年4月30日止，以所欠材料款本金62455.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率再上浮50%的标准计算，但不得超过原告诉讼请求中主张的资金占用利息11366.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后5日内向原告傅汝刚支付材料款62455.50元及资金占用利息（资金占用利息从2015年4月11日起至2017年4月30日止，以材料款本金62455.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率再上浮50%的标准计算，总额以11366.90元为限）；
二、驳回原告傅汝刚的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计823元，由被告莱州建设集团有限公司重庆分公司负担（此款原告傅汝刚已预交，被告莱州建设集团重庆分公司应于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王晋涵
二〇一七年六月十二日
书记员 张雪娇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1165号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙刚，男，1993年4月10日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化程度，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪于2014年11月11日被杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年2月26日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月1日刑满释放。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人龙刚犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年11月7日15时许，被告人龙刚至杭州市西湖风景名胜区丝绸博物馆公交车站内，趁31路公交车进站上客时，在公交车站前门处，采用拉开拉链伸手拿取的方式，窃得被害戴某冰双肩包内的苹果牌6代64G型手机一部（价值人民币4368元），后在逃离时被当场抓获。
案发后，赃物手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害戴某冰的陈述、证陈某1琳朱某敏章某雪石某威陈某2丹仲某海的证言，调取证据通知书、手机照片、发还物品清单、户籍证明、前科材料、抓获经过及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙刚以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙刚在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人龙刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭淼
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1165号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙刚，农民。因犯盗窃罪于2014年11月11日被杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年2月26日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月1日刑满释放。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人龙刚犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年11月7日15时许，被告人龙刚至杭州市西湖风景名胜区丝绸博物馆公交车站内，趁31路公交车进站上客时，在公交车站前门处，采用拉开拉链伸手拿取的方式，窃得被害人戴某双肩包内的苹果牌6代64G型手机一部（价值人民币4368元），后在逃离时被当场抓获。
案发后，赃物手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、证人陈某甲、朱某、章某、石某、陈某乙、仲某的证言，调取证据通知书、手机照片、发还物品清单、户籍证明、前科材料、抓获经过及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙刚以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙刚在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人龙刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭淼
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初195号
原告：刘某，女，1974年4月14日生，汉族。
被告：郑某，男，1972年11月6日生，汉族。
原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产:位于乔家湾乡井上村砖窑两孔、位于××村商品房一套平均分割；3.共同债务8万元平均分摊。事实和理由：原告与被告1996年登记结婚，婚后感情一般。子女出生后，被告便开始歧视原告，动不动就对原告进行打骂，对原告及孩子的生活不管不问。原告在外打工维持生活，被告及其家人排斥原告，致使双方不能再共同生活。现提起诉讼，请求依法判决双方离婚并分割共同财产。
被告郑某辩称，为了孩子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍，于1996年农历7月28日按当地习俗举行结婚仪式，同年11月4日办理结婚登记手续。婚后双方感情尚好，后随着子女的出生，双方因家务琐事缺少沟通产生隔阂。2018年春节过后，双方再次因琐事产生争执分居至今。双方共同子女郑某某1，男，现已成年。夫妻双方无共同债权，有共同债务9万余元。
上述事实，有原告提供的结婚登记证书及双方当事人当庭陈述相印证。
本院认为，原、被告双方婚后已共同生活二十余年，现虽因家务琐事产生隔阂，致使夫妻感情受到影响。但如均本着对家庭及子女负责态度，相互理解与宽容，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。为给双方和好机会，故对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 亢红翔
二〇一八年五月二十五日
书记员 许 蕾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6012号
申请执行人告杜海军，男，1975年11月15日出生。
委托代理人赵娇慧，女，1982年11月3日出生。
被执行人北京中税天网科技有限公司，住所地北京市东城区黄寺大街甲8号。
法定代表人李书勋，董事长。
委托代理人王敬强，男，1979年10月9日出生。
原告杜海军与被告北京中税天网科技有限公司、第三人李书勋公司增资纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）东民（商）初字第07736号民事判决书和北京市第二中级人民法院于2015年8月20日作出的（2015）二中民（商）终字第07965号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杜海军于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人北京中税天网科技有限公司给付人民币13125411元及利息、迟延履行利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已于2015年7月1日保全冻结被执行人所有的河南中鼎安全装备股份有限公司5100万元的股权，现已委托河南省漯河市召陵区人民法院对该股权进行评估拍卖。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的银行存款；经申请人确认，被执行人已不在住所地经营，也无法查找到被执行人法定代表人的下落。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民（商）初字第07736号民事判决书主文第一、二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜 淼
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初331号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨恒，男，1973年3月14日出生，汉族，文化程度小学，农民，住河南省南召县。2007年5月24日因寻衅滋事被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年4月1日因犯故意伤害罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月11日刑满释放。因本案于2016年2月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人贺莹，男，1983年6月20日出生，汉族，文化程度初中，农民，住河南省南召县。因本案于2016年2月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人杨恒、贺莹犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人杨恒、贺莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日下午16时许，被告人杨恒、贺莹至杭州市富阳区富春街道迎宾路68号公交车站牌附近，趁被害人章某不备之际，窃得其放在口袋内的白色苹果牌iphone6plus手机1只，价值人民币5058元。案发后，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨恒、贺莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人叶某的证言，被告人杨恒、贺莹的供述和辩解，监控视频及制作说明，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨恒、贺莹以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨恒刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨恒、贺莹认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨恒、贺莹的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月17日起至2016年9月16日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。
二、被告人贺莹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月17日起至2016年6月16日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 边洪良
人民陪审员 朱燕妮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 骆芝媛
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0111刑初331号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人杨恒，男，1973年3月14日出生，汉族，文化程度小学，农民，住河南省南召县。2007年5月24日因寻衅滋事被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年4月1日因犯故意伤害罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月11日刑满释放。因本案于2016年2月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。被告人贺莹，男，1983年6月20日出生，汉族，文化程度初中，农民，住河南省南召县。因本案于2016年2月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人杨恒、贺莹犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人杨恒、贺莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月17日下午16时许，被告人杨恒、贺莹至杭州市富阳区富春街道迎宾路68号公交车站牌附近，趁被害人章某不备之际，窃得其放在口袋内的白色苹果牌iphone6plus手机1只，价值人民币5058元。案发后，手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人杨恒、贺莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人叶某的证言，被告人杨恒、贺莹的供述和辩解，监控视频及制作说明，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨恒、贺莹以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨恒刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨恒、贺莹认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨恒、贺莹的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月17日起至2016年9月16日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。二、被告人贺莹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月17日起至2016年6月16日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  边洪良人民陪审员  朱燕妮二〇一六年五月十八日书 记 员  骆芝媛??
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第262号
申请执行人：国艳军，男。
被执行人：穆洪义，男。
被执行人：于天宝，男。
被执行人：姜晓飞，男。
被执行人：杜国栋，男。
国艳军与穆洪义等民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2014年9月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人穆洪义等没有�行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人立即偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人姜晓飞、杜国栋的工资被另案冻结。
本院认为，本案被执行人穆洪义、于天宝、姜晓飞、杜国栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人穆洪义、于天宝、姜晓飞、杜国栋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘正隆
广西壮族�治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初380号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人谭景航，男，1974年5月12日出生，广西壮族自治区来宾市合山市人，壮族，高中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年6月8日被本院判处拘役五个月，刑期至2015年8月13日止，又因犯盗窃罪，于2016年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月10日刑满释放。因盗窃行为，于2017年5月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人谭景航犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人谭景航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月18日凌晨3时许，被告人谭景航窜至来宾市合山路“某旅馆”一楼，趁守夜的被害人杨某睡着时将其一部银色荣耀5X华为手机盗走。公安机关破案后已追回被盗手机发还失主。经估价，被盗手机价值人民币587元。
2、2017年5月17日13时许，被告人谭景航窜至来宾市兴宾区维林大道“某旅馆”一楼，趁受害人李某午休睡�时将其放在收银台上的一部玫瑰金oppo牌手机盗走。公安机关破案后已追回被盗手机发还给失主。经估价，被盗手机价值人民币2224元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谭景航以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭景航对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年5月18日凌晨3时许，被告人谭景航窜到来宾市合山路“某旅馆”一楼，趁被害人杨某睡着时将其一部银色荣耀5X华为手机盗走，后将手机卖给莫某得款50元。经来宾市价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币587元。破案后公安机关在谭景航配合下已追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人谭景航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人莫某的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2、2017年5月17日13时许，被告人谭景航窜至来宾市兴宾区维林大道“某旅馆”一楼，将被害人李某放在收银台的一部玫瑰金oppo牌手机盗走，后将手机卖给莫某得款300元。经来宾市价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币2224元。破案后公安机关在谭景航配合下已追回被盗手机�还被害人。
另查明，被告人谭景航因犯盗窃罪，于2015年6月8日被本院判处拘役五个月，刑期至2015年8月13日止，又因犯盗窃罪，于2016年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月10日刑满释放。
上述事实，被告人谭景航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人莫某的证言，物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、手机销售单、刑事判决书、刑满释放证明，现场指认笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭景航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭景航犯盗窃罪罪名成立，应处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谭景航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭景航归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人谭景航配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。被告人谭景航因本案事实被行政拘留时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭景航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止）
二、追缴被告人谭景航违法所得350元，上缴国库。
上述罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一七年八月十八日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数�较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执973号
申请执行人徐志仙，女，汉族，1953年3月15日出生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于徐志仙与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1167号民事调解书已发生法律效力。权利人徐志仙于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7705.00元，执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执973号申请执行人徐志仙，女，汉族，1953年3月15日出生，云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙惠，该公司经理。住所地云南省安宁市。关于徐志仙与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1167号民事调解书已发生法律效力。权利人徐志仙于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为7705.00元，执行费为50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月十八日书 记 员  何 敏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执503号
申请执行人孙某，男，1968年5月5日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人严某，女，1969年8月6日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人周某1，男，1965年12月出生，汉族，住所地献县。
被执行人周某2，男，1994年2月出生，汉族，住所地献县。
孙某、严某申请周某1、周某2等人身损害纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初303号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初303号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 韩振旺
执行员 魏建忠
二〇一七年五月十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执503号申请执行人孙某，男，1968年5月5日出生，住所地献县，联系方式。申请执行人严某，女，1969年8月6日出生，住所地献县，联系方式。被执行人周某1，男，1965年12月出生，汉族，住所地献县。被执行人周某2，男，1994年2月出生，汉族，住所地献县。孙某、严某申请周某1、周某2等人身损害纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初303号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初303号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年五月十八日书记员  荀金凯
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第630号
申请执行人赵和军，证件号码130206197210110911。
被执行人王新。
赵和军与王新合同、无因管理、不当得利纠纷一案被执行人王新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵和军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新新的财产线索，申请执行人赵和军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二日
书记员 张贻慧
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第630号
申请执行人赵和军。
被执行人王新。
赵和军与王新合同、无因管理、不当得利纠纷一案被执行人王新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵和军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新新的财产线索，申请执行人赵和军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月二日
书记员 张贻慧
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第630号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行。被执行人于秀敏。被执行人李国彩。被执行人董春凤。被执行人陈明宇。被执行人毕秀娟。被执行人陈铁云。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行申请执行于秀敏、李国彩、董春凤、陈明宇、毕秀娟、陈铁云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰执字第1603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南支行于2014年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第647号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初59号
原告朱天水。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘金华，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人郑宇，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告朱天水不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕1400号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2017年9月4日，被告国土部针对原告作出被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）“行政机关向申请人提供政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”你申请公开的事项属于咨询及需分析汇总的信息，不属于政府信息公开条例所指的政府信息。
原告诉称，被告作为国土主管机关，对违章建筑应有个说法。请求撤销被诉告知书，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被诉告知书事实清楚，适用法律正确。原告虽然采取了政府信息公开申请的方式，但不是要求提供某一具体的政府信息，而是向行政机关提出问题，要求行政机关依据法律、法规、规章文件作出判定，属于咨询事项，不属于政府信息范畴。二、被诉告知书程序符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月27日，原告向被告提出的信息公开申请，在所需信息内容描述一栏中载明“上海市青浦区徐泾镇杜家小区313-314551号土地上未办理相关用地手续是否属违章建筑。相关法律、法规、规章、文件请公开”2017年9月4日，被告作出被诉告知书并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被告对此作出的被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱天水的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年二月七日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初59号原告朱天水。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘金华，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人郑宇，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告朱天水不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕1400号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开审理了本案。本案现已审理终结。2017年9月4日，被告国土部针对原告作出被诉告知书，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）“行政机关向申请人提供政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”你申请公开的事项属于咨询及需分析汇总的信息，不属于政府信息公开条例所指的政府信息。原告诉称，被告作为国土主管机关，对违章建筑应有个说法。请求撤销被诉告知书，诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被诉告知书事实清楚，适用法律正确。原告虽然采取了政府信息公开申请的方式，但不是要求提供某一具体的政府信息，而是向行政机关提出问题，要求行政机关依据法律、法规、规章文件作出判定，属于咨询事项，不属于政府信息范畴。二、被诉告知书程序符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月27日，原告向被告提出的信息公开申请，在所需信息内容描述一栏中载明“上海市青浦区徐泾镇杜家小区313-314551号土地上未办理相关用地手续是否属违章建筑。相关法律、法规、规章、文件请公开”2017年9月4日，被告作出被诉告知书并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被告对此作出的被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告朱天水的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王春光审 判 员 赵 锋审 判 员 杨晓琼二〇一八年二月七日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01301号
原告松滋市合润光电有限公司（以下简称合润光电公司），住所地：松滋市八宝镇大路口社区1330号。
法定代表人周长春，合润光电公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）周元梅，合润光电公司员工。
委托代理人邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
被告王平正。
委托代理人（特别授权代理）刘向红、杨凯，湖北百思得律师事务所律师。
原告合润光电公司与被告王平正确认劳动关系纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告合润光电公司的委托代理人周元梅、邸珂皓，被告王平正的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月8日由包某带队到原告处提供技术指导，并于2015年2月离开。原、被告没有建立劳动关系的意愿，未建立劳动关系。2015年3月23日，被告向松滋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，并主张未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。仲裁委于2015年7月20日作出裁决，认定原被告存在劳动关系，并支付双倍工资差额7924元、经济补偿金1415元。原告不服而提起诉讼，要求确认原被告不存在劳动关系，不支付经济补偿金和双倍工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照和组织机构代码证、被告身份证，证明原告主体资格和被告身份；
证据二、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；
证据三、送达回证，证明原告在法定期限内起诉；
证据四、劳动保障监察改正报告，证明被告只是在原告处做技术指导，原告发放�活补贴，不是发放工资；
证据五、证人邓某证言，证明包某等人由其聘请到原告处做技术指导；
证据六、证人陈某证言，证明其曾听王某乙讲过其是请假到原告处做技术指导；
证据七、证人张某证言，证明王某乙等人在原告处做技术指导；
证据八、证人王某证言，证明同上。
被告辩称，原被告未签订劳动合同责任在于原告，原告应支付双倍工资；原告未为被告办理社会保险，应支付经济补偿金。仲裁事实清楚，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、询问笔录，证明原被告存在劳动关系及被告工资标准；
证据二、原告的证明，证明被告系原告职工。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三无异议，对其他证据有异议，认为证据四的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，不能作为证明双方是否存在劳动关系的证据，证据五的证人系原告前股东，其证明被告与原告公司其他员工同吃同住，证据六的证人证明的事实是其听来的，不具有证明力，证据七和八的证人为原告员工，其对原被告之间的关系不清楚，不具有证明力。原告对被告证据一的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关，对证据二认为没有原件，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告证据四为原告向松滋市人力资源和社会保障局提出的改正报告，内容系原告陈述，需要其他证据佐证；证据的真实性不能认定，不予采信；原告证据五、六、七、八，证人只能证明被告在原告处工作内容，对于原被告之间的关系不能证明，不予采信。被告证据一为原告法定代表人周长春和工作人员周元梅的陈述，来源于松滋市劳动保障监察局，证据二为原告出具的证明，原告不认可上述两份证据内容，但没有提交足以推翻该证据的相反证据，原告异议意见不能成立，对被告证据一、二予以采信。
经审理查明，2014年11月8日，被告王平正被原告合润光电公司聘请为技术人员，指导新产品试作。原告从2014年12月起给被告发放工资，至2015年3月每月分别发放3391元、4272元、1357元、2295元，月平均工资为2829元。原告在聘请被告后，没有签订劳动合同，没有办理社会保险。2015年3月23日，被告申请劳动仲裁，仲裁委于2015年7月20日作出裁决：原被告于2015�3月23日解除劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1415元；原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额7924元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决而提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告聘请被告为技术人员，未订立书面劳动合同，但原被告均符合法律规定的劳动合同的主体资格，被告为原告生产提供技术服务，原告按月支付被告工资，双方已在身份上有从属和依附关系，符合劳动关系的特征，因此被告从被聘请之日已与原告建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，应予支持。原告从2014年12�开始给被告发放工资，被告从2015年1月至2015年3月领取工资共计7924元，因此原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为7924元。用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费的，在劳动者申请解除劳动合同时，应向劳动者支付经济补偿金，支付标准为劳动者在本单位工作年限不满六个月的支付半个月平均工资。因此原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金1415元。原告诉称被告只是在原告处提供技术服务，双方没有建立劳动关系的意愿，该诉称理由没有证据充分证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告松滋市合润光电有限公司的诉讼请求�
二、原告松滋市合润光电有限公司与被告王平正从2014年11月8日至2015年3月23日存在劳动关系。
三、原告松滋市合润光电有限公司支付被告王平正未签订书面劳动合同双倍工资差额7924元。
四、原告松滋市合润光电有限公司支付被告王平正解除劳动关系经济补偿金1415元。
上述三、四项判决支付金额合计9339元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵秋霞
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审43号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人周英福，男，1986年3月10日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人戴利明，女，1987年1月1日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月5日作出的浏阳市征决[2016]X1104号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1104号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周英福与戴利明于2008年7月14日结婚，双方均系初婚，2009年8月2日生育第一个子女，系女孩，2013年1月9日生育第二个子女，系男孩，2016年4月20日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对周英福征收社会抚养费50382元，对戴利明征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元（已履行3000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年4月26日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周英福、戴利明送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1104号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审43号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人周英福，男，1986年3月10日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人戴利明，女，1987年1月1日出生，汉族，农村居民，户籍地浏阳市，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月5日作出的浏阳市征决[2016]X1104号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1104号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人周英福与戴利明于2008年7月14日结婚，双方均系初婚，2009年8月2日生育第一个子女，系女孩，2013年1月9日生育第二个子女，系男孩，2016年4月20日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对周英福征收社会抚养费50382元，对戴利明征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元（已履行3000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年4月26日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人周英福、戴利明送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X1104号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年五月二十二日书记员  黎 萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终40号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丰林，吉林省蛟河市人，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人李丰林犯诈骗罪一案，于2017年12月18日作出（2017）吉0203刑初400号刑事判决。宣判后，李丰林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张冬梅、王永斌出庭履行职务。上诉人李丰林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李丰林于2015年4月至2016年9月间，虚构其在吉化丙烯腈厂内有挖掘土方工程、505罐清理工程、F98101烟囱补焊工程可以分包给程某的事实，在吉林市龙潭区山前街江机36号楼前、吉化丙烯腈厂门前等地，以承包工程需先交纳工程保证金、给他人好处费等名义先后五次收取程某人民币3.88万元。
被告人李丰林于2016年1月至4月间，将其在车行租来的车辆抵押给小额贷款公司。为赎回车辆，虚构该抵押车辆为其个人所有的事实，让贾某出资为其赎回并将该车抵押给贾某。在吉林市龙潭区吉化总医院门前先后两次收取贾某人民币7.5万元。
被告人李丰林于2016年4月至5月间，虚构其可以将吉化丙烯腈厂9043罐清理工程及吉化包装制品厂钢结构二期工程分包给李某1的事实，在吉林市龙潭区汉阳街创业大市场附近，以承包工程需先交纳保证金的名义收取李某1人民币9.5万元。
被告人李丰林于2016年4月13日，在吉林市龙潭区江北邮政储蓄所外，虚构能将吉化机械厂钢结构工程分包给李某2的事实，以承包工程需先交纳保证金的名义，收取李某2人民币2万元。
被告人李丰林于2016年9月，在吉林市龙潭区化工园区神华集团公司门前，虚构可以将该厂区管廊保温工程及钢结构刷油工程承包给李某3、苏某的事实，以承包工程需先交纳工具押金及好处费的名义，收取李某3、苏某共计人民币3.5万元。
综上，被告人李丰林共计诈骗五起，诈骗钱款共计263800元，所骗钱款全部被其挥霍，后李丰林被抓获到案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人李丰林的供述；被害人贾某、程某、李某1、李某2、李某3、苏某陈述；证人谷某、刘某、林某、杨某等人证言、常住人口登记表、汽车租赁合同、协议书、工程承包合同书、欠条、声明、收条、辨认笔录、借条、工程图纸图片、抓捕经过等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为：被告人李丰林以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对李丰林及其辩护人认为，李丰林已用价值人民币3.3万元的化工原料抵消贾某的欠款的意见，根据被害人贾某、程某陈述，该笔钱款已抵消李丰林欠程某的钱款，且公诉机关已将该笔钱款从李丰林的犯罪数额中予以扣除，故对上述意见，不予采纳。对李丰林及其辩护人认为，李丰林已在立案前返还程某、贾某、李某1部分钱款，该部分钱款应从犯罪数额中予以扣除的意见，本案经过公安机关的侦查，将有证据证实确属在立案前返还的钱款，已经予以扣除，对于没有相关证据予以证实，且在案件审理期间辩方亦无法提供相关证据的，不予采纳。对于李丰林辩称其帮助苏某承包的工程存在，系苏某因个人原因不能承包，其与苏某之间系民间借贷关系，根据被害人苏某、李某3的陈述，可以证实李丰林在根本不具有将此工程转包给他人的情况下，仍以承包工程需先交纳保证金及工具押金的名义收取苏某、李某3钱款，且结合本案其他诈骗事实，李丰林均是采用上述手段，骗取他人钱款，故对李丰林的上述辩解不予采纳。对于李丰林的辩护人认为，李丰林认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。李丰林多次诈骗，且无法返还诈骗钱款，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人李丰林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人李丰林返还被害人程某人民币三万八千八百元；返还被害人贾某人民币七万五千元；返还被害人李某1人民币九万五千元；返还被害人李某2人民币二万元；返还被害人李某3、苏某人民币三万五千元。
上诉人李丰林上诉理由如下：1.已归还部分钱款未在犯罪数额中扣除；2.部分犯罪事实属民间借贷，不应作为犯罪处理。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人李丰林以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大之行为已构成诈骗罪。李丰林多次骗取他人钱财，应依法惩处，但鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人李丰林认为其已返还部分钱款应从犯罪数额中予以扣除及部分事实属民间借贷关系，不应作为犯罪处理的上诉理由，经查，原审法院已就此问题作了详细的论述，本院在此不再赘述，故相关上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林省吉林市人民检察院维持原审判决的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年三月九日
代理书记员 邵馨瑶
（此件5页，共印15份）
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2144号
原告:南通春腾涂料有限公司，住所地南通市港闸区天生港街道八一村一组，统一社会信用代码91320611595602034L。
法定代表人：房晨霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：宜兴市三易罐业有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区A区，统一社会信用大明91320282664934404T。
法定代表人：易本国，该公司总经理。
原告南通春腾涂料有限公司与被告宜兴市三易罐业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告南通春腾涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对1845只18.5L树脂圆桶作退货处理，并赔偿原告损失24960.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告向原告供应18.5L树脂圆桶,单价8元/只。原告在实际使用树脂圆桶过程中，发现被告所供货物不符合合同要求，用材较差，提栏把手柄及对接封口生锈。之后，原告将供应至客户的1845件产品作换货处理。现原告要求被告对1845只18.5L树脂圆桶作退货处理，并赔偿换货产生的损失。
被告宜兴市三易罐业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方因履行案涉《工业品买卖合同》发生纠纷，被告已于2017年2月20日诉至宜兴市人民法院，要求南通春腾涂料有限公司偿付货款，案号为（2017）苏0282民初第1606号。鉴于两案当事人相同，并且争议均源于同一买卖合同法律关系，两案应当合并进行审理。根据相关法律规定，最先受理的法院对本案享有管辖权，本院立案在后，故应将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为原、被告在履行双方订立的《工业品买卖合同》过程中所产生的纠纷。在本院立案受理前，被告宜兴市三易罐业有限公司确已先行向住所地宜兴市人民法院提起诉讼，且诉讼的主要依据也是双方订立的《工业品买卖合同》，案由为买卖合同纠纷，被告已向本院提交了相关材料予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第36条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。虽然原、被告均向各自所在地法院提起了诉讼，但两案件均是双方在履行《工业品买卖合同》过程中发生的争议，依照上述法律规定，本院应当将案件移送先立案的宜兴市人民法院审理。据此，本案中被告所提管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送宜兴市人民法院审理。
案件受理费80元，由原告南通春腾涂料有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱陈李
二〇一七年七月十日
书记员 苏 冉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2144号原告:南通春腾涂料有限公司，住所地南通市港闸区天生港街道八一村一组，统一社会信用代码91320611595602034L。法定代表人：房晨霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：宜兴市三易罐业有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区A区，统一社会信用大明91320282664934404T。法定代表人：易本国，该公司总经理。原告南通春腾涂料有限公司与被告宜兴市三易罐业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南通春腾涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对1845只18.5L树脂圆桶作退货处理，并赔偿原告损失24960.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告向原告供应18.5L树脂圆桶,单价8元/只。原告在实际使用树脂圆桶过程中，发现被告所供货物不符合合同要求，用材较差，提栏把手柄及对接封口生锈。之后，原告将供应至客户的1845件产品作换货处理。现原告要求被告对1845只18.5L树脂圆桶作退货处理，并赔偿换货产生的损失。被告宜兴市三易罐业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方因履行案涉《工业品买卖合同》发生纠纷，被告已于2017年2月20日诉至宜兴市人民法院，要求南通春腾涂料有限公司偿付货款，案号为（2017）苏0282民初第1606号。鉴于两案当事人相同，并且争议均源于同一买卖合同法律关系，两案应当合并进行审理。根据相关法律规定，最先受理的法院对本案享有管辖权，本院立案在后，故应将本案移送至宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案为原、被告在履行双方订立的《工业品买卖合同》过程中所产生的纠纷。在本院立案受理前，被告宜兴市三易罐业有限公司确已先行向住所地宜兴市人民法院提起诉讼，且诉讼的主要依据也是双方订立的《工业品买卖合同》，案由为买卖合同纠纷，被告已向本院提交了相关材料予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第36条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。虽然原、被告均向各自所在地法院提起了诉讼，但两案件均是双方在履行《工业品买卖合同》过程中发生的争议，依照上述法律规定，本院应当将案件移送先立案的宜兴市人民法院审理。据此，本案中被告所提管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送宜兴市人民法院审理。案件受理费80元，由原告南通春腾涂料有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  朱陈李二〇一七年七月十日书记员  苏 冉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第627号
罪犯梁书俭，男，1970年5月2日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月14日作出（2004）长刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人梁书俭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币26254.16元。于2009年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯梁书俭能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯梁书俭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯梁书俭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第627号
罪犯梁书俭，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月14日作出（2004）长刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人梁书俭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币26254.16元。于2009年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯梁书俭能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯梁书俭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯梁书俭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邵馨瑶
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初328号
原告：铁岭市住房公积金管理中心，住所地铁岭市新城区。
法定代表人：孙伟，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。
被告：孟凡月，男，1991年生，汉族，住铁岭市新城区。
原告铁岭市住房公积金管理中心与被告孟凡月借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。
原告铁岭市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠14个月公积金借款39703.58元人民币；2、要求解除借款合同并收回抵押房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日被告购买铁岭市新城区，房屋建筑面积148.52平米，向原告借款50万元人民币，并与原告签订一份住房公积金个人抵押贷借款合同，期限20年，贷款利率2.7083‰，每月偿还2835.98元，被告用所购房屋做抵押。合同签订后，被告只偿还一个月借款就不再偿还，现已拖欠原告借款14个月39703.58元人民币，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求被告偿还拖欠14个月公积金借款39703.58元人民币。同时依照合同第十三条第（九）项第1款之规定，解除借款合同，并收回抵押房屋。
本院经审查认为，原告铁岭市住房公积金管理中心不能提供被告孟凡月的具体住址和联系方式，无法向其送达法律文书，又不能提供被告下落不明的证据，故应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告铁岭市住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费793元，退回原告铁岭市住房公积金管理中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 宁维学
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹 阳
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初328号原告：铁岭市住房公积金管理中心，住所地铁岭市新城区。法定代表人：孙伟，系该中心主任。委托诉讼代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。被告：孟凡月，男，1991年生，汉族，住铁岭市新城区。原告铁岭市住房公积金管理中心与被告孟凡月借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。原告铁岭市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠14个月公积金借款39703.58元人民币；2、要求解除借款合同并收回抵押房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日被告购买铁岭市新城区，房屋建筑面积148.52平米，向原告借款50万元人民币，并与原告签订一份住房公积金个人抵押贷借款合同，期限20年，贷款利率2.7083‰，每月偿还2835.98元，被告用所购房屋做抵押。合同签订后，被告只偿还一个月借款就不再偿还，现已拖欠原告借款14个月39703.58元人民币，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求被告偿还拖欠14个月公积金借款39703.58元人民币。同时依照合同第十三条第（九）项第1款之规定，解除借款合同，并收回抵押房屋。本院经审查认为，原告铁岭市住房公积金管理中心不能提供被告孟凡月的具体住址和联系方式，无法向其送达法律文书，又不能提供被告下落不明的证据，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告铁岭市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费793元，退回原告铁岭市住房公积金管理中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  宁维学二〇一八年四月二十七日书记员  曹 阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初352号
原告：雷著升，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：柯奇志，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：柯向宇，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：桂有志，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
原告雷著升与被告柯奇志、柯向宇、桂有志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷著升的委托诉讼代理人胡文斌、被告桂有志及其委托诉讼代理人姜宏豹到庭参加诉讼，被告柯奇志、柯向宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷著升向本院提出诉讼请求：1.被告柯奇志、柯向宇共同偿还原告借款本金20万元及利息（按月息2%标准计算，自2016年11月2日算至前述款项付清之日止）；2.被告柯奇志、柯向宇共同承担律师代理费用8000元；3.被告桂有志对被告柯奇志、柯向宇的前述付款义务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份及11月份原告雷著升向被告柯奇志、柯向宇出借款项20万元，该款由被告桂有志提供连带责任担保。该借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖延给付，故诉至法院，望判如所请。
桂有志辩称，一是该合同是真实的，但是字是原告和被告柯奇志让其签的；二是电子回单中雷著升只打款12万元，另外3万和5万的两笔款项是从汪玉石的账户中打出，与本案无关；三是律师费用与担保人无关，应当由借款人承担。
柯奇志、柯向宇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，雷著升与柯奇志、柯向宇、桂有志签订《借款担保合同》，合同载明：1.柯奇志、柯向宇今借到雷著升20万元，桂有志为担保人，借款期限为2016年10月26日到2017年6月25日，借款利率为3%;2.担保人自愿为该笔借款向出借人提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期违约及出借人因实现债权所发生的诉讼费、律师费等全部费用，保证期限为借款到期之次日起两年；3.若借款人存在违约行为，出借人因实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等全部费用均由借款人、担保人承担。雷著升于2016年10月26日从其账户向双方约定的柯奇志中国建设银行账户分两笔分别汇入2万元和10万元，2016年10月31日和2016年11月2日从汪玉石账户向柯奇志的中国建设银行账户分别汇入3万元和5万元，雷著升与汪玉石系夫妻关系。借款到期后柯奇志、柯向宇未归还，雷著升催讨借款无果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯奇志及柯向宇作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告柯奇志、柯向宇向原告雷著升借款20万元属实，有《借款担保合同》及网上转账汇款电子回单佐证，故雷著升要求柯奇志、柯向宇共同偿还借款的诉请，本院予以支持。合同约定了借款利率3%，雷著升诉请利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。合同约定若借款人存在违约行为，出借人因实现债权所发生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等全部费用均由借款人、担保人承担，又有委托代理合同及律师代理费发票佐证，故雷著升要求柯奇志、柯向宇承担律师费的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告桂有志在《借款担保合同》上担保人一栏签字确认，系其真实意思表示，应对该借款承担连带责任担保。桂有志辩称雷著升只打款12万元，另外3万和5万的两笔款项是从汪玉石的账户中打出，与本案无关，因雷著升与汪玉石系夫妻关系，两人的汇款总额为借款金额20万元，相互印证，具有关联性，合情合理合法，故对桂有志的该点辩护意见，本院不予采纳。桂有志辩称律师费用与担保人无关，应当由借款人承担，合同约定担保范围包括借款本金、利息、逾期违约及出借人因实现债权所发生的诉讼费、律师费等全部费用，故对桂有志的该点辩护意见，本院不予采纳。柯奇志、柯向宇未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯奇志、柯向宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷著升借款本金20万元及利息（按月息2%标准计算，自2016年11月3日算至前述款项付清之日止）；
二、被告柯奇志、柯向宇共同承担律师代理费用8000元；
三、被告桂有志对被告柯奇志、柯向宇的前述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取计2435元，由柯奇志、柯向宇、桂有志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 洪新宇
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1293号
原告：熊海东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：何财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告熊海东与被告何财买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海东到庭参加诉讼，被告何财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊海东向本院提出诉讼请求：要求何财办理熊海东名下的×××号江铃宝典皮卡车过户变更登记，办理过户手续的费用由何财承担。事实和理由：2014年8月8日熊海东将自己名下所有的×××号江铃宝典皮卡车出售给何财，双方签订了出售协议，协议签订后熊海东按约定把该车及车辆所有证件交付给何财，协议约定熊海东配合何财办理车辆过户变更登记，办理过户手续所产生费用由何财承担。后熊海东多次催促何财办理过户变更登记，何财以各种理由推诿至今未办理过户变更登记。
何财未作答辩。
熊海东围绕诉讼请求依法提交了证据。1、旧机动车交易合同书1份，证明熊海东将×××号江铃宝典皮卡车已出售给何财的事实；2、永昌大队车辆管理所机动车信息查询结果单1份，证明×××号江铃宝典皮卡车未办理过户变更登记，车辆登记所有人仍是熊海东的事实。因何财未到庭，本院无法组织质证。对熊海东提供的证据，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明熊海东主张的事实，本院予以采信。
根据熊海东陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，熊海东将自己所有的×××号江铃宝典皮卡车以30000元的价格出售给何财，双方签订了旧机动车交易合同，熊海东将车辆及该车行车证、营运证、道路运输经营许可证、车辆登记证均已交付给何财，并约定车辆过户手续费用由何财承担，但何财至今未按约定办理车辆过户变更登记。
本院认为，熊海东与何财之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且合同内容合法，该买卖合同成立、有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行”。本案中，熊海东已履行了交付车辆及车辆相关证件的义务，何财未按合同约定及时办理车辆过户变更登记，应当承担违约责任。现熊海东主张要求何财办理×××号江铃宝典皮卡车车辆过户变更登记的请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，熊海东要求何财办理×××号江铃宝典皮卡车过户变更登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何财于本判决生效后15日内办理×××号江铃宝典皮卡车过户变更登记；
二、车辆交易税，应按法律规定由双方各自承担，办理车辆过户变更登记的费用由何财承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由何财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张泽喜
二〇一八年五月十四日
书记员史彦琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1293号原告：熊海东，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：何财，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告熊海东与被告何财买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海东到庭参加诉讼，被告何财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊海东向本院提出诉讼请求：要求何财办理熊海东名下的×××号江铃宝典皮卡车过户变更登记，办理过户手续的费用由何财承担。事实和理由：2014年8月8日熊海东将自己名下所有的×××号江铃宝典皮卡车出售给何财，双方签订了出售协议，协议签订后熊海东按约定把该车及车辆所有证件交付给何财，协议约定熊海东配合何财办理车辆过户变更登记，办理过户手续所产生费用由何财承担。后熊海东多次催促何财办理过户变更登记，何财以各种理由推诿至今未办理过户变更登记。何财未作答辩。熊海东围绕诉讼请求依法提交了证据。1、旧机动车交易合同书1份，证明熊海东将×××号江铃宝典皮卡车已出售给何财的事实；2、永昌大队车辆管理所机动车信息查询结果单1份，证明×××号江铃宝典皮卡车未办理过户变更登记，车辆登记所有人仍是熊海东的事实。因何财未到庭，本院无法组织质证。对熊海东提供的证据，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明熊海东主张的事实，本院予以采信。根据熊海东陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，熊海东将自己所有的×××号江铃宝典皮卡车以30000元的价格出售给何财，双方签订了旧机动车交易合同，熊海东将车辆及该车行车证、营运证、道路运输经营许可证、车辆登记证均已交付给何财，并约定车辆过户手续费用由何财承担，但何财至今未按约定办理车辆过户变更登记。本院认为，熊海东与何财之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且合同内容合法，该买卖合同成立、有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行”。本案中，熊海东已履行了交付车辆及车辆相关证件的义务，何财未按合同约定及时办理车辆过户变更登记，应当承担违约责任。现熊海东主张要求何财办理×××号江铃宝典皮卡车车辆过户变更登记的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，熊海东要求何财办理×××号江铃宝典皮卡车过户变更登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何财于本判决生效后15日内办理×××号江铃宝典皮卡车过户变更登记；二、车辆交易税，应按法律规定由双方各自承担，办理车辆过户变更登记的费用由何财承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由何财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二〇一八年五月十四日书记员史彦琴
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢295号
申请执行人陈海萍，女，汉族，1979年2月3日生，住浙江省绍兴县。
委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人周金庆，男，汉族，1963年11月6日生，住丹阳市。
被执行人臧金友，男，汉族，1970年11月7日生，住丹阳市。
被执行人丹阳市彤源橡塑有限公司，住所地丹阳市开发区东顶村荆林社区眭家村。
法定代表人臧金友，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈海萍诉被告周金庆、臧金友、丹阳市彤源橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请执行人的申请，依法拍卖了被执行人周金庆位于丹阳市城东村贺介组（丹凤北路307号）的房产（产权证号：丹房权证云阳镇字第××号）因该房产的拍卖所得款不足以补偿所欠全部款项，申请执行人陈海萍于2018年4月17日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第604号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟 宗 洋
审判员 ＸＸ二〇一八年四月十七日
书记员 任 江 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢295号申请执行人陈海萍，女，汉族，1979年2月3日生，住浙江省绍兴县。委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人周金庆，男，汉族，1963年11月6日生，住丹阳市。被执行人臧金友，男，汉族，1970年11月7日生，住丹阳市。被执行人丹阳市彤源橡塑有限公司，住所地丹阳市开发区东顶村荆林社区眭家村。法定代表人臧金友，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈海萍诉被告周金庆、臧金友、丹阳市彤源橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请执行人的申请，依法拍卖了被执行人周金庆位于丹阳市城东村贺介组（丹凤北路307号）的房产（产权证号：丹房权证云阳镇字第××号）因该房产的拍卖所得款不足以补偿所欠全部款项，申请执行人陈海萍于2018年4月17日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第604号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王          翔审判员 牟     宗     洋审判员 ＸＸ二〇一八年四月十七日书记员 任     江     玲