浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2710号
原告：徐向南，男，1987年9月10日出生，汉族，住武义县。
被告：武义双马教学设备有限公司，住所地武义县黄龙工业区五路9号。
法定代表人：杨月娥，董事长。
委托代理人：俞宏平（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告徐向南与被告武义双马教学设备有限公司（以下简称“双马公司”）劳动争议纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向南、被告双马公司的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向南向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年4月、5月未发工资10000元；2016年5月至2017年4月未发工资6000元；违法解除劳动合同补偿金15000元；不合理罚款181.91元。
原告起诉的事实与理由：原告自2016年2月19日到被告处工作，岗位为制图、设计，工作时间为不定时工作制。工资第一个月为4000元，第二、三个月为4500元，第四个月为5000元。工作期间，原告兢兢业业，按时完成各项工作。2017年2月，原告向被告法定代表人杨月娥表示公司一直按4500元而非5000元发放工资，杨月娥当场表示让财务调到5000元，以前每月未发的500元到6月1号补足。2017年5月下旬，被告因客户验厂需要对员工进行问答培训。原告提出被告存在罚款的事实，惹怒被告。2017年5月26日，被告办公室主任对原告进行了劝退。因劝退无果，被告于6月1日张贴通告，以原告上班时间接私活、拷贝公司设计资料、长期旷工为由解除劳动合同。上述均不属实。后原告向武义县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。2017年8月7日，裁决被告支付原告7465.81元。因不服仲裁裁决，遂起诉。
被告双马公司答辩称，原告于2016年2月19日到被告处上班，双方签订了书面劳动合同，期限一年，并约定第1、2个月试用期工资为4000元，期满后每月4500元。合同期满后，原告提出继续在被告处工作，双方经协商2017年2月以后工资调整为每月5000元。后因原告无故旷工严重违反公司规章制度，且不接受公司批评教育，报经公司工会后解除与原告的劳动关系。被告已足额发放2016年2月至2017年3月期间的工资，欠付的2017年4月、5月工资扣除未出勤天数后同意发放给原告。181.91元并非罚款，而是原告因自身原因造成公司损失的赔偿款。原告诉称的系因其在验厂时说被告有对员工罚款而遭劝退不实。综上，原告主张要求补发工资6000元、支付违法解除劳动合同补偿金15000元、不合理罚款181.91元无依据，要求予以驳回。
原告徐向南为证明其主张，当庭提交了如下证据：
1、劳动合同、3月份的考勤表各一份（复印件），证明劳动合同约定适用不定时工作制，无需按正常的上下班时间考勤打卡，原告3月份也有缺勤，但被告发放了全额工资的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为原告应当遵守公司规章制度，考勤表可以证明原告有缺勤记录，若发放了全额工资将予以追回。本院对证据的真实性予以认定。
2、解除劳动合同通告一份（复印件），证明被告违法解除劳动合同的事实。被告对证据无异议，认为上述公告在公司进行了张贴并已通过快递向原告送达。本院对上述证据的真实性予以认定。
3、录音光盘及文字整理资料一组，证明被告每月扣除原告工资500元，因原告称公司有对员工罚款而遭劝退的事实。被告认为上述录音的录制时间不清楚，且王春江在录音中从未认可原告因在验厂时讲被告对员工罚款而被辞退。杨月娥在录音中也未认可按每月5000元工资标准补发原告工资。本院认为，录音中王春江在原告的多次询问下，并没有认可因原告讲了被告对员工罚款而遭劝退的事实，故上述事实本院不予认定。关于与被告法定代表人杨月娥的录音内容，录音中杨月娥明确认可了原告陈述的工资标准，即第一个月4000元，第二、三个月4500元，第四个月起5000元，并承诺先调整至每月5000元且之前不足部分予以补足，综上，本院认定被告欠发原告2016年5月至2017年2月工资每月500元，合计5000元。
4、工资清单（银行卡交易明细）一组，证明被告向原告全额发放了3月份工资的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为如果原告有缺勤记录，多发工资要予以追回。本院对证据的真实性予以认定。
5、裁决书一份，证明被告有不合理罚款181.91元的事实。被告对证据的真实性无异议，认为仲裁裁决认定的事实基本准确。本院对证据的真实性予以认定。
被告双马公司为证明其主张，当庭提交了如下证据：
1、报告等一组，证明因原告工作失误造成被告生产损失，经计算由原告赔偿损失181.91元的事实。原告对上述证据不予认可，认为上述损失并非由其造成，不应由其承担责任。本院认为，上述证据不足以证明原告存在过错且原告不予认可，故本院不予认定。
2、公司员工人事资料表、新员工入职须知各一份（复印件），证明入职时被告已告知原告公司相关规章制度的事实。原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
3、原告3月、4月、5月份考勤表各一份（复印件），证明原告工作期间存在长时间旷工的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为其在技术部工作，需经常外出，且双方合同约定是不定时工作制，不能正常做上下班考勤。本院对证据的真实性予以认定。
4、原告4月、5月工资表各一份，证明被告根据原告实际出勤天数确定原告工资，因双方发生纠纷工资暂缓发放的事实。原告对证据不予认可，认为应当全额即每个月5000元发放工资。原告2017年4月、5月工资由本院进行核定，对上述证据不作认定。
5、2016年2月工资备案表、2017年3月工资备案表各一份（复印件），证明当时原告工资标准的事实。原告认为杨月娥同意给其补足工资，故对该证据不予认可。本院认为，上述证据系复印件，且为被告内部材料，本院不予认定。
6、公司考勤管理制度一份（复印件），证明公司对旷工处理的规定。原告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
7、公函一份（复印件），证明被告曾于2017年6月1日发函给公司工会，工会研究后同意了公司解除与原告劳动合同的意见。原告认为上述证据其并不清楚。本院对上述证据的真实性予以认定。
8、解除劳动合同通告一份（复印件），证明被告解除与原告的劳动合同并通过快递寄送给原告的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为被告并未向其送达通告，而是其同事拍了照片后传给他的。本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2016年2月19日，原告到被告处工作，双方签订劳动合同书一份，约定工作期限从2016年2月19日至2017年2月18日止，试用期从2016年2月19日至2016年4月19日止，原告的工作内容为制图，采用不定时工作制。双方约定第一个月工资4000元，第二、三个月工资4500元，第四个月起工资5000元。2017年4月16日至4月27日，原告未经被告同意前往参加广交会。2017年6月1日，被告以原告违反考勤制度，2017年4月16日至4月27日连续旷工等原因，解除与原告的劳动合同。根据被告提交的考勤表及工资单，本院确定原告4月份出勤16天，5月份出勤24天。2016年10月，被告扣除原告生产损失181.91元。
另查明，2017年6月28日，武义县劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人徐向南与被申请人武义双马教学设备有限公司工资等争议一案，并于2017年8月7日作出武劳人仲案字（2017）第255号仲裁裁决书，裁决：一、武义双马教学设备有限公司支付徐向南2017年4月工资2872.72元、5月工资4411.18元、被扣工资181.91元，共计7465.81元。限该裁决生效后三日内履行。二、驳回徐向南的其他申请。徐向南不服上述裁决，向本院起诉。
本院认为，从庭审查明的事实看，2017年4月，原告在未经被告同意的情况下擅自离开工作岗位长达12日，已违反了被告的规章制度，被告以原告严重违反公司规章制度而解除劳动合同符合法律规定，故原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。关于要求补发2016年5月至2017年4月每月扣留500元合计6000元的诉请，根据原告提交的其与被告法定代表人的录音资料来看，被告欠发原告2016年5月至2017年2月工资每月500元合计5000元属实，本院予以支持。但庭审中原告自认2017年3月份工资已全额发放，4、5月工资由本院按每月5000元进行核定，故原告要求补发2017年3月、4月工资500元无依据。原告起诉要求被告发放2017年4月、5月工资的诉请，根据原告2017年4月、5月的实际上班天数，仲裁认定被告应向原告发放2017年4月工资2872.72元、5月工资4411.18元合理，本院予以认定。另，被告亦应向原告返还被扣工资181.91元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告武义双马教学设备有限公司于本判决生效后7日内支付原告徐向南2016年5月至2017年2月欠发工资5000元、2017年4月工资2872.72元、5月工资4411.18元、被扣工资181.91元，共计12465.81元。
二、驳回原告徐向南的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），本院予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱孟莉