广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3769号
原告：蔡文秀，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省恩平市，
委托代理人：胡东平、陈双琳，均系广东同福律师事务所律师。
被告：黎杰，男，1966年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：胡慧丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告蔡文秀诉被告黎杰、胡慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文秀的委托代理人胡东平、被告胡慧丽到庭参加了诉讼，被告黎杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文秀诉称：2015年6月至9月24日，被告黎杰让原告蔡文秀为其垫付了多笔款项共计55270元。被告黎杰向原告蔡文秀出具借据一张，并约定在2015年10月10日前归还10000元，余款在2015年12月30日前还清。借款当日，被告胡慧丽签字证明，并对借款作担保。2015年10月10日，被告黎杰通过银行转账的方式向原告蔡文秀归还了7000元。借款期限届满后，被告黎杰不能归还借款，被告胡慧丽也拒不承担担保责任。原告蔡文秀认为，其出于对被告黎杰、胡慧丽的信任，才将55270元借给被告黎杰，但两被告不讲诚信，不履行还款承诺。原告蔡文秀再三催促被告黎杰还款，被告胡慧丽应当履行担保人责任，对被告黎杰的上述债务承担连带清偿责任。原告蔡文秀为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黎杰向原告蔡文秀偿还借款48270元及借款利息4163.29元（自2015年12月31日起，按银行同期贷款年利率5.75%计至借款清偿之日止，现暂计至2017年6月30日）；2.被告胡慧丽对被告黎杰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告黎杰、胡慧丽共同承担。
被告黎杰没有答辩。
被告胡慧丽辩称：不同意原告蔡文秀的诉讼请求。被告胡慧丽对被告黎杰借钱的事表示不知情，其后接到法院的电话才知道该事情，被告胡慧丽与本案债务无关。借据上的签名是被告胡慧丽本人签的。被告胡慧丽通过被告黎杰认识原告蔡文秀，当时被告黎杰向原告蔡文秀借款，三人均在场，在借款过程中被告胡慧丽没有看到涉案款项。原告蔡文秀要求被告胡慧丽在被告黎杰的借据上签名，被告胡慧丽认为当时双方均为朋友关系，其碍于面子便在借据上签名。当时被告胡慧丽把原告蔡文秀视为朋友，其实被告胡慧丽是不愿意在借据上签名，认为有被诱逼的因素。被告胡慧丽不愿意承担保证责任和还款责任。
经审理查明：蔡文秀主张黎杰要求其为广州创梦市场营销策划有限公司垫付数笔款项共计55270元，黎杰向其出具借据一份，内载：“今借到蔡文秀人民币大写：伍万伍仟贰佰柒拾元整，小写：￥55270.00元整，特立此据。借款人：黎杰，借款日期：2015.9.24，身份证号码：，此款在2015年10月10日前归还壹万元，剩余的在2015年12月30日前还清。证明人：胡慧丽，身份证号码：，如对方不偿还，我负责偿还。”该借据的借款人处有黎杰按指印确认。胡慧丽确认其在借据上签名，但主张其对借款过程不知情，不愿意承担保证责任。
另查明，广州创梦市场营销策划有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司被列入经营异常名录和黑名单。法定代表人为胡慧丽，黎杰、胡慧丽均为该公司股东。蔡文秀为该公司员工，从事出纳岗位工作，工作期限自2015年8月25日起至2018年8月24日止。
诉讼中，蔡文秀确认黎杰已于2015年10月10日向其还款7000元，及其与黎杰没有约定借款利率的事实。蔡文秀主张其通过信用卡刷卡消费、银行转账及现金支付等方式为黎杰垫付款项共计55270元，向本院提供了借记卡账户历史明细清单、广州银行信用卡对账单及平安银行信用卡对账单予以证实。
庭审中，蔡文秀称胡慧丽作为广州创梦市场营销策划有限公司的法定代表人和股东，公司有很多文件需要其签名，其在借据上亲笔签名并特别注明“如对方不偿还，我负责偿还”的内容，其不可能对黎杰向蔡文秀借款之事不知情。胡慧丽称其为案涉民间借贷关系中的一般责任保证人，蔡文秀在2016年6月30日前没有要求其承担保证责任，认为其已过保证责任期限。
以上事实，有蔡文秀提供的借据原件1份、借记卡账户历史明细清单原件1份、广州银行信用卡对账单原件1份、平安银行信用卡对账单原件3份，当庭补充提供广州创梦市场营销策划有限公司工商登记资料打印件1份、广州创梦市场营销策划有限公司劳动合同原件1份以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。
关于案涉借贷关系是否成立的问题。蔡文秀与黎杰虽然没有签订书面的借款合同，但黎杰以借款人的名义向蔡文秀出具了借据，内容没有违反法律法规禁止性和强制性规定，且借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据之一，具有较强的证明力，故双方的民间借贷关系依法成立有效，黎杰应当履行还款义务。黎杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。蔡文秀在诉讼中确认黎杰已偿还借款7000元，故本院确认案涉实际借款为48270元。
关于案涉担保关系是否成立的问题。胡慧丽在借据中承诺对案涉借款提供担保的行为，属于完全民事行为能力人作出的民事法律行为，其承诺对胡慧丽具有法律约束力，故蔡文秀与胡慧丽的担保关系成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案借据内容中未明确保证方式，推定为连带责任保证。黎杰所借蔡文秀的借款于2015年12月30日到期，蔡文秀主张胡慧丽对案涉借款48270元及利息承担连带保证责任，但无举证证明其在债务履行期届满之日起六个月内即2016年6月30日前要求胡慧丽承担保证责任的事实，胡慧丽认为已过保证期限，按照相关法律规定，可免除胡慧丽的保证责任，现胡慧丽不愿意承担保证责任和还款责任，蔡文秀应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方对借款没有约定利息，但借据中约定最后还款日期为2015年12月30日，蔡文秀主张黎杰自逾期还款之日起按照年利率5.75%支付资金占用期间的利息，是蔡文秀自行处分其民事权利，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黎杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡文秀偿还借款本金48270元及利息（以48270元为本金，从2015年12月31日起按照年利率5.75%计付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告蔡文秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，由被告黎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 黄满钊
人民陪审员 陈耀明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈绮琴