山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终69号
上诉人（原审被告）：孙盟，男，1988年6月24日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营海丰运输有限公司，住所地东营市东营区北一路132号，统一社会信用代码9137050066198174Ｘ7。
法定代表人：张安德，总经理。
委托诉讼代理人：苗雨光，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人孙盟因与被上诉人东营海丰运输有限公司（以下简称海丰运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙盟上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的违约金数额过高。一审判决认定上诉人应向被上诉人支付费用6276元，仅违约金就有4000元。即使6276元的费用认定正确，一审法院认定的违约金远远高于造成的损失。
海丰运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人孙盟的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、双方签订的《车辆代理合同》约定：“孙盟应按时向海丰运输公司交纳代理费、安全生产运输费、ＧＰＳ费、车辆各种税（费）等；孙盟应按时投保交强险、承运人责任险、乘员险、赔付额不低于100万元的第三者责任险和车损险、货物险……合同第九条违约责任中约定，甲乙任何一方违反此合同任何一项，违约方向对方支付违约金2000元，如多项违约，合并计算。”孙盟未在合同约定期限内履行上述合同义务构成违约，其应承担相应违约责任。违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约。2、在签订《车辆代理合同》时，双方当事人对于违约行为应当具有合理预期，任何一方违约承担的支付违约金的数额，并未超出双方当事人签订该协议时应当预见的范围。现孙盟上诉主张违约金数额明显过高，一方面并未就其该主张提供证据，另一方面其请求调减违约金，与双方当事人签订上述协议时约定高额违约金的目的明显不符。3、根据一审查明的情况，孙盟存在四项违约情形：欠缴费用达3个月以上、车辆未参加年审、车辆未按时投保合同约定的保险、上诉人私自将车辆转让。根据合同约定，以上违约情形每项违约金2000元，孙盟应当向海丰运输公司支付的违约金应为8000元。一审中，海丰运输公司已主动降低了违约金，实际主张4000元，因此本案违约金已经不存在过高的问题。4、海丰运输公司的实际损失非常严重。交通管理部门针对孙盟的车辆每个月都向海丰运输公司发出道路安全隐患整改通知，要求限时整改，但孙盟经海丰运输公司多次通知的情况下，仍然置之不理，致使海丰运输公司的经营活动受到严重影响。
海丰运输公司向一审法院起诉请求：1、判令解除孙盟与海丰运输公司签订的《车辆代理合同》，孙盟立即将鲁Ｅ×××××号、挂车鲁ＥＦ5**挂号车辆从海丰运输公司户头迁出，费用由孙盟负担；2、判决孙盟支付车辆代理费10800元、ＧＰＳ费3000元和违约金4000元，以上共计17800元；3、诉讼费由孙盟承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，海丰运输公司（甲方）与孙盟（乙方）签订《车辆代理合同》一份，约定：甲方向乙方收取代理费3600元／年、ＧＰＳ卫星定位监控费1000元／年；乙方按时向甲方缴纳代理费、安全生产运输费、ＧＰＳ费等各种税费，及按时投交强险、承运人责任险、乘员险、赔付额不低于100万元的第三者责任和车损险、货物险；发生乙方欠甲方各种税费三个月以上时、车辆未按规定进行二级维护和各种审验的、乙方未按时投保或不配合事故处理等项情形时，可以变更或解除合同；甲、乙任何一方违约，违约方除赔偿对方经济损失外，另按违约金额的20%给予对方补偿。甲、乙任何一方违约此合同的任何一项，违约方向对方支付违约金2000元，如多项违约，合并计算。涉案鲁Ｅ×××××号、挂车鲁ＥＦ5**挂号车辆现登记于海丰运输公司名下，逾期未进行车辆年检；涉案车辆于2016年10月份脱审；孙盟欠海丰运输公司各种税费未缴达三个月以上。
一审法院认为，《车辆代理合同》系海丰运输公司与孙盟双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格履行合同义务。双方明确规定了解除合同的情形，海丰运输公司依据孙盟具体违约情形解除涉案合同，符合合同约定和法律规定，应予以支持。合同解除后，孙盟应将其购置的鲁Ｅ×××××号、挂车鲁ＥＦ5**挂号车辆挂靠手续从海丰运输公司名下迁出。海丰运输公司主张的车辆代理费、安全生产费、ＧＰＳ费、车辆各种税费等，符合合同约定，一审法院予以支持，其中，自2016年6月21日起至判决解除合同之日的车辆代理费、ＧＰＳ卫星定位监控费数额为6276元［（3600+1000）×498／365］。孙盟主张海丰运输公司应返还其交纳的保证金10000元，海丰运输公司不予认可，孙盟未在法庭规定的期限内提起反诉并缴纳反诉费用，一审法院不予审理，其可向海丰运输公司另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除东营海丰运输有限公司与孙盟签订的鲁Ｅ×××××号、挂车鲁ＥＦ5**挂号车辆代理合同；二、孙盟于判决生效后十日内办理鲁Ｅ×××××号、挂车鲁ＥＦ5**挂号车辆的登记转移手续将车辆从东营海丰运输有限公司名下迁出；三、孙盟于判决生效后十日内支付东营海丰运输有限公司车辆代理费及ＧＰＳ卫星定位监控费6276元，支付违约金4000元，共计10276元；四、驳回东营海丰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理245元，减半收取122.5元，由孙盟负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审庭审中，孙盟确认其存在“欠缴费用达3个月以上、车辆未参加年审、车辆未按时投保合同约定的保险”三项违约情形。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，孙盟的上诉主张不能成立，理由如下：1、涉案《车辆代理合同》明确约定：甲、乙方任何一方违约此合同的任何一项，违约方向对方支付违约金2000元，如多项违约，合并计算。2、孙盟确认其存在三项违约情形，而海丰运输公司仅主张4000元违约金，其主张的违约金数额低于按合同约定计算的违约金数额，这是海丰运输公司对自己权利的处分，且不损害孙盟的合法权益。3、海丰运输公司作为车辆运营代理商，其名下车辆必须接受车辆管理部门的检查。因孙盟的违约行为必然造成其车辆不符合车辆管理部门的相关要求，该情况必然给海丰运输公司的车辆运营代理工作造成一定损失和不良影响。4、涉案《车辆代理合同》中的违约金条款规制的是合同双方当事人，即任何一方当事人违约均适用该合同条款，双方当事人的违约成本是相同的，不存在对一方不利的约定。鉴于以上理由，不能确认海丰运输公司主张的4000元违约金过分高于造成的损失，故一审法院对海丰运输公司主张的违约金予以支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，孙盟的诉讼请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人孙盟负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红广
审判员 乔良艳
审判员 胡祥英
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵丹荑