苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初215号
原告：陈亮，男，1981年12月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜青，江苏渊默律师事务所实习律师。
被告：李栓栓，男，1989年1月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：李长华，男，1963年4月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
原告陈亮与被告李栓栓、李长华、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告陈亮的委托诉讼代理人钟佳，被告李栓栓，被告太保徐州支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼,被告李长华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计156378.85元；2、被告太保徐州支公司在各项保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日19时30分许，被告李栓栓驾驶被告李长华所有的苏Ｃ×××××车辆在苏州市××路附近与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤。公安交警部门认定李栓栓负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｃ×××××车辆在被告太保徐州支公司投保了交强险和商业三者险。原告已就医疗费、住院伙食补助费向姑苏法院提起诉讼，该院已作出生效民事判决，现原告已治疗终结，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告李栓栓辩称：对事故责任认定无异议，该车登记车主为李长华，双方系车辆租赁关系，租期从2016年1月至2017年1月，租赁期间内发生交通事故的责任由我方承担，对本案中原告主张的超出保险限额范围的损失承担赔偿责任没有意见。
被告李长华未作答辩。
被告太保徐州支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，（2016）苏0508民初4907号生效民事判决书已就本次事故相关事实及车辆投保情况予以查明。对于原告的损失，被告已使用完毕交强险医疗限额和商业险限额，愿在交强险死亡伤残限额内赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、暂住信息、个人参保证明、原告家庭情况证明、被扶养人信息及收入情况证明、出生证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年5月4日19时30分许，被告李栓栓驾驶苏Ｃ×××××重型专项作业车沿苏州市××路由南向北行驶至人民桥南匝道口右转弯时，其车身与沿人民路由南向北由原告陈亮驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤、车辆受损。2016年6月1日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李栓栓承担本起事故的全部责任，陈亮不承担责任。事发后陈亮前往苏州大学附属第一医院接受治疗，共住院81天，发生医疗费380920.79元。治疗过程中，陈亮向我院提起民事诉讼，要求赔偿2016年8月11日之前的医疗费、住院伙食补助费，我院于2016年8月31日作出（2016）苏0508民初4907号民事判决，判决被告太保徐州支公司�交强险和商业三者险范围内赔偿陈亮医疗费和住院伙食补助费合计25万元，扣除其已垫付1万元，还需支付24万元；被告李栓栓赔偿陈亮医疗费、住院伙食补助费合计134970.79元，扣除其已垫付11万元，还需支付24970.79元。
2、2017年11月15日，苏州同济司法鉴定所对陈亮的伤残程度以及误工期、营养期、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书，认定陈亮因车祸致双侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成X（十）级伤残，尿道损伤行膀胱造瘘构成X（十）级伤残；误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。陈亮为此支付鉴定费3060元。
3、苏Ｃ×××××重型专项作业车的登记车主为被告李长华,该车在被告太保徐州支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险未附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额1万元已使用完毕，商业三者险赔偿限额也已使用完毕。
4、原告陈亮户籍地为江苏省阜宁县，从2010年至2017年长期居住在苏州市××中区，并于2012年至2017年在苏州缴纳社会保险。原告父亲陈××（1947年7月11日生）、母亲王××（1957年4月8日生）共育有两名子女，即陈×和陈×。原告和其妻子育有一子即陈×，2005年7月23日生。根据原告户籍地村委会出具的证明，原告父母亲均年老体弱，无劳动能力和经济来源，由子女陈×、陈×赡养，父亲未参加农保，母亲已参加农保，每月工资395.8元，
本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额范围�予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。涉案机动车苏Ｃ×××××车在被告太保徐州支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，本事故发生在保险期间内，故原告的人身损害先由太保徐州支公司在交强险范围内进行赔偿。由于李栓栓承担事故的全部责任，陈亮不承担责任，故超出部分的损失由侵权人赔偿，太保徐州支公司在商业三者险限额内按合同约定赔偿。根据生效民事判决，交强险医疗费用赔偿限额和商业三者险赔偿限额均已使用完毕，故太保徐州支公司仅在交强险死亡伤残限额内赔偿，超出部分由侵权人承担。因李栓栓称其从车辆所有人李长华处租用该车，且愿意承担超出限额部分的损失，陈亮亦无证据证明李长华就事故发生存在过错，故超出部分的损失应由李栓栓承担。对陈亮主张的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。因2016年8月11日之前发生的医疗费已赔付，故原告在本案中仅主张2016年8月26日及2017年1月13日发生的门诊挂号费70元，被告均无异议，本院予以认定。
2、营养费。根据鉴定意见，营养期为三个月，原告主张4500元（50元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。
3、护理费。原告按照每天120元的标准主张10800元。本院根据鉴定意见确定的一人护理三个月，参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为9000元（100元/天×90天）。
4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5500元，被告均无异议，本院予以认定。
5、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告主张以人均每年26433元为标准，分别计算父亲陈××10年、母亲王××20年、儿子陈×6年的被扶养人生活费共计43614.45元。本院认为，本案符合条件的被扶养人为陈××、王××、陈×三人，其中父母由陈×、陈×姐弟扶养，陈×由陈亮夫妻抚养，三名被扶养人分别应计算扶养年限为10年、20年、6年。关于计算标准，因原告长期居住在苏州市××中区，故应适用江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算。前10年被扶养人生活费为29076.3元（26433×10×0.11），后10年仅王××享有被扶养人生活费，王××的农保收入具有基本社会保障性，且不足以维持正常生活水平，故不作扣除，认定为14538.15元（26433×10×0.11÷2）。综上，本院认定被扶养人生活费总额为43614.45元（29076.3元+14538.15元）。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张500元，但并未提供相关发票，本院综合原告就诊和治疗情况，对该费用予以认可。
7、鉴定费。根据鉴定费发票，原告主张鉴定费3060元，符合法律规定，本院予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
上述损失合计154578.85元，其中医疗费、营养费合计4570元由侵权人李栓栓承担。护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计146948.85元，由被告太保徐州支公司以交强险死亡伤残限额赔偿11万元，超出部分36948.45元由李栓栓承担。鉴定费3060元，由李栓栓承担。据此，本院确定太保徐州支公司的赔偿金额为11万元，李栓栓的赔偿金额为44578.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二�、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亮护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计11万元。
二、被告李栓栓于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亮医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计44578.85元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
三、驳回原告陈亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，适用简易程序减半收取591元，由原告陈亮负担7元，被告李栓栓负担584元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 高文祥
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐 澜