天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2835号
原告张秀环。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告李辉。
第三人天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司，住所地天津开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-615。
法定代表人孟欢。
原告张秀环诉被告李辉、第三人天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼，第三人天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司（以下简称津鑫公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告以经营需要流动资金为由，向原告借款25万元，双方未对利息作明确约定，借款期限为6个月，如未能足额偿清本息的约定被告应支付逾期借款利息和日千分之四的违约金。协议签订当日，原告通过银行转账的方式将25万元给付被告。但截至还款日，经原告多次催要，被告未能还款。故诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告还款235000元。
被告辩称，被告是受第三人津鑫公司的委托，向原告借款25万元并代为收款的。原告对被告受委托的事实在支付借款和签订借款合同前都是明知的，事后也没提出任何异议。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未发表陈述意见及质证意见。
原告张秀环向本院出示了以下证据：
证据1、借款合同，证明原被告于2015年3月5日签订借款合同，约定原告借给被告25万元，期限6个月，借款到期被告应一次性偿还原告本金；
证据2、招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明2015年3月5日，原告向被告汇款25万元，用途记载为借款，以上证明原被告之间存在真实有效的借贷关系。
被告对原告出示证据的质证意见是：证据1，真实性没有异议，但是该借款合同不是单独成立的，还有一份保证合同和委托收款人，有公司的骑缝章为证；该借款合同中虽列明借款人是被告，但被告是受津鑫公司委托借款和收款的；原告在借款和签订合同前对被告受托的事项是明知的；对证据2，没有异议。
被告李辉向本院出示了以下证据：
证据1、借款合同、保证合同、委托收款书，证明被告以自己的名义与原告签订借款合同，是受天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司的委托，原告在借款和签订合同前对被告受委托的事实是明知的；
证据2、被告向原告支付的银行流水，证明原告共收到3份利息共计1.5万元；
证据3、通话记录和微信，证明借款事实是公司委托我的，公司知道这个事情。
原告对被告出示证据的质证意见是：证据1，借款合同没有意见，保证合同与本案无关，委托收款书没有见过；证据2，钱收到了，但是是本金；证据3，不认可被告的证明目的。
经审理查明，原告与被告于2015年3月5日签订《借款合同》，约定以下内容：1、借款人李辉，出借人白雪，借款金额25万元，借款用途流动资金，借款期限6个月，自2015年3月5日至9月4日止，借款利率由双方协商决定；2、还款方式到期应以电汇方式向出借人一次性偿还借款本金；3、还款担保一栏在连带责任保证和保证金两个方式上均划线表示没有担保；4、违约责任，如未能到期后足额偿清，除应按借款利率向出借人支付逾期期间借款利息外，并应按借款金额千分之四每日的标准支付逾期还款违约金。原告与被告分别在借款人、出借人处签字，借款协议侧面盖有第三人津鑫公司的骑缝章。原告表示，因其除身份证上的姓名张秀环之外，还使用白雪这个名字，所以协议首页出借人处写的是白雪，被告对此无异议。
同日，原告通过招商银行向被告开立于中国工商银行的账户转账25万元，被告确认收到。被告通过其中国农业银行个人账户分别于2015年4月8日、5月7日、6月8日，分三笔向原告转款共计15000元，原告确认收到，被告认为，因双方口头约定利息标准为月2%，该三笔均为利息性质，而原告认为系本金，并表示该部分自本金中核减。
另查，2015年3月5日，被告向案外人孟欢转账30万元，被告表示，因孟欢是第三人公司的法定代表人，其中25万元是原告借给第三人并通过被告委托收款的，另有5万元是被告借给第三人津鑫公司的，双方并没有签订借款协议，第三人也没有向被告归还这5万元。
被告提出，该笔借款实际用款人是第三人津鑫公司，原告因与被告是朋友关系，提出由被告来借款原告才放心，所以被告就在借款协议的借款人处签了字，但是原告将25万元打给被告后，第三人津鑫公司出具了委托收款书，并在保证合同中盖章，因此钱实际借给了第三人这一事实原告知晓。原告表示，保证合同当时见到了，但没有见到委托收款书，对于第三人津鑫公司的保证责任不予主张。
以上事实，有借款协议、转账记录、保证合同、委托收款书、银行流水、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间订立的借款协议系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方均具有法律约束力。原告依约于签订协议的当天向被告转账25万元，被告确认收到，现借款期限已届满，故应当按照合同约定的还款期限偿还借款。
关于被告提出借款人实际为第三人津鑫公司之抗辩，被告确认原告系基于对被告之间朋友关系的信任，所以要求向被告出借款项，被告表示同意后，在借款人处签字，并以被告名下个人银行账户实际接收了原告提供的借款，并以被告个人账户向原告进行了还款，因此双方对于被告系借款人之地位是明确知晓的，被告亦行使了借款人的权利、履行了部分借款人的义务；另外，虽然第三人津鑫公司与原告签订了保证合同，并在借款协议的侧面加盖了骑缝章，被告于收到原告借款的当日向第三人津鑫公司的法定代表人转账30万元，但以上事实均不能证实第三人津鑫公司是借款人，亦不能证实被告无需向原告还款之抗辩，因此本院对此抗辩不予采纳。如因第三人之原因而造成被告不能向原告及时还款，依我国合同法之规定，被告仍需向原告承担还款责任和违约责任，被告与第三人之间纠纷可以另行解决。
关于还款金额一节，被告向原告归还了15000元款项，被告认为系利息性质，而原告认可双方借款期限内未明确约定利息，故不主张向被告收取借款的利息，并将其诉请金额降低为235000元，该主张对被告有利，且具有事实依据，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告李辉偿还原告张秀环借款本金235000元。
上述给付内容均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2413元，保全费1770元，总计4183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。