河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1071号
原告：张显华。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：王江。
委托代理人：刘惠民，河北国正律师事务所律师。
原告张显华与被告王江劳务合同纠纷一案，原告张显华于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告王江送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告张显华送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法由代理审判员崔晓明独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张显华及委托代理人王文喜，被告王江的委托代理人刘惠民到庭参加诉讼，被告王江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显华诉称，2013年9月2日，原告张显华经被告王江之兄王伟、谭亚军二人介绍到被告王江处从事司机工作，原告张显华与被告王江约定保底工资每月3000.00元，另外计件提成，双方签订了聘用合同书。截止至2014年1月份，被告王江共拖欠原告张显华三个月工资及提成15080.00元，经原告张显华多次催要，被告王江的父亲王振军于2014年5月4日给付原告张显华工资5000.00元，被告王江尚欠原告张显华工资款10080.00元，同时被告王江违反法律规定让原告张显华交纳保证金2000.00元，原告张显华在为被告王江工作期间为其垫付发电机修理费200.00。以上款项经原告张显华催要，被告王江一直未予给付。故起诉，要求被告王江给付原告张显华工资款10080.00元，并返还原告缴纳的保证金2000.00元及原告张显华为被告王江垫付的发电机修理费200.00元，由被告王江承担本案诉讼费用。
原告张显华当庭出示如下证据材料：
1、滦平县劳动人事争议调解委员会仲裁裁决书一份，证明原告张显华与被告王江之间存在劳动关系，同时证明原告张显华工作的起始时间是2013年9月2日。
被告王江的质证意见是：对证据的真实性无异议。
2、保证金收据两张，证明原告张显华在被告王江处工作交过保证金2000.00元。
被告王江的质证意见是：对该证据的真实性认可。
3、原告张显华与被告王江的哥哥王伟及被告王江的父亲王振军的电话录音，证明原告张显华驾驶的车辆是被告王江父亲王振军的，王振军对于被告王江让原告张显华等十多名司机签完收据以后未给付工资一事比较清楚，在录音中也明确拖欠原告张显华工资。
被告王江的质证意见是：对该证据不予认可，王伟与本案无关，他对王江雇佣的司机是否发工资并不清楚。王振军虽然是张显华驾驶车辆的车主，但车辆是由被告王江负责管理的，王振军对于有没有给付工资也不清楚。原告张显华并没有提供被告王江认可欠其工资的证据。
4、2014年1月20日张显华签字的收据一张。证明原、被告经结算，被告王江共欠原告张显华工资及保证金12880.00元，虽然收据上注已结清，实际上算完帐被告王江说将钱打原告张显华卡上，但被告一直未向张显华卡上打钱。只是于2014年4月5日给付了5000.00元。
被告王江的质证意见是：原告张显华提供的收据不清楚，对真实性不予认可。
被告王江辩称，被告王江替其父亲王振军管理大车，于2013年9月雇佣原告张显华为其开大车，但原告张显华的工资被告王江已经全部给付，原告张显华在为被告王江开车过程中卖油，对被告王江造成一定的侵害，原、被告之间达成了协议。2014年4月5日，原告张显华找到了车主王振军说被告王江欠其工资，王振军在没有了解事情原由的情况下，与原告张显华协议，支付了原告张显华5000.00元，原告张显华为王振军出具了收据，并注明已经不欠原告张显华工资。原告张显华于2013年9月2日开始为被告王江开大车，每月工资为3000.00元加出车提成，2013年11月前的工资已经全部结清。自2013年11月至2014年1月8日放假，期间丢了一次油合款2000.00元，抵顶了2000.00元的保证金，两个月零八天合计工资为7000.00元，原告张显华与被告王江父亲协商给付原告张显华5000.00元就结清了，因此被告王江现并不欠原告张显华工资。对原告张显华所述由其垫付200.00元修理费的事实不予认可。综上，请驳回原告张显华的诉讼请求。
被告王江当庭出示原告张显华签字的收到条一张，内容为“2014年4月5日今收到人民币：伍仟元整￥5000.00元事由：今收到2013年－2014年工资5000.00元整工资已付清张显华”，证明被告王江已经将原告张显华的工资结清。
原告张显华的质证意见是：对收条的真实性无异议，确实是张显华本人签字，但收条上“工资已付清”的字不是原告张显华书写，且原告签字时该条上也没有这些字。
经审理查明，被告王江于2013年9月2日开始雇佣原告张显华为其从事大车司机工作，约定月工资3000.00元，加计件提成。2013年11月前的工资及计件提成已经全部结清。原告张显华在被告王江处工作期间于2013年10月8日和2013年11月20日向被告王江交纳保证金合计2000.00元。
原告张显华主张被告王江尚欠其2013年11月1日至2014年1月20日工资及计件提成10080.00元及工作期间交纳的保证金2000.00元，提供了其与被告王江的哥哥王伟及被告的父亲王振军的电话录音和2014年1月20日由原告张显华签字的收据第二联欲证明被告王江欠其工资款的事实及数额，被告王江对原告以上两份证据均不认可，认为原、被告争议欠原告张显华工资的时间应为2013年12月1日至2014年1月8日，且此期间的工资及原告张显华向被告王江交纳的2000.00元保证金已经由原、被告双方协商，且由被告王江给付完毕，提供了原告张显华签字的收条。
原告张显华主张其工作期间曾为被告王江垫付发电机修理费200.00元，被告王江不予认可，原告张显华未提供证据。
以上事实有原、被告诉辩陈述及保证金收据、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张显华为被告王江从事大车司机工作，其认可2013年11月前的工资及计件提成已经结清。原告张显华提供其与被告王江的哥哥王伟及被告的父亲王振军的电话录音并不是被告王江本人陈述，不能证明录音的时间，且无其他证据相佐证，原告张显华于2014年1月20日签字的收据第二联字迹模糊不清，没有被告王江的签字，且原告张显华在2014年4月5日为被告王江父亲出具的收条上注明工资已付清，原告张显华认为此收据上“工资已付清”系被告王江后填上去的主张没有相反证据予以证实，故对原告张显华要求被告王江给付工资款的主张证据不足，本院不予支持。原告张显华在为被告王江工作期间向王江交纳了2000.00元保证金，被告王江认为此款已经抵顶原告张显华工作期间卖油款的主张未向本院提供证据予以证实，对原告张显华的该项主张予以支持。原告张显华要求被告王江给付其工作期间垫付的电机修理费200.00元，被告王江不予认可，原告张显华未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王江退还原告张显华保证金2000.00元。
二、驳回原告张显华的其它诉讼请求。
本案受理费25.00元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 崔晓明
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。