河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第147号
原告：李方方。
被告：王拓开。
被告：贾金晓。
被告：陕西雍和珠宝有限公司。
住所地：西安市高新区。
法定代表人：王拓开，该公司董事长。
被告：河南君兰动画股份有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：王拓开，该公司董事长。
被告：赵全安。
被告：张海珍。
被告：刘春晖。
被告：王晗。
被告：张锋霞。
被告：司马楠。
被告：于寅浩。
以上十一被告共同委托代理人：葛武霖，河南王城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚孝存。
本院于2015年2月9日立案受理了原告李方方诉被告王拓开、贾金晓、陕西雍和珠宝有限公司、河南君兰动画股份有限公司、赵全安、张海珍、刘春晖、王晗、姚孝存、张锋霞、司马楠、于寅浩借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李方方，被�张锋霞、司马楠、于寅浩及十一被告共同委托代理人葛武霖到庭参加了诉讼，被告姚孝存经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李方方诉称：被告王拓开于2014年10月20日与原告签订三份借款合同，共计向原告借款400万元，双方约定借款期限自2014年10月23日至2015年4月23日，借款月利率为10‰，利息每月20日支付。合同签订后，原告按时向被告支付了出借资金400万元，但被告未能及时支付2015年1月的利息，出现违约。经原告了解，被告及公司陷入了严重的债务危机，可能丧失偿债能力，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金400万元及利息；判令被告承担原告为实现债权所支出的各项费用；判令被告支付违约金40万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王拓开辩称：一、本案借款合同分三个。1、第一份2014年10月20日借款人王拓开、出借人李方方，借款金额90万元，期限6个月，即2014年10月20日-2015年4月20日，担保人王晗，王晗是借款人王拓开的亲妹妹，当时王晗并没有告知其老公赵全安，用他们夫妻共同的该房产，即现有的唯一的住房抵押担保。后来老公知道后，不同意，两人因此还在闹着离婚。王晗只是为了帮助其哥哥借款人王拓开度过企业难关。王拓开承认借款90万元属实，但担保行为存在瑕疵。且该笔借款李方方延迟4天后才全部转入王拓开银行账户，原告李方方违约在先。因该笔借款90万元的用途明确约定且实际均用于借款人王拓开所属公司的生产经营，原告起诉前妻张海珍和公司股东贾金晓、司马楠、于寅浩、张锋霞、刘春辉的行为显然有误，且这些股东均是公司股份制改选时为确保工商局要求的法定人数而找公司员工做的挂名股东。2、另一份2014年10�20日借款人王拓开、出借人李方方，金额110万元，期限6个月，即2014年10月20日-2015年4月20日。抵押物权为王拓开夫妻共有的住房一套。该房屋抵押也有违背王拓开时任妻子张海珍的意愿，因此导致两人离婚的结局。该款项原告依然延迟了7天时间才全部转入借款人王拓开的银行账户，原告违约在先，因该笔借款110万元也明确约定且实际用于公司生产经营。同前所述，原告起诉王拓开前妻张海珍和公司挂名股东贾金晓、司马楠、于寅浩、刘春辉、张锋霞以及王晗、赵安全的行为也属不当。3、最后一份2014年10月23日借款人王拓开、出借人李方方，金额200万元，期限6个月，即2014年10月23日-2015年4月23日，该款项除陕西雍和珠宝有限公司与原告签署了《动产浮动抵押担保合同》外，与其他任何人无关，该动产浮动抵押担保含前两份借款90万元和110万元，共计金额400万元，因此原告起诉上述其他人的行为显然属于滥用诉权的行为。二、根据《公司法》第15、16、21、102条和河南君兰动画股份有限公司《章程》第40条的规定，河南君兰动画股份有限公司为该公司实际控制人王拓开担保的临时股东会决议违法，应属无效。股东没有约定和法定的连带担保责任，更何况这些股东贾金晓、司马楠、于寅浩、刘春辉、张锋霞均系挂名，实际出资人是我王拓开本人，此有君兰股份成立之初验资时的银行往来账为证，而我王拓开本人也系君兰股份公司的实际控制人，因为洛阳安道实业有限公司占君兰股份公司93.2%，而我王拓开本人占安道实业公司99%的股权份额。三、本人王拓开作为本案三个合同的借款人的借款经过是：2014年10月20日前王拓开因公司生产经营特向河南鑫融基投资担保有限公司借款肆佰万元，六个月，河南鑫融基投资担保公司说月利率2分4厘，即月2.4%。后来河南鑫融基投资担保有限公司将借款事项分解，一份是以洛阳市涧西区中小企业金融超市的名义每月收取1.4%的中介费，其费用共计33.6万元也一次性扣除，一份是分成了三个借款合同，以其财务人员李方方的名义分别出借款90万元、110万元、200万元，月利率1%。借款人被告认为河南鑫融基投资担保有限公司、洛阳市涧西区中小企业金融超市、李方方具有关联关系，其2.4%的费率，显然违反了我国法律的禁止性规定，存在扰乱金融秩序的行为。因为当时央行规定的同期贷款利率为半年期年利率5.6%，即最高四倍计算应为月利率1.82%，高出部分应属无效。而关于中介费用，根据《合同法》第426条的规定，”因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”，因此洛阳市涧西区中小企业金融超市单方每月以中介费的名义收取我利息的行为，且一次性扣除33.6万元的行为，也属不当。综上所述，驳回原告李方方对张海珍和公司挂名股东贾金晓、司马楠、于寅浩、刘春辉、张锋霞的滥诉行为，以及驳回原告李方方对王晗、赵安全物权抵押行为（主合同90万元的借款）外的起诉行为。
被告河南君兰动画股份有限公司辩称：根据《公司法》第15、16、21、102条和河南君兰动画股份有限公司《章程》第40条的规定，王拓开系河南君兰动画股份公司的实际控制人，河南君兰动画股份公司为本公司的实际控制人，即本案借款人王拓开担保的法人行为不合法。因为，根据工商登记档案而言，洛阳安道实业有限公司控股君兰股份公司93.2%，而王拓开有控股洛阳安道实业有限公司99%的股权份额。另外，2014年10月20日的临时《股东会决议》�原告所在的鑫融基公司要求，于事后补签的，也不合法，其股东即没有在约定的书面担保合同上的签字，更无法定任何法律法规规定全体股东需要对公司的实际控制人（自然人）的借款行为承担担保之责。更何况，贾金晓、于寅浩、司马楠、刘春晖、张锋霞均系君兰股份公司的挂名股东。《公司法》第十五条公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得�加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百零二条召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；
被告陕西雍和珠宝有限公司辩称：根据出借人原告李方方和借款人王拓开的三份《借款合同》及其对应的《抵押合同》的证据事实，我雍和珠宝公司认为90万元和110万元两笔房产抵押借款合同，原告应当以该抵押的房产优先受偿后，不足部分我公司方才承担相应的担保责任。本案程序违法。本诉状和开庭传票、应诉通知书、举证通知书等民诉程序性法�文书，陕西雍和珠宝有限公司全部未签收。
被告贾金晓、于寅浩、张锋霞、刘春晖、司马楠共同辩称：一、我们是公司的名义股东，是公司股份制改选时为凑够工商局要求的法定人数，5人以上，公司王拓开总经理借用我们的身份名义，而为的挂名股东，有《名义股东协议》为证，且实际出资人都是王拓开总经理将款项分转入我们银行卡上的，随即又以”受让股权转让款”名义转入姚孝存浦发银行卡上。2014年5月21日王拓开招商银行卡转入贾金晓招商银行卡40万元，随即以”受让股权转让款”名义转入姚孝存浦发银行卡上。2014年5月21日王拓开招商银行卡转入于寅浩招商银行卡20万元，随即以”受让股权转让款”名义转入姚孝存浦发银行卡上。2014年5月21日王拓开招商银行卡转入刘春辉招商银行卡30万元，随即以”受让股权转让款”名义转入姚孝存浦发银行卡上。2014年5月21日王拓开招商银行卡转入张锋霞工商银行卡30万元，随即以”受让股权转让款”名义转入姚孝存浦发银行卡上。即实际出资人均为王拓开一人，有银行转账单据为证。二、我们几个名义股东并没有为本案的借款人王拓开提供过任何书面担保，2014年10月20日的股东会决议明确注明”本公司（指”河南君兰动画股份有限公司”）同意为借款人王拓开与贷款人李方方于2014年10月20日签订的《借款合同》履行提供担保”，并且当时没有任何人告诉我们几个股东借款合同的内容、借款金额和借款期限，并且当时合同编号一栏是空着的。三、根据河南君兰动画股份有限公司章程第40条的规定，2014年10月20日的股东会决议是非法无效的，即未董事�审议通过，也不符合”该股东或实际控制人支配的股东不得参与该项表决”。同时，也有违《公司法》第15、16、21、102条。司马楠补充：君兰公司开的所有股东会我都没有参加过，李芳芳我也从未见过，借款的400万元我毫不知情，借款合同我也没有见过，我从未签过字。原告申请财产保全把我房产冻结显属不当。
被告赵全安、王晗共同辩称：一、本案程序违法。我夫妻二人即非王拓开所属公司的员工，更非在其关联的任何一家公司任职，本人也从未接收到涧西区法院的有关本案的任何传票、应诉通知书、举证通知书和本案的诉状等民事诉讼法律文书。没有任何法律法规规定他人可以随意代我们领取和签收法律文书，王拓开所属君兰公司职员更无权代我签收任何诉讼文书类的法律文件。二、本案原告所诉的标的，即本案借款抵押合同法律关系主体共涉及的借款金额是400万元，而王晗为王拓开抵押担保的借款合同金额是90万元，二者不属同一法律关系，依法不能合并诉讼和合并审理。三、王晗个人以夫妻共同财产为他人提供巨大数额，90万元的抵押担保，严重侵害了配偶赵全安的合法权益，根据《民法通则》、《婚姻法》、《物权法》的相关规定，共同财产所有人（共有物权人）不得私自处分共有财产，相对人知道或应当知道的，私自处分行为无效，其他共有人予以追认的方才有效。赵全安作为抵押担保人王晗的丈夫，并未在抵押合同上签章，事后也非认可。因此王晗私自拿夫妻共有房产为王拓开个人借款90万元一事的抵押担保行为，应归属无效。综上所述，望贵院依法驳回李方方对王晗、赵全安的起诉。
被告张海珍辩称：一、本案诉讼程序不合法。本人即非王拓开所属的公司员工，更非�其关联的任何一家公司任职，本人从未接收到法院的任何传票、应诉通知书、举证通知书和本案诉状等民事诉讼法律文书。没有任何法律法规规定他人可以随意代领法律文书，王拓开所属君兰公司职员更无权代我签收任何诉讼文书类的法律文件。二、我原虽系王拓开妻子，现已离婚。王拓开所借这肆佰万元的款项，非家庭开支所用，未予我们夫妻存续期间添置任何共同财物，全部用于公司经营。原告无证据证明该款项用于我与王拓开的共同生活开支，依据《婚姻法》、《民诉证据规则》的规定，非用于夫妻共同生活的债务不能以夫妻共同财产偿还。王拓开私自将我们共同所有和居住的房屋抵押并借款，压根就没有告诉我，后来得知此事后，我们因此还离了婚。综上所述，我不应也不存在任何法定的条件来负担借款人王拓开用于公司的借款款项的任何法定的连带责任。望贵院依法驳回李方方对我张海珍的起诉。
被告姚孝存未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：2014年10月23日，原告李方方与被告王拓开签订了编号为MD114102202A-1号《借款合同》一份，双方约定原告李方方向被告王拓开出借人民币200万元，借款期限6个月，月利率为10‰。2014年10月20日，原告李方方与被告王拓开、王晗分别签订了编号为MD114102202A-2号《借款合同》和《抵押合同》各一份，三方约定被告王晗以其名下位于洛龙区凝碧南街319号2幢2-1101，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋作为抵押担保，由原告李方方向被告王拓开出借人民币90万元，借款期限6个月，月利息为10‰。同日，三方在河南省洛阳市老城公证处办理了公证，在洛阳市房地产产权产藉监理处办理了抵押登记；2014年10月20日，原告李方方与被告王拓开签订了编号为MD114102202A-3�《借款合同》和《抵押合同》各一份，双方约定被告王拓开以自己名下的位于洛龙区牡丹大道246号院1-17幢2-301，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋作为抵押担保向原告李方方借款人民币110万元，借款期限6个月，月利率为10‰。同日，双方在河南省洛阳市老城公证处办理了公证，在洛阳市房地产产权产藉监理处办理了抵押登记；被告贾金晓、张海珍、赵全安、王晗、姚孝存、刘春晖、张锋霞、于寅浩、司马楠均出具《保证承诺函》，承诺对原告李方方与被告王拓开签订的编号为MD114102202A-1号、MD114102202A-2号、MD114102202A-3号三份借款合同项下的共计400万元债权提供连带责任保证，保证期间为2年。2014年10月20日，被告陕西雍和珠宝有限公司与原告李方方签订《动产浮动抵押担保合同》，双方约定被告陕西雍和珠宝有限公司提供其所有的珠宝、黄金、玉石等动产为原�李方方对被告王拓开享有的400万元债权作为抵押担保。同日，河南君兰动画股份有限公司股东会决定被告河南君兰动画股份有限公司为被告王拓开向原告李方方提供保证担保。合同签订后，自2014年10月23日起自2014年10月30日止，原告李方方通过招商银行分七次向被告王拓开转账400万元，被告王拓开出具《借款凭证》三张，载明收到原告李方方借款共计400万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务和担保义务，为此，原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款本金400万元及利息；判令被告承担原告为实现债权所支出的各项费用；判令被告支付违约金40万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明：在本案的诉讼过程中，被告王晗以自己名下的抵押房产向原告李方方清偿100万元，原告李方方撤回对被告赵全安、王晗、司马楠、姚孝存四人的起诉，本院予以�许。原告李方方的诉讼请求变更为：请求判令被告返还原告借款本金300万元及利息；判令被告承担原告为实现债权所支出的各项费用；判令被告支付违约金40万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
以上事实有MD114102202A-1号《借款合同》和借款凭证原件各一份、经河南省洛阳市老城公证处公证的MD114102202A-2号《借款合同》、《抵押合同》、《抵押房产清单》、《房地产价值确认书》和（2014）洛老证经字第854号公证书及几款凭证原件各一份、经河南省洛阳市老城公证处公证的MD114102202A-3号《借款合同》、《抵押合同》、《抵押房产清单》、《房地产价值确认书》和（2014）洛老证经字第853号公证书及几款凭证原件各一份、贾金晓、张海珍、赵全安、王晗、姚孝存、刘春晖、张锋霞、于寅浩、司马楠出具的《保证承诺函》原件各一份、李方方与陕西雍和珠宝有�公司签订的《动产浮动抵押担保合同》、陕西雍和珠宝有限公司股东会决议、和货品库存成本金额明细统计表原件一份、河南君兰动画股份有限公司股东会决议一份、洛阳市房地产产权产藉监理处出具的房他证市字第000929**号和房他证市字第000928**号他项权证两份、李方方名下的招商银行转账汇款对账单一份及庭审中各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王拓开向原告李方方借款人民币400万元，事实清楚，证据确凿，原告李方方与被告王拓开之间的债权债务关系成立。经被告王晗清偿人民币100万元后，原告李方方请求被告王拓开偿还借款本金人民币300万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告李方方与被告王拓开约定按月利率10‰计算的利息不超出法律保护的范围，原告李方方请求被告王拓开偿还利息的诉讼请求，本�予以支持。被告王拓开提供自己名下房屋作为抵押担保向原告李方方借款人民币110万元并办理了抵押登记手续，故对编号为MD114102202A-3号《借款合同》项下的110万元债权，原告李方方应当首先就被告王拓开名下的位于洛龙区牡丹大道246号院1-17幢2-301号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋优先受偿。被告陕西雍和珠宝有限公司提供其所有的珠宝、黄金、玉石等动产作为抵押担保，合法有效，原告请求在300万元债权内对被告现存的珠宝、黄金、玉石等动产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告贾金晓、张海珍、刘春晖、张锋霞、于寅浩、河南君兰动画股份有限公司为原告李方方刚的债权提供连带责任保证担保系其真实意思表示，本院予以认定，原告请求被告贾金晓、张海珍、刘春晖、张锋霞、于寅浩、河南君兰动画股份有限公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚孝存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王拓开于本判决生效之日起十日内偿还原告李方方借款人民币300万元，并支付自2015年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率10‰计算的利息；
二、对编号为MD114102202A-3号《借款合同》项下的110万元债权原告李方方应当首先就被告王拓开名下的位于洛龙区牡丹大道246号院1-17幢2-301号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋优先受偿；
三、原告李方方在被告王拓开清偿不足的债务范围内，对被告陕西雍和珠宝有限公司现存的珠宝、黄金、玉石等动产享有优先受偿权；
四、被告贾金晓、张海珍、刘春晖、张锋霞、于寅浩、河南君兰动画股份有限公司对被告王拓开清偿不足的剩余债务承担连带责任；
五、驳回原告李方方的其他诉讼请求。
本案受理费42000元，诉讼保全费5000元，共计47000元，由被告王拓开、贾金晓、张海珍、刘春晖、张锋霞、于寅浩、河南君兰动画股份有限公司、陕西雍和珠宝有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李春芳
二〇一五�十一月三十日
书 记 员 刘会丽