重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06494号
上诉人（原审原告）：梁伯和。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超。
上诉人梁伯和与被上诉人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年9月1日作出（2015）长法民初字第01805号民事判决。上诉人梁伯和对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人梁伯和的委托代理人杨文佳，被上诉人金盘山公司的委托代理人游学超参加了询问。本案现已审理终结。
梁伯和一审诉称：我于1998年7月1日进入重庆金盘山水泥有限公司工作，双方于2008年1月29日签订期限为三年的固定期限劳动合同，后又于2009年9月21日签订无固定期限劳动合同。劳动合同均约定：被告公司应按国家和重庆市的相关规定为我参加社会保险。但在我工作期间，被告公司未履行劳动合同约定义务，即未为我缴纳养老保险费用，导致我不能享受养老保险待遇。被告公司应向我赔偿不能享受养老保险待遇的损失。现请求人民法院依法判令被告公司向我支付因未为我缴纳1998年7月1日至2009年12月31日期间养老保险费用，导致的养老保险待遇损失赔偿金347000元。
金盘山公司一审辩称：原告与我公司于2009年11月2日签订了《解除劳动合同关系协议书》，就双方劳动关系存续期间的所有权利义务达成协议，并已履行完毕。该协议合法有效，应得到法律的保护。同时，原告的诉讼请求亦已超过仲裁时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1985年3月16日，原长寿县计划委员会以（85）6号文件，批准设立了长寿县第二水泥厂，工商行政管理机关登记的企业性质为集体企业（乡办），设立时的负责人为杨俊中。1998年7月30日，长寿县第二水泥厂申请企业注销，注销理由为整体出卖注销（购买人江涛），注销时的主管部门为长寿县葛兰镇乡镇企业办公室、经济性质股份合作制、法定代表人游中美。同年8月27日，工商行政管理机关批准长寿县第二水泥厂注销登记。《企业申请注销登记注册书》中记载，“企业人员全部由现有负责人江涛安排”。
1998年7月15日，江涛申请登记设立了长寿县第二水泥厂（系个人独资企业，后更名为重庆市长寿区第二水泥厂）。2005年4月11日，江涛申请注销长寿县第二水泥厂，同日，工商行政管理机关批准重庆市长寿区第二水泥厂注销登记。注销登记档案中，重庆金盘山水泥有限公司、重庆润江水泥有限公司分别出具承诺，承诺内容分别为“重庆市长寿区第二水泥厂的全部债权债务由重庆金盘山水泥有限公司承担”、“重庆润江水泥有限公司愿意对重庆长寿区第二水泥厂的债权债务负联带责任”。
2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资设立重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，重庆金盘山水泥有限公司经工商行政管理机关核准登记成立，公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2013年11月19日，重庆金盘山水泥有限公司的名称变更为重庆金盘山建材有限公司。
1998年7月，原告梁伯和进入长寿县第二水泥厂工作。被告金盘山公司成立后，原告梁伯和即在该公司工作。
2009年10月26日，原告梁伯和为乙方，被告金盘山公司为甲方，双方签订了《解除劳动合同关系协议书》，协议载明：“一、从2009年9月21日起，甲方与乙方的劳动合同关系解除；二、双方确认：乙方在甲方工作期间的原工作岗位是质管科职工；工作年限共计为11年零3个月（时间从1998年7月起至2009年9月20日止）；三、甲方于本协议签订后一次性支付乙方经济补偿金19976元；四、甲乙双方应在本协议签订之日起15日内，共同完善所属工作的交接及其他有关事宜；五、自本协议签订生效后，乙方在甲方的工作年限终结，若甲乙双方重新建立劳动合同关系，其工作年限重新计算、相关权利义务重新开始；六、本协议为双方解除劳动合同关系的直接依据；七、本协议签订后，乙方自愿放弃本协议约定以外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议。……”事后，被告金盘山公司向原告梁伯和支付了经济补偿金19976元。
2015年1月11日，原告梁伯和年满60周岁。
2015年2月27日，原告梁伯和向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金盘山公司向其支付1998年7月1日至2009年12月31日期间未享受养老保险待遇的损失赔偿金46105.04元、未享受医疗保险待遇损失赔偿金19548.2元、未享受失业保险（一次性生活补助金）待遇损失赔偿金17640元。该委于2015年2月27日作出渝长劳人仲不字（2015）第123号不予受理案件通知书，以原告梁伯和的仲裁请求超过仲裁时效为由，对原告梁伯和的仲裁请求不予受理。原告梁伯和不服，遂就上述仲裁请求起诉至一审法院。后，梁伯和于2015年4月29日就医疗保险待遇损失赔偿金、失业保险待遇损失赔偿金的请求向一审法院申请撤回起诉，一审法院予以准许。
另查明，原告梁伯和在被告金盘山公司工作期间，被告公司未为其参加城镇企业职工养老保险。2010年1月，重庆长寿西南水泥有限公司为其参加城镇企业职工养老保险。现原告未办理退休手续、未领取养老保险待遇。
一审法院认为，关于原、被告劳动关系解除的时间问题。2009年9月21日，原、被告签订《解除劳动合同关系协议书》，约定从2009年9月20日起，原、被告之间的劳动合同关系解除，故原、被告的劳动关系于2009年9月20日解除。
关于原告请求被告公司支付未为其缴纳1998年7月1日至2003年3月30日、2009年9月21日至2009年12月31日期间养老保险，导致的养老保险待遇损失赔偿金的问题。2003年3月31日，被告金盘山公司经工商行政管理机关登记成立，原、被告双方始建立劳动关系。同时，原、被告之间于2003年3月31日建立的劳动关系于2009年9月21日解除。因原告未举证证明其在2009年9月21日至2009年12月31日期间继续在被告公司上班，应承担举证不能的法律后果，故原、被告在1998年7月1日至2003年3月30日、2009年9月21日至2009年12月31日期间未建立劳动关系，被告公司没有义务为原告缴纳养老保险，故对原告要求被告公司向其支付1998年7月1日至2003年3月30日、2009年9月21日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的损失赔偿金的请求，一审法院不予支持。
关于原告请求被告公司支付未为其缴纳2003年3月31日至2009年9月20日期间养老保险，导致的养老保险待遇损失赔偿金的问题。原、被告双方《解除劳动合同关系协议书》明确约定：原告的工作年限共计11年零3个月（时间从1998年7月起至2009年9月20日止），双方的劳动关系从2009年9月21日起解除；该协议签订后，梁伯和“自愿放弃本协议约定外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告梁伯和与被告金盘山公司就解除劳动关系、支付相关费用达成的协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议表明原告梁伯和放弃了基于该段劳动关系可能产生的该协议未涉及的所有权利。现原告梁伯和以被告金盘山公司未为其缴纳2003年3月31日至2009年9月20日期间养老保险，导致其无法根据工作年限足额享受养老保险待遇，而要求被告金盘山公司赔偿其未享受养老保险待遇的损失赔偿金，与该协议约定不符。现被告金盘山公司亦已按该协议约定履行完毕。故对原告梁伯和要求金盘山公司给付2003年3月31日至2009年9月20日期间未缴纳养老保险的损失赔偿金的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告梁伯和的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁伯和负担。
上诉人梁伯和对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：《解除劳动合同关系协议书》是违法的，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人金盘山公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，《解除劳动关系协议书》明确约定，梁伯和“自愿放弃本协议约定外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议”。上述协议约定表明，双方就劳动关系存续期间的所有权利义务已达成协议，且上述协议已经履行完毕。现梁伯和要求金盘山公司支付相关款项与前述协议约定不符。据此，一审法院对梁伯和的该诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。对于梁伯和在二审中提出的《解除劳动关系协议书》违法的异议，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁伯和的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁伯和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王睿杰