辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫审民再终字第00051号
上诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：英XX。
委托代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，法律工作者。
上诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：兴城市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人：田育，该公司总经理。
委托代理人：岳轶文，辽宁一鸣律师事务所律师。
原审第三人：兴城市天宠建筑安装工程公司。
法定代表人：李久雨，该公司总经理。
原审第三人：鞍山第八建筑工程有限公司。
原审第三人：中国农业科学院果树研究所。
法定代表人：刘凤之，该所所长。
英XX与兴城市恒兴房地产开发有限公司（以下简称恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，兴城市人民法院于2009年8月17日作出（2009）兴民三初字第00130号民事判决。英XX对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2009年12月10日作出（2009）葫民一终字第00575号民事判决。恒兴公司对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年11月11日作出（2011）辽审民一提字第00085号民事裁定，该裁定撤销了本院（2009）葫民一终字第00575号民事判决及兴城市人民法院（2009）兴民三初字第00130号民事判决，将本案发回兴城市人民法院重审。兴城市人民法院另行组成合议庭，于2012年8月6日作出（2012）兴审民初再字第00001号民事判决。英XX与恒兴公司对该判决均不服，分别上诉至本院。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人英XX的委托代理人张春生、恒兴公司的法定代表人田育及委托代理人岳轶文到庭参加诉讼，兴城市天宠建筑安装工程公司（以下简称天宠公司）、鞍山第八建筑工程有限公司（以下简称鞍山八建）、中国农业科学院果树研究所（以下简称果研所）经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2008年12月17日，英XX起诉至兴城市人民法院称，在2002年和2006年，原告承建了恒兴商业楼供热及恒兴商网3#楼工程。工程竣工后，被告与原告决算，两项工程共欠款74.098643万元，被告为原告出具了决算书并签字认可了欠工程款的事实。经原告多次催要，被告并未给付。请求判决被告给付工程款74.098643万元。
恒兴公司辩称，原告对双方的决算断章取义，事实上是原告欠我公司款。双方之间的经济往来，不只是恒兴商业楼供热及恒兴商网3#楼工程，还有果研所综合试验楼工程，三处工程是一起决算的，其结果是原告欠我公司18.013737万元。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告恒兴公司提出反诉，请求判令反诉被告英XX返还上述欠款。
针对被告恒兴公司（反诉原告）的反诉，原审原告（反诉被告）英XX辩称，被告恒兴公司的反诉不符合反诉成立的条件。因为本诉是基于恒兴公司与天宠公司之间的建设施工合同，而果研所综合试验楼工程，与本诉所提到的合同没有牵连，因此，反诉不成立。请求驳回其诉讼请求。
原审第三人天宠公司陈述称，我公司是被法院依职权追加为本案第三人参加诉讼，从本诉起诉状和反诉起诉状看，本诉原告和反诉原告均未对我公司提出实体请求，法院可能是基于程序上的公正而追加我公司参加诉讼，我公司将根据庭审情况作以具体答辩，对本诉原告和本诉被告于2002年8月25日签订的工程名称为恒兴综合商业楼、工程内容为土建、上下水、采暖工程的《建设工程施工合同》真实性无异议，但需要说明的该合同可能是本诉英XX与恒兴公司实际履行。英XX不是我公司的项目经理，与我公司不存在挂靠关系。
（2009）兴民三初字第00130号民事判决查明，2002年8月25日，恒兴公司与天宠公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为恒兴综合商业楼、工程内容为土建、上下水、采暖工程等。该合同签订后，实际施工人系英XX。工程竣工验收后，由田育代表恒兴公司与英XX于2007年12月24日签署确认了“恒兴综合商业楼（供热）决算书”一份。该决算书载明“田育欠英XX工程款15.805118万元”。
2006年12月12日，恒兴公司与天宠公司又签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称为恒兴商业网楼3#、工程内容为土建、水暖电。该合同签订后，实际施工人仍是英XX。该工程竣工后，由田育代表恒兴公司与英XX于2008年3月26日签署确认了“恒兴商网3#楼决算书”一份。该决算书载明“田育欠英XX工程款58.293525万元。
另查明，2006年7月25日，果研所与鞍山八建签署《建设工程施工合同》一份。合同约定工程名称为“果研所综合试验楼”，工程内容为“土建、装饰、水暖、电气、空调、通信、电梯等”，英XX作为鞍山八建的项目经理，负责具体施工。但在该合同签署前，即2006年5月25日，田育以个人名义即与英XX签署了一份《工程协议》，约定“双方对果研所综合试验楼的施工达成协议，由英XX中标后在施工过程中只负责工程质量；田育个人负责工程款的结算、利润分配等一切事项”。
2007年12月14日，田育个人与英XX签订了“果研所综合试验楼工程决算书”一份。该决算书载明“英XX欠田育工程款92.112385万元”。
2008年3月26日，田育与英XX又签署了“田育与英XX工程结算单”一份。该结算单对恒兴商业楼（供热）工程、果研所综合试验楼工程、恒兴商网3#楼工程进行了统一的结算，最终结论是“英XX欠田育工程款18.013737万元”。
该判决认为，人民法院审查任何一起合同纠纷，都要审查涉案合同的效力。就本案而言，恒兴公司与天宠公司签订的两份建设工程施工合同，实质是恒兴公司与英XX为规避法律的强制性的规定，而由英XX借用天宠公司的资质以天宠公司的名义施工，该行为违反法律的强制性规定，属无效的建设施工合同。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。该合同虽然无效，但工程经竣工验收合格，实际施工人即有权依照合同约定向发包人恒兴公司请求工程款。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。现有证据表明，恒兴公司就其与天宠公司签订的两份建设工程施工合同的工程款问题，承认拖欠实际施工人英XX工程款累计74.098643万元，从法律人员上看，田育系恒兴公司总经理，其受恒兴公司委托与原告英XX进行结算，该结算结果恒兴公司认可，故上述结算结果给予确认，并应支持原告英XX的上述主张。关于恒兴公司其所提反诉问题，果树研究所综合试验楼的施工工程的合同主体是中国农业科学院果树研究所与鞍山市第八建筑工程有限公司，在该合同中明确载明英XX系该鞍山八建的项目经理；从该合同上看，恒兴公司与果树研究所和鞍山八建就该工程均未签署过合同，故而恒兴公司在本诉中对以鞍山八建与果树研究所综合试验楼的工程所发生的法律事实提起了反诉，因反诉的提出，从法律上要求与本诉应具有牵连性，判断牵连性的标准是产生目的的对抗请求，是否是基于同一法律关系而产生。基于同一法律关系而产生，可以作为反诉。否则，不可。本案中，本诉的请求是基于恒兴公司与天宠公司的建设施工合同之法律关系而产生，而反诉的请求是基于田育个人与英XX个人于2006年5月15日签署的《工程协议》这一法律事实而产生，且涉案的果树研究所综合楼工程的合同主体与恒兴公司无任何法律关系。因此，反诉请求所依据的法律关系与本诉并无牵连，故其反诉主张不予支持。而本诉被告恒兴公司和田育提出的本诉原告在果树研究所综合楼工程结算后，本诉原告还欠其工程款18.013737万元。该工程款依我国《合同法》第九十九条、第一百条之规定，互负到期债权，本诉被告恒兴公司一方可以将被告田育本人的个人债权与本诉原告的债权抵销。本诉原告因举证不足，对其主张无法支持，故依法予以驳回其诉讼请求。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第六十六条、第六十七条、第九十九条、第一百条、第二百九十九条，参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第二十六条之规定，经审判委员会集体讨论决定，判决：驳回本诉原告、反诉原告的诉讼请求。
英XX对该判决不服，向本院提起上诉称，本案本诉诉请的事实清楚，二被上诉人对该事实认可，上诉人本诉请求应得到支持。本案反诉不能的事实也清楚，上诉人在原审提交的证据均证明果研所与鞍山八建的工程施工合同与二被上诉人没有关系，二被上诉人也没有主体资格与英XX进行决算，对2008年3月26日的“田育与英XX工程结算书”不应采信，反诉不能成立。原审判决认定事实正确，但是却不能作出正常的因果关系的判决，故恳请二审法院依法改判，由二被上诉人支付所欠工程款74.098643万元，并承担一、二审诉讼费用。
恒兴公司答辩称，原审认定事实错误。1、上诉人在原审中明确承认，本案中所涉及的三处工程均是其个人借用他人公司名义所建；2、在本诉中，原审法院认为田育代表的是恒兴公司与英XX进行结算，而在反诉中，却认定田育代表的是其个人。事实上，本案中所涉及的三处工程结算都是由田育代表公司进行的；3、原判认定被上诉人承认欠上诉人工程款为断章取义。三份结算书不可分割，不能只拿其中的一份或两份单独主张权利。本案中双方已将三份结算书综合进行了结算，形成了2008年3月26日的“田育与英XX工程结算书”，其结果是上诉人欠被上诉人18万余元。综上，原审判决没有支持上诉人的诉讼请求是正确的，但未支持被上诉人的反诉请求错误。
被上诉人田育口头答辩与恒兴公司答辩意见一致。
原审第三人天宠公司口头答辩称，原审判决为程序公正追加天宠公司为第三人参加诉讼，鉴于一审判决及上诉人的上诉请求及理由未涉及到天宠公司，故不发表具体答辩意见。
本院二审查明，田育为恒兴公司总经理。2002年8月25日，恒兴公司与天宠公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为恒兴综合商业楼，工程内容为土建、上下水、采暖工程等。该合同签订后，实际施工人为英XX。该工程竣工验收后，由田育代表恒兴公司与英XX于2007年12月24日签署确认了“恒兴综合商业楼（供热）决算书”一份，该决算书载明田育欠英XX工程款15.805118万元。2006年12月12日，恒兴公司与天宠公司又签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称为恒兴商网楼3＃，工程内容为土建、水暖电。该合同签订后，实际施工人仍是英焕才。工程竣工验收后，由田育代表恒兴公司与英XX于2008年3月26日又签署确认了“恒兴商网3＃楼决算书”一份，该决算书载明田育欠英XX工程款58.293525万元。2006年7月25日，果研所与鞍山八建签署《建设工程施工合同》一份，合同约定工程名称为“中国农业科学院果树研究所综合实验楼”，工程内容为土建、装饰、水暖、电气、空调、消防通信等。在该施工合同签订前，即2006年5月15日，田育以个人名义与英XX签署了一份《工程协议》，约定该工程中标后由英XX负责工程质量，田育负责工程款的结算、利润分配等一切事项。该工程实际施工人之一为英XX，鞍山八建作为被挂靠单位只收取管理费及税费。期间，鞍山八建于2006年8月17日给恒兴公司汇入转帐工程款287.1万元；同年10月18日，鞍山八建再次给恒兴公司汇入转帐工程款168.3万元；2006年11月9日，果研所给付恒兴公司工程款70万元；2007年4月18日，果研所再次给付恒兴公司工程款200万元。2007年12月14日，田育与英XX签署“果树研究所综合实验楼工程决算书”，该决算书载明英XX欠田育工程款92.112385万元。2008年3月26日，田育与英XX最终签署了“田育与英XX工程结算书”。该结算书对恒兴综合商业楼（供热）工程、果树研究所综合试验楼工程、恒兴商网3＃楼工程进行了统一的结算，最终结论是：英XX欠田育工程款18.013737万元；英XX欠田育恒兴商网3＃楼工程款263.151453万元发票一张。恒兴公司对田育上述行为认可。2008年12月10日，英XX诉至原审法院，要求恒兴公司及田育给付恒兴综合商业楼及恒兴商网3＃楼工程款74.098643万元。诉讼中，原审法院追加天宠公司为第三人参加诉讼。
二审判决认为，田育身为恒兴公司的总经理，被授权代理恒兴公司签署了与天宠公司的两次《建设工程施工合同》及与工程实际施工人英XX进行工程结算，本案各方当事人对此予以认可，故田育上述行为系职务行为，应由恒兴公司承接法律责任。果研所将综合楼发包给鞍山八建施工，双方签订建设工程施工合同，但依据英XX的庭审陈述及田育与英XX之间的工程协议，足以认定鞍山八建属被挂靠单位及田育参与了该工程的事实；田育主张其行为代表恒兴公司、恒兴公司对此予以认可，再依鞍山八建、果研所与恒兴公司之间的工程款往来，结合田育在恒兴公司的身份及田育与英XX将三项工程款最终一并结算的事实，可以认定田育上述行为代表恒兴公司，英XX对此也应予明知。英XX否认该工程与田育及恒兴公司有关，但不能对上述证据予以合理解释，本院不予采信。该工程完工后，经田育与英XX结算，英XX欠田育工程款92.112385万元。英XX主张该欠条系在被胁迫情形下形成，但其在该欠条形成后并未向有关部门反映，也未在法定期间内申请人民法院予以撤销。另外，在本次诉讼中，英XX亦未提出相应证据以证明该主张。故英XX此项主张证据不足，本院不予采信。田育与英XX将三项工程款最终一并结算后，恒兴公司不再拖欠英XX工程款，故对英XX要求恒兴公司及田育给付工程款74.098643万元的诉讼请求不予支持。鉴于原审判决驳回原审反诉原告的反诉请求后，其未提出上诉，对此本院视为当事人对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费1.1210万元，由上诉人英XX承担。
恒兴公司对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年11月10日作出（2011）辽审一民申字第00382号民事裁定，将本案提审。又于2011年11月11日作出（2011）辽审民一提字第00085号民事裁定，撤销了本院（2009）葫民一终字第00757号民事判决及兴城市人民法院作出的（2009）兴民三初字第00130号民事判决，将本案发回兴城市人民法院重审。
再审时，原审原告（反诉被告）诉称，原告于2002年9月挂靠在第三人天宠公司，按照被告恒兴公司与第三人天宠公司所签订的“恒兴综合商业楼”建设工程施工合同，约定合同价款约200万元（以审核后的决算为准）。工程在2003年8月19日验收，第三人天宠公司向恒兴公司交付了结算书，将工程交付给恒兴公司使用。被告恒兴公司至今未付工程款。因原告多次找恒兴公司索要工程款，被告田育不得不于2007年12月24日，就“恒兴综合商业楼”与原告做一“决算书”，田育欠英XX工程款15.805118万元，不付款。于2008年3月26日，就“恒兴综合商网3#楼”做“决算书”，田育欠英XX工程款58.293525万元，不付款。以上的“决算”是在该楼交工后的4年后做出，所谓的决算均是田育与英XX个人行为，违背了相关法规，决算应由恒兴公司做出。请求判决被告按《建设工程施工合同》约定的合同价款74.098643万元判决被告给付原告。
原审被告（反诉原告）恒兴公司反诉称，2002年至2006年间，被反诉人承建了反诉人的恒兴商业楼供热及恒兴商网3#楼工程，期间双方还合作承建了果研所综合试验楼工程。经过双方决算，被反诉人应返还反诉人工程款18.013737万元。该款被反诉人承认，但至今未予返还，反诉人无奈，特提出反诉。请法院核实，并依法支持反诉人的反诉请求。
第三人天宠公司陈述称，我公司在原审时，是被兴城法院以与本案有利害关系为由而依职权追加为本案第三人参加诉讼的。从本诉和反诉的两份诉状及当事人的当庭诉请看，本、反诉的双方均未对我公司提出实体请求，法院可能是基于程序上的公正而追加我公司参加诉讼的。对于案涉的三项建设工程施工合同，其中的果树研究所综合楼工程与我公司无任何关联性。而恒兴商业网3号楼和恒兴综合商业楼施工工程虽系恒兴公司与我公司签订的施工合同，但该工程实际施工人系英XX。由于英XX作为个人不具备施工资质，才经恒兴公司引荐，以我公司的名义履行的该施工合同。工程的实施履行包括结算情况，我公司并不知详情。而且事实上，至今我公司亦未收到分文管理费。因此，根据权利义务对等原则，我公司对英XX与恒兴公司之间的施工合同纠纷，不应承担任何民事责任。
第三人果研所陈述称，1、本案的原、被告的本诉和反诉，都与果研所没有任何关系。英XX的本诉是请求被告给付恒兴商业楼供热及恒兴商网3#楼施工建设拖欠的工程款，上述两项工程与果研所没有任何关系。恒兴公司反诉英焕才给付其18万余元欠款，也与果研所没有任何关系。恒兴公司反诉的依据是英XX、田育两人签字确认的果研所综合楼工程决算书以及两人最后的对帐单，反映了两人的经济往来情况以及他们两人的认可的互欠款情况，果研所没有参与，与果研所没有任何关系。他们之间的约定对果研所没有任何法律效力和约束力。实际上，两人的决算书也没有涉及到果研所的权利和义务。2、果研所综合试验楼的施工方是鞍山八建，有双方的建筑施工合同为证。至于英XX以及田育和恒兴公司与鞍山八建是什么关系，以及田育和恒兴公司与英XX之间是什么关系，与果研所无关。截止到2007年8月15日，果研所已经向鞍山八建交付了全部工程款，有鞍山八建出具的收款发票为证。3、果研所与原、被告之间诉争的标的没有任何关系，也没有任何牵连，法院对他们之间争议的判决结果与果研所没有、也不应有任何法律上和利害关系。综上所述，将果研所列为无独立请求的第三人没有事实和法律依据。
第三人鞍山八建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
庭审中原审本诉原告（反诉被告）提交了下列证据材料：1、建设工程施工合同一份41页。证明对象：签订合同的主体是兴城市恒兴房地产开发有限公司与兴城市天宠建筑安装工程公司；合同的价款是200万元，被告方没有支付。被告方意见：根据司法解释，这份合同是无效的。原告以无效的合同条款作为诉讼理由不成立。这份证据材料不具有合法性。2、竣工申请报告。证明对象：原告施工过的工程经过监理部门验收。被告方意见：无异议。3、单位验收证明。证明对象：被告同意验收，但没有给付工程款。被告方意见：这份证据材料在原审时没有出现，现在出现的又是复印件，超过了再审案件的举证期限，不具有真实性、合法性。4、恒兴综合商业楼（供热）决算书一份。证明对象：被告欠原告钱。决算不能由原告与田育来进行，决算应由恒兴公司来做，不应由原告与田育来做。被告意见：对于该份证据材料的真实性、合法性没有意见。但对于原告的证明目的有意见，原告的陈述和证明方法自相矛盾。5、恒兴商网3#楼工程施工合同。证明对象：这个合同的价款是411.8251万元。被告方意见：对真实性无异议。合同的价款是不断发生变化的，应以工程结束后的双方决算为准。6、恒兴商网3#楼工程决算书一份。证明对象：这个决算书是田育与英焕才做的，没有合法性。被告方意见：与上面的决算书的意见一致。7、中标通知书、鞍山八建与果树研究签订的协议书、鞍山八建与英XX签订的施工合同书各一份。证明对象：果树研究所综合试验楼建筑工程的中标单位是鞍山八建，英XX是项目经理，工程与田育、恒兴公司没有关系。被告意见：对于上述证据材料的真实性没有异议。恒兴公司与英XX之间有工程协议，恒兴公司向英XX收的是管理费，这是发包方的唯一的一项收入。8、鞍山八建的函一份。证明对象：英XX是项目经理，证明本工程与田育、恒兴公司没有关系。被告意见：这个函与本案没有关系，这个函要证明的问题是果树研究所与施工者之间的帐目问题，这个工程是英XX以鞍山八建的名义承包的，内部合作是恒兴公司与英XX，对外来讲是鞍山八建和果树研究所，和双方争议没有关系。果树研究所工程结算报告（葫海信工审字（2008）第4号），证明对象：果树研究所的工程与恒兴公司无关。被告意见：与本案没有关系，国有企业建筑施工盖楼，都要由一个有资质的企业来进行结算决算，实际帐目走帐与此没有关系。9、果树研究所综合试验楼工程决算书一份。证明对象：该决算书均是个人签字行为，不具有合法性。被告意见：要求提供原件。10、田育与英XX的工程结算单一份。证明对象：均是个人签字行为，公司没有赋予田育这个权利。三个工程中的果树研究所工程不能混同结算，结算无效。被告意见：对该证据材料的真实性、合法性没有异议。对关联性有异议，这份证据材料并不能证明对方的主张。11、由果树研究所出具的专用收款收据。证明对象：果树研究所的工程款全部打在了恒兴公司海滨分公司的帐上。被告意见：对于该份证据材料的真实性没有异议。该证据材料恰恰证明了果树研究所与恒兴公司的这种合作关系是存在的。12、英XX与田育签订的工程协议书。证明对象：该协议是无效的。被告意见：对于该份证据材料的真实性、合法性没有意见。但这份证据材料不能证明对方的主张。这份证据材料证实了恒兴公司与英XX合作的事实，并且双方已经经过了决算，是双方对该协议的认可。13、授权委托书一份。证明对象：恒兴公司的经营项目无建设施工资质，其所委托的田育无权与英XX签订建设工程施工协议书。被告意见：对于该份证据材料的真实性、合法性没有意见，对其关联性有异议，该证据材料不能证明对方的主张。
庭审中原审被告（反诉原告）提交了下列证据材料：1、恒兴商业楼决算书一份。2、恒兴商网3#楼工程决算书一份。3、果树研究所综合试验楼决算书一份。4、田育与英XX工程结算单一份。5、工程协议书及工程承包书。6、金融部门的进帐单5份。7、与工程决算书相关的往来具体数据。8、单位决算证明。9、“说明”原件一份。上述证据的证明对象：通过决算，原审反诉被告英XX欠原审反诉原告工程款18.013737万元。在恒兴公司与英XX合作承建果树研究所综合试验楼协议书上的签字、果树研究所综合试验楼决算书上的签字、恒兴商业综合楼决算书上的签字、恒兴商网3#楼决算书上的签字、恒兴公司与英XX结算书上的签字，均是田育代表恒兴公司履行其总经理职责，其行为属于公司行为，恒兴公司对其签字行为予以追认。原审原告（反诉被告）质证意见：对于果树研究所工程的决算不具有合法性。果树研究所的合同主体一方是鞍山八建，一方是果树研究所。田育个人不能参与决算。这个决算书是田育与英XX个人之间决算的，与恒兴公司没有关系。
对证据的分析与认定。对于原审本诉原告（反诉被告）所提交的所有证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对其证据效力给予确认。对于原审本诉被告（反诉原告）所提交的全部证据材料，凡是与原审本诉原告（反诉被告）所提交的有效证据材料证明对象相一致的部分，承认其证据效力。通过对上述证据材料分析与认定，所认定的案件事实与原审判决所认定的案件事实相同。此外，再审时在原审所认定的案件事实的基础上增加认定以下案件事实：被告田育在涉案事实中的行为，均是与恒兴公司有关，并不是其个人行为。
该判决认为，本案原审所确定的案由是建设工程施工合同纠纷，所谓建设工程施工合同纠纷是指发包人与承包人之间针对双方所确定的工程项目进行营造的行为，就工程质量、竣工时间等所发生的争议、争执。本案所涉及到的工程项目有恒兴综合商业楼工程、恒兴商网3#楼工程、果研所综合试验楼工程三项工程项目，根据原告的起诉状和被告的答辩状及整个庭审过程中所陈述的诉讼请求、事实和理由，全部内容均是围绕工程款结算这一主题，而对工程质量、竣工时间等实际施工问题没有产生任何争议和争执。综上所述，原、被告双方所存在的纠纷的实质是工程款结算问题，所以本案的案由应确定为工程款结算纠纷。工程款结算纠纷，是基于建设工程施工合同而引起，对于工程款的分配、给付所产生的争议、争执。恒兴公司与天宠公司签订的两份建设工程施工合同，实质是恒兴公司与英XX为规避法律的强制性的规定，而由英XX借用天宠公司的资质以天宠公司的名义施工，该行为违反法律的强制性规定，属无效的建设施工合同。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。该合同虽然无效，但工程经竣工验收合格，实际施工人即有权依照合同约定向发包人恒兴公司请求工程款。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。现有证据表明，恒兴公司就其与天宠公司签订的两份建设工程施工合同的工程款问题，恒兴公司承认拖欠实际施工人英XX工程款累计74.098643万元，从法律人员上看，田育系恒兴公司法人，其与原告英XX进行结算，即是恒兴公司的结算，故上述结算结果该院给予确认，并应支持原告英XX的上述主张。
关于恒兴公司其所提反诉问题，经查，果树研究所综合试验楼的施工工程的合同主体是中国农业科学院果树研究所与鞍山市第八建筑工程有限公司，在该合同中明确载明英XX系该鞍山八建的项目经理；从该合同上看，恒兴公司与果树研究所和鞍山八建就该工程均未签署过合同，故而恒兴公司在本诉中对以鞍山八建与果树研究所综合试验楼的工程所发生的法律事实提起了反诉，因反诉的提出，从法律上要求与本诉应具有牵连性，判断牵连性的标准是产生目的的对抗请求，是否是基于同一法律关系而产生。基于同一法律关系而产生，可以作为反诉。否则，不可。本案中，本诉的请求是基于恒兴公司与天宠公司的建设施工合同之法律关系而产生，而反诉的请求是基于田育个人与英XX个人于2006年5月15日签署的《工程协议》这一法律事实而产生，且涉案的果树研究所综合楼工程的合同主体与恒兴公司无任何法律关系。因此，反诉请求所依据的法律关系与本诉并无牵连，故其反诉主张不予支持。除此之外，英焕才因为缺少施工资质的原因，挂靠于天宠公司承建了恒兴商业楼供热及恒兴商网3#工程，以其个人身份同建筑方进行结算，符合客观事实和法律，可以认定，英XX同田育所就恒兴公司的两幢建筑进行的结算是真实的，法院应该给予支持。相反，从证据的效果看，恒兴公司既不是果研所综合楼工程施工的承包方，也不是工程的实际承建人，所以，对于英XX与恒兴公司就其果研所综合实验楼工程所做的结算，法院不能给予支持和认可。除此之外，原审被告田育，本身具有公司总经理的身份，诉讼前的施工过程中有原审本诉被告（反诉原告）明确的专项授权委托书，再审诉讼中又有其提交的营业执照副本证明田育系恒兴公司的法定代表人。所以，原审本诉被告田育已经不具备本案被告的主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设施工合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，经该院审判委员会讨论，判决：一、驳回原审被告（反诉原告）恒兴公司的反诉请求；二、本判决生效之日原审本诉被告（反诉原告）恒兴公司付给原审本诉原告（反诉被告）英XX工程款74.098643万元。原审本诉案件受理费1.1210万元，原审保全费4225元，反诉案件受理费1950元，合计1.7385万元，由反诉原告（本诉被告）恒兴公司承担。
恒兴公司对该判决不服上诉请求，1、依法撤销兴城市人民法院（2012）兴审民初再字第1号民事判决；2、依法支持上诉人的反诉请求，请求判令被上诉人英XX给付欠款18.013737万元，承担全部诉讼费用。
理由：1、原一审判决认定事实错误。事实是2002年8月25日，英XX以兴城市天宠公司的名义与恒兴公司签定了恒兴综合商业楼的《建设工程施工合同》，英XX是该工程的实际施工人。该工程竣工验收后，2007年12月24日田育代表恒兴公司与英XX签署确认了“恒兴综合商业楼（供热）决算书”，该决算书载明恒兴公司欠英XX工程款15.805118万元。2006年7月25日，英XX以鞍山八建的名义与中国农业科学院果树研究所签定了工程名称为“中国农业科学院果树研究所综合实验楼”的建筑施工合同。在该施工合同签订前，田育代表恒兴公司与英XX签署了一份《工程协议》，约定该工程中标后由英XX负责工程质量，恒兴公司负责工程款的结算、利润分配等一切事项，双方约定“中国农业科学院果树研究所综合实验楼”工程由恒兴公司与英XX共同完成。鞍山八建和中国农业科学院一直按照恒兴公司与英XX的约定将工程款根据工程进度划拨到恒兴公司的账户上，然后恒兴公司将工程款再拨给具体实施工程建设的英XX。施工过程中，由于英XX的原因，中途违反双方的合同约定，拒绝继续履行合同，离开工地，该工程后期实际是由恒兴公司建设完成的。但工程前期恒兴公司向英XX拨款后，英XX违约离开工地，导致多占有工程款九十多万元。2007年12月14日，田育代表恒兴公司与英XX签署确认了“中国农业科学院果树研究所综合实验楼工程决算书”，该决算书表明英XX欠恒兴公司92.112385万元，对该欠款英XX签字认可。2006年12月12日，英XX又以天宠公司的名义与恒兴公司签定了“恒兴商网3#楼”的《建设工程施工合同》，工程验收后，2008年3月26日，田育代表恒兴公司与英焕才签署确认了“恒兴商网3#楼决算书”，决算书载明恒兴公司欠英XX工程款58.293525万元。三项工程结束后，2008年3月26日，恒兴公司与英XX最终签署了“工程结算书”，结论为，英XX欠恒兴公司工程款18.013737万元。原审判决无视上述事实，判决结果与客观事实严重不符。
2、原审判决适用法律错误
2008年3月26日，双方签署的结算单表明，双方对三个工程项目形成的债权债务关系已经协议抵消，至此，双方签署的决算书已不具有了字面上的单纯的表达意思，其字面意思已被结算单所代替。双方结算的过程就是协议抵消的过程，结算单的内容就是双方债务抵消所产生的法律后果，应该受到法律的保护。被上诉人违反双方的抵消协议，选择其中的两张已经抵消过的决算单起诉，违反了双方的结算协议，上诉人依据结算单提起反诉，属于同一法律关系，原审一审判决以原审本诉与反诉不是同一法律关系为由，驳回反诉请求，显然违反《合同法》及《民事诉讼法》的规定。
3、审理结果错误
（2009）葫民一终字第00575号民事判决生效后，英XX曾向省高院申诉，省高院认为“英XX与恒兴公司对涉案的三项工程进行了统一结算，结算后恒兴公司不再拖欠英XX工程款”，省高院据此驳回了英XX的申诉请求。当恒兴公司准备起诉英XX时，被法院告知，反诉内容的权利已被兴城市人民法院（2009）兴民三初字第00130号民事判决剥夺，根据一事不再理的原则，法院不予受理。恒兴公司向省高院申诉，省高院指令兴城法院重审，兴城法院没有对证据进行全面审查，作出了有违法律规定的判决。
4、证据认定违反证据规则
上诉人提供的结算单在没有证据认定证明是伪造的情况下，应予认定。原审法院对该证据视而不见，违反了民事诉讼证据规则对证据认定的规定。
英XX答辩称，1、本案的案由是建筑工程施工合同纠纷，双方是合同关系，而非合作关系；
2、案涉的天宠公司与恒兴公司的合同均为有效合同；
3、决算书是无效的，其形式明显不合法，内容不详实，英XX不是合同的相对人，合同的相对人天宠公司没有赋予英XX决算的权利，英XX没有决算的资格，因此所谓的决算单是无效的。
4、恒兴公司的反诉不成立，田育与英XX签订的“工程协议”无效，田育必须将研究所的969万元工程款拿出来。
英XX上诉称，1、一审判决程序违法。遗漏了英XX诉求的天宠公司与恒兴公司的合同约定结算工程款的诉求；遗漏了上诉人诉求的恒兴公司逾期支付工程款违约，应支付违约金的诉求；不列田育为当事人错误，田育的行为不能与恒兴公司混在一起。
2、认定事实错误。一审判决认定合同无效错误，天宠公司与恒兴公司签订的合同经过公证，合同的内容又不违反法律的强制性规定，应是合法有效的合同。3、认定用决算书结算工程款错误，一张纸的决算书形式不合法，决算亦不能由田育与英XX来做，决算是恒兴公司的事情，英XX签字不具有法律效力。
针对恒兴公司与英XX的上诉，天宠公司辩称，我公司是被法院依职权追加的第三人。从本案来看，英XX与恒兴公司均未对我公司提起过任何实体请求，事实上也未增加新的诉请，但英XX在上诉请求中要求“判决恒兴公司与天宠公司履行案涉的两个建设工程施工合同，按约定结算工程款，并给付上诉人”，显然属增加了对我公司的实体请求。我公司认为，首先，再审时或再审上诉时增加新的诉讼请求，属程序违法；其次，我公司作为恒兴综合商业楼和恒兴商网3号楼施工工程的合同签订方，并非工程实际施工人。由于英XX作为自然人，不具备建筑工程施工企业资质，经恒兴公司引荐，以我公司的名义签订的合同，但工程的实际履行情况包括结算情况，我公司并不知情，我公司也未收取过恒兴公司因前述施工合同而拨付的工程款。因此，如果恒兴公司拖欠英XX工程款，我公司并无连带清偿的义务。而且，至今我公司也未收取过分文管理费。据此，本案我公司不承担任何民事责任。
果研所辩称，果研所与英XX之间不存在建设工程施工合同关系，按照合同相对性原则，其诉讼请求应予驳回。1、英XX所诉的工程系2006年7月25日由果研所与鞍山八建所签订，与英XX无关。工程系通过正规的招投标形式所签订，鞍山八建是具有房屋建筑工程总承包壹级资质，果研所的发包没有任何不当之处，且工程亦已实际由鞍山八建施工完毕交付使用；2、按照合同的约定及工程决算审查认定单，果研所已向鞍山八建支付了全部的工程款989.9058万元（已含质保金），由鞍山八建出具了加盖其财务公章的收款收据。综上，英XX与果研所之间不存在任何法律关系，其在工程中仅仅是代表鞍山八建的项目经理，本案上诉人的请求与果研所无关。
本院再审查明的事实与（2009）葫民一终字第00575号民事判决查明的事实一致。
本院认为，恒兴公司与天宠公司签订的两份建设工程施工合同合法有效，依法应予保护。果研所将综合楼发包给鞍山八建施工，双方签订了建设工程施工合同，英XX是鞍山八建的项目经理，而依据英XX的陈述、田育与英XX之间的工程协议，足以认定鞍山八建属被挂靠单位及田育参与了该工程施工的事实。另一方面，英XX作为该三项工程的实际施工人，因缺少施工资质，其施工行为违反了法律的强制性规定，其行为应属无效。但基于双方合作的三项建设工程均已经过竣工验收、交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。针对本案，双方在合作的三项建设工程结束后，对完成的每一项工程款均分别进行了决算，形成了最后的结算单，并经双方签字认可。该结算单实质是双方按照《合同法》的相关规定进行的互负到期债权抵销后，进一步明确双方之间债权债务的一种协议，对该结算结果双方一旦签字就应遵约履行。英XX以有利于自己的两张结算单内容诉讼，请求恒兴公司给付剩余工程款，回避不利于自己的一张结算单，其行为违反了诚实信用原则。另外，田育是恒兴公司的总经理，被授权代理公司的一切事宜，其行为应由恒兴公司承担法律责任。综上，恒兴公司的上诉请求有理，应予支持。英XX的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实错误，应予改判。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2012）兴审民初再字第00001号民事判决；
二、本判决生效后10日内由英XX给付兴城市恒兴房地产开发有限公司工程款18.013737万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审本诉诉讼费1.1210万元、原审反诉诉讼费1950元、保全费4225元、二审案件受理费1.3160万元，均由上诉人英XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 静
代理审判员 侯秀菲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘佳欣
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
三、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；