wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13994号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。负责人：赵建。委托诉讼代理人：黄心怡，系公司职员。被告：高用德，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告高用德追偿权纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告替被告高用德代为偿还的汽车分期贷款31800元，并支付利息（利息按月1.5%计算，从代偿之日起算至清偿之日止）以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、原告对车牌号为浙Ｃ×××××东风标致牌抵押车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月26日，被告高用德因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告高用德为购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请购车分期贷款60320元，由原告作为其贷款担保人，担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告高用德应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。同日，被告高用德向工行五马支行申请贷款，与工行五马支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告高用德因购买汽车需要，向工行申请购车分期贷款，透支额度为60320元（其中购车透支额为58000元，分期付款业务服务续费2320元）；透支款项分36期偿还，首期应偿还金额为1888.86元，以后每期偿还1860元，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告高用德将登记在其名下浙Ｃ×××××2东风标致牌汽车（车架号：LDC953L37D1434945）抵押给工行五马支行。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告与工行五马支行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告高用德的购车分期贷款60320元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。同日，被告高用德与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告自愿将浙Ｃ×××××东风标致牌汽车（车架号：LDC953L37D1434945）抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，原告为被告高用德代偿后，可立即要求被告高用德付清代偿款，否则，被告高用德应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。上述协议签订后，工行依约发放借款。但被告高用德在借款后未按约偿还本息，原告于2015年12月25日为被告高用德代偿4000元、2016年4月25日代偿3500元、2016年8月25日代偿17200元、2017年5月15日代偿2300元、2017年6月15日代偿1200元、2017年7月14日1200元、2017年8月15日1200元、2017年9月14日1200元，合计31800元，包括本金26300.8元、分期付款手续费2526.1元、滞纳金1410.2元、逾期利息1562.9元。原告代偿后向被告追偿不成，遂提起本案诉讼。审理中，原告放弃对实现债权费用的诉请。本院认为，原、被告约定的滞纳金过高，调整为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高用德于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款31389.8元及利息（截至2017年12月4日的利息为6376.55元，之后的利息以31389.8元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；二、如被告高用德未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告高用德所有的浙Ｃ×××××东风标致牌汽车（车架号：LDC953L37D1434945），所得价款由原告优先受偿；三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告高用德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵亚兰二〇一七年十二月四日书记员  翁 索?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3325号
原告孙强，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告焦俊宏（曾用名焦锋），男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告孙强诉被告焦俊宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强、被告焦俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙强在被告焦俊宏施工的工地上提供劳务，截止2017年1月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到孙强工资款肆仟元整，焦峰，2017年.1.27号”。
被告焦俊宏辩称，欠条属实，对欠条的真实性无异议。
诉讼中，被告焦俊宏称其曾用名“焦峰”，欠条上“焦峰”与其系同一人。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告孙强在被告焦俊宏施工的工地上提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，劳务合同双方当事人意思表示真实，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本�中，原告孙强向被告焦俊宏提供劳务后，经双方结算，被告下欠原告劳务费4000元。被告向原告出具欠条后，仍拖欠未支付，构成违约，现原告请求被告支付下欠劳务费4000元，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦俊宏于本判决生效后十日内向原告孙强支付劳务费4000元
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦俊宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾 红
二〇一八年五月九日
书记员 唐屹冰
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初253号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人沙金钢，男，1977年9月10日出生于黑龙江省，汉族，高中文化，个体经营者，住天津市北辰区（户籍地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区）。2016年12月9日因犯寻衅滋事罪被辽宁省葫芦岛市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2017年1月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月11日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
被告人王宪刚，男，1982年4月12日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市河北区（户籍地：黑龙江省安达市）。2007年7月27日因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年2月10日减刑释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月11日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人沙金钢、王宪刚犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人沙金钢、王宪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年9月10日12时许，被告人沙金钢、王宪刚在天津市北辰区庞大奔驰4S店内等候汽车保养期间，无故向店内索要酒水未果，遂辱骂店内员工，砸毁店内茶几、人造水晶杯、人造水晶果盘、电子荧光黑板、玻璃展柜等物品，殴打孙某、吴某、郭某1等店内员工。经鉴定，被损坏物品价值2735元；被害人郭某1外伤致左上唇口腔粘膜破损的损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人沙金钢、王宪刚的行为均已构成寻衅滋事罪，建议本院对二被告人分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人沙金钢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
被告人王宪刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年9月10日12时许，被告人沙金钢、王宪刚在天津市北辰区庞大奔驰4S店内等候汽车保养期间，无故向店内索要酒水未果，遂辱骂店内员工，砸毁店内茶几、人造水晶杯、人造水晶果盘、电子荧光黑板、玻璃展柜等物品，殴打孙某、吴某、郭某1等店内员工。经鉴定，被损坏物品价值人民币2735元；被害人郭某1外伤致左上唇口腔粘膜破损构成轻微伤。2017年9月10日，沙金钢、王宪刚经公安机关现场传唤到案。
案发后，被告人沙金钢、王宪刚的亲属已代为赔偿天津市庞大之星汽车销售服务有限公司、孙某、吴某、郭某1的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人沙金钢、王宪刚在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、照片、视频光盘、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、全国违法犯罪人员信息资源库打印表、案件来源、抓获经过、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙金钢、王宪刚任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，二被告人系共同犯罪，均应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于沙金钢、王宪刚到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，其亲属已赔偿被害单位及被害人损失并取得谅解，二被告人均自愿认罪认罚，故依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人沙金钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王宪刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执168号
被执行人关智，男，1986年11月28日出生，藏族。
被执行人龚杨,男,1988年9月12日出生,汉族。
被执行人胡发旭，男，1992年2月29日出生，汉族。
因关智、龚杨、胡发旭罚金一案,拉萨市城关区人民法院于2017年8月1日作出的(2017)藏0102刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人关智、龚杨、胡发旭没有履行生效法律文书确定的内容本院于2018年1月19日强制执行。
在执行过程中，本院依法通过总对总查控对被执行人关智、龚杨、胡发旭名下银行存款、车辆、证券等信息进行查询，除被执行人关智卡上有钱且已扣划完毕外，暂未发现被执行人龚杨、胡发旭有可供人民法院执行的财产线索。在委托了户籍地人民法院查询财产，在穷尽一切调查手段后确认本案被执行人龚杨、胡发旭目前没有可供执行的财产，无法对其进行其他强制措施，故本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人龚杨、胡发旭目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尼玛次仁
审判员 才旺格列
审判员 德吉旺姆
二〇一八年五月十五日
书记员 达瓦平措
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2725执18号
申请执行人：充春孙，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人：冯庆智，干部，公民身份号码×××,住青海省囊谦县。
本院在执行充春孙与冯庆智其他案由一案中，于二〇一八年四月十一日向被执行人冯庆智发出执行通知书，责令其尽快履行（2018）青2725执18号民事调解书中确定的24600元劳务工资的给付义务及本案执行费269元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人冯庆智在中国农业银行的账户为×××的存款24869元；
二、解除上述账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 成林更松
二〇一八年五月十六日
书记员 马 俊
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2725执18号之一
申请执行人：充春孙，，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人：冯庆智，干部，公民身份号码×××,住青海省囊谦县。
本院在执行充春孙与冯庆智其他案由一案中，于二〇一八年四月十一日向被执行人冯庆智发出执行通知书，责令其尽快履行（2018）青2725执18号民事调解书中确定的24600元劳务工资的给付义务及本案执行费269元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯庆智在中国农业银行×××账户内存款人民币24869元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成林更松
二〇一八年四月十一日
书记员 马 俊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11108号
原告：杨重荣，男，1972年5月11日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：杨思旺，男，1976年1月22日出生，汉族，住石狮市。
被告：何芳影，女，1976年3月9日出生，汉族，住石狮市。
原告杨重荣与被告杨思旺、何芳影买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告杨重荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨重荣撤回起诉处理。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 庄真真
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初11108号原告：杨重荣，男，1972年5月11日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。被告：杨思旺，男，1976年1月22日出生，汉族，住石狮市。被告：何芳影，女，1976年3月9日出生，汉族，住石狮市。原告杨重荣与被告杨思旺、何芳影买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告杨重荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨重荣撤回起诉处理。代理审判员  蔡燕萍二〇一六年十月二十六日书 记 员  庄真真附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12752号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人：杨世亮，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：何亚子，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西宁明县。
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告何亚子金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、依法解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告何亚子签订的合同编号为按字邕行邕宁支行2007年0159号的《个人购房借款/担保合同》；2、被告何亚子向原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部偿还贷款本金59450.49元；3、被告何亚子向原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部支付利息（计算方法：至2016年7月25日止的利息为4000.08元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金59450.49元为基数，按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；4、被告何亚子向原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部赔偿律师代理费3172元；5、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告何亚子提供的位于南宁市良庆区金沙大道15号金盛财富广场A座2107号，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；6、本案诉讼费用由被告何亚子承担。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦毅到庭参加诉讼。被告何亚子经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款人：何亚子。
二、借款本金：88000元。
三、借款期限：2007年3月22日至2025年3月22日。
四、还款方式：按月等额本息还款。
五、借款利率：贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。
六、合同约定贷款人解除合同或提前还贷的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。
七、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；本案中，原告委托北京市鼎业律师事务所广西分所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3172元。
八、抵押物：何亚子提供抵押的位于南宁市良庆区，抵押登记时间为2012年12月31日。
九、逾期情况：何亚子借款后，累计逾期40期。
十、尚欠本息：截至2016年7月25日止，尚欠借款本金59450.49元，利息4000.08元。
十一、合同解除及违约责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何亚子未按涉案合同约定履行还本付息义务，累计逾期40期，已达到合同约定解除条件，原告有权根据涉案合同约定单方解除合同，要求被告何亚子提前偿还剩余本息，赔偿律师费，并有权申请拍卖抵押物。原告的各项诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告何亚子签订的编号为A：按字邕行邕宁支行2007年0159号的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告何亚子偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金59450.49元；
三、被告何亚子给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息（计算方法：至2016年7月25日止，利息为4000.08元，此后至实际清偿之日止，以本金59450.49元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告何亚子赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费3172元；
五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告何亚子名下位于南宁市良庆区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费1466元，公告费350元，两项合计1816元，由被告何亚子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 江 萍
人民陪审员 梁春桦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12134号
原告：龚陈泽，南，1991年12月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：科丝美诗（中国）化妆品有限公司。住所地：上海市工业综合开发区陈桥路****号。
法定代表人：LEEKYUNGSOO。
原告龚陈泽与被告科丝美诗（中国）化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告龚陈泽于2017年12月25日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚陈泽撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓清
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 沈 锞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8081号
原告：嵊州市海博电子五金厂，住所地嵊州市长乐镇西殷村。
投资人：钱纪良。
委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
被告：绍兴欧曼迪电器有限公司，住所地嵊州市长乐镇开元人民东路。
法定代表人:周哲平，执行董事。
原告嵊州市海博电子五金厂与被告绍兴欧曼迪电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市海博电子五金厂的委托诉讼代理人邢露丹到庭参加了诉讼，被告绍兴欧曼迪电器有限公司法定代表人周哲平经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市海博电子五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款160000元，并支付自2017年3月1日起至付清日止按年息6%计算的利息。事实与理由：2014年10月至2017年2月期间，原、被告之间存在集成灶配套碗架的货物交易，被告有拖欠货款的情况，截止2017年2月28日，经双方结算，被告仍拖欠货款160000元，被告向原告出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告仍未支付任何款项。为此，原告向法院提起诉讼。
被告绍兴欧曼迪电器有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：在2014年10月至2017年2月期间，原告曾与被告发生集成灶配套碗架的买卖业务。2017年2月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，载明今绍兴欧曼迪电器有限公司于2017年2月28日止尚欠海博碗架货款人民币160000元。后原告经催讨，被告至今未向原告支付上述货款。
本院认为，被告向原告购买碗架后，被告尚欠原告的货款由被告出具的欠条证实，在欠条上因未明确载明货款清偿期限，应适用同时履行原则，被告应当及时向原告进行清偿，现因被告未支付，原告要求被告清偿货款的请求，理由正当，应予支持。但原告要求被告自出具欠条之日起按照年利率6%支付利息，由于双方对逾期利息未作约定，故利息仅能从原告起诉之日开始计算，对其余部分利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、绍兴欧曼迪电器有限公司应再支付嵊州市海博电子五金厂货款160000元，并自2017年9月18日起按照年利率6%计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回嵊州市海博电子五金厂的其余诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3500元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4072号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人王大东。
被执行人杨雷。
被执行人朱素芳。
被执行人杨康乐。
被执行人连队。
被执行人肖付严。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行王大东、杨雷、朱素芳、杨康乐、连队、肖付严借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第596号执行证书已生效。因义务人王大东、杨雷、朱素芳、杨康乐、连队、肖付严拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第596号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 礼
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执第00435号
申请执行人程俊，男，1981年11月13日出生，住湖北省襄樊市襄阳区程河镇南元村*组。
被执行人陕西嵩林建筑劳务有限公司，住所地：本市十里铺高楼村41号。
法定代表人祝秀斋，董事长。
被执行人西安三建建设有限公司，住所地:本市环城南路98号。
法定代表人王声悟，董事长。
申请执行人程俊与被执行人陕西嵩林建筑劳务有限公司、西安三建建设有限公司劳务合同纠纷一案，（2015）碑民初字第04352号民事调解书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人西安三建建设有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）碑民初字第04352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月十九日
书记员 谢 萌
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初78号
原告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：张晓华，女，1976年4月9日生，汉族，山西省太原市杏花岭区人，住该区，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。
委托诉讼代理人：常丽华，女，1971年4月26日生，汉族，山西省太原市小店区人，系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司员工。系太原市鑫隆瑞弹簧有限公司推荐的委托代理人。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告张晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮亮、被告委托�讼代理人常丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铸鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000358），约定：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元22003号，建筑面积为124.77㎡，单价为3438元，总价款为428959元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告对公园国际滨河城小区进行开发建设，现该房屋早已具备交付条件，但被告迟迟不向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约。无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，以维护原告的合法权益。
被告张晓华辩称，2014年1月8、9号左右，原告当时的法定代表人李锐向袁永红借款370万元，我们认为需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以李锐要求包括被告在内的十八人与原告各签一套房屋的购房合同，并在寿阳县房管所做了网签。2014年1月10日，李锐和袁永红签订了借款合同，袁永红于当日打款到李锐账户370万元现金，约定三个月内还款。由于李锐及其公司到期无法还款，经我们屡次催要，均与李锐及其公司联系不上。2016年1月4日，在太原市王村派出所，经派出所人员调解，李锐到场给我们重新核算了欠款的本金加利息，重新给袁永红出具了借条450万元整，约定2016年1月30日还清，如到期未还按原借款合同计息付费。到了2016年1月30日，还是无法偿还，李锐本人及其公司都联系不上，所以我们要求驳回其起诉。如果想要解决这个问题，我们要求必须李锐本人、现原告公司法人张华刚出面解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供商品房买卖合同，证明合同中第三条约定了房屋的坐落、建筑面积；第四条约定了单价；第六条约定了付款的方式为一次性付款。合同签订后，被告未向原告支付任何房屋购买价款，属于根本违约。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：不认可原告的证据，并要求原告提供原件。被告提供如下证据：借条一份、协议一份、借款借据一份、房源表一份，以上都是李锐出具的，证明李锐借款的过程，说明了我们并不是真实的去买卖房屋；提供打款凭证一份、李锐身份证复印件一份、民间借贷合同一份、服务协议一份、担保合同一份，以上由袁永红出具，证明房屋买卖合同实际为借款抵押担保所签订；提供山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书、起诉状、债权转让通知书各一份，证明李锐及原告公司不还钱，我们已经起诉了，法院已经作出判决，现在已经到了强制执行申请阶段，法院已经查封了包含本案在内的十八套房子。原告在未经我们同意，已经擅自卖掉了六套房子，其余十二套房子法院已经贴了封条，但已经撕毁；提供寿阳县人民法院民事裁定书八份，证明2016年12月29日，对原告所诉包括本案在内的十八件案件，寿阳县人民法院已经审理过，原告撤诉；提供常丽华与原告原法定代表人李锐微信聊天记录一份，证明我们向原告催要借款�情况。原告对被告提供的证据发表质证意见：1、借条，是涉及到李锐与袁永红之间的借贷关系，与原告无关。2、协议书，协议为复印件，与本案商品房买卖合同无关。3、借款借据，与原告无关。4、打款凭证，与本案无关。5、借贷合同，合同签订的主体为李锐和袁永红，抵押人为空白，李锐现与原告无任何法律关系，原告未在抵押人处盖章，抵押条款对原告不发生法律效力。6、房源表，这是确认被告当时购买房屋的房源信息，与抵押事实无关。7、服务合同，与原告无关，而且在该协议上仅体现李锐签字，并未体现被告在内的任何一人。8、担保合同，并未明确担保物为十八套房产。9、债权转让通知书、民事起诉状、晋源区人民法院（2016）晋0110民初1215号民事判决书、强制执行申请书，均属于谢国旗与李锐及原告之间的民间借贷纠纷，与本案无关，袁永红、谢国旗与李锐三人之间的关系不属于本案审理的范围。10、关于民事裁定书，原告与本案在内的九被告之间的商品房买卖合同纠纷，在撤诉之后，原告并未丧失诉讼权利，仍可起诉解除本案涉及的九份商品房买卖合同。11、聊天记录，真实性不予认可。就以上双方的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000358），合同载明：被告购买由原告开发销售的商品房一套，房屋坐落于寿阳县滨河××区××号地块公园国际滨河城2幢2单元22003号，建筑面积为124.77㎡，单价为3438元，总价款为428959元，付款方式为一次性付款。被告未能按照合同支付购房款，被告陈述包括本案在内的所涉房屋是为抵押担保，根本不存在买卖房屋一说，是由于李锐于2014年1月向袁永红借款370万元，并由原告山西铸鑫房地产开发有限公司提供担保，才由该公司与包括被告在内的十八人签订《商品房买卖合同》，所涉房屋只是作为抵押担保，实际不是购房，不存在支付房款问题。
本院认为，原、被告之间虽签订《商品房买卖合同》，但被告自述其并非真正购房，是因李锐向袁永红借款370万元需要抵押，李锐以其公司开发的山西省寿阳县公园国际滨河城小区的房产作抵押作为借款的担保，当时一人名下只能签一套购房合同，所以才按照李锐要求由包括被告在内的十八人与原告各签一套商品房买卖合同，因而不存在付房款问题。综上，原告所诉被告未按照合同一次性向原告支付购房款，拒不履行合同约定的付款义务，已构成根本违约，因而要求解除合同的事实成立，且双方不能实现购房合同内容约定的目的。关于被告要求原告偿还袁永红借款及抵押房屋等问题，因与本案非同一法律关系，另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告山西铸鑫房地产开发有限公司与被告张晓华签订的《商品房买卖合同》（合同编号：铸鑫000000000358）。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 亮
（校对人：赵亮）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5218号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：胡小健，男，1994年6月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡小健信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告胡小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡小健立即归还丰收贷记卡欠款11320.92元（其中本金8438.4元，利息1799.64元，违约金1082.88元，违约金暂计至2016年12月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告胡小健于2015年8月10日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××99），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计11320.92元（其中本金8438.4元、利息1799.64元，违约金1082.88元，违约金暂计至2016年12月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告胡小健未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告胡小健未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年8月6日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××99的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2017年4月7日开始，被告未按约还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金8438.4元，利息1799.64元，违约金1082.88元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小健于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币8438.4元，利息1799.64元，违约金1082.88元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告胡小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1357号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
法定代表人赵霆，该行行长。
委托代理人陈宏，该行员工。
被告姚恩军。
被告韩丽娜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告姚恩军、韩丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 曹玲玲
二〇一六年三月一日
书记员 孙星星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初139号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人贾继保，男，1975年3月16日生，汉族，河南省原阳县人，务工，家住河南省原阳县。因打伤他人，2017年12月28日被湘潭市公安局岳塘分局决定行政拘留7天；因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月4日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2018年4月20日经本院决定被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人贾继保犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人贾继保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年12月27日18时许，被害人张某因被告人贾继保欠其50元二手三轮车退车款一直未给，故赶到贾继保位于湘潭市岳塘区荷塘变电站附近的宿舍内，要求其马上归还。双方在此过程发生口角纠纷，被害人张某因情绪激动，先用手打了被告人贾继保一耳光，贾继保被打后则顺手拿起身旁书桌上泡蒜的玻璃饮料瓶朝被害人张某的头部砸去，玻璃饮料瓶当场被砸碎，随后两人又扭打在一起，后被周围的工友拉开。在整个过程中，被害人张某头部、面部被砸伤，被告人贾继保左手手指被划伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人贾继保在现场等待民警出警，并如实供述其所犯罪行，且赔偿了被害人张某18000元并取得了其谅解。
公诉机关认为，被告人贾继保故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人贾继保在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场照片、受害人伤情照片、司法鉴定意见书、抓获经过、调解协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书及执行回执、被害人张某的陈述、证人李某某、武某的证言、被告人贾继保的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾继保故意伤害他人身体，致人轻伤，其
行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾继保案发后在现场等待民警出警，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人张某的损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚。经查，被害人张某先动手打了被告人贾继保耳光，对本案的发生负有过错，故本院相应减轻被告人贾继保在本案中的责任，决定对其从轻处罚。被告人贾继保犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，原阳县社区矫正工作领导小组办公室建议对其适用社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人贾继保犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年五月三日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0304刑初139号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人贾继保，男，1975年3月16日生，汉族，河南省原阳县人，务工，家住河南省原阳县。因打伤他人，2017年12月28日被湘潭市公安局岳塘分局决定行政拘留7天；因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月4日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2018年4月20日经本院决定被取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人贾继保犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人贾继保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2017年12月27日18时许，被害人张某因被告人贾继保欠其50元二手三轮车退车款一直未给，故赶到贾继保位于湘潭市岳塘区荷塘变电站附近的宿舍内，要求其马上归还。双方在此过程发生口角纠纷，被害人张某因情绪激动，先用手打了被告人贾继保一耳光，贾继保被打后则顺手拿起身旁书桌上泡蒜的玻璃饮料瓶朝被害人张某的头部砸去，玻璃饮料瓶当场被砸碎，随后两人又扭打在一起，后被周围的工友拉开。在整个过程中，被害人张某头部、面部被砸伤，被告人贾继保左手手指被划伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人张某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人贾继保在现场等待民警出警，并如实供述其所犯罪行，且赔偿了被害人张某18000元并取得了其谅解。公诉机关认为，被告人贾继保故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人贾继保在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场照片、受害人伤情照片、司法鉴定意见书、抓获经过、调解协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书及执行回执、被害人张某的陈述、证人李某某、武某的证言、被告人贾继保的供述与身份信息等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾继保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾继保案发后在现场等待民警出警，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人张某的损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚。经查，被害人张某先动手打了被告人贾继保耳光，对本案的发生负有过错，故本院相应减轻被告人贾继保在本案中的责任，决定对其从轻处罚。被告人贾继保犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，原阳县社区矫正工作领导小组办公室建议对其适用社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人贾继保犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  彭曲艳二〇一八年五月三日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初675号
原告张某，农民。
被告滕某，农民。
本院在审理原告张某诉被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 汤永靖
二〇一六年四月六日
书记员 黄 嵩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初649号
原告：宁波市科新节能技术有限公司（统一社会信用代码为×××338）。住所地：宁波市海曙区府桥街68弄33号，实际经营地：宁波市鄞州区中山东路***号中山首府*幢****室。
法定代表人：刘国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被告：舟山太平洋百货有限公司（统一社会信用代码为×××871）。住所地：舟山市定海区解放西路***号。
法定代表人:缪艳萍。
原告宁波市科新节能技术有限公司为与被告舟山太平洋百货有限公司技术服务合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序独任审理。审理中，本院依据原告的申请，依法对被告的财产进行了保全。本案于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人田虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市科新节能技术有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告节能收益款168300.20元，并支付自起诉之日起至被告支付全部款项日止的银行同期同档次贷款利息，审理中，原告将利息请求变更为：自2018年3月26日起至被告支付全部款项日止的银行同期同档次贷款利息。事实与理由：原、被告于2014年7月14日签订五年期《节能服务合同》一份，合同约定原告为被告的中央空调循环水系统节能技术改造项目提供节能专利技术，节能收益款的金额以节能收益的分成比例计算：前三年的节能收益甲方（被告）得利20%，乙方（原告）得利80%，后两年节能收益的分成比例为甲方（被告）得利30%，乙方（原告）得利70%，付款方式为节电收益按月计算，由甲方（被告）提供每月节能标的物生产运行日期表计算，双方确认后乙方（原告）开具发票，甲方收到发票后15日内支付原告节能收益款。合同签订后，原告依约履行，被告却不能按期支付节能收益款，截止2017年8月，被告共应支付原告节能收益款399984.24元，但被告只支付了231684.04元，尚欠原告节能收益款168300.20元，经原告多次催讨未果，望判如所请。
被告舟山太平洋百货有限公司未作答辩也未提供证据。
经本院审理查明的事实与原告陈述相一致。
上述事实有被告企业信用信息、节能服务合同1份、增值税发票7份、中国银行客户业务回单4份、节电量核定分成表7份、对账单1份在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的节能服务合同合法、有效。原告为被告提供节能技术改造服务后，被告理应按照合同约定及时支付原告节能收益款，逾期不付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付节能收益款168300.20元并支付自2018年3月26日起至实际履行日止以168300.20为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山太平洋百货有限公司支付原告宁波市科新节能技术有限公司节能收益款168300.20元并支付自2018年3月26日起至实际履行日止以168300.20为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3666元，减半收取计1833元，保全费1362元，合计诉讼费3195元，由被告舟山太平洋百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周伟平
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终503号
上诉人(原审被告)：苏州市冬夏机电设备有限公司,住所地江苏省苏州市人民路3188号2幢103室。
法定代表人：秦春波。
被上诉人(原审原告)：崔怀柱,男,1983年8月10日出生,汉族，住安徽省固镇县。
上诉人苏州市冬夏机电设备有限公司因与被上诉人崔怀柱承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1205号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州市冬夏机电设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：本案案情明确，案由应为工程款纠纷，而非承揽合同纠纷，因此应由工程所在地即苏州市相城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据双方签订的《承揽合同（空调安装）》，苏州市冬夏机电设备有限公司为定作方，崔怀柱为承揽方；承揽业务内容为根据苏州市冬夏机电设备有限公司的指派，崔怀柱负责空调安装业务；苏州市冬夏机电设备有限公司按计件方式支付崔怀柱报酬。以上约定内容均符合承揽合同的特征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。苏州市冬夏机电设备有限公司住所地在苏州市××区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。苏州市冬夏机电设备有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月九日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
宁夏回族自治区�嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1462号
原告（执行案外人）：张嘉梁，男，1995年10月23日出生，汉族，个体，住大武口区福祥花园1区***号。
委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。
被告（申请执行人）：丁雪，男，1966年9月1日出生，汉族，无业。
第三人（被执行人）：宁夏开元房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区永乐南路209号。
法定代表人：石冬红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
原告张嘉梁与被告丁雪、宁夏开元房地产开发有限公司（以下简称开元房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张嘉梁及其委托诉讼代理人孟祥宇，第三人开元房地产公司的委托诉讼代理人张世新到庭参加诉讼；被告丁雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张嘉梁向本院提出诉讼请求：1.依法判决对位于××区号住宅不予执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，案外人闻珺与第三人开元房地产公司签订了购买商品房的预约书，预约购买第三人开元房地产公司开发的的位××区号房屋，闻珺为此向第三人开元房地产公司交纳了购房款15万元。2015年10月13日，闻珺将上述房屋转让给原告，并签订了转让声明，同日原告与第三人开元房地产公司签订了商品房销售合同，交纳了购房款373089元，第三人向原告出具了收据及接房通知单。2015年10月14日，原告与石嘴山市祥云物业服务有限公司签订了业主入住协议，自2015年10月14日后一直交纳物业费。后原告得知，上述房屋因被告丁雪与第三人开元房地产公司商品房销售合同纠纷一案被大武口区法院查封，原告遂于2018年3月26日向大武口区法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行，大武口区法院于2018年4月4日作出（2018）宁0202执异11号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告在上述房屋被大武口区法院查封前已经与第三人签订了商品房销售合同，该合同合法有效，且原告已支付了全部价款，原告作为房屋买受人，其物权期待权具有排除执行的物权效力，原告为此诉至法院。
丁雪未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。
开元房地产公司辩称，原告所诉事实正确，诉讼请求合法。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁雪、第三人开元房地产公司在举证期限内均未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告丁雪无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的（2018）宁0202执异11号执行裁定书、企业信息、开元凯旋城预约书、转让声明复印件、商品房销售合同、房款收据、物业费收据、业主入户协议、收款收据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且其内容相互印证，故对其证明力本院予以确认。
根据原告、第三人开元房地产公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁雪与第三人开元房地产公司之间的商品房销售合同纠纷一案经大武口区法院裁判后，因第三人开元房地产公司未按时履行，被告丁雪遂向大武口区法院申请强制执行，大武口区法院在执行过程中于2016年8月9日作�（2014）石大执字第1226号执行裁定书，裁定对登记在第三人开元房地产公司名下的××区号房屋予以查封。
2010年8月2日，案外人闻珺与第三人开元房地产公司签订购买商品房的预约书，预约购买第三人开元房地产公司开发的涉案房屋，闻珺为此向第三人开元房地产公司交纳了购房款15万元；2015年10月13日，闻珺将上述房屋转让给原告，并签订了转让声明，同日原告与第三人开元房地产公司签订了商品房销售合同，交纳了购房款373089元，第三人向原告交付了涉案房屋此后涉案房屋的物业费系原告交纳。后原告得知，上述房屋因被告丁雪与第三人开元房地产公司商品房销售合同纠纷一案被大武口区法院查封，原告遂于2018年3月26日向大武口区法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行，大武口区法院于2018年4月4日作出（2018）宁0202执异11号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担不利后果。本案中，原告方虽然与第三人开元房地产公司签订了商品房销售合同，其也已支付了购房款，但双方并未办理房屋产权过户登记手续，涉案房屋在被大武口区法院依法查封前及以后至今，该房屋的所有权人均系第三人开元房地产公司，被告丁雪申请法院查封第三人开元房地产公司所有的涉案房屋以实现其对第三人开元房地产公司享有的债权符合法律规定，且庭审中原告自认其名下有其他用于居住的房屋。综上，原告对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求对大武口区黄河西街凯旋城A苑6幢1单元1202号住宅不予执行的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告丁雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告丁雪应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张嘉梁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张嘉梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长黎坤
人民陪审员曲燕
人民陪审员李学庆
二〇一八年五月八日
书记员崔相如
附：本案适用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百�之五十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强�执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民�权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以�判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区�嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1462号原告（执行案外人）：张嘉梁，男，1995年10月23日出生，汉族，个体，住大武口区福祥花园1区***号。委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。被告（申请执行人）：丁雪，男，1966年9月1日出生，汉族，无业。第三人（被执行人）：宁夏开元房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区永乐南路209号。法定代表人：石冬红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。原告张嘉梁与被告丁雪、宁夏开元房地产开发有限公司（以下简称开元房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张嘉梁及其委托诉讼代理人孟祥宇，第三人开元房地产公司的委托诉讼代理人张世新到庭参加诉讼；被告丁雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张嘉梁向本院提出诉讼请求：1.依法判决对位于××区号住宅不予执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，案外人闻珺与第三人开元房地产公司签订了购买商品房的预约书，预约购买第三人开元房地产公司开发的的位××区号房屋，闻珺为此向第三人开元房地产公司交纳了购房款15万元。2015年10月13日，闻珺将上述房屋转让给原告，并签订了转让声明，同日原告与第三人开元房地产公司签订了商品房销售合同，交纳了购房款373089元，第三人向原告出具了收据及接房通知单。2015年10月14日，原告与石嘴山市祥云物业服务有限公司签订了业主入住协议，自2015年10月14日后一直交纳物业费。后原告得知，上述房屋因被告丁雪与第三人开元房地产公司商品房销售合同纠纷一案被大武口区法院查封，原告遂于2018年3月26日向大武口区法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行，大武口区法院于2018年4月4日作出（2018）宁0202执异11号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告在上述房屋被大武口区法院查封前已经与第三人签订了商品房销售合同，该合同合法有效，且原告已支付了全部价款，原告作为房屋买受人，其物权期待权具有排除执行的物权效力，原告为此诉至法院。丁雪未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。开元房地产公司辩称，原告所诉事实正确，诉讼请求合法。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁雪、第三人开元房地产公司在举证期限内均未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告丁雪无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的（2018）宁0202执异11号执行裁定书、企业信息、开元凯旋城预约书、转让声明复印件、商品房销售合同、房款收据、物业费收据、业主入户协议、收款收据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且其内容相互印证，故对其证明力本院予以确认。根据原告、第三人开元房地产公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁雪与第三人开元房地产公司之间的商品房销售合同纠纷一案经大武口区法院裁判后，因第三人开元房地产公司未按时履行，被告丁雪遂向大武口区法院申请强制执行，大武口区法院在执行过程中于2016年8月9日作�（2014）石大执字第1226号执行裁定书，裁定对登记在第三人开元房地产公司名下的××区号房屋予以查封。2010年8月2日，案外人闻珺与第三人开元房地产公司签订购买商品房的预约书，预约购买第三人开元房地产公司开发的涉案房屋，闻珺为此向第三人开元房地产公司交纳了购房款15万元；2015年10月13日，闻珺将上述房屋转让给原告，并签订了转让声明，同日原告与第三人开元房地产公司签订了商品房销售合同，交纳了购房款373089元，第三人向原告交付了涉案房屋此后涉案房屋的物业费系原告交纳。后原告得知，上述房屋因被告丁雪与第三人开元房地产公司商品房销售合同纠纷一案被大武口区法院查封，原告遂于2018年3月26日向大武口区法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行，大武口区法院于2018年4月4日作出（2018）宁0202执异11号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担不利后果。本案中，原告方虽然与第三人开元房地产公司签订了商品房销售合同，其也已支付了购房款，但双方并未办理房屋产权过户登记手续，涉案房屋在被大武口区法院依法查封前及以后至今，该房屋的所有权人均系第三人开元房地产公司，被告丁雪申请法院查封第三人开元房地产公司所有的涉案房屋以实现其对第三人开元房地产公司享有的债权符合法律规定，且庭审中原告自认其名下有其他用于居住的房屋。综上，原告对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求对大武口区黄河西街凯旋城A苑6幢1单元1202号住宅不予执行的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告丁雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告丁雪应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张嘉梁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张嘉梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长黎坤人民陪审员曲燕人民陪审员李学庆二〇一八年五月八日书记员崔相如附：本案适用的法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百�之五十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强�执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民�权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以�判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12810号
原告：葛小龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人；徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告葛小龙与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛小龙委托诉讼代理人李怀祖到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请判令：一.解除原、被告之间的借款合同；二.被告立即归还原告借款人民币10000元，利息200元（以未还借款10000为基数，自2017年11月22日起暂算至2017年12月21日，按月利率2%计算，以后要求利息计算至法院判决确定的实际履行日止）；三.律师费1000元由被告负担；四.被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，2017年11月22日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元，借款期限至2018年2月1日止，借款利率为月利率3%，双方签订了《借款合同》一份。《借款合同》还对违约责任、实现债权的费用等进行了约定。按照合同约定，被告应在2017年12月15日支付第一笔利息，但被告并未按约履行义务，原告多次催讨未果。另，原告支付为实现债权的费用1000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》、发票、原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告葛小龙与被告ＸＸ之间的借贷关系依法成立并有效。原告向被告支付了借款，被告未依约按月支付利息，显属违约，原告有权解除与被告之间的借款合同，并要求被告立即归还借款本金及支付相应利息。因至开庭日，借款已到期，解除合同已无必要，故原告当庭撤回合同解除的诉请，本院依法予以准许。原告主张按年利率24%的标准计算利息至款项实际付清之日，该利息标准低于双方的借条约定，且该支付标准并未超出国家限制性规定，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费用，有合同依据，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告葛小龙借款本金10000元，并支付自2017年11月22日起以10000元为基数按年利率24%的标准支付利息至款项实际付清之日止；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告葛小龙为实现债权支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 罗书君
人民陪审员 何凤瑛
人民审判员 王军锋
二〇一八年四月十日
代书 记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8313号
原告：缪维荣，男，1976年7月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈友春，男，1966年3月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈建军，男，1973年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：林一清，女，1970年7月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：周艳红，女，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告缪维荣与被告陈友春、陈建军、林一清、周艳红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出诉讼。本院于同日受理后，因四被告下落不明，本案于2017年7月27日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告缪维荣的代理人到庭参加诉讼，被告陈友春、陈建军、林一清、周艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告缪维荣向本院提出诉请，判令被告陈友春、陈建军、林一清、周艳红共同偿还原告借款60000元，并支付自2016年12月2日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告陈建军、周艳红的诉请，并变更诉请为要求被告陈友春、林一清共同偿还原告借款30000元，并支付自2016年12月2日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：被告陈建军与被告周艳红系夫妻关系，被告陈友春与被告林一清系夫妻关系。被告陈友春、陈建军因资金周转需要，于2016年12月2日向原告借款60000元，并由被告陈友春、陈建军出具借条一份，以载明借款事实。此后，原告多次向被告催讨借款，其皆以各种理由推诿搪塞，拒绝偿付。
被告陈友春、陈建军、林一清、周艳红未作答辩。
本院经审理认定，2016年12月2日，被告陈友春、陈建军向原告缪维荣借款60000元，并出具借条及借款凭据各一份，双方约定月利率为2%。该款两被告至今未还。另查明，被告陈友春、林一清系夫妻关系，双方于1994年10月10日办理结婚登记手续；被告陈建军、周艳红系夫妻关系，双方于2001年3月30日办理结婚登记手续。以上事实由原告提供的借条、借款凭据、结婚登记申请书予以佐证，四被告既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利，上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原告缪维荣与被告陈友春、陈建军之间的借贷关系系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应认定合法有效。双方虽未约定还款期限，但被告陈友春、陈建军作为共同借款人在原告催讨后在合理期限内仍未偿还，应承担共同还本付息的民事责任。被告林一清系被告陈友春的配偶，被告周艳红系被告陈建军的配偶，在婚姻存续期间，以被告陈友春、陈建军以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告林一清、周艳红应共同偿还。原告自愿放弃对被告陈建军、周艳红的诉请，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告陈友春、林一清在原告放弃的范围内免责，故原告变更后的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友春、林一清在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告缪维荣借款30000元，并支付2016年12月2日起按月2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交1512元），由被告陈友春、林一清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年十二月四日
代书 记员 金丹阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3192号
原告：王琨，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被告：李根，男，汉族，1976年6月7日出生，住河南省。
原告王琨诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琨委托诉讼代理人刘本志到庭参加诉讼，被告李根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李根向原告支付借款本金1890000元及利息（从2016年5月29日起至还款之日止，按月息1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告李根以周口唐隆实业有限公司业务发展需要流动资金为由，向原告借款1500000元，并打借条一张（约定月息3分）。该款截止到2016年5月29日，被告本息未付，经协商被告同意按借原告本金1890000元，按月息1.5%支付利息，至本金还清为止，并又给原告出具1890000元借条一张，还款协议一份，截止今日被告所欠该款本息分文未付。为此，诉至法院。
被告李根在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告王琨围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行周口西城支行的转账流水、借款协议和借条。证明目的：2015年4月24日原告王琨委托王建从中国银行周口西城支行向被告李根转款1530000元，该款系原告王琨借给被告李根，利息约定月息2%。经原被告双方对账，截止到2016年5月29日，被告欠原告借款本息1890000元，利息约定月息1.5%，期限一年，并出具借款协议和借条一张。由于被告未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年4月24日原告王琨委托王建从中国银行周口西城支行向被告李根转款1530000元，该款系原告王琨借给被告李根，利息约定月息2%。后经原告多次催要，被告分文未还。截止到2016年5月29日，被告下欠原告借款本息1890000元，并重新出具1890000元借条一张，月息1.5%，一年内还清。原、被告双方还签订借款协议，内容如下：1、乙方（李根）急需资金运转，甲方（王琨）借给乙方（李根）1890000元。2、利息月息1.5%。3、乙方（李根）本息偿还给甲方（王琨）后，本协议自动失效。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。本案实际借款本金共计1530000元，双方将被告前期未归还的利息计入重新出具借条后的本金进行计算，经本院审查，计入本金计算的利息因前期利率未超过年利率24%，亦未超过以1530000元为本金基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，即应当认定本案重新出具借条后的借款本金为1890000元。双方结算后重新约定月息1.5%，是对其之前约定利率的变更，1890000元的本金利率应按月息1.5%计算。被告未按双方重新达成的协议履行偿还借款本息义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付借款本金1890000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李根于本判决生效之日起七日内偿还原告王琨借款本金1890000元及利息（自2016年5月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24868元，由被告李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
审 判 员 胡忠诚
代理审判员 武少雯
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 琳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3725号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：王现力，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王红英，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住范县。
被告：王现启，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：石宴瑞，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住范县。
被告：李文新，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住范县。
被告：王宪海，男，1960年7月3日出生，汉族，居民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告王现力、王红英、王现启、石宴瑞、李文新、王宪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3725号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：王现力，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：王红英，女，1966年10月9日出生，汉族，居民，住范县。被告：王现启，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住范县。被告：石宴瑞，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住范县。被告：李文新，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住范县。被告：王宪海，男，1960年7月3日出生，汉族，居民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告王现力、王红英、王现启、石宴瑞、李文新、王宪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1530号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告王振亮，男，1973年9月15日出生，汉族。
被告张新华，女，1973年1月6日出生，汉族。
被告韩志宝，男，1975年1月10日出生，汉族。
被告郭秀芹，女，1973年5月8日出生，汉族。
被告张国廷，男，1963年3月24日出生，汉族。
被告郭玉芳，女，1963年12月3日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加了诉讼，被告王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振亮偿还我行贷款本金193858.98元及利息58220.73元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同计算至清偿之日）；2、判令被告张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，韩志宝、张国廷、王振亮与我行签订个人最高额联合保证借款合同，财产共有人郭秀芹、郭玉芳、张新华承担连带保证担保责任。2014年10月27日被告王振亮从我行借款20万元，约定还款日期为2015年4月1日。王振亮于2015年5月5日归还102.95元，2015年5月31日归还18.31元，2015年6月30日归还19.77元，2017年3月28日归还6000元。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告王振亮拒不归还剩余借款本息，担保人及财产共有人也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判如所请。
被告王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料及利息计算清单等证据材料，本院审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告王振亮、韩志宝、张国廷组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为共同保证人可在合同载明的最高贷款额度及期间内循环使用信贷资金，并对连续发生的债权共同承担连带保证责任，循环使用贷款期间自2013年10月20日至2015年4月27日，其中王振亮作为借款人向原告贷款最高额度为20万元，贷款用途是机械加工，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期未归还本金的，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。每笔借款的金额、用途、期限、利率以签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告王振亮之妻张新华、被告张国延之妻郭玉芳、被告韩志宝之妻郭秀芹共同与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年10月27日，原告应被告王振亮申请将贷款金额20万元打入了其账户中，到期日为2015年4月1日，借款月利率为7.7‰，王振亮在贷转存凭证（借款借据）上签字确认并摁手印。后被告王振亮于2015年5月5日归还本金102.95元，2015年5月31日归还本金18.31元，2015年6月30日归还本金19.77元，2017年3月28日归还本金6000元，剩余本金193858.97元未还。原告于2016年4月2日分别向借款人王振亮及担保人张国廷、韩志宝送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求其履行还款义务。
同时查明，贷款的利息还至2015年7月20日，截至2017年8月20日，欠利息合计58220.73元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。
本院认为，案涉联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率7.7‰（即年利率9.24%），贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告王振亮偿还借款本金193858.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中保证人的保证期间为债务期限届满之日起2年。本案原告在保证期间内向借款人王振亮和担保人张国廷、韩志宝进行了催收，被告张国廷、韩志宝依法应对上述借款承担连带责任。原告在保证期间内未对其余三被告张新华、郭秀芹、郭玉芳要求承担担保责任，此三被告的保证期间已超过，所以被告张新华、郭秀芹、郭玉芳对上述借款的担保责任免除。
在借款人王振亮未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳经本院依法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金193858.97元及利息58220.73元（利息计算至2017年8月20日，之后利息以193858.97元为基数按年利率13.86％计算至付清之日）；
二、被告张国廷、韩志宝对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王振亮追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取计2541元，由被告王振亮、张国廷、韩志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯翠永
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 清
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初1530号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。被告王振亮，男，1973年9月15日出生，汉族。被告张新华，女，1973年1月6日出生，汉族。被告韩志宝，男，1975年1月10日出生，汉族。被告郭秀芹，女，1973年5月8日出生，汉族。被告张国廷，男，1963年3月24日出生，汉族。被告郭玉芳，女，1963年12月3日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彬彬到庭参加了诉讼，被告王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振亮偿还我行贷款本金193858.98元及利息58220.73元（利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同计算至清偿之日）；2、判令被告张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳对本案债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，韩志宝、张国廷、王振亮与我行签订个人最高额联合保证借款合同，财产共有人郭秀芹、郭玉芳、张新华承担连带保证担保责任。2014年10月27日被告王振亮从我行借款20万元，约定还款日期为2015年4月1日。王振亮于2015年5月5日归还102.95元，2015年5月31日归还18.31元，2015年6月30日归还19.77元，2017年3月28日归还6000元。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告王振亮拒不归还剩余借款本息，担保人及财产共有人也未履行担保义务，为此诉至法院，请求判如所请。被告王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料及利息计算清单等证据材料，本院审查予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告王振亮、韩志宝、张国廷组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为共同保证人可在合同载明的最高贷款额度及期间内循环使用信贷资金，并对连续发生的债权共同承担连带保证责任，循环使用贷款期间自2013年10月20日至2015年4月27日，其中王振亮作为借款人向原告贷款最高额度为20万元，贷款用途是机械加工，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期未归还本金的，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。每笔借款的金额、用途、期限、利率以签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。同日，被告王振亮之妻张新华、被告张国延之妻郭玉芳、被告韩志宝之妻郭秀芹共同与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。2014年10月27日，原告应被告王振亮申请将贷款金额20万元打入了其账户中，到期日为2015年4月1日，借款月利率为7.7‰，王振亮在贷转存凭证（借款借据）上签字确认并摁手印。后被告王振亮于2015年5月5日归还本金102.95元，2015年5月31日归还本金18.31元，2015年6月30日归还本金19.77元，2017年3月28日归还本金6000元，剩余本金193858.97元未还。原告于2016年4月2日分别向借款人王振亮及担保人张国廷、韩志宝送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书，要求其履行还款义务。同时查明，贷款的利息还至2015年7月20日，截至2017年8月20日，欠利息合计58220.73元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。本院认为，案涉联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率7.7‰（即年利率9.24%），贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告王振亮偿还借款本金193858.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中保证人的保证期间为债务期限届满之日起2年。本案原告在保证期间内向借款人王振亮和担保人张国廷、韩志宝进行了催收，被告张国廷、韩志宝依法应对上述借款承担连带责任。原告在保证期间内未对其余三被告张新华、郭秀芹、郭玉芳要求承担担保责任，此三被告的保证期间已超过，所以被告张新华、郭秀芹、郭玉芳对上述借款的担保责任免除。在借款人王振亮未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王振亮、张新华、韩志宝、郭秀芹、张国廷、郭玉芳经本院依法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金193858.97元及利息58220.73元（利息计算至2017年8月20日，之后利息以193858.97元为基数按年利率13.86％计算至付清之日）；二、被告张国廷、韩志宝对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王振亮追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取计2541元，由被告王振亮、张国廷、韩志宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 冯翠永二〇一八年四月十九日法官助理 王 清书 记 员 郑帅帅
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初34号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人田花平，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县阳白乡。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）28号起诉书指控被告人田花平犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张新娥出庭支持公诉，被告人田花平到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2017年11月22日下午16时许，在五台县阳白乡田家岗村”大围”（地名）被告人田花平的宅基地处，被告人田花平与田新明夫妻因道路出入问题，双方争执并发生肢体冲突，期间田花平用砖头将田新明右侧肋骨砸伤，经山西省五台县公安局司法鉴定中心鉴定，田新明的损伤构成轻伤二级。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人田花平犯故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人田花平对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。审理中，被告人田花平赔偿被害人田新明的经济损失并取得了谅解。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人田花平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人田花平当庭认罪，赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为了维护公民人身健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人田花平犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长师志平
人民陪审员杨琛
人民陪审员李丽青
二0一八年四月十三日
书记员薛钰凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0922刑初34号公诉机关五台县人民检察院。被告人田花平，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县阳白乡。五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）28号起诉书指控被告人田花平犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张新娥出庭支持公诉，被告人田花平到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2017年11月22日下午16时许，在五台县阳白乡田家岗村”大围”（地名）被告人田花平的宅基地处，被告人田花平与田新明夫妻因道路出入问题，双方争执并发生肢体冲突，期间田花平用砖头将田新明右侧肋骨砸伤，经山西省五台县公安局司法鉴定中心鉴定，田新明的损伤构成轻伤二级。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人田花平犯故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人田花平对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。审理中，被告人田花平赔偿被害人田新明的经济损失并取得了谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人田花平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人田花平当庭认罪，赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为了维护公民人身健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人田花平犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长师志平人民陪审员杨琛人民陪审员李丽青二0一八年四月十三日书记员薛钰凡
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12323号
原告：临海市刘洋水性涂料商行，住所地：临海市古城街道台州府路***号。
负责人：刘洋。
委托代理人：尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。
被告：梁光武，男，1965年9月28日出生，汉族，住临海市。
原告临海市刘洋水性涂料商行与被告梁光武买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告临海市刘洋水性涂料商行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市刘洋水性涂料商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市刘洋水性涂料商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市刘洋水性涂料商行负担。
审 判 员 金 丹
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 章佳瑶