wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2606号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。
法定代表人：周盛东，董事长。
委托代理人：李宏，女，系原告工作人员。
被告：徐礼山，男，1981年12月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：韦荣滔，女，1983年3月17日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与被告徐礼山、韦荣滔金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月19日对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人周盛东的委托代理人李宏及被告徐礼山到庭参加诉讼，被告韦荣滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告徐礼山、韦荣滔立即归还借款6万元及利息、罚息、复息（截至2017年3月23日止合计为2340.4元；自2017年3月24日起按月利率5.075‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：《个人循环借款合同》一份，借款借据和放款凭证、欠款清单各一份。
被告徐礼山对原告起诉的事实及提交的证据均无异议，被告韦荣滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2014年12月8日，浙江安吉农村商业银行股份有限公司鄣吴支行（以下简称“鄣吴支行”）与被告徐礼山、韦荣滔签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为人民币9万元；借款额度的期限自2014年12月8日起至2017年12月5日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、利息由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期还款，贷款人有权提前收回未到期贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付借款利息，按罚息利率计收复息等。
2015年12月16日，鄣吴支行向被告徐礼山发放借款6万元，借款借据约定借款月利率为5.075‰，借款到期日为2016年12月15日。被告徐礼山自2016年9月21日起未再支付借款利息，借款到期后，亦未归还借款本金。
本院认为，鄣吴支行与被告徐礼山、韦荣滔签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告徐礼山、韦荣滔未按约支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约。原告作为鄣吴支行的法人机构，诉请要求被告徐礼山、韦荣滔归还借款利息、罚息、复息，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐礼山、韦荣滔应于本判决生效后三日内支付原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息、罚息、复息（自2016年9月21日起至2016年12月15日止，按月利率5.075‰计收利息；自2016年12月16日起，按月利率5.075‰加收50%计收罚息；对欠付利息按各罚息利率计收复息，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，财产保全费720元，公告费650元，合计诉讼费2730元，由被告徐礼山、韦荣滔负担，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
审 判 员 冯 萍
人民陪审员 俞步步
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 费丹枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初236号
原告：湖南舒捷特种防护制衣有限公司，住所地：湖南省常德市临澧县。
法定代表人：周晓梅，该公司总经理。
被告：新疆阿凡提物流有限公司，住所地:乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人：罗毅刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫素琴，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆阿凡提物流有限公司湖南分公司，住所地:湖南省长沙市。
法定代表人：罗静春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安泽珠，男，1983年7月28日出生，汉族，系该公司经理，住湖南省长沙县。
本院在审理原告湖南舒捷特种防护制衣有限公司诉被告新疆阿凡提物流有限公司、新疆阿凡提物流有限公司湖南分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告湖南舒捷特种防护制衣有限公司于2018年4月19日提出撤回对被告新疆阿凡提物流有限公司、新疆阿凡提物流有限公司湖南分公司起诉的申请。
本院认为，原告湖南舒捷特种防护制衣有限公司提出撤回对被告新疆阿凡提物流有限公司、新疆阿凡提物流有限公司湖南分公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南舒捷特种防护制衣有限公司撤诉。
案件受理费1985.5元，减半收取992.75元（原告已预交），由原告自行承担，余款992.75元由本院退还原告。
审判员 陈凯峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33542号
申请人：贺孝宏，男，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被申请人：王金富，男，汉族，住杨浦区。
被申请人：周立平，女，汉族，住杨浦区。
被申请人：王玲，女，汉族，住杨浦区。
被申请人：王莹，女，汉族，住杨浦区。
被申请人：上海申能汇颂房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚某。
申请人贺孝宏与被申请人王金富、周立平、王玲、王莹、上海申能汇颂房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贺孝宏于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金富、周立平、王玲、王莹、上海申能汇颂房地产有限公司的银行存款97万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人贺孝宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人王金富、周立平、王玲、王莹、上海申能汇颂房地产有限公司的银行存款97万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人贺孝宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33542号申请人：贺孝宏，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：王金富，男，汉族，住杨浦区。被申请人：周立平，女，汉族，住杨浦区。被申请人：王玲，女，汉族，住杨浦区。被申请人：王莹，女，汉族，住杨浦区。被申请人：上海申能汇颂房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚某。申请人贺孝宏与被申请人王金富、周立平、王玲、王莹、上海申能汇颂房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贺孝宏于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金富、周立平、王玲、王莹、上海申能汇颂房地产有限公司的银行存款97万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人贺孝宏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王金富、周立平、王玲、王莹、上海申能汇颂房地产有限公司的银行存款97万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人贺孝宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第54号
申请执行人史向东，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被执行人刘楚辉，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人史向东与被执行人刘楚辉民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）永民初字第536号民事调解书，已经发生法律效力。申请人史向东于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人刘楚辉的财产调查和执行手段，现查明被执行人刘楚辉确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第54号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李 娟
审判员 李国会
二〇一五年五月十九日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第54号
申请执行人陈永玲，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人范积学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陈永玲与被执行人范积学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）永民二初字第231号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈永玲于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月15日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行案件款13000元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人范积学分两次共计向本院交纳案件款13000元。2015年2月27日，申请执行人陈永玲向本院提交放弃对迟延履行期间双倍利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第54号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 田光林
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第54号
申请执行人彭南芳，女。
被执行人曾秋萍，女。
申请执行人彭南芳与被执行人曾秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案执行，作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第290号民事判决书主文确定的标的为102300元，本院已依法执行的标的为102300元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
彭南芳申请执行的（2015）永执字第54号民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨晓蓉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第54号
申请执行人李永祥，男，满族，1961年4月4日生，永吉县北大湖镇鑫兴摩托车行业主，住永吉县。
被执行人刘大任，男，汉族，1985年6月9日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人李永祥与被执行人刘大任买卖合同纠纷一案中，被执行人刘大任已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第751号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张逸哲
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第54号
申请执行人杨某，男。
被执行人李某，女。
本院在执行杨某与李某离婚纠纷一案中，（2015）永民初字第95号民事调解书确定由李某补偿杨某人民币20000元，现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第95号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一五年一月二十三日
书记员 邹佳妤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5512号
原告：王香国，男，1972年9月7日出生，汉族，个体运输经营者，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。
被告：章建海，男，1965年4月5日出生，汉族，职业不明，住浙江省上虞市。
原告王香国为与被告章建海民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告章建海送达相关法律文书，本院于2017年7月3日立案，适用普通程序并依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王香国到庭参加诉讼，被告章建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王香国向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。后原告多次催讨未果。
被告章建海未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告王香国为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告章建海曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告章建海未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告章建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建海归还原告王香国借款本金200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，公告费650元，由被告章建海负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5512号原告：王香国，男，1972年9月7日出生，汉族，个体运输经营者，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。被告：章建海，男，1965年4月5日出生，汉族，职业不明，住浙江省上虞市。原告王香国为与被告章建海民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告章建海送达相关法律文书，本院于2017年7月3日立案，适用普通程序并依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王香国到庭参加诉讼，被告章建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香国向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。后原告多次催讨未果。被告章建海未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告王香国为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告章建海曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告章建海未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告章建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建海归还原告王香国借款本金200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4300元，公告费650元，由被告章建海负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  张瑞安人民陪审员  徐建棠二〇一七年十一月十四日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执835号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
被执行人程闯，男，1995年6月5日出生。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被执行人程闯追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年十二月五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执835号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。被执行人程闯，男，1995年6月5日出生。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被执行人程闯追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一六年十二月五日书记员  葛琳琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5156号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。
负责人：李长江。
被执行人：刘国民，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人：周庆霞，女，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县,
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被执行人刘国民、周庆霞服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国民、周庆霞应向申请执行人支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业服务费7401.35元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十三街18号房产已由本院另案查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。因本案标的较小，申请执行人同意暂不处理上述房产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已另案查封被执行人名下房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案标的较小，申请执行人同意暂不处理上述房产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5156号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。负责人：李长江。被执行人：刘国民，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，被执行人：周庆霞，女，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县,申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被执行人刘国民、周庆霞服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国民、周庆霞应向申请执行人支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业服务费7401.35元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十三街18号房产已由本院另案查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。因本案标的较小，申请执行人同意暂不处理上述房产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，已另案查封被执行人名下房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案标的较小，申请执行人同意暂不处理上述房产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  梁嘉雯
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第560号
原告王某某，男。
被告林某某，女。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告林某某于2013年7月15日登记结婚，婚后未生育子女，我们双方自结婚至今，被告在家中只居住了一个多月，特别是2014年7月份，被告在其母亲带领下未说明任何理由擅自离家出走，经过多方寻找至今去向不明，导致我们双方婚姻名存实亡，请求法院判决我与被告离婚。
被告林某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状
经审理查明，原告王某某与被告林某某于2013年7月15日登记结婚，婚后未生育子女，双方自结婚至今，被告在家中只居住了一个多月，2014年7月份，被告擅自离家出走，至今去向不明，故原告请求法院判决与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告林某某自愿登记结婚，系合法夫妻。尽管被告目前去向不明，但原告没有提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 张明明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
卫辉市人民法院
举 证 通 知 书
（2015）卫民初字第560号
苏凤礼刘贵清：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。
三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。
四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。
五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。
六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。
你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。
七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。
八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。
九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：
1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。
2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。
3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）
二〇一五年三月二十三日
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第560号
原告苏凤礼，男，1948年7月7日生，汉族，住卫辉市。
被告刘贵清，男，1981年10月16日生，住卫辉市。
原告苏凤礼诉被告刘贵清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤礼到庭参加诉讼，被告刘贵清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏凤礼诉称：2014年6月25日，被告借原告款20000元，约定利率为月息2%。现原告急用钱，多次向被告催要无果。特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息3800元（从2014年6月25日起计算至2015年3月23日）。
被告无答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：借据复印件1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：经人介绍原告于2014年6月25日借给被告款20000元，双方约定，月利率2%。原告催要借款无果，故诉至本院。
综上，本院认为，原告要求被告归还借款，证据充分，本院依法予以支持。利息诉求（2014年6月25日起计算至2015年3月23日期间），本院在法定利率的四倍范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后五日内归还原告借款20000元，并从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息到2015年3月23日。
二、驳回原告超越法定利率四倍的利息之诉。
案件受理费390元，由被告负担。由原告先行垫付，待履行本判决时，由被告付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年五月二十一日
书记员 李慧兰
卫辉市人民法院应 诉 通 知 书（2015）卫民初字第560号刘贵清：本院已受理苏凤礼诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇一五年三月二十三日
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第560号原告苏凤礼。被告刘贵清。原告苏凤礼诉被告刘贵清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤礼到庭参加诉讼，被告刘贵清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏凤礼诉称：2014年6月25日，被告借原告款20000元，约定利率为月息2%。现原告急用钱，多次向被告催要无果。特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息3800元（从2014年6月25日起计算至2015年3月23日）。被告无答辩。原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：借据复印件1份。被告未向本院递交证据材料。经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：经人介绍原告于2014年6月25日借给被告款20000元，双方约定，月利率2%。原告催要借款无果，故诉至本院。综上，本院认为，原告要求被告归还借款，证据充分，本院依法予以支持。利息诉求（2014年6月25日起计算至2015年3月23日期间），本院在法定利率的四倍范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后五日内归还原告借款20000元，并从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息到2015年3月23日。二、驳回原告超越法定利率四倍的利息之诉。案件受理费390元，由被告负担。由原告先行垫付，待履行本判决时，由被告付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一五年五月二十一日书记员  李慧兰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万雪林，男，1931年4月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：徐成根，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。
负责人：徐永才，组长。
再审申请人万雪林因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万雪林申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，万雪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故万雪林要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于万雪林所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。
综上，万雪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万雪林的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万雪林。
委托代理人：徐成根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。
负责人：徐永才，组长。
再审申请人万雪林因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万雪林申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，万雪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故万雪林要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于万雪林所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。
综上，万雪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万雪林的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万雪林，男，1931年4月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：徐成根，男，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇大溪村。负责人：徐永才，组长。再审申请人万雪林因与被申请人安吉县天荒坪镇大溪村第九村民组（以下简称第九村民组）林业承包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万雪林申请再审称：（一）原审认定第九村民组并非《农业承包合同》当事人，属于事实不清。1990年签订的《农业承包合同》对第九村民组有拘束力，因村民组不具有发包资质，故一律以村经济联合社作为发包主体。1990年的《农业承包合同》的签订系废除了之前于1986年签订的合同，且将期限改为三十年。即使1986年签订的合同仍有效，根据相关政府政策规定，已经承包到户的责任山承包权一律延续到2030年12月31日，利润调节为每年度一次，这与1990年的《农业承包合同》内容也是一致的。故原审判定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性，与事实不符。（二）第九村民组决议将每年一次的经济分配改为三十年一次性分配利润，既不合理，又不合法，且系多数人侵害了少数人及待定人员的利益。第九村民组如此分配补偿款也与相关法律规定相违背。据此，万雪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：案涉《决议》系集体经济组织成员处分集体财产的行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条经村民会议讨论决定可办理的事项，系村民行使自治权的范畴。第九村民组虽然以决议方式将利润调节由一年一次变为三十年一次性调节，但该调节系在坚持“动钱不动山”的前提下，对因人口变化与山林分配之间的不平衡进行的利益调整，并非多数人侵害少数人利益，亦未违反相关法律规定，故万雪林要求撤销案涉决议的诉请难以成立。至于万雪林所称，其与第九村民组关于利润调节应适用1990年的《农业承包合同》，经查，该合同的签订主体并非第九村民组，故该合同不能作为确认双方当事人利润调节的依据，原审认定1990年的《农业承包合同》与本案缺乏关联性并无不当。综上，万雪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万雪林的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年二月二日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1070号
上诉人（原审原告）李福元，男，1956年9月27日生，彝族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
上诉人（原审原告）建水县西冶经贸有限公司。
住所地：建水县临安镇崇文街***号对面。
法定代表人李建文，系该公司执行董事。
两原告的委托代理人苟陇、王菲，云南亮剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李建文，男，1969年11月28日生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。
上诉人李福元、建水县西冶经贸有限公司（以下简称西冶公司）因与被上诉人李建文确认合同无效纠纷一案，不服建水县人民法院(2016)云2524民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李福元、西冶公司原审中诉称：要求确认2011年12月28日原告建水县西冶经贸有限公司与被告李建文签订的《关于转让“中华人民共和国采矿许可证”及“中华人民共和国探矿许可证”的协议》无效，于2016年3月10日起诉至原审法院。
原审法院认为，原告李福元、被告李建文和邓永武三人是原告建水县西冶经贸有限公司的自然人股东。李建文在原告提起的诉讼中既是原告西冶公司的法定代表人，又是被告，其身份存在利益冲突，须另行确定诉讼代表人代表公司进行诉讼。经向原告释明后，其未另行确定原告公司的诉讼代表人。现因李建文无法找到，本案民事起诉状和授权委托书中均无李建文本人签名；且原告李福元并非转让协议的当事人，也不是本案适格的原告主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李福元、建水县西冶经贸有限公司的起诉。预交案件受理费100元，退还原告李福元。
原审裁定送达后，原告李福元、西冶公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判确认合同无效。主要理由为：1、转让合同虽未加盖西冶公司公章，但李福元是公司的签字人，实际合同当事人是李福元。2、李建文虽是建水县西冶经贸有限公司的法定代表人，其与公司之间可以进行商业往来，公司起诉法定代表人不违反法律规定。
本院认为：第一、2011年12月28日西冶公司与李建文签订的《关于转让“中华人民共和国采矿许可证”及“中华人民共和国探矿许可证”的协议》合同中所涉及的转让标的物采矿权人和探矿权人均是西冶公司，合同的转让方只能是西冶公司，李福元在合同上的签字并不能证明其是合同当事人的身份。因此，根据合同相对性原则，原审法院认定李福元不是本案适格原告的理由成立，应予维持。第二、公司以法人名义起诉是一种体现法人意志的法人行为。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。……”本案中，西冶公司起诉的是自己的法定代表人李建文。该诉讼是否是法人意志的一致体现，应通过公司董事会或监事会这些权利和监管部门的相关决议来体现。本案西冶公司的股东如果要起诉法定代表人，按照上述法律规定程序，应先向公司董事会或监事会书面申请。如果公司董事会、监事会同意股东请求，则应出具相关决议文件，并在提起诉讼时一并向法院提供。本案中，上诉人李福元、西冶公司没有提供任何上述所需材料，与上述法律规定的方式与程序不符。第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案起诉时，西冶公司的法定代表人是李建文，西冶公司向法院提交的起诉状和授权委托书均没有李建文签名，西冶公司的诉讼与上述法律规定亦不相符。
综上所述，原审裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾国忠
审 判 员 黄 洁
代理审判员 许卫国
二Ｏ二Ｏ一六年六月十四日
书 记 员 袁 菁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1547号
申请执行人罗平艳。
被执行人邵阳县光大建筑劳务有限公司，住所地：湖南邵阳县。
法定代表人吕海东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民初字第00924号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邵阳县光大建筑劳务有限公司付申请执行人罗平艳租金、卸车费等887651.04元、逾期违约金196587.22元；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费21000元、执行费13242元。
该案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2016年3月16日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1547号建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产；或提供财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年三月十六日
书记员 许 珍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字632号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人孙法强。
被执行人马金。
被执行人缪善忠。
被执行人孙保文。
被执行人张元东。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与孙法强、马金、缪善忠、张元东、孙保文金融借款合同纠纷一案，未执行标的额250000元。经调查，被执行人孙法强、马金、缪善忠、张元东、孙保文无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广大商初字第97号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月十日
书 记 员 武海静
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执597号
申请执行人刘福云，女，生于1959年1月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人田冬梅，女，生于1966年7月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
本院在执行申请执行人刘福云与被执行人田冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人田冬梅家庭生活困难，家中未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二０一七年十二月六日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执597号申请执行人刘福云，女，生于1959年1月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人田冬梅，女，生于1966年7月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行申请执行人刘福云与被执行人田冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人田冬梅家庭生活困难，家中未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二０一七年十二月六日书 记 员  胡伦霜
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初634号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省云霄县，该联社职工。
委托诉讼代理人：张勇钦，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。该联社职工。
被告：何杰麟，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告何杰麟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案立案时案由为金融借款合同纠纷，经审查案由应为信用卡纠纷。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告何杰麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令何杰麟偿还云霄农
信联社借款本金39525.34元及自2017年10月25日起至款还清之日止的利息、滞纳金，暂计至2017年10月25日的利息、滞纳金为1948.29元（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算）。事实和理由：2016年4月19日何杰麟因需要资金向云霄�信联社申请办理一张最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,须在每月还款期限内（即每月21日起25天内）全额还清当期利息,逾期还款须付滞纳金，滞纳金按当月所欠利息的5%计算，连续逾期2期或者累计逾期3期，云霄农信联社有权停止何杰麟使用的卡片、要求何杰麟全额偿还所欠款项。借款期限3年（自2016年4月19日至2019年4月18日止）。双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。云霄农信联社将额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××08）交付何杰麟后，何杰麟多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。何杰麟从2017年7月19日开始没有履行逐月还息义务，截止2017年10月25日，尚欠云霄农信联社借款本金39525.34元、利息及滞纳金共计1948.29元。据此云霄农信联社请求法院支持上述诉讼请求。
何杰麟未作答辩。
本院认为，因何杰麟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信联社主张的事实予以确认。何杰麟向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用借款39525.34元，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、贷款相关情况书面说明、批量余额显示、卡片明细信息查询、普惠金融卡法律告知书及云霄农信联社的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。何杰麟透支使用借款39525.34元未按约还本付息属违约行为，现云霄农信联社主张何杰麟全部归还借款39525.34元有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，须在每月还款期限内（即每月21日起25天内）全额还清当期利息,不违反法律法规规定，现云霄农信联社主张何杰麟支付自2017年7月19日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张何杰麟支付自2017年7月19日起按未偿还利息5%计算的滞纳金有理，予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。何杰麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何杰麟应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金39525.34元并支付自2017年7月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金每月按未偿还利息的5%计算；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取计419元，由何杰麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方跃成
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0622民初634号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省云霄县，该联社职工。委托诉讼代理人：张勇钦，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。该联社职工。被告：何杰麟，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告何杰麟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案立案时案由为金融借款合同纠纷，经审查案由应为信用卡纠纷。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告何杰麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令何杰麟偿还云霄农信联社借款本金39525.34元及自2017年10月25日起至款还清之日止的利息、滞纳金，暂计至2017年10月25日的利息、滞纳金为1948.29元（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算）。事实和理由：2016年4月19日何杰麟因需要资金向云霄�信联社申请办理一张最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,须在每月还款期限内（即每月21日起25天内）全额还清当期利息,逾期还款须付滞纳金，滞纳金按当月所欠利息的5%计算，连续逾期2期或者累计逾期3期，云霄农信联社有权停止何杰麟使用的卡片、要求何杰麟全额偿还所欠款项。借款期限3年（自2016年4月19日至2019年4月18日止）。双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。云霄农信联社将额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡（卡号62×××08）交付何杰麟后，何杰麟多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。何杰麟从2017年7月19日开始没有履行逐月还息义务，截止2017年10月25日，尚欠云霄农信联社借款本金39525.34元、利息及滞纳金共计1948.29元。据此云霄农信联社请求法院支持上述诉讼请求。何杰麟未作答辩。本院认为，因何杰麟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信联社主张的事实予以确认。何杰麟向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用借款39525.34元，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、贷款相关情况书面说明、批量余额显示、卡片明细信息查询、普惠金融卡法律告知书及云霄农信联社的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，合法有效。何杰麟透支使用借款39525.34元未按约还本付息属违约行为，现云霄农信联社主张何杰麟全部归还借款39525.34元有理，予以支持。双方约定月利率为11.25‰，须在每月还款期限内（即每月21日起25天内）全额还清当期利息,不违反法律法规规定，现云霄农信联社主张何杰麟支付自2017年7月19日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张何杰麟支付自2017年7月19日起按未偿还利息5%计算的滞纳金有理，予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。何杰麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何杰麟应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金39525.34元并支付自2017年7月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金每月按未偿还利息的5%计算；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取计419元，由何杰麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 方跃成二〇一八年四月二十五日法官助理 郑明太书 记 员 张集钧执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）民特字19号
申请人（甲方）：冯瑞金，女，60岁，汉族，住广东省广宁县。
申请人（乙方）:冯灶娇，女，60岁，汉族，住广东省广宁县。
本院于2018年3月9日受理了申请人冯瑞金、冯灶娇相邻关系纠纷申请非诉讼调解协议司法确认一案。该纠纷经广宁县古水镇人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、冯灶娇户同意冯瑞金户开横门出入并按附图所标尺寸进行拆建；
2、冯瑞金户日后拆建区域为由原雨衣厂后墙向冯灶娇屋背出3.7米；
3、所建门口长度为从现有定点线杆到冯灶娇屋2.6米，宽为拆建区域与所建门口链接的最短直线距离；
4、现有村道宽度为1.4米，日后必须要保持，任何单位或个人不得占用。
履行方式、时间：本协议签订即时生效。
以上协议一式三份各方当事人、本人民调解委员会各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解述协议，符合双方确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人冯瑞金、冯灶娇于2017年3月7日经广宁县古水镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以持本裁定书向人民法院申请执行。
审判员 陈维雄
二〇一八年三月九日
书记员 程雪冰
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2725执2号
申请执行人：夏礼华，住四川省邛崃市。
被执行人：凯翔集团有限公司，浙江省诸暨市草塔镇。
法定代表人：陈建明，系该公司董事长。
被执行人：囊谦县公益性项目统建办公室。
负责人：西保。
本院依据已发生法律效力的（2018）青2725民初4号民事调解书于2018年1月10日向被执行人凯翔集团有限公司、囊谦县公益性项目统建办公室发出执行通知书，责令以上二被执行人当庭履行生效法律文书确定的义务。但被执行人凯翔集团有限公司、囊谦县公益性项目统建办公室至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凯翔集团有限公司在囊谦县发展和改革局（公益性项目统建办公室）的工程款2767600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江羊旺毛
二〇一八年一月十日
书记员 马 富 花
囊谦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2725执2号申请执行人：夏礼华，住四川省邛崃市。被执行人：凯翔集团有限公司，浙江省诸暨市草塔镇。法定代表人：陈建明，系该公司董事长。被执行人：囊谦县公益性项目统建办公室。负责人：西保。本院依据已发生法律效力的（2018）青2725民初4号民事调解书于2018年1月10日向被执行人凯翔集团有限公司、囊谦县公益性项目统建办公室发出执行通知书，责令以上二被执行人当庭履行生效法律文书确定的义务。但被执行人凯翔集团有限公司、囊谦县公益性项目统建办公室至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人凯翔集团有限公司在囊谦县发展和改革局（公益性项目统建办公室）的工程款2767600元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江羊旺毛二〇一八年一月十日书记员 马 富 花
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3280号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。特别授权代理。
被告：夏国新，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：湖北世纪星汽车贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道582号。
法定代表人：周远山。系公司经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告夏国新、湖北世纪星汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费313元（原告已预交），免予收取。
审 判 员 刘跃昌
人民陪审员 付北达
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许 泽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1700号
原告：杭州赛科建材有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇张堰村8组01号。
法定代表人：丁力超，总经理。
委托代理人：郑剑，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ元建设置业有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路366号-A。
法定代表人：叶光群，董事长。
本院在审理原告杭州赛科建材有限公司诉被告浙ＸＸ元建设置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告杭州赛科建材有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州赛科建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州赛科建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11444元，减半收取5722元，由原告杭州赛科建材有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一六年一月十八日
书记员 高莲珠
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第518号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾某甲，住广西柳江县。因涉案犯故意伤害罪于2014年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）418号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年11月25日9时许，被告人曾某甲在花都区花山镇两龙南街两龙市场，因琐事与被害人朱某乙发生纠纷继而打架，被告人曾某甲持摩托车大锁殴打被害人朱某乙肩部，致使被害人朱某乙左锁骨中段骨折。经鉴定，被害人朱某乙的损伤程度为轻伤二级。后被告人曾某甲家属赔偿被害人朱某乙相关费用，并取得被害人的谅解。
2014年12月3日，民警在花都区花山镇东方村9队菜市场抓获被告人曾某甲。
公诉机关认为被告人曾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；并提出如下量刑情节：1.被告人曾某甲持械伤害他人身体并致一人轻伤二级；2.被告人曾某甲归案后如实供述；3.被告人曾某甲取得了本案被害人的谅解。综上，建议对被告人曾某甲判处一年零六个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关的指控均没有异议，提出其已经取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，穗花公（司）鉴（伤）字（2014）3326号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人朱某乙出具的撤案申请、收条，被告人曾某甲的户籍证明材料，被害人朱某乙的报案陈述及其对被告人曾某甲的辨认笔录，证人曾某乙的证言，被告人曾某甲的供述及其对被害人朱某乙的辨认笔录、对作案地点的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人曾某甲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾某甲持械故意伤害他人，可酌情增加刑罚量；2.被告人曾某甲归案后如实供述其犯罪行为，是坦白，依法可对其从轻处罚；3.本案因民事纠纷引发，且被告人曾某甲取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人曾某甲从轻处罚。考虑到被告人曾某甲具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年四月十日判员代理
书记员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初572号
原告石军，住德惠市。
被告姜莹，住德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
被告刘令生，住德惠市.
石军向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿室内损失50000元。事实及理由：原告与二被告系邻里关系，二被告将房租租赁给他人，因二被告没有尽到房屋管理义务，致使原告家中漏水，物品存在损失。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现因原告石军起诉被告刘令生主体错误，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石军的起诉。
案件受理费1050元，返还原告；邮寄费168元，返还原告84元，原告负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一八年三月十四日
书记员 姜成龙
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初96号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人宋霞，女，汉族，1991年2月10日出生，户籍所在地浙江省建德市，高中文化程度，2009年4月3日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处罚金人民币5000元。2013年2月28日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年8月12日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年12月11日刑满释放。2017年12月15日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人宋霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控:2017年12月15日12时10分许，被告人宋霞在杭州市下城区环北丝绸服装城3楼312号摊位，趁被害人吴某不备之际，以顺手牵羊的方式窃得被害人吴某放在摊位内柜台上的红色苹果iphone7plus（国某128G）手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2017年12月15日的杭州市场零售价格为人民币4863元）。被告人宋霞得手后，逃至该服装城东门口治安岗旁时，被被害人吴某的家属周某及翁某等人抓获。
案发后，被窃手机被追回，并由公安机关发还给被害人吴某的家属周某。
认为被告人宋霞在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人宋霞有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人宋霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋霞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋霞自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人宋霞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人宋霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年三月二十日
代书记员 王洁
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初96号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人宋霞，女，汉族，1991年2月10日出生，户籍所在地浙江省建德市，高中文化程度，2009年4月3日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处罚金人民币5000元。2013年2月28日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年8月12日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年12月11日刑满释放。2017年12月15日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人宋霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控:2017年12月15日12时10分许，被告人宋霞在杭州市下城区环北丝绸服装城3楼312号摊位，趁被害人吴某不备之际，以顺手牵羊的方式窃得被害人吴某放在摊位内柜台上的红色苹果iphone7plus（国某128G）手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2017年12月15日的杭州市场零售价格为人民币4863元）。被告人宋霞得手后，逃至该服装城东门口治安岗旁时，被被害人吴某的家属周某及翁某等人抓获。案发后，被窃手机被追回，并由公安机关发还给被害人吴某的家属周某。认为被告人宋霞在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人宋霞有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人宋霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋霞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋霞自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人宋霞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人宋霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年三月二十日代书记员 王洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓钊，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武牧，男，1987年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁远英，女，1971年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1963年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
再审申请人邓钊、杨武牧因与被申请人宁远英、陈丽华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓钊、杨武牧申请再审称,1.原判决认定“协议书名为投资实为借贷合同”“宁远英亦未参加协议书中载明的白银现货交易”与《共同投资合作协议书》（以下简称协议）约定的权利义务不符，缺乏证据证明。2.原判决将邓钊、杨武牧作为协议的当事人并认定为个人借款，缺乏证据证明。“柳州日晨软件公司”即“柳州市日晨软件有限公司”，两者无实质性区别。陈丽华代表公司在协议上签字，协议的主体应认定为公司。邓钊、杨武牧作为公司工作人员签字，不是个人行为，不应认定为协议的当事人。3.原判决认定“协议系补签”“宁远英已经按照协议履行了交付义务”均无证据证明。宁远英提交的农行卡明细清单里虽然有3万元转给陈丽华，但此时尚未签订协议，事后签订协议也未有追认条款，原判决将协议签订前宁远英与陈丽华的资金往来作为借款判决，缺乏证据证明。4.原判决认定“借款到期后，陈丽华、邓钊、杨牧武没有按照约定的还款时间归还借款”没有事实依据。在签订协议的同一天还签订有宁远英、赖壮华、樊道生三人总单协议，总单协议约定的“继一年”内容是宁远英与公司达成的另一委托代理关系，并非上述协议约定的投资合作时间6个月，即协议于2015年7月7日到期失效，公司是否还款与邓钊、杨武牧无关。5.一审审判组织不合法，判决适用法律错误。在邓钊、杨牧武对一审法院适用简易程序审理提出书面异议的情况下，一审法院没有按照要求改为普通程序审理，违反规定。综上，请求依法再审本案。
宁远英提交意见称，邓钊、杨武牧是具有完全民事行为能力的人，应该对其在协议上的签字负完全民事责任。邓钊、杨武牧主张其在协议上的签字是公司行为没有提交公司的授权委托书和营业执照证实。邓钊、杨武牧是否是陈丽华的“员工”是三人之间的内部问题，与宁远英无关。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邓钊、杨武牧的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审请求。
陈丽华提交意见称，陈丽华不是柳州市日晨软件有限公司的董事长或主要负责人。本案债务纠纷没有柳州市日晨软件有限公司的委托和盖章，属于个人行为，邓钊、杨武牧在再审申请书中的主张不是事实。
本院经审查认为，关于本案《共同投资合作协议书》的主体认定问题。《共同投资合作协议书》抬头甲方为“柳州日晨软件有限公司”，后面落款甲方为“柳州日晨软件有限公司陈丽华邓钊杨武牧”。不管“柳州日晨软件有限公司”是否为工商注册登记的“柳州市日晨软件有限公司”，但上述协议书上没有公司盖章，债权人也未向公司主张权利。邓钊、杨武牧没有证据证实其签字是代表公司或者仅作为公司工作人员签字的情况下，应当认定两人为协议签订的甲方主体并承担相应的责任。邓钊、杨武牧在原审诉讼和再审审查中提交的证据仅能证实两人与柳州市日晨软件有限公司存在劳动关系，并承办公司相关业务，但不足以证实两人在协议上的签字是公司行为而不是个人行为。因此，邓钊、杨武牧主张其不是协议主体而不承担本案债务责任的理由不成立。
关于本案《共同投资合作协议书》的性质认定问题。《共同投资合作协议书》虽然约定“乙方出资3万元。打入甲方账户，用于现货白银交易”，但同时又约定“甲方保证乙方的资金安全，如果乙方投入的本金受到损失，本金的所有损失则由甲方赔偿”，并约定“红利按月支付。甲方于次月的20号向乙方支付以上共同投资的盈利分红，数额的3％”，协议约定的实质是乙方投入本金并获取本金所产生的红利（即利息），甲方保证本金安全并支付红利（即利息），这种当事人之间基于本金投入而希望获取因本金所生利息的合同，性质应当认定为民间借贷合同。一、二审法院关于本案协议名为投资实为民间借贷性质的认定正确。邓钊、杨武牧主张一、二审法院关于协议性质认定与协议约定内容不符的理由不成立。
关于本案《共同投资合作协议书》是否失效的问题。原审诉讼中，宁远英提交证据证实其于2015年1月5日向陈丽华转款3万元，陈丽华也认可该3万元为协议约定的款项。邓钊、杨武牧主张该3万元为宁远英与陈丽华的其他资金往来款项没有证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间民间借款合同依法于2015年1月5日生效。之后，双方当事人签订《共同投资合作协议书》，实质是对该民间借款关系的书面确认，故协议的签订时间并不影响协议的生效。至于邓钊、杨武牧主张在签订上述协议的同一天还签订有三人总单协议问题。从三人总单协议内容看，除了乙方为“宁远英、赖壮华、樊道生”、出资为7万元，红利为3.5%、继一年（2015.7.8
--
2016.7.9）的内容外，其余内容与上述协议一致。因此，上述协议与三人总单协议性质相同，上述协议是宁远英具体出资数额和出借时间确认，宁远英以上述协议作为本案诉请的依据，不存在协议失效问题。邓钊、杨武牧主张宁远英没有履行出资义务，原判决认定陈丽华、邓钊、杨武牧未按照约定还款错误的理由不成立。
关于一审审判组织是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。一审法院根据案件实际情况，决定适用简易程序审理本案，并不违反法律规定。邓钊、杨武牧主张一审审判组织违法的理由不成立。
综上，邓钊、杨武牧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓钊、杨武牧的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月十三日
书记员 施雅婷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓钊，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武牧，男，1987年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁远英，女，1971年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1963年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。再审申请人邓钊、杨武牧因与被申请人宁远英、陈丽华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓钊、杨武牧申请再审称,1.原判决认定“协议书名为投资实为借贷合同”“宁远英亦未参加协议书中载明的白银现货交易”与《共同投资合作协议书》（以下简称协议）约定的权利义务不符，缺乏证据证明。2.原判决将邓钊、杨武牧作为协议的当事人并认定为个人借款，缺乏证据证明。“柳州日晨软件公司”即“柳州市日晨软件有限公司”，两者无实质性区别。陈丽华代表公司在协议上签字，协议的主体应认定为公司。邓钊、杨武牧作为公司工作人员签字，不是个人行为，不应认定为协议的当事人。3.原判决认定“协议系补签”“宁远英已经按照协议履行了交付义务”均无证据证明。宁远英提交的农行卡明细清单里虽然有3万元转给陈丽华，但此时尚未签订协议，事后签订协议也未有追认条款，原判决将协议签订前宁远英与陈丽华的资金往来作为借款判决，缺乏证据证明。4.原判决认定“借款到期后，陈丽华、邓钊、杨牧武没有按照约定的还款时间归还借款”没有事实依据。在签订协议的同一天还签订有宁远英、赖壮华、樊道生三人总单协议，总单协议约定的“继一年”内容是宁远英与公司达成的另一委托代理关系，并非上述协议约定的投资合作时间6个月，即协议于2015年7月7日到期失效，公司是否还款与邓钊、杨武牧无关。5.一审审判组织不合法，判决适用法律错误。在邓钊、杨牧武对一审法院适用简易程序审理提出书面异议的情况下，一审法院没有按照要求改为普通程序审理，违反规定。综上，请求依法再审本案。宁远英提交意见称，邓钊、杨武牧是具有完全民事行为能力的人，应该对其在协议上的签字负完全民事责任。邓钊、杨武牧主张其在协议上的签字是公司行为没有提交公司的授权委托书和营业执照证实。邓钊、杨武牧是否是陈丽华的“员工”是三人之间的内部问题，与宁远英无关。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邓钊、杨武牧的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审请求。陈丽华提交意见称，陈丽华不是柳州市日晨软件有限公司的董事长或主要负责人。本案债务纠纷没有柳州市日晨软件有限公司的委托和盖章，属于个人行为，邓钊、杨武牧在再审申请书中的主张不是事实。本院经审查认为，关于本案《共同投资合作协议书》的主体认定问题。《共同投资合作协议书》抬头甲方为“柳州日晨软件有限公司”，后面落款甲方为“柳州日晨软件有限公司陈丽华邓钊杨武牧”。不管“柳州日晨软件有限公司”是否为工商注册登记的“柳州市日晨软件有限公司”，但上述协议书上没有公司盖章，债权人也未向公司主张权利。邓钊、杨武牧没有证据证实其签字是代表公司或者仅作为公司工作人员签字的情况下，应当认定两人为协议签订的甲方主体并承担相应的责任。邓钊、杨武牧在原审诉讼和再审审查中提交的证据仅能证实两人与柳州市日晨软件有限公司存在劳动关系，并承办公司相关业务，但不足以证实两人在协议上的签字是公司行为而不是个人行为。因此，邓钊、杨武牧主张其不是协议主体而不承担本案债务责任的理由不成立。关于本案《共同投资合作协议书》的性质认定问题。《共同投资合作协议书》虽然约定“乙方出资3万元。打入甲方账户，用于现货白银交易”，但同时又约定“甲方保证乙方的资金安全，如果乙方投入的本金受到损失，本金的所有损失则由甲方赔偿”，并约定“红利按月支付。甲方于次月的20号向乙方支付以上共同投资的盈利分红，数额的3％”，协议约定的实质是乙方投入本金并获取本金所产生的红利（即利息），甲方保证本金安全并支付红利（即利息），这种当事人之间基于本金投入而希望获取因本金所生利息的合同，性质应当认定为民间借贷合同。一、二审法院关于本案协议名为投资实为民间借贷性质的认定正确。邓钊、杨武牧主张一、二审法院关于协议性质认定与协议约定内容不符的理由不成立。关于本案《共同投资合作协议书》是否失效的问题。原审诉讼中，宁远英提交证据证实其于2015年1月5日向陈丽华转款3万元，陈丽华也认可该3万元为协议约定的款项。邓钊、杨武牧主张该3万元为宁远英与陈丽华的其他资金往来款项没有证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间民间借款合同依法于2015年1月5日生效。之后，双方当事人签订《共同投资合作协议书》，实质是对该民间借款关系的书面确认，故协议的签订时间并不影响协议的生效。至于邓钊、杨武牧主张在签订上述协议的同一天还签订有三人总单协议问题。从三人总单协议内容看，除了乙方为“宁远英、赖壮华、樊道生”、出资为7万元，红利为3.5%、继一年（2015.7.8—2016.7.9）的内容外，其余内容与上述协议一致。因此，上述协议与三人总单协议性质相同，上述协议是宁远英具体出资数额和出借时间确认，宁远英以上述协议作为本案诉请的依据，不存在协议失效问题。邓钊、杨武牧主张宁远英没有履行出资义务，原判决认定陈丽华、邓钊、杨武牧未按照约定还款错误的理由不成立。关于一审审判组织是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。一审法院根据案件实际情况，决定适用简易程序审理本案，并不违反法律规定。邓钊、杨武牧主张一审审判组织违法的理由不成立。综上，邓钊、杨武牧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓钊、杨武牧的再审申请。审判长 兰 曲审判员 张国华审判员 黄滔滔二〇一七年十一月十三日书记员 施雅婷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初331号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王天雄，男，1986年12月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月16日刑满释放。2018年1月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]231号起诉书，指控被告人王天雄犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、程梦倚出庭支持公诉。被告人王天雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月11日下午，被告人王天雄来到永康市方岩镇独松村松东路81幢21号，爬窗入室后盗走室内现金10余元。后来到松溪路9弄3号，推门入室后盗走室内现金50余元。
以上事实，被告人王天雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王天雄的供述、被害人毕某、胡某的陈述、辨认笔录、辨认视频、现场勘验检查笔录、视频监控、搜查笔录、搜查视频、前科材料、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天雄以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王天雄的意见，予以支持。被告人王天雄在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王天雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王天雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年9月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2578号
原告苏州市金侨裕纺织有限公司。
法定代表人王金根。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市盛泽振航纺织有限公司。
法定代表人仲正华。
本院在审理原告苏州市金侨裕纺织有限公司与被告吴江市盛泽振航纺织有限公司屋买卖合同纠纷一案中，原告苏州市金侨裕纺织有限公司于2016年3月7日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市金侨裕纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取356元、保全费390元，合计740元，由原告苏州市金侨裕纺织有限公司负担。
审判员 李文苑
二〇一六年三月七日
书记员 高文倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2344号
原告：李建平，男，汉族，村民。
被告：拜麦良，男，汉族，村民。
被告：拜德良，男，汉族，居民。
被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司）。
负责人吕革。
委托诉讼代理人李飞，汉族，系保险公司工作人员。
原告李建平与被告拜麦良、拜德良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李建平于2018年5月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，经审查原告李建平的撤诉申请是对自己民事权利的自愿处分，亦不影响他人利益。原告李建平的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取122元，由原告李建平承担。
审判员 王莉红
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔璐璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第3549号
原告：富阳市七里人家饭店，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路*号。
经营者：戴根元，男，1965年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何凤尧，男，1950年6月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年4月26日立案受理原告富阳市七里人家饭店诉被告何凤尧餐饮服务合同纠纷一案，原告富阳市七里人家饭店于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市七里人家饭店提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市七里人家饭店撤回起诉。
本案受理费671元，减半收取335.5元，由原告富阳市七里人家饭店负担。
代理审判员 彭明月
二〇一六年五月十三日
代书 记员 钟 颖
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初869号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：沙光，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告沙光物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审 判 员 董 亮
二〇一八年六月二十五日
法官助理 冯博书记员史一宏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第310号
申请执行人曹东，现住长春市。
被执行人ＸＸ，1975年2月4日，现住长春市宽城区。
被执行人ＸＸ，1975年6月1日，现住长春市宽城区。
本院在执行申请人曹东与被执行人ＸＸ、ＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处（2014）吉长忠诚证执字第16号公证书本次的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可依职权依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 王晓冬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4068号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连创科君英科技发展有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区连捷巷5号2层1号。
法定代表人：潘吉君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢士才，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连四季香食品有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区桃仙街612-3号。
法定代表人：潘吉君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢士才，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连金宇房地产经营集团有限公司（原称大连金宇房地产经营有限公司），住所地：辽宁省大连市西岗区红岩街4号。
法定代表人：刘恩仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文清，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁毅，辽宁智库律师事务所律师。
再审申请人大连四季香食品有限公司（以下简称四季香食品公司）、大连创科君英科技发展有限公司（以下简称创科君英科技公司）因与被申请人大连金宇房地产经营集团有限公司（以下简称金宇房地产经营公司）侵权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四季香食品公司、创科君英科技公司申请再审称，被申请人金宇房地产经营公司为了逼迫再审申请人腾退房屋，以大修为名，实为“强迁”；案涉房屋“被掀房盖”裸漏达525天，造成了再审申请人的财产损失；本案应追加大连市国土资源和房屋局为本案被告。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
金宇房地产经营公司提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。我公司有权对案涉房屋进行维修，再审申请人向我公司主张权利没有法律依据。原审判决应予维持。
本院经审查认为，根据再审申请人四季香食品公司、创科君英科技公司的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决对再审申请人请求被申请人金宇房地产经营公司赔偿因不当维修房屋造成其损失817005.9元的诉讼请求予以驳回是否合理的问题。再审申请人四季香食品公司、创科君英科技发展公司作为承租方与大连市房屋修缮工程有限公司房屋经营管理部（以下简称经营管理部）签订的《租房协议书》约定“经营管理部将大连市中山区连捷巷5号房屋出租给再审申请人居住使用”。由于案涉房屋属于国家所有的直管公房及（2015）大民二终字第02015号民事判决书认定被申请人金宇房地产经营公司无公房出租权并判令再审申请人将案涉房屋腾退给大连市国土资源和房屋局，且在房屋修缮前，金宇房地产经营公司多次向再审申请人发出腾退房屋通知，原审判决认定再审申请人提举的现有证据不足以充分证明金宇房地产经营公司在房屋修缮过程中有修缮不当的行为并构成侵权并无不当。对于四季香食品公司、创科君英科技公司要求金宇房地产经营公司赔偿损失的请求问题，原审时，四季香食品公司、创科君英科技公司多次申请对房屋损失修复、室内物品价值、房屋工程质量进行鉴定，均由于材料不全被鉴定机构退鉴，四季香食品公司、创科君英科技公司亦未能提供鉴定所需要的材料，原审判决其承担举证不能的后果亦无不妥。对于四季香食品公司、创科君英科技公司在再审申请中所称“金宇房地产经营公司为了逼迫再审申请人腾退房屋，以大修为名，实为强迁；案涉房屋被掀房盖裸漏达525天，造成再审申请人的财产损失应予赔偿”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，四季香食品公司、创科君英科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连四季香食品有限公司、大连创科君英科技发展有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩雨萌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1876号
原告张云红。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司，住所地：天津市蓟县渔阳南路。
负责人魏永春，经理。
委托代理人吴振泉，系天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司副经理。
原告张云红与被告天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张云红委托代理人李希金、被告天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司委托代理人吴振泉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张云红诉称，2014年9月，被告向原告购砖，未付现款，共计拖欠原告砖款37430．43元。后原告催要，被告以各种理由拒付。故原告具状起诉，请求判令被告给付原告砖款37430.43元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
被告为原告出具的天津市企业专用往来收据一张，所载材料费金额为37430.43元。
被告天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，原告所诉属实，但被告现在经济困难，暂时无力给付。
经庭审质证，被告认可原告提交的上述收据，并称其为原告出具该收据，就是用以证明其欠原告材料款37430.43元，故本院对该收据予以采信。
本院根据上述认证查明，原告曾经贩砖。2014年9月上旬，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购砖，原告负责为被告送砖。口头协议达成后，原告如约为被告送砖。同月14日，经对账，被告应付原告砖款37430.43元，当时被告因资金紧张未付原告现款，仅为原告出具了一张往来收据。后原告向被告催要上述砖款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的一张往来收据及双方当事人各自陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的口头买卖协议成立、有效。被告拖欠原告砖款37430.43元，事实清楚，证据充分。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司给付原告张云红砖款37430.43元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年七月一日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执616号
申请执行人：李达，男，住址：梅州市梅江区。
被执行人：侯立强，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
被执行人：古雪芬，女，汉族，住址：梅州市梅江区。
申请执行人李达与被执行人侯立强、古雪芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2016）粤1402民初275号民事判决书向本院申请立案执行借款本金20万元，本案申请执行费2900元由被执行人承担。
在执行过程中，被执行人侯立强座落于梅州市梅江区XX村XX巷村民小组XX号的不动产已经被本院另案中查封，待另案处置后参与分配。经查询，在金融机构、房管部门和工商管理部门和车管部门均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执616号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执616号申请执行人：李达，男，住址：梅州市梅江区。被执行人：侯立强，男，汉族，住址：梅州市梅江区。被执行人：古雪芬，女，汉族，住址：梅州市梅江区。申请执行人李达与被执行人侯立强、古雪芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2016）粤1402民初275号民事判决书向本院申请立案执行借款本金20万元，本案申请执行费2900元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人侯立强座落于梅州市梅江区XX村XX巷村民小组XX号的不动产已经被本院另案中查封，待另案处置后参与分配。经查询，在金融机构、房管部门和工商管理部门和车管部门均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执616号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年十月二十四日书 记 员  张萍英
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2969号
申请执行人：李林生，男，1961年9月19日，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张新林，男，1954年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：周桃妹，女，1957年5月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人李林生与被执行人张新林、周桃妹追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）温龙商初字第765号民事判决书，被执行人张新林、周桃妹应向申请执行人李林生偿还706200元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人张新林、周桃妹发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人张新林、周桃妹名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人张新林名下的坐落于温州市龙湾区蒲州镇屿田村东岸的房产已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已向温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未实际到位。除外，被执行人张新林、周桃妹在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人张新林、周桃妹逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月23日将被执行人张新林、周桃妹纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月25日，被执行人张新林、周桃妹尚欠申请执行人李林生706200元及利息。
本院认为，被执行人张新林、周桃妹目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2969号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2969号
本院在执行申请执行人李林生与被执行人张新林、周桃妹追偿权纠纷一案中查明，被执行人张新林（男，1954年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区蒲州街道屿田中路4号，身份证号码：）、周桃妹（女，1957年5月10日出生，汉族，住温州市龙湾区蒲州街道屿田中路4号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将张新林、周桃妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十三日