江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第1854号
原告杨生珠，男，1969年9月27日生，汉族。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告杨小生，男，1978年5月25日生，汉族。
委托代理人黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。
原告杨生珠（下称原告）诉被告杨小生（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日、2014年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美、被告及其委托代理人黄馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原告找到被告，想要求其为原告找点事做，被告对原告态度很不好，双方言语不和，被告欺负原告，对原告动手，因原告是残疾，被告提起原告往地面上一丢，并用脚踢原告，第二天原告及家里人报警，原告也送入新余市人民医院治疗，并于2013年12月27日出院。2014年6月18日经司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为9级伤残。被告殴打原告之事，公安进行了调查，有关部门也进行了调解，但未有结果。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项赔偿金共计98657.5元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告受伤不是被告殴打所致，原告提供的证据不能证明其损伤是因被告殴打所致，被告也不存在过错，其主张无事实无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案中，双方争议的焦点为：1、原告的摔伤是否与被告的行为有关；2、原告的伤残是否达到九级；3、原告主张的赔偿金额是否有法律依据。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
一、新余市人民医院出院证明书、出院小结、出院费用证明、住院费用清单。证明原告受伤住院18天，医生建议休息一个月，要拆除内固定，花费医疗费24889.48元。
二、法医鉴定意见书两份及鉴定费发票各一份。证明原告伤势经鉴定构成九级伤残，后续治疗费为6000元，鉴定费为900元。
三、户口本两份。证明原告有三个需要扶养的人，即其父亲杨连秀出生于1933年8月10日，母亲出生于1936年5月17日，儿子杨豪敏出生于2008年1月19日。
四、证人出庭作证及谈话笔录两份。证明2013年12月8日原告与被告发生争吵，被告将原告提起向地上一丢导致原告脚受伤，原告受伤与被告的殴打行为存在因果关系。
五、欧里派出所对原告、彭金英、昌有连询问笔录三份。证明原告受伤是由被告推了一下而造成的，被告在发生事情以后为了逃脱责任请了证人昌有连到派出所作假证说原告受伤不是被告所造成。
被告为反驳原告的主张向本院提交了以下证据：
一、欧里镇联合村委证明一份。证明原告与证人杨细珠系兄弟关系，与彭金英是叔嫂关系。
二、欧里镇民政所的证明一份。证明原告是肢体残疾人，享受政府低保；原告2013年12月份骨折住院，医疗费24889元，新农合报销5539元，民政大病救助7740元，原告自身承担的医疗费是11610元。
三、原告出院小结复印件。证明出院小结入院情况患者自述是其自己行走时不慎摔倒的，诉称不是事实，经医生检查没有任何外伤，说明原告并没有受到他人的殴打，出院诊断证明原告患有双侧酒精性股骨头坏死，在入院前就有病史。
四、欧里派出所对杨小生、杨生珠、彭金英、丁金花、昌有连询问笔录五份。证明引起纠纷的原因、过错在原告，系原告喝酒后到被告煤球厂捣乱，并无端辱骂被告所致。被告既没有动手也没有使用其他工具打原告，原告没有外伤。原告摔倒时没有他人在场，原告是自己摔倒受伤，而非被告殴打所致。原告本身就患有腿部残疾。
五、证人杨冬生、丁金花证言。证明原告摔倒后，原告妻子黄秋梅、被告夫妻一起当着原告的面对质，原告说是自己摔伤的，不是被告打的。
六、昌有连证明一份。证明2013年12月10日，昌有连在欧里派出所的证言证明杨生珠是自己摔伤的事实。2013年12月16日派出所的证言不是昌有连的真实意思表示。
本院根据庭审情况，结合双方当事人争议焦点，对上述证据综合评判如下：
一、被告对原告提交的第一、三组证据的真实性无异议，本院予以确认其证据效力。
二、被告对原告提交的第二组证据提出异议认为，司法鉴定意见书由原告单方面委托，并要求做重新鉴定。本院认为，被告向本院提交重新鉴定的申请，本院已委托相关的机构鉴定，但被告未交纳鉴定费，导致委托材料退回，本院视为被告放弃重新鉴定，故对被告的异议不予支持。
三、被告对原告提交的第四组证据提出异议认为两位证人与原告存在利害关系，且两位证人证言不一致，应不予采信。本院认为，两位证人虽在事发现场，但根据其陈述，两人均在被告摔倒在地上之后才到达现场，仅听到原、被告的争吵，都是传来证据，没有其他证据予以证实事情的发生经过，故对该组证据的效力不予支持。
四、被告对原告提交的第五组证据真实性没有异议，但提出异议认为，该组证据仅有原告陈述被告推了原告一下，而其它人没有陈述该事实，不能作为证据使用。本院认为，仅有原告的陈述不足以证明原告摔伤与被告行为有关，故对被告的反驳意见予以采纳。
五、原告对被告提交的第一、二组证据真实性无异议。
六、原告对被告提交的第三组证据持有异议，认为该组证据为复印件，真实性难以确认，本院认为，该组证据与原告提交的第一组证据系同一份证据，故原告的异议不成立。
七、原告对被告提交的第四组证据提出异议认为，该组证据证实原、被告发生争吵，被告手上拿着一根木棍，足以证明双方有过肢体冲突。本院认为，根据被告提交的五份询问笔录，原、被告在事发当天确实发生争吵，但没有肢体冲突，故原告的异议不成立。
八、原告对被告的第五组证据提出异议认为，证人杨冬生、丁金花分别系被告哥哥、妻子，其与原告有亲属关系，其证言不能作为定案的依据。本院认为，与被告有利害关系的近亲属证言证明力小，又没有其他证据相互佐证，故原告的异议成立。
九、原告对被告提交的第六组证据提出异议，证人昌有连未到庭作证，其证言不应采信，且其三次笔录所陈述的内容自相矛盾，本院认为，证人证言必须有证人出庭作证，故对该证据不予采纳。
综上，本院可以认定本案如下事实：
原、被告系邻居，原告是残疾人，腿部有伤，平时有酒后骂人习惯。2013年12月8日傍晚，原、被告在各自屋檐下发生争吵，争吵过程中原告突然倒在地上，双方之间的争执愈演愈烈，引起周围邻居的围观。次日，原告及家人向欧里派出所报案，同时原告被送入新余市人民医院住院治疗18天，经诊断为右股骨骨折、右股骨粗隆间骨折、双侧酒精性股骨头坏死。2014年6月18日经江西新余司法鉴定中心鉴定为九级伤残。诉讼中，被告向本院提出重新鉴定申请，由于被告未预交鉴定费，本院视为被告放弃重新鉴定。
本院认为，本案属生命权、身体权、健康权纠纷。根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其摔伤系被告殴打所致，原告应对主张的该事实负有举证责任，但根据原告所提供的证据，其中包括欧里派出所作出的询问笔录，均不能证明原、被告在发生争吵时存在任何的肢体冲突，原告对其所主张的事实证据不足，应承担不利法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨生珠的全部诉讼请求。
案件受理费二千二百六十六元，由原告杨生珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 肖艳平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黎香兰