安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2152号
原告：骆泽民，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：李英群，公司总经理。
被告：李英群，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：潘训秀，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
三被告共同委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
原告骆泽民与被告安徽省红新制茶有限责任公司（以下简称红新公司）、李英群、潘训秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆泽民及其委托诉讼代理人李红兵，被告红新公司、李英群、潘训秀的共同委托诉讼代理人王明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆泽民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款人民币1435.47万元及利息（自2017年2月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、由三被告承担诉讼费用，保全费，保全担保费，律师费等；3、三被告承担连带偿付责任。事实与理由：红新公司于2017年2月15日与原告签订“欠款结算确认及担保协议”，确认截止2017年2月15日，尚欠原告人民币1435.47万元整，并出具欠条一份，该欠款由法人代表李英群担保并承担连带责任，潘训秀与李英群是夫妻关系，应承担连带责任。到期后原告多次催促被告办理还款事宜，被告都未兑现承诺，至今未能履行偿还借款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
红新公司、李英群、潘训秀认为：1、本案原告诉请的借款系原告与被告方多次发生借贷关系后，按照三分五或者四分的利息进行结算后，作为本金出具的凭证，原、被告之间之前所发生的借款，实际本金已经全部结算完毕，涉案的借款作为高利息结算后出具的凭证，不是完稿。2、由于原、被告之间所发生借贷关系的时间较长，双方从2010年5月至2017年1月发生过多次借贷关系，为查明本案的事实，原告应向法庭提供借贷关系发生期间所借款项交付给被告的相关凭证，原、被告双方的交易习惯是以银行汇款的方式进行的，原告应提供银行汇款凭证。3、由于本案时间较长，有关事实需要向银行等部门进行调查，庭前被告方代理人已经向法院申请了调查令，有关事实需进一步调查核实之后方可确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查如下：骆泽民提交的欠条、欠款结算确认及担保协议，三被告对真实性无异议，本院予以确认；三被告提交的付款凭证，均系原、被告于2017年2月15日结算前发生，对其关联性不予认可；三被告提交的结算单，骆泽民不予认可，上无原、被告签字确认，三被告亦未举证证明与原、被告于2017年2月15日结算行为的关联性，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年5月16日至2017年1月25日期间，红新公司陆续向骆泽民借款。2017年2月15日，骆泽民与红新公司进行结算，红新公司向骆泽民出具欠条，上载“今欠骆泽民借款人民币合计壹仟肆佰叁拾伍万肆仟柒佰元（1435.47万元）整，截止2017年2月15日以前双方发生的所有借条、借据等往来凭证全部作废无效，以此次结算为准”，具欠人红新公司，担保人李英群。同日，骆泽民与红新公司、李英群签订《欠款结算确认及担保协议》，约定“红新公司于2017年2月25日前归还骆泽民人民币壹佰万元（100.00万元）整；红新公司于2017年2月25日前与安徽省茶叶进出口公司协商由安徽省茶叶进出口公司担保委托张涛在上海融资人民币1000万用于归还骆泽民；红新公司于2017年5月28日前归还骆泽民人民币叁佰叁拾伍万肆仟柒佰元（335.47万元）整；李英群同意红新公司承诺的内容并提供担保承担连带责任，担保的责任范围为借款的本金、利息、违约金及骆泽民为实现债权而产生的一切费用（包括为追诉该笔借款而产生的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等一切费用）；以上结算确认及协议事项三方无任何异议。三方应共同遵守不得违约，所欠款项按月结算，月利息按贰分计息至全部还清为止，如逾期所欠款项月利息按叁分计息至全部还清为止；截止2017年2月15日以前，三方发生的所有借条、借据等往来凭证全部作废无效，以此次结算为准”。2017年2月25日结算后，红新公司、李英群未归还借款本金、利息。
诉讼中，依据骆泽民的申请，本院依法对安徽省红新制茶有限责任公司、李英群名下银行账户存款、李英群持有的在安徽省红新制茶有限责任公司、郎溪县某生态农业有限公司的股权予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。红新公司向骆泽民借款，骆泽民将款项交付给红新公司，双方借贷关系成立，红新公司应当归还借款本息。因骆泽民与红新公司之间借贷次数多，持续时间长，双方于2017年2月25日进行最后结算并形成书面协议、欠条，红新公司、李英群盖章、签字确认，虽三被告提出利息多次按月利率3.5%或4%计算，但未提交证据证明，故对双方结算的数额予以确认。鉴于骆泽民自称借款大都按月利率2%结算，部分按照3%结算，原、被告现亦无再次重新结算的可能及依据，故对骆泽民要求红新公司另行按照月利率2%，支付结算之日至实际还款之日期间的利息的诉讼请求，不予支持。李英群自愿为借款提供连带责任保证，应与红新公司承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉债务系红新公司债务，骆泽民未举证证明债务用于李英群与潘训秀夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务并非李英群、潘训秀的夫妻共同债务，对骆泽民要求潘训秀承担连带偿付责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省红新制茶有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内归还原告骆泽民借款1435.47万元，被告李英群承担连带清偿责任；
二、驳回原告骆泽民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107928元，保全费5000元，合计112928元，由被告安徽省红新制茶有限责任公司、李英群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡雅慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。