河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初286号
原告李文新，住平泉县。
委托代理人李贺丰，住平泉县。（系原告之子）
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告平泉县平泉镇黄杖子村第四居民组。
负责人程满，该组组长。
委托代理人魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。
原告李文新与被告平泉县平泉镇黄杖子村第四居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员祁云龙独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李文新及其委托代理人李贺丰、杨忠与被告平泉县平泉镇黄杖子村第四居民组组长程满及委托代理人魏文泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文新诉称，我家有三口人的承包地。在1993年第二次调整承包地时，我家分得北山二段山地5块。今年高铁占地征用我家这五块地，当时五块地顶产量为49.35斤，分这五块地时，既没有长宽弓、没有每亩单产，这五块地分给我家时只有总产量。我们分地时是以产量分地，我分得那五块地位于山顶部土质差，基本上不产粮食，所以当时面积就大。今年高铁征地占用我家承包地，实际面积为2亩。因为我家的这五块地全部征用，就没有实地丈量。而被告在账上擅自填为0.247亩，这0.247亩不知从何而来，生产队原始分地账目上根本没有标明亩数。这次分补偿款被告坚持以0.247亩分给我家土地补偿款，严重侵犯了我们的合法权益。对被告提出的分配方案原告同意有地的补偿13年，每亩每年补偿2000.00元，我家应得52000.00元，被告只给我们土地补偿款6422.00元，少给45578.00元。为此起诉至人民法院，要求被告给付高铁占地补偿款45578.00元，诉讼费由被告承担。
被告平泉县平泉镇黄杖子村第四居民组辩称，原告的合法承包地只有0.247亩，答辩人按黄杖子村村民组制定的高铁补偿分配方案全额给付了原告的土地补偿款，而今原告向法院起诉属于无理之诉，其诉讼请求不应得到法律的支持，依法应当予以驳回。土地补偿款如何进行处理，属于行政权利范围，由集体经济组织自制决定，其他任何部门不能越权处理。答辩人根据1993年原始台账记载的各承包户的原始承包亩数，确定分配方案，且分配了土地补偿款，是村民组织的自治权利，应依法作为定案依据。原告起诉，混淆了“合法的土地承包经营权”与“非法的土地使用权”二者之间的界限。根据相关证据，原告具有合法的土地承包经营权的土地只有0.247亩，其余的土地无论原告是否实际经营，均不属于原告的合法承包地，该部分的土地补偿款依法归集体所有。综上所述，被答辩人的合法承包地为0.247亩，答辩人根据村组制定的高铁补偿分配方案已经支付被答辩人补偿款6422.00元，原告所诉属于无理之诉，应当予以驳回。
庭审中，被告补充答辩如下：关于0.247亩的亩数确定是有根据的，在原始台账中，同样亩产虽然没写，但亩单产数额200斤，作为原告总产49.5斤，除以每亩的单产数额就是0.247亩，所以原告的合法承包地就是0.247亩。
经本院审理查明，原告为证明其主张，在举证期限内提交并举示证据如下：
1、退耕还林合同书一份（原件），平泉县人民政府和李文新退耕还林的地点就是在争议之地，证明李文新退耕还林亩数为2亩。
2、2016年2月10日平泉县平泉镇黄杖子村村民委员会证明一份附带领款表一份（原件），证明高铁占地征收原告家土地后对树木进行补偿，补偿款为5290.00元。
3、争议之地的照片两张（复印件），证明退耕还林当时有树木。
4、1993年原告分得争议之地的土地台账（原件），当时分地台账做了两份，原告所举是其中一份，序号第33：李文新，人口3口，应分产量49.5斤，台账中没有记载长、宽弓和土地亩数，也没有单产。当时以产量分地，好的地用亩定了单产，有长、宽弓和亩数，不好的地定好总产就手指地块，当时实行的是抓阄分地。
5、平泉县人民法院（2015）平民初字第2820号民事判决书一份和承德市中级人民法院（2015）承民终字第2991号民事判决书一份（复印件），证明黄杖子村四组在同样情况下由法院判决按实际丈量亩数分割土地补偿款，而不是被告所举后填写亩数的台账进行分配，应按实际经营亩数进行分配。
6、河北省人民政府关于施行征地区片价的通知一份，证明黄杖子村4组高铁占地，每亩补偿69000.00元，经营土地者每亩地每年补偿2000.00元，补偿13年，每亩补偿2000.00元占农户的43%，低于河北省政府规定的80%。
被告平泉县平泉镇黄杖子村第四居民组对原告所举证据质证意见为：1号证据，该合同书与本案无关，退耕还林并没有标注具体是什么位置。是否实际退耕还林应有其他证据予以证明，单以该合同书无法证明。该合同的期限是2003年3月20日至2010年12月30日止，也就是说该合同已经无效，但是是否已经履行还应以其他证据佐证。该份证据与本案起不到任何作用。
2号证据，黄杖子村村委会的证明只能证明原告树木和补偿款，证明不了本案原告的合法承包地。林木补偿表并没有标注具体的坐落位置，是何处的林木补偿没有明确的范围。林木补偿也与实际的合法承包地没有实质的关联性，即使本案原告进行了林木的补偿，也不能确认合法土地为多少，林木补偿与本案也无关。
3号证据，照片没有体现具体是何位置，照片只能证明有林木，与本案起不到证明作用。
4号证据，原告所提交的台账我方认为是虚假的，当时的台账只有一份，台账在原组长刘景富手中，现台账在被告手中，原告提交的台账与事实不符，对该证据客观性、真实性均有异议。
5号证据属于生效判决，这两份判决书有违反事实和违反法律之处。最高人民法院关于审理农业承包案件明确规定，作为村组所做的土地分配方案应作为定案依据，涉及土地补偿款应得份额参照分配方案进行确定，这两份判决改变了村民自制的原则，干涉了村民组的行政权力，组已经根据土地补偿款如何分配确定实施分配方案，合理不合理不是法院审理的范围。村民组确定的土地补偿分案是根据原始台账记载进行确定的。原告认为0.247亩是后填写，应拿出证据加以证明。两份判决是在没有相关证据的情况下直接否认了分配方案，同时将不具有分配承包权的土地补偿款分给村民，不符合事实也不符合法律规定，村组已经申诉。
6号证据真实性有异议，应提交原件证明其真实性。这份文件和村民委员会组织法相悖。
被告为证明其主张，在举证期限内提交并举示证据如下：
1、黄杖子村4组高铁征地个人土地补偿实施方案一份（复印件加盖镇政府公章），该方案已经在镇政府备案，证明补偿是每年每亩补偿2000.00元，补偿时限为13年，依据1993年2月17日分地时土地台账为准，超出土地账目的土地由小组收回，所得的补偿款归生产组所有，有村民签字手印，有镇政府财政所相关公章。
2、黄杖子村4组土地原始台账一份，证明原告合法承包地为0.247亩，总产49.5斤，单产是200斤，地段是5段。
3、2016年1月25日黄杖子村委会情况说明一份，证明被告提交的台账是原始台账，还证明原告的承包地是0.247亩。
4、黄杖子村村民委员会出具的平泉镇黄杖子村关于两次征地土地补偿款分配实施方案的说明，证明均以台账为准，其他村民在台账中和本案原告一样的记载亩数均按土地台账进行计算，并已落实分配。
5、公示照片一份，证明原告合法承包地是0.247亩。
6、高铁占地补偿款分配领取的明细一份，原告按公示后领取0.247亩的土地补偿款6422.00元，并签字按手印。
7、刘景富证明一份，证明原告承包地是0.247亩。
8、（2015）承民终字第404号民事裁定书一份和（2015）承民终字第232号民事裁定书一份，证明土地补偿款如何分配应由村委会或村民组进行自制决定处理，村组确定的补偿实施方案应作为本案的定案依据。
原告对被告所举证据质证意见为：1号证据，对每亩补偿2000.00元，补偿期限为13年没有异议，对经营亩数多收归组所有这一点不予认可，因原告已经经营17年，且合法经营，所以被告1号证据证明不了被告观点。2号证据，土地台账不予认可。这份土地台账和原告提交的土地台账除用碳素笔后填内容以外，其他内容都是一致的。这份土地台账是不真实的，因农村分地，好地有单产，不好的地以地块定产，如好坏地都按单产200斤定，不符合客观事实，不能反映本案客观真实情况。3号证据不予认可，因对被告提交的台账不予认可。4号证据，黄杖子村四组目前只两次征地，第一次是华北物流征地，华北物流征地的台账和今天争议地的台账不是一本台账，我方认可华北物流征地的台账，华北物流征地的台账是平地，台账中村民都有长弓、宽弓和亩数，第一次征地没有异议。第二次征地山地和平地是不一样的，被告所举的说明书不能证明被告少给原告土地补偿款是合法的。这次高铁征地并不是全组哪户都有，而是少数户的地被征用，多数户村民的地并没有被征用，用多数人来讨论少数人的土地补偿款，这一点显失公平。5号证据不予认可，其公示的亩数是不对的。6号证据认可，原告是领取了6422.00元，原告没有重复要。7号证据不予认可，在我方提供法院判决书的案件中，刘景富出庭做过证，其当时承认分北山二段地时不好的地是手指地并没有实际丈量，与其出的证明不一致，且证人应出庭作证，对于这份证明不予认可。8号证据两份裁定书与本案无关，两个裁定书说的是第一次分土地补偿款的事。
根据原、被告所举示的上述证据及当庭陈述，本院审查确认如下事实：
2015年5月份，因修高铁征地，征收了原告北山二段山地。高铁征地按实际丈量土地面积给付土地补偿款，每亩按6.9万元给付补偿。被告平泉县平泉镇黄杖子村四组的分配方案为：有承包地的按每亩每年2000.00元补偿，补偿13年，剩下的按人头分配。高铁征地时，原告李文新的北山二段山地并没有经过实际测量，被告按0.247亩土地数量给付原告土地补偿款6422.00元，原告已领取。原告以被征占的土地有二亩多，应按二亩给付土地补偿款，被告少给补偿45578.00元为由向法院起诉，要求被告给付土地补偿款45578.00元。
本院认为，高铁征地时按照实际丈量土地面积给付土地补偿款。高铁征地时，原告被征占的土地并没有实际丈量，原告所提供的证据又不足以证明其被高铁征占的土地为二亩多。故原告要求被告另行给付土地补偿款45578.00元的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李文新的诉讼请求。
案件受理费470.00元，由原告李文新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳上诉费939.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 薛嘉奇
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。