阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终211号
上诉人（原审原告）：黄昭思，男，汉族，住广东省阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××3311。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山。
法定代表人：黄敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蔡硕，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××7912。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人黄昭思、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）因与被上诉人蔡硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月2日，黄昭思向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、蔡硕、金光道公司共同赔偿黄昭思医疗费损失49700.73元（计算至2015年10月22日止）。2、本案诉讼费用由蔡硕、金光道公司负担。主要事实和理由是：2015年8月25日，蔡硕驾驶超载的粤Q×××××号重型自卸货车从277省道27Km＋330m处施工道路由阳春往阳江市区方向行驶到甘屋村路口时，遇黄昭思驾驶二轮电动自行车由道路右侧驶出经中心分离带缺口向左横过，致使粤Q×××××号货车右前角与电动自行车左手把碰撞，造成黄昭思受伤和电动自行车损坏的交通事故。事故经阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出责任认定，认定蔡硕承担事故的同等责任，黄昭思及金光道公司共同承担事故的同等责任。黄昭思受伤后被送至阳江中医医院抢救，经诊断为：1、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、双侧跟骨骨折；3、右侧踇长伸肌腱毁损伤；4、右小腿皮肤套脱伤；5、右小腿肌肉毁损伤；6、右侧大隐静脉毁损伤；7、头部外伤；8、左侧第7、8、9、10、11肋骨折。黄昭思为此支付了近50000元的医疗费，现急需大笔医疗费，为保证黄昭思的伤情不被延误治疗，特向法院提起诉讼。
蔡硕答辩称：蔡硕于2015年8月中旬开始为金光道公司工作，发生事故时蔡硕正在进行工作任务，因此造成黄昭思的损失应由金光道公司承担。本案事故经交警部门认定的事实、责任划分是正确的，黄昭思在收到事故认定书3日内没有申请复核，黄昭思诉请蔡硕按事故全部责任赔偿是没有依据的。黄昭思没有提供入院记录、手术记录、检查检验报告单等病历资料，也没有提供医疗费用明细清单，不能确定黄昭思的医疗费与本案交通事故有关联性，不能排除黄昭思自身有××，对黄昭思医疗费不予认可。另外，蔡硕在发生事故当天支付给黄昭思的30000元，应在黄昭思的损失中扣减。
金光道公司没有到庭参加诉讼，也没有提出诉讼意见。
原审法院经审理查明：2015年8月25日，蔡硕驾驶超载的粤Q×××××号重型自卸货车（该车限载15000千克，实载35900千克）从施工封闭道路由阳春往阳江区方向行驶，8时20分左右当车行驶到277省道27Km＋330m处甘屋村路口时，遇黄昭思驾驶无号牌二轮电动自行车由道路右侧驶出经中心分离带缺口向左横过时，采取措施不及，致使粤Q×××××号货车右前角与电动自行车左手把碰撞，造成黄昭思受伤和电动自行车损坏的交通事故。2015年10月15日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字（2015）第00108号《道路交通事故认定书》，认定蔡硕驾驶没有年检和超载的机动车行经人行横道时没有减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十七条第一款和第四十八条第一款规定，是造成事故发生的一方面过错；黄昭思驾驶非机动车横穿机动车道没有下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，是造成事故发生的一方面过错；金光道公司在道路施工时没有按照规定做好道路防护设施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款、第二款规定，是造成事故的另一方面过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定蔡硕承担事故的同等责任，黄昭思、金光道公司共同承担事故的同等责任。
事故发生后，黄昭思被送至阳江中医医院住院治疗至今，至2015年10月22日用去医疗费74412.73元。黄昭思目前经医院诊断如下：1、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、双侧跟骨骨折；3、右侧踇长伸肌腱毁损伤；4、右小腿皮肤套脱伤；5、右小腿肌肉毁损伤；6、右侧大隐静脉毁损伤；7、头部外伤；8、左侧第7、8、9、10、11肋骨折。黄昭思住院期间，蔡硕垫付了医疗费30000元。黄昭思主张在医院建议下购买8瓶人血白蛋白花去5200元，但没有提供医嘱证明，只在阳江中医医院出具的诊断证明书载明：住院期间自行购买使用人血白蛋白针8瓶。
另查明：粤Q×××××号重型自卸货车在发生本案交通事故时没有投保交强险。诉讼前，黄昭思向提出诉前财产保全申请，原审法院于2015年10月8日作出（2015）阳东法立保字第69号民事裁定，扣押、查封蔡硕所有的粤Q×××××号重型自卸货车一辆，后黄昭思在法定期限内提起诉讼。诉讼过程中，蔡硕提出申请，要求委托有资质鉴定机构对黄昭思的医疗费合理性进行鉴定。
原审法院认为：蔡硕驾驶超载的货车从施工封闭道路行驶至路口时，遇黄昭思驾驶电动自行车由道路右侧驶出经中心分离带缺口向左横过时，采取措施不及，致使货车右前角与电动自行车左手把碰撞，造成黄昭思受伤和电动自行车损坏的交通事故，交警部门认定蔡硕承担事故的同等责任，黄昭思、金光道公司共同承担事故的同等责任，事实清楚，是正确的，予以采信。因黄昭思并没有提供医嘱证明其确需购买人血白蛋白，故其购买人血白蛋白所花去的费用不应由蔡硕、金光道公司赔偿。由于蔡硕驾驶其所有的货车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，故蔡硕应在交强险责任限额中的医疗费用赔偿限额范围内赔偿黄昭思10000元。另外，对于黄昭思余下的医疗费损失64412.73元（74412.73元－10000元），应由蔡硕、金光道公司按责任承担赔偿责任，即蔡硕应赔偿黄昭思38647.64元（64412.73元×60%）、金光道公司应赔偿黄昭思12882.55元（64412.73元×20%）。综上所述，蔡硕共应赔偿黄昭思48647.64元，扣减蔡硕已垫付的30000元，蔡硕还应赔偿黄昭思18647.64元。蔡硕没有提供证据证明其在发生本案交通事故时是执行金光道公司的职务行为，而蔡硕对黄昭思治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但其并没有对此提供证据，故蔡硕认为黄昭思的损失应由金光道承担，和对黄昭思医疗费不予认可，以及申请对黄昭思的医疗费合理性进行鉴定的意见，均理据不足，不予采纳。金光道公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年12月16日作出（2015）阳东法塘民初字第305号民事判决：（一）蔡硕在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄昭思18647.64元。（二）金光道环境建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄昭思12882.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，减半收取521元，诉前保全申请费1020元，共1541元，由黄昭思负担564元，蔡硕负担578元，金光道环境建设集团有限公司负担399元。
黄昭思不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二项，改判蔡硕、金光道公司共同赔偿黄昭思损失49700.73元。主要事实和理由是：（一）原审判决不予支持黄昭思购买8瓶人血白蛋白共5200元是认定事实错误。对于人血白蛋白，因该药在医院没有库存，而黄昭思因治疗确需该药，在主治医生的医嘱及指示下，黄昭思的家属才到外面的药店购买了8瓶人血白蛋白，这有医院出具的《诊断证明书》予以证明。黄昭思是年愈七旬的老人，从其受伤的严重程度来看，需要多次动手术，为了尽快恢复健康，必须使用人血白蛋白。因此，黄昭思使用人血白蛋白确实是治疗所必需的。（二）原审判决采纳《道路交通事故认定书》是错误的。交警部门作出的事故责任认定书仅是一份待查证的证据，而不是直接的定案依据，人民法院应根据事故双方的违法行为以及各自在事故中存在的过错程度作出认定。本次事故的发生完全是由于蔡硕严重超载运输造成的，蔡硕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，第四十七条第一款和第四十八条第一款的规定，蔡硕应与金光道公司共同承担事故的全部责任。（三）金光道公司应对蔡硕的行为承担连带赔偿责任。本案事故发生时蔡硕确实在金光道公司的施工工地上运输泥土，蔡硕是为金光道公司工作的，金光道公司依法应承担连带赔偿责任。综上所述，请二审法院查清事实，依法支持黄昭思的上诉请求。
金光道公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，驳回黄昭思对金光道公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由黄昭思承担。主要事实和理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、金光道公司在事故发生路段施工时，是按照有关规定做好了道路防护设施，并报有关部门批准的，对事故的发生没有任何责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队在未查清案件事实的情况下作出的事故责任认定是错误的，请二审法院予以纠正。2、金光道公司对本案事故发生没有任何责任，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定判决金光道公司按20%的份额赔偿黄昭思医疗费用是错误的。综上，请二审法院查明事实，依法支持金光道公司的上诉请求。
被上诉人蔡硕答辩称：本案交通事故责任经交警部门作出认定后，黄昭思、金光道公司没有异议及向上级提出复核，原审判决采信事故责任认定书，并无不当。黄昭思、金光道公司主张不应承担事故责任均没有依据。阳江中医医院作为专门的医疗机构，药物充足，外购药物必须有医院的医嘱，黄昭思没有提供医嘱证实其确须购买人血白蛋白，只提供医院出具的诊断证明书载明住院期间自行购买人血白蛋白，显然黄昭思购买人血白蛋白不是必需的，原审判决不予支持黄昭思购买的人血白蛋白，处理正确。事故发生时蔡硕在金光道公司工作，属于执行职务行为，事故造成黄昭思的损失应由金光道公司承担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，黄昭思提供阳江中医医院2016年1月11日出具的诊断证明书一份，诊断如下：1、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、双侧跟骨骨折；3、右小腿肌肉皮肤毁损伤。处理意见：1、住院手术治疗；2、住院期间根据诊断需要必须购买人血白蛋白针8瓶静脉注射使用。经对诊断证明书质证，金光道公司认为由法院依法认定，蔡硕认为黄昭思是在一审判决后提供的，该诊断证明书没有效力。
2016年5月5日本院到阳江中医医院调查黄昭思住院期间的主治医生颜林飞，并制作调查笔录一份，颜林飞反映黄昭思住院期间进行了三次手术，需要人血白蛋白针8瓶静脉注射使用，因医院没有人血白蛋白针库存，所以要求黄昭思自行购买。黄昭思住院期间用去10多万元医疗费，已于2016年4月30日出院，但尚未治疗终结，半年后还需回院进行一次手术。经质证，黄昭思对调查笔录的内容没有异议，认为黄昭思住院期间必须使用人血白蛋白，金光道公司对调查笔录的内容没有异议，蔡硕对调查笔录内容的真实性没有异议，黄昭思是否需要使用人血白蛋白由法院依法认定。
再查明，黄昭思于2015年8月26日和29日在阳江江城区金安堂药店购买8瓶人血白蛋白，共款5200元，提供了阳江江城区金安堂药店开具的广东增值税普通发票两张。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）应否采信阳江市公安局阳东分局交通警察大队的《道路交通事故认定书》。（二）金光道公司应否对蔡硕的侵权行为承担连带赔偿责任。（三）原审判决不予支持黄昭思购买的人血白蛋白是否正确。
关于交通事故责任认定问题。本案交通事故发生是因蔡硕驾驶超载的粤Q×××××号重型自卸货车遇黄昭思驾驶无号牌二轮电动自行车由道路右侧驶出经中心分离带缺口向左横过时碰撞造成的。事故发生后，阳江市公安局阳东分局交通警察大队经到现场勘查和调查取证，根据勘查笔录、现场图和照片、询问材料及证人证言等证据，认定蔡硕驾驶没有年检和超载的机动车行经人行横道时没有减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十七条第一款和第四十八条第一款规定，承担事故的同等责任，黄昭思驾驶非机动车横穿机动车道没有下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，金光道公司在道路施工时没有按照规定做好道路防护设施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款、第二款规定，黄昭思、金光道公司共同承担事故的同等责任。黄昭思、金光道公司收到事故责任认定书后并未向上一级公安机关交通管理部门提出复议，该事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。原审判决根据事故认定书确定本案交通事故各方责任并无不当。黄昭思、金光道公司上诉认为不应承担事故责任，但未能提供证据证明。对黄昭思、金光道公司上诉主张，本院不予支持。
关于金光道公司应否承担连带赔偿责任问题。粤Q×××××号重型自卸货车的所有人是蔡硕，蔡硕是驾驶粤Q×××××号重型自卸货车运输石粉到金光道公司工地途中发生事故，黄昭思主张蔡硕是金光道公司的工作人员，发生本案交通事故时是执行金光道公司的职务行为，金光道公司应对蔡硕的侵权行为承担连带赔偿责任，但黄昭思没有提供证据证明蔡硕是执行金光道公司的职务行为，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决金光道公司按事故责任承担赔偿责任正确。
关于应否支持黄昭思购买的人血白蛋白问题。黄昭思因本案交通事故受伤在阳江中医医院住院治疗，经诊断为：双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、双侧跟骨骨折、右小腿肌肉皮肤毁损伤，住院期间根据诊断需要必须购买人血白蛋白针8瓶静脉注射使用，与本院调查黄昭思的主治医生颜林飞反映黄昭思确需购买人血白蛋白的情况一致，本院认定黄昭思治疗期间购买人血白蛋白8瓶共款5200元。原审判决没有支持黄昭思购买的人血白蛋白8瓶共款5200元不当，本院予以纠正。黄昭思因本案事故造成的损失有医疗费74412.73元、购买人血白蛋白8瓶5200元合共79612.73元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，由于蔡硕没有为粤Q×××××号重型自卸货车投保交强险，故蔡硕应在交强险责任限额中的医疗费用赔偿限额范围内赔偿黄昭思10000元。黄昭思余下损失69612.73元（79612.73元－10000元），应由蔡硕、金光道公司按责任承担赔偿责任，即蔡硕应赔偿黄昭思41767.64元（69612.73元×60%），金光道公司应赔偿黄昭思13922.55元（69612.73元×20%）。因此，蔡硕共应赔偿黄昭思51767.64元，扣减蔡硕已垫付的30000元，蔡硕还应赔偿黄昭思21767.64元（51767.64元－30000元）。
综上所述，上诉人黄昭思上诉部分有理，本院予以支持。上诉人金光道公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决没有支持黄昭思购买的人血白蛋白不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第305号民事判决第一项为：蔡硕在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄昭思21767.64元。
二、变更阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法塘民初字第305号民事判决第二项为：金光道环境建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄昭思13922.55元。
三、驳回黄昭思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1042元，减半收取521元，诉前保全申请费1020元，共1541元，由黄昭思负担310元，蔡硕负担768元，金光道环境建设集团有限公司负担463元。二审受理费376元，由蔡硕负担190元，金光道环境建设集团有限公司负担186元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 阮超颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李观帆