wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2364号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：杨长华，男，1966年4月7日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县，
被告：刘永香，女，1967年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县，
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告杨长华、刘永香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理,依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告杨长华到庭参加诉讼，被告刘永香经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还贷款本金20万元及截止2017年7月20日的利息13616.67元，此后利息按年利率17.1%计算并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，杨长华与全椒农商行下属大墅支行签订借款合同，借款20万元，约定年利率11.04%，还款期限为2017年6月28日。到期后，被告未偿还。两被告系夫妻关系，该借款为家庭共同债务。
杨长华辩称：借款是事实，但其无能力偿还。
刘永香未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年12月28日，杨长华与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定杨长华借款20万元，借款期限自2016年12月28日至2017年6月28日止，年利率11.4%。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，全椒农商行将20万元发放至杨长华账户。借款到期后，杨长华未偿还本息。
另查明：杨长华与刘永香系夫妻关系。
上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、借款借据、户口本等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为，杨长华与全椒农商行签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将20万元发放至杨长华账户，杨长华未按期偿还贷款本息，应承担违约责任。对全椒农商行诉请刘永香共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长华、刘永香于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2016年12月28日起至2017年6月28日止按年利率11.4%计算，自2017年6月29日起至还清之日止按年利率17.1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，适用简易程序减半收取2252元，由被告杨长华、刘永香共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初2364号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：杨长华，男，1966年4月7日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县，被告：刘永香，女，1967年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告杨长华、刘永香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理,依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告杨长华到庭参加诉讼，被告刘永香经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还贷款本金20万元及截止2017年7月20日的利息13616.67元，此后利息按年利率17.1%计算并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，杨长华与全椒农商行下属大墅支行签订借款合同，借款20万元，约定年利率11.04%，还款期限为2017年6月28日。到期后，被告未偿还。两被告系夫妻关系，该借款为家庭共同债务。杨长华辩称：借款是事实，但其无能力偿还。刘永香未予答辩也未提供证据。经审理查明：2016年12月28日，杨长华与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定杨长华借款20万元，借款期限自2016年12月28日至2017年6月28日止，年利率11.4%。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，全椒农商行将20万元发放至杨长华账户。借款到期后，杨长华未偿还本息。另查明：杨长华与刘永香系夫妻关系。上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、借款借据、户口本等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，杨长华与全椒农商行签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将20万元发放至杨长华账户，杨长华未按期偿还贷款本息，应承担违约责任。对全椒农商行诉请刘永香共同偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长华、刘永香于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2016年12月28日起至2017年6月28日止按年利率11.4%计算，自2017年6月29日起至还清之日止按年利率17.1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，适用简易程序减半收取2252元，由被告杨长华、刘永香共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许程琼二〇一七年九月二十七日书记员  宋士杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702财保62号
申请人陈文雄。
被申请人庞忠春。
申请人陈文雄于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人庞忠春所有的车辆进行查封。申请人陈文雄已向本院提供了自有的车辆作担保。
本院认为，申请人陈文雄的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人庞忠春所有的桂E×××××号丰田牌小型轿车从2016年6月14日起至2018年6月13日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得抵押、转让或赠。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一六年六月十三日
书记员 苏建华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香幸民初字第179号
原告林耀清，男，1944年3月6日出生，汉族，哈尔滨市道外区国家税务局退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托代理人周彬，男，1944年4月28日出生，汉族，黑龙江省林业科学院退休干部，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人梁燕，女，1942年12月12日出生，汉族，黑龙江省林业科学院退休教授，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。
被告张振库，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告林耀清与被告张振库林业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林耀清诉称：2005年9月28日，原、被告签订了培育幼树营销合同，约定哈尔滨特种苗木基地租用被告土地4.5亩，用以培育幼树，该地的杨树由双方共同所有并由哈尔滨特种苗木基地管理，树木销售额按照2：1的原则分配，现该地因被占用，被告获得青苗补偿款118396元，现原告诉请被告返还原告上述赔偿款中的78930.67元。
本院认为，2005年9月28日，原告林耀清以黑龙江神豪生态林木开发有限公司哈尔滨特种苗木基地（以下简称苗木基地）负责人身份与被告签订了培育幼树营销合同。苗木基地系黑龙江神豪生态林木开发有限公司（以下简称神豪公司）分支机构，2013年8月23日，哈尔滨市工商管理局香坊分局以苗木基地自2009年度起未按规定参加企业年检为由，吊销了该企业营业执照。后神豪公司决定解散苗木基地，其债权债务清算已全部完结，出现债权债务方面经济纠纷由神豪公司承担全部责任。故本院认为原告林耀清不能再代表苗木基地参与民事诉讼活动，即林耀清作为原告已不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回林耀清的起诉。
案件受理费1773元（已交纳），退还原告林耀清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹 磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院发文稿纸
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第85号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2015年3月11日13时许，被告人韦某从“黄仔”处拿到2小包毒品K粉后，将该毒品带到友谊路金海岸艺术酒店一楼卫生间以100元的价格贩卖给唐某，被公安民警当场抓获，并缴获可疑毒品2小包。经鉴定，从被缴获的2小包毒品中检测出氯胺酮。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品文件清单、提取送检笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见，被告人韦某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人韦某归案后如实交代其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人韦某的联系工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 兰继文
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘延龄
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第1019号
申请人王有西，男，汉族，1952年7月5日生，农民。
被执行人史成贤，男，汉族，1975年10月1日生，农民。
执行标的：41273.6元。
本院在执行申请执行人王有西与被执行人史成贤交通肇事罪一案中，查明被执行人史成贤尚在监狱服刑，且无财产可供执行，申请人亦表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第1019号申请执行人王有西与被执行人史成贤交通肇事罪一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马丽莺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更338号
罪犯谢文健，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）宁刑二初字第6号刑事判决，以被告人谢文健犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三百万元。该犯不服，提出上诉，2013年4月7日经江苏省高级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谢文健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加病犯劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢文健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文健减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终458号
上诉人（原审原告）傅天林。
被上诉人（原审被告）卫辉市豫北化工有限公司，住所地：卫辉市工农路1号。
法定代表人孙正忠，该公司董事长。
委托代表人陈献华，该公司员工。
委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。
上诉人傅天林因与被上诉人卫辉市豫北化工有限公司（下简称豫北公司）股东资格确认纠纷一案，傅天林于2015年7月22日向河南省卫辉市人民法院提起诉讼，请求判令豫北化工将其记载于股东名册并办理公司登记机关登记。该院于2015年12月15日作出（2015）卫民初字第1288号民事判决。傅天林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年6月1日，豫北公司组建，按照公司章程主要规定，公司注册资金为人民币205.16万元，并由等额股份构成，每股人民币100元，折股20516股。认购500股，折人民币5万元，即成为公司股东。傅天林认购50股，折人民币5000元，与其它职工将各自认购金额记入公司职工陈年学名下。因而陈年学成为豫北公司26名股东之一，并记入股东名册。1998年8月6日，豫北公司在卫辉市工商行政管理局办理了工商登记。
原审法院认为：傅天林虽出资认购了豫北公司设定的股份，也取得豫北公司为其颁发的股权证，但其认购的股份数量按照公司章程规定，不能满足成为股东的条件。其认购的数额与他人认购数额共同记入了陈年学名下。因此，陈年学依公司章程规定成为豫北公司股东，并已记入股东名册。傅天林对豫北公司享有的权利及承担的义务，均以作为股东的陈年学名义来体现。傅天林要求将其记载于豫北公司股东名册并办理登记，不符合豫北公司章程的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回傅天林的诉讼请求。案件受理费100元，由傅天林承担。
傅天林上诉称：一、上诉人持有的股权证是被上诉人1998年颁发的，记载有上诉人姓名、出资数额，出资证明书编号108号，证明了上诉人出资的事实。上诉人依法履行了出资义务，原审法院应当判令被上诉人按照公司法的规定，将上诉人记载于股东名册并办理公司登记机关登记。二、原审判决依据的公司章程是2006年的章程，而不是公司成立时的章程。上诉人的出资不在陈年学的名下，也不由其代持股份，当时是推选陈年学为股东代表，其名下的股份有几十人实际持有。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
豫北公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审被上诉人提交了1998年公司成立时的章程，后2006年公司章程进行了修改，两份章程仅在公司注册资本方面有变化，股东名册没有变更。对于是否由陈年学代持股份的问题没有证据证明。
除原审法院审理查明的事实外，本院另查明：2005年2月6日，豫北公司资产增值，将傅天林认购份数确认为300股，认股金额确认为30000元，并给傅天林换发了股权证。豫北公司曾给傅天林分红三次，并将分红情况记载于股权证上。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”傅天林提交的股权证能够证明其向豫北公司履行了出资义务，豫北公司对此也予以认可，豫北公司为傅天林颁发的股权证中记载了傅天林的出资数额，以及分红情况，该股权证即具有出资证明书的性质，根据上述规定，傅天林要求豫北公司将其记载于股东名册并办理公司登记机关登记，本院予以支持。豫北公司以傅天林的出资不符合公司章程的规定拒绝履行上述义务没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院对此予以纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1288号民事判决；
二、卫辉市豫北化工有限公司于本判决生效后十日内将傅天林记载于股东名册并办理公司登记机关登记。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由卫辉市豫北化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年五月九日
书记员 李 佳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执488号
申请执行人江西昊鼎商品混凝土有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码79698408-3。
法定代表人方真，系该公司董事长。
被执行人朱勇涛，男，1977年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第851号民事判决书，申请执行江西昊鼎商品混凝土有限公司与被执行人朱勇涛买卖合同纠纷一案过程中，该案执行标的总额为本金人民币210745元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币210745元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能�供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 翀
审判员 梁欢龙
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 詹黎明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5027号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：刘琦钧、胡倩，职员。
被告：王娜，女，1992年8月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王娜金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王娜价值74124.23元财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查�为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王娜价值74124.23元财产。
案件申请费761.24元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5027号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
被告：王娜，女，1992年8月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，
本院经审查认为，被告王娜既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年八月十日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2295号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区新华路天一城南区综合楼，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆，系该公司总工程师。
被告：郭刚，男，1971年6月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区（一期）13-2-601。
邢台家乐园物业服务有限公司诉郭刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郎 芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终260号
上诉人（原审被告）：江苏博易电子科技有限公司，住所地海门市。
法定代表人：李华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：启东琦工五金工具厂，住所地启东市。
经营者：潘冬平,男，1974年11月5日生，汉族，住启东市。
原审被告:李华，男，1981年8月17日生，汉族，住海门市。
上诉人江苏博易电子科技有限公司（以下简称博易公司）因与被上诉人启东琦工五金工具厂（以下简称琦工工具厂）、原审被告李华买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。
博易公司上诉称，本案虽然没有书面合同，但双方口头约定由琦工工具厂送货上门，故我司住所地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送海门市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，琦工工具厂要求博易公司、李华给付货款，争议标的为给付货币，故琦工工具厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。琦工工具厂向一审法院提起诉讼依法有据，应予支持。
综上，博易公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄煜华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终260号上诉人（原审被告）：江苏博易电子科技有限公司，住所地海门市。法定代表人：李华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：启东琦工五金工具厂，住所地启东市。经营者：潘冬平,男，1974年11月5日生，汉族，住启东市。原审被告:李华，男，1981年8月17日生，汉族，住海门市。上诉人江苏博易电子科技有限公司（以下简称博易公司）因与被上诉人启东琦工五金工具厂（以下简称琦工工具厂）、原审被告李华买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。博易公司上诉称，本案虽然没有书面合同，但双方口头约定由琦工工具厂送货上门，故我司住所地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送海门市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，琦工工具厂要求博易公司、李华给付货款，争议标的为给付货币，故琦工工具厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。琦工工具厂向一审法院提起诉讼依法有据，应予支持。综上，博易公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志刚审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇一八年六月二十八日书记员  黄煜华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01304号
原告牟某，务农。
被告肖某，务农。
本院在审理原告牟某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告牟某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牟某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告牟某负担。
代理审判员 艾晶晶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 晖
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0781刑初31号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人陈某，男，1972年9月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省津市市襄阳街办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月15日被津市市公安局取保候审，2016年3月23日被津市市人民检察院取保候审。2016年4月7日被本院取保候审。现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016�4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宇倓独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派检察员周伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：2015年8月16日19时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶湘JM93**普通两轮摩托车在津市市李家铺乡毛家铺路段由南向北行驶时，由于观察不够，操作不当，与停在路边的湘J83B**正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损，陈某受伤的道路交通事故。事故发生后，经津市市疾病预防控制中心检测：案发时被告人陈某血液中乙醇含量为162.6mg／100ml。
案发后，被告人陈某如实供述了以上事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈某的户籍信息，津市市公安�受案、立案决定书和说明材料；证人徐某初、曹某涛的证言；常德市常价司法鉴定所（2015）痕鉴字第4308017427号司法鉴定检验意见书、津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20150194号检测报告；津市市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录及附件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某归案后，如实供述自己饮酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。
综上所述，本院依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇倓
二〇一六年四月十九日
书记员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁执字第01644-1号
申请执行人赵彬盟，男，汉族，1993年9月23日出生。
被执行人陕西班博材料新技术有限公司。
申请执行人赵彬盟与被执行人陕西班博材料新技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人赵彬盟于2013年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵彬盟表示已自行解决本案向我院申请撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人赵彬盟申请撤回强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人赵彬盟撤回本案执行请求，本院（2013）雁执字第01644号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 管露楠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第677号
上诉人（原审被告）汪泳君。
被上诉人（原审原告）卢文。
委托代理人柏年春，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）何金仓。
上诉人汪泳君因民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第492号民事判决，于2015年9月8日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年12月8日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人汪泳君，被上诉人卢文的委托代理人柏年春，被上诉人何金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月12日被告何金仓向原告卢文借款10万元人民币，并出具了借条，未约定利率，也未约定借款期限。被告汪泳君在借条上以担保人的身份签了自己的名字。被告汪泳君在借条上注明于2012年5月12日和2014年6月2日分别偿还原告借款2万元、1万元。
原判认为：原告卢文与被告何金仓之间的债权债务关系明确，借款应当清偿。原告要求被告计付利息，但在借条上没有约定，法院不予支持。被告汪泳君主张自己是一般担保人，何金仓拿了三本林权证担保；先应由被告何金仓偿还原告借款，自己才能替何金仓偿还，且自己已替被告何金仓偿还原告借款11.6万元。被告汪泳君在借条上只写明担保人，而未确定保证方式，应视为连带责任保证，被告汪泳君对被告何金仓借原告卢文的款项应承担连带保证责任；被告汪泳君没有证据证实被告何金仓拿自己三本林权证进行了担保，也没有证据证实被告汪泳君另偿还原告借款8.6万元。因此，对被告汪泳君的上述主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告何金仓在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢文借款7万元人民币，被告汪泳君对此借款承担连带保证责任。被告汪泳君承担连带保证责任后，有权向被告何金仓追偿；二、驳回原告卢文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告汪泳君、何金仓共同负担。
宣判后，原审被告汪泳君不服，向本院提起上诉称：何金仓向卢文借款时，提供了三本林权证为该笔借款作抵押担保，因此，上诉人作为保证人，只有用抵押财产偿还后，并且何金仓无力偿还的情况下，上诉人才承担保证责任，请求二审法院依法判决。
被上诉人卢文答辩称：上诉人为何金仓借款提供保证担保，双方未约定保证方式，上诉人应承担连带责任保证，故原审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人何金仓同意上诉人的上诉意见。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争执焦点是上诉人汪泳君是否应当对何金仓借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案何金仓向卢文借款时，约定由上诉人汪泳君为其提供保证担保，但对保证方式未作约定，因此，汪泳君应承担连带保证责任。债权人卢文可以要求何金仓承担偿还责任，也可以要求汪泳君承担保证责任。汪泳君上诉提出，何金仓借款时提供了三本林权证作抵押担保，应先用抵押财产偿还，并且在何金仓无力偿还的情况下才能由其偿还涉案债务。根据法律规定，抵押应办理登记，抵押权自登记时成立，本案抵押未办理登记，因此，该抵押权不能成立。故汪泳君的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人汪泳君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年一月十一日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2517号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。
代表人：王建元。
委托代理人：张爱军、邵金，浙江永为律师事务所律师。
被告：象山冶金电器设备厂。
代表人：陆文光，该厂厂长。
委托代理人：邵利民。
被告：宁波宝鑫电力设备成套有限公司。
法定代表人：陆文光，该公司董事长。
委托代理人：邵利民。
被告：宁波宝鑫铁路信号设备制造有限公司。
法定代表人：陆文光，该公司董事长。
委托代理人：邵利民。
被告：陆文光。
委托代理人：邵利民。
被告：陈爱红。
委托代理人：邵利民。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告象山冶金电器设备厂（以下简称“冶金设备厂”）、宁波宝鑫电力设备成套有限公司（以下简称“宝鑫电力公司”）、宁波宝鑫铁路信号设备制造有限公司（以下简称“宝鑫铁路公司”）、陆文光、陈爱红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告冶金设备厂偿还借款本金7000000元，利息142142.71元，并支付自2015年7月8日起实际偿付之日止的逾期付款利息（包括复利、罚息），支付案件代理费30000元；2、被告宝鑫电力公司、宝鑫铁路公司、陆文光、陈爱红对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年08月31日公开开庭进行审理。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院经审理认定，2014年4月1日，原告分别与被告宝鑫电力公司、宝鑫铁路公司签订了编号为兴银甬保（高）字第江东140019号、兴银甬保（高）字第江东140020号的《最高额保证合同》一份，两份《最高额保证合同》均约定：被告宝鑫电力公司、宝鑫铁路公司自愿为被告冶金设备厂与原告发生的债务提供连带责任保证，合同项下被保证担保的债权为被告冶金设备厂与原告在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额下的所有债权；保证额度有效期自2014年4月1日至2016年4月1日止，合同项下的保证最高本金限额为7000000元，保证责任方式为连带保证责任；合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为2年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
同日，被告陆文光、陈爱红向原告出具编号为兴银甬个（高）声字第江东140010号的《个人最高额担保声明书》一份，声明：被告陆文光、陈爱红自愿为被告冶金设备厂提供担保，保证被告冶金设备厂按约履行合同义务；声明书项下被保证担保的债权为原告与被告冶金设备厂在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；声明书项下的保证最高本金限额为7000000元，保证额度有效期自2014年4月1日至2017年4月1日止。保证责任的方式为连带责任保证；保证范围为被告冶金设备厂的债务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等。
2015年3月26日，原告与被告冶金设备厂签订了编号分别为兴银甬短字第A150018号、兴银甬短字第A150019号的《流动资金借款合同》，编号为兴银甬短字第A150018号的《流动资金借款合同》约定的借款金额为1000000元，借款期限为6个月，自2015年3月26日起至2015年9月25日止。编号为兴银甬短字第A150019号的《流动资金借款合同》约定的借款金额为6000000元，借款期限为12个月，自2015年3月26日起至2016年3月25日止。两份《流动资金借款合同》均约定：借款利率为7%，固定利率，借款期间利率不变。每季末月的20日为结息日，借款到期日一次性全部偿还借款本金；在借款期间，被告冶金设备厂没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，原告有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息；如被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，原告按约向被告冶金设备厂发放贷款7000000元。被告冶金设备厂未按约还本付息，截至2015年7月7日，被告冶金设备厂尚欠原告借款本金7000000元，利息141555.56元、复利587.15元。原告为实现债权支出律师费30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山冶金电器设备厂归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金7000000元，利息141555.56元、复利587.15元，并支付自2015年7月8日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定的利率计算利息（包括罚息、复利，对逾期利息及复利不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告象山冶金电器设备厂偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权支出的律师费代理费30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波宝鑫电力设备成套有限公司、宁波宝鑫铁路信号设备制造有限公司、陆文光、陈爱红对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波宝鑫电力设备成套有限公司、宁波宝鑫铁路信号设备制造有限公司、陆文光、陈爱红承担保证责任后有权向被告象山冶金电器设备厂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31002.50元，财产保全申请费5000元，合计36002.50元，由被告象山冶金电器设备厂、宁波宝鑫电力设备成套有限公司、宁波宝鑫铁路信号设备制造有限公司、陆文光、陈爱红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年九月十一日
代书记员 王亚争
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2048号
上诉人（原审被告）闫成全。
被上诉人（原审原告）张建洪。
上诉人闫成全因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
在原审中诉称，
张建洪在原审中辩称，2015年4月20日，原、被告在即墨市龙山街道办事处北葛村西烟青一级路因琐事发生冲突，期间，被告将原告打伤。经鉴定，原告身体损伤构成轻微伤。原告具状起诉要求被告赔偿原告医疗费4466.37元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、误工费3508.5元（116.95元／天×30天）、护理费350.85元（116.95元／天×3天）、交通费300元、鉴定费200元，共计8885.72元并承担诉讼费。
闫成全在原审中辩称，被告没有殴打原告，原告所诉不属实，其要求赔偿金额过高。
原审法院查明和认定的基本事实是：2015年4月20日，原、被告在即墨市龙山街道办事处北葛村西烟青一级路因琐事发生争执。在此过程中，原告抓住被告的汽车反光镜阻止被告离开，被告继续开车，导致原告摔倒在地，身体多处擦伤。原告受伤后，到即墨市人民医院急诊室治疗三天，共花费医疗费4466.37元。后双方就赔偿问题协商不成，原告诉来法院。另查明，事件发生后，公安机关进行了调查处理。经公安机关委托鉴定，原告的身体损伤构成轻微伤，鉴定费200元由原告预缴。后被告被公安机关处以拘留5日的治安处罚。
原审法院认为，原、被告因琐事发生争执，原告抓住被告的汽车反光镜阻止被告离开，被告继续开车导致原告受伤。双方在此过程中均有过错。综合分析纠纷的起因及原告摔倒受伤的过程，以原告承担20%、被告承担80%的责任为宜。原告主张医疗费4466.37元、鉴定费200元，符合法律规定且要求合理，均应当按照80%的比例予以支持。原告主张的误工时间过长，根据其伤情，法院认为支持其935.6元（116.95元／天×8天）较为合理，应当按照上述比例予以支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费于法无据，原告主张交通费缺乏证据证明，法院均不予支持。被告答辩意见，法院部分予以采纳。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告闫成全赔偿原告孙建洪医疗费3573.1元（4466.37元×80%）。二、被告闫成全赔偿原告孙建洪误工费748.48元（935.6元×80%）。三、被告闫成全支付原告孙建洪鉴定费160元（200元×80%）。上述款项合计共4484.58元，被告闫成全于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。宣判后，闫成全不服，上诉至本院。
上诉人闫成全上诉称，本次纠纷，被上诉人的摔倒虽然与上诉人开车直接相关，但被上诉人主观过错明显，其在上诉人的车辆已经开动的情况下，执意阻止上诉人才导致损伤。请求撤销原审判决，改判被上诉人承担全部责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张建洪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，双方当事人因琐事发生冲突，期间，被上诉人抓住上诉人汽车后视镜阻止其离开，上诉人继续开车导致被上诉人摔倒受伤。经公安机关调查给予上诉人闫成全行政拘留5日的处罚，被上诉人孙建洪经鉴定为轻微伤。原审判决依据查明的上述事实，结合纠纷发生的起因、过程，确认上诉人在本次纠纷中承担80%的责任并无不当。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫成全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯振忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄有枚，女，1927年5月2日出生，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人冯振忠因与被申请人黄有枚不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯振忠申请再审称：我已将黄有枚主张的63000元不当得利中的40000元连同利息90.69元一并返还，这从我原审时提供的翁源县农村信用社账户的明细查询单可以看出，原审法院未认真核实我提交的上述证据，仅仅因为40090.69元跟40000元在金额上不相符，就认定我归还的并非黄有枚的原有存款，这是不符合事实的。黄有枚另案中主张的另外一笔存款和本案情况类似，法院就认定我已经将存款本金连同利息一起返还。故在本案中，应将我已经返还的40000元从63000元中进行扣除。综上，请求立案再审。
黄有枚提交书面意见答辩称：首先，冯振忠提出再审申请已经超过六个月的法定申请再审期限；其次，冯振忠返还给我的88767.38元与本案判决返还的63000元不是同一款项，两者没有关联。综上，冯振忠的再审申请理据不足，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，本案中，韶关市中级人民院于2015年10月21日作出（2015）韶中法民一终字第828号民事判决后，已于2015年10月27日分别向冯振忠和黄有枚送达上述民事判决书，之后黄有枚于2015年11月17日向韶关市翁源县人民法院申请执行并已立案[案号为（2015）韶翁法执字第333号]，故冯振忠于2016年9月19日向本院提出再审申请，显然已经超过上述法律规定的六个月申请再审期限，本院依法对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯振忠的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 孙桂宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯振忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：陈奕寰，广东韶源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄有枚，女，1927年5月2日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人冯振忠因与被申请人黄有枚不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯振忠申请再审称：我已将黄有枚主张的63000元不当得利中的40000元连同利息90.69元一并返还，这从我原审时提供的翁源县农村信用社账户的明细查询单可以看出，原审法院未认真核实我提交的上述证据，仅仅因为40090.69元跟40000元在金额上不相符，就认定我归还的并非黄有枚的原有存款，这是不符合事实的。黄有枚另案中主张的另外一笔存款和本案情况类似，法院就认定我已经将存款本金连同利息一起返还。故在本案中，应将我已经返还的40000元从63000元中进行扣除。综上，请求立案再审。黄有枚提交书面意见答辩称：首先，冯振忠提出再审申请已经超过六个月的法定申请再审期限；其次，冯振忠返还给我的88767.38元与本案判决返还的63000元不是同一款项，两者没有关联。综上，冯振忠的再审申请理据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，本案中，韶关市中级人民院于2015年10月21日作出（2015）韶中法民一终字第828号民事判决后，已于2015年10月27日分别向冯振忠和黄有枚送达上述民事判决书，之后黄有枚于2015年11月17日向韶关市翁源县人民法院申请执行并已立案[案号为（2015）韶翁法执字第333号]，故冯振忠于2016年9月19日向本院提出再审申请，显然已经超过上述法律规定的六个月申请再审期限，本院依法对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯振忠的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 孙桂宏二〇一七年四月二十八日书记员 刘德荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31214号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告唐炎明。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告唐炎明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告唐炎明支付原告自2010年4月至2014年5月止的物业服务费人民币1，135元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司委托代理人金国忠到庭参加诉讼，被告唐炎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告唐炎明拖欠原告自2010年4月至2014年5月止的物业服务费1，135元属实。被告唐炎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐炎明于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2010年4月至2014年5月止的物业服务费1，135元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐炎明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2166号
申请执行人安长兵，男，1972年8月24日出生，汉族，住平罗县城唐华首府小区********室。
被执行人吴刚，男，1987年8月4日出生，汉族，住平罗县家和春天********室。
被执行人吴进孝，男，1955年10月28日出生，汉族，住平罗县家和春天小区********室。
申请执行人安长兵与被执行人吴刚、吴进孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2972号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人购房款、负担案件受理费共计101150元。
本院在执行过程中，未执行标的101150元；执行费1417元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初2972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第181号
原告泰来县农村信用合作联社，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路***号。
法定代表人杨志，理事长。
委托代理人刘喜来，住所地泰来县。
被告张军，住所地泰来县。
被告张秀英（张军母亲），住所地泰来县。
被告张欣瑞（张儿），女，住所地泰来县。
原告泰来县农村信用合作联社与被告张军、张秀英、张欣瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘喜来、被告张秀英到庭参加诉讼，被告张军、张欣瑞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，被告张军经张秀英、张欣瑞以其名下的房产抵押担保，与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，依合同约定，2014年11月11日被告张军向原告申请贷款150000.00元，用于生猪饲养，贷款月利率8.1‰，还款时间为2015年10月20日，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，被告张军偿还了2015年5月20日前的利息，此后便再未偿还。贷款到期后，被告张军所欠借款本金150000.00元，以及截止到2015年9月6日的利息4374.00元未能偿还。原告向法院起诉，请求判令被告张军偿还原告借款本息，并负担本案的诉讼费用；被告张秀英、张欣瑞承担连带责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求追加被告自2015年9月6日至判决确定之日又产生的利息5528.25元。
被告张秀英对自己及张欣瑞以房屋抵押为张军提供担保、张军向原告申请贷款150000.00元的事实不持异议，贷款后偿还了2015年5月20日前的利息，现在没有能力偿还贷款，同意以抵押房产进行重新评估和变卖偿还贷款。
被告张军、张欣瑞经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告张军欠款事实是否成立，被告是否应履行还款义务及承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、最高额个人担保借款合同、借款凭证、“本人确认贷款已转入本人个人结算账户”盖章签名复印件，证明借款事实、担保事实、相关约定及贷款已划入借款人账户；
3、利息计算说明，证明原告主张利息的计算方法；
4、房地产抵押物清单，房屋产权证及他项权利证，被告张秀英的结婚证、张军的结婚证及三被告的身份证复印件，证明被告张秀英、张欣顼以其房产为张军提供抵押担保，张军向原告借款，以及被告的婚姻和身份情况。
三被告未向法庭提交证据。
被告张秀英对原告提供的证据不持异议；被告张军、张欣瑞未到庭质证，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月14日，被告张秀英、张欣瑞以其名下的位于泰来县泰来镇向阳街二委九组的两处房产为张军提供抵押担保，共同与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，依合同约定，2014年11月11日被告张军向原告申请贷款150000.00元，标明用途为生猪饲养，贷款月利率8.1‰，还款时间为2015年10月20日，还款方式为按月结息，到期还本。合同约定，如借款人连续三个月未按约定期限偿还利息，信用社有权提前终止合同并收回已发放贷款或行使抵押权。合同签订后，被告张军偿还了2015年5月20日前的利息，此后便再未偿还。在连续四个月被告张军未还利息的情况下，2015年9月21日，原告向法院起诉，请求判令被告张军偿还原告借款本息，并负担本案的诉讼费用；被告张秀英、张欣瑞承担连带责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求追加被告自2015年9月6日至判决确定之日又产生的利息5528.25元。原告起诉时，曾列马×为被告，后申请撤回对马×的诉讼，本院予以准许。
本院认为：原告与被告张军、张秀英、张欣瑞订立的借款合同及担保合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，被告不履行合同义务，原告有权向借款人主张清偿，向担保人主张承担担保责任。原告起诉时合同履行期未满，原告主张依合同约定提前解除合同，收回借款；原告起诉后，案件审理中，合同履行期满，原告依合同约定请求被告还款，违约后贷款利息按逾期计算符合约定和法律规定，该诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。被告张秀英、张欣瑞系以其房产为被告张军提供的抵押担保，张军未履行还款义务，担保人应在其担保的债权范围内以抵押物折价或拍卖、变卖优先偿还原告债权，原告要求其承担连带责任的主张与担保人提供担保的性质不符。被告张军、张欣瑞经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军给付原告泰来县农村信用合作联社借款本金人民币150000.00元，利息9902.25元（利息计算截止至2015年12月6日），合计159902.25元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告张秀英、张欣瑞以抵押房产在其担保债权范围内承担担保责任；在原告实现抵押权后，担保人张秀英、张欣瑞有权向借款人张军追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322.00元，公告费606.00元，由被告孙文斌负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
代理审判员 郭雁冰
人民陪审员 孙宏伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王蒙单
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第140号
原告江苏吉鼎环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴环保城39幢133号。
法定代表人蒋亚庭，该公司董事长。
委托代理人蒋建国（受该公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告钱彩虹。
原告江苏吉鼎环境科技有限公司（以下简称吉鼎公司）与被告钱彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吉鼎公司的委托代理人蒋建国到庭参加诉讼，被告钱彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉鼎公司诉称：其公司与钱彩虹在宜兴市高塍环保城做生意。钱彩虹因资金困难，于2013年8月10日向其公司借款10万元，同年8月30日再次借款4万元，当时言明由宜兴市溢嘉汇物资有限公司进行担保，在借条上盖了公章。钱彩虹借款时口头答应短期归还，但至今未付分文。经其公司多次催要，钱彩虹均以困难为由拖欠不付。现诉至法院，请求判令被告钱彩虹立即归还借款14万元，并承担本案诉讼费用。
被告钱彩虹未作答辩。
经审理查明：原告吉鼎公司与被告钱彩虹均在宜兴市高塍镇环保城从事环保业务。2013年期间，钱彩虹以资金周转为由，分别于8月10日、8月30日向吉鼎公司借款10万元、4万元，合计14万元，并出具了欠条两张。借款后，钱彩虹经吉鼎公司催要，至今未能还款。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吉鼎公司与钱彩虹之间的借贷关系合法有效，受法律保护。钱彩虹借款后，经吉鼎公司催要仍未能及时还款，责任在钱彩虹，其应立即归还借款。吉鼎公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内归还吉鼎公司借款14万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1550元、保全费1320元，合计2870元，由钱彩虹负担，该款已由吉鼎公司垫付，钱彩虹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吉鼎公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年七月二十八日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第683号
原告施梅芳，女，汉族，1966年1月18日生，住昆明市。
原告王祖碧，男，汉族，1967年7月23日生，住昆明市。
被告晏兰芬，女，景颇族，1958年10月8日生，住芒市。
被告陈宏伟，男，景颇族，1958年3月27日生，住芒市。
原告施梅芳、王祖碧诉被告晏兰芬、陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告施梅芳、王祖碧到庭参加诉讼，被告晏兰芬、陈宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月12日，被告晏兰芬由于要和北京同仁堂有限公司做红豆杉生意，急需红豆杉运输许可证审批的相关费用，故找到原告夫妻寻求帮助，原告夫妻同意后，于2011年6月12日向其交付40000元，几天后，被告称费用不够，又向原告借款，原告向其账户汇款10000元，共计借款50000元，被告借款后开展了红豆杉业务。原告几年来多次向被告催收借款，但被告以资金紧张为由多次要求顺延，一次又一次的失信。现打电话不接，已失去做人的基本诚信。原告认为，被告在困难时原告给以无私的帮助，被告有钱无钱均要给原告一个交代或说明，原告在被告晏兰芬不接电话后，又给其丈夫打电话，但两被告均未主动与原告联系还款事宜。借款虽然仅是被告晏兰芬一人来向原告借款，但是其夫妻关系存续期间欠下的债务，应属于夫妻共同债务。为保护原告合法利益，起诉请求判令：1.由二被告归还二原告借款本金人民币50000元及同期银行贷款利息15000元，共计人民币65000元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告晏兰芬、陈宏伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，依法视为自动放弃答辩、举证、质证权利。
庭审中，二原告为证实自己的诉讼主张，共向本院提交以下三组证据：
一、北京同仁堂制药有限公司出具的《证明》一份、北京同仁堂制药有限公司采购员陈立新的身份证复印件一份。欲证明借款原因是晏兰芬为与北京同仁堂制药有限公司的采购员做红豆杉生意，亟需资金办审批手续，向原告夫妻求助。
二、银行存折、借条、建设银行存款凭条各一份，欲证明2011年6月12日原告从中国银行取出人民币40000元，当即交付给被告晏兰芬，晏兰芬收款后在收条签字按手印，被告一家得到4万借款后，称办证不够，原告又从建设银行向账户打款人民币10000元，合计共借款50000元。
三、2014年5月份通话录音（当庭用笔记本电脑播放）、2015年1月至3月向晏兰芬多次催款的移动通话清单一份，欲证明原告向被告追款，但被告一天拖一天，直到现在分文未还。
本院认为，二原告提交的三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经庭审，本院认定本案的法律事实如下：
2011年6月12日，被告晏兰芬因做生意急需资金，向原告施梅芳、王祖碧夫妻二人借款，施梅芳、王祖碧于当日向其交付借款本金人民币40000元，被告晏兰芬当场向原告出具《收条》一张，约定借款期限为一个月，如逾期一个月则须按银行同期贷款利率承担借款利息。几天后，被告晏兰芬称资金不够，再次向二原告借款，2011年7月15日原告向其账户汇出借款本金人民币10000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，于2015年11月23日向本院起诉请求：1.判令由二被告归还二原告借款本金人民币50000元及同期银行贷款利息15000元（计算至判决之日），共计人民币65000元；二、诉讼费用由二被告承担。
另经审理查明，2011年7月中国人民银行发布的半年期贷款基准利率为6.10%。被告陈宏伟与被告晏兰芬于2009年6月4日在昆明市盘龙区民政局登记结婚。
本院认为，晏兰芬向二原告借款人民币50000元的事实清楚，双方“按银行同期贷款利率承担借款利息”的约定合法有效，应计利息的本金为人民币40000元，利息应为40000元×6.10%×4.75年=11590元，故本院对二原告的诉讼请求部分予以支持61590元。本案借款发生于晏兰芬与陈宏伟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由晏兰芬与陈宏伟共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告晏兰芬、陈宏伟共同偿还原告施梅芳、王祖碧借款本金及利息共计人民币61590元，限二被告于本判决生效之日一次性清偿。
案件受理费人民币1425元，原告已预交，由原告承担75元，由被告晏兰芬、陈宏伟承担1350元，限二被告于本判决生效之日一次性交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 包广科
审 判 员 李 玥
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初字第5217号
原告：解静波，女，1970年4月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告：姚峰，男，1976年6月26日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：陈延风、田丽娟，陕西中俊律师事务所律师。
原告解静波诉被告姚峰侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告解静波于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如：
准许原告解静波撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告解静波负担。
审判员 侯娟
二０一七年九月十二日
书记员 张永
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8185号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙。
委托诉讼代理人：楼建锋，浙江元培律师事务所律师。
被告：王华江，男，1964年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告王华江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月18日，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告王华江保险人代位求偿权纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费530元，依法减半收取265元，由原告负担。
审判员 徐海明
二〇一七年十月十八日
书记员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8185号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。负责人：陈强龙。委托诉讼代理人：楼建锋，浙江元培律师事务所律师。被告：王华江，男，1964年10月4日出生，汉族，住嵊州市。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告王华江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月18日，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告王华江保险人代位求偿权纠纷一案按撤诉处理。案件受理费530元，依法减半收取265元，由原告负担。审判员  徐海明二〇一七年十月十八日书记员  周叶萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01646号
原告陆某，男，1978年3月18日出生，居民身份证号码3213211978********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇陆集村*组**号。
委托代理人韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告嵇某，居民。
原告陆某与被告嵇某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人韩召亮到庭参加诉讼，被告人嵇某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年10月12日，本院至被告嵇某住所地江苏省泗阳县某镇嵇集村五组家中公开开庭进行审理。原告陆某及其委托代理人韩召亮，被告嵇某及其法定代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：××××年××月××日，原、被告双方经媒人介绍相识共同到民政部门办理结婚登记手续，领取结婚证。双方于婚前并不认识，无感情基础。原告于婚后发现被告故意隐瞒病情，身犯××，生活无法自理，导致无法过夫妻生活。原、被告双方无感情基础，也不能继续生活，现要求与被告离婚。
被告嵇某辩称：领结婚证的前一天，原告来看过被告，非常清楚被告的状况，被告方并没有欺骗原告，也没有隐瞒被告的病情。原、被告双方在领取结婚证的当天，原告将被告带回家生活，生活二十多天后将其送回。原告支付被告2万元元精神损害抚慰金，被告就同意离婚。
经审理查明：2015年5月31日，原、被告双方经媒人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后二十天左右，原告将被告送至被告娘家，至今未回。原告于2015年8月10日诉至本院，要求与被告离婚。因而成讼。
另查明，被告患有××，生活不能完全自理。
上述事实，有结婚证复印件、原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原、被告双方相识一天即登记结婚，无感情基础。由于被告患有××，婚后原、被告双方无法共同生活，亦未建立起夫妻感情。原告坚决要求离婚，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告要求原告支付2万元精神损害抚慰金，本院认为，被告的该项要求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告陆某与被告嵇某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一五年十一月四日
书记员 姜赛男
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3014号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：谢畅文，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告谢畅文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第940号
原告：陆淑琴，唐山钢铁公司退休职工。
被告：李晓彩，无业。
被告：张连生，开滦集团唐山矿业有限公司退休职工。
被告：刘伟，无业。
委托代理人：李晓彩，系被告刘伟表弟，1993年6月8日生，汉族，住唐山市路南区仁泰里***楼4门***室。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，职务总经理。
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
原告陆淑琴与被告李晓彩、张连生、刘伟、中银保险有限公司唐山中心支公司以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日13时40分左右，原告被李晓彩开车逆向行驶撞伤，张连生无证驾驶负有连带责任。经交警认定，原告无任何责任。现诉至法院，要求判令：二被告承担医药费、自行车公估费、自行车损失、衣物损失、精神损失费、儿媳误工费共计4119.9元。
被告李晓彩、刘伟辩称：车辆已经投保，应该由保险公司赔偿。
被告张连生辩称：原告不是我撞的，与我无关。
被告保险公司辩称：在我公司承保车辆驾驶证、行驶证有效，车辆年检合格，不存在免责情形下，同意赔偿原告各项损失。非医保用药不赔，公估费、诉讼费、裤子、鞋、误工损失不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。因原告未构成伤残等级，精神损失费不予赔付。原告损失我公司与张连生按交强险比例赔付。
经审理查明：2014年4月13日13时40分，李晓彩驾驶冀B×××××小型轿车由南向北行驶与张连生（无机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶发生交通事故后，李晓彩驾驶冀B×××××小型轿车又与陆淑琴骑自行车由北向南相碰，至车辆受损，张连生、陆淑琴受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队唐公交（2014）第FB007号交通事故认定书认定：张连生、李晓彩负事故同等责任，陆淑琴无事故责任。陆淑琴伤后到唐山市协和医院门诊治疗，花费医疗费1438.9元。2014年5月23日，河北博泰安保险公估有限责任公司出具BTATSBD20140523020号公估报告书，对原告女士自行车损失数额的结论为230元。原告支付公估费200元。
另查明：被告刘伟系冀B×××××轿车的登记车主，李晓彩在借用该车时发生事故。冀B×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及机动车商业保险，事故发生时该车处于保险期间。
本院认为，被告李晓彩借用被告刘伟冀B×××××车辆与原告陆淑琴直接碰撞发生交通事故，该事故过程中原告无责任，被告李晓彩应当承担赔偿责任。被告张连生无证驾驶在整个交通事故中承担同等责任，但其并未与原告直接接触，也没有证据显示原告的受伤与其有因果关系，故对原告的损失被告张连生不应承担赔偿责任。因冀B×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及机动车商业保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，应先由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告李晓彩赔偿。原告因此次事故产生的合理费用和损失有：医疗费1438.9元、自行车损失230元、公估费200元。原告主张裤子、鞋等衣物损失，但未提交证据证实，本院不予支持。原告主张因孙女无人看护导致儿媳误工费1000元，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张精神损失费1000元，因原告并未因伤造成残疾，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告保险公司应当赔偿原告1868.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内向原告陆淑琴支付赔偿金1868.9元。
二、驳回原告陆淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第940号
原告高某某，女，1986年6月18日生，汉族，住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告张某某，男，1985年8月19日生，汉族，住南乐县。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告经人介绍相识，2008年举办结婚典礼并同居生活，2009年10月5日生育女儿张某甲，2012年2月28日生育儿子张某乙，2013年5月3日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，经常因琐事发生矛盾，2014年2月曾起诉离婚，被法院判决不准离婚后至今没有和好，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至人民法院，请求准予原被告离婚；婚生两个子女由原告抚养，被告承担抚养费70000元；原告个人财产（价值20000元），归原告所有；共同财产20000元依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告要求男孩归被告抚养，女孩归原告抚养，两个孩子年龄差的抚养费原告支付给被告。原告婚前个人财产一些家具和家电被告必须留下冰箱和空调，因为当时被告出的有钱。比如，摩托车也是被告出钱所购，但都给原告。原告要求分割的共同财产不存在。原告同意以上意见被告就同意离婚，否则被告还是不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2008年举办结婚典礼并同居生活，2009年10月5日生育女儿张某甲，现在随原告一起生活；2012年2月28日生育儿子张某乙，现在随被告一起生活；2013年5月3日，原被告补办结婚登记。原被告婚后夫妻感情一般，曾因琐事发生矛盾，2013年11月26日发生矛盾后被告回娘家居住，双方分居至今。2014年3月3日，原告诉至本院。本院于2014年4月15日以（2014）南民初字第372号民事判决书判决不准离婚。2015年6月1日，原告再次诉至本院。
另查明，原告高某某在被告张某某处个人财产有：海尔25寸电视机一台、海尔冰箱一台、柜机空调一台、洗衣机一台、125摩托车一辆、十四门柜一套、低组合一套、梳妆台一套（带凳子）、书柜一个、写字台一个、饭桌一个（带四把小椅子）、木制沙发一套、茶几一个、大木椅两把、盆架一个（已坏）、暖瓶两个、被告十六条、床罩单子被罩毛毯等共计22条、衣服16件。
本院认为，原被告长期分居，互不履行夫妻义务，自人民法院判决不准离婚后又分居满一年，原告起诉离婚，被告附条件同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法准予原被告离婚。原被告婚生女儿长期随原告一起生活，婚生儿子长期随被告一起生活，为有利于子女健康成长，不宜于改变孩子长期生活的环境，本院酌定原被告婚生女儿张某甲由原告直接抚养，婚生儿子张某乙由被告直接抚养，原告支付被告两子女三岁年龄差的抚养费后各自承担所抚养子女的抚养费。原告在被告家个人财产归原告所有，原告所主张的分割共同财产以及被告主张从原告个人财产中分割两样家电的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告张某某离婚。
二、原被告婚生女儿张某甲，由原告高某某直接抚养；婚生儿子张某乙，由被告张某某直接抚养；原告自2016年起至2018年止于每年12月1日前给付被告子女抚养费3135.87元。
三、原告高某某在被告处个人财产（以法院查明为准），归原告高某某所有，于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年七月二日
书记员 崔晓艳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第940号
原告王某。
被告田某。
本院在审理原告王某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 庄晓阳
二〇一五年九月七日
书记员 赵文勋
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第940号原告：万海华，男，汉族。被告：周江则，男，汉族。原告万海华诉被告周江则民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万海华到庭参加诉讼，被告周江则经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万海华诉称，2014年9月28日，被告周江则以资金周转为由向原告万海华借款人民币10万元，约定2014年12月28日还清。同日，被告将其所有的房产证押至原告处，并在公证处办理了委托公证手续。借款期满后，原告多次找被告催款，被告拒不归还欠款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、借条一张，证明被告周江则于2014年9月28日向原告万海华借款10万元；2、转账凭条，证明原告于2014年9月28日通过银行转账63700元，其余以现金支付，共计借款10万元；3、公证书一份，证明被告以其所有的房产抵押给原告，由原告全权处理。被告周江则未进行答辩，亦未提供证据。经本庭核实证据，原告提供的证据均系原件或原件核对无异，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本庭对原告证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年9月28日，被告周江则以投资房地产为由，向原告万海华借款人民币10万元，并出具借条一张，内容为：“今借到万海华人民币壹拾万元整，定于2014年12月28号还清。借款人：周江则”。同日，原、被告约定以被告所有的房产抵押给原告，双方办理了公证手续，未办理房屋抵押手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还原告借款。本院认为，被告周江则向原告万海华借款10万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本息，理由正当，应予支持。被告不按期还款，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，虽双方未约定，根据有关法律规定，可从约定的借款期限届满之日起即2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告虽约定用被告房屋抵押给原告全权处理，但未办理相关抵押登记手续，物的担保不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周江则在本判决生效后十日内一次性归还原告万海华借款本金10万元及利息（从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周江则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  熊莲娣二〇一五年十一月十六日书 记 员  涂 旻
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1282号
上诉人（原审原告）：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢友玲、刘青川，湖北聚力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏伟，男，1982年9月26日生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：成雪晴，女，1989年1月13日生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴劲松、雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人保利（武汉）物业管理有限公司因与被上诉人夏伟、成雪晴侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
保利（武汉）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初第2214号民事判决，依法改判被上诉人承担维修费、人工费、停车费损失等等共计15200.00元；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审全部有关诉讼费用。事实和理由：一审法院以上诉人财产损失未经鉴定、评估而判决不支持上诉人的损失，属认定事实不清，适用法律错误。首先，本案有侵权行为：被上诉人夏伟、成雪晴为取卡进小区与上诉人公司保安雷欣逢发生纠纷并将其打伤，同时夏伟开车恶意将3号岗亭出口道闸撞坏。其次，损害结果存在：因道闸撞坏导致停车场收费系统和设施严重损坏，影响了小区车辆出入的正常管理，上诉人要求被上诉人维修赔偿，但被上诉人一直置之不理，无奈只得自行联系维保公司深圳市一达通智能设备有限公司进行维修。再者，上诉人己提供了充分的证据来证明实际的损失，一审对证据采信明显错误。一审法院判决认定“因财产损失及其他间接损失未经具备资质的检验、鉴定、评估机构或物价部门进行估价，认为上诉人提交的证据不具合理性、有效性，由负有举证责任的当事人承担不利后果”明显错误。对于以上事实，我们提供了监控视频（视听资料），当事人情况说明（当事人陈述），韩家墩派出所《行政处罚书》、《冶安调解协议书》（书证）以及维修协议（含清单）及发票（书证）等。根据《民事诉讼法》第六十三条证据有下列几种：（一）书证；（二）物证（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录。由此可知证据的形式是多种多样的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。在本案中，协议与发票均系原件，维保公司深圳市一达通智能设备有限公司是上诉人在众多供应商择优选用，是一家合格的供应商；出具的发票合法有效；协议清单与其它证据也相互印证。被上诉人没有对其提出异议，也没有提供足以反驳的相反证据，一审以未经鉴定、评估排除了该证据的适用，既然法院已认定侵权的事实，却不支持上诉人主张的损失，明显是前后矛盾，适用法律错误。我们认为被上诉人主观上存在明显的过错，其实施的过错行为与上诉人财产损失有因果关系，法院应依法支持上诉人主张财产损害赔偿的权利。故上诉人特提起上述，请求二审法院撤销（2016）鄂0104民初第2214号民事判决书，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人夏伟、成雪晴辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，请求二审驳回上诉，维持原判。
保利（武汉）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令夏伟、成雪晴赔偿维修费、人工费12,200元，停车费损失3,000元，合计15,200元；2、由夏伟、成雪晴承担此案诉讼费。
一审法院认定事实：成雪晴系本市硚口区保利香槟小区业主，保利（武汉）物业管理有限公司负责该小区物业管理工作。2016年3月13日零时许，夏伟、成雪晴在保利香槟小区3号门与值班保安发生纠纷，夏伟开车将保利（武汉）物业管理有限公司车库的门禁撞坏。嗣后，保利（武汉）物业管理有限公司自行与深圳市一达通智能设备有限公司达成维修协议，并委托该公司修理广告道闸。现保利（武汉）物业管理有限公司诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：侵害他人财产，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者折价赔偿。保利（武汉）物业管理有限公司对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而此案争议的财产损失及其他间接损失未经具备资质的检验、鉴定、评估机构或物价部门进行估价，保利（武汉）物业管理有限公司已自行与第三方议价修复，其提交的证据不具合理性、有效性。故保利（武汉）物业管理有限公司提交的证据不足以证明实际损失，根据法律规定由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，保利（武汉）物业管理有限公司诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回保利（武汉）物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由保利（武汉）物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，且未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被上诉人夏伟因与上诉人保利（武汉）物业管理有限公司的安保人员发生纠纷，开车将保利（武汉）物业管理有限公司的车库门禁撞坏，损坏他人财产的事实成立，故被上诉人夏伟依法应对损坏结果承担民事赔偿责任。而审理中上诉人保利（武汉）物业管理有限公司提交的“维修协议”、发票等证据足以证实车库门禁被撞坏后，其进行了维修及维修费用为12,200元的事实，且被上诉人夏伟对维修车库门禁产生的费用有异议，又未举证予以推翻，故被上诉人夏伟依法应承担举证不能的责任。为此，一审以本案争议的财产损失未经具备资质的检验、鉴定、评估机构或物价部门进行估价，保利（武汉）物业管理有限公司自行与第三方议价修复，提交的证据不具合理性、有效性为由驳回上诉人保利（武汉）物业管理有限公司主张赔偿的请求不妥，本院依法予以纠正。由于上诉人保利（武汉）物业管理有限公司未举证证实车库门禁的损坏系被上诉人成雪晴与被上诉人夏伟共同所为，故对上诉人保利（武汉）物业管理有限公司要求被上诉人成雪晴承担赔偿责任的请求依法不予支持。因上诉人保利（武汉）物业管理有限公司主张的停车费损失3,000元系其公司自行估算而来，且并无证据证实，故本院对此主张依法不予采信。
综上所述，上诉人保利（武汉）物业管理有限公司的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2214号民事判决；
二、由夏伟赔偿保利（武汉）物业管理有限公司财产损失12,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回保利（武汉）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费180元，由夏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 白 瑞
审判员 张海鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 熊 柳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1289号
申请执行人：陈登焰，男，1980年4月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：黄茂权，男，1977年10月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈丽华，女，1978年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈登焰与被执行人黄茂权、陈丽华民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）闽0182民初3308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄茂权、陈丽华应偿还申请执行人陈登焰借款300000元及利息。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月30日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年12月2日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院在执行过程中，将二被执行人列入失信被执行人名单，现二被执行人的财产正在另案处置、变现中。
以上事实由查询反馈清单等证据证实。
本院认为，被执行人黄茂权、陈丽华的财产正在另案处置中，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初3308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十日
书记员 李 津
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1289号申请执行人：陈登焰，男，1980年4月12日出生，汉族，住长乐市。被执行人：黄茂权，男，1977年10月4日出生，汉族，住长乐市。被执行人：陈丽华，女，1978年9月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈登焰与被执行人黄茂权、陈丽华民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）闽0182民初3308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄茂权、陈丽华应偿还申请执行人陈登焰借款300000元及利息。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月30日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年12月2日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院在执行过程中，将二被执行人列入失信被执行人名单，现二被执行人的财产正在另案处置、变现中。以上事实由查询反馈清单等证据证实。本院认为，被执行人黄茂权、陈丽华的财产正在另案处置中，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初3308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林钿光审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年九月二十日书记员  李 津主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初312号
原告：浙江泰如业然投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢201室。
法定代表人：叶佳圆。
委托代理人（特别授权）：孙柳燕，系该公司员工。
被告：董淼，男，汉族，1987年7月31日出生，住杭州市萧山区。
原告浙江泰如业然投资管理有限公司（以下简称泰如业然公司）诉被告董淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告泰如业然公司委托代理人孙柳燕到庭参加诉讼。被告董淼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰如业然公司向本院提出诉请：1、判令被告董淼立即归还原告借款本金50000元，并支付自2015年12月3日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息（暂算至2016年10月2日为10000元），本息暂计60000元；2、判令原告对被告董淼所有的车牌号为浙Ａ×××××的丰田牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告董淼承担。
庭审中，经本院释明，原告撤回了上述第2项诉请。
原告泰如业然公司诉称：2015年8月3日，原告与被告签订《借条》，约定被告向原告借款55500元用于临时周转，借款期限1个月，还款方式为按月本息还款，月利息为1498.5元，于2015年9月3日归还本金5500元。另约定：若逾期，则按照借款本金的0.5%每天计算违约金。原告为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告董淼承担。《借条》签订后，原告按约定将借款给被告董淼。2015年8月3日被告董淼向原告出具收条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告仅归还了4个月的利息及本金5500元，尚欠本金50000元。原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告董淼未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，证明原告与被告董淼之间借贷法律关系事实。收条1份，证明被告董淼收到原告借款的法律事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，泰如业然公司与董淼签订的借条系当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。借款到期后，董淼未足额归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。涉案借款合同约定的利息及违约金符合法律规定，原告泰如业然公司要求按月利率2％计算利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告董淼经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董淼于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司借款本金50000元并支付利息、违约金（自2015年12月3日起，按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告董淼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰如业然投资管理有限公司因本案产生的公告费650元。
如被告董淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 陆 文 伟
人民陪审员 由 玥
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 奕 洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执443号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：李国良。
被执行人：底秀娟。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李国良、底秀娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）鄂武经开民初字第00487号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李国良、底秀娟名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫H抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执443号执行决定书，将被执行人李国良、底秀娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李国良、底秀娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李国良、底秀娟应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00487号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李国良、底秀娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00056号
申请执行人：铜陵县国土资源局，住所地铜陵县。
法定代表人：汤征斌，该局局长。
被执行人：铜陵泰富矿业有限公司青阳山铜矿，住所地铜陵县。
申请执行人铜陵县国土资源局以被执行人铜陵泰富矿业有限公司青阳山铜矿在法定期限内不提起诉讼又不履行铜国土资罚字{2015}001号行政处罚决定为由，于2015年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵县国土资源局作出的铜国土资罚字{2015}001号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵县国土资源局申请强制执行的铜国土资罚字{2015}001号行政处罚决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人铜陵泰富矿业有限公司青阳山铜矿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 文先平
审判员 朱和霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。