安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00824号
上诉人（原审被告）：安徽宏荣房地产开发有限公司。
法定代表人：赵柏荣，该公司总经理。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司。
法定代表人：张纪衡，该公司董事长。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
上诉人安徽宏荣房地产开发有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院2014年9月10日作出的（2014）六裕民二初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人安徽宏荣房地产开发有限公司的委托代理人汤国良，被上诉人上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司的委托代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司（以下简称林同炎李国豪公司）诉称：被告安徽宏荣房地产开发有限公司开发建设位于安徽省六安市裕安区独山镇的红泰园住宅小区，2011年6月，该公司将工程方案设计发包给了原告，双方签订了《建设工程设计合同（一）》，合同约定：设计收费为52.44万元，分三个阶段付费，并约定如被告未在规定的时间内支付原告设计费，每逾期一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。原告按照约定完成设计并交付被告使用，但是被告后两个阶段的设计费共计39.24万元至今未付，被告已构成违约。诉请：1、判令被告立即支付拖欠的工程设计费计39.27万元及违约金2万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。当庭变更违约金2万元为要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年10月1日起计算至设计费付清为止。
原审被告安徽宏荣房地产开发有限公司（以下简称宏荣房产公司）未予到庭答辩。
原审法院查明：被告宏荣房产公司因建设位于安徽省六安市裕安区独山镇的红泰园住宅小区，于2011年6月与原告林同炎李国豪公司签订一份建设工程设计合同，约定由原告为被告设计红泰园住宅小区项目，设计费用为52.44万元，第一次付款13.11万元，在合同签订后五日内付费，第二次付款34.09万元，在总平面布置图及建筑方案文本提交给规划部门后七日内付费，第三次付款5.24万元，在按批复意见修改后的最终方案文本上交规划部门后七日内付费。双方约定被告应按本合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告在签订合同后如约履行了合同义务，被告仅支付了定金等部分费用，余额39.24万元一直没有支付。2011年9月29日，六安市裕安区住房和城乡建设局批准了被告安徽宏荣房地产开发有限公司对独山镇红泰园住宅小区规划。原告经向被告多次催要设计费无果后，诉至法院。
原审法院认为：原告与被告签订的建设工程设计合同合法有效，双方均应遵守合同约定。被告以原告设计的独山镇红泰园住宅小区规划图纸申请建设，已经获得规划部门的批准，被告应按照双方约定的时间向原告支付剩余设计费用，但被告长期没有付款，已经构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付拖欠的设计费并支付违约金，符合法律规定，予以支持。原告与被告在合同中约定的违约金过高，原告在庭审中要求被告应自规划图纸被批准建设后的时间至还款时，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担违约金，该诉请已经相应减少了被告按合同约定应承担的违约金数额，对此予以采纳。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告安徽宏荣房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司建设工程设计费人民币392，400.00元；二、被告安徽宏荣房地产开发有限公司应于上述期限内偿付原告上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司违约金（自2011年10月1日起计算至设计费392，400.00元付清时止，按照中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7490元，减半收取3745元，由被告安徽宏荣房地产开发有限公司负担。
宏荣房产公司上诉称：1、原审法院仅凭原告提供的三份证据，无法证明欠款事实，更无法证明欠款的具体金额，故原判认定事实不清；2、本案已经超过诉讼时效；3、林同炎李国豪公司当庭变更2万元违约金的诉讼请求，要求按同期银行4倍的欠款利息，无事实和法律依据。且原审法院对此未予送达，程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回其诉讼请求。
林同炎李国豪公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明：二审庭审中，林同炎李国豪公司明确表示对在原审庭审中当庭变更的诉讼请求，即“变更违约金2万元为要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年10月1日起计算至设计费付清为止”，予以放弃，恢复民事起诉状中的诉讼请求，即“违约金2万元”。
本院认为：宏荣房产公司在二审中对于林同炎李国豪公司在一审中提供的《建设工程设计合同（一）》、《设计文件交付单》、六安市裕安区住房和城乡建设局裕住建规（2011）27号《关于同意独山镇红泰园小区规划的批复》的真实性均不持异议，根据上述证据，可以证明林同炎李国豪公司按照其与宏荣房产公司签订的《建设工程设计合同（一）》，交付了设计方案。对此，宏荣房产公司应按合同约定，支付相应的设计费用。设计费用是否支付，支付多少，宏荣房产公司应当负有举证责任，然其不能提供，应当承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，林同炎李国豪公司称其不断向宏荣房产公司提出付款要求，且宏荣房产公司也间歇支付了部分款项，故本案未超出诉讼时效。至于林同炎李国豪公司在原审时当庭变更诉讼请求，原审法院未予送达，程序上确系不妥，但是二审庭审中，林同炎李国豪公司明确表示对在原审庭审中当庭变更的诉讼请求，即“变更违约金2万元为要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年10月1日起计算至设计费付清为止”，予以放弃，恢复民事起诉状中的诉讼请求，即“违约金2万元”，且该诉求并未违反双方关于违约责任的约定，可予准许。
综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，唯对林同炎李国豪公司当庭变更诉讼请求的处理欠妥，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01434号民事判决的第一项，即“被告安徽宏荣房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司建设工程设计费人民币392400元”；
二、变更六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01434号民事判决的第二项为被告安徽宏荣房地产开发有限公司应于上述期限内偿付原告上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7490元，减半收取3745元，由安徽宏荣房地产开发有限公司负担；二审案件费7490元，由安徽宏荣房地产开发有限公司负担负担6000元，上海林同炎李国豪土建工程咨询有限公司负担1490元。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……