北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终02810号
上诉人（原审原告）崔立书，女，1948年8月10日出生。
委托代理人崔茂海，男，1954年12月6日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任杰，男，1991年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）孙占山，男，1980年4月17日出生。
上诉人崔立书因与被上诉人任杰、孙占山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，崔立书起诉至原审法院称：2013年12月20日，在密云县×1村生产队大街，因任杰、孙占山未经我同意用铲车将我的农用车拖到路下河边，我得知后要求任杰、孙占山将车拖回但遭拒，于是我坐在铲车的车斗里不同意任杰、孙占山将其铲车拖走。后孙占山架着我的左胳膊，任杰架着我的右胳膊，将我强行架走，导致我受伤。我之伤情经医院诊断为右肩袖肌腱撕裂。现诉至法院要求：判令任杰、孙占山赔偿我医疗费642.15元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、护理费13500元、误工费12000元、伤残赔偿金26293.8元、文书鉴定费200元、鉴定费3500元、交通费4900元、餐饮费218元、精神抚慰金5000元，以上共计69403.95元。
任杰辩称：事发当日，崔立书坐在我的铲车里，我和孙占山将其搀扶出来，不存在撕扯的问题。后经鉴定崔立书体表未见明显损伤、没有肌腱撕裂，故崔立书之伤与我们无关。因我们在村里干活出于人道才带其看病，现不同意崔立书的诉讼请求。
孙占山辩称：我们是在村委会的指挥下拖走崔立书农用车的。后崔立书拦着我们的铲车不让我们走，我们只是将崔立书从铲车里搀扶出来，并未致崔立书受伤。故不同意崔立书的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年，北京市密云县×1村委会租用孙占山的铲车对村街道环境进行整治。因崔立书家报废的农用车影响交通，2013年12月16日在村干部征得崔立书同意的情况下，铲车司机尹×1将该报废农用车拖至路下河边。后崔立书以未经其同意不能随意拖车为由对铲车进行拦截并坐在铲车车斗里，要求将农用车拖回。孙占山、任杰及尹×1对崔立书进行劝说，并告知其应当找村委会解决此事，但崔立书不听劝说继续阻拦三天时间。因孙占山其他工程需要铲车，故于2013年12月20日12时在劝说无效的情况下，由孙占山架着崔立书的左胳膊、任杰架着崔立书的右胳膊，将崔立书架至马路边，在此过程中崔立书来回挣脱，后铲车由尹×1开走。崔立书报警并要求对其伤情进行法医鉴定。2014年1月3日，北京市密云县公安司法鉴定中心对崔立书身体所受损伤程度进行鉴定，经鉴定崔立书的体表未见明显损伤。崔立书对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。2015年4月3日，北京市密云县公安司法鉴定中心出具补充鉴定书，鉴定结论为：不能认定崔立书的右侧肩袖损伤完全由2013年12月20日外伤所致，但也不能排除右侧肩袖损伤与此次外伤存在一定的因果关系。崔立书的右肩袖损伤无法认定其损伤程度。为此，崔立书支付鉴定费200元。
另查，2014年7月15日至7月18日，崔立书因右肩袖肌腱撕裂在北京大学第三医院住院治疗。孙占山共支付崔立书医疗费2708.92元，并给付崔立书及其家人现金37000元用于医疗费的支付。在法院审理过程中，崔立书申请对其右肩袖肌腱撕裂进行伤残鉴定、并确定误工期、营养期、护理期。后法院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，经鉴定崔立书目前状况构成X级伤残，建议其误工期可为60-120日、护理期可为60-90日、营养期可为30-60日。为此，崔立书支付鉴定费3500元。崔立书提出其存在医疗费、误工损失，但其未提供相关证据。
原审法院经审理认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，密云县×1村委会租用孙占山铲车对街道进行环境整治，在清理崔立书报废农用车的过程中，崔立书与孙占山、任杰发生纠纷，崔立书本应通过相互协商或者申请有关部门解决的方式处理争端，但其未能冷静处理、亦未通过正当合理的途径解决纠纷，反而通过拦截、坐车斗等方式阻拦铲车三天之久，故对于损害的发生其应当承担主要责任。依据北京市密云县公安司法鉴定中心的鉴定结论，虽然不能认定崔立书的右侧肩袖损伤完全由2013年12月20日外伤所致，但也不能排除其右侧肩袖损伤与此次外伤存在一定的因果关系。因此，崔立书受伤，应视为任杰、孙占山在架其胳膊时所致，任杰、孙占山应当承担相应的赔偿责任。故对崔立书要求任杰、孙占山赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、文书鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失的诉讼请求，法院在合理范围内予以支持；对于崔立书各项合理经济损失的数额，法院依据双方的陈述及提交的证据予以核算。对于崔立书要求任杰、孙占山赔偿其医疗费、误工费之诉讼请求，因其未提供相关证据，故法院不予支持。对于崔立书要求赔偿其餐饮费之诉讼请求，因无法律依据，故法院不予支持。
据此，原审法院于2015年12月作出判决如下：一、除孙占山为崔立书支付的医疗费二千七百零八元九角二分及给付的现金三万七千元外，任杰、孙占山再赔偿崔立书住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、文书鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计一万七千七百五十八元五角三分，限判决生效之日起十日内给付。二、驳回崔立书其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，崔立书不服，向本院提起上诉，认为：一、原审法院认定事实不清，致使不能准确划分责任，显失公平、公正。崔立书在本次侵权行为中是受害人，其对事件的发生没有任何过错，原审法院却认定崔立书承担主要责任，没有事实和法律依据。二、原审法院没有支持崔立书误工费，没有事实及法律依据。崔立书在农村有土地，有一定收入，法院应当按照行业收入标准予以确定崔立书的误工费用。三、原审期间崔立书提交了支出的医疗费票据，但原审法院没有支持医疗费的诉讼请求，没有依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持崔立书原审的全部诉讼请求。孙占山同意原判。任杰未上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县公安局卷宗内询问笔录、情况报告、补充鉴定书、北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定费发票、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据本案已经查明的事实，密云县×1村委会租用孙占山的铲车对村里街道进行环境整治，在清理崔立书家报废农用车的过程中，崔立书与孙占山、任杰发生纠纷，崔立书本应通过相互协商或者申请有关部门解决的方式处理争端，但其未能冷静处理、亦未通过正当合理的途径解决纠纷，反而通过拦截、坐车斗等方式阻拦铲车，导致双方发生肢体冲突，故对于损害的发生崔立书应当承担主要责任，原审判决对此认定并无不当，本院予以确认，崔立书就此提出上诉不能成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙占山已为崔立书支付医疗费2708.92元，并已给付崔立书37000元用于支付医疗费。经本院核算，崔立书提交法院的医疗费票据总金额并未超过37000元，现崔立书另主张医疗费642.15元，并无证据予以证明，故本院对其此项上诉主张不予支持。对于崔立书主张的误工费，崔立书在定残时已年满67岁，超过国家法定的退休年龄，其亦未提供证据证明其存在因伤导致实际收入减少的事实，故对其此项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，崔立书的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费3500元，由任杰、孙占山负担（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）。
一审案件受理费1535.1元，由崔立书负担1291.1元（已交纳），由任杰、孙占山负担244元（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费1535.1元，由崔立书负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 吴强兵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆九阳