浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4066号
原告：邱妙德，男，1962年3月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
被告：华太建设集团有限公司，住所地：温岭市滨海镇滨海大道2号，统一社会信用代码：91331081732398632F。
法定代表人：王良财
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
原告邱妙德与被告华太建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序分别于2017年5月9日及2017年8月8日公开开庭进行了审理。两次开庭原告邱妙德的委托诉讼代理人阮涛涛及被告华太建设集团有限公司的委托诉讼代理人江君彬均到�参加诉讼，本案审理过程中，被告于2017年5月26日提出司法鉴定申请，本院审查后予以准许并依法委托鉴定，后于2017年7月7日收到司法鉴定意见书。原、被告双方申请庭外和解两个月，本案现已审理终结。
原告邱妙德向本院提出诉讼请求：要求被告华太建设集团有限公司向原告返还履约保证金300万元，并支付自2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2014年1月1日，原告与华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太西安公司）签订了一份《水电工程施工承包意向协议》，该协议约定：1、华太西安公司将由其总承包的君临城邦项目中的水电安装部分及消防部分分别给原告施工；2、施工范围包括图纸范围内的水、电安装工程及消防工程等；3、承包方式为包工包料；原告需支付履约保证金300万元至华太西安公司的账户，履约保证金到账后双方签字后合同生效等条款。合同签订后，原告按约于2014年1月7日向华太西安分公司账户汇入履约保证金300万元，并积极为该合同前期准备工作。因华太西安分公司原因，合同约定的水电安装工程迟迟无法开展。为此，原告与华太西安分公司于2016年5月4日又签订了一份《协议书》，该协议约定：1、解除双方于2014年1月1日签订的《水电工程施工承包意向协议》；2、被告华太西安公司自愿归还原告支付的履约保证金300万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），具体还款计划为：2016年5月20日前付50万、2016年6月30日前付50万元、2016年7月25日前付100万，2016年8月25日前付100万。《协议书》签订后，被告华太西安公司未能按约还款，遂成讼。
被告华太建设集团有限公司辩称，对诉讼主体无异议，对�安德系西安分公司负责人无异议，但原告提交的两份协议均系颜安德个人所签，协议上的公章并非西安分公司的公章，被告公司对原告诉称的事实并不知情，假如认定系颜安的职务行为，对利息部分的赔偿应从起诉之日起算。
原告邱妙德为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据：
1、华太建设集团有限公司西安分公司的工商登记情况，拟证明颜安德系分公司负责人。
2、水电工程施工承包意向协议一份，拟证明原告邱妙德与华太建设集团有限公司西安分公司签订意向协议的事实。
3、个人结算业务申请书及中国农业银行大额支付交易往账清单各一份，拟证明原告2014年1月7日按约向华太建设集团有限公司西安分公司汇入保证金300万的事实。
4、协议书一份，拟证明原告与华太建设集团有限公司西安分公司达成赔偿协议的事实。
5、华太建设集团有限公司西安分公司工商登记信息及被执行人信息查询情况，拟证明华太建设集团有限公司西安分公司已经营异常且缺乏偿债能力。
被告华太建设集团有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明协议上华太西安分公司公章系伪造的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、3、5，被告经质证无异议，本院予以确认，对原告提供的证据2、4，被告经质证认为系颜安德个人所签，与公司无关。本院对原告提交的四组证据进行综合审查认为，原告提交的证据2、4均与华太建设集团西安分公司所约定，且落款签字的颜安德也系该分公司负责人，本案讼争的300万履约保证金也汇至分公司账户，被告亦认可证据2中“君�城邦项目”系华太西安分公司在负责，故原告提交的证据2、4能相互印证，能证明本案的相关事实。对被告提供的司法鉴定意见书，原告经质证对真实性无异议，但对关联性有异议，认为颜安德的身份即为该分公司的负责人，其以分公司名义与原告签订协议，系职务行为，即使公章是伪造的，也无法推翻颜安德的职务行为的定性。本院经审查对司法鉴定意见书真实性予以认定，但该份证据仅能证明协议上分公司公章与被告提供的比对样本不一致，并不能证明该协议是个人行为的待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告邱妙德与华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太西安公司）签订了一份《水电工程施工承包意向协议》，该协议约定：1、华太西安公司将由其总承包的君临城邦项目中的水电安装部分�消防部分分别给原告施工；2、施工范围包括图纸范围内的水、电安装工程及消防工程等；3、承包方式为包工包料；原告需支付履约保证金300万元至华太西安公司的账户，履约保证金到账后双方签字后合同生效等条款。原告邱妙德在该协议落款乙方上签字确认，颜安德在协议落款甲方华太建设集团有限公司西安分公司后签字并加盖印章。同年1月7日原告按约华太西安分公司账户汇入履约保证金300万元，后该工程迟迟未能动工，2016年5月4日，原告与华太西安分公司签订《协议书》一份，该协议约定：1、解除双方于2014年1月1日签订的《水电工程施工承包意向协议》；2、被告华太西安公司自愿归还原告支付的履约保证金300万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），具体还款计划为：2016年5月20日前付50万、2016年6月30日前付50万元、2016年7月25日前付100�，2016年8月25日前付100万。《协议书》签订后，被告华太西安公司未能按约还款。
本院认为，本案的争议焦点是对颜安的行为是个人行为还是职务行为的定性以及履约保证金的利息损失赔偿起算时间的问题。对于本案第一个焦点，原告认为案外人颜安德系职务行为，而被告认为案外人颜安德系个人行为。鉴于被告认可案外人颜安德系分公司负责人，亦认可《水电工程施工承包意向协议》中君临城邦项目系其公司在负责，而原告提交的两份协议中协议双方均是原告与华太西安分公司，且原告将履约保证金亦汇至华太西安分公司账户，故本院认定颜安德系履行分公司负责人职务行为，对被告关于颜安德系个人行为的抗辩不予采信。对本案第二个焦点，因华太西安分公司向原告作出承诺自愿归还履约保证金300万，并适当赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付），协议中又写明系西安分公司自身出现问题导致工程无法开展，应推断该赔偿起算时间为占用资金期间，更符合语义及常理，故华太建设集团有限公司西安分公司作为被告的分支机构，其不具有法人资格，被告应对其分公司债务承担清偿责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告华太建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱妙德履约保证金3000000元，并赔偿自2014年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费34542元，减半收取17271元，鉴定费20000元，共计37271元，由被告华太建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡敏艳
?PAGE?
?PAGE?1?