广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2797号
原告:郭海锋，男，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人：祝胜满，系广东海际明律师事务所律师。
被告:黄良清，男，汉�，住江苏省扬中市，
原告郭海锋诉被告黄良清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭海锋的委托代理人祝胜满到庭参加了诉讼，被告黄良清经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海锋诉称：我和黄良清是朋友关系，黄良清因生产经营需要，多次向我借款。我也多次要求黄良清还款，但黄良清以经济困难为由，拖延不付。2017年4月7日，我和黄良清通过结算，黄良清向我出具借据。借据的内容是：借款人黄良清(身份证号码)因资金周转向郭海锋（身份证号码）借款人民币￥390000元（大写：人民币叁拾玖万元整），其中转帐人民币￥337000．OO元，现金人民币：￥53000.OO元，借款利息按每月3%计算。借款期限为自2017年4月7日起至2017年5月6日止，借款人承诺，郭海锋为实现债权而支出的律师费、诉讼费等相关费用均由借款人承担。如发生纠纷由法院诉讼处理。现借款己到期，黄良清拒不履行偿还借款的义务。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令黄良清立即偿还借款本金人民币390000元及利息损失（利息的计算方法：以39万元为基数，从2017年4月7日起计算至还清全部借款为止，按月利率三分计算，暂计至2017年6月6日，利息损失为11700元）；2.判令黄良清支付律师费15000元；3.本案诉讼费由黄良清承担。
被告黄良清没有答辩。
经审理查明：2017年6月16日，郭海锋向本院提起诉讼，要求：1.判令黄良清立即偿还借款本金人民币39万元及利息损失（利息的计算方法：以39万元为基数，从2017年4月7日起计算至还清全部借款为止，按月利率三分计算，暂计至2017年6月6日，利息损失为11700元）；2.判令黄良清支�律师费15000元；3.本案诉讼费由黄良清承担。在诉讼中，郭海锋向本院明确表示撤回其第2项诉讼请求。在庭审中，郭海锋向本院提供了借据1份、账户历史交易明细清单2页、中国建设银行个人活期帐户交易明细1页、支付宝交易记录打印件4页，用以证明黄良清作为借款人，向郭海锋借款39万元的事实。其中借据记载：“借款人黄良清（指模）（身份证号码：）（指模）因资金周转，现向出借人郭海锋（身份证号码：）借款人民币：￥390000.00元（指模）（大写：人民币叁拾玖万元整）（指模），其中转账人民币：￥337000.00元，现金人民币：￥53000.00元，借款利息按每月3%计算。借款期限为自2017年4月7日起至2017年5月6日……借款人承诺，郭海锋为实现债权而支出的律师费、诉讼费等相关费用均由借款人承担。如发生纠纷由法院诉讼处理。出借人转出账户：户名：郭海锋……借款人指定账户：户名：黄良清（指模）……立此为据。借款人：黄良清（指模）身份证号码：……2017年4月7日”。账户历史交易明细清单上显示郭海锋于2016年7月22日向黄良清名下的帐户转帐5万元，于2016年11月11日向黄良清名下的帐户转帐4.9万元。中国建设银行个人活期帐户交易明细上显示郭海锋于2016年11月11日向黄良清名下的帐户转帐63800元（分两笔，一笔5万元、一笔13800元）。支付宝交易记录显示，郭海锋于2016年7月22日向流浪小黄狗（黄良清）转帐6400元，于2016年8月30日向流浪小黄狗（黄良清）转帐56400元（分两笔，一笔4万元，1笔16400元），于2016年9月26日向流浪小黄狗（黄良清）转帐71600元（分九笔，数额分别为100元、4500元、7000元、1万元、2万元、2000元、1万元、8000元、1万元），于2017年4月7日向流浪小黄狗（黄良清）转帐39800元（分4笔，数额分别为9800元�1万元、1万元、1万元），上述款项合计为337000元。经开庭质证，借据上有黄良清作为“借款人”的签名、指印。在庭审中，郭海锋明确表示该借据的格式是由其提供，但借据上“黄良清”的签名及指模均是黄良清本人当面书写及按捺，借据上的其余手写内容则是由郭海锋书写的。另外，郭海锋在庭审中称，其与黄良清是关系较好的朋友，黄良清因做生意资金周转不灵而多次向其借款，至2017年4月7日黄良清确认向其共借款39万元（包括转帐337000元及现金借款53000元），并写下涉案的借据。此外，郭海锋表示黄良清写下该借据后，一直没有向其偿还过该借款的本息，后其向黄良清追讨涉案的借款，黄良清却以各种借口拖欠不还，至2017年5月中旬已无法与黄良清取得联系，为此，特向法院提起本案诉讼。
另查明：因以法律规定的其他方式无法向黄良清送达本案的�讼文书，故本院依法向黄良清发出应诉公告，现公告期限届满，仍未见黄良清与本院联系。
以上事实，有原告郭海锋提供的证据：借据1份、账户历史交易明细清单2页、中国建设银行个人活期帐户交易明细1页、支付宝交易记录打印件4页；另有本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：一、关于黄良清是否拖欠郭海锋借款39万元的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。郭海锋主张黄良清拖欠其借款39万元，已向本院提供由黄良清作为借款人签名及按捺指模的借据予以证实。借据证明的事实与郭海锋主张黄良清借款的事实相符，同时，郭海锋提供的账户历史交易明细清单、中国建设银行个人活期帐户交易明细、支付宝交易记录等证据可以与其�张相互印证，形成较为完整的证据链条，而黄良清没有就拖欠郭海锋借款39万元的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对于郭海锋主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，黄良清至今没有归还上述借款应承担清偿责任，为此，本院对于郭海锋要求黄良清归还借款39万元的请求依法予以支持。二、关于郭海锋主张的利息请求。郭海锋与黄良清在借据中约定“借款利息按每月3%计算”，经核算，该利息年利率为36％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，郭海锋要求黄良清按月利率3%来计算借款利息的标准已超过年利率24％，并不符合上述法律规定，故本院依法调整为按年利率24%来计算该利息，至于超过该利率部分的利息本院则不予支持。另外，根据上述法律规定，并结合该借据的约定，黄良清应从2017年4月7日起给付郭海锋上述借款的利息至款项清偿之日止。三、郭海锋自愿撤回其律师费的请求，这是郭海锋对其诉讼权利的处分，本院依法予以确认。四、黄良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄良清拖欠原告郭海锋借款39万元及利息（利息以39万元为本金，按照年利率24%，从2017年4月7日起计算至款项清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕；
二、驳回原告郭海锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7325元，由被告黄良清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省�州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 陈国盛
人民陪审员 邓丽诗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 璐
郑稍文