江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0413号
原告高青帅龙物流运输有限公司（以下简称帅龙物流公司），住所地山东省高青县唐坊镇政府驻地（镇政府以西100米）。
法定代表人吕小龙，该公司经理。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司），住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人展海勇，该公司总经理。
委托代理人李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原告帅龙物流公司与被告人保淄博分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，原告驾驶员高建利驾驶原告所有的重型半挂牵引车与案外人郑玉传驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车上人员闫化波死亡，两车受损。经事故处理部门认定高建利承担事故主要责任，郑玉传承担次要责任。原告车辆向被告人保淄博分公司投保了车上人员责任险（乘客）和机动车损失保险。经扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称秦邮评估公司）评估鉴定，确定车辆损失146380元，评估费5200元，原告根据双方事故责任要求被告赔付车辆损失104706元,以及车上人员责任险20万元，共计304706元。
被告人保淄博分公司辩称，对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议，根据保险条款，因肇事车辆鉴定损失已经超出其实际价值，故应当赔偿实际价值，且不承担评估费。另对车上人员责任险中的赔偿标准和项目需要核减。
经审理查明，2015年1月10日6时左右，原告帅龙物流公司驾驶员高建利驾驶鲁C×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）由南向北行驶至京沪高速（上海-
北京）915KM+300M处，与郑玉传驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）所栽货物（木头）发生碰撞，事故造成鲁C×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）乘车人闫化波受伤并经抢救无效后死亡，双方车辆不同程度损坏。经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，高建利负事故主要责任，郑玉传负次要责任。原告帅龙物流公司为鲁C×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）在被告人保淄博分公司处投保了机动车损失保险和车上人员责任险（乘客）（均不计免赔），保险期限从2014年1月12日至2015年1月11日。其中机动车损失保险限额198000元，车上人员责任险（乘客）保险限额20万元。
事故发生后原告帅龙物流公司已向对方车辆投保的保险公司主张了车损2000元，并已与死者近亲属达成赔偿协议。经原告申请，由本院委托，扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司对涉案牵引车车辆损失鉴定为146380元，评估费5200元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书、机动车保险单、扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本案涉及两项保险，及机动车损失保险和车上人员责任险（乘客）。
关于机动车损失保险，原告根据鉴定报告以及原告驾驶员在交通事故中承担的责任，主张104706元。被告抗辩认为根据鉴定结论和双方约定的汽车损失保险条款，车辆的修复价值远远大于车辆的实际价值，保险公司仅应以实际价值按照责任赔付并提供机动车商业保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款。原告申请法庭对投保单进行审核认定，未发表质证意见，经审查，原告于2014年1月11日投保时，在投保人申明中盖章，投保人声明中用黑体字注明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险中所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”投保单中同时记载上述险种为“机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）”等。故本院认为，本案原告帅龙物流公司与被告人保淄博分公司以涉案车辆为标的签订的保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定及相关法律规定享有权利、承担义务。综合双方签订的保险条款中的第十条、第二十七条规定，双方对保险金额的计算方式进行了具体约定，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格，而折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.10%。根据双方签订的保险单，本案涉案车辆新车购置价198000元，初次登记日期为2009年11月17日，截止交通事故发生该机动车已使用61个月，故该车折旧金额为198000元×61月×1.10%=132858元，实际价值为198000元-132858元=65142元。根据鉴定结论，涉案车辆修复费用已经超出实际价值，故对被告认为应当按照实际价值赔付的抗辩理由予以采纳。关于评估费，被告抗辩因不是直接损失故不承担，本院认为评估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，确定车辆修复费用后才能计算得出其修复费用已经超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，故对于评估费被告应当承担，对被告该抗辩理由不予采纳。根据原告驾驶员在该事故中的责任以及扣除对方车辆已经赔付的交强险限额2000元，被告应当赔付原告车辆损失费（65142元+5200元-2000元）×70%，即47839.4元。
关于车上人员责任险（乘客），庭审中，原告方提出下列赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金686920元；2、丧葬费25639.5元；3、办理丧葬事宜费用1万元；4、精神抚慰金5万元；以上损失除去交强险限额11万元后，根据责任计算70%，已经超出保险限额20万元，故主张20万元。除丧葬费外，被告人保淄博分公司对其他赔偿项目或标准均提出了异议。
原告主张死亡赔偿金68692元，要求按照江苏省城镇居民年人均可支配收入标准34346元计算，被告人保淄博分公司认为应当按照山东省农村标准计算死亡赔偿金。本院认为原告提供的高青帅龙物流运输有限公司营业执照和证明、死者闫化波的驾驶证、从事道路货物运输的从业资格证书等相互印证，能够证明死者闫化波在原告处从事驾驶员工作，死者闫化波虽然是农村户口性质，但不以农业耕作作为其生活来源，鉴于其生活工作在山东，应当按照2014年公布的山东省城镇人均可支配收入标准29222元计算死亡赔偿金共计584440元。仅以上认定的死亡赔偿金扣除交强险限额后按责任计算已超出原告投保的车上人员责任险（乘客）的保险限额，故被告人保淄博分公司应当赔付原告车上人员责任险（乘客）保险金20万元。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告高青帅龙物流运输有限公司247839.4元。
二、驳回原告高青帅龙物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（已减半收取），由原告高青帅龙物流运输有限公司负担550元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。