淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2055号
原告闻玉春。
委托代理人蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
委托代理人缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告许耀庭。
被告陆涛，自由职业者。
委托代理人陆彬，自由职业者。
原告闻玉春诉被告许耀庭、陆涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告闻玉春的委托代理人缪红星到庭参加诉讼。被告许耀庭，被告陆涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻玉春诉称，2015年9月11日，许耀庭驾驶沪G×××××号小型普通客车与我发生碰撞，造成我受伤，电动车损坏。经公安部门认定，许耀庭负事故的全部责任。我伤后至淮安市中医院住院治疗。2016年7月25日，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定我颅脑外伤构成9级伤残，右眼受伤构成9级伤残。经查，陆涛是沪G×××××号小型普通客车的所有权人，事故发生时客车已经过了检验期，没有参加保险。许耀庭仅在事故发生后垫付医疗费29000元，其它不再过问。我索要无果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、鉴定费、交通费、材料费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计323486.97元（已扣减许耀庭已支付费用29000元）。
被告许耀庭未予答辩。
被告陆涛未予答辩。
经审理查明，2015年9月11日13时48分许，许耀庭驾驶陆涛的沪G×××××号小型普通客车沿淮安市圩北路由南向北行驶至134号门前，因操作失误，驶入该路段西侧非机动车道，与在该路西侧非机动车道由北向南闻玉春驾驶的电动自行车发生碰撞，又撞到停在该门前的庞新东所驾驶的电动自行车，造成闻玉春受伤、三车辆损坏的交通事故。
闻玉春受伤当日，被送至淮安市中医院住院治疗，经医院诊断：重度颅脑损伤，右侧额叶出血，左侧颞叶脑出血，蛛网膜下腔出血，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧额部硬膜下血肿，左侧颞叶硬膜外血肿，右侧顶叶挫裂伤，双侧额骨骨折，右侧顶骨骨折，双侧眼眶壁骨折，左侧蝶骨翼骨折，左侧筛窦外侧壁骨折，前颅凹颅底骨折伴气颅，左股骨下端、左胫腓上端骨折伴腓总神经损伤，全身多处软组织挫伤，××。入院后完善相关检查，予一级护理，降颅内压，止血，防止感染，醒脑，护肝胃及营养支持。于当月25日在腰麻下行切开复位内固定术+神经探查吻合术，术后予营养神经，接骨续筋，抗感染，控制血糖等对症处理，按时换药拆线，于当年10月22日出院。出院情况：治愈。出院医嘱：休息3个月，避免负重，定期复查，二次手术费12000元，下肢石膏托维持2周，适度下肢关节功能锻炼，控制血糖，眼睛、头部不适必要时检查治疗，继续服药巩固治疗，有不适随时复诊。住院医疗费计173857.31元。
此外，闻玉春还在淮安市中医院就诊，发生门诊费用计880元，在药房购药415.6元，购买拐杖费用128元。
闻玉春的伤情经淮安市盱眙县中医院司法鉴定所鉴定，闻玉春此次交通事故致颅脑外伤，构成九级伤残；右眼视力为盲目3级，构成九级伤残；关于骨折伴腓总神经损伤因其诊断依据不足，对此不宜评定，余伤不构成伤残等级。护理期限120日，营养期限120日。取出内固定手术费用与选择的医院及收费标准有关，一般为8000元-10000元，具体数额以实际发生为准。伤残检查及鉴定费用计4018元，由闻玉春支付。
淮安市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，许耀庭驾驶机动车在道路上行驶时疏于观察，操作失误，驶入右侧车道是造成事故的直接原因，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。事故发生后，许耀庭离开了事故现场。
另查明，陆涛系沪G×××××号小型普通客车的所有权人，该车辆未投保保险。许耀庭在借用车辆过程中发生了交通事故。许耀庭在事故发生后支付给闻玉春29000元。闻玉春提供的电动自行车购买收据显示，电动自行车项目为“上海沪佳”，购置时间为2013年4月6日，单价为1800元。
许耀庭在公安部门的谈话笔录称，沪G×××××号小型普通客车是他从朋友余峰处借用。
经庭审举证、质证，本院对闻玉春构成两处九级伤残、护理期限120日，营养期限120日，取出内固定手术费用8000元-10000元，鉴定费4018元予以确认。对其主张的损失确认如下：
1、医疗费。闻玉春提供的证据载明，闻玉春在淮安市中医院发生住院费173857.31元，另发生门诊费用880元，药房购药费用415.6元，购买拐杖费用128元，该证据有出院记录、医疗费发票、××案资料及其它发票佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。闻玉春主张1640元，标准为40元/日。闻玉春因交通事故住院41日，该请求符合相关规定，本院予以确认。
3、营养费。闻玉春主张3000元，标准为25元/日，结合鉴定意见，本院对该费用予以确认。
4、护理费。闻玉春主张12000元，标准为100元/日，本院结合淮安本地护工收入酌定90元/日。结合鉴定意见，其护理费为10800元。
5、残疾赔偿金。闻玉春主张130848.96元，闻玉春因交通事故致颅脑外伤，构成九级伤残；右眼视力为盲目3级，构成九级伤残，其系城镇居民，生于1952年5月6日，鉴定其构成伤残时64周岁，其主张130848.96元符合相关规定，本院予以确认。
6、电动车损失费。闻玉春的车辆因交通事故损坏，其提供的购车发票显示车辆购置于2013年4月6日，结合其未提供修理清单及修理发票，本院酌定1000元。
7、交通费。闻玉春因交通事故受伤严重，住院41日，提供了一定的票据，其主张598元符合相关规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。闻玉春因交通事故构成两处九级伤残，主张精神抚慰金10000元，结合其伤残等级本院对其主张的精神抚慰金予以确认。
9、复印费。闻玉春主张复印费39元，该费用系其实际发生，与交通事故具有关联性，故本院予以确认。
10、取内固定费用。经鉴定闻玉春因交通事故构成两处九级伤残，鉴定时内固定尚在位，结合鉴定意见，本院确定其取出内固定手术费用为8000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录、复印费单据、电动车购车发票、护理单、户口本、鉴定意见书和鉴定费发票、身份证及双方当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，许耀庭驾驶机动车在道路上行驶时疏于观察，操作失误，驶入右侧车道是造成事故的直接原因，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任，应赔偿闻玉春的损失。又因为陆涛系沪G×××××号小型普通客车的所有权人，其在车辆脱保的情况下借给许耀庭使用，故陆涛作为投保义务人应在交强险责任限额内予赔偿，许耀庭对陆涛在交强险限额内承担连带赔偿责任。超出交强险限额内的责任由许耀庭赔偿。
经审理确认，闻玉春在交通事故中产生下列费用：医疗费175280.91元、住院伙食补助费1640元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金130848.96元、电动车损失费1000元、交通费598元、精神损害抚慰金10000元、复印费39元、鉴定费4018元、取内固定费用8000元，合计345224.87元，由陆涛在在交强险限额内赔偿闻玉春医疗费、残疾赔偿金、财产损失费，三项合计121000元；由许耀庭赔偿闻玉春各项损失合计224224.87元，扣减许耀庭已支付29000元，许耀庭尚应赔偿闻玉春各项损失计195224.87元，同时许耀庭对陆涛承担连带赔偿责任。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许耀庭于本判决生效后十日内赔偿原告闻玉春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费、复印费、后续治疗费用，合计195224.87元。
二、被告陆涛于本判决生效后十日内赔偿原告闻玉春医疗费、残疾赔偿金、财产损失费计121000元。
三、被告许耀庭对被告陆涛承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至执行往来款涉案专户，户名：淮安市清河区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，账号34×××65，附：农行行号：103308034156）。
案件受理费6152元（已由原告闻玉春垫付），由原告闻玉春负担139元，被告许耀庭负担3905元，被告陆涛负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
本判决生效后，如一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 许曙芹
人民陪审员 刘华波
人民陪审员 袁梅珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卜 帆