wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异100号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异100号
案外人：程利群,男,1969年4月22日出生,汉族,住沈阳市和平区南五马路***号,身份号码×××。
申请执行人：张兆宾,男，1983年3月10日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份号码×××。
委托代理人：陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋增秀，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。
被执行人：徐楠，女，1978年1月6日出生，回族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。
被执行人：汤铁军，男，1978年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
本院在执行申请执行人张兆宾与被执行人徐楠、汤铁军借款合同纠纷一案中，案外人程利群于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人程利群向本院提出执行异议，异议事项：请求法院停止对位于沈阳市和平区彩塔街36甲，建筑面积291.91平方米房产的拍卖行为并解除查封。异议理由：法院在执行过程中依据（2017）辽0102执786号民事裁定书对被执行人汤铁军、徐楠名下的案涉房屋进行拍卖，对此案外人提出异议。首先，查封房产早已卖给案外人，2016年4月15日，程利群与汤铁军、徐楠签订《房屋买卖合同》，双方约定：案外人自愿购买汤铁军、徐楠座落于沈阳市和平区彩塔街36甲两层房产（建筑面积：291.91平方米），转让房屋价款230万元，案外人于本协议签订之日一次性交纳全款房款。汤铁军、徐楠在程利群交纳全部房款之日起90日内协助办理房产过户事宜的相关手续，所需费用全部由程利群承担。汤铁军、徐楠负责结清2016年4月15日前的物业费、采暖费及房屋按揭贷款等费用。协议签订后，案外人交纳全部房款，接收案涉房屋并使用至今；其次，未能过户原因在于被执行人汤铁军、徐楠，至今汤铁军、徐楠没有结清房屋按揭贷款等费用，导致该房屋不能过户，案外人无过错。综上，案外人系案涉房屋实际产权人，请求法院立即解除对争议房产的查封，停止拍卖活动，避免继续给案外人带来更大的经济损失。
申请执行人张兆宾答辩称，不予认可申请事项，程利群与汤铁军之间为借款关系而非房屋买卖关系，目的就是将借款给开发商支付购房款，此外汤铁军又通过银行贷款200万元支付购房款，剩余房款也是向他人所借。汤铁军从开发商处购买案涉房屋的总价款超过600万元，不可能仅以230万元转让给案外人。房屋未过户的真实原因据我方了解除银行贷款外，汤铁军尚欠开发商契税及维修基金30万元，导致汤铁军尚未取得第一手房产证，而案涉房屋初始登记批复于2015年9月6日即获得，案外人完全可以通过垫付契税、维修基金及银行贷款方式使汤铁军获得房产证并过户至案外人名下。但事实上案外人与汤铁军并未如此操作，可以证明案外人陈述虚假。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，对开发商名下的商品房提出异议，只有符合第二十九条中的三个条件方可排除执行，案涉房屋为门市房不符合该条情形，案外人从汤铁军个人处购买不适用该法条规定排除执行的情况。关于房屋使用居住情况，目前房屋处于空置状态，我方对买卖协议和收条的真实性不予认可。根据案外人提交证据，汤铁军不可能在购房第二天再行出卖，且购房价款严重低于真实价格。对银行明细的真实性没有异议，但该转款本质上应为借款。综上，案外人提出的停止房屋执行的请求不应得到支持。
被执行人汤铁军答辩称，对房屋买卖合同和与张兆宾借款的事实没有异议，我方收到了案外人给付的430万元房款，同意案外人的异议请求。被执行人本身具备偿还能力，可以用执行财产予以偿还，尽快将案外人的房产解封。
本院查明，2016年12月14日，本院作出（2016）辽0102民初10023号民事判决书，判决内容为：”一、被告汤铁军于本判决生效后十日内，给付原告张兆宾借款本金2,880,000元及利息（以2,880,000元为本金，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的100,800元）；二、被告徐楠对被告汤铁军上述债务承担连带保证责任。被告徐楠承担连带保证责任后，享有对被告汤铁军的追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月4日，申请执行人张兆宾向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执786号。
另查明，2016年9月21日，本院作出（2016）辽0102民初10023号民事裁定书和协助执行通知书，预查封徐楠名下位于沈阳市和平区彩塔街36甲房产一处。
案件审查过程中，案外人程利群为证明其主张，除法院查明事实外，还提交以下主要证据：1.商品房买卖合同、购房款发票；2.买卖协议、收条、招商银行户口历史交易明细表；3.拍卖公告；4.（2017）辽0102执786号执行裁定书。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠予或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，案外人程利群对法院采取的拍卖措施提出异议，主张其是房产实际所有人，申请撤除对该房产的查封措施。经过听取当事人各方意见及审查相关证据材料，本院认为：首先，银行明细转款时间与收条签订时间不一致，银行转款日期晚于收条开具日期，且合同约定支付方式为一次性支付，但程利群与汤铁军之间的交易明细显示期间有多笔转账记录。因此，上述证据材料不足以证明其于查封前已履行房屋买卖合同中的自身义务及实际支付了购房的对价款；其次，根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当按照法律规定进行登记。本院对沈阳市和平区彩塔街36甲，建筑面积291.91平方米房产采取查封措施前，案外人有时间到相关部门办理房屋备案或转让登记手续，但其未予登记过户，至今房屋仍登记在被执行人徐楠名下，故和平法院对徐楠名下的案涉房屋采取拍卖措施，符合法律规定。综上，案外人对案涉房屋主张实体权利，申请解除房产查封，以对抗本院就房产的拍卖行为，证据不足，所提出的对执行标的物享有所有权的请求不具有阻却执行的法律效力，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人程利群的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年五月十六日
书记员马倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异100号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异100号案外人：程利群,男,1969年4月22日出生,汉族,住沈阳市和平区南五马路***号,身份号码×××。申请执行人：张兆宾,男，1983年3月10日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份号码×××。委托代理人：陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：宋增秀，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被执行人：徐楠，女，1978年1月6日出生，回族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被执行人：汤铁军，男，1978年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。本院在执行申请执行人张兆宾与被执行人徐楠、汤铁军借款合同纠纷一案中，案外人程利群于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人程利群向本院提出执行异议，异议事项：请求法院停止对位于沈阳市和平区彩塔街36甲，建筑面积291.91平方米房产的拍卖行为并解除查封。异议理由：法院在执行过程中依据（2017）辽0102执786号民事裁定书对被执行人汤铁军、徐楠名下的案涉房屋进行拍卖，对此案外人提出异议。首先，查封房产早已卖给案外人，2016年4月15日，程利群与汤铁军、徐楠签订《房屋买卖合同》，双方约定：案外人自愿购买汤铁军、徐楠座落于沈阳市和平区彩塔街36甲两层房产（建筑面积：291.91平方米），转让房屋价款230万元，案外人于本协议签订之日一次性交纳全款房款。汤铁军、徐楠在程利群交纳全部房款之日起90日内协助办理房产过户事宜的相关手续，所需费用全部由程利群承担。汤铁军、徐楠负责结清2016年4月15日前的物业费、采暖费及房屋按揭贷款等费用。协议签订后，案外人交纳全部房款，接收案涉房屋并使用至今；其次，未能过户原因在于被执行人汤铁军、徐楠，至今汤铁军、徐楠没有结清房屋按揭贷款等费用，导致该房屋不能过户，案外人无过错。综上，案外人系案涉房屋实际产权人，请求法院立即解除对争议房产的查封，停止拍卖活动，避免继续给案外人带来更大的经济损失。申请执行人张兆宾答辩称，不予认可申请事项，程利群与汤铁军之间为借款关系而非房屋买卖关系，目的就是将借款给开发商支付购房款，此外汤铁军又通过银行贷款200万元支付购房款，剩余房款也是向他人所借。汤铁军从开发商处购买案涉房屋的总价款超过600万元，不可能仅以230万元转让给案外人。房屋未过户的真实原因据我方了解除银行贷款外，汤铁军尚欠开发商契税及维修基金30万元，导致汤铁军尚未取得第一手房产证，而案涉房屋初始登记批复于2015年9月6日即获得，案外人完全可以通过垫付契税、维修基金及银行贷款方式使汤铁军获得房产证并过户至案外人名下。但事实上案外人与汤铁军并未如此操作，可以证明案外人陈述虚假。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，对开发商名下的商品房提出异议，只有符合第二十九条中的三个条件方可排除执行，案涉房屋为门市房不符合该条情形，案外人从汤铁军个人处购买不适用该法条规定排除执行的情况。关于房屋使用居住情况，目前房屋处于空置状态，我方对买卖协议和收条的真实性不予认可。根据案外人提交证据，汤铁军不可能在购房第二天再行出卖，且购房价款严重低于真实价格。对银行明细的真实性没有异议，但该转款本质上应为借款。综上，案外人提出的停止房屋执行的请求不应得到支持。被执行人汤铁军答辩称，对房屋买卖合同和与张兆宾借款的事实没有异议，我方收到了案外人给付的430万元房款，同意案外人的异议请求。被执行人本身具备偿还能力，可以用执行财产予以偿还，尽快将案外人的房产解封。本院查明，2016年12月14日，本院作出（2016）辽0102民初10023号民事判决书，判决内容为：”一、被告汤铁军于本判决生效后十日内，给付原告张兆宾借款本金2,880,000元及利息（以2,880,000元为本金，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的100,800元）；二、被告徐楠对被告汤铁军上述债务承担连带保证责任。被告徐楠承担连带保证责任后，享有对被告汤铁军的追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月4日，申请执行人张兆宾向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执786号。另查明，2016年9月21日，本院作出（2016）辽0102民初10023号民事裁定书和协助执行通知书，预查封徐楠名下位于沈阳市和平区彩塔街36甲房产一处。案件审查过程中，案外人程利群为证明其主张，除法院查明事实外，还提交以下主要证据：1.商品房买卖合同、购房款发票；2.买卖协议、收条、招商银行户口历史交易明细表；3.拍卖公告；4.（2017）辽0102执786号执行裁定书。本院认为，房地产权利人通过买卖、赠予或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，案外人程利群对法院采取的拍卖措施提出异议，主张其是房产实际所有人，申请撤除对该房产的查封措施。经过听取当事人各方意见及审查相关证据材料，本院认为：首先，银行明细转款时间与收条签订时间不一致，银行转款日期晚于收条开具日期，且合同约定支付方式为一次性支付，但程利群与汤铁军之间的交易明细显示期间有多笔转账记录。因此，上述证据材料不足以证明其于查封前已履行房屋买卖合同中的自身义务及实际支付了购房的对价款；其次，根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当按照法律规定进行登记。本院对沈阳市和平区彩塔街36甲，建筑面积291.91平方米房产采取查封措施前，案外人有时间到相关部门办理房屋备案或转让登记手续，但其未予登记过户，至今房屋仍登记在被执行人徐楠名下，故和平法院对徐楠名下的案涉房屋采取拍卖措施，符合法律规定。综上，案外人对案涉房屋主张实体权利，申请解除房产查封，以对抗本院就房产的拍卖行为，证据不足，所提出的对执行标的物享有所有权的请求不具有阻却执行的法律效力，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人程利群的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年五月十六日书记员马倩
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初125号
原告陈某某，男，1987年12月16日出生，汉族，现住赞皇县。
被告武某某，男，1993年1月17日出生，汉族，现住赞皇县。
被告张某某，男，成年，汉族，现住石家庄市长安区。
被告某某保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路。
负责人张壮，任公司经理。
陈某某与武某某、张某某、某某保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告陈某某负担。
审判员 周彦廷
二〇一八年三月十四日
书记员 焦立静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1867号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
负责人：章海兵，行长。
委托代理人：葛图鹏、陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈平。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈平信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告陈平采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行起诉称：2013年5月20日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2013年5月20日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为42×××13）。被告领卡使用后，开始透支使用，截止2015年11月30日，尚欠本金44473.65元，利息、滞纳金16029.36元。现起诉要求：1、判令被告偿还原告透支本金人民币44473.65元并支付利息、滞纳金16029.36元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈平未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细单、电脑截图各一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。
被告陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈平利用申领的中国工商银行股份有限公司天台支行牡丹贷记卡（卡号：42×××13）进行透支，尚欠透支本金44473.65元及利息、滞纳金16029.36元，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告陈平利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈平归还透支本金人民币44473.65元并支付利息、滞纳金16029.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金人民币44473.65元并支付利息、滞纳金16029.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1240元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王国先
人民陪审员 许秀庆
二〇一五年十二月一日
代书 记员 何慧敏
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初107号
原告：李震龙，男，汉族，1977年12月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。
被告：郭俊冬，男，1983年11月11日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区，。
被告：王闪星，女，1986年7月3日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区，，系被告郭俊冬妻子。
原告李震龙与被告郭俊冬、王闪星为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告李震龙委托诉讼代理人侯佳强到庭参加诉讼，被告郭俊冬、王闪星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李震龙提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金17万元；2、判令二被告偿还按月息1分支付自2016年8月17日起至实际清偿之日止的利息（暂计58800元）；3、本案诉讼费由被告承担。理由：2016年8月4日，被告以资金紧张为由，向原告借款100万元，经2016年8月17日对账，被告对剩余42万元答应分二次还清，其中17万元在2017年2月之前还清，利息以42万元本金为基数，月息4200元，但至一个起诉时，被告均未履行。该笔借款发生于被告郭俊冬和被告王闪星婚姻关系存续期间，根据《婚姻法解释二》第24条至规定，判决二被告共同承担。特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郭
被告郭俊冬、王闪星未进行答辩。
本案审理过程中，原告李震龙向本院提交以下证据：证据1、原告身份证原件1份，证明原告主体资格；证据2、2016年8月17日借条原件1份，证明借款的事实；证据3、中国建设银行股份有限公司邯郸高开区支行流水2页，证明原告给被告郭俊冬转款的事实。
被告郭俊冬未质证。
被告王闪星未质证。
被告郭俊冬未提交证据。
被告王闪星未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告李震龙所举证据1、2、3，客观真实，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日和6月21日，原告通过中国建设银行股份有限公司邯郸高开区支行二次转帐给被告郭俊冬100万元。2016年8月17日被告郭俊冬给原告出具一份，借条内容为“2014年8月4日郭俊冬借李震龙1000000元（壹佰万元整），期间陆续还款580000元（伍拾捌万元整）剩余420000元（肆拾贰万元）欠款。剩余420000元欠款分两期还清，春节前（2017年2月份）还款170000元，剩余250000元在（2017年12月份）还款。还款期间所欠款按月息一分执行，每月4200元（利息）”。
本院认为，被告郭俊冬向原告李震龙出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认可。现原告已履行出借义务，被告郭俊冬在部分借款到期后未按照约定履行还款义务，至今仍欠原告到期部分借款本金17万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李震龙请求被告郭俊东偿还部分到期借款本金17万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息按约定的月利率1%计算，不违反相关法律规定，故本院应予支持。关于原告请求被告王闪星共同偿还借款的问题，因原告提供的借条上无被告王闪星的签字，被告王闪星也未对该债务追认，且原告无法证明该笔债务用于二被告家庭的日常生活，故原告的该项诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，被告郭俊冬应给付原告李震龙借款本金17万元、利息383849元及利息（自2016年8月18日之日起至借款偿付完毕之日止以本金17万元为基数按月利率1%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件》适用法律若干问题的规定第二条，第二十六，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》适用法律有关问题的解释第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭俊冬自本判决生效之日起十日内，偿付原告李震龙借款本金17万元及利息（自2016年8月18日之日起至借款偿付完毕之日止以本金17万元为基数按月利率1%计息）；
二、驳回原告李震龙的其他诉讼请求。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告郭俊冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
人民陪审员 孙贾玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 培
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6563号
原告师建国，男，汉族，1956年10月1日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区师范路工商银行家属院。
被告延安慧源工贸有限责任公司
法定代表人张保平，该公司董事长。
原告师建国诉被告延安慧源工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住所地地址无法送达有关案件材料，也无法查明本案件的事实，本案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉应提供被告的具体的住所地，但本院按照原告提供的被告住所地地址无法送达有关案件材料，也无法查明本案件的事实，原告的起诉不符合民诉法的有关规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告师建国的起诉。
案件受理费49110元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛佳美
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪民初字第538号
原告：滕某甲。
被告：郑某。
原告滕某甲与被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，
本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某甲到庭参加诉讼
，被告郑某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告滕某甲起诉称：原、被告系经人介绍认识后，于200
0年开始同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名滕某乙。共
同生活期间，因原、被告性格不合，导致双方无法继续共同生
活，并于2006年12月开始分居。分居期间，儿子一直随原告生
活。现原告滕某甲起诉请求判令：原、被告非婚生儿子滕某乙由
原告滕某甲抚养至能独立生活时止，并自行承担抚养费。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了医学出生证明
一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在陕西省人民
医院生育一子的事实。
本院依职权对滕某乙进行了询问，滕某乙陈述其系原告滕×
×与被告郑某之子，一直随原告共同生活，愿意继续跟随原
告生活。
被告郑某未作答辩，也未提交相关证据。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据，系有
权机关依法出具，来源合法、内容真实，本院予以认定，能证
明原、被告生育一子的事实。对本院依职权所做的询问笔录，
原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告滕某甲与被告郑某经人介绍认识后于2000年开始
共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名滕某乙。双方至今
未办理结婚登记手续。后双方因感情不合终止同居关系。期间
，原、被告儿子滕某乙一直随原告生活。另查明，滕某乙愿继续随
原告共同生活。
本院认为，原、被告未缔结婚姻关系而同居生活。在同
居生活期间所生育的子女，应享有与婚生子女同等的权利，原
、被告均有抚养教育的义务。非婚生子滕某乙在原、被告终止同
居关系后，一直跟随原告生活，考虑到孩子随原告生活时间较
长，改变生活环境对孩子健康成长不利，现原告要求抚养，且
滕某乙亦表示愿随原告共同生活，为尊重孩子意见、有利于孩子
的健康成长，综合本案实际情况，原、被告非婚生子滕某乙应由
原告抚养至独立生活时止为宜。原告主张自行负担全部抚养费
，为法律所准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最
高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同
居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：原、被告非婚生子滕某乙由原告滕某甲抚养至其能独立生
活时止，并由原告自行负担全部抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
账户名称：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张 振
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第600号
申请执行人李某，男。
被执行人杨某某，男。
李某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省黔西县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）黔县民初字第1679号民事判决书，于2015年6月30立案执行。在执行过程中查明，被执行人杨某某无可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第600号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 田伦利
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 健
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初505号
原告马苏兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告杨二生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告马苏兰与被告杨二生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员刘岳彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马苏兰到庭参加诉讼，被告杨二生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2014年被告以承包水库需要资金周转为由，要求原告借款，原告出于对被告的信任以现金的方式借给被告，并口头约定月息8%。2015年6月3日该借款到期，原告要求被告归还本息，被告归还了部分本金及利息之后重新向原告出具了一张欠条。此后，原告向被告追索均未果，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还所借原告借款本金4.4万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨二生未作答辩。
综合原告诉称，归纳本案当事人争执的焦点为：原告的诉请是否合法有据？
原告为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告借款4.4万元。
被告杨二生未予质证。
原告提供的上述证据，经法庭核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年，被告向原告借款用于资金周转。后被告向原告偿还部分借款本金及利息，双方经结算后于2015年6月3日重新出具欠条一张，载明“欠条今欠到马苏兰现金44000元，共计人民币肆万肆仟元整。今欠人：杨二生2015年6月3日”。后原告曾多次向被告追索，但被告一直未予偿还，原告遂诉至法院。因被告未到庭，本案调解不成立。
本院认为：原告马苏兰与被告杨二生之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款，被告应按约还款，原告在支付部分借款后，对剩余借款本金以各种理由拒绝偿还，故被告已构成违约，依法应承担违约责任。对原告马苏兰主张要求被告杨二生偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨二生经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告杨二生在本判决生效后十日内偿还所欠原告马苏兰借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元（原告已预交），由被告杨二生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾星星
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00144-1号
申请执行人安小宁。
被执行人熊华山。
被执行人任玉凤。
被执行人熊昊膺。
申请执行人安小宁与被执行人熊华山、任玉凤、熊昊膺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）雁民初字第384号民事调解书已经发生法律效力，被执行人熊华山、任玉凤、熊昊膺未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人安小宁于2015年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，现已将被执行人熊华山名下位于西安市科技路X号新科花园X号楼X单元X楼西户房屋过户至申请执行人安小宁（身份证号码：××）名下，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00144号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 赟
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1095号
原告李伟，男，生于1965年3月2日。
被告蒋中，男，生于1970年12月25日。
被告王秀兰，女，生于1971年8月19日。
被告四川中获益商贸有限公司。
法定代表人蒋中，该公司执行董事。
原告李伟诉被告蒋中、王秀兰、四川中获益商贸有限公司（以下简称中获益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告蒋中、王秀兰、中获益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告蒋中因企业经营和家庭生活需要向原告借款人民币40万元，约定月息2分。2012年3月16日，被告蒋中向原告借款人民币38万元，约定月息2分。2015年4月13日，原告与被告蒋中结账，被告下欠原告人民币806000元。因被告将该款项用于公司项目投资，故公司应当共同承担偿还借款责任。原告多次催收借款未果，起诉要求判令被告蒋中、王秀兰及中获益公司共同偿还原告借款本金806000元及利息（利息从2015年4月13日始以月利率2%计算至付清时止）；由三被告承担本案诉讼费。
被告蒋中辩称，向原告借款情况属实，当时借款主要用于四川海掌投资有限公司的工程项目投资、周转，应由其和公司共同偿还，该款并未用于夫妻共同生活，王秀兰不承担还款责任。现在公司经营困难，自身投资陷于困境，希望原告宽限还款。
经审理查明，原告李伟与蒋中系朋友关系，蒋中与王秀兰系夫妻关系。2011年4月14日，被告蒋中因投资经营需要向原告李伟借款400000元，约定月利率为2%。同日，李伟通过其姐李秀英的银行账户向蒋中转款400000元。2012年3月16日，被告蒋中再次向李伟借款380000元，月利率2%。同日，李伟通过其妻子陈静的银行账户向蒋中转款380000元。借款后，被告蒋中在2012年10月14日向原告支付了500000元，此后未再支付利息。其后双方相互之间又产生了多笔借款往来。2015年4月13日，双方对前述借款及欠付利息进行了结算，由被告蒋中向原告重新出具借条，载明：“今借到李伟现金捌拾万零陆仟元正。小写：806000元，年利息为百分之贰拾肆”。此后，被告未再支付借款利息及归还借款本金。原告经催收未果，遂起诉至本院提出前述诉请。
2016年3月18日经四川省工商行政管理局核准四川海掌投资有限公司企业名称变更为四川中获益商贸有限公司。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告营业执照、企业名称变更核准通知书、借条、转款凭证、询问笔录、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋中因经营投资所需向原告李伟借款，李伟按照约定向蒋中支付了借款，被告蒋中即应当按照双方的约定支付利息、归还借款本金，双方对借款期限未作约定，原告李伟可以随时要求还款。经双方对借款结算，由被告蒋中向原告重新出具借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，借款本金及利息的约定亦符合法律保护的范围，对此双方均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款系蒋中用于其开设的公司投资经营，故公司应当承担共同偿还责任。原告还主张该笔借款亦用于了蒋中的家庭生活开支，其妻子王秀兰亦应当承担共同偿还责任，被告蒋中虽否认用于夫妻共同生活，但并未提供相应证据予以证明，且系其夫妻关系存续期间所负债务，其将借款用于投资其收益同样用于了家庭共同生活，故亦视为夫妻共同债务，被告王秀兰应承担共同偿还责任。故对原告要求三被告共同偿还其借款806000元及利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋中、王秀兰、四川中获益商贸有限公司在本判决生效日起十日内归还李伟借款806000元及利息，利息的计算方法为：以806000元为基数，从2015年4月13日起至本判决确定的借款给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13630元，减半收取为6815元，诉讼保全费4550元，合计11365元，由被告蒋中、王秀兰、四川中获益商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 李亚丽
遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初1095号原告李伟，男，生于1965年3月2日。被告蒋中，男，生于1970年12月25日。被告王秀兰，女，生于1971年8月19日。被告四川中获益商贸有限公司。法定代表人蒋中，该公司执行董事。原告李伟诉被告蒋中、王秀兰、四川中获益商贸有限公司（以下简称中获益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告蒋中、王秀兰、中获益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年4月14日，被告蒋中因企业经营和家庭生活需要向原告借款人民币40万元，约定月息2分。2012年3月16日，被告蒋中向原告借款人民币38万元，约定月息2分。2015年4月13日，原告与被告蒋中结账，被告下欠原告人民币806000元。因被告将该款项用于公司项目投资，故公司应当共同承担偿还借款责任。原告多次催收借款未果，起诉要求判令被告蒋中、王秀兰及中获益公司共同偿还原告借款本金806000元及利息（利息从2015年4月13日始以月利率2%计算至付清时止）；由三被告承担本案诉讼费。被告蒋中辩称，向原告借款情况属实，当时借款主要用于四川海掌投资有限公司的工程项目投资、周转，应由其和公司共同偿还，该款并未用于夫妻共同生活，王秀兰不承担还款责任。现在公司经营困难，自身投资陷于困境，希望原告宽限还款。经审理查明，原告李伟与蒋中系朋友关系，蒋中与王秀兰系夫妻关系。2011年4月14日，被告蒋中因投资经营需要向原告李伟借款400000元，约定月利率为2%。同日，李伟通过其姐李秀英的银行账户向蒋中转款400000元。2012年3月16日，被告蒋中再次向李伟借款380000元，月利率2%。同日，李伟通过其妻子陈静的银行账户向蒋中转款380000元。借款后，被告蒋中在2012年10月14日向原告支付了500000元，此后未再支付利息。其后双方相互之间又产生了多笔借款往来。2015年4月13日，双方对前述借款及欠付利息进行了结算，由被告蒋中向原告重新出具借条，载明：“今借到李伟现金捌拾万零陆仟元正。小写：806000元，年利息为百分之贰拾肆”。此后，被告未再支付借款利息及归还借款本金。原告经催收未果，遂起诉至本院提出前述诉请。2016年3月18日经四川省工商行政管理局核准四川海掌投资有限公司企业名称变更为四川中获益商贸有限公司。上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告营业执照、企业名称变更核准通知书、借条、转款凭证、询问笔录、庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋中因经营投资所需向原告李伟借款，李伟按照约定向蒋中支付了借款，被告蒋中即应当按照双方的约定支付利息、归还借款本金，双方对借款期限未作约定，原告李伟可以随时要求还款。经双方对借款结算，由被告蒋中向原告重新出具借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，借款本金及利息的约定亦符合法律保护的范围，对此双方均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款系蒋中用于其开设的公司投资经营，故公司应当承担共同偿还责任。原告还主张该笔借款亦用于了蒋中的家庭生活开支，其妻子王秀兰亦应当承担共同偿还责任，被告蒋中虽否认用于夫妻共同生活，但并未提供相应证据予以证明，且系其夫妻关系存续期间所负债务，其将借款用于投资其收益同样用于了家庭共同生活，故亦视为夫妻共同债务，被告王秀兰应承担共同偿还责任。故对原告要求三被告共同偿还其借款806000元及利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋中、王秀兰、四川中获益商贸有限公司在本判决生效日起十日内归还李伟借款806000元及利息，利息的计算方法为：以806000元为基数，从2015年4月13日起至本判决确定的借款给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13630元，减半收取为6815元，诉讼保全费4550元，合计11365元，由被告蒋中、王秀兰、四川中获益商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一六年五月十九日书记员 李亚丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7377号
浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行、谢炳淡、甘美英、张仕进、蔡秀华：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人谢炳淡、甘美英、张仕进、蔡秀华金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03656号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2017年12月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人谢炳淡、甘美英、张仕进、蔡秀华已履行案款340元，恢复执行340元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7377号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第404号
原告藏爱东，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告李学明，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告许凤琴，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告藏爱东与被告李学明、许凤琴民间借贷纠纷一案中，原告臧爱东于2015年7月21日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告许凤琴的起诉。
本院认为，原告臧爱东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧爱东撤回对许凤琴的起诉。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1401号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦良波，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人石小星，地址广西来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦良波、石小星借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦良波、石小星在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦良波、石小星名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第608号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月二日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1401号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦良波
被执行人石小星
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第608号民事判决书，于2015年9月8日向本院申请执行韦良波、石小星借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦良波、石小星名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第608号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月二日
书记员 谭铭会
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第29405号
原告刘清弟，男，1957年3月29日出生。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告刘清弟与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清弟之委托代理人许峰到庭参加了诉讼，被告中绿投资公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘清弟起诉称：2013年9月18日起，刘清弟陆续向中绿投资公司出借人民币370000元，借期1年，借款利率年息8%；现均已到期，中绿公司并未如约偿还借款本金及利息，故刘清弟诉至法院，请求判令：1、中绿投资公司偿还刘清弟370000元本金及利息（自2013年12月20日起计算至实际偿还之日止，按年息8%计算）；2、中绿投资公司承担诉讼费用。
被告中绿投资公司未出庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月18日，刘清弟向中绿投资公司出借10000元；10月15日，出借37000元；10月16日，出借54000元；10月19日，出借33000元、19000元；12月17日，出借57000元；12月20日，出借40000元、80000元、40000元，中绿投资公司向刘清弟出具了9张《借款凭证》，借出方为刘清弟，借款期限均为壹年，借款利率均为年息8%。
庭审中，刘清弟表示款项系现金及转账方式交付，中绿投资公司没有偿还过借款和利息。
上述事实，有刘清弟提交的借款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，中绿投资公司向刘清弟出具借款凭证，载明了借款金额、借款期限、借款利率等内容，双方之间的借贷关系成立。现借款期限届满，中绿投资公司未按约定偿还本金，亦未支付利息，则刘清弟有权向中绿投资公司主张偿还借款，并按照协议约定支付利息。中绿投资公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘清弟借款本金三十七万元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘清弟利息（以三十七万元为基数，自二○一三年十二月二十日起至实际给付之日止，按年息百分之八的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百四十七元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闻 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1293号之一
原告商丘嘉信医药商贸有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人马明林，董事长。
被告河南三鼎房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区。
法定代表人张彦灵，执行董事。
被告赵艳华，女，1978年8月24号出生，汉族，住所地：河南省宁陵县。
本院在审理原告商丘嘉信医药商贸有限公司与被告河南三鼎房地产开发有限公司、赵艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南三鼎房地产开发有限公司、赵艳华银行存款2000万元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结河南三鼎房地产开发有限公司、赵艳华银行存款2000万元或查封同等价值的财产。
查封原告商丘嘉信医药商贸有限公司提供担保的以下车辆：豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐长社
审 判 员 贾立法
人民陪审员 刘杏丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1293号
原告商丘嘉信医药商贸有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区归德南路（古宋乡张吉庄）。统一社会信用代码：914114007662341268
法定代表人马明林，董事长。
被告河南三鼎房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区江山路9号附1号3203房。统一社会信用代码：914101005569252281。
法定代表人张彦灵，执行董事。
被告赵艳华，女，1978年8月24号出生，汉族，住所地：河南省宁陵县。
本院受理原告商丘嘉信医药商贸有限公司与被告河南三鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初1293号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 徐长社
二Ｏ一七年无五月二日
书记员 邵悦恒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5935号
原告：武汉市武昌福隆浴池旅社有限公司，住所地武汉市武昌区斗级营13号。
法定代表人：明扬胜，经理。
委托诉讼代理人：闫真真、吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：欧阳齐林，男，1961年3月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告武汉市武昌福隆浴池旅社有限公司与被告欧阳齐林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告武汉市武昌福隆浴池旅社有限公司于2018年5月7日向本院提出减少诉讼请求数额，并于2018年5月10日提交撤诉申请。
本院认为：原告武汉市武昌福隆浴池旅社有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市武昌福隆浴池旅社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市武昌福隆浴池旅社有限公司负担。
审判员 金勇
二〇一八年五月十一日
书记员 王莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特486号
申请人：张洪臣，男，1974年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
申请人：丁国雷，男，1972年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。
申请人：刘宗娟，女，1974年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓凯，山东有容律师事务所律师。
本院于2018年5月22日立案受理申请人张洪臣与丁国雷、刘宗娟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人张洪臣与丁国雷、刘宗娟因民间借贷纠纷，于2018年5月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
丁国雷、刘宗娟欠张洪臣借款本金2653500元及自2017年9月10日起至2018年6月10日止的利息477630元，共计3131130元，由丁国雷、刘宗娟于2018年6月10日前还清。若丁国雷、刘宗娟未按期偿还，则还应向张洪臣支付自2018年6月11日起至借款实际还清之日止的利息（按未偿还本金数额，月利率2%支付）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张洪臣与丁国雷、刘宗娟于2018年5月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第493号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告刘俊杰，男，24岁。
被告张胜功，男，41岁。
被告张苍，男，52岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与刘俊杰、张胜功、张仓金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第493号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告刘俊杰，男，24岁。
被告张胜功，男，41岁。
被告张苍，男，51岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘俊杰、张胜功、张苍金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对刘俊杰在郏县农村信用合作联社的存款在12000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对刘俊杰在郏县农村信用合作联社的存款在12000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终321号
上诉人（原审原告，反诉被告）：河北创联融资租赁有限公司。住所地，河北省石家庄市长安区东大街*号开元中心**层。
法定代表人：耿君彩，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉萍，系该公司职工。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：张建伟，男，1979年12月4日出生，住五台县。
被上诉人（原审被告）：张二光，男，1982年6月5日出生，住五台县。
上诉人河北创联融资租赁有限公司（以下简称”河北创联”）与被上诉人张建伟、张二光融资租赁合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北创联的委托诉讼代理人杨玉萍，被上诉人张建伟到庭参加诉讼。
本院认为，2013年6月5日河北创联与张建伟签订车辆融资租赁合同（格式合同）附车辆融资租赁合同标的及租赁条款，合同约定：乙方（张建伟）从甲方（河北创联融资租赁有限公司）以融资租赁方式购买解放牌自卸车（型号：×××）一辆，租赁期限为24月，租金总额267840元。首付租金74400元，剩余租金共计193440元，以分期付款方式支付，租期：2013年7月至2015年6月，共24个月，每月支付8100元，每月26日前支付，最后一个还款月应缴纳7140元。河北创联二审中提供了张建伟欠款明细表一份，明细表载明：张建伟共付租金212100元。尚欠租金59777.04元。欠款明细表盖有河北创联融资租赁有限公司财务专用章。张建伟辩称对此事实并不知情，并辩称没有与河北创联公司签订合同和付过其租金，也不欠付其任何租金。张建伟是否直接支付过河北创联融资租赁有限公司租金，是否欠付该公司租金，一审应重新查明事实予以认定。
综上，一审判决驳回河北创联的诉讼请求存在认定事实不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初731号民事判决；
二、本案发回五台县人民法院重审。
上诉人河北创联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费1862元予以退回。
审判长孙建新
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一八年四月二日
书记员冯君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终321号上诉人（原审原告，反诉被告）：河北创联融资租赁有限公司。住所地，河北省石家庄市长安区东大街*号开元中心**层。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉萍，系该公司职工。被上诉人（原审被告，反诉原告）：张建伟，男，1979年12月4日出生，住五台县。被上诉人（原审被告）：张二光，男，1982年6月5日出生，住五台县。上诉人河北创联融资租赁有限公司（以下简称”河北创联”）与被上诉人张建伟、张二光融资租赁合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北创联的委托诉讼代理人杨玉萍，被上诉人张建伟到庭参加诉讼。本院认为，2013年6月5日河北创联与张建伟签订车辆融资租赁合同（格式合同）附车辆融资租赁合同标的及租赁条款，合同约定：乙方（张建伟）从甲方（河北创联融资租赁有限公司）以融资租赁方式购买解放牌自卸车（型号：×××）一辆，租赁期限为24月，租金总额267840元。首付租金74400元，剩余租金共计193440元，以分期付款方式支付，租期：2013年7月至2015年6月，共24个月，每月支付8100元，每月26日前支付，最后一个还款月应缴纳7140元。河北创联二审中提供了张建伟欠款明细表一份，明细表载明：张建伟共付租金212100元。尚欠租金59777.04元。欠款明细表盖有河北创联融资租赁有限公司财务专用章。张建伟辩称对此事实并不知情，并辩称没有与河北创联公司签订合同和付过其租金，也不欠付其任何租金。张建伟是否直接支付过河北创联融资租赁有限公司租金，是否欠付该公司租金，一审应重新查明事实予以认定。综上，一审判决驳回河北创联的诉讼请求存在认定事实不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初731号民事判决；二、本案发回五台县人民法院重审。上诉人河北创联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费1862元予以退回。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年四月二日书记员冯君慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6176号
原告上海申才科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪梅，总经理。委托代理人丁永明。被告郑淑根。被告上海纳格西斯商标有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人中村待朋，董事长。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。原告上海申才科技发展有限公司诉被告郑淑根、上海纳格西斯商标有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海申才科技发展有限公司的委托代理人丁永明，被告郑淑根，被告上海纳格西斯商标有限公司的委托代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申才科技发展有限公司诉称：原告于2015年11月2日、11月4日和12月6日三次向被告郑淑根寄送挂号信告知其续签劳动合同事宜，但均遭退回。被告郑淑根在2015年11月10日上午11点50分左右来原告公司，但其不愿意当场答复是否续签。原告依法终止与被告郑淑根的劳动关系是完全合法合规的，原告按其自动离职处理并无不当。2015年10月22日上午10点31分被告上海纳格西斯商标有限公司邮件通知原告被告郑淑根已办理完离职手续，离开用工单位。根据以往的案例，被告上海纳格西斯商标有限公司都是承担经济补偿金的三分之二。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：不支付被告郑淑根终止劳动合同的经济补偿金5,810元。被告郑淑根辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。被告上海纳格西斯商标有限公司辩称：原告系用人单位，应当由原告承担终止劳动合同补偿金的支付义务，我方无需承担责任。经审理查明：被告郑淑根于2012年10月22日进入原告公司，同时被派遣至被告上海纳格西斯商标有限公司工作，岗位是操作工。原告与被告郑淑根签订了劳动合同，末次劳动合同的期限为2014年10月22日至2015年10月21日，约定月工资1,820元。由原告发放被告郑淑根工资。2015年7月15日被告上海纳格西斯商标有限公司向原告送达电子邮件告知：“……今后如再产生类似的诉讼和其他劳务工终止补偿金，公司一律不予承担……”2015年7月22日被告上海纳格西斯商标有限公司向原告送达电子邮件告知：“……我公司已经决定全部所有的劳务工到期以后都不再续签……”2015年10月21日合同到期后原告与被告郑淑根未续签劳动合同。2015年10月22日，被告郑淑根向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告与被告上海纳格西斯商标有限公司连带支付终止劳动合同补偿金12,600；2、原告与被告上海纳格西斯商标有限公司承担连带责任。2015年12月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第5077号裁决书作出如下裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告郑淑根经济补偿金5,810元；二、被告上海纳格西斯商标有限公司承担连带责任。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告及两被告确认被告郑淑根离职前12个月的月平均工资为1,931.6元。以上事实，有劳动合同书、电子邮件、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告郑淑根之间的劳动合同于2015年10月21日合同到期后，双方未再续签劳动合同。被告上海纳格西斯商标有限公司2015年7月22日发给原告的电子邮件中，已经明确合同到期后不再与被告郑淑根等劳务派遣员工续约，而原告在与被告郑淑根的劳动合同到期前并未要求与其续签劳动合同，被告郑淑根也于2015年10月21日劳动合同到期后不再上班，故双方的劳动合同已经因期满而终止。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同因期满终止的，用人单位需向劳动者支付经济补偿。现原告作为用人单位，应当向被告郑淑根支付经济补偿金。根据被告郑淑根的工作年限，及本案当事人确定的被告郑淑根离职前12个月的月平均工资1,931.6元计算，原告应当支付给被告郑淑根终止劳动合同经济补偿金5,794.8元。被告上海纳格西斯商标有限公司对仲裁裁决由其对原告支付给被告郑淑根的经济补偿金承担连带责任并未向法院起诉，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项的规定，判决如下：一、原告上海申才科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑淑根终止劳动合同经济补偿金5,794.8元；二、被告上海纳格西斯商标有限公司就上述第一项债务承担连带责任。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海申才科技发展有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年六月三十日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初460号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：左冬英，女，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告左冬英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费3856元，减半收取计1928元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐正星
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2153号
原告陈龙。
委托代理人芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路1号1-3层。
负责人李福源。
本院在审理原告陈龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司责任保险合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈龙申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈龙负担。
（此页无正文）
审判员 赵东平
二〇一六年六月十七日
书记员 王 娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执115号
申请执行人广西桂百律师事务所，住所地广西百色市右江区东合一路东合四组综合楼三楼。
法定代表人：江坤建，职务：主任。
被执行人黄村江，男，1972年6月18日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力南宁市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂01民终3042号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人黄村江发出执行通知书，责令被执行人黄村江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄村江未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄村江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄村江银行存款1575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一七年三月二日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执115号申请执行人广西桂百律师事务所，住所地广西百色市右江区东合一路东合四组综合楼三楼。法定代表人：江坤建，职务：主任。被执行人黄村江，男，1972年6月18日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。本院依据已经发生法律效力南宁市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂01民终3042号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人黄村江发出执行通知书，责令被执行人黄村江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄村江未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄村江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄村江银行存款1575元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一七年三月二日书记员  陆文怡
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1188号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，24岁（1991年10月14日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人梁××，男，24岁（1991年10月9日出生）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人杨××、梁××犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人杨××、梁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年5月至7月间，被告人杨××伙同被告人梁××在北京市昌平区北七家镇××村××公寓××号等地，非法买卖他人银行卡并谋取利益.后二被告人被查获并起获非法持有的他人银行卡共计18张。
公诉机关认为被告人杨××、梁××非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审过程中，被告人杨××、梁××对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经依法审理查明：2015年5月至7月间，被告人杨××伙同被告人梁××在北京市昌平区北七家镇××村××公寓××号等地，非法买卖他人银行卡并牟取利益。2015年7月15日，被告人杨××、梁××被查获并当场起获非法持有的他人银行卡共计18张。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人于××、段××、王××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，协助查询财产通知书，银行卡信息，身份证明材料，被告人杨××、梁××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××、梁××非法持有他人信用卡，数量较大，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××、梁××犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨××、梁××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、公诉机关随案移送违法所得人民币一万二千五百元，依法予以没收；身份证八张分别发还身份证所有人；随案移送其余物品，均依法予以没收。
四、继续追缴被告人杨××、梁××的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 许艳平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 连 洋
�州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初151号
原告：应燊科,男,1982年10月8日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司,住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告应燊科为与被告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告应燊科到庭参加诉讼。被告元畅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告应燊科的诉讼请求为：1、判令被告归还原告的雪佛兰牌汽车。2、判令元畅公司支付原告交通费1050元（按每日50元计算，暂计�至2016年12月28日，并要求计算至车辆返还之日止）。3、判令被告返还履约保证金5000元。本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，应燊科陈述，被扣车辆已经自行取回，故撤回第1项、第2项诉讼请求。
被告元畅公司未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，元畅公司（甲方）与应燊科（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务。乙方所购车辆为雪佛兰汽车，总价154900元，首付54900元，分期还款总额10万元，期数36期。贷款发放后，如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方�提前行使追偿权。为了督促乙方按约上牌、抵押、投保、还按揭款，防止或减少所购车辆灭失、毁损及出现乙方信用、偿还能力危机等原因造成甲方提前履行借款担保责任或其他不利于贷款银行和保证人甲方的情况和行为，确保本合同严格按约履行，乙方同意与签订本合同之日起即向甲方支付履行保证金，如乙方违反本合同约定，或发生本合同第十四条约定的逾期还贷的情形，则甲方有权拒绝退还其全部履约保证金；如乙方履行了本合同项下的所有义务，则甲方应返还乙方全部保证金。合同还约定了其他内容。
嗣后，双方开始履行合同。元畅公司帮助应燊科向工商银行申请了信用卡分期付款业务并为应燊科提供了担保。应燊科于2015年5月27日向元畅公司支付了履约保证金5000元，并履行其他合同义务。
2016年12月7日，元畅公司以应燊科有4期贷款逾期归还，扣押了应燊科的浙Ａ×××××号雪佛兰汽车。2016年12月26日，应燊科提前向贷款银行还款44432元，归还了所有贷款。2017年1月11日凌晨，应燊科查找到其被扣车辆下落，自行取回了车辆。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的双方的《汽车按揭贷款担保服务合同》复印件、收款收据、信用卡交易明细、调整分期付款凭证及相关银行业务凭证、机动车登记证书及当事人陈述为证。
本院认为，根据双方合同约定，“为了督促乙方按约上牌、抵押、投保、还按揭款，防止或减少所购车辆灭失、毁损及出现乙方信用、偿还能力危机等原因造成甲方提前履行借款担保责任或其他不利于贷款银行和保证人甲方的情况和行为，确保本合同严格按约履行，乙方同意与签订本合同之日起即向甲方支付履行保证金”。故设立履约保证金的目的非常明确，是为了防止购车人严重违约“造成甲方提前履行借款担保责任或其他不利于贷款银行和保证人甲方的情况和行为”。根据本案查明情况，应燊科是有几期还款逾期，但之后在很短的时间内就归还了贷款，并没有发生由元畅公司向银行承担保证责任的情形。故即便认定应燊科有违约行为，也应当认定该违约行为显著轻微，且应燊科及时弥补，并未造成元畅公司损失。况且，《汽车按揭贷款担保服务合同》为元畅公司提供的格式条款，如因应燊科的轻微违约就不返还所有履约保证金，则明显加重了对方责任、排除对方主要权利。现应燊科已经还清了所有贷款，其要求元畅公司返还履约保证金，本院予以支持。元畅公司未作答辩，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江元畅汽车销售有限公司返还应燊科履约保证金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由浙江元畅汽车销售有限公司负担。
应燊科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二○一七年二月二十一无
书记员 江 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初962号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。
负责人：孙方祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：谢根友，男，1963年10月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告谢根友保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 张明高
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初962号原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。负责人：孙方祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：谢根友，男，1963年10月10日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告谢根友保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年一月二十六日代书记员 张明高??1?
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初249号
原告：潘新金，男，汉族，1962年4月21日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：王柏来，男，汉族，1961年1月28日出生，住广东省信宜市。经广东省信宜市新宝镇茂门村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄锦，男，汉族，1967年11月26日出生，住广东省信宜市。经广东省信宜市新宝镇茂门村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。
被告：罗学平，男，汉族，1979年7月19日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：杨凡力，男，汉族，1956年5月25日出生，现住广东省信宜市。经广东省信宜市新宝镇新宝社区居民委员会推荐。代理权限为特别授权。
被告：深圳市祥盛堂贸易有限公司，住所地：广东省深圳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，该公司员工，。代理权限为特别授权。
原告潘新金与被告罗学平、深圳市祥盛堂贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告潘新金于2018年3月28日向本院申请撤回对被告深圳市祥盛堂贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告潘新金申请撤回对深圳市祥盛堂贸易有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘新金撤回对被告深圳市祥盛堂贸易有限公司的起诉。
审判员 郭喜仍
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘美娜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3195号
原告：成碧琼，女，生于1966年3月16日，汉族，住四川省营山县。
被告：熊浩宇，男，生于1976年6月17日，汉族，住四川省营山县。
被告：罗茂国，男，生于1974年7月23日，汉族，住四川省营山县。
原告成碧琼与熊浩宇、罗茂国租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告成碧琼、被告熊浩宇到庭参加了诉讼，被告罗茂国经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成碧琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告从2013年8月23日至今的钢管及扣件租金；2.要求被告退还所欠钢管及扣件。事实和理由：被告熊浩宇在被告罗茂国处打工时，于2013年8月23日由被告熊浩宇在原告处帮被告罗茂国租用钢管475.5米，十字扣件450套，钢管租金为0.01元/日/米，扣件租金为0.008元/日/套。被告租用后，至今未给付租金，亦未退还钢管及扣件，经原告多次催收未果。维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付租金约10000元（具体以实际计算为准）并返回钢管及扣件。
被告熊浩宇辩称，被告熊浩宇不清楚原告诉称事实。租用钢管由其老板被告罗茂国和案外人成华东交涉，被告熊浩宇只是打工者，负责运输钢管。成华东处钢管不够，便到原告处取得钢管，至于被告罗茂国和成华东之间的租金计算和结算，被告并不清楚。所租赁的钢管是返还给成华东的，被告罗茂国不在场。
被告罗茂国未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊浩宇系被告罗茂国的雇佣人员。被告罗茂国在修建工程项目时，通过案外人成华东在原告成碧琼处租赁钢管及扣件，于2013年8月23日租赁钢管422.5米、扣件450套，在出库单上，载明的实物负责人为原告成碧琼，提货人为被告熊浩宇，在该出库单顶端备注有：租金，钢管0.01元/日/米，扣件0.008元/日/套。另，被告罗茂国在成华东处租赁钢管共计4218.5米、扣件2910套。后，被告罗茂国于2013年12月5日至2014年1月14日共计向成华东返还钢管4891.2米、扣件3160套，多返还钢管672.7米、扣件250套。对被告罗茂国向成华东租赁钢管的租金，双方进行了结算，租赁时间从租赁之日起计算至2014年1月7日。对于被告罗茂国向成华东多返还的钢管、扣件，至本案开庭前，成华东一直未退还原告成碧琼。
本案在审理中，经本院多次组织原告与被告罗茂国及成华东参与调解，三方均认可上述事实，成华东向原告成碧琼退还了钢管322.5米，扣件250套。调解后，被告罗茂国另行退还原告扣件60套，现被告罗茂国还应退还原告钢管100米、扣件140套。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同转移的是租赁物的使用收益权，而并不转让所有权，故在租赁合同终止时，承租人必须返还租赁物。本案中，被告罗茂国通过案外人成华东在原告处租赁钢管、扣件，双方未签订书面的租赁合同，视为不定期租赁，被告罗茂国实际租赁了并使用了原告的钢管、扣件，双方的租赁合同关系成立，被告罗茂国应支付相应租金。按照通常的交易习惯，钢管、扣件租赁为不定期租赁，即被告可随时返还租赁物，租金据实结算。被告罗茂国通过成华东返还租赁物时，视为双方租赁合同终止，现被告仍下欠原告钢管100米、扣件140套，应承担相应的返还义务。
关于租金的计算。1.对于被告罗茂国在未通过成华东返还钢管、扣件前的租金，租期可参照被告罗茂国与成华东的租金结算日期进行计算，租赁单价以原告向本院出示的出库单上备注的价格为准，即被告罗茂国应支付原告2013年8月23日至2014年1月7日的租金1072元（其中钢管租金422.5×0.01×137，扣件450×0.008×137）；2.被告罗茂国通过成华东返还钢管、扣件后，成华东应尽到诚信善良管理人的义务，及时将被告罗茂国多返还的不属于成华东的钢管、扣件交付与原告，成华东未尽到善良管理人义务未及时退还原告租赁物从而给原告造成的损失不应由被告承担，否则将导致不公平的法律后果。对被告罗茂国未在原告起诉前返还的钢管、扣件，被告罗茂国应支付合理期限的租金；同时，原告亦应在合理期限内主张其合法权益，以防止损失扩大，原告未在合理期限内积极采取措施防止损失扩大化具有过失，本院酌定二十四个月期限较为合理，该部分的租金1898元（其中钢管租金100×0.01×365×2，扣件租金200×0.008×365×2，计算扣件租金时含被告罗茂国在本案审理过程退还的60套），综上被告罗茂国应支付原告的租金为2970元（1072+1898）。被告罗茂国在调解中称已将原告的租金给付与成华东，但被告罗茂国提供的证据不能证明其已支付该租金。被告熊浩宇系被告罗茂国的雇员，其在从事雇佣范围内活动的法律后果由被告罗茂国承担，故原告对被告熊浩宇的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗茂国于本判决生效之日起十日内退还原告成碧琼钢管100米、扣件140套；
二、被告罗茂国于本判决生效之日起十日内支付原告成碧琼租金2970元；
三、驳回原告成碧琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗茂国负担（此款原告成碧琼已垫付，被告罗茂国在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭小龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5750号
原告：陈根旺，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：张维海，男，1981年1月19日出生，汉族，住贵州省望谟县。
原告陈根旺与被告张维海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员管玉江独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈根旺之委托代理人王笏增到庭参加了诉讼，被告张维海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根旺向本院提出诉讼请求：1、被告张维海支付货款12400元，并支付自2016年9月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告张维海支付货款5400元。
事实和理由：2015年6月至2016年6月份，被告陆续向原告赊购“漆中之宝”油漆。截止2016年9月13日，经结算，被告尚欠货款12400元。为此，被告向原告出具欠条一张，对欠款事实予以确认。嗣后，被告仅支付了货款7000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张维海于判决生效后十日内支付原告陈根旺货款5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半），由被告张维海负担。
本判决为终审判决。
审判员 管玉江
二〇一七年十二月一日
书记员 王蕊华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申313号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡磊星，男，汉族，1968年9月24日出生，住江西省九江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西银湾物业管理有限公司九江分公司。住所地：江西省九江市开发区龙开御景*号楼***号。
主要负责人：裴天惠，该分公司总经理。
再审申请人胡磊星因与被申请人江西银湾物业管理有限公司九江分公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡磊星申请再审称：原判决认定事实和适用法律错误。1.在胡磊星晚交物业费二个月都不到情况下，物业公司就采取违法方式对业主家停水，须承担其违法的后果，应赔偿胡磊星请人检修水路、租户退租、被骂的精神损失等费用；2.物业公司既然无权停水，应按法律规定承担违法的后果。原判决认为物业公司并非恶意停水和未造成胡磊星损失是错误的；3.原判决适用法律确有错误。物业公司违法停水，给租户造成负面影响的事实已经存在，应当承担公开赔礼道歉、赔偿损失的责任。胡磊星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：关于胡磊星提出原判决认定事实和适用法律错误的问题。经查，庐山疗养院经济适用房业主委员会与物业公司签订的一七一小区物业管理服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对一七一小区全体业主均具有法律约束力。胡磊星将其位于一七一小区的房屋出租给王某居住，并约定由王某缴纳物业费，王某应按照合同的约定，履行缴纳物业费的义务，但王某二个月未缴纳物业费，物业公司在多次催缴无果后，采取停水措施。在王某等人电话来询，物业公司告知因欠物业费停水后，恢复了供水。物业公司在业主未缴纳物业费后采取停水措施维权,方式欠妥，物业公司已当庭向胡磊星赔礼道歉。对于胡磊星提出因为停水造成其经济、精神损失的问题，因为胡磊星未提供相关证据证明，难以支持。故一、二审法院判决驳回胡磊星的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上，胡磊星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡磊星的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 陈银发
二〇一八年六月十四日
代书记员 马 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11945号
原告：何某，男，1966年9月5日出生，美国籍，住美国加利福尼亚州。
委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告：李某，女，1972年5月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
被告：曹某，女，1996年8月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
原告何某与被告李某、曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人张勇旗，被告李某、曹某的委托诉讼代理人付英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金7万元；被告向原告支付上述款项2009年1月1日至实际给付之日的利息（按照本金年利率10%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年曹某1（被告李某之夫、被告曹某之父）为经营位于房山区大石窝镇的农家院，向原告借款七万元用于接手农家院的前期费用，后原告一直向曹某1主张借款，曹某1称农家院需要资金投入较大，不能归还，曹某1向原告承诺，等有偿还能力时，除本金7万元之外另给3万元的利益款，并按10%计息。后原告与曹某1每年聚会，聚会时都会向曹某1主张还款，但是曹某1向原告解释，农家院可能会被拆迁，等拆迁完后再还钱，直到2015年10月因农家院所用土地涉及征用被拆迁。政府补偿曹某1近410万元，但是曹某1于2015年12月因病突然死亡，政府补偿款都打入了被告李某的账户。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李某、曹某辩称，原告的诉讼主张不符合法律规定的条件；原告主张的事实应当有充分证据支持；原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，对于借款原因、时间地点、交付和还款等主要事实的陈述是虚构的；原告的主张已经超出了诉讼时效。综上，二被告不认可原告所述的借款事实，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曹某4与胡某共育有三名子女，即曹某2、曹某1、曹某3。李某系曹某1之妻，曹某系曹某1之女。胡某于1989年11月18日因死亡注销户口。曹某1于2015年12月2日死亡。曹某4于2016年4月10日死亡。
现何某以曹某1生前曾向其借款为由诉至本院，要求李某、曹某偿还原告借款本金7万元并按照年利率10%支付上述款项2009年1月1日至实际给付之日的利息。李某、曹某以其答辩意见，表示不同意何某的诉讼请求。
审理中，何某向本院提交借条一张，内容为：“曹某1因个人需要向何某借款柒万元整（￥70000元），预计2009年12月归还。借款人：曹某1。2008.11.11。”李某、曹某表示对该借条的真实性无法确认，但落款处的“曹某1”签字应为曹某1本人书写。经本院询问，李某、曹某表示不要求对借条除内容申请笔迹鉴定。庭审中被告提交北京某公司北京农商银行对账单表示在曹某1去世后，其公司账户中还有款项80余万元，不存在缺钱需借款的情形。原告对该证据真实性认可，但表示与是否借款无关。庭审中，被告提交2016年1月13日公证书，显示李某继承的北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四区某房屋。曹某4、曹某自愿放弃对上述遗产的继承权。李某、曹某不放弃继承曹某1其他财产。
另查，何某向本院提交了周某、王某出具的证人证言，周某的证人证言显示曹某1在2010年、2011年、2014年、2015年聚会时均承诺偿还借款；王某的证人证言显示曹某1于2010年、2011年、2013年、2014年、2015年春节聚会时均承诺偿还借款，曹某1死亡后第二天其与赵某、黄某到曹某1家探望时，李某承诺拆迁款已部分到位，欠款保证尽快解决。在赵某起诉李某、曹某被继承人债务清偿一案中，周某、王某均出庭就其所证事项进行了陈述。
再查，曹某2、曹某3于本案审理中均到庭表示放弃对曹某1遗产转继承的权利，并申请不再作为本案当事人参加诉讼。故依据上述情况，本院不再追加曹某2、曹某3作为本案当事人参加诉讼。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言、证明信、身份证、死亡证明、结婚证、户口簿、转让协议、收据、租赁合同、拆迁补偿协议、信访材料、自行划转声明、补充协议、委托协议、公证书、北京农商银行流水等相关证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。何某称曹某1在世时向其借款7万元并向本院提交了曹某1书写的借条，依据现有证据能够证明曹某1与何某之间存在民间借贷法律关系，故本院对上述事实予以确认。曹某2、曹某3已明确表示放弃对曹某1遗产转继承的权利，故曹某2、曹某3对曹某1生前的债务可以不负偿还责任。李某、曹某作为曹某1的继承人，未表示放弃继承曹某1的遗产，故李某、曹某应当在应继承曹某1遗产的范围内，向何某返还相应的借款。鉴于借条中仅约定了还款时间、未约定借期内的利率及逾期利率，现何某要求按照年利率10%的标准支付逾期付款利息以及2009年1月1日借期内利率的主张缺乏相关依据，本院根据相关法律规定对此予以调整。故对于何某诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。李某、曹某称本案已经超过诉讼时效，对此本院认为，依据本案的证人证言能够证明何某在2010年、2011年、2013年、2014年、2015年春节聚会时曾多次向曹某1主张权利、曹某1死亡后李某曾承诺偿还借款，结合曹某1于2015年12月2日死亡的事实综合考虑，本院认定何某于2017年3月起诉并未超过诉讼时效，故对李某、曹某该项抗辩意见，本院不予采纳。李某、曹某的其他抗辩意见亦缺乏相关事实及法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李某、曹某在应继承曹某1遗产范围内，返还何某借款七万元，并按照年利率百分之六的标准，支付上述款项自二〇〇九年一月一日至实际给付之日止的利息。
二、驳回何某的其他诉讼请求。
如果李某、曹某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李某、曹某负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告何某可在判决书送达之日起三十日内，被告李某、曹某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘燕晨
代理审判员 刘志远
人民陪审员 郝志涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 倩
-6-
-5-
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执598号之一
申请执行人黄某1，男，1979年3月29日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄某2，女，1979年7月20日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄某3，女，2005年10月16日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄某4，女，2010年11月26日出生，汉族，住长沙县。
法定代理人黄某1、黄某2，系黄某3、黄某4父母。
被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组。
负责人黄利如，组长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0121民初1727号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付四申请人东六线项目征地补偿款各5464元，共计21856元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费173元、申请执行费230元。但被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组未履行。
现查明，被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组有款项存放在长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会组账代管专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组存放在长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会组账代管专户中的银行存款22259元。
本裁定立即执行。
执 行 员 饶兴武
二〇一八年三月八日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执598号
申请执行人黄某3，男，1979年3月29日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄某4，女，1979年7月20日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄某1，女，2005年10月16日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄某2，女，2010年11月26日出生，汉族，住长沙县。
法定代理人黄某3、黄某4，系黄某1、黄某2父母。
被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组。
负责人黄利如，组长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0121民初1727号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付四申请人东六线项目征地补偿款各5464元，共计21856元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费173元、申请执行费230元。但被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄兴镇黄兴新村桂花村民小组银行存款22259元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 饶兴武
二〇一八年三月八日
代理书记员 黄 虎
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初73号
原告：晏辉，男，1960年4月23日出生。
委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：苟恩强，男，1970年8月4日出生。
被告：宋桂芳，女，1967年11月5日出生。
晏辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输费等欠款合计本金230000元；2.判令被告支付利息184000元；3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年9月，被告苟恩强三团富苑小区33、36、39号楼施工，经结算，被告苟恩强运输费、材料费等合计230000元，原告多次催要，两被告于2017年4月25日给原告出具欠条一份，承诺在2017年5月1日之前一次性支付欠款和利息，并以三十三团债权和自有的轿车做担保，但是两被告至今未履行，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告晏辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 吕志宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 亮
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异1号
异议人（被执行人）北安市通北镇人民政府。
法定代表人，马功臣，职务镇长。
委托代理人，刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
申请执行人青冈县建筑工程总公司。
法定代表人常凤义，职务经理。
申请执行人于维忠
申请执行人韩凤洪
申请执行人史庆林
本院在执行于维忠、史庆林、韩凤洪申请执行北安市通北镇人民政府（以下简称通北镇政府）建设工程合同纠纷一案中，异议人通北镇政府于2015年7月3日提出书面异议，本院受理后，于2015年8月16日作出（2015）绥中法执异字第30号执行裁定书，裁定撤销（2015）绥中法执恢字第13号执行决定书及（2015）绥中法执字第13号执行裁定书。于维忠、史庆林、韩凤洪不服，向黑龙江省高级人民法院复议。黑龙江省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）黑高法执复字第61号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）绥中法执异字第30号执行裁定书，由本院重新进行审查。本院另行组成合议庭，经依法审查，现已审查终结。
异议人通北镇政府称，其与青冈县建筑工程总公司、于维忠、史庆林、韩凤洪建设工程合同纠纷一案已于2003年11月20日执行终结，双方于2007年7月24日在法官孙戈的主持下签订了书面和解协议，并按和解协议已履行完毕。绥化市中级人民法院冻结的账户属于申请人的专用账户，全镇60余环卫工人的工资、医疗救助、临时救助、低收入补助、农保资金均通过该账户发放。要求依法确认申请人与被申请人工程款纠纷一案执行终结，依法对申请人的账户进行解冻。异议人提交了和解协议、中国人民银行开立单位银行结算账户申请书等证据。
本院查明，通北镇政府与于维忠、韩凤洪、史庆林建设工程合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2001年10月12日作出（2001）黑监民再字第37号民事调解书，即：通北镇政府支付青冈建筑公司、于维忠、韩凤洪、史庆林余欠工程款100万元（工程总决算517万，已付417万元，各种应缴税由通北镇政府缴纳）、利息40万元。2001年12月31日前给付50万元；2002年6月31日前给付50万元；2002年12月31日前给付40万元；二、逾期不履行，按民诉法规定的条款执行。2002年6月25日，于维忠、韩凤洪、史庆林、青冈县建筑工程总公司向本院申请强制执行，申请执行金额为标的金额95万元，逾期利息3万元。本院于当日立（2002）绥中法执字第69号执行案。截至2003年5月15日，通北镇政府应支付申请执行人迟延履行期间的债务利息75，584.38元，加上申请执行人申请执行的金额，共应给付申请执行人1，055，584.38元，实际给付1，063，234.76元（2002年10月给付申请执行人3，234.76元、2002年12月给付申请执行人5万元、2002年12月以会宾楼抵账款51万元、2003年1月19日给付申请执行人10万元、2003年1月19日给付申请执行人25万元、2003年5月15日给付申请执行人15万元），申请执行人向法院申请强制执行的标的已经全部执行完毕，（2002）绥中法执字第69号执行案件实际已经执结。
2007年7月24日，通北镇政府与于维忠签订了一份执行和解协议，约定：“一、自法院判决生效之日起，所有利息甲方代言人于维忠自愿放弃追讨；二、乙方欠甲方工程款本金及其它费用三十万元由乙方一次付给甲方二十万元，其余十万元甲方自愿放弃追讨；三、由甲方负责到中级人民法院办理案件终结手续；四、甲方若有反悔，需赔付给乙方违约金二百万元”。协议签订后，通北镇政府按照协议约定履行了和解协议，于维忠并未按照约定到法院办理结案。截至2008年11月30日，通北镇政府共给付青冈县建筑工程总公司、于维忠、韩凤洪等1，506，779.76元：其中，2002年6月25日本院受理（2002）绥中法执字第69号执行案之前，通北镇政府共给付172，200.00元（2001年12月26日给付申请执行人6.9万元、2002年1月29日给付申请执行人950.00元、2002年4月12日给付5万元、2002年4月25日给付申请执行人2，250.00元、2002年给付5万元）；2002年6月25日本院受理（2002）绥中法执字第69号执行案之后至2003年5月15日该案实际执结时，通北镇政府共计给付申请执行人1，063，234.76元；2003年5月15日（2002）绥中法执字第69号执行案实际执结后通北镇政府共计给付271，345.00元（2003年10月给付申请执行人3，000.00元、2004年给付申请执行人3.5万元、2005年给付申请执行人3，000.00元、2006年给付申请执行人5，500.00元、2007年2月三次分别给付申请执行人1万元、1，500.00元、555.00元、2007年7月24日给付申请执行人20万元、2008年11月30日给付申请执行人12，790.00元）。
后于维忠、韩凤洪、史庆林向本院申请恢复执行，要求执行逾期给付的本利，扣除于维忠在执行和解协议中约定放弃的10万元，实际申请执行838，042.00元。本院于2015年4月28日立（2015）绥中法执恢字第13号执行案。2015年6月1日本院作出（2015）绥中法执恢字第13号执行决定，即：被执行人通北镇人民政府拒不履行生效法律文书确定义务并拒不申报财产，将被执行人通北镇政府纳入失信被执行人名单。同年6月3日，本院作出（2015）绥中法执字第13号执行裁定书，冻结北安市通北财政所存款捌拾万元整。2015年7月8日，本院作出（2015）绥中法执字第13-1号执行裁定书，冻结通北镇政府账户存款捌拾万元整，该账户系民政救助专用账户，账户中资金分别为：医疗救助金额528.00元；临时救助九项，金额为7，000.00元；低收入补助41项，金额合计20，350.00元；农保资金2011年至2014年共计5811人，金额为116，444.00元。上述资金为冻结账户中全部资金，总额合计144，322.00元。
上述事实有民事调解书、执行裁定书、对账单、协议书、中国人民银行开立单位银行结算账户申请书、北安市民政局证明、电子银行交易回单等证据证实。
本院认为，青冈县建筑工程总公司、于维忠、韩凤洪、史庆林申请执行通北镇政府建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2002年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为95万元，逾期利息3万元。截至2003年5月15日，通北镇政府应支付申请执行人本金、利息及迟延履行期间的债务利息共计1，055，584.38元，实际给付1，063，234.76元，申请执行人向法院申请强制执行的标的已经全部执行完毕，（2002）绥中法执字第69号执行案件实际已经执结。申请执行人现在向本院要求恢复执行索要欠款的逾期利息没有事实根据及法律依据，不予支持。通北镇政府提出的账户系民政救助专用账户，应予解除冻结的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销（2015）绥中法执恢字第13号执行决定书及（2015）绥中法执字第13号执行裁定书、（2015）绥中法执字第13-1号执行裁定书，解除对通北镇政府账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 杨彦辉
代理审判员 丛开敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵哲元
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢752号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03848号民事判决书,2017年09月22日恢复立案执行申请执行人何齐军与被执行人沈永林民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币7257元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执87号
申请执行人:杨正仇，男，1972年9月24日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县。
申请执行人：邓秀红，女，1974年8月10日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县。
被执行人:黄炳辉，男，1968年2月6日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县。
申请执行人杨正仇、邓秀红与被执行人黄炳辉生命权纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）桂1227民初863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄炳辉不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨正仇、邓秀红于2018年3月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。
在执行过程中，本院责令被执行人黄炳辉履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人杨正仇、邓秀红支付赔偿款23730.00元，负担案件受理费58元及申请执行费257元。2018年5月29日，被执行人黄炳辉自动履行生效法律文书确定给付义务，同时，申请执行人杨正仇、邓秀红主动放弃案件迟延履行期间的利息。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。
本院认为，申请执行人杨正仇、邓秀红基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初863号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 安 龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 饶金意、
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第618号
申请执行人王某某，住所地克山县。
被执行人范某某，地址依安县。
本院于2015年10月16日立案执行王某某申请范某某婚姻家庭纠纷（婚约财产纠纷）一案，根据已经发生法律效力的2014依民初字第614号民事判决书法院生效裁判，被执行人范某某应支付申请人王某某案款40967.0元，承担执行费514.5元。本院已执行0元，现因被执行人范某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）依执字第618号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十一月九日
书记员 王焕超