江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初515号
原告：陈康，男，1974年1月25日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
委托诉讼代理人：唐文彬，安福县总商会法律服务中心法律志愿者。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
被告：郭友平，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省安福县人，建筑商，住吉安市。
委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
被告：郭建平，男，1973年7月2日出生，汉族，江西省安福县人，安福县洲湖建筑公司经理，住安福县。
委托诉讼代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师。
原告陈康与被告郭友平、郭建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈康及其委托代理人唐文彬、谌文友，被告郭友平的委托代理人刘荆龙，被告郭建平及其委托诉讼代理人宋德均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告陈康及其委托诉讼代理人唐文彬、谌文友，被告郭友平的委托诉讼代理人刘荆龙到庭参加诉讼。被告郭建平及其委托诉讼代理人宋德均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈康的诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告欠款5000000元及利息2100000元（按2分/月从2014年5月26日起计算至2016年2月25日止），合计7100000元，以后利息按此计算至本金还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告均为建筑开发商，从2013年起，被告郭友平因工程项目需要资金周转，多次向原告借款，数额较大。原告除自有资金外，还向朋友融资借款给被告，因此双方资金往来非常复杂。2014年5月，双方经过清算后确认，被告郭友平尚欠原告500万元。被告称短期内即可归还，并出具了借条给原告，借条由被告郭建平担保。之后被告没有按约在短期内还款，原告多次催促，被告承诺从欠款日起按3分月利率承担利息，2016年1月5日被告出具书面说明，明确利率约定。原告最近发现被告没有还款诚意，为此原告起诉至法院。
原告陈康为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
第一组证据：2014年5月26日由被告郭建平担保、被告郭友平出具的3500000元借条一份；
第二组证据：2014年5月26日由被告郭建平担保、被告郭友平出具的1500000元借条一份；
第三组证据：2016年1月5日被告郭友平出具的关于欠款说明一份；
第四组证据：2013年1月18日转郭友平1000000元凭证；
第五组证据：2013年6月21日转郭建平2500000元凭证；
第六组证据：2013年7月26日转郭友平2500000元凭证，
第一至六组证据均证明被告郭友平欠原告本金5000000元及相关利息，被告郭建平为被告郭友平提供担保。
被告郭友平辩称，原告的欠款被告已经还清，请求法庭驳回原告的诉请。
被告郭友平为支持其辩称向本院提供的证据有：
一、汇款单17张（有些是汇款凭证，有些是打款凭证，没有对方的账户信息，其中有两张40万和20万的汇款单上的名字是刘林立），证明截止到2014年5月20日我方总共向原告归还548000元
二、流水单复印件，证明2014年1月28日被告郭友平支付420000元给原告。
三、2014年8月5日被告郭友平汇给原告的汇款单一张、2014年5月30日也是被告郭友平汇给原告的汇款单一张、2014年7月2日是江西维骏科技有限公司汇给原告的汇款单一张，证明2014年5月26日被告郭友平出具了两张总共5000000元的借条后，被告郭友平分三次归还原告900000元。
被告郭建平辩称，1.没有真实借款；2.借条出具的日期是在2013年8、9月，借条日期是陈康事后填加的；3.被告郭友平与原告的借款早已还清；4.早已超过担保期限。综上，请求依法驳回原告对被告郭建平的诉请。
被告郭建平没有向本院提供证据。
针对原告陈康的诉讼请求和被告郭友平、郭建平的辩称，归纳本案争议焦点如下：1、本案借贷关系是否成立？2、担保是否有效？
经审理，原告陈康提供的第一组、第二组证据经质证，被告郭友平认为第一张借条上实际金额为500000元，“叁佰”是原告背着被告加上去的；第二张借条上实际金额为500000元，“壹佰”是原告事后背着被告加上去的。被告郭建平认为第一、二组证据：借条上的两笔款项原告没有实际支付，借条日期应当以实际出具的日期为准，对此我方已经向法庭申请司法鉴定。本院认为，被告郭友平认为两张借条上的“叁佰”和“壹佰”是原告事后背着被告加上去的，法庭给了郭友平提起鉴定的时间，但郭友平在法庭规定的时间内没有要求鉴定，也没有提供任何证据证明，对郭友平的意见不予采信；被告郭建平认为借条上的两笔款项原告没有实际支付，借条日期应当以实际出具的日期为准，对此已经向法庭申请司法鉴定。本院认为，被告郭建平对原告提供的二张转款凭证的证据无异议，又认为借条上的两笔款项原告没有实际支付，但没有提供任何证据证明。被告郭建平提出1、对两份借条上的借款日期“2014年5月26日”及借条“郭建平”签名的时间是否一致并确定借条出具的时间；2、对借条上“2014年5月26日”是否是郭建平或郭友平书写进行鉴定，本院予以同意，在鉴定过程中被告郭建平没有提供鉴定检材及缴纳鉴定费用，无法进行鉴定，本院终结鉴定程序，且被告郭建平及其委托代理人第二次开庭，无正当理由拒不到庭，故对被告郭建平的质证意见不予采信，对原告陈康提供的证据予以采信。
原告陈康提供的第三组证据，经质证，被告郭友平认为把伍佰万元看成伍拾万元，实际上借款金额是500000元，本院认为郭友平没有提供证据证明，不予采信。被告郭建平认为是原告事先打印好后给被告郭友平签的字，并没有得到郭建平的确认，本院认为此说明没有得到被告郭建平的认可，对郭建平的质证意见予以采信。
原告陈康提供第四至六组证据，经质证，被告郭友平认为三张汇款凭证合计5050000元，对其真实性无异议。被告郭建平认为对第四组和第六组证据即被告郭友平两份转款凭证无异议，第五组证据需要庭后进行核实，我方将以书面质证意见提交法院。本院认为，被告郭建平认为第五组证据需要庭后进行核实，将以书面质证意见提交法院，由于郭建平庭后没有提交意见，也没有参加开庭，故对原告陈康提供的证据予以采信。
被告郭友平提供的证据一，汇款单17张，经质证，被告郭建平认为三性均无异议；原告陈康认为被告郭友平的证据一，1、2013年12月3日、2013年12月12日、2014年1月6日、2013年9月29日、2013年3月18日、2014年2月27日、2014年5月1日、2014年5月6日的票据，虽然是银行打出的凭证，但是没有加盖银行公章，庭后我方将用我方自己的账号进行查实。2、2013年9月6日、2013年5月3日的电汇凭证，都注明款项用途是材料款，原告确实做过建材方面的生意，是否是被告郭友平向原告购买建筑材料支付的款项，也需要我方进行核实，目前来看肯定不是被告郭友平归还原告的钱。3、刘林立的票据，刘林立的名字写在前面应该说钱在刘林立的户头上才会有这张凭据，不能认定为是还钱。4、2013年11月3日户名为陈康的票据，可以认定钱存到了原告的户头上，但是无法反映是谁存的，无法证明是被告郭友平存到原告的户头上。5、200万元的电汇凭证，复印件上的字迹模糊，被告郭友平需要提供原件核实；6、其他票据，无异议。本院认为，被告郭友平提供的17张汇款单均是郭友平所写借条之前的汇款单，与本案无关，本院不予采信。
被告郭友平的证据二，原告陈康对其真实性无异议，认为与本案无关联，因为起诉的借条是2014年5月26日，被告的证据是在借条形成之前。本院认为2014年1月28日被告郭友平支付420000元给原告的流水单，是郭友平所写借条之前的汇款单，与本案无关，本院不予采信。
被告郭友平的证据三，原告陈康认为前两份汇款单真实性无异议，2014年7月2日江西维骏科技有限公司汇给原告的汇款单是复印件，需要原件核对，对其真实性有异议。本院认为，被告郭友平提供的其汇给原告的两份汇款单，原告无异议，本院予以采信，被告郭友平提供的2014年7月2日江西维骏科技有限公司汇给原告的汇款单，原告有异议，被告没有提供原件，且是公司的汇款，无法证明是被告的汇款，故不予采信。
综合以上证据，结合原、被告陈述，认定如下事实：
被告郭友平与郭建平系兄弟关系。2013年被告郭友平因建设工程项目缺少资金，多次向原告陈康借款，被告郭友平也时有归还一些借款，双方资金往来频繁，2014年5月26日，原告陈康与被告郭友平经过清算后，被告郭友平尚欠原告500万元，被告郭友平向原告陈康出具了两张借条，一张借条言明：“今借到陈康人民币合计叁佰伍拾万元整，全部借款借款人已收到。（3500000.00元）。借款人（签字）：郭友平。身份证号：。担保人担保事项：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证人（签字）：郭建平。2014年5月26日。”另一张借条言明：“今借到陈康人民币合计壹佰伍拾万元整（1500000元），全部借款借款人已收到。借款人（签字）：郭友平。身份证号：。担保人担保事项：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证人（签字）：郭建平。2014年5月26日。”后2014年5月30日被告郭友平通过工行向原告陈康支付300000元，2014年8月5日被告郭友平通过建行向原告陈康支付300000元。2016年1月5日被告郭友平向原告陈康出具书面说明，说明言明：“本人郭友平因生意资金周转困难，自2013年起陆续向陈康借款，因时间跨度大，且往来账号众多，于是双方在2014年5月26日结算清楚，除去已支付的利息和部分本金外，还欠本金伍佰万元（￥5000000.00元）。并由郭建平担保，另，现欠伍佰万元整按3分的月利率支付利息。说明人：郭友平。2016年元月5日。”后原告向被告催讨借款，被告拒绝，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告陈康与被告郭友平的借贷关系有郭友平出具的借条、说明为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告郭友平返还借款5000000元的请求，本院予以支持；原告与被告郭建平之间的保证合同关系有被告郭建平在郭友平的两张借条上签字担保，保证合同依法成立，合法有效。原告要求被告郭建平对被告郭友平的借款5000000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建平承担保证责任后，有权向被告郭友平追偿。原告要求被告郭友平按月利率20‰支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告郭建平支付从2014年5月26日起至本金5000000元还清为止按月利率20‰的利息，由于郭建平只在被告郭友平两张借条上签字担保，两张借条双方没有约定支付利息，只是被告郭友平在2016年1月5日向原告陈康出具的说明上，承诺支付陈康利息，郭建平没有在说明上签字认可，故原告要求被告郭建平承担支付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告郭友平支付从2014年5月26日至2016年2月25日止按月利率20‰的利息2100000元，由于被告郭友平在出具借条以后，还支付给原告600000元，按照法律规定，应当按照先利息后本金的顺序抵充。故2014年5月26日至至2016年2月25日止被告郭友平应支付利息1500000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭友平在本判决生效之日起十日内返还原告陈康借款5000000元；
二、被告郭建平对上述金钱给付义务负连带保证责任；
三、被告郭建平承担保证责任后，有权向被告郭友平追偿。
四、被告郭友平支付原告陈康从2014年5月26日至26日的利息1500000元；
五、被告郭友平支付原告陈康从2016年2月26起至还
清之日止按月利率20‰支付借款本金5000000元的利息。
六、驳回原告陈康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元、财产保全费5000元，共计66500元，由原告陈康负担6500元，被告郭友平、郭建平负担60000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 朱群英
人民陪审员 管淑红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周露婷
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。