wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4044号
原告许鹏飞。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代理人洪杰。
委托代理人肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家有限公司春风店，住所地广东省深圳市罗湖区春风路2021号长丰苑商业裙楼1-4楼。
负责人李达。
委托代理人朱容梅。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告华润万家有限公司（以下简称华润公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告华润万家有限公司春风店（以下简称华润春风店）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告返还购物款人民币39.9元。2、被告赔偿原告人民币500元。3、被告赔偿原告打印费用人民币50元。4、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年9月1日，原告在被告华润春风店处购买富锦和田御枣1袋，价款人民币39.9元。
二、涉案商品标签标注内容：该商品为预包装产品，其标签上标注有以下内容：配料：骏枣；等级：一等；保质期：12个月；产品标准代号：GB/T5835；生产日期：2014年11月20日；食用方法：零食、煲汤、泡茶、做馅；规格：400克；产地：河北省沧州市；生产者：沧州宏宇枣业有限公司；地址：河北省沧州市沧县崔尔庄镇史韩店；营养成分每100克中含碳水化合物65克。
三、其他需要说明的问题：被告华润春风店系被告华润公司依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。
原告请求被告退还货款并赔偿人民币500元系依据《消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。原告为证明被告所提供的商品存在有欺诈行为，提出如下六项理由：
1、根据涉案商品标签所标注的碳水化合物65克，及碳水化合物的值为淀粉和糖的总和，说明每100克该商品含糖总量低于65克，则不符合《干制红枣质量标准（国标）》（GB/T5835-2009）（以下简称GB/T5835-2009）中关于等级规格所要求的一等品总糖含量应≥70%，因而该商品标注一级产品为虚假。
2、商品未标注毛重量、封装人员或代号的标签和符合GB/T191规定的防雨、防压等相关储运图示的标记，违反了GB/T5835-2009的相关规定。
3、商品虚标保质期，按包装上的生产日期实质上已属过期产品，违反了GB/T5835-2009及《食品安全法》的规定，不符合国家食品安全标准。
4、商品产地为河北，包装上大字宣传为新疆特产，欺诈消费者。
5、商品分类为水果干制品，而GB/T5835-2009的产品分类只有干制大红枣和干制小红枣二类，违反了此标准。
6、根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，涉案商品为假冒伪劣产品，禁止生产和销售。
针对原告的上述六项理由，本院认定如下：
关于原告所提出的第1项理由。涉案商品营养成分表中的碳水化合物，依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），是指糖（单糖和双糖）、寡糖和多糖的总称，其含量的确定可通过减法或加法计算获得；……加法是以淀粉和糖的总和为“碳水化合物”。这其中的糖根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中“2.3营养成分”规定“各营养素的定义可参照GB/Z21922”，即《食品营养成分基本术语》，该《术语》中规定糖系指“所有的单糖和双糖”。而总糖是指具有还原性的葡萄糖、果糖、戊糖、乳糖和在测定条件下能水解为还原性的单糖的蔗糖（水解后为1分子葡萄糖和1分子果糖）、麦芽糖（水解后为2分子葡萄糖）以及可能部分水解的淀粉（水解后为2分子葡萄糖）。测定总糖的经典化学方法都是以其能被各种试剂氧化为基础的。这些方法中，以各种根据菲林氏溶液的氧化作用的改进法的应用范围最广。涉案商品所执行的GB/T5835-2009标准中“6.3.2总糖测定”亦规定“按GB/T10782中总糖的规定执行”，而依据GB/T10782-2006（《蜜饯通则》）中“6.5总糖”下“6.5.1原理”的定义是指“样品中原有的和水解后产生的糖具有还原性，它可以还原菲林氏试剂而产生红色氧化亚铜”。
从上述碳水化合物中的糖及总糖的定义、含量计算、测定方法看，可以得出碳水化合物中的糖与总糖并非同一概念，总糖并非从其字面所理解的所有糖的综合。因而按照原告从营养成分表中碳水化合物的含量为65克及碳水化合物的值为淀粉和糖的总和所推定得出的每100克商品中糖含量低于65克，并不能推定用以确定涉案商品为一等品的总糖含量不足70%。原告关于涉案商品存在虚假标注一等品的欺诈行为的理由不成立，本院不予采纳。
关于原告所提出的第2项和第5项理由。本院认为，即使涉案商品存在上述问题，该问题属于产品包装标签方面的瑕疵，既非故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传亦非故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为，原告据此主张涉案商品存在欺诈，本院不予采纳。
关于原告所提出的第3项理由，原告详述为GB/T5835-2009中“2规范性引用文件”中规定“下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款”，其中包括有“SB/T10093红枣贮存”的行业标准，在该行业标准中的“7贮存期限及损耗指标”中规定“7.1贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月（当年11月至翌年6月）”，故而涉案商品标注保质期12个月存在欺诈。本院认为，GB/T5835-2009的标准仅在“9.2.4贮存技术”章节中规定“按SB/T10093规定”，即SB/T10093中仅有“6贮存技术”章节中的条款因被引用而成为GB/T5835-2009的条款，该标准中“7贮存期限”章节的规定并未被GB/T5835-2009所引用而成为该标准的条款，因而并非涉案商品所执行的标准。此外，在GB/T5835-2009中并无关于干制红枣保质期的规定。原告据此主张涉案商品存在欺诈，理由不成立，本院不予采纳。
关于原告所提出的第4项理由，产地是指商品的生产或制造的地点，该地点并不一定也不必须是该商品原料的原始产出地。涉案商品标注产地为河北省沧州市，与其所标注的生产商位于河北省沧州市相一致，但不能以此证明该商品原料原始产出地并非外包装所载明的新疆和田。原告未提交其他证据证明涉案商品原料原始产出地并非新疆，此外，原料的原始产出地也并非《食品安全法》所规定的应当在标签中所标明的事项。本院认为原告据此主张商品存在欺诈理由不成立。
关于原告所提出的第6项“涉案商品为假冒伪劣产品，禁止生产和销售”，根据上述认定，涉案商品不属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》所规定的假冒伪劣产品，原告该项理由不成立，本院亦不予采纳。
综上，原告依据上述六项理由要求退还货款并赔偿人民币500元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告赔偿打印费用，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许鹏飞的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告许鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一五年十二月二日
书记员 王 岩
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1745号
申请执行人：曹红伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住天津市河北区金海道金钟公寓8-3-303。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人曹红伟与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初175民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 荣月坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第708号
罪犯吴宝龙，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区根河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区根河市人民法院于2013年3月22日作出（2013）根刑初字第10号刑事判决以吴宝龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月12日起至2016年5月11日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月7日交付执行。2013年4月25日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2015年12月8日，剩余刑期五个月三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月18日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴宝龙在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴宝龙在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宝龙在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件，且该犯所剩刑期不足执行机关报请的刑期幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝龙减去剩余刑期（刑期自2012年11月12日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执267号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人邹煌，男，汉族，1993年12月12日出生，住广东省兴宁市罗浮镇中坑村，服刑中。
关于邹煌盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2017）粤1481刑初426刑事判决书已经发生法律效力，判决邹煌处罚金人民币4000元，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月15日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在监狱服刑。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于邹煌盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执267号案件终结本次执行。
待发现被执行人邹煌有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4618号
罪犯于国雷，男，1973年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2006年3月10日作出（2006）平刑初字第63号刑事判决，以被告人于国雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。本溪市中级人民法院经二审审理，于2006年4月28日作出（2006）本刑二终第22号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于国雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于国雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯于国雷获得记功奖励4次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于国雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于国雷减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年7月1日起至2015年10月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十日
书 记 员 连 峰
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01169号
原告张某某，女，满族，1966年4月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王某某，男，满族，1962年10月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 董 群
二〇一五年五月二十五日
书记员 朴希玲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1180号
原告秦丽，女，汉族，生于1967年4月25日，住南充市顺庆区。
被告王德福，男，汉族，生于1955年3月2日，住南充市高坪区。
原告秦丽诉被告王德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周小兵担任审判长，与审判员何国忠、陪审员姚红组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦丽到庭参加诉讼，被告王德福经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告秦丽诉称，2013年9月19日，被告向原告一次性借款十万元整，并口头约定三个月后归还，但时至今日被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，要求判令被告偿还借款十万元，并承担资金利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。案件诉讼费由被告承担。
被告王德福未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、高坪区老君镇人民政府的证明。该组证据拟证明原被告的身份信息。
2、借条一份（王德福）、借条一份（肖连芳）。该组证明拟证明被告王德福向原告秦丽借款10万元的事实。
3、秦丽在农村信用社的银行流水明细。该证据拟证明原告秦丽2013年9月19日向被告王德福出借之日在高坪农村信用社取款99800元的事实。
被告王德福没有提交证据，对原告秦丽提供的证据也没有提出质证意见。
经审理查明，2013年9月19日，被告王德福向原告秦丽借款并出据借条，该借条载明：“今借到秦丽老师现金壹拾万元整（按五分计息）。此据借款人：王德福。2013年9月19日”。原告秦丽以现金的方式当场将10万元出借给了被告王德福。2014年11月26日，肖连芳向原告出据了借条一份，该借条载明：“由于车主王德福拖欠秦丽借款壹拾万元整。现将王德福所有的小汽车比亚迪（车牌川RK36**）暂借给肖连芳使用，但肖连芳必须保证在2015年3月15日前代王德福偿还借款中的贰万元整，否则还将向王连芳追缴利息（利息为月息2分）。地址：南充市高坪区顺河路660号。借款人：肖连芳。2014年11月26日。2013年9月19日，原告秦丽在高坪农村信用社取款99800元。
以上事实有秦丽的身份证复印件，高坪区老君镇人民政府关于王德福身份信息的证明，王德福出据的借条，肖连芳出据的借条、原告秦丽在高坪农村信用社的取款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王德福向原告秦丽借款10万的事实，有王德福出据的借条作为借款凭证，原告秦丽2013年9月19日向被告王德福出借之日在高坪农村信用社取款99800元，可以印证原告秦丽向被告王德福出借10万元的事实。同时借款时的在场人肖连芳为了使用王德福的汽车，于2014年11与26日向原告出据借条，该借条上载明的内容也证实了王德福向秦丽借款10万元的事实。因此本院对被告王德福向原告秦丽借款10万的事实予以确认。原被告的借款合同自原告提供借款之日即2013年9月19日生效。关于原告秦丽主张借款利息，并要求按照中国人民银行同期贷款利计率算的问题。借款人王德福在借条中载明利息按五分计息，该约定没有明确利息是月息五分还是年息五分，属于双方对利息约定不明的情形。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”的规定，对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德福偿还原告秦丽借款10万元，于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告王德福负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 周小兵
审判员 何国忠
陪判员姚红
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋 盼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1180号
原告秦丽，女，汉族，生于1967年4月25日，住南充市顺庆区万盛街。
被告王德福，男，汉族，生于1955年3月2日，住南充市高坪区。
原告秦丽诉被告王德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周小兵担任审判长，与审判员何国忠、陪审员姚红组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦丽到庭参加诉讼，被告王德福经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告秦丽诉称，2013年9月19日，被告向原告一次性借款十万元整，并口头约定三个月后归还，但时至今日被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，要求判令被告偿还借款十万元，并承担资金利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。案件诉讼费由被告承担。
被告王德福未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、高坪区老君镇人民政府的证明。该组证据拟证明原被告的身份信息。
2、借条一份（王德福）、借条一份（肖连芳）。该组证明拟证明被告王德福向原告秦丽借款10万元的事实。
3、秦丽在农村信用社的银行流水明细。该证据拟证明原告秦丽2013年9月19日向被告王德福出借之日在高坪农村信用社取款99800元的事实。
被告王德福没有提交证据，对原告秦丽提供的证据也没有提出质证意见。
经审理查明，2013年9月19日，被告王德福向原告秦丽借款并出据借条，该借条载明：“今借到秦丽老师现金壹拾万元整（按五分计息）。此据借款人：王德福。2013年9月19日”。原告秦丽以现金的方式当场将10万元出借给了被告王德福。2014年11月26日，肖连芳向原告出据了借条一份，该借条载明：“由于车主王德福拖欠秦丽借款壹拾万元整。现将王德福所有的小汽车比亚迪（车牌川RK36**）暂借给肖连芳使用，但肖连芳必须保证在2015年3月15日前代王德福偿还借款中的贰万元整，否则还将向王连芳追缴利息（利息为月息2分）。地址：南充市高坪区顺河路660号。借款人：肖连芳。2014年11月26日。2013年9月19日，原告秦丽在高坪农村信用社取款99800元。
以上事实有秦丽的身份证复印件，高坪区老君镇人民政府关于王德福身份信息的证明，王德福出据的借条，肖连芳出据的借条、原告秦丽在高坪农村信用社的取款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王德福向原告秦丽借款10万的事实，有王德福出据的借条作为借款凭证，原告秦丽2013年9月19日向被告王德福出借之日在高坪农村信用社取款99800元，可以印证原告秦丽向被告王德福出借10万元的事实。同时借款时的在场人肖连芳为了使用王德福的汽车，于2014年11与26日向原告出据借条，该借条上载明的内容也证实了王德福向秦丽借款10万元的事实。因此本院对被告王德福向原告秦丽借款10万的事实予以确认。原被告的借款合同自原告提供借款之日即2013年9月19日生效。关于原告秦丽主张借款利息，并要求按照中国人民银行同期贷款利计率算的问题。借款人王德福在借条中载明利息按五分计息，该约定没有明确利息是月息五分还是年息五分，属于双方对利息约定不明的情形。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”的规定，对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德福偿还原告秦丽借款10万元，于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告王德福负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 周小兵
审判员 何国忠
陪判员姚红
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋 盼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执异5号
异议人（被执行人）：广西贯通置业发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山。
法定代表人：邓春霖，总经理。
申请执行人：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区
法定代表人：车建兴，总经理。
本院立案执行的红星美凯龙家居集团股份有限公司申请执行广西贯通置业发展有限公司合作合同纠纷（（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书）一案，根据案件实际情况和执行工作需要，本院于2016年7月29日做出（2016）桂02执49号执行裁定书，将该案指定由柳州市柳南区人民法院执行。异议人广西贯通置业发展有限公司于2016年8月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广西贯通置业发展有限公司的异议请求及理由如下：1、该公司收到仲裁裁决后已向北京市第二中级人民法院提起撤销仲裁裁决之诉，北京市第二中级人民法院已于2016年7月5日受理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十五条之规定，执行法院应当裁定中止执行仲裁裁决；2、仲裁裁决依法应由中级人民法院执行，本院将本案指定由柳南区人民法院执行，违反法律规定的执行管辖权限、缺乏法律依据；3、柳南区人民法院送达的《执行通知书》并未具体界定“红星美凯龙无形资产”的范围，导致对该“无形资产”不具有可执行性；4、《执行通知书》未给异议人指定合理的履行期间，加重了异议人的履行责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》（法发（2000）3号），高级人民法院在最高人民法院的监督和指导下对本辖区执行工作实行统一管理，并可结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度。据此，广西壮族自治区高级人民法院制定了《关于提级执行与指定执行的若干规定（试行）》，规定广西区内各中级人民法院可以对本辖区内的执行案件提级执行或指定执行。因此，本院有权将本案指定由柳南区人民法院执行。此外，异议人提出的其它异议请求，依法应当向现在负责执行案件的柳南区人民法院提出并由该院审查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回广西贯通置业发展有限公司对本院将本案指定柳州市柳南区人民法院执行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 刘惠强
审判员 谢建华
审判员 陶柳南
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终266号
上诉人（原审起诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市国土资源局拱墅分局。
上诉人朱宏良因起诉被上诉人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处、杭州市国土资源局拱墅分局行政争议一案，不服杭州市拱墅人民法院作出的（2017）浙0105行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱宏良上诉称，上诉人提交的证据是被上诉人于2017年下半年作出的信访告知中得知的，被上诉人认可上诉人是土地权利人。本案符合行政诉讼法的立案要求。原审法院不予立案错误。请求撤销一审裁定，判定被上诉人违法征收李家桥村各农村集体经济组织所有的农用地并补偿上诉人户2000万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，上诉人作为原杭州市拱墅区李家桥村村民，无权代表集体经济组织对村集体土地的使用行为提起诉讼。上诉人朱宏良不具有本案原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年四月十二日
书记员 马文波
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1026号
原告梁某某，女，1985年12月27日出生，汉族，住平顶山市。
被告窦某某，男，1980年9月23日出生，汉族，住址同原告。
原告梁某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告梁某某以通过调解双方已和好为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年七月二十八日
书记员 买艳红
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01993号
原告：王某。
委托代理人：陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏某。
原告王某因诉被告苏某离婚纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼。审理过程中，原告王某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 羽
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈勇军
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初943号
原告张冲，男，汉族，1963年9月6日生，住攀枝花市西区。
被告易家顶，男，汉族，1944年4月9日生，住攀枝花市东区。
被告张孝林，男，汉族，1968年7月15日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告张冲诉被告易家顶、张孝林合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张冲撤回对被告易家顶、张孝林的起诉。
案件受理费3194元减半收取1597元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年五月二十日
书记员 何泓霖
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3632号
原告：双流县罗连建材经营部。经营场所：成都市双流区九江街道龙池银桥路。
经营者：罗连，男，1974年9月27日出生，汉族，住成都市双流区九江街道石井村*组***号。
被告：李超，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区恩阳区。
被告：何玲，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区恩阳区。
原告双流县罗连建材经营部（以下简称“罗连经营部”）与被告李超、何玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗连经营部的经营者罗连及其委托诉讼代理人姜克强、被告何玲到庭参加诉讼，被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗连经营部向本院提出诉讼请求：请求判令李超、何玲共同支付罗连经营部货款人民币55300元。事实与理由：李超、何玲因家庭住房装修和其他项目装修，自2014年7月开始，先后在罗连经营部处购买了大量装修材料，在支付了部分货款后，剩余货款55300元拖欠至今未付，其中49300元以李超名义于2015年8月11日给罗连经营部出具了欠条。罗连经营部为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
李超未作答辩。
何玲辩称，买材料装修房子都是李超在处理，何玲不清楚李超在外面的债务，且何玲与李超已经离婚了，何玲现在没有能力偿还债务。
本院经审理认定事实如下：罗连经营部系罗连个人经营的出售室内装修材料的个体工商户，李超从2014年7月至2015年7月在罗连经营部购买装修材料用于装修。2015年8月11日，李超向罗连经营部出具《欠条》一张，载明“今欠到罗连装修材料费49300元整（大写肆万玖仟叁佰元整）”。李超、何玲于2008年1月27日登记结婚，2015年10月8日登记离婚。对于罗连经营部提交的《欠条》、《离婚登记审查处理表》，本院予以采信。
庭审中，罗连经营部当庭自愿放弃6000元的诉讼请求，减少诉讼请求为：要求李超、何玲共同支付罗连经营部货款人民币49300元。罗连经营部当庭自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罗连经营部向李超提供装修材料，李超向罗连经营部支付货款，双方建立买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。现罗连经营部提供李超向罗连经营部出具的《欠条》，能够证实李超欠罗连经营部货款的事实，故对罗连经营部要求李超支付货款49300的诉讼请求，本院予以支持。关于何玲是否应当承担支付货款的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，由于该欠款发生在李超与何玲婚姻关系存续期间，应属李超与何玲的共同债务，故对罗连要求何玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。何玲抗辩其不知道李超欠罗连经营部货款金额，现在已与李超离婚，何玲没有偿还能力的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告李超、何玲于本判决生效之日起十日内支付原告双流县罗连材料经营部货款49300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告李超、何玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胥 凤
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3632号之一
原告双流县罗连建材经营部。经营场所：成都市双流区九江街道龙池银桥路。
经营者罗连，男，1974年9月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人姜克强，四川师维律师事务所律师。
被告何玲，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告李超，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院在审理原告双流县罗连建材经营部诉被告何玲、李超买卖合同纠纷一案中，适用简易程序审理。因案情复杂，案件不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
双流县罗连建材经营部诉何玲、李超买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 夏颜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胥凤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史庆晨，男，汉族，1952年4月18日出生，住河北省隆尧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆尧县固城镇东潘村村民委员会。住所地：河北省隆尧县固城镇东潘村。
法定代表人：王俊元，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺英，男，汉族，1952年1月4日出生，住河北省隆尧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红强，男，汉族，1965年5月16日出生，住河北省隆尧县。
再审申请人史庆晨因与被申请人隆尧县固城镇东潘村村民委员会（以下简称村委会）、王顺英、王红强土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史庆晨申请再审称，1、本案为合同纠纷，但史庆晨唯一的合同已被村委会拿走，导致村委会承诺继续承包20年的事实无法查清。一审法院也没有要求村委会提供上述合同和修建新窑的相关证据。2、史庆晨申请王丰亮出庭作证，王丰亮未如实描述事实和签署承包合同的前因后果。王丰亮的哥哥王京林由于受到威胁，未能出庭作证。史庆晨申请两次参加村民代表大会的全体党员和村民代表出庭作证，可出庭的仅五人。其中三人是村委会工作人员，与村委会有隶属关系，表述的内容高度一致。法官也并未进行盘问和审理。3、史庆晨和村委会发生过一次诉讼，在该诉讼未处理完毕时，村委会就与王顺英、王红强签订新的承包合同，侵犯了史庆晨的合法权益。同时，村委会口头答应如果史庆晨撤诉，就续签合同，但是村委会村委会单独通知相关人员，对新的承包事项进行招标，违背了竞标原则。综上，村委会与王顺英、王红强签订的承包合同应当予以撤销。4、史庆晨系66岁的老人，如果没有村民代表的和党员代表的确认，不可能投资80多万元。综上，史庆晨请求：1、撤销一、二审判决，确认史庆晨享有优先承包权，对原承包合同继续承租；2、撤销村委会与王顺英、王红强签订的土地承包合同；3、案件受理费由村委会、王顺英、王红强负担。
本院经审查认为，在村委会、王顺英、王红强不认可相关证人证言真实性的情况下，证人应当出庭接受质询。因此，对于未出庭的证人陈述的内容，不应予以采信。
史庆晨承包的砖窑，因政府环境治理被拆除，史庆晨也领取了补偿款，其损失得到了相应的补偿。同时，史庆晨没有提供投资款、续租费的证据。因此，史庆晨要求继续承包砖窑的合同目的已无法实现，史庆晨对砖窑不享有优先承包权。
史庆晨没有相反证据证明出庭作证的五名证人对签订新承包合同的过程的陈述，因此一、二审法院对上述证言予以采信，并无不当。村委会通过公告、开会、竞标的方式与王顺英、王红强签订承包合同，符合相关规定。另外，史庆晨与村委会之间关于承包的诉讼没有结束，并不影响村委会按照相关规定与他人签订新的承包合同。
综上，史庆晨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任史庆晨的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年七月十八日
书记员 李凯朋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00244号
申请执行人陈某某。
委托代理人陈某甲。
被执行人李某某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00880号民事判决书过程中，依法向被执行人李某某送达了执行通知书，责令三日内履行案件款本金14000元及利息，并承担案件受理费50元。逾期后，双方当事人经本院主持和解，自愿达成和解协议：被执行人李某某给付申请执行人陈某某借款本金10000元，下剩本金4000元及利息申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院不再执行，被执行人承担案件受理费50元，执行费50元，现申请执行人陈某某已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一二年十一月二十日
书记员 董建军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初314号
原告钟凤珍。
被告周新城。
被告钟日连。
本院在审理原告钟凤珍与被告周新城、钟日连退伙纠纷一案中，原告钟凤珍于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟凤珍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟凤珍撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟凤珍负担。
审判员 刘军文
二〇一六年五月三十日
书记员 吕 清
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初547号
原告：杨子林，男，1958年1月5日出生，汉族，公司经理，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：许明忠，男，1956年2月15日出生，汉族，个体建筑户，住安徽省六安市裕安区。
原告杨子林诉被告许明忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨子林到庭参加诉讼，被告许明忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令：1、被告向原告给付借款人民币765000元及逾期付款的利息（计算至一审判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体适格；2、2011年12月15日《抵押借款承诺书》一份，证明被告向原告借款20万元，约定的还款期限及利息，由吴启东担保；3、2011年12月16日《借条》一份，证明被告向原告借款20万元的事实；4、2012年6月25日《借款承诺书》一份，证明被告向原告借款20万元的事实，约定的还款时间及利息；5、2012年12月26日《借款契约》一份，证明被告向原告借款16.5万元的事实，借款期限为一个月。
被告未予答辩。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，根据原告提供的《借条》原件和当庭陈述，本院对原告证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因（蚌埠禹会区政府）工程项目资金周转困难，于2011年12月15日向原告借款20万元，被告向原告出具《抵押借条承诺书》一份，该《承诺书》约定：借款期限为二个月，月利率为2%，以其民宅作抵押，由吴启东提供担保。2011年12月16日被告再次向原告借款20万元，由被告出具《借条》一份，未约定还款期限和利息。2012年6月25日被告第三次向原告借款20万元，并出具《借款承诺书》一份，承诺：自2012年6月25日至2012年7月25日支付陆仟元补贴，逾期另行协商。2012年12月26日第四次向被告借款16.5万元，立有《借款契约》一份，约定：该借款以其购房合同及户口簿、结婚证抵押，为期一个月如数奉还，未约定利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未能及时还款。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所欠借款，经原告催要后理应及时偿还，拖欠未还，应承担民事责任。原告的诉请，于法有据，应予支持。但其利息有约定的按约定计算，有约定期限而未约定利息的应从约定还款期限的次日起按年利率6%计算，未约定还款期限和利息的应从原告诉讼时按年利率6%计算为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许明忠偿还原告杨子林借款本金人民币20万元及利息（2011年12月15日借款20万元的利息从2011年12月15日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告许明忠偿还原告杨子林借款本金人民币20万元及利息（2011年12月16日借款20万元的利息从2015年12月3日第一次起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
三、被告许明忠偿还原告杨子林借款本金人民币20万元及利息（2012年6月25日借款20万元的利息从2012年6月25日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
四、被告许明忠偿还原告杨子林借款本金165000元及利息（2012年12月26日借款165000元的利息从2013年1月26日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
上述第一、二、三、四项，款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11450元，由被告许明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初144号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人徐达林，男，1961年8月15日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化，无业，家住安徽省安庆市望江县。被告人徐达林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被望江县人民法院取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人徐达林犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人徐达林到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年10月17日21时许，被告人徐达林酒后驾车上路行驶被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测结果为142㎎/100ml。随后，民警将徐达林带至望江县人民医院采集血液样本，经鉴定徐达林静脉血液中乙醇含量为134.6㎎/100ml。被告人徐达林在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请法院依法判处，并当庭宣读和出示了安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。
被告人徐达林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月17日21时许，被告人徐达林酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿望江县华阳镇雷池大道由东向西行驶，当行驶至棉花大市场附近路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测结果为142㎎/100ml。随后，民警将徐达林带至望江县人民医院采集血液样本，经安徽信立司法鉴定所鉴定：徐达林静脉血液中乙醇含量为134.6㎎/100ml。被告人徐达林到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐达林在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查笔录、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、尿液提取笔录、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、证人曹某的证言、归案经过、户籍证明及被告人徐达林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐达林违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐达林应依法惩处。鉴于被告人徐达林到案后如实供述犯罪事实，属坦白，具有一定的悔罪表现，并结合社区评估意见，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐达林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘卉
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第22号
申请执行人张金香，女。
被执行人满丽玲，女。
被执行人刘珍，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第191号民事判决书，于2015年2月2日受理申请执行人张金香与被执行人满丽玲、刘珍民间借贷纠纷一案。本案经过财产调查未发现被执行人满丽玲、刘珍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第191号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
代理审判员 周志龙
代理审判员 黄亚晶
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 侯茂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执942号
申请执行人上海永利工业制带有限公司，住所地上海市黄浦区中山南一路500弄1号1803室。
法定代表人王亦嘉，董事长。
被执行人青岛奥达技术开发有限公司，住所地青岛市四方区湖岛村（西海岸工业园内）。
法定代表人刘玉林，总经理。
申请执行人上海永利工业制带有限公司与被执行人青岛奥达技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）北商初字第1189号民事调解书，我院于2017年4月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付货款89863元及利息。
案件执行过程中，经查,被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北商初字第1189号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3294号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人张延胜，男，汉族，现住临淄区。
被执行人吴洪昌，男，汉族，现住临淄区。
被执行人范文波，男，汉族，现住临淄区。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张延胜、吴洪昌、范文波借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3294号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3294号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长被执行人张延胜，男，汉族，现住临淄区。被执行人吴洪昌，男，汉族，现住临淄区。被执行人范文波，男，汉族，现住临淄区。本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张延胜、吴洪昌、范文波借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3294号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋元刚审 判 员  王军昌审 判 员  王惠玲二〇一六年十二月二十九日代理书记员  于雪莲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第277号
原告张林旺，男。
被告张军辉，男。
被告张林辉，男。
原告张林旺诉被告张军辉、张林辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林旺、被告张军辉、张林辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告张军辉因承揽工程需要资金向原告借款133900元，双方约定借款期限为2015年2月19日至2015年6月19日，如到期不还，被告按每日100元给付违约损失赔偿，被告张林辉对上述借款承担连带保证责任。上述借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告张军辉以种种理由推。脱不还。请求：一、判决被告张军辉给付原告借款133900元及逾期付款违约损失（自2015年6月19日起计算至判决规定的履行期届满之日止）；二、判决被告张林辉对上述借款损失承担连带保证清偿责任。
被告张军辉当庭口头答辩，当时借的本金是100000元现金，33900元是一年半的利息，不是借的133900元。
被告张林辉当庭口头答辩，同被告张军辉答辩意见一致。
经审理查明，2015年2月15日被告张军辉、张林辉与原告签订了一份借款协议，协议约定的主要内容为借款金额人民币133900元，借款期限从2015年2月19日起至2015年6月19日止，一次性还清；张军辉到期如不归还张林旺款项，张军辉自愿按每推迟一日罚款一百元的顺延方式补偿张林旺的损失。该协议有原告张林旺、被告张军辉、担保人张林辉的签名。同月19日被告张军辉、担保人张林辉给原告写下借款133900元的借条。庭审中双方均认可借款协议和借条中的133900元是借款本金100000元、利息33900元（注：100000元本金自2014年2月19日至2015年2月19日1年的利息24000元及本金100000元＋利息24000元=124000元自2015年2月19日至2015年6月19日4个月的利息9900元之和），实际借款时间是2014年2月19日，并约定利息按月利率2分计算。
上述事实有原告与二被告的陈述及原告提供的借条一张和借款协议一份。上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张军辉于2014年2月19日向原告借款100000元，约定按月利率2分计息，双方对此均无异议，本院对此予以确认。被告张军辉理应偿还原告借款本金100000元及利息。被告张林辉作为担保人，因未约定保证方式，视为连带责任保证，对上述借款及利息承担连带偿还责任。原告提供的借条、借款协议中的借款额133900元，其中包含利息33900元，且33900元是复利，该33900元违反法律规定，本院不予支持。原告主张的逾期违约损失每日100元，有悖法律规定，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息以弥补原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张林旺本金100000元；
二、被告张军辉于本判决生效之日起十日内支付原告张林旺自2014年2月19日至2015年6月19日按月利率2分计算的利息，2015年6月20日至本判决限期履行届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；
三、被告张林辉对上述本金及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由原告负担754元，二被告负担2224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 郭钇汎
人民陪审员 石买存
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王泽珲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第277号
原告张林旺，男。
被告张军辉，男。
被告张林辉，男。
原告张林旺诉被告张军辉、张林辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林旺、被告张军辉、张林辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告张军辉因承揽工程需要资金向原告借款133900元，双方约定借款期限为2015年2月19日至2015年6月19日，如到期不还，被告按每日100元给付违约损失赔偿，被告张林辉对上述借款承担连带保证责任。上述借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告张军辉以种种理由推。脱不还。请求：一、判决被告张军辉给付原告借款133900元及逾期付款违约损失（自2015年6月19日起计算至判决规定的履行期届满之日止）；二、判决被告张林辉对上述借款损失承担连带保证清偿责任。
被告张军辉当庭口头答辩，当时借的本金是100000元现金，33900元是一年半的利息，不是借的133900元。
被告张林辉当庭口头答辩，同被告张军辉答辩意见一致。
经审理查明，2015年2月15日被告张军辉、张林辉与原告签订了一份借款协议，协议约定的主要内容为借款金额人民币133900元，借款期限从2015年2月19日起至2015年6月19日止，一次性还清；张军辉到期如不归还张林旺款项，张军辉自愿按每推迟一日罚款一百元的顺延方式补偿张林旺的损失。该协议有原告张林旺、被告张军辉、担保人张林辉的签名。同月19日被告张军辉、担保人张林辉给原告写下借款133900元的借条。庭审中双方均认可借款协议和借条中的133900元是借款本金100000元、利息33900元（注：100000元本金自2014年2月19日至2015年2月19日1年的利息24000元及本金100000元＋利息24000元=124000元自2015年2月19日至2015年6月19日4个月的利息9900元之和），实际借款时间是2014年2月19日，并约定利息按月利率2分计算。
上述事实有原告与二被告的陈述及原告提供的借条一张和借款协议一份。上述证据经庭审质证、认证，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张军辉于2014年2月19日向原告借款100000元，约定按月利率2分计息，双方对此均无异议，本院对此予以确认。被告张军辉理应偿还原告借款本金100000元及利息。被告张林辉作为担保人，因未约定保证方式，视为连带责任保证，对上述借款及利息承担连带偿还责任。原告提供的借条、借款协议中的借款额133900元，其中包含利息33900元，且33900元是复利，该33900元违反法律规定，本院不予支持。原告主张的逾期违约损失每日100元，有悖法律规定，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息以弥补原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张林旺本金100000元；
二、被告张军辉于本判决生效之日起十日内支付原告张林旺自2014年2月19日至2015年6月19日按月利率2分计算的利息，2015年6月20日至本判决限期履行届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；
三、被告张林辉对上述本金及利息承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由原告负担754元，二被告负担2224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 郭钇汎
人民陪审员 石买存
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王泽珲
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3648号
原告：刘培丽，女，1983年05月12日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县实业有限公司。
法定代表人：张泰山，经理。
原告与被告河南卉秀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告以双方正在协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）25元，由原告负担。
审判员 彭 乐
二〇一七年十月十三日
书记员 乔华丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执75号
申请执行人隋国良，男，1978年1月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被执行人杜国兴，男，49岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人任志荣，女，48岁，蒙古族，农民，现住址同上。
隋国良申请任志荣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3957号已经发生法律效力。隋国良于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第3957号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终15号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭华兵，男，汉族，1981年10月08日出生，云南省昭通市大关县人，小学文化。因犯盗窃罪于2011年11月2日被昭阳区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人彭华兵犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）昭阳刑初字第598号刑事判决。宣判后，被告人彭华兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经�阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月14日凌晨4时许，被告人彭华兵在昭阳区东后街192号门口人行道上，盗窃了停放在该处的一辆紫色锡特牌电动车（车架号为：825021200012552，电机号为：X6460012036122581）。经查，该电动车所有人为失主姚某某。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车在价格鉴定基准日（2015年8月14日）的鉴定价格为1990.00元。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，以被告人彭华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人彭华兵向本院提出上诉，认为其认罪态度好，危害不大，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人彭华兵盗�一辆价值1990元的紫色锡特牌电动车的犯罪事实清楚。有失主姚某某的陈述，户口证明、户口信息，抓获经过，证人刘某某的证言，辨认被盗电动车笔录及照片，现场辨认笔录及照片，刘某某辨认彭华兵笔录及辨认照片，扣押决定书、清单、扣押笔录，昭区价鉴（2015）271号价格鉴定结论书，电动自行车销售（保修）登记单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，昭通市公安局昭阳分局南城派出所呈请更改犯罪嫌疑人姓名报告书等证据证实，被告人彭华兵对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人彭华兵以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人彭华兵在罪行尚未被办案机关发觉，仅因形迹可疑被巡警盘问时，如实交待其盗窃罪行，构成自首，可以从轻处罚；被告人彭华兵在前罪刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据被告人彭华兵的犯罪情节，综合考虑其系自首，属累犯等量刑情节对其判处有期徒刑一年的量刑适当。被告人上诉请求对其减轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一六年二月三日
书记员 杨 薇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01542号
原告：张某，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告张某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈歌颂到庭参加了诉讼，被告邵某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年1月，原、被告经人介绍相识，同年农历十二月二十六日，俩人按照民间习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，原、被告没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后俩人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。从2012年7月开始，原、被告开始分居生活。2013年3月，原告曾起诉至法院，要求和被告离婚，因被告要求和原告缓和关系，并表示若以后关系不能缓和，就同意离婚，故原告撤回了离婚起诉。但原、被告关系仍然没有缓和，一直分居，双方互不联系。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邵某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据材料。
经审理查明：2011年1月，原、被告经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，2012年1月19日，俩人按习俗举行结婚仪式。婚后，原、被告未生育子女。2014年3月，原告起诉到本院，要求和被告离婚，后原告于2014年3月18日撤回离婚起诉。但原、被告一直分居。2015年4月17日，原告再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告曾起诉要求与被告离婚未果后，原、被告的夫妻感情并未得以改观。现原告再次起诉，本院认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告邵某经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告邵某离婚；
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋祝新
审 判 员 叶小军
代理审判员 葛新伦
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01542号
原告：黄文斌，男，1981年6月30日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：张强，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：安徽省怀宁县民办皖江高级中学，住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码XXXXXXX-X。
法定代表人：房桂兵，该校校长。
委托代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：陈诚，安徽舒洲律师事务所律师。
原告黄文斌诉被告安徽省怀宁县民办皖江高级中学（以下简称皖江中学）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员刘英适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄文斌及其委托代理人程广南、张强，被告皖江中学委托代理人朱先存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文斌诉称：我于2004年7月1日开始在皖江中学处从事数学教师工作，双方签订了一年期的劳动合同。后又先后签订了多份劳动合同，在劳动关系存续期间皖江中学一直未依法为我缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费及住房公积金。2015年6月19日，我因皖江中学未为我办理社会养老保险而向皖江中学提出辞职。随后即向怀宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会已做出仲裁裁决，我不服仲裁裁决依法提出诉讼。请求：1、判令被告依法为原告补缴2004年7月1日至2015年6月间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费及住房公积金；2、判令被告支付原告2015年6月份工资4500元、2015年度拖欠的工资2000元、解除合同经济补偿54000元（4500元／年×12年）。
皖江中学辩称：1、皖江中学只应承担2012年6月30日前黄文斌养老等保险中单位应当缴纳的部分，由黄文斌承担其中的个人缴纳的部分。2012年7月1日以后，双方在劳动合同中约定：受聘者的养老保险和医疗保险费用已包含在基础工资总额中，由受聘者自行到当地的社保部门办理；学校将按照相关规定根据自愿申请为聘者办理养老保险和医疗保险等，保险费的支出按照劳动保障部门的规定执行。可见，黄文斌明知双方已先后就养老保险问题的处理达成一致，现黄文斌在双方之间的劳动合同履行完毕再以未交保险为由提出要求补缴2012年7月1日之后的社会保险的请求，有违诚实信用原则，也缺乏事实依据。2、在劳动合同期内，黄文斌未向皖江中学提出离职，也未以任何理由向皖江中学提出过解除合同，现在劳动合同履行完毕提出经济补偿金的要求，于法无据，不应支持。3、黄文斌诉请皖江中学支付2015年6月份工资及拖欠的工资，因未经仲裁程序，违反了仲裁前置的原则，请法院予以驳回。
经审理查明：2004年7月1日，黄文斌开始在皖江中学处从事教师工作，双方签订了多份书面聘用合同。在2012年7月1日签订的聘用合同中双方约定：1、合同期限是2012年7月1日起至2014年6月30日止。2、受聘者的养老保险和医疗保险费用已包含在基础工资总额中，由受聘者自行到当地的社保部门办理。双方在最后一份聘用合同书中约定：1、合同期限是2014年6月30日至2015年6月30日。2、学校将按相关规定根据自愿申请为受聘者办理养老保险和医疗保险，保险费的支出按照劳动保障部门的规定执行。3、乙方在合同期内，要求解除合同，可以提出辞职，须提前三个月提出书面申请，经批准后，在本学年度结束时办好离职手续后，确保没遗留问题方可离开学校。另查明，皖江中学未为黄文斌办理社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金。2015年6月19日，黄文斌自述向学校提出辞职后即离开了学校。
2015年6月22日，黄文斌向怀宁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求仲裁被申请人依法为申请人补缴2004年7月1日至2015年7月1日期间的社会养老保险；2、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金54000元（4500元／年×12年）。2015年8月20日，怀宁县劳动争议仲裁委员会作出裁决如下：一、被申请人依法向怀宁县社会保险事业管理局，为申请人补办2004年7月1日至2015年6月30日期间的社会养老保险。申请人与被申请人依法应当承担补缴社会养老保险费的标准及其金额，由怀宁县社会保险事业管理局核定，双方按核定的标准及金额依法向怀宁县社会保险管理局缴纳。二、驳回申请人的其他仲裁请求。黄文斌不服上述裁决，诉至本院。
在本案审理过程中，皖江中学支付了拖欠的黄文斌2015年6月份工资和2015年上一学年度绩效工资。
上述事实有双方当事人的陈述，聘用合同书，（2015）怀劳仲案字第71号仲裁裁决书、书面情况说明等证据予以证明。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《住房公积金管理条例》第十三条的规定，社会保险费和住房公积金的催缴属于劳动行政部门和住房公积金管理中心的职权范围。故黄文斌要求判令皖江中学补缴其社会保险费和住房公积金，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，应依法驳回对该项请求的起诉。关于经济补偿金应否支付的问题，本院另行作出判决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄文斌要求被告安徽省怀宁县民办皖江高级中学补缴2004年7月1日至2015年6月30日期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费及住房公积金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何玉婷
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初741号
自诉人某社。
法定代表人：董某。
委托代理人薛某某。
被告人孙某某。
自诉人某社以被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人某社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩东华
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第222号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路。
法定代表人朱安顺，董事长。
被告于中卫。
被告曹春梅。
本院在审理原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告于中卫、曹春梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司撤回对被告于中卫、曹春梅的起诉。
案件受理费4625元，减半收取2312.5元，由原告负担。
审 判 长 王祥远
人民陪审员 王永和
人民陪审员 沈俊萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘雨露
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初176号
原告：杨守信。
被告：杨东。
委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
原告杨守信与被告杨东技术成果完成人报酬纠纷一案，原告杨守信于2016年4月20日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审，审判员邰越群参加评议，书记员胡明明担任记录，于2016年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告杨守信、被告杨东及其委托代理人郝沈武到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨守信诉称：本案的原告和被告是父子关系，原告利用自己的专业知识同被告一起发明设计蒸汽喷射真空制冷装置。原告在设计专利的过程中，费尽了大量心血，被告专利被国家批准后，在有效期内，在专利转让中，先后从萍钢、鞍钢、本溪光远环境有限公司、沈阳玉岩格电子工程公司等多家企业获得专利费不少于100万元。按专利法和专利实施细则的相关规定，要付给设计人不低于百分之十的设计费，综上所述，按原告和被告约定所取得的专利技术转让费按各占三分之一份额进行分配，故请求法院判令被告给原告设计费10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨东辩称：原告诉求没有法律依据，是违法要求。原告诉讼中称被告获利100万元没有事实依据。原告称与我约定三分之一根本没有约定。被告的专利一直都是无偿转让给原告女儿作为法人的沈阳瑞格公司无偿使用，没有任何专利转让费。沈阳瑞格公司和原告作为仲裁申请人，通过沈阳仲裁诉本溪公司取得了专利费30万元。因此，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：被告杨东于2000年5月19日申请了蒸汽喷射真空制冷水装置实用新型专利，并于2001年2月24日获得了专利号为：ZL00211904.8的实用新型专利证书。该专利的设计人为杨东、杨守信。
杨守信曾作为沈阳瑞格公司的代表人参加了仲裁，沈阳瑞格公司和杨守信作为仲裁申请人，通过沈阳仲裁诉本溪公司取得30万元专利费，并通过法院执行将29万余元划到了杨守信账户。
以上事实，有原告杨守信提供的《实用新型专利证书》，被告杨东提供的裁决书、执行笔录及法庭审理笔录等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告杨守信称其作为专利设计人，被告杨东作为专利权人应向其支付设计费用一节。依据《中华人民共和国合同法》第三百二十六条，职务技术成果的使用权、转让权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织可以就该项职务技术成果订立技术合同。法人或者其他组织应当从使用和转让该项职务技术成果所取得的收益中提取一定比例，对完成该项职务技术成果的个人给予奖励或者报酬。法人或者其他组织订立技术合同转让职务技术成果时，职务技术成果的完成人享有以同等条件优先受让的权利。《中华人民共和国专利法》第六条第一款，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法》第十六条，被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。该法律规定的是基于发明创造的设计人与获得专利权企业之间存在劳务关系，在企业法人获得专利权后，应当给予职务发明人奖励、报酬。本案的涉案专利人为自然人杨东，其身份并不符合法人或其他组织的特征，原告杨守信完成的也不是职务发明创造，不适用《中华人民共和国合同法》第三百二十六条、《中华人民共和国专利法》第六条第一款、第十六条之相关规定，故对于原告杨守信的该项诉讼理由，本院不予支持。
关于原告杨守信主张被告杨东与其约定收取的专利使用费三分之一归原告杨守信一节。因原告杨守信未能提交相关约定的书面合同予以佐证，且被告杨东对于该约定不予认可。原告杨守信仅提交了案外人魏久鸿的书面证人证言，证人魏久鸿亦没有出庭接受询问，本院对于该份证据不予认可。原告杨守信未能提交其他证据予以证明。故对于原告杨守信的该项诉讼理由本院不予支持。原被告双方共同为涉案专利的设计人，被告杨东为专利权人，因双方对于专利的设计费并没有进行约定，故原告杨守信对于专利设计费的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百二十六条、《中华人民共和国专利法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨守信的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告杨守信承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权合同法》第三百二十六条职务技术成果的使用权、转让权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织可以就该项职务技术成果订立技术合同。法人或者其他组织应当从使用和转让该项职务技术成果所取得的收益中提取一定比例，对完成该项职务技术成果的个人给予奖励或者报酬。法人或者其他组织订立技术合同转让职务技术成果时，职务技术成果的完成人享有以同等条件优先受让的权利。
《中华人民共和国专利法》第六条执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。
非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。
利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。
《中华人民共和国专利法》第十六条被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3693号
被执行人：赵园园。
被执行人赵园园犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）泰兴刑初字第543号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人赵园园犯容留他人吸毒罪，应缴纳罚金人民币八千元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；于2016年9月20日查询被执行人银行存款状况，未查到被执行人银行有大额存款；于2016年10月19日向兴化市不动产登记中心、泰州市公安局车辆管理所查询被执行人房产、车辆登记状况，查明被执行人未有房产、车辆登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第543号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾传飞
审判员 陈德平
审判员 邵吟春
二〇一七年二月二十四日
书记员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3693号被执行人：赵园园。被执行人赵园园犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）泰兴刑初字第543号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人赵园园犯容留他人吸毒罪，应缴纳罚金人民币八千元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；于2016年9月20日查询被执行人银行存款状况，未查到被执行人银行有大额存款；于2016年10月19日向兴化市不动产登记中心、泰州市公安局车辆管理所查询被执行人房产、车辆登记状况，查明被执行人未有房产、车辆登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第543号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾传飞审判员  陈德平审判员  邵吟春二〇一七年二月二十四日书记员  宗维敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8702号
原告：杨雁翎，女，汉族，住重庆市万州区。
被告：李志勇，男，汉族，住重庆市万州区。
原告杨雁翎与被告李志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告杨雁翎于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雁翎因双方已经达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雁翎撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨雁翎负担。
审判员 王 静
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭晓洪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）卫刑监字第9号
葛文奇：
你因故意伤害一案，对宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁刑初字第51号刑事判决及本院（2015）卫刑终字第33号刑事裁定不服，以一、二审据以定罪量刑的证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉，请求撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁刑初字第51号刑事判决及本院（2015）卫刑终字第33号刑事裁定，对该案进行再审或重审。具体理由：申诉人受雇于中宁县天仁房地产开发有限公司从事保安工作，与被害人王某某系同村村民，彼此熟悉，素无个人恩怨。在与被害人王某某撕拉中，王某某挣脱摔倒受伤。申诉人没有故意伤害被害人王某某的犯罪目的和动机。且致被害人王某某轻伤害后果，属于过失行为，依法不承担刑事责任；一、二审法院判决依据被害人王某某的证言系孤证，对申诉人定罪量刑不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条规定的证据确实充分的法定条件。且在二审期间，申诉人就职的中宁县天仁房地产开发公司已与被害人王某某就赔偿问题达成了赔偿协议，在庭审中，中卫市人民检察院对申诉人辩护人出示的此证据真实性、合法性和关联性没有异议的情况下，二审法院也对这两份证据的客观性、真实性、关联性予以了采信，但却在裁定中又以赔偿协议与本案没有关联性，申诉人系累犯为由，对上述证据的证明目的不予采纳；根据我国刑法的规定，过失致人重伤的才承担刑事责任。本案被害人王某某的伤势程度为轻伤，一、二审法院人为将一般违法行为升格为犯罪行为并进行处罚，违反《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》。故申诉人申请对该案进行再审或重审。
本院经审查，关于你提出的上述申诉事实及理由，经核，2014年10月20日9时许，被害人王某某因房屋拆迁赔偿事宜将天仁幸福城售楼部大门锁住，天仁房地产公司工作人员欲剪开门上的锁子，被害人王某某上前阻止，你拦住被害人王某某并与其发生撕打。撕打中，你将被害人王某某摔打致伤。经医院诊断王某某右胸背部第8、9、10、11肋骨骨折。后经法医鉴定，被害人王某某损伤程度属轻伤二级。有被害人王某某的陈述，证人靳某、孙某、王某甲、王某乙的证言，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字（2014）163号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书以及你的供述予以证实。你的故意行为与被害人的损害结果之间具有刑法上的因果关系，符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。虽然你就职的中宁县天仁房地产开发公司已与被害人王某某就赔偿问题达成了赔偿协议，被害人王某某给你出具了谅解书，但你曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。一、二审法院在充分考虑该案的具体情况后，对你的犯罪进行处罚并无不妥，故你提出的上述申诉事实及理由均不能成立。
综上，一、二审认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的一、二审法院据以定罪量刑的证据不确实、不充分的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月二十六日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终97号
上诉人（一审原告）西平县城市环境卫生管理处。
法定代表人杨宝林，主任。
委托代理人王小春，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西平县人力资源和社会保障局。
法定代表人赵德山，局长。
委托代理人张帅，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）李德领，男，1948年7月20日出生，住西平县柏城镇康李联组李庄**号。
被上诉人（一审第三人）李红英，女，1979年1月2日出生，住西平县柏城镇康李联组李庄**号。
被上诉人（一审第三人）李新华，男，1973年4月4日出生，住西平县康李联组李庄***号。
被上诉人（一审第三人）李宝，男，1982年4月10日出生，住西平县柏城镇康李联组李庄**号。
上诉人西平县城市环境卫生管理处（以下简称西平县环卫处）因工伤行政确认一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人西平县环卫处法定代表人杨宝林及委托代理人王小春，被上诉人西平县人力资源与社会保障局（以下简称西平县人社局）的委托代理人张帅，被上诉人李德领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西平县人社局于2015年4月21日作出豫（驻）西人社工伤认字（2015）40号认定工伤决定书，认定西平县环卫处工人李美芹在2013年4月13日晚21时下班途中发生交通事故死亡。李美芹受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审法院查明：李美芹生于1951年3月20日，住西平县柏城镇康李联组李庄52号，系农业户口，李美芹丈夫为李德领，长子李新华，次子李宝，女儿李红英。李美芹生前系西平县环卫处聘用环卫工人，在晚上19时至21时值夜班打扫其负责路段的卫生。2013年4月13日晚21时10分左右，李美芹骑人力三轮车下班回家途中行使至西平县新洪路神话KTV门前路段时发生交通事故，其被一辆小型机动客车撞伤，经抢救无效死亡。经西平县交警大队认定，小型客车驾驶人负事故全部责任，李美芹不负事故的责任。2013年8月28日，李美芹之子李宝向西平县人社局提出对李美芹进行工伤认定的申请。西平县人社局经审查后认为，李美芹已经达到法定退休年龄，不属于工伤认定范围，决定不予受理该工伤认定申请，并于2013年8月30日作出西人社工伤不受字（2013）3号不予受理决定书。李宝不服该决定书内容，向西平县人民法院提起行政诉讼。西平县人民法院经审理后作出（2013）西行初字第22号行政判决，撤销了该不予受理决定书。西平县环卫处不服该判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院审理后于2014年6月26日作出（2014）驻行终字第65号行政判决，认为参照最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作期间内，因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，西平县人社局应当受理李宝关于其母亲李美芹认定工伤的申请。判决驳回西平县环卫处的上诉，维持原判。西平县人社局于2014年11月14日向李宝下达了受理其提出的申请认定李美芹工伤的受理通知书，并于2015年4月21日作出豫（驻）西人社工伤认字（2015）40号认定工伤决定书，认定李美芹所受伤害为工伤。西平县环卫处不服该认定工伤决定书，向西平县人民政府提出行政复议。因西平县人民政府在法定期限内未作出复议决定，西平县环卫处向西平县人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，西平县人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。本案李美芹居住地虽属城镇，但其户籍身份为农民，其并未享受基本养老保险待遇也未领取退休金，其享受的是年满60岁，领取农村养老保险金的待遇。李美芹生前被西平县环卫处聘用负责打扫道路卫生，其身份应属于进城务工的农民工。李美芹在下班回家途中发生交通事故死亡时虽已超过50岁的法定退休年龄，但参照最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作期间内，因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”之规定，西平县人社局应受理该工伤认定申请。李美芹在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定为工伤的条件，西平县人社局认定其为工伤正确。西平县环卫处请求撤销豫（驻）西人社工伤认字（2015）40号认定工伤决定书并要求判令西平县人社局作出不认定李美芹为工伤的决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西平县环卫处的诉讼请求。
上诉人西平县环卫处不服，上诉称，一、李美芹与上诉人之间不存在劳动法意义上的劳动关系，其也不具备法律规定的认定工伤的劳动者的主体资格，依法不能认定为工伤。二、李美芹所受伤害不符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤的条件。三、西平县人社局认定李美芹为工伤的决定证据不足，且程序严重违法，工伤认定决定书依法应当撤销。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人西平县人社局答辩称，根据驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第65号行政判决，及李美芹上班情况、证人证言等，李美芹符合认定工伤的条件，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李德领、李红英、李新华、李宝答辩称，对一审判决无意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李美芹属于上诉人西平县环卫处聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，其在下班回家途中发生交通事故死亡，机动车驾驶人负事故全部责任。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作期间内，因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”及《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被上诉人西平县人社局认定李美芹工伤并无不当。一审法院判决正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人西平县环卫处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年五月十六日
书记员 李 莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1842号
原告：江西玉鹰水泥有限公司，住所：江西省上饶市玉山县白云镇石牌村。
法定代表人：崔兴泰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范建军，男，系该公司职工。
被告：章国兴，男，1953年11月9日出生，汉族，个体工商户，住浙江省诸暨市。
原告江西玉鹰水泥有限公司与被告章国兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉鹰水泥有限公司的委托诉讼代理人范建军、被告章国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉鹰水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告水泥货款10万元及利息（利息按银行同期利率计算，从2014年1月20日起计算至货款偿还之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日到2013年2月5日期间，被告到原告处陆续购买水泥，2014年1月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款17万元，而向原告出具欠条一张，该欠条写明：经协商欠崔兴泰人民币计17万元整,以上欠款年前付柒万元整，2014年3月底前余款付清。欠款人章国兴2014年元月20日。事后，被告于2014年1月26日归还7万元，余款虽经原告催要，但被告一直借故未还。故此，原告诉至法院要求处理。
被告章国兴答辩，因原告提供的水泥质量不好，影响到被告承建的工程质量，致被告工程款被扣，而且被告现在经济比较紧张，希望原告能减免3万元货款，余款同意在2017年3月31日前支付，如到期未支付，同意由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年元月20日出具给原告的欠条作为证据，被告到庭质证，本院对原告提供的该欠条认定如下：该欠条欠款对象、金额明确，欠款时间、具欠人清楚，并约定了分期偿还时间，足以证明被告欠有原告水泥货款17万元，事后被告依约偿还了7万元，余款一直未还，该证据与本案待证事实相关联，具有客观真实性，被告又无异议，故本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告因需向原告购买水泥，原、被告之间的买卖合同合法、有效，事后，经双方结算，被告尚欠原告货款17万元，被告出具欠条后只偿还了7万元，余款未及时履行，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告有权要求被告偿还水泥货款10万元及利息，该利息应系逾期付款损失，其计算时间自原、被告约定的还款期限到期的次日起起算至被告还清欠款之日止。庭审中，被告提出原告提供的水泥质量不好，影响到被告承建的工程质量，致被告工程款被扣，而且被告现在经济比较紧张，希望原告能减免3万元货款，余款同意在2017年3月31日前支付，如到期未支付，同意由法院判决。被告未提供证据证明其在买受的水泥检验期间、质量保证期间、合理期间内提出了质量异议，证明该水泥不符合约定的质量标准。原、被告的买卖合同履行时间为2013年2月前，且事后双方又进行了结算，被告对结算的结果以出具欠条的形式予以了认可，并按约定部分履行，本案经本院调解，被告在约定的期限内无部分履行行为，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还水泥货款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告章国兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉鹰水泥有限公司货款10万元及逾期付款利息（该利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告章国兴负担（该款原告已垫付1,150元，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 陈齐鸣
人民陪审员 吴太河
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 李云飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00414号
申请执行人：岳桂林，男，汉族，1986年9月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽尚能中央空调工程有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：王琪，系总经理。
本院在执行申请执行人岳桂林与被执行人安徽尚能中央空调工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求安徽省蚌埠市蚌山区人民法院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00414号
安徽尚能中央空调工程有限公司：
岳桂林与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民二初字第00297号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第966号
罪犯吴太江，出生于贵州省凤冈县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月19日作出了（2012）温乐刑初字第1713号刑事判决，以被告人吴太江犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯吴太江减刑一个月七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴太江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴太江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴太江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴太江予以减刑一个月零七天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01666号
上诉人（一审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：李帆，该公司职工。
委托代理人：何庆，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：许学建，住河南省商场县。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）因与被上诉人许学建建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人鲁班公司的委托代理人李帆、何庆，被上诉人许学建的委托代理人李建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年8月26日，鲁班公司承建由阜阳正基首府有限公司开发的位于阜阳市颍州区南三环路正基首府E1#、E2#、E3#楼工程，双方签订了建设工程施工合同。2010年8月18日，许学建与鲁班公司合肥分公司签订施工合同一份，合同约定由许学建承包正基首府E1#、E3#楼建筑、结构图中施工内容（除水电安装、油漆）的劳务部分，建筑、结构施工图纸范围内所有泥工、钢筋工、木工等劳务承包总价按照建筑、结构施工图纸所示面积210元／平方米。上述合同签订后，许学建即组织施工，2013年11月2日双方就许学建已施工的总工程量进行了核对，但对工程款总额未能达成一致意见。2013年8月10日，许学建申请司法鉴定，要求对案涉劳务工程款进行鉴定。经一审法院委托，安徽百友司法鉴定中心于2015年4月13日出具皖百友（2015）工鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许学建完成工程量劳务款鉴定金额3914660.65元，鉴定费19500元。2013年4月份，鲁班公司承建的正基首府E1#、E2#、E3#楼工程已验收合格，鲁班公司已支付许学建工程劳务款3507000元。鲁班公司合肥分公司系鲁班公司分支机构，不具有法人资格的，许学建无任何建筑资质。
一审法院认为：鲁班公司将其承建正基首府项目工程的部分施工项目分包给不具备相应资质的许学建施工，其分支机构与许学建签订的施工合同应为无效合同。因案涉工程已经竣工验收合格，许学建要求鲁班公司支付下欠的工程劳务款的诉讼请求，应予以支持。根据鉴定部门的鉴定意见，即鲁班公司尚欠许学建工程劳务款407660.65元（3914660.65元-3507000元）。许学建要求鲁班公司返还质保金，未提供充分证据证明鲁班公司收取了质保金，故对该诉讼请求不予支持。本案鉴定费用，应由鲁班公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付许学建工程劳务款407660.65元；二、驳回许学建的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15790元，由鲁班公司负担8375元，由许学建负担7415元。鉴定费用19500元，由鲁班公司负担。
鲁班公司上诉称：一审判决违反法定程序，直接依据鉴定意见作出判决错误，判令鲁班公司承担工程款407660.65元缺乏事实和法律依据。
许学建答辩称：一审判决采纳鉴定意见正确，程序合法，应予以维持。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决是否违反法定程序，判令鲁班公司支付许学建工程款407660.65元是否正确。
本院认为：安徽百友司法鉴定中心作出皖百友（2015）工鉴字第005号司法鉴定意见书后，一审法院将该鉴定意见邮寄送达双方当事人，鲁班公司于2015年4月28日、许学建于2015年5月8日分别对该鉴定意见提出书面质证意见，鲁班公司并未提供充分证据反驳鉴定意见，其上诉称一审判决采纳鉴定意见违反法定程序不能成立。根据鉴定部门的鉴定意见，鲁班公司尚欠许学建工程劳务款407660.65元，许学建要求鲁班公司偿付该款，依法应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7415元，由上诉人鲁班公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3024-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人马兰敏、女，1965年5月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人付军，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第3024号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人马兰敏、付军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马兰敏、付军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976055XXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXXXXAA的存款ZZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：06050253ZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人马兰敏、付军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976055XXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXXXXAA。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2098号
祝卫岐、潮州长运交通集团有限公司：
本院依据已发生效力的本院（2015）宛龙民一初字第159号民事判决书执行的张正茂申请执行祝卫岐、潮州长运交通集团有限公司交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人祝卫岐、潮州长运交通集团有限公司已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2015）宛龙民一初字第159号民事判决书按强制执行方式结案。
二〇一七年四月一日