广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1326号
上诉人（原审原告）：唐华锋，男，1996年11月6日出生，汉族，住广西宾阳县，
委托诉讼代理人：龚家兵，男，1972年9月16日出生，住江苏省江都市，系深圳市利源数码科技有限公司的员工，与唐华锋是同事。
被上诉人（原审被告）：鹤山市沙坪港之品商店，住所地：鹤山市沙坪义学路新天地商业广场*层。
经营者：曹传彪，男，1974年8月10日出生，汉族，住廉江市，
上诉人唐华锋因与被上诉人鹤山市沙坪港之品商店（以下简称“港之品商店”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐华锋上诉请求：维持一审退货退款的判决；依法撤销不予十倍赔偿的判项。事实与理由：法院作为维权的最后一道防线，应作出公正裁判。一审判决书第3页第6行20000元却变成2000元，第4页关于“没有中文标签和标识，并不等于涉案奶粉自身存在质量问题，存在安全隐患”的论述，违背了《中华人民共和国食品安全法》和《消费者权益保护法》的立法目的，判决书中认定唐华锋的行为具有“牟利为目的性质”无法律依据，本案已足以认定涉案奶粉不符合食品安全国家标准、不符合《中华人民共和国产品质量法》的食品。一审唐华锋代理人在开完庭签好后法官才叫唐华锋指证，违背了民诉法的规定，有失法律公平公正性。唐华锋作为消费者的身份，因目前的法律法规并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也并没有将“知假买假”的消费者排除在《消费者权益保护法》的保护范围，且唐华锋购买上述商品不是为了生存经营之需要，故唐华锋属于消费者有法律依据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，法院不予支持”。综上，港之品商店存在明显的过错行为，极大地损害了唐华锋的合法权益，理应承担赔偿责任。一审却判决港之品商店不承担赔偿责任，放纵违约方，漠视弱者的合法权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。
港之品商店对唐华锋的上诉未作答辩。
唐华锋向一审法院起诉请求：1、港之品商店退还唐华锋购物的货款2334元；2、港之品商店赔偿唐华锋23340元；3、由港之品商店承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：唐华锋分两次向港之品商店购买奶粉，第一次于2016年9月8日，唐华锋购买了荷兰牛栏2奶粉3罐，单价190元，总价570元；购买英国爱他美2段奶粉3罐，单价208元，总价624元。第二次于2016年9月10日，唐华锋再次购买荷兰牛栏2奶粉1罐，单价190元；荷兰牛栏2【新】奶粉5罐，单价190元，总价950元。上述12罐奶粉唐华锋均使用银行卡刷卡共计支付了2334元，港之品商店每次均向唐华锋开具了刷卡签购单和小票，金额分别为1194元、1140元。唐华锋在庭审中提交了上述所购三种类型奶粉的实物各一罐，显示的外包装文字为英文,进均无简体中文标签和检验检疫证明。此外，唐华锋所购的涉案奶粉并未食用，对其无造成损害，但唐华锋曾在庭外要求港之品商店赔偿其因食用上述奶粉造成的损失。同时，唐华锋以上述奶粉不符合食品安全标准为由，向鹤山市食品药品监督管理局举报。2016年12月6日，鹤山市食品药品监督管理局作出鹤食药监投复[2016]17号的回复，对港之品商店经营包装标签不符合规定的食品的违法行为作出行政处罚，处罚如下：1、没收违法经营的奶粉；2、罚款2000元。
一审法院认为，唐华锋以港之品商店销售的产品无中文标签、无检疫证明，不符合《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》《中华人民共和国产品质量法》等规定而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。唐华锋向港之品商店购得12罐涉案奶粉，且所购的奶粉全部无中文标签和检验检疫证明，有唐华锋提供的购物小票、刷卡签购单和实物、视频资料等证据予以证实，港之品商店对此亦予以确认，一审法院依法予以认定。
关于唐华锋能否获得所购商品价款十倍赔偿的问题。第一，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案唐华锋所购的涉案奶粉包装无简体中文标签，确实不符合上述法律规定。第二，食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。同时，食品安全法第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，对第一百四十八条“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即不符合食品安全法第一百五十条的规定的食品才能获得十倍价款的赔偿。本案中，港之品商店销售的涉案的12罐奶粉，没有中文标签和标识，并不等同于涉案奶粉自身存在质量问题，存在安全隐患。且唐华锋在明知其所购的奶粉无中文标签的情况下仍在短时间内继续购买，亦表明涉案商品并无对唐华锋造成误导的瑕疵，唐华锋购买后也没有食用所购奶粉，故其以涉案奶粉无中文标签和标识要求港之品商店支付所购奶粉价款十倍赔偿的请求，依法不予支持。第三，同理，涉案奶粉无检疫证明，虽不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：“进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。”但如前所述，对“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，唐华锋以涉案奶粉无检验检疫证明要求港之品商店支付所购奶粉价款十倍赔偿的请求，依法不予支持。第四，唐华锋在2016年9月8日向港之品商店购买奶粉时已明确提出要求购买进口奶粉，并对此进行录音录像。事隔两天即于2016年9月10日，唐华锋再次购买6罐同样是外观无中文标签和检验检疫证明的奶粉，并对该过程进行录音录像。且直至一审法庭辩论结束时，唐华锋仍表示并未食用过任何一罐奶粉，但唐华锋却曾以食用奶粉后出现身体不适等而向港之品商店索赔，与此同时向当地的食品药品监督管理局进行投诉，鹤山市食品药品监督管理局于2016年9月12日即收到唐华锋的投诉件。针对上述情形，结合日常生活经验法则，其行为更具有以牟利为目的性质，而不单纯是为了生活的需要，不符合法律所定义的普通消费者的购买行为，故其要求港之品商店支付所购奶粉十倍价款赔偿的请求，依法不予支持。
综上四点，唐华锋请求港之品商店支付十倍价款赔偿的请求，依法不予支持，但唐华锋可就此问题，向相关行政管理部门进行投诉、举报，并由相关行政管理部门履行对港之品商店的销售行为的监督、管理，涉嫌违法的，亦应由上述部门予以处罚。
关于退还涉案奶粉价款及涉案奶粉处理的问题。本案虽无证据证明涉案12罐奶粉有实质的质量问题，但确存在无中文标识、无检验检疫证明等不规范的瑕疵，违反了买卖合同的约定，唐华锋要求退还价款2334元的请求，法院予以支持。港之品商店退还价款时唐华锋应将涉案的12罐奶粉退还港之品商店，如不能如数退还的，则应按购买时相应的价格抵减相应退款。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十九条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、港之品商店于判决发生法律效力之日起十日内退还唐华锋货款2334元；二、唐华锋于判决发生法律效力之日起十日内退还其从港之品商店所购的荷兰牛栏2奶粉4罐、英国爱他美2段奶粉3罐、荷兰牛栏2【新】奶粉5罐，不能退还的按照购买价格予以抵扣；三、驳回唐华锋的其他诉讼请求。本案受理费467元，由唐华锋负担427元，由港之品商店负担40元（受理费唐华锋已预交233.50元，另需于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳受理费193.50元，港之品商店于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳受理费40元）。
二审中，当事人无提交新证据。
除一审法院查明事实部分判决书第三页第一段最后一句“罚款2000元”应纠正为“罚款20000元”外，其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审围绕唐华锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案争议焦点为港之品商店应否向唐华锋承担十倍赔偿责任。
本案中唐华锋所购的奶粉无简体中文标签，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”，港之品商店出售的奶粉确实违反了上述法律规定，唐华锋主张退案涉12罐奶粉的货款2334元，原审法院予以支持于法有据。唐华锋在收到退货的货款时，理应退回所购奶粉。唐华锋以其所购的奶粉没有中文标签为由要求货款的十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中唐华锋依据上述规定请求销售者支付价款的十倍赔偿，故其应当举证证明其所购的食品存在上述不符合食品安全标准的事实，但唐华锋未尽到该举证责任，其在诉讼中确认所购奶粉并没有食用，并无提供证据证明进口奶粉存在有毒有害及实质性质量、安全问题。故虽然港之品商店存在销售无中文标签的进口食品不当行为，但不能据此推定港之品商店销售不符合食品安全标准的食品行为，因此原审法院驳回唐华锋以港之品商店所销售的进口奶粉无中文标签属于不符合食品安全标准的食品为由提出十倍赔偿的诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐华锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费383.5元，由上诉人唐华锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 海
审判员 张萍辉
审判员 陈侃伦
二〇一七年七月二十五日
书记员 李美茹