广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第441号
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人蔡铁城，行长。
委托代理人陈彦、黄凯群，分别系广东拓孚创展律师事务所律师及律师助理。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人林华有，总经理。
委托代理人张永东，系该公司职员。
第三人曾志平，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华安财保广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法追加借款人曾志平为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦、被告的委托代理人张永东到庭参加诉讼，第三人曾志平经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行白云支行诉称：2002年1月18日，原告与曾志平签了合同编号：（粤穗白）农银汽借字（2002）汽第10237号《汽车消费借款合同》。该合同约定：曾志平向原告申请个人贷款，贷款金额为人民币150000元，贷款期限为2年（从2002年1月29日起至2004年1月29日止），采用等额法还款，贷款利息按年利率5.94%执行，按月结息。合同签订后，原告依合同约定向曾志平发放了贷款150000元。合同签订后，被告向原告出具了《个人汽车消费贷款保证保险单》，以原告作为被保险人，向原告承担（粤穗白）农银汽借字（2002）汽第10237号《汽车消费借款合同》项下全部借款本息的保证保险责任。根据《个人汽车消费贷款保证保险条款》约定：由于借款人连续三个月未按汽车消费借款合同履行按期还款义务即为发生保险事故，即可向被告提出索赔，被告应在十个工作日内赔付。原告认为，现借款人未履行还款义务，保险事故已发生，被告应依约承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告借款本金150000元及利息（暂计至2011年1月29日的利息为111977.52元，借款违约利息按每日万分之二点一计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估费、鉴定费等）。
被告华安财保广东分公司辩称：1、原告与被告之间保证保险合同违反我国法律和行政法规的禁止性规定，属无效合同。第三人曾志平借款时身份虚假；提供的车辆车驾号、发动机号、房产资料虚假，骗取银行贷款及保险公司保证保险，公安机关已立案侦查。借款合同、保证保险合同因以合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效合同。2、原告未履行资信审查义务，被告不承担赔偿责任。《合作协议》第四条乙方的义务第1款：乙方（原告方）应严格履行借款合同中规定的义务，做好贷款的发放和回收记录。必须严格按照国际有关规定对借款人的资信进行审查。原告未履行资信审查义务，导致借款合同、保证保险合同无效，依法承担全部责任，保险公司不承担赔偿责任。3、即使保险公司承担保证责任，依据《保险法》第2条、第18条规定，保险公司也是在157500元保险金额范围内承担赔偿责任。
第三人曾志平未作答辩。
经审理查明：2001年2月18日，中国农业银行广州市白云支行（乙方）与华安财产保险股份有限公司广州分公司（甲方）签订一份《汽车消费贷款保证保险合作协议》，约定如下主要条款：1、保险事故：在保险责任范围内，由于借款人连续三个月未按汽车消费借款合同履行按期还款义务而造成的被保险人的本息损失；2、借款为个人时，乙方只能为其提供一辆售车价在40万元以下车辆的汽车消费贷款。超过此限的，需事先征得甲方书面同意；3、乙方应严格履行《借款合同》中规定的义务，做好贷款的发放和回收记录。必须严格按照国家有关规定对借款人的资信进行审查；4、本保险（汽车消费贷款保证保险）的保险金额计算如下：保险金额=（售车价-
首期款）×105%；5、保险期限为借款合同约定的还款期限再延长三个月；6、赔付金额：赔付金额为借款合同规定的借款人未归还的全部借款本金和正常利息；7、借款人连续三个月拖欠贷款款项，乙方书面向甲方提出索赔，甲方接乙方索赔通知书及索赔证明文件后立即审核相关材料，并五个工作日内书面答复。若保险事故责任明确，被保险人索赔资料真实、齐全，甲方应在十个工作日内赔付；8、有关汽车消费贷款保证保险的保险责任范围及除外责任的界定按照《汽车消费贷款保证保险条款》执行。在本协议有效期内，甲方与借款人签定的汽车消费贷款保证保险合同中的保险条款与本协议不一致的，以本协议为准；9、发生保险责任事故后，乙方自知道或应当知道保险事故发生之日起，六个月内不向保险人提出索赔并提供索赔材料，即视为自动放弃索赔权益。从甲方书面通知乙方领取赔款之日起两年内，乙方不领取赔款，即视为乙方自愿放弃权益；10、乙方对借款条件有最终的决定权。如借款人条件不符合乙方要求，乙方有权不向借款人提供贷款，甲方所作的贷款承诺与乙方无关；11、若有未尽事宜，经双方协商一致，可签订本协议的补充协议或在保险单上作特别约定或以协议附件形式附于本协议，作为本协议的组成部分，与本协议具有同等效力。
2002年1月18日，原告（农行白云支行，甲方）与曾志平（借款人，乙方）签订（粤穗白）农银汽借字（2002）汽第10237号《汽车消费借款合同》，同时原告亦向第三人曾志平出具了借款凭证，上述合同及借款凭证约定：1、甲方向乙方提供借款人民币150000元；2、借款用于购买车辆；3、借款期限为2002年1月29日至2004年1月29日；4、借款利率按年利率5.94%执行，按月结息；5、乙方采用等额还款法，借款期限在一年以上（含一年）的实行合同利率，遇相应利率档次执行新的利率规定。
2002年1月25日，被告向原告出具《个人汽车消费贷款保证保险单》一份，该保险单记载的投保人为第三人曾志平，被保险人为原告，保险期限为27个月，自2002年1月26日零时起至2004年4月25日二十四时止，保险金额为157500元等。该保险单所附的《个人汽车消费贷款保证险保险条款》记载如下主要条款：1、由于投保人连续三个月未按《汽车消费贷款合同》履行按期还款责任，保险人负责偿还投保人应偿还而未偿还的本金及截止出险之日止的利息（不包括罚息），但最高不超过保险金额；2、由于下列原因造成投保人不能按期偿还欠款，导致被保险的损失，保险人不负责赔偿：未经保险人同意变更《汽车消费贷款合同》；投保人与被保险人串通损害保险人利益的；投保人不履行《汽车消费贷款合同》规定的还款义务而致的罚息、违约金等间接损失；3、本保险的保险期限自投保人向保险人投保并自保险单签发之日起至《汽车消费贷款合同》规定付清最后一笔贷款且保险期限不得超过三年。若投保人提前还清贷款，则保险期限亦提前终止，保险公司依据《保险法》有关规定办理退保手续；4、本保险项下的保险赔偿金额以截止保险事故发生之日投保人尚未清偿的贷款本金及利息（不包括罚息）为限。
上述合同签订后，原告依约于2002年1月29日向第三人曾志平发放贷款150000元。
第三人曾志平取得借款后，从2002年1月21日起停止向原告归还借款，至今尚欠贷款本金150000元。
2002年4月27日，原告首次向被告申请保险赔偿，被告遂向增城市公安分局报案，该局经济犯罪侦查大队于2002年12月10日告知被告“报案已受理调查”。原告索赔未果后，又分别于2003年7月24日、2004年5月25日、2005年12月29日、2007年7月30日、2009年3月17日、2011年3月1日向被告发出索赔函要求其履行保证保险义务给付赔偿金。
2005年8月29日，原告以借款合同纠纷为由向广州市白云区人民法院起诉第三人曾志平，该院随后作出（2005）云法民二初字第1078号民事判决书（已发生法律效力）确定：1、第三人曾志平向原告偿还贷款本金人民币150000元及利息（利息从2002年12月21日起，按中国人民银行有关规定计付）。2006年5月18日，原告向上述法院申请执行，该院受理了上述执行案件。
2013年1月16日，原告诉至本院要求被告承担保证保险合同责任。
另查明，原告原名为中国农业银行广州市白云支行，于2009年变更为现名称；被告原名为华安财产保险股份有限公司广东分公司，于2005年变更为现名称。
本院认为：原告上级银行与被告签订《个人分期付款购车保险合作协议》是各方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力。
关于原、被告责任的问题。在保险活动中，保险的最大诚信原则是保险合同当事应当严格遵守的原则。根据相关公安机关对第三人曾志平立案侦查的情况来看，第三人曾志平以投保人身份向被告申请保证保险过程中，已违反诚信原则和如实告知义务，涉嫌利用合同实施经济犯罪，其行为已被公安机关在立案侦查之中。因保险合同是射幸合同，保险事故的发生具有偶然性，从本案查明的事实来看，第三人取得贷款后不按期还款的行为是必然会发生的。至今，第三人尚欠原告借款本金150000元及其利息未能偿还，对该损失，原、被告均应当承担相应责任。
根据《个人分期付款购车保险合作协议》，原告必须对借款人的资信进行严格审查，对借款条件有最终的决定权。如借款人条件不符合原告要求，原告有权不向借款人提供贷款，被告所作的贷款承诺与原告无关。因此被告虽向原告出具《个人分期付款购车保证保险单》，但对借款人的资信审查仍是原告义务，原告因审查不严，对被骗取的贷款不能收回的损失，原告应当自行承担50%的民事责任或另行向第三人追偿。同理，被告在为第三人提供购车消费保证保险过程中，对第三人提供的资料审查不严，对原告的贷款本金和正常利息损失在其保险金额157500元的范围内也应当承担50%的赔偿责任。鉴于第三人尚欠原告借款本金为150000元，故被告在本案中应承担的保险责任为75000元（150000÷2）。
关于原告诉请的讼争款项的正常利息问题。虽然双方约定保险事故时，“保险人按本保险单规定负责偿还投保人应偿还而未偿还的本金及截止出险之日止的利息”，但是上述约定是基于保险事故发生后被告能正常向原告理赔的情形，而在本案中，涉案保险事故发生后，被告没有积极地向原告赔偿，且保险事故发生至今已有10年有余，在此期间原告一再要求被告赔偿而被告却不予回应。被告的上述行为造成了原告的利息损失扩大，在此情形下，被告要求按上述约定赔偿，对原告明显不公平。同理，鉴于原告与第三人约定贷款年利率随国家调整利率而调整，故被告应承担的正常利息保险责任为：以150000元为本金，自2002年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止的利息的50%承责。
第三人曾志平经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险金额157500元范围内向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行赔偿借款本金75000元及正常利息损失（以75000元为本金，自2002年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止的利息的50%）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5220元，由原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行负担2610元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛