wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4342号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗江。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人罗江、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认罗江与广州市华沛停车场管理有限公司2012年7月21日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金12500元给罗江；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给罗江；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起�诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判�已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人罗江答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2901号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人刘洪荣，男，1957年7月18日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘永发，男，1971年12月20日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪荣、刘永发金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01897号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘洪荣应于该判决生效之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金68370元及利息、逾期罚息、复利（截至2015年9月22日欠息36869.53元；逾期利息从2015年9月23日起至实际给付之日止按双方合同约定计算）；被执行人刘永发对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费2370元，由被执行人刘洪荣负担，被执行人刘永发承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海商初字第01897号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2901号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人刘洪荣，男，1957年7月18日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人刘永发，男，1971年12月20日生，；汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪荣、刘永发金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01897号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘洪荣应于该判决生效之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金68370元及利息、逾期罚息、复利（截至2015年9月22日欠息36869.53元；逾期利息从2015年9月23日起至实际给付之日止按双方合同约定计算）；被执行人刘永发对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费2370元，由被执行人刘洪荣负担，被执行人刘永发承担连带偿还责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海商初字第01897号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋晓光二〇一七年二月二十日书 记 员  张 毅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初784号
原告：马伯强，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李占军，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区，现住天津市。
原告马伯强与被告李占军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯赵岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2759号
再审申请人（一审被告）：沈阳市光明电器制造公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人:高福明，该公司经理。
委托诉讼代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：高福明，男，1958年5月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被申请人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：孙继成，该公司法律顾问。
再审申请人沈阳市光明电器制造公司、高福明因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城资产公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2008）沈中民三初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市光明电器制造公司和高福明申请再审称：被申请人诉讼时提交的主要证据存在严重瑕疵，对我公司无任何效力；原审法院应直接送达却通过公告送达，违法缺席审理，直到被法院执行，我公司才知道被起诉，剥夺了我公司的上诉权和申诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（四）（六）（九）（十三）项规定申请再审。
本院认为，2007年修订的《民事诉讼法》规定申请再审期限为二年。2012年修订的《民事诉讼法》规定申请再审期限为六个月，但规定“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的、有新证据足以推翻原有判决裁定的、原判决认定事实的主要证据是伪造的”四种例外情形的，虽然已经过了申请再审期间，但当事人仍然可以在知道或应当知道上述例外情形之日起三个月提出再审申请。
本案所涉沈阳市中级人民法院（2008）沈中民三初字第136号民事判决于2008年11月生效，之后长城资产公司将对光明电器公司享有的债权转让给铁岭博大资产管理有限公司，铁岭博大资产管理有限公司于2011年11月1日向光明电器公司发出《债权转让及催收通知书》，光明电器公司法定代表人高福明在该《债权转让及催收通知书》上签字。光明电器公司并未对长城资产公司通过诉讼合法享有债权以及向铁岭博大资产管理有限公司转让债权的事实提出异议。
之后，铁岭博大资产管理有限公司又将债权转让给金延辉，光明电器公司以“铁岭博大资产管理有限公司以极低的价格将债权转让给金延辉造成国有资产流失”为由，于2013年9月6日向沈阳市和平区人民法院起诉要求确认铁岭博大资产管理有限公司将债权转让给金延辉的行为无效，沈阳市和平区人民法院2013年10月14日作出的(2013)沈和民三初字第1002号民事判决，该判决明确引述了本案涉及的（2008）沈中民三初字第136号民事判决，故光明电器公司通过(2013)沈和民三初字第1002号民事判决的内容，应该知道长城资产公司曾在2008年对其进行了起诉并有沈阳市中级人民法院（2008）沈中民三初字第136号民事判决确认其应对长城资产公司偿还借款，如果光明电器公司对（2008）沈中民三初字第136号民事判决不服，应该在知道该事实后，在规定的三个月期间内依法向本院申请再审。但光明电器公司在法律规定期限内始终未就本案生效判决申请再审。其2014年与新的债权人金延辉之间因执行异议之诉历经沈阳市中级人民法院、本院直至最高人民法院，期间，从其向本院提供的申请再审《补充说明》可以认定直到2014年10月才向首次本院信访办反映情况，此时早已超过法定的申请再审期间。
综上，光明电器公司、高福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市光明电器制造公司、高福明的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1384号
申请执行人:武汉欣尔物业管理有限公司,住所地武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，总经理。
被执行人：陈宗啟,1963年1月30日出生,汉族,住武汉市江夏区,
申请执行人武汉欣尔物业管理有限公司与被执行人陈宗啟物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月15日作出的(2018)鄂0115民初388号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉欣尔物业管理有限公司于2018年5月21日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈宗啟下达执行通知书,责令被执行人陈宗啟向申请执行人武汉欣尔物业管理有限公司支付2010年6月18日至2017年12月1日止的物业管理服务费16486.49元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费141元、执行费149元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈宗啟银行存款18000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年五月二十八日
书记员 段 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12701号
原告：杭州庄臣贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号8幢3楼301室。
法定代表人：周斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈洵熙，吕继雷，浙江六和律师事务所律师。
被告：台州市宏泰汽车服务有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区经中路739号。
法定代表人：管萸羚。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杭州庄臣贸易有限公司诉被告台州市宏泰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州庄臣贸易有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12701号原告：杭州庄臣贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号8幢3楼301室。法定代表人：周斌，董事长。委托诉讼代理人：陈洵熙，吕继雷，浙江六和律师事务所律师。被告：台州市宏泰汽车服务有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区经中路739号。法定代表人：管萸羚。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告杭州庄臣贸易有限公司诉被告台州市宏泰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州庄臣贸易有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年十二月二十八日代书记员  沈莉莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7001号
上诉人(原审被告)：福建省晋江市元冠服饰有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处上郭工业区（中乡）。
法定代表人：杨鸳鸯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地福建省石狮市灵秀镇锦田路台湾纺织服装研发贸易大厦办公楼153-158、241-245号。
负责人：戴立新，该支行行长。
原审被告：晋江浩浪服饰有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处上郭中乡89号。
法定代表人：柯新新，执行董事。
原审被告：柯新新，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：柯清贫，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建省晋江市元冠服饰有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司石狮凤里支行、原审被告晋江浩浪服饰有限公司、柯新新、柯清贫金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人福建省晋江市元冠服饰有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江市元冠服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9319号
原告：冯芬，女，1969年10月31日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：吴科军，绍兴市震元法律服务所法律服务工作者。
被告：周培庆，男，1984年4月2日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告冯芬与被告周培庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯芬的委托诉讼代理人吴科军到庭参加诉讼，被告周培庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币105000元，并支付自2015年10月27日起至实际归还日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要于2015年10月26日向原告借款人民币105000元，并出具借条一份，利息约定按月息1分计算，后经催讨，被告至今认帐不还，故起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款人民币105000元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告周培庆对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的借条系原件，该证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方相识。2015年10月，被告因需分三次向原告借款合计105000元，并于同年10月26日出具借条一份，借条中载明：今向冯芬借到人民币大写壹拾万伍仟元整，利息月息按壹分计算。被告借款后，经原告多次催要，因被告至今未归还借款，故导致本案的讼争。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告周培庆向原告冯芬借款的事实，由被告所出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。因双方在借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，经原告多次催讨后，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担返还借款及支付利息的违约责任。现原告要求被告归还借款105000元及支付约定的利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周培庆应归还原告冯芬借款人民币105000元，并支付该款自2015年10月27日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告周培庆负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一七年十二月十九日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执135号
申请执行人彭校为，男，1992年4月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城，经营场所武汉市江汉区解放大道***号武汉国际会展中心东厅*楼。
经营者何治龙。
被执行人何治龙，男，1975年2月19日出生，汉族，住址贵州省福泉市，
申请执行人彭校为依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0442-14号仲裁裁决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城支付欠款13656.41元并承担本案执行费104元。本院已�法受理彭校为的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区歌迷娱乐城、何治龙银行存款或收入计人民币13760.41元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓军
二〇一八年五月三日
书记员 钟帆
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1203号
原告：霍文英，女，1961年2月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇大龙堂。
霍文英与廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告霍文英于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍文英撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年四月四日
法官助理 顾 雪
书 记 员 王东玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4897号
上诉人（原审被告）郑金艺，男，1980年1月25日出生汉族，德化县人，住德化县。
上诉人（原审被告）郑素美，女，1979年7月8日出生汉族，德化县人，住德化县。系上诉人郑金艺之妻。
被上诉人（原审原告）陈文国，男，1973年10月4日出生汉族，德化县人，住德化县。
上诉人郑金艺、郑素美因与被上诉人陈文国民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郑金艺、郑素美未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑金艺、郑素美自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十一月十三日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02265号
原告曾高峰，居民。
委托代理人龚道森。代理权限：特别授权。
被告陈纯虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司（以下简称中保曾都公司）。住所地：随州市舜井大道。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曾高峰与被告陈纯虎、中保曾都公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾高峰的委托代理人龚道森、被告陈纯虎、中保曾都公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日，被告陈纯虎驾驶鄂S机动正三轮摩托车沿306省道由安居方向往市区行驶，20时30分许行至南郊办事处计生委路段将步行的我撞倒，造成我受伤的交通事故。经交警认定，被告负全部责任。被告陈纯虎的车辆在被告中保曾都公司投保了交强险。要求两被告赔偿我的经济损失219836元（不含已赔偿款4万元），并由被告负担诉讼费用。
被告陈纯虎辩称，事故属实，我已赔偿38166.19元，车辆投有交强险，由保险公司赔偿。
被告中保曾都公司辩称，保险公司在交强险限额内赔偿，已垫付10000元，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年2月19日，被告陈纯虎驾驶其所有的鄂S机动正三轮摩托车沿306省道由随县安居镇方向往市区方向行驶，20时30分许，行至曾都区南郊办事处计生委前路段将前方同向步行的原告曾高峰撞倒，造成原告曾高峰受伤的交通事故。该事故经随州市公安局交警支队四大队认定：陈纯虎负全部责任。原告伤后在随州市中心医院住院治疗53天，用医疗费64884.46元。2015年9月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为1、曾高峰伤残程度评为十级，多等级伤残赔偿指数建议为0.24；2、后期医疗费35000元或据实赔付。原告为此支付鉴定费2500元。经核实，原告的经济损失有：医疗费65740.65元、后期治疗费35000元、住院伙食补助费2650元（53天50元）、鉴定费2500元、残疾赔偿金119289.60元（2015年度城镇居民人均可支配收入24852元／年20年24%）、误工费6275元（2015年度在岗职工平均工资43217元／年÷365天53天）、护理费4171元（2015年度居民服务业28729元／年÷365天53天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计241626.25元。事故发生后，被告陈纯虎已赔偿原告费用38166.19元，中保曾都公司已赔付原告1万元。
另查明，被告陈纯虎所有的鄂S机动正三轮摩托车于2014年8月2日在被告中保曾都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其赔偿限额分别为医疗费用1万元，死亡伤残11万元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限为一年，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，随州市公安局交警支队四大队对本案事故作出的道路交通事故认定书责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。被告陈纯虎驾驶机动车辆致原告受伤，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉求误工费按180日及护理费按90日计算，没有提供相应证据，本院不予支持，可按原告的住院53天计算其误工费和护理费。因被告陈纯虎所有的鄂S机动正三轮摩托车在被告中保曾都公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中保曾都公司应在其保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告陈纯虎赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市曾都支公司赔偿原告曾高峰经济损失12万元（含医疗费1万元、残疾赔偿金11万元），扣减已赔付的1万元，还应给付11万元；
二、被告陈纯虎赔偿原告曾高峰经济损失121626.25元，扣减已赔款38166.19元，还应支付83460.06元；
三、驳回原告曾高峰的其他诉讼请求。
上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告陈纯虎负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡春艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终863号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市金桥管理区苗圃西侧。
负责人：许洪志，该公司经理。
委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪岩，男，1987年7月23日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：于杰，男，1985年7月20日出生，住大石桥市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人李洪岩、于杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：应查清被上诉人（原审原告）李洪岩所有的车辆究竟是辽H3XX**还是辽HJBX**，其中哪台车辆受损进行了评估，保险公司应对哪台车辆履行保险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7144号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司预交的二审案件受理费1950元予以退回。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年四月十二日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1613号
原告：单秀玲，女，1956年9月8日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：于玉杰，男，汉族，1957年9月18日出生，现住阜城县。系原告丈夫。
被告：陈俊兵，男，1973年8月6日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。
原告单秀玲与被告陈俊兵合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告单秀玲委托诉讼代理人于玉杰到庭参加诉讼，被告陈俊兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单秀玲向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的房屋租赁合同并判令被告承担违约金5万元。事实与理由：2018年9月10日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，租赁期限十年，租金每年递增。2017年，原告发现承租单位变换了招牌，后打听发现，被告方已将租赁物转租给他人，通过合同上的联系方式，原告已无法与被告取得联系。被告作为承租方违背法律规定，在原告不知情的情况下，擅自将租赁物转租给第三人并交付，其行为违反法律规定，造成双方合同不能继续履行，应承担违约责任，向原告支付违约金5万元。
被告陈俊兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月10日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，原告将坐落在阜城县华兴南大街388号房屋一至三层租赁给被告，租赁房屋面积为1176平方米，租赁用途为阜城县仁爱医院使用，租赁期限为十年，自2008年10月1日起至2018年9月31日止，合同中约定如一方提前终止合同，则构成违约，应承担违约金5万元。2017年5月被告在未通知原告的情况下与第三人张宝和签订转租合同，将房屋转租给张宝和，2017年9月份原告与张宝和重新签订租赁合同，租赁房屋用途为阜城县康寿医院使用。
本院认为，原告单秀玲与被告陈俊兵之间的房屋租赁合同，合法有效，系双方真实意思表示，受法律保护。原、被告应按照合同约定诚实履行自己的义务，被告在租赁期限内未经原告允许，擅自将房屋转租给他人，致使原、被告之间的租赁合同提前终止，构成违约，应承担违约责任，故原告主张解除合同并要求被告按照合同违约条款给付违约金5万元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陈俊兵于本判决生效之日起5日内给付原告单秀玲违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈俊兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟 胜
审 判 员 梁晓宁
人民陪审员 高苗苗
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 卢春玫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1613号
原告：单秀玲，女，1956年9月8日出生，汉族，现住阜城县。
被告：陈俊兵，男，1973年8月6日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。
原告单秀玲与被告陈俊兵合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 胜
审 判 员 梁晓宁
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢春玫
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初59号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人曾崇，无业。2009年11月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑7个月，2010年4月6日刑满释放。2015年11月13日因本案被浙江省台州市公安局椒江区分局抓获，同月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人曾崇犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人曾崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2014年12月24日晚，被告人曾崇、黄礼（已判刑）等人来到本县天城镇“皇家一号”KTV唱歌喝酒。当晚12时许，曾崇等人离开时黄礼因琐事与一女服务员发生口角。随后黄礼与曾崇等人又到本县天城镇原“港都国际大酒店”旁边吃夜宵，黄礼接到该女服务员的电话，双方在电话里发生吵骂。曾崇即电话邀来绰号叫“小继”及另一名男子，一起驾车返回“皇家一号”，在二楼收银台旁与该歌厅股东程某某争吵。在歌厅唱歌的宋某见状，同表弟陈某甲上前劝解并将曾崇按坐在一旁的沙发上。“小继”及同行男子见状，即拿出随身携带的砍刀追砍陈某甲。黄礼、曾崇则用拳脚对宋某进行殴打，致宋某双侧鼻犁骨及鼻中隔粉碎性骨折，双侧上颌骨额突、左上颌窦前、内壁骨折，左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人曾崇的行为已构成寻衅滋事罪，曾崇系累犯，应当从重判处。
上述事实，有被害人宋某的陈述，证人黄某、陈某甲、陈某乙等人的证言，鉴定意见等证据证实，被告人曾崇亦无异议，足以认定。
案发后，被告人曾崇与黄礼共同赔偿被害人宋某的各项损失共计人民币85000元，宋某对曾崇、黄礼表示谅解。
本院认为，被告人曾崇随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人曾崇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对曾崇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾崇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年11月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹兴宗
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 程光正
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初59号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人曾崇，男，汉族，1982年9月18日出生于湖北省崇阳县，初中文化，无业，住本县。2009年11月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑7个月，2010年4月6日刑满释放。2015年11月13日因本案被浙江省台州市公安局椒江区分局抓获，同月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人曾崇犯寻衅滋事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人曾崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2014年12月24日晚，被告人曾崇、黄礼（已判刑）等人来到本县天城镇“皇家一号”KTV唱歌喝酒。当晚12时许，曾崇等人离开时黄礼因琐事与一女服务员发生口角。随后黄礼与曾崇等人又到本县天城镇原“港都国际大酒店”旁边吃夜宵，黄礼接到该女服务员的电话，双方在电话里发生吵骂。曾崇即电话邀来绰号叫“小继”及另一名男子，一起驾车返回“皇家一号”，在二楼收银台旁与该歌厅股东程某某争吵。在歌厅唱歌的宋某见状，同表弟陈某1上前劝解并将曾崇按坐在一旁的沙发上。“小继”及同行男子见状，即拿出随身携带的砍刀追砍陈某1。黄礼、曾崇则用拳脚对宋某进行殴打，致宋某双侧鼻犁骨及鼻中隔粉碎性骨折，双侧上颌骨额突、左上颌窦前、内壁骨折，左眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人曾崇的行为已构成寻衅滋事罪，曾崇系累犯，应当从重判处。
上述事实，有被害人宋某的陈述，证人黄勇、陈某1、陈某2等人的证言，鉴定意见等证据证实，被告人曾崇亦无异议，足以认定。
案发后，被告人曾崇与黄礼共同赔偿被害人宋某的各项损失共计人民币85000元，宋某对曾崇、黄礼表示谅解。
本院认为，被告人曾崇随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人曾崇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对曾崇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾崇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年11月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹兴宗
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 程光正
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐 灏
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初384号
原告：冯某，女，1985年5月10日出生，汉族，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人:崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：高某，男，1987年8月15日出生，汉族，现住。
原告冯某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚前双方互不了解，没有感情基础。婚后生育一子一女，儿子高振东现年4岁，女儿高云朵现年9岁，双方结婚后感情并不好，经常因为琐事发生矛盾，家庭不和睦关系紧张，同时被告在婚姻期限内多次出轨，原告多次相劝被告并不改正，仍然我行我素不思改悔，被告的行为严重伤害夫妻感情。现在双方感情已破裂无法生活在一起，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，双方于××××年××月十五生育长女高之胰，于××××年××月二十八生育次子高振东，现均随被告父母生活。原告于2018年2月8日诉来本院，请求判令与被告离婚。庭审中原告主张其与被告的夫妻感情已经破裂，被告在婚姻期间内多次出轨且有家暴行为。原告当庭提交了署名南皮县驿家365宾馆出具的宾客账单一张，该账单显示客人姓名为李某某，原告以此证实被告与李某某有染。以上事实有庭审笔录为据。
本院认为，原、被告结婚已达九年之久，且已生育两名子女，应具有一定的夫妻感情，双方应好好珍惜。原告提出与被告离婚，但其所举证据不能证实被告与他人有染，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告不同意离婚，双方的夫妻感情尚未破裂。综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告冯某与被告高某离婚。
案件受理费100.0元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张树刚
二〇一八年三月十四日
书记员 张朝辉
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1653号
原告曾某1，女，1979年10月3日出生，汉族，无业，住义马市。
委托代理人杜俊峰，河南协办律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告曾某2，男，1963年10月20日出生，汉族，南车重工职工，住义马市。
被告曾某3，男，1964年12月16日出生，汉族，义煤集团义安煤矿职工，住义马市。
以上二被告委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告曾某4，男，1970年10月11日出生，汉族，洛阳永龙能化有限公司工作，住洛阳市洛龙区。
原告曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4继承纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告曾某1于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某1撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。
审 判 长 范保升
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初588号
原告：孙庆礼。
委托代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：宁波万基建设有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道丰山路477号。统一社会信用代码：91330281726416769Q。
法定代表人：孙建达，该公司董事长。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙庆礼与被告宁波万基建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙庆礼于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙庆礼自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆礼撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙庆礼负担。
审 判 员 杨全军
二〇一六年二月二十五日
代书记员 洪露洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初181号
原告：常州市盛和电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区望贤路20号。
法定代表人：张荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：公为良，北京超成律师事务所律师。
被告：北京华煤信达贸易有限公司，住所地北京市东城区和平里北街21号。
法定代表人：王毅刚，董事长兼总经理。
被告：常州市佐安电器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村。
法定代表人：张伯民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。
原告常州市盛和电子有限公司（简称盛和电子公司）与被告北京华煤信达贸易有限公司（简称华煤信达公司）、被告常州市佐安电器有限公司（简称佐安电器公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，进行审理。
原告盛和电子公司诉称：原告系名称为隔爆防粉尘点燃型球形摄像仪，专利号为ZL200930306329.0的外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人，该专利至今合法有效。
现原告发现，被告华煤信达公司销售一款名为“防爆高速球型摄像仪”的产品（简称被控侵权产品），被控侵权产品的外观设计与涉案专利相同或相近似。为此，原告于2017年2月9日在被告华煤信达公司处公证购买了被控侵权产品。被控侵权产品的铭牌显示生产制造商为被告佐安电器公司。原告将被控侵权产品与涉案专利进行比对发现：被控侵权产品的外观设计与涉案专利相同或相近似，落入涉案专利的保护范围。
根据《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
由于被告华煤信达公司在未经专利权人许可的情形下为生产经营目的销售了与涉案专利相同的被控侵权产品，被告佐安电器公司为生产经营目的制造、许诺销售、销售与涉案专利相同的被控侵权产品，两被告的行为构成对原告就涉案专利所享有的专利权的侵犯。为维护自身合法权利，原告诉至本院，请求本院判令：1、被告华煤信达公司立即停止销售侵害原告外观设计专利权的产品；被告佐安电器公司立即停止制造、许诺销售、销售侵害原告外观设计专利权的产品，销毁所有库存侵权产品、用于制造该侵权产品的专用设备、模具，以及带有侵权产品外观图片的产品样本、宣传资料等；2、华煤信达公司和佐安电器公司连带赔偿因其侵权行为给盛和电子公司造成的经济损失600000元和为制止其侵权行为支出的合理费用暂计89020元，共计689020元；
佐安电器公司在法定答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案原告盛和电子公司与被告佐安电器公司均为江苏省常州市的公司，应当由双方共同住所地有管辖权的人民法院审理。本案原告盛和电子公司与被告华煤信达公司刻意虚构销售行为，人为制造管辖连接点，规避两个常州企业相同住所地的管辖。依据最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，本案应由苏州市中级人民法院管辖，故向本院提出管辖异议，请求依法移送。
经审查，本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另外，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的专利民事第一审案件。
本案中，盛和电子公司向本院提交了（2017）京长安内经证字第3786号公证书以证明被告华煤信达公司实施了销售被控侵权产品的侵权事实。该公证书针对盛和电子公司委托诉讼代理人王中华于2017年2月15日上午在位于北京市东城区兴化路甲11号（悬挂有“北京国煤建装饰有限责任公司”和“中煤第六十八工程处”标识）405房间购买了标明“ZAT630”型号的防爆高速球型摄像仪2台，并对取得相应发票、销售合同的整个购买经过作了相应的公证。该公证书所附发票、销售合同上记载的销售单位名称为被告华煤信达公司，其经营场所为北京市东城区兴化路甲11号412房间。华煤信达公司的工商登记信息显示其住所地为北京市东城区和平里北街21号。上述证据表明，华煤信达公司的住所地和被控侵权产品的销售地均在北京市东城区，即本案被告住所地和侵权行为地均在本院辖区。因此，在原告起诉时，本院对于侵权行为地、部分被告住所地在本院辖区内的、有关专利的、第一审知识产权民事纠纷案件具有管辖权。原告向本院提起本案诉讼，符合法律规定，被告佐安电器公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告常州市佐安电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告常州市佐安电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
审 判 员 芮松艳
审 判 员 张晰昕
二〇一七年八月十日
法官助理 邱明东
书 记 员 王 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特26号
申请人：绍兴市荣盛针纺织服装有限公司，住所地绍兴袍江工业区斗门镇西堰村。
法定代表人：顾文荣，董事长。
委托诉讼代理人：汪素红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号。
主要负责人：史杰文。
委托诉讼代理人：郑晓辰，浙江和畅律师事务所律师。
申请人绍兴市荣盛针纺织服装有限公司（以下简称“荣盛公司”）与被申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“华融公司浙江分公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
申请人荣盛公司称：2014年4月1日，申请人与中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“建行绍兴分行”）签订《最高额抵押合同》，约定申请人以其名下位于绍兴袍江荷湖路4号房产土地为其在2014年4月1日至2016年3月31日期间发生的向建行绍兴分行的贷款等融资业务提供最高额抵押担保，该合同约定合同争议解决方式为向乙方住所地法院起诉。2015年3月31日、4月1日，申请人与建行绍兴分行分别签订4份《人民币流动资金贷款合同》，向建行绍兴分行合计贷款2200万元。2016年3月17日，被申请人受让了建行绍兴分行对申请人享有的主从权利。2017年5月19日，被申请人以申请人与建行绍兴分行于2015年3月31日签订的《补充协议》中达成仲裁条款为由，向绍兴仲裁委员会申请仲裁，要求实现抵押权。事实上，申请人没有签订过《补充协议》，也没有授权任何人签订《补充协议》。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定提起诉讼，请求：一、确认落款时间为2015年3月31日的补充协议无效；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人华融公司浙江分公司称：一、申请人与建行绍兴分行办理案涉贷款事宜，已于2015年2月11日通过股东会决议委托陈锋代理申请人办理，并签署有关合同及文件。申请人申请信贷业务、签署借款合同等均由陈锋签字办理，《补充协议》是对借款合同的补充，故有理由相信陈锋有权代表申请人在《补充协议》上签字。二、申请人是具有独立人格的公司法人，公章是法人真实意思表示的标识，申请人已在《补充协议》中加盖了公章，该协议合法有效。综上，《补充协议》上既加盖了申请人公章，又有经授权的受托人的签字，被申请人作为债权受让人，有理由认为仲裁条款是双方真实意思表示，所涉案件应由绍兴仲裁委员会管辖。恳请法院认定案涉仲裁协议的效力，驳回申请人的请求。
本院经审查认为，申请人以未签订《补充协议》为由，请求确认相应仲裁条款无效。申请人的申请事由实质是指向仲裁协议的有无，不属于人民法院审理确认仲裁协议效力案件的审理范围，故申请人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市荣盛针纺织服装有限公司的申请。
本案案件受理费400元，退还申请人绍兴市荣盛针纺织服装有限公司。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一八年一月三日
书记员 高怡唯
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铅执字第324-1号
申请执行人横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，组织机构代码7057207-7。
法定代表人陈栋华，该联社理事长。
被执行人曾金水，男，1951年10月出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，退休干部，住江西省横峰县。
被执行人苏玉凤，女，1954年3月出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，退休教师，住江西省横峰县。
被执行人苏建平，男，1975年5月出生，汉族，江西省横峰县人，高中文化，个体工商户，住江西省横峰县。
被执行人吴发贵，男，1963年7月出生，汉族，浙江省江山市人，个体工商户，住浙江省江山市。
被执行人李贇，男，1981年7月出生，汉族，江西省横峰县人，专科文化，住江西省横峰县。
本院在执行申请执行人横峰县农村信用合作联社与被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟借款合同纠纷一案中，执行标的1000000元及利息（利息按生效法律文书确定的计算）、诉讼费14850元、执行费15587元，尚有执行标的1000000元及利息（利息按生效法律文书确定的计算）、诉讼费14850元、执行费15587元未执行到。在案件执行过程中，被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟因拒不履行报告财产令被列入失信被执行人名单。经调查被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟的房产、车辆、存款、工商登记等财产信息，发现被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）铅执字第324-1号申请执行人横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，组织机构代码7057207-7。法定代表人陈栋华，该联社理事长。被执行人曾金水，男，1951年10月出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，退休干部，住江西省横峰县。被执行人苏玉凤，女，1954年3月出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，退休教师，住江西省横峰县。被执行人苏建平，男，1975年5月出生，汉族，江西省横峰县人，高中文化，个体工商户，住江西省横峰县。被执行人吴发贵，男，1963年7月出生，汉族，浙江省江山市人，个体工商户，住浙江省江山市。被执行人李贇，男，1981年7月出生，汉族，江西省横峰县人，专科文化，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人横峰县农村信用合作联社与被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟借款合同纠纷一案中，执行标的1000000元及利息（利息按生效法律文书确定的计算）、诉讼费14850元、执行费15587元，尚有执行标的1000000元及利息（利息按生效法律文书确定的计算）、诉讼费14850元、执行费15587元未执行到。在案件执行过程中，被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟因拒不履行报告财产令被列入失信被执行人名单。经调查被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟的房产、车辆、存款、工商登记等财产信息，发现被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、吴发贵、李赟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年九月一日书 记 员  苏祖阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2768号
原告：宋某，男，1993年11月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：张某某，男，1989年3月22日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告宋某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要回撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费525元，由原告宋某负担。
审判员 王昱
二〇一八年六月四日
书记员 张朋
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初563号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人杨梅，女，1997年5月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月22日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）459号起诉书指控被告人杨梅犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人杨梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月至12月，被告人杨梅先后三次在宁波市奉化区莼湖镇实施盗窃，盗窃金额共计人民币700元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月份的一天凌晨，被告人杨梅至奉化区莼湖镇街西村桑园新村15幢10号123室被害人李某1的暂住房内，趁被害人李某1不备，盗走茶几抽屉里被害人李某1钱包内的现金人民币100元。
2、2016年10月或11月份的一天凌晨，被告人杨梅在奉化区莼湖镇街西村桑园新村15幢10号206室自己的暂住房内，趁被害人李某1不备，盗走床上被害人李某1钱包内的现金人民币100元。
3、2016年12月11日凌晨，被告人杨梅至奉化区莼湖镇街西村桑园新村15幢10号123室李某1的暂住房内，趁被害人张某1不备，盗走茶几上被害人张某1钱包内的现金人民币500元。
被告人杨梅于2016年12月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨梅在庭审中没有提出异议，并有被害人张某1、李某1的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨梅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨梅犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；
二、责令被告人杨梅分别向被害人李某1、张某1退赔损失人民币200元和500元。
（上述罚金及退赔款限在本判决生效后一个月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2108号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人赵某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人赵某、吴某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、吴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月五日
书记员 王 炳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4265号
申请执行人：谭天宝，男，汉族，1974年5月24日出生，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：廖琼灵，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所实习律师。
被执行人：丘伟立，男，汉族，1981年8月31日出生，住广州市白云区，
谭天宝与丘伟立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9307号民事判决已发生法律效力。依上述判决，于判决生效之日起三日内，丘伟立应向谭天宝支付借款本金70000元及违约金（分别自2013年9月26日以30000元为本金、自2013年12月5日以30000元为本金、自2013年12月16日以10000元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）。因丘伟立没有履行上述判决义务，根据权利人谭天宝的请求，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为71675元，执行费为975元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，扣划了被执行人名下银行存款5603.69元并退给申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4265号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年八月三十日
书记员 詹婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第538号
原告蔡小平。
委托代理人吴志远、安朝林，浙江勇往律师事务所律师。
被告毛小东。
原告蔡小平为与被告毛小东民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔡小平的委托代理人吴志远到庭参加诉讼，被告毛小东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡小平诉称，原告为金华百事达石材城经营户，被告因经营需要自2013年8月8日起至2014年5月21日止，分9次从原告处购买各类花岗岩石材，2015年5月底经双方对货款进行结算，毛小东本人签名确认，合计欠65240元，已付15240元，余欠伍万元整。上述欠款原告多次催讨，被告仍拒不付款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告毛小东支付货款人民币5万元，利息损失自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、供货凭证原件八份、欠条原件一份，证明拖欠货款的事实。
被告毛小东未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告蔡小平为金华百事达石材城经营户，被告毛小东因经营需要石材，自2013年8月8日起至2014年5月21日止，分次从原告处购买各类花岗岩石材。2015年5月，双方进行结算，被告签名确认尚欠货款人民币5万元。后原告多次向被告催讨该款，但无果，故向本院起诉。
本院认为，原告蔡小平与被告毛小东之间买卖合同关系合法有效，被告应当及时支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛小东于本判决生效后十日内支付原告蔡小平货款人民币5万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年10月13日计算至判决确定履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告毛小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 严婉青
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第89-3号
申请执行人嫩江县农村信用联社股份有限公司
委托代理人刘宇
被执行人王平
被执行人王海琴
本院在执行申请执行人嫩江县农村信用联社股份有限公司与被执行人王平、王海琴金融借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人嫩江县农村信用联社股份有限公司与被执行人王平、王海琴金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔善和
审 判 员 吴兴波
代理审判员 刘顺涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 霍 欣
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初434号
原告：杨泉，男，汉族，1980年9月8日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：李军。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告杨泉与被告成都茂源鑫物流有限公司（下称茂源鑫公司）、李军委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更为普通程序并于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨泉的委托代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告茂源鑫公司、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨泉向本院提出诉讼请求：1、被告茂源鑫公司向原告返还代收款6563元；2、被告李军对前述债务承担连带责任。其提出的事实和理由：被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计6563元，被告收到货款后拒不返还货款。
被告茂源鑫公司、李军均未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，被告茂源鑫公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告李军。其经营范围为普通货运、普通货运代理及信息咨询服务等。被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计6563元，被告收到货款后拒不返还货款。
上述事实，有原告的当庭陈述、发货单、被告茂源鑫公司转账单等证据予以证实。
本院认为，原告将货物交由被告茂源鑫公司运送并收取货款，双方之间形成了事实上的货运代理合同关系。被告在代理原告交送货物并收取货款，原告支付约定的运费后，理应将货款交还与原告，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李军未提交合法有效的证据证明被告茂源鑫公司财产与其相互独立，故被告李军应对被告茂源鑫公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都茂源鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨泉返还货款6563元；
二、被告李军对上述给付义务承担连带清偿责任。
若被告成都茂源鑫物流有限公司、李军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都茂源鑫物流有限公司、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 静
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00259号
原告董某，务农，住石家庄市藁城区。
被告李某，务农，住石家庄市藁城区。
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间不长就仓促结婚，婚后发现两人性格不合，加之再婚家庭，双方矛盾不断，经常争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。再加上被告不务正业，经常赌博、喝酒，酒后就找我的事，还动手殴打我。2013年10月份，被告竟然动手打我儿子，为此我们分居至今，和好无望，为早日结束这名存实亡的婚姻，提出离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，原告婚前财产归原告所有。
被告李某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告董某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告李某2014年因脑血栓住院治疗，现身体未完全恢复。2013年10月份，原、被告因家庭琐事吵架，分居至今。
本院认为，原、被告的婚姻是经有关部门登记的合法婚姻。原告起诉被告离婚，被告不同意与原告离婚，且原、被告分居时间较短，不符合法定离婚条件。故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某离婚。
本案诉讼费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一五年三月四日
书记员 王德生
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终552号
上诉人（原审被告）：嵊州市润田电器厂，住所地浙江省嵊州市长乐镇工业功能区。
经营者：赵志阳，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黎尚国，男，1974年5月10日出生，布依族，住贵州省独山县。
上诉人嵊州市润田电器厂因与被上诉人黎尚国劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嵊州市润田电器厂上诉请求:1.撤销一审判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅凭两份证言、录音资料及两位证人的当庭陈述，就认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，缺乏客观公正性。三份证据本身就缺乏真实性、合法性、关联性。首先，两位证人黎某1、黎某2不是上诉人职工，从证明书写的格式来看，两证言的内容、字数、没有书写日期等情况一模一样，具有高度一致性。其次，从黎某1、黎某2当庭陈述看，两证人与被上诉人本人陈述的工种互相矛盾。且证人黎某12017年2月才到上诉人处上班，7、8天后离开，其对2015年3月被上诉人是否到上诉人处上班是不知情的。其离开上诉人厂后，对被上诉人的作息时间、被上诉人与上诉人之间是劳务关系还是劳动关系也是不清楚的。被上诉人受伤时，黎某1不在现场，对于被上诉人的相关情况都来自于他人转述，并非自身亲身感受。且黎某1与被上诉人是老乡，存在利害关系，上诉人有理由怀疑黎某1的证言不真实。同理，证人黎某2的证言缺乏客观公正性，不能达到被上诉人的证明目的。第三，一审法院认定的录音资料来源不合法，从内容上看也仅是双方对误工标准有异议，没有明确双方存在劳动关系。二、本案情形不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条第二项规定。被上诉人从事杂工，没有固定工作岗位。同时，被上诉人也在其他单位按照这样的方式工作，故被上诉人不遵守上诉人的日常上班作息制度，双方不是劳动关系，而是劳务关系。
黎尚国未发表答辩意见。
黎尚国向一审法院起诉请求：判令确认被告与原告从2015年3月起至解除之日止存在事实劳动关系。
一审法院查明：2015年3月，原告进入被告处工作，工种为干冲床、排风扇管理、点焊、安装模具等多种杂工工作。原告与被告未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原告的工作时间固定，工资为每日160元，本月工资在下月15日前由被告主要负责人之妻以现金支付原告。2017年7月26日，原告在被告工作时，不慎受伤。2017年10月27日，原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为要求确认被申请人嵊州市润田电器厂与申请人黎尚国自2015年3月起存在事实劳动关系。仲裁委于2017年10月30日作出嵊劳人仲裁不字〔2017〕第080号不予受理案件通知书。原告于2017年11月1日起诉来院，双方遂成诉讼。
一审法院认为，原告受被告招用进入被告处上班，接受被告的管理，服从被告安排从事有报酬的劳动，原告提供的劳动系被告单位的业务组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间形成的法律关系符合事实劳动关系的法律特征。据此，该院认定原、被告存在事实劳动关系。故原告要求确认自2015年3月起其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。被告关于双方并非劳动关系而系劳务关系的辩称，无事实依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认黎尚国与嵊州市润田电器厂自2015年3月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由黎尚国负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是被上诉人与上诉人自2015年3月起是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被上诉人为证明其与上诉人存在劳动关系，在一审中申请黎某1、黎某2出庭作证，其中黎某1陈述在2017年2月份在上诉人处工作时，被上诉人还在上诉人厂里工作。黎某2陈述2015年在上诉人处工作期间，被上诉人也在上诉人处工作。从两人证言看，均能证明被上诉人在上诉人处工作。上诉人对两证人证言的异议难以成立，本院不予采信。再结合被上诉人在一审提交的录音材料，该通话录音并非系侵害嵊州市润田厂合法权益或违反法律禁止性规定所取得，应当认定为合法证据，上诉人对该证据的异议依据不足，本院不予采信。一审法院根据录音材料、证人证言及双方当事人的陈述，认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嵊州市润田电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年四月九日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初28号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人黄某甲，男。因本案于2016年2月18日被温州市公安局洞头区分局刑事拘留。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2016年2月18日凌晨，被告人黄某甲饮酒后驾驶晋A×××××小型普通客车，从温州市洞头区霓屿街道下郎村驶往温州方向，车辆途经洞头区灵霓公路治安缉查大队路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄某甲的血液中乙醇含量为89mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人黄某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙的证言、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证信息、归案说明、血样提取登记表、理化检验报告等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲犯罪情节轻微，归案后如实供述其罪行，能自愿认罪，可依法予以免予刑事处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄明华
二〇一六年二月二十六日
代书记员 倪琼霜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00246-1号
原告邓某。
被告张某。
本院在审理原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邓某已在谷城县民政局离婚，因此原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓某向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告邓某承担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陶 勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9356号
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区新南路288号世茂蝶湖湾花园。
法定代表人吴懿，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告马娟。
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司诉被告马娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员王加宏独任审判。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司负担。
审判员 王加宏
二〇一六年七月四日
书记员 唐明莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3821号
原告：陈庆和，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：梁翠凡，山东郓州律师事务所律师。
被告：刁怀勇，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刁星珍，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
二被告委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：刁怀坡，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：菏泽福乃康农业发展有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区中华路凤凰城A栋703室。
法定代表人：李冬英，总经理。
原告陈庆和与被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡、菏泽福乃康农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆和及其委托诉讼代理人梁翠凡，被告刁星珍、刁怀勇的委托诉讼代理人李衍杰，被告刁怀坡到庭参加诉讼，被告菏泽福乃康农业发展有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付小麦款18508元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刁星珍、刁怀勇、刁怀坡以菏泽福乃康农业发展有限公司的名义在郓城至李集的公路旁
--
潘渡镇佀庄村附近开设收粮点一处。2016年6月18日、21日、24日，原告三次出售小麦给被告的收粮点，共计小麦款18508元，被告以没有现金为由未支付粮款，并为原告出具了收条。经多次找被告催要粮款，被告拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
被告刁怀勇、刁星珍辩称，二被告是给菏泽福乃康农业发展有限公司打工的，如果欠原告小麦款也是菏泽福乃康农业发展有限公司欠的，跟二被告没有关系，请求法院依法驳回原告对刁星珍、刁怀勇的诉讼请求。
被告刁怀坡辩称，被告与菏泽福乃康农业发展有限公司的法人李冬英谈对象，当时李冬英找被告只是让被告帮忙收购小麦,被告也没有想到李冬英拿着钱跑了。
被告菏泽福乃康农业发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、收据三份，主要内容为：“2016年6月29日、7月2日、7月3日，金额为6309元、4755元、7444元，收款人陈庆活，菏泽福乃康农业发展有限公司财务专用章。”证明原告陈庆和三次将小麦出售给被告菏泽福乃康农业发展有限公司，共计小麦款18508元。当时收款人将我的名字“陈庆和”误写成“陈庆活”。2、提交出售小麦的人员名单一份，证明被告所欠本村村民小麦款的名单，其中刁怀勇金额为14万9千元，不是欠的小麦款，而是投入的资金。原告申请证人陈某、谭某出庭作证，证明：被告菏泽福乃康农业发展有限公司欠陈某、谭某小麦款，陈某、谭某曾向被告催要过小麦款。证人谭某提交与被告刁怀勇的两份通话录音，证明收购点是刁怀勇与菏泽福乃康农业发展有限公司(李冬英)合伙开的。经三被告质证，对原告提交的三份收据真实性均无异议，对其证明目的有异议。三被告辩称在原告提交的三份收据中均加盖的是菏泽福乃康农业发展有限公司财务专用章，与三被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡没有关系。被告刁怀坡对原告提交的被告所欠本村村民小麦款人员名单，表示并不知情。被告刁星珍、刁怀勇对原告提交的人名名单不予认可，同时名单落款下面没有注明应承担责任人的身份及签字。两证人与本案有利害关系,与本案原告涉案身份和地位是一样的，属于循环作证；对两份通话录音材料相互矛盾，没有任何证明力。因此不能认定原告和被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡之间存在买卖合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日、7月2日、7月3日，被告菏泽福乃康农业发展有限公司为原告陈庆和出具收据三份，证明被告菏泽福乃康农业发展有限公司欠原告陈庆和小麦款共计18508元。被告菏泽福乃康农业发展有限公司在该三份收据中加盖了菏泽福乃康农业发展有限公司财务专用章。
本院认为，原告陈庆和没有提交被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡购买并欠小麦款的证据，且被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡也不予认可，同时在该三份收据中均加盖的是菏泽福乃康农业发展有限公司财务专用章。因此，不能认定原告陈庆和和被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡之间存在买卖合同关系，故对原告陈庆和要求被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡支付小麦款的诉讼请求不予支持。
被告菏泽福乃康农业发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告菏泽福乃康农业发展有限公司欠原告陈庆和小麦款，为原告陈庆和出具收据，原、被告之间债权、债务关系明确，可以认定原告陈庆和与被告菏泽福乃康农业发展有限公司之间的买卖合同关系合法成立,故原告要求被告菏泽福乃康农业发展有限公司支付小麦款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告菏泽福乃康农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈庆和小麦款18508元。
驳回原告陈庆和对刁怀勇、刁星珍、刁怀坡的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告菏泽福乃康农业发展有限公司负担（原告已垫付，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 邓晓华
人民陪审员 车汉着
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 曼
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初3821号原告：陈庆和，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东郓州律师事务所律师。被告：刁怀勇，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刁星珍，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。二被告委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：刁怀坡，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：菏泽福乃康农业发展有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区中华路凤凰城A栋703室。法定代表人：李冬英，总经理。原告陈庆和与被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡、菏泽福乃康农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆和及其委托诉讼代理人梁翠凡，被告刁星珍、刁怀勇的委托诉讼代理人李衍杰，被告刁怀坡到庭参加诉讼，被告菏泽福乃康农业发展有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付小麦款18508元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刁星珍、刁怀勇、刁怀坡以菏泽福乃康农业发展有限公司的名义在郓城至李集的公路旁—潘渡镇佀庄村附近开设收粮点一处。2016年6月18日、21日、24日，原告三次出售小麦给被告的收粮点，共计小麦款18508元，被告以没有现金为由未支付粮款，并为原告出具了收条。经多次找被告催要粮款，被告拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。被告刁怀勇、刁星珍辩称，二被告是给菏泽福乃康农业发展有限公司打工的，如果欠原告小麦款也是菏泽福乃康农业发展有限公司欠的，跟二被告没有关系，请求法院依法驳回原告对刁星珍、刁怀勇的诉讼请求。被告刁怀坡辩称，被告与菏泽福乃康农业发展有限公司的法人李冬英谈对象，当时李冬英找被告只是让被告帮忙收购小麦,被告也没有想到李冬英拿着钱跑了。被告菏泽福乃康农业发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、收据三份，主要内容为：“2016年6月29日、7月2日、7月3日，金额为6309元、4755元、7444元，收款人陈庆活，菏泽福乃康农业发展有限公司财务专用章。”证明原告陈庆和三次将小麦出售给被告菏泽福乃康农业发展有限公司，共计小麦款18508元。当时收款人将我的名字“陈庆和”误写成“陈庆活”。2、提交出售小麦的人员名单一份，证明被告所欠本村村民小麦款的名单，其中刁怀勇金额为14万9千元，不是欠的小麦款，而是投入的资金。原告申请证人陈某、谭某出庭作证，证明：被告菏泽福乃康农业发展有限公司欠陈某、谭某小麦款，陈某、谭某曾向被告催要过小麦款。证人谭某提交与被告刁怀勇的两份通话录音，证明收购点是刁怀勇与菏泽福乃康农业发展有限公司(李冬英)合伙开的。经三被告质证，对原告提交的三份收据真实性均无异议，对其证明目的有异议。三被告辩称在原告提交的三份收据中均加盖的是菏泽福乃康农业发展有限公司财务专用章，与三被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡没有关系。被告刁怀坡对原告提交的被告所欠本村村民小麦款人员名单，表示并不知情。被告刁星珍、刁怀勇对原告提交的人名名单不予认可，同时名单落款下面没有注明应承担责任人的身份及签字。两证人与本案有利害关系,与本案原告涉案身份和地位是一样的，属于循环作证；对两份通话录音材料相互矛盾，没有任何证明力。因此不能认定原告和被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡之间存在买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日、7月2日、7月3日，被告菏泽福乃康农业发展有限公司为原告陈庆和出具收据三份，证明被告菏泽福乃康农业发展有限公司欠原告陈庆和小麦款共计18508元。被告菏泽福乃康农业发展有限公司在该三份收据中加盖了菏泽福乃康农业发展有限公司财务专用章。本院认为，原告陈庆和没有提交被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡购买并欠小麦款的证据，且被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡也不予认可，同时在该三份收据中均加盖的是菏泽福乃康农业发展有限公司财务专用章。因此，不能认定原告陈庆和和被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡之间存在买卖合同关系，故对原告陈庆和要求被告刁怀勇、刁星珍、刁怀坡支付小麦款的诉讼请求不予支持。被告菏泽福乃康农业发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告菏泽福乃康农业发展有限公司欠原告陈庆和小麦款，为原告陈庆和出具收据，原、被告之间债权、债务关系明确，可以认定原告陈庆和与被告菏泽福乃康农业发展有限公司之间的买卖合同关系合法成立,故原告要求被告菏泽福乃康农业发展有限公司支付小麦款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告菏泽福乃康农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈庆和小麦款18508元。驳回原告陈庆和对刁怀勇、刁星珍、刁怀坡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告菏泽福乃康农业发展有限公司负担（原告已垫付，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  邓晓华人民陪审员  车汉着人民陪审员  张纯玺二〇一八年四月十九日书 记 员  张 曼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10327号
原告刘邦成,男,1957年11月28日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人申开勇（特别授权），镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被告浙江博派门业有限公司,住所地:浙江省永康市西城街道周塘（德茂塘自然村）工业基地。
法定代表人陈俊广，系公司总经理。
原告刘邦成与被告浙江博派门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人申开勇、被告的法定代表人陈俊广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦成起诉称：2015年3月许，原告受雇于被告从事杂工活。双方无书面的劳动合同，原告也无其他任何保险。2015年6月1日，原告在给被告干活过程中，用撬棍撬移堆放铁皮的四轮车时，因撬棍滑脱，导致原告摔倒受伤。原告受伤后，无人过问，6月3日才由被告的法定代表人送至永康市骨科医院住院接受治疗。诊断为左股骨颈骨折，在医院行髋关节置换术。原告所受伤害经金华市精诚司法鉴定所鉴定，评定为八级伤残，误工时限187天、护理时限150天、营养时限180天。原告住院期间，被告的法定代表人雇佣原告的老乡王安旭照顾原告，并由被告支付佣金给王安旭。原告出院后，双方对赔偿事宜未达成一致意见。综上，原告请求法院依法判令：由被告赔偿原告的损失，医疗费（已支付）、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币152729元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但根据庭审情况，原、被告双方系劳动争议纠纷，属劳动法和劳动合同法的调整处理范畴，故本案不属本院直接受理范围，应仲裁前置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘邦成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月十一日
代书记员 施蓓萱
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初281号
原告罗某某，男，1981年1月30日出生，汉族。
被告陈某某，女，1982年12月1日出生，汉族。
本院在审理罗某某诉陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对陈某某的离婚起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由罗某某负担。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
代理审判员 ： 袁 华
二〇一六年四月六日
书 记 员 ： 许 亚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5126号
申请执行人：金莉峰，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：臧晓钧，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：张玉梅，女，1979年1月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初9195号调解书已经发生法律效力。因臧晓钧、张玉梅未履行上述法律文书所确定的义务，金莉峰于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人臧晓钧、张玉梅依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币700000元及相应利息、诉讼费9670元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人金莉峰依据(2017)沪0114民初9195号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5126号申请执行人：金莉峰，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：臧晓钧，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：张玉梅，女，1979年1月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初9195号调解书已经发生法律效力。因臧晓钧、张玉梅未履行上述法律文书所确定的义务，金莉峰于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人臧晓钧、张玉梅依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币700000元及相应利息、诉讼费9670元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人金莉峰依据(2017)沪0114民初9195号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年六月十一日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01723号
原告陈栓录，男，生于1954年9月23日，汉族，住宝鸡市渭滨区高新大道麦恩印象小区*号楼。
被告王利平，男，生于1966年11月22日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇蟠龙山村*组。
原告陈栓录诉被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告陈栓录在起诉时未提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈栓录的起诉。
案件受理费2400元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周千翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16440号
原告：赵利兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：蔡维国，男，1979年2月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：李士连，女，1980年7月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告赵利兵与被告蔡维国、李士连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵利兵的特别授权委托诉讼代理人王兴波、被告蔡维国以及被告李士连的特别授权委托诉讼代理人林小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还给原告借款人民币202000元及利息（从2017年11月26日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、要求两被告支付前期的利息7000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蔡维国因需向原告借款，双方于2017年11月26日结算，被告蔡维国尚欠借款人民币202000元，并出具结算条一份，以此来证明借款的事实，同时约定月利率为2%。结算后，被告未归还借款。
被告蔡维国辩称：该笔借款利息很高，被告每个月都会偿还一点利息给原告，从4月到11月一直在支付。借款本金是300000元，在2017年5月曾向原告借款300000元，其实这300000元全部都是利息，最后原告要求被告出具了结算单。
被告李士连辩称：对于该借据，本被告认为是无效的借据，根据被告蔡维国的答辩，实际上是向原告高利息借贷，虽然是结算款，但不是合法的借贷关系。被告蔡维国向原告借款是用于赌博，明显是其个人违法所用。如果借款成立，应该属于被告蔡维国的个人债务，故要求驳回原告对被告李士连的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的原被告身份证明、结婚登记审查处理结果一份，被告李士连提供的被告蔡维国2017年4月3日到11月22日的银行转账记录537400元及玉环派出所对蔡维国赌博的行政处罚决定，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的结算条一份，被告蔡维国承认结算条上的签字系其亲笔签名，借款系用于赌博；被告李士连认为是无效的借款，即使有效，被告李士连不知情，被告蔡维国借款亦用于赌博，也不应该承担还款责任。原告则认为，无法证明该笔借款就用于赌博。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告蔡维国出具结算条一份，写明“截止2017年11月26日经结算，借款人蔡维国，尚欠赵利兵本金人民币贰拾万零贰仟元（202000元），借款金额此为证。利息按2分计算，利息7000元另加”。被告蔡维国自认该借款并非用于家庭共同生产经营或生活所需。2017年6月2日，被告蔡维国因在KTV包厢内赌博被玉环市公安局当场查获，处以行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，并收缴人民币一万六千一百元。
另查明，被告蔡维国、李士连于2018年1月4日在温岭市民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，被告蔡维国出具给原告一份结算条，视为其对原告享有该笔债权的确认，同时该结算条上写明“截止2017年11月26日经结算”，视为原、被告双方于2017年11月26日之前的债权债务已了结。被告蔡维国自认借款并未用于家庭所需，且原告也无证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营或生活所需，故本院认定该笔借款为被告蔡维国个人债务。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔡维国在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵利兵借款本金202000元、前期利息7000元，共计209000元，并按本金202000元支付自2017年11月26日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告赵利兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，减半收取2225.50元，由被告蔡维国、负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年一月二十五日
代书记员 叶海燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第145号
申请执行人：柴懿轩。
被执行人：马海燕。
被执行人：吉林政金房地产开发有限责任公司，住所地船营区鸿博锦绣花园55号楼1单元7层5号。
法定代表人：马海燕，总经理。
吉林仲裁委员会对申请执行人柴懿轩与被执行人马海燕、吉林政金房地产开发有限责任公司间借款合同纠纷一案，作出的（2014）吉仲调字第283号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第283号调解书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第145号
申请执行人：柴懿轩，女，1971年1月2日生，汉族，住昌邑区。
被执行人：马海燕，女，1966年3月24日生，汉族，住丰满区。
被执行人：吉林政金房地产开发有限责任公司，住所地船营区。
法定代表人：马海燕，总经理。
吉林仲裁委员会对申请执行人柴懿轩与被执行人马海燕、吉林政金房地产开发有限责任公司间借款合同纠纷一案，作出的（2014）吉仲调字第283号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第283号调解书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 赵 月
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初1130号
原告：张军涛，男，生于1984年8月12日，住陕西省凤翔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡凤翔支公司，住所地陕西省凤翔县秦凤路2号。
负责人：亢军成，经理。
本院在审理原告张军涛与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡凤翔支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张军涛撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告张军涛负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 成