湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1298号
原告钟爱国，男，汉族，农民。
委托代理人朱源，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告周芳文，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。
负责人：陈勇璇，经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被告雷建军，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福工芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，经理。
被告何宿民，男，汉族，农民。
委托代理人程钢，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。
原告钟爱国与被告周芳文、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安财险浏阳支公司）、雷建军、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）、何宿民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员涂重阳适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告钟爱国及其委托代理人朱源，被告平安财险浏阳支公司委托代理人许鹤，被告何宿民及其委托代理人戴持新均到庭参加诉讼，被告周芳文、雷建军、平安财险湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告钟爱国诉称：2013年9月30日7时许，原告乘坐被告何宿民驾驶牌号为湘F5L9**号面包车在G106线平江县安定镇上黄村路段处与同向行驶由被告周芳文驾驶的湘A85K**号自卸货车相挂后与对向行驶的由被告雷建军驾驶的湘A324**号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经平江县交警大队到场作出交通事故认定，认定被告何宿民承担事故的主要责任、被告周芳文负事故次要责任、被告雷建军及原告在事故中无责任。由于被告周芳文驾驶的事故车辆在被告平安财险浏阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告雷建军驾驶的车辆在被告平安财险湖南分公司投保了交强险，原告起诉请求：原告因伤造成的损失143649.77元，由被告平安财险浏阳支公司、平安财险湖南分公司分别在交强险责任限额及无责限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告周芳文、何宿民按其各自过错责任赔偿原告。
为支持其诉讼请求，原告钟爱国向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息、企业信息，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、驾驶证、行驶证，用以证明被告周芳文驾驶车辆和肇事车辆有合法驾驶、行驶资格的事实；
3、保险单，用以证明事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内的事实；
4、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分情况的事实；
5、病历资料、医药费票据，用以证明原告因交通事故受伤在医院治疗及发生医疗费的事实；
6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告损伤程度、护理期限、全休时间、后段医疗费情况及发生鉴定费的事实。
被告周芳文未予答辩，但在庭后补交驾驶证、行驶证、保单原件，用以证明其有合法驾驶、行驶资格和事故车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内的事实。
被告平安财险浏阳支公司辩称：1、我公司认可本次交通事故发生的事实及交警部门对事故的责任划分；我公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任；2、本案存在无责责任的事故车辆，该车承保的保险公司应当在交强险无责责任限额内赔偿12100元；3、本案的诉讼费、鉴定费依法不应由我公司承担。
被告平安财险浏阳支公司未向本院提交证据。
被告雷建军辩称：1、我对发生交通事故的事实没有异议，但交警部门划分责任时，认定我不负事故责任；2、我驾驶的事故车辆在被告平安财险湖南分公司处投保了交强险，应由保险公司向原告承担赔偿责任。
被告雷建军在举证期限内向本院提交了保险单、驾驶证、行驶证，用以证明其有合法驾驶、行驶资格及投保交强险的事实。
被告平安财险湖南分公司未答辩亦没有向本院提交证据。
被告何宿民辩称：1、对原告诉称发生交通事故的事实没有异议，但原告搭乘我的车辆属免费搭乘，依法应减轻我应赔偿部分的20%－30%；2、事故发生后我向原告垫付医疗费用30048元，要求在本案中抵减。
为支持其抗辩意见，被告何宿民向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行驶证，用以证明被告何宿民有合法驾驶、行驶资格的事实；
2、医疗费票据一张、收条，用以证明事故发生后何宿民为原告垫付医疗费48元及向原告支付现金30000元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，因当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。原告证据5，被告平安财险浏阳支公司对病历的关联性提出异议，认为本次交通事故发生时间是2013年9月30日，原告在2013年10月7日才入院，不能证明其伤情是交通事故造成的，对原告医疗票据不持异议，但保险公司只在投保的交强险责任限额范围内承担10000元医疗费；被告何宿民提出异议，认为原告医疗费中有三张是用药处方，不是正式医疗费票据，不予认可。本院认为：由于被告对原告病历资料及医疗费票据的真实性不持异议，且该证据是医疗机构诊治的原始病情记录及收取医疗费的凭证，故应予采信。对于被告平安财险浏阳支公司对原告是否交通事故造成此伤情问题，应根据原告受伤后的系列治疗过程，结合相关鉴定机构的意见进行认定。原告证据6，被告平安财险浏阳支公司提出异议，认为原告在第一次治疗诊断记载为原告颈椎病，多处软组织损伤，并无骨折，可以证明原告在交通事故中并未骨折，鉴定费不属保险公司赔偿范围；被告何宿民提出异议，认为后段医疗费数额过高，鉴定费应当由保险公司在交强险责任限额内承担。本院认为：原告的鉴定意见虽是自行委托有相应鉴定资质的中介机构作出，但被告并无充分证据进行反驳又不申请重新鉴定，本院对此证据予以采信。对被告雷建军、何宿民提交的证据，因双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年9月30日7时许，被告何宿民驾驶湘F5L9**号小型客车（载原告钟爱国及罗柏林两人），由北往南方向行驶至G106线平江县安定镇上黄村路段处，在从右侧超越前方同向行驶由被告周芳文驾驶的湘A85K**号轻型自卸货车过程中二车相挂后，何宿民驾驶的湘F5L9**号小型客车又与对向行驶由被告雷建军驾驶的湘A324**号重型包栅式货车侧面相撞，造成何宿民、钟爱国、罗柏林三人不同程度受伤，三车损坏的交通事故。事故经平江县交警部门到场，认定被告何宿民驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，未按规定驾驶车辆从前车右侧超车，应承担此事故的主要责任；被告周芳文驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全，应承担此事故的次要责任，雷建军、钟爱国、罗柏林三人在此事故中无责任。
原告受伤后往平江县第一人民医院门诊治疗，因该院三维成像机械故障，原告往平江县第四人民医院门诊检查，平江县第一人民医院诊断为颈椎病，多处软组织损伤。原告回家后在当地诊所治疗。2013年10月4日，原告往浏阳市骨伤科医院就医，该院诊断为齿状突骨折，建议原告往长沙就医。次日，原告往中南大学湘雅医院门诊治疗，该医院诊断为颈椎骨折。2013年10月7日至同年10月31日，原告在湘雅医院住院24天，该院入院诊断为齿状突骨折伴寰枢关节半脱位，出院医嘱需加强营养，共用去医疗费59395.77元，原告还在当地诊所开支医疗费238元，无正式医疗费票据。其伤情于2014年3月28日在湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构分析说明：被鉴定人2013年9月30日受伤，其主要损伤为枢椎齿状突骨折，寰枢关节半脱位，评定为九级伤残。误工时间评定为6个月，伤后需一人护理3个月。2014年6月24日由岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为，自鉴定之日起医疗费用10000元（包括后段取出内固定术费用）。
另查明：被告周芳文是湘A85K**号车辆所有人，其持准驾车型为C1驾驶证；被告雷建军是湘A324**号车辆所有人，其持准驾车型为A2驾驶证。湘A85K**号车辆和湘A324**号车辆分别在被告平安财险浏阳支公司、平安财险湖南分公司处投保了交强险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元；交强险无责责任为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。此次交通事故均发生在保险期间内。
原告钟爱国系农村居民，现年59周岁。根据湖南省统计局公布的统计年报，2012年度农、林、牧、渔业平均收入为21836元／年、居民服务和其他服务业平均收入有36067元／年；2013年度农村居民人均纯收入为8372元／年。
原告因交通事故造成的损失经庭审核实为：医疗费69395.77元（含后段医药费10000元）、住院伙食补助费30元／天×24天=720元、营养费2000元、护理费36067元／年÷365天×90天=8892元、误工费21836元／年÷365天×177=10588.96元、残疾赔偿金8372元／年×20年×20%=33488元、精神损害抚慰金9000元、交通费1200元、鉴定费1800元。其中属于死亡伤残赔偿限额内的费用为63168.96元、属医疗费用赔偿限额内的费用有72115.77元，不应计入交强险责任限额的鉴定费1800元。被告周芳文、何宿民在交通事故发生后分别向原告支付赔偿费用30000元和30048元。本案在审理过程中，原告钟爱国与被告何宿民自愿达成协议，约定原告超过交强险限额内的损失，应由被告何宿民赔偿部分，由被告何宿民赔偿80%，原告自负20%。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是保险公司对共同的第三者如何在交强险责任限额和无责限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定，由被告何宿民承担事故主要责任，被告周芳文承担事故次要责任，被告雷建军、原告钟爱国及罗柏林三人在事故中中无责任并无不当，且当事人对交警部门的责任划分没有异议，故本院对交警部门的交通事故认定予以采信。基于此，本院认定由被告何宿民承担民事责任的70%，被告周芳文承担民事责任的30%，被告雷建军在事故中无责任，且其驾驶车辆已投保交强险，故被告雷建军不应分担民事责任。因此，对原告要求被告雷建军在交强险无责责任限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照湖南省统计局发布的2012年度和2013年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的30元／天标准。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中有医院正式医疗费票据部分，后段医疗费系拆除内固定所必然发生的确定的费用，符合法律规定，应予认定，原告在当地诊所治疗的费用，由于不是正式医疗费票据，不应认定；原告主张的误工费，其主张的农、林、牧、渔业职工平均收入21836元／年标准符合法律规定，虽然原告的鉴定意见确定其误工时间为6个月，但原告受伤到定残前一日共为177天，故应按177天计算误工费，超过部分本院不予支持；原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明，但鉴于原告为就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1200元；原告主张的精神损害抚慰金，由于原告因交通事故造成的玖级伤残符合法律规定，本院根据当地的生活水平和当事人的过错程度酌情认定为9000元。
关于焦点三，本院认为：本案是因交通事故造成人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告周芳文、雷建军驾驶的车辆分别在被告平安财险浏阳支公司、平安财险湖南分公司投保了交强险。因此，本案中有二辆事故车辆应在交强险内赔偿原告的损失。其中被告周芳文应承担事故的次要责任，故承保该事故车辆的被告平安财险浏阳支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告；被告雷建军不负事故责任，由于原告因交通事故造成的损伤与被告雷建军驾驶车辆之间存在因果关系，故被告雷建军驾驶车辆投保的被告平安财险湖南分公司应当在交强险无责责任限额范围内承担赔偿责任。本案原告钟爱国其中属于死亡伤残赔偿限额内的费用63168.86元，未超过死亡伤残赔偿责任限额和该项无责限额之和110000元＋11000元=121000元，故依法应由被告平安财险浏阳支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元÷（110000元＋11000元）×63168.96元=57426.33元；由被告平安财险湖南分公司在死亡伤残无责限额内赔偿原告110000元÷（110000元＋11000元）×63168.96元=5742.63元。原告属于医疗费用赔偿限额内的费用72115.77元，已超过医疗费用责任限额和医疗费用无责限额之和10000＋1000元=11000元，故应由被告平安财险浏阳支公司在医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，由被告平安财险湖南分公司在医疗费用无责限额内赔偿原告1000元。因此，被告平安财险浏阳支公司、平安财险湖南分公司应当在交强险责任限额和无责范围内分别赔偿原告因交通事故造成的损失57426.33元＋10000=67426.33元和5742.63元＋1000元=6742.63元。对于原告超过交强险责任限额范围的损失72115.77元-11000元=61115.77元和不应计入交强险责任限额的鉴定费损失1800元，则应由存在过错的被告何宿民、周芳文按其过错责任赔偿原告。其中被告周芳文应赔偿原告（61115.77元＋1800元）×30%=18874.73元，被告周芳文所垫付原告30000元，在核减应赔偿的18874.73元后，原告应返还被告周芳文30000元-18874.73元=11125.27元；被告何宿民应赔偿原告（61115.77元＋1800元）×70%=44041.04元。由于本案审理中原告与被告何宿民自愿达成协议约定，原告对被告何宿民应赔偿部分，由被告何宿民赔偿80%、原告自负20%，且该协议是当事人对其实体权利的合法处分，故应由被告何宿民赔偿原告44041.04元×80%=35232.83元，抵减被告何宿民已付原告30048元后，何宿民还应赔偿原告5184.83元；原告则自负44041.04元×20%=8808.21元。对于被告平安财险浏阳支公司提出原告于2013年9月30日受伤，在2013年10月7日才住院治疗，不能证明其损伤是因交通事故造成的抗辩意见，由于从原告提交的病历资料可以看出原告在2013年9月30日受伤，到平江县第一人民医院和平江县第四人民医院进行门诊治疗，平江县第一人民医院诊断为颈椎病，多处软组织损伤，医疗建议原告作头部CT三维成像检查；此后，原告在当地的三阳乡甲山村健民诊所治疗，2013年10月4日，原告往浏阳市骨伤科医疗门诊检查，该医院诊断为齿状突骨折。次日，原告往中南大学湘雅二医疗门诊检查为齿状突骨折、寰枢关节半脱位，颈椎退变。同年10月7日在中南大学湘雅二医院入院诊断为齿状突骨折伴寰枢关节半脱位，2014年3月28日，湘雅二医院司法鉴定中心在鉴定意见中分析：被鉴定人（钟爱国）2013年9月30受伤，其主要损伤为枢椎齿状突骨折，寰枢关节半脱位。由此可见，原告的损伤已由有相应专业知识的鉴定机构确认原告是2013年9月30日因交通事故受伤形成，故被告平安财险浏阳支公司的此项抗辩理由不成，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟爱国因交通事故造成的损失人民币67426.33元（由原告在此款中返还被告周芳文垫付款11125.27元）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿原告钟爱国因交通事故造成的损失人民币6742.63元；
三、由被告周芳文赔偿原告钟爱国因交通事故造成的损失人民币18874.73元（已抵付）；
四、由被告何宿民赔偿原告钟爱国因交通事故造成的损失人民币35232.83元、减去被告何宿民已付的30048元后，还应给付原告5184.83元；
五、驳回原告钟爱国要求被告雷建军赔偿及原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3174元，减半收取1587元，由被告何宿民负担1110元，被告周芳文负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 涂重阳
二〇一四年九月三日
书记员 杨 梅