wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第671号
原告梁毅，男，自然情况略。
委托代理人吴强、王兴坤（实习），贵州维拓律师事务所律师。
被告贵州众福房地产开发有限公司，地址在贵阳市新华路126号（富中国际广场）25层1号。
法定代表人任建渠，该公司经理。
委托代理人郑继华、陈拉（助理），中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
原告梁毅诉被告贵州众福房地产开发有限公司（以下简称众福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁毅的委托代理人吴强，被告众福公司的委托代理人郑继华、陈拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁毅诉称：原告与被告于2009年4月26日签订了商品房买卖合同，由原告向被告购买众福家园A幢1单元31层7号房屋。被告交房时间为2010年2月6日，约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。但被告未按约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，给原告的合法权益造成了严重损害，故诉至法院请求：一、判令被告将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并承担逾期备案违约金人民币48902元（暂定计算违约金的时间段为2013年1月16日至2015年1月16日）及2015年1月16日以后直至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告众福公司辩称：对原告诉请协助办理产权证没有异议，但对原告诉请被告承担违约金有异议。之所以迟延办理产权证，是因为贵阳市人民政府改变规划，被告执行政府决定，对众福家园项目旁边的补征地块进行拆迁安置、平整、绿化，导致整个项目的竣工验收延迟，无法按期办理大产权证，这才导致无法按《商品房买卖合同》约定按期协助原告办理产权证登记手续。由于发生情势变更，《商品房买卖合同》有关被告产权登记义务的履行基础已经丧失，若继续按合同约定，明显违背公平原则。故被告不应当承担违约金。
经审理查明：原告梁毅与被告众福公司于2009年4月26日签订合同编号为2009311号《商品房买卖合同》，合同约定由梁毅购买众福公司开发的位于贵阳市花溪大道北段448号众福家园A幢（A）1单元31层7号房屋，总价款385000元，交房时间2009年9月30日。其中合同第十五条第二款约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3、双方按相关法律法规协商处理。”合同签订后，原告支付首付款85000元，其余30万元为银行按揭款。被告于2010年2月6日向原告交付房屋后至今未协助原告办理房屋产权证书。另，在庭审过程中，原告要求被告支付违约金48902元系按照购房总款385000元，参照中国人民银行同期贷款年利率5.4%标准从2013年1月16日起计算至起诉之日即2015年1月16日止。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等有关证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”的规定及双方在《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”的约定，被告于2010年2月6日将房屋交付原告居住使用，理应在交付房屋后540日内即2011年8月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,但却至今未能为原告办理房屋产权证书，已构成违约。现原告诉请被告将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告对此无异议，同意协助办证，故本院对该项诉请予以支持。同时原告还诉请被告支付因延期办理房屋权属证书的违约金，被告以存在情势变更为由拒绝承担违约金，但其提交的相关证据不能证明与本案所涉房屋有关，故对该辩解，本院不予采纳。因原、被告双方签订的买卖合同中对违约金的计算标准没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原告要求违约金按照已付房款385000元，参照中国人民银行同期贷款年利率5.4%标准从2013年1月16日起计算至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案时止，未违反法律规定，本院予以支持。对其中截止起诉之日即2015年1月16日共计730日的逾期办证违约金385000元×（年息5.4%÷365天）×730天=41580元，本院予以支持；对其诉请金额48902元超出41580元部分，本院不予支持。另，对2015年1月17日起至被告众福公司向产权登记机关提供齐全备案资料时止的违约金，按上述标准据实计算，本院一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将原告梁毅购买的贵阳市花溪大道北段448号众福家园A幢（A）1单元31层7号房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁毅支付2015年1月16日前因延期办理房屋权属证书的违约金41587元及2015年1月17日起的违约金（按购房总款385000元，以中国人民银行同期贷款利率5.4%为标准据实计算至被告贵州众福房地产开发有限公司向产权登记机关提供齐全备案资料时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告贵州众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年四月十七日
书记员 王正香
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第671号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告梁强，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告梁强金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，称被告梁强正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年一月十四日
书记员 陶 忠
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第671号
原告侯书荣。
被告侯计军。
本院在审理原告侯书荣诉被告侯计军相邻损害防免关系纠纷一案中，原告侯书荣于2015年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯书荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯书荣负担。
审判员 庄晓阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵文勋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1264号
原告曾秀阳，男，1969年8月20日出生，住泉州市泉港区。
被告吴照雄，男，1982年5月23日出生，住惠安县。
本院在审理原告曾秀阳与被告吴照雄民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄宏星
二〇一五年六月一日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1264号
原告苏文君。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所实习律师。
被告广西鼎顺置业有限公司，住南宁市青秀区民族大道16号环球时代6层北面。
法定代表人陈大庆。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司总经理。
本院在审理原告苏文君诉被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏文君撤回对被告广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1147元，减半收取计573.50元，由原告苏文君负担。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月十日
书记员 谭 源
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第935号罪犯甘新，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2006年11月30日作出了（2006）贺刑初字第37号刑事判决，以被告人甘新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2010年12月31日以（2010）贺刑执字第806号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第154号刑事裁定减刑一年四个月（刑期自2006年7月5日起至2016年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯甘新在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯甘新在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯甘新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯甘新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年7月5日起至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更539号
罪犯杨君宙，男，1965年3月15日出生，满族，大专文化程度，河南省召县人，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2015年3月2日作出(2014)南刑一初字第00022号刑事判决，认定被告人杨君宙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨君宙不服，提出上诉。本院于2015年6月11日作出（2015）豫法刑三终字第042号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年8月22日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月1日报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，并于11月7日至11月11日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱认为，罪犯杨君宙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杨君宙死刑缓期二年执行的期间为2015年8月5日至2017年8月4日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨君宙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。河南省第四监狱报请对罪犯杨君宙减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨君宙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一七年八月五日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 麻少洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第272号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪永定。因本案于2011年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）罗进车。因本案于2011年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）卢成湘。因本案于2011年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
上诉人（原审被告人）肖凤辉。因本案于2011年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人洪永定、罗进车、卢成湘、肖凤辉犯开设赌场罪一案，于二○一二年二月二十四日作出（2012）温苍刑初字第108号刑事判决。原审被告人洪永定、罗进车、卢成湘、肖凤辉均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月28日21时许，苍南县公安局民警在苍南县灵溪镇浙闽边贸城5号楼一楼的苍南县灵溪镇旋风电子游戏室中，查获参与玩赌博游戏机的张某、章某、苏某、林某乙、郑某、王某甲、王某乙、陈某乙、林时增、许某、陈杰等人，当场查扣游戏机37台，赌资1900元（已收缴）等物品。经鉴定，被查扣的游戏机中有35台属于具有赌博功能的游戏机。另查明，苍南县灵溪镇旋风电子游戏室共有14股，被告人洪永定、罗进车、卢成湘、肖凤辉及张子界、林祖金、李明玉、陈忠秀、罗上泛、肖光正、李敏群、方联群、黄奇美、林招烈等人均有参股；其中，被告人洪永定、罗进车、卢成湘、肖凤辉各占1股，平时参与管理。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人洪永定、罗进车、卢成湘、肖凤辉各有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；暂扣于苍南县公安局的具有赌博功能的电子游戏机共计37台（含已损坏的2台），予以没收。
原审被告人洪永定、罗进车、卢成湘、肖凤辉均上诉称，原判认定具有赌博功能的电子游戏机达35台的证据不足，结合上诉人等人开设的游戏机店具有合法经营权，由于生意惨淡，为维持经营活动才陆续引进部分具有赌博功能的游戏机，非法获利额少，上诉人系初犯，归案后如实供述罪行，有悔罪表现，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人林某甲、陈某甲、张某、章某、苏某、林某乙、郑某、王某甲、王某乙、陈某乙、林时增、许某、陈杰的证言及辨认笔录，同案犯肖光正、林招烈的供述，被告人洪永定、罗进车、肖凤辉、卢成湘的供述，公安行政处罚决定书，检查笔录、扣押物品清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人洪永定、罗进车、肖凤辉、卢成湘上诉称认定有赌博功能的电子游戏机台数达35台证据不足的意见，经查认为，公安机关根据侦查工作需要设立的鉴定机构受理内部委托的鉴定，《电子游戏设施设备认定意见书》的两位出具人经统一培训考核，具有认定资格，且认定程序并未违反程序规定，故证据《电子游戏设施设备认定意见书》中的结论应予认定；上诉人洪永定、罗进车、肖凤辉、卢成湘在侦查阶段前期供述及同案犯李明玉、陈忠秀供述能相互印证，均供认该游戏室有37台赌博游戏机，其中两台斗地主赌博游戏机已损坏，其余都能开机使用；上诉人虽称具赌博功能的电子游戏机中有6、7台是坏的，同时亦称游戏室购进时游戏机是好的，是在经营过程中损坏。综上，可认定涉案有赌博功能的电子游戏机台数达35台。
本院认为，上诉人洪永定、罗进车、卢成湘、肖凤辉以营利为目的，结伙在电子游戏室设置赌博机供人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。四上诉人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人洪永定、罗进车、卢成湘、肖凤辉要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 刘建国
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 赵东清
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3756号
原告刘晗，男，汉族。
被告赵为江，男，汉族。
本院在审理原告刘晗与被告赵为江租赁合同纠纷一案中，原告刘晗于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晗撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），由原告负担2375元，退还原告2375元，。
审判员 张鲜鸽
二〇一八年三月二十九日
书记员 马茜茜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保565号
申请人：甄悦友，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区，现住广东省江门市蓬江区。。
委托代理人：莫美容，女，1965年11月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区，现住广东省江门市蓬江区。，申请人的妻子。
被申请人：陈国潮，男，1983年12月26日出生，住广东省台山市。。粤Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员。
被申请人：曹以宗，男，住广东省江门市蓬江区。粤Ｊ×××××号小型普通客车所有人。
申请人甄悦友与被申请人陈国潮、曹以宗机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月27日作出（2017）粤0703财保53号民事裁定，准许甄悦友提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保53号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封申请人甄悦友所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车。
二、在人民币3万元价值范围内，扣押被申请人曹以宗所有的车牌号码为粤Ｊ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄美贞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第291-3号
申请执行人李卫军，男，汉族，城镇居民。
被执行人ＸＸＸ，又名李三，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2012）安中民三终字第593号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸＸ至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸＸ所有的牌号豫05-41X**号4L2-2.5型自走式谷物联合收割机一台。
二、申请执行人李卫军负责保管被查封的财产。在查封期间不得有转移、变卖、损毁等行为。限被执行人ＸＸＸ七日内履行其义务，逾期本院将对被查封财产予以评估拍卖或以物抵债。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭新伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏振强，男，1988年12月7日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏振强信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,189.62元。原告诉称,被告苏振强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,189.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7745号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被告：薛朋意，男，1984年3月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告薛朋意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费2196元，减半收取计1098元，由原告负担。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年八月三十日
书记员 金红双
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7745号之一
解除保全申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：薛朋意，男，1984年3月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人薛朋意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）津0104民初7745号民事裁定书，冻结了被申请人薛朋意名下坐落于天津市滨海新区塘沽香颂园2-1-201号房屋的所有权转移手续，期限为三年。申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对薛朋意名下坐落于天津市滨海新区××号房屋所有权转移手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年八月二十九日
书记员 金红双
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01409-2号
申请执行人马玉函，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理马玉函与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01409-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第263号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。因被告人郝某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人郝某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年6月30日，被告人郝某某在QQ上与被害人董某某以5000元发生一次性关系约定在本市城中区管理站见面，当晚21时许二人见面后，被告人郝某某将被害人带至本市南川东路怡馨宾馆，趁被害人董某某去卫生间洗澡之际，将其放在床头柜上的一部IPHONE4手机盗走后逃离。经西宁市价格认证中心出具的宁价证（2014）281号鉴定意见鉴定：被盗白色IPHONE4手机价值人民币3100元。
该院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3100元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料和陈述、被告人供述、扣押决定书、发还物品清单、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人郝某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解；最后陈述时，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月30日，被告人郝某某在网络上使用通讯软件“腾讯QQ”与被害人董某某约定，被告人郝某某给付人民币5000元，与其发生一次性关系。当晚21时许被告人郝某某与被害人董某某在本市城中区管理站见面，被告人郝某某将被害人带至本市南川东路怡馨宾馆，被告人趁被害人董某某洗澡之际，将被害人放在床头柜上的白色IPHONE4手机一部盗得后逃离。经鉴定：被盗的白色IPHONE4手机一部，价值人民币3100元。案发后，赃物追回，退被害人。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料和陈述、被告人供述、扣押决定书、发还物品清单、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郝某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一四年八月五日
书记员 朱晓柳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第123-1号
申请执行人张小艳，女，1977年1月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人南昌通泰企咨询管理有限公司。组织机构代码：58164679-X。
住所地：南昌市洪城路6号2栋A座0603室。
法定代表人张跃臣。
被执行人江西银昌担保有限公司。组织机构代码：76700828-6。
住所地：南昌市西湖区洪城路6号国际广场A座608室。
法定代表人张树。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2013）南民初字第1171号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌通泰企咨询管理有限公司、江西银昌担保有限公司银行存款1500000元，或扣留、提取其收入1500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 李小青
二〇一四年四月十三日
书记员 胡 涛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2356号
罪犯张洪丽，女，1967年2月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年8月27日作出（2012）酒肃刑初字第324号刑事判决，对被告人张洪丽犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月21日起至2022年2月20日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年8月21日将罪犯张洪丽的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月21日起至2021年8月20日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯张洪丽确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张洪丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪丽减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月21日起至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1445号
原告：张×。
委托代理人：陈××。
被告：俞××。
原告张×为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。在诉讼期间，
原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告俞××名
下的坐落在象山县鹤浦镇滨海路（房产证号：象房权证鹤浦镇
字第051914号）房产，查封价值为人民币280000元，本院于20
09年7月1日依法作出裁定，对被告采取了相应的财产保全措施
。2009年8月5日，代理审判员余海东适用简易程序对本案公开
开庭进行了审理。原告张×的委托代理人陈××到庭参加诉讼
，被告俞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张×起诉称：原、被告系朋友关系。2007年12月15
日，被告俞××以银行还贷为由向原告借款300000元。2009年
1月26日，被告归还20000元，剩余280000元借款经原告多次催
讨，被告未予归还。请求：判令被告俞××归还原告借款2800
00元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格；
2.被告俞××出具的借条（原件）一份，以证明被告向
原告借款280000元的事实。
被告俞××未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提
供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告俞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本院对原告
所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的
基本事实。
本院认为，被告俞××向原告张×借款280000元的事实
，有被告俞××出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法律
关系予以认定。原、被告双方未约定借款的归还时间，原告可
随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款本金280000
元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告俞××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告俞××于判决生效后十日内归还原告张×借款本金
280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920
元，合计4670元，由被告俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 余海东
二〇〇九年八月五日
代书 记员 张静宜
法律文书拟稿纸
签发：核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院
民事判决书
（2009）甬象商初字第1445号
原告：张×。
委托代理人：陈××。
被告：俞××。
原告张×为与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2009年6
月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。在诉讼期间，
原告向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告俞××名
下的坐落在象山县鹤浦镇滨海路（房产证号：象房权证鹤浦镇
字第051914号）房产，查封价值为人民币280000元，本院于20
09年7月1日依法作出裁定，对被告采取了相应的财产保全措施
。2009年8月5日，代理审判员余海东适用简易程序对本案公开
开庭进行了审理。原告张×的委托代理人陈××到庭参加诉讼
，被告俞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张×起诉称：原、被告系朋友关系。2007年12月15日，被告俞××以银行还贷为由向原告借款300000元。2009年
1月26日，被告归还20000元，剩余280000元借款经原告多次催
讨，被告未予归还。请求：判令被告俞××归还原告借款2800
00元。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告俞××出具的借条（原件）一份，以证明被告向
原告借款280000元的事实。
被告俞××未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提
供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告俞××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本院对原告
所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的
基本事实。
本院认为，被告俞××向原告张×借款280000元的事实
，有被告俞××出具的借条佐证，本院对原、被告的借贷法律
关系予以认定。原、被告双方未约定借款的归还时间，原告可
随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款本金280000
元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告俞××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告俞××于判决生效后十日内归还原告张×借款本金
280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920
元，合计4670元，由被告俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二○0九年八月五日
代书记员张静宜
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初295号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人范中喜，男，1969年5月26日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日到汝南县公安局刑警大队投案，当日被汝南县公安局刑事拘留；同年4月19日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]218号起诉书指控被告人范中喜犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人范中喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
（一）2011年11月25日夜晚，被告人范中喜伙同张卫国、袁保俊（均已判），窜至汝南县三桥乡李某家中，将其家中羊及牛（经鉴定价值12790元）偷走。
（二）2011年8月的一天夜晚，被告人范中喜伙同袁保俊、高改名（已判）窜至汝南县三里店乡徐志想家中，将一辆“中原”牌四轮车（经鉴定价值2500元）盗走。
（三）2011年8月的一天夜晚，被告人范中喜伙同张卫国、袁保俊、高改名窜至平舆县老王岗乡兴旺店村白辛庄白某经营的超市内，将尿素、复合肥（经鉴定价值2047.5元）盗走。
另查明，被告人范中喜于2017年3月18日主动到汝南县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。被告人无违法犯罪前科。案发后，被告人的亲属已将全部赃款17337.5元交至本院。
上述事实,被告人范中喜在庭审中并无异议，并有同案人张卫国、袁保俊、高改名的供述，被害人李某、白某的陈述，证人丁某的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，在逃人员登记／撤销表，汝南县公安局刑警大队出具的到案经过，（2013）汝刑初字第12号刑事判决书，（2013）汝刑初字第145号刑事判决书，鉴定意见及被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范中喜以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范中喜主动投案，在司法机关讯问时如实交代自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人的亲属已主动将全部赃款交至本院，弥补了被害人的全部经济损失，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范中喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一七年六月十六日
书记员 李亚丹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈立英，男，1980年11月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：余秀玲，女，1980年4月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈同平，男，1986年7月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告陈立英、余秀玲、陈同平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈立英、余秀玲共同付还所欠借款本金47628.11元及利息7741.99元（暂计至2016年9月5日，2016年9月6日起按年利率20.592%计至还款之日止）；2.被告陈同平对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经第一被告申请，原告于2015年4月10日与第一被告签订《小额贷款借款合同》，双方约定由原告向被告陈立英发放贷款10万元用于购进鱼，借款期限为2015年4月10日至2016年4月10日，还款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。被告余秀玲分别在申请表和借款合同的借款人配偶处签名确认合同约定事实。同日，被告陈同平就被告陈立英与原告上述签订的借款合同与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告陈同平的保证范围为被告陈立英主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年4月10日向被告陈立英发放贷款10万元。被告陈立英借款后于2015年5月10日至2015年12月21日期间共偿还原告本金52371.87元，利息7123.53元，之后便不再履行还款义务。截至2016年9月5日止，被告陈立英共欠原告借款本金47628.11元及利息7741.99元。被告陈立英的行为严重违反了合同约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。上述债务发生在被告陈立英、余秀玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈立英、余秀玲应付共同偿还责任。另外，被告陈同平依约应对被告陈立英的债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告陈立英签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告已按借款合同约定向被告陈立英履行了发放贷款义务，被告陈立英应依约按期偿还借款本息。截至2016年9月5日，被告陈立英尚欠原告借款本金47628.11元及利息7741.99元，有借款合同、贷款借据、还款明细表等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予认定。被告陈立英怠于履行还款义务，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告余秀玲与被告陈立英为夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告余秀玲依法应承担共同清偿责任。被告陈同平在保证合同中以保证人身份，自愿为被告陈立英的借款提供连带责任保证，至本案诉讼时未超过保证期间，故对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈立英、余秀玲应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金47628.11元及利息7741.99元（暂计至2016年9月5日止，2016年9月6日起至判决确定还款之日止按年利率20.592%另计）；
二、被告陈同平对被告陈立英、余秀玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为592元，由被告陈立英、余秀玲、陈同平负担，该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行预交，原告不同意垫付，本院予以退还，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄楷曼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：陈立英，男，1980年11月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：余秀玲，女，1980年4月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：陈同平，男，1986年7月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告陈立英、余秀玲、陈同平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈立英、余秀玲共同付还所欠借款本金47628.11元及利息7741.99元（暂计至2016年9月5日，2016年9月6日起按年利率20.592%计至还款之日止）；2.被告陈同平对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经第一被告申请，原告于2015年4月10日与第一被告签订《小额贷款借款合同》，双方约定由原告向被告陈立英发放贷款10万元用于购进鱼，借款期限为2015年4月10日至2016年4月10日，还款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。被告余秀玲分别在申请表和借款合同的借款人配偶处签名确认合同约定事实。同日，被告陈同平就被告陈立英与原告上述签订的借款合同与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告陈同平的保证范围为被告陈立英主合同项下各项债务本金、利息及其他各项费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年4月10日向被告陈立英发放贷款10万元。被告陈立英借款后于2015年5月10日至2015年12月21日期间共偿还原告本金52371.87元，利息7123.53元，之后便不再履行还款义务。截至2016年9月5日止，被告陈立英共欠原告借款本金47628.11元及利息7741.99元。被告陈立英的行为严重违反了合同约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。上述债务发生在被告陈立英、余秀玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈立英、余秀玲应付共同偿还责任。另外，被告陈同平依约应对被告陈立英的债务承担连带清偿责任。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告陈立英签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告已按借款合同约定向被告陈立英履行了发放贷款义务，被告陈立英应依约按期偿还借款本息。截至2016年9月5日，被告陈立英尚欠原告借款本金47628.11元及利息7741.99元，有借款合同、贷款借据、还款明细表等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予认定。被告陈立英怠于履行还款义务，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告余秀玲与被告陈立英为夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告余秀玲依法应承担共同清偿责任。被告陈同平在保证合同中以保证人身份，自愿为被告陈立英的借款提供连带责任保证，至本案诉讼时未超过保证期间，故对上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈立英、余秀玲应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金47628.11元及利息7741.99元（暂计至2016年9月5日止，2016年9月6日起至判决确定还款之日止按年利率20.592%另计）；二、被告陈同平对被告陈立英、余秀玲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为592元，由被告陈立英、余秀玲、陈同平负担，该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行预交，原告不同意垫付，本院予以退还，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  林培婷二〇一七年一月九日书 记 员  黄楷曼
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00692号
原告：胡光辉，男。
被告：凌跃进，男。
被告：吴利娟，女，系被告凌跃进妻子。
被告：范进平，男。
原告胡光辉诉被告凌跃进、吴利娟、范进平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一五年六月十七日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保45号
申请人：白城市瑞泽支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈明，系总经理。
被申请人：白城市华兴钢化玻璃有限公司。
法定代表人：尹兴华，系总经理。
被申请人：白城市真诚钢化玻璃有限公司。
白城市瑞泽支农小额贷款有限公司诉白城市华兴钢化玻璃有限公司、白城市真诚钢化玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下房屋产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对白城市真诚钢化玻璃有限公司所有的办公楼、车间、土地产籍进行查封。办公楼位于白城市嫩江路，产权证号：吉房权证白字第XX**号；车间产权证号：吉房权证白字第XX**号；土地使用证号：白国用xxxx号。
查封期限三年，到期自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓琦
二〇一七年十月十三日
书记员 刘洪哲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1877号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行经理。
委托代理人：陈志平，该支行经理。
被告：王玉兰，女，1961年3月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2012年7月13日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××81。该卡从2014年9月22日透支以来，累计透支本金900.17元，利息、滞纳金等其他费用162.34元（截止到2015年5月31日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金900.17元，利息162.34元（截止到2015年5月31日）以及2015年5月31日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实。
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告王玉兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2012年7月13日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站。营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××81贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年5月31日累计透支本金900.17元，利息162.34元，共计1062.51元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年5月31日累计透支本金900.17元，利息162.34元，共计1062.51元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉兰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金900.17元及利息（截止2015年5月31日利息162.34元；自2015年5月31日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告王玉兰承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 昤
审判员 李运华
审判员 刘鲁江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余甜甜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1877号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行经理。
委托代理人：陈志平，该支行经理。
被告：王某某，女，1961年3月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2012年7月13日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××81。该卡从2014年9月22日透支以来，累计透支本金900.17元，利息、滞纳金等其他费用162.34元（截止到2015年5月31日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金900.17元，利息、滞纳金等其他费用162.34元（截止到2015年5月31日）以及2015年5月31日至付清透支款�日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实。
被告王某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2012年7月13日在原告处办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信�信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××81贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年5月31日累计透支本金900.17元，利息等费用162.34元，共计1062.51元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷�卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年5月31日累计透支本金900.17元，利息等费用162.34元，共计1062.51元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金900.17元及利息等费用（截止2015年5月31日利息等费用162.34元；自2015年5月31日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告王某某承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后�日起计算。
审判长 张 昤
审判员 李运华
审判员 刘鲁江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余甜甜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1877号
原告秦邦政，男，1973年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人，公务员，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段222号青山小区**栋2门***室，现住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城*栋*单元*层*号。
原告伍婷，女，1974年10月7日生，汉族，贵州省安顺市人，教师，住贵州省安顺市西秀区中华东路**号*栋*单元*号，现住址同上。
委托代理人秦邦政，男，1973年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人，公务员，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段222号青山小区**栋2门***室，现住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城*栋*单元*层*号，系原告伍婷丈夫。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告秦邦政、伍婷诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦邦政、原告伍婷委托代理人秦邦政到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区C栋1单元3楼3号商品房，建筑面积为140平方米，单价为人民币每平方米2110元，总金额为人民币贰拾玖万伍仟肆佰元整（295400.00），原、被告约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准（多退少补）。原告于2007年4月20日付清房款。2013年9月15日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第030052243-1号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城C栋1单元3楼3号房建筑面积为135.78平方米，比合同约定建筑面积少4.22平方米，即原告超额支付给被告8904.2元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决：1、依法退还原告方超额支付的房款8904.2元，且按国家同期贷款利率自2008年1月1日开始支付原告利息至退还之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年1月4日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告秦邦政购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区C幢1单元1-3-3号商品房，建筑面积共140平方米，每平方米人民币2110元，总金额人民币贰拾玖万伍仟肆佰元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）；原告秦邦政于2006年12月15日支付购房定金人民币10000元，于2007年1月5日支付房款人民币85400元给被告，2007年4月20日通过中国建设银行个人公积金贷款人民币200000元支付剩余房款给被告，共计支付购房款人民币295400元给被告。2012年8月28日，安顺市住房和城乡建设局向原告秦邦政颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300522**号），该《房屋所有权证》载明：秦邦政、伍婷共同所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期C幢1单元3层3号房，建筑面积为135.78平方米，共有人及份额：秦邦政；伍婷共同共有。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少4.22平方米，二原告向被告多支付了8904.2元房款。被告至今未将该款退还原告，现二原告诉至本院，提出如前所请。同时查明，二原告系夫妻关系。
上述事实，有原告秦邦政陈述，原告秦邦政提供的：二原告身份证复印件两份、结婚证复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、《房屋所有权证》复印件一份、《售房证明》复印件一份、《置业计划》复印件一份、《能仁凤凰城购房确认书》复印件一份、购房定金收款收据复印件一份、购房款收款收据复印件一份、中国建设银行个人（公积金）贷款支付凭证（回单）复印件一份、中国建设银行现金交款单（回单）对公存款认证复印件一份、契税收款收据复印件一份、手续费收款收据复印件一份、维修金收款收据复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
原告提供的中国建设银行个人贷款还款凭证复印件一份、中国建设银行个人贷款系统复印件一份，与本案无关，不作为本案证据使用，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，二原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币295400元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告秦邦政的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300522**号）载明的建筑面积比合同约定面积少4.22平方米，被告多收了二原告房款人民币8904.2元，二原告诉请被告退还多收的房款8904.2元，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告按国家同期贷款利率自2008年1月1日起开始支付原告利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年8月28日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自二原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告秦邦政、伍婷退还多收购房款人民币8904.2元及支付利息（利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
本案受理费人民币50元，公告费人民币18元，共计人民币68元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告秦邦政、伍婷可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 芸
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何娇娇（代）
原始文书河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1877号
原始文书河南省西华县人民法院民事裁定书
原告王某某，男，汉族，1980年10月5日出生，住西华县。
委托代理人朱北冰，男，汉族，1957年7月1日出生，住西华县。
被告袁某某，女，汉族，1977年6月20日出生，住西华县东。
委托代理人胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 刘冬梅
二〇一五年十二月七日
书记员 王冬梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开商初字第0008号
原告顾震越，男，1979年9月11日出生，汉族，江苏省泰兴市人，居民。
委托代理人张亚。
被告江苏天维电子有限公司。
法定代表人罗翠。
原告顾震越诉被告江苏天维电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告顾震越的委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告江苏天维电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告以生产经营缺少资金为由向原告借款100000元，后被告没有还款，现请求判令被告归还原告款100000元，承担诉讼费。
被告江苏天维电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，借据内容为：“借条，今借到顾震越（321283197909117614）人民币拾万圆整（￥100000.00），借期陆个月，借款人，陈晨，江苏天维电子有限公司（印章），二〇一一年十二月一日（2011.12.1）”。借款到期后，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏天维电子有限公司从原告处借款，由其出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天维电子有限公司于本判决生效后五日内归还原告顾震越款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江苏天维电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 王 进
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 奎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更743号
罪犯冯换龙，女，1969年7月22日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2015年12月23日作出（2015）韩刑初字第00186号刑事判决，以被告人冯换龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2018年1月12日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯换龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯冯换龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯换龙准予减刑三个月（余刑执行至2017年10月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙商初字第0004号
原告江苏神龙复合肥有限公司。
法定代表人庄春建。
委托代理人郭福军。
被告王波。
原告江苏神龙复合肥有限公司诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月10日从原告处购买肥料，总货款为44050元。原告送货上门后，被告付款14050元，余欠货款30000元被告未付。后经原告业务员催要，被告向原告出具了借据和还款计划书。现要求被告给付货款30000元，并从2013年6月30日起按月利率1.5%计算利息至还清款之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月9日，原告（供方）和被告（需方）签订复合肥买卖合同一份，原告在合同供方栏内加盖合同专用章后，其销售员李权国在委托代理人栏内签名，被告相应的在需方栏内签名，合同主要约定总货款为44050元，货到被告先付款14050元，余款于6月30日前结清，逾期不付按月利率1.5%结算直至结完为止。后原告向被告发货，被告付货款14050元，余欠货款30000元未付。
2013年5月10日，被告向原告出具30000元肥款欠据一张。2013年10月28日，被告向原告出具还款计划书，约定其欠原告肥款30000元，于2014年1月1日前付款10000元，余款在2014年1月26日前付清（农历腊月二十六），如逾期不付应按每天500元计算利息。后被告未按约付款，故原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、购销合同、欠据、还款计划书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告未按约履行付款义务构成违约，原告要求被告给付货款30000元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告于2013年10月28日向原告出具还款计划书，分别定于2014年元旦、1月26日前还款10000元、20000元，原告对此无异议，故应从原、被告最后确认的还款时间作为计算逾期利息的时间起点。原告要求按照双方合同中约定的利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内给付原告江苏神龙复合肥有限公司货款30000元并支付利息（以10000元为基数，从2014年1月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止；以20000元为基数，从2014年1月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月三十日
书记员 孟庆丰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1259号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年12月21日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陈志方到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月21日2时0分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤S×××××小型普通轿车途经温州市鹿城区江滨路温州十四中学前处路段时，被设卡民警查获。经检测，陈某血液中检出乙醇成分，含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人陈某系初犯、认罪态度好要求从轻处罚并建议适用缓刑的意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年一月七日
代书记员 陈至臻
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更788号
罪犯肖名杨，男，1981年10月6日出生于重庆市合川区。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年9月9日作出（2014）合法刑初字第419号刑事判决，以被告人肖名杨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年5月19日起至2020年5月17日止。被告人肖名杨不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）渝一中法刑终字第00550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯肖名杨能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖名杨在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖名杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖名杨减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 袁 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4518号
原告刘士民，男，1963年4月25日出生，汉族，职员，现住扶余市。
委托诉讼代理人吴秀华，女，1963年2月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告于亚荣，女，1972年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李滨岐，男，1994年12月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘士民诉被告于亚荣、李滨岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘士民及委托诉讼代理人吴秀华、被告于亚荣到庭参加诉讼，被告李滨岐经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系。2013年4月9日被告李槟岐的父亲李长生和与其次兄李长杰在原告处赊销化肥11254元，当时约定在该年秋后结账。李长生在该年正月初一自缢身亡，此款至今未付。2015年春季二被告诉讼继承案，李长生的财产均由二被告继承。故诉至本院，要求二被告立即偿还化肥款11254元及利息4500元。
被告于亚荣辩称，因刘士民诉答辩人欠款纠纷一案现提出如下答辩意见：一、原告刘士民出具的欠据形成时间是2013年4月9日，欠据中有答辩人前夫李长生的签字系原告伪造的，欠据签字的时间李长生已经死亡，死人是无法签字的。该事实有扶余市五家站镇东南村村民委员会出具的证明，证明李长生死亡时间系2013年2月10日，邻居庞文满的证言亦能证明该事实。二、欠据中有李长杰的签字，李长杰应该是本案被告，承担还款责任，而非证人。三、答辩人与李长生于2012年5月9日已经经扶余市人民法院调解离婚，有（2012）扶民初字第1276号民事调解书为证，原告刘士民出具的欠据形成时间是2013年4月9日，答辩人与李长生已离婚，该债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应作为本案被告承担还款责任。
经审理查明，被告于亚荣与被告李滨岐系母子关系。李长生（已故）与于亚荣原系夫妻关系。2012年1月16日李长生在原告处赊购化肥折款5000元，有李长生出具的欠据为凭。在2012年4月25日、2012年5月12日、2012年6月19日由原告书写称李长生欠二胺、大甲、锌肥、尿素、史丹利化肥等折价欠款6254元；在2013年4月9日由原告自书证据李长生欠化肥总计价款11254元、利息1200元，欠款人李长生。在该证据中有李长杰（系李长生的次兄）签字为证。
在庭审过程中，出庭证人李长杰证实，李长生使用其四轮车在原告处购买化肥系其跟着去拉的，未付化肥款；还有其父亲跟他们去拉的，用点拉点，李长生第一次给原告出具了欠条；其余的都是原告自己记账，等李长生于2013年2月10日去世后，原告到我家找我父亲索要化肥款，原告让我父亲给出具欠条，我父亲不会写字，我在欠条上签上了证明人李长杰。
被告认为李长杰应为本案的被告，承担偿还责任；同时李长杰也证明不了，李长生欠原告化肥款的事实。被告为证明其主张向本院提供了五家站镇东南村委会介绍信及庞文满一枚，证明李长生于2013年2月10日死亡；（2012）扶民初字第1276号调解书，证明被告于亚荣于2012年5月9日与李长生离婚；（2015）扶民初字第872号判决书，证明李滨岐继承的财产系其祖父李玉俭的遗产，而未继承其父李长生的遗产。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供的2012年1月16日欠据能够证实原告与被告于亚荣丈夫李长生之间，因买卖关系形成的债权、债务关系成立，有李长生出具的欠据为证。对于其它的欠据均系原告自己书写，被告又予以否认；依据证据规则的规定，原告将承担不利后果。2012年1月16日李长生出具的欠化肥款5000元，因上述债务形成于被告于亚荣与李长生婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和同婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故应当按夫妻共同债务处理，被告于亚荣应负连带还款之责。因此，原告要求被告于亚荣偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和同婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于亚荣于本判决生效后十日内偿还原告刘世民化肥款5000元
二、被告李滨岐不承担责任。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费112元，由被告于亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐之淇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第1号
原告丁志龙。
被告杨官平。
原告丁志龙诉被告杨官平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告向原告借款100000元，定于同年3月13日还清，逾期还款每日承担10000元的违约金，该款至今未还，现要求被告还清该款并承担该款自2012年3月14日至判决生效之日银行同类贷款利率4倍的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告向原告借款100000元，期限至2012年3月13日，逾期还款每日承担10000元的违约金，该款至今未还。审理中，因双方约定的利息过高，原告要求被告承担该款自2012年3月14日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
本院认为，被告欠原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，本院应予认定，该借款被告理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨官平于本判决生效之日起10日内，返还原告丁志龙借款100000元，并承担该借款自2012年3月14日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年六月三十日
代书 记员 崔萍萍
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01396号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通。职务：董事长。
委托代理人：陈彪，男，汉族。职务：安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：陈小花，女，1973年5月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王希峰，男，1967年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘凤侠，女，1966年5月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王希光，男，1961年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告陈小花、王希峰、刘凤侠、王希光借款合同纠纷一案，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年8月6日以借款人全部还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 任蕾
二〇一四年八月六日
书 记 员 李娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥西民一初字第01610号
原告：姚某，居民。
原告：唐某甲，居民。
原告：唐某乙，居民。
前述三原告的共同委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
原告姚某、唐某甲、唐某乙诉被告李某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人刘如东、被告李某及其委托代理人任德友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某、唐某甲、唐某乙诉称：2008年2月1日，唐世金（原告姚某之夫，原告唐某甲、唐某乙之父）经人介绍受雇于被告李某，帮被告看守石料厂。在履行职务期间唐世金不幸受害死亡，经安徽省休宁县公安局调查后，认为不属于刑事案件。为维护自身合法权利，现提起民事诉讼，请求：1、判令被告李某支付死亡赔偿金315760.00元，丧葬费17170.50元，交通费3000.00元，住宿费3000.00元，处理善后人员误工差旅费5000.00元，精神抚慰金80000.00元，合计423930.50元；并由被告承担本案诉讼费用。
三原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、三原告身份证和户口本，以及巢湖市居巢区亚父街递义城社区居民委员会的证明一份，证明三原告分别是唐世金的妻子、儿子和女儿，三原告主体适格且均为非农户口；2、死亡证明和火化通知书，证明唐世金已死亡；3、安徽省休宁县公安局对李某和肖再琳的询问笔录两份，李某的笔录证明李某安排唐世金看石料场，并承诺包吃住和付报酬，且李某也认可对唐世金的死亡承担责任；肖再琳的笔录证明死者确为唐世金，以及唐世金是肖再琳介绍给李某的；4、交通费票据一组，金额为2803.50元。
被告李某辩称：三原告主张侵权的证据不足，首先死者不一定是唐世金，所以三原告的主体是否适格不能确定。其次，即使死者是唐世金，我也没有赔偿义务，因为在时间上我雇佣唐世金帮我看管工地的时间非常短，而原告所述的死者死亡时间无法确定，不能证明是在我雇佣期间死亡；在地点上死者死亡地点并非在工地上，不是在雇佣工作范围内，故我没有赔偿义务，请求驳回三原告的诉请。
被告向法庭提供了如下证据：1、安徽省休宁县人民法院（2008）休民一初字第640号民事裁定书，证明唐世金不是在被告雇佣的工作场所、工作时间内死亡，也非受到伤害死亡，被告没有赔偿义务。2、安徽省休宁县公安局对肖再琳所作笔录一份，证明目的同证据1。
经当庭质证，原告对被告所举两份证据的真实性、合法性不持异议，对两份证据的证明目的均持有异议；被告对原告所举证据1无异议，对证据确2和证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4不持异议，但认为自己无赔偿义务。
结合庭审中原告、被告的陈述及对相关证据的认定，本院查明如下事实：原告姚某之夫、原告唐某甲、唐某乙之父唐世金经其妹夫肖再琳介绍，于农历2007年12月25日，来到被告李某位于黄塔（桃）高速公路十标的石料场工地，为李某看管石料场，双方约定时间自农历2007年12月24日至农历2008年正月十五，李某包唐世金吃住，报酬为1500元。农历2008年正月初七（2008年2月13日），李某来到工地时发现唐世金不在工地上，询问肖再琳，也不知道唐世金的去向。2008年4月30日，安徽省休宁县公安局接群众报警，在休宁县龙田乡古楼村白石坑小溪边发现一具尸体，距李某的石料场一公里以外。经现场勘察，尸体检验，排除他杀可能。2008年6月12日，休宁县公安局作出了休公刑不立通字（2007）5号不予立案通知书，对该案在刑事上不予立案，至于死者的具体死因、死亡时间也无结论，同时休宁县公安局刑警大队出具证明一份，分析推断死者为唐世金。2008年11月10日，姚某和钟秀华（唐世金母亲）就雇员损害赔偿纠纷，向安徽省休宁县人民法院提起诉讼，休宁县人民法院以姚某、钟秀华不是适格原告为由，驳回起诉。2010年9月8日，休宁县公安局出具了同意火化通知书，确认了死者就是唐世金。另查，唐世金系非农户口。
本院认为：唐世金受雇为被告李某看守石料场，双方的雇佣关系明确，依法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点是唐世金是否在从事雇佣活动中死亡。休宁县公安局对唐世金死亡虽排除他杀可能，不作为刑事案件立案，但对唐世金具体死亡原因，死亡时间并没有明确结论。从李某和肖再琳的笔录推断，唐世金最迟是在2008年2月13日（农历正月初七）失去联系的，应该是在雇佣期间内。从唐世金死亡地点来看，地处偏僻山区，位于石料场周边，远离集镇和村庄，同时也没有其他证据证明唐世金是在从事与工作无关的事务，只能推定其是在执行工作任务中因故死亡。综上，李某对唐世金的死亡应承担赔偿责任。同时唐世金作为成年人，对其所遇到的危害认识不足，也没有与雇主及时联系，其对损害结果的产生也存在重大过失，可减轻被告李某的责任。本院认为由李某承担此次损害造成的总损失的60%较为适宜。根据安徽省2010年城镇居民人均可支配收入标准，本院对死亡赔偿金计算为（15788.17×20）315763.40元；按照安徽省2010年度职工月平均工资标准，本院对丧葬费计算为（34341.00÷12×6）17170.50元；依据原告提供的交通费和住宿费发票金额，本院对这两部分费用计算为2803.50元；三原告诉请的处理善后人员误工差旅费本院酌定为2000.00元；三原告要求的精神损害赔偿，本院认为按60000.00元为宜。本院对三原告的各项诉请共支持〔（315763.40＋17170.50＋2803.50+2000.00+60000.00）×60%〕238642.44元。至于李某称死者不一定是唐世金，三原告的主体存在瑕疵，依据公安机关出具的证明，本院对李某的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内，一次性向原告姚某、唐某甲、唐某乙支付238642.44元；
二、驳回原告姚某、唐某甲、唐某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7659元，由被告李某负担4311元，三原告负担3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 沈建平
审判员 王 林
审判员 刘自柱
二〇一二年三月二日
书记员 卢敬孔
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第697号申请执行人郑良超，男，汉族，住福建省建阳市徐市镇。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人郑良超与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资9504.74元、经济补偿金16365.38元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第168号
上诉人（原审被告）：幺旭东，男，1953年12月5日出生，汉族，沈阳化工大学退休职工，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：施福昌，男，1951年4月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区长青街**号451。
被上诉人（原审原告）：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，1978年2月7日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人幺旭东因与被上诉人沈阳万维物业服务有限公司（简称万维公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第5204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人幺旭东及其委托代理人施福昌，被上诉人万维公司的委托代理人王春莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万维公司一审诉称，该业主拖欠2013年2月1日至2014年7月31日物业费2173元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为幺旭东提供服务。现要求幺旭东立即支付拖欠的物业费2173元、滞纳金2787元并承担诉讼费。
原审被告幺旭东一审辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。我不认可物业服务合同，根据沈阳市人民政府办公厅201283号文件、中国物业法文25条我拒绝交纳物业费。物业服务合同是由未经法定程序产生的业主大会与万维公司签订的，我不认可，万维公司没有资质收取业主的物业费；（具体见答辩状）物业服务管理期间园区内有业主车被砸的情况，万维公司不管且推卸责任，证明物业服务管理有瑕疵。对于《中标通知书》是由非法产生的业委会签署，对此通知书的法律效力我不认可。我不是本案适格的被告；物业收费标准不透明；无服务标准及合同双方承担的义务与权利不明确；对万维公司主体身份不认可，因此不交物业费。
原审法院经审理查明，万维公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与万维公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发（2012）83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。万维公司中标。2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与万维公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元／平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元／平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。幺旭东系居住在由万维公司提供物业服务的小区业主。幺旭东拖欠2013年2月1日至2014年7月31日期间物业费2173元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案幺旭东与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的万维公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主的幺旭东享受了万维公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于万维公司的请求，予以支持。关于万维公司提出的要求幺旭东支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、幺旭东于判决生效之日起10日内给付沈阳万维物业服务有限公司物业费2173元；二、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由幺旭东承担。
宣判后，幺旭东不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审民事判决，依法改判驳回万维公司的诉讼请求并由万维公司承担诉讼费用。事实与理由：一、原审判决主体有误，我不是业主，万维公司没有任何手续进驻我居住的小区，我与万维公司不具备主体资格；二、所谓的业主委员会是万维公司炮制的，不能代表全体居民；三、园区设施简陋，万维公司以每平方米0.7元入住后，单方面增加到每平方米1元，侵犯了居民的合法权益；4、万维公司不能成为服务者。
被上诉人万维公司二审答辩称：我公司不清楚经济适用房的情况，我公司是经过前期业主委员会邀请而来，物业服务合同有备案，物业费的收取有标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，幺旭东二审自认于2008年居住沈阳市于洪区君安花园小区至今。
上述事实，有双方当事人陈述，万维公司提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会与万维公司签订的《君安花园小区先期物业服务协议》及《沈阳君安花园小区物业服务合同》，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，对合同双方均有法律约束力。万维公司对沈阳市于洪区君安花园小区提供了物业服务后，有权依照合同约定的收费标准收取居住于该小区业主的物业服务费，故幺旭东主张的不存在诉争物业服务合同及万维公司不是物业服务提供者、不是本案主体的观点于法无据，不予支持。幺旭东在万维公司提供物业服务期间一直居住于沈阳市于洪区君安花园小区，已经接受了万维公司的物业服务，故幺旭东是案涉物业服务合同的一方，具备本案的诉讼主体资格，应依约支付物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人幺旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年二月五日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02317号
原告：康某，女，汉族，1988年12月4日出生。
被告：沈某甲，男，汉族，1988年5月21日出生。
原告康某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告康某和被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2006年2月相识恋爱按农村风俗举行婚礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名沈某乙。原被告因草率结婚，婚后常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
查明：原告康某与被告沈某甲经人介绍于2006年2月相识恋爱并按农村风俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育一子取名沈某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告共同生活期间曾因生活琐事产生矛盾。
本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原告要求离婚，未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告沈某甲离婚和其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一四年七月十六日
书记员 于忠鼎
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第270号
原告绥芬河市三峡经贸有限责任公司。
法定代表人郭士明，男，该公司总经理。
委托代理人刘强，女，汉族，绥芬河市三峡经贸有限责任公司员工。
被告佰山东北（延边）木业有限公司。
法定代表人尤稼森，男，该公司董事长。
委托代理人戴岫洋，男，汉族，佰山东北（延边）木业有限公司副总经理。
本院于2015年3月23日立案受理了原告绥芬河市三峡经贸有限责任公司与被告佰山东北（延边）木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈怡波适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强，被告委托代理人戴岫洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市三峡经贸有限责任公司诉称：原、被告双方是多年合作伙伴。2013年12月1日至12月31日，原告向被告共发运木材1522.178立方米，货款金额为1817641.21元。原告多次向被告催收货款未果。现原告诉至法院，要求被告偿还原告货款1817641.21元。
被告佰山东北（延边）木业有限公司辩称，原告出售给被告的木材存在严重质量问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点：原告向被告发运的木材是否存在质量问题，是否应支持原告的诉讼请求。
原告绥芬河市三峡经贸有限责任公司为证明其主张，在庭审中向本院出示了对账函、发货明细各一份。欲证明。原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告木材货款1817641.21元。
经质证，被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。
本院认为，被告对原告提供的上述证据及证明问题均无异议，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
被告佰山东北（延边）木业有限公司未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2013年12月5日至12月16日，原告陆续为被告发运原木1522.178立方米，货款总计为1817641.21元。2014年1月12日，原、被告签订对账函，对账函载明：“2013年12月1日至2013年12月31日佰山东北（延边）木业有限公司欠绥芬河三峡经贸有限责任公司1817641.21元整，明细附后。如双方发生争议，由绥芬河人民法院发起诉讼。”并约定2015年1月30日给付原告上述货款，但被告至今未给付。
据以上事实，本院认为：原、被告双方建立的原木买卖合同关系，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据┄┄”。被告主张原告交付的原木存在严重质量问题，原告予以否认，被告亦未提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款┄┄”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款┄┄”，原告已全面适当地履行了交付原木的合同义务，被告负有按约定时间、数额支付货款的义务。2015年1月30，被告未按约定向原告支付原木货款，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告立即给付货款1817641.21元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佰山东北（延边）木业有限公司给付原告绥芬河市三峡经贸有限责任公司（原木）货款1817641.21元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21159元，减半收取10579.50元，由被告佰山东北（延边）木业有限公司负担。被告佰山东北（延边）木业有限公司应于本判决生效后七日内将10579.50元案件受理费交付至绥芬河市国库支付中心零余额人民法院诉讼费专户内，账号为173954813012，开户行中国银行绥芬河市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈怡波
二〇一五年五月四日
书记员 王雪莹