福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1617号
原告：陈峥，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号，组织机构代码68935426-2。
法定代表人：林秋生，总经理。
委托诉讼代理人：张子华，福建君立律师事务所律师。
原告陈峥与被告福建省融都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峥委托诉讼代理人沈光华、许世鸿、被告福建省融都置业有限公司委托诉讼代理人张子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款631.7万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清全部借款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2014年4月至2014年10月期间，原告分别多次以转账、现金等方式向被告出借款项共计631.7万元，并由被告出具相应金额的9张收款收据由原告收执。就上述出借的款项，截止原告起诉之日，被告均未予以偿还。现经原告多次向被告催讨未果。
被告福建省融都置业有限公司辩称，1、被告共收到510万元的款项，但被告已归还了借款本金25万元。2014年5月19日通过蓝某收50万元、2014年6月6日通过蓝某收60万元、2014年6月26日通过蓝某收100万元、2014年陈某代原告付250万元、2014年4月30日钟某代原告付50万元。被告于2014年6月27日归还了15万元、2014年9月1日归还了10万元，被告尚欠原告借款本金485万元；2、原告主张的其他借款事实不存在。原告主张的其他借款，或为“招待费对抵”，或是“现金收款”，实际上均是不存在真实的借款，被告没有收到任何款项。关于招待费问题，根本不存在所谓招待及产生招待费的事实，即使存在，基于原告是被告原副总经理的身份，该招待费主张也属于劳动争议而非本案审理范围，故应驳回原告的主张。至于所谓以现金方式借款的事实也不存在，被告没有收到现金款项，除借据外，并没有借款的意思表示、借款用途、借款期限、借款利息、违约责任等一般的条款约定，收据上也仅有盖有财务专用章而没有被告公章或法定代表人签字确认，特别是几十万元的款项，被告作为公司，有正常的财务人员及财务收支流程，以现金方式收取如此大笔的款项也明显不符常理。
原告陈峥为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、收款收据9张，以证明原告向被告出借款项631.7万元的事实，其中部分款项是以现金的方式出借给被告；2、委托书、银行转账流水单，以证明原告已向被告支付了相应的借款款项的事实；3、资产负债表-
负债及所有者权益类明细表，以证明原告已向被告支付借款631.7万元，并由被告公司财务载明出借的事实；4、证人蓝某证言，以证明蓝某作为被告公司的财务出纳人员有经手收到原告向被告的出借款，并向原告出具了借据的事实；证人陈某证言，以证明陈某受原告的委托已将相应的出借款250万元以转账的形式支付给被告，其向被告所汇的款项是原告的出借款项；证人钟某证言，以证明钟某受原告的委托已将相应的出借款50万元以转账的形式支付给被告，其向被告所汇的款项是原告的出借款项。
被告福建省融都置业有限公司对原告陈峥提供的证据的质证意见：1、对证据1的形式真实性无异议，但对其内容的真实性、证明对象有异议。2014年4月28日、2014年4月29日、2014年5月19日、2014年6月26日的收款收据中载明的收款方式均是转账，但被告没有收到任何转账。2014年6月6日的收款收据载明借款是75万元，其中转账60万元、15万元对抵招待费，实际上，被告没有收到该转账款60万元，至于15万元的对抵招待费，说明原告没有支付15万元的借款，根本不存在所谓招待费的事实，即使存在，基于原告原是被告的副总经理，该招待费主张也属于劳动争议而非本案审理范围。2014年7月30日的收款收据中载明的以现金方式借款30万元，但该款事实不存在，被告没有收到该款项。2014年9月5日的收款收据载明的收款收据为对抵招待款，2014年9月28日的收款收据、2014年10月28日的收款收据载明的以现金方式借款，借款事由均是冲抵招待费，这也说明被告没有支付上述借据所述的款项，即使存在，基于原告原是被告的副总经理，该招待费主张也属于劳动争议而非本案审理范围；2、对证据2、证据4的意见为2014年5月19日原告转账给蓝某50万元、2014年6月6日原告转账给蓝某60万元、2014年6月26日原告转账给蓝某100万元，被告确有收到该三笔款项。2014年4月28日被告账户有收到陈某转账的250万元、2014年4月30日被告账户有收到钟某转账的50万元；3、对证据3的真实性、合法性有异议，没有任何公章，时间与借款时间不能符合，是原告单方制作的，除了被告认可收到的510万元款项，其余的都不予确认。
被告福建省融都置业有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：蓝某于2014年9月1日汇给原告10万元的转账流水记录，以证明蓝某通过其银行账户还款10万元给原告。
原告陈峥对被告福建省融都置业有限公司提供的证据的质证意见：对被告提供的上述证据的真实性无法确认，被告主张的10万元是用于清偿公司借款的事实不予认可，且未载明款项支付的用途，目前原告主张的631.7万元的借款尚未偿还。
本院根据被告福建省融都置业有限公司的申请，向中国建设银行股份有限公司漳州分行调取蓝某于2014年4月28日至2014年10月31日期间的交易明细，原告认为该交易明细体现与原告之间的往来账是原告作为公司职工的工资待遇及奖金，并非被告所述的偿还本案借款，被告在没有其他证据佐证的情况下，仅仅从交易明细中挑出两笔金额较大的支取款项（其他公司职工包括蓝某也存在支取大额款项的情况）就推定是偿还借款显然与客观事实不符，原告未收到被告偿还的任何借款款项，被告提出的该还款情况不属实；被告认为该交易明细已体现蓝某分别于2014年9月1日、2014年6月27日转账给原告的10万元、15万元是被告归还给原告的。
本院对上述证据综合认定如下：1、证人陈某、钟某出庭作证认可陈某受原告的委托分别于2014年4月28日将250万元汇入被告的银行账户、钟某受原告的委托分别于2014年4月30日将50万元汇入被告的银行账户，且与原告提供的2014年4月28日的收款收据、2014年4月29日的收款收据和证据2中的委托书及其银行转账流水单中证人陈某汇给被告的款项、证人钟某汇给被告的款项互相印证，故本院对原告提供的2014年4月28日的收款收据、2014年4月29日的收款收据、证据2中的委托书及证人陈某、钟某汇给被告的款项的银行转账流水单和证人陈某、钟某出庭作证的证人证言的真实予以确认，可作为本案的定案依据；2、证人蓝某出庭作证的证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；2、本院依被告的申请，向中国建设银行股份有限公司漳州分行调取蓝某于2014年4月28日至2014年10月31日期间的交易明细符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；3、原告提供的2014年5月19日的收款收据、2014年6月6日收款收据中的60万元、2014年6月26日的收款收据、证据2的银行转账流水单中原告于2014年5月19日汇给蓝某的50万元、2014年6月6日汇给蓝某的60万元和中国建设银行股份有限公司漳州分行的交易明细互相印证，故本院对2014年5月19日的收款收据、2014年6月26日的收款收据、证据2的银行转账流水单中原告于2014年5月19日汇给蓝某的50万元、2014年6月6日汇给蓝某的60万元的真实性予以确认，可作为本案的定案依据；4、由于被告提供的证据不足以推翻原告提供的2014年6月6日收款收据中的15万元、2014年7月30日的收款收据、2014年9月5日的收款收据、2014年9月28日的收款收据、2014年10月28日的收款收据，故本院对原告提供的上述5张收款收据的真实性予以确认，可作为本案的定案依据；5、由于原告未能提供相应的证据以印证原告提供的资产负债表-
负债及所有者权益类明细表，故本院对该证据不予采信；6、被告提供的蓝某于2014年9月1日汇给原告10万元的转账流水记录与中国建设银行股份有限公司漳州分行的交易明细互相印证，本院对该证据的真实性予以确认，可作为本案的定案依据。
经庭审举证，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月28日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款250万元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，同日，原告陈峥委托陈某将该250万元通过陈某的银行账户汇至被告福建省融都置业有限公司的银行账户。
2014年4月29日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款50万元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，2014年4月30日，原告陈峥委托钟某将该50万元通过钟某的银行账户汇至被告福建省融都置业有限公司的银行账户。
2014年5月19日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款50万元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，同日，原告陈峥将该50万元通过原告陈峥的银行账户汇至被告福建省融都置业有限公司的工作人员蓝某的银行账户。
2014年6月6日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款75万元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，同日，原告陈峥将其中的60万元通过原告陈峥的银行账户汇至被告福建省融都置业有限公司的工作人员蓝某的银行账户，其中15万元为对抵被告福建省融都置业有限公司的15万元招待费用。
2014年6月26日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款100万元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，同日，原告陈峥将该100万元通过原告陈峥的银行账户汇至被告福建省融都置业有限公司的工作人员蓝某的银行账户。
2014年7月30日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款30万元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，原告陈峥将该30万元以现金的方式支付给被告福建省融都置业有限公司。
2014年9月5日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款18万元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，该款为对抵被告福建省融都置业有限公司的18万元招待费用。
2014年9月28日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款287000元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，该款为对抵被告福建省融都置业有限公司的287000元招待费用。
2014年10月28日，被告福建省融都置业有限公司向原告陈峥借款30万元，并出具一张收款收据给原告陈峥收执，该款为对抵被告福建省融都置业有限公司的30万元招待费用。
被告福建省融都置业有限公司通过其工作人员蓝某的银行账户分别于2014年6月27日、2014年9月1日向原告陈峥转账15万元、10万元。
在诉讼过程中，本院依原告陈峥的申请，于2015年7月15日作出（2015）文民初字第1617号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告福建省融都置业有限公司价值相当于人民币632万元的财产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈峥与被告福建省融都置业有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告福建省融都置业有限公司以借款人的身份自2014年4月28日起至2014年10月28日止共向原告陈峥出具9份收款收据确认借款金额为631.7万元，则应承担相应的还款义务。关于被告福建省融都置业有限公司认为其实际向原告陈峥借款为510万元，而招待费对抵、现金收款事实上不存在，且不合法的辩解，结合被告福建省融都置业有限公向原告陈峥出具的收款收据、银行转账转账流水单及中国建设银行股份有限公司漳州分行的交易明细，被告福建省融都置业有限公司亦未能提供相应的证据证实双方不存在招待费对抵、现金收款的事实，故被告福建省融都置业有限公司的该辩解缺乏依据，本院不予采纳。被告福建省融都置业有限公司辩解其于2014年6月27日归还了15万元、2014年9月1日归还了10万元，由于原告陈峥未能提供证据证明该款是原告陈峥作为被告福建省融都置业有限公司的职工工资待遇及奖金，并非被告福建省融都置业有限公司偿还本案的借款，故本院对被告福建省融都置业有限公司的该辩解予以采纳。由于原告陈峥提供的收款收据中记载的收款事由为暂借款，故被告福建省融都置业有限公司关于招待费款项属于劳动争议而非本案审理范围的辩解，本院不予采纳。由于被告福建省融都置业有限公司已向原告陈峥共归还了25万元，故该款应从原告陈峥要求被告福建省融都置业有限公司偿还的借款631.7万元中予以扣除，即原告陈峥可主张被告福建省融都置业有限公司偿还借款606.7万元（631.7万元－25万元=606.7万元）。原告陈峥要求被告福建省融都置业有限公司支付自起诉之日起至实际还清全部借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峥借款本金606.7万元及自2015年7月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、驳回原告陈峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56019元，由原告陈峥负担5050元，被告福建省融都置业有限公司负担50969元，保全费5000元，由被告福建省融都置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 李芹生
人民陪审员 吴伟彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈春梅
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE