广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1926号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李启建，男，1985年12月27日出生，侗族，文化程度小学，户籍地湖南省通道侗族自治县）。因本案于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人丁祖军，系广东沛宇律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1928号起诉书指控被告人李启建犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人李启建及辩护人丁祖军到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年10月15日，被告人李启建去到本区大龙街旧水坑村中心街北六巷11号102房，入内盗走被害人黄某1移动电话、手镯等物品一批，后逃离现场。
2017年3月26日，被告人李启建去到本区大龙街旧水坑村新城路南二十八巷5号104房，入内盗走被害人陶某1现金人民币3600余元，后逃离现场。
2017年6月29日，被告人李启建携带万能钥匙等工具在本区旧水坑村扶南坊十七巷路段物色盗窃目标时,被公安机关抓获归案。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李启建无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李启建否认公诉机关指控的全部犯罪事实。
辩护人认为公诉机关的指控证据不足，不能判定被告人有罪。
经审理查明：
（一）2015年10月15日，被告人李启建去到本区大龙街旧水坑村中心街北六巷11号102房，入内盗走被害人黄某2移动电话、手镯等物品一批，后逃离现场。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
1、被害人黄某2的报案陈述，证实其在旧水坑中心街11号102处起床发现房门被打开，被盗一部白色手机，型号OP831S，手机号码134××××1441，去年以1200元购买，现值500元，一双银手镯，一个银元，男女装银项链各一条，两个项链吊坠、玛瑙数个，两张银行卡，一张邮政卡一张工商卡，邮政卡中有500元，总共损失约2200元，现场没有被撬。
2、穗番公（司）鉴（痕）字[2017]00200号，证实在案发现场被害人的房内红色首饰盒上提取的指纹与样本被告人李启建的左手拇指指印是同一人所留。
3、现场检验勘验笔录及平面示意图，证实从被害人黄某2房内桌上的红色首饰盒处提取指纹一枚。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，本院予以确认。
被告人李启建否认该宗盗窃及其辩护人提出本宗事实证据不足的辩护意见。经查，被害人黄某2的报案陈述，证实其在旧水坑中心街11号102房，财物被盗；鉴定意见，证实在案发现场被害人的房内红色首饰盒上提取的指纹与样本被告人李启建的左手拇指指印是同一人所留；现场检验勘验笔录及平面示意图，证实从被害人黄某2房内桌上的红色首饰盒处提取指纹一枚。上述证据吻合一致，相互印证，足以认定被告人李启建盗窃被害人黄某2财物的犯罪事实。被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
（二）2017年3月26日，被告人李启建去到本区大龙街旧水坑村新城路南二十八巷5号104房，入内盗走被害人陶某2现金人民币3600余元，后逃离现场。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
1、被害人陶某2的报案陈述，证实2017年3月26日6时许，其在旧水坑村新城南路28巷5号104房的住处睡觉时发现被盗，被盗现金分别放在床上二层的床头面位置有750元现金（6张100元面值、1张50元面值、其余为10元、20元零散钱）、房屋大厅摩托车油箱的一个红色挂包内800元（4张50元面值，其余为1元、5元、10元、20元零散钱）、摩托车左车头挂包内一钱包2000元（16张100元面值、2张50元面值、其余为5元、10元、20元零散钱）以及客房衣柜旅行包被人拿到厨台附近，包内有10多封新的利是，利是内有5元、10元、20元，具体数目不清。
2、穗番公（司）鉴（痕）字[2017]00201-1号，证实案发现场检材(旅行包内利是封上提取)指纹与被告人李启建的左手拇指指印是同一人所留。
3、现场检验勘验笔录及平面示意图，证实从被害人陶某2案现场厨台附近地面旅行包内的利是封提取指纹两枚。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，本院予以确认。
被告人李启建否认该宗盗窃及其辩护人提出本宗事实证据不足的辩护意见。经查，被害人陶某2的报案陈述，证实2017年3月26日6时许，其在旧水坑村新城南路28巷5号104房的住处睡觉时发现财物被盗；鉴定意见，证实案发现场检材(旅行包内利是封上提取)指纹与被告人李启建的左手拇指指印是同一人所留；现场检验勘验笔录及平面示意图，证实从被害人陶某2案现场厨台附近地面旅行包内的利是封提取指纹两枚。上述证据吻合一致，相互印证，足以认定被告人李启建盗窃被害人陶某2财物的犯罪事实。被告人的辩解及辩护人的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
2017年6月29日，被告人李启建携带万能钥匙等工具在本区旧水坑村扶南坊十七巷路段物色盗窃目标时,被公安机关抓获归案。
上述事实，本案有其他综合证据予以证实：
1、被告人李启建的供述及辨认笔录，2017年6月29日凌晨2时许，其和杨某在番禺区大龙街旧水坑村一带寻找盗窃目标，凌晨4时30分，民警在旧水坑村扶南坊十七巷路段对其二人进行搜查，从其身上搜查出5条万能钥匙和1只小电筒，杨某有7条万能钥匙和1个小电筒，其带着这些工具打算寻找作案目标，当晚19时许其二人在旧水坑一大排档吃饭饮酒，一起提议找目标盗窃，其当时同意了，打算入屋盗窃或者偷摩托车，但没找到目标就被抓获了。
经辨认照片，指出杨某和其一起准备实施盗窃的男子及其本人及杨某身上缴获的工具。
2、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2017年6月29日凌晨2时许，其和李启建由于没有睡觉的地方，在旧水坑村扶南坊十七巷路段闲逛，当时其携带了7条万能钥匙和1只手电筒，李启建带了5条万能钥匙和1只手电筒。
经辨认照片，指出被告人李启建就是和其为准备一起实施盗窃的人及从其身上查获的工具。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人李启建处扣押万能钥匙5把、小电筒1个；从杨某处扣押万能钥匙7条、小电筒1个。
4、抓获经过，证实被告人李启建被抓时的情况。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，本院予以确认。
对于被告人李启建称其在走路被抓获的辩解，经查，被告人前期供述，证实其是准备盗窃，带着作案工具打算寻找作案目标中被抓；证人杨某的证言，证实了其和被告人准备去盗窃被抓；扣押清单，证实了从被告人及杨某处扣押的作案工具；上述证据足以证实被告人李启建带着作案工具寻找作案目标时被抓的事实，其辩解理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人李启建无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李启建犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院根据法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人李启建作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李启建判处有期徒刑十个月至一年七个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李启建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月29日起至2018年6月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的作案工具钥匙12把，小电筒2个，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人李启建的违法所得分别依法发还给各被害人；不足以弥补部分，责令被告人李启建退赔人民币3600元给被害人陶金兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谢艳芳