wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32326号
原告刘某某，男，1986年5月25日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。
被告张某某，女，1987年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人侯浩彦，被告张某某及其委托代理人刘申荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，双方恋爱期间关系尚可。婚后不久，原告发现双方的生活习惯差异较大，且被告张某某对原告及原告父母不够尊重，造成双方产生矛盾。2013年7月，原告张某某怀孕之后，即搬回娘家居住至今不肯回家。现原告刘某某认为，双方已无法继续共同生活，故诉讼要求与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，双方并无实质性矛盾，是原告刘某某的母亲过多干预了原、被告夫妻生活，导致双方关系紧张。考虑原、被告仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2009年底经双方父母介绍相识建立恋爱关系，2012年7月登记结婚，2014年2月生育一女，名张逸萱。恋爱和婚姻初期，双方关系尚可。2013年5月，被告张某某怀孕。同年7月，原告刘某某的父亲突然过世。因原告刘某某认为被告张某某不仅没有参加父亲的丧葬事宜，且不闻不问，故引发双方夫妻矛盾。近来，因原、被告为家庭琐事及经济问题时有争吵，导致矛盾激化。现原告刘某某认为，双方夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告张某某离婚。审理中，因被告张某某坚持不同意离婚，致本院调解不成。
以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告刘某某提供的结婚证、孩子出生证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告刘某某与被告张某某系自主婚姻，且恋爱时间较长，双方理应珍惜夫妻感情。目前原、被告虽有夫妻矛盾，但双方应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。现原告刘某某在无任何证据证明双方的夫妻感情确已破裂之事实的情况下，诉讼要求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币（以下币种相同）200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一五年九月二十一日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00218-3号
申请执行人：姚付枝。
申请执行人：吴利超。
申请执行人：吴勇超。
被执行人：刘敏超。
被执行人：周勇军。
原告姚付枝、吴利超、吴勇超与被告刘敏超、周勇军交通事故赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00479号民事判决书，扣押了被执行人周勇军名下的车牌号为鄂ANC9**丰田牌小型汽车一辆。因被执行人周勇军拒不履行还款义务，本院依法委托拍卖机构对该车辆进行了评估拍卖，第一次拍卖价为人民币16.79万元。2014年9月19日武汉市大唐拍卖有限责任公司向本院出具鄂ANC9**丰田牌小型汽车流拍报告：没有竞买人递交购买申请和交纳保证金而流拍。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周勇军所有的车牌号为鄂ANC9**小型汽车一辆，第二次拍卖保留价为人民币13.432万元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩 青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2811号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：李嘉，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 安文思
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第741号
申请执行人：大连锦源石油化工有限公司，所在地大连市普湾新区松木岛化工园区。
法定代理人：纪洪帅，该公司经理。
委托代理人：岳玉梅，该公司职员。
委托代理人：刘艳，系辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：李彬谊，无业，吉林省和龙八家子镇林盛社区**号。
委托代理人：李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
申请执行人大连锦源石油化工有限公司与被执行人李彬谊为劳动合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月12日作出（2014）普民初字第3519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，冻结李彬谊公积金账户，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3519号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2934号
原告陈军伟，男，1974年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告李鸿刚，男，1966年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告郭本汇，男，1971年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告陈军伟与被告李鸿刚、郭本汇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈军伟到庭参加诉讼，被告李鸿刚、郭本汇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军伟诉称，2012年10月，原告与二被告达成口头供煤协议，由原告向二被告指定的洗煤厂送煤，每吨价格为525元，后原告向二被告供应原煤1200吨，总价格为63万元。后二被告支付煤款295000元，尚欠335000元煤款未支付，双方口头约定，利息按年利率24%计算，即每月6700元。二被告至今未支付货款及利息，且经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告欠款335000元、利息100500元（按年利率24%从2013年4月1日起暂计算至2014年5月20日，并要求支付至付清之日），合计435500元；本案诉讼费由二被告负担。
被告李鸿刚、郭本汇未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年，原告向二被告出售了价值63万元的煤炭，2013年4月1日，经双方结算，二被告尚欠原告货款335000元，二被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈军伟煤款叁拾叁万伍仟元整（335000.00），欠款人：李鸿刚、郭本汇”。该货款经原告索要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条、过磅单及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告之间买卖合同权利义务关系明确，原告按照约定向二被告供煤，二被告负有向原告支付货款的义务，故对原告要求二被告支付货款335000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述对所欠货款约定了利息，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。原告与二被告虽未约定付款时间，但二被告收到货物后即应支付相应货款，被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院酌定二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之三十从2013年4月1日起支付逾期付款利息至本判决确定的付款之日止。二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，应视为对其答辩和举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鸿刚、郭本汇于本判决生效之日起十日内支付原告陈军伟货款335000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之三十从2013年4月1日起支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告陈军伟的其他诉讼请求。
如果被告李鸿刚、郭本汇未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7833元、公告费300元，共计8133元，由原告陈军伟负担860元，由被告李鸿刚、郭本汇负担7273元（该款原告陈军伟已预交，由被告李鸿刚、郭本汇随同上述货款一并给付原告陈军伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谢燕春
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 石含元
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘芊骅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第6页共6页
第1页共6页
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年昌刑初字第1149号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人冯××，男，45岁（1970年5月21日出生）。因犯盗窃罪于1994年9月9日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年7月3日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，后于2005年4月30日被刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2015年6月16日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人冯××犯赌博罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人冯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年6月初至6月16日间，被告人冯××租用北京市昌平区兴寿镇兴寿村717号出租房地下室，并提供赌具组织多人以“猜钢镚”方式聚众赌博，从中渔利。后冯××于2015年6月16日再次组织项××、李××、杨××等人聚众赌博时被民警当场查获。
上述事实，被告人冯××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人柯××、饶××、杨××、任××、李××、项××、张×1、高××、刘××、石××、郑××、季××、赵×1、于××、竹×1、龚××、尤××、魏××、赵×2、张×2、赵×3、唐××、何××、竹×2、康××的证言，辨认笔录，公安机关出具的破案报告、接报案和到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，行政处罚决定书，行政处罚当场收缴罚没款收据，证据保全清单，土地合作承包经营合同，刑事判决书，身份证明材料，照片，被告人冯××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯××以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯××犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯××犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押赃款人民币一万一千元，依法予以没收；随案移送碗一个、硬币二枚、香烟四盒，依法予以没收。
三、继续追缴被告人冯××的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年十一月九日
书记员 连洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第842号
上诉人（原审原告）：黄光华。
委托代理人：贺立明。
被上诉人（原审被告）：宁波曼哈顿商业广场开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶新大路****号。
法定代表人：宣吉尔，该公司董事长。
上诉人黄光华因与被上诉人宁波曼哈顿商业广场开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）甬仑民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人黄光华在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄光华自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第1484号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 薛 楠
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00470-1号
申请执行人枣阳华新建山混凝土有限公司（以下简称华新建山公司）。
法定代表人刘效锋，华新建山公司董事长。
被执行人钟昌洋，男，1950年12月29日出生，汉族，住枣阳市前进路四海小区。
本院在执行华新建山公司与钟昌洋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人钟昌洋在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳琚民初字第00066号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人钟昌洋有履行能力时，华新建山公司可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十二月十八日
书记员 邓祥军
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该公司职员。
被告：吴荣，男,1988年10月16日出生，汉族，住济南市。
被告：张雪，女，1986年5月24日出生，汉族，住济南市。
被告：田庆春，男，1971年5月4日出生，汉族，住济南市。
中国农业银行股份有限公司济阳县支行与吴荣、张雪、田庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 宗乃花
二〇一七年四月二十七日
书记员 修 平
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初339号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，董事长。
委托诉讼代理人：崔名凯，信贷管理部职员。
被告：刘凯，男，1993年4月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：王健，男，1984年6月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：张军，男，1988年12月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘凯、王健、张军借款合同纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘凯、王健、张军未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金13万元；2.要求三被告按照合同约定偿还借款利息；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘凯于2013年5月24日由被告王健、张军担保，在原告处借款20万元用于生产经营，合同约定还款日期为2014年4月30日，利息为9.06‰，如逾期不能偿还，加收约定利率50%的利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚欠原告贷款本金13万元、利息54675.21元未偿还。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
证据一、借款合同1份。旨证明，2013年10月18日北安市农村信用联社股份有限公司（现更名为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司）与被告刘凯签订借款合同，被告刘凯在原告处借款20万元，约定还款日期为2014年4月30日，利息为9.06‰，如逾期不能偿还，加收约定利率50%的利息的事实。
证据二、借款凭证1份。旨证明，被告刘凯在原告处全额收到的20万元贷款的事实。
证据三、还款凭证3份。旨证明，被告刘凯贷款到期后，共偿还贷款本息81522.84元。
三被告未向本院提交证据。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。本院认为原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
被告刘凯于2013年5月24日由被告王健、张军担保，在原告处借款20万元用于生产经营，合同约定还款日期为2014年4月30日，利息为9.06‰，如逾期不能偿还，加收约定利率50%的利息。合同约定担保人的保证期限为贷款到期之日起二年。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2014年3月18日偿还借款本金5万元，利息4499.80元；于2014年4月30日偿还借款本金20000.00元，利息2023.40元；于2015年12月27日偿还借款利息5万元，尚欠原告贷款本金13万元、利息54675.21元未偿还。
另查明，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司原名为北安市农村信用联社股份有限公司，2016年12月16日变更为现名。
本院认为，北安市农村信用联社股份有限公司现变更名称为黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司享有和承担。原北安市农村信用联社股份有限公司与被告刘凯签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，被告刘凯在原告处依约将贷款20万元全额收到，原告已履行了相关合同义务，贷款到期后，被告刘凯应该承担还款付息的合同违约责任。合同约定该笔贷款的还款日期为2014年4月30日，约定担保人的保证期限为贷款到期之日起二年。因被告王健、张军的担保期限已过保证期限，故被告王健、张军不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告刘凯偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告王健、张军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条�规定，判决如下：
一、被告刘凯给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金13万元；
二、被告刘凯给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款利息54675.21元；
以上一、二项合计184675.21元，于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。
三、驳回原告要求被告王健、张军承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994.00元，减半收取即1997.00元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 丛 涛
二〇一七年五月九日
书记员 谢广雨
。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2274号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，吴宇琪系公司员工。
被告王明春
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告王明春物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 雪
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初81号
原告谭某甲，女。
委托代理人向远义，湖南弘睿律师事务所律师。
被告向某甲，男。
原告谭某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员田伟独任审理，代理书记员姚尧担任法庭记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，2011年9月，原、被告经人介绍相识，2011年11月21日在辰溪县民政局登记结婚，2012年8月18日生育一子向某乙。婚后，原、被告双方因缺乏沟通，经常发生争吵，被告甚至动手殴打原告，导致夫妻感情一直不好。2012年7月和2013年4月，被告两次无故殴打原告，造成原告身体受伤。自2013年4月以来，原、被告双方一直因感情不和分居至今。现原告对被告彻底绝望，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子向某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
泸溪县浦市镇新建街社区居民委员会证明原件一份，拟证明被告长期生活居住在浦市镇新建街社区；
2、婚姻登记记录证明原件一份，拟证明双方系合法的夫妻关系；
3、户籍证明原件一份，拟证明双方婚生子的基本情况；
4、原告委托代理人向远义对谭某甲的询问笔录原件一份，拟证明双方夫妻感情现状，被告有家庭暴力行为，双方因感情不和从2013年4月开始分居至今以及原告对婚姻的看法；
5、原告委托代理人向远义对谭某乙的调查笔录原件一份，拟证明原、被告双方婚姻情况，被告有家庭暴力行为，双方因感情不和从2013年4月开始分居至今；
6、原告委托代理人向远义对徐某某的调查笔录原件一份，拟证明原、被告双方婚后感情不好，被告有家庭暴力行为，双方因感情不和从2013年4月开始分居至今。
被告向某甲辩称，被告对原告很好，当原告在外务工时，被告还时常打电话关心原告生活，希望原告有空经常回家团聚。原、被告双方因家庭琐事发生争吵甚至打架是被告的不对，被告保证以后一定改正，会更加努力关心原告及原告家人，希望原告看在多年的夫妻感情及婚生子的情份上不要离婚。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料，视为其自愿放弃举证权利。
对原告提交的证据，被告质证如下：
对原告提交的证据1、2、3，无异议；
对原告提交的证据4、5、6，被告认为原、被告双方是经人介绍相识的，结婚是在双方接触了一段时间，互相有了感情之后才决定的。对于被告有家庭暴力行为，被告认为事件起因双方均有责任，并不是被告无故殴打原告。关于双方因感情不和分居三年，被告认为不是事实，夫妻双方发生矛盾只是两人未沟通好，并不是夫妻感情不和。
经审查，原告提交的证据1、2、3形式合法、反映的内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。证据4、5、6系原告本人及近亲属的陈述，对结婚时间、婚生子出生情况、被告两次殴打原告部分，经被告当庭质证无异议，本院予以采信；其他部分无其他证据予以佐证，不具有证据客观真实性，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的证据查明如下案件事实：2011年9月，原、被告经熟人介绍相识后恋爱，2011年11月21日，双方在辰溪县民政局登记结婚。2012年8月18日，原、被告双方生育一子向某乙（现在被告处抚养）。婚后，原告随被告一起在浦市镇新建街社区生活，夫妻感情较好，被告家人亦对原告疼爱有加。共同生活期间，原、被告双方时常为家庭琐事发生矛盾。2013年4月，原、被告双方均在外一起务工，后因琐事发生矛盾而暂时分开生活，期间，被告通过多种方式主动与原告取得联系。2016年3月7日，原告以夫妻感情完全破裂、分居已达三年之久为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾是难免的，但并没有伤及双方感情的实质，尤其是被告现已深刻认识到自己的错误且积极主动向原告保证不再发生伤及双方夫妻感情的行为。因此，只要双方今后彼此多关心，多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。原告主张离婚，但未提供充分证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田伟
二〇一六年四月二十日
代理书记员 姚尧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20011号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人狄××，无职业。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年2月5日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2015年9月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
被告人朱××，无职业。2014年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年2月5日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2015年9月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2015）第788号起诉书指控被告人狄××、朱××犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人狄××、朱××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月5日，被告人狄××与被告人朱××经预谋后，在天津市滨海新区塘沽莱茵春天×栋×门×号被害人蔺××的家中，趁被害人蔺××外出之机，利用事先得知的被害人蔺××所有的卡号为62×××17的工商银行卡网银密码，未经被害人蔺××的允许使用蔺××放在家中的该银行卡的U盾，通过网上银行转帐的方式秘密窃取该卡内人民币95000元，后被告人狄××与朱××将该款项俵分。
2014年12月30日，被告人朱××到公安机关投案自首。2015年1月19日，被告人狄××被公安机关抓获归案。被告人狄××、朱××现均已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人狄××、朱××的行为均已构成盗窃罪，被告人朱××具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定依法判处。
被告人狄××对指控的事实供认不讳。
被告人朱××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人狄××、朱××在被害人蔺××经营的网络公司工作并居住在天津市滨海新区塘沽莱茵春天×栋×门×号被害人蔺××的家中。2014年12月5日，被告人狄××与被告人朱××经预谋后，在天津市滨海新区塘沽莱茵春天×栋×门×号被害人蔺××的家中，趁被害人蔺××外出之机，利用事先工作过程中得知的被害人蔺××所有的卡号为62×××17的工商银行卡网银密码，未经被害人蔺××的允许使用蔺××放在家中的该银行卡U盾，通过网上银行转帐的方式秘密窃取该卡内人民币95000元，后被告人狄××与朱××将该款项俵分。
2014年12月30日，被告人朱××到公安机关投案自首。2015年1月19日，被告人狄××被公安机关抓获归案。被告人狄××、朱××现均已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人蔺××陈述，证人李××证言，辨认笔录，工商银行网上银行明细截图、银行交易明细，短信截图，银行存款回执，朱××62×××18建设银行卡明细，收条及谅解书，羁押期限证明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人狄××、朱××以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，均已构成盗窃罪，是共同犯罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；被告人狄××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人狄××、朱××已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，对被告人狄××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，对被告人朱××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人狄××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；（罚金自判决生效后一个月内本院缴纳）
二、被告人朱××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（罚金自判决生效后一个月内本院缴纳）
三、被告人狄××、朱××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
四、对被告人狄××、朱××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯树娜
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申220号
何就兴：
你因何海彪犯强奸罪一案，不服广州市中级人民法院（2009）穗中法刑一初字第331号刑事附带民事判决和本院（2010）粤高法刑四终字第59号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：一、被害人的死亡与何海彪的行为之间没有因果关系，不应当承担致人死亡的责任，原判量刑过重；二、何海彪有重大立功情节，且赔偿了40多万给被害人家属，应当给予减轻处罚。请求本院撤销原判，从轻量刑。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当。理由如下：
一、关于原判对何海彪的量刑是否过重的问题。何海彪的强奸行为虽没有直接导致被害人死亡，但何海彪被采取强制措施后捏造事实，向他人散布与被害人认识、被害人自愿与其发生性关系的谣言，企图逃避法律制裁，造成被害人精神上无法承受而自杀的后果，属法律规定的“造成其他严重后果”。原判判处何海彪无期徒刑，剥夺政治权利终身，在法定量刑幅度之内，并无不当。
二、关于何海彪有重大立功情节是否应当减轻处罚的问题。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。原判考虑到何海彪身为警务人员，犯罪事实败露之后企图通过找领导私了解决问题，散布谣言，犯罪情节恶劣，故认为其虽有重大立功情节，但不足以减轻其罪责，对其维持原判，符合法律规定。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保16号
申请人朱海斌。
被申请人李建强。
被申请人张利红。
申请人朱海斌因情况紧急，于二〇一六年一月二十一日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下位于丛台区人民路市人大南侧投资公司院3-1-2房产一套，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人张利红名下位于丛台区人民路市人大南侧投资公司院3-1-2房产一套，查封价值为21万元。
二、立即查封担保人孙艳名下位于丛台区光明北大街39号龙盘锦绣4-1-1002号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 涛
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初44号
原告：李飞庭，男，汉族，1984年2月5日出生，住广东省龙川县，
委托代理人：黄伟，男，汉族，1967年12月23日出生，住广东省龙川县，
被告：骆超平，男，汉族，1979年4月28日出生，住广东省龙川县，
原告李飞庭与被告骆超平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告骆超平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告骆超平、骆惠连以其养殖场资金周转不动，经被告多次上门求情，原告赊欠饲料给被告，当时被告在开办养殖场。从2015年1月份，被告骆超平在原告饲料店赊欠饲料。被告及骆超平喂养的生猪出栏后，看到猪价上涨，便扩大规模，仍要求原告提供饲料。被告称可以将喂养的生猪抵押给原告，被告也向原告保证不私自出卖生猪，为了防止被告私自处理生猪，原告叫自己的表弟刘京祥到被告养殖场做事。等到大猪出栏时，被告将刘京祥赶走。2016年上半年被告与原告协商，被告同意将其位于老隆镇涧洞村一栋八层半房屋抵押给原告，抵押后又在�告处借款66万元，至今被告仍欠原告借款。至目前为止被告仍欠原告饲料款共计508147元没有支付。为保护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特具诉状，向本院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付饲料款508147元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年初，被告骆超平开始在原告处购买饲料，2015年6月3日，被告与原告结算之前所欠的饲料款共计414197元，2015年6月3日至2015年9月17日，被告骆超平在原告处共赊欠饲料12次，赊欠的饲料款共计93950元。原、被告没有签订买卖合同，每次赊欠饲料，均由被告骆超平签名确认赊欠的金额及日期。截至开庭日（2017年4月11日），被告骆超平仍欠原告货款508147元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、赊欠货款登记簿十一页及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案主要的争议焦点是被告是否欠原告货款508147元。原、被告虽未以书面形式就饲料的买卖订立买卖合同，但是原告向被告提供饲料，被告对赊欠饲料款的金额及赊欠饲料的日期予签名予以确认，原、被告的上述民事行为证明原被告原、被告已以其他形式订立了合同，已经形成了事实买卖关系，且该买卖内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告主张被告骆超平欠其饲料货款508147元，有原告提交的由被告签名确认的赊欠货款登记簿为证，本院予以确认。被告骆超平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告骆超平应于本判决生效之日起十日内向原告李飞庭支付货款508147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8903元，由被告骆超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 古宏锋
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 张琼花
二〇一七年四月二十日
法官 助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第83号
上诉人（原审被告）马成，男，1968年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杜英楠，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐殿富，男，1967年7月25日出生，汉族，农民。
上诉人马成因与被上诉人徐殿富财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院于2014年10月14日作出的（2013）敖民初字第4094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人马成及其委托代理人杜英楠，被上诉人徐殿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马成与徐殿富系同组村民，是隔一户的邻居。两家房后即为山坡。在离两家东北方向的半山腰上有一条历史上生产队修建的水坝。后马成将水坝的其中一段铲平做场院使用。徐殿富家后院曾存在一历史形成排水渠，2010年徐殿富将排水渠占用部分扩建厕所。2013年8月14日下午天降大雨引发洪水，导致徐殿富家被淹，造成徐殿富家荞麦、玉米、大黄米、水井等被冲毁，徐殿富主张损失10000元。本案在审理过程中，徐殿富申请对马成铲平水坝做场院使用与徐殿富家被淹之间的因果关系及参与程度进行鉴定，经委托水利专家组鉴定，鉴定意见为：根据现场勘查结果，徐殿富扩建厕所时预留排洪渠过水断面过小，影响通洪水流下泄，致使洪水蔓延渠堰，导致徐殿富院内进水造成损失，应负主要责任；虽然上游老水坝已被淤平，但马成将水利工程推为场院使用，没有经过旗水利局以上的部门批准，毁坏水利工程，也应负次要责任。后徐殿富申请对其损失进行评估，经委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司进行了评估，该公司作出内建评报字（2014）第150号资产评估报告，鉴定意见：本次评估范围经委托方、申请人和被申请人确认后以现场勘查记录的资产为准，委托资产于基准日2014年8月15日的评估值为5422.80元。徐殿富支付鉴定费11000元。
原审认为，徐殿富将自己后院排水渠占用部分扩建厕所和马成将水坝铲平作为场院使用均为导致徐殿富家在2013年8月14日被淹的原因，双方应根据各自的过错程度承担相应的按份责任。徐殿富扩建厕所是导致其家被淹的主要原因，徐殿富应承担60%的责任，马成承担40%的责任。原审判决：马成于判决生效后立即赔偿徐殿富经济损失2169.12元。
宣判后，上诉人马成不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一、原审认定事实错误，原审认定上诉人将历史上生产队修建的水坝的其中一段铲平做场院使用与事实不符。上诉人的场院处并没有排水的水坝。二、原审判决由上诉人承担经济损失的40%过高。被上诉人徐殿富答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人徐殿富在2013年8月14日下午降雨引发的洪水中遭受财产损害的事实清楚。依据原审委托的关于因果关系及参与程度的鉴定意见，对于此次财产损失的原因，徐殿富应负主要责任；上诉人马成应负次要责任。根据本案的实际情况，原审判决马成承担40%的责任，并无不当。现马成上诉主张其没有破坏水坝及承担40%的赔偿责任过高的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘 威
代理审判员 黄树华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初73号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨俊，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人张某，武汉市硚口区鹏飞缝纫整烫设备商行经理。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月11日被取保候审。
辩护人周妹、桂波，湖北元申律师事务所律师。
被告人魏某，武汉市硚口区启东缝制设备商行经理。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月11日被刑事拘留，次日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）976号起诉书指控被告人杨俊犯盗窃罪，指控被告人张某、魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉。被告人杨俊、魏某，被告人张某及其辩护人周妹、桂波到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年2月8日22时许，被告人杨俊在武汉市汉阳区虾巴咀，以用工具破坏防盗网和防盗门的方式进入厂房，盗得被害人喻某价值共计人民币72000元的砺德牌高速直驱自动剪线平缝机30台、价值人民币630元的大连牌大富基十寸自动磨刀剪裁机1台。后被告人杨俊将上述赃物分两次以人民币28200元的价格销赃给被告人张某。案发后，被告人张某已协助公安机关将赃物追回，并发还被害人。
2015年2月14日上午，被告人杨俊再次进入门锁已被破坏的武汉市汉阳区虾巴咀厂房内，盗得被害人喻某价值人民币34020元的华策牌圆头锁眼机1台。后被告人杨俊将上述赃物以人民币12000元的价格销赃给被告人魏某。被告人魏某将上述赃物以人民币28000元的价格转卖给冯某森。案发后，被告人魏某已协助公安机关将赃物追回，并发还被害人。
上述事实，被告人杨俊、张某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料及被害人喻某的陈述，物证照片，扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录，被盗物品购买凭证、银行转账凭证、谅解书，价格鉴证意见书及被告人杨俊、张某、魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，秘密窃取他人价值共计人民币106650元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某、魏某明知被告人杨俊出售犯罪所得赃物仍予以收购，赃物价值分别为72000元、34020元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨俊犯盗窃罪，指控被告人张某、魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人杨俊、张某、魏某归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均系坦白，均可从轻处罚；被告人张某、魏某协助公安机关追回赃物，对被告人张某、魏某均可酌情从轻处罚；被告人魏某还取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人提出张某坦白认罪，请求对张某从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2019年2月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐文驰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2513号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告李海鹏,男，汉族,1971年10月7日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告李海鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1011号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张慧敏。
被告刘闪。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张慧敏、刘闪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1837元，减半收取人民币918.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执779号
被执行人：朱敬磊，男，1977年5月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人朱敬磊罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00129号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人朱敬磊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人朱敬磊有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00129号刑事判决书中对被执行人朱敬磊罚金刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月七日
代书记员 ：商晓亮
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执709号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被执行人盖延军。
被执行人邓福生。
被执行人孙井芳。
申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关�辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执709号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人刘海燕，行长。委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。被执行人盖延军。被执行人邓福生。被执行人孙井芳。申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关�辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  何德龙
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第333号
原告：余某某，女，汉族，住江西省永修县。
被告：万某某，男，汉族，住江西省永修县。
原告余某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告经人介绍认识，婚初感情一般，被告与其长期分居，并有赌博恶习，对家庭不管不问，故诉请离婚，要求被告赔偿其精神损失费100000元。
被告万某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系1990年6月经人介绍认识，并于1992年7月6日在原永修县婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，1996年8月11日生育一子，取名万某甲，现已成年。原、被告婚姻关系存续期间常因琐事争吵。被告自2007年开始在外务工，长期与原告分居生活。
本院认为，夫妻应当共同履行家庭义务。本案中原、被告长期分居生活，互不联系，夫妻关系名存实亡。被告对家庭、对子女长期不履行其应尽的责任，故原告要求离婚，本院予以支持。因被告未到庭，本院对其婚姻关系存续期间的财产、债权债务关系不予处理。对于原告提出被告有第三者的观点，因其未提出证据予以证明，本院对此观点不予支持，其要求被告赔偿其100000元的精神损失费的请求，因无相关事实和法律依据，本院对该请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告万某某离婚；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元、公告费700元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 邓 娟
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 周海弟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌法执字第307号
申请执行人杨培升，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人嘎尔迪，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
杨培升申请执行嘎尔迪民间借贷纠纷一案，（2012）乌民初字第2110号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款35000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2012）乌民初字第2110号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月十五
书记员 倪 晓 军
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民特15号
申请人：关瑛，女，汉族，1987年10月25日生，住侯马市。
申请人：詹风兰，女，汉族，1936年11月16日生，住侯马市。
申请人：王利枝，女，汉族，1965年12月29日生，住侯马市。
申请人：关某某，女，汉族，2001年11月25日生，住侯马市。
本院于2017年10月23日立案受理申请人关瑛、詹风兰、王利枝与关某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因申请确认调解协议纠纷，于2017年10月20日经侯马市路西街道办事处主持调解，达成调解协议如下：
位于侯马市红军街xx号甲楼1单元9号房屋产权归关瑛所有；
位于侯马市花园南街新港二期xx商用房和侯马市轻工城童装区二层xx号商用房产归王利枝与关某某共同所有；
詹风兰自愿将自己应继承以上所述三套房产份额赠予关瑛和关某某，不参与分割；
本协议自签订之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下：
申请人关瑛、詹风兰、王利枝与关某某于2017年10月20日经侯马市路西街道办事处主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 常志斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱晨霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1480号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：贺先刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省泸县嘉明镇少华村*组***号。
本院依据（2015）双流刑初字第102号刑事判决书于2017年3月1日移送执行贺先刚罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人贺先刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1480号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：贺先刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省泸县嘉明镇少华村*组***号。本院依据（2015）双流刑初字第102号刑事判决书于2017年3月1日移送执行贺先刚罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人贺先刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申8号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）纪严荣，女，住敦化市。
委托代理人时文明，男，住敦化市。
再审申请人纪严荣因诉敦化市江南镇双胜村转包土地行为违法一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪严荣申请再审称，村委会侵犯了其土地承包经营权，依法属于行政诉讼受案范围。案例显示，村委会能够成为行政诉讼的被告，原审法院对其起诉不予受理错误。
本院认为，纪严荣所诉敦化市江南镇双胜村转包其土地的行为，属于平等民事主体之间一方的民事法律行为，并非是法律法规明确授权村委会行使的行政管理行为，因此不属行政诉讼受案范围，一审裁定不予受理并无不当。纪严荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回纪严荣的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 寻 锴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高诉保字第00019号
申请人戴华庆。
申请人陈春英。
申请人谢冬女。
申请人戴熹。
申请人戴佩。
被申请人安徽省淮北瑞隆汽车运输有限公司，住所地：安徽省淮北市寇湾汽车城加油站北50米。
法定代表人李红旗。
被申请人徐飞虎，男，1974年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市淮西濉溪县淮海南路**号。
申请人戴华庆、陈春英、谢冬女、戴熹、戴佩与被申请人安徽省淮北瑞隆汽车运输有限公司、徐飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人戴华庆、陈春英、谢冬女、戴熹、戴佩于2015年7月30日向本院提出申请，请求扣押安徽省淮北瑞隆汽车运输有限公司所有的皖F-×××××牵引车及皖F-×××××挂半挂车各一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人安徽省淮北瑞隆汽车运输有限公司所有的皖F-×××××牵引车及皖F-×××××挂半挂车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁书华
二〇一五年七月三十日
书记员 戴小红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈娟，女，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪昌贵，男，1954年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪亮，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汪昌贵，男，1954年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人沈娟因与被申请人汪昌贵、汪亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈娟申请再审称，1、一审法院认定汪昌贵超付利息377680.52元并冲抵本金，系事实认定错误。该笔款项系安徽省南陵县人民法院受理的（2014）南民一初字第1791号案件中沈娟出借汪昌贵80万元借款的利息。虽然在该案中，沈娟并未主张该80万元的利息，但沈娟并未放弃该部分权利，二审法院对此事实视而不见，反而要求当事人另行主张不当。2、一审被告汪亮虽未在欠条署名，但借款是用于和他父亲两人开办公司，共同经营，共同使用。此外，借款双方的资金往来基本通过汪亮名下银行账户进行交易，应当适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，汪亮应承担连带还款责任。一、二审法院未尊重客观事实，判决不予支持申请人诉求不当，请求提起再审。
被申请人汪昌贵提交意见称，请求维持一、二审判决。
被申请人汪亮提交意见称，请求维持一、二审判决。
本院经审查认为，1、关于汪昌贵超付利息是否是汪昌贵80万元借款单项下的利息。安徽省南陵县人民法院受理的（2014）南民一初字第1791号案件中，沈娟诉称其与汪昌贵口头约定月息三分，但其并未提供证据予以证实，沈娟亦无法将其出借的款项与汪昌贵的还款付息一一对应，故二审对沈娟主张汪昌贵超付的利息应为80万元借款单项下利息不予支持，并无不当。
2、关于汪亮是否应承担连带还款责任的问题。本案中，沈娟提交案涉两份借款单据上载明借款人为汪昌贵，并无“汪亮”签名，虽加盖有汪氏公司的公章，但汪氏公司与汪亮并非同一民事主体，且其亦并未向申请人沈娟借款，故案涉借贷关系的债务人应为汪昌贵。汪昌贵与汪亮系父子关系，汪亮的银行帐户由汪昌贵使用,该行为并不具有通过出借银行帐户获得非法收益的目的，不符合《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，故对沈娟主张汪亮对案涉借款承担连带责任，二审判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈娟的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年三月二十日
�记员王嘉玉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2638号
原告
孔凡功，男，1947年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告
甘新胜，男，1984年7月28日出生，汉族，住卫辉市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告粮食款3406元及利息。
本院于2017年9月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告未到庭，未答辩。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘新胜于本判决生效之日起十日内偿清原告孔凡功粮食款3406元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁培海
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋海静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5787号
原告吴显清，男，汉族，1971年1月3日出生，住四川省小金县。
委托代理人赖顺彬，四川天润华邦律师事务律师。
委托代理人牟义英，女，藏族，1980年1月19日出生，住四川省小金县，系原告之妻。
被告金牛区博争建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者韩强，男，藏族，1980年3月29日出生，住四川省金川县。
委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
原告吴显清诉被告金牛区博争建材经营部（以下简称博争经营部）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告吴显清的委托代理人彭顺彬、牟义英，被告金牛区博争建材经营部的经营者韩强以及委托代理人徐代林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴显清诉称，其因为承包工程，于2012年7月12日与博争经营部签订了《钢材购销合同》，从博争经营部处购买钢材，博争经营部于2012年7月13日和同年7月16日向其交付了价值205325元和205372元的钢材，合计410697元。吴显清于2012年10月20日以银行转账方式向博争经营部支付了货款7万元，2013年6月7日以银行转账方式支付了货款10万元，另有4万元以现金方式在马尔康藏乡金樽茶楼交付，有证人杨国跃在场。2014年6月10日成都市金牛区人民法院1871号民事判决书判令吴显清向博争经营部支付货款410697元，该判决生效并已经得到执行。故吴显清多支付了货款21万元，该款项属于不当得利，博争经营部应当予以返还。故诉至法院，请求法院判令：1、博争经营部向吴显清支付不当得利款项21万元；2、诉讼费由博争经营部承担。
博争经营部辩称，吴显清起诉的理由与事实不符，其仅收到17万元，根据双方签订的购销合同，对资金占用利息进行了确定。2012年7月16日至2012年10月16日按照合同约定每天每吨五元计算，90天，10月16日是第一次的付款日，资金占用利息是40950元；2012年10月16日至2013年6月7日，227天，按照每天每吨十元计算，资金暂用利息为190680元；2013年6月7日至2015年6月10日，判决实际执行的时间，720天，每天每吨10元，资金暂用利息为604800元，共计836430元，原告实际支付的只有17万元，并未完全支付，且未超过法律规定。吴显清所支付的17万元是在第一次起诉前支付的，双方之间没有任何争议，是已经发生的事实，是其自愿支付的，符合交易习惯，故吴显清的起诉不应当予以支持。
经审理查明，2012年7月12日，吴显清与博争经营部签订《钢材购销合同》，约定吴显清向博争经营部购买钢材。吴显清应当于博争经营部第一批钢材进场之日起90日内陆续付清全部货款，在90天内，每批钢材按（自送货日到付款日）实际天数每天每吨加价5元；如超过90天，则按每天每吨加价10元，作为乙方自愿支付甲方的补偿金，直至全部货款付清时止。合同签订后，韩强分别于2012年7月13日和同年7月16日向吴显清交付了价值205325元和205372元的钢材，吴显清于对应日分别对此出具了两张欠条，确认欠款205325元和205372元，合计金额410697元。吴显清于2012年10月20日以银行转账方式向博争经营部支付了7万元，2013年6月7日以银行转账方式支付了10万元。后因双方就货款支付发生纠纷，韩强诉至法院，请求吴显清支付钢材货款410697元。后本院作出（2014）金牛民初字第1871号民事判决书，判令吴显清应于判决生效后十日内向韩强支付钢材款410697元。判决生效后，韩强申请法院强制执行，后于2015年6月25日出具领条收到追加的被执行单位成都金穗建筑工程有限责任公司的执行款项410697元。
以上事实有《钢材购销合同》、民事判决书、送货单、领条、当事人一致陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为，关于吴显清已经支付款项金额的争议，吴显清所举的证据为有利害关系的孤证，其证人证言本院不予采信，故认定吴显清已经支付的款项金额为17万元。关于博争经营部依据合同合法取得17万元的主张，首先，该17万元并不属于（2014）金牛民初字第1871号案件的审理范围；其次，该主张的基础法律关系为买卖合同关系，博争经营部未能提起反诉，亦无其他证据证明提出过独立的请求，故不属于本案的审理范围，本院对博争经营部的主张不予支持，吴显清要求博争经营部返还17万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、金牛区博争建材经营部应于本判决生效之日起十五日内向吴显清支付17万元；
二、驳回吴显清的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，因适用简易程序审理并结案减半收取2225元，由金牛区博争建材经营部承担1801元（金牛区博争建材经营部应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院），吴显清承担424元（吴显清应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 廖蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1811号
上诉人（原审被告）：志达电子（深圳）有限公司。
法定代表人：吴智文。
被上诉人（原审原告）：深圳市汇通天下仪器有限公司。
法定代表人：符志红。
上诉人志达电子（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市汇通天下仪器有限公司设备租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第353-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人主张其已与被上诉人约定本案由深圳市盐田区人民法院管辖，但没有提供证据证明。对上诉人的该主张，本院不予采信。上诉人与被上诉人在涉案《租赁协议书》中约定：“执行本合同时发生的争议，由双方当事人协商解决，双方可向当地人民法院起诉。”该管辖协议约定不明，本案应按照法定管辖规定确定管辖法院。本案为设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广东省深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 欣
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00883号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人刘伟宏，该行员工。
委托代理人王伟，该行员工。
被告钱振明。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告钱振明信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告钱振明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年12月19日，被告向原告申请开立《宁波银行汇易百分信用卡》业务，申请额度为30万元，并以每月为1期共分36期的方式，分期支付本金及手续费，每期手续费为0.7%。经审核后，原告核准被告的申请。2013年12月31日，被告向原告提取150000元借款。上述款项发放后，被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金126420.65元及分期手续费、利息、滞纳金合计34162.4元，合计金额为160583.05元（该手续费及滞纳金暂计算至2015年2月18日，此后按合同约定的费率及滞纳金比例计算至实际支付之日止）；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告放弃对2015年2月18日之后产生的手续费、利息、滞纳金的诉请。
被告钱振明未答辩。
经审理查明：被告钱振明于2013年12月19日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》载明：宁波银行股份有限公司（以下简称甲方），宁波银行汇通信用卡（易百分卡）申请人（以下简称乙方）；乙方可以选择以最低还款额方式还款；乙方选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超过甲方批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金，最低1元人民币；如乙方资信状况恶化，甲方有权取消其持卡人资格，并追回欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡（万利金业务）客户须知》载明：乙方未能按期交付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等，甲方有权通知乙方提前终止万利金业务；万利金业务提前终止后，全部万利金业务视为提前到期，若乙方选择按照业务期数分期支付手续费，则乙方一次性归还未还分期本金总额与尚未支付的剩余手续费总额。
经审核后，原告向被告钱振明发放卡号为62×××04的信用卡。2013年12月31日，被告钱振明通过该卡透支消费人民币15万元，并转分期付款，共36期。截至2015年2月10日，被告尚欠原告透支本金人民币126420.65元及手续费、利息、滞纳金人民币34162.4元。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通易百分信用卡申请表、对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与钱振明之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。钱振明在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息、滞纳金。钱振明逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱振明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币126420.65元及利息、滞纳金人民币34162.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3512元，由被告钱振明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执409号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市。
负责人刘来忠，该支行行长。
被执行人杨俊亭，居民。
被执行人李翠果，居民。与被告杨俊亭系夫妻关系。
被执行人于风强，居民。
被执行人吕花枝，居民。与被告于风强系夫妻关系。
被执行人邱晓剑，居民。
被执行人李双双，居民。与被告邱晓剑系夫妻关系。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与杨俊亭、李翠果、于风强、吕花枝、邱晓剑、李双双金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人杨俊亭、李翠果、于风强、吕花枝、邱晓剑、李双双目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 宋德新
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执428号
申请执行人罗健，男，1984年9月9日出生，彝族，住云南省勐腊县。
被执行人夯标，男，1979年12月1日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。
被执行人差罗（又名查罗），女，1979年9月15日生，哈尼族，现住云南省勐腊县。
关于罗健与夯标、差罗借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出(2016)云2823民初625号民事调解书，确认：“一、被告夯标、差罗偿还原告罗健借款5800元，于2016年8月31日前支付1000元，2016年9月30日前支付1000元，2016年10月30日前支付1000元，余款2800元于2016年11月15日前一次性还清。二、如被告夯标、差罗有任意一期未按协议约定履行付款义务，原告罗健有权就所有未支付的款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费25元，被告夯标、差罗自愿负担”该调解书于2016年8月4日发生法律效力，权利人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款5800元2、执行费50元。经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：“夯标、差罗于2017年5月30日前一次性付清欠权利人罗健的借款。”鉴于申请执行人罗健和被执行人乔小龙达成和解。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执428号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按上述和解协议履行和解义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6832号
原告：王国军，男，汉族，1962年11月8日出生，住黄岛区。
委托代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
被告：韩磊，男，汉族，1987年11月29日出生，住潍坊市奎文区。
原告王国军与被告韩磊股权转让纠纷一案，本院受理后,经查，双方《<青岛唐岛湾旅游开发有限公司股权转让与牛岛开发协议书>补充协议-2》第七条明确约定双方争议由青岛仲裁委员会黄岛仲裁中心仲裁，双方同意通过仲裁解决双方纠纷，意思表示明确，且真实，本案应当由当事人向仲裁机构申请仲裁解决，原告的起诉不属于本院案件管辖的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告王国军的起诉。
案件受理费100(原告已预交)，不予收取，退原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 熊 敏
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年十一月十七日
书记员 傅 蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6832号原告：王国军，男，汉族，1962年11月8日出生，住黄岛区。委托代理人：王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。委托代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。被告：韩磊，男，汉族，1987年11月29日出生，住潍坊市奎文区。原告王国军与被告韩磊股权转让纠纷一案，本院受理后,经查，双方《补充协议-2》第七条明确约定双方争议由青岛仲裁委员会黄岛仲裁中心仲裁，双方同意通过仲裁解决双方纠纷，意思表示明确，且真实，本案应当由当事人向仲裁机构申请仲裁解决，原告的起诉不属于本院案件管辖的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告王国军的起诉。案件受理费100(原告已预交)，不予收取，退原告100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 熊 敏审判员 张成镇审判员 赵桂修二〇一七年十一月十七日书记员 傅 蓉
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审107号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人邹高泉，男，住泸县。
被执行人陈国惠，女，住泸县。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第510521108003号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人邹高泉和陈国惠于1999年4月9日违法生育一女邹某，申请执行人以该生育行为违反2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定为由，于2016年1月13日作出泸县人口征决[2016]第510521108003号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费41562元，限期在收到该决定后30日内交到泸县太伏镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书向被执行人送达，被执行人在法定期间未申请行政复议和提起行政诉讼，又未在指定期限内缴纳，经申请执行人催缴仍未缴纳。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泸县卫生和计划生育局作出泸县人口征决[2016]第510521108003号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 乔
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1438号
原告郭续财。
委托代理人刘玲，甘肃君洹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
负责人牛志俊，经理。
委托代理人曹某。
原告郭续财与被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称财产保险公司庆城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭续财及其委托代理人刘玲，被告财产保险公司庆城支公司的委托代理人曹聚国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭续财诉称，其是甘MN05**号小轿车的所有人。2014年5月7日，其为该车在被告处购买了交强险及商业险，2014年9月29日8时16分，张文才驾驶其所有的甘MN05**号小轿车与孙小阳驾驶的新D865**号车辆发生碰撞，导致甘MN05**号车损坏。经庆城县交警大队第00055号交通事故认定书认定张文才负本次事故的主要责任。事故发生后其及时通知了被告，被告公司工作人员在出险后告知其所有损失均可理赔，其在经被告同意后将车辆拖往西安4S店进行维修，共支付维修费及拖车费共计120612元。随后其向被告提交了理赔申请，2015年6月2日，被告作出了《机动车保险拒赔通知书》，以司机实习期驾车上高速，违反了公安机关的有关规定，拒绝理赔，但其在被告处购买了保险，双方之间形成了保险合同关系，其所有的车辆损失发生在有效的保险期内，且其在与被告签订合同时，被告并没有对免责事由作出明确的说明和解释，故诉讼：1、请依法判决被告在机动车损失保险额范围内赔偿其车辆维修费及拖车费共计120612元；2、诉讼费由被告承担。
被告财产保险公司庆城支公司辩称，2014年5月8日，原告通过电话在其公司为甘MN05**号小轿车购买了机动车辆保险，其中机动车损失保险限额为26万元。2014年9月29日8时16分，由持有实习驾照的张文才驾驶甘MN05**号小轿车与孙小阳驾驶的新D865**号车辆发生碰撞，导致本车损坏，事故发生后，其公司依据《家庭适用汽车损失保险》第六条责任免除条款中第七条第四款之规定，于2015年6月2日其公司作出了机动车保险拒赔通知书，因此应依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，2014年5月7日，原告通过电话在被告财产保险公司庆城支公司为甘MN05**号小轿车购买了机动车辆保险，其中机动车损失保险限额为26万元。保险合同为被告提供的格式条款。2014年9月29日8时16分，张文才持有实习期驾驶证驾驶甘MN05**号小型越野客车上高速，沿青兰高速由庆城去西峰方向行驶，由东向西行驶至庆城1号隧道内1374KM＋900M处与孙小阳驾驶的新D865**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经庆城县交警大队第00055号交通事故认定书认定张文才负本次事故的主要责任。事故发生后原告及时通知了被告，被告公司工作人员在出险后，原告将车辆拖往西安4S店进行维修，共支付维修费117112元及拖车费3500元，共计120612元。随后原告向被告提交了理赔申请，2015年6月2日被告以张文才在实习期驾驶机动车单独上高速行驶为由，作出了《机动车保险拒赔通知书》。
上述事实，有原告、被告当庭称述及原告提交法庭的机动车交通事故责任强制保险，电话营销专用机动车辆保险单，及庆城县交警大队第00055号交通事故认定书一份、车辆维修发票两份等证据在案予以证实。
本院认为，2014年5月7日，原告为其所有的甘MN05**号小型越野客车在被告处购买了交强险和不计免赔的机动车损失险等商业保险，并按照合同规定交付了保险费，原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系。本案中，驾驶员张文才持有实习驾照上高速公路行驶，违反了公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》，但原、被告之间签订的保险合同，是由被告提供的具有格式条款的合同，被告没有对保险责任免除条款作出说明，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，此保险责任免除条款不发生法律效力。免除条款的内容必须明确，并向投保人作出充分说明。现保险合同用兜底性条款框定保险范围，使免责条款不能做到具体明确，也难以使投保人明确获益范围，甚至额外减免保险公司责任，故从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定兜底性条款。因此原、被告之间系合法有效的保险合同关系，被告主张的免责条款对原告无效，据此被告拒赔理由不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告应按照与原告签订的机动车损失保险限额内进行赔偿。原告主张的车辆维修损失理赔有据可依，应予支持。但原告主张的拖车费3500元，未提供税务票据，对该拖车费不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郭续财车辆损失款117112元；
二、驳回原告郭续财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告郭续财承担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一五年十一月六日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1438号
原告郭续财。
委托代理人刘玲，甘肃君洹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
负责人牛志俊，经理。
委托代理人曹某，系中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司职工。
原告郭续财与被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称财产保险公司庆城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭续财及其委托代理人刘玲，被告财产保险公司庆城支公司的委托代理人曹聚国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭续财诉称，其是甘MN05**号小轿车的所有人。2014年5月7日，其为该车在被告处购买了交强险及商业险，2014年9月29日8时16分，张文才驾驶其所有的甘MN05**号小轿车与孙小阳驾驶的新D865**号车辆发生碰撞，导致甘MN05**号车损坏。经庆城县交警大队第00055号交通事故认定书认定张文才负本次事故的主要责任。事故发生后其及时通知了被告，被告公司工作人员在出险后告知其所有损失均可理赔，其在经被告同意后将车辆拖往西安4S店进行维修，共支付维修费及拖车费共计120612元。随后其向被告提交了理赔申请，2015年6月2日，被告作出了《机动车保险拒赔通知书》，以司机实习期驾车上高速，违反了公安机关的有关规定，拒绝理赔，但其在被告处购买了保险，双方之间形成了保险合同关系，其所有的车辆损失发生在有效的保险期内，且其在与被告签订合同时，被告并没有对免责事由作出明确的说明和解释，故诉讼：1、请依法判决被告在机动车损失保险额范围内赔偿其车辆维修费及拖车费共计120612元；2、诉讼费由被告承担。
被告财产保险公司庆城支公司辩称，2014年5月8日，原告通过电话在其公司为甘MN05**号小轿车购买了机动车辆保险，其中机动车损失保险限额为26万元。2014年9月29日8时16分，由持有实习驾照的张文才驾驶甘MN05**号小轿车与孙小阳驾驶的新D865**号车辆发生碰撞，导致本车损坏，事故发生后，其公司依据《家庭适用汽车损失保险》第六条责任免除条款中第七条第四款之规定，于2015年6月2日其公司作出了机动车保险拒赔通知书，因此应依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，2014年5月7日，原告通过电话在被告财产保险公司庆城支公司为甘MN05**号小轿车购买了机动车辆保险，其中机动车损失保险限额为26万元。保险合同为被告提供的格式条款。2014年9月29日8时16分，张文才持有实习期驾驶证驾驶甘MN05**号小型越野客车上高速，沿青兰高速由庆城去西峰方向行驶，由东向西行驶至庆城1号隧道内1374KM＋900M处与孙小阳驾驶的新D865**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经庆城县交警大队第00055号交通事故认定书认定张文才负本次事故的主要责任。事故发生后原告及时通知了被告，被告公司工作人员在出险后，原告将车辆拖往西安4S店进行维修，共支付维修费117112元及拖车费3500元，共计120612元。随后原告向被告提交了理赔申请，2015年6月2日被告以张文才在实习期驾驶机动车单独上高速行驶为由，作出了《机动车保险拒赔通知书》。
上述事实，有原告、被告当庭称述及原告提交法庭的机动车交通事故责任强制保险，电话营销专用机动车辆保险单，及庆城县交警大队第00055号交通事故认定书一份、车辆维修发票两份等证据在案予以证实。
本院认为，2014年5月7日，原告为其所有的甘MN05**号小型越野客车在被告处购买了交强险和不计免赔的机动车损失险等商业保险，并按照合同规定交付了保险费，原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系。本案中，驾驶员张文才持有实习驾照上高速公路行驶，违反了公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》，但原、被告之间签订的保险合同，是由被告提供的具有格式条款的合同，被告没有对保险责任免除条款作出说明，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，此保险责任免除条款不发生法律效力。免除条款的内容必须明确，并向投保人作出充分说明。现保险合同用兜底性条款框定保险范围，使免责条款不能做到具体明确，也难以使投保人明确获益范围，甚至额外减免保险公司责任，故从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定兜底性条款。因此原、被告之间系合法有效的保险合同关系，被告主张的免责条款对原告无效，据此被告拒赔理由不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告应按照与原告签订的机动车损失保险限额内进行赔偿。原告主张的车辆维修损失理赔有据可依，应予支持。但原告主张的拖车费3500元，未提供税务票据，对该拖车费不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郭续财车辆损失款117112元；
二、驳回原告郭续财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告郭续财承担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一五年十一月六日
书记员 王艳锋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0575号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲负担。
审判员 杨小红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙萍萍
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0075号
原告周某。
委托代理人汤国萍，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告唐某甲。
原告周某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人汤国萍到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识并恋爱，于同年5月19日举行了婚礼，××××年××月××日双方育有一子，取名唐某乙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。婚初，双方感情一般，后由于双方婚前未充分了解，经常因琐事吵架。从2013年下半年起，原、被告同居不同床，2014年7月至2015年1月原告到贵州工作，从2015年3月2日起，原告搬出去居住，夫妻感情已经完全破裂。现诉至法院请求判令：原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，属于原告部分的财产折抵儿子的抚育费；婚生子随被告生活。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年上半年经人介绍相识并恋爱，于同年5月19日举行了婚礼，××××年××月××日双方育有一子，取名唐某乙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。婚初，双方感情一般。被告于2015年3月2日搬离住所与原告分居。2015年1月13日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记表、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为,合法的婚姻受法律保护。原、被告相识恋爱后同居生活，并生育一子，后自愿办理结婚登记，夫妻感情尚可。双方虽产生矛盾，本院在对原、被告双方的夫妻感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。望双方当事人以本案为鉴，互敬互谅，妥善、理性地处理家庭生活中出现的矛盾，努力弥补业已出现的感情裂痕，尽力改善夫妻关系。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告唐某甲离婚。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 秦 正
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第67号
原告泰安基业物业管理有限公司。
法定代表人李少杰，任总经理。
委托代理人翟安龙、武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
被告金殿春。
委托代理人和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告泰安基业物业管理有限公司与被告金殿春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安基业物业管理有限公司委托代理人翟安龙、武丛丛，被告金殿春委托代理人和法章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安基业物业管理有限公司诉称，被告购买泰安市超越投资有限公司位于泰安市超越广场337号、338号、340号、341号房屋，原告为被告提供物业服务。自2004年4月至今被告欠原告水费9928.40元、电费73652.90元、物业费10530元，合计94111.30元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请在依法查明本案基本事实的基础上，依法判决。一、判令被告立即支付水费9928.40元、电费73652.90元、物业费10530元，合计94111.30元，并按银行同其贷款利率支付利息至付款之日。二、诉讼费用由被告承担。
被告金殿春辩称，第一，原告主体不适格，针对同一诉讼请求，泰安超越投资有限责任公司对被告起诉过，高新区法院以2013泰高新民初字141号受理过，原告应提供证据证实主体适格，原告所诉电费应当按实际用电费支付，截止原告起诉前被告用电费为26957度，对该用电量被告于2014年1月22日支付了2万元，根据用电量下欠的欠款因原告为明确电费价格以及没有未被告购买房产和土地证手续所以双方未结清。原告诉讼的水费没有事实依据，被告并未有水表，该楼层只有公共水管，被告没有单独使用水，物业费双方没有物业服务合同，原告也没有为被告提供服务，综上，原告所诉不属实，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告自购买位于泰安市超越广场337号、338号、339号、340号、341号房屋以来，共用电29874度，每度电按1.2元计算，欠原告电费35848.8元。其中2014年1月22日被告向原告支付20000元电费，下欠原告电费为15848.8元。
以上事实有发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告用电29874度，事实清楚，被告应该支付。被告支付电费20000元外，还应该支付电费15848.8元。原告诉称欠电费73652.9元，因没有提供相关证据，本院不予支持。原告请求被告支付水费9928.40元。因被告家没有自己的水表，原告不能确定被告具体的用水量，故原告所诉的请求，本院不予支持。原告要求被告支付物业费10530元的请求，因双方没有签订相关合同，所以原告的请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的主体不适格的请求，2014年1月22日被告向原告支付过有关费用，故被告承认了原告的主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告金殿春于本判决生效后十日内支付给原告泰安基业物业管理有限公司电费15848.8元。
二、驳回原告泰安基业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1076元，由原告承担500元，被告金殿春承担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙衍伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第29号
原告刘可泉，男，汉族，1962年8月6日生，住荣成市。
被告姚树光，男，汉族，58岁，住荣成市。
本院于2013年5月6日立案受理了原告刘可泉与被告姚树光买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨 夕 川
二〇一三年五月十日
书记员 �玲燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4278号
原告：刘传明，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址江西省吉安市吉州区XX，身份证号码XX。
委托诉讼代理人：王志光。
被告：周艺飞，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区XX，身份证号码XX。
委托诉讼代理人：顾兴初。
原告刘传明与被告周艺飞居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 祝儒洲
人民陪审员 祝入壁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林桂平
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审255号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：尹振涛，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）东015号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）东015号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第495号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年1月22日出生于贵州省普定县。现住安顺市西秀区老东门坡。2015年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年5月19日12时许，吸毒人员石某与被告人黄某某电话联系购买毒品，二人约定在安顺市西秀区五小对面进行毒品交易。当天下午二时许，当被告人黄某某将毒品交给石某后被公安民警抓获，当场从石某处查获向黄某某购买的甲基苯丙胺（冰毒）一包，经称量净重5克，从黄某某处查获毒资800元。认为被告人黄某某具有如下量刑情节：贩卖毒品甲基苯丙胺5克，如实供述，认罪态度好。认定的证据有被告人黄某某的户籍证明，抓获经过，通话记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片，毒品称量记录及照片，收据，鉴定意见及告知通知，被告人黄某某、证人石某辨认笔录及照片，被告人黄某某指认贩卖毒品及毒资笔录及照片，证人石某证言，被告人黄某某供述。建议以贩卖毒品罪判处被告人黄某某有期徒刑一年至二年。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄某某自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年5月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、作案工具金立牌白色手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚林海（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第495号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗小城，男，1996年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省奉新县。2015年5月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人罗小城犯盗窃罪。于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人罗小城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日5时许，被告人罗小城在南昌市火车站地下广场趁被害人尹某熟睡的时候，从其裤子口袋内扒窃一部黑色酷派手机。当日8时许，罗小城经群众李某劝说后，到公安机关投案，并如实供述其盗窃尹某手机的事实。经鉴定，被盗手机价值人民币163元。
上述事实，被告人罗小城在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人尹某的报案陈述；证人李某的证言；公安机关对赃物的扣押及发还清单、赃物手机的价格鉴定结论书和刑事照片；被告人罗小城指认作案现场刑事照片；抓获经过；被告人罗小城的供述及同步录音录像光盘；常住人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗小城以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币163元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其犯罪后携赃物手机主动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗小城犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一五年七月三日
书记员 胡建勇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1516号
罪犯陈正杰，男，1985年10月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年2月1日作出（2010）潮南法刑初字第30号刑事判决，以被告人陈正杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈正杰在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年11月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈正杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖21次；2013年2月、2014年4月、2015年1月获得监狱表扬；2015年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈正杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊