wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4145号
原告:马广厚，男，1959年10月23日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
被告:北京市门头沟区清水镇下清水村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇下清水村。
负责人：王进生，主任。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴民，男，1952年1月10日出生，北京市门头沟区清水镇下清水村村民委员会报账员，住北京市门头沟区×××47号。
原告马广厚与被告北京市门头沟区清水镇下清水村村民委员会（以下简称下清水村委会）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广厚及其委托诉讼代理人王汉民、被告下清水村委会的委托诉讼代理人梁晶晶、王兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广厚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元。事实和理由：2010年7月9日，被告向我借款20万元，用于支付村里的保温工程款，时至今日被告未偿还借款，故诉至法院。
下清水村委会辩称：借款是事实，但我们早已经偿还。此外，借款发生在2010年，原告直到2017年7月才提起诉讼，已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年，下清水村进行农宅节能改造工程，工程款来源，部分是政府出资，其余款每户收取3000元，由北京科博斯装饰工程有限公司（以下简称科博斯公司）进行施工。马广厚时任该村支部委员，2010年7月9日，下清水村委会向马广厚提出，由其先行垫付工程款20万元，随后，马广厚将20万元交付科博斯公司，科博斯公司出具收据一张。载明：“09年农宅节能改造工程款（下清水村）；收款单位：科博斯公司（印章）；交款人：马广厚；收款人:吴军”。该收据原件现保存于下清水村委会。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实与证据：下清水村委会是否已将借款偿还马广厚。
下清水村委会称已偿还借款，其提供了科博斯公司出具的收据原件，表示收据原件原由马广厚保存，在其交付时即将借款全部偿还。
马广厚对该收据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
本院依马广厚申请，向时任村委会主任王国川、时任村党支部书记王保俊、时任科博斯公司现场经理吴军进行了调查。
1、关于收据原件，本案被告的委托诉讼代理人，时任财务的管理人员王兴民称，借款的事其不知情，只是在马广厚交付原件时，其将借款偿还马广厚。
马广厚称，借款时在场人员包括王国川、王保俊、王兴民、吴军，其将工程款交付吴军，吴军开具了收据，收据由王兴民保存。
在本院调查中，吴军表述：收款时地点在村的会议室，时任书记、主任、出纳、马广厚均在现场，马广厚付款，其开具了收据，在场人都看了收据，其将收据放在会议室就走了。
王国川表述：借款的事情知道，但没有参与交接款的过程，手续是当时的出纳王兴民与马广厚办理的，只是在村财务见过该收据。
王保俊表述:借款时其与时任村主任皆在现场，借款手续是马广厚与王兴民另行在财务室办理的。
2、关于还款情况，王兴民第一次开庭时称，还款时间为借款后的两三天内，所还款项来源于收取村民的，还款时只有其与马广厚二人，事后其告知了时任主任、书记。第二次开庭时，王兴民则称，还款时间为2010年7月9日十时左右。
王国川表述：王兴民未告知过偿还马广厚借款，是否还款其不知情。此前村委会也曾多次向马广厚借款，一般情况都是年初时偿还。
王保俊表述：该20万元的工程款本应自收取村民的款中支付，但收取的款出现亏空，故此才向马广厚借款；从未有人告知其偿还过该款，是否偿还不清楚。
对王国川、王保俊、吴军的上述表述，马广厚予以认可；下清水村委会未提出异议。
王兴民关于已偿还马广厚借款的陈述自相矛盾，且与王国川、王保俊、吴军的表述皆不相符。下清水村委会已偿还借款的抗辩意见，没有证据证实，本院不予采信。
本院认为，马广厚为下清水村委会垫付20万元工程款，双方形成债权债务关系，因未约定还款期限，马广厚随时可以请求清偿，马广厚要求下清水村委会偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。下清水村委会关于马广厚的起诉已超过诉讼时效的主张，不符合相关法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条的规定，判决如下：
北京市门头沟区清水镇下清水村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还马广厚借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由北京市门头沟区清水镇下清水村村民委员会负担元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋海星
_1575436921.unknown
_1575436920.unknown
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执67号
申请执行人：蒋捷，女，1987年6月11日生，汉族，住。
被执行人：张智，男，1987年9月12日生，汉族，住。
被执行人：吴陈陈，女，1987年7月13日生，汉族，住。
本院在执行蒋捷与张智、吴陈陈民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）皖0103民初3629号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张智所有的奥迪车一辆；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执67号申请执行人：蒋捷，女，1987年6月11日生，汉族，住。被执行人：张智，男，1987年9月12日生，汉族，住。被执行人：吴陈陈，女，1987年7月13日生，汉族，住。本院在执行蒋捷与张智、吴陈陈民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）皖0103民初3629号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张智所有的奥迪车一辆；二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张婷婷二〇一八年六月二十日书记员  张 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11970号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：余洪丽，女，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余洪丽偿还原告欠款本金58193.85元以及利息、滞纳金合计6258.97元（利息暂计至2017年7月10日为4076.17元、滞纳金为2452.8元），服务费等其他费用合计378.84元，以上共计65101.66元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年八月六日
信用额度
60000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后息费。
透支事实
2010年11月3日开始陆续透支，2012年10月23日至2016年11月7日期间透支，此时形成透支本金59809.34元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，共计还款5次，最后一次还款金额为2017年9月21日0.01元，合计还款金额总计3300.04元，用于冲抵本金1615.53元，冲抵滞纳金871.78元，冲抵手续费367.65元，冲抵利息445.08元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
58193.81元
透支滞纳金
2909.69元
透支利息
截至2017年11月29日的利息为8987.83元，之后的利息以透支本金58193.81元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
378.84元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58193.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余洪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58193.81元及利息（截至2017年11月29日共计利息8987.83元，之后的利息以透支本金58193.81元为基数按日万分之五计收至本判决实际履行之日止）、滞纳金2909.69元、费用378.84元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告余洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二○一七年十二月四日
书记员陈茜茜
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1157号
原告：汪好朋，男，1994年10月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路38号1幢2层。
法定代表人：张雱。
原告汪好朋与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告汪好朋于2017年12月25日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告汪好朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪好朋负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林嘉瑜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3906号
原告：陈鹏辉，男，汉族，1980年8月20日出生,初中文化，农民。
被告：秦进步（曾用名秦磊），男，汉族，35岁，初中文化。
原告陈鹏辉诉被告秦进步民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈鹏辉到庭参加了诉讼，被告秦进步经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹏辉诉称：2012年11月11日，被告向原告借款13500元，双方约定利息为一分，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿不还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款13500元及利息4860元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
证据一、欠条一张（原件），证实被告向原告陈鹏辉借款13500元的事实。
证据二、光盘一张，证明秦进步与秦磊系同一人的事实。
被告秦进步经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2012年11月11日，被告秦进步因急需用钱向原告陈鹏辉借款13500元，并给原告陈鹏辉出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈鹏辉现金13500元，大写壹万叁仟伍佰元整，欠款人秦磊，2012年11月11日”，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。
上述事实，有原告陈鹏辉提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告秦进步出具的欠条，能证实被告秦进步借原告现金13500元的事实，故对原告要求被告秦进步偿还借款13500元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付原告4860元利息，因原、被告双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告秦进步经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦进步偿还原告陈鹏辉借款13500元，限被告秦进步于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告陈鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告陈鹏辉负担121元，被告秦进步负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3906号
原告：陈鹏辉，男，�族，1980年8月20日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：秦进步（曾用名秦磊），男，汉族，35岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陈鹏辉诉被告秦进步民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈鹏辉到庭参加了诉讼，被告秦进步经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹏辉诉称：2012年11月11日，被告向原告借款13500元，双方约定利息为一分，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿不还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款13500元及利息4860元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
证据一、欠条一张（原件），证实被告向原告陈鹏辉借款13500元的事实。
证据二、光盘一张，证明秦进步与秦磊系同一人的事实。
被告秦进步经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2012年11月11日，被告秦进步因急需用钱向原告陈鹏辉借款13500元，并给原告陈鹏辉出具欠条一张，该欠条载明：”今欠到陈鹏辉现金13500元，大写壹万叁仟伍佰元整，欠款人秦磊，2012年11月11日”，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。
上述事实，有原告陈鹏辉提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告秦进步出具的欠条，能证实被告秦进步借原告现金13500元的事实，故对原告要求被告秦进步偿还借款13500元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付原告4860元利息，因原、被告双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告秦进步经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦进步偿还原告陈鹏辉借款13500元，限被告秦进步于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告陈鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告陈鹏辉负担121元，被告秦进步负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十月十七日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人�间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3906号原告：陈鹏辉，男，�族，1980年8月20日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：秦进步（曾用名秦磊），男，汉族，35岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈鹏辉诉被告秦进步民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈鹏辉到庭参加了诉讼，被告秦进步经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏辉诉称：2012年11月11日，被告向原告借款13500元，双方约定利息为一分，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿不还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款13500元及利息4860元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：证据一、欠条一张（原件），证实被告向原告陈鹏辉借款13500元的事实。证据二、光盘一张，证明秦进步与秦磊系同一人的事实。被告秦进步经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。经审理查明：2012年11月11日，被告秦进步因急需用钱向原告陈鹏辉借款13500元，并给原告陈鹏辉出具欠条一张，该欠条载明：”今欠到陈鹏辉现金13500元，大写壹万叁仟伍佰元整，欠款人秦磊，2012年11月11日”，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。上述事实，有原告陈鹏辉提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告秦进步出具的欠条，能证实被告秦进步借原告现金13500元的事实，故对原告要求被告秦进步偿还借款13500元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付原告4860元利息，因原、被告双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告秦进步经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦进步偿还原告陈鹏辉借款13500元，限被告秦进步于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告陈鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告陈鹏辉负担121元，被告秦进步负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十月十七日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人�间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6975号
原告：周寿文，男，1967年11月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱得生，男，1955年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市凯华纸业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇兴业街南首西侧。
法定代表人：陈虎，该公司总经理。
原告周寿文与被告淮安市凯华纸业有限公司（以下简称凯华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周寿文的委托诉讼代理人朱得生到庭参加诉讼。被告凯华公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周寿文向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资11600元。事实与理由：2014年12月30日，被告出具欠条一份，确认欠原告2014年6月、7月、12月工资共计11600元。至今被告未付。
被告凯华公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年12月30日，被告出具欠条一份，确认欠原告2014年6月、7月、12月工资共计11600元。至今被告未付。
原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告工资11600元，原告要求支付，符合规定，本院予以支持。
被告凯华公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安市凯华纸业有限公司于本判决生效后三日内支付原告周寿文工资11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费600元，共计690元。由被告淮安市凯华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 双
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终115号
上诉人（原审被告）张东芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘玉婵，女，汉族。
委托代理人殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
上诉人张东芳因与被上诉人刘玉婵民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第00648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东芳、被上诉人刘玉婵及其委托代理人殷彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告系同村居住的村民，2012年3月8日，被告以做生意需�金周转为由向原告出具借条借款70000元，口头约定借款几日归还，后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拖延，自2013年被告外出，去向不明，原告一直寻找无果。2015年4月13日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借款70000元，并要求被告按同期银行利率支付借款利息。该案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险告知书及开庭传票，该公告刊登在2015年5月20日《人民法院报》G20版内。逾期，被告未到庭应诉。
庭审中，原告自愿放弃利息请求，只要求被告偿还借款本金70000元。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系应予保护。被告出具借条向原告借款，且有证人证明借款的真实性，对原告所举证据依法予以确认；原、被告双方债权债务关系明确，被告不及时还款且外出不知去向，使原告的债权不能及时�到实现，被告的行为有违诚实守信原则。借款应当偿还，原告的请求依法予以支持；庭审中，原告自愿放弃向被告主张逾期利息，视为对其权利的处分，依法予以准许；被告外出，经合法传唤后仍未到庭应诉，视为对其抗辩权和质证权的放弃，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告张东芳在本判决生效后10日内偿还原告刘玉婵借款人民币70000元。
张东芳不服一审判决，提出上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由是：一、被上诉人和其丈夫冯龙全从2011年起聚众赌博，上诉人在2013年2、3月间，在引诱下参与了推牌赌博，在没有赌资的情况下，就从被上诉人处取钱，其间上诉人一共输了十几万元。上诉人从来没有�做生意的名义向被上诉人借过钱，被上诉人提交的借条，是被上诉人将上诉人软禁在宾馆，胁迫上诉人写的借条。二、原审中上诉人没有收到应诉通知书和传票，也没有看到《人民法院报》上的公告，原审中被上诉人方的证人，和被上诉人是同伙，证言不属实。
刘玉婵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，证据确实，应予确认。
本院认为，当事人对自己提出主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由其承担不利的后果。上诉人张东芳主张其与被上诉人刘玉婵之间不存在7万元合法的民间借贷，该7万元是因赌博产生，借条也是在受到胁迫的情况下出具的。但上诉人张东芳未提交任何证据证明其所述属实，经本院当庭询问，其也未向公安机关或相关部门报案或反映过上述情况，故上诉人张东芳的主张没有证据支持，本院不予确认支持。原审程序及认定事实合法，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1990元，由上诉人张东芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0921民初419号
原告：陈贤雄，男，汉族，生于1972年9月21日。
被告：吴知勇，男，汉族，生于1981年12月29日。
案由：民间借贷纠纷
原告陈贤雄向本院提出诉讼请求：1、归还借款80000元，利息38400元（利息计算至2017年8月8日，后续利息另行计算），合计118400元。事实和理由：2015年8月8日，被告以还他人欠款为由向原告借款80000元整并出具借条，当时约定半年内归还，但被告一直不履行还款义务，现原告身体有病，需要一大笔资金治疗，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴知勇辩称，原告所述属实，其同意履行还款义务，请求本院依法调解。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
被告吴知勇自愿向原告陈贤雄偿还借款61000元并承担利息20000元，该款自2018年5月起每月偿还10000元，于2018年12月30日前还清；
原告陈贤雄自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1334元（已减半），由原告陈贤雄负担，本院决定予以免收。
以上调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。
审判员 覃锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 张利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初642-1号
原告：王劲桐，女，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：方绪桂，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：何建军，男，1952年2月10日出生，汉族，住址同上。
第三人：孙书林，女，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
本院在审理原告王劲桐与被告方绪桂、何建军、第三人孙书林债权人撤销权纠纷一案中，因原告王劲桐未在法院指定期限内补交诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为3350元由原告王劲桐负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玲
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 罗国凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁 瑶
附：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审74号
申请执行人盖州市国土资源局。
法定代表人徐德旭，系该局局长职务。
委托代理人郑庚海，系该局法规科科长。
被执行人曾桂杰。
申请执行人盖州市国土资源局于2018年3月5日作出盖国土资处决[2018]004号行政处罚决定书。该决定书确认被执行人于2010年，未经盖州市国土资源局批准，擅自在盖州市西海街道办事处河口村非法占用土地370平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录、照片等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。本“决定书”送达后被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向我院提交了作出该行政行为的相关证据，并提出依法强制拆除的申请。
经审查，本院认为，申请执行人盖州市国土资源局作出的“行政处罚决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王丽华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刚鸿森
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行审3号
申请人昆明市国土资源局
住址昆明市呈贡新区
法定代表人周兴舜，局长。
申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以黄国华为被申请人，申请强制执行内容如下：“对非法占用5633.34平方米耕地的行为处以20元每平方米的罚款，共计人民币112666.8元（壹拾壹万贰仟陆佰陆拾陆元捌角正）”。
本院审查认为：昆国土官执罚（2015）20号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对'非诉行政行为申请执行审查'的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0111行审3号申请人昆明市国土资源局住址昆明市呈贡新区法定代表人周兴舜，局长。申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以黄国华为被申请人，申请强制执行内容如下：“对非法占用5633.34平方米耕地的行为处以20元每平方米的罚款，共计人民币112666.8元（壹拾壹万贰仟陆佰陆拾陆元捌角正）”。本院审查认为：昆国土官执罚（2015）20号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对‘非诉行政行为申请执行审查’的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十月二十日书 记 员  张志伟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1466号
原告：田东辉，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：解双河，男，1963年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：闫素珍，女，1962年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告田东辉与被告解双河、闫素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行审理。
原告田东辉向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金21000元及自2017年5月16日的借款利息按年利率24%计算至借款还清之日；2，请求法院依法判令二被告连带偿还原告律师费1732.63元；3，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告解双河借原告24115.88元，被告闫素珍为连带担保人，双方签订了借款、担保合同，至今被告尚欠原告借款本金21000元未还，经原告多次催要被告一直推脱不还，故原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、开庭传票、廉政监督卡的过程中，本院发现二被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地及联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田东辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一八年四月二十三日
书记员 李雪娟
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1466号原告：田东辉，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：解双河，男，1963年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：闫素珍，女，1962年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告田东辉与被告解双河、闫素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行审理。原告田东辉向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金21000元及自2017年5月16日的借款利息按年利率24%计算至借款还清之日；2，请求法院依法判令二被告连带偿还原告律师费1732.63元；3，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告解双河借原告24115.88元，被告闫素珍为连带担保人，双方签订了借款、担保合同，至今被告尚欠原告借款本金21000元未还，经原告多次催要被告一直推脱不还，故原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、开庭传票、廉政监督卡的过程中，本院发现二被告不在原告提供的地址居住，且原告无法提供被告其他居住地及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告田东辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一八年四月二十三日书记员  李雪娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初384号
原告：于开海，男，1966年12月16日生，住所地密山市。
被告：王汝玲，女，出生日期不详，住所地密山市。
于开海与王汝玲返还原物纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于开海于2018年5月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于开海申请撤诉符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于开海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于开海负担。
审 判 长 张守宝
人民陪审员 王唯灵
人民陪审员 林春红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4196号
上诉人（原审被告）李士启，男，汉族，1963年5月26日生，住信阳市羊山新区。
上诉人（原审被告）何明清，男，汉族，1961年3月18日生，住信阳市羊山新区。
二上诉人委托诉讼代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许正伟，男，汉族，1982年12月5日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人李士启、何明清因与被上诉人许正伟建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李士启、何明清及二人的委托诉讼代理人李大富，被上诉人许正伟的委托诉讼代理人韩静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月2日，河南中原气化工程投资有限公司作为甲方、田祥力作为乙方签订了《工程承包合同》，约定由乙方施工“信阳市北湖管理区石子岗新农村安置小区”，范围为房建装饰及附属工程。乙方接手后，由田祥力、李士启、何明清三人合伙。
2013年5月30日李士启、何明清作为甲方、许正伟作为乙方签订了《建筑施工合同》，约定:关于羊山新区北湖管理区石子岗安置小区10#、12#楼施工，1、经甲乙双方共同议定承包费用按每平方米贰佰捌拾伍元（285.00元）计算发包给乙方含钢、模、砌体、内外粉刷、打灰等。2、乙方责任（乙方在施工过程中必须按照甲方要求和设计图纸施工本建筑物属质检工程）。3、乙方在施工期间必须保质保量保证施工进度，文明施工安全施工如发生工伤事故乙方负全权责任。4、施工方在施工过程中不得随意损耗甲方原材料。5、甲方义务责任（甲方必须保证三通一平，有个好施工环境和原材料的供应）。6、甲方给乙方计算付款方式，乙方施工楼层的工程量三层封顶后付款70%给施工方。但中途乙方不得借任何理由找甲方拨款。乙方接手后，由许正伟、王大富合伙。
2013年12月11日，王大富作为甲方、周东生作为乙方签订了《粉刷合同》，约定该两栋楼主体粉刷由周东生施工，每平方米50元。2016年5月25日，李士启、何明清、田祥力对10#、12#楼施工签字确认《大清包结算单》，对工程量、内外粉、工棚、工程保险费、已付工程款、未付工程款等均作出了确认。2017年2月27日，周东生作为原告诉被告王大富内外粉工资款至原审，2017年6月2日，信阳市平桥区法院作出（2017）豫1503民初1609号民事判决，判决王大富支付周东生工程款80700元。另查明的事实同平桥区人民法院（2017）豫1503民初1609号民事判决所查明的内容。
原审认为，2013年4月2日田祥力作为乙方、河南中原气化工程投资有限公司作为甲方签订的《工程承包合同》、2013年5月30日李士启、何明清作为甲方、许正伟作为乙方签订的《建筑工程合同》、2013年12月11日王大富作为甲方、周东生作为乙方签订的《粉刷合同》均因违反了法律的禁止性，应当认定无效，依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，原告主张的内外粉68980元和扣工棚20000元，可以支持；关于原告主张的扣保险费2000元，因被告提供有合法票据，原审不予支持；关于主体资格，原告选择李士启、何明清作被告，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同具有相对性原则，可以准许；关于原告主张的利息，未提供充分的事实和法律依据，原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告李士启、何明清于本判决生效后三日内支付原告徐正伟人民币96980元。二、驳回原告许正伟的其他诉讼请求。案件受理费1137元，由被告李士启、何明清负担。
上诉人李士启、何明清不服上述判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院将被上诉人未实际施工的工程量计算入总工程款、判决上诉人支付未实际施工的工程款错误。上诉人结算的总工程款中包含了被上诉人未实际施工的外粉刷项目、工棚（项目部）建设项目以及由上诉人垫付的基础回填费、工程保险费等费用，上列费用在《大清包结算单》中明确注明为扣减项目，而一审却作为支持被上诉人诉讼请求的依据而判决上诉人支付被上诉人工程款96980元，严重侵犯了上诉人的合法权益，违反了公平公正基本原则。二、一审适用法律错误。一审法院判决被上诉人按照虚报工程量计算工程款，支付被上诉人未实际施工部分的工程款，属适用法律错误。综上，上诉人在结算时扣除被上诉人未施工项目的工程款，符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许正伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人李士启、何明清围绕上诉请求依法提交了以下证据：周继和周忠超的证人证言，证明上诉人上述的内容不是许正伟施工的。
被上诉人对上诉人所举证据进行质证：对证据的真实性不予认可，按照法律规定，证人必须出庭作证。周继的证言内容不属实，被上诉人将内外粉工程承包给了周东生，有平桥区法院民事判决书确认；周忠超的证明不符合实际情况，双方签订的施工合同，对回填土没有约定是由被上诉人承担，周忠超的证明没有证明力。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，原审对被上诉人许正伟提供的用于证明其诉讼请求成立的证据认定错误，导致判决结果错误。2016年5月25日上诉人李士启、何明清及案外人田祥力签字确认的10﹟、12﹟楼施工班组王大富、徐小军《大清包结算单》中明确注明“内外粉未做，数量6898㎡，按图纸面积扣除10元∕㎡，金额-68980元”、“未建工棚，扣减-20000元”，该证据说明了上列工程被上诉人许正伟没有实施，上诉人不应当支付该部分工程款。原审将被上诉人未做的内外粉工程款68980元和未建的工棚款20000元作为被上诉人已施工工程款而判决支持被上诉人的诉讼请求，该判决没有事实及法律依据。综上，原判决认定事实错误，判决结果不当，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3417号民事判决；
二、驳回被上诉人许正伟诉讼请求。
一审诉讼费1137元、二审诉讼费2275元，由被上诉人许正伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 帆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初124号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章克炮，男，1961年3月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地浙江省平阳县。因犯贩卖毒品罪于2007年4月28日被平阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月29日被平阳县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2014年4月29日被监外执行；因犯贩卖毒品罪于2016年11月21日被苍南县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币60000元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑二年十一个月九日，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币60000元，并处罚金人民币10000元；因犯贩卖毒品罪于2017年8月23日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元；与原犯贩卖毒品罪被判处尚未执行的有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币60000元，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币60000元，并处罚金人民币18000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月31日被关押，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年12月7日被乐清市人民检察院继续取保候审，2018年1月10日因病被本院继续取保候审。
指定辩护人何玉倍，浙江联英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人章克炮犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，被告人章克炮及其辩护人何玉倍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日下午，被告人章克炮在平阳县自己家中，将约3克毒品海洛因疑似物以每克550元的价格和约10克毒品冰毒疑似物以每克250元的价格贩卖给郑某1，当场共收取郑某1人民币4150元。被告人章克炮与郑某1完成交易后，郑某1将毒品上交公安机关，公安机关在被告人章克炮的家中将其抓获。经称量，毒品海洛因疑似物净重2.58克，毒品冰毒疑似物净重8.93克。经温州市公安司法鉴定中心检验鉴定，毒品海洛因疑似物和毒品冰毒疑似物分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人章克炮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、陈某、周某、王某、郑某2的证言、毒品提取笔录、毒品上交笔录、毒品当场取样称量记录、扣押物品清单、发还清单、毒品上交清单、物证照片、理化检验报告、抓获经过、通话记录、被告人章克炮的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章克炮违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章克炮原毒品犯罪被判有期徒刑，刑满释放后又犯毒品犯罪，属毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人章克炮原犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，在判决宣告之后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人章克炮归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人章克炮判处七年以上八年以下有期徒刑并处罚金，与前罪数罪并罚的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章克炮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯贩卖毒品罪被判有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币60000元，并处罚金人民币18000元合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，没收个人财产人民币60000元，并处罚金人民币28000元。没收财产及罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押于乐清市公安局的毒品及作案工具手机一只，予以没收。
三、扣押于乐清市公安局的违法所得人民币4150元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 赵文麟
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 李瑶慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9504号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所郑州市。
负责人，行长。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
委托代理人于立涛，系公司员工。
被告张亚亮，男，1959年5月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告王新爱，女，1957年2月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告郑州市配套建设股份有限公司，住所郑州市。
法定代表人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告张亚亮、王新爱、郑州市配套建设股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行撤回对被告张亚亮、王新爱、郑州市配套建设股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取158元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 闻双双
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初448号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人孙争，男，1983年8月11日出生河南省开封市，汉族，大学本科文化程度，网站编辑，户籍所在地地河南省郑州市。2017年7月31日因犯涉嫌运输毒品罪被霍城县公安局刑事拘留，同年8月29日被霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人朱孙争犯运输毒品罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星、杨筱彤出庭支持公诉，被告人孙争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年7月29日，被告人孙争通过体内藏毒的方式，将毒品海洛因从缅甸运输至云南昆明市，后乘坐飞机将毒品海洛因运输至乌鲁木齐市，2017年7月30日14时许，被告人孙争在乌鲁木齐市南湖北路北郊客运站对面农业银行门口被公安机关当场抓获，当场在其随身携带的男士灰色布挎包中所处毒品可疑物99粒，毛重691.8克，净重636.7克。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化鉴定：在送检的2017LH298一Jcl号检材中检出海洛因成分，含量为54.8%。
认定上述事实的证据如下：1．物证：灰白色LG牌智能手机一部、农业银行卡一张、红色黑色塑料袋各一个；2、户籍证明、破案经过等书证；3．被告人孙争的供述与辩解(同步讯问光碟6张)；4．理化检验鉴定意见；5．现场勘验、检查笔录、照片及示意图；
公诉机关认为，被告人孙争明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人孙争辩称，对公诉机关指控的事实无异议，已深深知错悔过，请求减轻处罚。
经审理查明，2017年7月29日，被告人孙争通过体内藏毒的方式，将毒品海洛因从缅甸运输至云南昆明市，后乘坐飞机将毒品海洛因运输至新疆乌鲁木齐市，2017年7月30日14时许，被告人孙争在乌鲁木齐市南湖北路北郊客运站对面农业银行门口被公安机关当场抓获，当场在其随身携带的男士灰色布挎包中所处毒品可疑物99粒，毛重691.8克，净重636.7克。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化鉴定：在送检的2017LH298一Jcl号检材中检出海洛因成分，含量为54.8%。
上述事实，被告人孙争在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的常住人口信息表、受案登记表、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、现场称量记录及照片、登机牌、收据、现场检测报告书、情况说明等书证，被告人孙争的供述，理化检验报告，霍城县公安局的现场勘验、现场示意图及照片，物证灰白色LG牌智能手机一部、卡号为×××农业银行卡一张、红色黑色塑料手提袋各一个，视听资料光碟6张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙争违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而运输，且数额达636.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙争犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙争归案后，在侦查、起诉阶段均如实交待所犯罪行，庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合被告人孙争是受雇运输毒品，系初犯偶犯以及涉案毒品未流入社会等因素，可酌情从轻处罚。结合本案被告人孙争的供述、搜查笔录、扣押清单，可认定被告人孙争在运输毒品过程中所使用的灰白色LG智能直板手机一部、卡号为×××农业银行卡一张、红色黑色塑料手提袋各一个为作案工具，符合《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法应当没收上缴国库。综上，本院根据被告人孙争的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙争犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产20000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月31日起至2031年7月30日止）。
二、作案工具灰白色LG直板手机一部、卡号为×××农业银行卡一张、红色黑色塑料手提袋各一个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 吐尔汗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 琦
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初596号
原告：赵学智，男，回族，生于1988年11月4日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田大龙，男，回族，现年27岁，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告赵学智与被告田大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理，本案在审理过程中，原告赵学智于2018年5月8日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学智负担。
审判员马春明
二○一八年五月八日
法官助理李梅
书记员卢旭鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初596号原告：赵学智，男，回族，生于1988年11月4日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田大龙，男，回族，现年27岁，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告赵学智与被告田大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理，本案在审理过程中，原告赵学智于2018年5月8日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵学智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学智负担。审判员马春明二○一八年五月八日法官助理李梅书记员卢旭鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10234号
原告:陈志开,女,1975年10月30日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼嘉豪，广东南冠律师事务所律师助理。
被告:高志锋,男,1990年1月18日出生,汉族,住广州市番禺区。
原告陈志开诉被告高志锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志开的委托诉讼代理人冼志明到庭参加诉讼。被告高志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还3万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息四倍付清本息为止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告因经营生意，以资金困难为由向原告借款周转。原、被告约定利息，借款利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，且按月支付利息。2015年7月30日借款3万元，被告向原告签下《借据》并在借据上签名且按下指纹，被告对该借款予以确认。被告承诺随时还清本金且按月利息。但被告以资金周转困难为由，至今仍置之不理。
被告高志锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定事实如下：
高志锋于2015年7月30日向陈志开借款3万元。陈志开提供《借据》及相应的转款记录予以证明上述借款已经以转账的方式出借2.7万元、现金的方式出借3000元。因高志锋至今没有偿还借款本金且未按时支付利息，陈志开遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高志锋向陈志开借款3万元的事实，有《借据》及银行转款记录等证据予以证实，本院予以确认。现陈志开要求高志锋偿还借款及利息，本院予以支持。利息的计算标准结合双方的约定及法律的规定进行计算，具体为：以3万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%的标准为限），从2016年11月17日计算至款项清偿之日止。高志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志开清偿借款本金3万元及利息【利息以3万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%的标准为限），从2016年11月17日计算至款项清偿之日止】。
二、驳回原告陈志开其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告高志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 刘沛雄
人民陪审员 罗朝霞
二〇一七年六月十一日
书 记 员 麦慧敏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复47号
复议申请人李敬奎，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
复议申请人李敬奎不服驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异108号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称新星公司），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。高荣花、张建平及案外人李敬奎在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。
原审法院认为:李敬奎主张李泰成向其与高荣花、张建平借款，并以河南新星置业有限公司位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼2单元5层东户、1号楼2单元16层西户、1号楼2单元3层东户、1号楼1单元13层中户、1号楼1单元15层中户共计五套房屋抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收公众存款，案外人李敬奎的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定：驳回案外人李敬奎的异议请求。
李敬奎向本院申请复议称：其和李泰成之间的借贷关系已经转换为商品房买卖合同关系，且涉案房产已经预告登记在其名下，法院无权拍卖。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，河南新星置业有限公司和李敬奎签订投资分红合同后，因到期无法偿还借款，将新星公司的房产以房抵债，签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款。李敬奎在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行程序实现其合法权益。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李敬奎的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异108号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十日
书记员 于 洋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5000号
原告：卢信，男，1989年4月13日出生，汉族，住三门县。
被告：赖爱平，男，1965年12月29日出生，汉族，住三门县。
原告卢信为诉被告赖爱平民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告赖爱平立即支付借款人民币20000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月11日，被告赖爱平向原告卢信借款人民币20000元，并于当日向原告出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告卢信催讨，被告赖爱平欠款拒付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖爱平于本判决生效之日起十日内归还原告卢信借款本金人民币20000元及逾期利息，逾期利息自2017年10月23日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告赖爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告赖爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年十一月十七日
代书记员 余慧玲
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1354号
申请执行人苏某伟，男，汉族，1962年8月12日生，住商水县。
被执行人周某生，男，1983年7月24日生，汉族，住商水县。
被执行人朱某辉，女，1983年7月29日生，汉族，住商水县。
被执行人刘某，男，1978年6月9日生，汉族，住商水县。
被执行人朱某梅，女，1983年12月14日生，汉族，住商水县。
本院在执行苏某伟与周某生、朱某辉、刘某、朱某梅借款合同纠纷一案中，依据已生效（2017）豫1623民初2462号民事判决书，申请执行人苏某伟申请强制执行，2017年10月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；同年10月31日依法将周某生、朱某辉、刘某、朱某梅纳入失信被执行人名单；2017年10月10日查询被执行人周某生、朱某辉无存款，周某生有车一辆，刘某、朱某梅无车辆，已对二人工资予以冻结。2017年11月7日向房产部门查询被执行人无房产。对朱某辉、刘某给予拘留后，被执行人履了部分执行款。经上述执行活动并告知申请人，发现被执行人确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2017）豫1623民初2462号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭新军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16062号
原告：潘启荣，男，1966年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱先琴，女，1983年12月3日出生，汉族，住温岭市。
原告潘启荣为与被告朱先琴民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告潘启荣在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 杰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16062号原告：潘启荣，男，1966年10月12日出生，汉族，住温岭市。被告：朱先琴，女，1983年12月3日出生，汉族，住温岭市。原告潘启荣为与被告朱先琴民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告潘启荣在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十二月八日书记员  陈 杰????1?
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初478号
原告：林淑霞，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
被告：黄凌峰，男，1993年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林淑霞诉被告黄凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑霞的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告黄凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林淑霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款人民币260000元及利息(其中以人民币16万元为基数自2016年9月1日起、以人民币10万元为基数自2016年9月25日起,均按月利率2%计至还清之日止,扣除已支付的利息35400元,暂计至起诉之日为人民币51054元)。事实和理由：因资金周转需要,被告多次向原告借款。2016年9月1日及2016年9月25日,经结算被告出具两份《借条》,确认尚拖欠原告款项人民币16万元、10万元,共计人民币26万元,并约定月利率按2%计算等。之后,被告只在2017年4月14日、6月2日还利息款5400元、30000元,余款至今未还。为此,原告特诉诸贵院,恳请贵院依法支持原告前之诉求。
被告黄凌峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄凌峰分别于2016年9月1日、9月25日向原告林淑霞借款160000元、100000元，共计260000元，借条中约定月利息为2%，未约定还款期限。经原告林淑霞催讨，被告黄凌峰分别于2017年4月14日、6月2日归还利息5400元、30000元，共计35400元。之后，被告黄凌峰再无偿还任何借款本息。2018年2月1日，原告林淑霞诉至本院，要求被告黄凌峰归还借款260000元，其中借款160000元自2016年9月1日起、借款100000元自2016年9月25日起至还款之日止按照月利率2%计息。案经审理，因被告黄凌峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄凌峰向原告林淑霞借款260000元，有被告黄凌峰亲笔书写的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告约定的利率符合法律规定，现原告主张借款利息，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自认，被告已归还借款利息35400元，该事实有利于被告，本院予以认定。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄凌峰应在本判决生效之日起五日内归还给原告林淑霞借款本金260000元，其中借款160000元自2016年9月1日起、借款100000元自2016年9月25日起至还款之日止按照月利率2%计息，被告黄凌峰已归还利息35400元予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，减半收取计2983元，由被告黄凌峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初478号原告：林淑霞，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。被告：黄凌峰，男，1993年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林淑霞诉被告黄凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑霞的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告黄凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告林淑霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款人民币260000元及利息(其中以人民币16万元为基数自2016年9月1日起、以人民币10万元为基数自2016年9月25日起,均按月利率2%计至还清之日止,扣除已支付的利息35400元,暂计至起诉之日为人民币51054元)。事实和理由：因资金周转需要,被告多次向原告借款。2016年9月1日及2016年9月25日,经结算被告出具两份《借条》,确认尚拖欠原告款项人民币16万元、10万元,共计人民币26万元,并约定月利率按2%计算等。之后,被告只在2017年4月14日、6月2日还利息款5400元、30000元,余款至今未还。为此,原告特诉诸贵院,恳请贵院依法支持原告前之诉求。被告黄凌峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄凌峰分别于2016年9月1日、9月25日向原告林淑霞借款160000元、100000元，共计260000元，借条中约定月利息为2%，未约定还款期限。经原告林淑霞催讨，被告黄凌峰分别于2017年4月14日、6月2日归还利息5400元、30000元，共计35400元。之后，被告黄凌峰再无偿还任何借款本息。2018年2月1日，原告林淑霞诉至本院，要求被告黄凌峰归还借款260000元，其中借款160000元自2016年9月1日起、借款100000元自2016年9月25日起至还款之日止按照月利率2%计息。案经审理，因被告黄凌峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告黄凌峰向原告林淑霞借款260000元，有被告黄凌峰亲笔书写的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告约定的利率符合法律规定，现原告主张借款利息，合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自认，被告已归还借款利息35400元，该事实有利于被告，本院予以认定。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄凌峰应在本判决生效之日起五日内归还给原告林淑霞借款本金260000元，其中借款160000元自2016年9月1日起、借款100000元自2016年9月25日起至还款之日止按照月利率2%计息，被告黄凌峰已归还利息35400元予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，减半收取计2983元，由被告黄凌峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一八年三月二十八日书记员  谢 婷附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初655号
原告：陈连春，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇东炉村。
被告：崔成柱，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇镇北村。
原告陈连春与崔成柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈连春于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连春以与被告崔成柱自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈连春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈连春负担。
审判员 刘文阁
二〇一八年四月十二日
书记员 贺连超
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第510号
原告郭某某，女，汉族，1979年7月17日生。
被告马某某，男，汉族，1975年2月23日生。
委托代理人董立新，襄垣县夏店镇法律服务所工作，一般代理。
原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告马某某及其委托代理人董立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2001年11月18日举办结婚仪式，婚后于2002年6月20日生育一子，取名马某，现读初一。2011年10月14日，双方补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因为小事而起纠纷，被告长年在外打工，也没有给予原告足够的关心，性格暴躁，经常对原告恶语相加甚至动手，夫妻多年来两地分居，夫妻关系名存实亡。2015年2月9日，被告又再次对原告施以家暴。故提起诉讼请求法院判决原被告离婚，婚生子马某随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，并依法分割位于虒亭镇西街的三间砖房或折价给付原告四万元。
被告辩称，我为养家在外当厨师打工赚钱，也经常回家看望原告和孩子，我与原告虽因家庭琐事有吵架，但夫妻感情并未破裂。我不同意离婚，并真心希望双方和好，给孩子一个完整的家。
原告在庭审中出示了八张照片（三张为原告脸部照片、五张为房间内照片）。证明2014年8月被告因家庭琐事打过原告，2015年2月被告又因家庭琐事生气而砸坏了南关村租住房内的家具。
被告针对原告出示的八张照片，认为他经常在外打工，对照片里的情况不清楚，他与原告吵过架，但并未打过原告。被告未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2001年11月18日举办结婚仪式，婚后于2002年6月20日生育一子，取名马钊，现读初一。2011年10月14日，双方补办结婚登记手续。婚后原告在家照顾孩子上学，被告在外做厨师打工。现原告认为双方经常生气吵架，长期分居，夫妻感情确已破裂，要求离婚。被告不同意离婚，表示十分珍惜妻子及家庭，希望原告再给自己一次机会。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活十多年，育有一子，已经建立了一定的夫妻感情。被告为家庭生计外出打工，而原告在家操持生计、抚养孩子也非常辛苦，双方都为家庭付出了许多。虽然原被告生活中有些矛盾，但双方应悉心维护，多给予对方一些关心和谅解，原、被告应珍惜自己的夫妻感情，共同维系已建立起的家庭，加强沟通交流，双方和好是有可能的。并且孩子尚且年幼亦需要父母的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。被告表示愿意积极努力创造好的生活，改正自己的毛病，为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，考虑孩子健康成长的环境，也给被告一个改过自新的机会，双方以暂不离婚，以观后效为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 李津津
二〇一五年六十九日
书 记 员 焦燕波
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7152号
原告：向龙飞，男，1993年4月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告：肖平，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告向龙飞诉被告肖平民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许向龙飞撤回起诉。
案件受理费减半计收88元，由向龙飞负担。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 唐丽萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8915号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：邢仲波，男，1975年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告邢仲波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告邢仲波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告邢仲波立即向原告付清自2014年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2740.02元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邢仲波立即向原告付清自2014年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2730元，并支付910元自2015年4月1日起、910元自2016年4月1日起、910元自2017年4月1日起均计算至起诉日止均按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家从事物业管理服务的企业，被告是米兰阳光小区的业主，其房屋建筑面积为94.84平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠36个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日前应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告邢仲波系嵊州市官河南路318号米兰阳光米兰阁25幢一单元202室的多层业主，其房屋建筑面积为95.14平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费913.34元（0.8元/平方米·月×95.14平方米×12月）。被告拖欠自2014年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费2740.02元至今未付。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴自2014年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。
另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照物业服务合同确定的收费标准，被告自2014年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为2740.02元，原告诉请支付2730元，未超过其依法可主张的金额，本院予以照准。至于违约金，合同约定“12月31日前应交清一年的物业服务费”，故违约日应当从第二年1月1日起计算，原告自愿要求从第二年4月1日起算，本院予以照准；上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算，本院予以照准。被告邢仲波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢仲波支付浙江文邦物业管理有限公司自2014年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费2730元及相应的违约金（其中910元自2015年4月1日起、910元自2016年4月1日起、910元自2017年4月1日起均计算至2017年10月19日止均按每日万分之五计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费47元，合计72元，由被告邢仲波负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十六日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8915号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：邢仲波，男，1975年10月26日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告邢仲波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告邢仲波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告邢仲波立即向原告付清自2014年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2740.02元，并支付自违约日起至起诉日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邢仲波立即向原告付清自2014年4月1日至2017年3月31日止的物业管理服务费2730元，并支付910元自2015年4月1日起、910元自2016年4月1日起、910元自2017年4月1日起均计算至起诉日止均按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是一家从事物业管理服务的企业，被告是米兰阳光小区的业主，其房屋建筑面积为94.84平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠36个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之一的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务合同书各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/平方米·月。业主在12月31日前应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告邢仲波系嵊州市官河南路318号米兰阳光米兰阁25幢一单元202室的多层业主，其房屋建筑面积为95.14平方米，按照0.8元/平方米·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费913.34元（0.8元/平方米·月×95.14平方米×12月）。被告拖欠自2014年4月1日至2017年3月31日止的物业服务费2740.02元至今未付。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴自2014年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费。截至法庭辩论终结日，被告仍未缴纳所欠的物业管理费，亦未支付相应的违约金。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，现被告未按约支付物业管理服务费，已构成违约，应承担违约责任即支付物业管理服务费及相应违约金。按照物业服务合同确定的收费标准，被告自2014年4月1日起至2017年3月31日止应负担的物业管理服务费为2740.02元，原告诉请支付2730元，未超过其依法可主张的金额，本院予以照准。至于违约金，合同约定“12月31日前应交清一年的物业服务费”，故违约日应当从第二年1月1日起计算，原告自愿要求从第二年4月1日起算，本院予以照准；上述物业服务合同约定“逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金”，庭审中原告自愿要求按每日万分之五计算，本院予以照准。被告邢仲波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢仲波支付浙江文邦物业管理有限公司自2014年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费2730元及相应的违约金（其中910元自2015年4月1日起、910元自2016年4月1日起、910元自2017年4月1日起均计算至2017年10月19日止均按每日万分之五计算）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费47元，合计72元，由被告邢仲波负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一七年十一月十六日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2088号
原告：闫月，女，汉族，1987年12月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告闫月与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费5388元并支付利息（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月17日在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为10×××82），交纳服务费5388元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书。2、承诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月17日，原告付伟向被告守旧派公司交纳了健身服务费5388元，并与被告守旧派公司签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费5388元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费5388元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费5388元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告闫月所交纳的健身服务费5388元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告付伟2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫月的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 王泽清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭笑成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2354号
上诉人（原审原告）:赵蕾，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳御品隆商贸有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：马铭泽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曾驰，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）:李晨曦，住辽宁省大连市中山区。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：高巍，住沈阳市大东区。
上诉人赵蕾因与被上诉人沈阳御品隆商贸有限公司、曾驰、李晨曦股权转让纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵蕾于2018年2月23日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，上诉人赵蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1068元，减半收取534元，由上诉人赵蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年二月二十三日
书记员 钟雨含
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6076号
申请执行人义乌市安石纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业园区后溪，组织机构代码:562391509。
法定代表人俞锋。
被执行人汤芳虎，男，1970年12月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市安石纺织品有限公司与被执行人汤芳虎房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一八年三月一日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6076号申请执行人义乌市安石纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业园区后溪，组织机构代码:562391509。法定代表人俞锋。被执行人汤芳虎，男，1970年12月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市安石纺织品有限公司与被执行人汤芳虎房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一八年三月一日代书记员  赵炜炜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6067号
原告:周伟鹏，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：朱峰，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住昆山市。
原告周伟鹏与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年11月7日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告周伟鹏、被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年度、2016年度向原告购买苗木，2015年9月18日欠款332800元、2016年12月23日欠款19990元、2016年12月24日欠款25700元，合计378490元。最后一次欠款是2016年12月24日，被告承诺立即付款，并承诺支付原告利息损失6000元；被告另向原告借款7000元。被告合计欠原告391490元，经原告多次催讨，被告未履行。原告诉请判令被告支付苗木款391490元。
被告辩称：已支付70500元，原告未抵扣。
原告为证明其诉称事实，向本院提供欠条三份，借条、承诺书各一份。被告质证对上述证据无异议,称2016年12月23日、24日增购两车苗木时已支付现金5000元，但无收条。原告否认收到5000元现金。本院对原告该组证据予以认定；被告所称支付现金5000元，无证据证实，本院不予采信。
被告提供案外人转账记录，以证实其通过案外人转账42040元给原告。原告质证称该款系其与案外人之间的事情，与被告无关。被告就其主张无其他证据佐证，本院不予采信。
被告提供微信转账记录，以证明其微信转账给原告9笔共计15500元；被告另称2017年1月底转存原告账户8000元。原告对转账、转存事实无异议，但称微信转账系被告额外欠的茶叶款、野味钱及所借的现金；转存款系被告答应支付的原告催讨开销。被告对原告陈述不予认可，原告亦未提供证据证实，本院对原告陈述不予采信，对该证据证明力予以确认。
原告补充提供2015年7月7日货单一份，称该款结算时遗漏，要求被告一并支付。被告对证据真实性无异议，称该款已结算入2015年9月18日的欠条。本院认为，原告至被告举证后方当庭补充该证据，且2015年9月18日的欠条载明“张家港国泰广场及昆山所有工地苗木、运费等费用共计……”，原告亦自认该货单关联上述工程，故本院对该货单不予认定，对原告主张不予采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在苗木买卖合同。被告朱峰分别于2015年9月18日、2016年12月23日、2016年12月24日出具欠条确认欠款332800元、19990元、25700元，合计378490元。被告并出具承诺书承诺补贴原告利息损失6000元，另向原告借款7000元。为清偿上述债务，被告转存原告账户8000元，微信转账给原告15500元，合计23500元。原告向被告主张余款未果，遂起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告所支付款项抵扣借款、承诺补贴的欠款利息及部分货款后，尚欠原告货款367990元，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰给付原告周伟鹏货款367990元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告周伟鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585元（已减半），财产保全费2495元，合计诉讼费6080元，由原告周伟鹏负担365元，被告朱峰负担5715元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1445号
原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街清河东路傍江西村段88号金海岸花园第二期10幢34号铺，组织机构代码78121030-9。
法定代表人：方伟荣，职务总经理。
委托代理人：蒋满荣，男，1969年9月21日出生，汉族，住广州市白云区，该公司员工。
被告：陈杰阳，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市汇挚物业管理有限公司诉被告陈杰阳物业服务合同纠纷一案中，原告广州市汇挚物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�州市汇挚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市汇挚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黎美仪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3792号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：刘小宇，男，1993年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告刘小宇物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月十一日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2680号
原告：王占义，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：杜金辉，长春正源法律服务所法律工作者。
被告：朴寿范，住长春市朝阳区，保利罗兰香谷小区*****单元****室。
原告王占义与被告朴寿范买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。
王占义诉称,2011年6月16日朴寿范在王占义处购买钢材60.77吨,朴寿范给付部分货款,尚欠189990元未付。现要求朴寿范给付货款并偿付欠款期间利息。
朴寿范在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朴寿范户籍地、经常居住地均不在宽城区，合同实际履行地在辽宁，请将该案移送到有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案中，原、被告未书面约定合同履行地，故履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定。原、被告之间系钢材供需关系，原告诉请要求被告支付货款，因此本案的诉争标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地长春市宽城区应为合同履行地。本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回朴寿范对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由朴寿范负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 李美茹
二〇一七年三月八日
书 记 员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初2680号原告：王占义，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：杜金辉，长春正源法律服务所法律工作者。被告：朴寿范，住长春市朝阳区，保利罗兰香谷小区*****单元****室。原告王占义与被告朴寿范买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。王占义诉称,2011年6月16日朴寿范在王占义处购买钢材60.77吨,朴寿范给付部分货款,尚欠189990元未付。现要求朴寿范给付货款并偿付欠款期间利息。朴寿范在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朴寿范户籍地、经常居住地均不在宽城区，合同实际履行地在辽宁，请将该案移送到有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案中，原、被告未书面约定合同履行地，故履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定。原、被告之间系钢材供需关系，原告诉请要求被告支付货款，因此本案的诉争标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地长春市宽城区应为合同履行地。本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回朴寿范对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由朴寿范负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉审 判 员  那立新人民陪审员  李美茹二〇一七年三月八日书 记 员  冯琳琳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2283号
原告：庞雷，男，1981年10月12日生，汉族，住河北省定州市西城区。
被告：胡建国，男，1981年11月6日生，汉族，住河北省承德市承德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司柳树圈营销服务部，住所地唐山市丰南区柳树圈镇前村河涧路西侧。
原告庞雷与被告胡建国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司柳树圈营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月6日立案。
本案在审理过程中，原告庞雷正在康复期，无法确定赔偿数额。
本院经审查认为，原告庞雷中止审理的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年十一月七日
书记员 焦艳玲