山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第30号
上诉人（一审第三人）：泰安市城市发展投资有限公司。
法定代表人：杨荣和，董事长。
委托代理人：张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：泰安市泰创置业有限公司。
法定代表人：杨海青，董事长。
委托代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人：宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。
一审被告：泰安市岱岳区人民政府。
法定代表人：张韧，区长。
委托代理人：薛成金，山东蓝天律师事务所律师。
委托代理人：王燕，山东蓝天律师事务所律师。
泰安市泰创置业有限公司诉泰安市岱岳区人民政府土地行政登记一案，泰安市中级人民法院于2011年8月28日作出（2010）泰行初字第20号行政判决。一审第三人泰安市城市发展投资有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。一审第三人泰安市城市发展投资有限公司的委托代理人张立国、原审原告泰安市泰创置业有限公司的委托代理人王志永、宋晓以及一审被告泰安市岱岳区人民政府的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2001年2月，被告向第三人泰安市岱岳房屋开发有限公司颁发了岱岳国用（2001）0003号等三宗国有土地使用权证。2002年，原告泰安市泰创置业有限公司与泰安市岱岳房屋开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，泰安市岱岳房屋开发有限公司将其持有的三宗土地使用权证项下的国有土地使用权转让给原告。2002年5月，被告泰安市岱岳区人民政府向原告颁发岱岳国用（2002）字第096、188、189号《国有土地使用证》，并载明该宗地系由泰安市岱岳房屋开发有限公司转让给泰安市泰创置业有限公司。2006年9月30日被告作出泰岱政发（2006）82号《关于撤销泰安市鲁中建筑安装总公司等单位（个人）50宗国有土地使用权证的决定》，撤销原告土地使用证。原告不服提起诉讼后，一审法院作出（2007）泰行初字第10号、11号、12号行政判决，撤销了被告所作撤销原告三宗国有土地使用权证的决定。2010年9月30日，被告泰安市岱岳区人民政府作出泰岱政发函（2010）25号《关于撤销泰安市泰创置业有限公司土地证的决定》，认定：原告“持有的岱岳国用（2002）字第096、188、189号国有土地使用权证系泰安市岱岳房屋开发有限公司转让而来。你公司在上述三宗土地缺少土地征收手续、供地批准文件、国有土地使用权转让合同、契税完税凭证等相关资料情况下，进行了变更登记。为了纠正该行为，经区政府研究决定，撤销你公司所持有的岱岳国用（2002）字第096、188、189号国有土地使用权证。”原告不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：被告作出的撤销原告土地证书的决定主要证据不足，适用法律错误：1、《山东省土地登记条例》第30条规定：“土地登记申请人采取隐瞒事实或者伪造证件、文件资料等欺骗手段获准土地登记的，土地登记机关可以按程序撤销全部或者部分登记内容，并将撤销登记结果书面通知当事人”。被告依据这一条款作出撤销原告土地证书的决定，但并未提供证据证明原告存在该条款所设定的违法情形，即原告系以“隐瞒事实、伪造证件、文件资料”手段进行土地变更登记。2、被告称原告所持有的三宗土地证系从泰安市岱岳房屋开发有限公司转让而来，而泰安市岱岳房屋开发有限公司原有的土地证书已经因为违法而被注销，亦未提供证据证实。3、本案被告认定的事实是原告“持有的岱岳国用（2002）字第096、188、189号国有土地使用权证系泰安市岱岳房屋开发有限公司转让而来……在上述三宗土地缺少土地征收手续、供地批准文件、国有土地使用权转让合同、契税完税凭证等相关资料情况下，进行了变更登记。”但根据《土地登记办法》第39条“当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料申请国有建设用地使用权变更登记”的规定，被告所称的“土地征收手续、供地批准文件、国有土地使用权转让合同、契税完税凭证”显属进行土地初始登记的必要条件，而并非进行土地权利变更登记的必要条件。被告以原告缺少上述手续认定原告所进行的土地权利变更登记不符合变更登记条件缺少事实根据和法律依据。综上，被告做出撤销三宗原告土地使用权证的决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予纠正。原告请求判令第三人“停止侵权、返还土地”属民事诉讼的受案范围，不属本案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决：一、撤销被告泰安市岱岳区人民政府作出的泰岱政发函（2010）25号《关于撤销泰安市泰创置业有限公司土地证的决定》；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费用50元由被告泰安市岱岳区人民政府承担。
上诉人泰安市城市发展投资有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判维持一审被告泰安市岱岳区人民政府《关于撤销泰安市泰创置业有限公司土地证的决定》。事实与理由：1、被上诉人持有岱岳国用（2002）字第096、188、189号国有土地使用权证依据的是无效的《土地使用权转让合同》，泰安市岱岳区人民政府撤销被上诉人的土地使用证具有充分的事实依据。2、根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地登记条例》等规定，泰安市岱岳区人民政府作为岱岳国用（2002）字第096、188、189号国有土地使用权证的发证机关，依法有权对该证予以撤销。3、涉案土地系其他单位转让给被上诉人，为查清事实应当列转让人为第三人，且转让人与本案有法律上的利害关系，本案遗漏诉讼主体，应当发回重审。4、涉案土地系农用地，但未办理农用地转为建设用地的批准手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，被上诉人持有的国有土地使用权证应当予以撤销。
被上诉人泰安市泰创置业有限公司未提交书面答辩状，当庭答辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2、由于一审被告没有提出上诉，一审判决确认的事实视为其已经认可，上诉人的上诉请求没有法律依据。3、泰安市岱岳房屋开发有限公司是一审被告设立的国有公司，该公司取得三份国有土地使用证，与被上诉人签订了土地转让合同。一审被告和上诉人均没有能够证明该三份土地使用证被注销的证据。因此在该三份土地使用证合法有效的情况下，被上诉人与泰安市岱岳房屋开发有限公司签订的土地转让合同合法有效。
一审被告未提交书面答辩状，当庭答辩称其答辩意见同上诉人的上诉意见。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：泰安市岱岳区人民政府的被诉行为的事实和法律依据是否充分；一审法院判决事实是否清楚，程序是否合法。
针对审理重点，上诉人认为，一审法院查明事实部分遗漏了关于涉案土地至今没有办理相关征用手续的事实。被上诉人认为，由于一审被告将泰安市岱岳房屋开发有限公司取得三份土地证的相关卷宗隐藏，致使被上诉人无法向法院提交证据，一审被告应当承担举证不能的法律后果。一审被告认为，涉案土地系农用地，上诉人的观点是成立的。至于被上诉人主张我们隐藏了相关的卷宗，其应当提供相应的线索予以证明。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案被诉的具体行政行为是一审被告作出的泰岱政发函（2010）25号《关于撤销泰安市泰创置业有限公司土地证的决定》。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。据此，本案应就该具体行政行为的合法性进行审查。一审被告依据《山东省土地登记条例》第30条规定作出撤销被上诉人土地证书的决定，但未提交证明被上诉人存在该条款所设定的违法情形的相关证据，属于认定事实不清、适用法律错误；一审被告认定被上诉人在缺少土地征收手续、供地批准文件、国有土地使用权转让合同、契税完税凭证等相关资料情况下，进行变更登记。但根据《土地登记办法》第39条的规定，上述材料属进行土地初始登记的必要条件，而并非进行土地权利变更登记的必要条件，一审被告的该项撤证理由亦缺少事实根据和法律依据。据此，一审法院认定一审被告作出撤销三宗土地使用权证的决定主要证据不足、适用法律错误，并无不当。至于上诉人所称涉案土地未办理农用地转为建设用地的批准手续以及《土地使用权转让合同》无效等上诉理由，因该两项理由不是一审被告的撤证理由，故均不属于本案的审查范围。上诉人称涉案土地系其他单位转让给被上诉人的，转让人与本案有利害关系，以此为由主张一审法院未将转让人列为第三人违法。本院认为，上诉人所称的转让人与本案不具有法律上的利害关系，故上诉人的该项主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰安市城市发展投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 赵 军
代理审判员 山 莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜钰越