北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终886号
上诉人（原审原告）周克峰，男，1966年1月4日出生。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人付春慧，北京市德山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张建田，男，1956年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
上诉人周克峰因与被上诉人张建田、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周克峰及其委托代理人张连河、付春慧，被上诉人张建田到庭参加了诉讼。保险公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周克峰在原审法院诉称：2014年11月16日19时，在北京市海淀区翠微路甲1号门口，张建田驾驶在保险公司投保交强险的×××号小客车由南向西行驶，我骑电动车由西向东行驶，两车相撞，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定张建田负全部责任。现起诉要求张建田、保险公司赔偿我营养费6000元、误工费51704元、护理费13500元，并负担鉴定费、诉讼费。
张建田在原审法院辩称：我对事故事实无异议，但认为事故发生在机动车道内，周克峰在夜间驾驶没有车灯的电动车且行驶速度过快，周克峰应承担部分事故责任。
保险公司在原审法院辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，张建田所驾车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内赔偿，但认为周克峰的诉讼请求过高。
原审法院经审理查明：2014年11月16日19时，在北京市海淀区翠微路甲1号门口，张建田驾驶在保险公司投保交强险的×××号小客车由南向西行驶，周克峰骑电动车由西向东行驶，两车相撞，造成周克峰受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定张建田负全部责任。
事故发生后周克峰到北京水利医院治疗，诊断：左足距骨骨折，左足第5跖骨骨折，双膝、左踝皮肤软组织损伤。
张建田已为周克峰支付医疗费3791.56元、交通费174元、医疗器械（拐杖）费120元、电动车损失（重置）费2350元，另给付周克峰现金1000元。
审理中，周克峰申请伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限鉴定，法院委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月8日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周克峰的目前状况不构成伤残等级，建议其误工期限可为90-240日、护理期限可为60-90日、营养期限可为90-120日。周克峰支付鉴定费3150元。
周克峰对伤残等级的鉴定意见提出异议，认为其伤情已导致活动受限，应构成伤残等级，但未提供证据。
周克峰按照每天150元的标准主张90天的护理费，按照每天50元的标准主张120天的营养费。
周克峰按照每月6463元的标准主张8个月的误工费，但未提供劳动合同、收入状况证明、误工损失证明、个人所得税完税证明。
审理中，周克峰同意将其在事故中损坏的都市风牌银灰色电动车交给保险公司。
张建田对事故责任认定提出异议，未提供证据。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定张建田负全部责任，张建田所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于周克峰超出交强险的损失，应当由张建田承担赔偿责任。
现周克峰主张的营养费过高，法院根据其具体伤情及营养期鉴定意见酌情判定；周克峰主张的护理费过高，法院参照护工每天120元的标准及护理期鉴定意见支持其80天的护理费；周克峰主张误工费，因未提供证据，故法院不予支持。
经核实，周克峰的损失为：医疗费3791.56元、营养费3000元、护理费9600元、交通费174元、医疗器械费120元、电动车损失费2350元。
张建田已为周克峰支付的费用，先行计入赔偿项目，后从总赔偿额中扣除，其中未超出交强险部分，保险公司应直接给付张建田。张建田已给付周克峰的现金，应从总赔偿额中扣除。
张建田对事故责任认定提出异议，未提供证据，故法院不予采信。周克峰对伤残等级鉴定提出异议，未提供证据，故法院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿周克峰医疗费、营养费六千七百九十一元五角六分，护理费、交通费、医疗器械费九千八百九十四元，财产损失费二千元，以上共计人民币一万八千六百八十五元五角六分（其中四千六百八十五元五角六分直接给付张建田）；二、张建田赔偿周克峰电动车损失费三百五十元（已给付）；三、周克峰于本判决生效后七日内将都市风牌银灰色电动车交给中国平安财产保险股份有限公司北京分公司；四、驳回周克峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周克峰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我方因本次交通事故造成左足距骨骨折，左足第5跖骨骨折，应当已经构成伤残，但原审法院委托的鉴定机构却认定我方不够成伤残，故对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。其次，原审法院对误工费认定错误，我方是来京务工人员，从事家政服务，因本次交通事故误工8个月造成巨大经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，保险公司和张建田应当按照北京市上一年度职工平均工资赔偿我方误工费。综上，请求二审法院重新进行伤残等级鉴定，并判令保险公司、张建田赔偿我方误工费51704元。
张建田答辩称：不同意周克峰的上诉请求和理由，同意原审法院判决。原审法院委托的鉴定是双方当事人同意的，鉴定意见正确，没有必要重新鉴定，一审法院未支持误工费损失合理合法。
保险公司提交书面答辩意见称：同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费单据、医疗费清单、处方、鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、医疗器械费单据、电动车购买发票、照片、收条、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证、进行辩论等诉讼权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案被上诉人保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃当庭陈述、质证、辩论的权利，本院予以缺席判决。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案上诉争议焦点在于周克峰是否构成伤残以及误工费是否应当予以赔偿。
关于周克峰是否构成伤残，原审法院依法委托了北京盛唐司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见认为被鉴定人周克峰的目前状况不构成伤残等级。北京盛唐司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定行为程序合法，鉴定结论依据充分，本院对该鉴定意见的证明力予以确认。周克峰上诉对鉴定意见提出异议，主张其伤情应构成伤残，但未能提供事实依据。周克峰要求重新进行伤残鉴定的请求，依据不足，本院不予支持。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于周克峰的误工时间，鉴定意见建议误工期限可为90-240日。关于其误工损失，周克峰系外地来京务工人员，来京多年，无固定职业及固定收入，以提供家政服务、维修厨房烟灶为生，其受伤后无法正常工作，势必存在经济收入的减少。考虑到周克峰工作不确定性的特点，其对误工收入的举证，确实存在困难，本院综合周克峰的年龄、劳动能力、伤情以及其所从事的劳动行业等因素考虑，参考相应的法律法规，酌情认定周克峰误工期间每月减少的收入为3000元，同时参考鉴定意见中关于误工期的建议，本院酌定周克峰因此次交通事故共计减少收入15000元。原审法院以周克峰举证不能为由，对其误工费未予支持欠妥，本院予以纠正。周克峰主张按照上一年度职工平均工资计算误工损失，但未就其受伤前的收入状况提供证据，亦未提供劳动合同、纳税证明等证据，故其上述主张，理由不足，本院不予支持。综上所述，周克峰上诉请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21057号民事判决第一项、第四项；
二、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21057号民事判决第二项、第三项；
三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿周克峰医疗费、营养费六千七百九十一元五角六分，误工费、护理费、交通费、医疗器械费二万四千八百九十四元，财产损失费二千元，以上共计人民币三万三千六百八十五元五角六分（其中四千六百八十五元五角六分直接给付张建田）；
四、驳回周克峰其他诉讼请求。
鉴定费三千一百五十元，由周克峰负担七百五十元（已交纳）；由张建田负担二千四百元（已交纳）。
一审案件受理费七百九十元，由周克峰负担四百八十四元（已交纳）；由张建田负担三百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零九十三元，由周克峰负担七百七十六元（已交纳）；由张建田负担三百一十七元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年四月十三日
法官 助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳