广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6241号
上诉人（原审被告）：傅春，女，1980年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：潘杏甜�广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市奥烨移民服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中307号C栋1803房。
法定代表人：曹洪，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江碧云，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：深圳市滴答信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二道12号曙光大厦403。
法定代表人：吴雨芩。
上诉人傅春因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初12252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
傅春上诉请�：撤销一审判决，发回重审或改判驳回广州市奥烨移民服务有限公司（下称奥烨公司）的诉讼请求；本案全部诉讼费由奥烨公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，遗漏了重要事实，傅春的言论不足以构成名誉侵权。第一、傅春通过奥烨公司的网站、公众号及该公司移民顾问的介绍等情况，误认为该公司在移民方面具有丰富的经验，为办理澳洲“186签证”事项与该公司签订了《澳大利亚移民（永居）签证委托协议》。一年多后，奥烨公司一直没有为傅春匹配到雇主，直到2017年4月中旬澳洲移民政策变化，该公司仍然未为傅春找到合适的雇主。经过多次沟通及与工商部门调解，奥烨公司都不同意全额退款。奥烨公司涉嫌虚假宣传误导傅春做出错误选择。后来，傅春去工商局投诉，工商局作出了行政处罚决定书，责令奥烨公司停止虚假宣传行为，消除影响，并处罚15万元，证实了该企业的虚假宣传。奥烨公司早于2017年初已被当地工商局因虚假宣传被行政处罚6万元。一审判决未对此查明，未查清傅春发贴背后的原因，遗漏了本案重要事实。因此，傅春虽在深圳市滴答信息技术有限公司（下称滴答公司）发布了《奥烨移民中介是骗子公司！大家不要上当》，但不存在捏造、蓄意散布虚假事实，没有侵害奥烨公司的名誉权，不应承担侵权责任。第二、一审认定傅春言论失实的无依据。一审法院认为：傅春在文中表述“收钱之后，一直不联系客人、不理会”有违事实。“奥烨移民中介是骗子公司”“这个公司太无耻”、“简直太厚颜无耻了”等言词是具有诋毁、侮辱性，是断章取义，片面理解。由于奥烨公司一年多未为傅春匹配到雇主，对匹配雇主一事一直都没有正式明确的回应，没有及时与傅春沟通情况。另外，奥烨公司委托匹配傅春雇主的澳洲中介公司是一个未完成登记流程，不具备营业资格的，且已于2016年12月已经被注销的企业。奥烨公司在另案中也提供了注销的证明。所以，不排除奥烨公司无法跟进雇主匹配工作，拖延傅春办理移民的时间，导致了2017年4月中旬澳洲移民政策变动，傅春申请的职业被删除，其不能通过186签证办理移民的后果。签证办理失败后,奥烨不同意退款，并强迫傅春办理187。后来，工商局介入，奥烨公司也不同意全额退款。一年多的时间，傅春浪费了金钱、时间及移民的机会，其才是本案中的受害者。傅春发贴的主要内容是对自身所接受服务的感受和评价，并未以侮辱、诽谤的方式侵害奥烨公司名誉。第三、—审法院对于“在此协议没有约定奥烨公司为傅春匹配到雇主的时间，也没有约定匹配与傅春通过雅思考核的先后顺序。”查明不清。傅春提交的《广�市海珠区公证书》对奥烨公司网站和公众号的证据保全中，证明奥烨公司承诺的移民周期为“澳洲雇主担保186签证，移民周期9-12个月、”“项目审批快，3-6个月一步到位取得澳洲永居身份（绿卡）”等内容。傅春是基于奥烨公司的承诺时间才签订委托协议，奥烨公司的承诺时间对奥烨公司办理移民手续周期有约束力。另外，奥烨公司在“186签订”介绍中已明确办理流程，先匹配雇主，再职业评估。傅春已经于2016年10月完成了职业评估，但奥烨公司一直未为傅春成功匹配雇主。根据澳洲移民局的要求，雅思成绩是在办理签证之时才需要提供，即奥烨公司匹配雇主的时间在前。第四，傅春未侵犯奥烨公司名誉权，不应赔礼道歉并赔偿损失。一审法院认定消除影响的方式及认定赔偿数额无依据。奥烨公司存在虚假宣传，误导消费者，而且一年多时间过去了，傅春直到澳�政策变动也未办成移民手续，其沟通多次，在已向行政部门申请救济的情况下，奥烨公司仍不同意退还傅春前期的手续费。傅春在深圳市滴答信息技术有限公司发贴是对自己自身所接受服务的感受和评价，并没有侵犯奥烨公司的名誉权。第五，傅春依法行使权利，未构成对奥烨公司的名誉侵权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第“九问”规定，傅春发贴的内容基本属实，没有侮辱内容，未侵害奥烨公司名誉权。
奥烨公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：一、傅春通过虚构事实，持续使用侮辱性的言辞，对奥烨公司即其工作人员进行了恶意侮辱及诽谤，其行为已经构成对奥烨公司名誉权的侵犯，一审法院对此认定准去无误，应予以维持。1.奥烨公司提交的邮件来往证明、微信聊天记录及职业评估文件，�明该公司一直在积极履行合同义务，且傅春对于相关证据也予以确认的，足以证明发帖内容不属实。2.虽双方在合同中并未明确约定奥烨公司为其匹配到雇主与傅春考取符合要求的雅思成绩的先后顺序，但根据发帖内容看看出，奥烨公司已多次提醒傅春尽快考取符合要求的雅思成绩，才能为其匹配到雇主，但其直至澳洲移民政策变更时其方考取到雅思，现合同无法继续履行的原因不在于奥烨公司。案涉合同纠纷，傅春已另案诉讼，在尚未有生效文书的认定下，傅春捏造事实，反复使用“骗子公司”、“无耻”等，在网上公布文章诋毁奥烨公司名誉，应承担相应法律后果。根据《最高院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第“七问”，傅春的行为完全符合侵害名誉权的行为特征。二、傅春严重侵害奥烨公司名誉，应就此依法承担赔礼道歉及赔偿损失的责任，一审对此认定正确，应予以维持。根据《民法通则》第一百二十条规定，一审判决傅春赔礼道歉并赔偿损失，是对奥烨公司因此造成的声誉及金钱上的损失后最低程度的补偿。三、傅春发布的不实报道仍在相关网站上被转发传播，且其在收到一审判决后还在帖子下进行回复，以达到该帖子内容得到持续关注的目的，傅春仍在蓄意持续诋毁奥烨公司的名誉行为性质十分恶劣，恳请二审法院尽快驳回傅春全部上诉请求，并维持原判。督促傅春严格执行在相关网站上刊登道歉声明，停止发布案涉帖子或回复案涉帖子内容，尽可能消除影响，恢复奥烨公司的名誉。
滴答公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
奥烨公司一审诉讼请求为：1.傅春与滴答公司立即删除已发布的损害澳烨公司名誉权的文章、帖子；2.傅春与滴答公司立即停止发布损害澳烨公司名誉权的文章、�子等行为；3.傅春在广州市本地权威报纸刊登赔礼道歉声明并消除影响；4.滴答公司在其网站首页登载赔礼道歉声明并消除影响；5.傅春与滴答公司连带赔偿损失20万元；6.傅春与滴答公司承担因维权产生的律师费16000元、公证费2200元、交通费1000元、文件影印费100元，合计19300元。
一审法院查明：2016年4月23日，傅春（为甲方）与奥烨公司（为乙方）就傅春及随行家庭成员共3人委托奥烨公司办理“186签证”事项签订了《澳大利亚移民（永居）签证委托协议》，其中约定：乙方在甲方的授权下，跟进其“186签证”办理进度，并就该签证的办理与澳大利亚州政府和移民局进行沟通；将申请过程的进度、信息及时通知甲方；乙方在为甲方办理澳大利亚“186签证”申请过程中，因澳大利亚移民条例更改或其他不可抗力因素导致甲乙双方不能继续履行本协议，乙方收取�方的已发生的费用，由甲方承担（包括但不限于中介服务费、律师费、广告提名费、澳洲投资费等），未发生的相关费用由乙方退回甲方，依甲方意愿另行委托乙方办理其他移民类别签证，则另行签订协议；本协议终止的情形之一为甲方单方面终止协议，须以书面形式提出解除协议说明，乙方收到并同意解除协议。在此协议所附《186签证移民费用清单》中列明总费用90万元，其中中介服务费6千元、收费机构为澳洲企业的澳洲投资费为70万元（签证不成功此费用全退），同时列明90万元分三期支付，第一期费用35万元（中介费2万元、律师费8万元、澳洲投资费25万元）于签订协议后十个工作日内支付。在此协议中没有约定奥烨公司为傅春匹配到雇主的时间，也没有约定匹配到雇主与傅春通过雅思考核的先后顺序。
合同签订后，傅春向奥烨公司支付了第一期费�35万元。2016年8月5日，奥烨公司为傅春向澳洲职业评估机构提交职业评估文件，2016年10月27日，傅春通过了澳洲职业评估。2017年4月19日，傅春取得了符合“186签证”要求的雅思英语成绩单，同日，傅春申请的人力资源专员职业从“186签证”的职业清单中被移除。次日，奥烨公司通知傅春，其申请的专业已被从“186签证”中移除，建议傅春转换“187签证”或“190签证”。在傅春选择了“190签证”后，双方因是否修改合同协商不成，为此，傅春要求退款，但未能取得澳烨公司同意（有傅春提供的其与澳烨公司工作人员于2017年5月4日的微信联系证明）。
2017年5月10，傅春在滴答公司的滴答网论坛上发布《奥烨移民中介是骗子公司！大家不要上当！》贴子，内容：“2016年4月请奥烨移民给做评估，他们说我只能做186，当时没有经验就签订了合同，总额90万，第一期款34万，答应是一年至一年半办理好签证。慢慢自己的移民知识也丰富了，得知：186所谓的雇主担保移民，只不过是买卖雇主的假担保，澳洲移民局发现的话是要取消PR的，并且，自己是可以做澳洲190州担保移民，中介费只需要7万元。2016年10月，打电话给奥烨移民的顾问，他们还想隐瞒我可以做190的事实，被我揭穿了之后，就说已经签约了，只能做186，不能转190，这个公司太无耻了！更无耻的是一询问，他们根本没有给我匹配雇主，理由是我雅思成绩还没有考出来（雅思成绩是提交签证申请才需要的，是最后一步）。他们不让转190，电话里答应马上给我匹配雇主。2017年4月，一年的时间了，雅思已经考过了，奥烨移民公司仍然没有帮我匹配雇主。收钱之后，一直都不联系客人，每次联系他们，都装作很忙，不理会。收钱前后态度差别太大！2017年4.19，自己的职业被删除�，不能做186了。奥烨移民打来电话，让我转做187.我说187是要去偏远地区呆两年，我不想去。按照合同条款：“由于移民政策变化，186签证无法继续，双方协商一致退回未发生费用”，我要求退回我的中介费。对方强迫我一定要做187，不给退款！这样的公司，还谈什么继续合作？！按照合同条款应该退款，都不给退款！逼着客人去法院告，他们反正不会主动退款！赖定我的钱了！简直太厚颜无耻了！大骗子公司！！！交了钱之后不办事！不理会！不诚信！只顾自己赚钱！大家千万不要再上他的当了！”在此贴子的下方，滴答公司标注审核通过。
2017年5月12日，澳烨公司到广州公证处申请对上述网络贴子进行证据保全，该公证处于同月16日发出（2017）粤广广州第090690号、090691号公证书，公证证明在当天登录滴答网及楚天都市网，均有上述贴子。2017年5月12日，澳烨公司向傅春发出了《律师函》，要求傅春立即删除上述的帖子，立即停止发布损害澳烨公司名誉权的侵权行为，并在上述网站上对澳烨公司赔礼道歉。傅春于5月13日收到上述《律师函》。2017年5月12日，澳烨公司向滴答公司发出了《律师函》，要求滴答公司立即删除上述帖子并对该用户进行封号，滴答公司在同月16日收到该《律师函》。澳烨公司于2017年5月15日16时42分向滴答公司发送邮件，要求马上删除上述讼争贴子。滴答公司于同日16时47分作出暂时删除上述贴子的处理。
庭审中，澳烨公司表示：澳烨公司的员工一直与傅春保持联系，并一直为傅春物色雇主，只因傅春至2017年4月19日才拿到符合“186签证”条件的雅思英语成绩单，故此前未能匹配到雇主，因该月移民局在“186签证”中移除了傅春申请的专业，故未能办理该签证的原因在于傅春未能及时通�雅思考试，而非未匹配到雇主，所以，傅春发贴称我公司“收钱之后，一直都不联系客人”、“不办事！不理会！”是虚构事实；确认被告是曾提出退款，但具体时间不清楚，澳烨公司于2017年5月11日表示同意退款，但双方未能就退款金额达成一致意见。傅春回应：“186签证”是雇主担保移民，匹配雇主是该移民项目的首要问题，且澳烨公司在网上公布的“186签证”流程也显示，应在雅思考试通过前匹配到雇主，故直至我雅思考试通过时，澳烨公司仍未为我匹配到雇主是澳烨公司不办事；在2017年4月19日后，我曾提出退款，但澳烨公司直至2017年5月11日才表示同意退款；我只是在滴答网及移民家园网发了讼争贴子，楚天都市网的贴子非我所发。
澳烨公司就其提出的其非“不联系、不办事、不理会”的主张，提供了澳烨公司员工与傅春在邮箱通邮的20页记录到�，傅春确认其真实性，并表示此为其与负责文案工作的人员的邮件往来；提供了内容为要求澳大利亚同事安排为傅春匹配雇主的邮件到庭，傅春表示其非该邮件收件人，无法确认其真实性。傅春提供了澳烨公司登有移民流程的网页到庭，用以证明其提出寻找雇主在雅思成绩达到要求前的主张，在此网页中显示“移民流程”第三项是“在澳洲寻找雇主，确认担保”、第六项是“递交移民申请”，澳烨公司对此网页真实性没有异议，但认为雅思成绩未达到4个6，不能办理移民流程。
澳烨公司就其主张因维权产生的律师费、公证费损失，提供了澳烨公司与广东仁美律师事务所签订的《诉讼委托代理合同》及该所于2017年5月25日发出的收到澳烨公司律师费发票（总金额16000元）到庭，提供了广州公证处于2017年5月12日发出的收到澳烨公司公证费的发票（总金额2200元�到庭，傅春对上述两份发票的真实性没有异议，但认为公证费2200元大大高于正常同类公证的收费标准，却没证据证明。澳烨公司至今没提供证据证明因傅春发布讼争贴子，致其经济损失20万元，也没提供证据证明因维权产生交通费损失1000元、文件影印费损失100元，也没证据证明楚天都市网上的讼争贴子是被告所发。
滴答公司提供了其网页截图三页，用以证明其网站设有敏感字库审查机制、不良信息举报通道，澳烨公司及傅春对滴答公司该证据没有异议。
一审法院认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价所享有的不受他人侵犯的权利，其本质在于权利人有权要求他人对其进行客观公正的评价。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”。最高�民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》明确规定：“以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权”，由此可见，侮辱行为、诽谤行为是法律明文禁止的侵害名誉权的行为。
一、本案争议焦点为，傅春在网络上发布《奥烨移民中介是骗子公司！大家不要上当！》贴子是否构成了侮辱、诽谤，侵害了澳烨公司的名誉权问题。网络侮辱行为就是指在网络发布的文章、贴子中使用有损被发布人人格的侮辱性的言词，使其名誉权受到损害的文字侮辱行为。网络诽谤行为就是通过发布虚假事实或发布基本内容虚假的报道以损害他人名誉权的行为，这往往表现为作者无中生有，捏造虚假事实造成对受害人的诽谤。本案中，1、澳烨公司在与傅春签订合同后，有固定的员工与其多次联系，且傅春与澳烨公司的工作人员微信�系时，其工作人员也有及时回应，故傅春在贴子中表述澳烨公司“收钱之后，一直都不联系客人”、“不理会”有违事实；2、因在傅春通过雅思考核的当月，傅春申请的职业在“186签证”中被移除的，傅春未能继续办理该签证，不能归责于澳烨公司未匹配到雇主，且合同中没约定奥烨公司为傅春匹配到雇主的时间，也没有约定匹配到雇主与傅春通过雅思考核的先后顺序，以及澳烨公司已为傅春办理了职业评估，故傅春在贴子中表述澳烨公司“不办事”，也偏颇；3、傅春在贴子中使用“奥烨移民中介是骗子公司”、“这个公司太无耻”、“简直太厚颜无耻了！大骗子公司”、“大家千万不要再上他的当了”等言词是具有诋毁、贬损澳烨公司人格的侮辱语言，该贴子已影响到社会公众对澳烨公司服务的评价，损害了的澳烨公司了人格尊严，进而造成澳烨公司名誉受损，故对澳烨公司提出傅春发布的《奥烨移民中介是骗子公司！大家不要上当！》侵害了其名誉权的主张，一审法院予以认定。
二、滴答公司有否侵害澳烨公司名誉权问题。因滴答公司在其网站已设置了敏感字库审查机制，对讼争贴子也没有进行推荐、排名、整理、修改等认可及后期加工工作，且在其网站已设置了不良信息举报通道，便于用户投诉、举报，并在收到澳烨公司投诉后，已于五分钟内及时采取了暂时删除上述贴子的处理，故滴答公司不但没有侵权的故意，还及时阻止了侵权信息在其网站的进一步扩散，故对澳烨公司提出滴答公司侵害了其名誉权的主张，一审法院不予接纳，对澳烨公司要求滴答公司连带承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。
三、傅春侵权的责任承担问题。因傅春侵害了澳烨公司名誉权，澳烨公司据此要求傅春承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任于法有据，一审法院予以支持。
根据公平合理的原则，恢复名誉、赔礼道歉的范围应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因傅春是在网络上发布上述侵害澳烨公司名誉权的贴子，而澳烨公司要求傅春在广州市本地权威报纸刊登赔礼道歉声明的范围与傅春的侵权方式及范围不相当，故应予调整，傅春适宜在其发表贴子的滴答网、移民家园网上发布向澳烨公司赔礼道歉的声明并消除影响。
虽然傅春在网络上发布讼争贴子侵害了澳烨公司的名誉权，影响了社会公众对澳烨公司的服务评价，但因澳烨公司未能提供证据证明傅春的侵权行为对其造成损失的程度，且澳烨公司在傅春申请的职业从“186签证”的职业清单中被移除后，没有及时同意傅春的退费申请，对纠纷的产生有一定的责任，故综合傅春侵权的主观过错程度、侵权的持续时间、网站影响力等因素，一审法院适当判决傅春赔偿澳烨公司名誉损失4000元。
澳烨公司为维权而支付的合理开支也属被侵权的财产损失，故澳烨公司据此要求傅春承担赔偿责任是有法律依据的。因澳烨公司未能提供证据证明其诉讼资料打印费、交通费的损失额，且从本案侵权程度考虑，澳烨公司主张律师费、公证费、交通费、文件影印费，合计19300元过高，一审法院酌情认定为3500元。
据此，一审法院于2017年11月29日作出判决：一、傅春应于本判决发生法律效力之日，删除已发布的名为《奥烨移民中介是骗子公司！大家不要上当！》的所有帖子；二、傅春从本判决发生法律效力之日起，停止发布名为《奥烨移民中介是骗子公司！大家不要上当！》的帖子；三、傅春应于本判决发生法律效力之日起十日内，在滴答网、移民家园网上刊登向奥烨公司道歉声明，以此为奥烨公司消除影响、恢复名誉（该道歉声明内容须由法院审查，发布期限不少于7日，所需费用由傅春负担）；四、傅春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向奥烨公司支付侵权赔偿费4000元；五、傅春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向奥烨公司支付因维权而产生的合理开支损失共3500元。六、驳回奥烨公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596.5元由奥烨公司承担1296.5元，傅春承担300元。
二审中，奥烨公司提供了如下证据：1.（2017）粤0104民初16201号案民事起诉状，以证明傅春与奥烨公司移民合同纠纷在一审审理中。2.傅春发布的案涉文章仍然在相关网站上被转发传播的截图，以证明通过百度搜索“奥烨移民中介是骗子公司！”仍可查到傅春发布的文章内容，傅春的侵权行为仍然在给奥烨公司造成持续的影响。3.傅春在移民家园网发布的案涉文章及回复内容的截图、移民家园网“因私出入境认证中介”板块的首页截图，以证明2018年3月15日，傅春在该网站发布的案涉文章下面自行两次发布回复内容，意图使该文章始终停留在移民家园网“因私出入境认证中介”板块首页上，达到持续诋毁奥烨公司名誉的目的，其行为性质十分恶劣。傅春质证称：对证据1真实性无异议，本案应以该案审理结果为依据，请求法院中止本案审理。对证据2、3的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院当庭要求双方就证据2、3的真实性进行手机百度网络搜索，双方确认如下事实：新浪微博帐号“钱兔1”关于案涉文�只有标题“奥烨移民中介是骗子公司！大家小心”和内容摘要，正文部分已经删除；“江亦潇的新浪博客”只有案涉文章标题，文章内容删除；移民家园网站中的案涉文章可以进行百度搜索，全文可以打开；上海书画网也有案涉文章。傅春解释称：其在移民家园网站上发布的案涉文章不能自行删除，其也没有要求移民家园网删除该文章，因为其认为案涉文章所述均为事实。
本院另查明，穗工商处字[2017]69号行政处罚决定书、穗越工商处字[2017]535号行政处罚决定书以奥烨公司作为移民服务企业，在宣传单、官方网站和微信公众号上宣传没有依据的市场占有率、签证成功率、行业地位等企业情况，足以误导消费者，对消费者选择当事人服务产生重大影响，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款，构成虚假宣传行为对奥烨公司分别作出责令当事�停止虚假宣传行为，消除影响，并处罚款60000元、150000元的行政处罚。奥烨公司确认穗工商处字[2017]69号、穗越工商处字[2017]535号行政处罚决定书的真实性，解释称上述行政处罚与本案无关，是工商管理部门根据广告法的相关规定对奥烨公司宣传单上的有关说法进行处罚，其司已经就穗越工商处字[2017]535号行政处罚决定提出复议，尚无结果。
二审中，傅春申请中止本案审理，理由为：其与奥烨公司移民合同纠纷一案【（2017）粤0104民初16201号】正在一审审理中，因该案涉及奥烨公司虚假宣传、欺骗消费者等事实，傅春认为本案审理结果应根据该案审理确定的相关事实为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合双方诉辩意见及�案案情，一审判决认定傅春在相关网站发布案涉文章侵害奥烨公司名誉权，裁判理由阐述充分，处理结果并无不当，本院予以维持。除一审阐述的判决理由外，二审维持理由如下：
一、傅春未能成功办理186签证移民的根本原因在于其取得雅思成绩的同时，其申请的人力资源专员职业被澳大利亚移民部门从该签证项目中的职业清单中移除。傅春未能成功办理186签证不能归责于奥烨公司“收了钱、不办事”，不能归责于奥烨公司没有为其匹配雇主。
二、傅春发布的案涉文章使用的言词明显超过合理界限，具有贬损奥烨公司名誉、降低其社会评价的故意。傅春在该文章中使用“收钱之后，一直都不联系客人，每次联系他们，都装作很忙，不理会。收钱前后态度差别太大”、“交了钱之后不办事！不理会！不诚信！只顾自己赚钱！大家千万不要再上他的当了！”等言词不符合双方履行移民服务合同的基本事实，使用“大骗子公司、骗子公司”、“厚颜无耻、太无耻”等贬低性言词直接贬损了奥烨公司的名誉，降低了奥烨公司的社会评价。傅春解释称其指称奥烨公司收钱后不办事、不联系、不理会是针对奥烨未为其匹配雇主的事实，该解释显然与案涉文章的文意不符，本院不予采纳。双方对退款事项有争议，应本着理性、平和的态度，循法律途径解决。傅春关于其在案涉文章中指称奥烨公司是骗子公司、厚颜无耻等言词是因为奥烨公司不按合同约定退款，逼其提起诉讼的主张不能成立，本院不予采纳。
三、奥烨公司存在虚假宣传行为这一情节不具有阻却名誉侵权违法性的效力。奥烨公司受工商管理部门行政处罚是因为奥烨公司在宣传单、官方网站及微信公众号宣传没有依据的市场占有率、签证成功率�行业地位等企业情况，足以误导消费者，对消费者选择当事人服务产生重大影响，构成虚假宣传。但案涉文章是关于奥烨公司履行移民服务合同及未能成功办理186签证移民项目原因的描述，案涉文章称奥烨公司收钱后不办事、不理会，不联系，将其未能成功办理186签证的原因归责于奥烨公司是骗子公司，这显然与本案基本事实不符。
综合以上理由，本院对傅春的上诉请求不予支持。根据本案现有证据足以认定傅春侵害奥烨公司名誉权的侵权行为成立，本案的审理无需以双方移民服务合同纠纷审理结果为依据，不应中止审理。傅春请求本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
案件受理费300元，由傅春负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一八年五月二十四日
书记员 何 晶
曾凡峰