wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5211号
原告：郭阿林，男，汉族，1966年3月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王建明,男，汉族，1961年8月2日出生，住浙江省长兴县。
原告郭阿林诉被告王建明租赁合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案后，于2017年9月7日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人施云峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告郭阿林向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的租赁协议；2.判令被告立即支付租金391000元（其中截止2017年1月27日前为361000元，2017年1月28日至2017年7月26日期间租金30000元）；3.被告支付原告欠款期间利息21160元（暂按合同约定利率计算自2017年1月28日至2017年7月27日）；4.立即返还原告租赁物钢管50吨、扣件20000只或者折价赔偿原告损失200000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订《租赁协议》一份，约定被告租赁原告工程用脚手架钢管50吨，扣件20000只，双方对租金计算及付款期限等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供钢管及扣件，后双方每年均进行结算并重新签订续租协议，期间被告也陆续支付部分租金，截止2017年1月27日，被告尚欠原告租金361000元，被告出具欠条一份并承诺按月息一分计息，由于原告多次催讨租金未果，故双方纠纷成讼。
被告王建明未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件一份，证明截止2017年1月27日，被告尚欠原告租金361000元，并约定按月息一分计息的事实；2、租赁协议原件四份，证明2012年1月1日至2017年1月1日，双方签订租赁协议四份，约定原告将钢管及扣件出租给被告，合同对租金、租期、等进行了明确约定的事实。
本院经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及出庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告郭阿林与被告王建明之间的租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告全面履行合同义务后，被告未按合同约定及时支付租金及返还租赁物，显属违约，理应承担立即支付租金及归还租赁物的民事责任。因此，原告主张被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，根据合同履行情况和合同性质，被告王建明应向原告返还租赁物，即钢管50吨、扣件20000只，原告主张被告支付逾期付款利息，未超出双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭阿林和被告王建明于2012年1月1日、2014年1月1日、2016年1月1日和2017年1月1日签订的四份租赁协议；
二、被告王建明支付原告郭阿林租金391000元（截止2017年1月27日），逾期付款利息21160元，共计412160元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告王建明返还原告郭阿林租赁物钢管50吨、扣件20000只，于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9922元，减半收取4961元，财产保全费3595元，合计8556元，由被告王建明承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年九月七日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5211号原告：郭阿林，男，汉族，1966年3月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：王建明,男，汉族，1961年8月2日出生，住浙江省长兴县。原告郭阿林诉被告王建明租赁合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案后，于2017年9月7日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人施云峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告郭阿林向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的租赁协议；2.判令被告立即支付租金391000元（其中截止2017年1月27日前为361000元，2017年1月28日至2017年7月26日期间租金30000元）；3.被告支付原告欠款期间利息21160元（暂按合同约定利率计算自2017年1月28日至2017年7月27日）；4.立即返还原告租赁物钢管50吨、扣件20000只或者折价赔偿原告损失200000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订《租赁协议》一份，约定被告租赁原告工程用脚手架钢管50吨，扣件20000只，双方对租金计算及付款期限等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供钢管及扣件，后双方每年均进行结算并重新签订续租协议，期间被告也陆续支付部分租金，截止2017年1月27日，被告尚欠原告租金361000元，被告出具欠条一份并承诺按月息一分计息，由于原告多次催讨租金未果，故双方纠纷成讼。被告王建明未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件一份，证明截止2017年1月27日，被告尚欠原告租金361000元，并约定按月息一分计息的事实；2、租赁协议原件四份，证明2012年1月1日至2017年1月1日，双方签订租赁协议四份，约定原告将钢管及扣件出租给被告，合同对租金、租期、等进行了明确约定的事实。本院经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据以及出庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。本院认为：原告郭阿林与被告王建明之间的租赁合同是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告全面履行合同义务后，被告未按合同约定及时支付租金及返还租赁物，显属违约，理应承担立即支付租金及归还租赁物的民事责任。因此，原告主张被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，根据合同履行情况和合同性质，被告王建明应向原告返还租赁物，即钢管50吨、扣件20000只，原告主张被告支付逾期付款利息，未超出双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭阿林和被告王建明于2012年1月1日、2014年1月1日、2016年1月1日和2017年1月1日签订的四份租赁协议；二、被告王建明支付原告郭阿林租金391000元（截止2017年1月27日），逾期付款利息21160元，共计412160元，于本判决生效后十日内支付；三、被告王建明返还原告郭阿林租赁物钢管50吨、扣件20000只，于本判决生效后十日内归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9922元，减半收取4961元，财产保全费3595元，合计8556元，由被告王建明承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一七年九月七日书记员  黄诗怡??
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初400号
原告：韩某某，男，汉族，1986年5月18日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：吴某某，女，满族，1986年9月18日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告韩某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告韩某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩某某向本院提出撤回对被告吴某某起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
本案受理费1142.9元，减半收取571.45元，原告韩某某已预交，由原告韩某某负担。
代理审判员 马 静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱玖玲
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初169号之一
原告：长春友信网络科技有限公司，住所：长春市宽城区东天路金美程家园11栋2单元606室。
法定代表人：李野，经理。
被告：李某，男，住长春市朝阳区红旗街道开工胡同。
原告长春友信网络科技有限公司与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告长春友信网络科技有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春友信网络科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春友信网络科技有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由长春友信网络科技有限公司负担。
审 判 长 齐雅权
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 吴文娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初169号原告：长春友信网络科技有限公司，住所：长春市宽城区东天路金美程家园11栋2单元606室。法定代表人：李野，经理。被告：李某，男，住长春市朝阳区红旗街开工胡同。被告：吉林省艺典建筑工程有限公司，住所：长春市二道区远达大街以东红星美凯龙全球家居生活广场第4幢0单元1411号房。法定代表人：刘伟艳，经理。原告长春友信网络科技有限公司与被告李某、吉林省艺典建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告长春友信网络科技有限公司于2018年4月3日向本院提出撤回对吉林省艺典建筑工程有限公司的起诉申请。本院认为，长春友信网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春友信网络科技有限公司撤回对吉林省艺典建筑工程有限公司的起诉。审 判 长  齐雅权人民陪审员  曹静波人民陪审员  吴文娟二〇一八年四月三日书 记 员  马世超
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第832号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张某某。
辩护人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人夏启杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日，被告人张某某在双流县东升街办华兴小区万家红超市门口以200元的价格将1包疑似冰毒的白色晶体物质卖给刘某后，被双流县公安局民警现场抓获。民警在刘某身上查获疑似冰毒的白色晶体物质1包（净重0.39克），在被告人张某某身上查获疑似冰毒的白色晶体物质1包（净重0.57克）。经鉴定，上述两包疑似冰毒的白色晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人张某某的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录及检查照片，被告人张某某的供述，证人刘某、罗某的证言及对被告人张某某的辨认笔录、辨认照片，证人阳某、仲某的证言，称重笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，双流县公安局毒品收缴保管单、暂扣扣款票据，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2015）4005号检验报告、鉴定意见通知书，被告人张某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某系初犯、能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及毒资200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 文小芹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初471号
原告劳某，女，汉族。
被告卢某甲，男，汉族。
原告劳某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨守金适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员黄荣豪担任法庭记录。原告劳某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿卢某乙。由于婚姻基础差，婚后被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情，在原告怀孕期间，被告不但不在身边照顾原告，而且经常出去喝酒唱歌，对原告不闻不问，导致夫妻感情不和。女儿一直由原告和母亲抚养，被告不履行父亲的职责。原告和被告的夫妻感情不和，故原告向本院提起离婚诉讼，请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿卢某乙由原告抚养，被告承担每个月2000抚养费，直至孩子年满18周岁止。
原告劳某为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件二份，拟证实原被告的身份及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，拟证实原被告存在婚姻关系；
3、劳某、卢某甲的人口登记卡复印件各一份，拟证实住所等身份情况；
4、卢某乙的出生证明复印件一份，拟证实婚生女儿的情况。
被告卢某甲在法定期限内未进行答辩和举证。
经开庭认证，质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据被告没有异议，且符合证据的三性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认本案以下法律事实：原告与被告系多年的同学关系，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿卢某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年11月27日向本院起诉请求离婚。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。婚姻是以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚的真正原因、婚姻现状、双方是否有和好的可能这几方面去认定。因原、被告双方系成年人，原告劳某和被告卢某甲系自由恋爱结婚，双方婚前有一定的认识了解时间，结婚后亦在一起共同生活并生育了孩子，双方之间的夫妻感情感情尚好，双方之间已经建立起夫妻感情。夫妻生活中因琐事发生矛盾和争执是正常的，但从有利于维护双方家庭生活及儿子健康成长的角度考虑，如双方在以后的婚姻生活中能互谅互让，相互沟通，互相关心爱护，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告劳某的诉讼请求；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告劳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20，逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨守金
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄荣豪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1815号
原告：施榕联，男，1934年9月5日出生汉族，住桐庐县。
委托代理人：陈一果，男，1987年6月14日出生，汉族，住桐庐县，系原告的外孙。
被告：范宏伟，男，1971年5月5日出生汉族，住桐庐县。
原告施榕联与被告范宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。2015年10月30日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年7月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。被告借款后，未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告施榕联借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 徐国干
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1815号
原告：施榕联。
委托代理人：陈一果，系原告的外孙。
被告：范宏伟。
原告施榕联与被告范宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。2015年10月30日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年7月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。被告借款后，未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告施榕联借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 徐国干
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第68号
原告李玥颖（曾用名李春梅），女，壮族。
被告武鸣县锣圩镇人民政府，所在地武鸣县锣圩镇。
法定代表人黄群，镇长。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
原告李玥颖要求被告武鸣县锣圩镇人民政府履行法定职责一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。经原告补正材料，本院于2015年4月9日立案受理，并于同年4月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告以及被告的委托代理人褚武兵到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李玥颖诉称，原告申请武鸣县锣圩镇人民政府依法确认锣圩镇定湖区宅基地359号宗地的使用权归属以解决该地的纠纷，将相关材料以快递寄给锣圩镇人民政府镇长收，该镇长拒收信件。原告所诉定湖区359号宗地在锣圩镇人民政府行政区内。2006年10月25日，原告与潘美堂签订了关于武鸣县锣圩镇村镇房地产开发公司上述359号宗地的转让协议。签订本协议的地点在锣圩镇政府大院内锣圩国土所办公室，签订本协议当时办公室里还有原告的丈夫、原告生父李海基、锣圩镇国土所工作人员吴峻峰。原告曾要求武鸣县锣圩镇村镇房地产开发公司把359号宗地给原告办理过户却未果。原告看着自己无家可归流离失所也借了点钱，未经取得准建证就把房子建起来。2012年9月9日原告在359号宗地上建房，原告堂哥李镇德把原告的墙夷平。原告向武鸣县公安局锣圩派出所报案。在民警询问之下，李镇德出示原告与潘美堂于2006年10月25日签订的关于359号宗地的转让协议书并言：“李镇德”是他的名字而协议书上打印有“李镇德”并于其后手写有其身份证号××，这就足够能证明359号宗地的使用权有他的份。虽然在众人面前此男人承认“李镇德”这三个字不是他所签而且印于签字上的指纹亦不是他本人的。原告父亲与李镇德叔侄二人曾一起策划排挤原告的四姐妹的事件。这些事件被原告四姐妹诉至西乡塘法院，其案号为（2014）西行初字第67号。原告所谓的父亲、胞兄、堂哥对原告心怀企图恶意排挤且蓄意设计事件进行加害的行为传遍乡里，原告曾把李镇德威胁勒索原告的行为报告公安机关。原告也曾申请锣圩镇人民政府解决林地纠纷，之后锣圩镇人民政府因不作为被告上法庭。此次原告申请锣圩镇人民政府解决宅基地纠纷，给了锣圩镇人民政府逮住了挟恨报复恶意打击的机会。因此原告特向法院起诉，请法院判决：1、判令被告履行解决位于锣圩镇定湖开发区359号宗地的土地纠纷的法定职责。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、申请书，证明原告已向锣圩镇人民政府申请确认359号宗地使用权归属；2、快递邮寄凭证，3、锣圩镇人民政府答复信访人，以上证据2-3共同证明原告已经向锣圩镇人民政府申请的事实；4、协议书，证明主张359号宅基地使用权的证据；5、武鸣县工商局电脑咨询单，证明有关锣圩镇村镇房地产开发公司的基本信息。
被告武鸣县锣圩镇人民政府辩称，位于锣圩镇定湖开发区内的359号宗地系商品住宅用地。原主为潘美堂，2006年10月25日，潘美堂将该宗地转让给李春梅即李玥颖与李镇德，并于当日签订了《协议书》，协议书内容为：甲方潘美堂将位于锣圩镇定湖开发区内359号宗地让给乙方李玥颖、李镇德。2014年4月原告李玥颖执其与李镇德同潘美堂签订的《协议书》，到锣圩镇国土资源管理所，要求将李玥颖与李镇德共同购买的宗地登记到李玥颖一人名下，并要求给予发放权属为李玥颖一人的土地使用权证。该所工作人员审查了李玥颖的《协议书》后，当面告知李玥颖，两人共同购买的宗地，在另外一人没有到场，又没有有效法律文书确定该宗地为李玥颖一人的情况下，不能将李玥颖与李镇德同为买方的宗地登记到李珥颖一人名下。并告知李玥颖如与李镇德有纠纷应通法律途径解决。尔后，李玥颖于2014年7月3日通过邮政快递给武鸣县锣圩镇人民政府镇长发信函，镇长没有签收该信件。2014年7月14日，锣圩镇司法所收到了李镇德就其与李玥颖共同购买宗地产生的相关纠纷的调解申请。2014年7月15日，被告给李玥颖出具了书面答复函告知：“因该纠纷非土地纠纷，而是属于财产纠纷，以相关法律规定来看，不存在本机关相应履行的职责范围的情形。”2014年7月16日，锣圩镇司法所主持李玥颖与李镇德就位于锣圩镇定湖开发区内359号宗地相关纠纷进行调解，调解未达成一致协议。镇司法所工作人员当场引导纠纷各方应保持冷静，并应通过正常法律途径解决纠纷。基于以上事实，原告李玥颖与李镇德是民事法律关系，财产权益的纠纷，此类纠纷可以通过协商解决，协商不成可以向人民法院提起诉讼。人民政府不能越俎代庖，越权处理。为维护社会稳定，让纠纷化解在基层，被告已责成镇司法所召集纠纷双方进行调解，调解不成后已告知原告通过诉讼途径解决。综上所述，不存在被告不履行法定职责的情形，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向法庭提供如下证据、依据：1、《关于武访查字（2014）150号群众来访交办函处理情况答复信访人》；2、锣圩镇司法所调解材料，以上证据证明被告不存在不履行法定职责的情形。被告当庭提交证据：武鸣县计划委员会武计字（1994）51号《关于锣圩镇定湖商贸小区项目开发建设的批复》，证明原告购买的359号宅基地属于商住小区，被告无权处理原告的财产纠纷。
经庭审质证，原告对被告补充证据的真实性有异议。被告对原告提供证据1-3的真实性无异议，对证据4的真实性有异议，对证据5的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1-4的关联性予以确认。
经审理查明，2014年7月3日，原告向被告邮寄《申请书》，以其于2006年10月25日与潘美堂签订位于武鸣县锣圩镇定湖开发区内的359号宗地转让协议，该宗地使用权存在纠纷为由，申请被告确认该宗地的使用权归属。因被告未签收原告信函，原告便向武鸣县信访局提出信访。经武鸣县信访局转办，被告于2014年7月15日作出《关于武访查字（2014）150号群众来访交办函处理情况答复信访人》，告知原告所申请解决的纠纷并非土地纠纷，而属财产纠纷，不存在被告应履行职责范围的情形。原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告所主张宅基地使用权纠纷，系因转让协议而产生的民事合同纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》所规定的属于乡（镇）、县人民政府等调处的土地所有权或者使用权纠纷。因此，被告不具备处理上述争议的法定职权。故原告要求被告履行处理职责，无相应法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玥颖的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李玥颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄于容
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第68号
原告伍锐稷，男，1955年1月3日出生。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号楼。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人丁飞，男。
委托代理人郭平，男。
原告伍锐稷不服被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）所作答复一案，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
经查，2014年8月27日，西城工商分局对伍锐稷举报事项作出京西工商企监告字（2014）007号《告知单》（以下简称007号告知单）。2014年10月17日，伍锐稷就被诉007号告知单向北京市工商行政管理局提起行政复议，行政复议机关于2014年10月21日予以受理，该案尚处复议期间之内。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，伍锐稷在向本院就007号告知单提起行政诉讼前，行政复议机关已受理了其针对被诉007号告知单提出的行政复议申请，至本院受理本案之时，该案尚处复议期间之内。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，伍锐稷的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍锐稷的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告伍锐稷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张明刚
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第522-1号
申请执行人张淑华（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
被执行人刘桂平（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
被执行人由春生（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的张淑华依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年2月9日作出的（2015）延民初字第186号民事调解书申请执行刘桂平、由春生民间借贷纠纷一案，申请执行人张淑华于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘桂平、由春生给付借款12200元及利息，并负担案件受理费50元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人刘桂平、由春生发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务。
2015年12月16日，申请执行人与被执行人由春生达成和解协议：被执行人由春生当庭偿还借款5000元及案件受理费50元。余款于2015年12月19日前给付1200元，于2016年10月30日前给付6000元，。延迟履行期间债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行费由被执行人负担。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字第186号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
代理审判员 高延春
代理审判员 石 笛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘宪龙
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00243号
原告：陈尚苗，男，1968年10月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县梅城镇姚冲大市场**幢**号，身份证号码3428241968********。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：徐刘，男，1978年5月4日生，汉族，农民，住安徽省潜山县槎水镇木岗村新桥组**号，身份证号码3408241978********。
原告陈尚苗诉被告徐刘民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈尚苗的委托代理人程晨阳到庭参加诉讼。被告徐刘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚苗诉称：2013年8月1日，徐刘因业务需要向陈尚苗借款20000元，并出具了借据，约定同年8月30日付清，逾期按银行4倍利率标准计算利息并支付出借人因实现债权的律师费用。到期后，徐刘拒绝还款。故原告诉诸法院，请求判决徐刘立即清偿上述借款20000元及逾期约定利息，并支付律师费1600元。
徐刘未作答辩。
经审理查明：2013年8月1日，徐刘向陈尚苗借款20000元，并出具了借据，约定2013年8月30日付清，逾期按银行同类贷款4倍利率标准计算利息并支付出借人因实现债权的律师代理费。到期后，经陈尚苗多次催索，徐刘一直拖欠未付，以至成讼。
又查：陈尚苗为实现上述债权支付律师代理费1600元。
上述事实，有徐刘出具的欠据、律师代理合同及律师代理费收据与陈尚苗的庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为：陈尚苗与徐刘之间的借贷关系合法有效。徐刘应当按约定清偿借款，逾期不偿还应当承担民事责任。故陈尚苗要求徐刘立即清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院应予支持。陈尚苗与徐刘之间约定逾期按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付利息，并支付其实现债权的费用（包括律师代理费），是双方当事人在借据上对违约责任的书面约定，属当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐刘向原告陈尚苗清偿借款20000元，并自2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付利息至给付之日；
二、被告徐刘向原告陈尚苗支付律师代理费1600元；
三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年三月十四日
书记员 桂美玲
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2430号
申请执行人：苏小峰，女，1963年2月12日出生，住东台市。
申请执行人：周泽，男，1987年10月21日出生，住东台市。
被执行人：徐长旺，男，1959年3月15日出生，住东台市。
申请执行人苏小峰、周泽与被执行人徐长旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)苏0981民初4265号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐长旺于本判决生效后10日内支付原告苏小峰、周泽劳务报酬19500元。案件受理费288元，减半收取144元，由被告徐长旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月23日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；
2、本院于2017年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年4月2日将被执行人徐长旺列入失信被执行人名单；
4、本院于2018年4月9日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；
5、本院于2018年3月27日到东台市××沟村村民委员会调查被执行人徐长旺相关情况；
6、本院于2018年4月27日与申请执行人谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；
7、本院于2018年4月28日向被执行人邮寄执行告知书。
综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年五月十日
书记员 吴 鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2430号申请执行人：苏小峰，女，1963年2月12日出生，住东台市。申请执行人：周泽，男，1987年10月21日出生，住东台市。被执行人：徐长旺，男，1959年3月15日出生，住东台市。申请执行人苏小峰、周泽与被执行人徐长旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)苏0981民初4265号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐长旺于本判决生效后10日内支付原告苏小峰、周泽劳务报酬19500元。案件受理费288元，减半收取144元，由被告徐长旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年11月23日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、本院于2017年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年4月2日将被执行人徐长旺列入失信被执行人名单；4、本院于2018年4月9日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；5、本院于2018年3月27日到东台市××沟村村民委员会调查被执行人徐长旺相关情况；6、本院于2018年4月27日与申请执行人谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；7、本院于2018年4月28日向被执行人邮寄执行告知书。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一八年五月十日书记员  吴 鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1431号
原告：杨帆，男，1995年10月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：孙强，男，1994年5月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告杨帆与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨帆、被告孙强到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年8月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年8月1日，被告因生意周转需要，向原告借现金40000元，原告交付借款后，被告向原告出具一份借条，约定2017年8月22日前归还。借款到期后，被告一直未还款，原告故向法院提起诉讼。
被告孙强辩称：1、我向原告借款数额为20000元，借条上的数额是翻倍的，而原告实际给我的数额是17000元，扣除第一个月的利息3000元。当时利息约定是一个月20个点，和原告协商第一个月少扣1000元。我认可还欠原告17000元；2、同意按照年利率6%计算逾期利息，但计算基数是17000元。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月1日，被告孙强向原告杨帆借款40000元，并出具借条、收条各一份，双方约定被告于2017年8月22日前偿还借款。借期届满后，被告未能还款，且协商无果。2018年3月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、支付宝转账记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告偿还借款，有被告出具的借条收条等证据予以证实，但被告未按约定期限还款，该行为已构成违约，应承担相应法律责任。故原告要求被告偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借款本金应为17000元，但其未能提供证据予以证明，且与其本人出具的借条、收条载明的借款本金数额相悖，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效之日起十日内给付原告杨帆40000元及逾期利息（自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 赵凯
二〇一八年四月二十日
书 记 员 卢玥
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1090号
原告：龚得龙，男，汉族，1978年3月20日出生，住青海省湟中县。
被告：马旭，男，回族，1977年1月9日出生，住本市。
原告龚得龙与被告马旭租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告龚得龙到庭参加了诉讼，被告马旭经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告龚得龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆租赁费110000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年，原告与被告达成口头协议，约定原告将其车牌号为×××的水泥罐车出租给被告，租期为2016年4月至2016年9月，共计5个月。租金为每月28000元，共计140000元。后原告按照约定将车辆交付给被告，被告于2016年7月只给原告支付了30000元，剩余租金拒不支付，后经原告多次所要，被告于2018年3月9日向原告出具欠条一份，载明欠付原告水泥罐车租赁费100000元，司机借款预扣4000元，剩余6000元以各种理由推诿，致使原告合法权益遭受侵害，故诉至法院，请求判如所请。
被告马旭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。但其在庭前口头辩称，欠付原告车辆租赁费10万元属实。
原告向法庭提交了欠条一份，落款处签名为马旭，日期为2018年3月29日，意在证明被告马旭就欠付原告车辆租金11万元，向原告出具了欠条的事实。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告所出示欠条和其陈述的真实性予以确认。
本院认为，因被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告所出示证据的真实性可以确认。依据原告出具的欠条，被告所欠原告租赁费10万元的事实可以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告马旭于本判决生效后十日内向原告龚得龙支付租赁费100000元；
二、驳回原告龚得龙的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马华忠
二〇一八年五月十日
书记员马晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1090号原告：龚得龙，男，汉族，1978年3月20日出生，住青海省湟中县。被告：马旭，男，回族，1977年1月9日出生，住本市。原告龚得龙与被告马旭租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告龚得龙到庭参加了诉讼，被告马旭经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告龚得龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆租赁费110000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告达成口头协议，约定原告将其车牌号为×××的水泥罐车出租给被告，租期为2016年4月至2016年9月，共计5个月。租金为每月28000元，共计140000元。后原告按照约定将车辆交付给被告，被告于2016年7月只给原告支付了30000元，剩余租金拒不支付，后经原告多次所要，被告于2018年3月9日向原告出具欠条一份，载明欠付原告水泥罐车租赁费100000元，司机借款预扣4000元，剩余6000元以各种理由推诿，致使原告合法权益遭受侵害，故诉至法院，请求判如所请。被告马旭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。但其在庭前口头辩称，欠付原告车辆租赁费10万元属实。原告向法庭提交了欠条一份，落款处签名为马旭，日期为2018年3月29日，意在证明被告马旭就欠付原告车辆租金11万元，向原告出具了欠条的事实。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告所出示欠条和其陈述的真实性予以确认。本院认为，因被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告所出示证据的真实性可以确认。依据原告出具的欠条，被告所欠原告租赁费10万元的事实可以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告马旭于本判决生效后十日内向原告龚得龙支付租赁费100000元；二、驳回原告龚得龙的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马旭承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马华忠二〇一八年五月十日书记员马晓斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初88号
原告：冯某，女，1990年1月28日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：李某甲，男，1983年9月26日出生，汉族，住滁州市南谯区。
原告冯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员毛峰适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，2008年8月8日举行婚礼，××××年××月××日在滁州市南谯区民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，且被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，2015年4月，双方开始分居生活。2015年9月18日，双方协议离婚未果。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告李某甲抚养；3、要求分割存款。
被告辩称：原告所述的事实及理由不属实，被告没有实施过家庭暴力，只是偶尔有点家庭小矛盾。双方的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子名李某乙。在共同生活期间，双方因性格不合及家庭琐事，存在一定的矛盾。现原告已夫妻感情破裂为由提起诉讼。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及双方提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，应当予以认定。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应互帮、互爱、互助，原告未能提供证据证明双方夫妻感情已破裂，且被告也不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告李某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 毛 峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王静静
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00798-1号
申请执行人：赵双双
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00798-1号
申请执行人：赵双双
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币17210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初513号
原告：朱广新，男，1978年2月21日生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：贺传军，男，1962年5月21日生，汉族，住通化县。
被告：通化县民政局，所在地通化县快大茂镇长征路477号。
法定代表人王延忠，局长。
委托诉讼代理人金晓伟，男，1972年1月10日生，汉族，通化县民政局副局长，住通化市东昌区龙泉街玉山委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人周玉平，男，1966年3月17日生，汉族，通化县民政局殡葬科科长，住通化县快大茂镇新风委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
原告朱广新与被告贺传军、通化县民政局（以下简称民政局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱广新与被告贺传军、民政局委托诉讼代理人金晓伟、周玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱广新向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付拖欠原告的工资35000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月起，被告贺传军与被告民政局签订关于兴建通化县殡仪服务中心场区路基回填等前期建设方面的施工合同，约定由被告贺传军承建。之后，被告贺传军雇佣原告朱广新等人为其具体施工，因原告等人均为被告贺传军的长期工，工作杂乱不定时，所以约定男工以每月工资3500元，女工以每月工资3000元结算，同时安排朱广新为工地领工人，负责记工和领着干活。这样相关工程的施工期间为2013年6月至12月，2014年6月至12月。期间被告贺传军陆续给付了原告部分工资13360元，后经原告多次催要，被告贺传军以暂时无钱和民政局迟迟未最终决算为由推拖至今，并经核对尚欠原告35000元未付。无奈原告上访到信访局，多次调解未果。对此原告认为，被告民政局作为发包方，应当在施工方拖欠工资的范围内承担给付责任，为此诉至法院。
被告贺传军承认原告朱广新提出的全部诉讼请求。
被告民政局辩称，早已将工程款给付给了被告贺传军，尚欠贺传军的1262000元是预留的税款，不同意再给付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月起，被告贺传军与被告民政局签订关于兴建通化县殡仪服务中心场区路基回填等前期建设方面的施工合同，约定由被告贺传军承建。之后，被告贺传军雇佣原告朱广新等人为其施工，约定男工每月工资3500元，女工每月工资3000元，相关工程的施工期间为2013年6月至12月，2014年6月至12月。期间被告贺传军给付了原告部分工资13360元，后经原告多次催要，被告贺传军至今仍未给付尚欠原告的工资35000元。民政局于2013年10月19日将80万元工程款预付给贺传军，尚欠贺传军工程款1262000元。
以上事实有原告提供的被告贺传军与被告民政局签订的4份合同、二被告双方关于殡仪馆一期工程款的结算情况书、贺传军给原告等人出具的欠据、原告等人的记工单、结算单，被告民政局提供的殡仪馆支付明细表、民政局为贺传军出具的80万元收据，足以认定。
本院认为，原告朱广新已与被告贺传军形成劳务合同关系，双方应当严格按照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行各自义务，原告朱广新依约定履行了施工义务，而被告贺传军却未支付全部劳务报酬，对此原告可依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定向被告贺传军主张权利，被告贺传军应当给付。原告朱广新作为实际施工人可以同时要求被告民政局承担连带责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告民政局作为发包人应在其欠付工程价款项范围内对实际施工人朱广新承担给付劳务费责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告贺传军、通化县民政局于本判决生效之日立即连带给付原告朱广新劳务费人民币35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由二被告各自承担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白玉林
二〇一八年五月十五日
书记员 宋 娴
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1536号
原告：吴荣敏，女，1964年4月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴成建，男，1962年10月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴荣敏与被告吴成建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣敏到庭参加诉讼。被告吴成建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成建偿还原告吴荣敏借款97000元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴成建以承包工程需要资金为由向原告提出借款，并约定借款利息按月利率3%计算，原告于2016年8月30日到屏南县农村信用社转账97000元到吴成建户头，被告头几个月都会按月付给原告利息，但从2017年2月份至今，被告不履行约定支付利息给原告，原告多次向被告讨借款本息未果。为此，请求依法裁判，保护原告的合法权益。
被告吴成建未作答辩。
吴荣敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条、屏南县农村信用合作联社交易凭证，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告吴成建于2016年8月30日向原告出具借条，借条写明，今向吴荣敏借到人民币100000元，借款利息按月利率3%计算。该借条未约定还款期限。同日，原告吴荣敏在屏南农村信用合作联社转出97000元给被告吴成建。该款借出后，被告仅偿还原告借款的利息至2017年1月31日止，至今尚欠原告借款本金97000元及从2017年2月1日起的借款利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告吴成建于2016年8月30日向原告吴荣敏借款97000元，至今结欠原告借款本金97000元及从2017年2月1日起的借款利息未还事实清楚，原告要求被告偿还借款本金97000元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴成建应予本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣敏借款本金97000元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一八年一月二日
书记员 陈枝菊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1991号
原告：宋春廷，男，1938年10月5日出生，现住黑龙江省鸡东县荣华矿。
被告：孙茂兴，男，1981年4月4日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县永和镇。
原�宋春廷与被告孙茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春廷到庭参加诉讼，被告孙茂兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
宋春廷向本院提出诉讼请求：要求被告孙茂兴偿还借款本金50000.00元，利息10000.00元(时间从2015年12月25日至2017年8月28日,利息计算至本利全部付清时止)，本息合计60000.00元，并承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2011年7月23日，被告孙茂兴向原告宋春廷借款60000.00元，用于经营饭店，约定月利息0.01元，并给原告出具借据一份。借款后，被告偿还了部分借款本金及2015年12月25日前的利息,尚欠借款本金50000.00元，于2015年12月25日重新为原告出具了借据一份，约定月利息0.01元。此款经原告索要，被告至今未偿还。
被告孙茂兴未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告宋春廷与被告孙茂兴之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告孙茂兴应按约定承担偿还原告借款本息的义务，原告依约定请求被告按月息0.01元的标准计算利息，不违反法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙茂兴于判决生效之日立即偿还原告宋春廷借款本金50000.00元，利息10000.00元�上述利息的计算截止2017年8月28日，利息延续计算至实际给付之日），本息合计60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、公告费600.00元，由孙茂兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 丛青峰
人民陪审员 吕艳红
二〇一八年二月六日
法官 助理 辛 鑫
书 记 员 惠 琳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绿民二初字第1184号
原告徐雯，女，1986年1月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人耿俪书，女，1978年9月22日生，汉族，该公司办公室主任，现住长春市南关区。
原告徐雯诉被告长春隆都房地产开发有限公司（以下简称隆都公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐雯、被告隆都公司的委托代理人耿俪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月30日签订了隆都翡翠湾二期住宅认购协议书，约定原告以每平方米2600元的价格购买隆都翡翠湾二期87.21平方米房屋一套，协议约定的交房日期为2012年9月30日。2012年5月23日原、被告又签订了一份《关于延期交付住房相关事宜的补充协议》，约定将交房日期推迟至2013年11月30日，并承诺如果没按期交房将按照协议约定以每平米5000元的价格返还购房款。现被告未按协议约定交付房屋，故原告诉至法院，要求1、被告按协议约定以每平方米5000元的价格返还协议款436050元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，补充协议中提到如果按期不能交房，以5000.00元返还房款，但当时是显失公平的，因为经济危机，原告这样属于过高收益。当时是国家对房地产打压，我们原来的想法是履行和约，如果投资期过高也不利用我们公司的发展，既然原告已经起诉了，法院在考虑原告的利益情况下也应当考虑被告的利益，目前我公司的经济状况不景气，在开庭之前我请示过领导，领导的意思是在原来2600.00元的基础上加上1300.00元在三个月之内给付。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：1、2010年6月30日认购协议书一份，证明原、被告存在房屋买卖关系。被告对真实性没有异议。2、2010年6月30日现金交款单一张，证明原告交纳房款226700.00元。被告没有异议。3、2012年5月23日《关于延期交付住房相关事宜补充协议》一份，证明被告同意按每平方米5000.00元返还协议款，协议约定在2013年11月30日交房。被告对真实性无异议，但这是显失公平的，所以不能按协议履行。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于2010年6月30日签订《隆都.翡翠湾二期团购住宅认购协议书》，约定原告以每平方米2600.00元价格购买隆都翡翠湾二期87.21平方米房屋，交房日为2012年9月30日。同日，原告交纳购房款226700.00元。2012年5月23日，双方签订《关于延期交付住房相关事宜的补充协议》，其中第3条约定交房日为2013年11月30日，如未按期交房，按原协议约定面积，在30个工作日内以每平方米5000.00元返还协议款，原协议自动废止；30个工作日内未付，每延期一天按日万分之五支付违约金。现被告未能交付原告所购房屋。
本院认为，原告与被告先后签订《隆都.翡翠湾二期团购住宅认购协议书》和《关于延期交付住房相关事宜补充协议》两份协议书，其中《关于延期交付住房相关事宜补充协议》第3条明确约定按此条款执行则“原协议自动废止”，因被告至今未能交房，现原告以此条为据要求解除双方签订的《关于延期交付住房相关事宜的补充协议》，应认为双方签订的《隆都.翡翠湾二期团购住宅认购协议书》已自动废止，原告请求本院予以支持。原告要求被告按该条约定的每平方米5000.00元返还原告购房款436050.00元（87.21平方米＊5000.00元），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春隆都房地产开发有限公司返还原告徐雯购房款436050.00元。
以上款项于本判决生效后立即执行。
案件受理费7841.00元由被告承担（原告已垫付），与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一四年六月五日
书 记 员 ＸＸ恒
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0683民初133-1号
原告胡会敏
被告陈文文
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告胡会敏与被告陈文文、太平洋财险襄阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡会敏于2016年2月25日向本院提出本财产保全申请，要求将陈文文在银行存款30000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告胡会敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将陈文文在银行存款30000元予以冻结
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖 辉
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执338号
申请执行人闫鹤，男，汉族，1957年7月15日出生，住商丘市梁园区商曹公路**号*号楼*单元。身份证号：4123011957********。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人闫鹤与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经被执行人向本院申请，本案经本院院长提交审判委员会研究决定进入再审程序，本院并于2016年3月11日做出（2016）豫1402民监14号民事裁定书，决定本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执338号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一六年三月十一日
书记员 张 亮
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字109号
申请执行人：王庚湘。
被执行人：宋子栋、高艳梅。
王庚湘与宋子栋、高艳梅身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四�第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款119331.32元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 苏 彦 勋
书记员 �郭安丽
二〇一八年五月十八日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9692号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人张强，该公司职员。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告秦颖。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告秦颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张霄珂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7983号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号*****号。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，男，系原告公司员工。
被告：祝琪俊，男，汉族，1990年3月12日生，身份证地址：浙江省德清县。
被告：祝根娣，女，汉族，1965年7月12日生，身份证地址：浙江省德清县。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告祝琪俊、祝根娣追偿权纠纷一案,原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告代垫款项95672.49元，并按银行同类借款利息四倍向原告支付代偿利息（自代偿之日起至还款日止），暂计算至2017年7月27日为19034.58元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理。原告的委托代理人徐利松到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月7日，被告祝琪俊因按揭购买尚酷牌汽车向中国银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请借款126933.53元，按揭期限3年，并约定若被告祝琪俊累计3期无法全额扣款受偿，杭州银行有权宣告本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务。原告出具担保承诺函，为该合同项下全部债务提供担保，若被告逾期则应由原告代偿。被告祝根娣还向杭州银行出具共同还款承诺书，承诺同意以所购车辆作抵押并愿意对被告祝琪俊的借款债务承担共同还款责任。为此，原告（甲方）与被告祝琪俊（乙方）、被告祝根娣（乙方之担保人）签订一份按揭购车服务合同，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方连续出现二个付款期或者在累计三个付款未按时向银行代偿贷款本息的，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务；在甲方代偿或垫付后，甲方的所有损失及收回车辆和追偿债务的所有费用由乙方承担，费用的金额按贷款金额的20%收取，最低不低于1万元。上述合同签订后，银行依约放贷，但两被告未能按约还款，原告于2015年11月30日垫付17377.33元、于2016年3月30日垫付16693.92元、于2016年6月29日垫付12341.22元、于2016年9月22日垫付12343.01元、于2016年12月16日垫付12339.47元、于2017年3月28日垫付12285.43元、于2017年6月27日垫付12291.13元，合计为被告向银行垫付剩余透支款项95671.51元。
本院认为，原告与两被告之间签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代两被告向银行支付所欠贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告支付垫款95671.51元。对原告主张的代偿利息酌情调整。被告祝根娣作为担保人对被告祝琪俊的上述应负债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝琪俊于本判决生效之日起十日内向原告杭州润捷汽车销售服务有限公司支付垫款95671.51元，利息19134元，合计114805.51元；
二、被告祝根娣对被告祝琪俊的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2192元，由被告祝琪俊负担，被告祝根娣承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓婷婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00465号
申请执行人梁民行，男。
被申请人梁兵（曾用名梁青贤），男。
申请执行人梁民行与被执行人梁兵生命权纠纷一案。2015年9月7日，申请执行人梁民行依据已生效的（2015）阳民一初字第113号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将损失费147740.43元，案件受理费3455元，本案执行费2167.93元，共计153363.36元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人梁兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第465号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第113号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄江萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初638号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年10月20日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共5100元，减半收取2550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张伟斌
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执562号
申请执行人平山县下槐镇柏岭村民委员会。
负责人封开祥，该村党支部书记。
被执行人平山县沃野农林开发有限公司。
住所地平山县建设南大街。
法定代表人李军民，经理。
平山县下槐镇柏岭村民委员会申请执行平山县沃野农林开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院已立案。
经审查，申请执行人平山县下槐镇柏岭村民委员会依据（2017）冀0131民初1667号民事判决书申请执行，因此民事判决主文无明确给付内容，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）款规定，裁定如下：
驳回申请执行人平山县下槐镇柏岭村民委员会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一八年六月四日
书记员 王飞飞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1437号
申请执行人：吴林娟，女，1969年1月13日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被执行人：余有春，男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：叶青姣，女，1970年2月17日出生，汉族，住淳安县。
吴林娟与余有春、叶青姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）浙0127民初4302号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴林娟于2017年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余有春、叶青姣无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人吴林娟案款2000000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费15720元，执行费33357元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴林娟如发现被执行人余有春、叶青姣有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1437号之一
本院在执行吴林娟与余有春、叶青姣借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人叶青姣违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将叶青姣纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1437号
本院在执行吴林娟与余有春、叶青姣借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人余有春违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将余有春纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十一日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12667号
原告：俞峰，男，1980年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州思倍健康管理有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢2单元112室。
法定代表人：张传信。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告俞峰诉被告杭州思倍健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告俞峰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞峰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许俞峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月二十六无
代书记员 汪惠敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初437号
原告祝友贤，男，1961年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告刘斌，男，1978年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市团结东路渝水区，
被告钟清连，女，1982年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市团结东路渝水区，
原告祝友贤（下称原告）与被告刘斌（下称第一被告）、钟清连（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人廖小勇到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日、7月20日，第一被告分两次向原告借款20万元，第一被告分别出具了二份10万元的借条给原告，双方对借款利息、还款期限、违约责任等进行了约定。后被告严重违约，没有诚信，经原告多次催讨，至今未将前述借款偿还给原告，第二被告系第一被告之妻，第二被告对第一被告在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，现原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。请求判令二被告共同偿还原告借款20万元，并支付利息8万元，二项共计28万元；判决二被告按年息20%共同支付自2017年4月30日起至上述借款全部还清之日止的全部利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条二份及银行转账凭证五份。证明第一被告分二次向原告借款20万元，约定借款利率为年息20%，第一笔借款期限为1年，第二笔借款未约定还款期限，原告通过转账和现金交付的方式支付上述借款。
2、结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系，诉争款项系发生在夫妻关系存续期间。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年1月30日，第一被告因资金周转需要向原告借款10万元，并于当日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到原告人民币拾万元整，年利率20%，（利息）半年支付一次，借期暂定一年……”2015年7月20日，第一被告又向原告借款10万元，并于当日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到原告人民币拾万元整，年利率20%，（利息）半年支付一次，借期由原告视家庭情况而定……”，原告通过转账和现金交付的方式支付上述借款。第一被告借款后，未归还借款本金，未支付借款利息。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款20万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担利息8万元（以本金200000元，按年息20%，暂算至2017年4月29日，实际主张至借款还清时止），因原、被告约定年息20%，该利息约定符合法律规定，故第一被告应承担利息为80000元（100000元×20%×2.25年+100000元×20%×1.75年）。2017年4月30日之后，应以本金20万元，按年息20%，算至借款还清之日止。故对原告的利息诉请，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该债务实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告债务应属第一、二被告夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌、钟清连应于本判决生效之日起十日内归还原告祝友贤借款本金20万元及利息80000元，并以本金20万元，按月息2%，从2017年4月30日算至借款还清日止。
案件受理费5500元，诉讼保全费1970元，合计7470元，由被告刘斌、钟清连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 全
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第717号
原告高中秋，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告高中秋与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中秋的委托代理人房金龙到庭参加诉讼，被告永吉县平飞粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高中秋诉称：2011年8月、2011年12月，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款50000.00元、21020.00元，借款当日被告给原告出具了借据。高明病逝后，经被告单位确认该款用于企业经营，并为原告出具了“高明生前欠账情况明细”。后经原告索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司未答辩。
经审理查明：2011年8月、2011年12月，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，分别向原告借款50000.00元、21020.00元。高明病逝后，经被告单位确认欠款为70000.00元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、高明生前欠账情况明细及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告高中秋借款70000.00元。
案件受理费1576.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第717号
原告高中秋，男，汉族，1971年4月26日生，身份证号：2202211971********，无职业，住吉林市昌邑区江畔人家*******号。
委托代理人房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司，住所永吉县黄榆乡黄榆村8社14-5-11-2-2-5号。
代表人贾晓丽，该公司股东。
原告高中秋与被告永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中秋的委托代理人房金龙到庭参加诉讼，被告永吉县平飞粮食经销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高中秋诉称：2011年8月、2011年12月，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，向原告借款50000.00元、21020.00元，借款当日被告给原告出具了借据。高明病逝后，经被告单位确认该款用于企业经营，并为原告出具了“高明生前欠账情况明细”。后经原告索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000.00元。
被告永吉县平飞粮食经销有限公司未答辩。
经审理查明：2011年8月、2011年12月，被告法定代表人高明（于2014年10月27日病故）因企业资金周转短缺，分别向原告借款50000.00元、21020.00元。高明病逝后，经被告单位确认欠款为70000.00元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、高明生前欠账情况明细及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永吉县平飞粮食经销有限公司于本判决生效后立即偿还原告高中秋借款70000.00元。
案件受理费1576.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第717号
原告王某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杜某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王某与被告杜某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在交往中产生感情。2014年4月28日，原、被告在永昌县民�局办理结婚登记手续，并领取了结婚证。后发现原、被告系姑表兄妹关系，属近亲结婚。现起诉，要求宣告原、被告之间的婚姻关系无效。
被告杜某某承认原告王某所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第一项、第十条第一款第二项的规定。本院判决如下：
宣告原告王某与被告杜某某的婚姻无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵兴平
二〇一六年一月二十七日
书记员 张雪萍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2110号
申请执行人尚海平，女，1968年2月9日生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人陈强，男，1992年11月12日生，汉族，住中牟县。
本院在执行尚海平与陈强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈强及其家庭成员有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
扣留被执行人陈强及其家庭成员的补偿款三十八万元。
本裁定立即执行。
审判员 李运兴
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 波
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1022号
原告：刘焕义，男，1975年2月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：刘秀英，女，1966年4月8日生，汉族，河北省泊头市人，现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被告：天津恒致毅环保设备有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村南500米。
法定代表人：刘秀英，总经理。
委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。
原告刘焕义与被告刘秀英租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中本院经原告刘焕义申请追加天津恒致毅环保设备有限公司（以下简称恒致毅公司）作为本案被告。原告刘焕义、被告刘秀英、被告恒致毅公司法定代表人刘秀英及二被告委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理恢复200KVA变压器投运并供电；2.判令被告承担因该变压器未启动造成的一切后果;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日原告与被告刘秀英和案外人刘焕林签订三方协议，约定了变压器使用情况由被告刘秀英和案外人刘焕林同时使用，而后因为线路改造原变压器无法正常使用，需要启动院南200KVA变压器，该变压器处于报停状态，需要到电力部门办理变压器过户手续和投运手续。2017年1月3日原告与被告刘秀英签订了使用院南变压器使用协议，并于当日下午办理了变压器过户手续，后被告刘秀英以种种借口拒绝办理该变压器投运供电手续，并租赁发电机自行发电，造成刘焕林厂房至今无法正常生产使用，损失严重，因此原告提出如上诉请。
被告刘秀英辩称：原告的起诉主体不适格，原告起诉的理由与其无关，接电不是原告使用，允不允许是被告的权利，请求驳回原告的各项诉讼请求。第一项的驳回理由是接变压器与原告没有关系，双方2017年1月3日的补充协议只是在符合要求的条件下被告使用变压器，没有保证他人使用的义务。第二项诉讼请求不具体，不符合法律程序。第三项诉讼费用由原告承担。2016年8月4日原告刘焕义、被告刘秀英及案外人刘焕林签订三方协议，约定由刘秀英和刘焕林共同使用厂子北边的变压器，该变压器是刘秀英公司即恒致毅公司的名下，共同使用而不是被告保证谁使用。2017年1月3日改变使用变压器，不用北边的变压器，而用南边的变压器，协议中没有刘焕林的各项权利义务。2017年1月8日早晨刘焕林强行把北边的变压器停电。2017年1月3日协议第四条、第五条中约定原告刘焕义对南边的变压器有接线架杆义务，但是原告都没有做，被告向电力局汇报了，2016年腊月二十九电力局和各部门看了变压器说不能使用，变压器老化，下边的变电箱失火被烧过，变电室没有门，存在安全隐患。作为原告没有履行义务，所以被告的企业已经搬到了前寨村。
被告恒致毅公司辩称：原告追加恒致毅公司为被告没有合法依据，恒致毅公司与原告没有债权债务关系，北边的变压器已经无法使用，南边的变压器刚刚启动，程序和手续合法，与电力部门签订了供电协议，明确约定变压器只允许挂名单位一对一使用，即由恒致毅公司独家使用。根据以上事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告刘焕义与被告刘秀英及案外人刘焕林签订协议，约定2014年1月15日场地租赁协议中场地的使用，其中第5条约定，该院落使用的变压器由甲方（刘焕林）与丙方（被告刘秀英）共同使用，电费各付，如以后该变压器不能满足双方需要，需增容或另申请一台变压器由甲、乙、丙三方协商解决。2017年1月3日，原告刘焕义与被告刘秀英签订“补充协议书”，内容为：2014年1月15日，甲乙双方签订租赁合同，即乙方（被告刘秀英）租赁甲方（原告刘焕义）位于天津市静海区杨成庄乡梅厂村南500米厂房、车间、办公室及院落等，在此协议中有设施250KVA变压器一台，该变压器坐落于租赁厂房的北侧，由于甲方原因需要改变使用另外一台变压器坐落于乙方租赁甲方的院落南侧约100米左右，就该变压器事宜，经甲乙双方协商达成补充协议如下：1.双方协商使用新的变压器为200KVA，坐落位置为在乙方租赁甲方院落南侧的100米左右。2.甲方负责将新变压器的户名改为乙方企业的户名，即为：天津恒致毅环保设备有限公司。3.新变压器改为天津恒致毅环保设备有限公司的户名后，如有其他个人或企业使用必须首先满足乙方和允许使用的企业共同使用。该协议另对线路铺设及违约责任等做了约定。同日，原告刘焕义与被告刘秀英到国网天津静海供电有限公司，将该变压器的用电业务由天津市静海县佳筑轻型建筑材料厂过户为被告恒致毅公司，并由被告恒致毅公司与国网天津静海供电有限公司签订高压供用电合同，合同第二条供电方式中，第4款约定：未经供电人同意，用电人不得自行向第三方转供电力。
以上事实由原告出示的2016年8月4日协议、2017年1月3日补充协议书，本院在国网天津静海供电有限公司调取的变更用电业务申请书、高压供用电合同及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人提出诉讼请求，应当以相应法律法规为依据。当事人合同中约定的内容，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张被告办理恢复200KVA变压器投运并供电，庭审中称系因为约定了案外人刘焕林与被告共同使用本案变压器，被告不办理变压器投运影响了刘焕林的使用。根据《电力供应与使用条例》第三十条规定：用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网。且被告恒致毅公司与国网天津静海供电有限公司签订的高压供用电合同合法有效，被告恒致毅公司作为合法用电人，应按合同约定履行，该合同第二条供电方式中第4款约定：未经供电人同意，用电人不得自行向第三方转供电力。因此原告要求被告办理投运为案外人刘焕林使用场地供电，但未出示供电企业允许被告向他人供电的相应证据，即使原、被告存在自行供电约定，此举亦违反了电力法规，且不符合被告恒致毅公司与供电企业签订的高压供用电合同，损害了供电企业的权益，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告第二项诉讼请求，庭审中原告刘焕义明确为：要求对刘焕林场地内企业的损失不负责，对原、被告协议中约定的每天10000元损失不赔付，此项请求不属于本案审理范围，原告可待相关权利人主张时再行抗辩，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《电力供应与使用条例》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘焕义的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘焕义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年四月十三日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1022号原告：刘焕义，男，1975年2月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：刘秀英，女，1966年4月8日生，汉族，河北省泊头市人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津恒致毅环保设备有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村南500米。法定代表人：刘秀英，总经理。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告刘焕义与被告刘秀英租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中本院经原告刘焕义申请追加天津恒致毅环保设备有限公司（以下简称恒致毅公司）作为本案被告。原告刘焕义、被告刘秀英、被告恒致毅公司法定代表人刘秀英及二被告委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理恢复200KVA变压器投运并供电；2.判令被告承担因该变压器未启动造成的一切后果;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日原告与被告刘秀英和案外人刘焕林签订三方协议，约定了变压器使用情况由被告刘秀英和案外人刘焕林同时使用，而后因为线路改造原变压器无法正常使用，需要启动院南200KVA变压器，该变压器处于报停状态，需要到电力部门办理变压器过户手续和投运手续。2017年1月3日原告与被告刘秀英签订了使用院南变压器使用协议，并于当日下午办理了变压器过户手续，后被告刘秀英以种种借口拒绝办理该变压器投运供电手续，并租赁发电机自行发电，造成刘焕林厂房至今无法正常生产使用，损失严重，因此原告提出如上诉请。被告刘秀英辩称：原告的起诉主体不适格，原告起诉的理由与其无关，接电不是原告使用，允不允许是被告的权利，请求驳回原告的各项诉讼请求。第一项的驳回理由是接变压器与原告没有关系，双方2017年1月3日的补充协议只是在符合要求的条件下被告使用变压器，没有保证他人使用的义务。第二项诉讼请求不具体，不符合法律程序。第三项诉讼费用由原告承担。2016年8月4日原告刘焕义、被告刘秀英及案外人刘焕林签订三方协议，约定由刘秀英和刘焕林共同使用厂子北边的变压器，该变压器是刘秀英公司即恒致毅公司的名下，共同使用而不是被告保证谁使用。2017年1月3日改变使用变压器，不用北边的变压器，而用南边的变压器，协议中没有刘焕林的各项权利义务。2017年1月8日早晨刘焕林强行把北边的变压器停电。2017年1月3日协议第四条、第五条中约定原告刘焕义对南边的变压器有接线架杆义务，但是原告都没有做，被告向电力局汇报了，2016年腊月二十九电力局和各部门看了变压器说不能使用，变压器老化，下边的变电箱失火被烧过，变电室没有门，存在安全隐患。作为原告没有履行义务，所以被告的企业已经搬到了前寨村。被告恒致毅公司辩称：原告追加恒致毅公司为被告没有合法依据，恒致毅公司与原告没有债权债务关系，北边的变压器已经无法使用，南边的变压器刚刚启动，程序和手续合法，与电力部门签订了供电协议，明确约定变压器只允许挂名单位一对一使用，即由恒致毅公司独家使用。根据以上事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告刘焕义与被告刘秀英及案外人刘焕林签订协议，约定2014年1月15日场地租赁协议中场地的使用，其中第5条约定，该院落使用的变压器由甲方（刘焕林）与丙方（被告刘秀英）共同使用，电费各付，如以后该变压器不能满足双方需要，需增容或另申请一台变压器由甲、乙、丙三方协商解决。2017年1月3日，原告刘焕义与被告刘秀英签订“补充协议书”，内容为：2014年1月15日，甲乙双方签订租赁合同，即乙方（被告刘秀英）租赁甲方（原告刘焕义）位于天津市静海区杨成庄乡梅厂村南500米厂房、车间、办公室及院落等，在此协议中有设施250KVA变压器一台，该变压器坐落于租赁厂房的北侧，由于甲方原因需要改变使用另外一台变压器坐落于乙方租赁甲方的院落南侧约100米左右，就该变压器事宜，经甲乙双方协商达成补充协议如下：1.双方协商使用新的变压器为200KVA，坐落位置为在乙方租赁甲方院落南侧的100米左右。2.甲方负责将新变压器的户名改为乙方企业的户名，即为：天津恒致毅环保设备有限公司。3.新变压器改为天津恒致毅环保设备有限公司的户名后，如有其他个人或企业使用必须首先满足乙方和允许使用的企业共同使用。该协议另对线路铺设及违约责任等做了约定。同日，原告刘焕义与被告刘秀英到国网天津静海供电有限公司，将该变压器的用电业务由天津市静海县佳筑轻型建筑材料厂过户为被告恒致毅公司，并由被告恒致毅公司与国网天津静海供电有限公司签订高压供用电合同，合同第二条供电方式中，第4款约定：未经供电人同意，用电人不得自行向第三方转供电力。以上事实由原告出示的2016年8月4日协议、2017年1月3日补充协议书，本院在国网天津静海供电有限公司调取的变更用电业务申请书、高压供用电合同及原、被告当庭陈述为证。本院认为，当事人提出诉讼请求，应当以相应法律法规为依据。当事人合同中约定的内容，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张被告办理恢复200KVA变压器投运并供电，庭审中称系因为约定了案外人刘焕林与被告共同使用本案变压器，被告不办理变压器投运影响了刘焕林的使用。根据《电力供应与使用条例》第三十条规定：用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网。且被告恒致毅公司与国网天津静海供电有限公司签订的高压供用电合同合法有效，被告恒致毅公司作为合法用电人，应按合同约定履行，该合同第二条供电方式中第4款约定：未经供电人同意，用电人不得自行向第三方转供电力。因此原告要求被告办理投运为案外人刘焕林使用场地供电，但未出示供电企业允许被告向他人供电的相应证据，即使原、被告存在自行供电约定，此举亦违反了电力法规，且不符合被告恒致毅公司与供电企业签订的高压供用电合同，损害了供电企业的权益，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告第二项诉讼请求，庭审中原告刘焕义明确为：要求对刘焕林场地内企业的损失不负责，对原、被告协议中约定的每天10000元损失不赔付，此项请求不属于本案审理范围，原告可待相关权利人主张时再行抗辩，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《电力供应与使用条例》第三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘焕义的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘焕义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一七年四月十三日书记员  谢妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申47号
再审申请人（原审被告）：朱欢，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蓝海绿业生态建设股份有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道蓝海巷**号。
法定代表人：宋兆峰，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：黄涛，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人朱欢因与被申请人蓝海绿业生态建设股份有限公司、黄涛股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱欢于2018年4月24日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，朱欢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许朱欢撤回再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张金米
二〇一八年四月二十五日
代书记员 胡 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申47号再审申请人（原审被告）：朱欢，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蓝海绿业生态建设股份有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道蓝海巷**号。法定代表人：宋兆峰，该公司董事长。被申请人（原审被告）：黄涛，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人朱欢因与被申请人蓝海绿业生态建设股份有限公司、黄涛股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，朱欢于2018年4月24日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱欢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许朱欢撤回再审申请。审 判 长 黄海兵审 判 员 刘磊桔审 判 员 张金米二〇一八年四月二十五日代书记员 胡 超