辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初3382号
原告：尹魁晶，男，1951年10月21日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：任延武，男，1960年11月6日出生，住凤城市。
被告：罗德新，男，1935年6月12日出生，住凤城市。
共同委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
原告尹魁晶诉被告任延武、罗德新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹魁晶的委托代理人刘涛、被告任延武、罗德新的共同委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹魁晶诉称：1996年9月5日，二被告将任延文名下的东汤镇东汤村340平方米房屋卖给原告，价格53700元，原告交付了全部款项，原告到涉案房屋使用时被案外人任延文阻止，原告找到二被告理论，二被告与任延文引发了产权纠纷的民事诉讼，生效判决判令，涉案房屋归任延文所有，由此可见，原告与被告之间的房屋买卖《契约书》是无效的，因此原告多次找到被告索要购房款，但是被告一拖再拖，故诉至法院，要求确认1996年9月4日原、被告签订的《契约书》无效，依法判令被告退还原告房款53700元并赔偿原告损失35000元（利息），诉讼费由被告承担。
被告任延武、罗德新辩称：1、原告要求确认房屋买卖合同无效，这一诉讼请求在1996年任延文诉任延武、罗德新（1999）凤民重字第18号、（2000）丹民终字181号案件中对该房屋买卖合同已经做出处理，所以本案不存在确认双方合同效力的问题。2、涉案房屋的价款是28000元，非53700元。3、本案是原告将所购买的房屋，根据判决返还案外人任延文，要求返还购房款和损失赔偿性质为侵犯财产权利案件，在2001年4月18日经凤城市人民法院执行，原告已将房屋交付任延文，即当日原告就应获得房屋的价款，其没有获得权利受到侵犯，应该自2001年4月18日始计算诉讼时效，原告距离侵权已达15年之久提起诉讼，超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年9月5日，原被告签订契约书，约定：“东汤村将在东汤烧火沟门大地的原村猪场房屋壹拾柒间（包括牛圈叁间）瓦房作价贰万捌仟元整卖给沈阳市尹魁晶名下为业，房款立字日笔下一次交清。特立此约为凭，双方不得反悔。卖主：任延文，买主尹魁晶，中介人：罗德新、任延武。1996年9月5日”。该契约书下方有凤城市东汤镇东汤村民委员会印章，并注明“同意，东汤村委会，1996年9月4日”。
1996年9月4日二被告出具收条一张，内容为：“收到卖房及其它损失费伍万叁仟柒佰元正。经收人：任延武、罗德新，96年9月4日”。在原告给付价款的同时，二被告将房屋交付给原告。
1996年9月24日，案外人任延文以房屋产权人是自己，被告任延武、罗德新无权转卖为由将二被告诉至凤城市人民法院，1996年10月31日，（1996）凤民初字第2117号民事判决书判决“驳回原告任延文诉讼请求，以原告记名的17间房屋340㎡产权归两被告所有”。任延文不服上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院以（1997）丹民终字第786号民事判决维持原判。任延文仍不服，于1998年3月8日向丹东市中级人民法院提起申诉，丹东市中级人民法院于1999年1月4日以（1999）丹民再字第2号民事裁定书撤销（1997）丹民终字第786号民事判决（1996）凤民初字第2117号民事判决，发回凤城市人民法院重审，凤城市人民法院另组合议庭对该案进行审理，本案原告尹魁晶作为第三人参加诉讼，经审理，（1999）凤民重字第18号民事判决书判决“座落在凤城市东汤镇东汤村以任延文记名的17间房屋340平方米产权归第三人尹魁晶所有。”任延文不服该判决，向丹东市中级人民法院提起上诉，丹东市中级人民法院于2000年5月6日作出（2000）丹民终字181号民事判决，认为“本案争讼的房屋应为任延文个人所有，被上诉人任延武、罗德新无权将该房屋出卖给被上诉人尹魁晶，其行为是一种侵权行为，被上诉人尹魁晶应将该讼争房屋返还给上诉人任延文”，判决撤销凤城市人民法院（1999）凤民重字第18号民事判决书，被上诉人尹魁晶将坐落于凤城市东汤镇东汤村以任延文记名的十七间三百四十平方米的房屋返还给任延文。本判决为终审判决。2000年8月17日，任延文向法院申请执行尹魁晶占用的涉案房屋。2001年4月18日，经过法院执行程序尹魁晶将涉案房屋交付给任延文。
2016年11月7日，尹魁晶将任延武、罗德新诉至法院，主张确认1996年9月4日签订的《契约书》无效，并请求二被告退还房款53700元，赔偿损失35000元。
本院所确认的上述事实，有契约书、收条及（1996）凤民初字第2117号民事判决书、（1999）凤民重字第18号民事判决书、（2000）丹民终字181号民事判决、执行申请书、2001年4月18日执行笔录、财产交付凭证、原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。此条款所述合同即为效力待定合同，而效力待定合同的生效与否，取决于享有追认权的第三人在一定期限内的追认。权利人依法追认则该合同有效，权利人拒绝追认则合同无效。丹东市中级人民法院于2000年5月6日作出的（2000）丹民终字181号民事判决书，确认了案外人任延文为本案争讼房屋的所有权人，因此本案被告任延武、罗德新与原告尹魁晶签订的房屋买卖合同实质上是无处分权的人处分他人财产的效力待定合同，而案外人任延文即为享有追认权的权利人，法律赋予其追认权、拒绝权。该合同虽然已经成立，但因其不完全符合有关生效要件的规定，因此其效力的确定，就取决于案外人任延文的追认，而2000年8月17日，任延文向法院申请执行尹魁晶占用的涉案房屋，即可视为任延文作为实际权利人拒绝追认该房屋买卖合同效力的明确表示，该合同已归为无效。2001年4月18日，经过法院执行程序，尹魁晶将涉案房屋交付给房屋实际权利人任延文，自此尹魁晶已实际失去了占有使用该房屋的权力，其已经当然地知晓了权利受到侵害的事实，其对房屋所有权的主张已转化为返还财产（房款）请求权及赔偿损失请求权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告主张的返还财产（房款）请求权及赔偿损失请求权均应适用诉讼时效的规定，因此，自2001年4月18日原告知道其权利被侵害时起诉讼时效即开始计算，其2016年11月7日方诉至法院，已明显超过法定的诉讼时效期间，故对其要求返还房款和赔偿损失的诉讼主张，本院不予支持。
由于确认合同无效请求权实质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的规定，且该合同因实际权利人任延文拒绝追认已归为无效，故对原告请求确认合同无效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律的规定，判决如下：
一、原告尹魁晶与被告任延武、罗德新19**年9月5日签订的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告尹魁晶的其他诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告尹魁晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一七年一月十八日
书记员 白璐