湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02234号
原告蔡宏健。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告李玉刚。
被告李维。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司。住所地宜都市清江大道**号。
代表人胡宗年，公司经理。
委托代理人李秋霞，公司员工。一般授权代理。
原告蔡宏健诉被告李玉刚、李维、中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“中华联合宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡宏健的委托代理人康团、被告李玉刚、被告中华联合宜都公司委托代理人李秋霞到庭参加诉讼。被告李维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告蔡宏健诉称：2015年4月30日15时10分，原告蔡宏健驾驶鄂E×××××号二轮摩托车沿长江大道非机动车道由东向西逆向行驶至腾龙路口时与被告李玉刚驾驶鄂E×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤。本次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，原告蔡宏健承担本次事故的主要责任，被告李玉刚承担次要责任，被告李维承担次要责任。原告出院后经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告李玉刚驾驶的车辆在被告中华联合宜都公司购买交强险和商业险。请求判令：1、被告中华联合宜都公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失122459.9元（医药费9832元，住院伙食补助费650元，营养费260元，后期治疗费5000元，误工费3772.9元，护理费1024.4元，伤残赔偿金99408元，交通费500元，精神抚慰金5000元，鉴定费750元），保险公司不赔部分由被告李玉刚、李维承担；2、被告李玉刚、李维承担本案诉讼费。
原告蔡宏健为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明发生交通事故的事实及责任划分；
2、医疗费发票及用药明细，证明原告支出医疗费的情况；
3、宜都市第一人民医院出院证、出院诊断证明、出院记录各一份，证明原告受伤后治疗情况；
4、宜都市明信法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，证明原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期医疗费的计算依据；
5、宜昌东阳光火力发电有限公司工资表、银行流水各一份，证明原告计算误工费以及按城镇居民标准计算伤残赔偿金的依据；
6、宜昌东阳光火力发电有限公司《劳动合同》及《证明》各一份，证明原告按城镇居民标准计算伤残赔偿金的依据；
7、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费2500元；
8、交强险、商业险保单复印件各一份，证明被告李玉刚驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告李玉刚辩称：发生交通事故属实，对责任划分无异议。原告住院治疗13天，伤势并不是很严重，主张的赔偿标准不合理，赔偿数额过高。发生事故时，我的车速并不快，原告应该承担一部分责任。原告出院后，我与原告本人达成了协议，由我向原告支付4000元，纠纷已经了结。
被告中华联合宜都公司辩称：发生交通事故属实，对责任划分无异议。被告李玉刚属于无证驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《交强险条例》的相关规定，保险公司只能在交强险限额内垫付抢救费用，如法院判决保险公司承担赔偿责任，则应该明确保险公司具有追偿权。根据商业险合同约定，对于超过交强险限额以外的部分，保险公司不承担赔偿责任。原告伤残等级不合理，只认可十级伤残。医疗费超出医保范围的部分，保险公司不承担责任。保险公司不承担鉴定费。
被告李维未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。
被告李玉刚对原告蔡宏健提交的证据质证意见与被告中华联合宜都公司质证意见一致。
被告中华联合宜都公司对原告蔡宏健提交的证据质证意见为：证据1、3、5、8无异议。证据2真实性无异议，医疗费超出医保的部分应该扣减15%。证据4真实性无异议，对鉴定结果中伤残等级、后期医疗费、营养时限的评定有异议，只认可十级伤残，营养时限应以医疗机构出具的意见为准，后期医疗费认可2000元。证据6真实性无异议，但是对证明目的有异议。证据7真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。
被告李玉刚结合其抗辩主张，向本院提交了2015年6月18日其与原告蔡宏健签订的《交通事故协议》一份，证明双方之间的纠纷已经了结。
原告蔡宏健对被告李玉刚提交的证据质证意见为：对证据的真实性认可，但是协议的内容本身对各自承担的费用指向不明确。协议第二项的约定是指鉴定费本身，而不是指伤残赔偿金。按照法律规定，伤残赔偿金应该在交强险范围内由保险公司进行赔偿，不应该划分责任，如果协议的第二项是对伤残赔偿金的约定，则违法了法律规定。协议是由被告李玉刚和原告签订的，不涉及保险公司。根据合同的相同性，不能免除保险公司的赔偿义务。
被告中华联合宜都公司对被告李玉刚提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，原告起诉的金额及项目应该与该协议内容一致。
被告中华联合宜都公司结合其抗辩主张，向本院提交交强险及商业险条款各一份，证明被告李玉刚系无证驾驶，保险公司不应该承担赔偿责任。
原告蔡宏健对被告中华联合宜都公司提交的证据质证意见为：真实性无异议，但是不能达到保险公司的证明目的。交强险的责任免除里面没有约定无证驾驶属于保险公司责任免除的范围。
被告李玉刚对被告中华联合宜都公司提交的证据无异议。
根据法律规定以及原、被告的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：原告蔡宏健提交的证据，被告李玉刚、中华联合宜都公司对真实性均无异议经审查符合法律规定，本院予以采信。被告李玉刚、中华联合宜都公司对鉴定结论有异议，只认可原告构成十级伤残，但没有提交证据予以证明也未申请重新鉴定，本院对《司法鉴定意见书》予以采信。被告李玉刚、被告中华联合宜都公司提交的证据原告蔡宏健及对方对真实性均无异议且符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月30日15时10分，原告蔡宏健驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车沿长江大道非机动车道由东向西逆向行驶至腾龙路口时，遇被告李玉刚驾驶鄂E×××××号起亚牌小型轿车沿长江大道由西向东行驶至腾龙路路口右转弯，两车在路口相撞，造成原告蔡宏健受伤及两车受损的交通事故。原告当即被送往宜都市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、Ⅰ级脑外伤；脑震荡；右侧额颞部软组织挫裂伤；2、左侧大腿根部软组织挫伤。治疗13天后于2015年5月13日出院，出院医嘱载明：1、全休半月，院外巩固治疗；2、保持右侧额颞部头皮挫裂伤创面清洁干燥；3、根据病情复查头颅CT，神经外科随诊。本次治疗共花费医疗费9832元。2015年11月12日，原告蔡宏健经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定，评定：伤残等级为Ⅸ级；误工时间以伤者接受治疗的医疗结构出具的证明确定；护理时间为住院期间给予护理；营养时限为住院期间给予营养；后期医疗费约5000元。支付鉴定费2500元。事故发生后，被告李玉刚、李维各向原告蔡宏健支付5000元。本次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，原告蔡宏健无机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车在非机动车道内逆向行驶，且未按规定戴安全头盔，是造成此次事故的主要原因，负主要责任；被告李玉刚无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成此次事故的次要原因，负次要责任；被告李维将机动车交给无机动车驾驶证的人驾驶，负次要责任。
2015年6月18日，被告李玉刚与原告蔡宏健签订《交通事故协议》一份，载明：甲方（李玉刚）于2015年4月30日下午15点左右驾驶鄂E×××××机动车在腾龙路宜都人家十字路口右转弯时与乙方（蔡宏健）驾驶的摩托车EMF059相撞，造成乙方头部受伤，现在甲乙双方平等自愿的前提下达成如下调解协议：1、乙方因伤住院治疗费用为1万元，其中甲方出钱6千元，乙方出钱4千元，现甲方应当给乙方4千元；2、乙方因头部疤痕需要做伤残鉴定，其中产生的费用，按照甲乙协商规定甲方承担百分之三十费用给乙方。乙方应当给甲方提供所需费用的原始财务凭证；3、此协议是经甲乙双方自愿平等友好协商解决，一经甲乙双方签字，立即生效，永不反悔。
被告李玉刚驾驶的E4R818号小型轿车被保险人为被告李维，该车在中华联合宜都公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间为2015年4月13日至2016年4月12日。机动车交通事故责任强制保险合同约定责任限额（有责）为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险金额为200000元，并购买有不计免赔险。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，并受法律保护，原告蔡宏健因本次交通事故受伤，依法应该得到赔偿。原告蔡宏健因本次交通事故造成的损失具体数额认定如下：
（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费9832元，被告中华联合宜都公司主张根据保险合同的约定应该扣减非医保用药，但未提供应该扣减的数额及依据，本院对该抗辩主张不予支持。2、后期治疗费5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”宜都市明信法医司法鉴定所关于后期医疗费评定载明：被鉴定人右侧额颞部增生瘢痕医学建议行抑制瘢痕增生治疗，其费用约5000元。第一人民医院的出院医嘱未见行抑制瘢痕增生治疗的记载。因此，原告主张的后期治疗费并非必然发生的费用，可以待实际发生后另行主张，但被告保险公司、李玉刚认可2000元后期治疗费，本院予以认定。3、住院伙食补助费，原告住院13天，主张按50元／天计算不违反法律规定且被告保险公司、李玉刚均认可，共计650元。4、营养费，医嘱中未见加强营养的记录，不予支持。以上合计12482元。
（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，原告蔡雪健提交了其与宜昌东阳光火力发电有限公司签订的《劳动合同》，宜昌东阳光火力发电有限公司出具的其在公司宿舍居住的证明，且被告保险公司、李玉刚对原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金予以认可。因此残疾赔偿金计算为24852元／年×20年×20%=99408元。2、护理费，被告保险公司、李玉刚均同意原告的主张，护理费为78.8元／天×13天＝1024.4元。3、误工费，被告保险公司、李玉刚对原告主张的误工费计算标准认可，原告的误工时间计算为28天（含住院13天＋全休半月），误工费计算为（3668.87＋3905.37＋4134.59）÷90天×28天=3642.8元。4、交通费，双方均同意300元，本院予以认定。5、精神损害赔偿金，原告蔡宏健因为车祸造成Ⅸ伤残，在其面部留下瘢痕，对年仅25岁的原告生活造成了一定的影响，但因其本人在本次交通事故中承担主要责任，本院认定原告的精神损害赔偿金为2000元。以上合计106375.2元。
以上（一）至（二）项费用共计118857.2元。
（三）其他费用。鉴定费2500元，有发票为据，予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此被告中华联合宜都公司应先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿106375.2元，合计116375.2元。余下2482元（118857.2元-116375.2元）及鉴定费2500元，合计4982元。根据被告中华联合宜都公司提交的商业三者险保险条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已满”，上述条款系黑体字标注。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。因此该免责条款生效，保险公司对超出交强险限额的部分不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应该知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告李维将车辆交给未取得驾驶证的被告李玉刚驾驶，经宜都市公安局交通警察大队认定，被告李维和李玉刚均承担次要责任，因此两人对原告的损失交强险不予赔偿的部分各承担50%责任。
原告蔡宏健与被告李玉刚签订的《交通事故协议》系双方真实意思表示，该赔偿协议中仅就医疗费及鉴定费进行了约定，其他赔偿项目并未涉及，且根据相关规定医疗费在交强险限额内不按照责任比例划分，原告的诉请与原调解协议并无矛盾。因此，根据责任划分，超出交强险责任限额的4982元，由被告李玉刚、李维共赔偿1494.6元（4982元×30%），两人各自负担747.3元。被告李玉刚、李维已经向原告蔡宏健支付10000元，扣减1494.6元，余下8505.4元，抵扣被告中华联合宜都公司应该在交强险限额内赔偿的数额后，被告中华联合宜都公司还应该支付原告蔡宏健107869.8（116375.2元-8505.4元）元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡宏健各项损失人民币107869.8元；
二、驳回原告蔡宏健其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序审理，减半收取受理费456元，由原告蔡宏健负担319.2元，被告李玉刚、李维各负担68.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨雪莉