江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初230号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告王某。
被告盛某。
被告中国××××财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人钱某，系该公司总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告张某甲诉被告王某、盛某、邵某、中国××××财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，庭审中，原告张某甲自愿撤回对被告邵某的起诉，本院已出具书面的民事裁定书予以准许。本案依法由代理审判员程鹏适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人张费华，被告盛某、被告中国××××财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人张费华，被告中国××××财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼，被告王某、盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年12月28日，被告王某驾驶号牌为苏e×××××的小型轿车沿苏州市吴江区菀坪社区同心村10组村道由西向东行驶至事发路段处，与行人原告张某甲发生碰撞，事故造成原告受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告王某负该起事故的同等责任。事故车辆登记车主为被告盛某，且在保险公司投保了交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令两被告赔偿原告97328.12元(其中医药费8695.57元，营养费4500元，住院伙食补助费1200元，护理费13680元，残疾赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，交通费599元，共计102366元，主张被告方承担65%的责任)；本案诉讼费用及鉴定费由两被告承担。后在庭审中，原告将残疾赔偿金的数额变更为74346元。
被告王某未作答辩，亦未提交任何证据。
被告盛某辩称，对于事故责任没有异议，关于赔偿部分，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，其对事故发生的事实及责任没有异议，保险公司已经在交强险范围内支付原告10000元，涉案车辆在我公司仅购买了交强险，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年12月28日，王某驾驶号牌为苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区菀坪社区同心村10组村道由西向东行驶至事发路段处，与行人张某甲发生碰撞，事故造成张某甲受伤。2015年1月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出苏公交认字第09099号《道路交通事故认定书》，认定王某、张某甲负该起事故的同等责任。同时出具第0047号《交通事故车辆技术检验报告》，认定该车灯光、转向符合规定，行车制动不合格。
事故发生后，张某甲至苏州大学附属儿童医院住院治疗。2015年10月30日，张某甲经苏州大学司法鉴定中心鉴定结论为：1、张某甲此次交通事故致颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后两次住院期间予一人护理，出院后共予90日一人护理可视为合理。
另查明，牌号为苏e×××××小型轿车登记在盛某名下，该车在保险公司投保了交强险，被保险人为邵某，保险期限自2013年12月29日12：00时起至2014年12月29日12：00时止。事故发生在保险期限内。事故车辆仅在保险公司投保了交强险，无商业险投保记录，事故发生后，保险公司在交强险范围内已先行垫付医疗费10000元。
再查明，张某甲曾于2015年1月诉至法院，请求判令王某和盛某赔偿张某甲医疗费7888.6元(已扣除保险公司垫付的医疗费10000元及被告王某给付的10000元，交强险不足部分按70%计算)，其他赔偿项目待治疗终结并鉴定后另案主张。后本院依法对张某甲前期医疗费作出处理，认定被告王某、盛某应承担张某甲超出交强险部分损失65%的赔偿责任，且对王某和盛某两人的赔偿责任进行划分，认定王某承担70%的责任，盛某承担30%的责任。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、被告王某的驾驶证和苏e×××××小型轿车的行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、户口本、苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、（2015）吴江太民初字第00077号民事判决书及原被告的当庭陈述等证据证明予以证实。
关于具体的赔偿数额，被告盛某及太平洋保险公司对医疗费8695.57元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、鉴定费2520没有异议，本院依法予以确认。对双方有争议的其他损失，本院审核如下：
1、护理费。原告主张13680元，提供鉴定报告、病历、出院记录等证据予以证实，认为根据司法鉴定报告结论，护理期为出院后90天，加上两次住院期间24天，共计114天，按每天120元的标准计算。被告王某未作答辩；被告盛某没有异议；被告保险公司对护理期无异议，认可护理费标准为80元/天。本院认为，根据鉴定结论，原告的护理期限应为114天，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院按每天100元的护理费标准计算原告的护理费，故本院认定护理费为11400元。
2、残疾赔偿金。原告主张74346元，提供司法鉴定意见书、原告的接种登记表及预防接种证、松陵镇××村出具的证明、原告父亲张某乙的居住证，证明在事故发生时，原告与其父亲在苏州大市范围内居住满一年，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告王某未作答辩；被告盛某没有异议；被告保险公司对原告提供的村委会的证明有异议，认为证明上所加盖的印章与居住证上所住的村不一致，对其他证据没有异议。本院认为，根据原告提供的其父母的居住证以及原告的接种登记表及预防接种证，结合原告补充的松陵镇××村村民委员会出具的证明，能够证明至事发时原告在吴江已经居住满一年的事实。因此，本院认定，原告的残疾赔偿金部分损失可按城镇居民标准计算，为74346元。
3、精神抚慰金。根据司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级。被告王某未作答辩；被告盛某请求依法认定；被告保险公司认为应当按照责任比例、责任人过错来承担。本院认为结合受诉法院所在地的平均生活水平，本起事故原告构成十级伤残，根据原被告在本次事故中存在的过错，本院认定精神损害抚慰金为3250元。
4、交通费。原告主张599元，提供交通费发票23张，请法院酌情认定。被告王某未作答辩；被告盛某没有异议；被告保险公司请求法院酌情认定；本院结合原告的就诊次数、就诊医院的地点、原告的伤情、原告的住址以及其他情况等，本院依法酌情认定原告的交通费为400元。
综上，原告张某甲因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费8695.57元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元，小计14395.57；护理费11400元、残疾赔偿金74346元、交通费400元、精神损害抚慰金3250元，小计89396元；鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张某甲因交通事故受伤依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经查明，苏e×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，故保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，故本案中被告保险公司应在交强险内赔偿原告89396元（含精神损害抚慰金3250元）。
原告方损失中超过交强险部分的损失16915.57元（包括鉴定费2520元），应由相关事故责任人依据事故责任进行分担。根据（2015）吴江太民初字第00077号民事判决书确定的赔偿责任，被告王某、盛某应当承担张某甲超出交强险部分损失的65%的赔偿责任，即16915.57*0.65=10995.12元；两被告对该部分赔偿承担按份责任，其中王某承担70%的赔偿责任即7696.58元（10995.12*70%），被告盛某承担30%的赔偿责任即3298.54元（10995.12*30%）。关于被告盛某主张在原告张某甲受伤后垫付过5000元的主张，因其后又陈述该笔钱是在事故发生后，被告王某向其借款的5000元，但没有相关的证据，且原告张某甲确认其只收到被告王某支付的10000元垫付款，在上次诉讼中已经处理过。故对被告盛某的辩解不予采信。被告王某、被告盛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国××××财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告张某甲各项损失合计89396元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告王某应赔偿原告张某甲各项损失7696.58元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告张某甲指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
三、被告盛某应赔偿原告张某甲医疗费3298.54元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告张某甲指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取898元，由原告张某甲承担314元，被告王某负担408元，被告盛某负担176元，被告王某、盛某应负担的诉讼费用分别于本判决生效之日起十日内直接交付原告张某甲，原告张某甲已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 马 晶