wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2475号
原告潘清波，女，1981年2月22日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告潘清波、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘清波的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘清波向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金22968元打入潘清波的养老保险基金账户。事实和理由：潘清波系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2009年起单位为潘清波缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2009年至2013年的养老保险金手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查潘清波2009年至2013年单位缴费13780.80元，个人缴费9187.20元，缴费合计22968元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。潘清波和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到潘清波和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理潘清波交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取潘清波社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将潘清波缴纳养老保险金与实验中学为潘清波缴纳养老保险金存入潘清波在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使潘清波与实验中学缴纳的养老保险金没有存入潘清波在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入潘清波账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将潘清波缴纳养老保险金9187.20元与公主岭实验中学为潘清波缴纳的养老保险金13780.80元，按照法律规定的比例存入潘清波在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特331号
申请人：孙伦米，男，汉族，1948年12月16日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：孙夕英，女，汉族，1951年7月20日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年11月22日立案受理申请人孙伦米与孙夕英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、孙伦米赔偿孙夕英此次交通事故所致各项损失合计人民币3000.00元，于2016年10月31日支付；
二、孙伦米、孙夕英就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙伦米与孙夕英于2016年10月31日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 升
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1458号
罪犯宋雅香，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月8日作出（2012）滨港刑初字第13号刑事判决，以被告人宋雅香犯信用卡诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十九万元。判决生效后交付执行，刑期自2011年4月6日起至2020年4月5日止。本院以（2014）一中刑执字第3828号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年4月6日起至2019年6月5日止。
天津市女子监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造狱积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雅香减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月6日起至2018年8月5日止），并处罚金十九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1458号
罪犯宋雅香。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月8日作出(2012)滨港刑初字第13号刑事判决，以被告人宋雅香犯信用卡诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十九万元。判决生效后交付执行，刑期自2011年4月6日起至2020年4月5日止。本院以（2014）一中刑执字第3828号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年4月6日起至2019年6月5日止。
天津市女子监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造狱积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯宋雅香在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雅香减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月6日起至2018年8月5日止），并处罚金十九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初419号
原告江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏，该公司董事长。
委托代理人曹瑜，男，1961年2月出生，汉族，江苏江都建设集团有限公司项目经理。
委托代理人黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司。
法定代表人胡宗佃，该公司董事长。
本院在审理原告江苏江都建设集团有限公司与被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，为防止被告转移财产造成案件不能顺利执行，原告于2016年5月30日向本院提出保全申请，要求对被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司开发建设的，位于牡丹江市爱民区胡商国际物流园一期的8处房屋产籍予以查封，并已提供房屋所有权人为扬州市华泰房地产开发有限公司1处房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，并已向本院提供了财产保全担保，依法应予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司开发建设的，产籍号为XXX-455-3／2-2－000XXX、XXX-455-3／2-2－000XXX、XXX-455-3／2-2－000XXX、XXX-455-3／2-2－000XXX、XXX-455-3／2-2－000XXX、XXX-455-3／2-2－000XXX、XXX-455-3／2-2－000XXX、XXX-455-3／2-2－000XXX共8户房屋的产籍予以查封。
查封期间允许使用，但不准转移、变卖、担保或以其他形式处分所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 玲
人民陪审员 刘淑芝
人民陪审员 戴文友
二〇一六年五月三十日
书 记 员 耿云蕾
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初419号之一
原告江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏，该公司董事长。
委托代理人曹瑜，男，1961年2月出生，汉族，江苏江都建设集团有限公司项目经理。
委托代理人黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司。
法定代表人胡宗佃，该公司董事长。
本院在审理原告江苏江都建设集团有限公司与被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，为防止被告转移财产造成案件不能顺利执行，原告于2016年5月30日向本院提出保全申请，要求对被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司开发建设的，位于牡丹江市爱民区胡商国际物流园一期的8处房屋产籍予以查封，并已提供房屋所有权人为扬州市XX房地产开发有限公司1处房产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，并已向本院提供了财产保全担保，依法应予准许。为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将位于黑龙江省七台河市，房屋所有权人为扬州市XX房地产开发有限公司，建筑面积1113.45平方米房屋产籍予以查封。
查封期间允许使用，但不准转移、变卖、担保或以其他形式处分所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 玲
人民陪审员 刘 淑 芝
人民陪审员 戴 文 友
二〇一六年五月三十日
书 记 员 �耿云蕾
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终91号
上诉人（一审原告）：胡永胜，男，1986年4月27日生，住山东省单县。
上诉人（一审原告）:鹿海如，男，1987年6月27日生，住山东省单县。
上诉人（一审原告）：邵金轩，男，1954年10月2日生，住黑龙江省孙吴县。
被上诉人（一审被告）：杨树发（曾用名杨树旺），男，1964年8月16日生，住黑龙江省黑河市。
上诉人胡永胜、鹿海如、邵金轩因与被上诉人杨树发合伙纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡永胜、鹿海如、邵金轩于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡永胜、鹿海如、邵金轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡永胜、鹿海如、邵金轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
胡永胜、鹿海如、邵金轩交纳的二审案件受理费15,780.00元，减半收取7,890.00元，由胡永胜、鹿海如、邵金轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广厚
审判员 王晓兵
审判员 王成慧
二〇一七年四月五日
书记员 孙 佳
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初1号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：孙岩，女，1957年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告孙岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金99982.65元以及截止到2016年6月10日的利息、滞纳金等相关费用32287.97元；2.依法判令被告偿还原告自2016年6月11日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2008年8月31日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××05，后开始消费，但未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年6月10日，被告因透支消费产生透支本金99982.65元，以及利息、滞纳金等相关费用。
孙岩未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行VISA奥运白金信用卡申请表》、《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，孙岩未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月31日，孙岩在建行青岛分行处申办了中国建设银行VISA奥运白金信用卡一张，卡号为48×××05，并签署了《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》，愿意遵守该协议的全部内容，后孙岩使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年6月10日共计产生透支本金99982.65元，利息、滞纳金32287.97元。
另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1181元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。孙岩使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求孙岩偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙岩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行VISA奥运白金信用卡（卡号为48×××05）透支本金99982.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月10日为32287.97元；自2016年6月11日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行VISA奥运白金信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元、申请费1181元、公告费560元，合计4686元，由孙岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范立云
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕晓明
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初1号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
被申请人：孙岩，女，1957年6月25日生，汉族，住青岛市市南区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人孙岩信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙岩的的财产共计人民币132270.62元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙岩的银行存款人民币132270.62元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1181元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年一月十九日
书记员 车德锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7237号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告罗欢，男，汉族，1991年9月19日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗欢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告罗欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗欢向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗欢从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日共拖欠透支本金29899.48元、透支利息5217.5元、滞纳金3934.22元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗欢立即支付截止2016年12月17日的透支本金29899.48元、透支利息5217.5元、滞纳金3934.22元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以本金29899.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗欢承担。
被告罗欢未答辩。
经审理查明，2015年5月29日，罗欢向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗欢发放了信用卡。罗欢从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，罗欢尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29899.48元、透支利息5217.5元、滞纳金3934.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗欢与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗欢发放了信用卡，罗欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗欢应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗欢在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金29899.48元、透支利息5217.5元、滞纳金3934.22元;并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以本金29899.48元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费388元，由被告罗欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第529号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2530号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日20时许，群众赵某飞向公安机关举报称其知道一名叫“阿某”的男子（真实身份信息不详）在深圳市光明新区公明街道贩卖毒品海洛因，并表示愿意协助公安人员抓获贩毒人员。当日20时30分许，赵某飞通过电话与“阿某”联系称要购买100元人民币的毒品海洛因，“阿某”表示同意，但“阿某”称自己不在，让赵某飞与其老婆即被告人梁某进行毒品交易，并约好交易时间。当日21时30分许，赵某飞依约到达公明街道合水口泥围新村X巷X栋X楼麻将馆后，与梁某进行交易。交易完成后，公安人员上前将被告人梁某抓获，并当场从梁某身上缴获毒资人民币100元以及其随身携带的9包用黑色塑料膜包着的疑似毒品海洛因（经鉴定，共重1.42克，从中均检出海洛因、咖啡因），当场从赵某飞身上缴获梁某贩卖给其的一小包用黑色塑料膜包着的疑似毒品海洛因（经鉴定，重0.14克，从中检出海洛因、咖啡因）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人梁某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年8月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含海洛因、咖啡因成分的毒品1.56克，依法由公安机关予以销毁；作案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1272号
原告:曲阜久久新型建材有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权）：宋朋，山东六艺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
被告:济宁大成混凝土有限公司。
法定代表人：卢某。
委托代理人（特别授权）：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨清良。
被告：王贺，农民。
原告曲阜久久新型建材有限公司(以下简称曲阜久久公司)与被告济宁大成混凝土有限公司(以下简称济宁大成公司)、王贺买卖合同纠纷一案，2014年11月25日向曲阜县人民法院起诉,被告济宁大成混凝土有限公司提出管辖权异议，曲阜县人民法院裁定驳回被告济宁大成混凝土有限公司对本案管辖权异议申请,被告济宁大成混凝土有限公司提出上诉,经济宁市中级人民法院审查,撤销曲阜县人民法院(2014)曲陵商初字第269-9号民事裁定书,由嘉祥县人民法院管辖。2016年3月1日移送本院,本院受理后,依法由审判员鲁某独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曲阜久久公司的委托代理人宋朋、孔庆猛,被告济宁大成公司的委托代理人王磊峰、杨清良，被告王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜久久公司诉称，原告是矿渣微粉生产者企业,被告王贺系原告公司业务员。2013年初,被告济宁大成公司经被告王贺联系购买原告矿渣微粉一批,由原告送往被告济宁大成公司处,共计货物225.21吨货款46843.68元,被告王贺离职后未将货款交付原告也未交回送货单据。请求法院判令二被告支付原告货款元人民币46843.68元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年3月21日起支付利息。
被告济宁大成公司辩称,原告于2013年3月曾来我公司洽谈业务，双方就矿渣微粉达成一致意见，并准备长期合作，但被告在收到其所送的矿渣微粉，在使用过程中发现质量严重不合格，导致所修的公路多次返工，造成损失数10万元，为此，被告多次打电话，让其原告来人处理此事，但只来过一次，以后未在来过。为此，终止合作。原告违约在先，并给被告造成了巨大损失，原告诉请的货物重量及货款总额不实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王贺辩称，我原是原告工作人员无异议，在任职期间与被告济宁大成公司发生买卖关系属实,没有将货款交付给我，我就没有交付原告。我的行为是职务行为，不是个人行为，故不承担任何责任,工作期间产生的一切责任应由原告公司承担。
经审理本院认定，原告是矿渣微粉生产者企业，被告王贺系原告公司业务员。原告与被告济宁大成公司发生买卖矿渣微粉关系，是经过被告王贺进行的。被告济宁大成公司购买原告的矿渣微粉达成口头协议后,由原告送往被告济宁大成公司处，从2013年3月21日至同年4月1日共计供货225.21吨,每吨208元,货款为46843.68元。其中2013年3月21日供货三次,一次38.8吨计款8070元,一次34.49吨计款7170元,一次30.22吨计款8150元；同年3月23日供货一次供货39.11吨计款8130元；同年4月1日供货两次,一次35.51吨计款7380元,一次38.08吨计款7920元。依据被告济宁大成公司称重计量单吨数x单价208元计为46843.68元,但上述计量单中金额计算为46820元。
上述事实,由原告陈述及原告举证的被告济宁大成公司称重计量单份6份经被告质证对真实性无异议，本院综合其他情况，审查后予以采信。
本院认为,债务应当清偿。当事人应遵守诚信原则,履行还款义务。原告与被告济宁大成公司买卖关系清楚,欠款数额明确,被告未能及时清偿货款,原告主张货款46843.68元,是以225.21吨货物x单价208元计算为46843.68元,但计量单中实际记载金额计算为46820元,被告对称重计量单份6份单据无异议,计量单中实际记载金额计算为46820元予以确认，被告济宁大成公司应清偿,辩解原告供应的矿渣微粉存在质量问题,未提供相关证据,理由不够充分,本院不予采信。原告主张自2013年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息,未有约定,应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。被告王贺被告济宁大成公司发生的买卖关系亦属职务行为,原告以被告王贺离职后未将货款交付原告也未交回送货单据为由，要求与被告济宁大成公司共同清偿货款,理由不够充分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁大成混凝土有限公司于本判决生效后7日内偿付原告曲阜久久新型建材有限公司货款46820元，并自2016年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。
二、驳回原告曲阜久久新型建材有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币486元，由被告济宁大成混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年六月一日
书记员 王苓娣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1259号
原告河南省鹏飞建筑工程有限公司。
法定代表人张朝良。
委托代理代理人孙玉中、王光明。
被告河南大河锦绣置业有限公司。
法定代表人王如福。
本院在审理原告河南省鹏飞建筑工程有限公司诉被告河南大河锦绣置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南省鹏飞建筑工程有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南省鹏飞建筑工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省鹏飞建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由原告河南省鹏飞建筑工程有限公司负担。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 李红俊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴仁魁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执161号
申请执行人韩某某，女，汉族，2008年5月22日出生。
法定代理人韩娟娟，女，1987年1月7日出生。
被执行人冀舟，男，汉族，1988年8月28日出生。
申请执行人韩某某与被执行人冀舟抚养费纠纷一案，申请执行人依据已经生效的本院（2014）雁民初字第05578号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额19000元，本院立案受理。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人冀舟纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人韩某某应受偿金额为19000元及迟延利息，未受偿金额为19000元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执161号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 管露楠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3755号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法人代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：张萍，女，汉族，生于1967年9月18日，住四川省德阳市庐山南路二段369号明源国际小区**幢*单元*楼*号，公民身份号码5106021967********。
原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
审判员 熊良
二〇一六年九月九日
书记员 尹姮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10326号
原告：章学新。
委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师，特别授权。
被告：朱美月。
本院在审理原告章学新与被告朱美月租赁合同纠纷一案中，原告章学新于2016年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告章学新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章学新撤回起诉。
本案受理费1891元，减半收取946元，由原告章学新负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年十月二十八日
（代）书记员 白思思
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保289号
解除保全申请人：曾伟森，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区文屏路****号****室，公民身份号码3506811988********。
解除保全申请人：郭雅玲，女，1990年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区文屏路****号****室，公民身份号码3506811990********。
二申请人共同委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被申请人：陈春银，女，1974年10月1日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住福建省厦门市海沧区，
被申请人：陈文惠，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住福建省安溪县，
原告曾伟森、郭雅玲与被告陈春银、陈文惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2017)闽0205民初1195号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人陈春银、陈文惠价值4906658.62元的财产。曾伟森、郭雅玲于2017年7月7日向本院申请解除对陈春银、陈文惠采取的保全措施。
本院经审查认为，曾伟森、郭雅玲自愿申请解除对陈春银、陈文惠财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。同时，对保全担保财产的查封一并解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对申请人郭雅玲名下位于厦门市思明区文屏路45号之二2702室的查封；
二、解除对被申请人陈春银名下位于厦门市海沧区禹州尊海一期5号楼C梯27层C2单元房产和厦门市海沧区禹州尊海一期地下一层第G702号车位的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年七月七日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字784号
申请人：孟文杰，男，1966年9月3日出生，汉族，住住天津市南开区。
被申请人：暴洁，女，1992年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告孟文杰、周秀兰诉被告暴胜利、武晶、暴洁民间借贷纠纷一案中，申请人孟文杰于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人暴洁名下的价值800000元的财产进行保全。申请人以其名下的坐落于天津市河西区房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人暴洁名下的价值800000元的财产进行保全。
二、依法查封申请人孟文杰名下的坐落于天津市河西区房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年六月二十一日
书记员 高畅一
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执异字第7-1号
复议申请人耒阳市运康医疗器械有限责任公司。
法定代表人雷文英，该公司董事长。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
被申请人尹道宏，男，汉族。
被申请人耒阳市方元豪盛置业有限公司
法定代表人梁国成，该公司董事长。
被申请人耒阳市夏兴煤业有限公司。
法定代表人梁国成，该公司董事长。
被申请人梁国成，男，汉族。
在本院审理尹道宏与耒阳市方元豪盛置业有限公司、耒阳市夏兴煤业有限公司、梁国成民间借贷纠纷一案中，尹道宏向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）耒民三初字第195-1号民事裁定书，冻结耒阳市夏新煤业有限公司持有的耒阳市农村商业银行股份有限公司2000万元股权中1450万元股权的处分权。2015年11月30日，耒阳市运康医疗器械有限责任公司以夏新煤业有限公司持有的耒阳市农村商业银行股份有限公司2000万元股权系其所有，且其已于2015年6月16日向衡阳市中级人民法院申请执行该股权为由，对（2015）耒民三初字第195-1号民事裁定书提出保全复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人请求撤回保全复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且申请人撤回保全复议申请，不损害国家、集体和他人的合法权益。申请人撤回复议申请，应予准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>理解与适用》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回保全复议申请。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 钟军民
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>理解与适用》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）耒执异字第7-1号复议申请人耒阳市运康医疗器械有限责任公司。法定代表人雷文英，该公司董事长。委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人尹道宏，男，汉族。被申请人耒阳市方元豪盛置业有限公司法定代表人梁国成，该公司董事长。被申请人耒阳市夏兴煤业有限公司。法定代表人梁国成，该公司董事长。被申请人梁国成，男，汉族。在本院审理尹道宏与耒阳市方元豪盛置业有限公司、耒阳市夏兴煤业有限公司、梁国成民间借贷纠纷一案中，尹道宏向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）耒民三初字第195-1号民事裁定书，冻结耒阳市夏新煤业有限公司持有的耒阳市农村商业银行股份有限公司2000万元股权中1450万元股权的处分权。2015年11月30日，耒阳市运康医疗器械有限责任公司以夏新煤业有限公司持有的耒阳市农村商业银行股份有限公司2000万元股权系其所有，且其已于2015年6月16日向衡阳市中级人民法院申请执行该股权为由，对（2015）耒民三初字第195-1号民事裁定书提出保全复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人请求撤回保全复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且申请人撤回保全复议申请，不损害国家、集体和他人的合法权益。申请人撤回复议申请，应予准许。依照《最高人民法院理解与适用》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人撤回保全复议申请。审 判 长  杨 波审 判 员  谷莉萍人民陪审员  钟军民二〇一六年十一月三十日代理书记员  伍永芳附：相关法律条文《最高人民法院理解与适用》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第407号
原告姚某某。
被告绍兴××又××货××司，住所地绍兴市××广场
地下层。
法定代表人于某某。
委托代理人（一般某某。
原告姚某某与被告绍兴××又××货××司（以下简称
好××××公司）买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小丽适用简易程
序独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告姚某
某、被告好××××公司的委托代理人徐伟斌到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2009年10月15日，原告在被告处购买
一盒龙坞牌西湖龙井茶250克，合计438元。事后，原告发现该
商品包装盒上有两个生产日期，分别为2008年4月5日和2009年
1月7日，保质期为18个月。按照2008年4月5日生产日期计算，
保质期在2009年10月5日到期。因此被告明知该食品已过保质
期，不能销售，被告为了达到一定的经济利益，故意在该商品
上重新打上新的生产日期。依据欺诈消费者行为处罚办法第3
条、第4条的相某某定，被告的行为已构成欺诈。依据消费者
权益保护法第11条规定，消费者享有获取赔偿权。依据食品安全法第96条规定，消费者可以获得商品价格十倍的赔偿，及该
法第85条第7点的规定，希望法院将该商品移交有关执法部门
查处。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购买茶
叶价款438元；二、被告赔偿原告损失（一赔十）4380元；三
、被告承担本案全部诉讼费用。
被告好××××公司辩称：1、本案所涉产品外包装因造
价较贵，故系回收循环使用，本案产品实属生产商在处理外包
装时遗漏处理之前的生产日期，才造成旧的生产日期仍在外包
装上，因此本案产品生产日期应当为2009年1月7日，并非过期
产品。2、原告认为产品过期证据不足：首先外包装上有两个
生产日期，原告不能凭空判断“2008年4月5日”就是产品生产
日期；其次，保质期即产品的质量保证期限，过了该期限，产
品即变质，事实上本案产品没有任何变质反应。综上，原告之
诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2009年10月15日，原告姚某某在被告超市
购买得杭州龙都茶业有限公司生产的龙坞牌西龙龙井茶一盒（
250克），计438元。上述产品的外包装上标注保质期为18个月
；生产日期见喷码处。该产品有二处喷码生产日期分别为“20
08／04／05”和“2009／01／07”。2009年11月17日，绍兴市
消费者权益保护委员会曾组织原、被告调解，但未果。原告遂
诉至本院，要求解决。
上述事实有原、被告陈某某原告提供的购物小票、产品
实物、终止调解某某以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。本案被告销售给原告的茶叶有两个生产日期的事实清楚。根据我国相关食品安
全法律法规规定，食品经营者对贮存、销售的食品应当定期进
行检查，查验食品的生产日期和保质期，及时清理变质、超过
保质期及其他不符合食品安全标准的食品，主动将其退出市场
，并做好相关记录。现被告所售食品存在两个生产日期，依其
中一个日期还系超过保质期的情形，应属食品安全法第九十六
条规定的销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告要求被
告作为销售者退还其所购买的茶叶货款438元并支付该价款十
倍的赔偿金计4380元，符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
被告绍兴××又××货××司于本判决生效之日起三十
日内退还原告姚某某货款438元，并支付给原告姚某某赔偿金4
380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴××又×
×货××司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年二月二十日
书记员 李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法�
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第407号
原告姚建忠。
被告绍兴好又多百货有限公司。
法定代表人于曰江。
委托代理人（一般代理）徐伟斌。
原告姚建忠与被告绍兴好又多百货有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告姚建忠、被告好又多公司的委托代理人徐伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建忠诉称：2009年10月15日，原告在被告处购买一盒龙坞牌西湖龙井茶250克，合计438元。事后，原告发现该商品包装盒上有两个生产日期，分别为2008年4月5日和2009年1月7日，保质期为18个月。按照2008年4月5日生产日期计算，保质期在2009年10月5日到期。因此被告明知该食品已过保质期，不能销售，被告为了达到一�的经济利益，故意在该商品上重新打上新的生产日期。依据欺诈消费者行为处罚办法第3条、第4条的相关规定，被告的行为已构成欺诈。依据消费者权益保护法第11条规定，消费者享有获取赔偿权。依据食品安全法第96条规定，消费者可以获得商品价格十倍的赔偿，及该法第85条第7点的规定，希望法院将该商品移交有关执法部门查处。现原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购买茶叶价款438元；二、被告赔偿原告损失（一赔十）4380元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告好又多公司辩称：1、本案所涉产品外包装因造价较贵，故系回收循环使用，本案产品实属生产商在处理外包装时遗漏处理之前的生产日期，才造成旧的生产日期仍在外包装上，因此本案产品生产日期应当为2009年1月7日，并非过期产品。2、原告认为产品过期证据不足：首先外包装上有两个生�日期，原告不能凭空判断“2008年4月5日”就是产品生产日期；其次，保质期即产品的质量保证期限，过了该期限，产品即变质，事实上本案产品没有任何变质反应。综上，原告之诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2009年10月15日，原告姚建忠在被告超市购买得杭州龙都茶业有限公司生产的龙坞牌西龙龙井茶一盒（250克），计438元。上述产品的外包装上标注保质期为18个月；生产日期见喷码处。该产品有二处喷码生产日期分别为“2008／04／05”和“2009／01／07”。2009年11月17日，绍兴市消费者权益保护委员会曾组织原、被告调解，但未果。原告遂诉至本院，要求解决。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的购物小票、产品实物、终止调解书予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。本案被告销售给原告的茶叶有两个生产日期的事实清�。根据我国相关食品安全法律法规规定，食品经营者对贮存、销售的食品应当定期进行检查，查验食品的生产日期和保质期，及时清理变质、超过保质期及其他不符合食品安全标准的食品，主动将其退出市场，并做好相关记录。现被告所售食品存在两个生产日期，依其中一个日期还系超过保质期的情形，应属食品安全法第九十六条规定的销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告要求被告作为销售者退还其所购买的茶叶货款438元并支付该价款十倍的赔偿金计4380元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
被告绍兴好又多百货有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告姚建忠货款438元，并支付给原告姚建忠赔偿金4380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴好又多百货有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年二月二十日
书记员 李 奕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00697号
罪犯孙国泽，男，1971年3月5日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。本院于2012年9月4日作出（2012）铜中刑二终字第00016号刑事判决，以被告人孙国泽犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后于2012年9月4日交付执行，刑期自二0一一年十二月十四日至二0二0年六月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯孙国泽确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极19个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙国泽减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一九年七月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1719号
罪犯张晓东，男，1978年3月20日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）威刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人张晓东犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿64255.37元。一审判决宣告后，被告人张晓东不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年2月17日作出裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2015年8月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯张晓东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张晓东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张晓东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张晓东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年2月17日起至2025年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
山西省陵川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0524执84号
朱新红：
朱新红盗窃罪一案，应缴纳罚金4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，并上缴国库。至此，向本院申请执行的（2017）晋0524刑初57号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
审判员 赵 亮
书记员 申科楠
二〇一八年二月二十七日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2193号
原告赵西迎，居民。
委托代理人孙景山，法律工作者。
被告滕丙启，农民。
被告曹军臣，居民。
原告赵西迎诉被告滕丙启、曹军臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵西迎、被告曹军臣到庭参加诉讼，被告滕丙启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告赵西迎诉称，2015年3月12日，被告滕丙启向原告借款8万元，借款期限二个月，被告曹军臣对借款进行担保。被告逾期未还，诉诸法院，请求判令被告给付借款8万元，并承担本案诉讼费。
被告滕丙启未答辩。
被告曹军臣辩称，担保属实，借款人会偿还借款。
经审理查明，2011年8月26日，被告滕丙启向原告借款四万元，月息2.3%，借款期限两个月，被告曹军臣对借款进行担保。2015年3月12日，经结算，被告滕丙启给原告出具换据，换据载明：今欠赵西迎人民币捌万元整，被告曹军臣继续对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还欠款8万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告曹军臣自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕丙启于本判决生效之日起十日内偿还原告赵西迎欠款8万元。
二、被告曹军臣对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月二十九日
书记员 魏琳娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第575号
原告（反诉被告）张中立，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告（反诉原告）高戈，男，1963年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告（反诉被告）张中立与被告（反诉原告）高戈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员李忠贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中立，被告高戈到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张中立诉称，2011年8月19日，原、被告签订一份房屋租赁合同，被告将其位于郑州市中原区桐柏路某号7号楼50号房屋租赁给原告经商使用，租期3年，租金每月2600元。原告经过装修等花去较大费用。由于多方面原因生意亏损无法再经营下去，经双方协商解除租赁合同，并达成口头协议，被告同意付给原告5000元，其中包括3000元押金及柜子。原告按照约定时间搬出后，经多次催要，被告以种种理由不予归还。请求判令被告退还租房押金3000元、其他2000元，共计5000元。
被告（反诉原告）高戈答辩并反诉称，我方在2011年8月份招租，每月租金3000元，押金6000元，原告看房后说要签3年合同，要装修房子，如果提前走什么都不要，将房租降到每月2600元，押金3000元，双方于8月19日签合同，当时将房屋钥匙全部交与原告，原告即占用此房（8月19日至8月31日，原告未交12�房租，当时说好期满后提前12天退房）。2013年2月1日，原告说生意不好不干了，让我方于2月28日来收房。原告在最后一星期还贴出转让告示，并未提前12天退房，我方于3月1日开始招租（3月1日至3月14日，因被告违约造成14天无房租收入）。
反诉请求判令张中立赔偿违约造成的实际损失26天房租2200元。
反诉被告张中立辩称，装修期间的12天，按照租房子的惯例，不应支付房租。
经审理查明，2011年8月19日，原告与被告签订一份《房地产租赁契约》，主要约定：甲方（出租方）高戈，乙方（承租方）张中立，甲方将其位于郑州市桐柏北路某号院7号楼50号房屋出租给乙方使用。租赁期从2011年9月1日至2014年9月1日，租金每月2600元，租金按半年结算。三年后不再租用时，乙方不要装修费用，无偿归还甲方。
签订合同当日，被告将房子交给原告。次日，被告收取原告押金3000�。原告接收房屋后，对房屋进行了装修，按约定支付了租金。
原告由于经营亏损，于2013年2月1日与被告协商，3月1日后不再租用房子。2月28日，原告将房屋退还被告。3月11日，被告与他人签订《房地产租赁契约》，将涉案房屋租给他人，期限从2013年3月15日至2016年3月。
庭审中，原告放弃诉讼请求中“其他2000元”的内容。
上述事实，有房地产租赁契约、押金收条、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。2013年2月1日双方协商解除租赁合同，也是双方真实意思表示。双方签订的《房地产租赁契约》中未约定押金内容，被告亦未提供押金应当扣除的证据，故原告要求被告退还押金3000元的诉讼请求应予支持。双方合同中明确约定租赁期从2011年9月1日开始，9月1日之前的期间不属于租赁期，故被告要求的8月19日至8月31日共12天的房租，不符合合同约定。双方2月1日协商解除合同，2月28日原告退房，已经为被告另行招租预留了充分的时间，被告未在3月1日招到新承租人，而在3月11日才招到，这个责任不应当由原告承担，故被告要求的3月1日至3月14日共14天的房租，没有合同依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高戈退还原告张中立押金3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回反诉原告高戈的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高戈负担；反诉费25元，由反诉原告高戈负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李忠贤
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯亚云
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1725号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地，统一社会信用代码：91410400871760355W。
负责人张延庆。
被告李凡，男，1988年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李凡信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年六月十八日
书记员 赵培先
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第906号
原告盛某某，女，1971年6月6日出生。
被告宋某某，男，1968年7月25日出生。
本院受理原告盛某某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告盛某某于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告盛某某负担。
（此页无正文）
（
代理审判员 张兴
二〇一四年十一月三十日
代理书记员 段龙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2067号
原告郭龙溪，男，1975年8月11日出生，回族，住福建省晋江市，现住福建省石狮市。
委托代理人蔡丽谊，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省石狮市，系原告的妻子。
被告蔡华满，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告郭龙溪与被告蔡华满买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭龙溪及其委托代理人蔡丽谊到庭参加诉讼，被告蔡华满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭龙溪诉称，被告于2008年10月起陆续多次向原告购买男装服饰，双方保持长久的生意往来。后经双方结算，被告确认截止至2014年12月14日尚欠原告服装款179000元。原告多次向被告催讨，未果。请求：1、判令被告立即偿付原告服装款179000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡华满未作答辩。
经审理查明，原告经营的龙锋贸易商行未办理工商登记。被告向原告购买服装，并于2014年12月14日出具“龙锋贸易商行送货单”一份交原告收执，载明“蔡华满欠郭龙溪货款：￥179000元”及被告的身份证号码、日期等内容。后被告未付款。原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的原、被告身份证明、“龙锋贸易商行送货单”各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告依法应偿付结欠原告的货款179000元。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华满应于本判决生效之日起十日内支付原告郭龙溪货款179000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，因适用简易程序，减半收取1940元，由被告蔡华满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第191号
原告：张华。
委托代理人：袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
被告：李迎辉。
委托代理人：杨金燕，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
原告张华与被告李迎辉因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告李迎辉及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2013年7月23日、2013年8月13日、2013年9月13日被告李迎辉分三次向原告借款共计600000元，借期为三个月，原告按照约定向被告出借了全部资金60万元，借款到期后，被告未向原告偿还本金及利息。双方在借款合同中约定利息为月息3.5%，我方按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至2015年6月23日，共计265000元。为保障原告的合法权益特提起诉讼，要求判令被告李迎辉还借款本金600000元及利息265000元。
被告李迎辉辩称：借款金额及时间属实，对于借款利息，被告已经偿还原告利息约50000元，起诉状利息是按3.5%计算，但按照法律规定，民间借贷利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，原告起诉的利息超过法律规定，因此对于原告起诉的利息不予认可。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被告向原告借款600000元的履行情况有无事实依据，以及双方利息是如何约定的。
围绕争议焦点，原告张华提供的证据如下：
证据一、原、被告签署的借款合同及借款借据三份，时间分别为2013年7月23日、2013年8月13日、2013年9月13日。
证据二、原告给被告转款的银行转账凭证一份。
围绕争议焦点，被告李迎辉提交的证据如下：
银行转账凭证复印件两份，用于证明被告向原告支付过利息共计24527元。
被告对原告提供证据的质证意见是：对2013年7月23日的借款合同及借据的真实性有异议，上面约定的利息有改动；对同年8月13日以及9月13日签署的借款合同及借据无异议，其中9月13日的借款合同及借据上均约定利息为3.5‰。对证据二银行转账凭证无异议。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据银行转账凭证的真实性没有异议，认可被告偿还原告利息24527元。
本院对上述证据的认证意见是：被告虽对原告证据一2013年7月23日的借款合同及借据的真实性有异议，但其未提交证据予以证实，该三份借款合同及借款借据系原、被告双方共同签署，故对三份借款合同及借款借据的真实性予以确认。原告提交的证据二经被告阅看质证对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。被告提交的证据经原告阅看质证对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：原告与被告于2013年7月23日签订借款合同及借款借据各一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为三个月，借款利率为月利率35‰；同年8月13日签订借款合同及借款借据各一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为三个月，借款利率为月利率35‰；同年9月13日签订借款合同及借款借据各一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为三个月，借款利率为月利率3.5‰。上述借款合同、借款借据签订当日，原告将借款通过银行转账转到被告名下账户。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。被告分别于2013年8月28日偿付原告利息8183元，2013年9月24日偿付利息16344元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告要求被告偿还借款及利息的主张，应予支持。双方2013年7月23日、8月13日签订的借款合同约定的月利率超出了人民银行同期基准利率的四倍，应予调整，超出部分不受法律保护。庭审中原告主张按照人民银行同期基准利率的四倍年息24%计算利息，符合法律规定，应予支持。2013年9月13日双方签订的借款合同约定的月利率为3.5‰，原告称为笔误，被告不予认可，原告亦未提供相应证据予以证实，应认定为双方的真实意思表示。原告提交的证据相互印证，能够证实原告出借给被告共计600000元。原告将借款交与被告使用，履行了合同义务，但被告未能如期偿还原告借款本金，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。300000元的借款利息自2013年7月23日起计算至原告起诉之日止为132000元；100000元的借款利息自2013年8月13日起计算至原告起诉之日止为44000元；200000元的借款利息按照双方签订的借款合同月利率3.5‰计算自2013年9月13日至原告起诉之日止为14700元。扣除已偿还利息24527元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李迎辉于本判决生效后五日内偿还原告张华借款本金600000元及利息166173元（利息计算至原告起诉之日2015年5月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元、保全费1020元，由被告李迎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年六月二十九日
书记员 姚丽坤
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初589号
原告：刘继东，男，1965年4月20日生，汉族，农民。
被告：鸡东县平阳镇人民政府。
法定代表人：魏明军，职务镇长。
原告刘继东与被告鸡东县平阳镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘继东于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘继东申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘继东撤诉。
案件受理费622元，减半收取计311元，由刘继东负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年四月十一日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3283号
原告刘淼。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘淼诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘淼，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25256.8元（2014年6月11日至2016年4月27日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积76.41平方米，以下简称诉争房），总房价款367639元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月20日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月11日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月27日止共计687天，违约金应为25256.8元（367639×0.0001×687），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘淼逾期办证违约金25256.8元。（计算至2016年4月27日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第76号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石金福，男，1983年4月5日生，彝族，小学文化，云南省个旧市人，农民，2014年6月24日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于个旧市看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1979年8月3日生，汉族，云南省个旧市人，工人。
云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人石金福犯故意伤害罪一案，于2015年5月12日作出（2015）个刑初字第67号刑事附带民事判决。宣判后，石金福对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法提讯上诉人石金福，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式对本案进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人石金福于2014年2月10日零时许，在个旧市蔓耗镇黄草坝街“毛弟烧烤摊”处，因琐事与被害人杨某发生争执，遂用啤酒瓶砸伤被害人杨某头部。被害人杨某的伤情经红河州滇南中心医院医生诊断为：1、左侧额顶叶脑挫裂伤，脑内血肿，脑水肿；2、头皮擦挫伤；3、头皮血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧顶骨凹陷性骨折。其身体损伤程度经个旧市公安司法鉴定中心法医鉴定为：重伤二级。
另查明，被害人杨某住院治疗26天，支付医疗费23282.63元。
附带民事诉讼原告人杨斌要求赔偿的合理费用如下：医疗费话32822.63元、后续治疗费10000元、误工费2600元（100元×26天）、护理费3756元（144.46元×26天）、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、鉴定费2000元，共计人民币42938.63元。
原审根据认定的事实和证据，认为被告人石金福的行为已构成故意伤害罪。被告人石金福如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，被害人杨某对本案的发生有一定责任，可酌情对石金福从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：1、被告人石金福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；2、由被告人石金福赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费23282.63元、后续治疗费10000元、误工费2600元（100元×26天）、护理费3756元（144.46元×26天）、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、鉴定费2000元，共计人民币42938.63元。
宣判后，上诉人（原审被告人）石金福以是杨某先动手，他的行为属于正当防卫；案发后，他接到公安机关的电话，并主动到案如实供述犯罪事实，应认定为自首等为由，提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）石金福于2014年2月10日零时许，在个旧市蔓耗镇黄草坝街“毛弟烧烤摊”处，因琐事与被害人杨某发生争执后，用啤酒瓶砸伤被害人杨某头部，致杨斌重伤二级的事实清楚，有经原审质证、认证和本院审查的受理案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、病情诊断书、法医学人体损伤鉴定意见书、被害人的陈述、证人证言、医疗费收据、鉴定费收据、陪护证、出院记录、法医学司法鉴定意见书等证据在卷证实，上诉人（原审被告人）石金福亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）石金福无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。石金福犯罪后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人杨某对案件的发生有一定责任，可酌情对石金福从轻处罚。上诉人石金福仅因琐事与被害人杨某发生争执后用啤酒瓶将杨某打致重伤，其行为不属于正当防卫。石金福虽主动到案，但其在取保候审期间为逃避处罚而潜逃，后被公安机关抓获归案，其行为依法不符合自首的构成要件。上诉人石金福认为其行为属于正当防卫，系自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑和对附带民事赔偿的判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一五年七月九日
书记员 方亚梅
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁行诉初字第83号
起诉人浙江天鸿钢结构有限公司（以下简称天鸿公司），住所地在浙江省慈溪市经济开发区兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人甘明根。
本院于2015年12月24日收到起诉人天鸿公司以南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人天鸿公司诉称：2012年，黄萍、王苏淳、江红华和南通三建集团有限公司在南京国电南自电网自动化有限公司生产厂房工程招标中，以合同的方式对其进行诈骗，其于2015年9月1日向江宁公安局递交《刑事控告申请书》，后其于同年10月9日又向江宁公安局邮寄了《增加刑事控告事项申请书�，但江宁公安局至今未向其书面作出立案或者不立案的决定。现要求认定江宁公安局拒不履行刑事控告立案的职责属于行政不作为并判令江宁公安局履行职责。
本院认为：公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对涉嫌刑事犯罪行为进行立案、侦查的行为，属司法行为，而非行政行为。故天鸿公司要求江宁公安局对刑事案件立案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对天鸿公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 陈丽萍
代理审判�魏东娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 章 慧
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保289号
被保全人杨家庆，1，36岁，1980-09-0400:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人王艳青诉被申请人杨家庆的买卖合同纠纷一案中，申请人王艳青于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨家庆的银行存款34900元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人王艳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨家庆的银行存款34900元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月十三日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执581号
张志勇，住所地安阳市文峰区。
宋振伟，所在地安阳市文峰区。
张志勇申请宋振伟借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第922号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋振伟在银行的存款30000.0元或查封被执行人宋振伟相当于30000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋振伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十月十四日
书记员 王鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3249号
原告周某，男，1983年1月18日出生，汉族。
被告刁某，女，1981年10月28日出生，汉族。
原告周某诉被告刁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员沈智慧适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告人刁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告双方通过网络认识后自由恋爱，于2010年4月9日登记结婚，婚后无子女。双方婚前了解不深，婚后感情一般，加之双方很难交流，根本无法共同生活下去。双方已经长达两年多没有夫妻生活，女方长期不回家。双方多次协商离婚事宜，但因未能谈妥，无奈之下原告向法院起诉离婚，请求判决原、被告离婚。
被告刁某未到庭，但向法院提交书面答辩意见，表示与原告无夫妻共同财产，无婚生子女，确认原被告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月9日登记结婚，被告于2013年4月离开原告处，至今双方因夫妻感情破裂已经分居满两年。双方无婚生子女，无夫妻共同财产。2015年7月，原告诉至本院要求离婚。被告应诉后，认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。
因被告拒不到庭，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、医学出生证明等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。婚后双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。现原告要求离婚，被告亦表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告周某与被告刁某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈智慧
二〇一五年十月十九日
见习书记员 王思佳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1034号
申请执行人吕海刚，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人韩春梅，女，1963年4月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人张玉江，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
申请执行人吕海刚与被执行人韩春梅、张玉江民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第880号民事判决书，已经发生法律效力，权利人吕海刚于2015年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第880号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 祁永全
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初9036号
原告：陈星星，男，1989年11月15日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华长子。
原告：陈永业，男，1991年4月1日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华次子。
原告：代修珍，女，1966年7月7日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华妻子。
原告：陈振怀，男，1942年2月28日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华之父。
原告：张兆山，女，1943年4月21日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华之母。
五原告共同委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区奎园小区4号地块祥悦大厦1-409号。
负责人：吴新宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊、方刚，该公司员工。
原告陈星星、陈永业、代修珍、陈振怀、张兆山与被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高辉，被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因亲属陈维华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等计110000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月14日14时10分许，案外人韩洪峰驾驶苏03582**号变型拖拉机沿251省道由北向南行驶至56KM+700M处右拐弯驶出道路时，与由北向南直行的陈维华驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车刮碰，事故导致陈维华当场死亡。睢宁县交警大队认定，陈维华负事故的次要责任，韩洪峰负事故的主要责任。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，韩洪峰持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，应视为无证驾驶，交强险免责，我公司不予赔偿原告。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日14时10分许，案外人韩洪峰驾驶苏03582**号变型拖拉机沿251省道由北向南行驶至56KM+700M处右拐弯驶出道路时，与由北向南直行的陈维华驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车刮碰，事故导致陈维华当场死亡。睢宁县交警大队认定，陈维华负事故的次要责任，韩洪峰负事故的主要责任。肇事车辆苏03582**号变型拖拉机在被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告未有赔偿原告损失。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于五原告的损失应由被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的110000元在合理范围内，本院予以支持。被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在保险责任限额范围内赔偿五原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈星星、陈永业、代修珍、陈振怀、张兆山110000元，于本判决生效后十日内付清。
以上赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户户名：睢宁县国库支付中心--
执行款账号：3203240011010000018039开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时应备注案号。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初9036号原告：陈星星，男，1989年11月15日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华长子。原告：陈永业，男，1991年4月1日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华次子。原告：代修珍，女，1966年7月7日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华妻子。原告：陈振怀，男，1942年2月28日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华之父。原告：张兆山，女，1943年4月21日生，汉族，住睢宁县。系死者陈维华之母。五原告共同委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区奎园小区4号地块祥悦大厦1-409号。负责人：吴新宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊、方刚，该公司员工。原告陈星星、陈永业、代修珍、陈振怀、张兆山与被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高辉，被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因亲属陈维华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等计110000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月14日14时10分许，案外人韩洪峰驾驶苏03582**号变型拖拉机沿251省道由北向南行驶至56KM+700M处右拐弯驶出道路时，与由北向南直行的陈维华驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车刮碰，事故导致陈维华当场死亡。睢宁县交警大队认定，陈维华负事故的次要责任，韩洪峰负事故的主要责任。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生事实无异议，韩洪峰持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，应视为无证驾驶，交强险免责，我公司不予赔偿原告。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日14时10分许，案外人韩洪峰驾驶苏03582**号变型拖拉机沿251省道由北向南行驶至56KM+700M处右拐弯驶出道路时，与由北向南直行的陈维华驾驶的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车刮碰，事故导致陈维华当场死亡。睢宁县交警大队认定，陈维华负事故的次要责任，韩洪峰负事故的主要责任。肇事车辆苏03582**号变型拖拉机在被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告未有赔偿原告损失。上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、村委会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于五原告的损失应由被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的110000元在合理范围内，本院予以支持。被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在保险责任限额范围内赔偿五原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈星星、陈永业、代修珍、陈振怀、张兆山110000元，于本判决生效后十日内付清。以上赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户户名：睢宁县国库支付中心—执行款账号：3203240011010000018039开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时应备注案号。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李廷轩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1289号
申请执行人：李俊，男，1987年10月22日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：李国圣，男，1972年10月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。
本院在执行申请执行人李俊与被执行人李国圣(2015)闸民一(民)初字第4203号民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初字第4203号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年七月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第542号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：王家欢、颜承安，该行工作人员。
被告：赵常清。
被告：王忠平。
被告：孙华涛。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告赵常清、王忠平、孙华涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家欢、颜承安到庭参加了诉讼，被告赵常清、王忠平、孙华涛经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告赵常清于2012年7月27日向原告借款2万元，借款期限为12个月，结息方式为利随本清，并由王忠平、孙华涛提供担保，到期日为2013年7月25日，借款期限届满。截至2013年12月29日，已偿还借款本金7586.28元，剩余借款12413.72元及相应借款利息仍未偿还。被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款12413.72元及利息3741.34元（2015年8月5起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告赵常清、王忠平、孙华涛未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院�供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2011年8月23日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年7月27日原告向被告赵常清发放贷款贰万元，月利率10‰，到期日为2013年7月25日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人王忠平、孙华涛为借款人的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年8月4日借款人赵常清尚欠借款本金12413.72元，利息3741.34元。
被告赵常清、王忠平、孙华涛未发表质证意见。
被告赵常清、王忠平、孙华涛未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告赵常清、王忠平、孙华涛未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月23日，原告与被告赵常清（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）贰万元整，借款期限自2011年8月23日至2013年8月20日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日�对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告王忠平、孙华涛签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于赵常清（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；债权人自2011年8月23日至2013年8月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年8月27日将人民币2万元支付给被告赵常清，赵常清在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2013年7月25日。借款到期后，被告未及时足额偿还借款本金及利息。截止2015年8月4日被告尚欠本金12413.72元，利息3741.34元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告赵常清签订的借款合同，与被告王忠平、孙华涛签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人赵常清就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告赵常清未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金12413.72元，利息3741.34。原告有权按�同约定要求赵常清偿还借款本金12413.72元，利息3741.34。被告王忠平、孙华涛为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告王忠平、孙华涛承担保证责任后，有权向赵常清追偿。被告赵常清、王忠平、孙华涛经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵常清偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币12413.72元，利息3741.34元及逾期利息（以借款本金12413.72元为基数，自2015年8月27日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告王忠平、孙华涛对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告王忠平、孙华涛承担保证责任后，有权向赵常清追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告赵常清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艳丽
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第977号
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司，法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人江苏领航材料科技有限公司，法定代表人姚自力。
被执行人常州市聚鑫投资担保有限公司，法定代表人吕晓宾。
被执行人常州振浦商贸有限公司，法定代表人王杰红。
被执行人姚自力，男，1969年11月4日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏领航材料科技有限公司（以下简称领航公司）、常州市聚鑫投资担保有限公司（以下简称聚鑫公司）、常州振浦商贸有限公司（以下简称振浦公司）、姚自力借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）天商初字第1353号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏领航材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金475万元、利息114135.55元（利息计算至2013年5月31日），从2013年6月1日起至贷款全部还清之日止按合同约定利率计算的利息以及律师费106864元。二、常州市聚鑫投资担保有限公司、常州振浦商贸有限公司、姚自力对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后，有权向江苏领航材料科技有限公司追偿。案件受理费46568元，保全费5000元，合计51568元，公告费800元，由江苏领航材料科技有限公司、常州市聚鑫投资担保有限公司、常州振浦商贸有限公司、姚自力负担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现各被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人也明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
审 判 员 刘克军
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 倪纤云