广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第317号
原告：黎景庭，男，1974年2月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：曾锦基，男，1986年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区。
负责人：刘家庆，总经理。
委托代理人：徐扬，男，该司职员。
委托代理人：杨晓徇，女，该司职员。
原告黎景庭与被告曾锦基、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎景庭的委托代理人艾齐智、被告保险公司的委托代理人徐扬、杨晓徇到庭参加了诉讼。被告曾锦基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎景庭诉称，2013年11月22日，被告曾锦基驾驶粤W×××××号客车在广州市白云区钟联路路口与原告驾驶并搭载案外人杨彩红的二轮摩托车相撞，事故导致原告受伤。经交警部门认定，原告承担�故主要责任，被告曾锦基承担事故次要责任。粤W×××××号客车的车主为被告曾锦基，该车由被告保险公司承保交强险。原告的损失为医疗费27095.97元、营养费2000元、误工费33133元、住院伙食补助费2000元、护理费42600元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费85103元、伤残鉴定费800元、交通费1020元、精神损害抚慰金30000元。为维护自身权益，故诉请法院判令：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元；2、被告曾锦基赔偿原告89863元，并对诉讼请求第一项承担连带责任；3、受理费由被告承担。
被告曾锦基辩称，（无答辩）。
被告保险公司辩称，我司对事故发生的事实和责任划分无异议。肇事车辆在我司购买了交强险，没有购买商业险。对原告部分诉讼请求有异议，原告未提交其所在单位的工商营业执照，我司对误工费标准不予认可，护理费、交通费、精神损害抚慰金过高。我司不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月22日，被告曾锦基驾驶粤W×××××号客车在广州市白云区钟联路路口与原告驾驶并搭载案外人杨彩红的二轮摩托车相撞，事故导致原告及杨彩红受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告曾锦基承担事故次要责任，杨彩红无责任。事发当日，原告被送往广州市白云区钟落潭镇卫生院住院治疗，并于2014年1月1日出院，共住院40天。出院医嘱建议：继续休息6-8个月（需陪护），定期复诊，加强功能锻炼，取钢板手术费约8000元。原告支付了医疗费28846.30元，其中，被告保险公司、曾锦基分别为原告垫付了医疗费5000元。2014年3月22日，原告于广州市白云区钟落潭镇卫生院就诊，共支付医疗费249.67元。2014年5月23日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告构成九级伤残，原告支付�鉴定费800元。
另查，粤W×××××号客车的车主为被告曾锦基，该车由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期限内。原告为城镇居民。原告父亲黎映润（1941年1月14日出生）和原告母亲熊先秀（1942年3月7日）共生育原告及女儿黎桂娥两人。事发时原告父亲年满72周岁，原告母亲年满71周岁，原告父母无其它经济来源，属原告实际抚养的人员。原告与其夫黎景庭共生育子女4人，分别为长女黎芳（1996年8月28日出生）、二女黎惠芬（2001年4月20日出生）、三女黎慧文（2002年4月2日）和儿子黎熙（2007年7月11日出生）。
庭审中，原告提交了广州强力王天花有限公司出具的劳动合同及收入证明，拟证实原告的工作及收入情况，但未能提供广州强力王天花有限公司的工商营业执照，被告保险公司对上述证据亦不予确认。
以上事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、疾病�明书、医疗费发票、劳动合同、证明、居住证明、常住人口登记卡、家庭情况调查表、交通费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案主要涉及以下二个问题。
一、赔偿责任的承担
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的损失部分，由被告曾锦基承担30%的赔偿责任。
二、各项费用的核定
（一）医疗费
医疗费票据显示，原告共支付医疗费28846.30元，本院予以确认。至于2014年3月22日的医疗费用，因原告未提供病历证实该费用的发生与交通事故的关联性，本院对该费用不予支持。
（二）后续治疗费
疾病诊断证明书载明后续治疗费约为8000元，综合考虑后续治疗费的必要性及合理性，本院予以支持。
（三）营养费
虽无医嘱支持原告需要加强营养，但原告因伤住院，其要求营养费符合法律规定，本院予以支持。综合原告的伤情，本院酌定为500元。
（四）误工费
原告提交了与广州强力王天花有限公司签订的劳动合同及收入证明，但原告未能提供该企业的工商营业执照，无法证实广州强力王天花有限公司的真实性，且被告对此不予确认，在原告举证不能的情况下，本院按照广州市最低工资标准1550元／月计算误工费用。至于误工天数，根据住院时间及医嘱，本院酌定按220天计算，故原告的误工费为11366.66元（1550÷30×220）。
（五）住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费2000元未超出法定范围，被告保险公司亦无异议，本院予以确认。
（六）护理费
医嘱载明原告住院期间及出院6至8个月内需要护理，考虑原告的伤情和护理期限的合理性，本院酌定护理期为220天。按广州市雇佣普通护工80元／日为标准计算，护理费为17600元（80×220）。
（七）残疾赔偿金
原告为城镇居民且构成九级伤残，其主张按2013年城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金未违反法律规定，本院予以支持。故原告的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元×20×0.2）。
（八）被扶养人生活费
原告主张按2013年城镇居民人均消费性支出22396.35元为标准计算被扶养人生活费符合法律规定，原告父亲黎映润的被扶养人生活费为17917.08元（22396.35×8×0.2÷2）；原告母亲熊先秀的被扶养人生活费为20156.71元（22396.35×9×0.2÷2）；原告长女黎芳的被扶养人生活费为1866.36元（22396.35÷12×10×0.2÷2）；原告次女黎惠芬的被扶养人生活费为12131.35元（22396.35÷12×65×0.2÷2）；原告三女黎慧文的被扶养人生活费为14370.99元（22396.35÷12×77×0.2÷2）；原告儿子黎熙的被扶养人生活费为26129.07元（22396.35÷12×140×0.2÷2）。综上，被扶养人生活费共计92571.56元。原告主张85103元是其对自身权利的处分，本院予以采纳。
（九）伤残鉴定费
鉴定费发票显示，鉴定费用为800元，本院予以确认。
（十）交通费
原告主张交通费1020元，但部分票据无法证实费用的发生与本次事故的关联性，考虑到事故处理导致交通费用发生的必然性以及选择交通工具的合理性，本院酌定为300元。
（十一）精神损害抚慰金
原告受伤构成九级伤残，其主张精神损害�慰金符合法律规定，综合事故发生的原因及原告的伤情，本院酌定为6000元。
综上，原告的各项损失为医疗费28846.3元、后续治疗费8000元、营养费500元、误工费11366.66元、住院伙食补助费2000元、护理费17600元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费85103元、伤残鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，共计281422.8元。因本次交通事故的另一伤者杨彩红于另案［（2014）穗云法钟民初字第318号案］向本院起诉，且经审理后认定杨彩红的医疗费损失为23393.3元，故交强险限额范围内的赔偿金应按损失比例予以分配。经核算，被告保险公司应当在交强险医疗费限额范围内赔偿原告损失5521.92元，在死亡伤残限额范围内赔偿原告62801.62元，超出部分213099.26元由被告曾锦基按30%的责任比例赔偿原告63929.77元。扣除被告保险公司、曾锦基分别垫付的5000元，被告保险公司实际应赔偿原告共63323.54元（5521.92＋62801.62-5000），被告曾锦基实际应赔偿原告共58929.77元（63929.77-5000）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险限额范围内赔偿原告黎景庭63323.54元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告曾锦基赔偿原告黎景庭58929.77元。
三、驳回原告黎景庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费2224元，由原告黎景庭负担895元（已缴纳），被告曾锦基负担637元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担692元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王家勇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 雷恩儿