山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1264号
上诉人（原审被告）：邢昭春，男，1971年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢昭奎，男，1972年1月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。
上诉人邢昭春因与被上诉人邢昭奎健康权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢昭春上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由邢昭奎负担。事实与理由：一、邢昭奎对民事纠纷的发生存在重大过错，应减轻邢昭春的民事责任。首先、邢昭奎因要求邢昭春返还耕种若干年的土地，前往邢昭春家恐吓邢昭春，邢昭奎先是用酒瓶摔打、而后用茶壶、茶杯扔击邢昭春，如果没有邢昭奎上门欺负邢昭春在先，就不会有这起侵权纠纷的发生。《侵权责任法》第二十六条也规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。其次，邢昭奎在民事起诉状写到：“邢昭奎作为村民代表前往邢昭春家与之协商济南第三垃圾场占地事宜，双方话不投机，邢昭春对邢昭奎进行殴打”。这段陈述与事实不符。二、对邢昭奎的人身伤害，邢昭春主观上没有任何过错。在邢昭春与邢昭奎纠打的过程中，彼此相互间互为纠扯、摧搡，是难免的，更何况纠纷是邢昭奎故意挑衅引起的，邢昭春所有的自卫行为或者说是自救行为，都是围绕与邢昭奎之间展开的，邢昭奎自己致伤，与邢昭春一点关联都没有，更谈不上邢昭春自己有主观故意或者主观过失了，邢昭奎也没有提出有力的证据证明其本人的受伤是由邢昭春的行为造成。为此，可以认定对邢昭奎所受到的伤害，邢昭奎本人主观上有完全过错，其结果自负。三、在发生纠纷之后，公安机关也试图对邢昭春与邢昭奎之间的民事纠纷进行调解，邢昭春也始终态度很好，配合公安机关的调解工作。邢昭奎却提了不合理的要求，邢昭奎的实际损失并不大且自身有过错，却让邢昭春承担全部责任明显不合法、且不合理。四、邢昭奎的诉讼请求，有的与事实不符，有的是邢昭奎自己扩大损失，邢昭奎请求的人身损害赔偿金额不合理：1、邢昭奎仅提供了住院收费发票，没有用药清单及病历相佐证，因此请求医药费6339.63元没有事实依据。2、邢昭奎请求的误工费1261.59元计算标准不明，邢昭奎只受到一点皮外伤，并无大碍，并没影响邢昭奎的工作，且邢昭奎的人身受到所谓的“伤害”，不是由于邢昭春实施了危害邢昭奎合法权益的违法行为，而是邢昭奎自己主观上有过错并实施了错误的行为所造成的结果，邢昭春无需承担此费用。一审法院认定邢昭奎的误工时间为33天有误，根据邢昭奎的住院病历记载其实际住院时间为4天，并非12天。五、一审法院送达程序不当，程序违法。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。对于公民自然人来说，是否下落不明，作为法院完全可以通过以下方式进行简单的查询，即可获知：1、责令邢昭奎提供邢昭春的实际居住地，联系电话等，作为发生法律关系的一方，尤其是邢昭春与邢昭奎之间存在侵权关系的情形下，一般都会有当事人的联系地址、电话。2、对于治安案件来说，往往在笔录中留有当事人的联系电话、地址，诉讼文书应该向当事人的住所地进行送达，结合邢昭春一直居住至长清马山季庄村，电话号码多年来也没有改变。一审法院直接公告送达违反法定程序，影响案件正确判决。
邢昭奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判，驳回邢昭春的上诉请求。
邢昭奎向一审法院提出诉讼请求：1、判令邢昭春赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10089.63元；2、案件受理费由邢昭春承担。
一审法院认定事实：邢昭奎与邢昭春均为济南市长清区马山镇季庄村村民。2017年2月13日14时许，双方因琐事在邢昭春家中发生争执，邢昭春殴打邢昭奎致伤，济南市公安局长清区分局马山派出所接警后前往事发现场进行了处理。邢昭奎于当日前往济南市长清区人民医院就医，经诊断邢昭奎伤情为外伤性头痛、左侧颧面部及前臂软组织挫伤。邢昭奎因伤于2017年2月13日开始住院治疗，至2017年2月25日出院，共住院12日。2017年3月13日，济南市公安局长清区分局作出长公（马山）行罚决字[2017]10211号行政处罚决定书，认定邢昭春殴打邢昭奎违法行为成立，决定给予邢昭春行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。双方当事人在诉前未就民事赔偿问题达成一致意见，故邢昭奎依法诉至一审法院，双方形成诉讼。
另查明，邢昭奎住院期间共花费医疗费6339.63元。2017年2月25日邢昭奎出院时，济南市长清区人民医院出具诊断证明书一份，建议邢昭奎休息三周（21日）。邢昭奎系济南市长清区马山镇季家庄村村民，农业户籍，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。庭审过程中，邢昭奎自认其与邢昭春系亲戚关系。
一审法院认为，邢昭奎与邢昭春系同村村民，又系亲戚关系，在日常生活中理应互帮互助，不宜因琐事大动干戈，伤害同村之谊。根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，邢昭春因琐事殴打邢昭奎，致邢昭奎受伤，其行为侵害了邢昭奎的合法权益；且在本案审理过程中，并无证据显示邢昭奎对其自身损害结果的发生存在过错。因此，邢昭春应当依法承担侵权责任，赔偿邢昭奎因伤产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费。邢昭奎主张的医疗费、住院伙食补助费数额不违反相关法律规定和计算标准，并提交了相应证据予以证实，对此一审法院予以采信；其主张误工费应按照70元/日计算，并主张其住院治疗期间由其配偶护理，应由邢昭春支付相应的护理费，但并未提交相应证据证实其主张的误工费和护理费的计算依据，以及护理必要性，故对邢昭奎的上述主张，一审法院不予采信，并对邢昭奎主张的误工费按照相应标准予以调整。
综上所述，对于邢昭奎要求邢昭春赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，一审法院予以支持。对于邢昭奎要求邢昭春赔偿护理费的诉讼请求，因其未提交相应证据证实其主张，一审法院不予支持。诉讼中，因邢昭春经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限邢昭春于判决生效后十日内赔偿邢昭奎医疗费6339.63元、误工费1261.59元[13954元/年÷365日ⅹ（12日+21日）]、住院伙食补助费600元（50元/日ⅹ12日）；二、驳回邢昭奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由邢昭奎承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。邢昭春提交了新证据：就程序问题提交三份证据，证据一，有张丹勇、郉昭民共同出具的证明材料及该二人的身份证复印件，该证明材料载明邢昭春在季家庄村有房屋院落一处，并长期居住在此，且有责任田，不存有下落不明的情形。证据二，有中国移动通信出具的客户帐单、客户信息各一份，一审法院可以与邢昭春取得联系。证据三，提供长清区人民法院（2017）鲁0113民初823号民事判决书一份，证实居住在季家庄村与邢昭春有同名同姓一人，而判决文书的当事人郉昭春不经常在家，人民法院就本案送达相关文书时有很大可能向该郉昭春进行了送达，从而导致有回执中记载家中无人。以上证据证实一审法院未能穷尽送达方式而进行公告送达，程序违法。经质证，邢昭奎认为一审法院将诉讼文书邮寄至邢昭春家中无人签收，之后由邢昭奎带领法院的工作人员到邢昭春家门，门锁着，后四处打听不到邢昭春的下落，在这种情况下一审法院进行了公告送达。本院认为，以上证据一系证人证言，因证人未出庭作证，该证言的真实性无法确定，不能作为定案依据；关于证据二，客户帐单、客户信息中除机主姓名以外，无其他身份信息，其证明目的不能成立。关于证据三，因无法认定该判决与本案有关联性，本院不予采信。另，邢昭春为证实邢昭奎有过错，提交证据三份，证据一，调查笔录一份，被调查人为郉尊强，调查人为殷培刚，证明在争执发生之时，邢昭奎以要求邢昭春返还耕种口粮地为由双方发生言语不合，邢昭奎用酒瓶摔打，用茶壶摔打，从而导致邢昭春与邢昭奎发生推搡，期间邢昭春后脑勺受伤。证据二，照片两张，身份证复印件一张，证实询问时郉尊强意思表示真实。证据三，药费单据一张，门诊处方笺两张，证明邢昭春在争执中也被殴打致伤，从而支出了相关医药费用，本案应按过错比例进行损失认定。邢昭奎对于以上实体方面的证据不予发表质证意见。本院认为，调查笔录实质为证人证言，邢尊强未出庭作证，其证言真实性不能确定，不予采信。邢昭春仅提交收费票据与处方笺，没有病历、诊断证明等予以佐证，不足以证实该治疗费用系由本次争执所导致的合理性支出。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，邢昭春因琐事殴打邢昭奎，致邢昭奎受伤，其行为侵害了邢昭奎的合法权益，且在本案审理过程中，并无证据显示邢昭奎对其自身损害结果的发生存在过错。因此，邢昭春应当依法承担侵权责任，一审法院据此判决要求邢昭春赔偿邢昭奎相关医疗费、误工费、住院伙食补助费，符合法律规定。邢昭春经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，一审法院程序并无不当。
综上所述，邢昭春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人邢昭春负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 敏