wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01855号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被告：马培君，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告马培君为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人李传运到庭参加诉讼。被告马培君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2007年5月16日，被告马培君向原告借款本金18000元，2009年5月12日到期，约定月利息10.08‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金18000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告马培君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告马培君于2007年5月16日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款18000元，该借款于2009年5月12日到期，借款合同约定为月息10.08‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款18000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告马培君偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马培君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马培君于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18000元及利息、超期罚息（月利率按照10.08‰计算，从2007年5月16日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2009年5月12日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告马培君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月七日
书记员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执58号
申请执行人徐博涛，男。
被执行人运城市盐湖区安邑办事处西街居民委员会第八居民组。
关于徐博涛申请执行运城市盐湖区安邑办事处西街居民委员会第八居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年10月27日作出的（2015）运中民终字第1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区安邑办事处西街居民委员会第八居民组银行存款47425元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年一月二十一日
书记员 毛田田
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商特字第0091号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人吴江市群峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人杨兴明，该公司总经理。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法由审判员戴顺娟于2015年5月29日召开听证会进行了审查。申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人钟久星到庭参加听证会。被申请人吴江市群峰纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司称：2013年6月4日，吴江市群峰纺织有限公司与申请人下属铜罗支行（以下简称农商行铜罗支行）签订最高额流动资金借款合同一份（编号为吴农商银高借字J1020130682202745）及最高额抵押合同一份（编号为吴农商银高抵字D1020130682202745），承诺愿意以其坐落于桃源镇后练村x组的房屋（证号：××号），为其自2013年6月4日起至2016年6月4日止，在农商行铜罗支行形成的债务，提供最高余额125万元的抵押担保，并于2013年6月8日办理了抵押登记手续，农商行铜罗支行对该抵押物享有第一顺位的优先受偿权。2014年6月17日，农商行铜罗支行向吴江市群峰纺织有限公司发放借款125万元整，年利率为7.2%，还款期限至2015年6月17日，还款方式均为按月结息，到期还本。2014年10月15日，吴江市群峰纺织有限公司与农商行铜罗支行签订三方协议书一份，将借据中约定的年利率7.2%，修改为年利率8.4%。
2014年7月24日，吴江市群峰纺织有限公司与农商行铜罗支行签订最高额流动资金借款合同一份（编号为吴农商银高借字J1020140782204107）及最高额抵押合同一份（编号为吴农商银高抵字D1020140782204107），承诺愿意以其坐落于桃源镇后练村x组的房屋（证号：××号），为其自2014年7月24日起至2016年6月4日止，在农商行铜罗支行形成的债务，提供最高余额57万元的抵押担保，并于2014年7月29日办理了抵押登记手续，农商行铜罗支行对该抵押物享有第二顺位的优先受偿权。2014年8月1日，农商行铜罗支行向吴江市群峰纺织有限公司发放借款57万元整，年利率为8.4%，还款期限至2015年6月17日，还款方式均为按月结息，到期还本。
现上述借款虽未到期，但吴江市群峰纺织有限公司未能依约归还借款利息，申请人为维护自己的合法权益，宣布贷款提前到期，并向贵院申请实现担保物权。申请实现担保物权，对上述抵押物进行拍卖或变卖，对拍卖或变卖款项优先受偿。偿还吴江市群峰纺织有限公司在申请人处的第一笔借款本金125万元，利息17208.34元；第二笔借款本金57万元，利息7847元（两笔借款利息自2015年1月21日起算至2015年3月20日，自2015年3月21日起按合同约定及实际偿还情况继续计算利息。）
本院经审查认为：农商行铜罗支行与吴江市群峰纺织有限公司签订的最高额流动资金借款合同、最高额抵押合同均依法成立并有效。被申请人吴江市群峰纺织有限公司以其名下的国有房屋为其向农商行铜罗支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，农商行铜罗支行据此享有的抵押权自登记时设立。经查，该房屋没有设立其他在先抵押。吴江市群峰纺织有限公司结欠农商行铜罗支行借款本金及相应利息的事实清楚，其拖欠借款利息的行为已构成违约，申请人下属铜罗支行在宣布债务提前到期未受清偿的情况下，有权就上述借款合同项下的债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿。而申请人作为农商行铜罗支行的上级机构，有权行使其下属支行享有的抵押权。因此，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴江市群峰纺织有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇后练村9组的房屋（证号：××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字J1020130682202745）项下的债权，对变价后所得款项在登记债权额125万元范围内优先受偿，于最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字J1020140782204107）项下的债权，对变价后所得款项在登记债权额57万元范围内优先受偿。
案件受理费收取7135元，保全费5000元，合计12135元，由被申请人吴江市群峰纺织有限公司负担，申请人已预交的诉讼费用本院不再退还。
本裁定为终审裁定。
（附件：申请人债权明细）
审判员 戴顺娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 许静蔚
附件：申请人债权明细
最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字（J1020130682202745）项下债权：截至2015年3月20日，借款本金为125万元，利息为17208.34元，合计1267208.34元；自2015年3月21日起至2015年6月17日的利息，以本金125万元为基数，按年利率8.4%计算，自2015年6月18日起至实际付清之日止的利息，以本金125万元为基数，按年利率12.6%计算。
最高额流动资金借款合同（合同编号：吴农商银高借字（J1020140782204107）项下债权：截至2015年3月20日，借款本金为57万元，利息为7847元，合计577847元；自2015年3月21日起至2015年6月17日的利息，以本金57万元为基数，按年利率8.4%计算，自2015年6月18日起至实际付清之日止的利息，以本金57万元为基数，按年利率12.6%计算。
附录法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1302之一号
申请执行人魏建平，男，1967年2月28日出生，汉族，
被执行人刘文静，男，1966年9月17日出生，汉族，
被执行人蒋胜桥，男，1972年5月4日出生，汉族，
本院在执行申请执行人魏建平与被执行人刘文静、蒋胜桥民间借贷纠纷一案，查明申请执行人魏建平不能提供被执行人刘文静、蒋胜桥的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘文静、蒋胜桥无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘文静、蒋胜桥有财产可供执行，申请执行魏建平可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1731号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月二十八日
书记员 盛哲霖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第477号
申请执行人张明忠，男，生于1956年10月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：642123195610070019。
被执行人李进文，男，生于1972年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第284号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李进文支付申请执行人张明忠承包款、执行费共计5050元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李进文存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘琦
二〇一五年五月二十二日
书记员 李聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06683号
申请执行人王文柏，职业不详。
被执行人庄言石，职业不详。
被执行人王芹章，职业不详。
王文柏申请执行庄言石、王芹章民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院于2014年4月21日作出（2014）睢凌民初字第0242号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文柏因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田 丰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1397号
原告南京六合佳源矿山设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道泰山路78号。
法定代表人于础源，南京六合佳源矿山设备有限公司董事长。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人孙艳，女，1967年12月22日生，南京六合佳源矿山设备有限公司职员。
被告符徐娟，女，1987年10月28日生，汉族。
原告南京六合佳源矿山设备有限公司（以下简称佳源公司）与被告符徐娟劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告佳源公司的委托代理人郑文亮、孙艳，被告符徐娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳源公司诉称，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会依据《南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书》裁决原告按工伤十级计算工伤保险待遇支付给原告不能成立。该鉴定结论通知书违反了形式内容要求，且被告的伤情也不符合十级伤残之规定。此外，即使原告要承担工伤赔偿责任，仲裁裁决书依据的原告月平均工资标准过高，应以被告的实际月平均工资1740.5元计算。同时，该工伤事故的发生是被告违反操作规程，原告根据公司文件扣发其520元符合规定。故原告诉至法院，请求：1、判决被告不构成工伤十级，原告不应按工伤十级赔偿被告各项工伤待遇；2、被告承担本案诉讼费用。
被告符徐娟辩称，原告如对《南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书》不服，可以在规定的期限内申请再次鉴定，现原告没有申请再次鉴定，仅以被告的伤情不符合十级伤残为由拒承担工伤赔偿责任，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告符徐娟于2012年6月16日进入原告佳源公司从事检验员工作，双方签订为期六个月的试用期合同，未缴纳工伤保险。合同约定试用期月工资为1300元，绩效工资200－600元。2012年8月15日，被告在检验设备时被砸伤，经诊断为左中指末端骨折、左中指皮肤挫裂伤。2012年9月18日被告自行离开原告处。2012年12月12日，被告经南京市六合区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年6月18日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告于2013年8月19日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付一次性医疗补助金44258.95元；2、原告支付一次性伤残补助金13706元；3、原告支付鉴定费280元；4、原告返还克扣的2012年8月工资520元。2013年11月6日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出宁六劳人仲案字（2013）第632号仲裁裁决书，裁决：1、佳源公司支付符徐娟一次性工伤医疗补助金44258.95元、一次性伤残补助金13706元；2、佳源公司支付鉴定费280元；3、佳源公司返还克扣符徐娟的工资520元。原告对该裁决书不服，诉至本院。
另查明，原告支付被告2012年6、7、8、9工资分别为1728元、1976元、1438元、65.29元。其中，原告以被告违章操作发生工伤事故为由，扣发了被告2013年8月工资520元。
上述事实，有新员工试用期合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、人员事故调查表、职工工资收入台账、工资发放明细、鉴定费发票、仲裁裁决书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告在原告处工作期间发生工伤，经劳动能力鉴定为十级伤残，由于原告未为被告缴纳工伤保险费，而双方的劳动关系已因被告的离职而终止，故被告要求原告支付工伤保险待遇，本院予以支持。现符徐娟主张的一次性伤残补助金13706元、一次性工伤医疗补助金44258.95元，均不高于法律规定，本院予以确认。符徐娟已实际支付的鉴定费280元也应由佳源公司承担。关于佳源公司扣发的被告2013年8月工资520元，本院认为，佳源公司没有证据证实其已对被告进行了必要的安全培训，且也没有证据证实其作为扣发工资依据的安全文明生产考核制度已通过相关形式告知被告，为被告所知晓，因此，原告扣发被告工资520元理由不成立，应予返还。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京六合佳源矿山设备有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告符徐娟支付一次性工伤医疗补助金44258.95元；
二、原告南京六合佳源矿山设备有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告符徐娟支付一次性伤残补助金13706元；
三、原告南京六合佳源矿山设备有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告符徐娟支付鉴定费280元。
四、原告南京六合佳源矿山设备有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告符徐娟支付2012年8月工资520元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京六合佳源矿山设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年十二月十一日
见习书记员 徐传洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4522号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地威海市文登区香山路16-1号、16-2号。
主要负责人：宋崇岱，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：胡吉芝，城镇居民。
被告：汤广强，城镇居民。
二被告共同委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：孙术涛，农民。
被告：孙术刚，农民。
被告：夏海信，农民。
被告：王晓明，城镇居民。
被告：孙述爱，城镇居民。
被告：孙述斌，城镇居民。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称农商银行科技支行）与被告胡吉芝、汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行科技支行的委托诉讼代理人迟志磊、被告胡吉芝、汤广强的共同委托诉讼代理人万守东到庭参加诉讼。被告孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡吉芝、汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌连带偿还农商银行科技支行借款本金1700000元，截止2017年5月21日的利息61758.05元，合计1761758.05元；2.判决胡吉芝、汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌连带支付自2017年5月22日起至法院判决的还款之日止按照合同约定计算的利息；3.由胡吉芝、汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。事实和理由：2015年5月13日，农商银行科技支行（原名称为文登市农村信用合作联社市东信用社）与胡吉芝签订了《个人借款合同》。个人借款合同约定，胡吉芝向农商银行科技支行借款1700000元，借款期限为2015年5月13日至2017年5月3日。同日，农商银行科技支行与汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌签订了《最高额保证合同》，汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌自愿为胡吉芝的借款提供连带责任保证担保。农商银行科技支行已经按照借款合同约定将借款发放给胡吉芝，但胡吉芝未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止到2017年5月21日，胡吉芝尚欠农商银行科技支行借款本金1700000元，利息61758.05元，合计1761758.05元。胡吉芝按照借款合同约定应承担偿还本金和支付利息责任，汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌作为保证人，按照保证合同约定，应对胡吉芝的借款债务承担连带清偿责任。
胡吉芝、汤广强辩称，对借款事实没有异议。关于还款，胡吉芝、汤广强与农商银行科技支行之间有其他的债务关系，胡吉芝、汤广强名下的财产全部抵押给了农商银行科技支行，并且农商银行科技支行也采取了保全措施，我们希望农商银行科技支行评估拍卖偿还借款。
孙术涛未作答辩。
孙术刚未作答辩。
夏海信未作答辩。
王晓明未作答辩。
孙述爱未作答辩。
孙述斌未作答辩。
农商银行科技支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。胡吉芝、汤广强对农商银行科技支行提交的证据无异议。孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌未到庭，放弃质证的权利。经审查，农商银行科技支行提交的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，农商银行科技支行的前身文登市农村信用合作联社市东信用社（以下简称市东信用社）与胡吉芝签订了个人借款合同一份，合同约定，胡吉芝向市东信用社借款1700000元，借款月利率为7.79167‰，借款期限为2015年5月13日至2017年5月3日，借款方式为非循环方式，借款一次性发放。借款采取按月结息、到期日利随本清的方式偿还。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，市东信用社又与汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌签订了最高额保证合同一份，合同约定，汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌自愿为胡吉芝的借款提供最高额担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，市东信用社依约向胡吉芝发放借款1700000元。胡吉芝支付部分利息后，再未按期偿还借款本息。截至2017年5月21日，胡吉芝尚欠农商银行科技支行借款本金1700000元，利息61758.05元及2017年5月22日之后的利息未还。保证人汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌也未履行保证责任。
本院认为，农商银行科技支行与胡吉芝签订的个人借款合同及与汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农商银行科技支行依约发放借款，胡吉芝接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农商银行科技支行造成的利息损失应予赔偿。汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌为胡吉芝的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡吉芝于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元；
二、胡吉芝于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行截至2017年5月21日利息61758.05元，并以1700000元为基数，自2017年5月22起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的利率计付利息；
三、汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向胡吉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10328元，由胡吉芝、汤广强、孙术涛、孙术刚、夏海信、王晓明、孙述爱、孙述斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡方圆
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第431号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1974年1月22日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月23日被滑县公安局刑事拘留，同年7月4日经滑县人民检察院批准被滑县公安局逮捕，2015年8月18日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）345号起诉书，指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年6月23日4时许，被告人韩某甲驾驶河南GV06**牌号低速农用车沿滑县大广高速快速通道自西向东行驶至留固镇李周村路口时，与前方尹某某停靠在路南边的豫G733**中型普通货车相撞，造成农用车乘坐人延某某受伤后死亡、乘坐人郑某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局法医鉴定：延某某系交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡；郑某某左腓骨骨折、右胫骨上端骨折、右胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。经滑县公安交通警察大队认定：韩某甲负此事故的主要责任。本案民事部分已调解。公诉机关认为，被告人韩某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、受理交通事故案件登记表，现场图，现场照片，涉案人员身份信息，事故双方驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果，郑某某诊断证明书，双方驾驶人抽血照片，道路交通事故认定书，道路交通事故调解协议书、赔偿凭证、公证书、谅解书；2、证人尹某某的证言；3、被害人郑某某的陈述；4、被告人韩某甲的供述；5、法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，法医学人体损伤程度鉴定书；6、交通事故现场勘察笔录等证据在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡一人受伤、两车损坏，且负事故的主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲能赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人韩某甲的犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人韩某甲可以适用缓刑，在缓刑考验期内，被告人韩某甲应严格遵守有关法律及其他法律法规和监管规定，如果违反将被撤销缓刑。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭选让
二〇一五年九月十七日
书记员 赵志伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3741号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告赵海亮
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告赵海亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请撤回对被告赵海亮的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审判长 李爱华
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵果果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初492号
原告：王朝香，女，1967年11月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
被告:刘富强，男，1964年6月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
原告王朝香与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝香及其委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告刘富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150万元及借款逾期利息60000元（按月息2%计算2016年11月至2017年1月共两个月的利息）；2.判令被告承担违约金30万元；3、判令被告承担原告支付的律师费82200元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款1500000元用于投资，双方约定月息2%，借款期限至2016年11月30日，逾期还款应承担总借款20%的违约金以及律师费和诉讼费用。原告按照被告要求将借款于2014年12月23日、2015年3月16日分别向指定的收款人黎维霞银行卡转入1500000元。2016年11月9日原、被告双方就上述事实签订书面合同。借款到期后，原告多次催要款项未果，故诉至法院。
被告刘富强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告王朝香通过自己工商银行账号（尾号1781）向尾号7703的账号转款50000元。2014年12月23日，原告王朝香先后通过自己工商银行账号（尾号1781、尾号6228）向黎维霞银行卡（尾号9411）转账310000元、140000元。2015年3月16日，原告王朝香通过自己工商银行账号（尾号1781）向尾号7703的账号汇款1000000元。
2016年11月9日，原、被告双方就上述资金往来达成借款协议，约定原告王朝香向被告刘富强出借资金1500000元，黎维霞为刘富强指定收款人，且被告刘富强已实际收到该款项。同时约定，借款期限至2016年11月30日，借款利息按照月息2%给付，被告刘富强未按期足额付息的，原告王朝香有权决定提前收回借款本息，并要求刘富强承担借款本金20%的违约金，且违约方应承担律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。同日，被告刘富强向原告王朝香出具借条一份，内容载明：“借款人刘富强因资金周转需要，现向出借人王朝香借到人民币￥1500000。”；以及收条一份，内容载明：“今收到王朝香出借的资金人民币￥1500000。”
以上事实有工商银行账户历史明细清单、工商银行交易凭证、借款协议、借条、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
关于原告主张逾期利息、违约金及律师费的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，主借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告要求按借款协议约定的月息2%计算两个月逾期利息及要求支付违约金的主张，本院予以支持，但总计超出年利率24%的部分本院不予支持；原告要求被告支付律师费损失的主张，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
本院认为：债务应当清偿。原告针对借贷事实已经提供借款协议、借条、收条、银行交易明细、转账凭证等予以佐证，且原告在庭审过程中对于原、被告双方的经济状况、借贷发生的原因、借贷方式及借款用途等均进行了合理说明，而被告未到庭对此进行抗辩。现借款期限已满，原告要求被告偿还借款本金并依约定支付逾期利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体数额以核定为准。被告刘富强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富强偿还原告王朝香借款本金1500000元；
二、被告刘富强支付原告王朝香逾期利息及违约金60000元；
三、驳回原告王朝香要求被告刘富强支付律师费的诉讼请求。
以上被告刘富强应付款项合计1560000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额1942200元，核定给付1560000元，占争议标的额的80.32%，案件受理费22279.8元（原告已预交），由被告刘富强负担80.32%即17895.14元，由原告王朝香负担19.68%即4384.66元。邮寄送达费40元，保全费5000元，由被告刘富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋 杰
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。
负责人：祝小明，该行行长。
委托代理人：龚旻哲，该行信贷员。一般代理。
委托代理人：杨乐安，该行法律顾问。一般代理。
被告李兵华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称“乐安邮政银行”）诉被告李兵华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员晏城独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚旻哲到庭参加诉讼、杨乐安未到庭参加诉讼，被告李兵华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安邮政银行诉称，2014年5月8日被告李兵华与我行签订《小额贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款金额人民币50000元，约定借款年利息为14.58%，逾期利率另加30%，借期为一年。合同签订后，原告于2014年5月8日向被告李兵华放款50000元。截止2015年10月26日，期间被告已偿还利息6071.67元，现被告尚欠原告本金人民币50000元，利息607.5元及罚息人民币5265元（计算至2015年10月26日）。我行特向法院提起诉讼，请求如下：1、被告李兵华偿还我行借款本金人民币50000元，利息607.5元及罚息5265元（计算至2015年10月26日）；2、以后产生的罚息按借款合同执行；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李兵华没有答辩。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：
1、被告李兵华及其配偶的身份证复印件各一份，被告李兵华及其配偶户口簿复印件各一份，被告结婚证复印件一份，证明被告李兵华的诉讼主体资格。被告未提出质证意见。本院认为该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、小额贷款借款合同、借据、贷款放款单复印件各一份，证明原告与被告李兵华于2014年5月8日签订借款合同，合同约定：被告李兵华向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李兵华在借款借据上签了名，2014年5月8日，原告也按被告李兵华提供的银行帐号60×××69将50000元转入。被告未提出质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、还款清单一份，证明被告李兵华于2014年6月8日向原告偿还利息619.15元，于2014年7月8日向原告偿还利息599.18元，于2014年8月8日偿还利息619.15元，于2014年9月8日偿还利息619.15元，于2014年10月8日偿还利息599.18元，于2014年11月8日偿还利息619.15元，于2014年12月8日偿还利息599.18元，于2015年1月8日偿还利息619.15元，于2015年2月8日偿还利息619.15元，于2015年3月8日偿还利息559.23元，被告李兵华共偿还利息6071.67元；借款期限届满后，被告李兵华尚欠原告借款本金50000元，利息607.5元，罚息5265元（计算至2015年10月26日）。被告李兵华违反合同约定，借款期限届满后仍未偿还借款本金及剩余利息，原告有权要求被告偿还本金、利息及相应罚息。被告未提出质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
被告李兵华没有向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告与被告李兵华于2014年5月8日签订借款合同，合同约定：被告李兵华向原告借款50000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李兵华在借款借据上签了名，原告也按被告李兵华提供的银行帐号60×××69将50000元转入。被告李兵华借款后，于2014年6月8日至2015年3月8日共向原告偿还利息6071.67元，从2015年4月9日起，被告就未按合同约定向原告偿还借款本息，至2015年10月26日止，被告尚欠本金50000元，利息607.5元及罚息5265元。根据借款合同约定，李映红、张敏锋、张其平对被告李兵华的该笔借款承担连带担保责任，但原告已放弃李映红、张敏锋、张其平的连带担保责任。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原告也按约定向被告支付了借款，被告本应按约定按期向原告偿还借款本息，但被告从2015年4月9始就再未履行偿还借款义务。为此，本院对原告要求被告按合同约定返还借款本息及罚息的诉讼请求予以支持。原告放弃李映红、张敏锋、张其平的连带保证责任，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行借款本金50000元，利息607.5元及罚息5265元（该罚息算至2015年10月26日），共计55872.5元。自2015年10月26日后的利息、罚息按照原、被告约定贷款利率、罚息计算至被告李兵华还清贷款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告李兵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 晏城
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗兰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第175号
原告：刘月明，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：艾小超，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘月明与被告艾小超民间借贷纠纷一案，本案受理后依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘月明诉称：我与被告原系朋友关系。自2014年8月份开始，被告以去外地打官司为由向我借款多次，截止2014年10月23日累计借款11万元，被告为我亲笔写下借据一份，并承诺于2014年12月1日还清。之后被告又借了3万元，但没有借款手续。借款到期后，被告未能偿还，多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿清借款。
被告艾小超未到庭，也未提供答辩。
经审理查明：原被告在恋爱期间，被告以家中去广州打官司为理从原告处借款数次，截止2014年10月23日共借款11万元，被告写下借据一张，并承诺于2014年12月1日还清。之后，原告称又借款3万元，但未提供有效证据。双方发生纠纷后，原告多次追要，被告未能偿还。现原告主张自诉讼之日起按国家银行同期贷款利率计息，因被告未到庭，本案调解未果。
上列查证属实，由当事人陈述、借据可证实。
本院认为：原被告的债权债务关系明确，事实清楚。被告应按照约定承担清偿债务的义务。原告主张借据外另有3万元债权，未提供相应证据，故不予支持。原告要求自诉讼之日起按国家银行同期贷款�率计息，符合法律规定。被告经本院合法传唤拒不到庭是一种藐视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告艾小超给付原告刘月明借款本金11万元，限判决书生效后十日内付清。并从起诉之日起按国家银行同期贷款利率计息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告负担，此款原告已垫付，本判决生效后十日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一五年二月十日
书记员 徐建顺
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第175号
原告张某某，女，1981年05月26日生，汉族。
被告苏某甲，男，1984年03月11日生，汉族。
原告张某某与被告苏某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年03月21日经政府登记结婚，婚后于2007年农历01月21日生一男孩，取名“苏某乙”，现跟随被告生活，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格脾气不和，常因家庭琐事经常吵嘴打架，造成夫妻感情破裂，因此诉至法院要求与被告离婚。
被告苏某甲辩称，婚后感情一直很好，婚后并生育子女，原告所述婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常吵嘴打架，没能建立起真正的夫妻感情不是事实，因此，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2006年03月21日经政府登记结婚，于2007年农历01月21日生一男孩，取名“苏某乙”。原告以双方常因家务琐事发生矛盾，相互之间不尽义务，夫妻感情破裂为由。于2015年01月12日诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，并表示有和好的可能。以上事实有乐陵市民政局出具（2006）德乐结字第001683号证明及双方当事人的一致陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立起一定的夫妻感情并生育子女。在诉讼中被告不同意离婚，并有和好表示，有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。原、被告应为了家庭幸福及孩子的健康成长，珍惜以往的夫妻感情多作自我批评，互谅互让，夫妻感情是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一五年三月十六日
书记员 杨志利
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）汴刑终字第36号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜泉生。
辩护人张建伟、郑东亚，河南辽源律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人杜泉生犯抢劫罪一案，于二○一○年十一月十二日作出（2010）顺刑初字第203号刑事判决。原审被告人杜泉生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，2008年10月3日晚，被告人杜泉生和张合斌、王爱新在杜泉生租房处喝酒。张合斌与被害人代某相约说事，后杜泉生和张合斌、王爱新去开封市化肥厂大门口见代某。双方见面后，王爱新持刀将代某头部砍伤。之后几人又将代某架进附近一胡同内，对代某实施暴力，杜泉生将代某的包夺走，并拿走包内的钱包，钱包内有现金310元及证件。
上述事实有被告人杜泉生的供述，被害人代某的陈述，证人李某、于某、韩某等证言，伤情鉴定等证据予以证实。
根据上述事实和证据，开封市顺河回族区人民法院认定被告人杜泉生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。
上诉人杜泉生上诉称，他没有见代某的钱包，没有拿钱包里的钱，不应该定抢劫罪，应该定聚众斗殴罪或寻衅滋事罪。
辩护人辩称，被告人系临时起意，主观恶性小，事后有主动还钱行为，具有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人称杜泉生称未夺走被害人的钱物，经查，证人李某证实杜泉生跟她说过打人并夺走钱某，并将被害人的钱包交给她，让她送给张合斌，由张合斌归还给被害人；证人韩某系张合斌母亲，证实见到李某把类似钱包大小的东西交给张合斌，让张合斌还给被害人；被害人陈述证明被告人杜泉生夺走他的钱物。杜泉生的犯罪行为符合抢劫罪的构成要件，被告人提出的相关没有夺走被害人的钱物，不构成抢劫犯罪，应是聚众斗殴犯罪或寻衅滋事犯罪的上诉意见及辩解，不能成立，不予采纳。因被告人杜泉生不承认拿走被害人钱某，所以不能认定其有悔罪表现，依法不予从轻处罚，辩护人关于被告人有悔罪表现应从轻处罚的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜泉生以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩解，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 祥 伟
审 判 员 周 志 峰
代理审判员 郭 桥
二〇一一年一月十三日
书 记 员 张丽（兼）
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执139号
被执行人熊佳鑫，男，1978年6月15日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市羊楼司镇。
本院2017年3月7日立案执行的对被执行人熊佳鑫收缴罚金执行一案，经对被执行人熊佳鑫的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执139号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商仲审字第0006号
申请人沭阳远大物流有限公司，住所地沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人袁勇，该公司总经理。
委托代理人张树亮。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
法定代表人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人牛莉萍。
申请人沭阳远大物流有限公司与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司申请执行仲裁裁决一案，宿迁仲裁委员会于2012年12月20日作出（2012）宿仲沭办裁字第16号仲裁裁决书。该裁决书主文，1、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司自收到本裁决书之日起5日内向申请人沭阳远大物流有限公司支付保险理赔金204444.21元；2、案件仲裁费8177元，由申请人承担969元，被申请人承担7208元。因被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未能按照仲裁裁决书确定的内容履行义务，申请人沭阳远大物流有限公司向本院申请强制执行。本院2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人沭阳远大物流有限公司称，被申请人未能履行宿迁仲裁委员会于2012年12月20日作出（2012）宿仲沭办裁字第16号生效仲裁裁决书所确定的义务，申请人民法院强制执行。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称，该仲裁裁决有问题，申请撤销仲裁裁决。
本案在审查过程中，本院于2013年2月18日对被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司提出撤销本案仲裁裁决的申请立案审查。
本院经审查认为，当事人依法应当自觉履行仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书所确定的义务。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本院审查该仲裁裁决是否准予强制执行中，因被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司提出申请撤销该仲裁裁决，本院已立案受理，申请人沭阳远大物流有限公司向本院申请强制执行的执行依据处于不确定状态，尚不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人沭阳远大物流有限公司请求准予强制执行的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 陈志意
二〇一三年三月六日
书记员 朱芳芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01186号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人雷某。2012年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人雷某于2015年6月1日18时许，在本市江汉区中山大道民意四路路口，趁无人之机，用事先准备好的锥子、钥匙等工具将被害人陈某停放在此处价值人民币2500元的爱玛T206电动自行车1辆盗走。被告人雷某携赃逃跑途中被公安机关抓获归案。赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人雷某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人雷某拘役或者有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人雷某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月1日起至2015年11月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年八月二十日
书记员 林飞翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1917号
上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。住所地：广东省广州南沙经济技术开发区。
法定代表人：吕俊宏，职务：董事长。
委托代理人：林新华，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：盐城嘉胜机电设备制造厂。住所地：江苏省盐城市射阳县。
投资人：沈金明。
上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司（以下简称“胜得公司”）因与被上诉人盐城嘉胜机电设备制造厂（以下简称“嘉胜厂”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，嘉胜厂自2011年起与胜得公司发生业务往来，约定由嘉胜厂向胜得公司供应压合镜板、铝盖板等产品，付款方式为月结30天。2014年11月13日，双方当事人签订《付款协议》，约定嘉胜厂同意将胜得公司未结货款542570元优惠折扣后按509403元结算，胜得公司应于2014年11月18日支付120000元，于2014年11月28日支付80000元，于2015年1月至6月每月支付51567.16元，如胜得公司未能按时支付上述款项，则嘉胜厂有权要求胜得公司按原货款542570元标准支付全额货款等。此后，胜得公司按上述约定支付了2015年5月前应付货款给嘉胜厂，但其至今未支付2015年6月份应付的货款51567.16元，嘉胜厂遂提起诉讼。诉讼过程中，胜得公司确认涉案《付款协议》中的印章是其内部使用的印章，其已收到嘉胜厂交付的货物及与订购单相对应的增值税专用发票。
嘉胜厂向原审法院提起诉讼，请求判令：胜得公司支付嘉胜厂货款共计人民币84734.16元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2015年7月1日起计算至付清之日止）。
原审法院认为，嘉胜厂、胜得公司之间存在事实上的买卖合同关系，胜得公司未按《付款协议》中约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还拖欠的货款并赔偿占用该款期间的孳息给嘉胜厂。嘉胜厂的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。胜得公司确认涉案《付款协议》中的印章是其内部使用的印章，且其已实际按该协议履行了部分还款义务，故其现不确认嘉胜厂主张的货款金额属无理反悔，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定作出判决如下：胜得公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付货款84734.16元及利息（计算方法：以84734.16为本金，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算）给嘉胜厂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费962元，财产保全费870元，均由胜得公司负担。
判后，上诉人胜得公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院以胜得公司与嘉胜厂之间存在事实上的买卖合同关系，胜得公司未按《付款协议�中约定的期限履行还款义务而构成违约，判定胜得公司偿还货款并赔偿占用该款期间的孳息给嘉胜厂，属于适用法律错误，事实不清。首先，胜得公司虽与嘉胜厂有业务往来，但嘉胜厂提交的《付款协议》上加盖的印章并非胜得公司对外使用的印章，协议上也无胜得公司总经理的签名，故此《付款协议》是无效的。其次，嘉胜厂提交的所有订单、对账明细表都没有加盖胜得公司的印章，也无胜得公司公司负责人签字确认，胜得公司重新内部审核所有的单据，对订单及对账单上的单价存在疑问，故胜得公司不确认嘉胜厂所主张的货款金额。故上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由嘉胜厂承担。
被上诉人嘉胜厂书面答辩称：1.关于《付款协议》效力。胜得公司已确认《付款协议》中的公章是其内部使用，且其已经履行了部分付款义务，故该协议有效。嘉胜厂要求支付货款本金和利息，于法有据。2.关于订单及对账单上货品单价。胜得公司确认已收到嘉胜厂交付的全部货物及订购单相对应的增值税发票，可推断其对于货品单价是明确且确定的。嘉胜厂已经完成交付货物义务，胜得公司应当支付货款。综上，胜得公司上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方虽未签订书面买卖合同，但对买卖法律关系发生的事实均无异议，本院予以确认。涉案《还款协议》上加盖有胜得公司公章及其人事部高级经理鲍某、采购部经理冯某签名。胜得公司认为该公章仅作其内部使用，并不对外，故《还款协议》未发生法律效力。公章对内、对外使用的区分，仅是胜得公司关于其公章管理的内�规定，不得对抗外部第三人。此外，该《还款协议》上有胜得公司人事部高级经理和采购部经理的共同签名，胜得公司亦确认按照《还款协议》的约定履行绝大部分还款义务。因此，本院对《还款协议》的效力予以确认。嘉胜厂以《还款协议》为依据，向胜得公司主张权利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人胜得公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1440号
原告：余海华，女，1968年10月14日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人邓化友，男，1967年1月17日出生，汉族，住罗山县，系原告余海华丈夫，代理权限：特别授权。
被告：郭伟，女，1985年10月3日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人方松、郭晓同（实习），河南保城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告余海华与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员祁怀志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海华的委托代理人邓化友、被告郭伟及其委托诉讼代理人方松、郭晓同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月4日，被告因生活需要向原告借款3万元，并口头承诺月息2分，两个月归还，被告到期未还，故诉至法院，希判如所求。
被告郭伟辩称，借原告3万元属实，但没有约定利息，目前经济困难，望暂缓还款。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年4月4日郭伟出具的借条一张，证实被告借款数额和期限。对该证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2016年4月4日，被告向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借余海华现金叁万元整（30000），为期两月借款人：郭伟16.4.4号”，借款到期后被告未向原告还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告依被告要求向其借款并持被告出具借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。关于利息利率，原告虽称为月息2分，但被告不予认可，原告又无证据证实，依法视为无约定，但被告应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息（还款日期为2016年6月4日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效之日起十五日内支付原告余海华借款30000元及利息（利息从2016年6月5日起至借款实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告余海华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁怀志
二〇一七年七月二十八日
书记员 张辰晨
承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00177号
河北省承德市中级人民
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某某，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，小学文化。2012年8月28日因涉嫌犯骗取贷款罪被兴隆县公安局取保候审。2013年9月29日被兴隆县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人孔某某犯骗取贷款罪一案，于2014年4月17日作出（2014）兴刑初字第71号刑事判决，原审被告人孔某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判认定，2007年至2008年间，被告人孔某某通过伪造陆某某的签名、手印从兴隆县孤山子信用社骗取贷款两笔，每笔200000.00元；通过伪造刁某某的签名、手印从兴隆县孤山子信用社骗取贷款100000.00元；通过伪造孔某甲的签名、手印从兴隆县孤山子信用社骗取贷款200000.00元。以上四笔款项合计人民币700000.00元，被告人孔某某至今未予归还。
认定上述事实的证据有被告人孔某某的供述、证人证言、兴隆县公安局调取证据清单、借款借据等证据证实。
原判认为，被告人孔某某以欺骗手段取得金融机构贷款，至今未还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人孔某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。判决认定被告人孔某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
孔某某上诉主要提出原判量刑重，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年12月20日，上诉人孔某某以伪造陆某某为担保人的手段从兴隆县孤山子信用社骗取贷款200000.00元。同日，孔某某以伪造孔某甲签名、手印的手段，从兴隆县孤山子信用社骗取贷款200000.00元。2008年2月13日、2008年4月9日孔某某分别以伪造陆某某、刁某某签名、手印的手段，从兴隆县孤山子信用社骗取贷款100000.00元、200000.00元。以上贷款总计人民币700000.00元。至本案公安机关立案时均未予归还。原判认定的事实清楚，有以下证据证实：
一、原审被告人供述
孔某某供述，2007年至2008年间，我是以4户小额贷款的名义从孤山子信用社共借款四次，除了我本人，其他人没有参与，都是顶名、冒名贷款。我伪造陆某某为担保人借款200000.00元。以孔某甲名义借款200000.00元、刁某某名义借款100000.00元、陆某某名义借款200000.00元、借款200000.00元。共计700000.00元，至今都没还。
二、证人证言
1、高某某证言证实，编号为NO：005009046、借款人为孔某甲、借款日期为2007年12月20日，借款金额为20万元，担保人高某某的借款借据、借款合同、借款申请上的保证人签名不是我签的，这笔贷款不是我担保的。
2、陆某某证言证实，编号为NO：005009224、借款人为陆某某、借款日期为2008年2月13日，借款金额20万元的借款借据、借款合同、借款申请上的签名不是我签的，也不知道是谁借的。
3、刁某某证言证实，编号为NO：005009465、借款人为刁某某、借款日期为2008年4月9日，借款金额10万元的借款借据、借款合同、借款申请上的签名不是我签的，钱也不是我借的，不知道是谁借的。
4、孔某甲证言证实，编号为NO：005009046、借款人为孔某甲、借款日期为2007年12月20日，借款金额20万元的借款借据、借款合同、借款申请上的签名不是我签的，钱也不是我借的，是我儿子孔某某借的。
5、揣某某证言证实，2006年至2008年期间，孔某某在孤山子信用社借的贷款，经手人是司某某，孔某某以什么方式办理的贷款和谁参与办理的手续这些我都不清楚，借款人及担保人有没有实际参与我也不清楚。
6、孔某乙证言证实，编号为NO：005009224、借款人为陆某某、借款日期为2008年2月13日，借款金额20万元的借款借据、借款合同、借款申请中同意借款承诺书上的签名不是我签的，钱也不是我借的，不知道是谁借的。
7、高某甲证言证实，编号为NO：005009224、借款人为陆某某、借款日期为2008年2月13日，借款金额为20万元，担保人高某甲的借款借据、借款合同、借款申请上的保证人签名不是我签的，这笔贷款不是我担保的。是陆某某借的，但钱是孔某某用的。
8、黄某某证言证实，编号为NO：005009046、借款人为孔某甲、借款日期为2007年12月20日，借款金额20万元，担保人高某某的借款借据、借款合同、借款申请中的同意保证意见书上的承诺人签名不是我签的，钱是孔某某借的，我把身份证借给了他，我没有实际参与。
9、杨某甲证言证实，编号为NO：005009465、借款人为刁某某、借款日期为2008年4月9日，借款金额10万元，担保人陆某某的借款借据、借款合同、借款申请里的同意借款承诺书的承诺人签名不是我签的，也不是我担的保，不知道谁借的贷款，我没有实际参与。
三、书证
1、调取证据通知书、兴隆县公安局调取证据清单、借款借据、自愿履行还款义务承诺书、保证担保借款合同、借款申请、同意保证意见书、身份证明证实，编号NO：005009224借款借据是以陆某某名义从孤山子信用社贷款一笔200000.00元；编号NO：005009045借款借据是以孔某某的名义从孤山子信用社贷款一笔200000.00元；编号NO：005009046借款借据是以孔某甲名义从孤山子信用社贷款一笔200000.00元；编号NO：005009465借款借据是以刁某某名义从孤山子信用社贷款一笔100000.00元。
2、公安机关户籍证明证实，孔某某犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
3、公安机关侦查说明证实，犯罪嫌疑人徐云国、司某某现在逃，故兴隆县公安局无法取得证言。
4、贷款本金利息收回凭证证实，孔某某归还利息的情况。
上述证据均经原审庭审质证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人孔某某采取伪造他人签名及按印的方法，骗取贷款，总计人民币700000.00元，至今未还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原判决根据孔某某在借款人、担保人不知情的情况下，采取伪造借款、借据及借款合同上的签名按手印的方法，骗取贷款及孔某某如实供述犯罪事实的情节，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，适当。孔某某上诉提出原判量刑重的理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实及适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 芳
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一四年七月二日
书记员 董丽娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3577号
上诉人（原审原告）：上海辰燕餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路923号底层B座223室。
法定代表人：张大毅，董事长。
委托诉讼代理人：姚松青，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赫，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖海静，女，1988年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：张建军，上海达隆律师事务所律师。
上诉人上海辰燕餐饮管理有限公司（以下简称辰燕公司）因与被上诉人肖海静劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辰燕公司的委托诉讼代理人王赫，被上诉人肖海静及委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辰燕公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需向肖海静支付未签订劳动合同的双倍工资差额与违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：双方虽然约定按月结算工资，但建立的并非全日制的劳动关系而是非全日制的劳动关系。因肖海静工作能力低下，无法胜任原先安排的工作，经多次教育无果，故其有权解除与肖海静之间的劳动关系并无需支付上述费用。
被上诉人肖海静辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
辰燕公司向一审法院起诉请求：1.不支付肖海静2015年7月1日至2016年3月10日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币67,125元（以下币种相同）；2.不支付肖海静解除劳动关系赔偿金17,000元。
一审法院认定事实：2015年5月31日，肖海静至辰燕公司处从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同，肖海静每周做六休一，每月工资8,500元，辰燕公司每月15日通过银行转账形式支付肖海静上月全月工资。2016年3月10日，辰燕公司以肖海静缺乏工作能力，工资高为由解除劳动关系。肖海静正常工作至该日，工资结算至该日。
2016年3月14日，肖海静向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，2016年3月23日因申请仲裁撤回调解后于2016年3月24日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辰燕公司支付：1.2015年7月1日至2016年3月10日未签订劳动合同的双倍工资差额70,961元；2.解除劳动关系赔偿金17,000元。2016年5月10日，该仲裁委员会作出裁决：1.辰燕公司于裁决生效之日起七日内支付肖海静2015年7月1日至2016年3月10日未签订劳动合同的双倍工资差额67,125元；2.辰燕公司于上述期限内支付肖海静解除劳动关系赔偿金17,000元。辰燕公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，辰燕公司表示如一审法院认定其应支付双倍工资差额及赔偿金，对于仲裁裁决的金额无异议。
辰燕公司还向一审法院提供考勤卡，证明肖海静上下班时间。肖海静对上述考勤卡的真实性有异议，表示确实通过考勤卡考勤，但每张考勤卡上都有员工自己的签字，辰燕公司提供的考勤卡并非其签名。辰燕公司表示考勤卡上员工的名字由管理人员统一书写，并非员工自己书写。因肖海静对考勤卡的真实性有异议，辰燕公司未提供其他证据证明该份考勤卡与肖海静有关，一审法院对其提供的上述考勤卡真实性不予确认。
一审法院认为，非全日制用工以小时计酬为主，平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。如前所述，辰燕公司未能提供充分证据证明肖海静每天工作时间，且其按月与肖海静结算工资，并不符合上述非全日制用工的形式，故辰燕公司主张双方系非全日制劳动关系，缺乏事实依据，一审法院不予采信。辰燕公司未与肖海静签订书面劳动合同，应支付双倍工资。辰燕公司于2016年3月10日解除劳动关系，但未举证证明其解除双方劳动关系符合法律规定的情形，故辰燕公司系违法解除劳动关系，应支付赔偿金。辰燕公司对仲裁裁决的双倍工资差额及赔偿金金额无异议，一审法院予以确认，辰燕公司的两项诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，于二〇一六年十二月二十八日判决如下：一、上海辰燕餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付肖海静2015年7月1日至2016年3月10日未签订劳动合同的双倍工资差额67,125元；二、上海辰燕餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内支付肖海静解除劳动关系赔偿金17,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、双方之间是否系非全日制劳动关系。非全日制用工以小时计酬为主，平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。从辰燕公司支付工资的形式分析，其并不符合非全日制用工的形式。同时，辰燕公司提供的考勤卡并无肖海静的签字认可，在其无其他证据证明肖海静上班时间的情形下，本院对其的该项证据不予采信。结合本案事实，本院认同原审意见，确认双方之间建立的系全日制劳动关系，故辰燕公司应按照法律规定就未与肖海静签订书面劳动合同向其支付双倍工资。二、辰燕公司是否属于违法解除劳动合同。鉴于双方之间建立的系全日制劳动关系，且辰燕公司亦未提供证据证明其解除与肖海静的劳动关系具有法律依据，故原审认定其属于违法解除并需就此支付相应赔偿金，合法有据，本院予以支持。综上所述，辰燕公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海辰燕餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 李伟林
二〇一七年五月十一日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7298号
原告上海一丰粉末冶金有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人薛惠民，总经理。委托代理人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。委托代理人翟德平，上海市大华律师事务所律师。被告浙江慧欣工贸有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人吕文明。原告上海一丰粉末冶金有限公司与被告浙江慧欣工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闻怡独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海一丰粉末冶金有限公司诉称：原告自2010年年初起至2015年11月24日间向被告供应汽车轴承配件等零件。2014年3月31日，经过原、被告对账，被告确认截至2014年3月31日结欠原告货款人民币927,090元(以下币种相同)。但被告至今分文未付。经多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告货款927,090元；2、被告赔偿原告上述货款自2014年4月1日起至2015年12月31日止按照年利率6.15%计算逾期付款利息损失99,973元；3、诉讼费由被告负担。原告向法院提交了以下证据：1、原、被告分别于2015年10月13日及2015年11月24日通过传真方式签订的工矿产品购销合同两份，该合同是原、被告之间买卖业务的一小部分，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、2013年1月18日起至2014年3月25日间被告出具给原告的零配件送检代保管单三十份，保管单上写明了原告向被告供应的产品品名、规格及数量，并有被告仓库人员及被告配套部人员的签字，证明被告已收到原告产品的事实。3、2014年3月31日原、被告共同出具的对账单一份，其上记载了送货日期、单号(即零配件送检代保管单所记载的发票号码或生产单号码)、数量及金额，证明被告确认截止2014年3月31日合计拖欠原告货款金额927,090元。被告浙江慧欣工贸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供货后，被告应当及时支付货款，否则将承担相应的逾期付款违约责任。原告提交的零配件送检代保管单、对账单可以证明截至2014年3月31日被告结欠原告货款927,090元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。故本院对于原告要求被告支付货款927,090元并赔偿利息损失99,973元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江慧欣工贸有限公司支付原告上海一丰粉末冶金有限公司货款927,090元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江慧欣工贸有限公司赔偿原告上海一丰粉末冶金有限公司上述货款自2014年4月1日起至2015年12月31日止的逾期付款利息损失99,973元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7,021.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年七月四日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第237号
申请执行人吴新章，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住夏县。
被执行人张三红，男，1970年7月24日生，汉族，农民，现租住垣曲县。
本院在执行申请执行人吴新章与被执行人张三红义务帮工人受害责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第237号申请执行人吴新章，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住夏县。被执行人张三红，男，1970年7月24日生，汉族，农民，现租住垣曲县。本院在执行申请执行人吴新章与被执行人张三红义务帮工人受害责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十一日书记员  王 越
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终259号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春侠，女，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，现住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人张建伟因与被上诉人王春侠、张莉房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2028号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人张建伟预交的二审案件受理费675元予以退回。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年三月十七日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1067号
原告：潘长忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：高丽，女，1981年4月11日出生，汉族，住。
原告潘长忠与被告高丽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告潘长忠于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘长忠的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘长忠撤诉。
本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告潘长忠负担。
审判员 戴金海
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 昭
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈商初字第487号
原告：张均兴，男，1975年8月18日出生，汉族，住新昌县，
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：黄火珍，女，1962年10月28日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
本院在审理原告张均兴诉被告黄火珍买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄火珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张均兴撤回对被告黄火珍的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 王东月
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨益娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐沈商初字第487号
原告：张均兴。
委托代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：黄火珍。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
本院在审理原告张均兴诉被告黄火珍买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄火珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张均兴撤回对被告黄火珍的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 王东月
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨益娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106财保11号
申请人刘旭亮，男，1990年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人孙志强，男，1992年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人刘旭亮于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封并冻结被申请人孙志强所有的宁某号小型轿车及车户。申请人以其所有的宁某号小型轿车为诉前财产保全提供担保。(保全标的：28000元)
本院经审查认为，申请人刘旭亮的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封并冻结被申请人孙志强所有的宁某号小型轿车及车户；
二、冻结申请人刘旭亮所有的宁某号小型轿车的车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘根祥
二〇一七年五月十八日
书记员 李 乐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5143-1号
申请执行人：慈溪市三华建设工程有限公司。
法定代表人：吴志堂。
委托代理人：徐建国。
委托代理人：李民。
被执行人：慈溪市泰兴房地产有限公司。
法定代表人：傅裕春。
本院在执行慈溪市三华建设工程有限公司与慈溪市泰兴房地产有限公司（2014）甬慈民初字第1015号建设工程施工合同纠纷一案中，另案被申请执行人浙江中智电子有限公司向本院提出慈溪市泰兴房地产有限公司破产的申请，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市泰兴房地产有限公司尚欠申请执行人人民币5981177元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费53668元，执行费57306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5143号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2361号
罪犯吴明初，男，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年9月5日作出（2010）深中法刑一初字第278号刑事判决，以被告人吴明初犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月28日作出（2012）粤高法刑二终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴明初在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明初在本次考核期间（2014年7月9日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬。罚金人民币40000元已执行人民币1400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴明初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴明初予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初302号
原告雷秋霞，女，汉族，居民。
委托代理人王树民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告徐宾春，男，汉族，居民。
原告雷秋霞诉被告徐宾春保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树民及被告徐宾春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秋霞诉称：2012年5月17日，经被告介绍，原告借给高建友16万元现金，利息为每月6分，该借款由被告徐宾春担保。借款发放后，高建友仅向原告偿还了9600元利息，其余本息未付。2015年10月，高建友本息合计重新向原告出具了借条，借条载明“今借到雷秋霞现金伍拾柒万元整，借款人：高建友，担保人：徐宾春，借条的落款时间是2015年5月17日。此后，原告多次向高建友索要借款，其一拖再拖，未向原告偿还。2016年3月，借款人高建友因病去世。原告为了维护其合法权益只好向被告主张债权，故请求本院依法判令：被告偿还原告借款本金16万元并支付从2012年5月17日起至借款清偿之日止每月2％的利息（扣减已支付的9600元利息）。
原告为了支持其辩解理由，向本院提交了借条1份，用以证明高建友向原告借款16万元，被告徐宾春是担保人的事实。
被告徐宾春辩称：原告所述事实基本属实，被告为高建友的借款提供担保亦属事实。2012年5月17日，原告借给高建友16万元并由被告提供担保，借款通过银行转账支付，利息是每月6分。借款后，高建友向原告支付了9600元的利息，其余本息未付。2015年10月，高建友以16万元的借款本金及每月6分的利息计算至2015年12月底，在西安重新向原告出具了57万元的借条。现借款人高建友因病去世，被告作为担保人会积极配合原告向借款人的家属索要该借款。
原告提供的借条，被告无异议，但结合原、被告的陈述，能够证实高建友于2012年5月17日向原告借款16万元，2015年10月，借款人高建友将16万元借款本金及利息计算至2015年12月底，重新向原告出具了57万元借条，该借条的落款时间为2015年5月17日的事实，故对该证据予以认定。
经审理查明：2012年5月17日，经被告介绍，原告向高建友借款16万元，利息约定为每月6分，借款人高建友向原告出具了借条，该借款由被告提供担保，原告通过银行转账向借款人高建友支付了16万元借款。借款后，高建友向原告偿还了9600元利息，未向原告偿还借款本金。2015年10月，高建友以16万元借款本金及从2012年5月17日至2015年12月底的利息，扣减其已支付的9600元利息，重新向原告出具了借条，借条载明“今借到雷秋霞现金伍拾柒万元整，借款人：高建友，担保人：徐宾春”，该借条的落款时间为2015年5月17日。后借款人高建友于2016年因病去世，2016年3月23日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，保证合同的当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，保证人应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人承担保证责任。本案中，因原、被告之间的担保合同未约定借款的保证方式，依据法律规定，被告应向原告承担连带保证责任，故原告可以要求担保人即被告偿还16万元借款本息。依据查明的案件事实，主合同即借款合同约定的利息超过了法律规定，但原告主张每月2％的利息且扣减借款人已支付的9600元，其主张符合法律规定，故对原告要求被告偿还16万元借款并支付从借款之日即2012年5月17日起至借款清偿之日止每月2％的利息（扣减借款人高建友已支付的9600元利息）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
由被告徐宾春于本判决生效之日起30日内向原告偿还高建友于2012年5月17日的16万元借款及利息，利息从2012年5月17日起至借款清偿之日止以月利率2％计算（扣减借款人高建友已支付的9600元利息）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐宾春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 姚莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8392号
原告：嵇学松，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住涟水县
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：袁桂明，男，1970年9月1日生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐跃成，男，1961年12月28日生，汉族，农民，住涟水县。
原告嵇学松与被告袁桂明、薛同大不当得利纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对薛同大的起诉。原告嵇学松及其委托诉讼代理人张廷清，被告袁桂明及其委托诉讼代理人徐跃成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告不当得利15.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月，两被告以为原告代建房屋名义，将位于涟水县河网办事处涟高路东侧商住楼从南向北第16号门面房（包括二层）出售给原告，计价15.5万元，而该房屋于2010年12月已被涟水县人民法院查封并拍卖给案外人。被告明知房屋已被法院查封、拍卖，仍然向原告出售，导致原告权利受到损害，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，原告系与薛同大签订房屋代建协议，被告是为薛同大打工，故原告起诉被告系主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，薛同大以涟水县华涟建筑工程有限公司名义与江苏飞天置业（房地产）有限公司（以下简称飞天公司）签订一份建筑工程承包合同，约定由薛同大以包工包料形式承包飞天公司在涟水县河网办事处商住楼工程，该工程于协议签订后开始建设，至2012年春完工。2012年3月13日，以原告为甲方，薛同大、袁桂明为乙方签订一份民宅代建协议，约定甲方出资155000元代建定购河网商住楼南一栋门面16号含二层房屋，房屋以现状为准。原告当场支付了全部款项，亦当时取得房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的代建协议一份，被告提供的建筑工程承包合同一份卷为证，原、被告均不表异议，故本院予以确认。
另查明，因飞天公司欠韩志怀、王济万款，该二人于2010年12月分别向法院起诉飞天公司及陈大尉，2010年12月16日根据韩志怀、王济万申请，本院裁定查封涉案等房屋。2011年5月11日，薛同大与韩志怀、王济万等人就法院查封房屋处置事宜签订协议书一份，不久，薛同大将该协议交袁桂明收执。该两案民事调解书生效后，韩志怀、王济万申请本院强制执行，2011年9月21日，本院作出（2011）涟执字第310-3号民事裁定，对本案争议房屋进行拍卖流拍后将其折抵给本案韩志怀、王济万。因本案原告嵇学松拒绝搬离房屋，韩志怀、王济万于2013年2月4日诉至本院，要求排除妨害，本院经审理，于2013年7月20日作出（2013）涟民初字第0489号民事判决，要求嵇学松搬出其占用的争议房屋。此案在执行中，双方于2016年9月13日达成和解协议，由嵇学松向韩志怀、王济万支付房款18万元。后因原告嵇学松向被告索要所付购房款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的本院（2013）涟民初字第0489号民事判决书、和解协议，被告提供的协议书在卷为证。被告对原告提供的证据不表异议，但认为与本案无关。被告另主张其与薛同大之间系雇佣关系，原告对此不予认可，被告未就此提供证据予以证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议房屋在2010年12月已被法院查封，并在2011年12月将包括涉案房屋在内的房屋经本院裁定折抵给韩志怀、王济万，因此，被告袁桂明与薛同大在2012年3月将此房出售给原告，属于无权处分行为，其因出售该房屋所取得的房款没有合法根据，属于不当得利。原告因所取得的房屋被法院判决要求迁出，原告因此受到了损失，故被告应当将所取得的不当得利返还给原告。被告虽辩称与原告间系代建关系，但在双方签订代建协议时，房屋已经建成，且建设房屋的土地、材料等全部由被告方负责，故其实质上是房屋买卖关系。
对于被告辩称其与薛同大之间系雇佣关系，原告的款项系薛同大收取，应由薛同大承担责任的理由，因被告未就此提供相关证据，本院对这一事实不予认可。且被告与薛同大共同在与原告签订的协议上签名，故无论被告与薛同大之间系何种关系，在对原告这一事项上，其与薛同大是共同的一方当事人，原告当场给付了全部款项，无论是由谁具体接受此款，被告与薛同大均负有共同返还责任。原告自愿撤回对薛同大的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告承担责任后，可依其与薛同大之间关系，向薛同大另行主张。
综上所述，本院对原告要求被告返还不当得利的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告袁桂明于本判决生效之日起十日内返还原告购房款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元,由被告袁桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一七年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52558477-6034-4990-9fa5-a74a0185ab7d&imgId=NTI1NTg0NzctNjAzNC00OTkwLTlmYTUtYTc0YTAxODVhYjdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8392号	原告：嵇学松，男，1966年1月12日生，汉族，农民，住涟水县	委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：袁桂明，男，1970年9月1日生，汉族，农民，住涟水县。	委托诉讼代理人：徐跃成，男，1961年12月28日生，汉族，农民，住涟水县。	原告嵇学松与被告袁桂明、薛同大不当得利纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对薛同大的起诉。原告嵇学松及其委托诉讼代理人张廷清，被告袁桂明及其委托诉讼代理人徐跃成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告不当得利15.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月，两被告以为原告代建房屋名义，将位于涟水县河网办事处涟高路东侧商住楼从南向北第16号门面房（包括二层）出售给原告，计价15.5万元，而该房屋于2010年12月已被涟水县人民法院查封并拍卖给案外人。被告明知房屋已被法院查封、拍卖，仍然向原告出售，导致原告权利受到损害，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。	被告辩称，原告系与薛同大签订房屋代建协议，被告是为薛同大打工，故原告起诉被告系主体不适格。	本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，薛同大以涟水县华涟建筑工程有限公司名义与江苏飞天置业（房地产）有限公司（以下简称飞天公司）签订一份建筑工程承包合同，约定由薛同大以包工包料形式承包飞天公司在涟水县河网办事处商住楼工程，该工程于协议签订后开始建设，至2012年春完工。2012年3月13日，以原告为甲方，薛同大、袁桂明为乙方签订一份民宅代建协议，约定甲方出资155000元代建定购河网商住楼南一栋门面16号含二层房屋，房屋以现状为准。原告当场支付了全部款项，亦当时取得房屋。	上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的代建协议一份，被告提供的建筑工程承包合同一份卷为证，原、被告均不表异议，故本院予以确认。	另查明，因飞天公司欠韩志怀、王济万款，该二人于2010年12月分别向法院起诉飞天公司及陈大尉，2010年12月16日根据韩志怀、王济万申请，本院裁定查封涉案等房屋。2011年5月11日，薛同大与韩志怀、王济万等人就法院查封房屋处置事宜签订协议书一份，不久，薛同大将该协议交袁桂明收执。该两案民事调解书生效后，韩志怀、王济万申请本院强制执行，2011年9月21日，本院作出（2011）涟执字第310-3号民事裁定，对本案争议房屋进行拍卖流拍后将其折抵给本案韩志怀、王济万。因本案原告嵇学松拒绝搬离房屋，韩志怀、王济万于2013年2月4日诉至本院，要求排除妨害，本院经审理，于2013年7月20日作出（2013）涟民初字第0489号民事判决，要求嵇学松搬出其占用的争议房屋。此案在执行中，双方于2016年9月13日达成和解协议，由嵇学松向韩志怀、王济万支付房款18万元。后因原告嵇学松向被告索要所付购房款未果，故原告诉至本院。	上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的本院（2013）涟民初字第0489号民事判决书、和解协议，被告提供的协议书在卷为证。被告对原告提供的证据不表异议，但认为与本案无关。被告另主张其与薛同大之间系雇佣关系，原告对此不予认可，被告未就此提供证据予以证明。	本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议房屋在2010年12月已被法院查封，并在2011年12月将包括涉案房屋在内的房屋经本院裁定折抵给韩志怀、王济万，因此，被告袁桂明与薛同大在2012年3月将此房出售给原告，属于无权处分行为，其因出售该房屋所取得的房款没有合法根据，属于不当得利。原告因所取得的房屋被法院判决要求迁出，原告因此受到了损失，故被告应当将所取得的不当得利返还给原告。被告虽辩称与原告间系代建关系，但在双方签订代建协议时，房屋已经建成，且建设房屋的土地、材料等全部由被告方负责，故其实质上是房屋买卖关系。	对于被告辩称其与薛同大之间系雇佣关系，原告的款项系薛同大收取，应由薛同大承担责任的理由，因被告未就此提供相关证据，本院对这一事实不予认可。且被告与薛同大共同在与原告签订的协议上签名，故无论被告与薛同大之间系何种关系，在对原告这一事项上，其与薛同大是共同的一方当事人，原告当场给付了全部款项，无论是由谁具体接受此款，被告与薛同大均负有共同返还责任。原告自愿撤回对薛同大的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告承担责任后，可依其与薛同大之间关系，向薛同大另行主张。	综上所述，本院对原告要求被告返还不当得利的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：	被告袁桂明于本判决生效之日起十日内返还原告购房款155000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1700元,由被告袁桂明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审判员  刁永祥	二〇一七年二月二十四日		书记员  胡 泽	附：相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更544号
罪犯马牙古，男，1968年6月15日出生于甘肃省积石山县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年8月12日青海省西宁市城东区人民法院作出（2013）东刑初字第211号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马牙古在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马牙古在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，先后获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马牙古在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙古减刑九个月（刑期至2025年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1104号
原告：偃师市喜洁康面粉有限公司。住所地：偃师市。
法定代表人：胡根喜。
委托代理人：胡灿毅，系公司员工。
被告：洛阳洛粉面业有限公司。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：曹福禄。
本院在审理原告偃师市喜洁康面粉有限公司诉被告洛阳洛粉面业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告偃师市喜洁康面粉有限公司于2016年7月26日向本院申请撤回对被告洛阳
洛粉面业有限公司的起诉。
本院认为，原告偃师市喜洁康面粉有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告偃师市喜洁康面粉有限公司撤回起诉。
审判员 贾 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱亚飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李弘信，男，1964年8月25日出生，汉族，延边州烟草专卖局职员，住龙井市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁鸿斌，男，1958年3月30日出生，汉族，住龙井市。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原审第三人：刘志宏，女，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住龙井市。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
再审申请人李弘信因与被申请人丁鸿斌、原审第三人刘志宏物权保护纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李弘信申请再审称，原审认定刘志宏与出售人联系房屋及车库，协商价款，支付房款等，整个房屋过户之前的行为都是刘志宏完成的，房屋出售人也认定刘志宏购买房屋，只是房屋过户时刘志宏不在场，出售房屋人按照刘志宏的释明将房屋过户到丁鸿斌名下，因为刘志宏本就打算将我们夫妻共同财产购买的该房屋赠予给丁鸿斌，所以房屋过户时丁鸿斌在场并不重要，重要的是丁鸿斌根本没有能力支付房屋价款，丁鸿斌提供的证人与丁鸿斌、刘志宏是朋友关系，不能采信。该房屋及车库是刘志宏出资购买的，属夫妻共同财产。申请人有理由要回该房屋及车库。原审法院根据《物权法》第十四条的规定确认不动产的登记效力以登记簿为准是错误。应该依赖对于物权变动原因的法律事实的审查，而不应仅凭登记簿直接确认房屋的权利归属。原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
丁鸿斌、刘志宏辩称，原审判决正确，应驳回李弘信的再审申请。
本院经审查认为，根据双方当事人在原审中提供的证据，可以认定位于龙井市安民街依山嘉园二期A10号楼6单元201室的房屋及19号车库所有权人为丁鸿斌。原审根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，确认丁鸿斌为争议房屋与车库的所有人并无不当。李弘信主张争议房屋及车库因刘志宏以夫妻共同财产购买的，故争议房屋与车库系夫妻共同财产，但李弘信提供的证据不足以证明其事实主张。李弘信提出的再审理由不成立，不予支持。
综上，李弘信提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李弘信的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月十四日
书记员 全 丹
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第0014号
申请人张维维。
被申请人吴久厚。
被申请人王宝超。
申请人张维维与被申请人吴久厚、王宝超民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）云民初字第0727号民事调解书，已经发生法律效力。张维维对该调解书不服，于2013年12月向本院申请再审。本院于2014年5月13日决定立案受理。本院在审理本案过程中，申请人张维维于2014年6月4日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张维维申请撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请再审人张维维撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年六月四日
书记员 邱 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14980号
原告：王玉萍，女，1977年1月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告：李凤杰，男，1969年11月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1979年6月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告王玉萍诉被告李凤杰、第三人刘杰执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王玉萍负担。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一八年一月九日
代书 记员 焦晓菲