江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3264号
原告：郑晓梅，女，1966年2月11日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。
被告：庄春荣，男，1974年7月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：李敏，女，1982年10月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告郑晓梅诉被告庄春荣、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理。原告郑晓梅的委托诉讼代理人吴刚、蒋雨鑫到庭参加诉讼；被告庄春荣到庭参加诉讼；被告李敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告庄春荣、李敏立即向原告归还借款本金19.85万元、利息8.04万元，并自2017年4月1日起按年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告庄春荣原系同事关系。被告庄春荣以创业资金周转困难为由分别于2013年6月20日借款4.85万元、2014年3月25日借款5万元、2014年11月1日借款5万元，合计14.85万元。因被告逾期还款，被告庄春荣于2015年6月5日将上述借款合并向原告出具15万元借款，承诺于2016年4月28日前结清，原借条作废。另因临时周转需要，被告庄春荣于2014年10月30日向原告借款6.8万元，承诺于2015年10月30日前还清，该笔借款到期后，被告庄春荣实际还款1.8万元，仍有5万元未偿还。2017年3月20日，被告庄春荣向原告出具《还款计划》（后取证核实所列2013年10月21日借款现金5万元，实际为2013年6月20日出借的4.85万元），承诺偿还本金20万元、欠付利息8.04万元（自2016年1月1日至2017年3月31日应付利息9万元，已支付0.96万元），并制定具体的还款计划，但被告庄春荣此后未能按计划还款。被告庄春荣、李敏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还该债务。审理过程中，原告自认2016年1月1日至2017年已支付利息应为1万元，故变更主张的欠付利息为8万元。
被告庄春荣辩称：（一）自2013年至今，被告庄春荣共向原告支付160700元，双方并未约定借款利息。（二）被告庄春荣在原告提供的《还款计划》上签字时没有仔细看内容，对其中的内容不认可。（三）本案所涉债务确实是发生在夫妻关系存续期间，但是应以实际欠款数额由被告李敏共同偿还。
被告李敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.农业银行转账凭证、户名证明，证明2013年6月20日原告向被告出借4.85万元，收款人为李敏。
2.农业银行汇款凭证，证明2014年3月25日出借给被告5万元，收款账户庄春荣。
3.农业银行交易明细、户名证明，证明2014年11月1日原告支取现金5万元，该现金出借给庄春荣。
4.借条，证明2015年6月5日由庄春荣出具，写明借到人民币15万元，至2016年4月28日结清。
5.农业银行活期账户清单，证明原告2014年10月30日支取现金4.63万元。
6.借条，证明2014年10月30日由庄春荣出具，写明借到原告人民币6.8万元，还款日2015年10月30日。
7.欠条，写明2015年10月30日借原告6.8万元，已还1.8万元，余5万元未还。该证据与证据6对应的是同一笔借款。
8.还款计划，2017年3月20日由庄春荣出具，描述了证据1-证据7所证明的借款、还款过程及关于利息的承诺。
9.微信对话记录，证明：郑晓梅索要借款本息，多次明确本金为20万元，庄春荣并未否认；庄春荣曾向原告购买酒水；郑晓梅为改善生活出借借款，双方口头约定月利率3%，本金有郑晓梅自有资金15万元及来源于郑晓梅弟弟的6.8万元资金；郑晓梅要求庄春荣出具还款计划的过程，还款计划是双方对借款本金及利息的最终确认。
10.黄琴英的证人证言，证明庄春荣多次通过郑晓梅购买茶叶、茶具，双方存在借贷之外的其他经济往来。
11.康士伦关于相关事实的陈述，证明庄春荣曾通过郑晓梅购买茅台等酒水，货款由庄春荣跟康士伦结算，双方存在借贷之外的其他经济往来。
被告庄春荣对原告上述证据的质证意见为：
对证据1、证据2的真实性无异议。
对证据3的真实性认可，但未收到该笔5万元。
对证据4的真实性、合法性、关联性认可。之前向原告出具过3份借条，后合成一份借条，因当时未对账，但是其中有部分借款已向原告偿还。出具借条前偿还了115200元（自2014年4月28日至2017年1月11日止，共15笔），还有1万元是通过微信转账的。
对证据5的真实性认可，但未收到该笔现金。
对证据6的真实性认可，但此后陆续偿还了35500元（自2014年12月9日起至2015年9月15日止，共7笔）。该款项并不包括在证据4中的125200元中。
对证据7，真实性认可，该6.8万元已经包括在证据4中的15万元借款总额中。
对证据8的真实性无异议，但未仔细看还款计划的内容。
对证据9，微信记录中没有明确说明欠款数额，都是郑晓梅自己说的，12月24日最终没有购买酒水。
对证据10，购买茶叶属实，但仅有五、六次，价值不大，且均是直接向黄琴英付款。
对证据11的真实性不认可，康士伦没有替郑晓梅送过酒水，康士伦送来的酒水都是赠送给庄春荣的。
被告庄春荣向本院提交以下证据：
1.银行转账凭证，证明庄春荣共向郑晓梅偿还150700元（与庄春荣对郑晓梅所举证据4、证据6质证时主张的还款总额相对应），共22笔。
2.微信还款截图，证明另有1万元通过微信转账还款，共转账10笔。
3.离婚证，证明庄春荣与李敏已离婚。
原告郑晓梅对被告庄春荣的上述证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但该22笔转账资金中有一部分是庄春荣按月息3%的标准向郑晓梅支付的借款利息，另一部分是庄春荣通过郑晓梅购买酒水、茶叶、茶具以及委托郑晓梅出售手机而产生的转账流水。庄春荣通过郑晓梅购买物品均为即时交易，所付款项时间久远已无法一一分辨，但借款本息因庄春荣逾期不付，郑晓梅一再通过微信、电话等方式与庄春荣核对、确认，还款计划即是在此基础上形成，故该22笔转账与郑晓梅本次诉讼主张的本息无关。
对证据2的真实性无异议，但该1万元还款是庄春荣向郑晓梅支付的利息。
对证据3的真实性无异议，但借款发生在庄春荣、李敏婚姻关系存续期间。
本院经审理查明：原告郑晓梅与被告庄春荣原系同事关系。自2013年起，被告庄春荣以创业资金周转困难为由多次向原告借款：2013年6月20日借款4.85万元，由原告转账至被告李敏名下银行账户；2014年3月25日借款5万元，由原告转账至被告庄春荣名下银行账户；2014年11月1日借款5万元，原告以现金形式给付被告庄春荣。前述借款因逾期未归还，被告庄春荣于2015年6月5日将上述借款合并向原告出具借条一份，原借条作废，该份借条载明：今借到郑晓梅人民币15万元，到2016年4月28日结清。
除上述借款外，被告庄春荣另于2014年10月20日向原告借款6.8万元并出具借条一份，该份借条载明：今借到郑小（晓）梅人民币6.8万元整，还款日为2015年10月30日前还清。该笔借款到期后，被告庄春荣未能足额偿还借款，遂于2015年10月30日出具欠条一份：2014年10月30日借郑晓梅6.8万元整，已还1.8万元，余5万元整未还。
2017年3月20日，被告庄春荣仍未能偿还所借本息，遂出具还款计划一份，该还款计划对借款的过程及欠款情况进行了明确：本人于2013年10月21日，2014年3月25日，2014年11月1日向原同事郑晓梅借款各5万元；因逾期未能还款，本人于2015年6月5日将15万元借款合并出具借条，承诺于2016年4月28日前还清，原借条作废；2014年10月30日向郑晓梅借款（现金）6.8万元，承诺于2015年10月30日前还清，到期后还款1.8万元，还有5万元没有还清；以上借款合计本金20万元，欠付利息8.04万元（按照月利率3%），合计28.04万元；本人承诺于2017年3月底之前还款6万元，2017年6月底还款6万元，2017年9月底还款6万元，2017年12月底之前全部还清；如任何一期不能按照上述时间和金额还款，郑晓梅有权立即主张全部债权等。
另查明：1.2014年4月28日至2016年5月18日期间，被告庄春荣通过银行向原告转账22笔，合计150700元的款项。前述款项除用于支付借款利息外，另有庄春荣向郑晓梅购买酒水、茶叶等商品的交易款项。2.2016年9月15日至2017年1月11日期间，被告庄春荣通过微信向原告转账1万元的款项用于支付借款利息。3.被告庄春荣、李敏于2007年2月5日登记结婚，2017年3月9日离婚。
以上事实有原、被告陈述、银行转账凭证、户名证明、汇款凭证、银行交易明细、借条、欠条、还款计划、微信对话记录、证人证言、微信还款截图、离婚证及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告与被告庄春荣存在真实的民间借贷关系，依法应当受到法律的保护。被告庄春荣出具的还款计划已明确约定了分期还款方案，现其未能按约履行，原告按约有权要求被告庄春荣立即偿还全部借款本息。
关于实际出借的借款本金。结合现有证据，本院认定被告庄春荣实际借款本金为21.65万元，理由如下：第一，借条及还款计划虽载明实际出借本金为21.8万元，但部分出借明细（还款计划载明2013年10月21日出借现金5万元）与银行转账凭证所证明的客观事实（2013年6月20日，原告以转账方式给付借款本金4.85万元）不符，对此，原告在其诉状中予以承认。第二，被告庄春荣先后出具两份借条、一份欠条，后又出具还款计划，是对借款本金数额进行反复确认的过程，且原告出借现金当天也有相应的大额取款记录，故被告庄春荣提出未收到2014年11月1日的现金借款5万元及2015年10月30日的现金借款6.8万元的主张，本院不予采信。第三，还款计划中单独列明了2015年10月30日出借的6.8万元，并对该笔款项仍有5万元未予还清进行了明确说明，对此被告庄春荣已签字确认，故被告庄春荣提出6.8万元包含在15万元借款总额中的主张，本院不予采信。
关于借款利率的约定。还款计划载明：“被告庄春荣欠付利息8.04万元（按照月利率3%计息）”，原告与被告庄春荣的微信对话记录中也有多次关于支付利息的协商对话，故本院认定原告与被告庄春荣约定的借款年利率为36%。因该约定的利率标准已超出法律保护的上限，对于被告庄春荣尚未支付的利息应按年利率24%计算。
关于欠款本金。本院认定被告庄春荣所欠本金为19.85万元，理由如下：第一，原告实际出借的本金为21.65万元，欠条及还款计划均载明已偿还本金1.8万元。第二，被告庄春荣最后一次还款发生在2017年1月11日，出具还款计划发生在2017年3月20日，故被告庄春荣是在明知其已给付原告16.02万元的情况下在还款计划中核算欠款本金为20万元。因此，被告庄春荣已还款项应当认定为其偿还的借款利息及购买酒水、茶叶等商品的货款。
关于欠款利息。原告主张2016年1月1日至2017年3月31日的欠款利息为8万元，是以20万元本金为基数按年利率36%的标准计算应付利息，并减去被告庄春荣已偿还利息1万元。因被告庄春荣所欠本金核减为19.85万元，且对于超出年利率24%的利息部分依法不应予以支持，故欠款利息应核减为4.955万元。原告有权自2017年4月1日起以19.85万元为基数按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止。
关于夫妻共同债务的认定。案涉借款发生在被告庄春荣、李敏夫妻关系存续期间，且原告出借的部分款项直接汇至了被告李敏名下账户，被告李敏对被告庄春荣向原告借款一事应当明确知晓，故本案所涉欠款本息应按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄春荣、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑晓梅本金19.85万元及相应利息（截至2017年3月31日的利息为4.955万元，自2017年4月1日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费5484元、保全费2020元、公告费600元，以上合计8104元，由原告郑晓梅负担599元，由被告庄春荣、李敏负担7505元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 黄 光
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 慎 思
见习书记员 任县风