wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14928号
原告：ＸＸ宇，男，1985年8月6日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：马士平，男，1989年2月18日出生，汉族，住址：天津市武清区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
代表人：巩建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奇杰，天津津瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马士平、被告委托诉讼代理人陈奇杰、白亚娜到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
ＸＸ宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失62969元、评估费3148元，共计66117元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月1日签订了机动车辆商业保险合同，原告在被告处为自己的英菲尼迪轿车进行了投保，其中机动车损失险的保险金额为218860元，保险期限自2017年8月6日起至2018年8月5日止。2017年10月18日，原告驾驶投保车辆发生单方事故，造成投保车辆受损，受损车辆经评估损失金额62969元，原告支付了评估费3148元，双方就保险理赔事宜协商未果，故原告起诉。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，投保金额为218860元，本次交通事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意赔付，但原告主张的车损费用过高，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的证据及事实本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：关于涉案车辆的车损价值，原告起诉前单方委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具的评估报告载明扣减残值后车损价值为62969元。被告对该鉴定机构出具的鉴定报告不予认可，认为该份鉴定报告系原告单方委托，鉴定价值过高，申请重新委托评估。被告申请重新评估后，本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损价值进行评估，该鉴定机构出具的评估报告记载涉案车辆车损价值扣减残值后为51400元。原告对该评估结论无异议，被告认为该评估价值仍过高，残值过低，并要求回收事故车辆残件。本院认为，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损价值出具的鉴定报告中记载的车损价值已经是扣减残值后的价值，被告要求回收残件，于法无据。被告认为该鉴定报告车损价值仍过高，并未提交相关证据，故本院对天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的涉案车辆的车损价值予以采信。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆出具的车损评估报告公正、客观，本院予以采信。原告主张评估费3148元，虽提交了相关票据为证，但该评估费系原告单方委托所支付的费用，且该评估报告并未被本院所采信，故原告该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此案经调解，双方未达成一致意见。
综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告ＸＸ宇保险理赔金51400元，此款于本判决生效之日起5日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告担负184元，被告担负542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一八年五月八日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2788号
原告：陈玉清，男，1966年3月27日，住江西省吉安市永新县，
被告：吉安恒鹏实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区信和新城4#-1-502室，统一社会信用代码91360800784138509E。
法定代表人：徐风鸣，执行董事。
本院在审理原告陈玉清与被告吉安恒鹏实业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案，原告陈玉清于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉清撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈玉清负担。
审判员 刘文起
二〇一七年十二月四日
书记员 王 敏
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第21号
申请执行人高全锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西岑溪市人，职工，住岑溪市。
被执行人莫运伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，电力公司职工，住蒙山县蒙山镇。
申请执行人高全锋与被执行人莫运伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）蒙民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。上述判决确定，被执行人莫运伟应于判决生效之日起十日内归还借款723000元及支付利息给申请执行人高全锋，并承担案件受理费7330元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人高全锋于2015年1月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过参与对拍卖被执行人房产得款的分配，本案已执行到位437553元。现查明：被执行人莫运伟已无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人高全锋与被执行人莫运伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张廷强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初465号
原告：安平县中通速递有限公司。住所地：安平县中通速递有限公司中心路营业部。
法定代表人：赵久振。
被告：苑朋月，男，1993年4月1日出生，汉族，现无业，现住安平县。
本院在审理原告安平县中通速递有限公司诉被告苑朋月确认劳动关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、安劳仲案字(2017）12号安平县劳动人事争议调解仲裁委员会劳动争议裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费减半收取5元，由原告安平县中通速递有限公司负担。
审 判 长 李 恩
人民陪审员 张宝龙
人民陪审员 翟向阳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 阎 杰
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执执字第3250号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民二初字第3680号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币200，593.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执767号
申请执行人吴洪民，男，1971年6月8日出生，汉族，住浚县。
被执行人张文青，男，1967年8月13日出生，汉族，住浚县王庄镇东胡村。
被执行人河南珍源清真食品有限公司，住所地浚县。
法定代表人秦枫立，该公司经理。
本院执行的申请执行人吴洪民与被执行人张文青、河南珍源清真食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第513号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告张文青于判决生效后三日内给付原告吴洪民工程款27957元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第513号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月三十日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执767号申请执行人吴洪民，男，1971年6月8日出生，汉族，住浚县。被执行人张文青，男，1967年8月13日出生，汉族，住浚县王庄镇东胡村。被执行人河南珍源清真食品有限公司，住所地浚县。法定代表人秦枫立，该公司经理。本院执行的申请执行人吴洪民与被执行人张文青、河南珍源清真食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）浚民初字第513号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告张文青于判决生效后三日内给付原告吴洪民工程款27957元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第513号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年十一月三十日书记员  来希宁
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执139号
申请人石家庄联畅汽车运输服务有限公司。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
本院在执行石家庄联畅汽车运输服务有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司保险合同纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人石家庄联畅汽车运输服务有限公司提出撤回执行申请，本院审查后认为申请人石家庄联畅汽车运输服务有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）元民二初字第00126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 哲
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔栋波
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初864号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：马琴，该行营业部副行长，代理权限为特别授权。
被告：黄小军，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告：刘永贵，女，1970年8月9日出生，汉族，住江西省庐山市。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告黄小军、刘永贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马琴到庭参加诉讼，被告黄小军、刘永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告黄小军及刘永贵归还所欠江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金柒万陆千元整（￥76000），利息柒万零壹佰壹拾陆元壹角伍分（￥70116.15）（暂计至2017年8月7日，以后利息顺延计算至实际贷款还清之日）；2、要求对贷款抵押物即被告黄小军、刘永贵所有的住宅享有优先受偿权；3、对本案的一切诉讼费用及实现债权一切费用由被告承担。事实和理由：借款户黄小军因房屋装修自有资金不足于2009年3月10日在江西庐山农村商业银行股份有限公司营业部借款抵押贷款一笔（金额为8万元），期限贰年，借款月利率为9.9‰，现贷款本金余额7.6万元。目前该借款是用被告黄小军、刘永贵所有的住宅作抵押担保。该贷款至今尚欠贷款本金柒万陆千元整（￥76000）及相应利息，已出现严重逾期。该借款户借款后未按合同约定归还本息，现依法对被告黄小军及刘永贵提起诉讼，要求被告方偿还所欠的贷款本金和贷款偿清日的所有利息。
被告黄小军、刘永贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2009年3月10日,被告黄小军以房屋装修资金不足为由向原告申请贷款80000元。同日，被告黄小军与原告签订一份《中长期借款合同》，合同约定被告黄小军向原告借款80000元整，借款期限2年，自2009年3月10日至2011年3月10日止，具体借款期限以借款凭证为准。借款月利率9.9‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。被告刘永贵于同日出具《承诺书》，承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。同日，原告与被告黄小军、刘永贵签订一份《抵押合同》，合同约定被告黄小军、刘永贵以其夫妻共有的星房权证南康字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押金额为80000元整，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。2009年3月10日，原告向被告黄小军发放贷款捌万元整（￥80000），借款凭证中约定借款期限为2009年3月10日至2011年3月9日，借款月利率9.9‰。借款后，被告分多次共计还款本金4000元、利息21599元。截至2017年8月7日，被告黄小军尚欠原告借款本金76000元、利息70116.15元。
上述事实,有原告庭审陈述，原告提交的原、被告身份信息，《借款申请书》，《中长期借款合同》，《抵押合同》，《同意抵押意向书》，《同意保证意向书》，《承诺书》，房屋他项权证及《借款凭证》等证据证实,可以认定。
本院认为，原、被告签订的《中长期借款合同》、《抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告黄小军未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告黄小军归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘永贵作为被告黄小军的妻子，出具《承诺书》，承诺共同还款，原告要求被告刘永贵共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小军、刘永贵以其所有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告黄小军、刘永贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小军、刘永贵于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金76000元、利息70116.15元，该利息计算至2017年8月7日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。
二、如被告黄小军、刘永贵未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告黄小军、刘永贵所有的星房权证南康字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3222元（原告预交1611元）元，由被告黄小军、刘永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一八年三月二十三日
书记员代 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2133号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，系该公司总经理。
委托代理人：许某某，系该公司职员。
被告:衡某某。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告衡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年四月三日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民督9号
申请人：孙景军，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：砀山县砀城第一小学，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处。统一社会信用代码12341321068070750P。
法定代表人：刘东黎，该校校长。
本院受理申请人孙景军与被申请人砀山县砀城第一小学申请支付令一案，申请人孙景军于2017年7月14日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许，终结本次督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本次督促程序。
申请费17元，由申请人孙景军负担。
审判员 王连伟
二〇一七年七月十四日
书记员 马菲菲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民督9号申请人：孙景军，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：砀山县砀城第一小学，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处。统一社会信用代码12341321068070750P。法定代表人：刘东黎，该校校长。本院受理申请人孙景军与被申请人砀山县砀城第一小学申请支付令一案，申请人孙景军于2017年7月14日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人申请撤回支付令申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许，终结本次督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本次督促程序。申请费17元，由申请人孙景军负担。审判员  王连伟二〇一七年七月十四日书记员  马菲菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3525号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告李殿生，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告李殿生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3525号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告李殿生，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告李殿生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1644号
申请执行人宁波市泰易达精密机械有限公司。
法定代表人胡传福。
被执行人宿迁捍创电子科技有限公司。
法定代表人蔡政翰。
本院在执行申请执行人宁波市泰易达精密机械有限公司与被执行人宿迁捍创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宿迁捍创电子科技有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1644号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初170号
原告：郭风琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡万持，男，1954年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告郭风琴与被告胡万持保证合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭风琴、被告胡万持到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭风琴向本院提出诉讼请求：要求被告胡万持偿还借款本金30000元并自2016年6月24日起以30000元为基数，按月息2分支付利息至付清之日止。事实与理由：2016年6月，胡威（被告胡万持之子）以资金困难为由向其借款30000元，被告胡万持作为担保人，并向其出具借条，约定2017年5月1日前还清，后经其多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，为维护合法权益诉至法院。
被告胡万持辩称：借款是事实，钱是胡威借的，也向原告出具了借条，其作为担保人在借条上签名，借款当时没有说利息，出具的借条上也没有写利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人胡威向原告郭风琴借款30000元，有胡威出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，胡威与原告郭风琴之间的借贷关系成立。被告胡万持作为担保人在上述借条中签字，但未约定保证方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告胡万持的保证方式为连带责任保证。涉案借款到期后，胡威未予偿还，被告胡万持应对胡威的债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”的规定，原告要求被告胡万持偿还借款30000元于法有据，对此本院予以支持。
关于原告郭风琴要求支付利息的请求，本案中，原告郭风琴提交的证据不足以证明涉案借款约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郭风琴主张涉案借款借期内的利息，本院不予支持，自借款逾期之日即2017年5月2日起的利息应以30000元为基数、按年利率6%计付至付清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡万持自本判决生效之日起五日内偿还原告郭风琴借款本金30000元并支付利息，利息自2017年5月2日起以30000元为基数、按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告郭风琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡万持负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初170号原告：郭风琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：胡万持，男，1954年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告郭风琴与被告胡万持保证合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭风琴、被告胡万持到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭风琴向本院提出诉讼请求：要求被告胡万持偿还借款本金30000元并自2016年6月24日起以30000元为基数，按月息2分支付利息至付清之日止。事实与理由：2016年6月，胡威（被告胡万持之子）以资金困难为由向其借款30000元，被告胡万持作为担保人，并向其出具借条，约定2017年5月1日前还清，后经其多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，为维护合法权益诉至法院。被告胡万持辩称：借款是事实，钱是胡威借的，也向原告出具了借条，其作为担保人在借条上签名，借款当时没有说利息，出具的借条上也没有写利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人胡威向原告郭风琴借款30000元，有胡威出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，胡威与原告郭风琴之间的借贷关系成立。被告胡万持作为担保人在上述借条中签字，但未约定保证方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告胡万持的保证方式为连带责任保证。涉案借款到期后，胡威未予偿还，被告胡万持应对胡威的债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”的规定，原告要求被告胡万持偿还借款30000元于法有据，对此本院予以支持。关于原告郭风琴要求支付利息的请求，本案中，原告郭风琴提交的证据不足以证明涉案借款约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郭风琴主张涉案借款借期内的利息，本院不予支持，自借款逾期之日即2017年5月2日起的利息应以30000元为基数、按年利率6%计付至付清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡万持自本判决生效之日起五日内偿还原告郭风琴借款本金30000元并支付利息，利息自2017年5月2日起以30000元为基数、按年利率6%计算至付清之日止；二、驳回原告郭风琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡万持负担。本判决为终审判决。审判员 温 丽二〇一八年二月二十四日书记员 郭丙乾
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第1012号
原告：饶思阳。
被告：周晓鹏。
被告：周卸苟。
原告饶思阳与被告周晓鹏、周卸苟民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉请为判令被告偿还原告借款本金29000元。
本院经审理认定，原告与被告周晓鹏原系朋友关系，被告周卸苟系周晓鹏的父亲，2015年11月25日被告周晓鹏向原告借款40000元，未约定利息，也未约定借款期限。被告周卸苟为该借款提供连带责任。借款发生后，被告周晓鹏于2015年12月24日归还原告10000元，事后，又支付原告1000元，现尚有29000元未偿还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款29000元；
二、被告周卸苟对前款中周晓鹏的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告负担100元，由二被告负担300元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初178号
原告周傅清，男，1946年10月17日生，汉族，四川省泸州市人。
被告刘云福，男，1953年5月17日生，汉族，四川省泸州市人。
被告李明金，女，1957年5月4日生，汉族，四川省泸州市人。
二被告委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
本院在审理原告周傅清诉被告刘云福、李明金民间借贷纠纷一案中，原告周傅清于2016年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周傅清撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周傅清负担。
审判员 黄霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁剑
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1386号
申请执行人江苏有能安防工程有限公司。
法定代表人田启华。
被执行人江苏省环宇光伏股份有限公司。
法定代表人钱朝贵。
申请执行人江苏有能安防工程有限公司与被执行人江苏省环宇光伏股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应在2015年10月15日前一次性付清债权转让余款139714.40元、案件受理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
经查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他财产可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第111号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡金陵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第05036号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：许德灵，男，1983年04月05日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告许德灵物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保96号
申请人：王旭，居民。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人王旭于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第、2073、2074、205275号）和土地（怀国用2014第N：301号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人王旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第、2073、2074、205275号）和土地（怀国用2014第N：3０1号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保96号
申请人：王旭，居民。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人王旭于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第、2073、2074、2075号）和土地（怀国用2014第N：号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人王旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第、2073、2074、2075号）和土地（怀国用2014第N：号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初2875号
申请人：吴华，女，1969年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：窦雷雷，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：周凤霞，女，1981年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴华与被告窦雷雷、周凤霞民间借贷纠纷一案，申请人吴华于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人窦雷雷所有的位于连云港市赣榆区石桥镇窦沟村东的砖瓦结构厂房13间、窦雷雷所有的位于连云港市赣榆区石桥镇窦沟村东村厂房内江苏腾飞数控机械有限公司制造的MJ6128-90Z机器1台、MX5117A木工力铣机1台、液压冷压机MH3248B机器2台、无型号机器1台进行保全，申请人吴华以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人窦雷雷所有的位于连云港市赣榆区石桥镇窦沟村东的砖瓦结构厂房13间（查封清单附后），查封期限为三年；
二、查封被申请人窦雷雷所有的江苏腾飞数控机械有限公司制造的MJ6128-90Z机器1台、MX5117A木工力铣机1台，液压冷压机MH3248B机器2台、无型号机器1台（查封清单附后）,查封期限为二年。
案件申请费1050元，由申请人吴华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方圆
二〇一八年四月十六日
书记员 赵丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3854号
原告：袁东木，男，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：王恭花，女，1956年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴雪梅，女，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告袁东木与被告吴雪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，被告向衢州市衢江农村信用合作联社太真分社（下称信用社）借款48000元，由袁东木、吕元方提供担保，借款到期后未归还，信用社将借款人、担保人诉至法院。2014年5月16日，衢江区人民法院判决袁东木、吕元方对借款本息承担连带清偿责任。后法院强制扣划了袁东木执行款19456元。因信用社之前也到原告处划扣了借款利息4344.11元。故原告诉至法院，要求被告归还其代偿的借款本金19456元及借款利息4344.11元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告已于2016年9月19日死亡，原告在起诉之前死亡，已丧失了民事诉讼的主体资格，在此情况下，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁东木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 吴 正
代书 记员 祝小莲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3854号原告：袁东木，男，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：王恭花，女，1956年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：吴雪梅，女，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告袁东木与被告吴雪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年12月18日，被告向衢州市衢江农村信用合作联社太真分社（下称信用社）借款48000元，由袁东木、吕元方提供担保，借款到期后未归还，信用社将借款人、担保人诉至法院。2014年5月16日，衢江区人民法院判决袁东木、吕元方对借款本息承担连带清偿责任。后法院强制扣划了袁东木执行款19456元。因信用社之前也到原告处划扣了借款利息4344.11元。故原告诉至法院，要求被告归还其代偿的借款本金19456元及借款利息4344.11元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告已于2016年9月19日死亡，原告在起诉之前死亡，已丧失了民事诉讼的主体资格，在此情况下，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁东木的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴宏玮人民陪审员  朱桂寅人民陪审员  徐志雄二〇一七年十二月二十六日法官 助理  吴 正代书 记员  祝小莲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。·??2?··??1?·
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1925号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。
负责人：石波。
委托代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告陈凯金融借款合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告陈凯经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2013年10月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131023001979号）。合同约定由被告向原告发放金额为287000元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金197796.36元、利息（含罚息）125917.73元、复利42682.39元，共计366396.48元。现原告经多次催收无果，故诉请法院判令：1、被告归还原告贷款本金197796.36元、利息（含罚息）125917.73元、复利42682.39元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份。
2.个人信用贷款申请表1份。
3.个人贷款出账凭证1份。
证据1－3共同证明原、被告间签订借款合同，约定权利义务；合同签订后，原告按约发放贷款的事实。
4.对账单1份，证明截至2017年2月6日，被告拖欠贷款本金197796.36元、利息（含罚息）125917.73元、复利42682.39元的事实。
被告陈凯未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据1－3能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认；证据4缺乏其他证据印证，本院仅对其中记载的还款事实按原告自认事实予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2013年10月23日，原告杭州分行（乙方，贷款人）与被告陈凯（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为287000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89％，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。上述合同签订当日，原告杭州分行向被告陈凯放贷款287000元。上述合同履行过程中，被告陈凯未按约履行还本付息义务，至2017年2月6日，共拖欠原告杭州分行贷款本金197796.36元、利息49626.81元、罚息76290.92元未还。
本院认为，原告杭州分行与被告陈凯签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。各方当事人应恪守约定，诚实履行。原告杭州分行已按约发放贷款，但被告陈凯未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告杭州分行以利息、罚息等作为基数逐月计算复利缺乏事实和法律依据，故对原告杭州分行主张的复利本院不予支持。被告陈凯经本院公告传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金197796.36元。
二、被告陈凯于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息49626.81元、罚息76290.92元（利息、罚息暂计算至2017年2月6日，此后至实际履行日的利息、罚息按合同约定另行计算）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担640元，由被告陈凯负担6156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 王土根
二〇一七年九月五日
代书 记员 冯荔波
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1925号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号。负责人：石波。委托代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：陈凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省德清县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告陈凯金融借款合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告陈凯经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州分行起诉称：2013年10月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131023001979号）。合同约定由被告向原告发放金额为287000元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金197796.36元、利息（含罚息）125917.73元、复利42682.39元，共计366396.48元。现原告经多次催收无果，故诉请法院判令：1、被告归还原告贷款本金197796.36元、利息（含罚息）125917.73元、复利42682.39元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：1.《个人信用贷款合同》1份。2.个人信用贷款申请表1份。3.个人贷款出账凭证1份。证据1－3共同证明原、被告间签订借款合同，约定权利义务；合同签订后，原告按约发放贷款的事实。4.对账单1份，证明截至2017年2月6日，被告拖欠贷款本金197796.36元、利息（含罚息）125917.73元、复利42682.39元的事实。被告陈凯未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告杭州分行的证据1－3能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认；证据4缺乏其他证据印证，本院仅对其中记载的还款事实按原告自认事实予以确认。经审理本院认定以下事实：2013年10月23日，原告杭州分行（乙方，贷款人）与被告陈凯（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为287000元，贷款期限为36个月，贷款月利率1.89％，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。上述合同签订当日，原告杭州分行向被告陈凯放贷款287000元。上述合同履行过程中，被告陈凯未按约履行还本付息义务，至2017年2月6日，共拖欠原告杭州分行贷款本金197796.36元、利息49626.81元、罚息76290.92元未还。本院认为，原告杭州分行与被告陈凯签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。各方当事人应恪守约定，诚实履行。原告杭州分行已按约发放贷款，但被告陈凯未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告杭州分行以利息、罚息等作为基数逐月计算复利缺乏事实和法律依据，故对原告杭州分行主张的复利本院不予支持。被告陈凯经本院公告传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金197796.36元。二、被告陈凯于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息49626.81元、罚息76290.92元（利息、罚息暂计算至2017年2月6日，此后至实际履行日的利息、罚息按合同约定另行计算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担640元，由被告陈凯负担6156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  王土根二〇一七年九月五日代书 记员  冯荔波?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00419号
原告：赵洪美，女，1977年4月29日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1984年3月10日出生，汉族。
原告赵洪美诉被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张莉娜适用简易程序审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵洪美及其委托代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪美诉称：2009年左右，原告多次向被告供砂石料，经结算，被告欠原告货款12700元。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付。请求判令：被告向原告支付货款12700元及利息1000元并承担本案诉讼费用。
被告徐刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：从2006年至2012年10月，徐刚向赵洪美购买砂石料。2013年1月5日，双方经结算，徐刚共欠赵洪美货款12700元，并出具欠条一张。经赵洪美多次催要，徐刚于2015年1月25日在原欠条上签名予以认可。后徐刚未支付过货款，赵洪美遂提起诉讼。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、原、被告身份证、欠条等。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告应当支付所欠货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于支付货款的时间未约定，买受人应在收到货物时支付，被告欠原告货款至今未付，其行为明显的构成违约，依法应承担违约责任。双方没有约定逾期付款的违约金，可按中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张利息1000元，未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其放弃相关诉讼权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵洪美货款12700元及利息1000元，合计13700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告徐刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马惠琳
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初199号
原告：陈华亮。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：吴章谷。
被告：孙盈。
原告陈华亮与被告吴章谷、孙盈民间借贷纠纷、�证合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴章谷立即归还2014年4月8日借款15万元及利息，利息按月利率2%从借款日起计算至付清时止；2、判令被告吴章谷立即归还2014年8月18日借款6万元及利息，利息按月利率2%从借款日起计算至付清时止；3、判令被告吴章谷立即归还2014年11月26日借款9万元及利息，利息按月利率2%从借款日起计算至付清时止；4、判令被告吴章谷立即归还2015年1月31日借款15万元及利息，利息按月利率2%从借款日起计算至付清时止；5、判令被告孙盈对上述第1、2、3、4项借款本息承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告吴章谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告吴章谷由被告孙盈担保，分别于2014年4月8日、8月18日、11月26日、2015年1月31日向原告陈华亮借款15万元、6万元、9万元和15万元。被告吴章谷分别出具借条各一份，被告吴章谷、孙盈分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认。借条均约定按月利率2%计算利息，但均未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告吴章谷至今未偿还借款本息，被告孙盈也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章谷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华亮借�本金45万元，并支付利息（15万元、6万元、9万元、15万元的利息分别自2014年4月8日、8月18日、11月26日、2015年1月31日起，均按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告孙盈对上述款项承担连带清偿责任。被告孙盈承担保证责任后，有权向被告吴章谷追偿。
如果被告吴章谷、孙盈未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9590元，减半收取4795元，由被告吴章谷、孙盈共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年三月二日
代书 记员 胡 琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1638号
申请执行人：安光军。
被执行人:天津昊佳恒科技有限公司。
法定代表人：佟春梅，经理。
申请执行人安光军与天津昊佳恒科技有限公司票据追索权纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月9日作出（2017）津0114民初269号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1638号。
本院在执行申请执行人安光军与天津昊佳恒科技有限公司票据追索权纠纷一案中，执行标的金额2.8149万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1638号申请执行人：安光军。被执行人:天津昊佳恒科技有限公司。法定代表人：佟春梅，经理。申请执行人安光军与天津昊佳恒科技有限公司票据追索权纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月9日作出（2017）津0114民初269号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1638号。本院在执行申请执行人安光军与天津昊佳恒科技有限公司票据追索权纠纷一案中，执行标的金额2.8149万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月十三日书 记 员  王 强
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初616号
原告张金龙，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。
委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人郑泽清，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局青龙桥执法监察队副队长。
委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。
原告张金龙因认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）侵权行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭。同年10月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张金龙及其委托代理人苏增勤，被告海淀区城管监察局的委托代理人郑泽清、席鹏飞到庭参加诉讼。
原告张金龙诉称，原告是合法网约车司机。2016年10月6日上午十时许，原告应用车客户之约在颐和园北宫门等候时，突遭两名身着便装、身材高大外地口音青壮年青男人自称行政执法人员，暴力抢劫随身携带物品，原告不从，遭殴打致伤休克昏迷。原告妻子当场打110向警方报警，青龙桥派出所出警，现场抓获犯罪分子，现经北京市海淀区人民法院已生效的（2017）京0108刑初xxx号刑事判决书确认，抢劫、伤害原告的犯罪分子，为京恒（北京）保安服务有限公司雇用的保安人员。现经查，系被告未经立法授权，非法雇佣指挥的、未依法经公安机关法定核准，超范围经营，假冒联合执法的商业公司——京恒（北京）保安服务有限公司雇用的保安人员。依据国务院2010年1月1日起施行的《保安服务管理条例》第二条规定，以及北京市工商行政管理局核发犯罪分子工作单位的经商执照（工商执照登记），是依法领取工商执照的商业公司，其性质为有限责任公司，其被核准的经商范围是门卫、巡逻、守护、安全检查、安全技术防范；技术开发、技术服务、技术咨询；劳务派遣；建筑物清洁服务；家庭劳务服务；机动车公共停车场服务等。本案抢劫、伤害原告的犯罪分子所有非法行为，均来自被告故意抗拒有关法律规定，非法雇佣、指挥无执法资质的商业保安公司及对其“联合执法”的非法授权，以上事实被告之所为，已构成行政非法授权，侵犯原告私人财产及人身权利。鉴此，特依法诉至贵院，请求确认被告未经立法授权，非法雇佣、指挥、授权商业保安公司行政联合执法侵犯原告人身及财产权利违法，判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。据此，原告认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼时，应对行政行为存在的事实负有举证责任。本案中，张金龙要求确认海淀区城管监察局未经立法授权非法雇佣、指挥、授权商业保安公司行政联合执法侵犯原告人身及财产权利的行政行为违法，但张金龙向本院提交的证据尚不足以证明海淀区城管监察局实施了被诉侵权行为，故张金龙所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张金龙的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张金龙。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 华 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘雨思
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初69号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某甲，男。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年10月14日22时许，被告人李某甲酒后驾驶豫E299**小型轿车由西向东行驶至安阳县水冶镇太行路粮站门东边时，与许某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李某甲的血液中乙醇含量为208mg／100ml，属醉酒驾驶。民事部分已调解。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人李某甲于1998年3月20日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人李某甲供述、证人许某甲、王某甲证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为208mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的3日已折抵刑期，即自2016年3月3日起至2016年3月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年三月三日
书记员 申 岩
2
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初69号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年7月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被安阳县公安局刑事拘留，2015年10月17日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年3月3日对其依法逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年10月14日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫E×××××小型轿车由西向东行驶至安阳县水冶镇太行路粮站门东边时，与许某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人李某某的血液中乙醇含量为208mg／100ml，属醉酒驾驶。民事部分已调解。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人李某某于1998年3月20日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人李某某供述、证人许某、王某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为208mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的3日已折抵刑期，即自2016年3月3日起至2016年3月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年三月三日
书记员 申 岩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3687号
原告：何灯火，女，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：章志航，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司，住所地浙江省金华市婺城区东市街中段太古嘉福国际广场1号楼103。
负责人：黄正杰。
本院在审理原告何灯火与被告章志航、中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告何灯火撤回起诉。
案件受理25元（已减半），由原告何灯火负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈彦娇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2408号
原告：柴胜龙，男，1988年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴继平，男，1985年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余秀华，男，1983年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告柴胜龙与被告吴继平、余秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告柴胜龙于2018年4月18日以被告吴继平已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴胜龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴胜龙撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执164号
本院在执行韦雪梅申请执行李杨侵权责任纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将李杨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42791号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：冯凤兰，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告冯凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告冯凤兰地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初53号
原告：熊为峰，男，1976年10月15日生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：谭桂祥，男，1982年4月5日生，住海安县。
原告熊为峰诉被告谭桂祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告熊为峰及其委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告谭桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊为峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告98500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告将其承接的南京句容汤山碧桂园柏丽湾小区的部分门窗工程分包给原告。2017年4月6日，被告向原告出具欠条一份，约定2017年5月31日前归还。到期后经原告多次催要未果。
被告谭桂祥未答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年3月，被告谭桂祥将其承接的南京句容汤山碧桂园柏丽湾小区的部分门窗工程分包给原告，原告遂带人进行施工并垫付了门窗的材料款。2017年4月6日，原、被告结账，被告就原告垫付的款项及人工工资向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠熊为峰人民币98500元玖万捌仟伍佰元整，于2017年.5.31前结清。<蚌埠陶山学校结清后付清>谭桂祥2017.4.6日”。到期后，被告谭桂祥未能按约付款，原告经多次催要未果。
上述事实，有欠条原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告谭桂祥将自己承接的工程交原告熊为峰施工，双方之间的承揽关系并不违反法律规定，应认定合法有效。根据原告熊为峰提供的证据，被告谭桂祥欠原告熊为峰人工工资及材料款98500元事实清楚，应予给付。因被告谭桂祥在欠条上约定了付款期限，其逾期未付应承担相应的违约责任，故原告熊为峰要求被告谭桂祥给付人工及材料款98500元及按同期银行贷款利率标准从2017年6月1日起支付利息的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。被告谭桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭桂祥于本判决发生法律效力后10日内给付原告熊为峰人工及材料费98500元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算）。
如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元减半收取1132元，由被告谭桂祥负担（已由原告熊为峰代垫，被告谭桂祥在履行上述判决义务时一并给付熊为峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2264元（江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 孙翠燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初53号原告：熊为峰，男，1976年10月15日生，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告：谭桂祥，男，1982年4月5日生，住海安县。原告熊为峰诉被告谭桂祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告熊为峰及其委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告谭桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊为峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告98500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告将其承接的南京句容汤山碧桂园柏丽湾小区的部分门窗工程分包给原告。2017年4月6日，被告向原告出具欠条一份，约定2017年5月31日前归还。到期后经原告多次催要未果。被告谭桂祥未答辩。本院经审理查明以下事实：2016年3月，被告谭桂祥将其承接的南京句容汤山碧桂园柏丽湾小区的部分门窗工程分包给原告，原告遂带人进行施工并垫付了门窗的材料款。2017年4月6日，原、被告结账，被告就原告垫付的款项及人工工资向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠熊为峰人民币98500元玖万捌仟伍佰元整，于2017年.5.31前结清。谭桂祥2017.4.6日”。到期后，被告谭桂祥未能按约付款，原告经多次催要未果。上述事实，有欠条原件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告谭桂祥将自己承接的工程交原告熊为峰施工，双方之间的承揽关系并不违反法律规定，应认定合法有效。根据原告熊为峰提供的证据，被告谭桂祥欠原告熊为峰人工工资及材料款98500元事实清楚，应予给付。因被告谭桂祥在欠条上约定了付款期限，其逾期未付应承担相应的违约责任，故原告熊为峰要求被告谭桂祥给付人工及材料款98500元及按同期银行贷款利率标准从2017年6月1日起支付利息的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。被告谭桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭桂祥于本判决发生法律效力后10日内给付原告熊为峰人工及材料费98500元及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率标准计算）。如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元减半收取1132元，由被告谭桂祥负担（已由原告熊为峰代垫，被告谭桂祥在履行上述判决义务时一并给付熊为峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2264元（江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  孙翠燕二〇一八年一月二十九日书记员  胡晓翠附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初226号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人张杨宇，男，1987年2月9日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，无业，家住南丹县。因犯盗窃罪，于2006年9月4日被本院判处有期徒刑二年零九个月；因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月14日刑满释放。因吸食毒品，于2016年7月26日被南丹县公安局决定行政拘留十五日，8月10日被南丹县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月12日经本院决定逮捕，12月14日由南丹县公安局执行逮捕。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]205号起诉书指控被告人张杨宇犯抢夺罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于11月14日立案审查后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭审理本案，南丹县人民检察院指派代理检察员何长汉出庭支持公诉，被告人张杨宇到庭参加诉讼。已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2016年5月9日20时许，被告人张杨宇在南丹县人力资源和社会保障局后门车棚处趁被害人谭某不备将谭某挂在电动摩托车上的挂包抢走，包内有1条黄金项链、1部价值2743元的OPPO牌R9手机、现金400元及2张银行储蓄卡，张杨宇将黄金项链变卖获款2000元，后利用手机支付宝转出银行卡内的3000元并取出。针对指控事实向法庭提交书证、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据，认为被告人张杨宇的行为已构成抢夺罪，诉请本院依法判处。
被告人张杨宇对起诉书指控的事实和适用法律均无异议。
经审理查明：
2016年5月9日20时许，被告人张杨宇在南丹县人力资源和社会保障局后门车棚处趁被害人谭某不备将谭某挂在电动摩托车上的挂包抢走，包内有1条黄金项链、1部OPPO牌R9手机、现金400元、2张银行储蓄卡即身份证等物品，后用手机登录支付宝及使用身份证更改密码转出银行卡内的3000元并到自动取款机取款，黄金项链则予以变卖，获款2000元。案发后被告人张杨宇通过其父亲将被抢的OPPO牌R9手机交到南丹县公安局。2016年8月26日，南丹县公安局将被抢的OPPO牌R9手机发还给被害人谭某。经南丹县价格认证中心鉴定，被抢的OPPO牌R9手机价值人民币2743元。
被告人张杨宇因犯盗窃罪，于2006年9月4日被本院判处有期徒刑二年零九个月；因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月14日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发的地点。
3、辨认笔录及照片：证实被告人张杨宇对其作案地点、抛弃皮包及取款地点的辨认情况。
4、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书：证实经南丹县价格认证中心鉴定，被抢的OPPO牌R9手机价值人民币2743元，鉴定意见已告知被告人张杨宇及被害人谭某。
5、银行交易明细表：证实被害人谭某卡号为62×××45的账户于2016年5月10日余额宝提现3000元。
6、发还清单：证实2016年8月26日，南丹县公安局将被抢的一部OPPO牌R9手机返还给被害人谭某。
7、刑事判决书及刑满释放人员通知书：证实被告人张杨宇因犯盗窃罪，于2006年9月4日被本院判处有期徒刑二年零九个月；因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月14日刑满释放。
8、到案经过：证实被告人张杨宇系被抓获归案。
9、户籍证明：证实被告人张杨宇出生于1987年2月9日。
10、银行监控视频：证实被告人张杨宇到中国建设银行自动取款机取款的过程。
11、被害人谭某的陈述：2016年5月9日21时许，其带着儿子到南丹县人社局后面的车棚取车，打开车锁后其将挂包挂在电动车把上，后拿出外套给儿子穿，突然有一男子出现在其车旁伸手从车上拿其的包，其发现后用锁砸那名男子，没有砸中，那名男子转身从人社局旁穿过虎形路往城关法庭巷子跑，后其通过别人的手机报警；其包内有400元现金、身份证、金项链一条、OPPO牌R9手机一部及两张银行卡，次日其到建行挂失时发现其储蓄卡被通过支付宝转账3000元。
12、证人证言：（1）张茂林的证言：2016年7月11日，其从警察那里了解到其儿子张杨宇在街上抢了一部手机，次日其发微信给张杨宇叫他把手机交给警察；7月19日一名男子拿了一部OPPO牌R9手机交给其，并说是张杨宇让交给其的，后其把手机交给警察。（2）磨艳凤的证言：2010年其在南丹县城关镇丹东路的建设银行办理了一张卡号为62×××01的银行卡，2016年4月份其就把这张卡给其女儿使用，女儿与陈忠诚一起生活。
13、被告人张杨宇的供述：2016年5月份的某天21时，其在人社局后面趁一女子正弯腰锁电动车，抢走挂在电动车上的一个蓝色手提包，那名妇女发现后大喊“有人抢包”，其就往城关法庭方向跑到金南海乘坐的士到拉腊路口，下车后其翻看包内有一部OPPO手机、300多元现金、金项链、银行卡、身份证，后其伙同他人用手机上支付宝提现3000元到一张建设银行卡并到自动取款机取款。隔了十几天左右，其没有钱了就把抢得的金项链卖给“陈老飞”获款2000元，后来其听说警察在找其，便通过其父亲张茂林将抢得的手机上交到南丹县公安局。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张杨宇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人张杨宇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张杨宇归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被抢的部分财物已追回并发还被害人，对被告人张杨宇可酌情从轻处罚。根据被告人张杨宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理抢夺案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，的规定，判决如下：
被告人张杨宇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 倩
审 判 员 谢 欣
人民陪审员 罗松海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 刚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执431号
申请执行人：安庆市润邦涂料有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘新生，该公司总经理。
被执行人：任根苗，男，1991年2月24日出生，汉族，现住安庆市。
本院在执行申请执行人安庆市润邦涂料有限公司与被执行人任根苗买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执431号申请执行人：安庆市润邦涂料有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：刘新生，该公司总经理。被执行人：任根苗，男，1991年2月24日出生，汉族，现住安庆市。本院在执行申请执行人安庆市润邦涂料有限公司与被执行人任根苗买卖合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月三日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特15号
申请人董红香。
申请人邱成勇。
本院于2016年3月4日受理了申请人董红香、邱成勇关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人董红香与邱成勇于2016年2月26日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第4208214201600163号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成董红香的经济损失6882.63元（医疗费2653.23元、住院伙食补助费20元3天＝60元、护理费71.8元3天＝215.4元、误工费71.8元30天＝2154元、交通费200元、鄂H小车车损1600元）。
三、扣除邱成勇垫付的医疗费、交通费、车损，还应赔付董红香2429.4元（已履行）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人董红香与申请人邱成勇达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年三月三十日
书记员 左思琦
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终307号
上诉人（原审被告）：顾某1，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住宕昌县。
委托诉讼代理人：王某，宕昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：高某1，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住宕昌县。
被上诉人（原审被告）：高某2，男，1970年7月5日生，汉族，农民，住宕昌县。
上诉人顾某1因与被上诉人高某1、高某2土地承包经营权纠纷一案，不服宕昌县人民法院(2015)宕民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回高某1的诉讼请求或将本案发回重审，并由高某1、高某2承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不全面不准确，仅仅依据高某1提供的土地承包经营权证书片面认定全部事实，是否对证据的真实性严格审查有待查证。在顾某1未出庭的情况下，一审法院未向村委会调查了解实际情况做出了错误判决。2.本案属于典型的虚假诉讼。首先，2007年争议地块价格便宜，如今土地升值，价格翻了好多倍，谁都看着眼红。其次，高某1与高某2系叔侄关系，二人串通打虚假官司，判决转让协议无效，争议地块归高某1，无疑给顾某1造成极大的损失。3.一审判决结果错误。顾某1与高某2签订了土地转让协议，且有时任村支书的高娥才及证人顾某2作证，故该协议合法有效。另外，2008年顾某1在涉诉的地块上准备修建房屋，被当地政府罚款600元，并出具了罚款单，说明政府承认该地块的经营权人是顾某1。一审法院判决涉诉土地权属归高某1，严重侵害了顾某1的合法权益。
高某1、高某2均未答辩。
高某1向一审法院起诉请求：判令高某2、顾某1归还高某1位于王家村上坝处0.4亩耕地。
一审法院认为，本案所涉及位于王家村上坝东邻高七月成，西邻高江才的0.4亩土地有土地承包经营权证书及承包土地登记薄相互印证，其权属明确属于高某1，对于高某1的诉讼请求，应予以支持。高大平并无涉案地块的相应权属，却将该地块租于顾某1，双方签订的土地转让协议书应属无效，涉案土地应由高大平恢复原状后返还高某1继续耕种。顾某1和高大平因土地转让协议无效而产生的相应问题与本案无关，协议双方可另案起诉。综上所述，高某1有土地权属，高大平应当将土地恢复原状后返还高某1。判决：高大平在本判决生效后15日内将涉案土地恢复原状后返还高某1。
二审期间，顾某1围绕上诉请求依法提交了两份证据：一是王家村村委会证明1份，证明高某2转让给顾某1的土地与高某1要求返还的不是同一块土地；二是顾怀德土地承包经营权证书1份，证明证书上具体地块记载为空白，故高某1的土地承包经营权证书是假的。本院组织当事人进行了质证，高某1认为王家村委会的证明是假的，顾怀德是二社的，其本人是五社的，每个社具体情况不一样，而且证书是政府颁发的，不是本人伪造的。高某2对两份证据均表示认可。高某2依法提交了高东平和高海平土地承包经营权证书各1份，证明证书上关于具体地块名称等记载是空白的，高某1的证书是虚假的。经质证，高某1认为证书是假的，不予认可。顾某1对该证据认可，认为该证据更充分说明了高某1在土地登记表上涂改的事实。
根据一审举证、质证及二审期间对当事人的询问，本院认定事实如下：2009年6月9日，高某2与顾某1签订土地转让协议书，约定将涉诉之地以14800元的租金长期租赁，租金分两次付清，该协议内容虽为租赁实为转让，高娥才与顾某2作为中间人在协议书上签字。高某1、高某2、顾某1均认可涉诉之地的东、南、北三面分别是滨河路（原为高七月成承包地）、水泉、坝，但对于西面说法不一。高某1认为西面是高江才，高某2与顾某1认为西面不是高江才，而是顾爱国。根据高某1提交的土地承包经营权证书证实，其对上坝的0.4亩土地享有承包经营权。根据王家村委会出具的承包土地登记簿证实，高某1承包的上坝的0.4亩土地，东邻高七月成，西邻高江才。涉诉之地现由顾某1经营管理。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据高某1、高某2、顾某1认可的事实，高某1提交的土地承包经营权证书及王家村委会出具的承包土地登记簿，基本上能够确定高某1对涉诉之地享有承包经营权。一审判决高某2将涉诉之地返还给高某1正确，但涉诉之地现由顾某1经营管理，故顾某1也有返还的义务。二审期间顾某1提交的王家村村委会证明，该证明内容与本院查明的事实相互矛盾，故依法不予采信；顾某1提交的顾怀德的土地承包经营权证书及高某2提交的高东平、高海平的土地承包经营权证书，与本案不具有关联性，亦不予采信。高某2作为无权处分人，将他人承包经营的土地以租赁的形式进行转让，该转让协议无效，由此给顾某1造成的损失，顾某1可另案主张。同时，我国《农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，顾某1在未办理任何审批手续的情况下，在涉诉之地修建房屋，明显违反法律规定。
综上所述，顾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决基本正确，但对实际经营管理人顾某1的返还义务未进行判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更宕昌县人民法院(2015)宕民初字第478号民事判决判项主文为：顾某1、高某2在本判决生效后十五日内将涉案土地恢复原状后返还高某1。
二审案件受理费200元，由上诉人顾某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 安 棋
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1501号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行
被执行人陈万喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01235号，依法向被执行人陈万喜发出执行通知书，责令被执行人陈万喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈万喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈万喜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币864616.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 杨阿龙
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3426号
被执行人董飞犯诈骗罪一案，执行依据（2012）台玉刑初字第1014号刑事判决书，本案已恢复执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第507号
原告周福顺，男，住长春市朝阳区。
被告王志家，男，户籍地长春市。
被告金哲勇，男，户籍地吉林省。
本院在审理原告周福顺诉被告王志家、金哲勇房屋买卖合同纠纷一案中，因二被告下落不明，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周福顺撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一四年四月四日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第507号
原告周福顺，男，住长春市朝阳区。
被告王志家，男，住长春市锦程街道三十八街区。
被告金哲勇，男，住吉林省延吉市。
本院在审理原告周福顺被告王志家、金哲勇房屋买卖合同纠纷一案中，因二被告下落不明，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周福顺撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一四年四月四日
书记员 苏春梅
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初135号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李香云，女，1959年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省渑池县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年8月28日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2018年2月1日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人李香云犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿出庭支持公诉，被告人李香云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年阴历正月初十，被告人李香云在渑池县火车站抱养一女婴，交给其大儿子侯宾夫妻抚养，取名侯鑫玉。2016年3月，为给侯鑫玉在公安机关办理入户，李香云通过新安县铁门镇铁门粮所门口电线杆上的办假证小广告电话与假证制作人取得联系并商谈好价格，给对方提供了侯宾夫妇的户籍信息和侯鑫玉的出生日期，后以500元价格购买了一份伪造的侯鑫玉《出生医学证明》，到公安机关以侯鑫玉系侯宾夫妻亲生女儿的名义办理入户，因手续不全未办成。后李香云再次和办假证的电话联系，以100元价格购买伪造的侯鑫玉《出生医学证明》真伪鉴定书，到公安机关给侯鑫玉办理了新生儿入户手续。
另查明，2017年8月28日被告人李香云接公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人李香云在开庭审理过程中亦无异议，并有渑池县公安局洪阳派出所受案登记表，被告人李香云的户籍证明，扣押清单、涉案伪造的出生医学证明与真伪鉴定书，入户申请，结婚证，渑池县洪阳镇胡坑村民委员会出具的证明，证人孟某、侯某、张某、毕某的证言，被告人李香云在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，《出生医学证明》由国家统一印制并实施严格管控，是新生儿进行户口登记的必备证件，属国家机关证件。被告人李香云为给他人办理入户手续，让他人伪造并购买伪造的出生医学证明，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李香云犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首；庭审认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李香云犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 车雯雯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青温商初字第192号
原告：程爱晓，女，1967年11月10日出生，汉族，经商，户籍地址浙江省温州市鹿城区，现住浙江省青田县。
委托代理人：程晓和，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：孙玉来，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地址浙江省青田县。
被告：邹春雷，男，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告程爱晓为与被告孙玉来、邹春雷、孙海霞民间借贷纠纷一案,于2013年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员彭胜斌担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员程春平组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。后由于代理审判员赖骏、人民陪审员程春平因故不能到庭参加诉讼，合议庭变更为由审判员彭胜斌担任审判长，与审判员程建华、代理审判员牛文军组成。本院于2013年11月19日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。开庭前，原告申请撤回对被告孙海霞的起诉，本院审查后，当庭裁定予以准许。原告程爱晓的委托代理人程晓和、被告邹春雷、孙海霞到庭参加诉讼，被告孙玉来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程爱晓起诉称：被告孙玉来因资金周转需要，于2011年7月2日与原告签订《借款协议书》一份，向原告借款人民币600000元，约定二个月后归还，月利率为2.4%，由青田万龙鞋业有限公司和邹春雷个人提供连带责任保证。《借款协议书》签订的当日原告按约定将600000元打入借款人账户。借款到期后，被告仅于2012年1月18日归还本金100000元，利息还到了2012年2月底止。2012年3月1日之后的利息及尚欠的本金500000元未归还。考虑到借款人经营不景气，还款难度大，原告决定2012年3月1日之后的利息降至月利率1.5%，也就是月息1分五里。由于青田万龙鞋业有限公司已歇业，故追加公司股东孙海霞为本案诉讼标的的连带责任保证人。原告诉请：一、要求孙玉来立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息（利息从2012年3月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、要求被告邹春雷、孙海霞对上述借款承担连带保证责任；三、由三位被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告因申请撤回对被告孙海霞的起诉，诉讼请求相应变更为：1、要求孙玉来立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息；2、要求被告邹春雷对上述借款承担连带保证责任；3、由两位被告承担本案诉讼费用。
被告孙玉来未作答辩。
被告邹春雷当庭答辩称：自己已经付了100000元本金，现在已经没有还款能力，希望由被告孙玉来本人还钱。
原告程爱晓为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、《借款协议书》原件一份，用以证明被告孙玉来向原告借款并且由被告邹春雷担保的事实；
3、银行转账汇款凭证一份，用以证明原告向被告孙玉来交付款项的事实。
经质证，被告邹春雷对上述证据均无异议。被告孙玉来经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，具有证明力，本院予以采信。
两被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：2011年7月2日，原告程爱晓与被告孙玉来、邹春雷签订借款协议书，约定被告孙玉来向原告程爱晓借款600000元，借款利息按月利率2.4%计算，由被告邹春雷及青田万宝龙鞋业有限公司承担连带保证责任，借款期限为2个月，保证期限为两年。当日，原告以银行汇款方式向被告孙玉来交付借款600000元。后两被告归还原告借款本金100000元，并支付了截至2012年2月29日的利息，之后利息及剩余借款本金500000元至今未付。因被告经营困难，经原、被告协商，双方约定自2013年3月1日起利息按月利率1.5%计算。
本院认为：被告孙玉来向原告程爱晓借款，有借款协议书、汇款凭证加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方在借款协议书中明确约定了还款期限，被告孙玉来逾期拒不偿还尚欠借款500000元，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付相应利息的违约责任。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邹春雷以保证人名义在借款协议书上签字，保证合同成立并生效。根据约定，被告邹春雷应对被告孙玉来所负债务承担连带清偿责任。被告孙玉来经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉来于本判决生效后立即偿还给原告程爱晓借款本金500000元及利息（利息自2012年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告邹春雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告孙玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 程建华
代理审判员 牛文军
二〇一三年十一月十九日
本件与原件校对无异
代书 记员 赵旭妙