广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16820号
原告：李江，男，汉族，1971年8月3日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：李金城，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：万荣华，广东绅源律师事务所律师。
被告：佛山创鸿商业发展有限公司，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第五层之二(仅作办公用途),注册号：440682000366068。
法定代表人：黄子腾。
原告李江与被告佛山创鸿商业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李金城到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告的物业服务合同（合同编号：FSSY-
NHCHGC-J1-20B-107）终止；2.被告向原告双倍返还物业保证金20000元；3.被告向原告双倍返还质量保证金20000元；4.被告向原告返还首期物业管理费10449元，装修押金5000元、装修出入证押金500元、施工临时用押金800元、建筑垃圾清运费1059元、装修工人出入证工本费100元、装修期水费127元；5.被告向原告赔偿利息损失（按人民银行同期贷款利率，以第2、3、4项的请求数额58035元为本金，从2013年11月1日计算至付清之日止，暂计至2016年10月10日的利息为9546.19元）；6.被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与佛山市南海万业置地有限公司（以下简称万业公司）签订了商铺租赁合同，又与被告签订了物业服务合同，根据商铺租赁合同的约定，原告承租的商铺所载的南海创鸿城开业进场日期是2013年11月10日，但是到期后万业公司未能开业，导致原告无法进场营业。后经原告多次与万业公司交涉后，万业公司在2016年6月21日与原告达成和解协议，一致同意解除商铺租赁合同。根据原告与被告物业服务合同的约定，原告已经向被告交纳了装修押金5000元、装修出入证押金500元、施工临时用押金800元、质量保证金10000元、物业保证金10000元、首期物业服务费10449元、建筑垃圾清运费1059元、装修工人出入证工本费100元、装修期水费127元，但原告因创鸿城未能开业而没有进场营业。在原告与万业公司协商解除商铺租赁合同后，根据原告与被告物业服务合同的约定，物业服务合同也应该终止。原告要求被告返还已交纳的物业保证金等费用，被告至今仍未归还。
被告书面答辩称：一、被告不存在违约行为，合同不能履行系出租方万业公司不能如期开业所致，因此，被告仅须承担未使用的预付款项的退款责任，不应承担违约责任和原告的利息损失，原告的损失应自行向万业公司主张。双方签订的《南海创鸿城物业服务合同》及《南海创鸿城物业服务合同补充协议》系因为万业公司与原告建立租赁关系所产生的，与租赁合同同时签订，期限与租赁合同相同，合同中多个条款与租赁合同的约定相关联，虽然与租赁合同是两个不同的法律关系，但属于租赁合同的附属合同，根据《南海创鸿城物业服务合同》第10.3条、10.4条、11条可见，合同终止、解除被告依据10.4条约定有权解除外，其余的终止。解除情形应当根据租赁合同的履行情况来决定。在本案中，没有任何证据显示被告存在违约行为，原告不能如期开业，系因为万业公司不能如期开业导致，最终也是原告与万业公司终止了租赁关系而导致《南海创鸿城物业服务合同》及《南海创鸿城物业服务合同补充协议》的终止，原告在此时才负有退款的义务，而且所应退款项仅应限定为原告预交的尚未实际使用的费用。因此，原告诉请被告双倍返还保证金以及自2013年11月1日起的利息没有法律依据与合同依据。二、建筑垃圾清运费、装修工人出入证工本费、装修期水费属于已经实际发生的费用，原告已经进场了装修，享受了被告提供的物业服务，无权要求退回。根据租赁合同附件2的房屋交接确认书显示，涉案房屋已经于2013年11月1日交付，而万业公司与原告签订的和解协议显示，原告已经发生了装修损失34327元，即原告在进场后至开业期间，已经进行了装修，也意味着享受了原告提供的物业服务，而建筑垃圾清运费、装修工人出入证工本费、装修期水费均不属于押金性质的收款，均属于装修期因装修行为所应产生的费用，因此该部分费用属于已经履行完毕的费用，在被告没有违约的情形下，不能要求被告退回，如原告认为属于其损失，应当另行向万业公司主张。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
2.被告工商登记信息（打印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.商铺租赁合同（复印件1份），用以证明原告与万业公司签订了商铺租赁合同，双方存在租赁关系。
4.物业服务合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原被告签订物业服务合同，双方存在合同关系。
5.交费通知（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告通知原告交纳物业保证金10000元、首期物业服务费10449元，质量保证金10000元。
6.收据（复印件5份，与原件核对无异）、发票（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告向被告交纳了装修押金5000元、装修出入证押金500元、施工临时用押金800元、质量保证金10000元、物业保证金10000元、首期物业服务费10449元、建筑垃圾清运费1059元、装修工人出入证工本费100元、装修期水费127元。
7.和解协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告与万业公司于2016年6月21日一致同意解除商铺租赁合同。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与万业公司签订《南海创鸿城商铺租赁合同》，约定：万业公司将创鸿城商业广场二层面积105.9平方米的商铺出租给原告经营服饰。
其后，原、被告签订编号为FSSY-
NHCHGC-J1-20B-107《南海创鸿城物业服务合同》，约定：被告为原告提供物业服务，物业服务按面积计算为每月8472元，自计租日开始计付，首期服务费应于本合同签署后七天内支付，首期物业费为10449元（2013年12月25日至2014年1月31日止），如起始计费日变更，原告应在确定起始计费日后7天内与被告确认首期物业费收费时间及应付金额。装修期指按《南海创鸿城商铺租赁合同》万业公司给予原告的免租装修期，装修期内原告无须支付租金及物业服务费，但应支付装修期服务费以及进场日起该场所所发生的水、电等能源费、垃圾清运费、空调服务费等各项费用，装修期服务费每月每平方米15元，无论原告是否在进场日办理交接手续，免租装修期内的装修服务费均自进场日开始计算，并应于办理进场交接手续时一次性支付，不予退还；签订合同当天原告支付10000元作为物业服务费保证金，本合同终止后30天内，如不存在合同约定的被告不予退还保证金情形的，履约保证金无息退还；原告应于开业日前向被告支付10000元作为其销售商品或提供服务的质量保证金，合同终止后的60个自然日内，被告应将剩余的质量保证金无息退还原告；被告享有及承担《南海创鸿城商铺租赁合同》约定的其他权利和义务，本合同于原告与万业公司签订的《南海创鸿城商铺租赁合同》终止时同时终止；等等。
合同签订后，原告于2013年10月29日向被告支付了装修押金5000元、装修工人出入证押金500元、施工临时用电费800元、质量保证金10000元。2013年10月31日，原告支向被告支付了物业服务费保证金10000元。原告另外向被告支付了建筑垃圾清运费1059元、装修工人出入证工本费100元、装修期水费127元。
2016年6月21日，原告与万业公司签订和解协议，双方同意解除《南海创鸿城商铺租赁合同》，万业公司向原告返还装修损失、履约保证金、首期租金等等。
本院认为：原告与被告签订的《南海创鸿城物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因创鸿城商业广场未能如约开业，原告与被告万业公司已经解除了商铺合同，故原告请求解除与被告签订的《南海创鸿城物业服务合同》，本院予以支持。
物业服务合同非因原告方违约解除，且合同因商场未开业而解除，未有证据证明被告为原告提供了物业管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应返还预收的首期物业费10449元、物业服务费保证金10000元、质保金10000元予原告。另外，对于被告因原告装修而收取的装修押金5000元及装修出入证押金500元，由于原告已经撤离，被告应予退还。上述应退还的费用、保证金、押金合计35949元。至于被告收取的建筑垃圾清运费1059元、装修工人出入证工本费100元、装修期间的水费127元、电费800元，正如被告答辩所称，由于原告实际进行了装修施工工作，清运垃圾及水电费支出均已实际发生，上述款项原告无权主张被告返还。原告主张上述属于其无法正常开业的损失，但从本案的事实来看，其无法正常开业与物管方即被告无关，故原告主张被告承担该损失无据，本院不予支持。原告主张保证金属于定金性质，应双倍返还，但双方在合同中并未作此约定，且法律上保证金的性质明显不同于定金，故本院对原告双倍返还保证金的主张不予支持。因被告占用原告上述费用及保证金对原告造成的损失为利息损失，而上述款项应在合同解除后返还，被告应支付从起诉之日（2016年10月20日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张利息自付款之日起计算，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李江与被告佛山创鸿商业发展有限公司签订的《南海创鸿城物业服务合同》（合同编号：FSSY-NHCHGC-J1-20B-107）；
二、被告佛山创鸿商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还首期物业费、物业服务费保证金、质保金、装修押金、装修出入证押金共35949元予原告李江，并以35949元为本金自2016年10月20日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；
三、驳回原告李江其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取744.76元（原告已预交），由原告负担339.78元，由被告负担404.98元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二○一六年十二○一六年十二月九日
书记员 余瑞珠