北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05974号
原告李艳，女，1985年1月26日出生。
被告北京中化新润科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街12号楼13层1308室。
法定代表人程伟波，董事长。
委托代理人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。
原告李艳与被告北京中化新润科技发展有限公司（以下简称新润公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李艳，新润公司之委托代理人邵桐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李艳诉称：我与新润公司于2010年8月16日至2013年8月15日建立劳动关系，职务为出纳。新润公司于2013年7月11日提出续签劳动合同，且工作条件不变，我同意续签劳动合同。新润公司在2013年8月2日提出终止劳动合同，经双方协商同意支付我26000元经济补偿金，但新润公司无视协议约定，没有支付我经济补偿金。同时还克扣了我2013年07、08两个月份的工资以及我的2011年至2012年未休年休假工资。综上，为维护我公司的合法权益，现诉至法院要求：1、新润公司给付我一次性解除劳动关系经济补偿金26000元；2、新润公司支付我2011年5天未休年休假工资1747.12元。
新润公司辩称：仲裁裁决事实认定错误，但我公司未针对仲裁裁决起诉，并已经支付了相应的裁决款项。我公司依据协议书，支付了12452.59元，剩余款项约定完成交接后支付，但李艳到社保中心要求补缴社会保险，故我公司停止支付剩余款项，因为我公司已经将相应的补偿金支付了社保，将李艳的保险补完，所以应在相应的补偿金中扣除。另外，2013年7、8月份工资及未休年休假工资已经包含在经济补偿范围内，仲裁期间李艳否认我公司向其支付这笔款项，仲裁裁决也未提到我公司向李艳支付了这笔款项，故请求法院将已经支付的经济补偿和我公司向社保缴费的款项予以扣除。
经审理查明：李艳于2010年8月16日入职新润公司，担任出纳。双方签订了期间为2010年8月16日至2011年8月15日的劳动合同，后双方又分别续签了期间为2011年8月16日至2012年8月15日和2012年8月16日至2013年8月15日的劳动合同。2013年6月26日，双方签订劳动合同变更书，内容为：“经甲（新润公司）乙（李艳）双方协商一致，对本合同做以下变更：一、根据本劳动合同第九条原约定甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为税前人民币3200元或按执行如下：1、薪资构成：税前基础工资1700元，加税前绩效工资900元；…二、根据本劳动合同第十四条规定甲方为乙方增加以下福利待遇：根据出纳岗位工作性质，每月享受不超过1200元的费用报销，持公司规定的有效票据领取。”关于工资标准，李艳主张其工资标准为固定的每月3800元，新润公司主张工资标准为2013年6月26日后协商变更为税前基本工资3200元，包括基础工资1700元加绩效工资900元加凭票报销的福利1200元。新润公司主张根据李艳2013年7、8月份的出勤及绩效考核情况，应支付李艳2013年7月工资为2002.59元，2013年8月工资数额为267元。李艳对此不予认可，主张其工资标准为固定的3800元，同意仲裁裁决的数额，并认可新润公司已经支付其2013年7、8月份的工资及2012年未休年休假工资。
2013年8月2日，新润公司与李艳签订了协议书，内容为：“经双方平等协商，自愿就终止劳动关系及相关经济补偿事宜达成以下一致意见：一、乙方（李艳）劳动合同终止前将本职工作移交接收人，办理好工作移交手续；二、甲方（新润公司）在做好工作交接，为乙方办理终止劳动合同手续后一次性支付乙方经济补偿金20000元（贰万元整）；三、经济补偿金包括：1、按照乙方在甲方工作年限，支付三个月的经济补偿金；2、乙方社会保险及住房公积金的偿款项；四、乙方在签订本协议，收到以上补偿款后，与甲方不再有任何关系，保证不再向甲方提出任何主张和要求。（甲方接待乙方新就职单位的调查，出具相关工作证明、工作鉴定除外）。李艳主张除协议书书面约定的20000元外，新润公司还口头跟其约定有另外的6000元经济补偿金，并提交了录音光盘予以证明，新润公司对此不予认可。关于协议书约定的经济补偿金20000元，新润公司主张已经支付给李艳12452.59元，并据此提交了网银支付凭证。李艳认可于2013年8月22日收到上述款项，但主张该笔款项为其2010年8月至2013年8月期间所有的交通费，并据此提交了记账回执及零售客户交易明细清单，其中零售客户交易明细清单显示：账号：×××，户名李艳，2013年8月22日入账交通费12452.59元。新润公司对记账回执的真实性不予认可，对零售客户交易明细清单真实性予以认可，但主张与新润公司无关。新润公司主张双方签订协议书后，李艳向北京市朝阳区社会保险基金管理中心投诉，北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2013年8月16日向新润公司送达北京市朝阳区社会保险稽核通知书，新润公司为李艳补缴了相关的社会保险，共计花费5373.19元，应该从双方签订的协议书中约定的经济补偿金中予以扣除。李艳认可新润公司为其补缴了2012年4月至2013年8月期间的社会保险。
2014年1月17日，新润公司支付李艳5504.38元，即京朝劳仲字（2013）第10458号裁决书裁决款项，李艳认可收到上述款项。
关于年休假，新润公司主张李艳2011年的年休假已经超过了诉讼时效，且关于李艳2011年休年休假的记录也找不到了。李艳主张其2011年存在5天未休年休假。
2013年8月15日，李艳以新润公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求新润公司：1、支付解除劳动关系经济补偿金26000元；2、支付2013年7月至8月工资7600元；3、支付2011年度5天及2012年度2天未休年休假工资2954.9元；4、支付2013年6月至8月防暑降温费300元；5、补缴2010年8月至2013年8月的社会保险。2013年12月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第10458号裁决书，裁决：一、新润公司支付李艳2013年7月份工资2883.69元及2013年8月工资1921.84元；二、新润公司支付李艳2012年未休年休假工资报酬698.85元；三、驳回李艳其他仲裁请求。李艳不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的协议书、工资单、银行明细、京朝劳仲字（2013）第10458号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，李艳与新润公司于2013年8月2日自愿签订了协议书，双方均应按照该协议书履行。新润公司主张已支付李艳协议书中约定的款项12452.59元，但其提交的网银支付凭证并未显示该笔金额的内容。李艳提交的零售客户交易明细清单中显示其账号为×××的账户于2013年8月22日入账12452.59元为交通费，与李艳关于12452.59元为交通费的主张相对应，故本院对李艳的主张予以采信。李艳与新润公司签订的协议书明确写明经济补偿金包括社会保险，新润公司于双方签订协议书后为李艳补缴社会保险所花费的5373.19元应该从中予以扣除。故新润公司应支付李艳扣除社会保险费用之后的经济补偿金14626.81元（20000元-5373.19元）。李艳主张其与新润公司除书面协议书约定20000元外还口头约定6000元，但未提交相应的证据予以证明，新润公司亦不予认可，本院不予采信。
关于年休假，李艳与新润公司签订的协议书明确写明“乙方（即李艳）不再向甲方（即新润公司）提出任何主张和要求”，李艳自愿签署该份协议，故本院对李艳要求新润公司支付2011年未休年休假工资的诉讼请求不予支持。
京朝劳仲字（2013）第10458号裁决书中裁决新润公司支付李艳2013年7月份工资2883.69元及2013年8月工资1921.84元及2012年未休年休假工资报酬698.85元，新润公司未对该份裁决书提起诉讼，并已经实际支付了李艳相关裁决款项，本院不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中化新润科技发展有限公司于本判决生效后七日内按照双方签订的协议书约定支付原告李艳经济补偿金一万四千六百二十六元八角一分；
二、被告北京中化新润科技发展有限公司支付原告李艳二〇一三年七月工资二千八百八十三元六角九分及二〇一三年八月工资一千九百二十一元八角四分（已执行）；
三、被告北京中化新润科技发展有限公司支付原告李艳二〇一二年未休年休假工资六百九十八元八角五元（已执行）；
四、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果被告北京中化新润科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京中化新润科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 王 江
人民陪审员 李智勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 柳