内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1954号原告韩玉强，男，1955年5月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。被告董国有，男，1984年7月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省九台市。被告王振波，男，1966年3月27日出生，汉族，霍林郭勒市东方机电制造有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。被告高志杰，男，1957年12月9日出生，汉族，霍林郭勒市供热有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。韩玉强诉董国有、王振波、高志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。韩玉强委托代理人贾雨、王振波委托代理人刘秀琴，与董国有、高志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉强诉称，2014年4月8日至2016年6月3日期间董国有通过关系人向韩玉强借款合计40万元，并在2014年7月4日出示还款计划一枚，由高志杰及王振波担保，此借款40万元，现尚欠47000元，其中2万元约定利息，发生利息12000元；另27000元发生利息15120元至今未付。2014年4月25日董国有又向韩玉强借款50万元并签订借款协议，借款3个月，并由高志杰及王振波担保，到期后董国有未偿还，约定利息3万元，双方在2014年11月4日结算，为563400元，所以发生利息30万元。2014年7月21日董国有再次向韩玉强借款15万元，月利率2.5分，借期一年，并由高志杰及王振波担保，现已发生利息81000元，合计1105120元。故韩玉强要求董国有、王振波、高志杰连带给付借款1105120元，2016年11月1日以后利息按本金697000元月利息2分计算至借款履行完毕为止，由董国有、王振波、高志杰承担本案诉讼费。董国有辩称，韩玉强所述不属实，本人从高志杰手中借款50万元，董国有在高志杰公司干活，高志杰承诺用挣的钱偿还该50万元。董国有在2014年年底时向高志杰偿还过利息62000元，其他借款高志杰为了挣利息没有替董国有偿还，董国有只承担高志杰50万元的本金，不承担利息，董国有不认识韩玉强，也没向其借过钱，第二张金额为563400元的借条是向高志杰打的，但写的是向韩玉强借的，这笔钱同意向韩玉强偿还本金。韩玉强所述的其他两笔借款董国有没有借过，韩玉强也没有支付过。王振波辩称，本人不应承担连带偿还责任，在还款到期的6个月内韩玉强没有向王振波主张权利，已过了担保期限，不应再承担担保责任。另，王振波在”镐主董国有还款计划”上的担保是董国有欠聚源汽贸公司购车款，是向聚源汽贸公司担保的，不是向韩玉强担保。15万元借据上的担保也是为还购车款从东实公司借款15万元偿还购车款，王振波是为东实公司担保，不是为韩玉强担保的。这笔借款与韩玉强无关。高志杰辩称，董国有、王振波的答辩意见是在推脱责任，董国有的借款是韩玉强在邮政储蓄银行汇给董国有的，且董国有和王振波都在借款合同中签字了，还款到期日之前，高志杰找过王振波多次，王振波说与董国有是叔侄关系，王振波是霍林郭勒市东实土石方工程有限公司的法人代表，董国有在该公司拉运土方，高志杰和董国有并不熟悉，是王振波联系高志杰给董国有帮忙借款，又因高志杰与韩玉强认识，才向韩玉强借的款。韩玉强让高志杰给担保才借款，王振波也签了字，董国有也是东实公司的职工。2014年6月30日至今韩玉强一直不间断的在找高志杰催要借款，高志杰也在向董国有、王振波催要，但一直推脱不还。董国有需要向韩玉强偿还借款本金和利息，王振波也应承担担保责任，高志杰愿意承担担保责任，高志杰也没有在中间挣利息，董国有没有给过高志杰62000元的现金。韩玉强为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：2014年6月30日欠据一枚、2014年4月8日承诺书一份、2014年7月21日借据一枚、2014年4月25日借款合同一份、2014年7月4日还款计划一份，意在证明董国有向韩玉强借款本金为697000元，由王振波、高志杰担保的事实。董国有经质证认为对第一份证据无异议，但该份欠据是给东实公司出具的，与韩玉强无关，且该份欠据也过了诉讼时效；对第二份证据有异议，该承诺书来源不合法，该份证据是给东实公司写的，本人未向韩玉强借过该2万元；第三份证据是根据第五份证据中还款计划，偿还的第一次还款15万元，是东实公司帮董国有还的，所以向东实公司出具的借据15万元；第四份证据是与高志杰之间签的，对韩玉强的签字有异议；第五份证据来源不合法，是给聚源汽贸出具的，与韩玉强无关，该计划中的金额是40万元。王振波经质证认为第一份证据质证意见同董国有一致；第二份证据是董国有向东实公司的承诺，与韩玉强无关；第三份证据是董国有欠聚源汽贸的车款，是为东实公司做的担保，该笔借款的借期是一年，已经过了担保期限，王振波不应承担担保责任；第四份证据王振波是作为东实公司的法定代表人签字，并没有担保，而且甲方签字也不是韩玉强所签，当时是空白合同；第五份证据是董国有欠聚源汽贸的钱，还款计划也是给聚源汽贸出具的，而且担保期限也过了。高志杰对韩玉强提供的证据均无异议，且认为第四份证据是王振波作为担保人签字的，并不是为单位担保。担保没有过期。董国有为了证明自己的抗辩意见向本院提举了如下证据：2014年8月4日三方购车协议一份、2014年11月20日三方购车协议一份及2015年6月30日支出证明单一份，意在证明董国有购买的车辆归东实公司所有，购车款由东实公司偿还，五辆车已被东实公司收回，董国有与东实公司的借款和韩玉强无关。韩玉强经质证认为对三份证据真实性有异议，与本案没有关联性，是董国有和东实公司之间的账，与韩玉强无关。王振波经质证认为对该三份证据无异议。高志杰对该三份证据有异议，不是原件，而且和韩玉强的借款无关。对韩玉强提举的证据，本院作如下认证：对韩玉强向本院提举的2014年4月8日承诺书、2014年4月25日借款合同、2014年7月21日借据，因董国有、王振波、高志杰对该三份证据的真实性均不持异议，故本院对该三份证据的真实性予以确认；对韩玉强提举的2014年6月30日的欠据，因董国有、王振波持有异议，并抗辩已过诉讼时效，故本院对该份证据不予采纳。对韩玉强提举的2014年7月4日的还款计划，因注明的是向聚源汽贸的还款意向，不能体现与本案具有关联性，故本院对该份证据不予采纳。对董国有提举的证据，本院作如下认证：对董国有向本院提举的三份证据，因均系复印件，且韩玉强、高志杰对其均持有异议，故本院对该三份证据不予采纳。经审理查明，2014年4月8日至2014年7月21日期间，董国有分三次向韩玉强借款共计67万元，其中2014年4月8日借款2万元，约定月利息2分；2014年4月25日借款50万元，约定借期三个月，季利息3万元，由王振波、高志杰（名章）为该笔借款进行了担保；2014年7月21日借款15万元，约定借期一年，月利率2.5分，由高志杰、王振波为该笔借款进行了担保。还款期限届满后，上述借款董国有与王振波、高志杰至今未予偿还。另查明，2014年6月30日，董国有为韩玉强出具了欠据一枚，载明借款金额为27000元，借期一个月，利息三分。该笔借款已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，韩玉强持有的借款凭证能够证明其与董国有之间存在债权债务关系，董国有未按约定期限偿还借款，韩玉强要求董国有偿还借款本金67万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款的返还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对2014年4月8日的2万元借款，韩玉强要求自2014年4月8日至2016年10月8日止支付利息12000元的诉讼请求理由符合法律规定，本院予以支持；对2014年4月25日的50万元借款，韩玉强要求自2014年4月25日至2016年10月25日止支付利息30万元的诉讼请求理由符合法律规定，本院予以支持；对2014年7月21日的15万元的借款，韩玉强要求自2014年7月21日至2016年10月21日止支付利息81000元的诉讼请求理由符合法律规定，本院予以支持。同时，对上述三笔款项均要求自2016年11月1日以后按月利率2%计息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对2014年4月25日（50万元借款）、2014年7月21日（15万元借款）的两笔借款，因双方未明确约定保证方式，应视为王振波、高志杰承担连带保证责任。庭审过程中高志杰表示愿意对该两笔借款承担担保责任，故韩玉强主张对2014年4月25日、2014年7月21日的两笔借款由高志杰共同还款的诉讼请求，本院予以支持。对2014年4月8日（2万元的借款）的承诺书，因王振波与高志杰未在承诺书中进行签字捺印，不能体现二人是保证人，故本院对该部分诉请不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，王振波对2014年4月25日及2014年7月21日的借款虽承担连带保证责任，但已过保证期间，且韩玉强未能举证证明其在担保期间内向王振波主张过权利，故本院对韩玉强主张王振波承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。对韩玉强主张的2014年6月30日的借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”之规定，民间借贷纠纷的诉讼时效为二年，但韩玉强未提举证据证明在此期间向董国有主张过借款，故已过诉讼时效，本院对该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董国有于本判决生效十日内偿还原告韩玉强借款本金人民币67万元、支付利息人民币393000元，合计人民币1063000元；二、被告董国有于本判决生效十日内支付原告韩玉强自2016年11月1日至借款实际清偿日止，按本金人民币67万元、年利率24%计算的利息；三、被告高志杰对上述借款中本金人民币65万元，利息人民币381000元，合计人民币1031000元承担连带清偿责任；同时，被告高志杰对自2016年11月1日至借款实际清偿日止按本金人民币65万元、年利率24%计算的利息承担连带清偿责任；四、驳回原告韩玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14748元，公告费200元，合计14948元（原告韩玉强已预交），由原告韩玉强负担381元，被告董国有、高志杰负担14567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  李德新人民陪审员  包春梅人民陪审员  李春贺二〇一七年五月三十一日书 记 员  孟 楠