中华人民共和国
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民三终字第7号
上诉人（原审被告）昆明世好环保工程有限公司。
住所地：昆明市黑林铺直街第五建筑公司。
法定代表人梁一华，公司总经理。
委托代理人罗有祖，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）老挝人民民主共和国友谊路桥建设有限公司。
住所地：老挝人民民主共和国琅南塔省琅南塔县翁康村。
法定代表人姜学礼，公司总经理。
委托代理人周富明（原审判决写为周富民），男，汉族，昆明市嵩明县人，特别授权代理。
委托代理人王菲，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明世好环保工程有限公司因与被上诉人老挝人民民主共和国友谊路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民六初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人昆明世好环保工程有限公司特别授权的委托代理人罗有祖、被上诉人老挝人民民主共和国友谊路桥建设有限公司特别授权的委托代理人周富明、王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2008年12月21日，原审原告（乙方）与原审被告（甲方）签订一份《承包合同》，约定乙方承包老挝楠龙水电站的土石方工程，并且约定了工期、工程款计算方法：甲方须于乙方进场施工10天后支付乙方人民币3万元的生活费，工程完工后，按双方签字认可的工程量并经验收合格后支付工程总款的70%，余下30%作为工程保证金在四个月后付清。乙方施工人员在施工期间的食宿问题自行负责。随后原审原告进场开始施工，2009年1月3日，原审被告向原审原告支付人民币3万元。2009年3月14日，原审原、被告又签订一份《材料运输协议》，约定原审原告为原审被告运输建设楠龙水电站工程所需的石料与河沙。同日，原审被告向原审原告支付工程费人民币5万元。2009年4月23日前后，原审原、被告双方因工程量计算等问题发生纠纷，随后原审原告人员退出施工现场，并以收据的形式领取了以原审原告名义支付的生活费人民币10万元。2009年5月15日，原审原、被告就已完成工程量进行结算，形成了两份《世好环保公司老挝楠龙河水电站工程项目工程结算表》，原审原告代表周富明及原审被告方人员谢铁鹰、薛建斌在结算表上签字确认，确认的工程款金额为人民币1016257.98元。由于双方的纠纷没有能够解决，2009年8月20日，原审原、被告及老挝方面的相关部门人员召开了调解会议，并形成一份《调解会议纪要》，达成如下共识：原审被告必须按照已经完成的工作量支付尚欠的人民币69万元给原审原告（代表：周富明，国籍：中国），此款项必须在40天内付清，自2009年8月30日至2009年9月30日全部付清。但是，原审被告未按照《调解会议纪要》中确定的期限支付商定的工程款给原审原告。经原审原告催要，原审被告于2010年3月3日和4日两次共支付给原审原告人民币71000元。另外，经查明，在工程施工期间，原审被告陆续向原审原告支付过人民币251000元，同时原审原告代表周富明先后向原审被告支取过人民币23102元。原审被告提交了一份油料领取单，认为系原审原告人员领取油料的证明，原审原告对此不予认可。
原审法院认为：对于争议问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审原告应当按照合同约定提供施工工程劳务，而原审被告应当按照《承包合同》和《材料运输协议》的约定向原审原告支付工程款。虽然原审原、被告双方在《调解会议纪要》中曾经就应付工程款商定出具体的金额，但是，因原审被告未在调解确定的付款期限内履行付款义务，故调解中达成的权利、义务内容已经失去约束力。原审法院认为，原审被告应当依照两份《世好环保公司老挝楠龙河水电站工程项目工程结算表》确认的工程结算金额（人民币1016257.98元）向原审原告履行付款义务。经查明原审被告陆续向原审原告支付了人民币251000元，加上原审原告代表周富明支取的人民币23102元，至今原审被告拖欠原审原告人民币742155.98元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原审原告有权要求原审被告支付上述款项。至于原审被告提交的油料领取单，由于没有原件印证真实性，同时不能证明系原审原告人员签领并应当由原审原告支付相关款项，故此证据原审法院不予采信。由于原审被告自2009年5月15日与原审原告就工程款进行结算之后就没有积极、全面地履行付款义务，拖欠了大部分的款项未付，其应当就拖欠部分承担的利息给付的责任。因此，原审原告要求原审被告自2009年9月30日起就拖欠款项支付银行同期贷款利息的请求应当得到支持，但是对于4倍利息的请求因没有法律依据不能得到支持。至于原审原告要求原审被告承担财产保全费的请求，因原审原告事后书面放弃了财产保全申请，此费用没有发生；而原审原告为证明自身主体资格所支出的公证认证开支属于原审原告应当自行负担的费用，故这两项请求原审法院不予支持。原审法院据此判决：一、被告昆明世好环保工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告老挝人民民主共和国友谊路桥建设有限公司支付工程款人民币742155.98元，并且按照同期银行贷款利率向原告老挝人民民主共和国友谊路桥建设有限公司支付逾期付款的利息（利息自2009年9月30日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告老挝人民民主共和国友谊路桥建设有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币14387.32元，由被告昆明世好环保工程有限公司负担。
原审判决宣判后，昆明世好环保工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）昆民六初字第6号民事判决；2、驳回被上诉人的诉请；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、权利主体不清，被上诉人在老挝当地的注册已于2010年9月就已不存在，因此，一审并未真正查清本案真正的权利主体。二、部分事实认定错误。三、上诉人提交的《免税柴油提取许可单》记载的柴油应予以折抵工程款。四、工程款计算错误。
被上诉人老挝人民民主共和国友谊路桥建设有限公司当庭答辩，表示服从原判。
二审庭审中，双方当事人均未再提交新的证据，对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案因双方当事人争议的标的在老挝，故属于涉外合同纠纷案件，双方均同意适用中华人民共和国法律进行审理，本院依法适用中华人民共和国法律予以审判。本案主要争议的焦点是：一、被上诉人是否是权利主体？二、上诉人是否还欠被上诉人款项？本院认为，一、关于被上诉人是否是权利主体的问题。上诉人在上诉中提出，被上诉人在老挝的公司注册已经过期，其丧失了权利主体资格。根据审理，被上诉人在一审中提交了由老挝琅南塔省工业与贸易厅营业执照机关于2013年6月10日出具的《证明书》，证明被上诉人于2007年10月26日登记注册至今，该份《证明书》经我国驻老挝使馆认证。二审中，上诉人未提出异议。因此，被上诉人是经合法登记注册的公司，本院确认其具有权利主体资格。二、关于上诉人是否欠被上诉人款项的问题。双方在2009年5月15日就已签署了《工程结算表》，确定了工程款为人民币1016257.98元，2009年8月20日，双方在老挝有关部门的参与下签订了《调解会议纪要》，达成上诉人40天内支付被上诉人人民币69万元的调解意见，但上诉人在支付部分款项后，其余款项至今未付。由于上诉人未按《调解会议纪要》履行付款义务，因此，被上诉人要求按《工程结算表》的结算来支付余款是合理的要求，上诉人应当按照双方最终的结算支付所欠被上诉人的余款742155.98元。至于上诉人提交的油料领取单，由于没有原件印证真实性且被上诉人不予认可，故此证据本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费14387.32元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如上诉人昆明世好环保工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限两年内申请强制执行。
审 判 长 任志祥
代理审判员 沈 灵
代理审判员 孙 熹
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗 燕