wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0143号
原告冯某。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人李书怀，金湖县涂沟法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告冯某及代理人潘秀梅、被告高某及委托代理人李书怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在工作中认识，2010年农历腊月十二举行结婚仪式，2011年9月9日登记结婚，2011年9月9日生一子，取名冯某某。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，在与我父母共同生活期间，被告不做家务，全部由我父母去做，导致家庭不和，加之被告沉迷于打牌，常以各种理由或方式向我父母索取钱物，导致家庭矛盾激化，夫妻感情破裂。我与被告结婚时，被告向我索要彩礼节27600元和押箱子钱800元，因彩礼的给付已经给我的生活造成困难。现请求判决：1、准许我与被告离婚；2、被告返还彩礼28400元；3、依法判决婚生子冯某某随原告生活，由被告承担抚养费。
被告辩称：原告所述不是事实，是他自己没有主见，什么事都听从于父母和姐姐。原告要求返还彩礼没有法律依据，且彩礼钱已经购买了金银首饰和家居用品。我不同意离婚。
经审理查明：原被告在金湖县城一家企业工作过程中相识，后确立恋爱关系，2010年农历腊月十二举行结婚仪式同居生活，2011年9月9日登记结婚，2011年9月9日生一子，取名冯某某。原被告结婚初期感情尚可，因与原告父母在一起生活，原被告为生活中的一些琐事经常发生矛盾，因双方未能有效沟通，不能相互理解，导致感情日渐不睦，引起原告来院诉讼。
本院认为：原被告双方结婚以来，建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活期间虽然存在矛盾，但如能加强沟通，相互理解，共同处理好家庭生活事务，则双方仍有和好可能。原告主张双方感情已彻底破裂，但未能提交足够证据证实，对其离婚请求，依法不应准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张海霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00651号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年4月22日被荆门市公安局月亮湖分局逮捕，同年4月29日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月25日6时许，被告人吴某伙同张秀芳、雷某（均已判刑），经事先预谋，由被告人吴某以可以顺路载人回洪湖为由，搭识准备乘车回家男子平某，将平某从本市硚口区宗关水厂带至古田四路“刘胖子酒楼”附近。后被告人吴某伙同张秀芳、雷某按照事先预设好的情景，将口香糖假冒成高级进口化工原料并谎称共同购买，然后转手盈利，让平某参与交易的方式骗得平某现金人民币21000元。赃款已分赃挥霍。
2013年7月7日7时许，被告人吴某伙同肖学超（已判刑）、严启纯（另处），经事先预谋，采用上述同样手段，从湖北省荆门市荆门火车站出站口附近搭讪认识的中年女子潘秀英处骗得人民币现金20900元。赃款已分赃挥霍。
被告人吴某在公安机关网上追逃期间于2014年4月22日主动向荆门市公安局月亮湖分局投案，同年4月29日被移交给武汉市公安局汉阳区分局江堤街派出所。
本院审理期间，被告人吴某退出了除已决同案犯张秀芳、雷某退出之外的全部赃款。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人平某、潘某的报案及陈述、同案犯张秀芳、雷某、肖学超的供述、同案犯肖学超的辨认笔录、视频资料、武汉市硚口区人民法院刑事判决书、湖北省荆门市中级人民法院刑事裁定书、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同其同伙，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某在其犯罪事实虽已被公安机关发觉，但未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，且至本院审理期间自愿认罪，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人吴某在本院审理期间退出了除已决同案犯张秀芳、雷某退出之外的全部赃款，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人吴某犯诈骗罪的指控成立。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年1月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高 璇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1514-1号
原告江苏国侨百货股份有限公司，住所地南京市鼓楼区水佐岗19-2号，组织机构代码69212387-9。
法定代表人吴雪，该公司法定代表人。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
被告苏州时钻环保实业有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌兆良路1888号，组织机构代码73958254-7。
第三人陈文权。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师
第三人陈淑珍。
委托代理人易宜群，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告江苏国侨百货股份有限公司与被告苏州时钻环保实业有限公司、第三人陈文权、陈淑珍公司决议纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏国侨百货股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏国侨百货股份有限公司承担。
审 判 长 华渊
人民陪审员 李铭
人民陪审员 毛伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 钱金
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第13号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院
被告人刘连弟，男，汉族。2003年9月3日因犯破坏公用电信设施罪、抢劫罪，被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2011年4月15日刑满释放。2014年11月20日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，同年11月28日被转为取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年1月7日以鹤南检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘连弟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月8日依法适用简易程序，由审判员吴雪梅公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，被告人刘连弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日15时许，被告人刘连弟在南山区其家中时，因被害人袁X敲其家门对其辱骂，被告人刘连弟便持自家菜刀出屋，与被害人袁X发生争吵，继而厮打，被告人刘连弟持菜刀将被害人的头部、手部等处砍伤，经法医鉴定：被鉴定人袁X右手刀伤，中指深浅屈肌腱断裂（II级），指神经断裂，环指深肌腱断裂，小指近节撕脱骨折，指神经断裂，拇指、示指皮裂伤；头皮多处刀伤，头皮撕脱伤，颈部皮肤裂伤，颅骨外板骨折，左耳撕裂伤；胸部双前部皮肤裂伤，均为本次外伤所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》规定属轻伤一级。
被告人刘连弟于2014年11月20日主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
公诉机关认定，被告人刘连弟故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘连弟曾因破坏公用电信设施罪、抢劫罪被判刑，刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人刘连弟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
本案在审理过程中，被害人袁X自愿放弃刑事附带民事诉讼，不要求被告人赔偿其损失。
上述事实被告人在庭审中亦无异议并有书证到案经过、破案报告、工作说明、住院病志；证人王XX（甲）、王XX（乙）、刘XX证言；被害人袁X的陈述；被告人刘连弟的供述和辩解；鹤岗市公安局鉴定意见；公安机关现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘连弟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人刘连弟曾因破坏公用电信设施罪、抢劫罪被判刑，刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚及案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，应从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘连弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2017年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一五年一月二十二日
书记员 林 昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第482号
上诉人（原审被告）：黄玲
委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱芳莹
被上诉人（原审原告）：孙国幸
以上二位被上诉人的共同委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
上诉人黄玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第486号民事判�，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日受理后依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄玲的委托代理人李其江，被上诉人朱芳莹、孙国幸的共同委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，本案双方当事人针对涉案房屋形成了三份协议书，即朱芳莹与黄玲签订的《解除劳动关系协议书》、补充协议及朱芳莹、孙国幸夫妻与黄玲签订的《房产转让合同书》，该三份协议书形成了赠与和转让两种意思表示，原审法院对涉案房屋过户至黄玲名下的法律后果是基于赠与还是转让所产生未予查清。因本案基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第486号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
二审案件受理费70元（上诉人黄玲已预交），由本院予以退还上诉人黄玲。
审 判 长 董 慧
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1720号
原告王发福，居民。
委托代理人王振义，费县正强法律咨询服务中心律师。
被告公方国，居民。
委托代理人伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。
被告张茂太，成年人，居民。
原告王发福与被告公方国、张茂太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发福及其委托代理人王振义、被告公方国的委托代理人伊永厚告到庭参加诉讼，被告张茂太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王发福诉称，2012年10月5日，原、被告签订树苗销售协议，协议约定原告销售给被告油根子苗一年生500000棵，每棵2元，二年生100000棵，每棵5元，于2013年2月30日前必须起完，每超一天罚被告500元，被告向原告交纳押金40000元，如有纠纷由费县人民法院解决，协议签订后，被告于2013年4月13日分别购买原告一年生226850棵，二年生14650棵，树苗款共计526950元，被告已支付135900元，减去押金40000元，尚欠原告351050元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付树苗款351050元并追究被告的违约责任，诉讼费由被告承担。
被告公方国辩称，原告诉状中所述事实与实际不符，被告公方国不拖欠原告任何货款，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。2012年10月5日原告与二被告签订树苗销售协议，并由被告公方国支付原告押金40000元属实。但是，被告依照销售协议的约定，每次起苗后都与原告结清货款，并未拖欠原告的货款，原告所诉与事实不符。原告至今没依据协议向被告返还20000元押金。
被告张茂太未作答辩。
经审理查明，2012年10月5日，原告与二被告签订树苗销售协议，原告为甲方，二被告为乙方，内容为：现有甲方原告王发福一次性出售油跟苗子，蒙阴县岱崮镇上峪村76号公方国自愿将甲方油跟子苗一次性收购，具体事宜如下：
1、树苗规格，一年生价格为每棵两元（2元|棵），树苗通货出售，一年生树苗量500000棵。二年生价格为每棵5元（5元|棵），两年生为1米×1米留苗，树苗量为100000棵左右。2、2013年2月30日之前必须起完树苗。每超一天罚乙方款500元。乙方缴纳押金40000元，大写（肆万元整）苗木销售完后返给乙方20000元，大写（贰万元整）。3、起苗产生的人工费全部由乙方承担。4、每次起苗完成当时结现，不赊欠。5、本协议双方自愿，如有纠纷，由费县人民法院解决。6、押金收到后合同生效。原告及二被告在协议书上签字并捺印。合同签订后，原告按协议的约定向二被告供应油根子树苗，于2013年4月9日、4月10日、4月13日、4月18日，分别供给二被告油根子苗41000棵、65000棵、65000棵、1300棵、37100棵、17450棵，共计226850棵，以上油根子树苗均为一年生，每棵均为2元，计款453700元。原告又于2013年4月10日、4月13日、4月18日，分别供给二被告油根子苗11500棵、1860棵、1290棵，共计14650棵，该14650油根子树苗均为二年生，每棵均为5元，计款73250元，两项款项相加计款526950。签订销售协议时被告支付原告押金40000元，被告公方国于2013年3月4日、4月19日分别支付原告树苗款30900元、25700元；被告张茂太于2013年4月10日支付原告79300元，二被告先后共支付树苗款135900元、押金40000元，下欠351050元没有支付，原告以其诉求向费县人民法院提起诉讼，要求被告支付树苗款351050元并承担违约责任，而被告公方国认为原告是费县法院工作人员，费县人民法院审理此案会影响案件的公正处理，便提出申请要求费县人民法院审判员等全体工作人员回避，2015年5月11日，山东省临沂市中级人民法院作出裁定指定该案由平邑县人民法院管辖。本案在审理过程中，被告公方国辩称货款已付清，其不欠原告的树苗款，请求驳回原告的诉讼请求，并要求对原告提交证据二的6份欠据进行笔迹鉴定，而被告公方国没有在规定的期限内交纳申请书及鉴定费。
上述事实，主要是依据庭审调查、当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的树苗销售协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，也已实际履行，该合同为有效合同。合同签订后，原告按合同的约定履行了供给树苗的义务，二被告亦应按合同的约定遵循诚实信用的原则付清货款，其不付清货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另外，原告与二被告约定的每超一天罚被告方500元过高，应依法予以调整，二被告应当按未履行部分的30%支付违约金，即351050元×30%＝105315元。对被告公方国不欠原告树苗款的辩解，因其没有证据证实，本院不予采信。综上，原告所诉事实清楚，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告公方国、张茂太支付原告王发福油跟子树苗款351050元、违约金105315元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告公方国、张茂太对上述款项互负清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，由被告公方国、张茂太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 晓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1720号
原告：刘恩义，男，河南省商城县。
委托代理人：张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。
被告：平原县广厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田某某，该公司经理。
委托代理人：耿某某，男，该公司副经理。
委托代理人：崔某某，女，该公司原副经理。
被告：王红新，男，山东省平原县。
委托代理人：崔某某，女，系王红新的姨家表姐。
本院在审理原告刘恩义诉被告平原县广厦建筑安装工程有限公司、王红新建设工程施工合同纠纷一案中。查明：原告称，“2011年11月2日，被告与罗田鼎盛劳务派遣有限公司签订了建筑工程施工劳务合同，鼎盛公司指派刘恩义现场负责。鼎盛公司依约完工后，但被告在结算时，对被告所施工工程款无辜进行扣除，其中包括粉刷工程每平米多扣除21元，共计377363元。因开间不合格扣款；主体验收存在问题扣款；施工中罚款等共41200元。保质期已过，保质金296561元仍未支付。鼎盛公司将被告的债权转让给原告，并通知被告”。庭审中，原告提交债权转让通知及圆通快递详情单一份，寄件人为刘恩义，寄件内容为债权转让协议及通知，但原告未提供签收回执。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告刘恩义经圆通快递向被告平原县广厦建筑安装工程有限公司法人田某某邮寄债权转让协议及通知，未提供收件人签收回执，且两被告均否认收到债权转让通知。原告提供证据不能证明债权人将债权转让已经通知了被告平原县广厦建筑安装工程有限公司、王红新。因此，该债权转让对债务人不发生法律效力。为此，原告与被告平原县广厦建筑安装工程有限公司、王红新无权利义务关系。原告无权向被告主张权利，原告不是本案是适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘恩义的起诉。
案件受理费5475元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏晓宁
二〇一六年四月一日
书记员 王 伟
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2156号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
被执行人翟玉稳，男，1964年10月11日出生，公民身份号码：×××。
北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告翟玉稳金融借款合同纠纷一案，我院于2014年11月5日作出（2014）延民（商）初字第05887号民事调解书，确定被告翟玉稳于二○一五年二月二十五日前偿还原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金一万元，利息二万一千三百八十六元一角八分（利息计算至二○一二年六月十五日），及自二○一二年六月十六日起至本金付清之日止新发生的利息。因翟玉稳未履行调解书确定的义务，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2015年10月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，通过财产查询未发现被执行人翟玉稳名下可供执行的财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05887号民事调解书本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武鹤鸣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2156号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼。
法定代表人梁亦建，董事长。
关于被执行人梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第889号民事判决书过程中，查明被执行人梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第889号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
二〇一五年十二月四日
书记员 龚子夜
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初229号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人庄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月6日转普通程序，组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员李茹出庭支持公诉,被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2016年6月26日20时36分，被告人庄某酒后驾驶小型轿车行驶至南通市港闸区外环西路船闸西路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人庄某血液中乙醇含量为126.7mg/100ml，系醉酒。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人庄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月26日20时36分，被告人庄某酒后驾驶浙C×××××小型轿车，行驶至南通市港闸区外环西路船闸西路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人庄某血液中乙醇含量为126.7mg/100ml，系醉酒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人庄某的供述，证明2016年6月26日晚上，其和老乡一起在南通市港闸区尚美佳旁边的温泰饭店吃饭，期间其喝了两瓶多青岛啤酒，吃完饭其驾驶浙C×××××号小型轿车回家，行驶至外环西路船闸西路路口时，被执勤民警当场查获。
2、未到庭证人夏某的证言笔录，证明2016年6月26日晚上，其和被告人庄某等六七个人一起在尚美佳旁边的温泰饭店吃饭，期间被告人庄某喝了啤酒，大概一两瓶左右。
3、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字〔2016〕1555号理化鉴定意见书，证明被告人庄某血液中乙醇含量为126.7mg/100ml。
4、户籍资料，证明被告人庄某具有完全刑事责任能力。
5、发破案经过，证明被告人庄某明被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人庄某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到126.7mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人庄某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 顾胜男
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山萱民二初字第42号
原告谢光建，1972年8月15日出生，汉族，洞口县人。
被告唐地生，1969年4月19日出生，汉族，衡山县人。
原告谢光建与被告唐地生买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘南斌适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任记录。原告谢光建、被告唐地生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光建诉称，被告唐地生于2013年11月份向原告购买小猪仔78只，共14000元，当时被告给付了6000元，还剩8000元未付，2015年2月17日，被告向原告出具了一张8000元的欠条，该款至今未付。故原告请求法院判决：1、被告支付剩余猪仔款8000元，2、承担本案诉讼费用。
原告谢光建对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
欠条一份，证明被告欠原告猪仔款的事实。
被告唐地生对原告提交的证据没有异议并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告唐地生承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款之规定，判决如下：
被告唐地生在本判决生效之日起30日内给付原告谢光建猪仔款人民币8000元；
如被告唐地生未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐地生负担。该款已由原告谢光建垫付，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘南斌
二〇一五年十月十三日
书记员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李怀山，男，1950年1月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人李世昌，男，1973年1月23日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张春堂，男，1930年5月18日出生，汉族，现住河北省南和县。
再审申请人李怀山与被申请人张春堂相邻污染侵害纠纷一案，不服本院作出的（2013）邢立民终字第89号民事裁定，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审称：原审认定事实不清，证据不足，只凭被申请人出具的卖房合同公证书，认定房屋已经转让，没有办理不动产过户登记，房屋转让是无效的，张春堂应该承担民事责任。原审定为“相邻污染侵害纠纷”，属定性不当，应为住改商纠纷。原审适用法律错误，违反法定程序。应撤销原判，立案再审。
被申请人没有提交答辩意见。
本院认为，本案系房屋居改商引发的侵权纠纷，涉案房屋已由张春堂转让给王登举，李怀山所诉侵权行为是该房屋交付王登举后发生，李怀山应向实际侵权人主张维护自己的合法权益。关于李怀山申诉认为张春堂系涉案房屋登记簿记载的所有权人，应由其承担侵权责任的意见，因该房屋已按转让合同实际交付，只是转让双方没有履行过户手续，房屋所有权登记的没有变动，但并不影响通过转让合同取得该房屋的所有权人应承担的其他民事责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，原裁决并无不妥。
综上，李怀山再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李怀山的再审申请。
审判长 汪义超
审判员 刘登标
审判员 程东湘
二〇一三年十月二十四日
书记员 张 伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执289号之二
申请执行人：汪炳松，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市屯溪区华锋大排档，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：程贵锋，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：叶新富，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院于二〇一八年一月八日作出的(2017)皖1002民初2042号民事判决书已经发生法律效力，经本院主持调解，现双方当事人达成执行和解协议。本案申请执行标的额为99513.20元,未执行到位99513.20元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按照执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月六日
书记员 毕秋萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执289号之一
申请执行人：汪炳松，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市屯溪区华锋大排档，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：程贵锋，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：叶新富，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院于二〇一八年一月八日作出的(2017)皖1002民初2042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市屯溪区华锋大排档、程贵锋、叶新富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市屯溪区华锋大排档、叶新富存款100906.20元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏一柳
二〇一八年六月四日
书记员 毕秋萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执289号
申请执行人：汪炳松，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市屯溪区华锋大排档，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：程贵锋，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：叶新富，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院于二〇一八年一月八日作出的(2017)皖1002民初2042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市屯溪区华锋大排档、叶新富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市屯溪区华锋大排档、叶新富银行存款100906.20元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏一柳
二〇一八年六月四日
书记员 毕秋萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3288号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：简忠福，男，汉族，1982年5月19日出生，住福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告简忠福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 黄春屏
二〇一七年九月二十九日
书记员 温 鸿
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3288号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。负责人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：简忠福，男，汉族，1982年5月19日出生，住福建省石狮市。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告简忠福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  黄春屏二〇一七年九月二十九日书记员  温 鸿裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202执保84号
申请人：钱道伟，男，1968年6月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被申请人：咸宁市运通汽车销售有限公司（以下简称咸宁运通公司）。住所地：咸宁市银泉大道99号。
法定代表人：王用金，咸宁运通公司首席代表。
申请人钱道伟与被申请人咸宁运通公司民间借贷纠纷一案中，申请人钱道伟于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人咸宁运通公司的银行存款予以冻结310000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钱道伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人咸宁运通公司的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限自2017年6月23日至2017年12月22日止。
案件申请费2070元，由申请人钱道伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小影
二０一七年六月二十三日
书记员 刘 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202执保84号之一
申请人：钱道伟，男，1968年6月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被申请人：咸宁市运通汽车销售有限公司（以下简称咸宁运通公司）。住所地：咸宁市银泉大道99号。
法定代表人：王用金，咸宁运通公司首席代表。
本院于2017年6月23日作出（2017）鄂1202执保83号民事裁定，对被执行人咸宁运通公司的银行存款予以冻结310000元，现因当事人双方已达成调解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对执行人咸宁运通公司银行存款310000元的冻结。
审判员 周小影
二０一七年六月三十日
书记员 刘 欣
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审5号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人刘东岗，男，1982年5月17日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人张久梅，女，1987年7月20日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2016年1月12日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第143号社会抚养费征收决定书中征收刘东岗、张久梅社会抚养费49158元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人刘东岗、张久梅不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第143号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第143号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费637元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年一月十四日
书记员 翟梦佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第159号
罪犯周文正，男，1974年6月3日生，苗族，贵州省黔西县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）黔毕中刑初字第163号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月11日经贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年6月、2012年12月经本院裁定共减刑三年。刑期自2007年8月3日起至2024年2月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文正自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周文正减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月3日至2023年4月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第905号
罪犯李燕武，男，汉族，1996年3月21日出生于云南省永德县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2014年2月17日作出（2014）永刑初字第1号刑事判决，以被告人李燕武犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2013年9月21日起至2020年3月20日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第752号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李燕武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕武在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李燕武减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2834号
原告欧阳xx。
委托代理人董xx，律师。
委托代理人蒋xx，律师。
被告顾x。
原告欧阳xx诉被告顾x房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，先由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告欧阳xx及其委托代理人董xx、被告顾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳xx诉称，2012年7月26日，原、被告签订《厂房租赁协议书》一份，约定被告承租原告的厂房，租赁期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，年租金为75000元。租赁期限届满后，被告使用该厂房至今，但双方后未能签订书面租赁合同，双方形成不定期租赁关系。2014年8月1日至2015年7月31日，共计支付房屋租金80000元，但8月1日起至今被告未能支付任何租金。因原告和被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即从原告厂房中搬出；3、被告支付自2015年8月1日起至实际搬离日止的房屋租金、水电费用等；4、诉讼费用由被告承担。
被告顾x辩称：原、被告自2009年起就建立了租赁关系，2009年8月1日至2012年7月31日及2012年8月1日至2014年7月31日期间的租金全部支付完毕。此后原、被告未再签订书面租赁合同。2015年8月1日以后的租金未能支付原因在于，双方对租金标准没有达成一致。双方亦在2015年10月5日就租金问题进行过协商，原告提出年租金90000元，但被告认为比照上一年度80000元的租金标准上浮过高，故未能同意。租用房屋被告理应支付房租，现在希望双方能就租金标准达成一致。
经审理查明，原告自2009年8月1日起将常州市钟楼开发区梅花路zz号xx房屋（以下简称为“涉诉房屋”）出租给被告，租赁期限为3年。2012年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）就涉诉房屋续签《厂房租赁协议书》，其中约定：租赁期限为2012年8月1日至2014年7月31日，年租金为75000元，乙方应提前一个月按一年度向甲方先行支付房屋租金。租赁期内，乙方必须缴纳物管费、治安、卫生等分摊费用，并按实际使用数向物管按时缴纳水电费用。被告已按照合同约定向原告按时支付租金。该《厂房租赁协议书》期限届满后，被告继续使用涉诉房屋，并向原告支付了2014年8月1日至2015年7月31日的租金80000元。
此后，被告仍继续使用涉诉房屋，但未能向原告支付租金。原告为此委托江苏乐天律师事务所律师于2015年10月14日向被告发送《律师公函》，其中载明：原、被告之间的租赁合同至2014年7月31日期满，双方后未在签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系，故双方均有权解除该不定期租赁合同。现原告来函告知如下事项：1、原、被告之间的不定期租赁关系至被告收到该《律师公函》之日起解除；2、限被告在2015年10月30日前向原告支付2015年8月1日起至实际办理厂房之日止的房屋租金，并结清因使用该房屋产生的水电、物业费用等；3、限被告在2015年11月13日前从厂房中搬离，并将厂房恢复原状……被告于10月16日收到该《律师公函》。
又查明，常州市钟楼区梅花鹿zz号1幢302室房屋登记为原告和王xx共有。王xx追认原、被告间签订的《厂房租赁协议书》的效力。
审理中，原告明确放弃主张水电费用。
以上事实由原告庭审陈述与自认，原告提供的《厂房租赁协议书》、房屋产权证书、《律师公函》等证据予以证实。
本院认为，原告将其与王xx共有的涉诉房屋单独对外出租，但其与被告所签订的《厂房租赁协议书》的内容和效力于审理中得到王xx追认，故该《厂房租赁协议书》真实有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，《厂房租赁协议书》于2014年7月31日期满后，被告继续使用涉诉房屋且原告未提出异议，双方自2014年8月1日起形成不定期租赁关系，年租金标准应为双方已实际执行的80000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告已于2015年10月14日通知被告在2015年11月13日前搬离涉诉房屋，应当视为已经在合理期限之前通知承租人，故原告请求判决解除双方租赁合同、被告搬离并支付租金的请求符合法律规定，依法应予支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告欧阳xx与被告顾x关于常州市钟楼开发区梅花路zz号xx房屋的租赁关系于2015年10月16日解除；
二、被告顾x应于本判决生效之日起三十日内从常州市钟楼开发区梅花路zz号xx房屋中搬离；
三、被告顾x应于本判决生效之日起三十日内支付原告欧阳xx房屋租金16877元及占有使用费（按年租金80000元标准，自2015年10月17日起计算至实际搬离止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨汶旭
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第660号
申请执行人：刘国祥，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被执行人：李芝芬，云南省禄丰县人，原住禄丰县。
刘国祥申请执行李芝芬、黎建荣民间借贷纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第382号民事调解书，李芝芬应赔还刘国祥借款本息，合计96000元。申请执行费1365元，由李芝芬承担（已交）。
经本院审查，现查明：被执行人李芝芬及共有人黎建荣在禄丰县公务员二期东侧9幢1单元6跃7层2号（金山镇龙缘路浩龙佳园续建9幢1单元602号）的这套住房，房产证号为：禄房权证2014字第000336**号，已经法院委托评估、拍卖。李芝芬无其他财产可供执行。申请执行人刘国祥已按执行分配方案，分得40214元。剩余款项，被执行李芝芬应当继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，载定如下：
终结本院（2015）禄执字第660号案本次执行程序。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年二月三日
书记员 李向东
古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执103号
申请执行人周湘花，女，住古丈县。
被执行人向昌胜，男，住古丈县。
申请执行人周湘花与被执行人向昌胜机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人向昌胜已按判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（1998）古民初字第296号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年四月十二日
书记员 张晓慧
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00451号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告孙运。
被告李少东。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告孙运、李少东借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭参加诉讼，被告孙运、李少东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。2012年11月24日被告孙运因给工程供料需要资金在原告处借款15万元，签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定借款期限一年，即从2012年11月24日至2013年11月23日，月利率20‰，由谢海燕、周增其提供连带担保责任。借款原告当日发放被告孙运。借款后，被告孙运偿还本金36000元及利息，将利息支付至2013年2月24日，之后再未偿还。借款期限届满后，2014年7月29日被告孙运、李少东与原告签订了《贷款催收承诺书》，孙运承诺于2014年7月30日偿还50000元本金，2014年8月2日还清剩余借款64000元，及从2013年2月25日起至还款之日止按月利息20‰计算，并由被告李少东提供连带担保责任。之后，被告孙运又偿还本金57000元及其利息。2014年8月16日被告孙运承诺支付其从2013年2月24日至2014年8月10日的利息11970元，并偿还借款本金28000元及其相应利息98元。该笔款原告做了账务处理后被告也未按承诺偿还。后经原告多次催收未果。现请求：1、依法判令被告孙运偿还原告借款本金29000元及其利息（利息从2014年9月4日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算）；偿还原告借款本金28000元及其利息12068元。被告李少东承担连带保证责任。2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》（复印件）一份，证明被告孙运在原告处借款15万元借款期限一年，按照月利率20‰计息。
2、借款凭证（复印件）一份，证明原告实际交付给被告孙运借款15万元。
3、《贷款催收承诺书》（复印件）一份，证明借款期限届满后，原告向被告孙运主张过权利。被告李少东为其提供担保。
4、孙运还款记录表一份，证明该笔借款的偿还情况。
被告孙运、李少东未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
经审理查明：原告是依法注册的小额贷款公司。2012年11月24日原告与被告孙运订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：被告孙运因给工程供料需要资金在原告处借款15万元，借款期限一年，即从2012年11月24日至2013年11月23日，月利率20‰；由谢海燕、周增其提供连带担保责任。合同签订当日，原告交付给被告孙运借款15万元。借款后，被告孙运偿还本金36000元及利息，将利息支付至2013年2月24日，之后再未偿还。借款期限届满后，2014年7月29日被告孙运、李少东与原告签订了《贷款催收承诺书》，孙运承诺于2014年7月30日偿还50000元本金，2014年8月2日还清剩余借款64000元，及从2013年2月25日起至还款之日止按月利息20‰计算，并由被告李少东提供连带担保责任。之后，被告孙运又偿还本金57000元及其利息。2014年8月16日被告孙运承诺支付其从2013年2月24日至2014年8月10日的利息11970元，并偿还借款本金28000元及其相应利息98元。该笔款原告做了账务处理后被告也未按承诺偿还。原告催收未果，涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告李少东是该借款的保证人，按照合同约定的借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，应当认定被告李少东为连带责任保证人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告孙运有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李少东作为该笔借款的连带责任保证人，在被告孙运未按照合同规定履行债务的情形下，被告李少东应当在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告李少东在承担保证责任后，有权向被告孙运追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙运于判决生效后五日内返还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金29000元及其利息（利息从2014年9月4日起至执行完毕之日止，按照月利率20‰计算）；
二、返还原告借款本金28000元及其利息12068元。
三、被告李少东对以上债务承担连带保证责任。
四、被告李少东在承担保证责任后，有权向被告孙运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告孙运、李少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一五年六月四日
书记员 刘洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第263号
原告：陈良河。
被告：陈钏。
本院在审理原告陈良河与被告陈钏劳务合同纠纷一案中，因原告陈良河未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小鸥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王立华
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00158号
原告：孙光川，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：崔洪伟，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：崔洪海，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告孙光川诉被告崔洪伟、崔洪海建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，根据原告向本院提供被告崔洪伟、崔洪海的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向二被告送达。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，案件事实无法查清，也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙光川起诉。
案件受理费1，420.00元，不予收取，退回原告孙光川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘朝辉
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 吕 超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李娇娇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第821号
申请执行人湖南中发资产�理有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人姜波。
被执行人王丹。
被执行人刘宏，
本院依据已生效的本院（2013）望民初字第81号民事判决书立案执行，于2014年12月2日向被执行人姜波、王丹、刘宏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人姜波、王丹、刘宏至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜波、王丹、刘宏银行存款230000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一五年一月五日
书记员 侯军
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第32号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某，男，1980年5月9日出生于福建省泉州市，无业，汉族，中专文化程度。2013年8月27日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
辩护人刘云飞，山西弘韬律师事务所律师。
太原市�草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）261号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年6月20日16时26分，家住太原市尖草坪区营村的受害人王某乙接到一女子电话，对方称是财政局的，以王某乙购买汽车退给财政补贴为由，让王某乙携带自己的银行卡进行办理，后王某乙携带自己的邮政储蓄卡（卡号：×××0797）到兴华街小东流邮政储蓄所，将储蓄卡插入ATM机中。按照犯罪嫌疑人叙述操作，后发现被骗人民币49628元，卡上金额已转到户名为洪文明的邮政储蓄卡上（卡号：×××7536），后又将钱转入户名为张华华的邮政储蓄卡上（卡号：×××2770）。同日，被告人李某在湖北武汉首义路邮政储蓄银行ATM机上将钱全部取走。
并提供物证、书证、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名没有异议。
辩护人辩称，被告人李某系初犯，主观恶性小，具有悔罪表现，被告人李某在本次犯罪中起次要作用，是从犯。
经审理查明，2013年6月20日下午16时26分，家住太原市尖草坪区营村的受害人王某乙接到一女子电话，对方称是财政局的，以王某乙购买汽车退给财政补贴为由，让王某乙携带自己的银行卡进行办理，后王某乙携带自己的邮政储蓄卡（卡号：×××0797）到兴华街小东流邮政储蓄所，将储蓄卡插入ATM机中。按照犯罪嫌疑人叙述操作，后发现被骗人民币49628元，卡上金额已转到户名为洪文明的邮政储蓄卡上（卡号：×××7536），后又将钱转入户名为张华华的邮政储蓄卡上（卡号：×××2770）。同日，被告人李某在湖北武汉首义路邮政储蓄银行ATM机上将钱全部取走。
另查明，被告人李某于2013年8月23日被安溪县公安局刑事侦查大队抓获归案。
庭审后，被害人王某乙出具了谅解书，表明已收到赔偿款20000元，并对被告人李某表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某乙的报案材料及询问笔录，证实在2013年6月20日被骗49628元的事实。
2、被告人李某的讯问笔录及交代材料，证实其诈骗的事实及于2013年6月20日，从张华华的卡上取走被害人王某乙被骗人民币的犯罪事实。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司万柏林支行、阳曲县支行、武汉市分行出具的明细表、情况说明、活期明细，证实被害人王�乙汇款及被告人李某取款的事实。
4、证人王某甲、傅某、欧某的询问笔录，证实被告人李某被查获的事实。
5、武汉市公安局东西湖区分局长春街派出所出具的查获经过及随案移送清单，证实被告人李某被查获时的赃款赃物的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的调取录像截图照片及光盘，证实被告人李某取钱的事实。
7、安溪县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实被告人李某于2013年8月23日被公安机关抓获归案的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队、安溪县公安局福田派出所出具的户籍证明及嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某作案时为完全刑事责任能力人的事实以及其无违法犯罪前科记录的事实。
9、被害人王某乙出具的谅解书，证实被告人李某已赔偿被害人王某乙20000元及得到被害人谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人认为被告人李某系初犯，主观恶性小，具有悔罪表现的意见本院予以采纳；关于辩护人认为被告人李某在本次犯罪中起次要作用是从犯的意见，因无相关证据证明其在犯罪中起次要作用，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某在案件审理期间积极退赔被害人被骗赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月27日起至2014年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 譞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第32号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人马某某，男，1989年5月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省双鸭山�岭东区岭西。2005年8月17日因犯抢劫罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑四年，2008年4月30日刑满释放，2009年1月3日因犯抢劫罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月1日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌抢劫被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。辩护人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2014〕24号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派代理检察员于丹出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人白晓秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年8月18日22时10分许，被告人马某某在双鸭山市尖山区中�小区5号楼1单元门口处，将被害人崔某某的脖颈搂住，对其实施殴打，将其摔倒在地，抢走其人民币1400元及联想手机一部（价值人民币380元）。2、2013年8月31日21时30分许，被告人马某某在双鸭山市尖山区盛泰家园小区13号楼1单元门口处，用手将被害人孙某的嘴部捂住，将其摔倒在地，抢走其人民币1400元及大显手机一部（价值人民币100元）。3、2013年11月5日20时20分许，被告人马某某在双鸭山市尖山区盛泰家园小区11号楼2单元门口处，用手将手被害人屈某某的眼睛蒙住，将其摔倒在地，对其实施殴打，抢走其人民币500元及中兴手机一部（价值人民币260元）。综上，被告人马某某共实施抢劫三起，共劫得现金、物品共计人民币4040元。2013年11月6日，公安机关根据被害人崔某某的报案将马某某抓获，马某某如实供述了其抢劫崔某某的犯罪事实，并主动交代了另外两起�劫罪行。马某某抢劫的赃物联想手机及中兴手机被公安机关追缴并返还给被害人，抢劫的现金及大显手机的作价款由其家属代为向被害人退赃，三名被害人对马某某的行为表示谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人崔某某被抢手机照片、被害人屈某某被抢物品照片、被告人马某某作案时所穿衣物照片，书证被告人马某某指认抛弃抢劫屈某某的物品地点照片、被告人马某某指认三起抢劫地点照片、双鸭山市公安局扣押、返还物品清单、双鸭山市尖山区人民法院（2005）尖刑初字第125号判决书、（2009）尖刑初字第54号判决书、黑龙江省香兰监狱（2013）香监释第69号释放证明书，被害人崔某某、孙某、屈某某的陈述，双鸭山市公安局尖山分局抓获被告人马某某的经过，双鸭山市公安局尖山分局刑事现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，双鸭山市价格认证中心双价鉴字（2013）第13118号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用暴力方法，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人马某某犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马某某主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可从轻处罚。被告人马某某抢劫的赃款及赃物均退还给了被害人，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。马某某的辩护人提出的马某某具有坦白、自愿认罪、全部返赃等从轻处罚情节的辩护意见，与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳，提出的马某某具有自首情节�辩护意见与本案的事实、证据及法律规定不符，不予采纳。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人马某某提出的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2024年11月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高志新代理审判员  宋立中人民陪审员  孙新立二〇一四年三月二十四日书 记 员  于 源
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第32号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人马某某，男，1989年5月7日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区岭西。2005年8月17日因犯抢劫罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑四年，2008年4月30日刑满释放，2009年1月3日因犯抢劫罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月1日刑满释放，2013年11月7日因涉嫌抢劫被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。辩护人白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派代理检察员于丹出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人白晓秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年8月18日22时10分许，被告人马某某在双鸭山市尖山区中植小区5号楼1单元门口处，将被害人崔某某的脖颈搂住，对其实施殴打，将其摔倒在地，抢走其人民币1400元及联想手机一部（价值人民币380元）。2、2013年8月31日21时30分许，被告人马某某在双鸭山市尖山区盛泰家园小区13号楼1单元门口处，用手将被害人孙某的嘴部捂住，将其摔倒在地，抢走其人民币1400元及大显手机一部（价值人民币100元）。3、2013年11月5日20时20分许，被告人马某某在双鸭山市尖山区盛泰家园小区11号楼2单元门口处，用手将被害人屈某某的眼睛蒙住，将其摔倒在地，对其实施殴打，抢走其人民币500元及中兴手机一部（价值人民币260元）。综上，被告人马某某共实施抢劫三起，共劫得现金、物品共计人民币4040元。2013年11月6日，公安机关根据被害人崔某某的报案将马某某抓获，马某某如实供述了其抢劫崔某某的犯罪事实，并主动交代了另外两起抢劫罪行。马某某抢劫的赃物联想手机及中兴手机被公安机关追缴并返还给被害人，抢劫的现金及大显手机的作价款由其家属代为向被害人退赃，三名被害人对马某某的行为表示谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人崔某某被抢手机照片、被害人屈某某被抢物品照片、被告人马某某作案时所穿衣物照片，书证被告人马某某指认抛弃抢劫屈淑英的物品地点照片、被告人马某某指认三起抢劫地点照片、双鸭山市公安局扣押、返还物品清单、双鸭山市尖山区人民法院（2005）尖刑初字第125号判决书、（2009）尖刑初字第54号判决书、黑龙江省香兰监狱（2013）香监释第69号释放证明书，被害人崔某某、孙某、屈某某的陈述，双鸭山市公安局尖山分局抓获被告人马某某的经过，双鸭山市公安局尖山分局刑事现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，双鸭山市价格认证中心双价鉴字（2013）第13118号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用暴力方法，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人马某某犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马某某主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可从轻处罚。被告人马某某抢劫的赃款及赃物均退还给了被害人，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。马某某的辩护人提出的马某某具有坦白、自愿认罪、全部返赃等从轻处罚情节的辩护意见，与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳，提出的马某某具有自首情节的辩护意见与本案的事实、证据及法律规定不符，不予采纳。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人马某某提出的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2024年11月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高志新代理审判员  宋立中人民陪审员  孙新立二〇一四年三月二十四日书 记 员  于 源
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0123号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人王桥生。
被告屠友猛。
被告屠兴兰。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告屠友猛、屠兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由审判员王守富独任审判，于2012年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桥生到庭参加诉讼，被告屠友猛、屠兴兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，被告屠友猛向原告下属的锦屏支行申请短期借款1.5万元，约定还款期限为2011年11月17日，月利率为10.17‰。被告屠兴兰签订保证合同对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约出借贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，请求判令各被告偿还借款1.5万元及相应银行利息。
被告屠友猛、屠兴兰未到庭也未作答辩。
经审理查明：2010年11月18日，被告屠友猛向原告下属的锦屏支行申请农户短期借款，约定被告屠友猛向原告借款1.5万元，借款期限从2010年11月18日到2011年11月17日，月利率为10.17‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告屠兴兰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约出借贷款，贷款到期后，借款1.5万元及银行利息未能偿还。
上述事实有：个人借款合同、借款借据、最高额保证合同及当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告屠友猛和原告之间的借贷关系合法有效，被告屠友猛在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任。被告屠兴兰对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠友猛于本判决生效后十日内偿还原告借款1.5万元及银行利息（从2010年11月18日到2011年11月17日，按月利率10.17‰计算，从2011年11月18日起至判决书确定的付款之日止，按照月利率15.255‰计息）。
二、被告屠兴兰对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由两被告共同负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王守富
二〇一三年九月二十六日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第351号
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路60号。
法定代表人夏京利，行长。
委托代理人武涛，中国民生银行临沂分行员工。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被告韩宝才。
委托代理人张剑波，山东元开律师事务所律师。
被告李宝清。
被告苏献云。
被告付宝德。
被告程丽。
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行）与被告韩宝才、李宝清、苏献云、付宝德、程丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人武涛、刘淑俊、被告韩宝才的委托代理人张剑波、被告李宝清、付宝德均到庭参加诉讼，被告苏献云、程丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行诉称，2013年3月12日，被告韩宝才、李宝清、付宝德三人组成联保体，与原告签订编号为第X201565379号《联保体授信合同》，向原告申请整体授信额度280万元，其中分别给予被告韩宝才授信额度120万元、被告李宝清授信额度120万元、被告付宝德授信额度40万元。三人组成联保体，相互间提供连带责任担保。2014年3月12日，原告依照合同约定向被告韩宝才发放借款人民币120万元，期限至2015年3月8日，并向被告韩宝才出具了借款凭证。2015年3月8日贷款到期后，被告偿还20万本金后无力偿还剩余本金及利息。根据双方签订的《综合授信合同》，被告构成违约，原告多次向借款人韩宝才及担保人李宝清、付宝德催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金72万元及相关利息。
被告韩宝才辩称，借款属实。
被告李宝清辩称，借款属实。
被告付宝德辩称，借款属实。
被告苏献云、程丽应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告韩宝才、李宝清、付宝德三人组成联保体作为甲方与作为乙方的原告签订编号为X201544824号《联保体授信合同》，向原告申请整体授信额度280万元，其中分别给予被告韩宝才授信额度120万元、被告李宝清授信额度120万元、被告付宝德授信额度40万元，使用期限为24个月，自2013年3月12日至2015年3月8日，相互间提供连带责任担保。2014年3月12日，原告向被告韩宝才发放借款120万元，期限至2015年3月8日，借款年利率8.4%。2015年3月8日贷款到期后，被告韩宝才于当日偿还本金20万元，剩余贷款本金及自2015年2月21日起贷款本金120万元的利息未予偿还，担保人李宝清、苏献云、付宝德、程丽亦未履行连带还款义务。原告依据合同约定和法律规定，于2015年3月8日扣划借款人韩宝才账户保证金12万元，于2015年3月9日分别扣划担保人李宝清账户保证金12万元、担保人付宝德账户保证金4万元，剩余贷款本息至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的《联保体授信合同》、借款凭证及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告民生银行与被告韩宝才、李宝清、苏献云、付宝德、程丽签订的《联保体授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。2015年3月8日贷款到期后，被告韩宝才偿还贷款本金20万元，原告依据合同约定和法律规定，于2015年3月8日扣划借款人韩宝才账户保证金12万元，于2015年3月9日分别扣划担保人李宝清账户保证金12万元、担保人付宝德账户保证金4万元，现原告要求被告韩宝才偿还剩余借款本金72万元及利息理由正当合法，本院依法予以支持。原告在保证合同约定的保证期间，要求作为连带责任保证人的李宝清、苏献云、付宝德、程丽对被告韩宝才的上述借款剩余本金及利息承担连带清偿责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告苏献云、程丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝才于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂临沂分行借款人民币72万元及利息（利息按借款合同约定的利率，2015年2月21日至2015年3月8日按借款本金120万元计算，2015年3月8日至2015年3月9日按借款本金88万元计算，自2015年3月9日起按借款本金72万元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李宝清、苏献云、付宝德、程丽对被告韩宝才的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告韩宝才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、保全费4520元，由被告韩宝才李宝清、苏献云、付宝德、程丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第351号
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路60号。
被告韩宝才。
被告李宝清。
被告苏献云。
被告付宝德。
被告程丽。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告韩宝才、李宝清、苏献云、付宝德、程丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款90万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩宝才、李宝清、苏献云、付宝德、程丽银行存款90万元或查封其同等价值的财产。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴淑媛
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执证字第00002号
申请执行人咸阳华坦信业典当有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路49号。
法定代表人周金，该公司总经理。
被执行人陕西女皇实业有限公司，住所地咸阳市文汇路14号。
法定代表人冯增强，该公司董事长。
被执行人咸阳润泽公共设施制造有限公司，住所地咸阳市渭阳东路5号。
法定代表人张社会，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2014）咸秦证经字第000768号执行证书，2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决义务，在执行过程中，经双方协商已达成长期还款计划，经申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）咸秦证经字第000768号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 张浦颢
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执58号
任美琴、金跃辉：
关于闫帮录申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）封民初字第02721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十九日
书记员 湛梦珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-41410104002****
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
封丘县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0727执58号任美琴、金跃辉：关于闫帮录申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）封民初字第02721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。二〇一六年二月十一日书记员  湛孟珂附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院账号：16-414101040****63特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。被执行人不得哄闹、冲击执行现场。被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更86号
罪犯刘浩，男，1983年6月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年3月3日作出（2011）迎刑初字第35号刑事判决，以被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2015年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘浩在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年5月至2016年9月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第99号
起诉人昆明沃策建筑材料有限公司
法定代表人：任雪利
住址云南省昆明市官渡区大板桥工业园区边鼓风机厂公司对面新建厂房。
被起诉人昆明市西山区盛成石材经营部
法定代表人：张关友
住址昆明市西山区鑫森达市场2期1栋1-3号。
起诉人昆明沃策建筑材料有限公司向本院递交诉状，以昆明市西山区盛成石材经营部为被告，要求法院判决：1、被告偿还原告因双方所签订《铝单板销售合同》所欠原告的装修材料款本金人民币及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：该案双方的《铝单板销售合同》第四条约定交货地点在蒙自（合同履行地），被告住所地在西山区，合同第八条约定纠纷在申诉方所在地诉讼，但在诉讼程序未终结前申诉方是不确定的，故约定管辖无效。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对昆明沃策建筑材料有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一五年九月六日
书记员 张志伟
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1551号
原告：覃极良，男，1981年4月1日出生，土家族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：牟洪飞，男，1980年7月21日出生，土家族，德江县复兴镇人民政府工作人员，住德江县。
被告：陈小东，男，1986年8月25日出生，汉族，村民，住德江县。
本院在审理原告覃极良与被告陈小东民间借贷纠纷一案中，原告覃极良于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方对该纠纷已达成协议为由，而向本院提出的撤诉申请是在法律容许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃极良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃极良负担。
审 判 员 明臣强
二〇一八年五月二十四日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 申学海
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4068号
原告孙福彬，男，1957年2月1日出生，，藏族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告唐萍，女，1960年6月27日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告孙福彬、唐萍诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告孙福彬、唐萍向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许孙福彬、唐萍撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费221元，由原告杨仕秀、詹己德负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 英
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2901号
原告：敬敏，男，汉族，生于1984年8月1日，住四川省盐亭县。
原告：ＸＸ平，女，汉族，生于1985年10月5日，住四川省盐亭县。
二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告敬敏与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因ＸＸ平与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬敏、ＸＸ平的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬敏、ＸＸ平向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金40000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款434089元，被告却未能按约交房。2015年3月30日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认敬敏、ＸＸ平在本案中主张的基本事实，故对敬敏、ＸＸ平主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告敬敏、ＸＸ平支付逾期交房违约金，计算方法为：以434089元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告敬敏、ＸＸ平的其他诉讼请求。
案件受理费8712元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2901号原告：敬敏，男，汉族，生于1984年8月1日，住四川省盐亭县。原告：ＸＸ平，女，汉族，生于1985年10月5日，住四川省盐亭县。二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告敬敏与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因ＸＸ平与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬敏、ＸＸ平的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬敏、ＸＸ平向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金40000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款434089元，被告却未能按约交房。2015年3月30日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认敬敏、ＸＸ平在本案中主张的基本事实，故对敬敏、ＸＸ平主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告敬敏、ＸＸ平支付逾期交房违约金，计算方法为：以434089元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告敬敏、ＸＸ平的其他诉讼请求。案件受理费8712元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15431号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐勇，男，汉族，1986年7月24日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐勇与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定徐勇申请以信用卡透支方式支付购车款143000元，并分期支付手续费16195.04元。嗣后，工行小龙坎支行按约向徐勇指定的账户发放贷款。但徐勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告徐勇立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金78766.34元、手续费9866.95元、透支利息11092.18元、滞纳金6176.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金66850.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告徐勇承担。
被告徐勇未答辩。
经审理查明，2013年，徐勇与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：徐勇申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为143000元，分期36期，首期偿还的金额为4460.04元，以后每期偿还金额为4421.00元；并按照约定的方式支付手续费16195.04元；如徐勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对徐勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，徐勇通过信用卡透支的方式支付购车款143000元，但徐勇未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，徐勇尚欠本金78766.34元、手续费9866.95元、透支利息11092.18元、滞纳金6176.52元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐勇与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向徐勇发放了信用卡，徐勇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。徐勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐勇主张权利。现工行重庆市分行要求徐勇偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金78766.34元、手续费9866.95元、透支利息11092.18元、滞纳金6176.52元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金66850.34元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1209元，由被告徐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅