河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1386号
原告焦树岐，农民。
委托代理人闫静丽。
被告孙小杰，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人刘文光，系该公司经理。
地址：秦皇岛市海港区文化路295号。
组织机构代码：66527702-0。
委托代理人沈金金。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人张友林，系该公司经理。
地址：秦皇岛市海港区八一街60号。
组织机构代码：75401822-3。
委托代理人张博。
原告焦树岐诉被告孙小杰、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告焦树岐委托代理人闫静丽，被告孙小杰、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人沈金金，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日2时许，林广军驾驶原告焦树岐所有的冀C×××××、冀C×××××挂大型货车沿251省道由南向北行驶至抚宁县石门寨镇马蹄岭路段时，与对向驶来的曹义驾驶的冀C×××××号大货车相撞，致使双方车辆不同程度损坏。此事故经抚宁县公安交警大队认定林广军负事故主要责任，曹义负次要责任。被告孙小杰的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。为维护我的合法权益，现原告诉至法院，要求三被告赔偿各项经济损失共51685.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，此事故发生时，冀C×××××号大货车在我公司投保商业第三者责任险，保额500000元，附带不计免赔，原告的损失应先由该车投保的交强险保险公司在其保险限额内赔偿，由于车辆投保的性质为营业用车，所以在事故认定无异议情况下，我公司在被保险人驾驶证、行驶证等证件有效期内及保险限额内承担原告合理合法的损失，由于出险时车辆存在超载，根据合同约定，商业险进行赔偿时增加免赔额10%，不赔偿鉴定费和诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在强制险限额内我公司赔偿原告合理合法经济损失。
被告孙小杰辩称，我所有的汽车在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。关于保险公司主张的车辆超载免赔10%，我投保时保险公司未告知，所以我不负责赔偿。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、事故责任认定书，证明原、被告事故发生及责任认定情况。2、抚宁县涉案资产价格鉴证结论书，证明原告因本次交通事故造成车辆损失为143308元。3、秦皇岛聚秦汽车销售有限公司出具的证明及事故车报价单，证明原告车辆在定损后漏检部件的损失情况。4、鉴定费票据、施救费票据各1张。证明原告因本次事故支付鉴定费2000元，支付施救费5000元。5、车辆保险单，证明原告车辆投保情况。6、冀C×××××、冀C×××××挂大型货车车辆行驶证，证明原告系冀C×××××、冀C×××××挂大型货车车辆所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张，提供如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明投保车辆冀C×××××号大货车违反安全装载规定，应增加免赔率10%。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
被告孙小杰未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对责任认定书真实性无异议，但该责任认定书载明了冀C×××××号大货车存在超载且是导致事故原因，也是承担事故的次要原因，所以应免赔10%。2、对原告提交的抚宁县涉案资产价格鉴证结论书有异议，一是委托单位为个人，其他当事人未参与不符合法定程序，而且价格明显过高，二是此份物价需要更换的项目较多，而物价鉴定被告中未扣除残值，明显不符合实际情况，3、对原告提交的秦皇岛聚秦汽车销售有限公司出具的证明及事故车报价单有异议，认为系原告单方出具的证明及报价单，无法核实此部件是否是本事故所造成的。4、对原告提交的鉴定费及施救费单据真实性无异议，但鉴定费不属于保险责任范围，施救费认可2000元。5、对其他证据无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：我公司对原告提交抚宁县涉案资产价格鉴证结论书无异议，其他质证意见与中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司质证意见一致。
被告孙小杰对原告提交的证据发表如下质证意见：与保险公司质证意见一致。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但该条款是对投保人和保险公司之间的约定，对原告不具法律效力。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的证据无异议。
被告孙小杰对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的证据发表如下质证意见：我投保时，保险公司没给我看保险条款，所以都应由保险公司负责赔偿。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认证：1、三被告对原告提交的道路交通事故责任认定书、鉴证费、施救费真实性无异议，车辆损失鉴证费、施救费属于合理损失，本院对上述证据均予以确认。2、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交的抚宁县涉案资产价格鉴证结论书虽提出异议，但该鉴证结论书系委托有鉴证资质的鉴证部门依法作出的鉴证结论，且该鉴证结论书已经扣除残值，故抚宁县涉案资产价格鉴证结论书合法有效，本院予以确认。3、对原告提交的秦皇岛聚秦汽车销售有限公司出具的证明及事故车报价单，因原告未能提供相关的维修发票加以证明该部分配件的实际损失，且被告提出异议，故本院对该证据不予确认。4、对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交的机动车第三者责任保险条款，被告孙小杰虽提出异议，但该机动车第三者责任保险条款系商业保险合同的一部分，故本院对该证据予以确认。
综合以上证据的认证情况，并根据原、被告当庭陈述本院认定如下事实：2014年4月23日2时许，林广军驾驶冀C×××××、冀C×××××挂大型货车沿251省道由南向北行驶至251省道抚宁县石门寨镇马蹄岭路段时，与对向驶来的曹义驾驶的冀C×××××号大货车相撞，致使双方车辆不同程度损坏。此事故经抚宁县公安交警大队认定林广军承担事故主要责任，曹义承担事故的次要责任。原告焦树岐系冀C×××××、冀C×××××挂大型货车车主，被告孙小杰系冀C×××××号货车车主。冀C×××××号货车经抚宁县物价局价格认证中心评估，该车损失总价值为143308元，原告因车辆评估支付车辆损失鉴证费2000元，原告因事故支付施救费5000元，以上经济损失共计150308元。
被告孙小杰所有的冀C×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了商业第三者责任保险、不计免赔率险，商业第三者责任保险限额为500000元，此次交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
本院认为，原、被告双方的机动车在发生交通事故后，被告给原告造成的财产损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例，由被告孙小杰投保的被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。因被告孙小杰投保的车辆违反了安全装载规定，根据商业保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对于原告的损失，增加免赔率10%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告焦树岐车损2000元。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告焦树岐车损40043.16元。
三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙小杰赔偿原告焦树岐车损4449.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷奎
二〇一四年九月四日
代书记员 罗佳