福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第9号
原告广州地质勘察基础工程公司，住所地广州市越秀区环市东路477号。
法定代表人黄奕芳，总经理。
委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师。
被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市人民政府一号楼6层。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人张国熙，莆田市城厢区人力资源和社会保障局干部。
第三人陆付进，男，1988年2月16日出生，壮族，住所地广西省宾阳县。
原告广州地质勘察基础工程公司不服被告莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2014年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈金敢，被告委托代理人张国熙到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告莆田市人力资源和社会保障局于2013年12月13日对原告作出莆人社工认（2014）2250号《认定工伤决定书》，认定：陆付进于2013年5月份，经老乡黄猛扬介绍到原告广州地质勘察基础工程公司承建的莆田城厢区雅颂居工地上班，从事打桩浇注工作，双方没有签订书面合同，但已形成事实劳动关系。2013年6月12日上午10：20左右，陆付进在该工地11号楼浇注混凝土时，由于混凝土泵车师傅操作不当，导致泵车输送管砸到陆付进下巴之后，又压在其身上，致陆付进当场昏迷，工友即将其送到莆田市第一医院救治，经诊断为：1、颈椎骨折：2、下颌骨骨折；3、面部多处贯通伤；4、左颧骨骨折；5、颅脑损伤；6、颅底骨折。陆付进受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料：
1、《工伤认定申请书》一份，证明在规定时限内申请的事实。
2、陆付进的《居民身份证》复印件一份，证明申请人身份的事实。
3、莆田市第一医院的《疾病证明书》及《入院记录》各一份，证明第三人受伤害的事实。
4、《营业执照》及《组织机构代码证》各一份，证明用工主体资格的事实。
5、莆田雅颂居桩基础工程《专业分包合同》一份，证明申请人为用人单位的事实。
6、《工伤认定告知书》及《送达回执》各一份，证明被告已尽告知义务的事实。
7、陆勇强《调查笔录》一份；
8、陆付进《调查笔录》一份；
9、黄龙杨《调查笔录》一份；
10、黄猛杨《调查笔录》一份。
证据7-10证明原告与第三人存在事实劳动关系及发生事故的事实。
11、《工伤认定送达回执》一份，证明决定书已送达的事实。
12、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，证明适用法律的依据。
原告诉称：一、被告认定原告与第三人存在事实劳动关系，不符合事实，也没有事实依据。二、被告以倒置方式推定双方之间存在劳动关系，不符合法律规定。三、被告作出工伤决定后，没有送达原告。综上，被告作出的莆人社工认（2014）2250号《认定工伤决定书》，认定事实错误，程序违法。故请求撤销该决定书。
原告向本院提供的证据材料有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》和《法定代表人证明书》各一份，证明原告主体适格的事实。
2、莆人社工认（2013）22号《认定工伤决定书》及第三人《居民身份证》各一份，证明被告作出认定第三人受伤害性质为工伤行政行为的事实。
3、莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》和《送达回证》各一份，证明莆田市人民政府经复议维持被告作出的行政决定的事实。
被告在法定期限内依法递交答辩状，其辩称：一、原告收到被告发出的《工伤认定告知书》后，在期限内没有举证，应承担举证不能的法律后果。二、原告是雅颂居工程中桩基础工程部分分包人，原告具备用人单位主体资格。三、第三人在工作时间、工作地点，因工作原因而受到事故伤害，符合工伤认定。原告于2013年12月20日收到《工伤认定决定书》，其起诉已超过诉讼时效，应予驳回。故其作出的莆人社工认（2014）2250号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求维持其决定。
第三人没有向本院递交答辩状及证据材料。
上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的1-5的真实性没有异议，但对证据4的证明对象有异议，认为申请人不是用人单位。对证据5的证明对象有异议，原来的合同不存在删除部分，删除部分跟本案是没什么关系，但是跟当事人之间的权利义务有关系。对证据6认为签收的人只是原告外聘的技术人员，至于EMS单里因签收人不明和日期不明，故对其真实性有异议。对证据7-10合法性有异议，认为调查人时间重叠而且签名同一个人，不能作为本案的证据，也不能证实原告是用人单位，原告与本案的第三人不存在劳动关系。对证据11的真实性有异议，EMS上并没有人签收，原告也没有收到。对证据12的法律依据没有异议。
被告对原告提供的证据真实性没有异议。
对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告提供证据6、11可以证明被告依法向原告送达了《工伤认定告知书》和《认定工伤决定书》的事实，故可以作为本案的定案依据。原告提供的证据真实性，本院予以确认
根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，对事实认定如下：
2013年10月24日，第三人陆付进向被告提出工伤认定申请书，称：莆田市雅颂居工程由中国建筑第三工程局承建，广州地质勘察基础工程公司分包了该工程地基打桩工程。其于2013年5月份，经老乡黄猛扬、黄龙杨、陆勇强等人陆续进入莆田市雅颂居工地工作，具体负责混凝土浇注打桩工作。2013年6月12日上午10：20许，其正在进行混凝土浇注打桩工作，因混凝土泵车操作工操作失误，造成泵车管道直接砸在其的头脸部，致其当场昏厥受伤，经莆田市第一医院诊断为：1、颈椎骨折：2、下颌骨骨折；3、面部多处贯通伤；4、左颧骨骨折；5、颅脑损伤；6、颅底骨折。要求被告给予工伤认定。被告收到申请后，于2013年11月13日向原告送达了《工伤认定告知书》，要求原告自收到告知书之日起十日内提供证据材料，否则，应承担举证不能的责任。被告经调查后，于2013年12月13日对原告作出莆人社工认（2014）2250号《认定工伤决定书》，认定：陆付进与原告广州地质勘察基础工程公司已形成事实劳动关系。陆付进受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于2013年12月20日将该《认定工伤决定书》送达原告。2014年10月28日，原告向莆田市人民政府提出行政复议，莆田市人民政府于2014年12月26日作出莆政行复（2014）84号《行政复议决定书》，决定维持被告的《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告于2013年12月20日收到被告送达莆人社工认（2014）2250号《认定工伤决定书》，其虽向莆田市人民政府提出行政复议，但已超过起诉的法定期限且无正当理由，依法应予驳回。原告认为其没有收到《认定工伤决定书》，起诉没有超过起诉期限，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，为维护行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及第四十九之规定，裁定如下：
驳回原告广州地质勘察基础工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一五年四月八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。