上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初173号
原告：安吉欧格家具有限公司。住所地：浙江省安吉县阳光工业园区三区。
法定代表人：泮燕，该公司执行董事。
委托代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。
被告：航运佳国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区中山北二路***号***室A-1。
法定代表人：KenjiTakatoh，该公司董事长。
委托代理人：王慰辛，该公司工作人员。
原告安吉欧格家具有限公司为与被告航运佳国际货运（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年2月23日，本案公开开庭审理。原告委托代理人罗本建律师、被告委托代理人王慰辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2015年6月，原告向意大利客户环球贸易有限公司出售一批家具，合同总价为FOB上海19696.10美元。原告收到客户10%的定金后，将合同货物交付被告装船出运，从上海港运至意大利那不勒斯港。同年6月21日，被告签发了已装船正本提单给原告，提单号为PCESXXXXXXXX。货物装船出运后，意大利客户并未支付货款，原告也未向意大利客户交付提单，但根据集装箱流转记录显示，提单货物已被被告无单放货。被告作为涉案货物的无船承运人，在没有收回正本提单的情况下，即将货物放给了收货人，导致原告遭受货款损失，应向原告承担违约赔偿责任。为此诉至本院请求判令被告赔偿原告货款损失17726.49美元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，其是与意大利代理之间合作，意大利代理并未告知其无单放货也未向其提供是否无单放货的证据，希望法院查明原告实际损失金额。
原告为支持其诉请进行举证，被告质证及本院认证意见如下：
1、涉案全套正本提单，用以证明原、被告间成立海上货物运输合同关系。被告对该证据的证据效力和证明目的均无异议。
2、集装箱流转记录，用以证明货物已被交付给收货人。被告对真实性无异议，但认为集装箱流转与货物被交付之间没有必然的关系，第三方物流也可能是为了尽早将空箱还给船公司。
3、涉案货物出口报关单，用以证明被告向原告收取了货物装船前的相关代理费。被告对该证据的证据效力和证明目的均无异议。
4、无船承运人信息查询，用以证明被告具有交通主管部门认可的无船承运人资质，涉案提单与其在交通主管部门登记备案的格式提单相一致。被告对该证据的证据效力和证明目的均无异议。
5、预付款凭证，用以证明原告已收到收货人支付的预付款2077.39美元。被告在法庭指定的时间内未对该证据发表质证意见。
本院认为，原告证据1-4的真实性均经被告确认，与证据5预付款凭证之间能够相互印证。同时，被告未在法庭指定的时间内对证据5进行质证，视为放弃质证权利。故本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可。
被告未提供任何证据。
本院查明：
2015年6月，原告委托被告出运涉案货物到意大利，被告向原告签发了编号为PCESXXXXXXXX的全套正本提单。该提单载明，原告为托运人，被告为承运人，收货人和通知人均为“GLOBALTRADESRL”，船名航次为CMACGMBUTTERFLYV.003MEW，起运港为中国上海港，卸货港为意大利那不勒斯港（NAPOLI），费用支付方式为运费到付。该提单项下的货物装载于编号为TGHUXXXXXXX�集装箱内，货物装船日期和提单签发日期均为2015年6月21日。原告现仍持有全套正本提单。
涉案货物出口报关单显示经营单位与发货单位均为原告，运输方式为水路运输，贸易方式为一般贸易，结汇方式为电汇，运抵国及指运港均为意大利，商品名称有两项，其中办公椅690个，FOB价格为19696.10美元；铁皮凳10个，FOB价格为50美元。船名航次、集装箱号等信息均与涉案提单记载相一致。
根据原告提供的证据，其已收到收货人支付的涉案货物预付款2077.39美元。
另查明，被告系我国交通主管部门登记备案的无船承运人，其签发的提单与登记备案的格式提单相一致。
本院认为：
本案系海上货物运输合同纠纷。因货物运输目的港在意大利，具有涉外因素。庭审中，双方一致选择适用中华人民共和国法律，故本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
本案中，被告接受原告的委托从事海上货物运输，并作为承运人向原告签发了自己公司抬头的提单，原告与被告之间的海上货物运输合同关系依法成立。依据中国法律规定，海上货物运输合同项下的承运人依约应凭正本提单交付货物。本案海上货物运输的形式为集装箱整箱货运输，原告已经证明涉案集装箱空箱投入新的运输，故涉案货物仍在承运人掌控之中的举证责任相应转移给承运人，即本案被告。现被告未提交证据证明涉案货物由其掌控，而原告仍持有全套正本提单，故可以认定涉案海上货物运输合同无单放货的事实已经成立，被告作为承运人应当承担相应的赔偿责任。现原告提供了涉案货物出口报关单，其上所记载的涉案货物价值应为原告当时申报货物价值的客观反映，可证明原告因被告无单放货所受损失�故本院以报关单记载金额为基础扣减原告已收到的预付款2077.39美元，即原告的货款损失金额为17668.71美元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十一条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告航运佳国际货运（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安吉欧格家具有限公司赔偿货物损失17668.71美元；
二、对原告安吉欧格家具有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如被告航运佳国际货运（上海）有限公司未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2604元，因适用简易程序，减半收取计人民币1302元，由原告安吉欧格家具有限公司负担人民币4.24元，被告航运佳国际货运（上海）有限公司负担人民币1297.76元。
如不服本判决，原告安吉欧格家具有限公司、被告航运佳国际货运（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张姗姗
二〇一六年三月十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
三、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……