河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1670号
原告郑州中诚速递服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区50号。
法定代表人孟庆良，董事长。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
委托代理人孟晓鹏，河南经东律师事务所实习律师。
被告张应周。
委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。
委托代理人宋艳亮，河南天基律师事务所律师。
原告郑州中诚速递服务有限公司与被告张应周劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年6月12日作出（2012）开民初字第5880号民事判决。被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）郑民一终字第1706号民事裁定，裁定将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案重新进行了审理。原告委托代理人安启超、孟晓鹏、被告张应周及其委托代理人宋艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系豫A×××××号货车的登记车主，鹿玉峰系实际车主，原告和鹿玉峰均未聘请张伟杰驾驶该车，也未委托其他人聘请张伟杰驾车。张伟杰仅获得驾驶小型汽车的资格，原告不可能聘用不具备驾驶条件的人驾驶货车。因此，请求法院依法确认原告与张伟杰之间不存在劳动关系。
被告辩称：2011年3月，被告之子张伟杰到原告处从事运输工作，原告按照每人每趟一百元的标准向张伟杰支付劳动报酬，张伟杰从事的货物运输是原告的业务组成部分。2011年8月23日，张伟杰在运输货物途中发生交通事故死亡，故张伟杰与原告在2011年3月至2011年8月23日期间存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：机动车登记证书一份、机动车行驶证和道路运输证各一份、道路交通事故认定书一份，证明豫A×××××号汽车系货运车辆，需要B证以上驾照和从业资格证才能驾驶，张伟杰不具备相应的驾驶资格，原告不可能聘用张伟杰作为运输人员；第二组证据：2011年3月至2011年8月工资表一组，证明张伟杰并非原告员工；第三组证据：2012年9月5日陕西希伊艾斯快递有限责任公司营业执照、组织机构代码证、证明各一份、黄某、王某、赵某、牛某证言各一份，证明豫A×××××号货车仅有两个驾驶员，即程占标、程某，从未聘用过其他驾驶员；第四组证据：《车辆挂靠合同》一份、（2012）济民二初字第162号民事判决书一份，证明豫A×××××号货车挂靠在原告处，该车的实际经营人是鹿玉峰，且交通事故发生后，鹿玉峰对程占标进行了赔偿，因张伟杰并非鹿玉峰聘用人员，故未对张伟杰进行赔偿；第五组证据：本案原一审于2013年1月17日制作的质证笔录中牛某、鹿玉峰、秦志花、赵瑞玲证言各一份，证明原告与张伟杰不存在劳动关系；第六组证据：录音资料一份，证明程某证实张伟杰并非原告员工。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，虽然张伟杰没有取得相应的驾驶资格，但其实际在原告处工作五个月，双方的事实劳动关系已经成立；对第二组证据真实性有异议，原告提供的工资表无员工签字确认，仅是部分员工的工资表，不足以否认张伟杰与原告的劳动关系；对第三组证据真实性有异议，陕西希伊艾斯快递有限责任公司与原告存在合作关系，具有法律上的利害关系；证人黄某、赵某、王某、牛某未出庭作证，且上述证人并不负责考勤，其证言不具备客观性；对第四组证据中的《车辆挂靠合同》有异议，豫A×××××号货车与原告并非挂靠关系，该车登记在原告名下，其运输路线是原告业务的一部分，原告是该车的实际使用、收益、支配权人；对第四组的其他证据真实性无异议；第五组证据中牛某、秦志花、赵瑞玲均是原告员工，与原告具有利害关系，且上述证人不负责考勤，其证言不具备客观性；鹿玉峰陈述与事实不符，该车系原告购买，从事原告的运输业务，张伟杰与原告存在事实劳动关系；对第六组证据真实性有异议，该录音内容并非程某真实意思表示，在原告和鹿玉峰向被告提出调解的情况下，程某才做出了有利于调解的意思表示。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：第一组证据：私营企业基本注册信息查询单一份，证明原告作为用人单位的主体资格；第二组证据：张应周及张伟杰的户口本一份，证明张伟杰具备劳动者主体资格；第三组证据：道路交通事故认定书一份、医学出生证明一份，证明因程占标儿子出生，2011年3月份，张伟杰到原告处工作，2011年8月23日，张伟杰驾驶原告所有的豫A×××××号货车发生交通事故。
被告申请证人程某出庭作证，程某发表了如下证言：2010年10月6日，程某到原告处担任司机，后因人手不足，程某找到了程占标一起工作。2011年3月，程占标的孩子出生，程占标向公司请假，公司让找一个司机顶替，程占标找到了张伟杰。程占标休假十几天后继续上班，张伟杰也没用离开，就由程某、程占标、张伟杰三人轮流开车，上述三人的工资由鹿玉峰支付。在收到鹿玉峰支付的工资后，程某、程占标、张伟杰根据实际开车情况，按照每单程每天一百元的标准自行分配。庭审中，程某认可2011年3月份程占标请假、程占标介绍张伟杰开车均向鹿玉峰汇报。
证人岳某发表了如下证言：2011年3月份，因岳某生孩子，其丈夫程占标向公司请假半个月在家照顾，之后就回去继续工作。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对第一组、第二组证据真实性无异议，但不能证明原告与张伟杰存在劳动关系；对第三组证据真实性无异议，该证据证明了张伟杰不具备货车驾驶资格，出生医学证明与本案无关联性；证人程某的证言与其录音中的陈述相互矛盾；证人岳某证言与本案无关联性。
经审查，本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的第一组证据、第四组证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；第二组证据中的工资表系原告单方面制作，仅能证明原告的部分员工情况，不足以证明原告的证明目的，本院不予采纳；第三组证据中证言的出具方均与原告存在利害关系，其证言内容无其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采纳；第五组证据中牛某、秦志花、赵瑞玲的证言系传来证据，且无其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不�采纳；第五组证据中鹿玉峰证明了其向程某、程占标支付工资，该事实与程某的陈述相互印证，本院予以采纳；鹿玉峰的其他证言无其他证据相互佐证，真实性无法核实，本院不予采纳；经程某当庭质证，第六组证据确系程某与鹿玉峰的通话记录，本院予以采纳。
被告提交的第一组、第二组、第三组证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；经当庭质证，程某证明了2011年3月，程占标的儿子出生，程占标请假十几天，因此程占标找到张伟杰顶替开车。2011年3月至5月期间，豫A×××××号货车的运营路线为郑州至无锡段，2011年5月之后，运营路线改为郑州至西安段，每次长途运输均需两名司机。程占标请假结束后，程占标、程某、张伟杰三人轮流开车，其工资由鹿玉峰按车辆运输次数支付，再由三人根据实际开车情况予以分配。程某的�述证言与岳某、鹿玉峰的证言相互印证，真实性能够核实，本院予以采纳；岳某的证言，与其他证据相互印证，真实性能够核实，本院予以采纳。
根据以上认定证据及庭审笔录，本院审理查明了以下事实：原告系豫A×××××号中型厢式货车的登记车主，2010年9月29日，该货车获得道路运输证。2010年10月4日，鹿玉峰与原告签订《车辆挂靠合同》一份，该合同约定：1.鹿玉峰自筹资金购买豫A×××××号货车一辆，该车挂靠于原告处经营，挂靠期间为一年，自2010年10月4日至2011年10月4日；2.挂靠期间车辆产权归鹿玉峰，鹿玉峰对车辆运行有支配权，自主经营、自负盈亏，并承担挂靠期间的一切经济和法律责任；3.原告为车辆的名义车主，不享有车辆的占用、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，仅负责建立挂靠车辆的档案管理，协助鹿玉峰办理各种证件、�费、车检等；4.鹿玉峰未经原告同意不得以原告名义从事经营活动，否则由此造成的经济损失由鹿玉峰承担；5.车辆挂靠期间，若发生交通事故或其他事故，保险公司理赔保险费应当直接转入原告账户，该款项应当首先保障受害人的合法赔偿，若保险公司理赔额度不足以赔偿受害人，剩余赔偿责任由鹿玉峰承担。
2010年10月至2011年3月期间，豫A×××××号货车由程某、程占标两名司机驾驶，2011年3月，因程占标的儿子出生，程占标请假休息期间，找到了张伟杰顶替驾驶车辆，张伟杰持有C1驾驶证，但驾驶豫A×××××号货车需要B证以上。程占标休假十几天后继续工作，张伟杰也没有离开。2011年3月至5月期间，豫A×××××号货车的运营路线为郑州至无锡段，2011年5月之后，运营路线改为郑州至西安段，因每次长途运输均需两名司机，故程某、程占标、张伟杰三人协商轮流驾驶豫A×××××号货车。程某、程占标、张伟杰驾驶豫A×××××号货车期间，工资由鹿玉峰按照每单程每人每天100元的标准支付给程某或者程占标，程某或程占标收到工资后，再根据实际开车情况予以分配。2011年3月份程占标请假，并找张伟杰顶替开车的事实均向鹿玉峰汇报。
2011年8月23日3时左右，在西安绕城高速公路15km＋900m处，张伟杰驾驶豫A×××××号货车与刘爱伟驾驶的豫U×××××半挂牵引车／豫U×××××号半挂车尾随相撞，致使张伟杰及豫A×××××号货车乘坐人程占标当场死亡，两车受损。经交警部门认定，张伟杰负事故主要责任、刘爱伟负事故次要责任、程占标无责任。2012年5月17日，济源市人民法院作出了（2012）济民二初字第162号生效民事判决书，该判决书确认了以下事实：豫A×××××号货车系鹿玉峰所有，挂靠在原告处，交通事故发生后，�U×××××半挂牵引车／豫U×××××号半挂车的登记车主陈建党赔偿程占标继承人20000元。2011年9月21日，鹿玉峰与程占标继承人达成了赔偿协议，由鹿玉峰另外赔偿程占标继承人各项损失180000元。张伟杰的继承人张应周、程爱玉另案起诉豫U×××××半挂牵引车／豫U×××××号半挂车的登记车主陈建党及保险公司，其主张损失数额为177127.01元。
2012年8月17日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张伟杰与原告存在劳动关系。2012年9月28日，仲裁委作出了郑劳人仲案字（2012）0476号仲裁裁决书，确认张伟杰与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。”本案中，被告主张张伟杰与原告存在事实劳动关系的积极事实，而原告否认与张伟杰存在劳动关系，故该案应当由主张积极事实一方即本案被告承担举证责任。
对于劳动关系的确认标准，本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，豫A×××××号货车挂靠在原告处，鹿玉峰系该货车的实际车主，在《车辆挂靠合同》中，原告与鹿玉峰约定由鹿玉峰自�经营、自负盈亏，挂靠经营期间若发生交通事故，赔偿责任由鹿玉峰承担；此外，程某、程占标、张伟杰作为豫A×××××号货车的驾驶人，其工资由鹿玉峰支付，接受鹿玉峰的管理。因此，本院认定2011年3月至2011年8月23日期间，原告未向张伟杰支付过劳动报酬，张伟杰与原告之间也不存在管理与被管理、支配与被支配关系，原告请求确认张伟杰与原告不存在事实劳动关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张伟杰与原告郑州中诚速递服务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院�纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭瑞芳