河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1976号
上诉人（原审被告）：蒋琼果，女，1977年2月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：蒋纪琼，男，1973年11月4日出生，汉族，住伊川县。系蒋琼果兄长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道439号。
负责人：李汝波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜毅刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人蒋琼果因与被上诉人中国农业银行股份有限公司伊川县支行、姜毅刚借款合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋琼果的委托诉讼代理人蒋纪琼、被上诉人中国农业银行股份有限公司伊川县支行的委托诉讼代理人李兰、被上诉人姜毅刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋琼果上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，发回重审或改判上诉人在2016年8月22日至2016年9月10日之间的利息按本金450000元年利率4.6%计算，及本金445000元至还款日计算利息（年利率4.6%）、（一审法院最少多判了162614元）；2.改判由被上诉人姜毅刚承担与农行的贷款责任；3.上诉费用由被上诉人姜毅刚承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人姜毅刚已离婚，本案中姜毅刚的借款未用于家庭消费，上诉人也未见到本案贷款。一审法院撇开贷款人（贷款人并未到庭开庭）直接判决上诉人承担此债务，并执行上诉人唯一一套用于居住、生活的房子是适用法律错误。2.上诉人签署的是贷款合同而不是借款合同，且为最高额担保，担保金额为675000元。综上，恳请二审法院支持上诉人的诉求。
中国农业银行股份有限公司伊川县支行辩称：上诉人的上诉请求无证据支持及法律依据；上诉人的上诉理由称本案所涉借款未用于家庭消费，上诉人在不知情的条件下、被欺骗签订房屋抵押合同，与事实不符；综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
姜毅刚辩称,请求人民法院依法判决。
中国农业银行股份有限公司伊川县支行向一审法院起诉请求：1.依法判令姜毅刚归还借款本金450000元及利息。2016年9月10日前按年利率6.44%计算，2016年9月11日之后按年利率9.66%计算，未付利息计算复利；2、依法判令蒋琼果承担连带清偿责任；3.要求法院依法处置蒋琼果洛房权证市字第××号房产。4.依法判令姜毅刚、蒋琼果承担诉讼费4025元等其他费用。
一审法院认定事实：2015年7月15日姜毅刚向中国农业银行股份有限公司伊川县支行申请生产经营贷款450000元，于2015年8月28日，姜毅刚与中国农业银行股份有限公司伊川县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司伊川县支行向姜毅刚提供45万元借款，借款期限12个月（具体起止日期以借款凭证为准），借款用途为生产经营周转，贷款利率为年利率6.44%，借款期限内利率不变。还款方式为按月结息、到期还本，借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期，借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，即按年利率9.66%计收利息。蒋琼果为借款合同保证人，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为675000元。一审法院另查明，2015年7月15日蒋琼果向中国农业银行股份有限公司伊川县支行签订了《同意房产抵押承诺书》，为姜毅刚的贷款提供不可撤销的抵押担保，抵押房产为洛阳市洛龙区牡丹大道199号德正家园小区7号楼1单元602室（房产证号为洛房权证市字第××号），并办理了抵押登记。中国农业银行股份有限公司伊川县支行于2015年9月11日向姜毅刚发放贷款450000元，按双方合同约定，该笔借款的期限为2015年9月11日至2016年9月10日。其后姜毅刚正常按约定支付利息至2016年8月21日，此后未再支付过利息，经中国农业银行股份有限公司伊川县支行催告，姜毅刚于2017年5月8日向中国农业银行股份有限公司伊川县支行归还本金5000元。中国农业银行股份有限公司伊川县支行讨要剩余借款未果遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。姜毅刚、蒋琼果与中国农业银行股份有限公司伊川县支行签订的《农户贷款借款合同》以及向中国农业银行股份有限公司伊川县支行签署的《同意房产抵押担保承诺书》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。中国农业银行股份有限公司伊川县支行按照合同约定向姜毅刚提供借款后，姜毅刚应按照合同约定履行还款义务，但姜毅刚未按期还款，现在中国农业银行股份有限公司伊川县支行要求姜毅刚偿还本金及利息，理由正当，一审法院予以支持。另姜毅刚于2017年5月8日向中国农业银行股份有限公司伊川县支行清偿的5000元应从450000元本金中扣除，剩余借款本金为445000元。关于利息，姜毅刚按约定支付利息至2016年8月21日，剩余利息应按本金450000元自2016年8月22日至2016年9月10日即借款届满之日年利率6.44%计算；2016年9月11日之后的利息按年利率9.66%计算至本判决确定的履行期限届满之日止（其中2016年9月11日至2017年5月7日按本金450000元计算，2017年5月8日后按本金445000元计算）。关于蒋琼果的担保责任，蒋琼果在借款合同中承诺对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，中国农业银行股份有限公司伊川县支行起诉要求蒋琼果承担保证责任符合法律规定和合同约定，蒋琼果应对姜毅刚的贷款承担连带清偿责任。中国农业银行股份有限公司伊川县支行要求处置蒋琼果抵押房产的诉求，应通过实现担保物权之诉解决，要求与本案一并解决缺乏法律依据，该项诉求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：1.姜毅刚于判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金445000元及利息（2016年8月22日至2016年9月10日之间的利息按本金450000元年利率6.44%计算；2016年9月11日至2017年5月7日之间的利息按本金450000元年利率9.66%计算；2017年5月8日之后的利息按本金445000元年利率9.66%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2.蒋琼果对上述债务承担连带清偿责任。蒋琼果在承担保证责任后，有权向姜毅刚追偿。3.驳回中国农业银行股份有限公司伊川县支行的其他诉讼请求。如姜毅刚、蒋琼果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8094元，由姜毅刚、蒋琼果负担。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。根据涉案《农户贷款借款合同》5.1.2“采用抵质押担保的，担保物为房地产”的约定、蒋琼果签订的《同意房产抵押承诺书》及房他证市字第001161**号他项权证书，蒋琼果应为涉案借款的抵押担保人。一审法院关于“蒋琼果为借款合同保证人，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年”的事实认定有误。对于一审法院查明的其他事实本院予以认可。
本院认为，对于蒋琼果关于其与被上诉人蒋毅刚已经离婚，涉案借款未用于家庭消费，从而不应承担相应还款责任的主张，一审法院认定蒋琼果承担还款责任并非基于蒋琼果与姜毅刚的婚姻关系，蒋琼果该上诉理由不成立。对于蒋琼果关于其在不知情的条件下签订房屋抵押合同的上诉请求,由于蒋琼果在涉案《农户贷款借款合同》及《同意房产抵押担保承诺书》上均有签名，并且办理了房屋抵押登记,对此上诉理由本院不予支持。对于蒋琼果关于一审认定的连带清偿责任可能超出最高担保额的上诉请求。涉案借款合同明确约定，蒋琼果作为担保人以其所有的洛房权证市字第××号房产对涉案借款承担担保责任，担保最高额为675000元。依照涉案借款的实际偿还情况及借款合同约定的利率，至涉案借款清偿完毕之日止，蒋琼果所要承担的清偿责任可能超过约定的最高额，因此，一审法院判决蒋琼果对涉案借款承担连带清偿责任不当，应予纠正,上诉人蒋琼果此项上诉请求本院予以支持。
综上，蒋琼果的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4015号民事判决第一项；
二、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4015号民事判决第二、三项；
三、变更河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4015号民事判决第二项为蒋琼果以其所有的洛房权证市字××号房产在最高额675000元范围内对第一项判决的债务承担担保责任；
四、驳回蒋琼果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8094元，由姜毅刚、蒋琼果负担7000元，中国农业银行股份有限公司伊川县支行负担1094元。二审案件受理费3552元，由蒋琼果负担2000元，中国农业银行股份有限公司伊川县支行负担1552元。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年五月十八日
书记员 段艺娜