贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第119号
上诉人（原审被告）谭超文（曾用名谭勇），男，1985年6月3日出生，汉族。
委托代理人邓凯，贵州兆孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵阳银行股份有限公司。
法定代表人王大鸣，该公司董事长。
委托代理人郑维策、封顺，均系该行职工
被上诉人（原审被告）水城县亚鑫经贸有限公司。
法定代表人王仙贵，该公司总经理。
原审被告谭凯瑞（曾用名谭磊），男，1986年12月1日出生，汉族。
上诉人谭超文与被上诉人贵阳银行股份有限公司、水城县亚鑫经贸有限公司，原审被告谭凯瑞票据纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2012）云民商初字第637号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年12月21日，瑞金支行与水城亚鑫公司签订借款合同，合同约定瑞金支行在授信金额人民币1800000元额度以内，从2011年12月21日至2012年12月20日期间向水城亚鑫公司提供借款、承兑商业汇票等，并由谭超文、谭凯瑞以其所有房产向瑞金支行提供抵押担保。同时，被告谭超文、谭凯瑞与瑞金支行签订抵押合同，该合同约定，谭超文以其位于六盘水市钟山大道南侧德坞新区内（铁路拆迁户22-2幢）房屋一套及谭凯瑞以其位于六盘水市钟山大道南侧德坞新区内（铁路拆迁户13-2幢）房屋一套为水城亚鑫公司的债务向瑞金支行提供抵押担保，抵押担保范围：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，瑞金支行垫付的有关费用以及瑞金支行实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。抵押合同签订后，双方于2011年12月27日依法办理了抵押物登记。另谭超文、谭凯瑞向瑞金支行出具承诺书及抵押承诺函，承诺自愿以其房产为水城亚鑫公司在瑞金支行开具的银行承兑汇票（票面金额合计3600000元）提供抵押担保，并保证如水城亚鑫公司到期未归还债务，自愿委托瑞金支行对抵押财产进行变、拍卖及归还水城亚鑫公司的债务。2012年1月11日，水城亚鑫公司向瑞金支行提出开具银行承兑汇票申请，瑞金支行遂与水城亚鑫公司签订贵阳银行商业汇票银行承兑协议，协议约定：鉴于双方于2011年12月21日签订的借款合同及瑞金支行与谭超文、谭凯瑞签订的担保合同，瑞金支行同意为水城亚鑫公司办理商业汇票银行承兑业务，瑞金支行根据本协议为水城亚鑫公司办理商业汇票银行承兑而形成的一切债权自动成为前述借款合同项下的主债权及前述担保合同项下所担保的主债权；商业汇票银行承兑的总额度为3600000元，其中承兑汇票票面金额的50%由水城亚鑫公司提供等额的保证金作质押担保，承兑汇票票面金额扣除前述保证金质押担保金额外的承兑额由谭超文、谭凯瑞提供抵押担保；水城亚鑫公司在本协议项下每一张汇票到期前15日将票款全额付至瑞金支行开立的账户内，如果水城亚鑫公司在到期日前不能足额交付票款，导致瑞金支行对外垫付款项的，瑞金支行除有权行使本协议规定的权利以外，还有权自垫款发生之日起就该垫付款项按日万分之五计算逾期利息。协议签订后，水城亚鑫公司依约向瑞金支行交纳了保证金1800000元，瑞金支行遂依约向水城亚鑫公司开具票面金额合计为3600000元的银行承兑汇票两张，汇票到期日均为2012年7月11日。后上述承兑汇票到期，水城亚鑫公司未依约履行合同义务，导致瑞金支行为其垫款1795351元。2012年8月28日，水城亚鑫公司偿还瑞金支行垫款本金100000元，现尚欠瑞金支行垫款本金1695351元。现经多次催收未果，原告遂诉至法院，请求：1、被告水城亚鑫公司向原告返还银行承兑汇票垫款1695351元；2、被告水城亚鑫公司从原告垫款之日起，每日按银行承兑汇票垫款金额的万分之五向原告支付逾期利息，具体为：2012年7月11日至2012年8月28日期间的逾期利息43088.42元（按垫款1795351元计算），2012年8月28日后的逾期利息每日按银行承兑汇票垫款金额1695351元的万分之五计算至原告收到全部承兑汇票垫款时止；3、若水城亚鑫公司不能支付上述款项，则拍卖被告谭超文、谭凯瑞提供的借款抵押物，优先用于向原告清偿汇票垫款及逾期利息；4、诉讼费由被告承担。
原判认为，瑞金支行与水城亚鑫公司签订的借款合同、承兑协议及瑞金支行与谭超文、谭凯瑞签订的抵押合同为当事人真实意思表示，合法有效。现由于水城亚鑫公司违反合同约定，导致瑞金支行在承兑汇票到期后为其垫款，水城亚鑫公司应当承担相应违约责任，故对原告主张水城亚鑫公司偿还垫款及支付利息之诉请，法院予以支持；另根据瑞金支行与被告谭凯瑞、谭超文签订的抵押合同，因双方依约办理了抵押物登记，抵押合法有效，故瑞金支行对谭凯瑞、谭超文提供的抵押担保财产有优先受偿的权利。综上，原告诉请于法有据，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告水城县亚鑫经贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司承兑汇票垫款本金人民币1695351元，并支付逾期利息（利息按承兑协议的约定计算，从2012年7月11日起算至付清之日止）；二、原告贵阳银行股份有限公司对被告谭超文、谭凯瑞提供的抵押物（位于六盘水市钟山大道南侧德坞新区内铁路拆迁户22-2幢房屋一套，建筑面积563.54平方米；铁路拆迁户13-2幢房屋一套，建筑面积570.88平方米）享有优先受偿权。案件受理费20445元及诉讼保全费5000元由被告水城县亚鑫经贸有限公司承担（原告已预交，由该被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
宣判后，上诉人谭超文不服，向本院提起上诉称：1、原审判令执行其仅有的一套房产，将致其无房可住，于法不公；2、主合同签订时，借款目的是“购煤”，而水城县亚鑫经贸有限公司法定代表人王仙贵将该笔借款挪作私用，因此上诉人不应对此承担担保责任。请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担担保责任。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人水城县亚鑫经贸有限公司、原审被告谭凯瑞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明事实与原判认定的事实一致。上诉事实有当事人陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行抵押合同》、《贵阳银行商业汇票银行承兑协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2011年11月30日，谭超文、谭凯瑞向贵阳银行瑞金支行出具的《抵押承诺函》、《承诺书》是二人的真是意思表示，其后又与贵阳银行瑞金支行于2011年12月21日签订《贵阳银行抵押合同》并将该抵押合同中的抵押物（房产）于2011年12月27日办理了抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条（不动产）规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，该抵押合同成立并生效，谭超文、谭凯瑞二人应承担担保责任。对于上诉人谭超文上诉称其用于担保的房产系个人居住用房，除此之外无其他房产可用于居住及水城县亚鑫经贸有限公司借款目的是用于“购煤”，而后该公司将该笔借款挪作私用，上诉人不应承担担保责任等上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20445元，由谭超文负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 伟
审判员 谢清明
审判员 吴永霞
二〇一四年四月四日
书记员 张玉梅