安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00022号
原告：石德珍，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：陈艳，女，1987年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
原告：陆巧云，女，1992年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
原告：陆娜娜，女，1994年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
上述原告共同委托的代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽瑞澳混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：芮傲年，经理。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区，组织机构代码66141445-4.
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：杨翠，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市。组织机构代码66855127-5.
负责人：周中辉，总经理。
委托代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告石德珍、陈艳、陆巧云、陆娜娜诉被告安徽瑞澳混凝土有限公司（以下简称瑞澳公司）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周明，被告瑞澳公司法定代表人芮傲年及委托代理人胡本银，被告大地保险合肥公司委托代理人杨翠，被告太平洋保险湖南分公司代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石德珍、陈艳、陆巧云、陆娜娜诉称：2014年10月17日15时，瑞澳公司驾驶员周先红驾驶皖N×××××搅拌车从舒城县杭埠镇悦道食品有限公司施工现场向外行驶时，因疏于观察，将正在前方行走的程中友碰到并碾压，致其当场死亡。周先红犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。皖N×××××搅拌车所有人为被告瑞澳公司，该车在大地保险合肥公司投保了交强险，在太平洋保险湖南分公司投保了商业第三者责任险。本次事故给原告造成各项经济损失共计628633元，原告要求上述保险公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由瑞澳公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证，安徽省凤阳县府城镇人民政府、凤阳县公安局府城派出所等共同出具的证明，凤阳县公安局众兴派出所出具的重复户口注销说明，证明原告诉讼主体资格；
2、舒城县人民检察院起诉书一份，证明事故经过及成因；
3、火化证明书一份，证明程中友因车祸死亡的事实；
4、肥东县牌坊回族满族乡人民政府及其高塘社区居委会共同出具的证明，凤阳县农保中心发放的被征地农民基本养老保障证，证明受害人程中友及原告石德珍、陈艳为失地农民；
5、学生证及安徽艺术职业学院证明，证明陆娜娜学习期间的教育费、生活费；
6、交通费、住宿费票据，证明受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费；
7、保单复印件两份，证明肇事车辆保险情况；
8、车辆行驶证复印件、周先红驾驶证复印件，证明肇事车辆所有人为瑞澳公司，周先红具有驾驶资格；
9、劳动合同书、考勤表、工资表、生活补助表、证明、工作派遣函，营业执照、机构代码证，租房合同、出租方身份证，证明受害人程中友自2013年9月即在安徽客道食品有限公司工作并居住在公司宿舍，其家庭在合肥租房居住。
被告瑞澳公司辩称：1、对事故经过及周先红应负的责任不持异议；二、原告部分赔偿项目标准过高，部分项目无法律依据；三、肇事车辆已投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔付。瑞澳公司向本院提供收条两份，证明瑞澳公司垫付赔偿款100000元的事实
被告大地保险合肥公司辩称：1、根据法院的刑事判决，驾驶员周先红犯过失致人死亡罪，不构成交通肇事罪，不属于交强险的赔偿范围；2、原告部分诉请过高。3、诉讼费应由侵权人承担。被告大地保险合肥公司未提供证据材料。
被告太平洋保险湖南分公司辩称：1、本案肇事司机因过失致人死亡，已构成犯罪，依据机动车第三者责任保险条款规定，太平洋保险湖南分公司不承担保险责任；2、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
被告太平洋保险湖南分公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、投保单，证明保险公司已经就保险合同的约定履行了告知义务；
2、保险条款，证明商业第三者责任险的赔偿范围和免责事由。商业三责险第7条第1款规定因犯罪行为造成的损失，保险公司不予赔偿。
被告瑞澳公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、7、8的真实性、合法性、关联性不持异议。认为证据4中受害人程中友系失地农民的证明不具真实性，石德珍、陈艳是否有承包土地与本案不具关联性。证据5原告陆娜娜已成年，其教育费、生活费与本案不具关联性。证据6部分不真实，具体数额由法庭核定。对证据9中租房合同的三性不予认可。
被告大地保险合肥公司对原告证据的质证意见为：同意瑞澳公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8的质证意见，补充质证意见为：受害者土地并未被征收，而是被收回由他人耕种，不属失地农民；证据8中行驶证应提供原件，核实其是否经过了年检。证据9中工资表、生活补助领取表、租房合同不具真实性，不认可证据9的证明目的。
被告太平洋保险湖南分公司对原告证据的质证意见为：同意大地保险合肥公司的质证意见。对证据9的补充质证意见为：受害人同事潘正科证明与受害人同住公司宿舍，而原告提供的租房合同证明居住在合肥市，两份证据相互矛盾；同时潘正科、房屋出租人刘庆荣未出庭作证，不能作为定案依据。
各方当事人对瑞澳公司的证据不持异议。
原告对被告太平洋保险湖南分公司证据的证明目的不予认可，认为免责条款未作提示或者明确说明，依照保险法的相关规定，该条款不产生效力。被告瑞澳公司同意原告方的质证意见。被告大地保险合肥公司对太平洋保险湖南分公司提供的证据不持异议。
本院对原、被告证据认证如下：原告证据1、2、3、7、
8符合证据三性，被告方不持异议，具有证明效力。证据4虽不能证明受害人程中友系失地农民，但可以证明受害人不从事农业生产。证据5与本案不具关联性。证据6中部分交通费、住宿费票据与本案不具关联性，具体数额由本院核定。证据9中劳动合同书、考勤表、工资表、生活补助表、证明、工作派遣函形成证据链，结合证据4，足以证明受害人程中友在城镇连续居住生活一年以上，有相对固定的工作和收入。被告瑞澳公司证据符合证据三性，各方当事人不持异议，认可其证明效力。被告太平洋保险湖南分公司证据1符合证据三性，具有证明效力；证据2关于因犯罪行为造成的损失保险公司不予赔偿的免责条款违反法律规定，该条款无效。
根据原、被告陈述及上述确认的证据，本院审理查明的事实如下：2014年10月17日15时许，瑞澳公司驾驶员周先红驾驶皖N×××××搅拌车，从正在建设中的舒城县杭埠镇悦道食品有限公司施工现场向外行驶时，因疏于观察，车辆左前轮将受害人程中友碰到并碾轧，致其当场死亡。舒城县公安局交通警察大队《非道路交通事故成因分析报告书》认定周先红驾驶时观察疏忽，未确保安全驾驶，违反道交法的相关规定，是事故的发生的直接原因。2014年11月舒城县人民检察院以周先红犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，同年12月25日周先红以过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
皖N×××××搅拌车所有人为被告瑞澳公司，该车在大地保险合肥公司投保了交强险，在太平洋保险湖南分公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
另查明，原告石德珍与受害人程中友系夫妻关系，陈艳、陆巧云、陆娜娜系受害人女儿。2013年9月被告安徽客道食品有限公司与受害人程中友签订劳动合同，程中友被派遣到该公司正在建设中的舒城县杭埠镇悦道食品有限公司施工工地工作。
本院认为：受害人程中友因交通事故死亡，其亲属理应获得赔偿。本案系机动车在道路以外的地方通行时发生的损害赔偿案件，依照法律规定，应参照道路交通事故损害赔偿案件的相关法律规定处理。周先红系被告瑞澳公司雇佣的驾驶员，依法应由瑞澳公司承担赔偿责任。原告具体的赔偿项目和标准经核定为：
一、死亡赔偿金：受害人程中友虽为农村户口，但其长期在城镇居住生活，有相对固定的工作和收入，依照法律规定，其死亡赔偿金可参照城镇居民的标准计算。依照安徽省城镇居民上年度人均可支配收入的标准，其死亡赔偿金为462280元（23114元／年×20年×100%）；
二、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为23903元；
三、受害人亲属办理丧葬事宜人员为3人，以7天计算，误工费为2751元（3人×7天×131元／天）、住宿费为1800元（6天×300元／天），交通费支出酌定2000元，计6551元；
四、受害人因交通事故死亡，其亲属精神上受到极大的损害，原告诉请精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请数额偏高，本院调整为70000元；
上述损失合计562734元。皖N×××××搅拌车在大地保险合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险湖南分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔特约险，原告的损失在保险限额内，故瑞澳公司的赔偿责任由上述两保险公司承担。保险公司赔付后，瑞澳公司垫付的费用，原告应予返还。因瑞澳公司没及时平息纠纷，导致受害人尸体停放费用的发生，该费用应由瑞澳公司承担。原告诉请陆娜娜的教育费、生活费无法律依据，本院不予支持。大地保险合肥公司关于本案不属交通事故、不属于交强险赔偿范围的抗辩理由不成立，不予采信。太平洋保险湖南分公司提供的免责条款违反法律规定，属无效条款，其商业第三者责任险免除保险责任的抗辩本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在机动车商业第三者责任限额内替代赔偿原告死亡赔偿金等损失452734元；
三、被告安徽瑞澳混凝土有限公司赔偿原告损失2700元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、上述给付内容于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，被告安徽瑞澳混凝土有限公司负担7000元，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一五年二月三日
书 记 员 方 莉