广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执复31号
复议申请人（被执行人）：何世记，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市香洲区人民西路。
负责人：孙旭文，总经理。
委托代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
复议申请人何世记不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）（2018）粤0402执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院经审查查明，中国邮政速递物流股份有限公司珠海市分公司（以下简称“邮政速递珠海公司”）与何世记服务合同纠纷一案，执行法院经审理后作出（2016）粤0402民初130号民事判决书，判令：一、何世记于判决发生法律效力之日起十日内向邮政速递珠海公司支付邮费人民币111683.51元；二、何世记于判决发生法律效力之日起十日内向邮政速递珠海公司支付从2015年8月15日起至付清之日止的，以111683.51元为基数，按每日1‰计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2818元，保全费1149.48元，由何世记负担。上述判决宣判后，何世记不服向本院提出上诉。本院审理后作出（2017）粤04民终1501号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，何世记未自觉履行，邮政速递珠海公司向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2017）粤0402执9073号。
本案在诉讼过程中，根据邮政速递珠海公司的申请，执行法院作出（2016）粤0402民初130号民事裁定，裁定：查封何世记名下位于珠海市香××区××单元××房。
在执行过程中，执行法院依法向何世记发出执行通知书、报告财产令。2017年10月13日，执行法院作出（2017）粤0402执9073号执行裁定，裁定：查封何世记名下的位于珠海市香洲区××路××号××栋、××至××栋、会所地下室580号车位。2017年11月21日，作出（2017）粤0402执9073号执行裁定书，裁定：拍卖何世记名下的位于珠海市香洲区××路××号××栋、××至××栋、会所地下室××号车位。同日，执行法院作出（2017）粤0402执9073号公告，责令何世记限期迁出上述车位。至本案审查终结时止，案涉不动产尚未拍卖成交。
另查明，位于珠海市香××区××单元××房、珠海市香洲区××路××号××栋、××至××栋、会所地下室××号车位的权属人为何世记。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，被执行人何世记应当主动履行生效判决确定的义务，在其未主动履行时，执行法院依法可以查封、处分其名下的财产。
关于何世记提出的本案申请执行人提起诉讼所依据的服务合同以及补充协议的签名非其本人所签问题，该理由不属于执行异议审查范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，何世记应通过审判监督程序办理。
综上所述，何世记提出的异议理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百三十六条第一款的规定，执行法院裁定驳回何世记的异议请求。
复议申请人何世记称，一、执行法院认定何世记提出的异议理由不属于执行异议的审查范围，该认定错误，严重损害了何世记的合法权益。（2017）粤04民终1501号民事判决生效后，何世记经委托鉴定，《广东邮政特快专递服务合同》及补充协议中“何世记”的签名均非其本人所签。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。由于能够证明《广东邮政特快专递服务合同》及补充协议的签名并非何世记所签的事实发生在本案的执行依据生效之后，因此，该理由属于执行异议的审查范围。
二、两审法院均以伪造的《广东邮政特快专递服务合同》及补充协议作为裁判依据，导致作出违背公平正义的判决，若继续执行将会给何世记造成不可逆转的损失。
综上，何世记复议请求：一、撤销（2018）粤0402执异4号执行裁定；二、解除对涉案车位的查封；三、终止（2017）粤0402执9073号案件的强制执行。
申请执行人邮政速递珠海公司称，一、何世记援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，认为其异议理由是属于排除执行的事由，应通过执行异议、复议程序审查的内容，该理解错误。
二、何世记在执行异议过程中，单方委托所作的笔迹鉴定，邮政速递珠海公司不予认可。何世记在《邮资催缴函》上的手写部分，不仅构成对双方形成邮寄服务合同的进一步追认，而且也再次自认了所欠邮资的金额。
三、何世记在本案一审期间曾先后提起管辖权异议、复议、两次申请笔迹鉴定，都因何世记经传唤没有到庭，法律依据不足等原因被驳回。另外，何世记在一审中委托律师之前，一直采取避而不见、填写错误的《送达地址确认书》等方式干扰法院送达，在公告期满时又突然出现，后又通过提出上诉，申请异议、复议等方式拖延执行周期，进一步损害邮政速递珠海公司的权益。
综上，邮政速递珠海公司请求驳回何世记的复议请求。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。人民法院在执行过程中，系根据申请执行人的申请，以生效判决为依据进行执行，目的是实现申请执行人通过生效裁判文书确认的权利。因此，本案中，执行法院根据邮政速递珠海公司的申请立案执行，在何世记不履行义务时，对何世记的财产采取强制执行措施符合法律规定。
对于何世记提出的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的适用问题。该款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。何世记对此提出的理由是，在裁判文书生效之后，其经委托鉴定，认为生效的裁判文书中所依据的证据中的签名系伪造的，故本案对此应予审查。针对该款理解应为，被执行人对申请执行债权主张已经履行、丧失强制执行效力等消灭债的实体事由，且是新发生的事由的，才在执行程序中予以审查。本案中，何世记提供的鉴定报告虽然是裁判文书生效之后形成的，但其理由仍是针对裁判文书之前已经认定的证据和事实，不属于对裁判文书所认定的债权是否履行或消灭提出异议，而是属于对裁判文书本身提出异议，该理由涉及执行依据错误与否，故不属于执行异议的审查范围，应通过再审程序予以解决。
综上，何世记的复议请求和理由，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人何世记的复议请求，维持珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年四月十八日
书记员 王 堰