---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申619号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李凤文。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰学忠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王相臣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑晓伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏志良。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张国顺。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘福臣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张国民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曲占国。
再审申请人李凤文等人因诉吉林省农安县人民政府(以下简称农安县政府)土地征收补偿标准和不履行信访答复法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年2月14日作出的(2015)吉行立终字第189号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月20日在本院第二巡回法庭第二法庭组织双方当事人进行询问，再审申请人李凤�、郑晓伟、王相臣、曲占国，农安县政府的委托代理人贾守国、陈雨，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
李凤文等人是农安县农安镇东五里界村的村民。2006年，其耕种的土地被征收。2006年至2007年期间，李凤文等人陆续领取了征地补偿款。因征地补偿、社会保障等问题，李凤文等人多次上访。2010年10月26日，农安县农安镇人民政府对其上访反映问题作出答复；2011年3月13日，农安县人民政府作出农政信复查字[2011]3号《关于李凤文信访事项复查意见书》；2011年7月12日，长春市人民政府信访事项复查复核委员会作出长政信复核字[2011]9号《关于李凤文等人信访事项复核意见书》。李凤文等人起诉称，2015年5月通过邮寄的方式，�农安县信访局邮寄了一份材料，反映征地补偿不到位问题，但农安县政府未予答复。李凤文等人遂于2015年9月17日向长春市中级人民法院提起本案诉讼，请求：责令农安县政府支付先期工业占地和后期征地补偿标准之间的差额款每平方米17.05元，妥善解决失地农民社会保障问题，发放农民粮食直补款，被征土地已卖给开发商使用应重新补偿；责令农安县政府对上述问题予以答复和处理。
长春市中级人民法院（2015）长行立初字第62号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政�工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李凤文等人要求农安县政府对东五里界村村民提出的信访问题给予答复和处理，不属于行政诉讼的受案范围。裁定对李凤文等人的起诉不予立案。李凤文等人不服提起上诉。
吉林省高级人民法院(2015)吉行立终字第189号行政裁定认为，李凤文等人向农安县信访局递交材料，属于请求对信�事项的处理问题。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，李凤文等人的诉请事项不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李凤文等人申请再审称：2006年和2007年，东五里界村农民的集体土地被征收，土地补偿标准仅有每平方米20元，2011年农安县每平方米土地征收补偿标准提高到37.05元，当年的补偿标准明显不公，应予补发；2008年开始国家给农民的粮食直补和社会保障待遇，亦应当予�落实；政府以公共利益为由征收农民集体土地，却高价卖给开发商建商品楼，侵害了农民的利益。请求：撤销一、二审裁定，依法受理本案，并判令农安县政府对李凤文等人提出的上述征地补偿问题予以答复和处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，李凤文等人请求责令农安县政府支�征地补偿差价款、解决失地农民社会保障问题、发放粮食直补款、对已出让的土地重新补偿，实质是对2006至2007年间的土地征收安置补偿标准不服提起的诉讼，鉴于李凤文等人于2006至2007年间陆续领取征地补偿款，当时已经知道被诉安置补偿标准的主要内容，至2015年9月提起行政诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。且，征地补偿标准随着物价以及经济发展不断提高，是一个正常的变化发展过程。李凤文等人要求按照后来的征地补偿标准补差，落实社会保障待遇、发放粮食直补津贴，对已出让土地进行重新补偿，没有事实和法律根据。一、二审对其该项诉讼请求裁定不予立案，处理结果并无不当。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李凤文等人向农安县信访局寄送反映征地补偿问题的材料，实质是对2006-2007年间土地征收安置补偿标准问题不服，向农安县政府提出的申诉上访。依据上述规定，李凤文等人对农安县政府不履行对其申诉上访的信访答复义务提起诉讼，因被诉行政行为未对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审对李凤文等人的该项诉讼请求裁定不予立案，亦无不当。
应当指出的是，一、二审裁定的法律文书未就与本案起诉是否符合法定条件的相关事实作出认定，在没有基本事实认定的情况下，就李凤文等人的起诉是否应予受理进行论理阐述，裁判文书缺少必要的事实要件，文书结构内容不完善，本院予以指正。同时，长春市中级人民法院一审对李凤文等人的起诉裁定不予立案，未引用相应的法律条文，法律文书格式明显不妥，本院一并予以指正。对于不符合法定立案条件裁定不予立案的，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，依法作出裁定。
综上，李凤文等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形�依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李凤文等人的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 �国献
二〇一六年六月十六日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉�裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理�访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。