wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第260号
原告：姜秀华，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，所在地大连市西岗区黄河路2号207、215、230室。
负责人：李一博，系该公司经理。
委托代理人：李靖华，系辽宁瑞石律师事务所律师。
原告姜秀华诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简人保财险）为保险纠纷一案，本院受理后，作出（2014）普民初字第1781号民事判决，宣判后，被告人保财险上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字第933号民事裁定，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜秀华，被告人保财险的委托代理人李靖华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀华诉称：2010年12月16日，被保险人姜秀华的驾驶员姜云蛟驾驶被保险车辆津J×××××号，在普兰店市铁西管委会西路口处与马福军驾驶的辽B×××××号轿车相撞，造成原告车辆严重损坏。2011年1月3日，普兰店市交警大队出具了道路交通事故认定书，认定双方驾驶员负同等责任。2011年原告起诉对方驾驶员马福军及其投保的保险公司，要求其赔偿损失，审理期间，经普兰店市法院委托，由大连市价格认证中心评估，原告受损车辆修复费为884836元，原告支付评估费20000元，合计904836元，法院经审理作出（2011）普民初字第2344号民事判决，判决被告及其投保的保险公司赔偿原告453418元。对未赔偿部分451418元，原告依据2010年11月1日与被告签订的机动车保险合同向其索赔。被告在保险单中确认了车辆的保险金额是1280000元，另有不计免赔险条款，原告已交纳22265.04元保险费，履行了自己的义务，保单合法有效，依据合同法应当严格履行。原告要求被告赔付的车辆损失在保险金额内，可被告至今不履行理赔义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告车辆修复费451418元及自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告人保财险�称：不同意原告的诉讼请求，要求依法驳回原告的诉讼请求。对于车辆全损条款，并不是免责条款，不适用保险法免责条款规定。况且被告在原告投保时已经尽到了提示说明和提醒注意的义务。
经审理查明：2010年11月1日，原告姜秀华为津J×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（A），保险金额为1280000元；第三者责任险（B）、司机座位险（D）、玻璃险（进口玻璃）、不计免赔险（A、B、D），保险期间自2010年11月2日0时至2011年11月1日24时，原告交纳保险费22265元。投保时，原告在被告提供的投保单上签字，签字上方载有：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费的特别约定的内容向本人做了明确说明，本人�充分理解并接受上述内容，……本人自愿投保上述险种。”的字样。2010年12月16日，津J×××××号车辆驾驶员姜云蛟驾驶被保险车辆，在普兰店市铁西管委会西路口处与马福军驾驶的辽B×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，双方驾驶员负同等责任。2012年5月2日本院作出（2011）普民初字第2344号民事判决，该判决认定被保险车辆经评估修复费用为884836元，原告为此支付评估费20000元，上述款项判决由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余额由马福军承担50%的赔偿责任即451418元。对剩余的车辆损失451418元，原告认为应当由被告予以理赔。被告主张，依据双方签订的保险合同中明确约定的保险条款，案涉车辆发生事故后产生的修复费用大于车辆发生事故前的价值，应当推定为车辆全损，按照车辆发生事故前的价值530000元，再结合原告在事故中的责任比例进行赔偿。
本院所确认的上述事实有被告提供的投保单、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款。本案中，被告为原告提供的格式条款中明确约定被保险车辆发生事故时，保险金额高于实际价值的，按照实际价值计算赔偿。该条款明显减轻了保险人的责任，应当认定为《中华人民共和国保险法》中规定的“免除保险人责任�条款”。保险合同的订立理应遵循诚实守信、公平的原则。本案中，保险车辆初次登记时间为2004年，2010年原告投保时保险车辆已经产生折旧费用，但被告仍按照保险车辆的新车购置价确定保险金额并收取保险费。保险的功能在于危险的转移与分散，在保险合同中，保险公司的权利是收取保险费，义务则是承担保险标的的危险。此为“公平”在保险合同作为射幸合同的特殊表达，但被告一方面按照保险车辆的新车购置价确定保险金额，另一方面又约定如果保险金额高于保险车辆在出险当时的实际价值，按出险当时保险车辆的实际价值计算赔偿，即对于“新车购置价”与“保险车辆之实际价值”的差额部分，保险公司只收取保险费，不承担保险责任。显然不符合保险合同的公平性，且严重辜负了原告对被告应当以合同约定的保险金额为限给予赔偿的合理期待。关于被告是否充分履行提示说明义务一节，被告提供的投保单虽然已经载明提示说明的相关字样，原告也在投保单上签字，但被告在庭审中始终辩称双方关于“高保低赔”的约定不属于保险法中规定的“免除保险人责任的条款”，且仅以投保单也难以证明被告在投保时已经向原告充分就“高保低赔”条款的概念、内容及法律后果作出说明与解释，故该责任免除条款对原告不产生法律效力。综上所述，原告主张的车辆修复费没有超出保险金额，被告应当予以理赔，被告不予赔付侵害了原告的合法权益，本院对此予以纠正。关于原告主张利息一节，本案中原告已向被告要求理赔，被告至今为作出核定，双方也未对理赔事宜达成一致意见，被告的行为违反相关法律规定，对原告该项诉讼请求本院予以支持，原告主张自本院（2011）普民初字第2344号民事判决生效后即2012年6月1日起�付利息，该起算时间距离事故发生时间远超过《中华人民共和国保险法》要求的三十日核定期限，对原告该项主张本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十八条、第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部于本判决生效后十日内给付原告姜秀华车辆理赔款451418元及利息（利息自2012年6月1日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告姜秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
代理审判员 邢博赟
代理审判员 宋 丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张文宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1031号
原告：谢亚芳，女，1979年7月15日出生汉族，住象山县。
被告：象山时升针织制衣厂，住所地：象山县丹西街道乐业路**号。投资人：陈芸芸，该厂厂长。
被告：陈芸芸，女，1986年9月5日出生汉族，住象山县。
原告谢亚芳与被告象山时升针织制衣厂、陈芸芸房屋买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢亚芳撤诉处理。
审 判 员 张伟波
二〇一八年四月二日
代书记员 林基彦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1031号原告：谢亚芳，女，1979年7月15日出生汉族，住象山县。被告：象山时升针织制衣厂，住所地：象山县丹西街道乐业路**号。投资人：陈芸芸，该厂厂长。被告：陈芸芸，女，1986年9月5日出生汉族，住象山县。原告谢亚芳与被告象山时升针织制衣厂、陈芸芸房屋买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告谢亚芳撤诉处理。审 判 员 张伟波二〇一八年四月二日代书记员 林基彦??2???1?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4559号
原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行。
负责人李安，行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告谢丹。
被告王清峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告谢丹、王清峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行撤回起诉。
本案受理费7434元，减半收取3717元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行承担。
审判员 张劲波
二〇一八年六月四日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民重字第6号
原告郜双勇，系潞安矿务局王庄煤矿工人。
被告高巍。
原告郜双勇与被告高巍买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2011年3月28日受理后，于2011年5月19日作出（2011）迎民初字第629号民事判决书。2013年3月27日太原市中级人民法院作出（2013）并民监字第2号民事裁定书，裁定由太原市中级人民法院提审该案。2014年3月28日太原市中级人民法院作出（2012）并民再终字第26号民事裁定书，认为太原市迎泽区人民法院（2011）迎民初字第629号案件中，转让协议所涉标的物晋A×××××本田轿车与太原市尖草坪区人民法院作出的（2011）尖民初字第590号民事判决所涉案车辆系同一车辆，分属该车辆连环买卖的一个环节，应合并审理后，依法处理，故裁定撤销太原市迎泽区人民法院（2011）迎民初字第629号民事判决书,发回太原市迎泽区人民法院重审。太原市迎泽区人民法院于2015年1月26日将该案移送本院，本院于同日受理。
现因本案原告郜双勇的诉讼请求，在（2015）尖民重字第5号一案中已作出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郜双勇的起诉。
案件受理费1580元返还原告郜双勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 高 林
审判员 闫菊霞
审判员 张俊生
二〇一六年一月十一日
书记员 张慧青
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初254号
原告：陈开学，男，1955年1月29日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住勐腊县。
原告：李焕秀，女，1966年6月20日出生，苗族，身份证登记住址勐腊县，现住勐腊县。
二原告共同委托诉讼代理人：周后华，云南厚华事务所律师，特别授权代理。
被告：浦培珍，女，1961年2月13日出生，汉族，身份证登记住址勐腊县。
原告原告陈开学、李焕秀与被告浦培珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李焕秀于2017年6月12日向本院提出撤回对被告浦培珍的起诉。
本院认为，原告李焕秀的申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李焕秀撤诉。
审判员 玉金罕
二〇一七年六月十三日
书记员 陈柏辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第7932号
原告：王存桂，居民。
被告：青岛亿亚通标准件有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港产业加工区（隐珠兰西村）。
法定代表人：武少玲，经理。
委托代理人：纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王存桂与被告青岛亿亚通标准件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛亿亚通标准件有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王存桂撤回起诉。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。
审 判 长 李 进 运
审 判 员 高 祀 礼
人民陪审员 刘 开 强
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李萍存在
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2535号
原告：赵跃，男，1961年3月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：闫浩玉，辽宁泰海律师事务所律师。
被告：李长和，男，1955年2月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
原告赵跃与被告李长和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫浩玉到庭参加诉讼。被告李长和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠借款5万元，利息3.75万元，总计8.75万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，被告因在经营上资金遇到困难，向原告借款5万元。2013年4月23日，因被告对上述借款一直未还，原告多次找到被告索要，被告便给原告出具“借条”，承诺借原告5万元，利息约定年利率10%，从2010年9月9日开始计息，还款时间定在2013年10月末。2016年12月19日，被告给原告出具还款说明，承诺在2017年部分或全部还清，但至今没有偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告李长和未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2010年9月9日，被告李长和向原告赵跃借款5万元。2013年4月23日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借赵跃5万元正，利息10%计算，计息时间2010年9月9日算起，还款时间2013年10月末，前一个借条作废”。2016年12月19日，被告向原告出具还款说明，载明：“2013年至今未还，争取2017年部分或全还”。截至2018年3月9日，被告下欠原告借款本金5万元，利息3.75万元。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李长和向原告借款5万元并约定了还款期限，理应在约定的期限内履行还款义务，到期不还应承担违约责任。原告诉请被告李长和偿还借款本金5万元及利息3.75万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李长和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长和偿还原告赵跃借款本金5万元；
二、被告李长和给付原告赵跃自2010年9月9日起至2018年3月9日止的借款利息3.75万元；
上述一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由李长和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪飞
二〇一八年五月九日
书记员 王 静
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初2535号原告：赵跃，男，1961年3月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：闫浩玉，辽宁泰海律师事务所律师。被告：李长和，男，1955年2月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告赵跃与被告李长和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫浩玉到庭参加诉讼。被告李长和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠借款5万元，利息3.75万元，总计8.75万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，被告因在经营上资金遇到困难，向原告借款5万元。2013年4月23日，因被告对上述借款一直未还，原告多次找到被告索要，被告便给原告出具“借条”，承诺借原告5万元，利息约定年利率10%，从2010年9月9日开始计息，还款时间定在2013年10月末。2016年12月19日，被告给原告出具还款说明，承诺在2017年部分或全部还清，但至今没有偿还。故诉至法院，望判如所请。被告李长和未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2010年9月9日，被告李长和向原告赵跃借款5万元。2013年4月23日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借赵跃5万元正，利息10%计算，计息时间2010年9月9日算起，还款时间2013年10月末，前一个借条作废”。2016年12月19日，被告向原告出具还款说明，载明：“2013年至今未还，争取2017年部分或全还”。截至2018年3月9日，被告下欠原告借款本金5万元，利息3.75万元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李长和向原告借款5万元并约定了还款期限，理应在约定的期限内履行还款义务，到期不还应承担违约责任。原告诉请被告李长和偿还借款本金5万元及利息3.75万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李长和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长和偿还原告赵跃借款本金5万元；二、被告李长和给付原告赵跃自2010年9月9日起至2018年3月9日止的借款利息3.75万元；上述一至二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由李长和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王雪飞二〇一八年五月九日书记员  王 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美华，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市奉节县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明国，男，汉族，1956年12月7日出生，住重庆市奉节县。
申请人李美华因与被申请人田明国身体权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美华申请再审称，1、二审判决认定事实的主要证据是虚假的。杨淦、李启斌是在本案事发后四个月才出现的，没有证据证明是在场人，且与田明国在医院的陈述自相矛盾，因此两人的证言是虚假的。2、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。田明国在入院记录中陈述“被他人掀倒受伤”，而二审判决认定为被我用木块击打后摔倒受伤，这明显与事实不符。
本院经审查认为，1、关于杨淦、李启斌证言真伪问题：重庆市奉节县公安局公平派出所所作《询问笔录》表明：杨淦家住本案事发地点旁边，李启斌则在事发地点旁经营村卫生所，而另有证据显示，当日打架时有很多人旁观，且杨淦和李启斌陈述的案件情况均从各自感受出发，因此可以确认杨淦和李启斌是在场证人；杨淦和李启斌陈述其所见情况，而田明国陈述其亲身感受，只不过是从不同角度还原案件事实而已，两者之间或许存在差异，但这不能作为认定杨淦和李启斌陈述虚假的依据。
2、关于二审判决认定田明国伤情由李美华造成的依据问题：田明国与李美华在本案纠纷发生后，当即同时被急救车送往医院，因此可以认定田明国的伤势是在纠纷中造成。无论以入院记载的“被他人掀倒受伤”（他人显然指李美华），还是以证人所称李美华持木块击打田明国受伤，李美华侵害行为都能被证实，故二审判决认定事实并无不当。
李美华的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李美华的再审申请。
审判长 干建强
审判员 吉守明
审判员 敖宇波
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美华，男，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明国，男，汉族，1956年12月7日出生，住重庆市奉节县。申请人李美华因与被申请人田明国身体权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美华申请再审称，1、二审判决认定事实的主要证据是虚假的。杨淦、李启斌是在本案事发后四个月才出现的，没有证据证明是在场人，且与田明国在医院的陈述自相矛盾，因此两人的证言是虚假的。2、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。田明国在入院记录中陈述“被他人掀倒受伤”，而二审判决认定为被我用木块击打后摔倒受伤，这明显与事实不符。本院经审查认为，1、关于杨淦、李启斌证言真伪问题：重庆市奉节县公安局公平派出所所作《询问笔录》表明：杨淦家住本案事发地点旁边，李启斌则在事发地点旁经营村卫生所，而另有证据显示，当日打架时有很多人旁观，且杨淦和李启斌陈述的案件情况均从各自感受出发，因此可以确认杨淦和李启斌是在场证人；杨淦和李启斌陈述其所见情况，而田明国陈述其亲身感受，只不过是从不同角度还原案件事实而已，两者之间或许存在差异，但这不能作为认定杨淦和李启斌陈述虚假的依据。2、关于二审判决认定田明国伤情由李美华造成的依据问题：田明国与李美华在本案纠纷发生后，当即同时被急救车送往医院，因此可以认定田明国的伤势是在纠纷中造成。无论以入院记载的“被他人掀倒受伤”（他人显然指李美华），还是以证人所称李美华持木块击打田明国受伤，李美华侵害行为都能被证实，故二审判决认定事实并无不当。李美华的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李美华的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年二月二十八日书记员  朱 禹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11270号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：江莉莉，女，1988年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告江莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 倪倩虹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初895号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：左先峰，男，1966年2月6日出生，汉族，住曹县。
被告：胡东青，男，1979年2月8日出生，汉族，住曹县。
被告：袁春青，男，1977年2月22日出生，汉族，住曹县。
被告：韩圣国，男，1975年7月16日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告左先峰、胡东青、袁春青、韩圣国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼，被告左先峰、胡东青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁春青、韩圣国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告左先峰返还借款12万元并支付利息、逾期利息；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告左先峰返还借款6万元并支付利息、逾期利息（至2018年5月11日的利息、逾期利息计48720.02元，2018年5月11日之后的逾期利息按借款6万元、月利率12.750829‰计付至还清款之日）；2.被告胡东青、袁春青、韩圣国承担连带清偿责任。事实和理由：被告左先峰于2015年3月23日借原告20万元用于运输，被告胡东青、袁春青、韩圣国提供连带责任保证；被告左先峰不完全按借款合同约定还款。
被告左先峰、胡东青、袁春青、韩圣国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、四被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，四被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年3月23日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告左先峰、胡东青、袁春青、韩圣国签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告左先峰、胡东青、袁春青、韩圣国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2015年3月23日至2018年3月22日在曹县农商银行苏集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额120万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告左先峰于2015年3月23日向曹县农商银行苏集支行借款20万元用于运输，借款月利率9.80833‰，借款期限自2015年3月23日至2016年3月14日，还款方式为借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告左先峰欠原告借款本金6万元，至2018年5月11日，欠原告利息、逾期利息计48720.02元。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年3月23日向被告左先峰发放贷款20万元。借款逾期后，被告左先峰欠原告借款本金6万元，至2018年5月11日，欠原告利息、逾期利息计48720.02元。被告左先峰未按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告左先峰对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率12.750829‰（在借款期限内月利率9.80833‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告左先峰返还借款6万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告左先峰案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额120万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告胡东青、袁春青、韩圣国对被告左先峰案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告胡东青、袁春青、韩圣国应在债务最高余额120万元内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告胡东青、袁春青、韩圣国承担保证责任后，有权向被告左先峰追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左先峰于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款6万元并支利息、逾期利息（至2018年5月11日的利息、逾期利息计48720.02元，2018年5月11日之后的逾期利息按借款6万元、月利率12.750829‰计付至还清款之日）；
二、被告胡东青、袁春青、韩圣国对被告左先峰上述债务在最高余额120万元内承担连带清偿责任；
三、被告胡东青、袁春青、韩圣国承担保证责任后，有权向被告左先峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告左先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
人民陪审员 任鲁庆
人民陪审员 张春菊
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执468号
申请执行人南京军兵装饰工程有限公司，住所地江苏省。
被执行人周丹，住湖南省醴陵市。
申请执行人南京军兵装饰工程有限公司与被执行人周丹不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款103200元，案件受理费2364元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年十月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执468号申请执行人南京军兵装饰工程有限公司，住所地江苏省。被执行人周丹，住湖南省醴陵市。申请执行人南京军兵装饰工程有限公司与被执行人周丹不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付案款103200元，案件受理费2364元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年十月十八日书记员  黄望梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初2728号
原告：李易，女，1986年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈宗旻，男，1992年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告李易与被告陈宗旻生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年６月１１日立案。原告李易于2018年６月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李易撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李易负担。
审判员 刘文玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 萍
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执71号
申请执行人谢武韬。
被执行人刘牡花。
本院在执行谢武韬与刘牡花借款合同纠纷一案中，依法对被执行人刘牡花的财产进行了查询，经查，被执行人刘牡花暂无可供执行的财产，申请执行人谢武韬无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人谢武韬书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执71号申请执行人谢武韬。被执行人刘牡花。本院在执行谢武韬与刘牡花借款合同纠纷一案中，依法对被执行人刘牡花的财产进行了查询，经查，被执行人刘牡花暂无可供执行的财产，申请执行人谢武韬无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人谢武韬书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年八月二日书 记 员  蒋小波
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初666号
原告：万华，女，1977年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：杨云新，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告万华诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年7月1日至12月31日的商铺租赁费22942元及自2017年7月8日计算至2018年1月18日的违约金540.2元，共计23482.2元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10109号建筑面积22.06平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10109号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付12293元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司未答辩。
被告金运公司未答辩。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10109号建筑面积22.06平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10109号建筑面积22.06平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付11471元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付2017年7月1日至2017年12月31日的商铺租赁费22942元及违约金540.2元，共计23482.2元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份、发票两张、价格核算单一张，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第三、四季度所欠的商铺租赁费22942元及自2017年7月8日计算至2018年1月18日的违约金540.2元，共计23482.2元，并给付自2018年1月19日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告万华2017年第三、四季度的商铺租赁费22942元及计算至2018年1月18日的违约金540.20元，共计23482.2元，限判决生效后十日内付清。
二、被告印象城商业管理有限公司在付款的同时，给付原告自2018年1月19日起至判决生效被告莱州印象城商业管理有限公司实际付款之日止，以22942元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.06元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 张美玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申182号
再审申请人(一审被告)：中山市太戊板材有限公司。住所地：中山市南区树涌存汇贤二路。
法定代表人：钟汉华。
委托代理人：高志富，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：黄逸民，男，1963年7月5日出生，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告)：钟德华，男，1963年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区。
被申请人（一审被告)：黄金转，女，1965年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告)：钟展斌，男，1991年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人中山市太戊板材有限公司因与被申请人黄逸民、钟德华、黄金转、钟展斌民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民一初字第1096号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称：本案实际是钟德华与钟X、黄逸民相勾结，将钟德华个人向黄逸民的借款变成申请人的债务。一、黄逸民因本案债务提起的诉讼时间是在2015年8月17日，而在2015年8月10日申请人的法定代表人由钟展斌变更成冯X，2016年3月18日，申请人经股东会决议：法定代表人由冯X变更成钟X。二、2016年5月10日，钟X(转让方)与周X、任X、任XX，许X、余X、范X、胡X、卢X、谢X、钟X签订《股权转让协议》，周X、任X、任X，许X、余X、范X向中山市第一人民法院提起诉讼，法院判决钟X将其持有的67．5％股权变更至周X、任X、任X，许X、余X、范X名下，现判决已生效，受让方从2016年5月10日实际接手公司经营至今。三、钟德华在外欠下巨债，因无力偿还，恶意将涉案的债务伪变成申请人的债务。以下几份涉及钟德华的生效判决的情况：(1)广州市番禺区人民法院作出的(2015)穗番法民一初字第1064号民事判决；(2)广州市番禺区人民法院作出的(2015)穗番法民一初字第1122号民事判决；(3)广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初3488号民事判决。四、公司财务人员告知其从没有见过涉案的500万元在公司的财务上。根据2016年5月10日签订的《股权转让协议》第三条的约定，转让时钟X所披露的公司债务并没有500万债务的存在。根据本案的《借据》，借款是只是钟德华一人，并没有申请人的盖章，也没有经过其他股东的同意，这不是申请人的借款。五、钟德华等人受到胁迫，最终选择与黄逸民勾结，将涉案债务伪变成公司之债。综上，申请人再审请求：1、撤销广州市番禺区人民法院作出的(2015)穗番法民一初字第1096号民事判决书；2、改判或发回重审，依法支持申请人不需承担借款本金500万元及利息、律师费15万元连带清偿责任；3、判决一审、再审的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民一初字第1096号民事判决于2016年8月30日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2017年2月28日之前申请再审，现再审申请人于2017年10月19日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中山市太戊板材有限公司的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月八日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申182号再审申请人(一审被告)：中山市太戊板材有限公司。住所地：中山市南区树涌存汇贤二路。法定代表人：钟汉华。委托代理人：高志富，广东骏和律师事务所律师。委托代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审原告)：黄逸民，男，1963年7月5日出生，住广州市番禺区。被申请人（一审被告)：钟德华，男，1963年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人（一审被告)：黄金转，女，1965年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告)：钟展斌，男，1991年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人中山市太戊板材有限公司因与被申请人黄逸民、钟德华、黄金转、钟展斌民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民一初字第1096号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人申请再审称：本案实际是钟德华与钟X、黄逸民相勾结，将钟德华个人向黄逸民的借款变成申请人的债务。一、黄逸民因本案债务提起的诉讼时间是在2015年8月17日，而在2015年8月10日申请人的法定代表人由钟展斌变更成冯X，2016年3月18日，申请人经股东会决议：法定代表人由冯X变更成钟X。二、2016年5月10日，钟X(转让方)与周X、任X、任XX，许X、余X、范X、胡X、卢X、谢X、钟X签订《股权转让协议》，周X、任X、任X，许X、余X、范X向中山市第一人民法院提起诉讼，法院判决钟X将其持有的67．5％股权变更至周X、任X、任X，许X、余X、范X名下，现判决已生效，受让方从2016年5月10日实际接手公司经营至今。三、钟德华在外欠下巨债，因无力偿还，恶意将涉案的债务伪变成申请人的债务。以下几份涉及钟德华的生效判决的情况：(1)广州市番禺区人民法院作出的(2015)穗番法民一初字第1064号民事判决；(2)广州市番禺区人民法院作出的(2015)穗番法民一初字第1122号民事判决；(3)广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初3488号民事判决。四、公司财务人员告知其从没有见过涉案的500万元在公司的财务上。根据2016年5月10日签订的《股权转让协议》第三条的约定，转让时钟X所披露的公司债务并没有500万债务的存在。根据本案的《借据》，借款是只是钟德华一人，并没有申请人的盖章，也没有经过其他股东的同意，这不是申请人的借款。五、钟德华等人受到胁迫，最终选择与黄逸民勾结，将涉案债务伪变成公司之债。综上，申请人再审请求：1、撤销广州市番禺区人民法院作出的(2015)穗番法民一初字第1096号民事判决书；2、改判或发回重审，依法支持申请人不需承担借款本金500万元及利息、律师费15万元连带清偿责任；3、判决一审、再审的费用由被申请人承担。本院经审查认为，广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民一初字第1096号民事判决于2016年8月30日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2017年2月28日之前申请再审，现再审申请人于2017年10月19日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市太戊板材有限公司的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月八日书 记 员  梁诗雅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第259号
原告张富英，女，1972年8月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告崔照海，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告张自峰，男,1978年8月12日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告张富英与被告崔照海、张自峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，先适用简易程序审理后因案情复杂依法转入普通程序审理，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告张富英的委托代理人张军伟到庭参加诉讼。被告崔照海、张自峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因经营之需向原告借款150万元。二被告未能偿还借款，请求判令二被告立即偿还借款150万元，并支付自起诉之日起至还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
二被告均未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告常住人口信息登记表两份，证明被告崔照海、张自峰的身份情况；3.由被告崔照海、张自峰出具确认同意在晋江法院管辖的借条一份，证明两被告于2012年10月31日向原告借款150万元的事实。
二被告均未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，可以证明二被告向原告借款150万元的事实，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告崔照海、张自峰于2012年10月31日向原告张富英借款150万元，并出具借条一份交由原告收执。双方未书面约定借款利率及借款期限。因二被告没有履行还款义务，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。二被告未偿还借款，原告主张债权的请求本院予以支持。原、被告对支付利息没有书面约定，应视为不支付利息。二被告经原告催讨未偿还借款，故原告要求二被告支付催告后利息的请求本院也予以支持。原告请求的利息可自起诉之日即2013年12月25日起参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告崔照海、张自峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张富英借款150万元及催告后利息（自2013年12月25日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告崔照海、张自峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 吴雅莉
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 颜文颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10898号
原告：李道平，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所实习律师。
被告：王永球，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：蒋满朋，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李道平与被告王永球、蒋满朋民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员豆伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李道平因被告王永球、蒋满朋拖欠其借款本金20000元，请求法院判令：1.被告王永球立即向李道平归还借款20000元及支付违约金（违约金以20000元为本金，按每月2%的标准，自2015年8月20日起计至债务清偿之日止，暂计至2017年8月15日为9693元）；2.被告王永球立即赔偿原告为实现债权需支付的律师费3000元；3.被告蒋满朋对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告王永球、蒋满朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告王永球签名并按捺指模确认的借条可知，被告王永球于2015年7月19日向原告借款20000元，在被告王永球未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告王永球尚欠其借款20000元，本院予以采信。借条约定“借款期限为自2015年7月19日起，至2015年8月19日止”，现借款期限早已届满，原告要求被告王永球偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永球未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定“借款的利息为月百分之二点八，逾期不还的，本人自愿按前述利息的两倍支付逾期违约金”，现原告要求被告王永球支付逾期违约金，主张以20000元为基数，按照月利率2%，从2015年8月20日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。借条还约定了原告有权要求被告承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。原告提交了委托代理合同及发票，要求被告王永球承担原告为实现债权而支付的律师费3000元，符合双方的约定，且该律师费符合广东省律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告蒋满朋在借条的担保人处签名并按捺指模确认，且借条约定被告蒋满朋承担连带保证责任，还约定了担保范围和期限（即主债务履行期限届满之日起两年），故原告于2017年8月17日诉至法院，要求被告蒋满朋对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永球应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李道平偿还借款20000元及支付逾期违约金（违约金以20000元为基数，按照月利率2%，从2015年8月20日起计至款项还清之日止）；
二、被告王永球应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李道平支付律师费3000元；
三、被告蒋满朋对上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。被告蒋满朋承担保证责任后，有权向被告王永球追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元（原告已预交），由被告王永球、蒋满朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 豆 伟
二〇一八年一月十日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10898号
原告：李道平，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所实习律师。
被告：蒋满朋，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王永球，男，1969年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李道平与被告蒋满朋、王永球民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 章碧煌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初795号
原告：王来平，男，1984年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：刘康，宁夏北地律师事务所律师。
被告：宁夏草原阿妈食品有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区经天东路40号。
法定代表人：刘式东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。
原告王来平诉被告宁夏草原阿妈食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月31日立案。原告王来平于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王来平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告王来平负担。
审判员刘程
二〇一八年三月九日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初795号原告：王来平，男，1984年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘康，宁夏北地律师事务所律师。被告：宁夏草原阿妈食品有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区经天东路40号。法定代表人：刘式东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。原告王来平诉被告宁夏草原阿妈食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月31日立案。原告王来平于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王来平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王来平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告王来平负担。审判员刘程二〇一八年三月九日书记员杨慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终696号
上诉人（原审原告）：东阳市今明家园房产中介有限公司，住所地东阳市中山路125号。
法定代表人：蒋金明，总经理。
被上诉人（原审被告）：陆应芳，女，1972年11月13日出生，汉族，住东阳市。
上诉人东阳市今明家园房产中介有限公司因与被上诉人陆应芳合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东阳市今明家园房产中介有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由陆应芳承担。事实与理由：原审法院认定陆应芳的行为不构成“跳单”错误。陆应芳知道自己的行为会构成违约，但为了能够支付更少的中介费，在没有与我公司协商的情况下，利用我公司的房源信息及免费的中介服务，通过其他的中介购买了涉案房产，是典型的跳单行为，已构成违约，依法应支付违约金27000元。
陆应芳二审辩称，一、一审法院认定事实清楚，我方不存在跳单行为，上诉人主张的事实不能成立。二、根据《合同法》第427条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，上诉人公司只安排业务员陪同看房一次，前后不超过一小时，且是我方开私家车接送业务员，因此，只需支付690元费用即可。
东阳市今明家园房产中介有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告中介费27000元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2017年8月20日，被告通过原告了解到坐落于东阳市产要出售的信息。被告（乙方）在原告（甲方）提供的《看房确认书》中的“乙方或代理人签字”处签下其丈夫曾多求的名字及手机号码，确认书中载明：“一、甲方按乙方要求推荐合适的房源信息，免费带乙方看房，房屋买卖成功甲方收取乙方成交价1.0%的中介费用，同时协助乙方办理产权过户手续。二、乙方确认此前没有从其他地方介绍或者获得此房屋信息，如帮亲友、父母、兄弟、姐妹来代理看房，随行人员确认同样生效。三、经甲方介绍的房屋信息，乙方不得以任何方式回避甲方与房东进行私下交易，亦不得就同一房屋在其他中介公司进行交易，如果违反本条款，乙方必须支付本协议约定佣金的两倍作为违约金。协商不成时，依法向人民法院提出上诉。四、以下是甲方带乙方的看房信息，乙方确认后签字，签字后生效。房屋座落于：时代雅居二期6楼（E区4幢1单元602室）。”确认书签订后，原告遂于同日安排工作人员陪同被告及其丈夫曾多求到出售方处看房。嗣后，原、被告又就看房事宜微信联系。2017年8月26日，被告通过东阳市美乐房产中介有限公司提供中介服务，与涉案房产的房东签订了《房地产买卖交易合同》，房屋成交价格为138万元，被告支付中介费6900元（按房屋成交价的0.5%收取），并于2017年9月15日办理了房产过户手续。原、被告曾就中介费用多次协商，均未果。
一审法院认为，原、被告签订的《看房确认书》属于居间合同性质，其中第三条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，被告通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，被告并没有利用原告公司的信息、机会，故不构成违约。但原告带领被告看房，为被告提供了一定的居间服务，被告应酌情支付原告从事居间活动支出的费用。根据原告为被告提供居间服务的工作量，该院酌定被告应支付原告佣金的20%即2760元（138万元×1%×20%）作为居间报酬。综上，原告的诉讼请求部分成立，该院予以支持；部分不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：一、被告陆应芳于判决生效之日起十日内支付原告东阳市今明家园房产中介有限公司居间报酬2760元。二、驳回原告东阳市今明家园房产中介有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告东阳市今明家园房产中介有限公司负担214元，被告陆应芳负担24元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东阳市今明家园房产中介有限公司上诉主张陆应芳利用其提供的房源信息和中介服务但又通过其他中介公司购买了涉案的房产，属于“跳单”行为，构成违约并承担相应的违约责任，从原审查明的事实看，陆应芳确实通过其他中介公司购买了涉案房屋，但东阳市今明家园房产中介有限公司未能举证证明其公司是唯一掌握涉案房屋信息的中介，也未能举证证明陆应芳通过其他中介公司购买涉案房屋就是利用其掌握的房屋信息，因此，东阳市今明家园房产中介有限公司的上诉请求依据不足。陆应芳虽然没有在东阳市今明家园房产中介有限公司的促成下购买涉案房屋，但是考虑到其提供居间服务的实际情况，原审判决酌定陆应芳支付佣金2760元并无不当。
综上所述，东阳市今明家园房产中介有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人东阳市今明家园房产中介有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月十三日
代书记员 周 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30902号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：冯来付，男，1989年12月16日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告冯来付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告冯来付经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯来付归还截至2017年3月13日的借款本金192125.89元、逾期利息16230.91元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令冯来付归还截至2017年3月13日的罚息1157.05元及催收工本费1600元；3、判令丰田公司对冯来付所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由冯来付承担。事实和理由：2013年7月10日，丰田公司与冯来付签订《汽车抵押贷款合同》，约定冯来付为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额214060元，借款期限36个月，月还款本息6511.15元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，冯来付用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。冯来付在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，冯来付自2013年12月15日起逾期还款。丰田公司多次催要，冯来付至今未还款。
被告冯来付未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，冯来付尚欠借款本金192125.89元、逾期利息16230.91元、罚息1157.05元、工本费1600元。
本院认为：冯来付与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。冯来付未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求冯来付偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯来付逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故冯来付应当支付催收工本费。冯来付已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在冯来付未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。冯来付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯来付于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金192125.89元、逾期利息16230.91元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告冯来付于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1157.05元；
三、被告冯来付于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告冯来付所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元、公告费260元，由被告冯来付负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8058号
原告：陈彩平，女，1977年5月21日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：许鸿，男，1985年5月26日出生，汉族，住松阳县。
原告陈彩平与被告许鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩平及其委托诉讼代理人、被告许鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩平向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.要求判令被告退还原告订金1万元整；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告双方就坐落于乐购超市门口右起第二间第三间第四间门面签订房屋租赁合同，约定被告将该门面出租给原告经营饭店，租期为2017年11月1日至2018年10月31日。原告在2017年10月16日时支付被告订金1万元，并由被告出具条子一张。之后，被告并未按合同约定交付房屋。经双方协商无果。原告为维护自身合法权益，特依法诉讼。
被告许鸿辩称，1.案涉租赁合同是签订过的，本人是收到过原告交付的1万元订金；2.案涉租赁的房子是空着的，本人并没有不交付房屋，现在也没有把案涉房屋转租给别人。已通知过原告来拿钥匙，原告没有来拿，是原告违约的。
本院经审理认定，原告提交的房屋租赁合同及收条证据，因被告对该两份证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2017年10月16日，原被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同中约定：第三条（租赁期限），租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日止。第四条：租金68000元整。第五条（付款方式），签订协议时，一次性清。第六条（交付房屋期限），甲方（指许鸿）于本合同生效中之日起3日内，将该房屋交付给乙方（指陈彩平）。租赁期间，乙方不得将房屋转租，若要转租需经得甲方同意。
同日，陈彩平向许鸿交付了租房订金10000元，由许鸿出具收条一份。
原告之后未向被告接收案涉房屋的钥匙，也未支付剩余的租金。
2017年10月24日，陈彩平向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈彩平与被告许鸿自愿签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律规定，属合法有效，本院予以认定。上述合同对原被告双方均有约束力，原、被告双方均应按合同全面履行各自的义务。
鉴于原告在签订合同的当日即向被告支付了“订金”10000元，非定金性质，本院认为应视为预付的租金。又因事后原告未能进一步按合同约定支付剩余租金，也未向被告要求交付房屋，且在签订案涉合同后一周后即向法院提起诉讼，明确提出要求解除案涉合同的诉请，故本院认为原告已以自身的行为表示了不再愿意履行合同的意思，原被告双方之间已无继续履行案涉合同的可能，故本院对原告主张合同解除的诉请予以支持。
案涉合同解除后，本院依法对原被告的履约情况进行清理。鉴于原告未按合同约定向被告收取案涉房屋的钥匙，也无证据证明被告具有违约行为，故原告应赔偿被告房屋空置期间的损失，结合案涉合同的第三条租赁期限为1年及第四条租金68000元的约定内容，本院认为原告预付的10000元“订金”，应抵扣为赔偿被告的房屋空置期间的租金损失。本院认为被告提出其已腾空房屋也没有另外转租所以应是原告违约造成的抗辩意见成立，本院予以采纳。故原告陈彩平要求被告许鸿退回“订金”的诉请于法无据，本院不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈彩平和被告许鸿于2017年10月16日签订的《房屋租赁合同》。
二、驳回原告陈彩平的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈彩平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡红建
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 琚璐璐
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1621号之二
申请执行人：衢州市柯城四海通钢管租赁服务部，组织机构L6928641-7，住所地衢州市柯城区花园街道新叶村。
经营者：李旭潮。
被执行人：上海识汉建筑劳务有限公司，组织机构342201566，住所地上海市青浦区青湖路724号H区244室。
法定代表人：孙忠华。
被执行人：浙江卫敏建筑工程有限公司，组织机构91330106MA27X6TB85，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层630室。
法定代表人：孙小明。
被执行人：福建金松五金产业园开发有限公司，组织机构91350722087401834N，住所地福建省南平市华山产业组团浙江工业园一期22、24、25号地块。
法定代表人：高青青。
被执行人：李昌龙，男，1975年01月05日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：张朝阳，男，1970年01月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4763号民事判决书，立案执行申请执行人与被执行人上海识汉建筑劳务有限公司、浙江卫敏建筑工程有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、李昌龙、张朝阳建筑设备租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，已到被执行人福建金松五金产业园开发有限公司工地现场拉回申请执行人租赁的钢管价值148369.41元，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为318369.41元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为148369.41元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1621号
申请执行人衢州市柯城四海通钢管租赁服务部
被执行人李昌龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4763号，依法向被执行人李昌龙发出执行通知书，责令被执行人李昌龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李昌龙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币321031.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1621号之二
被拘留人:孙忠华公民身份号码:×××5417
本院在执行衢州市柯城四海通钢管租赁服务部与上海识汉建筑劳务有限公司、李昌龙、浙江卫敏建筑工程有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、张朝阳（2017）浙0802执1621号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙忠华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1621号之三
被拘留人:钟小明公民身份号码:
本院在执行衢州市柯城四海通钢管租赁服务部与上海识汉建筑劳务有限公司、李昌龙、浙江卫敏建筑工程有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、张朝阳（2017）浙0802执1621号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟小明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1621号
被拘留人:李昌龙公民身份号码:
本院在执行衢州市柯城四海通钢管租赁服务部与上海识汉建筑劳务有限公司、李昌龙、浙江卫敏建筑工程有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、张朝阳（2017）浙0802执1621号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李昌龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1621号之四
被拘留人:高青青公民身份号码:
本院在执行衢州市柯城四海通钢管租赁服务部与上海识汉建筑劳务有限公司、李昌龙、浙江卫敏建筑工程有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、张朝阳（2017）浙0802执1621号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高青青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1621号之一
被拘留人:张朝阳公民身份号码:
本院在执行衢州市柯城四海通钢管租赁服务部与上海识汉建筑劳务有限公司、李昌龙、浙江卫敏建筑工程有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司、张朝阳（2017）浙0802执1621号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张朝阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
()
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1566号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告胡旭，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡丽生，女，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号第三楼。
法定代表人胡伟锋。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于提供的借款合同、小微授信申请表、借款凭证、个人账户对账单、诉讼案件委托代理协议及发票、最高额担保合同、确认函向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告胡旭立即偿还借款本金2500000元；2、判令被告胡旭支付利息、逾期罚息279902.9元（暂计算至2015年7月30日，此后逾期利息以2557173.12元为基数，按合同约定计算至判决生效给付之日止）；3、判令被告胡旭承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元；4、判令被告胡丽生对上述第1、2、3项诉请承担共同清偿责任；5、判令被告永康市合丰非融资性担保有限公司上述第1、2、3项诉请在250000元范围内承担连带清偿责任；6、三被告承担本案的全部诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡旭；
借款本金：人民币250万元；
借款期限：2013年11月4日至2014年11月4日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮30%，按还款周期调整；
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；
归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
共同还款人：胡丽生；
保证人：永康市合丰非融资性担保有限公司；
保证方式：最高债权额25万元提供连带责任担保；
实际欠款情况：2014年7月21日前利息已结清，2014年8月21日还息242.8元，2014年9月21日还息0.75元，2014年11月4日扣减保证金375000元，截止2015年7月30日，尚欠借款本金2182173.12元，罚息173412.75元。
实现债权费用：律师费20000元。
本院认为，中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡旭之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。胡丽生与胡旭系夫妻关系并共同申请案涉贷款，胡丽生应当承担共同还款责任。胡旭、胡丽生未按约归还借款本金，应承担违约责任。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张胡旭、胡丽生共同承担借款本金、逾期罚息和实现债权的律师费用符合合同约定，但中国民生银行股份有限公司杭州分行在扣除胡旭支付的保证金375000元后，相应诉讼请求未作调整，不合理本金和利息部分，本院不予支持。永康市合丰非融资性担保有限公司自愿为胡旭的上述合同项下债务提供最高额25万元连带责任担保，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡旭、胡丽生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2182173.12元，逾期罚息人民币173412.75元（2015年7月31日至本息结清日止的逾期罚息以上述本金为基数按中国人民银行规定及合同约定另计）。
二、被告胡旭、胡丽生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费20000元。
三、被告永康市合丰非融资性担保有限公司对上述第一、二项债务在250000元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币29199元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担4425元，被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司负担24774元。财产保全费人民币5000元，由被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司负担。公告费人民币1350元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担700元，由被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司负担650元。被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司应负担的案件受理费和财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29199元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年八月二十日
书 记 员 韩 婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1566号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，分行行长。委托代理人朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被告胡旭，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告胡丽生，女，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号第三楼。法定代表人胡伟锋。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于提供的借款合同、小微授信申请表、借款凭证、个人账户对账单、诉讼案件委托代理协议及发票、最高额担保合同、确认函向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告胡旭立即偿还借款本金2500000元；2、判令被告胡旭支付利息、逾期罚息279902.9元（暂计算至2015年7月30日，此后逾期利息以2557173.12元为基数，按合同约定计算至判决生效给付之日止）；3、判令被告胡旭承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费20000元；4、判令被告胡丽生对上述第1、2、3项诉请承担共同清偿责任；5、判令被告永康市合丰非融资性担保有限公司上述第1、2、3项诉请在250000元范围内承担连带清偿责任；6、三被告承担本案的全部诉讼费用。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：胡旭；借款本金：人民币250万元；借款期限：2013年11月4日至2014年11月4日；合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮30%，按还款周期调整；罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；共同还款人：胡丽生；保证人：永康市合丰非融资性担保有限公司；保证方式：最高债权额25万元提供连带责任担保；实际欠款情况：2014年7月21日前利息已结清，2014年8月21日还息242.8元，2014年9月21日还息0.75元，2014年11月4日扣减保证金375000元，截止2015年7月30日，尚欠借款本金2182173.12元，罚息173412.75元。实现债权费用：律师费20000元。本院认为，中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡旭之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。胡丽生与胡旭系夫妻关系并共同申请案涉贷款，胡丽生应当承担共同还款责任。胡旭、胡丽生未按约归还借款本金，应承担违约责任。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张胡旭、胡丽生共同承担借款本金、逾期罚息和实现债权的律师费用符合合同约定，但中国民生银行股份有限公司杭州分行在扣除胡旭支付的保证金375000元后，相应诉讼请求未作调整，不合理本金和利息部分，本院不予支持。永康市合丰非融资性担保有限公司自愿为胡旭的上述合同项下债务提供最高额25万元连带责任担保，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡旭、胡丽生应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2182173.12元，逾期罚息人民币173412.75元（2015年7月31日至本息结清日止的逾期罚息以上述本金为基数按中国人民银行规定及合同约定另计）。二、被告胡旭、胡丽生应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费20000元。三、被告永康市合丰非融资性担保有限公司对上述第一、二项债务在250000元的范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币29199元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担4425元，被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司负担24774元。财产保全费人民币5000元，由被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司负担。公告费人民币1350元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担700元，由被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司负担650元。被告胡旭、胡丽生、永康市合丰非融资性担保有限公司应负担的案件受理费和财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29199元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  李 敏人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一六年八月二十日书 记 员  韩 婷????1?
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3981号
移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何志玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人严佩娟与被执行人何志玲房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2016)粤0113民初4013号民事判决，被执行人何志玲应负担该案受理费5425元、公告费260元。因被执行人未按照上述判决缴交上述费用，本院民事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，发现被执行人在本院辖区名下有位于祈福新村17街D504F房屋一间,该房已经被其他法院查封,本院另案已经对该房依法轮候查封,需等待其他法院处理,暂不能采取进一步执行措施。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十一月一日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3981号移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人：何志玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人严佩娟与被执行人何志玲房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2016)粤0113民初4013号民事判决，被执行人何志玲应负担该案受理费5425元、公告费260元。因被执行人未按照上述判决缴交上述费用，本院民事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，发现被执行人在本院辖区名下有位于祈福新村17街D504F房屋一间,该房已经被其他法院查封,本院另案已经对该房依法轮候查封,需等待其他法院处理,暂不能采取进一步执行措施。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十一月一日书记员  关洁贤
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第686号
原告温源，男，1956年10月15日生，汉族，繁峙县金山铺乡人，系肇事晋H275**晋HC3**挂欧曼牌重型半挂牵引车的实际所有人。
委托代理人韩学伟，男，汉族，山西雁门律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，地址繁峙县繁城镇，系肇事晋H275**晋HC3**挂欧曼牌重型半挂牵引车的保险人。
负责人赵晓琴，女，汉族，1966年11月1日生，住繁峙县，系该公司经理。
委托代理人张锁祥，男，汉族，1965年11月20日生，代县枣林镇人，系该公司员工。
原告温源诉被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日2时许，原告驾驶晋H275**晋HC3**挂欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至繁峙县108线405KM＋500M处时，由于操作不当侧翻于路基下，造成车上人员受伤、车上所载货物受损及该车受损的交通事故。经繁峙县公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告所有的车辆晋H275**晋HC3**挂欧曼牌重型半挂牵引车出险后，因原被告对车辆损失各持己见，无法达成一致意见，故委托山西金石司法鉴定中心对受损车辆晋H275**晋HC3**挂欧曼牌重型半挂牵引车车损评估鉴定，山西金石司法鉴定中心鉴定为，晋H275**晋HC3**挂欧曼牌重型半挂牵引车损失金额为94125元。综上所述，原告认为自己实际经营的晋H275**晋HC3**挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险，发生交通事故后，作为保险人的被告依法应在机动车保险责任限额内对原告各项损失予以赔偿，鉴于上述理由，原告特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告车辆损失费94125元、道路救援费1000元、吊车费2500元，理赔款合计97625元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，1.原告的车使用了6年零6个月，也就是78个月，实际价值从原来的198720元，计算过折旧率后（月折旧率1.1%），现在只有28218.24元。根据车损险条款第27条，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时的被保险机动车的实际价值。根据原告车辆的实际价值，再扣除车辆残值后进行赔偿。2.道路救援费1000元、吊车费2500元，我司认可。3.鉴定费、诉讼费，按照交强险条款，我司不承担。
经审理查明，2015年5月18日2时许，原告驾驶晋H275**晋HC3**挂欧曼牌重型半挂牵引车（乘坐人温海鹏）由西向东行驶至繁峙县108线405KM＋500M处时，由于操作不当侧翻于路基下，造成原告和温海鹏受伤，车上所载货物受损及该车受损的交通事故。经繁峙县公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。本案诉讼前，原告委托山西金石司法鉴定中心对车损进行鉴定，该中心于2015年9月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋H275**欧曼牌重型半挂牵引车损失金额为94125元。原告支付鉴定费5000元。
另查明，由原告驾驶的肇事车辆晋H275**欧曼牌重型半挂牵引车登记车主为繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司运业分公司，由原告以分期付款方式购买，实际车主为原告。该车在被告公司投保机动车损失险一份，保险期间自2014年10月21日0时至2015年10月20日0时止，责任限额为198720元，且不计免赔率。
诉讼中，原告提供了以下证据：1.原告身份证、驾驶证复印件，晋H275**晋HC3**挂的行驶证复印件；2.繁峙县公安局交警大队［繁公交（砂）］认定第151033号交通事故认定书；3.山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心（2015）评鉴字第95号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书及发票1支（金额5000元）；4.保单两份；5.道路救援费发票1支（金额1000元）、吊车费发票1支（金额2500元）。
对于以上证据，被告发表质证意见认为：对证据3有异议，原告鉴定我司不知情，我司不予认可，在一周内决定是否申请重新鉴定；其他都无异议。但被告在指定的期间内未提出重新鉴定申请，
被告提交了以下证据：1.保险报案记录（代抄单）3份；2.保险条款1份。
对于以上证据，原告发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2有异议，保险条款的效力不能高于保险法。
本院认为，原告驾驶机动车操作不当是造成本案事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告驾驶其所有的肇事车辆晋H275**欧曼牌重型半挂牵引车在被告公司投有机动车损失险1份，本案事故发生在保险期间内，故依据侵权责任法等相关法律法规、司法解释的规定，晋H275**欧曼牌重型半挂牵引车的损失应由被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。被告辩称原告的肇事车已使用78个月，应按车损险条款计算折旧后的实际价值28218.24元，再扣除车辆残值后进行赔偿，因被告在原告投保时按肇事车辆的新车购置价198720元进行承保，确定保险金额（责任限额）为198720元，并以此收取保险费，而原告2014年10月20日投保时车辆的实际价值小于这一金额，被告在按照新车购置价收取保险费后，再规定以保险车辆出险时的实际价值理赔，对于超出实际价值的差额部分，保险公司只收取保险费，却不承担保险责任，不符合公平原则。另外，保险单记载的保险金额为198720元，原告据此交纳了保险费后有理由相信在保险车辆的修理费用小于保险金额的情况下应该得到理赔。综上，认定被告在本案的特定情况下按肇事车辆的实际价值理赔，不符合诚实信用和公平原则，故对被告的该辩称本院不予采信。
关于原告诉请的晋H275**欧曼牌重型半挂牵引车的损失94125元，依据为鉴定机构的鉴定意见，本院依法予以支持。原告诉请的道路救援费和吊车费，属于实际发生的合理必要费用，且有正规票据予以证实，本院予以支持。其诉请的鉴定费，有鉴定机构开具的票据证实，本院亦予支持。据此，原告因本案交通事故可列入赔偿范围的车辆损失项目有：①晋H275**欧曼牌重型半挂牵引车的损失94125元、②道路救援费1000元、③吊车费2500元、④鉴定费3000元，合计100625元。该损失应由被告在机动车损失险责任限额内赔付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告各项损失共计100625元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭红杰
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初636号
原告：董建设，男，1989年1月15日出生，汉族，群众，电焊工，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人王娟，邢台天平法律服务所法律工作者。
委托代理人武志杰，邢台天平法律服务所法律工作者。
被告：姚文焕，男，1968年12月7日出生，汉族，住山西省静乐县。
委托代理人李红军，山西君合君事务所律师。
被告：河北省宁晋建工企业（集团）设备安装有限公司。住所地河北省邢台市宁晋县西关街37。
法定代表人：李会勇，该公司总经理。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：北京燃气集团邢台京襄燃气有限责任公司。住所地河北省邢台经济开发区港口大街****号。
法定代表人：张立，该公司经理。
委托代理人张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：赵宇，男，1977年7月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
董建设与姚文焕、河北省宁晋建工企业（集团）设备安装有限公司、北京燃气集团邢台京襄燃气有限责任公司、赵宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告董建设于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董建设撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元由董建设负担。
审 判 员 李世军
二〇一八年六月十五日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初615号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：吴廷寿，男，1978年2月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
原告郭树聪诉被告吴廷寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭树聪撤回起诉。
本案受理费800元,减半收取400元，由原告郭树聪负担。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 周 荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 谢若尘
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5692号
上诉人（原审被告）：陈娇娜，女，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金青仙，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。
上诉人陈娇娜因与被上诉人金青仙追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈娇娜于2018年1月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈娇娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈娇娜撤回上诉。
二审案件受理费26元（已减半），由上诉人陈娇娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审�员周楚臣
二〇一八年一月三十日
代书记员 钟李钰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初715号
原告:段某。住会宁县。
被告：王某。住会宁县。
本院在审理原告段某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段某以与被告王某已达成赔偿协议，被告王某付给�告段某2200元赔偿款为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告段某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某负担。
审判员梁焕
二〇一八年四月三日
书记员姜宁涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初715号原告:段某。住会宁县。被告：王某。住会宁县。本院在审理原告段某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段某以与被告王某已达成赔偿协议，被告王某付给�告段某2200元赔偿款为由，向本院申请撤诉。本院认为原告段某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某负担。审判员梁焕二〇一八年四月三日书记员姜宁涛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2760号
上诉人（原审原告）：戴凤兰，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
上诉人（原审原告）：白雪飞，女，1998年2月18日出生，汉族，学生，住聊城高新技术产业开发区。
上诉人（原审原告）：白某。
法定代理人：戴凤兰（系白某之母）女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白林鲁，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：代培红，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜泉林，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
上诉人戴凤兰、白雪飞、白某与被上诉人白林鲁、代培红因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4704号民事判决。
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人戴凤兰预交的二审案件受理费359元予以退回。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一八年一月十二日
书记员 肖庆磊