wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4313号
原告杨一×。
委托代理人杨二×（与原告系父女关系。
委托代理人王余，天津华盛理律师事务所律师。
被告徐××。
原告杨一×与被告徐××离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一×及其委托代理人杨二×、王余，被告徐××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，2015年1月底，被告通过微信“附近的人“添加我为好友。2015年2月14日，被告约我第一次见面。开始我不打算与被告见面，但被告非要见我，故我利用中午休息的时间与被告见面。由此我与被告相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，但是一直没有举行结婚仪式，也没有共同生活。我虽然有被告家的钥匙，但一般都是周五被告让我去他们家，不是一起居住，而是给他收拾屋子，转天再去他母亲那里，并且被告每次跟我吵架都会把钥匙收回，等和好后再给我，反复多次，直到2015年7月2日我与被告再次发生矛盾，被告就又把钥匙要了回去。我是初婚，被告是再婚。被告在与我交往期间一直隐瞒自己与我相差近13岁的事实，直至登记结婚前才将其真实年龄告诉我。被告经常嫌弃我胖，拿我与其前妻对比，我们双方也因嫁妆、贺礼等经济问题多次发生矛盾，争吵不断。在此过程中，被告思想、行为极端，多次辱骂我的家人，作出过激举动，也曾多次向我和亲属表示过想要跟我离婚。此外，在我与被告交往的过程中，被告多次以急需工程结款、手头不富裕等为由，陆续向我借走16000元，我都是从银行取出后将现金给他。我父母考虑到我和被告结婚需要装修房屋，预先给了我70000元的嫁妆钱，我考虑被告有车买东西方便，就把这70000元给了被告。我父亲还给过被告字画、望远镜等物品，被告一直占有至今。另外，我婚前与家人挤在一起居住，离婚后未分得任何财产，名下也无住房，而被告经济条件较好，故依法应给予我经济帮助款。综上，我与被告的婚姻是被告欺瞒、哄骗下的结果，我们双方既无夫妻感情，又无共同生活，并且被告占有我的钱款和物品，于法无据，故诉至法院要求判令：一、我与被告离婚；二、被告返还我86000元；三、被告返还我八幅字画、翡翠财神挂件一个、翡翠金蟾挂件一个、祖母绿戒面一个、水晶眼镜一副、羊年10克银条一根、俄罗斯望远镜一个，并依法分割共同财产；四、被告给付我经济帮助款30000元；五、诉讼费全部由被告承担。
被告徐××辩称，我不同意与原告离婚。我与原告有很深的感情基础，在相处期间都是真心相待，一点小摩擦导致不了离婚，因为没有原则性的问题。当初是原告通过微信“附近的人“添加的我，也是原告先想和我见面的，并且在见面之前我就跟原告说过我的真实年龄及有过一次婚姻的经历，原告说她不在乎这些。我与原告结婚的事情是原告家里先提出的，我也觉得原告挺好的，就与原告登记结婚了。我与原告登记结婚后的感情非常好，虽然中间有过争吵，也说过一些气话，但我不是想和原告离婚。另外，原告有我家的钥匙，经常去我家居住，也曾经带着她父母去过我们家。对于原告要求我返还的86000元，我虽然在短信中承认原告帮助过我很多，但并不是指我向原告借过钱，我没有向其借过钱。原告的父亲曾经答应过给我钱，但是后来又说不给了，我与原告也是因为此事发生的摩擦。原告所称的我所占有的物品我也从来没有见过。我认为原告要求我给付经济帮助款的行为太过荒唐，因为我与原告是有感情的，在与原告交往的过程中，我也给原告及其家人花了很多钱。因为原告家庭的原因与原告产生不和谐，不能归咎于我。综上，我与原告的感情非常深，希望与原告好好过，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2015年1月底通过微信“附近的人”相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。双方婚前感情较好，婚后因经济问题及其他生活琐事产生矛盾。现原告以双方感情确已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。庭审中，被告表示与原告还有感情，不同意离婚，同时表示今后会与原告加强沟通，一起好好生活并愿意把工资卡交给原告保管。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因经济问题及生活琐事发生矛盾，主要是缺乏理解沟通所致。现原告未能提供证据证明出现准予离婚的法定情形，被告亦当庭表示对原告还有感情且和好意愿强烈，故原、被告之间的感情并未彻底破裂，应以不离婚为宜。今后被告应多关心、体谅原告，遇事注意控制好自己的情绪，多与原告沟通和交流。原告亦应珍惜以往的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。只要双方共同努力并在生活上相互关心、相互理解，夫妻关系一定会得到改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨一×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一五年九月八日
书记员 华茜
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第236号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，1983年11月28日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月11日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人曾某某以300元人民币的价格向一不知名男子购买了一支射钉枪并一直持有。2013年11月27日，经办案民警劝说后，被告人曾某某在家中将非法持有的该枪支上交给公安民警。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人曾某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人曾某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人的身份情况、抓获被告人经过证明、物证照片、枪弹鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋青松
二〇一四年十月八日
书记员 赵文彬
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第236号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人郑某，男，1978年11月27日出生于福建省永春县，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月21日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）43号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月21日凌晨1时许，被告人郑某酒后驾驶闽D×××××号的小轿车自本市思明区厦禾路310号香港广场出发，行驶至本市思明区西堤路时被公安人员查获。被告人郑某血液酒精浓度为186mg／100ml，已达醉酒标准。以上事实，被告人郑某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，驾驶证、行驶证，呼气酒精浓度检测单，车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、鉴定意见通知书，被告人的户籍资料，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锦前二〇一四年二月八日书记员  杨文灼附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1557号
原告：安县农村信用合作联社秀水分社，住所：安县秀水镇新怡路，组织机构代码证：20560164-3。
负责人：邬明华，主任。
委托代理人：邓庆，该社职工。
被告：李军，男，出生于1978年1月28日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告：李华，男，出生于1978年1月4日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告：熊巧蓉，女，出生于1980年3月2日，汉族，湖北省当阳市人，农民，住湖北省当阳市，现住四川省安县。
原告安县农村信用合作联社秀水分社诉被告李军、李华、熊巧蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安县农村信用合作联社秀水分社委托代理人邓庆到庭参加诉讼，被告李军、李华、熊巧蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社秀水分社诉称，2014年4月4日，三被告为借新还旧向原告借款200，000.00元，并签订借款合同和保证合同，约定还款期限为2015年4月3日，月息为11.4‰，结息方式为不批量结息，因被告从2014年4月4日起至今未还本付息，经原告催收无果，特诉至法院，请求判令三被告归还原告借款本金200，000.00元及利息（截止2015年8月26日欠本金200，000.00元，利息36，586.40元）。
被告李军、李华、熊巧蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未递交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，被告李军为借新还旧，向原告申请借款200，000.00元，被告李华、熊巧蓉在借款担保人申明处签字；2014年4月4日，原、被告签订《个人借款合同》（编号2014年安秀个借字第S0701号），约定借款额度为200，000.00元，借款期限从2014年4月4日至2015年4月3日，利息约定为固定月利率11.4‰，逾期罚息利率为贷款利息上浮至15‰，结息方式为按季结息，同一天，被告李华以保证人身份与原告签订保证合同（编号2014年安秀保字第D56号），约定由保证人对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等及实现债权的费用，保证期间为“主合同确定的借款到期之次日起两年内”，被告熊巧蓉在保证合同上保证人配偶处签字确认，原告依照合同约定向被告李军支付了借款，因被告李军仅支付2014年4月4日至2014年6月30日利息，对借款本金200，000.00元及下欠利息至今未付，原告催收未果，引起本案纠纷。
以上事实，有原告当庭举证的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、个人借款申请书、保证合同、借款本金及利息明细、庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：被告李军作为借款合同的相对方，向原告安县农村信用合作联社秀水分社借款200，000.00元，现尚欠原告借款本金200，000.00元及至2015年8月26日止的利息及罚息36，586.40元未支付属实，被告李军应当承担本案的借款偿还责任；被告李华及熊巧蓉对李军所贷款项承担连带责任。被告李军、李华、熊巧蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告李军在判决生效后十日内归还原告安县农村信用合作联社秀水分社借款本金200，000.00元及利息（2014年7月1日至2015年4月3日的利息按照月利率11.4‰计算，2015年4月4日以后的利息按照月利率15‰计算至付清之日止）；
二、由被告李华、熊巧蓉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
本案案件受理费4，850.00元，减半收取2，425.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵涣伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1557号
原告曾其淮，男，1981年11月27日出生，汉族，福建省平和县人，经商，住福建省平和县。
委托代理人傅再成，男，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告林景山，男，1976年12月30日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告曾其淮与被告林景山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾其淮的特别授权委托代理人傅再成到庭参加诉讼，被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾其淮诉称，2013年10月7日，被告林景山称其经营需要向原告借款人民币130000元，原告以现金的方式支付给被告林景山人民币130000元后，被告林景山当日随即亲笔出具《借款合同》给原告收执，并确认已收到该笔款项，该《借款合同》中载明了借款的事实和金额及还款期限、利息、违约金等，双方约定于2013年11月7日前归还上述借款，利息按原、被告约定的月利率2%计算支付给原告（利随本清），如被告逾期未归还上述借款，应承担日千分之一的违约金及经济损失补偿金。还款期限届满后被告未如期还款，经原告多次催讨，被告至今未能归还借款本金及利息。为此，特向法院起诉，请求判决：1.被告林景山偿还原告曾其淮借款本金人民币130000元及利息人民币28600元（利息参照原、被告约定的月利率2%计算，从2013年10月7日起计算至实际还款之日至，暂计至2014年9月7日），上述金额暂计人民币158600元；2.本案诉讼费用由被告林景山承担。
被告林景山未作答辩。
原告曾其淮对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2.被告身份证复印件一份，以此证明被告林景山的身份情况；3.借款合同一份，以此证明被告林景山向原告曾其淮借用人民币130000元及利息约定等事实；4.利息清单复印件一份，以此证明被告林景山依法应向原告曾其淮支付利息的事实。
本院认为，被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审举证、本院认证，对本案事实作如下认定：
2013年10月7日，被告林景山因经营需要资金向原告借款人民币130000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，限于2013年11月7日前还清上述借款，如被告逾期未归还上述借款，应承担日千分之一的违约金。借款期限届满后，经原告多次多次催讨，被告尚欠原告借款人民币130000元及自2013年10月7日起的利息未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告曾其淮与被告林景山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林景山至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应当按照约定承担返还借款的民事责任。原告请求被告返还借款人民币130000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告林景山应于本判决生效之日起15日内返还原告曾其淮借款人民币130000元及利息（利息自2013年10月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3472元，公告费人民币560元，合计人民币4032元，由被告林景山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 廖桂金
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1557号
原告：贾某甲，迁安中化煤化工责任有限公司职工。
被告：韩某。
委托代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师，一般代理。
原告贾某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告贾某甲、被告韩某及其诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍2012年9月相识，2013年9月1日按乡俗举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般，婚后共同生活期间，我发现被告的行为举止与婚前反差太大，而且自被告怀孕后，我母亲就一直照顾被告，但被告不但不心存感激，还经常在语言上顶撞我母亲，即使我劝说被告，被告也不听，因此影响我对被告的感情；2014年5月，我母亲患病，并初诊为腋下淋巴结肿大，因此我不想让被告上班，想让她在家多照顾孩子，但是被告不愿意照顾孩子，也不给孩子喂奶，孩子一直都是由我母亲照顾，当时双方家长都到场了，被告将我和我父母赶出了租住的房子，我和我父母就到迁安租房住了，我们开始分居至今。在迁安租房的时候，被告还将孩子送到我们住处，并由我母亲一直照顾。2014年7月，我母亲已经确诊为癌症，我母亲没有能力照顾孩子了，所以我就让被告照顾孩子，被告将孩子带走了，具体当时带到哪我不知道，同年的8月我母亲去世。分居后，我与被告一直联系，但每次发短信被告都是向我要钱，而且自被告将孩子带走后我到现在都没有见过孩子。我认为我与被告感情已经完全破裂，无和好可能，故我提起诉讼请求法院支持我的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿贾某乙由女方抚养；3.分配夫妻共同财产和共同债务（婚前财产除外）；4.案件受理费由双方共同承担。
被告辩称，我不同意离婚。对原告陈述的相识、依法登记结婚、举行结婚仪式的时间均无异议。婚后感情一般，共同生活期间，我与原告的母亲相处比较好，我并没有言语顶撞原告母亲；2014年5月，当时原告并没有告诉我其母亲生病了，当时也因为婆婆不照顾孩子与原告生气，后就将我母亲接来照顾孩子，因我与原告发生了争吵，原告及其父母就都搬到迁安租房居住，我们开始分居至今。原告及其父母在迁安租房期间，2014年7月，原告给我打电话说其母亲生病了，让我去接孩子，我才知道原告母亲生病的事情，我将孩子接来后就一直由我照顾。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年9月相识，2013年9月1日按乡俗举行结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育一女孩，名贾某乙。2014年5月原告母亲患病不能为原被告照看孩子贾某乙，被告因不知情而与原告及原告母亲发生矛盾，被告即将其母亲接来照看孩子，后原告及其父母搬出原被告的住处外出租房，在原告外出租房期间，被告又将孩子送至原告处交由原告母亲照顾。2014年7月原告母亲确诊为癌症，被告才得知此事即将孩子接回由其父母看管至今。原被告双方自2014年5月分居至今。
上述事实，有原被告双方的陈述、结婚证复印件等材料予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可。双方虽因生活琐事发生争吵，系因被告对原告母亲的误会造成，且二人分居后，一直保持通信联系，可见原被告夫妻感情并未达到破裂的程度。只要双方互谅互让，多进行沟通与交流，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准贾某甲与韩某离婚。
案件受理费200元，由贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 王晓伟
人民陪审员 杨 建
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张冬梅
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初31号
原告长春吉联担保有限公司，住所地：吉林省长春市南关区民康路8号。
法定代表人宋昊城，董事长。
委托代理人李硕，该公司办公室主任。
被告长春市公安局，住所地：吉林省长春市人民大街2627号。
原告长春吉联担保有限公司诉被告长春市公安局公安行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告长春吉联担保有限公司错列被告，故申请撤诉。经审理，本院认为原告吉联担保有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉联担保有限公司承担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月二日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初31号
原告长春吉联担保有限公司，住所地：吉林省长春市南关区民康路8号。
法定代表人宋昊城，董事长。
委托代理人李硕，该公司办公室主任。
被告长春市公安局，住所地：吉林省长春市人民大街2627号。
原告长春吉联担保有限公司诉被告长春市公安局公安行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告长春吉联担保有限公司错列被告，故申请撤诉。经审理，本院认为原告吉联担保有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉联担保有限公司承担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月二日
书 记 员 李艳华
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1154号
申请执行人叶红梅
被执行人陈林英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01318号，依法向被执行人陈林英发出执行通知书，责令被执行人陈林英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月七日
书记员 郑彩霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第13号
上诉人（原审被告）任楚萍，女，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，楚雄州林业局退休职工。
委托代理人高荣，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）吴海秀，女，汉族，小学文化，昆明市宜良县人，居民。
委托代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人任楚萍因与被上诉人吴海秀民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年10月20日，任楚萍向吴海秀出具借条，内容为：今借到吴海秀现金大写：叁万元正（30000元），在2010年2月24日，借的钱是在冰阳县，投资在资本运作后的项目作费用，当时是存在了毛建平的账户上，是冰阳建设银行。从2012年10月开始每月三十前还给吴海秀1000元。此后，任楚萍共归还借款6000元，对剩余的24000元，至今未归还。
原审法院认为：根据现有证据，可认定任楚萍向吴海秀借款30000元的事实，任楚萍应承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告任楚萍归还原告吴海秀借款24000元；二、驳回原告吴海秀的其他诉讼请求。
任楚萍上诉请求判决驳回吴海秀的诉讼请求，其事实理由是：一审认定事实错误，真实情况是被上诉人夫妇鼓动上诉人去进行“资本运作”，被上诉人将自已的钱和上诉人的钱存入毛建平账户，2012年10月被上诉人多人多次到上诉人单位吵闹，并逼上诉人写下“借条”。原审适用法律错误，本案名为“资本运作”，实属非法经营，借款的用途是非法经营，不属合法债务。
吴海秀答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人对原审认定事实均无异议，本院予以确认。上诉人任楚萍认为一审遗漏认定了吴海秀邀约上诉人到广西从事传销活动的事实。
本院认为：二审中，吴海秀认为2010年在广西按任楚萍的要求通过银行转账的方式将30000元钱转到了毛建平的账户上，任楚萍认为当时吴海秀给其打过电话，其同意由吴海秀代为交钱，但不清楚吴海秀是否代交。双方当事人均认可吴海秀并未直接交付借款给任楚萍。2012年10月，任楚萍出具借条给吴海秀，因任楚萍不能证明该借条是在受胁迫的情况下出具，故可认定双方之间的借贷关系成立。原审就此作了认定并进行了判处，任楚萍上诉认为双方系从事非法活动，该借贷关系不受保护，但亦未提交证据证明该项主张，故其上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费400元由上诉人任楚萍承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 李晓黎
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘晓燕
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4275号
原告：张大东，男，1976年1月19日出生，汉族，住址河北省涿州市开发区。
委托代理人：王琳，女，河北博典律师事务所律师。
被告：张荣伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住址新民市。
原告张大东诉被告张荣伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日依法作出（2017）辽0181民初1689号民事裁定，裁定原告张大东的起诉不予受理。之后，原告张大东向沈阳市中级人民�院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2017年6月15日依法作出（2017）辽01民终5573号民事裁定，指令本院立案受理。本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，经本院依法通知，原告张大东向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回对被告张荣伟的起诉，并主张不再交纳诉讼费。
本院认为，原告张大东申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大东撤回起诉。
审判员 曹娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初138号
原告江振元，男，1960年2月14日出生，汉族，住中宁县。
被告王润平，男，1968年1月13日出生，汉族，住大武口区。
被告韩洪岩，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地大武口区。
原告江振元与被告王润平、韩洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江振元、被告王润平到庭参加了诉讼，被告韩洪岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王润平系朋友，2012年11月13日被告王润平提出向原告借款，当天原告借给被告王润平32万元，被告为原告出具借条一张，双方约定还款时间为2015年10月30日。被告韩洪岩自愿为被告王润平的该笔借款提供连带保证，后原告多次找二被告催要，但二被告一直推诿，现原告诉至法院，请求判令：1、被告王润平向原告偿还借款32万；2、被告王润平支付原告利息35840元，以上合计355840元；3、被告韩洪岩对上述本息355840元承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告方承担。
被告韩洪岩未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。
被告王润平辩称，借款事实存在，但事实上仅向原告借款本金30万元，时间大概在2012年11月13日向原告借款30万元，中间偿还了6万，剩余24万本金没有偿还，在2015年6月6日给原告出的借条，因为关系好就给原告打了32万的借条，也没有计算利率，被告韩洪岩当时也在场，对借条也认可。在打完借条后的利息不予认可。也就是原告起诉的第二项诉讼请求不认可，因为打的借条中已经包含了利息。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据、被告王润平的质证意见及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明被告王润平于2015年6月6日向原告借款32万元，被告韩洪岩自愿为上述款项提供担保。
被告的质证意见为，对该证据的三性无异议。
本院的认证意见：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告王润平、韩洪岩未在举证期限内向法院提交证据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证和本院对证据的认证，确认以下事实：
原告与被告王润平系朋友关系，2012年11月13日，因被告王润平需要向银行偿还借款，从原告处借款30万元，借款后被告王润平向原告偿还了6万元，剩余24万元未偿还，2015年6月6日，因被告王润平无法偿还借款，原告要求其出具借条并提供担保，被告韩洪岩自愿为该笔借款提供担保，当日二被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到江振元现金叁拾贰万正，￥320000.00，借款人：王润平，担保人：韩洪岩，此款换条时间是2012年11月13日，还款日期2015.10.30，2015.6.6”，还款期限到期后，二被告未向原告偿还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王润平从原告处借款，应当按照合同约定及时偿还借款，故原告要求被告王润平偿还借款32万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。被告逾期还款，应当按照银行同期贷款的1倍支付逾期还款利息，利息为3040元（320000元×5.1%÷365天×68天）。原告在担保期限内要求被告韩洪岩承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告韩洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，对此，应付相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润平于本判决生效后十五日内偿还原告江振元借款320000元、逾期利息3040元，合计323040元；
二、被告韩洪岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元、减半收取3319元，由原告江振元负担306元，由被告王润平、韩洪岩负担3013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘岱玮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初982号
原告李辉，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。
负责人刘海花，系该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告李辉的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2015年4月28日2时10分，佟永友驾驶冀B×××××号车行驶乐亭县中堡镇时，与张小彤驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆损失的交通事故。经乐亭县公安交警大队认定，佟永友负此次事故的全部责任，张小彤无责任。经泛华保险公估有限责任公司河北分公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为76020元。其他损失有施救费2500元，公估费2281元，以上共计80801元。另外，原告为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保了保险。由于原、被告无法就赔偿达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款80801元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，在保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证是否年检合法有效的情况下，我司承担合理合法的赔偿责任；原告单方委托的公估报告鉴定损失过高，且为单方委托。程序不合法，无法核实原告主张的车辆损失与本次事故之间存在因果关系，对于报告不予认可。且应提交修车发票及明细证实原告损失；施救费过高，且收款方不具有施救资质。应按照河北省施救标准收费。公估费为间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担；该车在2015年4月28日和9月两次出险，有理由怀疑原告是否更换零部件。
经审理查明：2015年4月28日2时10分，佟永友驾驶冀B×××××号重型货车行驶至乐亭县中堡镇时，与张小彤驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，造成冀B×××××号重型货车车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人佟永友负事故的全部责任，当事人张小彤无事故责任。2015年5月5日，经原告李辉委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为76020元，并产生施救费2500元，公估费2281元，以上共计80801元。
另查，冀B×××××号重型货车的车辆登记人为原告李辉，李辉为冀B×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为306000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费、配件及修理费票据和损失项目清单等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告李辉向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此无异议，本院予以采信；原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告李辉因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告李辉向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，配件及修理费票据和损失项目清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司提出公估报告书鉴定损失过高，且为单方委托。程序不合法，无法核实原告主张的车辆损失与本次事故之间存在因果关系，对于报告不予认可。因原告李辉的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司未向本院提交相关证据证实其主张，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为76020元；原告方诉请施救费2500元，公估费2281元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费按河北省施救费办法进行减少，公估费不属于理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；因肇事车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1350元。综上，本院认定原告的损失包括：车损76020元、公估费2281元，施救费1350元，合计79651元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司给付原告李辉保险理赔款共计79651元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年五月十三日
书记员 苏 伟
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第223号
原告：张景立，住双辽市。
被告：马艳辉，住四平市。
第三人：李艳涛，住双辽市。
第三人：裴培，住双辽市。
原告张景立与被告马艳辉、李艳涛、裴培借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张景立诉称：2015年8月25日，原告与第三人签订了《债权转让协议书》，第三人将其在被告处拥有的100万元债权转让给原告。因该债权系到期债权，故原告诉至法院，要求确认原告与第三人所签订的《债权转让协议书》合法有效；被告给付欠款100万元，被告及第三人承担本案诉讼费用。
本院认为：因张景立不能提供被告马艳辉固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回张景立的起诉。
案件受理费13800元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任秀玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第223号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。住所地，通化市滨江西路****号。
负责人隋林义，行长。
委托代理人刘光宇，该单位职员。代理权限：一般代理。
被告王利华，女，。
被告艾福祥，男，。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行诉被告王利华、艾福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉。
案件受理费2，310.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ???单晓惠
审判员 ???刘长闻
审判员 ?? ? 王杰
二〇一五年十月十四日
书记员 ???范文博
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初411号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告：王容，女。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告王容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 齐翠玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 霞
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定中行终字第2号
上诉人李万忠（原审原告），男，汉族，1962年10月21日生，甘肃省陇西县人。
被上诉人（原审被告）定西市食品药品监督管理局。住所地定西市安定区民主路中段。
法定代表人陈奋旗，该局局长。
委托代理人王永生，该局干部。
委托代理人冉继军，该局干部。
上诉人李万忠因定西市食品药品监督管理局信访答复一案，不服定西市安定区人民法院（2014）安行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李万忠以被上诉人定西市食品药品监督管理局已纠正其不当行为为由，申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人撤回上诉的申请是其本人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和第三人的利益，上诉期间，被上诉人定西市食品药品监督管理局已写“情况说明”，纠正了在其所作的第002号《信访事项处理意见书》中将李万忠列为信访人和随访人不当的行为。上诉人的上诉请求已得到了实际解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李万忠撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云玲
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 燕
四川省康定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康定民初字第82号
原告严某甲，男，汉族，48岁。
被告张某甲，女，藏族，49岁。
委托代理人张某乙，男，藏族，61岁，系被告张某甲的大哥。
原告严某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员赖学武适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告严某甲与被告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：我们双方结婚后，感情还好。2011年，张某甲将家里的牛、猪私自卖了1万多及把家里的现金共4万多拿走花光后才回家。为此，我们的感情出现破裂。我不准张某甲回家，张某甲找来了乡、村里的领导以及司法助理员进行调解，并表示愿意悔改不再犯同样的错误，我也同意给张某甲一次改正的机会。但是，张某甲恶习不改，又于2013年11月1日将家里的17头牛卖了7万3千多，准备出走。为此，我们发生了争吵并发生了打架，在打架的过程中，我把张某甲打伤。经派出所和居委会调解，我将张某甲送往医院治疗。几天后，张某甲回到家中将贵重物品、退耕还林折子及其衣物全部拿走。我给她打电话，她说“我不回家，我要与你离婚”；我说“你提出离婚，我表示同意，你回来，我们去有关部门办理离婚手续”。张某甲未作答复，关了手机。此后，就一直联系不上她了。综上所述，我们之间的夫妻感情已完全破裂。现请求法院判令离婚，其他依法处理。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件5份，拟证明原、被告的身份及其长子严某乙、次子严某丙的基本情况。
2、结婚证明复印件1份，拟证明原、被告双方于1989年5月23日在康定县办理了结婚登记手续。
3、汇款单原件2张，拟证明经常给在外读书的严某丙汇款以用做生活费。
被告对原告提交的证据无异议。
被告张某甲辩称：1989年我们结婚，婚后感情一直很好。现育有两子，长子现年21岁，现在部队服役；次子19岁，现在读九加三。原告在诉状中所述不是事实，我在2004年5月开始便血，先后到卫校、姑咱医院检查，查出是直肠癌，华西医院也确诊为直肠癌。原告在外打工，我就拖着病体坚持在家喂猪、放牛、种庄稼，一切农活都由身患绝症的我来承担。2009年，由于带病坚持农活，病情复发，几经折腾，出院后就无法再做农活，只好在家养病。在此期间，原告不仅不关心我，反而有了外遇。自原告有了外遇后就长期外出，有家不归，家里一切不管不问。我曾好言相劝，原告不听反而对我多次拳脚相加，大打出手。这些，我儿子和邻里乡亲可以作证。自从09年开始，原告就无数次殴打我，本来就身患绝症还遭受家庭暴力的折磨，身体状况是每况愈下。由于原告长期在外打工，但未给家里一分钱，我一方面要经受病魔折磨，另一方面还要四处借钱生活、供养次子读书、每年复查治疗等，为此负责累累，无奈之下才把家中的17头牛卖了还债。综上所述，是原告抛弃了这个家，抛弃了儿子，抛弃了25年含辛茹苦为这个家付出辛劳的妻子。如今我已是身患绝症的病人，生活不能自理，不能自食其力。现在原告恶人先告状，要求和我离婚，如此之举法理不允、天理不容。既然原告心已决，那么原告必须付给我292000.00元补偿费，否则不同意离婚。
被告在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，拟证明被告的身份。
2、病情证明复印件11页，拟证明我的病情及其在我得病期间原告没有管过我。
3、汇款单原件3张，拟证明我给儿子生活费共计2500.00元，以前我也打过，但是票据不在了。
原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据无异议，但提出给过医疗费；对第3组证据中的1000.00元票据予以认可，另外两张不清楚。
本院对原、被告提交的据认证如下：
原告所举证据及被告所举的第1、2组证据，双方无异议，本院予以确认。被告所举第3组证据符合证据的三性，能够与其他证据相互印证，形成证据链，本院一并予以确认。
根据上述举证、质证及本院认证、结合庭审笔录，本院确认本案的案件事实如下：
1986年下半年，原、被告双方经人介绍认识。1989年5月23日，两人在康定县办理了结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。1992年10月10日，生育长子取名严某乙，现在部队服役；1994年12月29日，生育次子取名严某丙，现在就读“9＋3”。2002年1月，被告经医院检查并确诊得了直肠癌，每年都需要到外地医院进行复查及治疗。2009年3月，被告认为原告有了外遇，并且也不给家里钱。为此，两人产生了矛盾并开始分居直到现在。2010年12月及2011年4月，被告由于原告不给家里钱，在没有告诉原告的情况下，卖掉了家里所喂的一头猪、一头牛，总价值8000.00多元；原告回家发现后，两人矛盾开始加深。2013年10月，被告又卖掉了家里所喂的17头牛，总价值73600.00元；原告知道后，双方发生了争吵继而发展到打架，原告将被告殴打致伤。2014年5月19日，原告以双方感情确已破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方在家庭生活中应给予对方充分理解和宽容、和睦相处，正确处理共同生活中因生活琐事引发的矛盾和摩擦，以维持夫妻感情，从而促进家庭和谐。本案中，原、被告双方已结婚长达25年，有一定感情基础。虽然，双方现已分居多年；但是，由于被告身患绝症，急需家人照顾。据此，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告严某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 赖学武
二〇一四年六月十二日
书记员 马 淋
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终667号
上诉人（原审被告）：任开旗。
委托代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州市陵城区农村信用合作联社，住所地：陵城区临齐街道陵州路272号
法定代表人：王立国，该联社理事长。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
上诉人任开旗与被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年5月31日，原告与被告任开旗签订（陵丁）农信借字（20070531）第31号借款合同，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限从2007年5月31日至2008年5月31日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上上浮30%计收罚息。后被告任开旗在原告处贷款60000元，贷出日为2007年5月31日，利率为10.95‰。截止2015年9月30日，被告任开旗尚有本金57000元及利息未偿还，2015年10月12日偿还借款本金56900元，但仍欠本金100元及57000元的相应利息未偿还。认定上述事实有原告陈述及相关书证在卷为凭，本院予以采信。
原审法院认为，原告与被告任开旗签订《借款合同》，未违反法律法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告任开旗向原告借款60000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款构成违约。故原告请求判令被告任开旗偿还借款本金100元及欠款本金57000元相应未付利息本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任开旗于本判决书生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金100元及欠款本金57000元未付利息（2007年5月31日至2008年5月31日按利率10.95‰计算，从2008年6月1日起至判决生效之日止按利率10.95‰上浮30%计算）；二、驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告任开旗负担。
上诉人任开旗不服原审判决上诉称：1、一审漏审本案担保人任开勇、任相进，程序违法。2、该借款由当地派出所、村委会的人员在威胁恐吓上诉人的情况下，上诉人只好借款偿还给被上诉人57000元，借款已经还清。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人德州市陵城区农村信用合作联社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》，符合法律规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。借款到期后，上诉人未按约定还款已构成违约。被上诉人要求上诉人偿还借款本金100元及欠款本金57000元相应未付利息事实清楚，本院予以支持。上诉人所诉借款已经还清，没有提供证据加以证实，本院不予支持。关于担保人任开勇、任相进是否参加本案诉讼的问题，因本案的借款人是上诉人，任开勇、任相进虽然是借款的担保人，被上诉人不起诉担保人是被上诉人的选择权利，不违反法律规定，为此一审法院审判程序并不违法。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1228元，由上诉人任开旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 宋珊珊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙艳君
山东省临沂市罗庄区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）临罗执字第1868-6号
被拘留人徐博，男，1983年6月29日生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行山东亿盛担保投资有限公司与徐博其他合同纠纷一案中，查明被执行人徐博应当报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况，但其拒绝报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五之规定，决定如下：
对徐博拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向山东省临沂市中级人民法院提出复议，复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年一月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院拘 留 决 定 书（2015）临罗执字第1868-6号被拘留人徐博，男，1983年6月29日生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行山东亿盛担保投资有限公司与徐博其他合同纠纷一案中，查明被执行人徐博应当报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况，但其拒绝报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五之规定，决定如下：对徐博拘留十五日。如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向山东省临沂市中级人民法院提出复议，复议期间不停止决定的执行。二〇一六年一月二十五日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1432号
原告：马启泉，男，1958年11月17日出生，汉族，住甘泉县。
被告：陕西弘辽网络科技有限公司，住所地：榆林市榆阳西部三晨经济开发区。
原告马启泉与被告陕西弘辽网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告马启泉于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马启泉撤回起诉。
案件受理费2939元，免收。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年六月二十五日
书记员 贺炳瑞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第853号
原告兰某甲，男，1973年9月20日出生，畲族，古田县人，住古田县。
委托代理人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被告周某（又名袁某），女，1971年10月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告兰某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员廖理飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人江惠陈、被告被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识后于1993年按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月补办结婚登记，生有儿子兰某乙、女儿兰某。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故起诉请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子兰某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元。
被告辩称，对双方结婚的时间和生育子女的情况没有异议；其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告兰某甲与被告周某经人介绍认识，于1993年按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育女儿兰某，××××年××月××日被办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子兰某乙。
上述事实有原告提供的《结婚登记审查处理表》、户口簿（复印件）、古田县平湖镇富达村村民委员会证明等证据予以证实，被告无异议，足以认定。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，且婚后生有子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻关系出现隔阂，但原告主张夫妻感情已破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因原告离婚诉请未获支持，故对其主张孩子抚养问题，不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 廖理飞
二〇一四年十月十三日
书记员 林 振
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第853号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行，住所地唐山市古冶区新林道28号。
负责人：宋立波，系该行行长。
委托代理人：孙永祥，男，1970年9月8日出生，身份证号130204197009082717，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行综合管理部资产保全员，现住唐山市古冶区唐家庄邮电楼3楼3单元10号。
被告：冯强，男，43岁，汉族，现住唐山市滦县东安各庄镇前李各庄村7排15号。
被告：张志军，女，41岁，汉族，现住唐山市滦县东安各庄镇前李各庄村7排15号。
被告：吴振龙，男，39岁，汉族，现住唐山市滦县古马镇兴隆庄一村4排12号。
被告：杨秀娟，女，38岁，汉族，现住唐山市�县古马镇兴隆庄一村4排12号。
被告：门泽辉，男，37岁，汉族，现住唐山市滦县古马镇兴隆庄一村4排12号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行诉被告冯强、张志军、吴振龙、杨秀娟、门泽辉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1011元，由原告王中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十�月二十四日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第853号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行。
负责人：宋立波。
委托代理人：孙永祥。
被告：冯强。
被告：张志军。
被告：吴振龙。
被告：杨秀娟。
被告：门泽辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行诉被告冯强、张志军、吴振龙、杨秀娟、门泽辉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1011元，由原告王中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 阳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民万初字第2698号
原告陈洪儒，男，住盖州市。
被告马健，男，住盖州市。
原告陈洪儒诉被告马健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈洪儒诉称：被告马健于2013年5月14日向我借款6万元，并立有借条一份。经我多次催要，被告拒不给付，故起诉要求被告偿还此款。
本院认为，原告陈洪儒向法院起诉要求被告马健偿还借款，应提供被告准确的送达地址。因其不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故应驳回原告起诉，待被告出现后另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪儒的起诉。
案件受理费1300.00元免收，其他诉讼费40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一四年十月二十四日
书记员 李 寒
贵州�榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第616号
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
住所地：榕江县古州镇古州中路*号。
负责人吴正大，男，系该行副行长。
委托代理人杨旭，男，系该行客户部经理。
被告李晓敏，男，1980年12月18日生，侗族，农民，住榕江县。（未到庭）
被告李培智，男，1970年7月17日生，侗族，农民，住榕江县。现羁押于榕江县看守所。
被告侯维云，女，1972年5月13日生，布依族，农民，住榕江县。（未到庭）
本院于2015年10月26日立案受理原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告李晓敏、李培智、侯维云金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭、被告李培智到庭参加诉讼。被告李晓敏、侯维云经传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，榕江县车江乡八村三组村民李晓敏向我行申请自助可循环贷款30000元，用于购买医疗器械设备，被告李培智、侯维云为其提供担保。该笔贷款到期后，我行多次催收，李晓敏及其担保人均没有归还，已经构成违约。为维护我行的合法权益，请求判令被告李晓敏一次性偿还贷款本金30000元，利息11144.08元（截止2015年9月9日）。并判令被告李培智、侯维云承担连带赔偿责任。
被告李培智在庭审中辩称，我确实是该户的借款担保人，对于原告所说的借款本息也是认可的。但是现在我无能力履行担保义务，希望能与原告协商解决。
被告李晓敏、侯维云没有到庭答辩。但李晓敏经本院电话询问，认可原告起诉的事实，承认已收到《债务人履行责任通知书》。侯维云在本院送达应诉通知及开庭传票时，在调查笔录上认可原告起诉的事实，承认已收到《担保人履行责任通知书》。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、《债务人、担保人履行责任通知书》。证明原告曾向被告李晓敏进行催收，李培智、侯维云作为担保人签收了该通知书的事实；
2、借款人李晓敏欠息资料；
3、中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一份。证明被告李晓敏于2009年9月14日向原告申请贷款3万元，担保人是李培智、侯维云；
4、借款人李晓敏身份证、户口本复印件一份。证明借款人的身份信息；
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款合同复印件各一份。证明：①原告向被告李晓敏发放贷款时间为2009年10月13日；②借款金额为3万元；③额度到期还款日为2012年10月12日；④被告李培智、侯维云作为担保人在借款合同上签字。
被告李晓敏、李培智、侯维云没有向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4、5号证据，被告李培智未提出异议。本院认为上述证据来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，2009年10月13日，被告李晓敏与中国农业银行股份有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度为三万元整，借款方式为自助可循环借款，有效期为2009年10月13日至2012年10月12日，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为按月结息，到期一次性还本，担保人为李培智、侯维云。该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年内。该合同并对借款利率、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，被告李晓敏未履行还款义务。原告于2014年1月15日向被告李晓敏、李培智、侯维云发出《债务人、担保人履行责任通知书》，但三被告仍未归还贷款本金及利息。原告遂诉至本院，请求判令三被告承担连带责任，偿还借款本息。
本院认为，被告李晓敏、侯维云经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。被告李晓敏在借款到期后，未履行还款义务，原告要求判令其归还贷款本金30000元及利息11144.08元（截止2015年9月9日）的诉求，符合合同约定，本院予以支持。借款合同的担保人李培智、侯维云均承认在保证期限内收到《担保人履行责任通知书》，原告要求保证人李培智、侯维云承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李晓敏偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金人民币30000元，支付利息人民币11144.08元（截止2015年9月9日），两项合计人民币41144.08元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告李培智、侯维云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告李晓敏、李培智、侯维云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋真妮（代）
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以�求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1263号
原告任某某，女。
委托代理人孙文明，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员张克适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告任某某及其诉讼代理人孙文明、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2009年冬，原、被告双方都在广东省东莞市务工，双方在网上相识之后便在东莞市区见面。被告隐瞒了已有婚史且有孩子的事实，欺骗原告建立恋爱关系。2010年4月25日，原告隐瞒父母在东莞市听凭被告操办举行“婚礼”，并以夫妻名义共同居住。原告于同居后第二个月怀孕，2010年8月13日领取结婚证。2011年2月23日生育儿子王某，孩子四个月后双方把孩子送到固始县由原告父母领养。2013年4月，双方在东莞市区经营一家烧烤店，被告逐渐露出粗野凶恶的个性。2013年7月，原告母亲病重需要手术，从被告手中借用做生意的3万元，且原告又在病床前伺候母亲耽误了小店生意，被告及家人便心存不满。2013年9月5日，原告离开母亲病床赶回东莞，发现被告将做生意的存款账号予以变更。2013年9月6日夜，被告将原告按在床上卡住原告脖子，用拳头猛击原告头部四次，造成原告脑震荡眩晕呕吐不止。2013年12月21日夜，被告因原告记错账单就在大街上，用抹布抽打原告并辱骂，被告当夜回到住处又用钱袋子和皮带抽打原告，对原告拳打脚踢致使原告眩晕呕吐不止，至今尚未痊愈。原告于次日夜逃离魔掌，并向东莞市东城派出所报案。原告逃回父母身边抚养孩子至今已有半年多，被告对原告母子不管不问，双方感情彻底破裂，为此请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王杰由原告法院，被告承担抚养费。
被告王某某辩称：一、我不同意离婚，希望能与原告和好，两人继续生活。二、如果判决离婚的话，婚生子由我抚养，不让原告支付抚养费。
经审理查明，原告任某某与被告王某某于2010年8月13日登记结婚，并领取有结婚证。双方于2011年2月23日生育一男孩，取名王某，现跟随原告父母一起生活。因生活琐事原、被告发生了争执，为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由将此案起诉来院。
本院认为，原、被告登记结婚，并领取有结婚证，其婚姻关系合法有效。夫妻之间应相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，夫妻两人为家庭琐事生气、吵架也在所难免，虽然原告称夫妻感情已彻底破裂，但其所提供的证据不能充分证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 克
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴宗营
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4738号
原告杨能进，男，汉族。
被告遵义市天街物业服务有限公司。住所地遵义市红花岗区中山路中山大厦二期综合楼，统一社会信用代码915203027457319408。
本院在审理原告杨能进与被告遵义市天街物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案受理，后原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨能进撤回对被告遵义市天街物业服务有限公司起诉。
审判员 何小飞
二〇一六年八月十日
书记员 张露旭
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00664号
原告：吴文宏，男
被告：兴城市曹庄镇大河口村村民委员会。
负责人：沈长顺，该村村主任。
原告吴文宏诉被告兴城市曹庄镇大河口村村民委员会（以下简称“大河口村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员曹东霖、谢芊、代理审判员王小杰组成合议庭公开开庭进行审理，原告吴文宏及被告大河口村委会村主任沈长顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文宏诉称：我从1993年7月至2001年期间在被告大河口村委会任职，在我任职期间，经被告村主任兼书记雷宝生、出纳宋桂兰手从我处共借走人民币70790元，这些钱都是用于村里的日常支出了，其中包括交乡统、农业税、扩大器、外债、招待费等。这些钱经我多次催要，被告村委会均已没有钱为由拖延偿还。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款70790元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大河口村委会辩称：原告所主张的欠款发生在我上任的任职期间内，对此我并不知情也不了解，我们服从法律、服从法院的判决。
原告吴文宏为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：欠条十张。证明被告村委会自1994年至2001年间共从原告处借款70790元。被告质证无异议。
经本院对证据材料进行审查对原告提出的上述证据材料认证如下：
对原告吴文宏向本院提供的证据材料“欠条十张”，经本院审查该十份证据材料来源和形式合法、客观真实、与本案诉讼请求具有直接的关联性，符合证据“三性”要求，本院作为认定案件事实的依据予以采纳。
根据上述认定的证据及庭审中原、被告陈述，本院查明以下案件事实：
吴文宏，系兴城市曹庄镇大河口村村民，1994至2001年间在被告大河口村委会任职。在任职期间原、被告之间共发生十笔借贷关系，出借人为吴文宏，借款单位均为曹庄镇大河口村委会。1994年2月5日被告大河口村出具专用收款收据“交款人：吴文宏人民币贰佰零捌元借款事项：93年结算款出纳：宋余1013.50”。同日，大河口村出具欠据“欠吴文宏93年工资款贰佰元，宋桂兰”。1994年2月5日被告大河口村委会给原告支工资208元，并余工资款1013.50元，同日借走200元用于购买壁画。1994年3月2日被告为原告出具专用收款收据“交款人：吴文宏人民币：壹仟元整收款事项：收借款出纳：宋”。该笔借款村里用来交电费。1994年3月2日被告为原告出具专用收款收据“交款人：吴文宏人民币：叁仟元收款事项：收借款出纳：宋”。该笔借款村里用于支付农业税。1994年5月10日被告为原告出具借据“人民币：叁仟元正上款系：借款吴文宏；1000元94年4月1日2000元94年4月26日收款单位：大河口村雷宝生”。该笔借款用于购买水泵管并维修水泵。1994年6月20日被告为原告出具专用收款收据“交款人：吴文宏人民币：叁仟元正收款事由：借款月息2.5%出纳：雷”。该笔借款用于交水电费了，并约定月息为2.5%。1997年8月20日被告为原告出具借据“人民币：陆仟三百元正上记之款系：暂借款（2月10日3000元7月1日3300元带息）经手人：雷宝生。”该笔借款用于去黑龙江找本村超生的赵全福的路费。2001年被告为原告出具支据“人民币贰万叁仟陆佰贰拾整付吴文宏各种费用经手人：雷宝生吴文宏”。该笔借款是发生在1997年至2001年期间的招待费及各种零花钱。2001年5月28日被告为原告出具借据“人民币：贰万玖佰捌拾柒元正上记之款系：从吴文宏借款（经吴文宏手各种费用）收款单位：大河口村经手人：雷宝生小写2987”。该款用于村里各种费用花销。2001年5月29日被告为原告出具借据“人民币：壹万零三百肆拾元正10340（8670）上计之款系：借款：还张国成1000元交乡统杨恩波3000元吴文栋2000元从张文生借买扩大器本2000元息1500经手人：雷宝生”该借据右上角标明“-2000＋300=8670元”该款系吴文宏帮村里给张国成、杨恩波、吴文栋、张文生还欠款用了。
上述事实有借据、专用收款收据、张国成、吴文栋、杨恩波、张文生、雷宝生、宋桂兰的证人证言及当事人陈述佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷民事法律行为受法律保护。本案中原告主张的十笔借款均发生在原告在被告大河口村委会任职期间，并提供了欠条中所涉及的张国成、杨恩波、吴文栋、张文生四人的书面证言证实村里的欠款由原告吴文宏偿还的，且该十张欠条上均有经手人时任大河口村书记雷宝生或村出纳宋桂兰的签字确认借款确实用于村里支出，故原告就上述十笔借款的贷款合意、款项支付等要素均完成了举证责任，虽2001年5月28日的借据中大写金额“贰万玖佰捌拾柒元正”与小写金额“2987.00元”不一致，被告对此认可按照大写数额“贰万玖佰捌拾柒元正”认定，且结合原告陈述及日常惯例，本院对该笔借据中的借款数额认定为20987元。综上，本院对原、被告之间的十笔借款关系均依法予以确认。被告向原告出具的十张欠条依法属于借款合同，应当参照自然人之间的借款合同处理。原、被告之间没有约定还款时间，原告可以随时主张。
关于原告主张的本金70790元的诉请，结合原告提供的欠条十张可以认定原、被告之间的借款本金为70790.50元，故对原告的该项主张依法予以支持。
关于原告主张的利息部分，《中华人民共和国合同法》二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告提供的1994年6月20日专用收款收据中明确约定本金3000元，月息2.5%，但该约定超过了国家有关限制借款利率的规定即“《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不受法律保护。”故对原告诉请的该笔借款的利息本院认为应按照银行同类贷款利率的四倍进行计算。原告提供的1997年8月20日借据中明确约定本金6300元，带息，但是未约定具体的利息数额，本院认为该笔借款的利息应按照银行同类贷款利率计算。关于另外八张欠条中就利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，上述八张欠条视为不支付利息，故对原告主张的上述八张欠条中的利息不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告兴城市曹庄镇大河口村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告本金70790元及利息，（本金3000元的利息从1994年6月20日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算、本金6300元的利息从1997年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告兴城市曹庄镇大河口村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 谢 芊
代理审判员 王小杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李英博
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00526号
原告乔某甲。
委托代理人马冬春，赵县正大法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告乔某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份经人介绍我和被告订立了婚约关系，年月日登记结婚，xxxx年xx月xx日生男孩乔某乙。婚前经媒人约定，被告作上门女婿，婚后被告将户口转到我家，成了我家的家庭成员。但是，被告成了我家家庭成员以后，在我家，地里的活什么也不干，还经常找我父母的事，找我的事，为此吵闹频繁，还经常多次威胁恐吓我全家，我若和他离婚，就砍死我全家，去年8月份还动手打了我父亲，同时还多次动手打我。另外，被告因家庭矛盾，无理取闹，在我家居住的很少，又因脾气不和，难以相处，更难以共同生活，导致夫妻关系恶化，曾多次协商离婚未果，出于万般无奈，提起离婚诉讼。综上，我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告作为上门女婿，不履行家庭义务，对我及其我父母还多次实施家庭暴力，还多次威胁恐吓我全家。婚后几年几乎是从吵闹中度过的，无法共同生活，导致夫妻感情确已彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚；婚生男孩乔某乙由原告抚养，抚养费依法分担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。因被告的十多万元钱原告都花完了，无法离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月份经媒人介绍认识，经过两个月时间了解，年月日登记结婚。婚后双方在原告家居住生活。原告称夫妻双方因家庭琐事经常争吵甚至打架，被告经常威胁恐吓原告及其家人，更是对原告及其父亲实施家庭暴力，为证明自己的主张原告提供了四张照片，被告辩称婚后争吵是难免的，但是从未打过原告及其父亲，对原告提交的照片被告辩称那段时间根本没有见过原告，原告没有提供其他证据证明自己的主张。被告称原告存在婚外情行为，原告否认，被告没有提供证据证明自己的主张。因夫妻感情不和，双方于2015年9月分居生活至今。另查明，原、被告婚后于xxxx年xx月x日生一男孩，取名乔某乙，现随被告生活。再查明，被告称其赚的钱都在原告处，原告否认，被告没有提供证据证明自己的主张，也没有提供证据证明存在现有夫妻共同财产。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较短，没有建立良好的感情基础。婚后，双方经常为了家庭琐事争吵，原告称被告存在家庭暴力行为，被告称原告存在婚外情行为，可见双方婚后未建立起稳固的夫妻感情。现原告表示双方已无和好可能，坚决要求离婚，被告表示原告花完了被告的十多万元钱，因此无法离婚，原、被告的表述充分证明了夫妻矛盾很深，感情确已破裂，应依法准予双方离婚。原告称被告存在家庭暴力行为，并提供了四张照片用以支持自己的主张，但被告否认，原告没有提供其他证据证明自己的主张，因此，对原告的此项主张，因证据不足，本院不予采信。对被告所称原告存在婚外情的说法，原告否认，被告没有提供证据予以证明，本院不予认定。离婚后对于婚生男孩的抚养问题，本着有利于孩子身心的原则，以不改变孩子的生活环境，由被告直接抚养为宜，原告应承担部分小孩抚养费。被告所称其赚的钱都在原告处的主张，被告负担举证责任而未能提供证据证明自己的主张，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告乔某甲与被告王某离婚；
二、婚生男孩乔某乙由被告直接抚养，自本判决生效之日起，至小孩能独立生活时止，原告每月承担小孩抚养费210元，每年12月31日前执行一次；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一六年二月十七日
书记员 郝晓静
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00131-2号
申请执行人：李爱荣,女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
申请执行人：程冉冉,女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：程凯,男，1991年3月2日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：程鹏霖,男，1994年5月6日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：冯秀容,女，1942年12月13日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
申请执行人：程熙文，男，2007年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
法定代理人：石红英，女，1973年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上述六位申请执行人共同的委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所。
被执行人:淮北恒安工贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码57444882-4。
法定代表人：葛印亮，该公司经理。
本院在执行申请执行人李爱荣、程冉冉、程凯、程鹏霖、冯秀容、程熙文与被执行人淮北恒安工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经双方协商同意，淮北恒安工贸有限责任公司以其名下的皖FG60**号丰田RAV4牌轿车作价11万元；今世缘酒46箱作价2.28万元，合计13.28万元抵偿债务。另外，本院依法查封并移交评估了淮北恒安工贸有限责任公司的电脑、保险柜等物品，但李爱荣等申请执行人不同意评估处理，故本院无法处理。对于本案其余部分，暂不具备执行条件，本院已将淮北恒安工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第00131-2号申请执行人：李爱荣,女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。申请执行人：程冉冉,女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：程凯,男，1991年3月2日出生，汉族，学生，住址同上。申请执行人：程鹏霖,男，1994年5月6日出生，汉族，学生，住址同上。申请执行人：冯秀容,女，1942年12月13日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。申请执行人：程熙文，男，2007年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。法定代理人：石红英，女，1973年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上述六位申请执行人共同的委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所。被执行人:淮北恒安工贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码57444882-4。法定代表人：葛印亮，该公司经理。本院在执行申请执行人李爱荣、程冉冉、程凯、程鹏霖、冯秀容、程熙文与被执行人淮北恒安工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经双方协商同意，淮北恒安工贸有限责任公司以其名下的皖FG60**号丰田RAV4牌轿车作价11万元；今世缘酒46箱作价2.28万元，合计13.28万元抵偿债务。另外，本院依法查封并移交评估了淮北恒安工贸有限责任公司的电脑、保险柜等物品，但李爱荣等申请执行人不同意评估处理，故本院无法处理。对于本案其余部分，暂不具备执行条件，本院已将淮北恒安工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年十二月五日书记员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1692号
申请执行人ＸＸ。
被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人：徐泽荣。
本院在执行ＸＸ与南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，申请人ＸＸ于2014年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为1820元，现拟将执行款1820元退付给申请人。被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院作出的（2014）南市立民终字第267号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1692号
申请执行人ＸＸ。
被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人：徐泽荣。
本院在执行ＸＸ与南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，申请人ＸＸ于2014年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为1820元，现拟将执行款1820元退付给申请人。被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院作出的（2014）南市立民终字第267号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐丽云
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终32号
上诉人（原审原告）景平，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
上诉人景平因诉宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）安置补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，因四川省宜宾市翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，翠屏区政府决定对宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）位于四川省宜宾市翠屏区岷江东路7、8号的房屋进行征收。2014年9月20日，宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，该公司自愿选择货币补偿方式。川粮公司向南岸商贸街区及长江南路项目指挥部出具了《承诺书》，承诺自主妥善处理原山谷祠酒厂改制遗留问题，如处置不当，指挥部有权采取相应措施。由于川粮公司的法定代表人在领取部分拆迁款后失联，宜宾市翠屏区征地征收办公室根据川粮公司提交的《关于两线改造企业搬迁相关问题的请示》、《关于部分遗留问题的处置方案》和《关于对住房遗留问题的处理意见》，对川粮公司的遗留问题进行处理。2014年11月15日，景平在《领条》上签字，宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向景平支付了川粮公司一次性补助款132517元。景平认为，翠屏区政府对同一性质、不同面积的另外住户的补偿款额远远高于支付给景平的补偿款，故提起诉讼请求判决翠屏区政府按照公平原则在景平已领取补偿款的基础上，再支付给景平补偿款13万元并解决公租房一套。
一审法院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。景平不是本案房屋征收的相对人，其要求翠屏区政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。景平诉请要求翠屏区政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故景平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回景平的起诉。
景平上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初18号行政裁定，改判支持景平一审诉讼请求。
翠屏区政府答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。请求依法维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，景平向一审法院提交的证据不能证明其是涉案房屋的产权人，翠屏区政府则向一审法院提交了该房屋的产权属川粮公司所有的证据。且为解决原宜宾市山谷祠曲酒厂改制遗留的房屋使用问题，景平已与相关部门达成一致意见，于2014年11月15日领取补助款132517元，并承诺把房屋腾空立即交出，自该日起“永不主张与川粮公司房屋问题”。因此，景平起诉要求翠屏区政府再支付其补偿款13万元并解决公租房一套，没有事实和法律依据。一审法院认为景平所诉请的事项属改制企业的历史遗留问题，不属于人民法院主管的工作范围而裁定驳回起诉，该处理结果并无不当。景平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王轶贤
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏葭陵
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终32号上诉人（原审原告）景平，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。法定代表人李强，区长。委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。上诉人景平因诉宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）安置补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，因四川省宜宾市翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，翠屏区政府决定对宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）位于四川省宜宾市翠屏区岷江东路7、8号的房屋进行征收。2014年9月20日，宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，该公司自愿选择货币补偿方式。川粮公司向南岸商贸街区及长江南路项目指挥部出具了《承诺书》，承诺自主妥善处理原山谷祠酒厂改制遗留问题，如处置不当，指挥部有权采取相应措施。由于川粮公司的法定代表人在领取部分拆迁款后失联，宜宾市翠屏区征地征收办公室根据川粮公司提交的《关于两线改造企业搬迁相关问题的请示》、《关于部分遗留问题的处置方案》和《关于对住房遗留问题的处理意见》，对川粮公司的遗留问题进行处理。2014年11月15日，景平在《领条》上签字，宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向景平支付了川粮公司一次性补助款132517元。景平认为，翠屏区政府对同一性质、不同面积的另外住户的补偿款额远远高于支付给景平的补偿款，故提起诉讼请求判决翠屏区政府按照公平原则在景平已领取补偿款的基础上，再支付给景平补偿款13万元并解决公租房一套。一审法院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。景平不是本案房屋征收的相对人，其要求翠屏区政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。景平诉请要求翠屏区政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故景平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回景平的起诉。景平上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初18号行政裁定，改判支持景平一审诉讼请求。翠屏区政府答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。请求依法维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，景平向一审法院提交的证据不能证明其是涉案房屋的产权人，翠屏区政府则向一审法院提交了该房屋的产权属川粮公司所有的证据。且为解决原宜宾市山谷祠曲酒厂改制遗留的房屋使用问题，景平已与相关部门达成一致意见，于2014年11月15日领取补助款132517元，并承诺把房屋腾空立即交出，自该日起“永不主张与川粮公司房屋问题”。因此，景平起诉要求翠屏区政府再支付其补偿款13万元并解决公租房一套，没有事实和法律依据。一审法院认为景平所诉请的事项属改制企业的历史遗留问题，不属于人民法院主管的工作范围而裁定驳回起诉，该处理结果并无不当。景平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王轶贤审判员  缪 泰审判员  程 刚二〇一七年四月二十四日书记员  魏葭陵
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执307-1号
申请执行人：高珍阳。
被执行人：威远新红纸业有限公司。
申请执行人高珍阳依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1604号民事调解书申请执行威远新红纸业有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款174650元、案件受理费2200元，执行费2553元。执行中查明被执行人威远新红纸业有限公司暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民初字第1604号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年八月三日
书记员 叶佳玉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王久荣，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：傅信亮,山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街**号宏安国际大厦**层。
法定代表人：武文进，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：侯云通，男，汉族，1975年3月21日出生，汉族，山东省庆云县人，现在山西省平遥监狱服刑。
再审申请人王久荣因与被申请人山西省宏图建设�团有限公司、一审被告、二审被上诉人侯云通借款合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王久荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 庞德洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王久荣，男，1965年1月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：傅信亮,山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街**号宏安国际大厦**层。法定代表人：武文进，董事长。二审被上诉人（一审被告）：侯云通，男，汉族，1975年3月21日出生，汉族，山东省庆云县人，现在山西省平遥监狱服刑。再审申请人王久荣因与被申请人山西省宏图建设�团有限公司、一审被告、二审被上诉人侯云通借款合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王久荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  庞德洋二〇一七年三月三十日书 记 员  王翠娟
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初760号
原告：牙韩文，男，1978年7月3日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：牙政勋，男，成年人，壮族，农民，住广西东兰县。
原告牙韩文与被告牙政勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牙韩文于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙韩文撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告牙韩文负担。
审 判 长 覃建康
审 判 员 韦云龙
人民陪审员 陈耀权
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韦福珍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第374号
申请执行人华润混凝土（来宾）有限公司
被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司
申请人执行人华润混凝土（来宾）有限公司申请执行广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2929号民事判决书已发生法律效力，因申请人提出诉前保全，本院于2013年11月25日依法冻结被执行人银行存款，判决生效后，申请人于2014年5月16日向本院申请执行，申请标的为：366834元，本院于2014年5月16日依法受理。
本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司的银行存款，现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兴民初字第2929号民事判决书所执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月二十八日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1685号
原告：翟景松，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：闫光，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省蒙城县，
二原告共同委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：张蕾，男，1970年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：李荣俊，女，1976年5月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
二被告共同委托诉讼代理人：郝志强，山东万信律师事务所律师。
第三人：安徽德盈投资担保有限公司，住所地：安徽省蒙城县新城东路66号。
法定代表人：徐占有，经理。
第三人：徐占友，男，1969年2月2日生，汉族，安徽德盈投资担保有限公司经理，住安徽省蒙城县。
原告翟景松、闫光诉被告张蕾、李荣俊、第三人安徽德盈投资担保有限公司、第三人徐占友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告翟景松、闫光于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟景松、闫光撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由二原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年十月三十日
代书记员 杨晓爱
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执686号
申请执行人:龙江银行股份有限公司鸡西新华支行，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人:王月,行长。
被执行人:袁堂君，男，1978年8月21日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人:袁春奎，男，1951年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省虎林市。
被执行人:贺海霞，女，1979年7月12日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市。
被执行人:仇桂风，女，1953年10月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西新华支行申请执行袁堂君、袁春奎、贺海霞、仇桂风借款合同纠纷一案中，除抵押给申请人的房屋外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法裁定终结本次执行程序，待抵押的房屋评估、拍卖后或发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，待抵押房屋评估拍卖后或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王北松
审 判 员 秦文胜
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆薪旭