海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第374号
原告毛爱珠。
委托代理人黄翠霞，海南宝岛律师事务所律师。
被告海南省中国旅行社。
法定代表人张余威，总经理。
委托代理人曾雷，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告毛爱珠与被告海南省中国旅行社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛爱珠及其委托代理人黄翠霞、被告的委托代理人曾雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛爱珠诉称，原告从1983年4月入职海南行政区中国旅行社工作。1988年11月10日，海南行政区中国旅行社更名为海南省中国旅行社。1985年，被告与原告签订《合同制工人劳动合同书》，原告担任泥工工作，合同期限自1985年10月1日起至1995年9月30日止，为期10年。1996年10月1日，被告下属单位海南华侨大厦与原告签订《劳动合同书》，安排原告在空调岗位工作，合同期限2年，自1996年10月1日至1998年10月1日。1998年7月1日，海南华侨大厦因经营困难与原告签订《放长假协议书》，约定：原告放1年长假，海南华侨大厦每月发给原告生活费210元。2013年，原告到社保局办理退休手续时才发现被告漏交1985年至1991年原告的社保费，期间只给原告交了1986年和1989年各一个月的医疗保险，其余社保费均未交。原告在合法权益得不到保护的情况下，于2013年12月5日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年12月19日送达《不予受理案件通知书》给原告，理由是原告的仲裁请求已超过仲裁时效。原告对该处理决定不服，因为被告漏交原告1985年至1991年的社保费，原告毫不知情，原告于2013年办理退休手续时才得知这一情况，因此，原告的仲裁申请并没有超过一年的诉讼时效。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告自1983年4月起至1999年7月1日止存在劳动关系；2、被告为原告补缴1985年起至1991年12月的各项社会保险费。
被告海南省中国旅行社辩称，一、原告实际上一直在海南华侨大厦工作。1988年以后，海南华侨大厦开始实行独立核算、领取法人营业执照，成为独立法人。原告一直在海南华侨大厦工作，由海南华侨大厦为其发放工资、缴纳社会保险。因此，被告与原告之间不存在劳动关系。原告是与海南华侨大厦存在劳动关系，后又去别处工作，原告将我方作为被告属于主体错误，应予驳回；二、《海南省职工养老保险暂行规定》于1992年1月1日起实行，《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》则是从1994年1月1日起施行。根据法无溯及力的原则，上述规定对1992年1月1日之前保险缴纳的问题没有法律效力，原告以上述规定要求被告补偿其养老待遇差额属于适用法律错误。海南省是在1992年以后才正式施行建立养老保险制度的，所以在1992年以前被告未为原告缴纳养老保险费并没有违反基本养老保险缴费的规定。三、退一步讲，原告也是在不同阶段与不同的单位建立劳动关系。原告在1992年1月前，与被告签订了劳动合同、存在劳动关系；1992年1月后由海南华侨大厦为其缴纳社会保险，与海南华侨大厦存在劳动关系；因此，在1992年1月与被告解除劳动关系、与海南华侨大厦建立劳动关系时，原告依法应当在此后的一年内（1993年1月31日前）申请劳动仲裁，主张1992年1月之前的社会保险缴纳问题。但原告却在2013年才申请要求补偿1992年1月之前的养老待遇差额问题，早已超过了一年的仲裁时效。四、海南华侨大厦已依照省委、省政府的改制规定关闭改制。国有企业改制时，普遍涉及到拖欠社会保险的问题，而改制的国企基本上无力以自有资产来支付职工安置费、拖欠的工资、欠缴的社会保险等。如果完全按照法律规定，即使国企破产也无法解决落实职工的利益，正是在这种大环境、大背景下，为妥善处理全省几十万国企职工的基本利益，省委、省政府才专门设立省属国有企业改革专项资金。根据琼财企（2006）636号《海南省省属国有企业改革专项资金管理暂行规定》的规定，该专项资金的适用范围包括企业改革职工安置费缺口补助，在企业有效资产处置所得不足以支付经济补偿金及补缴各项社会保险时，则不足部分由政府从改革专项资金中予以补助。由改制企业与省财政厅签订借款协议，借专项资金支付。根据省国资委、省人劳厅、省财政厅、省地方税务局琼国资（2007）2号《关于省属国有企业改制关闭破产职工安置费用政府补助标准有关问题的通知》的规定：我省建立养老保险个人账户前，企业所欠职工养老保险费中单位缴费部分可以核销，个人缴纳部分不予核销。对于原告1992年1月之前的养老保险费中应由单位缴费的部分可以核销。海南华侨大厦已经通过从专项资金借款的方式对职工的养老保险费进行了清欠、核销。截止2007年12月31日，累计欠缴各项社会保险费28246XXXXX元，同意核销18012XXXXX元，不可核销10234XXXXX元。因此，对于职工欠缴社会保险的问题，海南华侨大厦已经清欠、核销完毕，原告起诉要求的1992年之前的养老保险差额问题，没有任何事实根据。综上，原告起诉主体错误，诉讼请求没有事实依据，并且适用法律错误及已过仲裁时效，其主张与被告无关，法院依法应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1984年4月参加工作。1985年12月7日，原告与海南行政区中国旅行社签订《合同制工人劳动合同书》，约定合同期限为10年，即自1985年10月1日至1995年9月30日。1996年10月1日，原告与海南华侨大厦签订了为期2年的《劳动合同书》，期限自1996年10月1日至1998年10月1日。1998年7月1日，原告与海南华侨大厦签订《放长假协议书》，约定被告同意原告放长假1年，被告每月发给原告生活费210元，期限自1998年7月1日至1999年7月1日。原告于2013年7月23日退休。
另查明，被告于1989年10月7日成立，海南省建省前，其全称为“海南行政区中国旅行社”，两者为同一单位，投资者为海南华盈投资控股有限公司；海南华侨大厦成立于1988年3月9日，投资者为被告，经营截止日期为2009年3月9日，最后一次年检时间为2008年3月10日，目前为登记成立状态。被告与海南华侨大厦均为全民所有制独立企业法人。
再查明，海南省于1992年起建立养老保险制度，原告的社保费从1992年1月开始缴纳。
原告依据诉状中陈述的事实和理由于2013年12月5日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与诉讼请求一致的仲裁请求。海南省劳动争议仲裁委员会于2013年12月13日作出琼劳人仲不字（2013）第484号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
上述事实有《合同制工人劳动合同书》、《劳动合同书》、《放长假协议书》、《不予受理案件通知书》、海南经济特区城镇从业人员退休登记表、新增离退休人员待遇通知单、企业机读档案登记资料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，从已查明的事实看，1985年10月1日至1995年9月30日，原告与被告存在劳动关系；1996年10月1日至1999年7月1日，与原告存在劳动关系的则是海南华侨大厦，而被告与海南华侨大厦均为独立的企业法人。原告于96年10月1日起即与被告不存在劳动关系，却迟至2013年12月5日才就与被告间的劳动争议向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已过仲裁时效，因此，原告主张确认与被告自1983年4月起至1999年7月1日止存在劳动关系，应予驳回。原告主张被告为其补缴1985年起至1991年12月的各项社会保险费，由于该请求事项不属于民事诉讼的受案范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告毛爱珠的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 陈国强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 夏 夏