青海省门源回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青2221行初3号
原告白扎保，男，1968年1月13日出生，藏族，青海省门源回族自治县人。
委托代理人韩宏德，门源县浩门中心法律服务所法律工作者。
被告门源回族自治县公安局（以下简称门源县公安局），住所地：青海省门源回族自治县（新城区）锦绣大道。统一社会信用代码：11632221015036356D。
法定代表人冯立权，系门源县公安局局长。
委托代理人马真，门源县公安局法制大队大队长。
委托代理人李海邦，门源县公安局仙米派出所负责人。
被告海北藏族自治州公安局（以下简称海北州公安局），住所地：青海省海北藏族自治州海晏县西海镇315国道南侧。统一社会信用代码：11632200015034959W。
法定代表人王虎成，系海北州公安局局长。
委托代理人杜成娟，海北州公安局法制支队支队长。
委托代理人何守恩，海北州公安局法制支队办案民警。
第三人徐俄日才旦，男，1981年1月27日出生，藏族，门源回族自治县人。
第三人郭英措吉，女，1981年6月9日出生，藏族，门源回族自治县人。
原告白扎保因不服被告门源县公安局治安管理行政处罚一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。因海北州公安局为本案行政复议机关，本院依法追加其为共同被告。徐俄日才旦、郭英措吉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告白扎保及其委托代理人韩宏德、被告门源县公安局委托代理人马真、李海邦、被告海北州公安局委托代理人杜成娟、何受恩、第三人徐俄日才旦、郭英措吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门源县公安局于2017年5月24日作出门公（仙）行罚决字[2017]10160号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告白扎保罚款贰佰元的行政处罚。处罚决定书认定：2017年4月17日早上7时20分许，仙米乡讨拉村牧民白扎保在自家圈住的草原上放牲畜，与前去放牲畜的该村牧民徐俄日才旦和妻子郭英措吉因白扎保多次推翻她家的网围栏杆子，致使徐俄日才旦家的一匹马跑出去未找见一事，对白扎保进行质问并辱骂，徐俄日才旦在旁边用手机拍照，后郭英措吉上前撕住了白扎保的衣服领唾骂白扎保，被白扎保一把推开，白扎保也开始骂郭英措吉，郭英措吉捡起石头在白扎保的右脚脚踝处打了一下，徐俄日才旦也从地上捡起石头在白扎保的左肋处打了一下，将白扎保打倒在地，又在白扎保的小腿上打了几下，并用脚在白扎保的胸部、右边腰部踢了几脚，白扎保从地上拿起石头在徐俄日才旦的胳膊打了几下，白扎保的哥哥白加样看见后将双方拉开。白扎保、徐俄日才旦均不同程度受伤。被告门源县公安局依据报案材料、当事人陈述和申辩、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，作出行政处罚决定。
被告海北州公安局于2017年6月8日受理原告白扎保向被告海北州公安局提起行政复议申请，要求撤销门源县公安局门公（仙）行罚决字[2017]10160号行政处罚决定书。2017年7月4日，海北州公安局以门源县公安局给予白扎保罚款贰佰元的行政处罚事实清楚、证据充实、程序合法、适用法律正确、处罚适当为由，作出北公复决字[2017]03号行政复议决定书，维持门源县公安局对白扎保罚款贰佰元的行政处罚决定。
原告白扎保诉称，原告白扎保在2017年4月17日早晨7时20分许在自家门前自家草原上放牧。同村村民徐俄日才旦和妻子郭英措吉前来对原告无故责骂和质问并辱骂。原告与其二人讲理时，徐俄日才旦拿出手机进行拍照，郭英措吉向原告脸上唾唾沫并上前抓住原告领口唾骂，被原告推开，郭英措吉从地上拾起石头打在原告右脚脚踝处，徐俄日才旦也从地上拾起一块石头打在原告左肋处，将原告打倒在地，后继续在原告小腿上殴打，并用脚在原告胸部、右腰部等处乱踢，原告白扎保在徐俄日才旦、郭英措吉殴打不止的情况下，便从地上拾起石头挣扎着从地上爬起来打在徐俄日才旦的胳膊上。这时，白加样赶来将双方劝开。原告伤情被门源县公安局法医鉴定为轻微伤。原告认为，原告在自家门前、自家草原上放牧，无故遭到他人辱骂并殴打，原告在受到徐俄日才旦、郭英措吉二人的围攻殴打并打倒在地，后又受到持续不断的打击下，被迫进行反击，是属于正当防卫性质；从后果上看，原告的行为没有超过必要限度，对徐俄日才旦没有造成实质伤害，门源县公安局对原告白扎保作出的罚款贰佰元的处罚决定适用法律不当，处罚不当。诉请：请求依法撤销门源县公安局门公（仙）行罚决字（2017）10160号行政处罚决定书。
原告白扎保向本院提供如下证据：
门源县公安局向白扎保送达的门公（仙）行鉴通字[2017]10087号鉴定意见通知书（被害人联）及门源县公安局门公（仙）行鉴通字[2017]10088号鉴定意见通知书（违法嫌疑人联）。
2.门源县仙米乡讨拉村村委会出具的证明一份，证明徐俄力旦排的马没有偷，马是从网围栏走出去的，马没有丢失。
被告门源县公安局辩称，被告门源县公安局认定白扎保殴打他人的事实清楚，证据确实充分，对白扎保殴打他人予以罚款贰佰元的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告白扎保的诉讼请求。
被告门源县公安局在举证期限内提交了以下证据：
1.受案登记表：证明简要案情及报案记录。
2.接受证据清单：证明徐俄日才旦提供的时长1分11秒现场视频。
3.受案回执：证明告知报案人白扎保本案已由仙米派出所受理情况。
4.报案材料：证明案件来源。
5.到案经过三份：证明嫌疑人到案的合法性。
6.违法嫌疑人徐俄日才旦第一、第二次询问笔录及权利义务告知书：证明白扎保殴打他人、郭英措吉殴打他人、徐俄日才旦殴打他人的事实。
7.违法嫌疑人郭英措吉的第一、第二次询问笔录及权利义务告知书：证明白扎保殴打他人、郭英措吉殴打他人、徐俄日才旦殴打他人的事实。
8.违法嫌疑人白扎保的询问笔录及权利义务告知书：证明白扎保殴打他人、郭英措吉殴打他人、徐俄日才旦殴打他人的事实。
9.证人白加样笔录及权利义务告知书：证明徐俄日才旦殴打白扎保的事实。
10.徐俄日才旦、白扎保行政案件鉴定通知书各一份：证明及时通知受伤人员进行法医学人体损伤程度鉴定。
11.法医学人体损伤鉴定意见书两份：证明徐俄日才旦、白扎保受伤情况均为轻微伤。
12.鉴定机构资格证书：证明鉴定人张有泉、袁启勇有鉴定资质。
13.鉴定意见通知书两份：证明告知徐俄日才旦、白扎保法医鉴定结果。
14.行政处罚告知笔录三份：证明告知被处罚人徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保处罚的事实、理由、依据，三人均未提出陈述和申辩。
15.行政处理审批表：证明对徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保的行政处罚依法逐级进行了审批。
16.行政处罚决定三份：证明告知被处罚人徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保处罚的事实、理由、依据、执行方式。
17.行政拘留执行回执：证明徐俄日才旦的拘留情况。
18.罚没款收据：证明徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保缴纳罚款。
19.解除拘留证明书：证明徐俄日才旦拘留期限届满，解除拘留。
20.送达回执4份：证明告知并送达当事人行政处罚决定书。
21.户籍证明3份：证明徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保户籍情况。
22.治安案件处理情况通知书2份：证明就民事争议向人民法院提起民事诉讼的告知。
23.案件主办登记表：证明案件指定办案民警依法办理。
24.案件审核登记表：证明案件按规定进行审核情况。
25.证据光盘：从徐俄日才旦手机下载后刻录成的光盘，证明徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保殴打他人现场的部分视频。
被告海北州公安局辩称：经被告门源县公安局办理的白扎保、徐俄日才旦等人殴打他人一案，事实清楚，证据确实充分，对徐俄日才旦、郭英措吉、白扎保行政处罚程序合法，适用法律正确。请求驳回原告白扎保的诉讼请求。
被告海北州公安局在举证期限内提供了下列证据：
1.行政复议案卷材料一卷（白扎保复议申请书、北公复
决字[2017]03号行政复议决定书、行政复议答复书、阅卷笔录三份等）；2.法制支队合议白扎保申请复议案的会议记录一份。
第三人未作陈述，向本院提供证据照片打印件1页4张，证明第三人网围栏及摩托系原告推倒。
经庭审质证，原告白扎保对被告门源县公安局提供的证据材料1-10、12、14-24和被告海北州公安局提供的证据材料1-2均没有异议，对被告门源县公安局提供的证据11、13、25存有异议。原告认为，第一，法医人体损伤程度鉴定意见书应随鉴定意见通知书一并送达当事人，本案中未将意见书送达当事人，卷内也未附有原告签字的送达回证，使当事人无法掌握身体损伤程度，无法进行复议，属程序违法。第二，门源县公安局门公（仙）行鉴通字[2017]10087号鉴定意见通知书中对白扎保以被害人身份送达，门公（仙）行鉴通字[2017]10088号鉴定意见书中，对白扎保以违法嫌疑人身份送达，系三人合伙殴打了他人，而非互相殴打。第三，原告提供给被告的视频资料拍摄存在利诱与欺诈，属非法证据。
被告门源县公安局对原告白扎保提供的证据1没有异议，对证据2持有异议，认为该村委会说明中的徐俄力旦排与本案第三人徐俄日才旦姓名不符，不能起到本案证明作用。
第三人徐俄日才旦对原告提供的证据1没有异议，对证据2证明内容有异议，认为事发时并未说自己的马是被偷的，而是因为网围栏被原告白扎保推倒跑出去丢失，现在已经找回。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据16属本案被诉行政行为，不作为本案证据认定。证据1-10、12、14-24均证明被告门源县公安局对本案处理程序合法，本院予以确认。关于证据11，本院认为，门源县公安局门公（仙）行鉴通字[2017]10087号、[2017]10088号鉴定意见通知书中明确告知申请鉴定人的身体损伤程度鉴定意见及对鉴定意见有异议可在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，原告白扎保对鉴定意见通知书告知的人体损伤鉴定意见未提出异议，对该证据本院予以采信。关于证据13，原告提出的鉴定意见通知书中被送达人身份问题，本院认为，鉴定意见通知书是对鉴定结果的告知，本案中双方存在互相殴打行为，门源县公安局门公（仙）行鉴通字[2017]10087号鉴定意见通知书系第三人徐俄日才旦、郭英措吉殴打原告白扎保致白扎保轻微伤的结果告知，此鉴定意见告知中将白扎保作为受害人进行送达。门源县公安局门公（仙）行鉴通字[2017]10088号鉴定意见书系白扎保殴打第三人徐俄日才旦致徐俄日才旦轻微伤的结果告知，此鉴定意见告知中将白扎保作为违法嫌疑人进行送达，不存在程序违法，故本院予以采信。关于证据25，本院认为，视听资料由第三人徐俄日才旦拍摄并提供，根据证据关联性、真实性与合法性要求，视听资料内容真实反映出纠纷发生的部分过程，未反映出存在利诱与欺诈的行为，该证据客观真实，本院予以采信。
原告提供的证据1，与本案被告提供的证据13相重复，具有关联性、真实性与合法性，应予采纳。证据3证明内容中书写的姓名与本案第三人姓名不相符，又无其他证据印证，本院不予采纳。
第三人徐俄日才旦提供的证据，无法证明照片中的网围栏系白扎保推翻的事实，本院不予采纳。
经审理查明，2017年4月17日早上7时20分许，原告白扎保在自家圈住的草原上放牲畜，前去放牲畜的同村牧民徐俄日才旦（系原告白扎保外甥）和妻子郭英措吉因白扎保推翻徐俄日才旦家的网围栏杆子，致使自家一匹马跑出去未找见一事，对白扎保进行质问并辱骂，徐俄日才旦用手机进行拍摄。郭英措吉撕住白扎保的衣领唾骂白扎保，被白扎保推开，白扎保也开始骂郭英措吉，郭英措吉捡起石头在白扎保的右脚脚踝处打了一下，徐俄日才旦也从地上捡起石头在白扎保的左肋处打了一下，将白扎保打倒在地后，又在白扎保的小腿上打了几下，并用脚在白扎保的胸部、右边腰部踢了几脚，白扎保从地上拿起石头在徐俄日才旦的胳膊打了一下，白扎保的哥哥白加样看见后将双方拉开。
原告白扎保于2017年4月17日向被告门源县公安局仙米派出所报案，被告根据报案对原告白扎保进行询问并制作笔录，于当日对第三人徐俄日才旦、证人白加样分别进行了询问，制作了询问笔录。门源县公安局刑事科学技术室，分别对原告白扎保及第三人徐俄日才旦的人体损伤程度进行了司法鉴定，于2017年5月10日，分别作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白扎保的损伤程度属轻微伤，被鉴定人徐俄日才旦的损伤程度属轻微伤。2017年5月12日，被告门源县公安局将鉴定意见通知书向原告白扎保、第三人徐俄日才旦进行了送达。2017年5月23日，被告门源县公安局对原告白扎保、第三人徐俄日才旦、郭英措吉进行了行政处罚告知及陈述申辩的告知，原告白扎保、第三人徐俄日才旦、郭英措吉对处罚告知均没有意见，亦未提供书面陈述与申辩材料。2017年5月24日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别作出给予徐俄日才旦行政拘留七日并处罚款贰佰元、给予郭英措吉罚款伍佰元、给予白扎保罚款贰佰元的行政处罚，三人签收并于2017年5月24日缴纳罚款。2017年7月4日，被告海北州公安局根据原告白扎保申请，对案件进行复议后作出北公复决字[2017]03号行政复议决定书，维持门源县公安局对白扎保作出的行政处罚决定，原告白扎保仍不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条规定，本案违法行为地位于门源县仙米乡，门源县公安局具有负责本区域内的治安管理工作，对违反治安处罚法的行为有依照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行调查、处理的法定职权。海北州公安局作为门源县公安局的上一级主管部门，具有受理行政复议申请，进行相应审查并作出决定的法定职权。本案被告门源县公安局提交的证据，能够证明原告白扎保殴打第三人徐俄日才旦的行为及造成其身体损伤结果，事实清楚，证据充分。白扎保关于其行为属正当防卫的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。门源县公安局依法履行了受案、传唤、询问、告知、送达等程序，分别根据双方纠纷的具体情节给予各方相应的行政处罚，处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当，相关程序符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条规定，本院在审查被告门源县公安局原行政行为的合法性的同时，一并对被告海北州公安局复议程序的合法性进行了审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白扎保的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白扎保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 达海芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩冬梅