中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13076号
原告Weidong
He-Gjerloff（何伟东），男，1967年1月4日出生，丹麦国籍。
委托代理李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人郑颖，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告何晓鹏，男，1977年7月20日出生。
被告梁玉兰，女，1949年11月7日出生。
二被告共同委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
原告Weidong
He-
Gjerloff（何伟东）与被告何晓鹏、梁玉兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）之委托代理人李研、被告何晓鹏、梁玉兰之共同委托代理人蒋博、谢宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告Weidong
He-
Gjerloff（何伟东）诉称，原告作为受赠人，何xx（已故）、被告梁玉兰作为赠与人，双方于2014年10月19日在北京市公证处签署《赠与合同书》并办理了（2004）京证内字第xxx号公证书，约定：何xx、梁玉兰自愿将位于北京市西城区二七剧场东里新x**号房屋（以下简称“涉案房屋”），所享有的各自份额无偿赠给原告所有。2015年6月15日，原告向北京市西城区人民法院提起诉讼。要求确认涉案房屋归原告所有，并要求何xx、梁玉兰予以办理涉案房屋的过户事宜，该案案号为（2015）西民初字第18964号（目前暂为中止审理）。2015年7月21日，何xx、梁玉兰亦向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求确认二人与原告于2004年10月19日签订的《赠与合同书》无效。后经贵院及北京市第二中级人民法院分别审理，作出（2015）西民初字第22754号民事判决书、（2016）京02民终570号民事判决书，最终驳回了何xx、梁玉兰请求确认赠与合同书无效的诉讼请求。近日，（2015）西民初字第18946号案件拟恢复时，原告方得知何xx、梁玉兰早于2015年6月26日、私自且在原告不知情的情况下，将涉案房屋以赠与的方式过户至其子何晓鹏的名下。综上所述，何xx、梁玉兰在明知道涉案房屋存在权属争议的情况下，与被告何晓鹏进行恶意串通，又以赠与方式办理产权过户的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，特向人民法院起诉，请求依法判令确认何xx、梁玉兰与何晓鹏于2015年6月25日签订的《赠与合同书》为无效合同。
被告何晓鹏、梁玉兰辩称，一、从之前双方的历史交易往来看，被告主观上从不认为对原告是真实的赠与，且客观上涉案房屋从未过户，被告亦有处分权，故被告作出的处分行为应是合法有效的。二、从赠与交易的背景来看，何xx当时身患重疾，被告何晓鹏的女儿需要上学办理户口，此时何xx、梁玉兰将房屋转移给儿子何晓鹏合情合理，且被告在办理过户及赠与手续时根本不知道原告此时已经提起诉讼，故无论是赠与方或者被赠与方，其主观上不能认定存在恶意，不能认定合同无效。综上，被告认为，其在赠与时有权处分房产，且主观上不具备恶意，故其赠与合同应系真实有效。
经审理查明，梁玉兰与何xx系夫妻关系，何晓鹏系梁玉兰与何xx之子，何xx与Weidong
He-Gjerloff（何伟东）系叔侄关系。
2004年4月10日，WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）作为甲方，何xx作为乙方，北京市侨联律师房玉林作为见证人，双方签订《房屋买卖协议》，约定：双方同意买卖北京市西城区二七剧场路东里新x**室，房屋建筑面积43.8平方米，使用面积29.31平方米；房屋总价款为15万元，双方签字之日起5日内甲方支付乙方5万元，余款10万元于协议签订后两年内支付。协议签订后，WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）给付何xx购房款5万元。后何xx将该款返还Weidong
He-Gjerloff（何伟东）。涉案房屋未办理房屋产权过户手续，由WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）之父何xx居住。2015年初，何xx被送至养老院生活，该房屋现由WeidongHe-Gjerloff（何伟东）进行出租。
2004年10月19日，何xx、梁玉兰作为赠与人，WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）作为受赠人，双方签订《赠与合同书》，载明：赠与人何xx、梁玉兰系夫妻关系，共有位于北京市西城区二七剧场路东里新x**号房产，房产证号码成本价出售住宅京房权证西私字第637**号，属于夫妻共同共有。现夫妻二人自愿将各自享有的上述房产份额无偿赠给侄子Weidong
He-Gjerloff所有。受赠人WeidongHe-
Gjerloff愿意接受赠与人何xx、梁玉兰所赠与的上述房产。当日，双方在北京市公证处对《赠与合同书》办理了公证，该公证处出具（2004）京证内字第xxx号公证书。
2005年3月18日，何xx与WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）签订《关于何xx永久居住北京市西城区二七剧场路东里新x**号协议》，内容为：北京市西城区二七剧场路东里新x**号，现由何xx居住，何xx系何xx的长兄。何xx重申，以上房屋由何xx永久居住，使他在此和谐地安度晚年，但何xx需支付该房屋的水、电、煤气、暖气、物业管理费用。
2015年6月16日，WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）将何xx、梁玉兰起诉至本院，要求依法判令北京市西城区二七剧场路东里新x**号房屋归WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）所有，何xx、梁玉兰履行该房屋的过户义务，该案案号为：（2015）西民初字第18945号。2015年7月6日，因电话通知应诉未果，该案承办法官至何xx、梁玉兰住址留置送达。
2015年6月25日，何xx、梁玉兰（赠与人）与何晓鹏（受赠人）签订《赠与合同书》，约定：赠与人何xx、梁玉兰系夫妻关系，赠与人何xx与受赠人何晓鹏系父子关系，赠与人梁玉兰与受赠人何晓鹏系母子关系。赠与人何xx、梁玉兰共有位于北京市西城区二七剧场路东里新x**号房产，房产证号码成本价出售住宅京房权证西私字第x**号，属于夫妻共同共有。现夫妻二人自愿将各自享有的上述房产份额无偿赠给儿子何晓鹏所有。受赠人何晓鹏自愿接受赠与人何xx、梁玉兰所赠与的上述房产。2015年6月26日，何晓鹏取得了房屋所有权证书。
2015年7月21日，何xx、梁玉兰将WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）起诉至本院，要求确认双方于2004年10月19日签订的《赠与合同书》无效。因此，（2015）西民初字第18945号案件中止审理。2015年11月12日，本院出具了（2015）西民初字第22754号民事判决书，驳回了何xx、梁玉兰的诉讼请求。后何xx、梁玉兰不服判决提起上诉，上诉期间，何xx于2016年2月3日去世。2016年3月28日，北京市第二中级人民法院出具了（2016）京02民终570号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
（2015）西民初字第18945号案件恢复审理时，WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）得知何xx、梁玉兰与何晓鹏已于2015年6月25日签订《赠与合同书》，何晓鹏于2015年6月26日取得了房屋所有权证书。2016年5月10日，WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）诉至本院，要求确认何晓鹏与何xx、梁玉兰于2015年6月25日签订的《赠与合同书》无效。庭审中，WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）提交了其于2015年3月11日与何xx、何晓鹏的电话录音文字整理资料，用以证明录音时双方已经产生争议，Weidong
He-
Gjerloff（何伟东）要求过户房屋。该录音中何晓鹏关于要租住诉争房屋的表述有：“我现在问的是，如果我现在想回去住这个房我可以住吗”、“我现在要回去住这个房，我什么方式我才能住进去”、“那你租给我吧，你能租给我么？因为我要解决我孩子上幼儿园的问题，我要解决我女儿上幼儿园的问题”、“这没什么讲不清楚的，你同意那我就给你钱，租过来呗、我现在想用这个房给我闺女上幼儿园，你不就钱的问题吗”；双方关于公证书的表述有：WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）：“这个房子，我现在手头只有一份公证书对吧，这么多年没有联系了，我现在手头只有一份公证书，我现在只能从这个作为出发点……”，何晓鹏：“你出发点你想出发什么，你是想拿到钱，还是你就要拿到这个房？”WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）：“那个公证书你也去看一看”，何晓鹏：“刚才已经说得很清楚了，所谓的赠送，是不存在的”。梁玉兰与何晓鹏认可证据的真实性，但表示双方确实曾发生过争执，但在这个家庭中经常吵架，争执与矛盾一直存在，何xx去世至今，尚未进入家里的陵墓安葬就是最好的体现，但争吵并不意味着恶意。梁玉兰与何晓鹏提交了（2015）西民初字第18945号案件的送达回证，证明过户前其并不知道WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）就房屋进行诉讼。同时，梁玉兰与何晓鹏提交了何xx诊断证明书、户口簿、关于西城区儿童上学政策的说明，用以证明何xx患病后，考虑到可能会出现遗产税、何晓鹏女儿上学等问题，将房屋过户给儿子何晓鹏主观上是善意的。WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）对证据的真实性认可，但不认可证明目的。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、使馆证明、（2004）京证内字第xxx号公证书、起诉书、诉讼费交款通知书及收据、（2015）西民初字第22754号民事判决书、（2016）京02民终570号民事判决书、房屋所有权转移登记申请书、赠与合同书、房屋所有权证书、录音整理资料、《房屋买卖协议》、《关于何xx永久居住北京市西城区二七剧场路东里新x**号协议》、个人住房借款合同、欠条、汇款凭证、还款记录、还款证明、购房合同、诊断证明书、户口簿、关于西城区儿童上学政策的说明、送达回证、死亡证明书等证据在案佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，何xx、梁玉兰与何晓鹏于2015年6月25日签订的《赠与合同书》是否属于无效合同，应从以下两个方面考虑：一、从主观上来看，何xx、梁玉兰与WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）于2004年10月19日签订了《赠与合同书》并办理了公证书，何xx与梁玉兰对该事实是明知的；何晓鹏作为何xx与梁玉兰之子，从其与WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）于2015年3月11日电话录音来看，双方对于房屋问题存有争执，但关键点是何晓鹏对赠与公证书的存在是知晓的，其对于赠与公证书的态度是不认可。由此可见，何xx、梁玉兰与何晓鹏明知诉争房屋已于2004年10月19日签订了《赠与合同书》并办理了公证书，WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）作为受赠人接受了赠与，且双方于2015年3月11日电话联系中还就诉争房屋问题存在争执，在此情形下，何xx、梁玉兰与何晓鹏于2015年6月25日签订《赠与合同书》并办理了房屋产权过户，何xx、梁玉兰与何晓鹏在主观上存在明显的恶意串通。二、从行为后果上来看，Weidong
He-Gjerloff（何伟东）接受赠与后，虽未办理房屋产权过户，但房屋由其控制进行出租，从何晓鹏与Weidong
He-Gjerloff（何伟东）于2015年3月11日电话联系中，何晓鹏亦表达了要租住房屋为女儿上幼儿园的意思。同时，何xx、梁玉兰与WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）于2004年10月19日签订的《赠与合同书》已被生效的法律文书确认为有效合同。由此可见，何xx、梁玉兰与何晓鹏于2015年6月25日签订《赠与合同书》并办理了房屋产权过户的行为，损害了WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）的合法权益。综上，何xx、梁玉兰与何晓鹏于2015年6月25日签订《赠与合同书》时，双方存在主观上的恶意串通，其行为损害了WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）对于房屋享有的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款对于合同无效的规定，故何xx、梁玉兰与何晓鹏于2015年6月25日签订的《赠与合同书》应确认为无效合同。WeidongHe-
Gjerloff（何伟东）主张合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认何xx、梁玉兰与何晓鹏于二○一五年六月二十五日签订的《赠与合同书》为无效合同。
案件受理费六千九百元，由被告何晓鹏与梁玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告Weidong
He-
Gjerloff（何伟东）可于判决书送达之日起三十日内，被告何晓鹏、梁玉兰可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁 慧