wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5747号
原告：唐双，男，汉族，生于1991年2月2日，初中文化。
委托代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师。
被告：羊衍兴，男，汉族，生于1963年6月27日，初中文化，绵阳市涪城区人。
被告：四川昊阳房地产开发有限公司，住址：剑阁县普安镇河东街63号。
法定代表人：刘小平，该公司董事长。
委托代理人：赵先希，该公司副总经理。
原告唐双诉被告羊衍兴、四川昊阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员牟玉峰担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何庆斌、被告四川昊阳房地产开发有限公司（以下简称四川昊阳公司）的委托代理人赵先希到庭参加诉讼，被告羊衍兴经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，第一被告因工程施工缺少资金，向原告借款，当时考虑到双方的关系，原告东拼西凑，筹得30万元人民币，并于同年9月27日通过银行转账转到第一被告账户上，第一被告写了借条，约定了利率3%，并以其公司（即第二被告）作为共同借款人加盖了公司财务印章。在被告未向原告按月支付利息原告催要时，第一被告始终以工程建设紧张为由拖延支付，并向原告保证只要工程款回笼就兑现。但至今被告仍未偿还借款本金和利息。
后通过律师在工商部门查询到：第一被告于2012年5月将其开办的公司名称变更为第二被告，同年7月将在涪城区滨江西路的第二被告迁至剑阁县普安镇，2013年8月，公司的法定代表人变更为刘小平。原告多次向二被告催要借款及利息，二被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益免受非法侵害，特提起诉讼，请求判令：二被告共同偿还借原告的人民币叁拾万元，并从2011年10月27日起按3%的月利率承担利息，直至付清借款为止。
被告羊衍兴未作答辩。
被告四川昊阳公司辩称：被告羊衍兴向原告借款30万元是事实，但原绵阳市昊阳房地产开发有限公司只是加盖财务专用章，且实际借款人为第一被告羊衍兴，公司在股权转让的过程中也未涉及此项债务。
经审理查明：2011年9月27日，被告羊衍兴与绵阳市昊阳房地产开发有限公司作为共同借款人向原告唐双借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到唐双人民币：叁拾万元正。小写：（300000.00元）。此款按月息叁分计。每月给付。此据，借款人：羊衍兴，2011年9月27日。”，绵阳市昊阳房地产开发有限公司在借款人处加盖了该公司财务专用章。原告唐双通过银行转账和交付现金的方式将借款30万元给付给被告羊衍兴。之后，二被告为未按约定偿还借款本金及利息，原告经多次向二被告催收借款本金及利息未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
2012年5月24日绵阳市昊阳房地产开发有限公司名称变更为被告四川昊阳房地产开发有限公司，2013年8月5日法定代表人由被告羊衍兴变更为刘小平。
以上事实，有原、被告身份证明、工商登记信息、借条、转账凭条等证据以及原、被告双方的陈述，经审理核实在卷佐证。
本院认为：原告唐双与被告羊衍兴、绵阳市昊阳房地产开发有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；绵阳市昊阳房地产开发有限公司现变更为四川昊阳房地产开发有限公司，其对外所应承担债务应当由被告四川昊阳房地产开发有限公司承担，故本院对原告要求二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。原告与二被告虽约定利息为月息“三分”，即月利率3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对原告主张二被告从2011年10月27日起按照月利率3%承担利息的诉讼请求中，未超过中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算的资金利息部分，本院予以支持，对超过部分依法予以驳回。
被告羊衍兴经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告羊衍兴、四川昊阳房地产开发有限公司于本判决生效后5日内归还原告唐双借款人民币30万元，并承担此款自2011年10月27日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率四倍计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张雨佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第414号
申请执行人冯立平。
被执行人何映平。
申请执行人冯立平与被执行人何映平湘乡民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第348号民事调解书第一条确认：由被执行人何映平向申请执行人冯立平借款本金16万元及利息1万元，共计人民币17万元整，还款约定时间约定于2015年5月5日前偿还7万元，余款10万元在2015年8月1日前还清，如果被执行人不按协议偿还利息，则利息按月息1.5分计算至偿还之日止，并由被执行人负担受理费850元。执行中，本院依法冻结被执行人何映平公积金款197903.69元。未再发现被执行人何映平有可供执行的财产线索，申请执行人冯立平也未能提供其有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院（2015）湘法民一初字第348号民事调解书第一条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第96号
原告李某甲，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4343。
被告卢某甲，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××4334。
原告李某甲诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日，双方在怀集县民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一女卢某乙，2011年10月24日生育一男李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础溥弱，双方生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义，对本人经常恶言恶和殴打。在生育儿子李某乙，双方都没有见过面，被告更谈不上照顾和提供生活费用，也没有尽到最基本的丈夫和父亲责任。现双方夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原、被告双方离婚，儿子李某乙由原告抚养，女儿卢某乙由被告抚养。
被告卢某甲没有向本院提交书面答辩状和其他证据。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍认识，××××年××月××日，双方在怀集县民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一女卢某乙，2011年10月24日生育一男李某乙。婚后双方夫妻感情尚可。后双方因由于婚前双方缺乏了解，经常发生争吵。为此，原告李某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告卢某甲离婚。
本院认为，被告卢某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告李某甲与被告卢某甲经人介绍相识后登记结婚并生育有两子女，应认定已建立了一定的夫妻感情，虽然在生活中双方因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要日后夫妻双方加强沟通，互让互谅，双方还是有和好的可能的。所以，原告李某甲要求与被告卢某甲离婚的请求，理据不充分，本院不予支持，希望今后双方珍惜夫妻感情，多为婚生子女成长着想，维持家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告李某甲与被告卢某甲离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年八月六日
书 记 员 谭思靖
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00154号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：张俊，男，该社职员。
被告：高宏，女，汉族，无业。
委托代理人：关建，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：吴雪峰，男，汉族，无业。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉被告高宏、吴雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社委托代理人张俊、被告高宏的委托代理人关建及被告吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2014年2月26日，被告高宏与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款180000元，月利率9.658‰，借款期限为2014年2月24日至2016年2月18日。2014年7月，被告未按合同履行付息义务。现诉至法院，请求法院判令被告高宏偿还借款本金180000元及约定的利息（利息顺延至实际还款日），并承担诉讼费。
被告高宏辩称：借款期限未到，请求驳回原告诉讼请求。
被告吴雪峰辩称：借款期限至2016年2月18日，期限未到。
被告高宏、吴雪峰在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告高宏与原告签订《自然人保证担保借款合同》，向原告借款180000元，月利率9.658‰，借款期限为2014年2月24日至2016年2月18日，其中该合同第三条第四款约定：“四、结息：本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为20日。”第五条第二款约定：“一、还款原则：本合同项下甲方的还款按照先还息后还本或息随本清的原则偿还。”至起诉之日止，被告偿还了5078.83元，借款本金及剩余利息被告高宏未予偿还。
另查明，被告高宏提供了坐落于铁岭市清河区向阳街道清河路66-4号2-2-1供销联社住宅楼1幢2-2-1（证号：铁岭市房权证清河区字第LTB018757-S0-**号）为借款提供抵押担保。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《自然人保证担保借款合同》、《借款凭证》、《抵押清单》复印件各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告高宏等人签订的《自然人保证担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，该份合同对原、被告均具有法律约束力，双方均应在诚实信用的基础上履行各自的合同义务，即原、被告不得擅自变更或者解除合同，被告亦应按约定足额偿还利息。现借款期限未满且被告高宏已经为该笔借款提供了抵押担保，原告仅因被告拖欠了部分利息便诉求被告偿还全部借款，在无其他证据证明的情况下，缺乏足够的事实及法律依据，对于该部分诉讼请求，不予支持。至于被告高宏偿还的5078.83元，根据合同约定应为被告所结利息，同时被告高宏应按约定足额偿还利息，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告高宏于判决生效之日起十日内结清拖欠原告铁岭市清河区农村信用合作联社的利息（从签订合同之日起按照合同约定，扣除偿还的5078.83元后，计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告铁岭市清河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，原告预交1950元，保全费1420原，合计3370元，由原告铁岭市清河区农村信用合作联社负担3300元，被告高宏负担70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 许艳娇
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹿行再初字第2号
原审原告王思政。
原审原告王辉。
原审原告王建国。
原审原告王秋英。
原审原告王云（王桂勤）。
委托代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
原审被告鹿邑县人民政府。
法定代表人朱良才，该县县长。
委托代理人田以功，该县法制办主任。
委托代理人张晓娟，该县法制办工作人员。
原审第三人王国强。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云不服鹿邑县人民政府及第三人王国强土地行政登记一案，本院于2010年9月8日作出（2008）鹿行初字第26号行政判决。王国强不服，提出上诉。周口市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）周行终字第32号行政判决，判决已发生法律效力。王国强不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）豫法行申字第00119号行政裁定，指令周口市中级人民法院对本案进行再审。周口市中级人民法院作出（2013）周行再字第14号行政裁定，裁定撤销周口市中级人民法院（2011）周行终字第32号行政判决及本院（2010）鹿行初字第26号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英及其委托代理人张剑，原审被告鹿邑县人民政府委托代理人田以功、张晓娟，原审第三人王国强委托代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告鹿邑县人民政府1995年10月15日作出鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证，认定土地使用者王国强，地址县西城一街，用途住宅，使用权面积370.51平方米。
原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云诉称，王秀俊、刘素娥夫妻在其生前有共同财产土地使用权370.51平方米，即本案争执土地使用权，在1993年王秀俊办理国有土地使用证时，第三人骗取王秀俊的信任，王秀俊将争执地使用权赠与第三人。2003年王秀俊、刘素娥以第三人不尽赡养义务，诉至鹿邑县人民法院，2004年4月23日鹿邑县人民法院作出（2003）鹿城民初字第172号民事判决书，判决王秀俊将其370.51平方米的土地使用权及分割主房四间、西屋二间赠与第三人的行为无效，现王秀俊、刘素娥夫妇已经去世，所留下的财产应由原告继承，作为遗产继承的涉案土地仍登记在王国强名下，使王思政等5人并没有继承该遗产，侵犯了原告的继承权，请求撤销被告鹿邑县人民政府1995年10月15日作出的鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证。原审原告提供的证据：（2003）鹿城民初字第172号民事判决书。
原审被告鹿邑县人民政府辩称，1、本案争执土地属城市规划区内的国有土地，原用地单位是鹿邑县种子公司，1992年8月经鹿邑县土地管理局处理结束。被告鹿邑县人民政府根据第三人王国强的申请，经过地籍调查，勘测丈量、审查等程序，依法为第三人王国强颁发了鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证。原告无异议，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以维持。2、第三人王国强申请土地使用权登记属初始登记，原告称争执地原土地使用权属原告之父王秀俊，没有证据予以证明。3、该土地使用权登记发生在1995年10月，而鹿邑县人民法院（2003）鹿城民初字第172号民事判决系2014年4月23日作出，被诉具体行政行为与（2003）鹿城民初字第172号民事判决所确认的民事行为，是两种不同性质的法律关系，民事法律行为不能否定行政行为的合法性，原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，请求依法维持被诉具体行政行为，驳回原告的起诉。
原审被告鹿邑县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、城镇国有土地登记申请表；2、地籍调查表；3、城镇国有土地登记审批表；4、国有土地使用证存根；5、土地证书年检申请表；6、鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证；7、土地登记卡；8、土地归户卡。
原审第三人王国强述称，被告给第三人颁发的土地使用证，事实清楚，被诉具体行政行为没有侵犯原审原告的合法权益，应依法判决，驳回原审原告的诉讼请求。原审第三人未提供证据。
经庭审质证，对于原审原告提供的（2003）鹿城民初字第172号民事判决书，原审被告无异议，但提出民事行为不能影响行政行为；原审第三人异议认为，被诉行政行为发生在1995年，民事判决在2003年。经审查，本院对该民事判决予以确认。对于原审被告提供的证据，原审原告对证据的真实性无异议，但提出2003年赠与被撤销之后，第三人王国强对上述土地不再拥有合法的使用权。原审第三人无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
经再审查明，原审原告王思政、王建国、王云、王秋英、原审原告王辉的父亲王建华，以及原审第三人王国强均系王秀俊、刘素娥夫妇的子女，王秀俊于2004年去世，刘素娥于2006年去世，王建华于2005年去世。本案争执地位于鹿邑县西城一街44号，面积370.51平方米，争执地上建有主房8间（两层楼房，每层4间），东屋3间（含过道），西屋3间。1993年5月，经王秀俊同意，主房的一半及东屋的所有权登记在了王秀俊名下，主房的另一半及西屋的所有权登记在了原审第三人名下。1995年10月，经王秀俊同意，将争执地使用权登记在了原审第三人名下，1995年10月15日，原审被告鹿邑县人民政府为原审第三人颁发了鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证。上述房屋所有权证及国有土地使用证由王秀俊保存，原审第三人与王秀俊、刘素娥夫妇长期在此处共同生活。2003年，王秀俊、刘素娥夫妇对第三人提起民事诉讼，2004年4月23日，本院作出（2003）鹿城民初字第172号民事判决书，判决王秀俊将本案争执的370.51平方米土地使用权及部分房屋赠与原审第三人的行为无效，该民事判决书已经发生法律效力。王秀俊、刘素娥去世后，五原审原告以争执地使用权及争执地上房屋所有权属王秀俊、刘素娥的遗产，应由五原审原告继承为由，与原审第三人发生纠纷，形成诉讼。
本院认为，被诉行政行为作出于1995年，确认赠与无效的本院（2003）鹿城民初字第172号民事判决作出于2004年；被诉行政行为作出时继承的事实尚未发生，继承尚不存在；并且将争执地使用权登记在原审第三人名下，是经王秀俊同意的；原审被告为原审第三人颁发该证，并没有侵犯原审原告的合法权益。被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李俊英
审判员 刘志善
审判员 张振峰
二〇一五年十月十六日
书记员 程 实
河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书(2015)鹿行再初字第2号原审原告王思政，男，汉族，1955年7月4日出生，住鹿邑县。原审原告王辉，男，汉族，1980年12月16日出生，住鹿邑县。原审原告王建国，男，汉族，1963年10月24日出生，住鹿邑县。原审原告王秋英，女，汉族，1971年10月1日出生，住鹿邑县。原审原告王云（王桂勤），女，汉族，1952年10月9日出生。住鹿邑县。委托代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。原审被告鹿邑县人民政府。法定代表人朱良才，该县县长。委托代理人田以功，该县法制办主任。委托代理人张晓娟，该县法制办工作人员。原审第三人王国强，男，汉族，1966年11月3日出生，住鹿邑县。委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云不服鹿邑县人民政府及第三人王国强土地行政登记一案，本院于2010年9月8日作出（2008）鹿行初字第26号行政判决。王国强不服，提出上诉。周口市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）周行终字第32号行政判决，判决已发生法律效力。王国强不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）豫法行申字第00119号行政裁定，指令周口市中级人民法院对本案进行再审。周口市中级人民法院作出（2013）周行再字第14号行政裁定，裁定撤销周口市中级人民法院（2011）周行终字第32号行政判决及本院（2010）鹿行初字第26号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英及其委托代理人张剑，原审被告鹿邑县人民政府委托代理人田以功、张晓娟，原审第三人王国强委托代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告鹿邑县人民政府1995年10月15日作出鹿国用(1995)字第000440号国有土地使用证，认定土地使用者王国强，地址县西城一街，用途住宅，使用权面积370.51平方米。原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云诉称，王秀俊、刘素娥夫妻在其生前有共同财产土地使用权370.51平方米，即本案争执土地使用权，在1993年王秀俊办理国有土地使用证时，第三人骗取王秀俊的信任，王秀俊将争执地使用权赠与第三人。2003年王秀俊、刘素娥以第三人不尽赡养义务，诉至鹿邑县人民法院，2004年4月23日鹿邑县人民法院作出（2003）鹿城民初字第172号民事判决书，判决王秀俊将其370.51平方米的土地使用权及分割主房四间、西屋二间赠与第三人的行为无效，现王秀俊、刘素娥夫妇已经去世，所留下的财产应由原告继承，作为遗产继承的涉案土地仍登记在王国强名下，使王思政等5人并没有继承该遗产，侵犯了原告的继承权，请求撤销被告鹿邑县人民政府1995年10月15日作出的鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证。原审原告提供的证据：（2003）鹿城民初字第172号民事判决书。原审被告鹿邑县人民政府辩称，1、本案争执土地属城市规划区内的国有土地，原用地单位是鹿邑县种子公司，1992年8月经鹿邑县土地管理局处理结束。被告鹿邑县人民政府根据第三人王国强的申请，经过地籍调查，勘测丈量、审查等程序，依法为第三人王国强颁发了鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证。原告无异议，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以维持。2、第三人王国强申请土地使用权登记属初始登记，原告称争执地原土地使用权属原告之父王秀俊，没有证据予以证明。3、该土地使用权登记发生在1995年10月，而鹿邑县人民法院（2003）鹿城民初字第172号民事判决系2014年4月23日作出，被诉具体行政行为与（2003）鹿城民初字第172号民事判决所确认的民事行为，是两种不同性质的法律关系，民事法律行为不能否定行政行为的合法性，原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，请求依法维持被诉具体行政行为，驳回原告的起诉。原审被告鹿邑县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、城镇国有土地登记申请表；2、地籍调查表；3、城镇国有土地登记审批表；4、国有土地使用证存根；5、土地证书年检申请表；6、鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证；7、土地登记卡；8、土地归户卡。原审第三人王国强述称，被告给第三人颁发的土地使用证，事实清楚，被诉具体行政行为没有侵犯原审原告的合法权益，应依法判决，驳回原审原告的诉讼请求。原审第三人未提供证据。经庭审质证，对于原审原告提供的（2003）鹿城民初字第172号民事判决书，原审被告无异议，但提出民事行为不能影响行政行为；原审第三人异议认为，被诉行政行为发生在1995年，民事判决在2003年。经审查，本院对该民事判决予以确认。对于原审被告提供的证据，原审原告对证据的真实性无异议，但提出2003年赠与被撤销之后，第三人王国强对上述土地不再拥有合法的使用权。原审第三人无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经再审查明，原审原告王思政、王建国、王云、王秋英、原审原告王辉的父亲王建华，以及原审第三人王国强均系王秀俊、刘素娥夫妇的子女，王秀俊于2004年去世，刘素娥于2006年去世，王建华于2005年去世。本案争执地位于鹿邑县西城一街44号，面积370.51平方米，争执地上建有主房8间(两层楼房，每层4间)，东屋3间(含过道)，西屋3间。1993年5月，经王秀俊同意，主房的一半及东屋的所有权登记在了王秀俊名下，主房的另一半及西屋的所有权登记在了原审第三人名下。1995年10月，经王秀俊同意，将争执地使用权登记在了原审第三人名下，1995年10月15日，原审被告鹿邑县人民政府为原审第三人颁发了鹿国用(1995)字第000440号国有土地使用证。上述房屋所有权证及国有土地使用证由王秀俊保存，原审第三人与王秀俊、刘素娥夫妇长期在此处共同生活。2003年，王秀俊、刘素娥夫妇对第三人提起民事诉讼，2004年4月23日，本院作出(2003)鹿城民初字第172号民事判决书，判决王秀俊将本案争执的370.51平方米土地使用权及部分房屋赠与原审第三人的行为无效，该民事判决书已经发生法律效力。王秀俊、刘素娥去世后，五原审原告以争执地使用权及争执地上房屋所有权属王秀俊、刘素娥的遗产，应由五原审原告继承为由，与原审第三人发生纠纷，形成诉讼。本院认为，被诉行政行为作出于1995年，确认赠与无效的本院(2003)鹿城民初字第172号民事判决作出于2004年；被诉行政行为作出时继承的事实尚未发生，继承尚不存在；并且将争执地使用权登记在原审第三人名下，是经王秀俊同意的；原审被告为原审第三人颁发该证，并没有侵犯原审原告的合法权益。被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李俊英审判员  刘志善审判员  张振峰二〇一五年十月十六日书记员  程 实
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47174号
原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西路。
法定代表人王夷俗，经理。
委托代理人吕志苹，女，1986年9月28日出生。
被告彭悦，女，1984年9月24日出生。
委托代理人宋海滨（被告之夫），男，1981年10月21日出生。
原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告彭悦（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志苹、被告的委托代理人宋海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司已经足额向被告支付了工资，不存在工资差额，因此请求判决我公司无需支付被告2011年12月至2012年2月的转场期间待岗工资差额2397元、2012年12月至2013年2月的转场期间待岗工资差额2744元、2013年12月至2014年2月的转场期间待岗工资差额1990元，无需返还被告工服押金400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。如果原告返还了押金会收回押金条，银行流水即我真实的工资。
经审理查明：被告于2001年9月28日入职原告公司担任球童，双方签署了期限为2008年7月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定工资构成为月工资800元，加每月养老、失业保险补助共400元，再加奖励，最低工资标准提高后，相应上调月工资。被告在原告公司工作至2014年8月12日。原告每月10日左右打卡支付被告上上月26日至上月25日工资。
另查，原告每年12月至次年2、3月份封场，期间被告不上班。原告称被告2012年3月8日至2013年3月4日休产假，不清楚具体生育时间，被告认可2011年封场后未上班，自2012年3月休产假至2012年底，2013年3月开始上班，生育时间为2012年6月2日。审理中，被告提交了工资卡交易明细，显示2012年1月至4月被告仅收到工资179元，2013年1月至4月未收到工资，2014年1月至4月收到998.02元。原告主张上述三年封场期间因该公司未运营，不应支付工资，应该支付生活费，除其中2012年至2013年封场期被告超过国家规定休产假不应支付生活费外，其他年份该公司已将生活费支付至被告工资卡，具体情况以被告的工资卡银行对账单为准。另被告提交了原告收取其服装押金150元的收据一张、250元收据一张以证明原告押金未予返还。原告称没有做被告的工资表及考勤表。
2014年8月12日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资、工服押金、待岗工资。该仲裁委裁决确认原告与被告2001年9月28日至2014年8月12日期间存在劳动关系，原告支付被告2011年12月至2012年2月的转场期间待岗工资差额2397元、2012年12月至2013年2月的转场期间待岗工资差额2744元、2013年12月至2014年2月的转场期间待岗工资差额1990元，返还工服押金400元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、交易明细等证据在案佐证。
本院认为：原告封场期间未安排被告工作，应当支付被告待岗工资。原告称已付至被告工资卡，但被告提交的工资卡交易明细显示被告收到的金额不足，因此本院对原告的意见不予采纳。原告应当支付被告2011年12月至2012年2月的转场期间待岗工资差额2397元、2013年12月至2014年2月的转场期间待岗工资差额1941.98元（1400×70%×3－998.02＝1941.98）。2012年3月至11月被告因怀孕生育未上班，其生育时间为2012年6月2日，继续上班时间为2013年3月。2012年11月已超过了被告依法应享受的产假期间，自当月起被告的休假缺乏合法依据，不能获得工资，因此2012年12月至2013年2月期间不能视为原告安排被告待岗，原告无需支付被告的转场期间待岗工资差额2744元。原告认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认双方劳动关系的裁决，本院不持异议。关于工服押金被告提交了收据，其真实性原告认可，现原告未举证证明已经返还被告，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司与被告被告彭悦于二〇〇一年九月二十八日至二〇一四年八月十二日期间存在劳动关系；
二、原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告彭悦二〇一一年十二月至二〇一二年二月期间的待岗工资差额二千三百九十七元、二〇一三年十二月至二〇一四年二月期间的待岗工资差额一千九百四十一元九角八分；
三、原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司无需支付被告彭悦二〇一二年十二月至二〇一三年二月期间的待岗工资差额二千四百四十四元；
四、原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司返还被告彭悦工服押金四百元；
五、驳回原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京北湖国际高尔夫俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄河
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初1181-2号
原告灵石县鑫山煤化有限公司，住所地灵石县夏门镇寨立村。
法定代表人刘二旺，男，董事长。
被告襄汾县汾城先锋洗煤厂，住所地山西省临汾市襄汾县汾城镇尉村。
法定代表人冯春明，经理。
本院在审理原告灵石县鑫山煤化有限公司诉被告襄汾县汾城先锋洗煤厂租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告的账户存款2700000元或冻结被告在华瀛山西能源投资有限公司（山西华熙矿业有限公司）的预存原煤款2700000元或查封相应价值的原煤。本院于2016年10月18日作出（2016）晋0729民初1181号民事裁定书，对被告所有的原煤和精煤及其在山西灵石银源兴安发煤业有限公司的原煤予以查封。诉讼中，原、被告双方协商解决。现原告申请解除对该原煤和精煤的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。本院为保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告襄汾县汾城先锋洗煤厂被告所有的原煤和精煤及其在山西灵石银源兴安发煤业有限公司的原煤的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 乔 静
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执395-1号
申请执行人：吴斌，男，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县钱桥镇。
被执行人：铜陵市铜仙矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：刘正。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民特4号民事裁定书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市铜仙矿业有限责任公司银行存款86000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年六月六日
书记员 钱 涛
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1579号
原告马坤，女，1986年7月5日出生，回族，农民，住唐山市开平区洼里镇夏庄村三街7号。身份证号130205198607050628。
被告云有刚，男，1979年8月25日出生，回族，农民，住唐山市开平区洼里镇夏庄村三街215号。身份证号130205197908250610。
本院在审理原告马坤诉被告云有刚离婚纠纷一案中，原告马坤于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马坤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马坤撤回起诉。
诉讼费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年十月三十日
书记员 邵 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14647号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A。
法定代表人：蒋俊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：翁庆强，男，畲族，1969年3月8日出生，住乐清市。
被告：郑爱眉，女，汉族，1970年2月21日出生，住址同上。
原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告翁庆强、郑爱眉追偿权纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告翁庆强、郑爱眉共同偿还原告代偿款136140.63元及利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍，从代偿之日起计算至还款之日止）；2.依法拍卖或者变卖被告翁庆强名下牌号为浙Ｃ×××××汽车（车辆识别代号：LFV3A24G0D3024986），所得价款由原告优先受偿；3.案件受理费、律师代理费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月10日，原告与被告翁庆强以及案外人中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）共同签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：翁庆强因购车需要，向工商银行申请贷款21万元，并通过信用卡分期的方式还款；原告为贷款提供连带责任保证。
同日，被告翁庆强与工商银行签订《抵押合同》，约定：翁庆强以所购的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：LFV3A24G0D3024986）为上述贷款提供抵押担保。被告郑爱眉作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字。双方办理了车辆的抵押登记手续。
之后，被告翁庆强、郑爱眉与原告签订《车辆抵押合同》及《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定：翁庆强提供其所购的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车作为原告为其提供保证的反担保，原告为第二顺位抵押权人；原告向工商银行代偿后，可要求翁庆强偿还代偿款，否则，原告可以要求翁庆强按银行同期贷款利率四倍支付自代偿之日起的利息；郑爱眉提供连带保证责任。双方于2015年1月15日办理了车辆的第二顺位抵押登记。
因被告翁庆强没有按合同约定向工商银行偿付贷款，原告于2016年7月29日、9月21日代翁庆强分别偿付给中国银行1万元和126140.63元，还清了全部信用卡分期付款业务余额。截至2016年10月31日，被告翁庆强欠原告垫付款的利息为2956.81元。
被告翁庆强、郑爱眉系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张律师代理费缺乏依据，该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁庆强、郑爱眉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司垫付款136140.63元及利息（截至2016年10月31日为2956.81元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，但利率不超过月利率2%）；
二、如被告翁庆强、郑爱眉未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告翁庆强名下牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：LFV3A24G0D3024986），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿；
三、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，公告费210元，合计3292元，由被告翁庆强、郑爱眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔彬彬
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第159号
原告罗某某，女，汉族，生于1985年10月16日。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，生于1983年3月27日。
原告罗某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李德荣到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2006年3月8日登记结婚，后因感情不和，双方遂于2013年9月6日在四川省泸县民政局协议离婚。离婚协议约定，原、被告婚后共同财产80000元，原、被告各分得40000元，被告于2013年年底付20000元给原告，2014年1月1日每月支付原告2000元。事后，被告未按离婚协议约定向原告支付40000元，原告遂起诉来院，要求确认离婚协议中财产分割条款有效，并要求被告支付原告人民币40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2006年3月8日登记结婚，后因�情不和，双方遂于2013年9月6日在四川省泸县民政局协议离婚。离婚时原、被告双方达成离婚协议，协议约定：“男女双方婚姻关系存续期间共同财产80000元整（大写：捌万元整），男女双方各40000元（大写：肆万元整），由于共同财产男方投资在生意上，一次性支付不了给女方，从2013年年底付清20000元给女方，剩余20000元2014年1月1日起每月支付2000元给女方直至付清为止。”离婚后，被告未按离婚协议约定向原告支付人民币40000元。原告遂起诉来院，要求确认离婚协议中财产分割条款有效，并要求被告支付原告人民币40000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方协议离婚时就共同财产处分达成的离婚协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，故该离婚协议合法有效，应受法律保护，原、被告双方理应按离婚协议履行各自的义务。由�被告未按离婚协议约定支付原告人民币40000元，已侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告黄某某所签订的离婚协议中财产分割条款有效；
二、被告黄某某在本判决发生法律效力后十日内给付原告罗某某人民币40000元。
本案案件受理费800元由被告黄某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
人民陪审员 赵志华
人民陪审员 滕明泽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行终10号
上诉人（原审被告）：耒阳市民政局，住所地耒阳市金桥路1号。
法定代表人：尹坤庚，局长。
出庭负责人：肖小潭，耒阳市婚姻登记中心主任。
委托诉讼代理人：伍尤会，湖南丹阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘功正，耒阳市民政局信访法制办主任。
上诉人（原审第三人）：文外生，男，汉族，1984年10月25日出生，住耒阳市。
委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘礼丹，女，汉族，1982年7月18日出生，住耒阳市。
法定代理人：刘某（刘礼丹父亲），男，汉族，1952年7月23日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
上诉人耒阳市民政局、文外生因与被上诉人刘礼丹婚姻行政登记一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。耒阳市民政局负责人肖小潭及其委托诉讼代理人伍尤会、刘功正，文外生及其委托诉讼代理人贺乃荣，刘礼丹法定代理人刘某及其委托诉讼代理人刘仁儒到庭参加诉讼。
耒阳市民政局上诉称：一、原审关于刘礼丹的××情况，认定事实不清；二、原告以耒阳市民政局违反《婚姻登记工作规范》第五十六条作为判决撤销的理由，系适用法律、法规错误；三、耒阳市民政局的行为没有过错，不应承担责任；四、原审审理程序不当，影响诉讼权益。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
文外生上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审依法改判或发回重审。
刘礼丹法定代理人及委托诉讼代理人答辩称：耒阳市民政局、文外生的上诉理由均不能成立，耒阳市民政局的违法行政行为是显而易见的；文外生在办理离婚登记时，刻意隐瞒了刘礼丹患××且处于发病期属无民事行为能力人的事实。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，刘礼丹与文外生于2015年11月23日登记结婚，2016年2月1日，双方因家庭琐事发生争执，文外生将刘礼丹逐出家门，后被刘礼丹父母找回居住娘家。2016年3月21日，刘礼丹因患精神分裂症在郴州市××医院住院治疗。二审中，刘礼丹的委托诉讼代理人陈述，2016年6月6日登记离婚当日，刘礼丹又到郴州市××医院门诊治疗。据此，刘礼丹从2016年2月1日离家后未与文外生在一起生活，不便于推定文外生对刘礼丹于2016年3月21日、6月6日患病治疗知情。故原审认定文外生在办理离婚登记时，隐瞒了刘礼丹患××的事实，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初16号行政判决；
二、发回湖南省耒阳市人民法院重审。
审判长 何利国
审判员 关德超
审判员 肖大鸣
二〇一七年三月十七日
书记员 张文珍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1559号
原告王从录。
委托代理人李金龙。
被告汪克。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江宁区科学院天元东路521号天佳商业广场111-112室。
代表人原廷会。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告王从录与被告汪克、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王从录及其委托代理人李金龙、被告汪克、被告保险公司的委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日17时45分许，被告汪克驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市区河滨北路与羊角山路口处时，与原告驾驶的苏L×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告及摩托车乘坐人张德英受伤，车辆损坏。原告受伤后被送至句容市人民医院治疗。2013年1月30日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告汪克承担此事故的全部责任。现要求被告方赔偿原告各项损失共计18623.56元【医疗费6212.56元；住院伙食补助费486元（18元／天×27天）；营养费225元（15元／天×15天）；护理费1200元（60元／天×20天）；误工费8000元（200元／天×40天）；交通费500元；财产损失2000元，以上合计18623.56元】，并由被告方承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，我司根据保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任。本起事故还有另一伤者张德英，要求在交强险内预留份额。原告诉请过高，医疗费部分扣除20%非医保用药；住院伙食补助费认可；营养费认可10元／天×15天；护理费认可50元／天×20天；误工费不认可，原告未提供相应证据证明其收入实际减少，且误工期限过长，认可30天；交通费认可100元；财产损失因原告未提交证据证明，我方不认可，我方不承担鉴定费和诉讼费。
被告汪克辩称：我方不同意承担20%的非医保用药，其他同保险公司意见，我方愿意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年1月29日17时45分，被告汪克驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市河滨北路与羊角山路口处时，与原告驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，原告及摩托车乘坐人张德英受伤。2013年1月30日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告汪克承担此事故的全部责任，原告、张德英不承担此事故的责任。原告受伤后即被送至句容市人民医院治疗，于2013年2月25日出院，出院诊断为：1.多发性软组织擦挫伤，2.右侧顶部头皮血肿，原告共支付医疗费6232.56元。2014年1月4日，原告的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人王从录遭遇车祸致多发性软组织擦挫伤，右侧顶部头皮血肿，其误工期限为40日，营养期限为15日，护理期限为20日，原告为此支付鉴定费1520元。
另查明：原告受伤前长期从事木工装潢行业，工种为木工。事故车辆苏A×××××号小型客车系赵长宝所有，事故发生时，被告汪克系借用赵长宝的车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市后白镇槐道村委会出具的证明以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告汪克驾驶赵长宝所有的车辆致原告王从录受伤，事故发生时，被告汪克系借用赵长宝的车辆，故该赔偿责任由被告汪克承担。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告汪克承担赔偿责任。本起交通事故造成原告及张德英两人受伤，本院酌情在交强险限额内预留份额，医疗费用赔偿限额项下本院预留8500元，死亡伤残赔偿限额项下预留105000元，财产损失赔偿限额项下，因另一伤者张德英未有财产损失，故本院不作预留。原告主张鉴定费为1530元，经审查，编号为5196356的丹阳市中医院门（急）诊收费收据（金额为10元）系原告为鉴定而支出的医疗费，故该10元计入医疗费中。关于原告的财产损失，因原告所驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车在本次事故中受有损坏，本院酌定为600元。被告保险公司辩称医疗费部分应扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明，亦未列明非医保用药的范围和医保内替代用药及其差价，对该辩论意见，本院不予采纳。被告保险公司和被告汪克辩称原告主张的误工期限过长，但未提供证据证明，故对该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：1、医疗费，原告主张6212.56元，另加原告计入鉴定费的医疗费10元，合计为6222.56元，该主张不违反法律规定，本院确认为6222.56元；2、住院伙食补助费486元（18元／天×27天）；3、营养费225元（15元／天×15天）；4、护理费1200元（60元／天×20天）；5、误工费，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准中“建筑装饰和其他建筑业”43916元／年，计算为120.32元／天，该项损失计算为4812.8元（120.32元／天×40天）；6、交通费300元；7、财产损失600元，以上共计13846.36元，此款由被告保险公司在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿1500元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿5000元，财产损失赔偿限额项下赔偿600元，合计7100元，超出交强险限额的6746.36元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王从录医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计13846.36元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，鉴定费1520元，合计1653元，由原告王从录负担38元，被告汪克负担1615元（此款原告已预交，被告汪克应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1615元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 付凌丰
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执176号
申请执行人齐军胜，男，住会宁县。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被执行人ＸＸＸ，男，住会宁县。
申请执行人齐军胜与被执行人ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第125号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐军胜于2016年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，责令被执行人ＸＸＸ给付申请执行人齐军胜劳动报酬10936元，并负担案件受理费50元、本案执行费64.04元。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人ＸＸＸ没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人齐军胜同意终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执176号案的本次执行程序。等被执行人有履行能力的时候，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 唐文学
审判员 高 翔
二〇一六年七月十一日
书记员 靳万通
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21881号
原告：钱龙江。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告钱龙江与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告钱龙江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱龙江撤回起诉处理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第122号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼4楼2号。
负责人：何跃，系该公司经理。
委托代理人：武思安，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘慎银，男，汉族，生于1958年8月8日，住四川省绵竹市齐天镇桑园村*组，公民身份号码5106221958********。
委托代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓正兵，男，汉族，生于1981年11月30日，住四川省资中县苏家湾镇人和寨村*组**号，公民身份号码5110251981********。
被上诉人（原审被告）：王朝兵，男，汉族，生于1946年9月19日，住四川省都江堰市石羊镇卫星村*组，公民身份号码5101271946********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司与被上诉人刘慎银、邓正兵、王朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，前由德阳市旌阳区人民法院于2014年10月12日作出（2014）旌民初字第2541号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司以双方已就赔偿金额达成一致意见为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司撤回上诉。
本二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 彭 刚
二〇一五年一月四日
书记员 郑 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1668号
原告：凌某。
委托代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被告：张某。
原告凌某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判。
审理过程中，原告凌某以与被告张某就离婚事宜达成协议为由，于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告凌某负担。
审判员 陈慧军
二〇一五年十二月二日
书记员 曾祥龙
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终字第28号
上诉人（原审被告）：魏红，女，汉族。
委托代理人：吴顺华，男，汉族，住址同上，系魏红丈夫。
被上诉人（原审原告）：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街**栋附*楼。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：刘秀娟，该公司员工。
上诉人魏红因与被上诉人宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司（以下简称新苑南昌分公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏红的委托代理人吴顺华，被上诉人新苑南昌分公司的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：魏红系南昌县莲塘永通澄湖国际街区第2栋第3单元1102室业主，房屋建筑面积132.12平方米。2013年11月1日，新苑南昌分公司与江西永通实业有限公司签订了签订《前期物业管理服务协议》，内容主要是根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，在自愿、平等、协商一致的基础上甲方（江西永通实业有限公司）选聘乙方（新苑南昌分公司）对南昌县永通澄湖国际商业街一、二期提供前期物业管理服务，并约定了物业管理服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、承接验收、使用与维护及违约责任和合同期限等。其中第二章服务内容与质量规定：第二条在物业管理区域内，乙方（新苑南昌分公司）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等……第三章服务费用第六条规定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.60元／月／平方米；小高层住宅：1.25元／月／平方米；高层住宅：1.35元／月／平方米；办公楼（含写字楼）1.5元／月／平方米；商业物业（店铺）1.5元／月／平方米；车库（杂物间）分别按照房屋物业费的50%计算；露天车位：30元／月／个；地下停车车位：50元／月／个等……第九章第三十五条规定：本合同期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。魏红系电梯小高层住户，每月应按1.25元／平方米缴纳物业费165.15元，自2014年1月15日起魏红未向新苑南昌分公司缴纳物业费，至2015年5月14日止，共拖欠物业管理费计人民币2642元。一审庭审中，新苑南昌分公司认为魏红房屋购房合同上已对房屋质量保修期约定了期限，在此期限内业主应该向房屋出售方提出维修，超过保修期应自行维修或申请维修基金维修，且新苑南昌分公司已就商业区部分楼栋房屋漏水问题向其开发商项目工程部出具协商函，要求尽快落实补漏防水施工委托单位，魏红反映的小区秩序和车辆管理问题，由于小区属商业区，人员车辆来往较多，其反映的水、电费问题已然解决，并会逐步完善。新苑南昌分公司要求魏红支付2014年1月15日至2015年5月14日止的物业费2642元，魏红要求新苑南昌分公司对其反映的问题进行整改，减免两年物业费。
一审法院认为：魏红与江西永通实业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、新苑南昌分公司与江西永通实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，对魏红具有约束力。该合同、协议系各方当事人真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。新苑南昌分公司作为魏红所在商业区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向魏红收取物业管理费的权利。魏红家房屋渗水在与开发商签订的商品房买卖合同保质期限内，新苑南昌分公司答复魏红应向开发商要求维修或申请维修基金维修，履行了告知义务，出具了协商函给开发商，履行了协商义务；水、电费问题亦然解决，物业费不存在任意涨价，魏红抗辩拒不履行支付物业服务费义务的理由不充分，不符合合同的约定，不予采纳，其应承担支付物业费的违约责任。新苑南昌分公司诉请魏红支付2014年1月15日起至2015年5月14日止拖欠物业服务费2642元，符合合同约定和法律规定，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告魏红在本判决书生效后五日内支付原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司自2014年1月15日起至2015年5月31日止的物业服务费计人民币2642元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏红承担。
魏红不服一审判决，向本院上诉称：新苑南昌分公司对物业公共设施、公共绿化管护不到位、提供服务不到位，存在不合理收费情形，上诉人有正当理由拒交物业管理费。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，查清事实依法改判；2、由新苑南昌分公司承担本案诉讼费用。
新苑南昌分公司答辩称：涉案的小区还在质保期内，房屋有漏水情况，我方都和开发商说明了，且进行了维修，在去年年底的时候，承建商去年结算的时候开发商就扣了一部分质保金，为进行之后房屋的维修行为，开发商委托了我方物业对涉案小区漏水情况进行维修，现已经维修好了，没有漏水情况，上诉人所说其的房屋漏水是指其违章加盖的部分，而不是其购买的房屋内漏水；上诉人的房屋是属于一个开放式的小区，我们是有巡逻保安，没有岗亭，涉案小区内的租户太多，都是从事商业的，小区门口的门经常都是敞开的，人为的挡住，我们也进行过维修，但修一次坏一次；涉案小区的绿化带比较少，都是在路边上，我方也和开发商说过，开发商也说过会和二期一起进行补栽，但涉案小区没有地方可以进行补栽；小区内加盖行为要通过电梯机房，电梯机房是有门锁，门锁都会被破坏掉，加盖的人员都可以自由进入；地下室的停车位并没有交付给我方管理，地下室有个华润万家的超市，大部分的车位都是提供给了超市使用，白天的电费是由超市交纳，晚上的电费是由我方交纳，我方也有和开发商进行协商过；合同上是约定了每平方米1.2元的物业费，我方进入后和开发商协商过，改成了每平方米1.25元的物业费，就不再收取二次供水的费用；小区每天都有专业的人员来拖走垃圾，每栋楼都有一个保洁人员。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：新苑南昌分公司与江西永通实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》对魏红具有约束力，该协议系各方当事人真实的意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。新苑南昌分公司依合同向魏红提供了物业管理服务，依法享有向魏红收取物业管理费的权利，魏红亦应当按照协议的约定按时交纳物业费，一审法院据此判决魏红向新苑南昌分公司支付2014年1月15日起至2015年5月14日止拖欠物业服务费2642元并无不当。
综上，对于魏红的上诉请求，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人魏红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终字第28号
上诉人（原审被告）：魏红，女。
委托代理人：吴顺华，男。
被上诉人（原审原告）：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街13栋附二楼，组织机构代码：78728279-2。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：刘秀娟，该公司员工。
上诉人魏红因与被上诉人宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司（以下简称新苑南昌分公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏红的委托代理人吴顺华，被上诉人新苑南昌分公司的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：魏红系南昌县莲塘永通澄湖国际街区第2栋第3单元1102室业主，房屋建筑面积132.12平方米。2013年11月1日，新苑南昌分公司与江西永通实业有限公司签订了签订《前期物业管理服务协议》，内容主要是根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，在自愿、平等、协商一致的基础上甲方（江西永通实业有限公司）选聘乙方（新苑南昌分公司）对南昌县永通澄湖国际商业街一、二期提供前期物业管理服务，并约定了物业管理服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、承接验收、使用与维护及违约责任和合同期限等。其中第二章服务内容与质量规定：第二条在物业管理区域内，乙方（新苑南昌分公司）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等……第三章服务费用第六条规定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.60元／月／平方米；小高层住宅：1.25元／月／平方米；高层住宅：1.35元／月／平方米；办公楼（含写字楼）1.5元／月／平方米；商业物业（店铺）1.5元／月／平方米；车库（杂物间）分别按照房屋物业费的50%计算；露天车位：30元／月／个；地下停车车位：50元／月／个等……第九章第三十五条规定：本合同期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。魏红系电梯小高层住户，每月应按1.25元／平方米缴纳物业费165.15元，自2014年1月15日起魏红未向新苑南昌分公司缴纳物业费，至2015年5月14日止，共拖欠物业管理费计人民币2642元。一审庭审中，新苑南昌分公司认为魏红房屋购房合同上已对房屋质量保修期约定了期限，在此期限内业主应该向房屋出售方提出维修，超过保修期应自行维修或申请维修基金维修，且新苑南昌分公司已就商业区部分楼栋房屋漏水问题向其开发商项目工程部出具协商函，要求尽快落实补漏防水施工委托单位，魏红反映的小区秩序和车辆管理问题，由于小区属商业区，人员车辆来往较多，其反映的水、电费问题已然解决，并会逐步完善。新苑南昌分公司要求魏红支付2014年1月15日至2015年5月14日止的物业费2642元，魏红要求新苑南昌分公司对其反映的问题进行整改，减免两年物业费。
一审法院认为：魏红与江西永通实业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、新苑南昌分公司与江西永通实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，对魏红具有约束力。该合同、协议系各方当事人真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。新苑南昌分公司作为魏红所在商业区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向魏红收取物业管理费的权利。魏红家房屋渗水在与开发商签订的商品房买卖合同保质期限内，新苑南昌分公司答复魏红应向开发商要求维修或申请维修基金维修，履行了告知义务，出具了协商函给开发商，履行了协商义务；水、电费问题亦然解决，物业费不存在任意涨价，魏红抗辩拒不履行支付物业服务费义务的理由不充分，不符合合同的约定，不予采纳，其应承担支付物业费的违约责任。新苑南昌分公司诉请魏红支付2014年1月15日起至2015年5月14日止拖欠物业服务费2642元，符合合同约定和法律规定，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告魏红在本判决书生效后五日内支付原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司自2014年1月15日起至2015年5月31日止的物业服务费计人民币2642元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏红承担。
魏红不服一审判决，向本院上诉称：新苑南昌分公司对物业公共设施、公共绿化管护不到位、提供服务不到位，存在不合理收费情形，上诉人有正当理由拒交物业管理费。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，查清事实依法改判；2、由新苑南昌分公司承担本案诉讼费用。
新苑南昌分公司答辩称：涉案的小区还在质保期内，房屋有漏水情况，我方都和开发商说明了，且进行了维修，在去年年底的时候，承建商去年结算的时候开发商就扣了一部分质保金，为进行之后房屋的维修行为，开发商委托了我方物业对涉案小区漏水情况进行维修，现已经维修好了，没有漏水情况，上诉人所说其的房屋漏水是指其违章加盖的部分，而不是其购买的房屋内漏水；上诉人的房屋是属于一个开放式的小区，我们是有巡逻保安，没有岗亭，涉案小区内的租户太多，都是从事商业的，小区门口的门经常都是敞开的，人为的挡住，我们也进行过维修，但修一次坏一次；涉案小区的绿化带比较少，都是在路边上，我方也和开发商说过，开发商也说过会和二期一起进行补栽，但涉案小区没有地方可以进行补栽；小区内加盖行为要通过电梯机房，电梯机房是有门锁，门锁都会被破坏掉，加盖的人员都可以自由进入；地下室的停车位并没有交付给我方管理，地下室有个华润万家的超市，大部分的车位都是提供给了超市使用，白天的电费是由超市交纳，晚上的电费是由我方交纳，我方也有和开发商进行协商过；合同上是约定了每平方米1.2元的物业费，我方进入后和开发商协商过，改成了每平方米1.25元的物业费，就不再收取二次供水的费用；小区每天都有专业的人员来拖走垃圾，每栋楼都有一个保洁人员。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：新苑南昌分公司与江西永通实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》对魏红具有约束力，该协议系各方当事人真实的意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。新苑南昌分公司依合同向魏红提供了物业管理服务，依法享有向魏红收取物业管理费的权利，魏红亦应当按照协议的约定按时交纳物业费，一审法院据此判决魏红向新苑南昌分公司支付2014年1月15日起至2015年5月14日止拖欠物业服务费2642元并无不当。
综上，对于魏红的上诉请求，本院不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人魏红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初446号
原告罗某。
法定代理人罗建文，男，1965年2月23日出生。
被告沈月秋，女，1978年9月30日出生。
本院在审理原告罗某诉被告沈月秋抚养纠纷一案中，原告罗某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告罗某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告沈月秋的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告罗某承担。
（本页无正文）
审 判 员 廖龙芝
二〇一六年三月十日
代理书记员 杨 健
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民特10号
申请人黄某甲，男，生于1955年4月，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请人黄某甲要求宣告黄某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某甲诉称，申请人黄某甲与被申请人黄某乙系父子关系。申请人的妻子于1980年6月病故，1981年申请人因刑事犯罪在监狱服刑，被申请人当时才2岁，无人照看，被申请人跟随其外公外婆生活。申请人出狱后，被申请人仍继续跟随外公外婆生活。1987年申请人又因刑事犯罪入狱，1994年刑满释放，岳父母均已去世，被申请人已下落不明。经申请人多年查找，均无被申请人下落，故请求宣告黄某乙失踪。
经审理查明，黄某乙，男，生于1979年6月，汉族，农民，系安岳县某村村民。黄某乙于1987年5月离开其居住地后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月23日在《四川法制报》上发出寻找黄某乙的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，黄某乙仍然下落不明。
本院认为，被申请人1987年5月外出后至今下落不明，经本院公告查找其下落仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”的规定，申请人申请宣告被申请人为失踪人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告黄某乙为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 康晓春
二〇一六年六月一日
书记员 王 刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6865号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告郑小荣，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告郑小荣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李猷佳（代）
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4019号
原告江苏永辉超市有限公司（下称永辉超市），住所地在南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人郑文宝，总经理。
委托代理人柴普及，系公司人事经理。
委托代理人浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
被告林为永，男，1979年11月27日生，汉族。
原告永辉超市诉被告林为永劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告永辉超市的委托代理人柴普及、浦强勇，被告林为永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永辉超市诉称，2011年9月13日，被告到原告处工作，原、被告末期劳动合同期限为2014年10月1日至2019年12月31日。被告在工作期间营私舞弊和收受贿赂，严重违反公司的规章制度，原告根据规章制度解除与被告的劳动合同系合法解除。现诉请：不支付被告赔偿金32000元。
被告林为永辩称，其认为仲裁委的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求按照裁决结果执行。
经审理查明，2011年9月13日，被告林为永到原告永辉超市从事后勤管理工作。原、被告双方签订的末期劳动合同期限自2014年10月1日起至2019年12月31日止。2015年8月31日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知函，称被告存在严重失职的情况，公司于2015年8月31日正式解除与被告的劳动合同。该解除决定，原告已报请江苏永辉超市有限公司工会委员会备案。被告已收到原告邮寄的解除劳动关系通知函。2015年9月15日，被告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张：1、支付赔偿金40000元；2、延时及双休加班工资10000元。该委于2015年11月30日以宁浦劳人仲案（2015）1410仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人赔偿金32000元；二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人加班工资10000元。
另查明，被告林为永离职前12个月月平均工资为4000元。
庭审中，原告主张自2015年8月31日解除劳动关系，被告认为2015年9月10日收到解除劳动关系通知函，解除劳动关系时间应为2015年9月10日。
上述事实，有原告提交的劳动合同、日常奖惩管理制度解除劳动合同通知书、工资表、仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。关于劳动关系解除时间，原告主张自2015年8月31日解除劳动关系，被告认为应从2015年9月10日解除，本院认为原告虽于2015年8月31日向被告邮寄解除劳动关系通知书，但未举证被告收到解除劳动关系通知书的时间，而被告表示2015年9月10日收到，9月15日申请仲裁，故本院认定双方劳动关系解除时间为2015年9月10日。关于被告在仲裁时的诉讼请求：1、支付赔偿金40000元。本院认为根据劳动合同法的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位应当就解除劳动合同的事实和依据负有举证责任。本案中，原告以被告在工作中存在严重失职，构成严重违纪为由解除劳动合同，故原告对被告严重失职行为负有举证责任，因原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告解除劳动合同系违法解除。根据劳动合同法规定，用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告离职前月平均工资为4000元，2011年9月入职，2015年9月解除劳动合同，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元，符合法律规定，本院予以支持。2、支付延时及双休加班工资10000元。该项请求经劳动仲裁裁决为原告支付被告加班工资10000元，原、被告对此项仲裁裁决均无异议，本院对此项仲裁裁决依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告永辉超市的诉讼请求。
二、原告永辉超市与被告林为永之间的劳动关系于2015年9月10日解除。
三、原告永辉超市于本判决生效后十日内支付被告林为永加班工资10000元、赔偿金32000元，合计42000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年三月八日
书记员 钦一航
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0627刑初93号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人李和兵，男，生于1972年3月24日，汉族，陕西省安塞县人，小学文化，无业，住安塞县真武洞镇阳政庄村神山墕村***号。公民身份号码：6106241972********。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留。2016年8月12日经甘泉县公安局决定取保候审，同年11月3日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2016年11月14日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李和兵犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉，被告人李和兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日16时许，被告人李和兵醉酒后驾驶陕JX11**号车，由西向东行驶至甘泉县桥镇乡新庄科路段时，将谢金星停放在路南边沿的陕JH62**号车及无牌“豪爵”两轮摩托车碰撞，又将路南行人王泽桐碰撞，造成王泽桐受伤、车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李和兵血醇浓度为99.54mg/100ml。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：受案登记表、现场勘查笔录、现场图、血醇检验报告、责任认定书、户籍证明、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李和兵的行为已构成危险驾驶罪，提请人民法院依法惩处。
庭审中，被告人李和兵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且未做辩解。
经审理查明，2016年8月6日16时，被告人李和兵醉酒后驾驶张买玲的陕JX11**号丰田牌小型轿车，从志丹县永宁镇出发，行驶至甘泉县桥镇乡新庄科路段时，将谢金星停放在路南边沿的陕JH62**号车及“豪爵”牌两轮摩托车碰撞，并将路南行人王泽桐碰撞，造成王泽桐受伤、车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李和兵血醇浓度为99.54mg/100ml。案发后，被告人李和兵积极处理交通事故民事赔偿部分，取得对方谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表证实，2016年8月6日，甘泉县公安局110指挥中心接报，在甘泉县桥镇新庄科路段有一辆小车将路南停放的昌河车、摩托车撞倒，并将一小孩撞伤，请求出警。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，2016年8月6日，甘泉县公安局对案发现场甘泉县桥镇新庄科村路段进行现场勘查，并拍照固定。
3、驾驶证复印件证实，被告人李和兵持有的驾驶证准驾车型为A2。
4、机动车行驶证证实，被告人李和兵案发时驾驶的陕JX11**号小型轿车所有人为张买玲。
5、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴毒字[2016]第0581J号血醇检验报告证实，李和兵血醇浓度为99.54mg/100ml。
6、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字[2016]第91号交通�故认定书证实，李和兵负此事故的全部责任，谢金星、王泽桐无责任。
7、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实，被告人李和兵就本案民事部分已与谢金星、王泽桐达成赔偿协议，现已兑现，并取得谅解。
8、证人谢金星证言证实，2016年8月6日16时，他在家里听见“咣”的一声，出去看到他停放在门口的昌河车、摩托车被一小车撞到，还有一小孩头上的一片头发被擦。证人郭东海证言证实2016年8月6日12时，他和李和兵还有一个姓吕的工友一起在志丹县永宁镇街上吃饭、饮酒，后李和兵驾车回安塞县。当日17时，李和兵给他打电话称在桥镇撞了一辆昌河车、一辆摩托车，还有一个小孩。
9、被告人李和兵供述证实，2016年8月6日16时，他饮酒后驾驶丰田牌陕JX11**号车从志丹县永宁镇准备回安塞县，途径甘泉县桥镇新庄科路段时，有一个小孩突然从路南边出来捡篮球，他踩刹车将车撞到路南边停放的小车和摩托车，车的左侧将小孩撞倒。
10、户籍证明证实，被告人李和兵生于1972年3月24日，案发时已达到完全刑事责任能力年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李和兵无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李和兵在血醇浓度达99.54mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李和兵积极处理交通事故民事赔偿部分，取得对方谅解，且当庭认罪，有悔罪表现，对其判处缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响，故酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李和兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 华
代理审判员 杨莉莉
人民陪审员 曹海玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘�，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2091号
申请执行人：赵后明，男。
被执行人：赵传登，男。
被执行人：刘敏，女，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿中民一终字第00680号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘敏在金融机构账户存款500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年六月一日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2091号
申请执行人：赵某1，男，1962年10月14日生，汉族，住埇桥区。
被执行人：赵某2，男，1955年5月8日生，汉族，住埇桥区。
被执行人：刘某，女，1958年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿中民一终字第00680号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某在金融机构账户存款500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年六月一日
书记员 孙虎
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初102号
原告李某，农民。
被告张某甲，农民。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记。于2012年11月15日生女儿张某乙，现随被告生活。由于我和被告婚前了解较少，婚后才知道双方脾气性格不和，经常因家庭琐事吵架生气。被告脾气暴躁，多次动手毒打我，实施家庭暴力。我一直看在有了孩子的份上容忍着和被告将就到现在，被告视我的容忍为软弱可欺。在2014年9月份，我与被告因家庭琐事吵架生气后与被告分居至今。请求1、离婚；2、婚生女儿由我抚养，抚养费自行负担；3、返还我的陪送物品，床上三件套；4、平均分割夫妻共同财产；5、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据有：婚姻登记证明原件一份；李俊、李志伟书面证言一份；《出生医学证明》首次签发登记表一份。
被告张某甲辩称，我和原告婚后感情很好，根本不到离婚的地步。2012年11月15日张某乙的出生，更给这个小家庭增加了无尽的欢乐，虽说婚后有些小的磕绊，但并不影响我和原告的感情。原告主张离婚，完全是受别人的挑唆，根本不是她自己真实意思的表现。如果生活中原告认为我做的不对的地方，我加强改进，看在女儿的份上，我希望原告能够回来和我共同生活。综上，我坚决不同意离婚，我和原告的感情可以继续，完全没有到离婚的地步，如果原告执意要求离婚，请答应我以下条件：1、我和原告于2014年贷款5万元买了一辆农行货车，因经营不善，现负债5万元。如果被告执意要求离婚，请给我共同承担该债务；2、原告母亲，分两次借我12000元，要求返还；3、我和原告婚后都在我妈经营的超市打工，没有共同财产，就是有，生活中消费完了；4、如果离婚，我要求抚养女儿，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2012年11月15日生女儿张某乙，现随被告生活。原告李某提供李俊、李志伟的书面证人证言各一份，证人均未到庭，以上事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告属于合法夫妻，已建立了一定的夫妻感情，双方应当互敬互爱，共同维护家庭的和谐稳定。原告李某提供李俊、李志伟的证人证言，因证人均未到庭，无法核实证言的真实性，原告李某提供的证据证明不了原、被告感情确已破裂。综上，原告的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年二月十七日
书记员 任震琨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第105号
申请执行人岳凤清，女，1963年8月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人郭海洋，男，1968年6月20日出生，汉族，黑龙江玻璃厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
本院在执行申请执行人岳凤清与被执行人郭海洋民间借贷纠纷一案中，岳凤清于2014年12月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第712号民事调解书向本院提出申请，要求郭海洋给付借款21350.00元。本院在执行过程中，岳凤清于郭海洋自愿达成和解协议：郭海洋从2015年5月起每月15日前给付岳凤清1500.00元，至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第712号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年四月十三日
书记员 宿茂国
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第105号
申请执行人富锦市农村信用合作联社砚山信用社。
代表人宋立斌，男，该信用社主任。
被执行人万金贵，男，53岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第627号民事判决书，于2015年2月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社砚山信用社申请执行被执行人万金贵金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一五年四月十四日
书记员 尚进宝
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第105号
申请执行人富锦市农村信用合作联社砚山信用社。
代表人宋立斌，男，该信用社主任。
被执行人万金贵，男，53岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第627号民事判决书，于2015年2月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社砚山信用社申请执行被执行人万金贵金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一五年四月十四日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第356号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人唐某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2000年7月26日被柳城县人民法院判处有期徒刑五年，2004年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：被告人唐某先后于2015年4月15日1时至3时许、4月26日凌晨，分别在柳州市城中区潭中东路勿忘我酒吧楼下、桂中大道文源华都二期停车场、桂中大道与高新五路路口，采用砸车窗的方法，将被害人涂某的一部价值1540元的iphone5手机，被害人韦某的共计价值750元的真龙牌香烟和芙蓉王香烟各一条、被害人刘某乙的共计价值1452元的茅台酒和阿某。其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年4月15日1时至3时许之间，被告人唐某在柳州市城中区潭中东路勿忘我网吧楼下，用事先准备好的锤子将被害人涂某停放在此之一辆福特牌汽车（车牌号桂B×××××）车窗砸碎后，盗走车内一台白色苹果牌iphone5手机。经柳州市价格认证中心估价，该手机价值人民币1540元。
2、2015年4月26日凌晨，被告人唐某在柳州市城中区桂中大道文源华都二期停车场，用事先准备好的锤子将被害人韦某停放在此之一辆本田牌CRV汽车（车牌号桂B×××××）车窗砸碎后，盗走车内一条真龙牌香烟及一条芙蓉王香烟。经柳州市价格认证中心估价，真龙牌香烟价值人民币500元，芙蓉王香烟价值人民币250元。
3、2015年4月26日凌晨，被告人唐某在柳州市城中区桂中大道与高新五路路口处，用事先准备好的锤子将被害人刘某乙停放在此的一辆德克萨斯牌汽车（车牌号桂B×××××）车窗砸碎后，盗走车内两瓶贵州茅台酒及八包阿里山牌香烟。经柳州市价格认证中心估价，阿里山香烟价值人民币552元，一瓶茅台酒价值人民币900元，另一瓶茅台酒因已开封未能估价。
综上，被告人唐某共盗窃三次，盗窃数额3742元。
2015年5月4日，被告人唐某被公安机关抓获归案。公安机关从其行李包内查获白色iphone5手机一台、阿里山牌香烟三包、茅台酒一瓶，经查证后已分别发还被害人涂某、刘某乙。其盗窃所用工具应急锤、手电筒各一个被公安机关扣押。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、受理刑事案件登记表及破案、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、证人赵某、刘某甲的证言、行政处罚决定书、前科判决书、天网监控光碟、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某庭审中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年2月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人唐某退赔被害人韦某750元、退赔被害人刘某1240元。作案工具应急锤、手电筒各一个由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁慧妮
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1831号
申请执行人陈豪，男，汉族，公民身份号码×××0098，户籍所在地湖南省平江县，现住中山市火炬开发区。
被执行人珠海市英昌隆糖业有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈日明，经理。
我院（2015）珠斗法民二初字第354号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市英昌隆糖业有限公司在农业银行斗门支行35×××05账户的存款28000元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 宪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00316号
上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县中市中路25-6号。
法定代表人：田维衡，董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地合肥市光明路1号，组织机构代码14918956-9。
法定代表人：李光齐，董事长。
委托代理人：金翼。
委托代理人：汪水林，安徽协力律师事务所律师。
原审被告：江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司，住所地合肥市巢湖路89号水晶园小区A号商住楼702室。
负责人：韩庆杰
原审被告：谢长奇。
上诉人江苏广通建设工程有限公司不服合肥市蜀山区人民法院2014年2月22日作出的蜀民二初字第00053-1号民事裁定，向本院提出上诉称本案应由江苏广通建设工程有限公司住所地江苏省滨海县人民法院审理，请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省滨海县人民法院审理。
经审查：江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司与合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司2011年8月22日签订了《财产租赁合同》，该《合同》第十条约定，履行过程中发生争议，经协商不成双方同意向合同签订地法院起诉。该《合同》已明确写明合同签订地为合肥市光明路1号。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司与合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司已经明确约定向合同签订地法院起诉，合同签订地为合肥市光明路1号，该地域属于合肥市蜀山区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第16号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人颜某，绰号“鸡崽”，湖南省新邵县人，无业，户籍所在地湖南省新邵县，住湖南省新邵县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于湖南省冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人颜某同意，依法决定适用简易程序，由本院审判员张洁独任审判，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭审理了本案。湖南省冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年10月间，被告人颜某窜至冷水江市禾青镇作案3起，盗得摩托车2辆、手机1部。具体犯罪事实如下：
一、2014年10月27日19时许，被告人颜某窜至冷水江市禾青镇康泰刮痧中心店门前公路边，趁周围无人，采取用定制的丁字起打开摩托车车锁的方式，盗得隆鑫牌LX125-70D男士摩托车1辆。事后，颜某将摩托车骑至涟源市三甲乡，将摩托车交给家住该乡的肖国和，用于抵偿肖国和的债务。被盗车辆系潘某所有，价值3600元。
二、2014年10月30日13时许，被告人颜某窜至冷水江市禾青镇球溪居委会附近刘某经营的育婴坊母婴店外，趁店内无人，进入店内盗走桌上的手机1部，留于自用。被盗手机系刘某所有，价值470元。
三、2014年10月30日14时许，被告人颜某窜至冷水江市禾青镇禾青市场李珠家具店附近，趁周围无人，采取用定制的丁字起打开摩托车车锁的方式，盗得红色豪爵牌HJ125T-9C女士摩托车1辆。事后，颜某将摩托车骑至涟源市三甲乡，将摩托车交给家住该乡的肖国和，用于抵偿肖国和的债务。被盗车辆系邓某祥所有，价值5040元。
2014年10月，冷水江市公安局禾青派出所民警针对其辖区内摩托车被盗案件高发事态，通过调查摸底排查，获悉被告人颜某有重大作案嫌疑。2014年11月3日22时许，民警在新邵县坪上镇将被告人颜某抓获。到案后，被告人颜某如实供述了自己的犯罪事实。
2014年11月4日，民警将被盗摩托车与手机发还给了三被害人。
综上所述，被告人颜某实施盗窃3次，盗得摩托车2辆，手机1部，盗得财物总价值9110元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证明：1、被盗摩托车、手机照片及资料；2、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、视频截图、通话清单、户籍资料；3、证人段某、余某、彭某、龙某、肖某的证言；4、被害人潘某、刘某、邓某的陈述；5、被告人颜某的供述和辩解；6、价格鉴定意见；7、辨认笔录、指认现场笔录及照片。
上述证据，符合证据合法性、客观性、关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人颜某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人颜某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年9月3日止。罚金在判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一五年二月十一日
书记员 兰思雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1004号
申请执行人姜兆科，男，1955年10月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吕丽锋，男，1982年1月18日出生，住婺城区。
申请执行人姜兆科与被执行人吕丽锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙0702民初4325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月01日立案执行。
本案执行标的为41444元、诉讼费1486元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1004号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年七月十二日
代书记员 王梦洁
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执912号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人戈福珍，女，1978年7月11日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民生村谷大桥屯。
被执行人滕立明，男，1976年10月4日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民生村谷大桥屯。
被执行人戈青艳，男，1967年4月27日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村柴家屯。
被执行人王艳辉，女，1966年3月8日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村柴家屯。
被执行人梁军，男，1970年4月10日生，汉族，农民，住宾县三宝乡三岔村金家屯。
被执行人董立华，女，1969年10月2日生，汉族，农民，住宾县三宝乡三岔村金家屯。
被执行人吕文山，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村柴家屯。
被执行人杨明霞，女，1962年11月11日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村柴家屯。
被执行人王长有，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村高家屯。
被执行人王井芝，女，1961年7月16日生，汉族，农民，住宾县三宝乡民祥村高家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行戈福珍、滕立明、戈青艳、王艳辉、梁军、董立华、吕文山、杨明霞、王长有、王井芝借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金24.500.00元及利息。案件受理费206.25元，执行过程中依法扣划被执行人戈福珍、滕立明、王井芝银行存款并交付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院（2016）黑0125民初3943号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月八日
书记员 周 磊
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3683号
原告：阮恒景，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍住址福建省福安市，现住福安市。
被告：钟连发，男，畲族，1962年8月2日出生，户籍住址福建省福安市。
被告：吴成梅，女，畲族，1965年12月10日出生，户籍住址福建省福安市。
以上俩被告�同委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
原告阮恒景与被告钟连发、吴成梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告阮恒景于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阮恒景的撤诉理由不违反法律规定，且系其自愿行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮恒景撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由阮恒景负担。
审 判 长 叶乃洪
人民陪审员 谢幼凤
人民陪审员 王 芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗彦霏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。