wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执559号申请人:吴秀珍，女，1935年4月20日生，汉族，农民，住淮滨县。申请人刘法江，男，1965年5月2日生，汉族，农民，住址同上。申请人刘虎，男，1994年7月29日生，汉族，学生，住址同上。申请人刘思佳，女，1998年4月16日生，汉族，学生，住址同上。申请人刘某1。申请人刘某2。申请人刘某3。被执行人张志平，男，1972年11月1日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请人吴秀珍等申请执行被执行人张志平借款合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执559号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  董继刚二〇一七年十二月二十八日书记员  陈宪法
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4177号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05912号，依法向被执行人陈雅发出执行通知书，责令被执行人陈雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雅（证件号码：）在中信银行省分行的62×××78的存款人民币3021000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4177号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05912号，依法向被执行人陈雅发出执行通知书，责令被执行人陈雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币3021000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4177号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈晓贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05912号，依法向被执行人陈晓贤发出执行通知书，责令被执行人陈晓贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈晓贤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3021000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4177号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人章雪玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05912号，依法向被执行人章雪玲发出执行通知书，责令被执行人章雪玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章雪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章雪玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××18的存款人民币3021000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4177号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈志文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05912号，依法向被执行人陈志文发出执行通知书，责令被执行人陈志文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币3021000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 阮晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9925号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：荣廷。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告荣廷洪信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢鸽子
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9925号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：荣廷。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告荣廷洪信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  杨亚朋二〇一七年十一月二十日书记员  谢鸽子
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执273号
申请执行人方艳玲，女，1967年6月17日，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人余娟，女，1976年10月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人张文伟，男，1967年3月2日，汉族，湖南省湘潭市人。
本院受湖南省湘潭市岳塘区人民法院委托依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第785号民事判决书，执行申请执行人方艳玲与被执行人余娟、张文伟民间借贷纠纷一案。2016年1月26日申请执行人方艳玲提交申请执行书，因被执行人余娟、张文伟有可供执行财产被本院首查封，2016年2月29日湖南省湘潭市岳塘区人民法院委托本院执行。2016年3月8日本院（2015）雨法执字第206-3号执行裁定书，裁定被执行人余娟、张文伟所有的位于岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑臻锦园11号1单元0801001号房屋（以下简称0801001号房屋）抵偿本案执行款540872元。2016年3月17日、2016年4月6日、2016年4月12日本院分别强制扣划被执行人张文伟、余娟银行存款14000元、5029.46元、22000元计41029.46元，全案共执行到位581901.46元，扣�申请执行人方艳玲为0801001号房屋垫付应由被执行人余娟、张文伟负担的物业维修资金、契税、抵债前物业管理等费用38620元，本案诉讼及保全费13070元，执行费7900元，本案实际执行到位522311.46元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张文伟、余娟暂无可供执行财产，申请执行人方艳玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张文伟、余娟有可供执行财产，申请执行人方艳玲随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年四月十五日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执273号申请执行人方艳玲，女，1967年6月17日，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人余娟，女，1976年10月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人张文伟，男，1967年3月2日，汉族，湖南省湘潭市人。本院受湖南省湘潭市岳塘区人民法院委托依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第785号民事判决书，执行申请执行人方艳玲与被执行人余娟、张文伟民间借贷纠纷一案。2016年1月26日申请执行人方艳玲提交申请执行书，因被执行人余娟、张文伟有可供执行财产被本院首查封，2016年2月29日湖南省湘潭市岳塘区人民法院委托本院执行。2016年3月8日本院（2015）雨法执字第206-3号执行裁定书，裁定被执行人余娟、张文伟所有的位于岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑臻锦园11号1单元0801001号房屋（以下简称0801001号房屋）抵偿本案执行款540872元。2016年3月17日、2016年4月6日、2016年4月12日本院分别强制扣划被执行人张文伟、余娟银行存款14000元、5029.46元、22000元计41029.46元，全案共执行到位581901.46元，扣�申请执行人方艳玲为0801001号房屋垫付应由被执行人余娟、张文伟负担的物业维修资金、契税、抵债前物业管理等费用38620元，本案诉讼及保全费13070元，执行费7900元，本案实际执行到位522311.46元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张文伟、余娟暂无可供执行财产，申请执行人方艳玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第785号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人张文伟、余娟有可供执行财产，申请执行人方艳玲随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年四月十五日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执682号
申请执行人王某治，男，1964年2月1日生，汉族，住商水县。
被执行人胡某兵，男，1991年3月7日生，汉族，住商水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1623民初1040号民事调解书，依法向被执行人送达执行通执书后，被执行人至今未履行判决书确定义务，经查询被执行人无存款，也无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初1040号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭新军
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终522号
上诉人（原审被告）：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。
法定代表人：李庆云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：于清，遂宁市东门外工程项目管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：李杨贵，系遂宁市东门外工程项目管理有限公司。
被上诉人（原审原告）：王海军，男，生于1975年9月20日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：任正飞，四川君合律师事务所律师。
上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司因与被上诉人王海军建设工程分包合同纠纷一案，遂宁市东门外工程项目管理有限公司不服遂宁市船山区人民法院于2016年4月19日作出（2016）川0903民初456号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司的委托代理人于清、李杨贵，被上诉人王海军的委托代理人任正飞到庭参加诉讼到庭参加诉讼。
本院认为，二审中上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司向本院提交了支付工程款人民币3422441元的新证据，导致原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初456号民事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年八�三日
书记员 陈琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终74号
上诉人（原审被告）崔金河，男，1964年11月7日生，汉族，住河北省吴桥县。
被上诉人（原审原告）左江博，男，1983年5月6日生，汉族，住河北省平山县。
被上诉人（原审原告）杨恒，男，1980年10月11日生，汉族，住河北省平山县。
上诉人崔金河不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。崔金河上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，应当以原告就被告的管辖原则确定管辖权，上诉人居住的是吴桥县而非平山县，一审法院以原告的营业场所确定上诉人的居住地是错误的，请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人要求按照合同约定返还购车款以及赔偿损失，本案中，双方对于合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”被上诉人依据合同履行地提起诉讼符合法律规定，故原审人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终74号上诉人（原审被告）崔金河，男，1964年11月7日生，汉族，住河北省吴桥县。被上诉人（原审原告）左江博，男，1983年5月6日生，汉族，住河北省平山县。被上诉人（原审原告）杨恒，男，1980年10月11日生，汉族，住河北省平山县。上诉人崔金河不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。崔金河上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，应当以原告就被告的管辖原则确定管辖权，上诉人居住的是吴桥县而非平山县，一审法院以原告的营业场所确定上诉人的居住地是错误的，请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人要求按照合同约定返还购车款以及赔偿损失，本案中，双方对于合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”被上诉人依据合同履行地提起诉讼符合法律规定，故原审人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年一月二十一日书 记 员  赵晓月
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保195号
申请保全人：江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：罗洪涛。
被保全人：何真刚，男，汉族，住湖北省襄樊市，公民身份号码********。
被保全人：珠海欣中祺电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：贾璐。
被保全人：珠海联创中祺电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：何玮。
申请保全人江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司与被保全人何真刚、珠海欣中祺电子科技有限公司、珠海联创中祺电子科技有限公司因诉中的财产保全一案，申请保全人江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人何真刚、珠海欣中祺电子科技有限公司、珠海联创中祺电子科技有限公司价值150000元的财产，并由原告江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司的法定代表人罗红涛提供其名下粤J×××××号小型越野客车壹辆作为担保。本院于2016年2月23日作出（2016）粤0703民初474-1号民事裁定，准许申请保全人江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初474-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告江门市蓬江区宇晟电子材料有限公司的法定代表人罗红涛提供的以下担保财产：罗红涛名下的粤J×××××号小型越野客车一辆。
二、在150000元价值范围内，查封、冻结被保全人何真刚、珠海欣中祺电子科技有限公司、珠海联创中祺电子科技有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限的不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、扣押、冻结财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴柏莲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初8号
原告王振国，男，1971年3月11日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告王书红，男，1963年8月1日生，汉族，河北省新乐市人。
原告王振国与被告王书红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国、被告王书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年1月17日08时10分许，胡向东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车沿203省道由南向北行驶至新乐市东田村道口时，与西向东停车待行的被告王书红驾驶的无牌照三轮汽车（载乘车人：王振国）相撞，造成原告王振国受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2017）第130184036号事故认定书认定胡向东负此事故的主要责任，被告王书红负事故的次要责任，原告王振国无责任。
被告王书红驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后原告王振国已向胡向东主张权利，新乐市人民法院于2017年7月17日出具（2017）冀0184民初1433号判决书，该判决书已经生效并已履行完毕。
事故发生后，被告称已给付原告8274元，原告只承认其中3126元，对其余款项原告否认，被告未提交证据证实。
原告王振国主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告
主张
|
被告答辩、质证意见
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
原告主张（2017）冀0184民初1433号判决书认定119360.62元，减去交强险中包括住院伙食补助费的1万元后剩余30%部分
|
看不懂判决书，胡向东已经赔付15万多元
|
已生效的新乐市人民法院（2017）冀0184民初1433号民事判决书认定原告医疗费数额为119360.62元
2、住院伙食补助费
|
原告主张（2017）冀0184民初1433号判决书认定3900元，减去交强险中包括医疗费的1万元后剩余30%部分
|
看不懂判决书，胡向东已经赔付15万多元
|
已生效的新乐市人民法院（2017）冀0184民初1433号民事判决书认定原告住院伙食补助费数额3900元
总计
|
33978.19元
|
123260.62元
裁判理由与结果
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书各方当事人经质证均无异议，可以作为本案的定案依据。被告王书红负此事故的次要责任，对原告的损失应承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”该事故原告王振国已向事故另一方主张权利，本院于2017年7月17日做出了（2017）冀0184民初1433号民事判决书，该判决书已生效。该判决书认定原告医疗费花费119360.62元，住院伙食补助费3900元，已判决给付原告两项损失89282.43元，剩余损失33978.19元的应由被告王书红承担，对原告主张赔偿33978元的请求应予支持。
事故发生后，被告称已给付原告8274元，原告认可3126元，对其余款项原告否认，被告未提交证据证实，待有证据后可另案处理，对3126元应从中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王书红赔偿原告王振国损失共计30852元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王书红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交不服部分上诉费，一并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜义
二〇一八年三月十五日
书记员 刘军丽
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初8号原告王振国，男，1971年3月11日生，汉族，河北省新乐市人。委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。被告王书红，男，1963年8月1日生，汉族，河北省新乐市人。原告王振国与被告王书红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振国、被告王书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年1月17日08时10分许，胡向东驾驶的冀Ａ×××××小型轿车沿203省道由南向北行驶至新乐市东田村道口时，与西向东停车待行的被告王书红驾驶的无牌照三轮汽车（载乘车人：王振国）相撞，造成原告王振国受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2017）第130184036号事故认定书认定胡向东负此事故的主要责任，被告王书红负事故的次要责任，原告王振国无责任。被告王书红驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后原告王振国已向胡向东主张权利，新乐市人民法院于2017年7月17日出具（2017）冀0184民初1433号判决书，该判决书已经生效并已履行完毕。事故发生后，被告称已给付原告8274元，原告只承认其中3126元，对其余款项原告否认，被告未提交证据证实。原告王振国主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔 偿项 目原告主张被告答辩、质证意见本院认定及理由1、医疗费原告主张（2017）冀0184民初1433号判决书认定119360.62元，减去交强险中包括住院伙食补助费的1万元后剩余30%部分看不懂判决书，胡向东已经赔付15万多元已生效的新乐市人民法院（2017）冀0184民初1433号民事判决书认定原告医疗费数额为119360.62元2、住院伙食补助费原告主张（2017）冀0184民初1433号判决书认定3900元，减去交强险中包括医疗费的1万元后剩余30%部分看不懂判决书，胡向东已经赔付15万多元已生效的新乐市人民法院（2017）冀0184民初1433号民事判决书认定原告住院伙食补助费数额3900元总计33978.19元123260.62元裁判理由与结果本院认为，交警部门作出的交通事故认定书各方当事人经质证均无异议，可以作为本案的定案依据。被告王书红负此事故的次要责任，对原告的损失应承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”该事故原告王振国已向事故另一方主张权利，本院于2017年7月17日做出了（2017）冀0184民初1433号民事判决书，该判决书已生效。该判决书认定原告医疗费花费119360.62元，住院伙食补助费3900元，已判决给付原告两项损失89282.43元，剩余损失33978.19元的应由被告王书红承担，对原告主张赔偿33978元的请求应予支持。事故发生后，被告称已给付原告8274元，原告认可3126元，对其余款项原告否认，被告未提交证据证实，待有证据后可另案处理，对3126元应从中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告王书红赔偿原告王振国损失共计30852元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告王书红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交不服部分上诉费，一并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一八年三月十五日书记员  刘军丽
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初589号
原告：徐国如，男，1965年8月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：王访峡，男，现年55岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：王廷彦，男，1980年9月25日生，汉族，甘肃省渭源县人，现住渭源县。
原告徐国如与被告王访峡、王廷彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告徐国如于2018年3月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以账务未算清，需组织证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国如撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一八年三月二十一日
书记员 于保华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9832号
原告：江玉萍，女，1972年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：李传学，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。
原告江玉萍与被告李传学返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江玉萍及其委托诉讼代理人瞿爱军、被告李传学及其委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告李传学返还原告神岗350挖掘机（价值39万元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年做直销期间认识，后原告将自家的出租车交给被告驾驶，期间被告以各种理由借口向原告借钱。后又以买挖掘机赚钱为由，多次劝说原告购买挖掘机。2016年7月21日，原告以39万元购买王某的神岗350挖掘机，车架号YC11-HO20，发动机号CNFCG20735010005。被告开走原告的挖掘机后，至今未予偿还。根据《物权法》第34条和《侵权责任法》第3条、第15条并依据《民事诉讼法》第119条规定，要求被告立即返还涉案的挖机，请法院依法予以支持。
被告李传学辩称，1.原被告之前曾系情侣关系，双方是合伙购买涉案的挖机。在双方关系破裂时，挖机约定归被告所有，被告给原告出具了22万元的借条。既然是合伙关系，在合伙债务没有最终清算之前，挖掘机的归属还是未知的，因此原告在此时主张返还的理由显得不能成立；2.原告陈述被告开走挖机，不予归还，不符合实际也不符逻辑。如果双方不是合伙关系，被告家在徐州，原告家在宿州，被告是不可能在原告住处将挖机开走，答案只能是原告同意了或者是双方协商一致的结果。综上，原告的起诉不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年7月21日，原告江玉萍与案外人王某签订挖掘机买卖协议一份。协议约定：王某将神岗350超8工程机械车（挖掘机）壹台（车架号YC11-HO20发动机号CNFCG20735010005）以39万元的价格出售给江玉萍。当日，原告江玉萍将39万元款项交付案外人王某。现涉案挖掘机被李传学开走，原告江玉萍向其索要未果，引发纠纷。
2017年2月9日，原告江玉萍向安徽省灵璧县人民法院提起该诉讼，并为此缴纳公告费300元，手续费2元。后李传学提出管辖权异议申请，安徽省灵璧县人民法院于2017年8月24日作出（2017）皖1323民初737号民事裁定书，裁定李传学对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。
在诉讼过程中，原告江玉萍陈述，原告购买涉案挖掘机，挣钱原告江玉萍占六，被告李传学占四，被告找活、进行管理。被告李传学陈述，2016年9月份，挖掘机拉到寿山，挖掘机是合伙购买的，被告出资19万元，原告出资20万元，被告给原告出具欠条，出具欠条以后合伙就结束了。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及其提供的挖掘机买卖协议、谈话录音资料、证人王某等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，通过原告提供的挖掘机买卖协议、证人王某的证言及双方陈述，可以证实涉案挖掘机为原告江玉萍出资购买。原告江玉萍对涉案挖掘机享有所有权。被告虽抗辩该挖掘机为合伙购买，但仅凭其所提供的借条及证人证言，尚不足证实其观点，故本院不能予以采信。本案中，原告投入涉案财产，与被告合伙经营，现双方已无合伙的基础，根据双方陈述，双方之间的合伙关系已实际终止。此时，原告有权要求返还其涉案财产。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李传学于本判决生效后十日内给付原告江玉萍神岗350超8工程机械车（挖掘机）一台。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费7150元，公告费302元，合计7452元，由被告李传学负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 金生贵
二〇一八年五月二日
书 记 员 谢 姗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4846号
原告闫斌，男，1975年7月出生，汉族，陕西省绥德人，居民，现住陕西省榆林市
被告刘小平，男，1977年12月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木县
被告方志慧，男，1965年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省神木县
原告闫斌诉被告刘小平、方志慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫斌，被告刘小平、方志慧均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫斌诉称：2013年6月14日，经被告刘小平担保及介绍被告方志慧向原告借款20万元，双方约定月利率2%，二被告向原告出具借据一支。后被告给付本金1.5万元及部分利息再未还款。故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金18.5万元及利息（利息自2014年7月31日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借据一支，用以证明2013年6月14日，被告刘小平为被告方志慧担保向原告借款20万元，约定月利率2%的事实。
被告刘小平辩称：担保属实。
被告方志慧辩称：借款及约定利息属实。
被告刘小平、方志慧未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘小平、方志慧对原告向本院提交证据无异议。
经本院审查，对原告提供的借款借据因二被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年6月14日，被告刘小平为被告方志慧担保向原告借款20万元，双方约定月利率2%，二被告向原告出具借据一支。借款后被告给付本金1.5万元，将利息支付至2014年7月31日，之后分次偿还利息7万元。
本院认为：原告闫斌与被告方志慧、刘小平在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的担保借款合同关系，在原告闫斌向被告方志慧提供借款时，借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故对原告要求被告方志慧偿还还借款本金之诉讼请求，予以支持；原、被告约定借款利息未超过年利率24%，故对原告要求被告方志慧给付利息的请求予以支持；被告刘小平作为连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，被告刘小平应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告方志慧在本判决生效之日起五日内给付原告闫斌借款本金18.5万元及利息（利息自2015年8月1日起给付至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，已付利息7万元）；被告刘小平承担连带责任；
二、驳回原告闫斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告方志慧、刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年八月三日
书记员 韩小宁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4473号
原告：申卫可，男，1973年6月28日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：郑州工业应用技术学院。
法定代表人：李向阳，理事长。
委托诉讼代理人：申东莉，系该单位职工。
原告申卫可与被告郑州工业应用技术学院承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告申卫可于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告申卫可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申卫可撤诉。
案件受理费463元，减半收取计232元，由原告申卫可负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 白璐璐
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢815号
申请执行人德清县新市地区房地产管理所
被执行人杨敏
本院在执行申请执行人德清县新市地区房地产管理所与被执行人杨敏案由申请支付令一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更4号
罪犯马志成，男，1992年11月29日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏西吉县。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2015年11月26日作出（2015）西刑初字第103号刑事判决，以被告人马志成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年7月3日起至2019年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马志成在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马志成予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马志成符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马志成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马志成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志成减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年7月3日起至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更4号罪犯马志成，男，1992年11月29日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏西吉县。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏西吉县人民法院于2015年11月26日作出（2015）西刑初字第103号刑事判决，以被告人马志成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年7月3日起至2019年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马志成在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马志成予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马志成符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马志成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马志成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马志成减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年7月3日起至2018年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2261号
上诉人（原审原告）：杭州创客天堂科技服务有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块16号4幢337室。
法定代表人：李辰，总经理。
委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丹堂，男，1987年12月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人杭州创客天堂科技服务有限公司（以下简称创客公司）与被上诉人王丹堂劳动争议一案，因不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月1日，王丹堂入职创客公司，从事线下渠道销售工作。2015年11月至2016年1月期间，创客公司每月通过支付宝等方式向王丹堂支付工资4000元，2016年2月创客公司向王丹堂支付工资2750元。2016年4月19日，王丹堂受伤，未再去创客公司上班。创客公司未支付王丹堂2016年3月至4月19日期间工资。后王丹堂向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出西劳人仲案字[2016]第369号仲裁裁决书，裁决确认创客公司与王丹堂之间存在劳动关系、创客公司支付王丹堂2016年3月至4月19日期间工资6390.8元。创客公司不服该裁决，诉至原审法院，请求：1.确认创客公司与王丹堂之间不存在劳动关系；2.创客公司无须支付王丹堂2016年3月至2016年4月19日期间工资6390.8元。
原审法院认为：第一，关于创客公司与王丹堂是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位和劳动者没有签订劳动合同，但同时具备（1）用人单位和劳动者符合法律、行政法规规定的主体地位；（2）用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形的，劳动关系成立。本案中，创客公司每月支付王丹堂固定的劳动报酬，且在转账时明确备注款项性质为“工资”，符合工资支付的特点，且创客公司在网络社交平台上将王丹堂列为员工，故对王丹堂主张其与创客公司之间存在劳动关系予以采信。创客公司主张王丹堂与其之间系合作关系，但并未能提供证据证明合作关系的存在，应当对此承担举证不能的不利后果，对创客公司的主张不予采信。第二，关于王丹堂主张的工资。工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，创客公司未发放王丹堂2016年3月至4月19日期间工资的事实存在，故创客公司应当支付王丹堂该期间工资6390.8元（4000+4000÷21.75×13）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年2月6日判决：一、确认王丹堂与创客公司之间存在劳动关系；二、创客公司于判决生效之日起七日内支付王丹堂2016年3月至4月19日期间工资6390.8元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费。
宣判后，创客公司不服原审判决，向本院提起上诉称：王丹堂自称其于2015年11月1日进入创客公司，月工资为底薪3000元加提成，进而要求确认与创客公司之间存在劳动关系，并要求创客公司支付2016年3月至4月工资，与事实不符，双方之间系合作关系。主张劳动关系成立一方负有提供证据证明劳动关系存在的义务，劳动关系本质上属于管理与被管理的人身隶属关系，而王丹堂提供的证据无法证明其接受创客公司的管理，持续为创客公司提供具体劳动的事实。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法予以改判；2.诉讼费用由王丹堂承担。
针对创客公司的上诉，王丹堂答辩认为：不同意创客公司的上诉请求，双方之间存在合法的劳动关系。驳回上诉，维持原判。
二审期间，创客公司、王丹堂均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为创客公司关于其与王丹堂之间不存在劳动关系的主张是否成立。对法律关系的判定，应以当事人之间的真实意思及法律行为的实质内容来衡量。劳动关系既有法律上的平等性，又有实现该法律关系的隶属性。平等性表现为劳动者向用人单位提供劳动，用人单位则向劳动者支付劳动报酬，双方之间形成等价有偿的关系。隶属性则要求劳动者必须服从用人单位的支配或管理，遵守用人单位的规章制度。劳动关系的认定应考量包括但不限于以上多重因素。综合前述，对本案争议焦点具体分析如下：首先，王丹堂所提供的劳动内容与创客公司的业务相符；其次，创客公司向王丹堂支付了部分期间的报酬；再次，创客公司在网络社交平台上将王丹堂列为员工。因此，从前述所列因素综合判定，显然，王丹堂关于其与创客公司之间系劳动关系的主张，具有合理性；创客公司对上述事项的相关抗辩，依据不足，不应予以采信。故原审法院认定创客公司与王丹堂之间存在劳动关系，并无不当。依据当事人提供的有效证据及相关陈述，原审法院进而所确定的应由创客公司支付王丹堂的工资，也无不当。综上，创客公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州创客天堂科技服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张诗雯
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异139号
异议人：上海三菱电梯有限公司，住所地：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋。
申请执行人：珠海恒基投资有限公司，住所地：珠海市吉大景山路68号新达城大厦903房。
法定代表人：梁毅恒。
被执行人：珠海经济特区建材总公司，住所地：珠海市吉大新村603栋。
法定代表人：冯国荣。
本院在执行珠海恒基投资有限公司（以下简称恒基公司）申请执行珠海经济特区建材总公司（以下简称建材总公司）借款合同纠纷一案中，上海三菱电梯有限公司（以下简称上海三菱公司）于2017年11月6日对（2016）粤04执364号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海三菱公司称，1997年12月8日，上海三菱公司就盛业大厦A栋四、五层办理了预告登记，证号B19xxxx526。（2009）珠香法民二初字第1706号民事判决书确认中国农村发展信托投资公司中山代表处享有被执行人建材总公司债权3000万元，并对盛业大厦办理抵押登记。2008年5月8日，中国农村发展信托投资公司中山代表处将前述债权与抵押权一并转让给珠海鼎基投资集团有限公司，最后转让给了申请执行人恒基公司。珠海市中级人民法院于2017年7月21日作出（2016）粤04执364号执行裁定书，变更恒基公司为本案的申请执行人。上海三菱公司作为诉争房屋盛业大厦A栋四、五层的预告登记权利人，仅确认中国农村发展信托投资公司中山代表处为被执行人建材总公司的债权人，而对恒基公司的申请执行人地位不认可，债权人之间的债权转让已经侵害了上海三菱公司作为登记权利人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，上述物业的权属人为上海三菱公司，故请求法院撤销(2016)粤04执364号之二执行裁定书，解除对建材总公司名下位于珠海市吉大路南侧盛业大厦A栋四、五层房屋的查封。
上海三菱公司提交商品房预购合同、珠海市商品房预购登记证书、预购登记查询作为证据。证明上海三菱公司作为诉争房屋盛业大厦A栋四、五层的预告登记的权利人，对争议房屋具有合法权益。
恒基公司、建材总公司未提交意见。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2009）香民二初字第1706号民事判决书受理恒基公司申请执行建材总公司借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2009）香民二初字第1706号民事判决书：1、建材总公司应向珠海鼎基投资集团有限公司归还欠款本金人民币3000万元；2、建材总公司应向珠海鼎基投资集团有限公司支付上述款项自1995年7月21日起至判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期一年流动资金贷款利率计算；3、建材总公司应向珠海鼎基投资集团有限公司支付由其垫付的诉讼费人民币341800元。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，珠海鼎基投资集团有限公司将本案所取得的相关债权及抵押权转让给珠海市宏源达投资策划有限公司。珠海市宏源达投资策划有限公司将本案所取得的相关债权及抵押权再次转让给了恒基公司。本院于2017年7月21日作出（2016）粤04执364号执行裁定书：变更恒基公司为本案申请执行人。
2017年9月3日，恒基公司向本院递交《关于查封以及处置的申请》，称其为盛业大厦的抵押权人，被执行人未经抵押权人同意，私自为上海三菱电梯有限公司办理预购登记的行为无效，请求本院处置被执行人名下位于珠海市×××南侧“××大厦”××及××层用于偿还债务。恒基公司还向本院提交了《抵押借款合同》、抵押许可证。
同时查明，（2009）香民二初字第1706号民事判决书确认：1994年7月18日，中国农村发展信托投资公司中山代表处与建材总公司签订《抵押借款合同》，约定中国农村发展信托投资公司中山代表处向建材总公司贷款人民币3000万元，建材总公司以珠海盛业大厦土地使用权及地上建筑物作为抵押并于1994年8月7日办理抵押登记。2005年6月15日，中国农村发展信托投资公司中山代表处将前述债权与抵押权一并转让给珠海鼎基投资集团有限公司。2008年5月8日，珠海鼎基投资集团有限公司与珠海经济特区建材总公司签署《债权债务确认协议书》，确认珠海经济特区建材总公司欠款3000万元本金及利息。
本院另查明，盛业大厦所在土地的土地证号为（1992）0xxxxxx**，房屋坐落为珠海市香洲区吉大路南侧的土地，有一项未变更的抵押登记记录，权证号为珠国土押许字（94）第02055号，抵押人建材总公司，抵押权人中国农村发展信托投资公司中山代表处。抵押证显示：抵押土地面积4500平方米，抵押建筑物面积17590.88平方米（规划），抵押许可证办理日期为1994年8月9日。盛业大厦A栋四、五层已经办理预购登记，预购证号B1xxxxxx6，权利人为上海三菱电梯有限公司，权利状态为未变更。该地址及证号未见抵押、查封及其他限制权利的登记记录，预购证的审批日期为1997年12月8日。
本院认为，建材总公司以珠海盛业大厦土地使用权及地上建筑物作为抵押向中国农村发展信托投资公司中山代表处借款事宜发生在1994年7月18日并于1994年8月7日办理了抵押登记。之后，中国农村发展信托投资公司中山代表处将前述债权与抵押权一并转让给珠海鼎基投资集团有限公司、珠海鼎基投资集团有限公司将本案所取得的相关债权及抵押权转让给珠海市宏源达投资策划有限公司、珠海市宏源达投资策划有限公司将本案所取得的相关债权及抵押权再次转让给了恒基公司。在这一系列的债权转让行为中，抵押权作为担保债权履行的从合同一直有效存在，恒基公司就抵押物享有的抵押权不是在预告登记后新设的抵押权，不能认定为在涉案预告登记后发生的处分该不动产的行为。本院认为，各债权人之间的债权转让行为并未侵害了上海三菱公司作为预购登记权利人的合法权益，故对上海三菱公司要求解除对建材总公司名下位于珠海市吉大路南侧盛业大厦A栋四、五层房屋的查封的异议申请不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回上海三菱电梯有限公司的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十二月八日
书记员 孔祥凤
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初869号
原告:丁晓靖，男，1988年4月24日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人:董建伟，河南神鹰律师事务所律师。
被告:刘俊辉，男，1984年7月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告丁晓靖诉被告刘俊辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓靖及其委托诉讼代理人董建伟、被告刘俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓靖诉称，我与刘俊辉通过朋友介绍认识，2016年8月份他说急于用钱，用一周就还我。我出于信任就分几次给他汇款共计6万元。2016年8月22日我让朋友潘某交给他指定的人马龙现金10000元，9月5日我通过招商银行郑州分行给他汇款5000元，9月6日我通过招商银行郑州分行给他汇款15000元，2016年9月6日他又让我刷信用卡20000元给他，以上共计6万元。2016年9月15日我开始向他索要借款，以上款项他至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金60000元及支付利息暂计3000元（利率按同期银行贷款利率自2016年9月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）2、诉讼费由被告承担。
被告刘俊辉辩称，给我转款是真的，但是这钱是我之前借给原告的，我让原告还给我的。其中有1万元钱是原告交给马龙的，我不知道是怎么回事。有3万元钱是原告转给我的，还有2万不知道是怎么回事。
经审理查明，2016年9月4日，原告丁晓靖向被告刘俊辉转账10000元。2016年9月5日，原告丁晓靖向被告刘俊辉转账5000元。2016年9月6日，原告丁晓靖向被告刘俊辉转账15000元。庭审中，被告刘俊辉对上述三笔转账予以认可。2016年9月6日，原告丁晓靖通过pos机刷卡向尧珲汽车配件批发部转账20000元。庭审中，原告丁晓靖称该笔款项系向被告刘俊辉转账，被告刘俊辉不认可。庭审中，原告丁晓靖还提供收据一张，内容为“今收到潘某现金10000元整（壹万元整）。2016.8.22马龙”。被告刘俊辉称该笔款项其确实已经接收，但系原告丁晓靖向其交付的房屋中介的定金，不是借款。原告提供的证人潘某称，该笔款项系原告指示其向被告交付的房源定金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行账户历史交易明细表、手机银行转账截屏图片、录音资料、证人证言及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告丁晓靖于2016年9月4日、2016年9月5日、2016年9月6日向被告刘俊辉转账共计30000元，被告刘俊辉予以认可，双方借贷关系成立。故原告丁晓靖要求被告刘俊辉偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告丁晓靖未提供证据证明双方对借款利息做过约定，故原告丁晓靖要求被告刘俊辉支付利息的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。但逾期利息可自原告主张权利之日起计算，原告丁晓靖主张利息利率按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告丁晓靖于2016年8月22日交付给马龙的10000元，其主张该笔款项系被告刘俊辉的借款，但因其提供的证人潘某与被告刘俊辉均称该笔款项非系借款，而其亦未提供其他证据证明其主张，故原告丁晓靖要求被告刘俊辉偿还其该笔款项理由不成立，本院不予支持。关于原告丁晓靖于2016年9月6日通过pos机刷卡转账的20000元，因其提供的证据不足以证明其主张，原告丁晓靖要求被告刘俊辉偿还该笔款项的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘俊辉于本判决生效后十日内偿还原告丁晓靖借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金自2017年7月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金实际支付完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告刘俊辉负担572元，由原告丁晓靖负担803元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 董亚楠
代理审判员 赵 颍
人民陪审员 陈晓林
二〇一八年三月九日
书 记 员 高 虹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初869号原告:丁晓靖，男，1988年4月24日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告:刘俊辉，男，1984年7月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告丁晓靖诉被告刘俊辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓靖及其委托诉讼代理人董建伟、被告刘俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓靖诉称，我与刘俊辉通过朋友介绍认识，2016年8月份他说急于用钱，用一周就还我。我出于信任就分几次给他汇款共计6万元。2016年8月22日我让朋友潘某交给他指定的人马龙现金10000元，9月5日我通过招商银行郑州分行给他汇款5000元，9月6日我通过招商银行郑州分行给他汇款15000元，2016年9月6日他又让我刷信用卡20000元给他，以上共计6万元。2016年9月15日我开始向他索要借款，以上款项他至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金60000元及支付利息暂计3000元（利率按同期银行贷款利率自2016年9月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）2、诉讼费由被告承担。被告刘俊辉辩称，给我转款是真的，但是这钱是我之前借给原告的，我让原告还给我的。其中有1万元钱是原告交给马龙的，我不知道是怎么回事。有3万元钱是原告转给我的，还有2万不知道是怎么回事。经审理查明，2016年9月4日，原告丁晓靖向被告刘俊辉转账10000元。2016年9月5日，原告丁晓靖向被告刘俊辉转账5000元。2016年9月6日，原告丁晓靖向被告刘俊辉转账15000元。庭审中，被告刘俊辉对上述三笔转账予以认可。2016年9月6日，原告丁晓靖通过pos机刷卡向尧珲汽车配件批发部转账20000元。庭审中，原告丁晓靖称该笔款项系向被告刘俊辉转账，被告刘俊辉不认可。庭审中，原告丁晓靖还提供收据一张，内容为“今收到潘某现金10000元整（壹万元整）。2016.8.22马龙”。被告刘俊辉称该笔款项其确实已经接收，但系原告丁晓靖向其交付的房屋中介的定金，不是借款。原告提供的证人潘某称，该笔款项系原告指示其向被告交付的房源定金。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行账户历史交易明细表、手机银行转账截屏图片、录音资料、证人证言及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告丁晓靖于2016年9月4日、2016年9月5日、2016年9月6日向被告刘俊辉转账共计30000元，被告刘俊辉予以认可，双方借贷关系成立。故原告丁晓靖要求被告刘俊辉偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告丁晓靖未提供证据证明双方对借款利息做过约定，故原告丁晓靖要求被告刘俊辉支付利息的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。但逾期利息可自原告主张权利之日起计算，原告丁晓靖主张利息利率按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告丁晓靖于2016年8月22日交付给马龙的10000元，其主张该笔款项系被告刘俊辉的借款，但因其提供的证人潘某与被告刘俊辉均称该笔款项非系借款，而其亦未提供其他证据证明其主张，故原告丁晓靖要求被告刘俊辉偿还其该笔款项理由不成立，本院不予支持。关于原告丁晓靖于2016年9月6日通过pos机刷卡转账的20000元，因其提供的证据不足以证明其主张，原告丁晓靖要求被告刘俊辉偿还该笔款项的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘俊辉于本判决生效后十日内偿还原告丁晓靖借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金自2017年7月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金实际支付完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告刘俊辉负担572元，由原告丁晓靖负担803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  董亚楠代理审判员  赵 颍人民陪审员  陈晓林二〇一八年三月九日书 记 员  高 虹
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0111刑初2号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人祝某，男，1999年11月6日出生，汉族，初中文化，住石家庄市栾城区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月31日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2017年9月5日被该局执行逮捕。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检未检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人祝某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，因本案涉及个人隐私，故依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被害人的委托代理人任某、被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年4月至7月期间，被告人祝某在明知李某未满十四周岁的情况下，同李某多次在栾城区恒硕宾馆、红日宾馆内发生性关系。石家庄市栾城区人民检察院认为，应当以强奸罪追究被告人祝某的刑事责任，其案发时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。
被告人祝某辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月27日，被告人祝某通过QQ和被害人李某相识，后在QQ聊天中，祝某得知李某是2004年出生的。2017年4月至7月期间，被告人祝某同李某多次在石家庄市栾城区恒硕宾馆、红日宾馆内发生性关系。2017年7月31日，被害人李某和其父亲到栾城区公安局报案，被告人祝某于同日被公安机关抓获。
另查明，被告人祝某于1999年11月6日出生，被害人李某于2004年9月9日出生。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的被害人李某的陈述，石家庄市栾城人民医院诊断证明书，石家庄市栾城区公安局指认笔录及照片，栾城区恒硕宾馆监控视频及监控制作笔录，公安网中祝某的住宿记录，被告人祝某、被害人李某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某明知被害人系不满十四周岁的幼女，而多次与之发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人祝某犯强奸罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人祝某奸淫幼女，依法应当从重处罚；其案发时不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。案发后，被告人祝某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、第十七条、第四十五条的规定，判决如下：
被告人祝某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2020年7月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 赵亚亚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 聂晓阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终986号
上诉人（原审原告）：李华红农村土地承包经营户。
代表人：李华红，男，生于1967年11月8日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被上诉人（原审被告）：刘自华，男，生于1976年2月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
上诉人李华红农村土地承包经营户为与被上诉人刘自华物权保护纠纷一案，不服建始县人民法院（2018）鄂2822民初102号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李华红农村土地承包经营户上诉请求：撤销一审裁定，指定继续审理。事实和理由：一、农村土地承包以承包合同为根本遵循。农村土地承包经营合同是土地承包经营权确权的根本依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。由这一规定可用看出，农村土地承包经营权的取得源于承包合同；经营权取得的时间界限不以发证为凭。也就是说，承包合同中确定的耕地四至界址就是权利人行使权利的范围，如果县级人民政府颁发的权利证书与合同不一致时，应以合同载明为准。所以，一审原告以承包合同为依据提起民事诉讼，并以合同中载明的四至界址主张承包经营权权利，有事实依据，有法律依据。二、争议界址明确当属民事争议。建始县人民法院的《民事裁定书》以争议界限不明确、属政府确权范筹为由驳回一审原告起诉，与客观事实不符。一审原告持有承包合同书，合同书中明确界定了承包耕地的四至界限，且四至界限确定的面积与合同书中记载的面积一致，足以证明一审原告对所诉标的物的权属清楚、一审被告存在侵犯一审原告承包经营权的侵权行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以直接向人民法院起诉。所以，一审原告向建始县人民法院提起民事诉讼，有法律根据，有正当理由。三、裁定书未认定事实言“查明的情况”不能否定已有界址。一审原告持有的合同书，就承包的耕地“公路外”地块的四至界限记载明细。其中，一审原告耕地的北界为“刘自华田坎”，这正是一审被告与一审原告相邻的南界。那么，一审被告修建保坎毁其南界、侵占到一审原告的承包耕地内导致承包面积减少，应当说事实明了，争议的界限是清晰的。所以，一审法院表述的理由和援引的法条均属错误。综上所述，一审裁定错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘自华答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告李华红农村土地承包经营户一审诉讼请求：判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，拆除被告在原告承包地内修建的堡坎，恢复所侵占原告承包土地的原状。事实及理由：原告家庭在建始县长梁镇瓦子院村一组承包的耕地“公路外”地块四界为：东至小河坝，南至小路，西至国道，北至刘自华田坎，面积0.33亩。因原告家庭主要成员常年在外务工，被告在三、四年前建房的过程中，越界占用了前述地块南面和东面的部分耕地建成了堡坎。后经原告多次向村、乡两级组织请求解决未果，故请求法院判如所请。
一审法院认为，原告请求物权保护，需建立在对所诉标的物权属清楚的前提下，但根据庭审查明的情况，原、被告双方争议的是原告主张的“公路外”地块的北界、东界与被告修建房屋所占地块的南界界限问题，而现有证据不能证明争议界限是明确的，故其实质是土地的权属争议，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李华红农村土地承包经营户的起诉。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，对涉案土地，上诉人与被上诉人均持有农村土地承包合同主张拥有权利，本案实质上存在土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地权属争议不是人民法院民事受案范围，当事人应通过其他合法途径解决，在权属争议解决之前，不宜对上诉人的诉讼请求作出实体处理，故一审驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年四月二十八日
书记员 方天文
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3092号之三
原告：万小芳，女，1982年7月23日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
原告：张勇，男，1985年2月3日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
原告：梁波，男，1982年10月2日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：徐伟，男，1989年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊巍，男，1989年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：邓必荣，男，1975年4月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：金波，男，1982年5月14日出生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被告：金阳辉，男，1957年3月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：杜松林，男，1965年1月18日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
原告万小芳、张勇、梁波诉被告熊巍、徐伟、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林股权转让纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）赣0981民初3092号民事裁定，冻结、查封、扣押被告熊巍、徐伟、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林的银行存款1200960元或其同等价值的财产。
本院经审查认为，本院于2018年4月23日判决驳回原告万小芳、张勇、梁波的诉讼请求，且该判决已发生法律效力，故依法应当解除对被告熊巍、徐伟、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林财产的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被告熊巍、徐伟、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林的银行存款1200960元或其同等价值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴 琼
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3092号之一
原告：万小芳，女，1982年7月23日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
原告：张勇，男，1985年2月3日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
原告：梁波，男，1982年10月2日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：徐伟，男，1989年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊巍，男，1989年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：邓必荣，男，1975年4月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：金波，男，1982年5月14日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
被告：金阳辉，男，1957年3月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：杜松林，男，1965年1月18日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
原告万小芳、张勇、梁波诉被告徐伟、熊巍、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）赣0981民初3092号民事裁定书，裁定查封南昌新乐美娱乐有限公司的皇后酒吧、南昌新乐酷实业有限公司的COCOKTV、“海灵草”美容美发会所（现名为“帝足汇”养生会所）的所有财产及冻结被告徐伟、熊巍、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林的银行存款1200960元或同等价值的财产。南昌新乐美娱乐有限公司、南昌新乐酷实业有限公司于2017年11月14日向本院提供了担保，请求解除对其财产的查封。
本院经审查认为，南昌新乐美娱乐有限公司、南昌新乐酷实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对南昌新乐美娱乐有限公司皇后酒吧所有财产的查封；
二、解除对南昌新乐酷实业有限公司COCOKTV所有财产的查封；
三、解除对“海灵草”美容美发会所（现名为“帝足汇”养生会所）所有财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜辉明
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪玉娇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3092号之二
解除保全申请人：邓必荣，男，1975年4月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区系马桩街***号。身份证号码：3601031975********。
解除保全申请人：金波，男，1982年5月14日出生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道*号*栋*单元***室。身份证号码：3622021982********。
解除保全申请人：金阳辉，男，1957年3月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市剑光街道解放南路***号*单元***室。身份证号码：3622021957********。
被申请人：万小芳，女，1982年7月23日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
被申请人：张勇，男，1985年2月3日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
被申请人：梁波，男，1982年10月2日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
被申请人万小芳、张勇、梁波诉解除保全申请人邓必荣、金波、金阳辉股权转让纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）赣0981民初3092号民事裁定，冻结解除保全申请人邓必荣、金波、金阳辉的银行存款1200960元或其同等价值的财产。解除保全申请人邓必荣、金波、金阳辉于2018年5月29日向本院申请解除对其的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人邓必荣、金波、金阳辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人邓必荣、金波、金阳辉的银行存款1200960元的冻结或其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 琼
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3092号申请人：万小芳，女，1982年7月23日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。申请人：张勇，男，1985年2月3日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。申请人：梁波，男，1982年10月2日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。被申请人：徐伟，男，1989年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊巍，男，1989年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：邓必荣，男，1975年4月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。被申请人：金波，男，1982年5月14日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。被申请人：金阳辉，男，1957年3月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：杜松林，男，1965年1月18日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。申请人万小芳、张勇、梁波诉被申请人徐伟、熊巍、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林股权转让纠纷一案，申请人万小芳、张勇、梁波于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求：1、查封南昌新乐美娱乐有限公司的皇后酒吧的所有财产；2、查封南昌新乐酷实业有限公司的COCOKTV的所有财产；3、查封“海灵草”美容美发会所（现名为“帝足汇”养生会所）的所有财产；4、冻结被申请人徐伟、熊巍、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林的银行存款1200960元或同等价值的财产。申请人万小芳、张勇、梁波提供了担保。本院经审查认为，申请人万小芳、张勇、梁波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封南昌新乐美娱乐有限公司的皇后酒吧的所有财产；二、查封南昌新乐酷实业有限公司的COCOKTV的所有财产；三、查封“海灵草”美容美发会所（现名为“帝足汇”养生会所）的所有财产；四、冻结被申请人徐伟、熊巍、邓必荣、金波、金阳辉、杜松林的银行存款1200960元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人万小芳、张勇、梁波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一七年十一月六日书记员  汪玉娇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初2056号
原告：杨定贵，男，1978年12月2日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师。
被告：陈华，男，1980年12月4日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨定贵与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨定贵到庭参加讼诉。被告陈华经本院依法送达传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨定贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000.00元及利息（利息以借款本金70000.00元为基数，按月利率5%计算，从2016年9月22日起至被告实际还清上述所有款为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告陈华因做生意急需周转资金，分两次向原告借款共计70000.00元，并向原告出具了两张借条，同时借条约定，利息按月利率5%计算。上述款项已由原告采取现金支付的方式实际交付于被告，后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈华未向本院提交答辩意见和证据。
原告向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；2.借条二份，拟证明被告借原告现金70000.00元的事实。
根据原告向本院提交的证据及当庭陈述，本院确认案件事实如下：2016年9月22日被告陈华向原告杨定贵出具借条，借条载明：“2016年9月22日陈华借到杨定贵现金人民币20000.00元整（大写贰万元整），月息5%；借款事由：工程急需资金周转。备注：此借条终身具有法律诉讼效力；借款支付方式：现金支付；此借条经借款人本人核对无异议；借款人身份证号码51122XXX2040674”。被告在借款人处签名捺印。原告于同日向被告现金支付20000.00元，借款后被告向原告支付了两个月的利息共计2000.00元，利息支付截止至2016年11月22日。2016年9月26日被告陈华向原告杨定贵出具借条，借条载明：“2016年9月26日陈华借到杨定贵现金人民币50000.00元整（大写伍万元整），月息5%；借款事由：工程急需资金周转；备注：此借条终身具有法律诉讼效力，直至借款还清为止；借款支付方式：现金支付；借款人身份证号码：51122XXX040674；此借条经借款人本人核对无异议”。被告陈华在借款人处签名捺印。原告于同日向被告现金支付50000.00元，借款后被告向原告支付了两个月的利息共计5000.00元，利息支付截止至2016年11月26日。
本院认为，原告杨定贵与被告陈华的民间借贷关系成立并生效，被告陈华没有按照双方的约定履行偿还借款本息，构成违约，原告杨定贵有权要求被告陈华在其违约的情况下偿还借款本金及支付利息的权利。原、被告约定的借款利率为月利率5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告自认被告已就第一笔借款、第二笔借款均已偿还二个月利息，分别为2000.00元、5000.00元，对超过部分应抵扣本金。故，原告杨定贵的诉讼请求，部份予以支持。被告陈华未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨定贵借款本金19188.00元，并按照月利率2%的标准支付自2016年11月23日起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。
二、被告陈华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨定贵借款本金47970.00元，并按照月利率2%的标准支付自2016年11月27日起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。
三、驳回原告杨定贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550.00元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 平
审 判 员 张梯均
人民陪审员 杨书生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吕佳莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3989号
原告：邵玲君，女，1952年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：卢冬晓，男，1972年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：邵珍丽，女，1957年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：邵贞君，女，1946年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：邵卫兵，男，1966年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：潘金建，男，1946年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：陈守岳，男，1949年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：毛红平，女，1969年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告邵玲君、卢冬晓、邵珍丽、邵贞君、邵卫兵、潘金建、陈守岳与被告毛红平为执行分配方案异议之诉一案中，因原告在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘德芾
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一八年五月三十日
代书 记员 汪佳静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初3989号原告：邵玲君，女，1952年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：卢冬晓，男，1972年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：邵珍丽，女，1957年3月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：邵贞君，女，1946年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：邵卫兵，男，1966年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：潘金建，男，1946年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：陈守岳，男，1949年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：毛红平，女，1969年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告邵玲君、卢冬晓、邵珍丽、邵贞君、邵卫兵、潘金建、陈守岳与被告毛红平为执行分配方案异议之诉一案中，因原告在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  潘德芾人民陪审员  章菊芳人民陪审员  王学富二〇一八年五月三十日代书 记员  汪佳静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5344号
原告：江建新，男。
被告：高利侠，女。
被告：许波，男，系被告高利侠之夫。
被告：李绍宾，男。
委托诉讼代理人：李盈龙，男，系被告李绍宾之父。
委托诉讼代理人：周晓武，山西古耿律师事务所律师。
原告江建新与被告高利侠、许波、李绍宾民间借贷纠纷一案，原告江建新于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江建新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江建新撤诉。
案件受理费2756元，减半收取1378元，保全费1220元，合计2598元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年九月四日
书 记 员 原 欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初77号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人马某，男，1981年8月2日出生，汉族，打工人员，（煤田地质局家属院）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月6日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年4月11日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年4月18日被本院决定取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。经审查，本院征求被告人马某和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、张明明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控，2015年4月10日7时15分许，被告人马某驾驶车牌豫A号银钢牌两轮摩托车，沿郑州航空港经济综合实验区四港联动大道由南向北行至下穿迎宾路涵洞内时，撞倒环卫工人张某乙，致张某乙及其本人受伤，张某乙经抢救无效死亡。事故发生后，马某迅速拨打“120”急救电话，围观群众拨打“110”报警电话。急救车到达现场后，马某即同被害人一起到郑州市第一人民医院港区医院救治，民警到医院将马某带回公安机关。经鉴定，张某乙死亡原因系颅脑损伤并休克性死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队交通事故认定书认定：被告人马某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，马某负事故全部责任，张某乙不负事故责任。现马某已赔偿受害人张某乙家属260000元，并取得其家属谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马某的供述；证人张某甲、王某、刘某、周某、赵某的证言；受案经过、到案经过；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；郑州市第一人民医院港区医院出车命令单；居民死亡证明书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队尸体处理通知书；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单、涉案摩托车发动机号、涉案摩托车车架号、保险单；年龄证明；赔偿协议书、收条、谅解书；道路交通事故现场图、勘验笔录及现场照片；被害人张某乙及其亲属户籍证明等证据。认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人马某依法判处有期徒刑六个月至一年并适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人马某犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯，已赔偿被害人亲属经济损失并已取得了被害人亲属的谅解，可酌予从轻处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚。综合上述情节，被告人马某犯罪轻节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周勇增
二〇一六年四月二十二日
法官 助理 孙 闯
书 记 员 张文杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3003号
原告：苏北太，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：陈军，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告苏北太与被告陈军民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费29.5元(已减半收取)，由原告苏北太负担。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初3003号原告：苏北太，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：陈军，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告苏北太与被告陈军民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费29.5元(已减半收取)，由原告苏北太负担。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年四月十二日书 记 员  郑佳卉???
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2757号
原告：王树和，男，1961年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古扎兰屯市。公民身份号码：×××。
被告：上海宝冶集团沈阳建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街76号30层11、15室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赫然，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于金秋，女，1987年8月13日出生，汉族，系上海宝冶集团沈阳建筑有限公司职员，现住沈阳市大东区。
原告王树和与被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树和、被告上海宝冶集团沈阳建筑�限公司委托诉讼代理人于金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司立即偿还原告工资8600元。事实和理由：原告于2015年4月至10月期间为被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司承建的瓦房店市冰洋冷库工程干压力焊对接工作，直至今日被告一直没有支付原告工资，工资总计8600元。
被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉至今我公司根本不认识原告，更不知道原告的存在，我公司与原告没有任何劳动关系或劳务关系,原告向我公司主张支付工资没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王树和围绕其提出的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、企业机读档案登记资料，证明被告的主体身份；2、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会下达的不予受理通知书，证明本案已经劳动仲裁前置程序；3、冰洋三期工程电渣压力焊班组工资表，证明被告欠付原告工资及数额；4、冰洋三期工程电渣压力焊工程量记录，证明原告在被告承建的工地工作的事实。
被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司未举证。
经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月至10月期间，原告王树和在建造瓦房店冰洋冷库工程中从事电渣压力焊工作,工作期间工资8600元没有得到给付。
2017年5月18日原告王树和以被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司为被申请人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告上海宝冶集团沈阳�筑有限公司支付其工资8600元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以原告王树和仲裁申请超过仲裁时效为由，向其下达了瓦劳仲不字（2017）第83号不予受理通知书。原告王树和不服该通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的不予受理通知书、冰洋三期工程电渣压力焊班组工资表、庭审陈述笔录在卷为凭，以上证据均经庭审质证，经本院审查可以采信。
本院认为，诉讼过程中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王树和向被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司提出要求支付其工资的主张，应以其与被告公司之间存在用工关系为前提。本案中，原告王树和没有提交其与被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司存在用工关系的事实的证据。故原告王树和要求被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司支付其工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王树和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王树和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许静贤
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 冯淑华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尹丽葵
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终23号
被告人段文杰诈骗、行贿，柳红霞等十三人诈骗一案，本院于二〇一八年三月二十日作出（2018）陕06刑终23号刑事判决。现发现有错误字句，特此更正裁定如下：
原判决书第45页第18行：二百六十六条的解释》之规定，拟判决如下：
现更正为：二百六十六条的解释》之规定，判决如下：
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 高喜霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终149号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）商于聪，男，1988年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人商于聪犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月30日作出（2018）浙0683刑初49号刑事判决：被告人商于聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人商于聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人商于聪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人商于聪申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人商于聪撤回上诉。
嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅 莹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4092号
原告：�彩霞，女，1941年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王保明，男，1952年1月14日出生，汉族，舟山市定海区保明焊割设备有限公司负责人,住舟山市定海区。
原告俞彩霞诉被告王保明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告俞彩霞向本院提出诉讼请求：依法责令被告王保明归还所欠存款人民币1万元及利息。事实和理由：2014年9月12日、9月13日，原告向被告王保明经营的创富通宝定海分公司购买理财产品二份，共计款项101400元，同年9月17日，原告又存入“创富通宝”活期存款10000元，约定利息一分利。原告在被告处的理财投资108157元，已经贵院（2017）浙0902民初293号民事判决生效，但2014年9月17日的存款1万元未予处理，现要求被告偿还。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告俞彩霞诉�青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司是由被告王保明经营的，2014年9月17日其向该公司存入活期存款1万元，原告现要求偿还，应向该公司主张，原告要求被告王保明偿还，属于主体错误，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告俞彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二○一七年十二月十四无
书记员 陈朋莉
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4092号原告：�彩霞，女，1941年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王保明，男，1952年1月14日出生，汉族，舟山市定海区保明焊割设备有限公司负责人,住舟山市定海区。原告俞彩霞诉被告王保明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。原告俞彩霞向本院提出诉讼请求：依法责令被告王保明归还所欠存款人民币1万元及利息。事实和理由：2014年9月12日、9月13日，原告向被告王保明经营的创富通宝定海分公司购买理财产品二份，共计款项101400元，同年9月17日，原告又存入“创富通宝”活期存款10000元，约定利息一分利。原告在被告处的理财投资108157元，已经贵院（2017）浙0902民初293号民事判决生效，但2014年9月17日的存款1万元未予处理，现要求被告偿还。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告俞彩霞诉�青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司是由被告王保明经营的，2014年9月17日其向该公司存入活期存款1万元，原告现要求偿还，应向该公司主张，原告要求被告王保明偿还，属于主体错误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俞彩霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  舒松飞二○一七年十二月十四无书记员  陈朋莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初123号
原告：重庆威智旺门窗有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：曾成友，总经理。
委托诉讼代理人：谢家贵，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：李代伦。
被告：喻文超，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆威智旺门窗有限责任公司与被告重庆景浩建设工程有限公司、喻文超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆威智旺门窗有限责任公司于2018年2月22日向本院申请撤回对被告重庆景浩建设工程有限公司、喻文超的起诉。
本院认为，原告重庆威智旺门窗有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆威智旺门窗有限责任公司撤回对被告重庆景浩建设工程有限公司、喻文超的起诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由原告重庆威智旺门窗有限责任公司负担。
审判员 沈 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 翟小炜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字341号
申请人:张红伟，男，汉族，1994年10月9日出生，住址安徽省涡阳县。
被申请人:李强，男，汉族，1982年3月21日出生，住址天津市河西区。
本院在审理申请人张红伟与被申请人李强金合同纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李强银行存款100000元或等值财产，并由紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被被申请人李强银行存款100000元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年三月十九日
书记员 高畅一
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保84号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新02刑终66号
原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟文兵，男，汉族，1962年4月26日出生，大学本科文化程度，作案时系克拉玛依市独山子区园林绿化管理局（区绿化委员会办公室）局长（主任），案发时系克拉玛依市独山子区发展和改革委员会（统计局、粮食局、价格监督监察局）党组副书记、主任（局长），住克拉玛依市。2017年4月23日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人解红梅，新疆众信律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人钟文兵犯受贿罪一案，于2017年8月9日作出（2017）新0203刑初125号刑事判决。被告人钟文兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。克拉玛依市人民检察院指派检察员霍建东、魏颜出庭履行法律监督，上诉人钟文兵及其辩护人解红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人钟文兵在担任克拉玛依市独山子区园林绿化管理局（区绿化委员会办公室）局长（主任）期间，利用调整绿化项目方案、审批结算项目款等职务便利，将绿化项目所需苗木种类和数量，调整为独山子区艺林苗木培育示范基地经营者王某1所培育苗木，便于王某1中标绿化项目。钟文兵先后于2008年4月前后、2013年6月前后、2014年6月前后收取王某1所送钱款共计120万元，全部用于购买住房、商铺和理财产品。另查，2017年4月22日，钟文兵在中共克拉玛依市纪律检查委员会工作人员陪同下至克拉玛依市克拉玛依区人民检察院接受调查，如实供述了其受贿事实。2017年4月23日，克拉玛依市克拉玛依区人民检察院对钟文兵涉嫌受贿罪一案立案侦查。案发后，被告人钟文兵已将120万元赃款全部退回并上缴。
上述事实，被告人钟文兵及其辩护人在一审开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的克拉玛依市人民检察院指定管辖决定书、克拉玛依区人民检察院立案决定书、克拉玛依市中级人民法院指定管辖决定书、证人王某1、王某2、杨某证人证言、克拉玛依市独山子区人民政府克独发【2005】72号、克独政发【2016】37号文件、中国共产党克拉玛依市独山子区委员会克独党委字【2016】4号、克独党干字【2017】20号、克拉玛依市独山子区人民代表大会克独人常发【2016】36号文件、干部任免审批表、岗位职责、年度考核表、独山子区艺林苗木培育示范基地营业执照、组织机构代码证、中标通知、绿化苗木购销合同、验收单、支付凭证、发票、被告人户籍证明、到案经过、退赃说明、银行卡明细、商品房购房合同、交款收据等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出如下判决：一、被告人钟文兵犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；二、被告人钟文兵退缴的赃款人民币120万元依法予以没收。
上诉人钟文兵上诉称，其对一审判决认定的事实及定罪没有异议，但认为一审量刑过重，理由如下：1、其受贿情节较轻，社会后果不严�。其接受王某1的贿赂，均是王某1积极主动向其输送，其开始有拒收言行，但在王某1的坚持后才接收，属于被动受贿，主观恶性不大，且没有因为收受王某1的贿赂而损害国家利益。2、其具有自首的法定从轻情节，有积极主动全额退赃的酌定从轻情节，且因认罪悔罪态度好，一审对其适用了简易程序审理，应当对其从轻处罚。综上，请求二审法院对其适用缓刑。
其辩护人在二审期间提出了以上相同的辩护意见。
克拉玛依市人民检察院认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对此本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，以及检察员的法律监督意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：
关于上诉人及其辩护人提出的其不是主动索贿，且未损害国家利益，应当减轻处罚的上诉理由和辩护意见。本院认为，受贿罪的方式有两种，一种是索贿，一种是收受贿赂，一审判决在定罪量刑时是按照收受贿赂的情形认定。另受贿罪侵犯的客体是国家机关工作人员的职务廉洁性，钟文兵身为国家机关工作人员，利用职务上的便利收受贿赂，其行为即构成受贿罪，损害国家利益是本罪的从重情节，即便其未损害国家利益，也不是其从轻的理由。故对上诉人及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人认为一审量刑偏重的上�理由。本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，受贿数额在20万以上不满300万的，应认定为数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人钟文兵在本案受贿的数额达120万，一审对其量刑有期徒刑三年，已经充分考虑了其具有自首、全额退赃及认罪悔罪的情节，故上诉人该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟文兵身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人现金120万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泞江
审 判 员 曹建亭
代理审判员 魏艳美
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 娟