南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第01073号
原告俞建湖。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，该公司经理。
委托代理人朱洁，该公司职员。
被告杨冬琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地吴江市松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，该公司经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告廖启芝。
原告俞建湖与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东公司）、杨冬琴、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江公司）、廖启芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2014年11月17日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告俞建湖的委托代理人季晓苏、被告人保如东公司委托代理人朱洁、被告杨冬琴、被告人保吴江公司委托代理人徐妍妍均到庭参加了诉讼。被告廖启芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建湖诉称，2014年2月4日12时15分，其驾驶二轮摩托车行驶至苏2**线南通滨海园区恒兴村三十四组地段时，被被告杨冬琴驾驶的苏F×××××轿车碰撞，其倒地后所驾车辆又与被告廖启芝驾驶的苏E×××××轿车碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨冬琴负事故的主要责任，被告廖启芝与其负事故的次要责任。另查，被告杨冬琴所驾车辆在人保如东公司投保了交强险和商业三者险，被告廖启芝所驾车辆在人保吴江公司投保了交强险和商业三者险。本起事故共造成其下列损失：医疗费51540.80元、二次手术费8000元、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、营养费900元（10元／天×90天）、误工费25416元（38124元／年÷12个月×（6＋2）个月］、护理费9940元［70元／天×（26天×2个人＋60天＋30天）］、交通费600元、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、被扶养人生活费68242.60元［（17年＋15年）×20371元／年×10%＋3年×20371元／年÷2人×10%］、精神损害抚慰金5000元、车辆损失2000元、鉴定费2320元，扣除事故发生后被告方已支付的10000元之外，现为其余损失诉至法院，要求被告方赔偿229500元，其中由两保险公司在交强险责任限额内承担责任，超出交强险责任限额的损失由两保险公司在商业三者险范围内按责赔偿，如仍有不足部分，由被告杨冬琴与廖启芝按责承担赔偿责任。
被告人保如东公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告杨冬琴所驾车辆确实在其公司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。其公司在商业三者险范围内应按60%的比例承担赔偿责任。对原告俞建湖主张的损失有异议，请法院依法审理。
被告杨冬琴辩称，对事故事实及责任认定无异议，其所驾驶的事故车辆在被告人保如东公司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故赔偿责任应由被告人保如东公司承担。如需其承担责任，其应按60%的比例承担。
被告人保吴江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告廖启芝所驾车辆确实在其公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。其公司在商业三者险范围内应按10%的比例承担赔偿责任。对原告俞建湖主张的损失有异议，且其公司不承担案件受理费及鉴定费，请法院依法审理。
被告廖启芝未作答辩。
经审理查明，2014年2月4日12时15分左右，被告杨冬琴驾驶苏F×××××小型轿车由南向东途经苏2**线8KM＋650M处南通滨海园区三余镇恒兴村三十四组地段时，所驾车辆左侧中部与由西向东的原告俞建湖所驾无号牌普通二轮摩托车右前部碰撞，无号牌普通二轮摩托车向右倒地后，该车左前部与由东向西的被告廖启芝所驾苏E×××××小型轿车前左部碰撞，发生道路交通事故，致原告俞建湖受伤、三车不同程度损坏。2014年3月7日，南通市公安局交通巡逻警察支队十大队对该起交通事故作出通公交认字（2014）第320610002号道路交通事故认定书，认为被告杨冬琴驾驶机动车途经路口转弯时未让优先通行的一方先行，其过错行为是造成事故的主要原因；被告廖启芝驾驶机动车行驶中遇有情况未按操作规范安全驾驶，原告俞建湖驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记的机动车上路行驶，遇情况未按操作规范安全行驶，两人的过错行为均是造成事故的次要原因，故认定被告杨冬琴负事故主要责任，被告廖启芝与原告俞建湖均负事故的次要责任。
原告俞建湖受伤后即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，当月10日行左侧肋骨骨折切开复位内固定术，2014年3月2日出院，住院共计26天，出院诊断为左侧多发性肋骨骨折伴液气胸，左侧湿肺，左侧肩胛骨骨折，右侧上颌窦、颧骨、眼眶外侧壁骨折。被告人保如东公司为此已支付10000元，被告杨冬琴已支付9094.40元（其中垫付医疗费1494.40元，现金7600元）。
2014年8月30日，南通三院司法鉴定所对原告俞建湖的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用及相关休息、护理、营养期限进行鉴定，于次月2日作出了通三医司法鉴定所（2014）临鉴字第2618号司法鉴定意见书，主要鉴定意见为1.俞建湖因交通事故致面颅多发骨折，左侧肩胛骨体部骨折，左侧2－7肋骨折，左侧液气胸。其左2－7肋骨折评定为交通事故十级伤残。2.俞建湖左3-7肋骨骨折钢板螺钉在位，内固定物需二次手术取出，费用约8000元。3.俞建湖二次手术前休息时间为6个月，住院期间需要2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养时间2个月。二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月，营养为1个月。
另查明，被告杨冬琴持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故时其所驾驶的苏F×××××小型轿车登记于其名下，该车在被告人保如东公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在两险保险期间内。被告廖启芝持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故时其所驾驶的苏E×××××小型轿车登记于其名下，该车在被告人保吴江公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在两险保险期间内。
又查明，原告俞建湖父亲陈锦良，1951年8月20日生，母亲施美英，1948年12月24日生，原告俞建湖系独子，其有一子陈西，1999年5月19日生。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷为证。
本案在审理过程中，被告人保如东公司就原告俞建湖伤后的营养期限、休息期限及护理期限申请重新鉴定，理由为1、该鉴定系单方委托，其公司丧失了知情权；2、原告术后仅复诊一次，可见愈后较好。根据公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521-20047.2.2，肋骨骨折多根多处误工时间为90日；根据沪司鉴办（2008）1号文9.2.2的三期标准，4-7根肋骨骨折休息90-120日，营养45日，护理15-20日。本院法医认为，原告俞建湖因交通事故致面颅多发骨折、左侧肩胛骨体部骨折、左侧2-7肋骨骨折、左侧液气胸，属多发性损伤，休息、护理、营养期限应综合判断，并不能简单地累加或按其中一处损伤决定，鉴定机构鉴定的上述三期在合理范围内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告俞建湖在交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。由交通管理部门作出的交通事故认定书合法有效，本院予以认定并作为划分双方事故责任及承担赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告杨冬琴驾驶的肇事车辆投保交强险及商业三者险于被告人保如东公司，被告廖启芝驾驶的肇事车辆投保交强险及商业三者险于被告人保吴江公司，事故发生在保险期间内，故两公司应在各自的交强险责任122000元限额（医疗费用10000元＋死亡伤残110000元＋车辆损失2000元）内先行承担赔偿责任。超出交强险的损失因被告杨冬琴承担事故主要责任，被告廖启芝及原告俞建湖均承担事故的次要责任，故由被告人保如东公司在商业三者险内按60%的比例承担赔偿责任，被告人保吴江公司按20%的比例承担赔偿责任，其余20%的损失则应由原告俞建湖自行承担。
关于原告俞建湖因本起交通事故所造成的损失，本院认定如下：1.医疗费。经审查，原告俞建湖实际支出医疗费51540.90元，与其治疗情况相符，属于合理费用，其只主张51540.80元，本院予以支持。另外，被告杨冬琴于事故当日垫付医疗费1494.40元，有医疗费票据为证，本院予以确认，列入赔偿范围的已发生的医疗费损失共计53035.20元。到庭被告认为住院费中的护理费245.64元、其他费用165.40元应剔除及如原告采用进口内固定材料应按50%计算的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。两保险公司认为医疗费应整体扣除20%的非医保用药，但未能提供相关有效证据证明非医保用药项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目和费用标准，故对该抗辩意见本院亦不予采纳；2.二次手术费。原告俞建湖受伤后左3-7肋骨骨折钢板螺钉内固定治疗，目前内固定在位，需二次手术取出，费用约8000元，已为司法鉴定意见所明确，为减少当事人讼累，二次手术费认可8000元，列入赔偿范围在本案中一并处理；3.住院伙食补助费。原告俞建湖主张的标准及天数均符合标准，故本院对其主张468元予以确认；4.营养费。原告俞建湖所提交的司法鉴定意见书虽系单方委托鉴定，但所选鉴定机构具备相应资质，鉴定程序及结论未见明显瑕疵，到庭被告虽对营养期限及下文所涉的误工期限、护理期限有异议，但申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许。依据司法鉴定意见，二次手术前后营养共需3个月，按每天10元计算，本院共认定900元（10元／天×30天×3个月）；5.误工费。原告俞建湖提供的西藏财源建筑建材有限公司营业执照、证明、工程劳务发包合同、工程结算表、借支单、暂住证等证据，足以证明其事故发生前长期在西藏财源建筑建材有限公司承包水电安装工程，其要求按2012年江苏省建筑行业在岗职工平均工资38124元／年的标准计算符合法律规定，本院予以支持，误工期限按司法鉴定意见二次手术前后共计8个月，故误工费支持25416元（38124元／年÷12个月×（6＋2）个月］；6.护理费。原告俞建湖主张的护理人员及护理期限有司法鉴定意见为据，其主张的70元／天的护理费标准也与当地一般护工的收入标准相符，故本院对护理费9940元［70元／天×（26天×2个人＋60天＋30天）］予以确认；7.残疾赔偿金。据西藏财源建筑建材有限公司出具的证明，原告俞建湖自2011年起即承包该公司的水电安装工程，有较为稳定的非农业收入，被告方对此未有证据予以反驳或推翻，故原告俞建湖的残疾赔偿金可参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，赔偿年限为20年，其构成十级伤残，赔偿系数为0.1，残疾赔偿金共认定为65076元（32538元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，原告俞建湖有被扶养人3人，父亲陈锦良、母亲施美英、儿子陈西，扶养年限分别为17年、15年及3年，因原告俞建湖残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费可参照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年计算，被扶养人生活费共计68242.85元［（17年＋15年）×20371元／年×10%＋3年×20371元／年÷2人×10%］，原告俞建湖只主张68242.60元，本院不予置异，该损失列入残疾赔偿金项下一并处理；8.交通费。根据原告俞建湖的治疗、复查及护理人员的往返情况，本院酌情认定400元；9.精神损害抚慰金。根据原告俞建湖的伤残等级、年龄、事故双方责任及当地的平均生活水平，本院酌定4000元，列入交强险限额内优先赔付；10.车辆损失。原告俞建湖主张2000元，与被告人保如东公司的定损数额相符，到庭被告杨冬琴与人保吴江公司对定损数额亦无异议，故本院对车损2000元予以认定。综上，原告俞建湖的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及车辆损失等各项损失共计237477.80元。
根据上述损失认定，原告俞建湖的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费及营养费共计62403.20元，已超出被告人保如东公司及人保吴江公司的交强险医疗费用限额之和，应由两公司在各自的医疗费用限额内分别承担10000元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及车辆损失共计173074.60元，车辆损失2000元，未超出两公司交强险伤残赔偿限额之和及财产损失赔偿限额之和，由两公司在限额内平均分摊，即被告人保如东公司及人保吴江公司应分别承担86537.30元及1000元。原告俞建湖超出交强险责任限额的损失尚有医疗费、二次手术费、住院伙食补助费及营养费共计42403.20元，因被告杨冬琴应承担60%的赔偿责任，被告廖启芝应承担20%的赔偿责任，根据相关保险法及保险合同的约定，应由被告人保如东公司在商业三者险内按60%的比例赔偿即承担25441.92元，被告人保吴江公司在商业三者险内按20%的比例赔偿即承担8480.64元。综上，被告人保如东公司共应赔偿原告俞建湖损失122979.22元，其公司已支付10000元，尚应赔偿112979.22元，被告人保吴江公司共应赔偿106017.94元，其余损失由原告俞建湖自行承担，被告杨冬琴与廖启芝在本案中无需另行承担赔偿责任，被告杨冬琴已垫付的9094.40元可由其投保的被告人保如东公司予以返还。另外，其鉴定费2320元，有票据为证，本院予以确认，因鉴定系为确定损失、便于诉讼而发生，该项费用可列入诉讼费项下一并处理。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司赔偿原告俞建湖因交通事故所致的各项损失共计122979.22元，扣除已支付10000元，尚应赔偿112979.22元（被告杨冬琴已垫付9094.40元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司从给付原告俞建湖的赔偿款中扣除并直接返还给被告杨冬琴，即给付原告俞建湖103884.82元，给付被告杨冬琴9094.40元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告俞建湖因交通事故所致的各项损失共计106017.94元；
上述一、二两项所确定的给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司及中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后15日内履行。
三、驳回原告俞建湖对被告杨冬琴、廖启芝的诉讼请求；
四、驳回原告俞建湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，鉴定费2320元，共计3094元，由原告俞建湖负担142元，被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担1523元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担1429（两被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1548元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓玲
二〇一五年一月十六日
书记员 袁 春