wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01709号
原告杨玉平，女，汉族，1979年12月11日生，住襄阳市。
被告四川省化工建设有限公司（简称四川化工公司）。住所地：四川省广汉市。
法定代表人冯瑞祥，四川化工公司总经理。
本院在审理原告杨玉平与被告四川化工公司租赁合同纠纷一案中，原告杨玉平以已与被告达成和解协议为由，于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉平撤回起诉。
案件受理费减半收取为3240元，由原告杨玉平负担。
审判员 周建军
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘胜豪
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初339号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人萧铭，于福建省建瓯市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人柳朝霞，金华市金东区法律援助中心指派律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕334号起诉书，指控被告人萧铭犯运输毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文及倪进芸出庭支持公诉，被告人萧铭及其辩护人柳朝霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日下午，被告人萧铭在福建省建瓯市阳光假日城小区22幢B座201号房间内，从一名叫“东哥”的男子手中以每克110元的价格购买了20克甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月9日，被告人萧铭携带购买的甲基苯丙胺从福建省建瓯市乘坐G1642次列车来到金华，准备以每克300元的价格卖给一名叫“深深”的男子，在入住金华市金东区孝顺大都会宾馆后，被公安机关查获，当场缴获冰壶一个、24包白色晶状体、吸管8根。
经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人萧铭携带的24包白色晶状体均含有甲基苯丙胺成分，共计净重17.93克。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人萧铭的供述及常住人口基本信息；侦破经过、情况说明；旅客购票信息记录；旅客住宿登记表；行政处罚决定书；证据保全决定书、清单；扣押决定书、清单；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，且被告人萧铭对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人萧铭明知甲基苯丙胺是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人萧铭如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人柳朝霞提出被告人萧铭认罪态度好，是初犯、偶犯；且有带领公安机关去福建寻找贩卖毒品上家的行为，请法庭对被告人萧铭酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出本案应定持有毒品罪的观点，经查，被告人萧铭当庭供认其已实施了从福建省建瓯市运输毒品到金华的行为，且有其购票信息记录、旅客住宿登记表及现场查获时的勘验检查笔录及照片相印证，因此，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2023年12月10日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、在案扣押的冰壶一个、吸管8根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 李森彬
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 阳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初887号
起诉人：崔安星，男，汉族，1964年12月29日生，住德州市.
委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。
2017年5月3日，本院收到崔安星的起诉状。起诉人崔安星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认涉案的德州梓旭商贸有限公司在被告青岛银行股份有限公司德州分行的26万元的保证金的所有权属于郝成龙个人独资公司德州梓旭商贸有限公司所有，并准许对该款项的强制执行。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：平原县人民法院在执行德州泰鼎新材料科技有限公司申请执行德州龙兴纸业有限公司、崔安星财产损害赔偿纠纷一案中作出（2015）平法执字第643-2号裁定书，查封了被执行人崔安星的债务人郝成龙个人独资公司德州梓旭商贸有限公司在青岛银行股份有限公司德州分行的26万元的保证金，被告青岛银行股份有限公司德州分行向法院提出执行异议，山东省平原县人民法院于2017年4月24日作出（2016）鲁1426执异27号执行裁定书裁定:“撤销山东省平原县（2015）平法执字643-2号裁定书，解除对德州梓旭商贸有限公司在青岛银行股份有限公司德州分行26万元保证金的冻结。”为此被执行人崔安星特向人民法院提起诉讼。1、涉案的26万元保证金的所有权属于德州梓旭商贸有限公司，对于该笔款项青岛银行股份有限公司德州分行在汇票到期日转入对外承兑账户中，其所有权的性质并没有发生变化，被告青岛银行股份有限公司德州分行只是该笔款项的管理人，不是该笔款项的所有人。因此被告青岛银行股份有限公司德州分行不具备诉讼主体资格，无权提出执行异议。德州梓旭商贸有限公司所出具的汇票因被该公司独资股东郝成龙涂改，票据已经作废，因此不存在其他合法的持票人。并且汇票在2015年2月28日到期后至今无人承兑，青岛银行股份有限公司德州分行理应将该笔保证金退还给德州梓旭商贸有限公司，因此该笔保证金的所有权属于德州梓旭商贸有限公司。德州梓旭商贸有限公司是郝成龙的个人独资公司，属于其个人资产，并且原告提供证据证实，郝成龙的个人财产于公司财产混同，因此平原县人民法院做出的（2015）平法执字第643-2号裁定书是合法有效的，应当准许对该裁定的执行。综上所述请求人民法院依法确认涉案的德州梓旭商贸有限公司在被告青岛银行股份有限公司德州分行的26万元的保证金的所有权属于郝成龙个人独资公司德州梓旭商贸有限公司所有，案外人青岛银行股份有限公司德州分行的异议不能成立，并准许对该款项的强制执行。
本院经审查认为，起诉人崔安星系（2016）鲁1426执异27号执行裁定书的被执行人，不具备提起执行异议之诉的诉讼主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对崔安星的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖金霞
二〇一七年五月三日
书记员 张惠敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3899号
原告：上海路盾道路材料有限公司。
被告：上海久绿建设工程有限公司。
原告上海路盾道路材料有限公司与被告上海久绿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海路盾道路材料有限公司于2017年3月29日以已与被告协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海路盾道路材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币8,730元，减半收取4,365元，由原告上海路盾道路材料有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字52号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。
法定代表人：李宏伟，男，汉族，系该公司经理。
委托代理人：丁佳龙，男，汉族。
被告：卢雪峰，男，回族。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告卢雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字52号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司，住所地：许昌市仓库南路祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，男，汉族，1968年2月8日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司经理。
委托代理人：丁佳龙，男，汉族，1988年12月20日生，住许昌市魏都区。
被告：卢雪峰，男，回族，1973年8月15日生，住。
本院在审理原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告卢雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市宏达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周雨萱
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特10号
申请人周萌萌，女，1996年1月12日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区长江中路355号丁家河小区金日商务公寓****室。居民身份证号码：3702111996********。
被申请人周建，男，1968年4月3日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区珠江路1517号傲海星城小区*号楼*单元****室。居民身份证号码：3729011968********。
申请人周萌萌与被申请人周建认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员魏来独任审判。在本案审理过程中，申请人于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周萌萌撤回起诉。
审判员 魏来
二〇一六年六月二十九日
书记员 李艳
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初146号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘××，男，××8年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，住××。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人郑××，男，××年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，现住××，户籍所在地：辽宁省××。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人刘××，男，××年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
被告人郝××，男，××年9月8日出生，汉族，无文化，农民，住××。因本案于2016年6月27日被建昌县公安局取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人刘××、郑××犯盗窃罪，被告人刘××、郝××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘××、郑××、刘××、郝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日0时许，被告人郑××伙同被告人刘××开车到沈阳市××屯区××乡××村被害人邹××家，二人用钳子将门锁剪断后将拴在棚子里的两头骡子盗走。后二人将盗窃得来的两头骡子拉至建昌县放在刘××家，被告人刘××明知骡子是盗窃所得，仍让二人放在家中，后又将骡子转移至李××家，刘××和刘××、郑××一起用自家三轮车拉骡子至××集市销售。2016年4月11日，被告人郝××明知郑××销售的骡子是盗窃所得，仍以3500元的价格予以购买。经鉴定，郝××所购买的被盗骡子价值为7000元，另一头被盗骡子价值为11000元。现被盗两头骡子被公安机关查获后，已返还被害人邹××。
上述事实，有被告人刘××、郑××、刘××、郝××的供述，被害人邹××的陈述，证人郝××、田××、张××、邵××、田××、刘××、刘××、陈××、李××的证言，以及相关书证物证，鉴定意见，辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、郑××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚；被告人刘××明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、代为销售，被告人郝××明知是犯罪所得而予以收购，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。四被告人当庭自愿认罪，积极悔罪，涉案赃物已返还给被害人，并向本院积极缴纳罚金等具体情节，可对四被告人酌情从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，结合本案的具体案情，对四被告人可依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
二、被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
三、被告人刘××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止。）
四、被告人郝××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许春环
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0542号
原告张金秀，居民。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被告孙文前，居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京玄武区长江路99号20楼。
委托代理人陈卫鑫，该公司职员。
本院在审理原告张金秀与被告孙文前、华农财产保险股份有限公司江苏省公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金秀撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 璐
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00538号
原告：胡令，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：姚文章，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告胡令与被告姚文章民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员胡松华独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡令到庭参加诉讼，被告姚文章经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡令诉称：2011年3月29日，被告向原告借款15000元，因原、被告系邻居，关系较好，原告当即从家中拿出现金15000元借给被告，由被告出具借条一张，并约定月利息2%。借款后原告曾多次找到被告索要借款，被告总以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告姚文章支付原告胡令借款本金15000元及利息9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚文章未作答辩。
原告胡令向法庭出示以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的身份信息；2、借条原件一张，拟证明被告借原告人民币15000元，利息约定为2%。
被告姚文章对原告胡令所举证据未到庭质证，亦未向法庭举证。
本院对原告胡令所举证据均予认定。
经审理查明：2011年3月29日，被告姚文章向原告胡令借款15000元并出具借条一份，载明“今借到胡令人民币壹万伍千元整，月利息2%”。后经原告胡令多次催讨，被告姚文章未能还款。2014年6月26日原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及支付利息，并承担本案诉讼费用。
另庭审过程中胡令确认，姚文章已支付胡令人民币3000元。
本院认为：原告胡令与被告姚文章之间达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。双方未约定归还日期，原告随时可以向被告主张权利，姚文章未能及时还款，损害了原告胡令的合法利益，故对原告胡令要求被告姚文章立即归还欠款的主张，本院依法予以支持；双方关于利息的约定系双方真实意思表示，不违反相关强制性规定，本院亦予支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文章于判决生效之日起十日内归还原告胡令借款本金15000元及利息12000元（已付3000元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告姚文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年八月二十六日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条--
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第65-1号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人周启正，行长。
委托代理人罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人黄军，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人邬舰兵，男，1963年10月13日出生，汉族。
被申请人熊红宇，女，1968年1月25日出生，汉族。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人邬舰兵、熊红宇发生借款合同纠纷，招商银行股份有限公司长沙分行以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1050000元，或查封、冻结其价值相当的其它财产。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结邬舰兵、熊红宇的银行存款1050000元，或查封、冻结其价值相当的其它财产。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹彩华
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行初2号
原告黄海波，男，1976年3月1日生，汉族。
被告武汉市城乡建设委员会，住所地武汉市江汉区常青路45号。
原告黄海波于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，所诉被告分别为：武汉市硚口区建设局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市城乡建设委员会、武汉市住房保障和房屋管理局，起诉案由为行政不作为。后经本院向原告释明，原告将案件分为四案分别起诉。原告诉被告武汉市城乡建设委员会行政不作为一案，我院于2017年2月10日受理。在审理过程中，本院查明被告武汉市城乡建设委员会的住所地为武汉市江汉区常青路45号。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案被告住所地在武汉市江汉区，本院对案件无管辖权，依法应移送至有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 宗小蓉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 龚 璇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1060号
原告何卫民，男，1968年4月9日生，汉族，个体业主（登记字号玉田县晟通印刷机械厂）。
被告青岛鑫海源包装有限公司。
法定代表人姜公夏，经理。
原告何卫民与被告青岛鑫海源包装有限公司（简称鑫海源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何卫民到庭参加诉讼，被告鑫海源公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，被告向原告购买自动模切机一台，价款56万元。双方约定了付款方式、时间，并约定被告如不按时付款，按月息1%向原告支付利息至货款付清时止。截止2012年1月4日，被告向原告支付134000元，尚欠426000元。原告多次索要，被告未付。原告起诉要求被告给付货款426000元，并支付自2012年1月4日起的相应利息。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、个体工商户营业执照1份。证明原告个人经营玉田县晟通印刷机械厂。
2、合同1份。证明合同双方当事人的权利义务。
3、验收合格单1份。证明合同所涉货物经被告验收合格。
被告鑫海源公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告何卫民是玉田县晟通印刷机械厂（简称晟通机械厂）的个体业主，该厂经营范围是印刷包装机械生产销售。2011年11月14日，晟通机械厂作为卖方，与作为买方的被告鑫海源公司签订买卖合同一份。双方约定：被告向晟通机械厂购买STM－1080型自动模切机一台，价款56万元；签订合同后买方支付定金1万元，设备到达买方工厂处买方付款19万元，余款36万元由买方以每月付款3万元的方式于2012年12月15日前付清；若买方未按时付款，须按月息1%支付罚金给卖方，至货款付清时止；因合同引起纠纷由卖方所在地法院管辖；货款未付清前，货物所有权归晟通机械厂所有等。合同签订后，原告于2011年12月17日向被告交付所售机械设备，并经被告验收合格。被告分期向原告支付部分货款，截止至2012年1月4日被告共付款134000元，尚欠货款426000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的个体工商户营业执照、合同、验收合格单予以证实，足以认定。
本院认为，被告鑫海源公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告鑫海源公司与原告个人经营的晟通机械厂签订合同，约定由晟通机械厂向被告出售机械设备，被告支付价款，原、被告间形成合法有效的买卖合同关系。原告将所售机械设备交付被告并经被告验收合格，已按约履行了自己的义务；被告应按约定时间向原告支付货款。双方在合同中约定被告未按约支付货款应向原告支付罚金，此罚金性质上属违约金；关于违约金的约定是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效。现被告未按约支付货款，应承担向原告支付货款的责任，并按双方合同约定向原告支付违约金；原告将所售机械设备运至目的地后，被告未按约定时间支付货款，即存在违约行为，原告主张自2012年1月4日起由被告支付违约金，是对自己权利的处分，应予支持。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、第一百一十四条三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告青岛鑫海源包装有限公司给付原告何卫民货款426000元及相应违约金（违约金自2012年1月4日起按双方合同约定的支付方式计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元、保全费1520元，合计9210元，由被告青岛鑫海源包装有限公司负担。此款已由原告何卫民预交，执行时由被告给付原告9210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
代理审判员 丛 达
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 田伟巍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第1609号
原告厦门翔安新区发展有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星路489号（南侧）二楼。
法定代表人许水音。
委托代理人王英壕、程荣华，福建大道之行律师事务所律师。
被告黄斌，男，1972年4月8日出生。
本院在审理原告厦门翔安新区发展有限公司与被告黄斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔安新区发展有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔安新区发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔安新区发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门翔安新区发展有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 郑梓忠
二〇一三年十一月二十八日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终346号
上诉人（一审原告）张xx，女，汉族。
被上诉人（一审被告）师x，男，汉族。
上诉人张xx因与被上诉人师x离婚纠纷一案，不服甘
肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张xx到庭参加了诉讼，被上诉人师x经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
撤销甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初
119号民事判决；
发回临泽县人民法院重审。
本院预收的二审案件受理费100元，退还上诉人张xx。
审判长 李军
审判员 陈芳
审判员 岳瑾
二〇一六年六月二日
书记员 王欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1292号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00734号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年8月26日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月31日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）766号起诉书指控，2014年12月25日3时许，被告人张某某酒后驾驶渝FV91**号二轮摩托车搭载一人行驶，在重庆市万州区王牌路翻胎厂路口与他人所驾车辆相撞。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为105mg／100ml。被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一个月以上三个月以下拘役并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0070-1号
申请执行人娄德，职工。
被执行人刘尧辉，职工。
申请执行人娄德与被执行人刘尧辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年6月4日作出（2013）邳议民调初字第0179号民事调解书：被告刘尧辉偿还原告娄德借款本金30000元，2013年7月30日前付清，余款原告娄德自愿放弃。如被告刘尧辉逾期未付或未完全给付，则被告刘尧辉另加付原告娄德违约金5000元。
因被执行人刘尧辉未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人娄德向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银�信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0070号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1760号
原告：时杨，男，1971年5月29日出生，汉族，无固定职业，住拜泉县拜泉镇曙光街。
被告：石洪波，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡巩固村。
原告时杨与被告石洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后受理，原告时杨于2017年11月2日以与被告石洪波协商解决向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告时杨自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告时杨撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告时杨负担。
审判员 郭顺达
二〇一七年十一月二日
书记员 于洪洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6466号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙。
被告杨某。
本院在审理原告吴某甲与被告杨某抚养费纠纷一案过程中，原告的法定代理人吴某乙于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 林令强
二〇一四年十二月九日
代书记员 庄 丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第159号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘海全，又名刘海，男，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人：刘照耀，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：茶映虎，男，住云南省凤庆县。
原一审被告，二审被上诉人：康先召，男，汉族，农民，住泌阳县。
原一审被告，二审上诉人：鲁山县建业建筑工程有限公司，住所地：鲁山县。
法定代表人薛超，经理。
再审申请人刘海全与被申请人茶映虎及原一审被告、二审被上诉人康先召、二审上诉人鲁山县建业建筑工程有限公司（以下简称建业工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2009）鲁民初字113号民事判决及本院2014年1月8日作出的（2013）平民二终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海全申请再审称：鲁山建业工程公司租用刘海全的塔吊期间，使用无资质的技术人员茶映虎及其雇主康先召等人违规安装，导致塔吊倾覆倒塌并作废，安装人员茶映虎自身损伤后将刘海全起诉，刘海全也提起反诉，要求维修并赔偿塔吊损失。本案至今经四轮一审、二审，最终未还申请人公正，却判决本人承担连带赔偿责任。根据双方租赁合同第四、六条约定，塔吊使用中的所有安全问题均由承租方建业工程公司负责，故本人不服申请再审。理由是：1、原判认定双方的塔吊租赁合同未明确塔吊安装义务及安装过程中安全责任由哪一方负责，安装人员由谁联系等，故推定鲁山建业公司与刘海全为共同发包人这一基本事实，缺乏证据证明。2、原判不支持申请人财产损失的反诉请求所适用的法律错误，我国法律并未规定反诉请求的法定条件必须与本诉属同一法律关系。
本院认为，鲁山建业工程公司与刘海全签订塔吊“租赁合同”后，茶映虎、刘永军、王来栓、刘喜成、康先召等接到刘永杭电话通知，前来新时代星级花园工地为鲁山建业工程公司工地进行塔式起重机械安装，2008年8月5日下午4点35分左右，当茶映虎和刘永杭、王来栓在塔式起重机第9节上安装施工时，塔吊起重机大臂倾覆致三人从空中坠落地面受伤。茶映虎受伤后，由施工单位和安装人员将其送至鲁山县人民医院抢救，被诊断为：“腰椎横断骨折，右肩部肩胛骨粉碎性骨折。”根据鲁山县建设局向“县安委会”作出的塔吊倾覆事故初查报告显示：参与工程的主体各方分别为建设单位：郑州银茂实业有限公司，施工单位：鲁山县建业工程公司（三级）、项目负责人：崔广正，塔吊出租方：刘海全，塔吊安装单位：平顶山市京华建筑机械设备租赁有限公司、安装负责人：康先召。分析事故责任：施工单位租赁未经当地主管部门登记备案的塔吊并违法分包给无起重设备安装工程施工专业承包资质的人员安装；塔吊出租方出租未到当地主管部门登记备案的起重设备并组织无资质人员安装；安装人员无证上岗、违规操作；施工总包单位和安装负责人未尽安全管理职责等。”因当事人对报告均无提出异议，原审由此认定建业工程公司和刘海全同为塔吊安装工程的发包方，安装负责人康先召为分包承包人。鉴于当事人在此次事故中均有不同程度过错，均应对其过错承担相应的民事责任，遂判一审原告承担20%，判一审被告康先召承担80%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，原审判决鲁山建业公司、刘海全连带承担雇主康先召对茶映虎损失承担的赔偿责任。
因本案刘海全与鲁山建业工程公司签订有“租赁塔吊合同”，康先召承揽了塔吊安装工程，茶映虎与康先召之间又有雇佣劳动关系，刘海全以“租赁合同”第6条有大型设备使用的安全责任均由建业工程公司承担的约定，提出塔吊安装中的安全责任不应由其承担的再审理由，但根据建设部发布的《建筑起重机械安全监督管理规定》（2008年6月11日起施行）第六条：“出租单位应当在签订的建筑起重机械租赁合同中，明确租赁双方的安全责任，并出具建筑起重机械特种设备制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明、备案证明和自检合格证明、提交安装使用证明书”、第十一条：“建筑起重机械使用单位和安装单位应当在签订的建筑起重机械安装、拆卸合同中明确双方的安全生产责任。”第十二条：“安装单位应当履行下列安全职责：……第（五）项：将建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案、安装、拆卸人员名单，安装、拆卸时间等材料及施工总承包单位和监理单位审核后，告知工程所在地县级以上地方人民政府建筑主管部门。”本案刘海全与塔吊租用方建业工程公司因疏忽大意，所签合同既未明确双方安全生产责任、又与安装方无签订安全责任合同，虽然刘海全与鲁山建业公司签订的塔吊租赁合同第4条中，要求对方熟悉租赁合同条款，认真清点、核对所租设备及附件，设备出库后概不负责。但该条款并非是对租赁机械安全生产之约定，刘海全亦无提供备案证明。根据塔吊租赁合同第6条约定“乙方（承租方）在使用中，所有安全问题均由乙方负责”，该条款也未明确安装义务和安装过程中的安全责任。而且，塔吊安装工程应由哪一方负责、塔吊安装人员究竟由谁联系，建业工程公司与刘海全各执一词。本院推定鲁山建业公司与刘海全为塔吊安装工程的共同发包人并无不当。故此其应对事故发生承担相应的责任。
关于刘海全反诉请求是否应当支持的问题。虽然塔吊受损与本案茶映虎受伤因同一事故引起，但刘海全反诉请求的财产损失，与本案人身损害赔偿纠纷不属同一案由，不应与本案合并审理。因此，对刘海全的反诉请求，刘海全可另行起诉。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当。
综上，刘海全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海全的再审申请。
审 判 长 张曙光
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马艳君
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1082号
申请执行人：刘德海；
被执行人：刘伯通；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳龙民初字第28号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016-05-03立案执行。执行标的为3,000.00。经本院执行，被执行人已支付3,000.00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1082号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请�不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作�被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1518号
上诉人（原审被告）：方勖竹，男，1970年3月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：方渝艳，女，1991年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：恩施市宝汇通商贸有限责任公司，住所地湖北省恩施市航空路45号。
法定代表人：杨天来，经理。
委托诉讼代理人：廖瑞普，男，1965年9月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。系该公司执行董事。
上诉人方勖竹、方渝艳因与被上诉人恩施市宝汇通商贸有限责任公司(以下简称宝汇通公司)民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。方勖竹的委托诉讼代理人张建洪、宝汇通公司的法定代表人杨天来及其委托诉讼代理人廖瑞普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方勖竹、方渝艳上诉请求：撤销原判，改判方勖竹、方渝艳按照本金84万元向宝汇通公司偿还借款，并从2015年6月8日起按年利率24%支付利息；一、二审诉讼费由双方当事人分担。事实及理由：宝汇通公司给方勖竹打款100万元后，方勖竹又给宝汇通公司退还了16万元，实际借款84万元。之后，方勖竹又给宝汇通公司支付了30多万元利息，利息是按照5分支付的，违反法律规定。该笔借款由方勖竹使用，与方渝艳无关，希望由方勖竹个人承担责任。
宝汇通公司辩称，通过查询公司账目和询问财务人员，没有收到16万元，不存在本金中提前扣除利息的情况。方勖竹是按照合同约定的月息18‰偿还利息，没有违反法律规定。借款时方渝艳和方勖竹均在现场，宝汇通公司对二人讲明了权利义务，方渝艳还提供了家庭财产清单，方勖竹和方渝艳没有受到胁迫，均属自愿，应当承担还款责任。
方渝艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
宝汇通公司向一审法院起诉请求：判令方勖竹、方渝艳偿还宝汇通公司借款本金130万元及截止还款日按合同约定应支付的利息和违约金。一审庭审中，宝汇通公司以方勖竹已偿还其中30万元借款为由，将借款本金变更为100万元。
一审法院认定事实：2015年1月10日，宝汇通公司与方勖竹、方渝艳签订《抵押借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》，约定方勖竹因购买挖掘机向宝汇通公司借款100万元，借款期限自2015年1月10日起至2015年6月8日止。借款利率为借款期内按月息18‰计付，逾期以实际逾期天数按月54‰计付违约金。方勖竹以其位于恩施市小渡船街道办事处旗峰坝居委会45号房屋一栋作抵押，双方未办理抵押登记。宝汇通公司于合同签订当日通过银行转账向方勖竹支付借款100万元。此后，方勖竹按约定月利率18‰支付完该借款期内利息9万元后再未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案方勖竹、方渝艳民间借贷关系事实清楚，方勖竹、方渝艳理应按照合同约定及时偿还。宝汇通公司主张的逾期利率及违约金总计超过年利率24%，超过部分不予支持。方勖竹辩称借款当日，宝汇通公司即扣除利息16万元以及方渝艳是方勖竹逼迫在《抵押借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》上签名，未提交证据予以证实，不予采信。方渝艳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及辩解的权利，不影响法院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、方勖竹、方渝艳于判决生效后5日内偿还恩施市宝汇通商贸有限责任公司借款本金100万元，并以该借款本金为基数按年利率24%支付自2015年6月8日起至还款之日止的利息；二、驳回恩施市宝汇通商贸有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费16500元，由恩施市宝汇通商贸有限责任公司负担2700元，方勖竹、方渝艳负担13800元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。本案中，双方当事人对方勖竹向宝汇通公司借款100万元的事实无异议，方勖竹上诉称借款后其向宝汇通公司退还了16万元，应当按照84万元计算借款本金，并且利息是按照月息5分支付，但在一、二审中均未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于案涉借款利息，方勖竹称给宝汇通公司支付了30多万元利息，宝汇通公司一审已经认可另外二笔借款30万元方勖竹已经偿还，并在本案中变更诉讼请求，将借款本金130万元变更为100万元。
关于方渝艳是否应承担还款责任。方渝艳作为完全民事行为能力人，在方勖竹借款时本人到场，与方勖竹共同在《借款借据》、《抵押借款合同》、《共同还款承诺书》上签名，系其真实意思表示，故一审认定方渝艳、方勖竹共同承担还款责任并无不当。方勖竹称方渝艳签名系被方勖竹胁迫，并非本人意愿的上诉理由不能成立。
综上，方勖竹、方渝艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人方勖竹、方渝艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李志华
审 判 员 张成军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张晶晶
书 记 员 赖宏为
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1005执518号
李艳、牡丹江绿园生态农业有限责任公司：
本院执行的李艳与牡丹江绿园生态农业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁绍坤
云南省维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3423执3号
申请执行人张玉凤，女，1970年4月6日出生，汉族，云南省永胜县人，住维西县保和镇青龙街**号。
被执行人和素军，男，1976年9月11日出生，白族，云南省维西县人，住云南省维西县保和镇农经村一巷。
关于张玉凤诉和素军民间借贷纠纷一案，维西县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）云3423民初207号民事判决书已经发生法律效力。申请人张玉凤于2017年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，申请人张玉凤与被执行人和素军自愿达成执行和解协议：申请人自愿放弃60000元，剩余的90000元，被执行人和素军分三期向申请人支付，于2017年4月15日前支付30000元，于2017年6月30日前支付30000元，于2017年12月30日前支付30000元。依据以上协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
维西县人民法院的（2017）云3423执3号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议期限履行义务的，申请执行人可以再次向我院提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和武贵
审判员 谢建安
审判员 李乐臻
二〇一七年六月七日
书记员 李志忠
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀02刑申30号
李卫兵：
你因犯破坏生产经营罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第218号刑事判决及本院（2015）唐刑终字第168号刑事裁定，以原审裁判认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，你没有实施阻拦顺发公司运输车辆的行为，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，原审裁判认定你及本案其他被告人因道路补偿问题与顺发公司没有达成一致意见，为达到多得补偿款的个人目的，通过采取堆放石块等方式堵截顺发公司唯一一条运输矿石的道路，致使该公司矿石无法运出，破坏了该公司正常的生产经营活动，判决你犯破坏生产经营罪，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第200号
上诉人（原审被告）西宁海燕餐饮管理有限公司。
法定代表人王燕艳，该公司董事长。
委托代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西宁永鑫门窗制作有限公司。
法定代表人包松祥，该公司董事长。
委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人赵裕华，江苏通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪援强。
上诉人西宁海燕餐饮管理有限公司（以下简称海燕公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人海燕公司的委托代理人罗兵、被上诉人永鑫公司的委托代理人赵裕华、被上诉人洪援强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人违反法定程序，且认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第87号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
二审案件受理费2840元，退还上诉人西宁海燕餐饮管理有限公司。
审判长 赵甲宁
审判员 林建平
审判员 王 鹏
二〇一四年八月一日
书记员 马文斌
附：本案所适用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人谷雨虹，该公司法律顾问。
委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。
被告段军。
被告徐艳彩，具体身份信息不详。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华。
委托代理人成杰，山东健华律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告段军、徐艳彩、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行诉称，被告段军、威海市盛元房地产开发有限公司于2007年11月14日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告段军因购买位于威海市房屋，向原告贷款690000元，被告威海市盛元房地产开发有限公司在被告段军未办妥该房屋抵押登记手续前，为被告段军的债务提供阶段性保证担保。同时被告徐艳彩向原告承诺愿共同偿还全部贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告段军、徐艳彩多期逾期还款，根据合同约定，已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告承担包括律师费在内的实现债权的费用。为维护原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、被告段军、徐艳彩立即向原告偿还截止2015年3月6日的借款本息524163.02元，赔偿原告所支出律师费损失28608元；2、被告段军、徐艳彩偿还自2015年3月7日至实际还款之日止的利息、复利、罚息（按双方合同约定的方法和利率计算）；3、被告威海市盛元房地产开发有限公司对被告段军、徐艳彩的上述付款义务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告段军、徐艳彩送达相关诉讼材料，但一直送达不到。后经查实被告段军已于2014年7月31日死亡。本院2015年11月17日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供被告徐艳彩的基本身份情况的证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，作为主借款人段军已死亡，应予驳回。抵押人为段军和徐艳彩，现因原告不能提供被告徐艳彩的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告徐艳彩。经本院限期原告补充提供被告徐艳彩基本身份情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供，以致本院无法查实该笔借款的真实性。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
财产保全费3420元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘向蓉
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0521民初7821号
原告：惠安县惠鑫建材商行，住所地惠安县螺城镇东关社区机场路口，注册号350521600304906.
代表人：陈爱珠（系个体工商户“惠安县惠鑫建材商行”经营者），女，1975年9月20日出生，汉族，住惠安县.
委托诉讼代理人：王惠平，男，1975年10月12日出生，汉族，商行职员，住惠安县。
委托诉讼代理人：王希娟，女，1990年11月24日出生，汉族，商行职员，住惠安县。
被告：张海英，男，1973年4月8日出生，汉族，住惠安县.原告惠安县惠鑫建材商行与被告张海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：被告因需要向原告购买材料，双方于2015年1月29日进行结算，被告结欠原告货款377852元，由被告出具欠条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还货款。请求判决被告支付原告货款377852元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。被告辩称：原告所诉属实，请求分期还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张海英结欠原告惠安县惠鑫建材商行材料款377852元，由被告分19期偿还，即定于2017年1月25日前偿还100000元，2017年2月份起至2018年6月份止于每月25日前各偿还15000元，2018年7月25日前偿还22852元。原告自愿放弃其他诉讼请求。
二、如被告张海英未能及时足额付款，原告惠安县惠鑫建材商行有权一次性要求被告偿还尚欠材料款，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月6日起至还款之日止的利息。
三、本案受理费6868元，减半收取3484元，由被告张海英负担。原告惠安县惠鑫建材商行自愿代被告垫交受理费，被告应于2017年1月25日前将受理费付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄志平
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0521民初7821号原告：惠安县惠鑫建材商行，住所地惠安县螺城镇东关社区机场路口，注册号350521600304906.代表人：陈爱珠（系个体工商户“惠安县惠鑫建材商行”经营者），女，1975年9月20日出生，汉族，住惠安县.委托诉讼代理人：王惠平，男，1975年10月12日出生，汉族，商行职员，住惠安县。委托诉讼代理人：王希娟，女，1990年11月24日出生，汉族，商行职员，住惠安县。被告：张海英，男，1973年4月8日出生，汉族，住惠安县.原告惠安县惠鑫建材商行与被告张海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：被告因需要向原告购买材料，双方于2015年1月29日进行结算，被告结欠原告货款377852元，由被告出具欠条1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还货款。请求判决被告支付原告货款377852元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。被告辩称：原告所诉属实，请求分期还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张海英结欠原告惠安县惠鑫建材商行材料款377852元，由被告分19期偿还，即定于2017年1月25日前偿还100000元，2017年2月份起至2018年6月份止于每月25日前各偿还15000元，2018年7月25日前偿还22852元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告张海英未能及时足额付款，原告惠安县惠鑫建材商行有权一次性要求被告偿还尚欠材料款，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月6日起至还款之日止的利息。三、本案受理费6868元，减半收取3484元，由被告张海英负担。原告惠安县惠鑫建材商行自愿代被告垫交受理费，被告应于2017年1月25日前将受理费付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄志平二〇一六年十月二十八日书记员  朱培阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2566-2号
申请执行人巴彦淖尔市宝丰源小额贷款有限公司，组织机构代码55282434-x。
法定代表人郑云生，系公司总经理。
被执行人林玉棋。
被执行人李继原。
被执行人杜俊魁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3888号民事调解书，责令被执行人林玉棋、李继原、杜俊魁履行法律文书确定的义务，现查明被执行人杜俊魁在中国建设银行巴彦淖尔市分行营业室有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、冻结被执行人杜俊魁在中国建设银行巴彦淖尔市分行营业室（账号：）的存款元。
二、冻结被执行人杜俊魁在中国建设银行巴彦淖尔市分行营业室（账号：）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志勇
二〇一五年五月三十日
书记员 王 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1584号
原告莫凤林，住河北省兴隆县。
被告梁凤德，住址同上。
本院在审理原告莫凤林与被告梁凤德土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫凤林撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一四年七月二十八日
书记员 韦士亮
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第313号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社孙庄信用社。
被执行人：谭金良，住涿州市
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社孙庄信用社与被执行人谭金良借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2014）涿民初字第1158号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月19日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）涿法执字第313号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年四月三十日
书记员 ： 王 键
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1666号
原告：施海洲，男，1980年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李买玲，河南秉正律师事务所律师。
被告：王凯，男，1975年5月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：田红涛，男，1975年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王九玲，女，1973年2月26日出生，汉族，住安阳市殷都区，系被告田红涛的妻子。
原告施海洲与被告王凯、田红涛、王九玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告施海洲于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施海洲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施海洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施海洲负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李 琪
二〇一七年九月十一日
代理书记员 马 雯
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第430号
原告：赵金虎，男。
被告：李志强，男。
原告赵金虎诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金虎与被告李志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金虎诉称：2008年8月19日，被告以有急事为由，通过闫亮亮、与原告之妹赵莲巧介绍，并经赵莲巧之手向原告借现金5000元。当日被告给原告出具了5000元借条1份，口头约定借款月利率是2%，借款期限为1年。后原告及赵莲巧多次催要该借款，被告至今未清偿。起诉请求：1、被告清偿借款5000元及从2008年8月19日至2015年1月15日的利息4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵金虎为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2008年8月19日被告李志强给原告赵金虎出具的借条1份，以证明被告向原告借款5000元的事实；
2、证人赵莲巧当庭证言证实，2008年8月19日其邻居闫亮亮说被告李志强有急事需要5000元，其便从原告处拿了5000元借给被告，当日被告给原告出具了借条，口头约定借款月利率是2%，未约定借款期限，后其与原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推诿，至今未清偿借款。
经庭审质证，被告对证据1予以认可，法庭予以采信；对证据2被告认为借款月利率2%是原告、闫亮亮、赵莲巧约定的，其不知道，且其于2010年才知道该5000元是原告的。
被告李志强辩称：2008年8月19日，经闫亮亮介绍，其从赵莲巧处借款5000元，未约定利息及借款期限。当日，其出具了借条，载明的内容是“今借到赵金虎现金伍仟元整”，在借条上留有其当时使用的电话号码，但对于5000元的来源，其于2010年才知道是原告的。被告原本打算还款，但原告及赵莲巧催要借款时态度蛮横，其才未清偿。现同意于2015年7月末向原告清偿借款5000元。
被告李志强对其主张未向法庭提交证据。
经审理查明：2008年8月19日被告以有急事为由，通过闫亮亮、原告之妹赵莲巧介绍，并经赵莲巧之手向原告借款5000元。当日被告给原告出具了借条，该借条载明“今借到赵金虎现金伍仟元（5000.00）整，借款人李志强”，并在借条上留有当时使用的电话号码。后原告及赵莲巧多次催要该笔借款，被告均以各种理由拒付，至今未予清偿。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的借条附卷佐证，证据充分，应予认定，且该借款不违反有关法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。故对原告请求被告清偿借款的主张，依法应予支持。原告请求被告支付从2008年8月19日至2015年1月15日的利息4200元的主张，虽有证人证言，但因证人与原告是亲属关系，原告再未提交其他证据佐证，被告对此不予认可，且原告主张的借款期限1年也与证人陈述不一，故对原告关于借款月利率为2%及借款期限为1年的主张不予认定。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告请求支付利息的主张依法不予支持。被告请求于2015年7月末清偿借款5000元，因原告不同意再予延期，该付款期限依法由本院根据本案实际情况酌定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第一款第五项，判决如下：
一、李志强在本判决生效后3日内向赵金虎清偿借款5000元；
二、驳回赵金虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言其证明力一般小于其他证人证言。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第430号
原告董保檩，男，1954年10月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告隗义龙，男，汉族，1965年1月23日，住正阳县。
原告董保檩诉被告隗义龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董保檩到庭参加诉讼，被告隗义龙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要用钱为由向原告借款20000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告至今未还，为此，诉至法院，请求被告偿还借款20000元及利息。
被告隗义龙未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，被告于2013年4月24日向原告借款20000元整，并出具借条一份，借条载明：“借条.今借到现金贰万元整（20000元）.隗义龙.2013.4.24号.”双方未约定还款日期，也未约定利息。后原告找被告追要借款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的借条一份、原告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款20000元，没有约定还款期限，后经原告向被告催要，被告没有清偿。因此，被告应当按照法律规定清偿借款20000元。关于原告主张借款利息问题，因被告在向原告借款时双方对利息的约定不明确，根据合同法的规定，应视为不支付利息。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告隗义龙于本判决生效后三日内向原告支付借款20000元；
二、驳回原告董保檩的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年八月十日
书 记 员 贺 娟
ГPGE
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1790号
原告丛淑全，农民。
委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
委托代理人韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告孙金城，农民。
委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人屈秋霞，河北宏天律师事务所律师。
原告丛淑全与被告孙金城农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1991年1月1日起承包乌马营�西北方2.17亩、琵琶地2.22亩、东河4.96亩四块土地，承包期限为30年，自1991年1月1日至2020年12月31日。1999年被告孙金城代为耕种原告的上述三块承包地。现原告欲收回由被告代为耕种的上述承包地自己耕种，但被告拒绝归还，双方协商未果。原告为维护自身的合法权益，诉请法院依法判令被告孙金城立即返还原告西北方2.17亩、琵琶地2.22亩、东河4.96亩承包地。
被告辩称，1.原告所诉乌马营镇几个地块根本不存在，因为被告是丛家村人，原告主张的土地是在乌马营镇，而不是在丛家村，我方认为原告告错人了。2.目前被告所承包的土地是在1999年农村第二轮土地承包时村委会发包给被告的，作为被告1999年以后第二轮的承包地被告是耕种的自己的承包地不是代种他人的更不是代种原告的。3.原告主张在1991年耕种所主张的土地，缺乏事实依据，根据我国农村土地承包的政策�和农村土地承包责任制政策的起点是1979年第一轮土地承包，期限为30年即到1998年底、1999年初第一轮承包结束，第二轮土地承包时在1999年开始，目前原告没有第一轮耕种该地的证据，更没有第二轮土地承包的证据。如果说原告在第一轮承包过程中承包过所主张的土地，但是在第二轮承包时已经将土地退出根本不享有第二轮土地的承包权，只有原告在第二轮承包时放弃承包权的，其他村民才有机会取得原告所主张的土地，原告主张要回土地没有道理。4.代种行为是代为他人耕种管理土地的行为，同时也是设立权利和义务关系的行为，但是原、被告之间不存在这种权利义务关系，原告更没有证据代种关系的存在，原告所起诉的基本事实错误，已经丧失起诉的基础事实，其诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明，原告主张自1999年被告孙金城代种原告西北方承包地2.17亩、琵琶地2.22亩、东河承包地4.96亩，原告提交土地承包经营权证书、乌马营镇丛家村村民委会2014年4月29日出具的证明及领取粮食直补款的存单以证实其主张。被告对代耕原告的土地不予认可，被告主张以上诉争土地系在丛庄村委会承包的土地，被告提交2014年10月9日的证明、南皮县人民政府2014年10月10日出具的关于南皮县农村合作经济管理站对全县村土地承包经营监督管理情况的说明、2014年10月7日丛喜荣、丛新生、丛洪志、丛炳月、孙金城五人名义的证明、乌马营镇丛庄村村民委会2014年9月26日出具的证明、乌马营镇丛庄村村民委会2014年9月28日出具的证明、丛庄村2002年5月30日的纳税分户册的照片两张、2006年5月2日丛庄村计税面积核算表照片两张、2000年12月15日被告缴纳提留款的收据照片一张、领取粮食直补款的存单、南皮县农村合作经济经营管理站2014年9月25日出具的证明以证实其主张。经本院调查核实乌马营镇丛庄村自1992年土地承包至今没有重新调整土地，承包的土地原来有谁耕种一直仍有谁耕种，原、被告诉争的土地1992年分地时由原告耕种，原告并未将诉争的土地交于丛庄村。以上事实有丛庄村现党支部书记丛淑栋、丛庄村村民委员会主任丛立江、丛庄村村委会会计丛庆木以及村民丛西胜、丛金木的调查笔录予以证实。
本院认为，公民对集体所有土地的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经本院调查核实乌马营镇丛庄村自1992年土地承包至今没有重新调整土地，承包的土地原来由谁耕种一直仍由谁耕种，原告并未将诉争的土地交于丛庄村，被告所举证不能证实系在丛庄村村委会承包的土地，被告孙金城耕种西北方承包地2.17亩、琵琶地2.22亩、东河承包地4.96亩系农村承包土地流转纠纷，原、被告双方已经形成�地转包的事实，但双方均未提供证据证明转包的期限，应视为不定期转包，原告仍依法享有西北方承包地2.17亩、琵琶地2.22亩、东河承包地4.96亩的承包经营权。原告要求被告返还土地，事实清楚，理据充分，被告应在合理期限内退还耕地。依照《中华人民共和国民法通则》第134条、《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、第37条、39条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定判决如下：
被告于2015年春季农作物收获后下一耕种期开始前归还原告西北方2.17亩、琵琶地2.22亩、东河4.96亩的土地承包经营权。
案件诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张 志 勇
陪审员 李�港
陪审员 刘 保 盛
二〇一五年一月十六日
书记员 张 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1790号
原告孙翔宇。
被告陈晨。
原告孙翔宇诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙翔宇到庭参加了诉讼，被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙翔宇诉称，原告与被告系朋友关系，被告以各种理由分别于2014年2月19日、2014年3月11日、2014年4月10日、2014年4月23日向原告借款共计12万元人民币，分别向原告书写借条四张，约定于2014年4月24日还款37000元，2014年4月24日还款56000元，2014年5月1日还款27000元，但被告至今未归还上述借款，给原告造成极大的损害。特诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币12万元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率支付原告利息至本息还清之日止。
被告陈晨未参加庭审，在本院对其谈话笔录中称从未向原告借过款，并申请对原告出具的四张借条上的笔迹指纹进行鉴定。
经审理查明，2014年2月19日、3月11日、4月10日及4月23日被告陈晨分别向原告孙翔宇借款2.1万元人民币、3.5万元人民币、2.7万元人民币及3.7万元人民币合计12万元人民币，并于借款当日出具四张《借条》给原告孙翔宇，这四张《借条》内容为“本人陈晨身份证号………………，从2014年2／3／4／4月19／11／10／23日起，借孙翔宇身份证号………………人民币（大写）�万壹仟／叁万伍正／贰万柒仟元正／￥37000元整（小写：￥21000／￥35000／￥27000／￥37000），到2014年4／4／5／4月30／30／1／24日止，到期一次性偿还全部借款，若不能按期偿还，本人愿意承担一切法律责任！特此为据！”，被告在四张《借条》上的借款人处签名，并在签名、书写名字、金额、身份证号和日期处捺印。庭审中，原告称双方开始约定有利息，后因被告的要求就未约定；12万借款本金均是用现金支付的，被告从未付息还过本，原告为维护自己的合法利益遂诉至法院请求依法判令如前诉请。另被告在2014年6月22日向本院提起对四张《借条》上的指纹笔迹进行鉴定并表示由其预交鉴定费，但在本院和鉴定机构给予的期限内未交纳鉴定费。
上述事实有原告的当庭陈述，借条，本院对原、被告所作的谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈晨分四次向原告孙翔宇借款共计12万元人民币并出具借条给原告，原告亦通过现金支付的方式将借款足额交付给被告，原、被告之间的借贷关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认，并受法律保护，对双方当事人均有约束力。由于原告已依约履行了向被告支付借款本金的义务，而被告逾期未还款，其为违约方，要承担归还借款本金及支付逾期利息的法律责任，因此本院对原告要求被告归还借款本金12万元及支付逾期利息的诉请予以支持。被告陈晨陈述称未借款，且借条亦非其书写的理由，虽向本院提交了鉴定申请但在本院规定期限内未交纳鉴定费用，其应承担举证不能的法律责任，本院对其未向原告借款的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晨于本判决生效之日起三日内归还原告孙翔宇借款本金12万元并从起诉之日（即2014年5月29日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至全部借款本金清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告陈晨负担（该费原告孙翔宇已预交，被告陈晨在支付上述款项时一并支付给原告孙翔宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 龙珂蕾
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张开琴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1790号
原告李瑞祥。
委托代理人杨蓉（受李瑞祥的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告庄韶军。
本院在审理原告李瑞祥与被告庄韶军买卖合同纠纷一案过程中，原告李瑞祥于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑞祥申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞祥撤回起诉。
本案诉讼费25，由李瑞祥负担。
代理审判员 钱丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周明超
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）�民初字第1790号原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行，住所地唐山市路南区。负责人江菊平，职务经理。委托代理人康某某，现住唐山市。被告吕某某，现住唐山市。原告唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行诉被告吕某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杭泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告吕某某经开庭传票依法传唤，未到庭，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月5日原、被告签订书面汽车租赁合同，原告租用被告处冀B18T**号车辆。合同签订后，原告将该车辆交付被告使用。2014年3月28日被告将该车归还，经双方结算此车被告共使用82天，按每日租金100元计算，租金共计8200元。被告已付2200元，尚欠6000元，被告为原告书写欠条一张。因被告未能�照约定支付尚欠租车费，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.请求被告履行租赁合同，缴纳下欠租金6000元，租金的违约金1200元（租金6000元＊20%）；2.被告承担诉讼费。原告对其主张向法庭举证：证据一、汽车租赁合同书1份，证明原、被告签订汽车租赁合同，该合同合法有效，双方应按照合同约定享有权利，履行义务。证据二、欠款单1张，证明2014年3月28日被告吕某某为原告处书写欠款单1张，尚欠东华汽车租车费6000元整。证据三、吕某某身份证复印件1张，证明被告的身份情况。被告吕某某未提交书面答辩意见，亦为进行举证、质证。经审理查明，2014年1月5日，出租方（甲方）唐山市路南东华汽车商贸服务中心汽车租赁行与承租方（乙方）吕某某签订汽车租赁合同书，该合同书约定：“第一条：所租车辆名称乐驰、车号冀B18T**……；第二�：乙方同甲方所签订的汽车租赁合同期限已还车或收车2014年1月5日至本合同书面解除时为止……；第三条：所租车辆日租金100元……；第七条第4款：按期如数交纳租金、抵押金；第十条第2款：车辆期满归还后，结算所欠租金10日内未还清视为违约，须向甲方赔偿全部租金20%的违约金……”。后被告签署原告处汽车租赁合同附表及车辆技术状况表，双方确定被告租车期间自2014年1月5日13时43分至2014年3月28日4时30分，共82天，租车费为8200元，该表备注处写明“去掉违章欠6000元”。2014年3月28日，被告在原告提供制式欠款条上书写“今欠东华汽车租赁租车费陆仟元正（6000元）”，被告签名并摁手印。上述事实有汽车租赁合同书、汽车租赁合同附表及车辆技术状况表、欠款单等书证予以证实。本院认为，原、被告双方签订汽车租赁合同书系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对原、被告具有约束力，双方应按照该合同约定享有权利、履行义务。原、被告双方签订的汽车租赁合同书已对所租车型、号牌、起始时间、租金及违约金等进行约定，且原、被告双方通过汽车租赁合同附表及车辆技术状况表对租车时间及租金总额进行确认，被告亦为原告书写欠款单，故原告主张被告支付尚欠租金6000元，有理据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金1200元，根据法律规定及原、被告双方合同约定，本院确认该数额符合法律规定及合同约定，对该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应�根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据……”之规定，判决如下：被告吕某某于本判决书生效之日起二十日内支付原告租金人民币6000元并支付违约金人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李杭泽二〇一四年九月十六日书 记 员  陈倩倩
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民�字第1790号原告张国东。被告冯飞。被告何清华。本院在审理原告张国东诉被告冯飞、何清华公路货物运输合同纠纷一案中，原告张国东于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张国东撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告张国东负担。审判员 李   进二〇一四年五月十九日书记员 何怡志代）
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3587号
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告龚伟，男，1987年7月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告龚伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆健鸿到庭参加诉讼，被告龚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠的借款本息67,548.6元并支付从2015年11月11日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告当庭变更了第一项诉讼请求，诉讼请求变更为：“判令被告归还拖欠原告的借款本息计81,810.45元人民币（其中本金55,959.68元，至2016年12月26日止的利息22,914.82元，其他费用为2,905.95元），并支付从2016年12月27日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）”。事实与理由：2013年1月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××51；授信额度为7万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按时归还借款；经原告多次催收未果，原告诉至法院。
被告龚伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告向原告出办理信用卡的申请并填写了一份龙卡信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××51的信用卡，信用额度为7万元；被告领取信用卡后于2013年3月13日开户，于2013年7月25日起进行信用卡取现和跨行消费，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2016年12月26日，被告欠原告本息合计81,810.45元（其中本金55,989.68元、利息22,914.82元，其他费用2,905.95元）。
以上事实有原告提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）、中国建设银行龙卡信用卡申请表附信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表、信用卡交易明细、账户欠款信息截屏、当事人陈述等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
另，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出变更诉讼请求，但未补交诉讼费用。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告归还已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息等本院予以支持。原告提出变更诉讼请求，但未补交诉讼费用，因此，对于原告增加的诉请部分，本院不予审理。原告提交的证据不能证明其诉请中利息的金额，因此，对于原告要求被告支付截止2015年11月11日止的利息本院不予支持，但是被告欠息事实是存在的，因此，对于利息部分，以原、被告之间签订的《信用卡领用合约》约定的计算方式计算。被告龚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告龚伟自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚伟于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金55,959.68元及利息等（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,489元，减半收取744.5元，由被告龚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年一月二十三日
书记员 李倩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3587号
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告龚伟，男，1987年7月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告龚伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆健鸿到庭参加诉讼，被告龚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠的借款本息67,548.6元并支付从2015年11月11日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告当庭变更了第一项诉讼请求，诉讼请求变更为：“判令被告归还拖欠原告的借款本息计81,810.45元人民币（其中本金55,959.68元，至2016年12月26日止的利息22,914.82元，其他费用为2,905.95元），并支付从2016年12月27日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）”。事实与理由：2013年1月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××51；授信额度为7万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按时归还借款；经原告多次催收未果，原告诉至法院。
被告龚伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告向原告出办理信用卡的申请并填写了一份龙卡信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××51的信用卡，信用额度为7万元；被告领取信用卡后于2013年3月13日开户，于2013年7月25日起进行信用卡取现和跨行消费，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2016年12月26日，被告欠原告本息合计81,810.45元（其中本金55,989.68元、利息22,914.82元，其他费用2,905.95元）。
以上事实有原告提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）、中国建设银行龙卡信用卡申请表附信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表、信用卡交易明细、账户欠款信息截屏、当事人陈述等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
另，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出变更诉讼请求，但未补交诉讼费用。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告归还已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息等本院予以支持。原告提出变更诉讼请求，但未补交诉讼费用，因此，对于原告增加的诉请部分，本院不予审理。原告提交的证据不能证明其诉请中利息的金额，因此，对于原告要求被告支付截止2015年11月11日止的利息本院不予支持，但是被告欠息事实是存在的，因此，对于利息部分，以原、被告之间签订的《信用卡领用合约》约定的计算方式计算。被告龚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告龚伟自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚伟于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金55,959.68元及利息等（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,489元，减半收取744.5元，由被告龚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年一月二十三日
书记员 李倩
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初字第763号
原告杨某某，女，汉族，1970年3月出生，无业，现住新疆。
被告马某某，男，汉族，1964年2月出生，无固定职业，现住新疆。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员丁剑波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告马某某于1992年7月在焉耆县民政局登记结婚，婚后于2002年生育一子马某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告忍无可忍的情况下，于2015年8月向焉耆县人民法院起诉离婚，庭审中被告对实施家庭暴力行为认可，但当庭表示愿意改正自己的错误，经过庭审法庭也认为原告与被告的感情还没有完全破裂，还有和好的可能，于是判决不准予原告和被告离婚。现在半年过去了，被告并没有改正自己的错误，双方的感情并没有得到改善，双方因感情不和于2013年10月开始连续分居到现在，我认为双方的夫妻感情已经完全破裂，请求法庭依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生子马某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，夫妻共同财产中金首饰归原告，房子归被告，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，我与原告有20多年的夫妻关系，有感情基础。2015年8月原告在焉耆县法院起诉要求离婚，法院判决不准予我们离婚。判决书认定的事实均属实，我也愿意继续和原告共同生活。法院判决后，原告不在焉耆，我找不到原告，打她电话她也不接。但我认为我和原告的夫妻感情没有破裂，我坚持不离婚。
经审理查明，原告杨某某和被告马某某于1992年7月在焉耆县民政局申请登记结婚，被告马某某系再婚，再婚前马某某与其前妻育有一女马某（出生于1992年，已成年），现在重庆上大学。婚后原、被告于2002年生育一子马某甲（现年14周岁），现在xxxx中上学，马某甲上学期间居住在原告母亲位于xx县政府路的房子，放假时回xxx乡的平房居住。2013年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告打了原告。2015年1月6日，因原告在凯德和朋友唱歌，被告打了原告，并要求原告回家，原告当晚和被告回家居住。原告在2015年1月以后，一直在库尔勒打工，很少回焉耆。2015年8月12日，原告以被告经常无缘无故打骂其和子女，双方从2013年10月开始分居，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年9月21日作出了2015焉民初字第1282号民事判决书，判令不准予原、被告离婚。另查，被告婚前财产有位于xx县xxx乡xxx村x组平房两栋（土木结构一栋两间、砖木结构一栋三间，无房产手续），原、被告结婚后购买了黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指两个（现在原告处），在xxx乡常氏敬老院对面购买了砖木平房一栋三间（无房产手续）。原、被告无现金、存款，无共同债权、债务。原、被告的收入来源均靠打工，收入均为2000元左右。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。原告杨某某向本院提交了焉耆镇友好社区居委会2015年9月29日出具的证明一份，用于证实其居住在xxxxx小区x号楼x单元xxx室，与被告一直分居。被告对双方于2015年9月开始分居予以认可。经征求婚生子马某甲的意愿，其意愿为如原、被告离婚，其愿意和被告马某某共同生活。被告马某某表示虽然马某甲愿意跟其共同生活，但其没有能力抚养孩子，如法院判决离婚，其请求孩子由原告抚养。
本院认为，公民享有婚姻自由。本案被告马某某因为家庭琐事殴打原告，原告杨某某曾于2015年8月起诉至本院要求离婚，本院认为原、被告的夫妻感情可以得到改善和稳固，故判决不准予离婚。但原、被告均未能采取积极措施改善夫妻关系，且原告自判决作出后已与被告分开居住至今，导致夫妻关系难以维持，经调解无效，双方感情已完全破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生子马某甲虽要求跟被告马某某共同生活，但因马某甲上学期间一直居住在原告母亲家中，且原告杨某某也愿意抚养马某甲，本院认为婚生子马某甲由原告杨某某抚养更有利于孩子健康成长，对原告要求婚生子马某甲由其抚养，被告每月支付抚养费200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产有黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指两个，位于xxx乡常氏敬老院对面砖木平房一栋三间。原告要求黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指两个归其所有，位于xxx乡常氏敬老院对面砖木平房一栋三间归被告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九号之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告马某某离婚。
二、子女抚养：婚生子马某甲由原告杨某某抚养，被告马某某每月支付抚养费200元直至年满十八周岁（抚养费于每月25日前一次性支付）。
三、夫妻共同财产分割：黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指两个归原告所有；位于xxx乡常氏敬老院对面的砖木平房一栋三间归被告所有。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告杨某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁剑波
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭 星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2767号
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋
被执行人钟赛光。
被执行人张梅。
(2016)湘0104民初字1542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟赛光、张梅至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人钟赛光、张梅的银行存款291842.16元；或扣留、提取其应得收入291842.16元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2767号
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行9。
法定代表人：王周屋。
被执行人钟赛光。
被执行人张梅。
长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初字1542号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟赛光、张梅至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟赛光、张梅的银行存款291842.16元或查封被执行人钟赛光、张梅相当于291842.16元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 卓
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第262号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人董某，男，1981年4月19日出生于河北省天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，住天津市。2013年9月27日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月9日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第213号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院助理检察员侯雪莹、被告人董某及辩护人金雅东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日10时45分许，被告人董某驾驶津A×××××、津A×××××挂半挂车沿本市周汤线由北向南行驶至石门镇八户庄路段处，与同向行驶的裴某驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车及靳某停放在路边的津H×××××号货车和行人张某、林某乙发生交通事故，造成张某当场死亡。经遵化市交警大队责任认定，被告人董某承担事故的主要责任。肇事后，被告人董某主动拨打报警电话和抢救电话，并在现场等候。
2013年12月3日，被告人董某亲属与被害人亲属自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、林某乙、靳某等人的证言、遵化市交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、肇事车辆痕迹检验鉴定报告、酒精检测报告、接受刑事案件登记表、死亡证明信、机动车信息查询结果单、协议书及收据、到案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控被告人董某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得其谅解，依法可以酌情从宽处罚。被告人董某的辩护人提出被告人董某系自首、积极赔偿被害人损失，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苗瑞生
审判员 张玉红
审判员 赵福财
二〇一三年十二月二十日
书记员 冯常莹
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初135号
原告：袁华美，女，1971年6月15日生，汉族，住贵州省盘县。系被害人贺某之母亲。
委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610110044。
委托诉讼代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202199610645586。
被告：徐贤正（徐贤七），男，1970年3月25日生，汉族，住贵州省盘县，现在贵州省安顺监狱服刑。
原告袁华美诉被告徐贤正生命权纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人廖富荣、被告徐贤正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，徐贤正与袁华美在盘县粮食局15号门面发生口角后，袁华美便离开该面门，后徐贤正与前来劝架的宋冠军一起喝酒，期间袁华美和贺某（袁华美之子，殁年20岁）、宋冬辉（宋冠军之子）、杨忠圣先后来该门面，宋冬辉因劝阻其父亲继续喝酒，将酒倒在地上因而与徐贤正发生争执，接着徐贤正又与贺某、宋冬辉等发生争执。被害人贺某看到被告要对宋冬辉行凶就上前去制止，徐贤正持刀朝贺某的胸部和右腹猛刺几刀，将被害人贺某杀害。本案在刑事诉讼过程中原告提起附带民事诉讼，在开庭后未宣判前，原告申请撤诉。六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02刑初119号刑事判决书，依法以故意伤害罪判处被告徐贤正无期徒刑，剥夺政治权利终身。徐贤正不服提起上诉，贵州省高级人民法院审理后作出（2016）黔刑终624号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。综上所述，徐贤正故意将原告之子贺某杀伤致死，除了应承担刑事责任外，还应当赔偿由此而给原告造成的经济损失，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、家属处理丧事误工费、交通费和精神损害抚慰金共计人民币581153.36元。
原告向本院提交了以下证据：1、户口簿，拟证明被害人贺某系原告之子，原告是贺某的唯一第一顺位继承人及贺某的出生日期。被告无异议。2、营业执照、租房合同、房租收据、居委会证明，拟证明原告人一家在城镇居住满一年以上的事实。被告没有提出异议。3、六盘水市中级人民法院（2016）黔02刑初119号刑事判决书、贵州省高级人民法院（2016）黔刑终624号刑事裁定书、六盘水市中级人民法院（2016）黔02刑初111号刑事附带民事裁定书，拟证明原告之子贺某系被告徐贤正杀害且贺某无任何过错责任的，贺某死亡时20周岁，法律文书生效原告有权提起民事诉讼的事实。被告的质证意见为不是被告的错。4、医疗费发票一张，拟证明被告伤害贺某原告花去的抢救费用。被告无异议。
被告辩称，本案事故的发生虽然是被告的错，但不是被告个人的错，贺某提起棍子打被告，被告才还手的，原被告没有发生争吵贺某就打被告，贺某也有责任，被告被送进公安局后，被告的家属到公安局交了40000元去赔偿给原告，是原告自己不要，刑事审理的时候原告不提出赔偿，现原告提出的各项赔偿由法院依法判决。
经审理查明，2006年起，被告与原告在盘县粮食局15号门面一起居住、做生意，2016年1月22日20时许，徐贤正从外地返回该门面后和袁华美发生口角，袁华美遂离开，后徐贤正与前来劝架的宋冠军一起喝酒，期间袁华美和贺某（袁华美之子，殁年20岁）、宋冬辉（宋冠军之子）、杨忠圣先后来该门面，宋冬辉因劝阻其父亲继续喝酒，将酒倒在地上因而与徐贤正发生争执，接着徐贤正又与贺某、宋冬辉等发生争执。在争执过程中，徐贤正从门面内的冰柜上拿起一把刀将贺某刺伤倒地后逃离现场，贺某被袁华美等人送至盘江煤电集团干沟桥总医院抢救，经抢救无效死亡，法医鉴定：死者贺某系被他人持锐器刺杀胸部及剑突右缘致心脏和肝脏损伤死亡。
六盘水市中级人民法院（2016）黔02刑初119号刑事判决书以被告徐贤正故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
另查明，贵州省2015年度在岗职工年平均工资为54637元/年。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当对原告承担赔偿责任？
关于被告是否应当对原告承担赔偿责任的问题。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。本案中，被告实施了侵权行为，造成原告之子死亡的损害事实，应当承担赔偿责任。对原告主张的医疗费775.16元、丧葬费27318.5（54637元÷2=27318.5元）、交通费1000元，合计29093.66元，符合相关法律法规规定，本院予支持。对原告主张的家属处理丧事误工费10466.9元，因原告未提供证据证实实际支出的费用，故该请求本院不予支持，对原告主张的死亡赔偿金491592.8元及精神损害抚慰金50000元，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告徐贤正于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告袁华美医疗费、丧葬费、交通费共计29093.66元。
二、驳回原告袁华美的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张明艳
二О二О一七年一月二十四日
书记员 张 聪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5556号
罪犯杜志波，男，1990年1月10日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年7月7日作出了（2011）顺刑初字第303号刑事判决，以被告人杜志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杜志波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜志波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜志波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜志波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5556号
罪犯杜志波，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年7月7日作出了（2011）顺刑初字第303号刑事判决，以被告人杜志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杜志波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜志波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜志波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜志波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩