福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1055号
上诉人（原审原告）李小生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号，组织机构代码：85798185-6。
负责人张志强，行长。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人邱永元，福建儒佳律师事务所实习律师。
上诉人李小生因与被上诉人中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人李小生、被上诉人中国农业银行股份有限公司上杭县支行的委托代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月21日原告李小生与被告中国农业银行股份有限公司上杭县支行签订一份《个人担保借款合同》，合同第五条约定：“借款人需要提前还款的，须至少提前三十天向贷款人提出书面申请并征得贷款人书面同意。贷款人同意提前还款的，借款人在还款时对提前还款部分按照实际借款期限和依据本合同约定确定的执行利率支付利息，并按提前还款金额的一定比例支付补偿金，补偿金比例见本合同第十九条。借款人与贷款人就提前还款另有约定的，按约定执行。”合同第十九条约定：“借款人提前还款的，按提前还款金额的百分之＿（大写）支付补偿金。借贷双方对提前还款的特别约定为经借款人提前申请由借款人同意后方可提前还款。”2014年6月18日，原告李小生提出提前还款的书面申请，其在审批表的申请人一栏签字，审批意见一栏载明“经营行审批意见：同意提前还款，按还款本金1%收取违约金，还清后归还该客户在我行保管的权利凭证。经办客户经理刘雪松。2014年6月18日”。之后，原告拿着审批表到被告处一楼柜台办理提前还款，支付本金396507.07元、利息2092.13元和违约金3965.07元，并在提前还款的业务凭证上进行签字确认。事后，原告李小生主张合同和借款凭证均未约定提前还款要按还款本金1%收取违约金，请求被告退还违约金3965.07元未果，引起纠纷。
原审认为，《个人担保借款合同》与《个人贷款申请提前还款审批表》均是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，原告依法应当按约定支付违约金。原告主张合同和借款凭证均未约定提前还款要按还款本金1%收取违约金，要求退还违约金3965.07元，虽然合同和借款凭证对违约金的比例未明确约定，但合同中有约定按提前还款金额的一定比例支付补偿金，且审批表中有载明“按还款本金1%收取违约金”，该审批表由原告拿到被告柜台办理提前还款，还款结束后原告在业务凭证上签字确认，在此期间原告未提出异议，应视为其同意按还款本金1%收取违约金，因此审批表应属于对提前还款的另有约定事项，按照合同第五条第五款“借款人与贷款人就提前还款另有约定的，按约定执行。”因此，原告的该项主张没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告李小生的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李小生负担。
一审宣判后，原审原告李小生不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李小生的主要上诉理由：一、一审法院对“审批表应属于对提前还款的另有约定事项”定性错误，提前还款审批表是基于借款合同的约定为了提前还款而提出的申请，不是为了再约定其他事项，是单纯的申请，只能对申请的内容提出“同意”与“不同意”两种意见，不应增加上诉人的额外负担。二、双方订立的《个人担保借款合同》对提前还款的另有约定事项的部分条款显失公平，被上诉人故意利用权利优势随意收取按还款本金1%的违约金，违背了上诉人的充分的自觉和真实自愿，如果上诉人不同意按还款本金1%收取违约金，被上诉人就会利用权利优势不同意上诉人提前还款。为此，上诉人请求二审法院：1、撤销（2014）杭民初字第1909号民事判决，依法改判。2、被上诉人返还上诉人不应支付给被上诉人的违约金3965.07元。3、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人中国农业银行股份有限公司上杭县支行辩称：一、双方签订的《个人担保借款合同》第五条第一款、第五款；第十九条对提前还款作了明确约定，贷款人有权按提前还款金额收取一定比例的补偿金，贷款人在审批意见栏签署收取一定比例的补偿金即违约金有合同依据，该审批表经上诉人过目并同意后，才先后由上诉人与被上诉人签字，且上诉人申请提前还款到营业厅办理完最终还款，始终未对收取提前还款本金1%的违约金提出任何异议。二、双方对提前还款所达成的收取违约金的约定，不存在显失公平的情形，也不存在可变更、可撤销的问题，该点上诉理由没有任何事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。二审期间，上诉人与被上诉人均无新的证据向法庭提交。
本院认为，上诉人李小生与被上诉人中国农业银行股份有限公司上杭县支行签订的《个人担保借款合同》第五条第一款、第五款、第十九条约定：提前还款须经贷款人同意，并须支付一定比例的补偿金，对提前还款另有约定的，按约定执行。因此，依合同约定，贷款人应有权收取一定比例的补偿金。提前还款审批表系对提前还款的确认，亦是对合同的提前解除，虽然合同和借款凭证对违约金的比例未明确约定，但被上诉人在审批表中载明“按还款本金1%收取违约金”应视为提前还款对债权人利益损害的具体损失界定，以此条件方可提前还款，符合提前还款须经贷款人同意的合同约定，该审批表也符合对提前还款的另有约定事项的事后再具体约定，其做法并不违反《中华人民共和国合同法》第七十一条之规定。上诉人依审批表办理提前还款，还款结束后在业务凭证上签字确认，在此期间并无相关证据证明上诉人提出异议，应视为双方当事人对“按还款本金1%收取违约金”达成新的约定，以此承担《个人担保借款合同》约定的补偿金责任。原审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小生负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第七十一条债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。
债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。