河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第325号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市新华区自由街中段路东。
代表人曹延民，该公司总经理。
委托代理人王浩伟，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张文豪，男。
委托代理人华立东，河南省舞钢市司法局八台法律事务所。
被上诉人（原审被告）张涛伟，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山公司）与被上诉人张文豪、被上诉人张涛伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，张文豪于2013年12月5日向河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令张涛伟、永安财险平顶山公司赔偿张文豪车辆损失、拖车费、评估费、停运损失、给受害人垫付的医疗费等共计35647.80元；2、诉讼费由张涛伟、永安财险平顶山公司负担。原审法院受理后，于2014年3月16日作出（2014）舞民初字第20号民事判决，永安财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年5月20日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险平顶山公司的委托代理人王浩伟，被上诉人张文豪的委托代理人华立东，被上诉人张涛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月25日13时30分许，张涛伟驾驶豫DQF0**号轿车在平驻公路与舞钢市铁山大道交叉口路段，撞住姬玉会驾驶的豫DT56**号出租车，造成车辆损坏、姬玉会及豫DT56**号出租车乘坐人王小红、乔玉合、徐凤华受伤的道路交通事故。该事故经舞钢市交警大队认定，张涛伟负全部责任。事故发生后，因施救豫DT56**号出租车，张文豪支付施救费500元。2013年5月13日，根据舞钢市交警大队的委托，舞钢市价格认证中心对豫DT56**号出租车受损情况进行了价格认证，结论为：损失金额22870元。2013年10月16日，经舞钢市交警大队委托，舞钢市价格认证中心对豫DT56**号出租车停运期间产生的营运损失进行了价格认证，结论为：损失金额11520元（停运36天，每天损失320元）。因上述价格认证，张文豪共支付鉴定费1000元。庭审中，舞钢市闯新出租汽车租赁有限责任公司（以下简称闯新公司）出具一份证明，证明张文豪系豫DT56**号出租车实际所有人，此车挂靠在闯新公司名下从事出租车营运业务；车辆保险是张文豪出资，由闯新公司代买；闯新公司同意张文豪以实际车主的名义自行起诉，进行索赔。张涛伟驾驶的豫DQF0**号轿车在永安财险平顶山公司投保有交强险和商业三责险，保险期间均自2012年9月21日0时起至2013年9月20日24时止，保险责任限额分别为122000元和200000元。
原审另查明：1、事故发生后，张文豪为受害人垫付医疗费977.80元。其中，为王小红垫付521.30元，为徐凤华垫付456.50元。3、本案事故的另一受害人姬玉会以张涛伟、永安财险平顶山公司为被告向舞钢市法院提起诉讼，请求张涛伟、永安财险平顶山公司赔偿其各项损失共计44087.01元，后经平顶山市中级法院终审判决在交强险限额范围内支持7597.01元。3、本案事故的另一受害人乔玉合以张涛伟、永安财险平顶山公司为被告向舞钢市法院提起诉讼，请求张涛伟、永安财险平顶山公司赔偿其各项损失共计8763.66元，后经生效判决在交强险限额范围内支持10737元。4、本案事故的另一受害人徐凤华以张涛伟、永安财险平顶山公司为被告向原审法院提起诉讼，请求张涛伟、永安财险平顶山公司赔偿其各项损失共计9277.66元，后经生效判决在交强险限额范围内支持4772.93元。本案事故的另一受害人王小红至今未向张涛伟、永安财险平顶山公司主张权利。5、庭审中，张文豪对自己的请求数额陈述称，由于失误就自己主张的赔偿数额无足额计算，对少计算的数额自愿放弃，只主张车辆损失费、车辆评估费、拖车费、评估费、出租车停损损失、为受害人王小红、徐凤华垫付的医疗费合计35647.80元。
原审认为，根据我国相关法律规定，公民的合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人人身或财产遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年4月25日张涛伟驾驶豫DQF0**号轿车与姬玉会驾驶的豫DT56**号出租车相撞，发生交通事故，致豫DT56**号出租车受损，姬玉会及豫DT56**号出租车乘坐人乔玉合、徐凤华等人受伤。该事故经舞钢市交警大队作出的事故认定书认定，张涛伟负事故的全部责任，姬玉会、乔玉合、徐凤华等人无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定书无异议，对此予以确认。根据该事故责任认定书认定，全部责任人张涛伟应当承担相应的民事责任。因张涛伟驾驶的豫DQF0**号轿车在永安财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张文豪作为豫DT56**号出租车实际所有人，对该车受到的损失依法享有主张赔偿的权利。根据上述法律规定，张文豪的各项损失应由永安财险平顶山公司在豫DQF0**号轿车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。经审查，张文豪主张的施救费损失、车辆损失、出租车停运损失、鉴定费损失、为受害人垫付的医疗费损失，合计35647.80元，予以支持。其中，施救费损失500元、车辆损失22870元、为受害人垫付的医疗费损失977.80元，合计24347.80元，属张文豪的直接损失，应在交强险责任限额范围内由永安财险平顶山公司先行赔付。出租车停运损失11520元、诉前鉴定费损失1000元，合计12520元，属于间接损失，根据张文豪主张的诉讼总额支持11300元，该费用应在商业三责险责任限额范围内由永安财险平顶山公司先行赔付。综上，张文豪主张的施救费损失、车辆损失、为受害人垫付的医疗费损失，合计24347.80元，因该损失与另三个受害人已获得的损失赔偿总额，未超出豫DQF0**号轿车在永安财险平顶山公司投保的交强险122000元赔偿责任限额，故该损失由永安财险平顶山公司在豫DQF0**号轿车投保的交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。张文豪主张的出租车停运损失、诉前鉴定费损失，合计11300元，在商业三责险责任限额范围内由永安财险平顶山公司赔付。因张文豪主张的各项损失永安财险平顶山公司已足额赔付，故张涛伟在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张文豪各项损失共计35647.80元。其中，24347.80元在交强险122000元赔偿责任限额内赔付；11300元在商业三责险责任限额范围内赔付。二、驳回张文豪对张涛伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
永安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判永安财险平顶山公司不承担间接损失费11300元及一审诉讼费691元；2、上诉费由张文豪、张涛伟负担。理由是：按照保险合同约定，永安财险平顶山公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失，而原审违背相关法律规定及合同约定，判决永安财险承担间接损失及诉讼费错误。
张文豪答辩称，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，停运损失应当予以支持。张文豪的出租车系营运车辆，因交通事故受损停损，其停运期间的损失属于合理损失，且经过评估，故应当予以支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
张涛伟的答辩意见同永安财险平顶山公司的上诉意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民的合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人人身或财产遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年4月25日张涛伟驾驶豫DQF0**号轿车与姬玉会驾驶的豫DT56**号出租车相撞，发生交通事故，致豫DT56**号出租车受损，姬玉会及豫DT56**号出租车的乘坐人王小红、乔玉合、徐凤华受伤。该事故经舞钢市交警大队作出的事故认定书认定，张涛伟负事故的全部责任，姬玉会、乔玉合、徐凤华等人无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院对此予以确认。张文豪作为豫DT56**号出租车的实际所有人，对该车受到的损失依法享有主张赔偿的权利。根据事故责任认定书认定，全部责任人张涛伟应当承担相应的民事责任。因张涛伟驾驶的豫DQF0**号轿车在永安财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，张文豪的各项损失应由永安财险平顶山公司在豫DQF0**号轿车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。张文豪主张的损失合计35647.80元，其中，施救费损失500元、车辆损失22870元、为受害人垫付的医疗费损失977.80元、鉴定费1000元，合计25347.80元，属张文豪的直接损失，应在交强险责任限额范围内由永安财险平顶山公司先行赔付。原审将鉴定费1000元判决永安财险平顶山公司在商业三责险中赔付，张文豪对此无异议，本院对此予以维持。因原审判决永安财险平顶山公司在交强险中赔偿张文豪的各项损失与另三个受害人经生效判决确认的赔偿数额之和，未超出豫DQF0**号出租车在永安财险平顶山公司投保的交强险122000元赔偿责任限额。故张文豪的直接损失，应由永安财险平顶山公司在豫DQF0**号轿车投保的交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。
关于永安财险平顶山公司应否承担张文豪的出租车停运损的问题。张文豪的出租车系正在营运的车辆，因本案交通事故严重受损，在修理期间不能营运，确实给其造成一定的经济损失，该营运损失经评估损失金额为11520元（停运36天，每天损失320元）。一、二审诉讼中，永安财产平顶山公司均未提供任何证据证明其不应该承担该营运损失，因该费用属于间接损失，原审判决永安财险平顶山公司在商业三责险责任限额范围内赔付并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 陈 克
审判员 李 宁
二〇一四年六月十日
书记员 范会娜