江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9170号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地在南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。
被告：徐中原，男，汉族，1981年3月19日出生，户籍地在湖北省宜城市，现住浙江省杭州市西湖区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下至判决文前简称平安普惠担保公司）与被告徐中原追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，原告平安普惠担保公司的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加了诉讼，被告徐中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐中原向原告偿付代偿款280302.4元（包括代偿本金276000元、代偿利息4068.4元、代偿罚息234元）；2、判令被告徐中原向原告支付担保费1280元、管理费5760元；3、判令被告徐中原向原告支付自2015年10月30日起按照每日代偿金额0.1%的标准计算至实际给付之日止的违约金；4、判令被告徐中原支付律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，徐中原与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠小贷公司）签订《生意贷借款合同》一份，约定平安普惠小贷公司向徐中原提供贷款，金额为30万元，期限自2015年3月17日起至2017年3月17日止，合同还约定了利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，平安普惠担保公司分别与徐中原、平安普惠小贷公司签订《保证合同》，约定由平安普惠担保公司对徐中原的借款提供连带责任保证担保，徐中原向其支付前期服务费、担保费、管理费等。合同签订后，平安普惠小贷公司在扣除前期服务费后向徐中原按约发放贷款，但徐中原未能按期足额偿还本息及管理费、担保费，平安普惠担保公司根据《保证合同》的约定，于2015年10月29日代徐中原向债权人偿还借款本息369887.13元。代偿后，被告未按约返还代偿款，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐中原未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：平安普惠担保公司原名富登投资信用担保有限公司，该公司于2015年7月29日变更为现名。平安普惠小贷公司原名深圳市信安小额贷款有限责任公司，该公司于2015年7月9日变更为现名。
2015年3月17日，徐中原与平安普惠小贷公司签订《“生意贷”借款合同（个人版）》一份，约定：徐中原向平安普惠小贷公司借款30万元，期限自2015年3月17日至2017年3月17日；月利率为0.7%，利息从贷款实际发放之日起计算，按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日；如借款人逾期偿还借款本息，出借人有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息及罚息按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天；徐中原同意还款数额按以下顺序分配：支付各项费用、利息，支付罚息、复利及滞纳金，贷款本金。
同日，平安普惠小贷公司（债权人）、平安普惠担保公司（保证人）、徐中原（借款人）三方共同签署《保证合同》，约定：平安普惠担保公司为徐中原的30万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、服务费、实现债权的费用等，保证期间自贷款放款之日起至主债务履行期限届满后两年；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；作为保证人提供保证担保的对价，借款人同意向保证人支付前期服务费9000元（在放款前一次性支付）、担保费14400元（600元/月）、管理费64800元（2700元/月），担保费、管理费按借款合同约定的还款日同贷款本息一起支付，借款人同意支付款项时上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，自代偿之日起按0.1%/天向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由借款人承担。
上述合同签订后，平安普惠小贷公司于2015年3月17日向徐中原账户发放贷款本金291000元（已扣除平安普惠担保公司应收取的服务费9000元）。但徐中原并未还款。2015年10月29日，平安普惠担保公司代徐中原向平安普惠小贷公司偿还借款本息合计280302.4元（含借款本金276000元、利息30660元、罚息762元）。代偿后，徐中原未按约向平安普惠担保公司支付代偿款。
另查明，平安普惠担保公司因本案与上海上华律师事务所签订《法律服务专项委托合同》一份，约定由该所指派律师孙辉等至法院参加诉讼。合同签订后，平安普惠担保公司已支付律师费3000元，律所开具了相应的发票。
审理过程中，平安普惠担保公司确认徐中原截至2015年10月29日，尚欠担保费1280元、管理费5760元。
上述事实，有原告平安普惠担保公司提交的《生意贷借款合同（个人版）》、《保证合同》、代偿证明、汇款凭证、《法律服务专项委托合同》与律师费发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《生意贷借款合同（个人版）》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。徐中原向平安普惠小贷公司借款，在其出现违约行为后，平安普惠担保公司作为连带责任保证人已向平安普惠小贷公司履行了担保责任，代偿借款本息合计280302.4元。代偿后，平安普惠担保公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人徐中原追偿，故对平安普惠担保公司要求徐中原支付代偿款280302.4元的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同约定，徐中原应自平安普惠担保公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，但双方约定的滞纳金标准已超过法律规定的上限，故本院依法调整至银行同期贷款利率四倍，现平安普惠担保公司2015年10月29日即代偿完毕，故对平安普惠担保公司要求自2015年10月30日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。同时，徐中原还应按照合同约定向平安普惠担保公司支付担保费1280元、管理费5760元。
根据《保证合同》约定，徐中原应向平安普惠担保公司赔偿其支付的律师代理费。现平安普惠担保公司已实际委托律师出庭参加诉讼，其主张的律师费3000元未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。
被告徐中原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中原于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款280302.4元及滞纳金（自2015年10月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算）；
二、被告徐中原于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费1280元、管理费5760元；
三、被告徐中原于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安普惠融资担保有限公司律师费3000元；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8165元、公告费600元，合计8765元，由被告徐中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 吴文军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 贾雨辰