北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8071号
原告徐X，男。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告梁小伟，男，1983年3月27日出生，汉族，北京常景祥商贸中心职员。
委托代理人李红娟（兼被告李景常委托代理人），女，北京常景祥商贸中心职员。
被告李景常（登记字号北京常景祥商贸中心），男，1956年8月29日出生，汉族，北京常景祥商贸中心经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告徐X与被告梁小伟、李景常、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐X委托代理人郭海莲与被告梁小伟委托代理人李红娟（兼被告李景常委托代理人）、被告保险公司委托代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐X诉称，2013年6月18日6时50分，在北京市海淀区闵庄路闵庄南路北口，梁小伟驾驶登记在北京常景祥商贸中心名下的京GX号大货车由北向西行驶，我骑三轮车由西向东停车，大货车右侧与我车左侧接触后，大货车又将我车轧到轮下，造成两车损坏，我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定梁小伟负全部责任。梁小伟所驾车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险。现起诉要求梁小伟、李景常、保险公司赔偿我医疗费1103.1元、二次手术费18000元、住院伙食补助费6450元、营养费6450元、护理费14000元、误工费31338元、辅助器具费290元、交通费1000元、财产损失费500元、残疾赔偿金145876元、被扶养人徐X1生活费18034.5元、被扶养人高X生活费22843.7元、被扶养人徐X2生活费2404.6元、被扶养人徐X3生活费10820.7元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2250元，并承担诉讼费。
梁小伟辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是在为李景常履行职务，徐X的损失应该由保险公司赔偿。
李景常辩称，我对事故事实及责任认定无异议，认可事发时梁小伟的职务行为，但认为徐X的损失应该由保险公司赔偿。另外，事发后我已为徐X支付了医疗费203044.76元以及其住院期间40天的护理费6000元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，梁小伟所驾车辆在我公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但认为徐X主张的医疗费过高，应扣除自费药的部分，二次手术费尚未实际发生，不同意赔偿，营养费没有医嘱，不同意赔偿，出院后的护理费没有医嘱，不同意赔偿，徐X的户口本上记载其职业为务农，故残疾赔偿金及被扶养人生活费应该按照农村标准计算，交通费、精神损害抚慰金过高，误工费、财产损失费及辅助器具费的依据不足，鉴定费不属于保险责任范围，诉讼费不同意负担。另外，对李景常为徐X垫付的费用，也应当扣除自费药的部分，而且应该自行到保险公司理赔，不应该在本案中一并处理。
经审理查明，2013年6月18日6时50分，在北京市海淀区闵庄路闵庄南路北口，梁小伟驾驶登记在北京常景祥商贸中心（系个体工商户性质，业主是李景常）名下的京GX号大货车由北向西行驶，徐X骑三轮车由西向东停车，大货车右侧与三轮车左侧接触后，大货车又将三轮车轧到轮下，造成两车损坏，徐X受伤。事故经公安机关交通管理部门认定梁小伟负全部责任。梁小伟所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
徐X于2013年6月18日至2013年10月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计129天，出院诊断：1、左股骨干粉碎骨折，2、右足、右踝部皮肤感染坏死，3、右外踝开放粉碎骨折，4、右后踝开放骨折，5、右踝部撕套脱伤伴皮肤缺损，6、右足背部撕套脱伤，7、右足底开放伤口，8、右足背动、静脉挫伤，9、右足腓浅、腓深神经挫伤，10、右足第5趾骨开放粉碎骨折，11、右足第4跖骨骨折，12、右大腿、右小腿软组织损伤，出院医嘱：1、全休一个月，住院期间陪护一人，2、一个月后门诊复查，不适随诊，3、左下肢不完全负重适当功能锻炼，4、二次取内固定物费用约一万八千元。该院建议徐X休息至2013年12月25日。
审理中，徐X提交了北京中衡司法鉴定所于2013年12月31日出具的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐X的综合伤残赔偿指数20%。徐X支付鉴定费2250元。
徐X已自行支付医疗费1103.1元、辅助器具费290元。李景常已为徐X支付医疗费203044.76元、住院期间40天的护理费6000元。
徐X主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
徐X主张住院期间89天及出院后一个月的护理费，称由其爱人钱央琼护理，未提供护理人员的误工损失证明，亦未提供出院后仍需护理的医嘱。徐X称护理人与其共同从事个体餐饮经营，但是没有营业执照。
徐X1（1948年11月11日出生）系徐X之父，高X（1952年6月12日出生）系徐X之母，徐X1与高X共生育徐X等4名子女。徐X2（1997年3月31日出生）系徐X之女，徐X3（2004年1月23日出生）系徐X之子。徐X1、高X、徐X、徐X2、徐X3均系居民家庭户。芜湖市公安局保定派出所于2013年12月10日出具证明，主要内容为：”兹有我所辖区居民徐X，现因我市户籍改革，取消农业户口和非农业户口，户别性质统称为居民家庭户。特此证明。”
徐X主张6个月的误工费并依据城镇居民标准主张残疾赔偿金，为此，徐X提供了：1、芜湖市三山区保定街道团洲村民委员会出具的证明，主要内容为：兹有本辖区居民徐X夫妇二人，该户家中土地被项目征用，无农业收入来源，二人响应国家号召，于2008年起在北京自谋职业，从事餐饮生意，月收入超万元，情况属实。2、有效期限为2009年9月23日至2010年9月23日的暂住证，记载徐X来本市日期为2009年9月23日，暂住地址为北京市海淀区永丰皇后店村。3、有效期限为2013年6月20日至2014年6月20日的暂住证，记载徐X的暂住地址为北京市海淀区香山南营X号。4、北京市海淀区香山街道香山第一社区居民委员会出具的证明，主要内容为：徐X暂住我辖区北京市海淀区香山南营X号。5、户名为徐X的邮政储蓄银行的存折三份，开户日期分别为2009年3月15日、2011年9月12日、2012年5月8日，开户网点分别为中国邮政储蓄银行有限责任公司北京海淀区上地东二路支行、海淀区香山支行、海淀区香山支行。徐X称其从事个体餐饮经营，没有营业执照，徐X未提供误工损失的证明，亦未提供个人所得税完税证明。
徐X依据城镇居民标准主张被扶养人徐X1、高X、徐X2及徐X3生活费，提供了芜湖市三山区保定街道团洲村民委员会、芜湖市三山区保定街道办事处出具的证明，主要内容为：徐X1、高X二人共生育4个子女，但主要和徐X一起生活，该户家中土地被全部征用，且夫妻二人年事已高，体弱多病，无劳动能力，家庭生活困难。
徐X主张交通费，提供了交通费票据，称因到医院复查及做鉴定发生。
徐X主张财产损失费，称系三轮车及衣服在事故中损坏的损失，未提供相应损失的票据。
审理中，保险公司虽就徐X医疗费中的自费药费用提出了抗辩，但就该抗辩意见，未向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、食品营养费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、轮椅发票、交通费票据、户口本、派出所证明、村委会证明、暂住证、银行存折、街道办证明、聘请护工协议、护理费发票、住院费用明细、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定梁小伟负全部责任，梁小伟所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因梁小伟系为李景常履行职务过程中发生的事故，故对徐X超出交强险范围的合理损失，应由李景常承担赔偿责任。对李景常应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对徐X予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由李景常实际承担。徐X要求梁小伟承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
现徐X主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；徐X虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其实际伤情，可适当补充营养，具体金额本院酌情判定；徐X主张的护理费过高，本院参照医院的护理医嘱及本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情判定；徐X虽未提供误工损失的证明，但依据本案现有证据，其在京务工及因伤无法从事正常工作的事实应当予以认定，其主张的误工期限适当，但其未提供个人所得税完税证明，故对误工费本院参照个人所得税纳税起征额标准酌情判定；徐X主张的交通费过高，本院酌情判定；徐X主张的财产损失费，金额适当，本院予以支持；依据本案现有证据，徐X按照城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持；徐X主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，李景常已为徐X支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，徐X的损失为：医疗费204147.86元，二次手术费18000元，住院伙食补助费6450元，营养费4000元，护理费14900元，误工费21000元，辅助器具费290元，交通费600元，财产损失费500元，残疾赔偿金199979.5元（含徐X本人的残疾赔偿金145876元，被扶养人徐X1生活费18034.5元、被扶养人高X生活费22843.7元、被扶养人徐X2生活费2404.6元、被扶养人徐X3生活费10820.7元），精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元。本案中，保险公司虽就徐X医疗费中的自费药费用提出了抗辩，但未向本院提供证据，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿徐X医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费一万元，精神损害抚慰金一万元，护理费、误工费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金十万元，财产损失费五百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿徐X医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金三十五万九千三百六十七元三角六分；以上共计四十七万九千八百六十七元三角六分（其中二十七万三千零七十二元六角支付给徐X，剩余二十万六千七百九十四元七角六分支付给李景常）；
二、李景常赔偿徐X鉴定费二千二百五十元（已从李景常支付的费用中折抵完毕）；
三、驳回徐X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十一元（徐X已预交），由徐X负担二百二十六元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二千六百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张颖超