吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初696号
原告（反诉被告）：陶永成，男，汉族，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久珊，经理。
委托代理人：王东凡，系该公司职员。
被告（反诉原告）：李有山，男，汉族，现住辉南县。
原告（反诉被告）陶永成诉被告（反诉原告）李有山、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告陶永成诉称，2016年1月2日12时30分许，原告驾驶二轮电动车沿富强大街由西向东行驶，行驶至朝阳镇富强大街邮局对面路段左转弯过程中，与被告李有山驾驶的轿车（沿道路由东向西行驶）相刮撞，致原告受伤，原告车辆损坏的严重后果。该事故经辉南县公安局交通管理大队认定被告李有山负事故同等责任。原告受伤后在辉南县人民医院住院治疗，现已治疗终结，原、被告未能就赔偿事宜达成协议。被告李有山所有的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险、商业险。请求依法判令被告赔偿原告损失75688.45元，其中医疗费28870.77元、护理费19108.32元、伙食补助费12800.00元、误工费12559.36元、陪护床费790.00元、就医交通费60.00元、车辆损失1500.00元，请求判令被告保险公司依法承担交强险和商业险的赔偿义务，不足部分由被告李有山赔偿50%。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险的事实属实。商业险限额是30万元，没有投保不计免赔。同意按照原告的证据情况赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费，就医交通费同意赔偿往返医院的费用，由法院酌情支持，陪护床费不同意赔付，误工费根据原告的证据由法院依法确定，车辆损失同意根据定损标准赔偿。
被告李有山辩称，我没有答辩意见，同意依法处理。我确实没有投保不计免赔。反诉要求原告陶永成赔偿修车费3440.00元。
针对反诉原告李有山的反诉，反诉被告陶永成辩称，我不同意被告的反诉请求，因为我受伤很重，我们是受害方。另外，被告李有山的修理费票据缺乏真实性，有可能是虚构的。
就本诉，原告陶永成为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书。证据二：医疗费票据三张、出院诊断书一张、辉南县人民医院病历及用药清单各一份。证据三：辉南县环卫处开具的证明两份及领取工资账户明细一份。证据四：保单复印件两份。另外，车辆修理费1500.00元是被告李有山支付的，相关票据我们没有。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证认为，对证据一、二、三的真实性没有异议。对证据四无异议。我们认为原告的医疗费项目中有两种药品分别为醒脑静、脉管复康胶囊为不合理用药，我们不同意赔偿。对环卫处开的证明没有意见，但是根据明细我们无法核实是否是环卫处所开的工资。对车辆修理费可以按我公司定损为准进行赔偿。
被告李有山质证认为，同保险公司意见一致。车辆修理费是我支付的。我要求保险公司在赔偿时将车辆修理费赔给我。
就反诉，反诉原告李有山为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一：拖车费发票一张。证据二：宏大汽车修理厂明细一份及发票3440.00元。
反诉被告陶永成质证对反诉原告李有山举出反诉证据一、二均无异议。
本院认为，原告陶永成的本诉证据符合法律规定，本院依法确认。对反诉证据，因反诉被告无异议，本院亦依法确认。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2016年1月2日12时30分许，原告驾驶二轮电动车沿富强大街由西向东行驶，行驶至朝阳镇富强大街邮局对面路段左转弯过程中，与被告李有山驾驶的轿车（沿道路由东向西行驶）相刮撞，致原告受伤，两车损坏的严重后果。该事故经辉南县公安局交通管理大队认定原被告负事故同等责任。原告受伤后在辉南县人民医院住院治疗，现已治疗终结，原、被告未能就赔偿事宜达成协议。被告李有山所有的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南县支公司投保了交强险、商业险。
另查明，被告李有山没有为自己的车辆投保不计免赔。
关于本诉，原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，原告的损失为医疗费28870.77元、住院伙食补助费12800.00元、护理费19108.32元、交通费原告要求60.00元，符合法律规定，本院依法支持。原告虽然超过退休年龄，但原告提交的证据可以证明原告在辉南县环境卫生管理处从事清洁工作，每月工资为1300.00元，原告住院128天，出院休息，本院依法支持误工费5672.73元。原告要求的陪护床费因不符合法律规定，本院无法支持。被告保险公司认为原告的医疗费项目中有两种药品分别为醒脑静、脉管复康胶囊为不合理用药，不同意赔偿的理由，因无相关证据支持，本院不予支持。车辆修理费1500.00元系被告李有山支付，其请求权在被告李有山，各方当事人同意被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司以定损款项直接支付被告李有山，本院不予赘述。
就反诉原告的反诉损失，本院认为根据反诉原告提交的相关票据，可以认定反诉原告损失拖车费260.00元、修车费3440.00元。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害及财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费10000.00元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告误工费5672.73元、护理费19108.32元、交通费60.00元。
超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费损失31670.77元，根据有关部门对事故成因的认定结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险中赔偿原告50%，扣除10%免赔率，即14251.85元。
免赔部分1583.53元，由被告李有山赔偿。
原告的车辆维修费，因当庭达成调解，可另行解决。
就反诉原告的反诉请求，本院确认反诉原告的损失为3440.00元，根据有关部门对事故成因的认定结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院认为反诉被告陶永成没有依法为自己的车辆投保交强险，应当在交强险限额内对反诉原告承担责任，超出限额的部分按事故责任比例进行赔偿，即比照交强险限额赔偿2000.00元，超出部分1700.00元赔偿50%，即850.00元，合计赔偿2850.00元。
本、反诉相品跌，原告尚应赔偿996.47元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告陶永成34841.05元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险中赔偿原告陶永成14251.85元。
三、反诉被告陶永成赔偿反诉原告李有山996.47元。
四、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1650.00元，由被告李有山负担825.00元，原告陶永成负担825.00元。反诉费50.00元，由反诉被告陶永成负担25.00元，反诉原告李有山负担25.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年八月三日
书 记 员 宋雪君