wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更740号
罪犯马小龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2010年9月3日作出(2010)永刑初字第95号刑事判决，以被告人马小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）银刑终字第188号刑事判决，改判马小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年12月18日起至2019年12月17日止。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月十五天，刑期自2009年12月18日起至2018年7月2日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2013年监狱级积极分子、2014年区级积极分子、2015年三季度物奖，现累计奖分119分。建议对罪犯马小龙予以减去有期徒刑一年三个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯马小龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月28日被评为监狱改造积极分子，2014年12月5日被评为自治区级改造积极分子，2015年11月6日获得物奖奖励一次，自2013年8月至2016年3月考核累计得分119分。
另查明，该犯于2016年4月19日通过本院缴纳罚金4000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯犯有两罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小龙减去有期徒刑一年二个月零五天，刑期自2009年12月18日起至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 李晓娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州程河民初字第00061号
原告梅某某。
被告张某某。
原告梅某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于1991年春经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后于1992年3月17日生育长女张某甲，于1993年10月9日生育次女张某乙，2002年10月1日生育儿子张某丙。因双方性格不合，被告经常与原告吵闹，导致原告无法与被告继续共同生活，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令与被告离婚，儿子张某丙由被告直接抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告梅某某为支持其诉讼主张，向本院提交证据为（2013）鄂襄州程河民初字第00065号民事判决书一份，用于证明双方夫妻关系，同时证明原告曾于2013年8月14日向本院提起离婚诉讼。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信。
被告张某某未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1991年春经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。双方婚后于1992年3月17日生育长女张某甲，于1993年10月9日生育次女张某乙，2002年10月1日生育儿子张某丙。原、被告双方婚前感情较好，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年8月14日向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求。事后，双方仍未和好，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方婚前感情较好，婚姻存续期间较长，有一定感情基础，并且原、被告之子年龄尚幼，双方离婚则对小孩成长不利。只要双方今后能互谅互让，相互关心对方，夫妻感情有和好的可能。庭审中，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告梅某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张坤
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘斌
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第28号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人万长贵，男，1973年01月19日出生，汉族。
被执行人胡明菊，女，1976年06月24日出生，汉族。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人万长贵、胡明菊征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2015）X574号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人万长贵、胡明菊在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2015）X574号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人万长贵、胡明菊收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2015）X574号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即万长贵缴纳社会抚养费16916元；胡明菊缴纳社会抚养费16916元，合计33832元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费407元，由被执行人万长贵、胡明菊共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 帆
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1875号
原告崔彬，男，汉族。
委托代理人李瀚龙，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告张变，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（下称保险公司），住所地渭南市朝阳路中段。
负责人杨会仙，经理。
本院在审理原告崔彬与被告张变、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔彬于2016年4月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张变、保险公司的起诉。
本院认为，原告崔彬撤回对被告张变、保险公司的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔彬撤回对被告张变、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告崔彬承担。
审判员 高晓娟
二〇一六年四月十五日
书记员 樊莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初296号
原告上海九海金狮物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人葛静，该公司董事长。
委托代理人李梅。
委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
被告何杰，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。
委托代理人蒋倩华，上海市兴业律师事务所律师。
原告上海九海金狮物业管理有限公司诉被告何杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梅、郑一鸣到庭参加诉讼。被告何杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九海金狮物业管理有限公司诉称：上海市黄浦区斜土路XXX号XXX室（以下简称系争房屋）系被告所有的商业用房。原告为该房屋所属的致远大厦提供物业服务。原、被告曾为降低系争房屋的物业管理费标准签订补充协议。因被告未依约支付物业管理费，而原、被告签订补充协议至今已有多年，客观情况发生变化，继续履行对原告显失公平，且被告拒付租金的行为也导致原告签订补充协议的目的无法实现，故起诉要求被告支付原告系争房屋丙部位自2013年11月1日起至2014年4月15日的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）8，632.80元；要求被告支付原告系争房屋乙部位自2015年1月至10月的物业管理费75，210元；要求被告支付上述物业管理费的滞纳金64，000元；要求解除原、被告于2006年9月11日签订的《协议》中第一条关于系争房屋空关期间物业管理费标准的约定；要求解除原、被告于2009年12月18日签订的《关于致远大厦裙房商铺物业管理费事宜的协议》中第一、二条关于系争房屋物业管理费标准的约定，要求系争房屋的物业管理费自2015年11月起按照业主公约约定计费。
被告何杰辩称：关于系争房屋丙部位，在原告所诉的欠费时间段，被告将其出租给案外人吴某某。根据原、被告之间的协议，原告应直接向案外人吴某某收取物业管理费。关于系争房屋乙部位，因原告违反规定擅自隔断公共区域，侵犯了全体业主的权益，且该部分物业管理费均为年底付款，故不存在被告违约的情形。原、被告约定的违约金标准过高，被告请求调整。补充协议真实有效，不存在原告所称的解除的情形，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：上海市黄浦区斜土路XXX号XXX室（建筑面积762.40平方米）系被告所有的商业用房，其中乙部位建筑面积约335平方米，丙部位建筑面积约65.40平方米。
2004年7月26日，原、被告及案外人上海兴齐房地产开发有限公司签订《致远大厦业主公约》，约定：原告为系争房屋所属的致远大厦提供物业服务，委托管理期限至业主委员会成立并由业主大会制定新的业主公约为止，1－2楼商铺物业管理费为每月每平方米30元；原告每月初向使用人收取当月的物业管理费等费用，付款期限为账单签发之日起7日内，使用人缴纳上述费用以款项到达物业管理公司账户之日作为使用人付款日，延期缴纳上述费用的，业主应承担每日千分之五的滞纳金，超过2个月不缴纳的，原告可以通过诉讼途径催缴。原告按照约定为致远大厦提供物业服务，因致远大厦业主委员会未成立，原告为致远大厦提供物业服务至今。
2006年9月11日，原、被告签订《协议》，第一条约定包括系争房屋在内的1－2楼商铺，在空关期间按照每月每平方米12元标准计收物业管理费。
2009年12月18日，原、被告签订《关于致远大厦裙房商铺物业管理费事宜的协议》，第一条约定：自2009年11月1日起系争房屋乙部位（被告直接支付物业管理费）按每月每平方米23元、丙部位按每月每平方米24元计收物业管理费；第二条约定：若系争房屋乙部位租户发生变动，系争房屋乙部位按每月每平方米24元计收物业管理费；第八条约定，原告对于租户的欠费应及时催讨，必要时，原告通过法律途径维护其权益。
2013年11月1日至2014年4月15日，被告将系争房屋丙部位出租给案外人吴某某。原告曾多次向案外人吴某某及被告催讨系争房屋乙、丙部位的物业管理费。
另查明：被告已支付系争房屋乙部位2015年1月至10月的物业管理费1，840元，尚欠原告75，210元。被告尚欠原告系争房屋丙部位2013年11月1日至2014年4月15日物业管理费8，632.80元。
以上事实，由原告提供的《致远大厦业主公约》、《协议》、《关于致远大厦裙房商铺物业管理费事宜的协议》以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《致远大厦业主公约》、《协议》、《关于致远大厦裙房商铺物业管理费事宜的协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。被告辩称原告对于公共部位的物业管理行为违规，据此拒付系争房屋乙部位的物业管理费。因被告提供的证据不足以证明上述意见，且即使被告所述属实，被告亦应通过合法途径维护业主对于公共部位的权益，而不应由此拒付系争房屋乙部位的物业管理费。被告辩称应由案外人吴某某支付系争房屋丙部位的物业管理费。本院认为，尽管原告曾向案外人催讨物业管理费，但被告提供的证据仍不足以证明原、被告及案外人吴某某之间协商变更了原、被告物业服务合同中支付义务及违约责任的主体，故原告要求被告支付相应物业管理费并无不当。被告未及时支付物业管理费，理应依约承担滞纳金。考虑到双方约定的滞纳金标准确属过高，且被告申请调整，故本院将依法予以调整。原告要求解除部分协议条款，因原、被告双方并无解除补充协议的相应约定，原告提出的解除理由亦不符合法定的解除条件，故原告的相应诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海九海金狮物业管理有限公司物业管理费人民币83，842.80元；
二、被告何杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海九海金狮物业管理有限公司滞纳金人民币13，917元；
三、原告上海九海金狮物业管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，256.86元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1，628.43元，由原告上海九海金狮物业管理有限公司负担人民币488.53元，被告何杰负担人民币1，139.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年四月二十日
书记员 诸婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第167号
原告王庆祥。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告王庆祥诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王庆祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆祥负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第306号
原告：罗增定。
被告：宁波市北仑大矸建筑工程有限公司。
法定代表人：陈良忠。
委托代理人：杨亚飞。
原告罗增定为与被告宁波市北仑大矸建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。在审理过程中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗增定的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗增定撤回对被告宁波市北仑大矸建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计3411元，由原告罗增定负担。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年五月二十日
代书记员 陈 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1557号
上诉人（原审被告）：山东莱钢建设有限公司陕西分公司，住所地西安市凤城十二路与明光路十字凯瑞大厦A座1101室。
主要负责人：乔刚，经理。
委托诉讼代理人：袁佳，女，1992年5月14日出生，汉族，山东莱钢建设有限公司陕西分公司员工,住西安市。
委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵玉华，女，1956年4月6日出生，汉族，北京市监狱管理局退休警察，住北京市崇文区。
原审第三人：尤文法，男，1961年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。
上诉人山东莱钢建设有限公司陕西分公司(以下简称莱钢陕西分公司)因与被上诉人邵玉华、原审第三人尤文法案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民特字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案一审中，尤文法经法院公告通知为本案第三人参加诉讼并送达开庭传票，未到庭参加诉讼，二审中尤文法到庭参加诉讼，反对原审原告邵玉华之异议，按照上述司法解释的规定，尤文法应当作为本案的共同被告参加诉讼。鉴于二审出现新情况，致原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2015）灞民特字第00009号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重审。
二审案件受理费175元，山东莱钢建设有限公司陕西分公司已预交，退还山东莱钢建设有限公司陕西分公司。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段 蓓
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第76号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人吴中，男，1937年4月8日出生，汉族，文盲，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因涉嫌贩卖毒品罪，经商都县公安局批准，于2015年3月27日被商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉字（2015）第50号起诉书指控被告人吴中犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员孙德志出庭支持公诉，被告人吴中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，被告人吴中在乌兰察布市兴和县白家营村和一个操大同音的人以350元一斤的价格购买安钠咖面二斤，吴中在商都县家中将安钠咖面加工成块，出售给赵某某3次共6块，出售给秦某某2次共4块，吴中被抓获时从其住处查获安钠咖101块2637克。2015年3月31日经内蒙古公安厅禁毒总队鉴定出安钠咖成分。
被告人吴中辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被告人吴中在乌兰察布市兴和县白家营村和一个操大同音的人以350元一斤的价格购买安钠咖面二斤，吴中在商都县家中将安钠咖面加工成块，出售给赵某某3次共6块，出售给秦某某2次共4块，吴中被抓获时从其住处查获安钠咖101块2637克。2015年3月31日经内蒙古公安厅禁毒总队鉴定出安钠咖成分。
被告人吴中辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，希望法庭从轻处罚。
认定上述事实证据有：
接受刑事案件登记表、立案决定书，证实了本案发生的时间、地点及来源；
毒品检验鉴定书，证实被告贩卖的安纳恰中检出；
户籍证明，证实被告符合犯罪主体要求；
辩认笔录，证实证人赵某某辨认出被告人吴中；
证人赵某某、秦某某的证言，证实毒品交易过程；
被告人的供述与辩解，证实被告人对犯罪事实供认不讳。以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴中与他人进行毒品有偿交易，明知是毒品而故意贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴中能够如实供述了自己的罪行，认罪太度较好，有悔罪表现，并且已经年满七十八周岁，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第十七条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘广宏
人民陪审员 史丽萍
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卢 喆
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第76号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人位宇波，男，1971年9月10日生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年3月6日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2015年3月18日经商水县人民检察院批准，于2015年3月19日被商水县公安局逮捕。
辩护人李银涛，河南××律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人位宇波犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员林美出庭支持公诉，被告人位宇波及其辩护人李银涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年2月23日12许，被告人位宇波驾驶豫C02Q**号“长城.哈弗”牌小轿车由东向西行驶至商水县邓某张庄乡新枯河桥东头时，撞断桥北侧护栏后翻入河中，造成乘车人四人死亡的特大交通事故。公诉机关向本院递交了被告人的供述、证人证言、书证鉴定结论、现场勘查笔录等证据，认为被告人位宇波的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人位宇波对指控犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人辩称，本案事故的发生有诸多偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，应予从宽处理。
经审理查明：2015年2月23日12许，被告人位宇波驾驶豫C02Q**号“长城.哈弗”牌小型轿车由东向北西行驶至商水县邓某张庄乡新枯河桥东头时，撞断桥北侧护栏后翻入河中，造成被告人位宇波、乘车人位子祥、位子良受伤，乘车人陈某、邱某、王某甲、王某乙四人死亡的特大交通事故。经商水县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人位宇波负事故的全部责任，乘车人无责任。
上述事实认定的依据有：1、被告人位宇波对指控事实无异议。2、证人位子祥的证言：2015年2月23日中午12点左右，我乘坐我父亲位宇波的车准备去张庄乡南陵村我姨家，当时我和我弟位子良坐在副驾驶座上，我表弟陈某和三个朋友在后排坐着，由东向西行驶至新枯河桥上时，我当时也不知道是怎么回事，车就突然翻到桥下河里了，掉进河后，我当时在车的右侧在上面，也不知道谁把右前门打开了，我和我弟弟从车里钻出来，我弟先游上岸，我见我爸没反应，我就把他从车里拉出来，上岸后我爸一直昏迷，头部出血，后来有人报警了。3、证人位子良的证言：2015年2月23日中午，我坐我爸驾驶的车去亲戚家，我和我哥坐在副驾驶座上，后排坐四个。车行驶到邓舒路××座桥上时坠入河中，我从车里爬出来，后有人把我救上岸。4、证人石某甲的证言：2015年2月23日12点左右，我骑摩托车带着我父亲到枯河桥时，看见前边行驶的一辆车不知怎么掉河里了，当时那车速度挺快，我立即报警，我爸下河救人了。5.证人石某乙的证言：我们到枯河桥处时，前方与俺同向行驶的一辆黑色轿车速度很快，到桥东头时突然坠入河中，我立即让我儿子打电话报警，我下河先救一个年轻孩，后救一个年轻男孩和一个中年男子。6.被告人位宇波的户籍证明、无前科证明、道路交通事故责任认定书、鉴定结论、现场勘查笔录、庭审笔录等证据在卷为凭。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人位宇波违反道路交通运输管理法规，超过核定的人数载人，在没有限速标志的路段没有保持安全车速，致四人死亡，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人位宇波未及时赔偿被害人家属经济损失，且未取得其谅解。故被告人及其辩护人要求对被告人从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人位宇波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2021年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 李玉花
二〇一五年八月六日
书记员 雷鹏冲
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第76号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人何某某，女，1974年1月4日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月20日被商城县公安局刑事拘留；于2014年11月26日被商城县公安局取保候审；于2015年3月3日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年11月19日6时许，被告人何某某驾驶豫ST82**号出租车沿S216线由南向北行至商城县河凤桥乡河凤桥村路段时，将由西向东步行横过公路的李某甲撞倒，致李某甲当场死亡。经商城县公安局法医鉴定：李某甲系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：何某某应负该事故的主要责任。案发后，双方已就民事部分达成调解协议。
另查明，被告人何某某交通肇事后主动报警，在现场等待，并如实供述犯罪事实。案发后被告人何某某已赔偿被害人家属各项经济损失共210000元。
上述事实，被告人何某某庭审中无异议，并有书证：身份证复印件、前科证明、接处警和受理道路交通事故案件及受案登记表、案发及到案经过、驾驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、社区矫正调查评估报告；现场勘验笔录：现场图及交通事故现场照片；鉴定意见：尸体检验报告；证人张某某、李某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人何某某驾驶机动车辆，对路面情况观察不力，采取措施不当，未能确保安全，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人何某某系自首，可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘洁
二〇一五年三月十二日
兼书 记员 卢颖
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第135号
申请执行人苏某，居民。
被执行人伍某，居民。
本院在执行申请执行人苏某与执行人伍某离婚纠纷一案，本案在执行中，生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（1）项的规定，裁定如下：
本院2015年10月12日作出的（2015）金民初字第335号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月八日
书记员 苏 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2895号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨朝兵，男，汉族，1984年1月24日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨朝兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告杨朝兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月19日，杨朝兵向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月2日累计欠款本息共计137392元未给付。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心多次催款，杨朝兵仍未清偿。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨朝兵支付截止2016年12月2日的信用卡透支本金118766.84元、利息6636.55元、滞纳金4778.21元，分期手续费7210.4元，并支付自2016年12月3日起以信用卡透支本金118766.84元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由杨朝兵承担。
被告杨朝兵未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，杨朝兵向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨朝兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审批向杨朝兵发放了信用卡一张。杨朝兵从2013年4月9日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杨朝兵开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月2日，杨朝兵欠中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金118766.84元、利息6636.55元、滞纳金4778.21元，分期手续费7210.4元。
审理中，经本院释明，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心对要求杨朝兵支付2016年12月2日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨朝兵与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向杨朝兵发放了信用卡，杨朝兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨朝兵应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求杨朝兵支付2016年12月2日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求杨朝兵支付2016年12月2日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告杨朝兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月2日的信用卡透支本金118766.84元、利息6636.55元、滞纳金4778.21元，分期手续费7210.4元，并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118766.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1639元，由被告杨朝兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执300号
申请执行人杨某。
被执行人康某。
被执行人张某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初483号民事判决书，于2016年9月7日立案执行。因被执行人康某、张某拒不履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某所有的赣Ｂ×××××小车一辆。
二、查封期间未经本院准许，不得办理买卖、赠与、抵押等转移过户手续。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林星仁
二〇一七年五月十六日
代书记员 刘 帆
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第516号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码71761147-4。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人：温州帝嘉豪对外贸易有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢501室，组织机构代码67724490-4。
法定代表人：吴广耀。
被执行人：温州市同利现代家具用品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇宏瑞路161号，组织机构代码14521427-X。
法定代表人：夏思虹。
被执行人：吴广耀，男，汉族，1956年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：金秀兰，女，汉族，1957年9月19日出生，住址同上。
被执行人：夏思虹，女，汉族，1983年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（下称信达公司）与被执行人温州帝嘉豪对外贸易有限公司、温州市同利现代家居用品有限公司（下称同利公司）、吴广耀、金秀兰、夏思虹信用证纠纷一案，本院于2015年11月3日立案执行，立案执行标的为垫付款8314488元及逾期利息。
执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，同时查询了各金融机构，仅查到少量银行存款。根据申请执行人信达公司提供的财产线索，本院于2015年11月21日和12月1日查封了本案抵押物，即同利公司名下坐落于温州市龙湾区沙城街道宏瑞路161号的房屋（所有权证号082953）及其土地使用权[证号温国用（2011）第2-247989号]。因该抵押物由青岛市中级人民法院首先查封，本院无司法处置权，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院已向青岛市中级人民法院发出《商请移送执行函》，尚未收到回复。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院调查情况无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案涉案抵押财产由其他法院首先查封，本院无司法处置权。被执行人目前无其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。本院查到被执行人有其他可供执行的财产时，本案可恢复执行；申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，也可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）浙温执民字第516号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 朱华杰
代理审判员 吴延学
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第516号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉。
被执行人：温州帝嘉豪对外贸易有限公司。
法定代表人：吴广耀。
被执行人：温州市同利现代家具用品有限公司。
法定代表人：夏思虹。
被执行人：吴广耀。
被执行人：金秀兰。
被执行人：夏思虹。
中国工商银行股份有限公司温州城西支行（下称工商银行城西支行）与温州帝嘉豪对外贸易有限公司（下称帝嘉豪公司）、温州市同利现代家具用品有限公司（下称同利公司）、吴广耀、金秀兰、夏思虹信用证纠纷一案，本院作出的（2013）浙温商外初字第12号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书，帝嘉豪公司应偿还工商银行城西支行垫付款人民币831.4488万元及逾期利息；如帝嘉豪公司到期未履行上述债务，工商银行城西支行有权以拍卖、变卖同利公司所有的坐落于温州市龙湾区沙城街道宏瑞路161号的房屋所有权及其土地使用权所得价款优先受偿，但对其包括上债务在内的2011年城西抵字0376号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额3050万元为限；同利公司、吴广耀、金秀兰、夏思虹对帝嘉豪公司上述债务承担连带偿还责任（详见判决书）。2013年6月27日，工商银行城西支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（下称信达公司）签订《资产转让协议》，工商银行城西支行将上述债权（包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿权、利息债权）转让给信达公司。因被执行人帝嘉豪公司、同利公司、吴广耀、金秀兰、夏思虹未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，信达公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人温州帝嘉豪对外贸易有限公司、温州市同利现代家具用品有限公司、吴广耀、金秀兰、夏思虹银行存款900万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、提取、扣留其相应价值财产；
二、立即查封、拍卖、变卖被执行人温州市同利现代家具用品有限公司名下坐落于温州市龙湾区沙城街道宏瑞路161号的房屋所有权及其土地使用权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 素
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第516号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人夏思虹，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第00012号，依法向被执行人夏思虹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏思虹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏思虹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏思虹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币8314488.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年四月二十八日
书记员 汝明鈺
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1811号
罪犯牛滨，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○○九年四月一日作出（2009）张刑初字第41号刑事判决，以被告人牛滨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年12月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯牛滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯牛滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯牛滨认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛滨确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛滨予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5486号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。住所地蓟县马伸桥镇马伸桥大街村马伸桥街东段南侧。
负责人陈亚芳，支行行长。
被执行人朱庆柱。
被执行人杨宝永。
被执行人李立志。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人朱庆柱、杨宝永、李立志（2014）蓟执字第5486号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民二初字第0300号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 王 栋
审判员 宁红波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈卫东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02986号
罪犯袁梅菊，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂硚口刑初字第00875号刑事判决，认定被告人袁梅菊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁梅菊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁梅菊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁梅菊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁梅菊的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年3月6日起至2015年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0035号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，组织机构代码58045833-2，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人王某。
被告庄钱俊。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告庄钱俊为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年3月28日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费175元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0035号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人王健，江苏金宪律师事务所律师。
被告庄钱俊。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告庄钱俊为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年3月28日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费175元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何成龙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2516号
原告刘某。
委托代理人刘某甲，女，汉族，1983年11月3日出生，系原告的姐姐。
被告张某。
委托代理人张丽娟。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某甲、被告张某及其委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日举行了结婚仪式。由于婚前接触较少，草率结婚。婚后双方性格不合，沟通甚少，未建立起夫妻感情。从举行婚礼仪式后，原、被告双方同居，因被告拒绝跟原告发生性行为，双方至今没有夫妻生活。在举行婚礼仪式前，被告向原告索要彩礼款10万元，原告迫于形势，四处筹钱支付给被告。原告认为被告并不是基于感情与原告结婚，只是为了取得彩礼钱，原告认为双方无夫妻感情，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼款10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，且10万元彩礼款并不存在。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行婚礼仪式。双方无子女。原告陈述，由于婚前接触较少，草率结婚，婚后双方性格不合，缺乏沟通，未建立起夫妻感情。从举行婚礼仪式后，原、被告双方虽然同居，但双方至今没有夫妻生活。被告陈述，双方之间没有矛盾，是因为原告的姐姐们教唆原告导致的。且双方是有夫妻生活的。被告对原告的父亲也尽到了照顾的义务。
原告主张要求被告返还彩礼款10万元，但未提供证据证明。被告不予认可。
被告主张，共同财产：一、家电：2013年1月26日购买的创维冰箱，价值2130元；2013年1月26日购买的洗衣机一台，价值998元；2013年1月23日购买的长虹彩电一台，价值2690元；2013年1月23日购买的格力空调一台，价值4680元；2013年4月8日购买的飞利浦蒸汽挂烫机一台，价值459元；2013年1月23日购买的燃气灶一台，价值700元；2012年12月28日购买的电脑两台，价值10000元。二、家具：2012年12月28日购买的床垫、高箱床、五门立柜各一，共计8400元；××××年××月××日购买的梳妆台一个，价值1300元；床头柜一个，价值100元，电脑桌两个、两把椅子价值600元；结婚之后于××××年××月××日拍结婚照花费2800元。2013年1月25日，安装灯、安装两个门、修理了一个门一共花费1000元。三、一辆面包车被被告二姐出售，但未提供证据证明。被告陈述，购买家具、家电，被告出资15000元，亦未提供证据证明。
经质证，原告称，飞利浦蒸汽挂烫机不存在。其他的家具家电均属实。结婚照也属实。安装灯、门以及修理门费用不存在。上述财产，除了燃气灶其余的都出卖了，出售价10000元，用于抵债，但未提供证据证明。面包车是原告二姐出资购买的，已出售，价格记不清楚了。
另外，原告陈述，双方没有债权及存款。债务有，××××年××月××日借刘某乙50000元，买家具又借了刘某乙20000元；领完证后举行婚礼前借刘某丙31000元，其中给了被告11000元彩礼钱，买家具又花了20000元，均未提供证据证明。
被告称，双方没有债权及存款。对于债务均不予认可。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触较少，草率结婚。婚后双方性格不合，又缺乏沟通，双方未建立起真正的夫妻感情，现双方已分居。被告虽然不同意离婚，但未表现出和好的诚意。诉讼中，经本院做双方的和好工作，原告仍坚持离婚。综上，可以认定原、被告夫妻感情已破裂。故对原告的离婚请求本院照准。对于共同财产，原告称大部分已出卖，出售得款10000元，用于抵债，但未提供证据证明。被告主张购买家具、家电，出资15000元，亦未提供证据证明。本院认为，综合考虑，上述财产归原告所有，本院酌定由原告补偿被告财产折价款15000元为宜。已出售面包车款，因双方均未提供充足的证据证明自己的主张，且有可能涉及第三人的利益，本案不作处理。原告主张有债务，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚；
二、共同财产：家具、家电归原告刘某所有，原告刘某于本判决生效后十日内，补偿被告张某财产折价款人民币15000元。
三、个人衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孟 瑶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2516号
原告：徐祥花，女，汉族，住浙江省乐清市镇。
委托代理人：王海文，男，汉族，住山西省太原市小店区高新开启巷**号。特别授权。
被告：陈美霖（曾用名陈芳），女，汉族，住三台县潼川镇。
原告徐祥花与被告陈美霖不当得利纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥花之委托代理人王海文到庭参加诉讼，被告陈美霖经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐祥花诉称：2013年1月30日，其债权人刘芳电话催促偿还借款500000元，其正准备通过农行POS机给刘芳转款时，受到内容为“款还没汇吧，那卡挂失了，请把款转到新卡上：农业银行某某号陈芳”的短信。其以为是刘芳发来的短信，便按短信提示将500000元人民币转入上述账户。后询问刘芳是否受到款项时，发现被骗，便向公安机关报案。经公安机关立案侦查查明，其被诈骗。现要求被告返还不当的利款259000元。
被告陈美霖未作辩解。
经审理查明：2013年1月，原告徐祥花接到债权人刘琴芳电话催促其偿还借款500000元，同月28日10时52分，徐祥花收到某某手机发来的短信称“款还没汇吧，那卡挂失了，请把款转到这个新卡上：农业银行某某号，户名陈芳”的短信。徐祥花以为是刘琴芳发来的短信，便按短信提示于2013年1月30日12时至13时之间，在龙堡村东经济园区A街7号201室内POS机上，向某某号农行卡转账500000元。后发现被骗，便向公安机关报案。公安机关遂立案侦查，经侦查查明，陈美霖在外打工时身份证遗失，后在当地公安派出所挂失并进行了补办，犯罪嫌疑人系冒用陈美霖的名义开设银行账户，并实施诈骗犯罪，犯罪嫌疑人尚未被查获。公安机关在侦查过程中将银行未取走的259000元予以冻结。2013年6月5日原告徐祥花起诉来院，要求被告返还不当的利款259000元。
上述事实，有经庭审质证的中国农业银行转款凭证、太原市公安局小店分局接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告徐祥花与被告陈美霖之间无业务往来，也无债权债务关系，徐祥花只是在收到一条短信后，错误地将款汇入被告陈美霖的账户。经公安机关侦查，已确认系他人冒用陈美霖遗失的身份证实施的诈骗。因徐祥花汇入到陈美霖的账户资金已由犯罪嫌疑人部分支取，所余部分仍在陈美霖账户内。陈美霖没有合法的根据，取得不当利益，由此给徐祥花造成的经济损失，陈美霖应当将账户内的不当得利返还给徐祥花。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
由被告陈美霖在判决生效之日起三日内向原告徐祥花返还人民币259000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5185元，保全费1815元，合计7000元，由原告徐祥花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 高云宝
审判员 张 莉
二〇一三年十月十四日
书记员 汤淑蓉
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第953号
原告景志兰，邢台镇浩商贸有限公司负责人。
委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人李淑军，特别授权。
被告潘龙龙。
原告景志兰诉被告潘龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王延军、李淑军到庭参加了诉讼，被告潘龙龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日上午，被告潘龙龙驾驶无牌摩托车，在邢州大道与107国道交叉口南鹏来阁门口处与原告景志兰发生交通事故，造成原告严重受伤。经交警部门认定被告潘龙龙负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院花费大量费用，但被告却不予赔偿。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、陪床费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计31250.73元，并保留二次手术的诉权。
被告潘龙龙辩称，原告起诉不合理，且被告已支付原告部分医疗费。事故发生后原告丈夫李淑军拟及公公李文生对原告进行殴打，造成原告头昏脑涨、神志不清、精神恍惚给原告造成重大损失，要求追究原告刑事责任。
为支持自己的诉讼请求原告景志兰向法庭提交了拟下证据：1：原告身份证一份，拟证明原告具有主体资格。2：邢台市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书邢认字公交（2013）第11558号认定书一份，拟证明本次事故发生的经过及双方应承担的责任。3：诊断证明书、住院病历、医疗费单据、费用清单各一份，拟证明原告伤情以及需要治疗的情况，原告住院治疗支出费用17551.73元。4：交通费票据，证明交通费用，原告主张交通费用300元。5；痕迹检验意见书一份，被告车辆痕迹检验情况，拟证明被告撞伤原告。6；企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告误工情况，应参照批发零售行业工资标准。7；户口本复印件一份，证明原告家庭成员情况以及陪护情况。
由于被告没有参加庭审没有质证。
原告提交的证据除交通费外都是有关行政部门及相关医疗单位出具的有效证件、票据，都具有证据效力，可拟作为定案依据。原告提交的交通费票据都是复印件，且不是原告住院期间的出租票，本院不予认定。
经审理查明：2013年11月5日上午，被告潘龙龙驾驶无牌摩托车，在邢州大道与107国道交叉口南鹏来阁门口处与原告景志兰发生交通事故，造成原告左侧尺桡骨远端骨折、左下尺桡关节脱位，左上肢多发皮擦伤。经交警部门认定被告潘龙龙负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告景志兰在邢台县中心医院住院12天，花费医疗费17551.73元。原告系邢台镇浩商贸有限公司负责人，从事五金产品、采暖锅炉、日用品等的批发零售。事故发生后，被告为原告垫付医疗费1330元。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。邢台市交通警察支队事故处理大队认定被告负此事故全部责任，原告没有责任，本院予以确认。被告主张要求追究原告刑事责任不属于本案审理范围，本院不予审理，被告可向有关部门反映。原告二次手术费用待实际发生后另行起诉。原告景志兰应获得的赔偿项目如下：一、医疗费17551.73元；二、住院伙食补助费：100\\\天＊12天=1200元；三、护理费：15410元／365天＊12天＊1人=506.6元；四、误工费35683元／365天＊90天=8798.5元。五、营养费30元＊12天=360元；共计28416.83元，被告已垫付1330元，被告实际赔偿原告27086.83元。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告潘龙龙在判决生效后十日内赔偿原告景志兰各项损失27086.83元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李随良
审判员 刘喜庆
审判员 蒋铁雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾丽丽
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第953号原告景志兰，邢台镇浩商贸有限公司负责人。委托代理人王延军，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人李淑军，特别授权。被告潘龙龙。原告景志兰诉被告潘龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王延军、李淑军到庭参加了诉讼，被告潘龙龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日上午，被告潘龙龙驾驶无牌摩托车，在邢州大道与107国道交叉口南鹏来阁门口处与原告景志兰发生交通事故，造成原告严重受伤。经交警部门认定被告潘龙龙负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院花费大量费用，但被告却不予赔偿。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、陪床费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计31250.73元，并保留二次手术的诉权。被告潘龙龙辩称，原告起诉不合理，且被告已支付原告部分医疗费。事故发生后原告丈夫李淑军拟及公公李文生对原告进行殴打，造成原告头昏脑涨、神志不清、精神恍惚给原告造成重大损失，要求追究原告刑事责任。为支持自己的诉讼请求原告景志兰向法庭提交了拟下证据：1：原告身份证一份，拟证明原告具有主体资格。2：邢台市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书邢认字公交（2013）第11558号认定书一份，拟证明本次事故发生的经过及双方应承担的责任。3：诊断证明书、住院病历、医疗费单据、费用清单各一份，拟证明原告伤情以及需要治疗的情况，原告住院治疗支出费用17551.73元。4：交通费票据，证明交通费用，原告主张交通费用300元。5；痕迹检验意见书一份，被告车辆痕迹检验情况，拟证明被告撞伤原告。6；企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告误工情况，应参照批发零售行业工资标准。7；户口本复印件一份，证明原告家庭成员情况以及陪护情况。由于被告没有参加庭审没有质证。原告提交的证据除交通费外都是有关行政部门及相关医疗单位出具的有效证件、票据，都具有证据效力，可拟作为定案依据。原告提交的交通费票据都是复印件，且不是原告住院期间的出租票，本院不予认定。经审理查明：2013年11月5日上午，被告潘龙龙驾驶无牌摩托车，在邢州大道与107国道交叉口南鹏来阁门口处与原告景志兰发生交通事故，造成原告左侧尺桡骨远端骨折、左下尺桡关节脱位，左上肢多发皮擦伤。经交警部门认定被告潘龙龙负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告景志兰在邢台县中心医院住院12天，花费医疗费17551.73元。原告系邢台镇浩商贸有限公司负责人，从事五金产品、采暖锅炉、日用品等的批发零售。事故发生后，被告为原告垫付医疗费1330元。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。邢台市交通警察支队事故处理大队认定被告负此事故全部责任，原告没有责任，本院予以确认。被告主张要求追究原告刑事责任不属于本案审理范围，本院不予审理，被告可向有关部门反映。原告二次手术费用待实际发生后另行起诉。原告景志兰应获得的赔偿项目如下：一、医疗费17551.73元；二、住院伙食补助费：100天＊12天=1200元；三、护理费：15410元／365天＊12天＊1人=506.6元；四、误工费35683元／365天＊90天=8798.5元。五、营养费30元＊12天=360元；共计28416.83元，被告已垫付1330元，被告实际赔偿原告27086.83元。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告潘龙龙在判决生效后十日内赔偿原告景志兰各项损失27086.83元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李随良审判员  刘喜庆审判员  蒋铁雷二〇一五年十二月十一日书记员  贾丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28651号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：崔明晓，男，1973年9月12日出生，住浙江省杭州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔明晓信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,260.45元。原告诉称，被告崔明晓系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月26日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,260.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第765号
原告上海澳桥国际货运有限公司。
法定代表人刘玉林。
委托代理人厉昉。
被告熊晓青。
原告上海澳桥国际货运有限公司诉被告熊晓青劳动合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周泉泉独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告上海澳桥国际货运有限公司的委托代理人厉昉，被告熊晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海澳桥国际货运有限公司诉称，原、被告于2013年9月5日签订劳动合同，合同期限至2016年9月4日。被告于2013年12月27日提出辞职，在辞职报告上写明“因私人原因急需离职”，并且“最迟我将做到12月31日”。原告在收到被告辞职申请后，即找被告谈话，要求按照劳动合同的规定，提前三十天办理辞职手续。但被告自行办理了各项交接手续，从12月30日起不再上班。嗣后，原告多次要求被告上班，并于2014年1月3日向被告寄送了上班通知书，被告收到通知书后，仍未上班。根据双方劳动合同约定，被告擅自离职的，须向原告赔偿相当于一个月工资。被告每月工资人民币5，000元，故请求法院判令被告按照《员工劳动合同》支付原告赔偿款5，000元。
原告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同书。旨在证明原告主张赔偿的依据。
2、上班通知单及快递回执单。旨在证明原告通知被告上班未果的事实。
3、被告发送的电子邮件。旨在证明被告向原告提出辞职。
4、费用报销单。旨在证明被告的离职给公司造成了经济损失。
被告对证据4的真实性持有异议，不予认可。对其余证据的真实性无异议。
被告熊晓青辩称，被告在邮件提出辞职之前已经口头向原告相关负责人提出辞职申请，双方所签劳动合同并没有约定系争赔偿事宜，且被告离职也没有给原告造成损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、仲裁裁决书。旨在证明被告诉请缺乏依据。
2、电子邮件。旨在证明原、被告之间就离职进行沟通的事实。
3、付款清单。旨在证明被告未给公司造成损失。
4、公积金及养老保险查询单。旨在证明被告离职的原因。
原告对证据1、3、4的真实性没有异议。对证据2，表示不清楚，不发表质证意见。
经审理查明，原、被告于2013年9月5日签订期限至2016年9月4日的劳动合同，约定被告担任原告进口操作员，试用期3个月，试用期工资4，000元，转正工资5，000元。双方同时约定，被告被原告正式雇佣后，未提前30天以书面形式通知被告解除合同，若未经原告书面许可擅自离职的，须向原告赔偿相当于近期一个月的薪酬所得（包括被告的业务报销费用），造成原告权益损失的，原告保留进一步追究其法律责任的权利。被告于2013年12月27日以电子邮件形式申请辞职，明确最后工作至2013年12月31日。2013年12月31日起，被告未再出勤。2014年1月3日，原告向被告邮寄送达上班通知单，通知被告收到通知3日内到公司上班，否则视作旷工。被告于次日收悉后未出勤。
2014年3月28日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，书面申请书的请求事项为：要求被告支付赔偿款。该委以原告的申请事项不属于本会受理范围为由决定不予受理。原告遂诉诸法院。
审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张赔偿款是否有法律依据。根据相关法律规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者违反劳动合同法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。可见，劳动者因提前离职而需承担赔偿责任的前提是给用人单位造成损失。原、被告签订的劳动合同虽约定被告若未经原告许可提前离职的，应向原告赔偿一个月工资所得，但该约定与法相悖，应为无效。被告于2013年12月31日离职，未提前30日通知原告，违反法律规定，但原告提供的证据不能证明被告的提前离职给原告造成损失的事实。故原告要求被告支付赔偿款5，000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海澳桥国际货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海澳桥国际货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年七月二日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1013号
原告：孙永茂。
委托代理人：吴锦霞、刘蓓，山东凌云志律师事务所律师。
被告：邹兰凤。
被告：韩永建。
被告：韩永进。
被告：韩永涛，威海市环翠区昆明路23号。
第三人：韩宝新。
第三人：韩宝丛。
第三人：朱淑芹。
本院在审理原告孙永茂诉被告邹兰凤、韩永建、韩永进、韩永涛及第三人韩宝新、韩宝丛、朱淑芹财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙永茂于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永茂撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一四年八月十八日
书记员 王 婷
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00107号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某，男，农民。2014年01月21日被府谷县人民公安局取保候审，2014年02月26日被府谷县人民检察院取保候审，2014年03月19日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年03月19日向本院移送提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年1月13日21时，被告人刘某驾驶陕KXTX**黑色奥迪牌小型轿车行驶至府谷县河滨路金信广场路段，遇到民警执勤检查，经检测，其呼气酒精含量检测结果为：95mg／100ml，随后经检测，被告刘某血液中乙醇含量为82.90mg／100ML，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，车辆驾驶人血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，为醉酒驾车，被告人刘某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml的票标准，属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。并提交了呼气酒精含量检测单、酒精浓度检测报告、被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实。据此，认为被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议，建议判处被告人刘某二个月至四个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有常住人口信息、取保候审决定书、驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、呼气酒精含量检测报告、血醇检验报告、被告人刘某的供述、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于其系初次犯罪，归案后认罪态度一直较好，又自愿交纳罚金，故可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役二个月到四个月的量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 樊新超
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初211号
原告孙占宗，男，汉族，住沧州市运河区。
被告卢玉民，男，汉族，住任丘市。
被告孙红梅，女，住任丘市，现羁押于冀中公安局看守所。
委托代理人尹建华，河北东方伟业律师事务所律师。
原告孙占宗诉称，2014年8月14日，被告向原告借款290万元，利率25%，期限8个月，资金支付到了被告孙红梅银行账户。借款到期后，经多次催收，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金290万元及相应利息，并由被告承担诉讼费。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
一、二被告卢玉民、孙红梅于2016年4月24日前偿还原告欠款290万元及相应利息（自借款之日起，即2014年8月14日，按年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止）。
二、关于本案双方再无其他争议。
本案诉讼费10000元、保全费5000元，由二被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 孙良勇
代理审判员 杨 洲
代理审判员 杨建林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘旭莹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05437号
原告宁城县大城子镇瓦中村8组，住所地：大城子镇瓦中村。
诉讼代表人寇百成，男，汉族。
诉讼代表人郑永发，男，汉族。
诉讼代表人焦永富，男，汉族。
被告宁城县大城子瓦中村民委员会，住所地宁城县大城子镇瓦中村。
法定代表人：张卫鹏，系村主任。
原告宁城县大城子镇瓦中村8组与被告宁城县大城子镇瓦中村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员代学永适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告宁城县大城子镇瓦中村8组诉讼代表人郑永发、寇百成、焦永富，被告宁城县大城子镇瓦中村民委员会法定代表人张卫鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁城县大城子镇瓦中村8组诉称，1991年春季，瓦中村8组村民为了给庄稼灌溉集体集资在大沟头土地上打井一眼（3号井），2014年春季大城子镇瓦中村委会为了响应国家政策，立项建立番茄蔬菜大棚，当时村委会与占地村民签订土地承包合同，并未包括8组村民所有的3号机井，而后在大棚蔬菜种植过程中却一直占用，瓦中村8组村民多次向村委会和镇政府反映，要求归还3号机井给庄稼灌溉，镇政府和村委会一直拖着不给解决，致使2014年和今年200多亩地庄稼绝收，给村民造成巨大经济损失，
故原告起诉要求被告归还属于原告的位于大沟头地棚区3号机井。
被告大城子镇瓦中村民委员会辩称，大沟头地棚区3号机井是村里用镇政府水利部门下拨的打井款所建，村里管理使用至今，绝不是8组集体集资打的，并且被告在2007年秋季，村里出资重新对该井进行了维修整理、铺设管道，重新利用，这期间没有任何单位和个人提出异议，现在主张权利显然已超诉讼时效。另外，郑永发、寇百成、焦永富三人均不是组长，不能代表8组村民，诉讼主体不适格。
经审理查明，大沟头地棚区3号机井位于瓦中村8组大沟头地，该井由镇政府总计拨款8600元于1991年建造。2007年秋季，瓦中村实施农业开发项目，又重新修复该井，配备变压器、水泵、修盖井房等，并埋设地下管道，瓦中村委会派八组组长郑利平管理此井。2014年实施设施农业项目，再次对该井进行维修，并更新了配套设备，村里继续派专人管理。大沟头地棚区3号机井在2014年以前灌溉是瓦中村6组8组的土地，2014年以后瓦中村民委员会开始立项建立番茄蔬菜大棚，现在灌溉得是在此地新建的蔬菜大棚区，灌溉区域未改变。
以上事实有被告提供的大城子镇政府证明和瓦中村委会现金账目及瓦中村委会会计李跃君证明、郑利平证明、王艳龙的证明予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告只提供了8组村民（68户）联名签名书，这只能证明原告的三个村民郑永发、寇百成、焦永富可以代表小组出庭进行诉讼，并未提供有效证据证明该井系瓦中村8组村民集资打的，故原告主张被告归还属于原告的位于大沟头地棚区3号机井的诉讼请求，因其未提有效供证据证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁城县大城子镇瓦中村8组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00007号
申请人：皮光翔。
被申请人：方敬泽。
因申请人皮光翔与被申请人方敬泽发生借款纠纷，现申请人皮光翔向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人方敬泽价值110万元财产，申请人皮光翔自愿以其所有的鄂A×××××小型轿车以及位于湖北省武汉市汉阳区群建路45号的房屋为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人皮光翔的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人方敬泽价值110万元的财产；
二、查封、冻结申请人皮光翔所有的鄂A×××××小型轿车以及位于湖北省武汉市汉阳区群建路45号的房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第4号
原告金华市西畈砖瓦厂。
法定代表人麻建西。
委托代理人金跃林。
被告鲍庆标。
委托代理人陈根藏。
原告金华市西畈砖瓦厂为与被告鲍庆标占有物返还纠纷一案，于2013年10月21日向金华市金东区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月24日移送本院，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告金华市西畈砖瓦厂的委托代理人金跃林与被告鲍庆标及其委托代理人陈根藏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市西畈砖瓦厂诉称，被告系原告单位职工，2012年5月至9月期间，被告借催帐工作的便利，将被告单位四笔应收砖款合计310000元的货款私自占位己有。原告发现后，多次要求被告将前述款项交回单位，但被告不予配合。原告认为，被告私自占有属于原告金华市西畈砖瓦厂的货款行为是错误、违法的。故原告向法院起诉，请求依法判令：被告鲍庆标返还占用货款310000元及利息（算至2013年10月1日的利息为40700元，此后利息算至实际归还之日），并承担本案的诉讼费用。
原告金华市西畈砖瓦厂为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；2、合伙合同一份，以证明原告与被告、胡永泉、朱炳松四人合伙经营砖瓦厂的事实；3、鲍庆标私自占用公款确认书一份，以证明鲍庆标私自占用砖款未入账的事实；4、（2013）金东曹民初字第67号民事裁定书及庭审笔录各一份，以证明原告曾提出诉讼后撤诉的事实。
结合被告的质证意见，本院认定如下：被告对于证据1、2无异议，本院予以认定。对于证据3，被告认可真实性，但对证明目的有异议，其认为2013年7月2日经四个合伙人签字确认，四人占有不同金额款项，现起诉被告一人，认为是不合理的。到现在为止外面还有账目没有取回来，应该将其他合伙人的私占款都拿回来，把没收回来的账都收回后再分配。西畈砖瓦厂未履行职责而使货款未收回，责任在于西畈砖瓦厂。本院对该证据的真实性予以认定，但其证明目的需结合全案的事实及证据予以认定。对证据4的真实性无异议，本院予以认定。
被告鲍庆标答辩称，原告的诉求不能成立，2013年7月2日经结算，原告还应支付鲍庆标总共28万多元，所以不存在被告要返还占用款。另外西林村土地租金，矿产资源局的押金144500元，曹宅前婆桥村、安村取土押金共6万多等按比例应该退还给鲍庆标。
被告鲍庆标在举证期限内提供证据：1、2013年7月2日资金分配表及历年未分配利润表一份，以证明原告还应支付给鲍庆标23多万；2、占用款清单一份，以证明四合伙人私占款的不同金额；3、（2013）金兰马商初字第229号判决书中的证据2（租用合同、租金清单），以证明鲍庆标转让股份以后，原告应按照股权比例20%退还给被告相应的租金和押金。
结合原告的质证意见，本院认定如下：对证据1、原告认为真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原告还应支付被告款项。本院认为该证据为复印件，被告未能提供原件予以核实，且该证据未体现其出处，故对其不予认定。对于证据2，原告认为真实性，合法性、关联性均无异议。本院对该证据予以认定。对证据3，原告认为三性有异议，待查明事实后可另行处理，与本案无关联。本院认为，该证据在（2013）金兰马商初字第229号一案中未被认定，故本院对其亦不予认定。
结合原被告提供的证据及庭审供述，本院认定如下事实：朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉于2008年2月29日签订合伙合同，约定自2008年1月份起至2023年1月26日止，四人合伙经营金华市西畈砖瓦厂，四人所占合伙股份比例分别为40%、26.667%、20%、13.333%，该厂工商登记为个人独资企业，麻建西任厂长。2012年7月25日，被告鲍庆标，胡永泉将其20%、13.333%的合伙股份分别转让给俞志亮，协议均约定：俞志亮不享有和承担金华市西畈砖瓦厂2012年8月1日前的对外债权债务。朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉四人曾于2013年6月28日对截止当日前原告对外应收债权进行结算，并由四人签字确认。朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉四人另签署过一份“…截止2013年6月28日个人收取占用款项清单”，内容为四合伙人分别收取合伙企业债权的情况。2013年7月2日，朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉四人亦签署一份“合伙人私自收取占用公款的处理方式”书，内容为四合伙人分别占有的合伙企业的已收货款（该货款金额已比上述“清单”中的金额有所增加），约定了占用货款应支付利息及利息开始计算的时间与利率，并约定“利息结算截止时间、如何缴纳、交给哪里、何时按股份比例分配，另行商定”的内容。另查明，朱炳松、鲍庆标、胡永泉三人已于2014年2月份签署了“关于金华市西畈砖瓦厂的债权处理决定”，该决定内容为上述四人占有的款项金额又有所变化，并商定按四人当初的股份比例来分配企业的其他应收债权与各人的占有款，但麻建西未在该份决定书上签字。
本院认为，被告鲍庆标、胡永泉将自己的合伙股份转让给俞志亮，并约定转让前的企业债权、债务仍由二人承担，该转让行为即为合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算。退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业的债权，仍享有分配的权利。朱炳松、麻建西、鲍庆标、胡永泉四人对原告对外应收债权进行了结算，并由四人签字确认。四人亦签署过“合伙人私自收取占用公款的处理方式”书，内容为四合伙人分别占有的合伙企业的已收货款，并约定了处理方式为“利息结算截止时间、如何缴纳、交给哪里、何时按股份比例分配，另行商定”。本院认为，四人对当初企业债权进行结算时就约定处理方式另行商定，现占有当初共计73.333%股份的朱炳松、鲍庆标、胡永泉三人已经商定：将企业应收债权与已收取的债权共同按出资比例分配，由企业交付债权凭证给四人，由其自行催讨。鉴于被告与胡永泉已经退伙，且上述的债权仍未实现的事实，考虑到督促当事人能积极行使权利更有利于合伙企业和合伙人利益的实现，退伙前的企业债权应按合伙人协商意见处理为妥，现三名占73.333%份额的合伙人同意按出资比例分配应收款或债权自行催讨，故原告以被告为其职工为由，单独起诉要求被告返还占用货款的依据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）54条、55条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告金华市西畈砖瓦厂的诉讼请求。
本案受理费3281元（已减半收取），由原告金华市西畈砖瓦厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6561元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年四月一日
代书记员 宋燕秀
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0403刑初82号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人张树春，男，1978年12月1日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。2015年5月16日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局工农分局取保候审，2016年5月15日转监视居住，同年8月25日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌诈骗罪决定逮捕，当日由鹤岗市公安局工农分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人张树春犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人张树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日，被告人张树春伙同陈桐（另案处理）经预谋，用陈桐持有的空白商品房买卖合同，虚假填写张树春为鹤岗市南山区鹿林小区20栋3单元312室、412室买受人，并私自制作开发商为鹤岗市大成房地产开发有限公司的公章和法人程某名章，加盖在该份伪造的商品房买卖合同上，以该合同作为抵押，骗取被害人李某（男，42岁）人民币14000元，赃款被二人挥霍。案发后，张树春亲属将赃款返还李某。
经侦查，张树春于2016年5月16日在鹤岗市东山区新和社区被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证商品房买卖合同、现金收据、房屋买卖协议、鹤岗市工农区人民法院询问笔录、谅解协议、收条、常住人口详细信息，证人王某、程某的证言，同案陈桐的供述，被害人李某的陈述，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张树春实施诈骗，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人张树春犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人张树春能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，且退还全部赃款，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。
根据被告人张树春的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:
被告人张树春犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋文豪
代理审判员 陈芯芯
人民陪审员 尚莹莹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高宏颖
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00095号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人刘某某，男，1965年3月10日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，无业，户籍地：辽宁省锦州市凌河区，住辽宁省黑山县。因涉嫌盗窃罪于2014年3月11日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）第84号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员贾玉江、代理检察员荆腾宵、赵子宽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2014年3月7日，被告人刘某某驾驶出租的三轮车送人到黑山县小东镇东旺铝塑门窗厂时，发现该厂房西侧的卷帘门不能关闭，遂产生盗窃想法。同年3月8日1时许，被告人刘某某驾驶三轮车来到东旺铝塑门窗厂，从东墙跳进院内，由西侧卷帘门钻入厂房。其把屋内的6台切割机、14把电钻、2台电焊机、1台石材锯、3台角磨机、4把射钉枪、2把电锤、1台多功能充电器、1台塑钢热合机、1台监控机顶盒放进几个编织袋内，后从东窗跳到隔壁院内。被告人刘某某把装有赃物的编织袋从该院大门下面拽出，放到其驾驶的三轮车上，驾车回到家中。经黑山县价格认证中心鉴定，被告人刘某某盗窃的物品价值4410元。2014年3月11日，小东镇派出所民警在新立屯镇彩钢市场排查时，被告人刘某某主动向民警供认自己的犯罪行为。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，系自首。请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，对其惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2014年3月7日，被告人刘某某驾驶三轮车到黑山县小东镇东旺铝塑门窗厂送人，发现该厂房西侧的卷帘门不能关闭，遂产生盗窃之念。同年3月8日1时许，被告人刘某某驾驶三轮车来到东旺铝塑门窗厂，从东墙跳进院内，由西侧卷帘门钻入厂房。将屋内的6台切割机、14把电钻、2台电焊机、1台石材锯、3台角磨机、4把射钉枪、2把电锤、1台多功能充电器、1台塑钢热合机、1台监控机顶盒放进几个编织袋内，后逃离现场。经黑山县价格认证中心鉴定，被告人刘某某盗窃的物品价值4410元人民币。2014年3月11日，小东镇派出所民警在新立屯镇彩钢市场排查时，被告人刘某某主动向民警供认自己的犯罪行为。并带领民警到其家中，交出盗窃来的全部赃物。后民警将赃物如数返还给失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、被告人刘某某供述，证实其盗窃犯意的产生，盗窃的过程及所盗的物品，以及发现公安民警调查时主动交代盗窃犯罪并主动退赃的事实；
2、失主王某某陈述，证实被盗的时间、地点，丢失的物品价值、特征等事实；
3、作案工具照片、盗窃物品照片，证实作案使用的工具及所盗物品特征等事实；
4、扣押及返还物品清单，证实赃物被扣押及返还失主的事实；
5、价格鉴证报告书，证实所盗物品价值4410元人民币；
6、现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实现场的位置及内部结构等事实；
7、受案登记表，证实由失主王某某报案的事实；
8、抓捕经过，证实2014年3月11日上午，小东镇派出所民警到新立屯镇彩钢市场排查盗窃案，发现刘某某言谈举止异常，刘得知该案后果的严重性，当场主动向侦查民警坦白，承认自己是盗窃人，如实供述作案经过，并带领民警交出赃物的事实；
9、户籍证明，证实被告人刘某某的身份情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某在办案民警尚未确定其为嫌疑人时，主动交代自己的盗窃行为，并交出所盗赃物，其行为构成自动投案，其如实供述犯罪事实，构成自首；其全部退赃、积极缴纳罚金，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金8800元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张爱国
人民陪审员 张旭芳
人民陪审员 李 卓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘晓侠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第02300号
上诉人（原审原告）吕海燕。
上诉人（原审原告）谢传喜。
上诉人的共同委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。
上诉人的共同委托代理人吴忠丽，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周庆松。
被上诉人（原审被告）王永祥，
被上诉人（原审被告）安徽奔盛置业有限公司，住所地在安徽省霍邱县光明大道84号。
上诉人吕海燕、谢传喜因与被上诉人周庆松、王永祥、安徽奔盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1726号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吕海燕、谢传喜于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕海燕、谢传喜申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕海燕、谢传喜撤回上诉。双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05839号
原告李玉颖，女，1962年1月27日出生。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18—05号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告李玉颖诉被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉颖及被告开发公司委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉颖诉称：2007年我购买了被告开发的房山区××路东侧××小区×号楼×单元×号房屋，并交纳了购房款537372元（2007年5月31日支付535656元，后补面积差支付1716元）。按照我与被告签订的商品房预售合同的约定，被告应该在商品房交付之日起365日内为我办理房屋产权证书，事实上，因被告的原因我于2014年9月1日才取得房屋产权证书。现诉至法院要求：1.被告向原告支付未如期办理房屋产权证的违约金146374.14元（自2010年12月8日至2014年8月31日，共计1362天）；2.诉讼费由被告负担。
被告开发公司辩称：对原告主张的基本事实都认可。我方认为违约金计算的截止日应为整栋楼产权证取得之日2013年3月8日。原告主张的计算方法及标准没有问题。
经审理查明：2007年5月30日，原告李玉颖与被告开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于房山区××路东侧××小区×号楼×单元×号房屋，该房屋建筑面积为121.74平方米，套内面积单价为5216.24元，房屋总价款为535656元，合同约定该房屋应该在2008年3月15日前交付。合同同时约定商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，开发公司于2008年3月16日交付了涉案房屋。原告于2007年5月31日交纳购房款535656元，于2014年8月20日补交房款1716元。李玉颖于2014年9月1日取得房屋所有权证。
另查，2011年3月18日，本院（2011）房民初字第1112号民事判决书判令被告开发公司支付原告李玉颖逾期办证违约金67706.91元（计算至2010年12月7日）。
以上事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的商品房预售合同、房款发票、房屋所有权证书、判决书复印件等在案佐证。
本院认为，原告李玉颖与被告开发公司签订的商品房预售合同不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。根据查明的事实，被告未能按照约定为原告办理房屋权属转移登记手续，违反了合同约定，被告应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金，应予支持。具体数额，本院综合考虑原告给付房款数额、被告已支付违约金情况、办理房屋产权证书时间及原告诉讼请求等因素计算认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉颖逾期办理房产证违约金十四万六千零二十三元九角四分。
二、驳回原告李玉颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十四元，由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一五年六月四日
书 记 员 李欣宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第801号
原告宫生奎，男，1948年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
原告何玉香，女，1964年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
二原告委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告杜江月（曾用名都秀敏），女，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告宫生奎、何玉香诉被告杜江月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤后未有到庭。本案现已审理终结。
原告宫生奎、何玉香诉称，2012年7月，被告都秀敏与已故丈夫汤春江雇佣宫生奎到工地担任工程放线员，雇佣何玉香到工地做饭，共欠我俩工资15，000.00元。经催要未有给付，故诉至法院，要求被告给付工资款15，000.00元。
被告都秀敏未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年7月被告已故丈夫汤春江雇佣原告宫生奎到自己承包的工地担任放线员，每月工资6，000.00元，共欠两个月工资12，000.00元，雇佣何玉香到工地伙房做饭，每月工资1，500.00元，共欠两个月工资3，000.00元。此款至今未有给付。2012年9月10日，被告给二原告出据15，000.00元的欠条。
上述事实，有原告陈诉的笔录及提供的欠条，在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告已故丈夫，雇佣二原告到自己的承包工地干活，工程完工后，被告丈夫未有支付原告工资款。欠原告的工资系被告夫妻存续期间的债务，并且被告于2012年9月给二原告出据了欠条，所以被告应承担给付二原告工资款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告都秀敏于判决生效后10日内，给付原告宫生奎、何玉香工资款15，000.00元。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭召延
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1059号
申请执行人林小双，女，1970年12月18日出生，汉族。
被执行人纪世望，男，1968年9月26日出生，汉族，现羁押于武夷山监狱。
被执行人王宁昌，男，1971年8月14日出生，汉族。
被执行人林德健，男，1970年7月11日出生，汉族。现下落不明。
被执行人黄永新，男，1969年11月7日出生，汉族。
被执行人郭桂琼，女，1969年9月27日出生，汉族。
本院在执行林小双与被执行人纪世望、王宁昌、林德健、黄永新、郭桂琼债权纠纷一案过程中，查明被执行人纪世望、王宁昌、林德健、黄永新、郭桂琼暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1435号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 龚子夜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08649号
原告永年县欣航汽车运输队，住所地河北省邯郸市永年县临名关镇西召庄村。
负责人刘刚，男。
委托代理人闫尚江，男，1968年1月10日出生。
被告唐山钢诚物流有限公司，住所地遵化市西二环路老庄子村南。
法定代表人袁振刚，总经理。
委托代理人刘玉莲，女，1970年8月7日出生，唐山钢诚物流有限公司职员。
委托代理人黄永超，男，1972年1月27日出生，唐山钢诚物流有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，经理。
委托代理人赵永红，男，1985年6月23日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司法律顾问。
原告永年县欣航汽车运输队（以下简称运输队）与被告唐山钢诚物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运输队委托代理人闫尚江，被告物流公司委托代理人刘玉莲、黄永超，被告保险公司委托代理人赵永红首次开庭到庭参加了诉讼，被告物流公司、保险公司二次开庭未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告运输队诉称：2014年5月1日23时50分许，被告物流公司司机齐振东驾驶冀BZ68**\\\冀BFZ**挂，由东向西行驶至昌平区京藏高速出京53公里时，溜车将同方向行驶的我运输队冀DJ77**车撞坏，造成我车辆损坏，我车上所运蔬菜受损。故起诉至法院，请求：1、被告赔偿车辆维修费62610元、施救费7600元，赔偿货主损失费3000元、蔬菜损失费16788元、停运损失35000元，共计124998元。
被告物流公司辩称：我公司车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，相应赔偿责任应由保险公司承担。原告车辆超载，未依法从事货物运输，故无权主张停运损失。原告主张的停运损失数额不合理，未扣除运营成本及风险，且未证明其车辆运营利润。合理的停运损失根据法律规定应由保险公司承担。保险公司拟定的不赔偿停运损失条款系格式条款，明显加重了被保险人责任，应为无效。事故认定书中并未认定原告的蔬菜损失，其最终获得利润减少是正常的经营风险，而且当时我方车辆是溜车导致撞到原告车辆前脸，不可能造成其蔬菜损失。
被告保险公司辩称：同意赔偿属于保险公司赔偿范围内的合理合法损失。原告的停运损失属于间接损失，不同意赔偿。此外，签订保险合同时，我公司已明确告知被告物流公司所称不赔偿停运损失。原告的维修费过高。
经审理查明：2014年5月1日23时50分许，在昌平区京藏高速路出京53公里处，齐振东驾驶被告物流公司大货车（冀BZ68**、冀BFZ**挂）发生溜车，与李登高驾驶的原告运输队大货车（冀DJ77**）相撞，造成车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，齐振东承担事故全部责任。事故发生后，原告运输队车辆被拖至修理厂进行了修理，花费维修费62610元、拖运费7600元。
另查，齐振东系被告物流公司的司机，事故发生时系履行职务行为。
再查，肇事车辆冀BZ68**在被告保险公司处投有机动车第三者责任强制保险及100万元的第三者商业责任险、冀BFZ**挂在被告保险公司处投有5万元的第三者商业责任险。事故发生在保险期限内。
庭审中，原告物流公司提供货物运输合同书、收据及蔬菜收货清单、蔬菜损失明细，用以证明事故发生时，其车辆正运送蔬菜，因此次交通事故，导致蔬菜损失16788元及赔偿货主损失费3000元。被告物流公司、保险公司均认为，其证据不符合证据要件，且货主并未到庭，事故仅对原告运输队车辆造成损失，并未造成蔬菜受损，故不予认可。被告保险公司申请对车辆维修费用合理性进行鉴定。经国宏信价格评估有限公司鉴定，冀DJ77**车辆的维修费用为60010元。
上述事实，有事故认定书、维修费发票及结算单、托运费发票、货物运输合同书、蔬菜收货清单、收据、蔬菜损失明细、道路运输证、行驶证、价格评估结论书、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，齐振东履行职务行为时发生交通事故，其责任应由被告物流公司承担。被告物流公司车辆在被告保险公司处投有第三者责任强制保险和商业三者险，事故均发生在保险期限内，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由被告物流公司负担。原告运输队主张的施救费，符合法律规定，本院根据相应证据予以确认。维修费根据价格评估结论书确定。对于原告运输队主张的赔偿货主损失费及蔬菜损失，未能提供足够证据予以证明，且事故认定书中并未记载，本院对该损失不予支持。对于停运损失，考虑到原告运输队车辆系从事货物运输车辆，发生事故后必然导致其停运并产生损失，本院结合市场情况，酌定该费用为10000元。对于该部分损失，被告保险公司认为其就保险合同中对停运等间接损失不予赔偿的免责条款已经向投保人进行了提示和说明，对此原告运输队何予以否认，被告保险公司亦未能提供证据证明对该免责条款进行过提示和说明。因此，停运损失应该由被告保险公司赔偿。原告运输队诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告永年县欣航汽车运输队财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险限额内给付原告永年县欣航汽车运输队各项损失共计七万五千六百一十元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告永年县欣航汽车运输队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百元，由原告永年县欣航汽车运输队负担九百九十四元，已交纳；被告唐山钢诚物流有限公司负担一千八百零六元，于本判决生效后七日内履行。
鉴定费三千元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 唐东彪
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王苗苗