辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终706号
上诉人(原审被告)：天津三快科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区2层203。
法定代表人：王兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史春雪，女，1988年12月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：詹克学，辽宁融基律师事务所律师。
原审被告：辽宁人才派遣有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区上海路二段55甲-8号。
负责人：隋美艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。
上诉人天津三快科技有限公司因与被上诉人史春雪、原审被告辽宁人才派遣有限公司锦州分公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津三快科技有限公司委托诉讼代理人杜荣航、被上诉人史春雪及其委托诉讼代理人詹克学、原审被告辽宁人才派遣有限公司锦州分公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津三快科技有限公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人医疗费4313.5元及护理费33775元无事实和法律依据。1.《中华人民共和国社会保险法》第38条明确规定因工伤发生的医疗费、护理费均应由工伤保险基金支付，而无须用人单位承担。同时，本法第39条规定三项费用外，用人单位无须承担给付义务。本案中，上诉人已经为被上诉人缴纳了社会保险，且被上诉人已经被劳动部门认定为工伤，因此，因工伤发生的医疗费及护理费应当由工伤保险基金支付。但一审法院无视法律的明文规定，将理应属于工伤保险基金的给付义务强加于上诉人，扩大了上诉人的责任，严重侵犯上诉人的合法权益。2.被上诉人在工伤期间的合理费用，已经由工伤保险予以报销。其主张工伤期间未报销的医疗费是全自费项目及不合理费用。锦州市工伤人员零星报销结算表中明确记载：全自费项目4313.5元是超标准床费自付，不合理费用825.6元是挂床中的护理费诊查费扣除。因此，该部分费用才未予报销。3.根据《工伤保险条例》第34条规定，被上诉人的劳动能力鉴定结论未达到伤残等级标准。因此，一审法院判决上诉人支付护理费无事实和法律依据。二、一审法院按照人身损害赔偿案件的护理费标准确定工伤案件的护理费，属于适用法律错误。本案是劳动争议案件，且被上诉人也已经被劳动部门认定为工伤，因此，本案的护理费标准也应当按照工伤保险的标准予以确定。
史春雪辩称，原审判决认定事实清楚，被上诉人史春雪受工伤住院治疗事实清楚，花费明确，且经过原审被告辽宁人才派遣有限公司锦州分公司报销了部分费用，同时依据《中华人民共和国安全生产法》第2条规定，史春雪有权提出赔偿要求。原审判决认定上诉人支付数额适用法律正确。关于上诉人主张的不应支付医疗费4313.5元，该费用是由于辽宁人才派遣有限公司锦州分公司没有及时将申报工伤情况通知医疗单位造成。
原审被告辽宁人才派遣有限公司锦州分公司述称，我方就是给被上诉人史春雪缴纳社会保险，其他与我单位无关。
史春雪向一审法院起诉请求：1.请求依法判决两被告连带支付原告2015年7月5日至2016年5月16日工伤治疗费用5139.1元；2.请求依法判令两被告连带支付申请人2015年7月6日至2017年3月6日工伤治疗期间的护理费45163.68元（101.72元×444天）；2017年3月7日至2017年5月19日工伤治疗期间的护理费7425.56元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年2月10日入职到被告天津公司做销售工作，双方于2015年2月10日签订自2015年2月10日至2020年2月9日的固定期限劳动合同。天津公司为了在锦州地区为原告参加社会保险，委托被告派遣公司与原告签订二年期劳动合同书，仅限于替天津公司在锦州地区为原告缴纳社会保险，原告的日常工作、管理、考勤、工资福利等均由天津公司负责。天津公司按月将原告应缴纳社会保险金额通过银行转账至派遣公司单位账户，由派遣公司为原告在锦州市参加包括工伤保险在内的社会保险。2015年7月5日，原告在工作中受伤，被送至辽宁医学院附属第三医院住院治疗，2016年5月16日出院，医嘱载明住院期间二级护理314天。原告住院治疗期间由其表姐高叶护理，被告没有派人护理。2015年8月18日，原告受伤被锦州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月31日，原告伤情经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定未达到伤残等级标准，《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》无需要生活护理结论。原告分别于2016年9月21日至9月29日、2016年10月18日至12月19日、2017年1月5日至3月6日、2017年3月22日至5月19日期间，因工伤旧伤复发四次住院治疗。原告工伤住院治疗及工伤旧伤复发住院治疗费用，均由被告派遣公司向锦州市工伤保险基金及时申报并报销，包括护理费、床位费、伙食补助费等。原告第一次住院治疗期间，《锦州市工伤人员零星报销结算表》载明：“全自费费用（超标准床费自负）4313.50元”、“不合理费用（挂床中的护理费诊查费扣除）825.60元”，共计5139.10元的个人负担金额，原告要求天津公司支付，天津公司不予认可。原告要求二被告按照交通事故人身损害赔偿标准101.72元/天的标准支付申请人五次住院治疗期间的护理费，二被告认为原告工伤没有达到需要护理级别，无需支付护理费。2017年3月7日，被告天津公司做出《解除劳动合同通知书》，现双方已经解除了劳动合同。原告提起本案诉讼前，向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院仲裁后支持了原告提出的部分申请事项，对本案原告提出的诉求部分未予支持。
一审法院认为，一、关于原告主张的工伤保险未予报销的医疗费用承担问题。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工发生工伤事故，用人单位应采取积极救治措施。国家建立工伤保险制度的首要目的就是保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，同时通过工伤保险机制的建立，由社会保险机构分担用人单位风险。用人单位对工伤职工所承担的法律责任，并不因工伤保险制度的建立而全部转移给社会保险机构或职工个人，故对职工工伤保险医疗费中超出工伤保险基金支付部分，只要确实为职工治疗所必须，用人单位就应当承担责任。本案中，原告被确认为工伤，有权享受工伤医疗待遇。其主张的工伤保险未报销医疗费中全自费费用（超标准床费自负）4313.50元系原告住院治疗期间医院按常规收取的费用，不是原告本人故意超出工伤保险范围的治疗花销，应由用人单位承担；对于原告住院期间挂床的护理费、诊查费扣除的825.60元，属于不合理费用支出，应由原告自负。二、关于原告主张的住院期间护理费。《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告第一次住院期间根据医嘱载明原告伤情确需护理，被告未派人护理，由原告家人护理，被告应支付护理费。护理费标准可按照居民服务业标准执行，给付时间按照医嘱确认的二级护理314天计算（39261元÷365天×314天=33775元）。对于原告请求的2016年9月之后病发住院的护理费，因原告病发住院时已经超出了停工留薪期，且根据《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”的规定，原告伤情经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定未达到伤残等级标准，《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》无需要生活护理结论，故原告向被告主张缺乏法律依据，不予支持。三、关于二被告责任承担问题。因劳动者只能与一个单位建立劳动关系，而本案原告系与被告天津公司建立的劳动关系，原告的日常工作、管理、考勤、工资福利等均由天津公司负责，被告派遣公司仅限于替天津公司在锦州地区为原告缴纳社会保险，并未与原告形成真正的劳动关系。故本案应由被告天津公司承担用人单位责任，原告要求被告派遣公司承担连带责任的主张本院不予采纳。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告天津三快科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告史春雪医疗费4313.5元；二、被告天津三快科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告史春雪住院期间护理费33775元；三、驳回原告史春雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津三快科技有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人护理费的支付及标准问题，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十三条第二款规定：“停工留薪期内，工伤职工生活不能自理需要护理的，由用人单位负责安排护理。未安排护理的，由用人单位支付护理费。护理费的标准，可以参照国家相关规定执行，或者由用人单位与工伤职工及其亲属参照当地雇用护工的日平均劳动报酬商定”。被上诉人自2015年7月5日受工伤住院，至2016年5月16日出院，共计住院314天，属于停工留薪期，且住院病历上记载二级护理，上诉人未安排护理，相应的护理费应当由上诉人负责。一审法院参照居民服务业标准确定护理费的数额判决上诉人支付被上诉人停工留薪期内的护理费并无不当，本院应予维持。
关于超过工伤保险报销标准的4313.5元床费问题，因被上诉人受伤住院后上诉人并未将被上诉人属于工伤等情况及时告知医疗机构，且被上诉人具体住什么样的病房均是由医疗机构安排，并非被上诉人主动要求，因此该项费用应当由上诉人负担。
综上所述，天津三快科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人天津三快科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵 歌
书 记 员 赵 歌