广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1000号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：黄梧州，住广州市越秀区，系该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：赵捞。
委托代理人：毛志亮，广东禹优律师事务所律师。
上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被上诉人赵捞因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵捞是广州力创装饰设计有限公司的水泥工，受该公司安排，赵捞从2014年9月1日起在位于广州市番禺区南村镇368号新光城市花园（开发商在进行楼盘销售时宣称为“万科欧泊”）进行园林绿化工作。中天建设集团有限公司是新光城市花园住宅楼工程（五期）的施工单位。
2014年9月22日8时许，一铁物从新光城市花园住宅楼高空坠落，砸伤了正在地面进行水泥工作的赵捞的左上臂。事发后赵捞由中天公司员工送至广州市番禺区南村医院初步包扎和DR检查后，当天即被送往广东省第二人民医院住院治疗至2014年12月9日出院，诊断为：左肘关节开放性粉碎性骨折正中、尺神经损伤，住院期间进行了骨折复位螺丝钉克氏针内固定术。上述门诊和住院的医疗费均已由中天公司支付。赵捞对其伤情自行委托广东华生司法鉴定中心鉴定，2015年3月25日广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、赵捞为九级伤残；2、后续治疗费为15000元；3、护理期为180天。赵捞因第一次住院出院后感觉不适，于2015年4月10日再次入住广东省第二人民医院治疗，诊断为：左肱骨远端骨折术后骨不连，行“左肱骨骨折骨不连骼骨取骨、植骨，钢板螺丝内固定术”，后于2015年5月10日出院，出院医嘱建议全休六个月，估计取出内固定治疗费为10000元。赵捞两次住院期间均有一名家属护理。赵捞认为此次事故造成赵捞下列损失，中天公司尚未支付：1、已产生的医疗费（从2015年1月8日第一次出院后复查起至2015年5月10日第二次出院前的费用）合计43452元；2、住院伙食补助费10500元（100元／天×105天）、护理费14400元（80元／天×180天）、营养费5000元和交通费2000元；3、误工时间从2014年9月22日计至2015年11月10日（即第二次出院后全休六个月满），为13个月零20天，误工费54120元（3960元／月×13个月＋3960元／月×20天÷30天）；4、残疾赔偿金138446元（32598.70元／年×20年×20%＋被抚养人生活费8051元），被抚养人生活费计算如下：赵捞次子赵某乙于2001年1月29日出生，至赵捞受伤时为14岁零8个月，需赵捞承担3年零4个月抚养义务的一半，即24105.60元／年×3年零四个月×20%／2人=81051元；5、后续治疗费15000元；6、司法鉴定费3500元；7、精神损害抚慰金20000元。以上1-7项合计306418元。
另查明，1、赵捞第一次门诊及住院开支的医疗费已由中天公司垫付，故赵捞在本案中只主张第一次住院出院后的医疗费用43452元。2、中天公司在赵捞第一次住院期间向赵捞支付了住院生活费6500元。3、广东省第二人民医院出具证明证实赵捞在两次住院期间，均有家属1人在院照顾其生活起居。4、赵捞工作单位出具收入证明赵捞从事水泥工工作，月工资为3960元。4、赵捞主张其因此次事故开支交通费2000元，赵捞提供其本人及亲属因赵捞受伤一事在河南省驻马店市与广州市之间往返车票合计1867.50元。5、赵捞次子赵某乙于2001年1月29日出生，至赵捞受伤时为14岁零8个月，需赵捞承担3年零4个月抚养义务的一半。6、赵捞第一次住院78天，第二次住院27天，共计住院105天。7、赵捞开支司法鉴定费3500元。8、在本案庭审中，中天公司认为其在本案中无需承担任何责任，具体到赵捞主张赔偿的项目及计算标准方法，中天公司认为即便需要中天公司赔偿，中天公司也只认可医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及被抚养人生活费的赔付标准及计算方法，而对护理费、营养费、交通费、误工费、司法鉴定费、精神抚慰金的赔付标准及计算方法等提出异议。
在本案庭审中，经原审法院释明，赵捞表示：“我方认为在本案中广州力创装饰设计有限公司没有过错，本案是特殊的侵权纠纷，广州力创装饰设计有限公司没有侵权行为，所以不应当承担责任。而涉案工地是由中天公司总承包的，事发现场的安全管理应当全部由中天公司负责，所以我方在本案中仅要求中天公司承担责任，不要求广州力创装饰设计有限公司承担责任。我方是赵捞，我方有权利决定是否起诉谁为中天公司，我方愿意承担不追加广州力创装饰设计有限公司作为本案共同中天公司或第三人的法律后果。”“我方认为本案与广州力创装修设计有限公司没有任何关系，无需追加广州力创装修设计有限公司为本案共同中天公司或第三人。中天公司作为总包单位，已经将涉案场地的绿化工程分包给广州力创装饰设计有限公司。”
原审法院认为：一、关于中天公司的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担债权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”赵捞在工作中被中天公司承包施工住宅楼高空坠落的铁物砸伤，赵捞对事故的发生或者扩大没有故意、过失，而中天公司作为建筑物的承建人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。赵捞在本案中经原审法院释明，坚持不追加共同被告或第三人，是赵捞对自己民事权利的处分行为，原审法院应当认可。中天公司向赵捞赔偿后，如有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。中天公司称赵捞存在重大过错违规进入中天公司施工现场施工缺乏法律和事实依据，原审法院不予采纳。二、关于赵捞损失的项目和数额问题。根据赵捞请求赔偿的项目和数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审法院确认赵捞的损失如下：1、医疗费（从2015年1月8日第一次出院后复查起至2015年5月10日第二次出院前的费用）合计43452元，有相关的医疗费票据和病历、出院记录及诊断证明书等予以证实，原审法院应予确认；2、住院伙食补助费，赵捞两次住院共计105天，按照一般地区国家机关工作人员出差伙食补助的标准每人每天100元，计算住院伙食补助费为10500元；3、护理费，赵捞住院期间及出院后一段时间内需要护理，鉴定机构从赵捞伤情出发认为赵捞护理期为180天较为合理，原审法院予以认可，故参照当地一般护理人员每人每天的报酬80元的标准计算赵捞住院期间的护理费为80元／天×180天=14400元；4、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然赵捞出院时并无医嘱加强营养，但根据赵捞伤情也确需加强营养，原审法院综合酌定赵捞需营养费1000元。赵捞起诉主张营养费5000元过高，原审法院不予支持；5、交通费，赵捞主张交通费2000元，并提供了相关票据拟证实其该项主张，但赵捞提供的票据额为1867.50元，故原审法院确认赵捞开支的交通为1867.50元；6、误工费，赵捞事发前从事水泥工，其工作单位出具证明其月工资为3960元，该工资标准与事发地广州相同行业工资标准相近，符合客观实际，故原审法院采信赵捞工资标准为每月3960元，赵捞误工时间从2014年9月22日计至2015年11月9日（即第二次出院后全休六个月满），为413天，误工费为3960元／月÷30天×413=54516元，赵捞在本案中仅主张误工费为54120元是赵捞真实意思的表示，原审法院应予认可，故原审法院确认的赵捞误工费为54120元；7、残疾赔偿金及被抚养人生活费，本案涉及的争议并非劳动争议，故应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》评定的伤残等级计算赵捞残疾赔偿金。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》评定赵捞为九级伤残，故原审法院酌定赵捞的伤残赔偿指数为20%。本案中赵捞主张其残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×20%=130395元，赵捞次子赵某乙于2001年1月29日出生，至赵捞受伤时为14岁零8个月，赵捞主张被抚养人生活费需赵捞承担3年零4个月抚养义务的一半，即被抚养人生活费为24105.60元／年×3年零四个月×20%／2人=8051元，中天公司对赵捞的此项计算标准没有异议，在双方对此项计算标准无异议的情况下，原审法院对赵捞的此项赔偿数额应予确认；8、后续治疗费，赵捞主张根据司法鉴定意见书其后续治疗费为15000元，但中天公司对此提出异议，原审法院考虑到司法鉴定意见书作出时间在前，赵捞进行第二次住院在后，而赵捞第二次住院手术后医嘱后续治疗费为10000元，故原审法院确认需后续治疗费为10000元；9、司法鉴定费，赵捞评定的伤残鉴定费3500元，有相关票据予以证实，原审法院予以确认；10、精神损害抚慰金，上述事故造成赵捞伤残的严重后果，赵捞主张精神损害抚慰金20000元，在合理的范围，原审法院亦予认可。综上，赵捞应获得的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计297285.50。扣除中天公司在赵捞第一次住院期间即已支付给赵捞的费用6500元，中天公司还需赔偿赵捞290785.50元。
综上所述，驳回赵捞的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原审法院作出如下判决：一、中天建设集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金合共290785.50元给赵捞；二、驳回赵捞的其余诉讼请求。如果中天公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，由中天建设集团有限公司负担。
判后，中天公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据建筑行业规范及主管部门的强制要求，工程主体施工过程中未进行围挡，是不允许施工的；中天公司作为涉案工程的总承包单位，在工程主体施工过程中已做好安全文明施工及相关围挡围护工作，以预防事故发生。截至2014年9月26日，工程编号为C3的楼栋已连续施工至主体完成30层（总39#，未封顶）；根据主管部门的要求及相关房屋建设工程操作规范可知：在房屋主体施工尚未封顶，围挡未全部拆除完成前，为保障施工现场人员安全，防止安全事故发生，消除安全隐患，工程现场施工人员禁止进入主体楼栋地面场地区作业施工；同时，根据房屋建设工程通用的施工操作工序，园林工程开工以总承包施工单位场地移交为前提；但在本案中，在事故发生的C3栋未实际封顶及园林施工场地未移交的情况下，赵捞未经中天公司同意，私自进入C3栋施工现场进行违规施工，最终导致事故发生。赵捞作为一位多年从事园林工程的施工人员，应当清楚相关才做规范及施工要求，且能预知上述事故发生的可能，其却放任不顾，主观上存在重大过错，应承担相应的责任。原审法院未查明案件事实，认定赵捞无过错有误。二、原审法院对护理费认定事实不清，适用法律错误。护理费指受害人住院期间的护理人员费用及受害人无生活自理能力期间的护理费用，根据赵捞提交的《住院病人费用清单》显示，第二次住院期间的护理费已在医疗费中一并支出；同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定可知，护理期限应计算是受害人恢复生活自理能力时止、赵捞并非完全丧失生活自理能力，因此不存在其他护理费用。三、原审法院对于误工费认定事实有误，适用法律错误。根据《最高人员法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定可是，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，在两次住院相隔期间，应当返回原单位报到上班，如该期间因赵捞未回原单位上班而未能获得工资报酬，属于赵捞自身原因导致，不应计入误工时间；另，关于工资标准，赵捞仅提供一份收入证明证明其月工资为3960元，不足以证明其实际收入，其应提供《劳动合同》；社保缴费记录集工资发放记录予以证明，如不能提供，应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故，应按“广东省高院关于印发《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的通知”中“房屋建筑业”的工资标准39734元／年计算。综上，上诉请求：1、判令由赵捞承担事故全部责任，中天公司无须向赵捞支付任何赔偿费用；2、中天公司无需向赵捞支付护理费；3、按照39734元／年的工资标准，105天的误工时间计算赵捞的误工费用；4、赵捞承担本案诉讼费。
被上诉人赵捞答辩称：同意原审判决，不同意中天公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点一为中天公司与赵捞的承责比例问题。中天公司主张作为涉案工程的总承包单位，其已在新光城市花园工程的主体施工过程中作好了围档围护工作。对此，首先，砸伤赵捞的铁物确是从新光城市花园住宅楼高空坠落下来。中天公司未能证实铁块坠落是因他人或其他原因所致即排除自己的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条之规定，中天公司应对赵捞承担侵权损害的赔偿责任。其次，赵捞进入中天公司的工地，并非偶然，而是中天公司作为总承包施工单位将新光城市花园工程的园林工程分包给了赵捞所就职的广州力创装饰设计有限公司。赵捞进入工地是因工作，作为工人何时进入工地是由管理者负责。中天公司主张赵捞擅入工地、存在过错无事实依据。至于赵捞所在的广州力创装饰设计有限公司是否存在过错，不属本案审处范围。中天公司要求赵捞承担全部过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案争议焦点二为赵捞的护理费的问题。中天公司上诉主张赵捞第二次住院费用清单中包含了护理费的项目，因此无须再支付护理费。经查，赵捞第二次住院的天数为27天，而费用清单上的护理费为228元，对应于护理人员的通常费用标准显然不符，且赵捞就诊的广东省第二人民医院亦为赵捞出具证明证实赵捞在住院期间有1名家属在院陪护，故赵捞医疗清单上的护理费与赵捞主张的护理人员的费用并非同一项目。对于护理的天数，赵捞第一次住院为78天，医嘱建议全休贰个月。从赵捞第二次住院记录可见，赵捞在第一次住院治疗及休息后并未恢复，第二次住院27天仍需家属护理，故根据赵捞两次住院的天数加上两次住院医嘱建议全休的天数并结合赵捞的病情，原审对赵捞的护理期为180天的认定并无明显不当，本院对此予以维持。中天公司关于护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案的争议焦点三为赵捞的误工费问题。关于赵捞的工资标准，中天公司主张赵捞应提交《劳动合同》、《社保缴费记录》及《工资发放记录》。赵捞已提供了当时所在单位的收入证明，未明显偏离事发地同行业工资标准，且结合事发时赵捞是受广州力创装饰设计有限公司指派进入涉案工地工作的事实，原审采信赵捞提交的收入证明以3960元／月作为误工费的计算标准并无不当，本院予以确认。至于误工天数，赵捞的入院诊断为“左肘关节开放性粉碎性骨折伴神经损伤。”参照公安部《人身损害受伤人员损失日评定标准》中关于肢体损伤及尺神经损伤的误工标准，结合赵捞的就诊情况、就诊医院的诊疗证明，原审认定赵捞的误工日为413天并无明显不当，本院对此予以确认。中天公司关于误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中天公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5662元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄雅媛