安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3858号
原告：陈金德，男，汉族，1962年10月9日出生，小学文化，建筑工人，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。
委托代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：安徽义宏建筑机械有限公司，住所地芜湖市高新开发区南区支经5路，统一社会信用代码91340223556337792X。
法定代表人：文义宏，总经理。
委托代理人：周羊，公司员工。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市文化路39号海螺国际大酒店商务楼15号，统一信用代码：91340202677598120L（1-1）。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：孙慧，公司员工。
原告陈金德诉被告安徽义宏建筑机械有限公司（以下简称义宏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈金德委托代理人伍平生、冯传毅，被告义宏公司委托代理人俞正德、周羊，被告人寿保险公司委托代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金德诉称：2017年1月9日8时30分许，义宏公司所有的皖Ｂ×××××车辆（随车吊），在润津小区15号楼南边随车吊装货物时因驾驶员朱道文在倒车过程中，将原告陈金德碰伤，造成陈金德受伤。原告受伤后被送往芜湖市弋矶山医院抢救。该事故由朱道文负事故全部责任。涉案车辆在人寿保险公司购买交强险及商业三者险，保险期间为2017年3月4日至2018年3月3日。现依法诉请判令两被告赔偿原告医疗费等合计334500.55元。
被告义宏公司辩称：我司在被告人寿保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：1、对事故经过的真实性有异议，无公安机关出具的事故证明和责任认定书，请求法院核实。2、事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保交强险和三责险50万元并不计免赔，如核实后认定事故真实，保险人应承担相应赔偿责任。事故发生在建筑工地内，本案不属道路交通事故人身损害赔偿范畴，应按一般人身损害赔偿案件处理，因此不适用交强险保险条款。且肇事车辆系特种车，根据商业险条款约定，驾驶员驾驶被保险机动车应具备相关特种作业操作证，否则保险人不承担商业险赔偿责任。3、原告部分诉请过高。如认定我公司在商业险内赔偿，应扣除20%非医保用药，伙食补助费、营养费、护理费误工费均过高，且由被告义宏公司与原告协商一致的伙食补助费、营养费、护理费、误工费由其自行承担，我公司不负责赔偿。住宿餐饮费、鉴定费不认可，交通费过高，商业险不承担精神抚慰金，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年1月9日上午8点30分左右，义宏公司所有的皖Ｂ×××××车辆（随车吊），在润津小区15号楼南边，随车吊装货时，因驾驶员朱道文疏忽大意，将工人陈金德碰伤。同日义宏公司出具《事情经过证明》，确认上述事实经过，并载明该事故由驾驶员朱道文负全部责任。芜湖市建设工程安全监督站、河南国安建设集团有限公司“润津花园”住宅小区建设工程项目部作为证明单位在该《事故经过证明》上盖章确认情况属实。陈金德于受伤当日被告送往皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗，住院至同年2月9日。诊断为左胫腓骨开放性骨折、L4骨折伴不全瘫、L12-L3棘突骨折、L1-L3右侧横突骨折、L3左侧横突骨折、右侧第12肋骨骨折、头皮裂伤、下颌部裂伤、多发软组织损伤。2017年10月13日，安徽秋江司法鉴定所受陈金德委托出具司法鉴定意见书，评定陈金德因交通事故受伤致L4椎体并L3/4椎弓根骨折，经手术治疗后遗留左踝关节活动功能受限，分别构成九级、十级伤残，陈金德腰椎内固定物取出手术费用、左胫腓骨内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现分别评估为8000元、9000元；被鉴定人陈金德损伤后误工期限应为300天、护理期限120天、营养期限120天。后当事人就相关赔偿未达成一致，成讼。
另查明，皖Ｂ×××××车辆所有人为义宏公司，朱道文系该公司驾驶员，涉案车辆在人寿保险公司投保交强险及保险责任限额为50万元的商业三者险附加投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，义宏公司垫付陈金德住院期间医药费合计92438.85元、护理费及伙食费合计6810元。2017年2月9日陈金德出院后，义宏公司共支付陈金德误工费、护理费、营养费等合计25000元。
上述事实有原告提交的原告身份证、企业信息查询单复印件一组，事故经过证明，机动车辆保险单，协议复印件，住宿就餐费用票据、交通费票据、医疗费票据、鉴定费票据一组、出院记录复印件、鉴定意见书；被告义宏公司提交的住院费票据、收条、领款凭证一组及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：
（一）公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关当事人依法赔偿。本案原告在工作过程中因驾驶员朱道文疏忽大意被碰伤，朱道文负事故全部责任，原告不负责任，该事实有被告义宏公司及案外人芜湖市建设工程安全监督站、河南国安建设集团有限公司“润津花园”住宅小区建设工程项目部盖章确认的《事故经过证明》为证，本院予以确认。原告作为受害人有权向赔偿义务人主张因涉案事故所遭受的全部合理损失。被告人寿保险公司虽认为被告义宏公司出具的《事故经过证明》不具客观真实性，但其并未就此提供相应证据佐证，本院对被告人寿保险公司该辩解难以采信。
（二）根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故导致原告受伤产生的合理损失，本院依法认定如下：1、医药费92798.35元（359.5元+92438.85元）。2、误工费35456元（128元/天×277天，天数计算至定残前一日，计算标准按原告实际工作情况酌定）。3、护理费14580元（121.5元/天×120天）。4、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）。5、营养费3600元（30元/天×120天）。6、交通费、食宿费等2000元，根据原告住院时间、受伤情况及住所地酌定。7、鉴定费1900元。8、残疾赔偿金122455.2元（29156元/年×21%×20年）。9、精神损害抚慰金10500元。10、后续治疗费17000元。以上合计301249.55元。以上损失，根据庭审查明的事实，被告义宏公司垫付费用合计122286.85元[92438.85元+(121.5元/天×32天)+（30元/天×32天）+25000元]，被告义宏超出上述标准支付的原告住院期间的护理费及伙食补助费因无充分事实法律依据，本院不予确认。
（三）因被告人寿保险公司为皖Ｂ×××××车辆承保交强险及保险责任限额为50万元的商业三者险附加投保不计免赔，且事故发生在保险期间内，且涉案事故导致原告受伤产生的损失未超出被告人寿保险公司责任限额，故本院确定上述损失由被告人寿保险公司直接承担。同时本院为减少当事人讼累，依法确定被告人寿保险公司支付原告赔偿款合计301249.55元，原告收到上述赔偿款后返还被告义宏公司垫付款合计122286.85元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈金德赔偿款合计301249.55元；
二、原告收到上述301249.55元赔偿款当日返还被告安徽义宏建筑机械有限公司垫付款合计122286.85元；
三、驳回原告陈金德其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6318元，原告陈金德承担628元，被告安徽省芜湖市义宏建筑机械有限公司承担3417元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司2273元（交强险赔偿部分），上述案件受理费原告已经预交，被告于支付涉案赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 李光金
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。