四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1160号
上诉人（原审原告）四川华海建设集团有限公司，住四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：姚刚，董事长。
委托诉讼代理人：唐泽（特别授权），四川谷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李心光，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市永佳建筑工程劳务有限公司，住四川省南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人：蒲斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙科，该公司员工。
上诉人四川华海集团有限公司（简称华海集团）因与被上诉人李心光、被上诉人南充市永佳建筑工程劳务有限公司（简称永佳劳务）追偿权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）1302民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
华海集团上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判决由李心光归还华海集团垫付的赔偿款449560.79元；3、由李心光负担一、二审案件受理费。主要事实与理由：一、李心君是李心光的员工，与华海集团不存在任何关系。1、西充县人民法院（2012）西充民初字第51号案件的调解笔录中明确了案外人李光君是李心光招聘的人员，李心光本人也在调解笔录上承认了这一事实。2、一审中，李心光提交的李光君的笔录不是真实的。二、华海集团根据与李心光和永佳劳务签署的劳务承包合同向李心光、永佳劳务行使追偿权，追回垫付的人身损害赔偿金，应当得到法院的支持。1、华海集团与李心光、永佳劳务签署的劳务承包合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，法院应当支持。劳务合同第六条明确约定由李心光和永佳劳务对其施工过程中造成的一切安全事故负责。那么李心光就应当对自己招聘人员李光君的安全承担保证责任，华海集团垫付人身损害赔偿费用后，根据合同约定，华海集团有权向李心光和永佳劳务追偿。2、民事调解书第五条明确约定“涉及李光君因修建西充县人民医院综合楼的建筑工程因意外伤害保险赔偿款原告自愿将理赔款债权无偿转让给华海集团等，华海集团有权代为索赔或起诉并有权取得该赔偿款”，协议的真实意思即是华海集团垫付案外人李光君人身损害赔偿款后可以向李心光进行追偿。3、即便是李心光私刻永佳劳务的印章在合同上盖章，也是李心光的过错。永佳劳务虽然没有在调解笔录上签字，但李心光本人在合同和调解笔录上的签字是真实的，调解书对李心光具有法律约束力，法院也应当判决由李心光承担偿还垫资的责任。
华海集团一审诉讼请求：1.由李心光偿付华海集团赔偿款449560.79元；2.由永佳劳务对前述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2010年6月18日，华海集团名下的“西充县人民医院综合楼工程项目部”作为甲方与乙方“南充市永佳建筑工程劳务有限公司”签订了《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》一份，约定由乙方承包西充县人民医院综合楼工程的劳务，并约定“施工过程中所造成的安全事故一切由乙方负责，甲方不承担任何责任。”，李心光作为乙方的委托代理人在合同上签字，合同尾部乙方加盖“南充市永佳建筑工程劳务有限公司西充县人民医院项目部”的印章，但该印章事后经西充县公安局查证系编造的南充市永佳建筑工程劳务有限公司印章。合同签订后，上述工程实际由李心光施工完成。2010年8月28日，案外人李光君在西充县人民医院综合楼工地打扫卫生时不慎摔至一楼受伤。2012年李光君作为原告向西充县人民法院提起诉讼，要求被告何元庆、李兴光（即本案被告李心光）、永佳劳务、华海集团赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失。2012年2月18日，经西充县人民法院组织调解，李光君与何元庆、李兴光、华海集团达成如下调解协议：“一、由被告赔偿原告因人身损害应赔偿的误工费23925元、医疗费113910.79元、残疾赔偿金247376元、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续康复费、护理费、后续治疗费等所有的费用合计475655.00元；二、双方确认被告先行垫支了163560.79元（其中1.4万元系何元庆垫支，149560.79元系何元庆向四川华海建设集团有限公司借支）；……。五、涉及原告因修建西充县人民医院综合楼的建筑工程因意外伤害保险赔偿款原告自愿将理赔款债权无偿转给被告，被告有权代为索赔或起诉并有权取得该赔偿款。……”。西充县人民法院根据上述协议出具了（2012）西充民初字第51号《民事调解书》。永佳劳务未参与本次调解，也未在该调解协议书上签字。华海集团称其已向案外人李光君付清了全部赔偿款449560.79元。
一审法院认为：追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利，追偿权人在行使追偿权时，对其追偿权的成立应承担举证责任。本案中，华海集团的追偿权是否成立关键在于受伤人员即案外人李光君是否属于李心光或永佳劳务雇请的人员。对此，李心光举出的华海集团的考勤表、临时用工结算单、对李光君的调查笔录等证据均说明受伤的爱外人李光君的考勤、工资支付都是由华海集团负责的，直接证明了李光君系华海集团雇请的人员，而华海集团举出西充县人民法院（2012）西充民初字第51号民事调解书以及西充县公安局经侦大队出具的《西充县人民医院综合楼工程项目资金清理情况报告》等证据均为间接证据，其证明效力远远低于李心光所举直接证据的效力，因此，案外员李光君不应认定为李心光、永佳劳务聘请的人员。同时，华海集团举出的《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》中加盖的“南充市永佳建筑工程劳务有限公司西充县人民医院项目部”的印章系编造，且无证据证明永佳劳务参与了案涉工程的施工，永佳劳务也未参与李光君在西充县人民法院提起的损害赔偿纠纷案件的调解，因此永佳劳务与案外人李光君的受伤无任何关联，其不应承担任何赔偿责任，亦无需承担任何连带责任。综上所述，华海集团所举证据不能证明案外人李光君系李心光、永佳劳务聘请的人员，李光君受伤后李光君、永佳劳务无赔偿责任，华海集团赔偿李光君后，其无权向李心光、永佳劳务进行追偿，故对华海集团要求李心光偿付其赔偿款449560.79元并由永佳劳务承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。故判决：驳回四川华海建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费8043元，由四川华海建设集团有限公司负担。
二审法院认定的事实除与一审法院认定的事实一致。
本院认为，华海集团上诉请求李心光偿付其赔偿款449560.79元，因华海集团公司已向李光君支付赔偿款449560.79元，故其上诉请求能否得到支持，涉及到李光君是否是李心光雇用这一事实的认定问题。华海集团以李心光在四川省西充县人民法院（2012）西充民初字第51号案调解协议首部载明“案外人李光君系李心光聘请的人员”，李心光本人在调解协议上进行了签字，即是李心光认可李光君系其聘请的工作人员，本院认为这一主张不能成立。第一，李心光否认在调解协议签字系对李光君是其聘请人员事实的认可，同时对其在调解协议上签字作出了合理解释；第二，调解笔录首部同时还载明“华海集团将工程发包给永佳劳务公司，永佳劳务公司又分包给李兴光、何元庆”，但西充县公安局查证劳务合同上永佳公司的印章系编造，这一与客观不符的事实同时载明调解协议首部，能够证明李光君是否系李心光聘请的事实不能以此进行认定，需要以其他证据证明；第三，李心光举出的华海集团的考勤表，临时用工结算单、对李光君在调查笔录中均能够证明对案外人李光君的考勤、工资支付等都是由华海集团负责的。综上，一审判决认定李光君系华海集团雇请的人员正确。
华海集团与李心光和永佳劳务公司签订的《西充县人民医院综合楼工程劳务承包合同》（以下简称劳务合同）第六条虽然载明“施工过程中所造成的安全事故一切由李心光、永佳劳务负责，华海集团不承担任何责任”，也即李心光应当对自己聘请的人员安全承担责任，但李光君并不是李心光聘请的人员，华海集团不能单独以此条内容主张权利。
51号调解书第一条中的由“被告”赔偿原告，51号调解书载明的被告李心光、何元庆和华海集团，第一条并未明确是哪一被告，也未明确是由华海集团向李光君支付赔偿款，同时，51号调解书既未明确各被告之间的关系和应当承担的份额，也未明确被告之间互为连带赔偿责任，按什么享有追偿权，故华海集团也不能单独以51号调解书向李心光行使追偿权。
综上所述，因李光君不是李光心雇请的人员，华海集团以51号民事调解书及《劳务合同》第六条约定不能向李心光行使追偿权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“一审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8043元，由四川华海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年六月二十日
书记员 张 媛