山西省晋城市城区人民法院	行 政 判 决 书	（2015）城行初字第9号	原告陈珍顺，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。	委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。	被告山西省晋城市工商行政管理局城区分局。	法定代表人秦二京，该单位局长。	委托代理人冯健康，山西权康律师事务所律师。	委托代理人杜彩霞，山西权康律师事务所律师。	第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司。	法定代表人陈雄伟，该公司董事长。	委托代理人陈振宇，该公司工作人员。	委托代理人谭雷，该公司工作人员。	原告陈珍顺不服被告山西省晋城市工商行政管理局城区分局（以下简称城区工商局）于2015年3月9日作出的晋城工商城商强字〔2015〕05号实施行政强制措施决定书，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，于2015年4月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法通知中国黄金集团黄金珠宝有限公司作为第三人参加诉讼。被告于2015年4月9日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告陈珍顺的委托代理人陈吉元，被告城区工商局的委托代理人冯健康、杜彩霞，第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司的委托代理人陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告山西省晋城市工商行政管理局城区分局于2015年3月9日作出晋城工商城商强字〔2015〕05号实施行政强制措施决定书。认定事实与依据:2015年3月9日，被告执法人员接中国黄金集团黄金珠宝有限公司投诉，对晋城市城区银都购物中心一楼陈珍顺黄金珠宝柜组进行检查，发现其柜台装饰、货品吊牌上标注有“香港中国黄�”字样。陈珍顺涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品，被告根据《中华人民共和国商标法》第六十二条的规定，决定对有关财物，实施查封行政强制措施。实施行政强制措施的期限自2015年3月9日至2015年4月7日。附有第05号财物清单。	原告陈珍顺诉称，原告在晋城市城区的银都购物中心一楼，以香港百年中国黄金有限公司授权使用的商标“	”，进行黄金饰品等销售。2015年3月9日，晋城市工商行政管理局城区分局以原告涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品为由，作出晋城工商城商强字〔2015〕05号实施行政强制措施决定书，并出具财物清单，对原告经营的商品（为黄金饰品）实施查封的行政强制措施。实施行政强制措施的期限自2015年3月9日至2015年4月7日，情况复杂的，需要延长期限的，将另行书面告知。但依据我国《商标法》及《行政强制法》等的规定，被告作出的上述行政强制措施决定具有如下违法情形：1、被告实施上述行政强制查封措施时，未通知当事人到场并听取当事人的陈述和申辩等，违反了《行政强制法》第十八条之规定等；2、被告在没有证据证明原告销售的物品是侵犯他人注册商标专用权的物品情况下，实施行政查封措施，违反了《商标法》第六十二条之规定等。被告作出的上述行政行为程序违法，适用法律错误，属于违法行政。故请求：1、依法撤销被告作出的晋城工商城商强字〔2015〕05号《实施行政强制措施决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告山西省晋城市工商行政管理局城区分局辩称，一、被告作出的晋城工商城商强字〔2015〕05号行政强制措施程序合法。2015年3月9日，被告实施行政强制措施时，电话通知原告陈珍顺到场，由于原告外出，电话委托其弟陈俊彬负责，执法人员邀请了见证人王某（系出租给原告经营场所的商场银都购物中心工作人员）到场，由见证人王某和执法人员在现场笔录上签名，并加盖了出租场地商场的印章。《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（九）项规定：“当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章”。因此，原告不到场的，邀请见证人到场，由见证人在现场笔录签字盖章实施的行政强制措施符合法律规定，且原告已电话委托其弟陈俊彬在场，陈俊彬参与了整个查封过程，并在相关记录中签字。因此，被告实施的行政强制措施程序合法。二、原告销售物品是侵犯注册商标专用权物品的证据有：1、中国黄金集团黄金珠宝有限公司（中国黄金集团公司的关联企业、“中国黄金、ChinaGold”注册商标的被许可使用人）的投诉书；2、中国黄金集团公司提供的“中国黄金”商标注册证复印件；3、中国黄金集团公司授权及声明书；4、国家工商总局商标局关于“中国黄金及图”商标有关问题的批复。“中国黄金、ChinaGold”是中国黄金集团公司拥有的注册商标，核定使用在第14类商品上，有效期为2011年3月7日至2021年3月6日。5、原告销售柜台显著位置标注“香港中国黄金”的照片；6、原告销售黄金饰品的吊牌；7、现场笔录。《商标法实施条例》第七十六条规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部�的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”原告销售黄金饰品吊牌上标注的“百年香港中国黄金”，只在核定使用在同一种商品上的“中国黄金”注册商标前面加了“百年香港”，按照相关公众的一般注意力和对中国黄金集团公司内部结构、层级关系的认知程度，再加上中国黄金集团公司在长期的黄金销售过程中形成较高的知名度，容易使人误认为原告销售的“百年香港中国黄金”饰品是中国黄金集团公司及其相关联企业的黄金饰品，构成了《商标法》规定的商标近似并容易发生混淆的行为。因此，被告认为，原告销售的物品是侵犯他人注册商标专用权物品的事实清楚，证据确凿，被告依照《商标法》第六十二条作出的行政强制措施有事实依据，是正确的，应予维持。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求：1、依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的晋城工商城商强字〔2015〕05号《实施行政强制措施决定书》；2、本案诉讼费用由原告承担。	第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司述称，被告所作具体行政行为事实认定清楚、法律适用准确，应当依法予以维持，并驳回原告诉讼请求。一、中国黄金集团系“中国黄金”注册商标的商标专用权人，第三人是中国黄金集团公司的子公司，并由集团公司授权全面负责“中国黄金”品牌的运营与维护。1、“中国黄金”是中国黄金集团合法登记注册的企业名称，在我国具有唯一性，应受法律保护。中国黄金集团长期主管国家黄金矿产资源的勘探、开采、选冶、精炼，黄金矿石、中间产品的销售与进出口，黄金产品的深加工，黄金及副产品的销售和进出口业务，其黄金储备、冶炼、生产、销售、市场占有率在黄金行业均位居首位，是我国黄金产业的奠基者和领导者。现实中，相关公众早已将“中国黄金”与中国黄金集团做固定且唯一的对应。2、“中国黄金”是中国黄金集团的注册商标，且经过长期、大量、广泛使用和宣传已经具有较高知名度，与中国黄金集团已形成固定联系，取得更强显著性，我国《商标法》应当给予更强保护。中国黄金集团在1979年就开始在黄金、珠宝等商品上使用“中国黄金”商标，至�已连续使用36年。中国黄金集团在全国建立了2000家使用“中国黄金”商标的专营店，使用“中国黄金”商标的黄金商品广泛销售全国，市场占有率连续六年超过20％，销售量、市场占有率均处于我国同行业首位。“中国黄金CHINAGOLD及图”商标在消费者调查投票活动中被评为“2013年度中国最具成长力商标”。2006年，中国黄金集团在第14类申请注册“中国黄金CHINAGOLD及图”商标，国家工商行政管理总局商标局根据《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》于2011年3月7日核准注册，商标专用权期限至2021年3月6日。根据《商标法》第五十七条规定，中国黄金集团对“中国黄金CHINAGOLD及图”商标拥有商标专用�，任何人未经许可在相同或类似商品上使用相同或近似的商标均构成商标侵权。二、原告行为是典型的商标侵权行为，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。原告使用“百年香港中国黄金”标识的门头牌匾、店内正面装饰、产品标签、产地包装等位置，行业通常都是标注“商标”，并无进行描述性或说明性的必要，且这些场合完全使用“黄金”即可，不存在合理使用“中国黄金”的条件。原告在这些位置突出使用“中国黄金”，是明显的区分商品来源的“商标性”使用，极易造成相关公众的混淆误认。比对“百年香港中国黄金”商标，其中“百年”毫无显著性，在该商标中所�到的仅是简单的修饰性作用，消费者在认知时，仍然将该商标叫为“中国黄金”，混淆误认的可能性更大。第三人早于原告在晋城开设有三家“中国黄金”专营店，所在地均为当地较大的购物中心，为当地消费者所熟知。原告在门头、店面、商品价签上使用“百年香港中国黄金”商标，必然导致消费者误认为其与中国黄金集团或第三人存在某种关联，从而侵犯第三人公司和国有资产的合法权益。四、被告所作行政强制措施程序符合法律规定。当事人不到场的，邀请见证人到场并在现场笔录签字盖章所实施的行政强制措施是符合法律规定的。	被告城区工商局在举证期限内提供了以下证据、依据：1、被告晋城市工商行政管理局城区分局案件来源登记表。证明被告受理第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司的投诉，被告对投诉的事实进行了立案，进行了调查。2、本案第三人的投诉书。证明该公司向被告提出商标侵权投诉事实。是被告立案的依据。3、第三人营业执照。4、第三人法人身份证明书。证据3、4都是第三人提供给被告的。5、被告2015年3月9日作出的立案审批表。证明被告对第三人投诉立案审批的事实。6、被告2015年3月9日作出的行政处罚案件有关事项审批表。审批事项：财务查封。办案机构负责人和机关负责人都签署同意。7、被告晋城工商城商强字〔2015〕05号实施行政强制措施决定书及查封财务清单（附执法人员执法证复印件），证明被告依法作出实施行政强制措施决定的事实。决定书有送达回证和送达地点，原告委托其�收取行政强制措施决定书，送达时有见证人王某（银都购物中心一楼负责人）在场并签字。财务清单有原告表弟陈俊彬的签字手印，有保管人王某的签字手印，有被告办案人员李某某、陈某某、魏某的签字。8、被告所作的现场笔录。被告实施查封行政强制措施的过程记录。其中载明：已出示执法证件。通知当事人到场情况：当事人外出，电话通知当事人，并邀请见证人在场。已告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。当事人的陈述和申辩：电话交流，当事人说，他也不知是不是侵权，让找公司供货商解决，并同意其弟代替其签署法律文书。该现场笔录上有陈俊彬在当事人一栏签名并摁有手印。见证人王某签名。检查人员李某某、陈某某、魏某签名。陈珍顺其弟陈俊彬签字。9、被告所作的延长查封时间审批表。10、被告所�晋城工商城商延字〔2015〕01号延长查封期限决定书。决定将行政强制措施的期限延长至2015年5月7日。被告2015年4月7日送达延长期限决定书时，原告的柜台已被查封，电话通知也不到场，所以被告将该决定书给王某留置送达。见证人王某签字。11、银都购物中心出具证明一份。证明银都一楼经理王某签收了被告延长查封期限决定书。12、第三人出具声明一份。证明被投诉人（本案原告）经营“中国黄金”专柜所使用的“中国黄金”商标未经第三人公司许可。13、第三人2015年1月27日出具担保书一份。证明第三人投诉商标侵权事实，自愿承担由此可能产生的任何法律纠纷。14、商标注册证复印件。证明“”“”（以下只引用横版图）是中国黄金集团公司拥有的注册商标，核定使用在第14类商品上，有效期为2011年3月7日至2021年3月6日。15、中国黄金集团公司授权及声明书。证明中国黄金集团公司授权第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司为注册商标“中国黄金ChinaGold及图”的被许可使用人，使用期限为2012年9月1日至2015年8月31日，且第三人被授权享有对侵害上述注册商标专用权的行为和不正当竞争行为起诉、投诉、举报等权利。16、第三人出具授权委托书。证明第三人委托该公司督导经理陈振宇为其侵犯注册商标专用权案的委托代理人。17、银都购物中心一楼陈珍顺黄金珠宝柜组销售柜台位置及所售黄金物品标注“香港中国黄金”、销售黄金饰品的吊牌照片一组以及吊牌，证明陈珍顺侵犯“”注册商标权的事实。证据1、5、6、7、8、9、10、11是被告证明程序方面的证据。证据2、3、4、12、13、14、15、16、17是针对事实方面的证据。18、《行政强制法》。第十八、二十五、二十六条。19、《商标法及商标法实施条例》。《商标法》第六十二条。《商标法实施条例》第五十七、六十二、七十六、七十七条。另证人王某出庭作证，证人是银都购物中心一楼经理，证明2015年3月9日被告去银都购物中心调查商标侵权的案子时，原告陈珍顺不在场，原告的表弟在场，证人和被告都电话联系了陈珍顺，证人电话联系陈珍顺时，告知工商部门来检查，原告必须到场，原告说顾不上。陈珍顺表弟在相关文书上签了字，由商场来保管查封的物品。原告是个体工商户，进驻商场时有五证一书的相关手续，证人也见过原告所使用名字“百年香港中国黄金”在香港注册的手续。	原告对被告提供以上证据及依据的质证意见：证据1、2、3、4与案件没有关联性。证据5、6合法性无法确认。证据7可以证明被告对原告的商品进行查封的事实。合法性不予确认，因为没有履行通知原告的义务，也没有履行原告陈述、申辩的权利，有关见证人的见证不符合法律合法性的要求。证据8合法性、真实性不予确认。证据9、10合法性不予确认，是被告自行制作的。证据11合法性、真实性不确认。有关行政行为决定，这是事后制作的，不能证明被告履行了通知义务。证据12、13、14、15、16与本案没有关联性。证据17表述不全面，显著位置标注的是“百年香港中国黄金”。证据18、19无异议。关于证人证言，证人对见证的法律后果不清楚，证人说见证的有段时间不在现场，虽然证人说工商部门来时和�告有电话告知，但没有告诉原告行政部门查封的措施，证人一直与原告对立，证言的真实性难以确认。	第三人对被告提供以上证据及依据的质证意见：证据1、2、3、4是被告作出相关处罚的基本起因和证据材料。其余证据无异议。	原告陈珍顺提供有以下证据：1、实施行政强制措施决定书及查封清单。2、查封照片。3、案外人用含有“中国黄金”四字的商标进行了商标注册的商标的详细信息单。证明“中国黄金”四字是通用字，不是第三人独占�用。4、原告所用商标在香港注册的商标记录信息单，商标的注册日期为2012年5月11日。证明原告使用的商标在香港依法注册成功。5、中国黄金集团公司商标在香港注册的商标记录信息单，商标的注册日期为2010年5月28日。证据4、5这两个商标存在明显区别，不可能存在混淆。6、原告与商标所有人香港百年中国黄金有限公司签订的《品牌加盟商合同》。证明原告依法获得他人的商标使用权。7、原告经营所在商场所发的要求原告搬离的通知。证明被告违法查封原告的商品后，原告一直陷入停止经营的状态。8、原告使用商标所有人香港百年中国黄金有限公司在香港依法注册证书。9、原告使用的商标在香港注册的证明书。10、原告使用的商标在中国工商总局申请注册受理通知书。该通知书一直从2012年一直持续到2015年。11、香港百年中国黄金有限公司对深圳市百年亿华珠宝�限公司的授权委托书。12、深圳市百年亿华珠宝有限公司依法注册登记资料。证据11、12证明授权情况及注册情况。证据3、4、5是在网上打印下来的，是公共渠道可以查询的。	被告城区工商局对原告提供以上证据的质证意见：证据1有原件。决定书并不能支持原告主张的是违法查封。该决定书和查封清单陈珍顺表弟签字确认，结合王某的证词，陈俊彬就是原告当时委托的柜组代表。陈俊彬当时与原告也进行了电话沟通。陈俊彬的签字可以代表原告。原告能提供该证据原件，足以证实原告对此事是清楚知道的。证据2真实性没有异议。证据3真实性有异议。图案中没有出现“中国黄金”明显的字样。该商标是在�请过程中，并未获得注册，与本案没有关联性。证据4真实性有异议，是在香港特别行政区注册的，不能证明在中国大陆已获得工商总局的注册。证据5真实性不确定，如果是真实注册，并不能否认在中国大陆侵犯中国黄金注册商标的事实。证据6真实性无法确认，原告使用商标是违法的，在中国大陆没有取得商标注册。证据7真实性有异议，与本案没有关联性。证据8、9真实性有异议。没有香港特别行政区商标处的盖章。不能由此否认原告的侵权行为。证据10真实性有异议。该证据只能证明香港百年中国黄金公司向工商总局提出的注册申请，并受理，并不能证明已获得注册。证据11真实性有异议，与本案没有关联。证据12与本案没有关联性。	第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司对原告提供以上证据的质证意见：证据1、2无异议。证据3、4、5是在网上下载的。根据不同地方的不同法律，第三人公司在香港实际注册。证据6没有异议。证据7应该是公章，不应是行政管理部的章。证据8、9注册证没有异议，但是注册图形和店面里的图形不完全一样，有异议。证据10有异议，重复申请证明在2012年的申请已经被驳回，2014年的也被驳回。证据11有异议，超出了在香港的使用年限。证据12组织机构代码、营业执照、税务登记证，没有年检记录。	第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司提供有以下证据：1、商标使用许可合同共3页。证明第三人公司是经中国黄金集团公司许可的，规定了商标使用期限。2、香港起诉及判决相关文件共49页。证明我公司针对香港注册的公司进行的授权。3、各地工商局行政处罚决定书。4、中国黄金所获荣誉证书。证明中国黄金在实际经营过程中获得的奖项，在市场的占有率和知名度。5、审计报告。证明中国黄金集团在本行业里面居首位的资金实力。6、中国黄金集团公司营业执照。7、中国黄金集团公司授权第三人的授权合同。8、中国黄金集团公司诉老牌（中国）黄金珠宝首饰集团有限公司香港判决书一份。	原告陈珍顺对第三人提供证据的质证意见：证据1没有原件，真实性和关联性无法确认。证据2没有原件，关联性和真实性无法确认。证据3真实性无法确�。这是行政处罚决定书，没有法院的判决书，结果是否定性？证据4真实性不予确认，没有关联性。证据5没有原件，真实性无法确认。证据6真实性没有异议。证据7真实性无法确认，只有一方的公章原件。证据8真实性无法确认。	被告城区工商局对第三人提供证据的质证意见：证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议。决定书可以证明相关的处罚人对中国黄金侵权的事实。证据4、5、6、7没有异议。	经庭审当事人陈述、举证、质证，认定以下事实：原告陈珍顺在晋城市新市街银都购物�心一楼经营有陈珍顺黄金珠宝柜组，售卖项链、戒指等黄金饰品，其店面门头、店面装饰等位置都装饰有“”的商标，商品标签上标有“百年香港中国黄金”字样。本案第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司认为原告的行为是对“”商标所有人的商标侵权行为，向本案被告山西省晋城市工商行政管理局城区分局投诉，请求被告依法予以查处。被告接投诉后，于2015年3月9日立案，并到晋城市城区银都购物中心一楼进行检查，执法人员电话通知原告陈珍顺到场，由于原告陈珍顺外出，委托其表弟陈俊彬负责。执法人员制作了现场笔录，现场笔录中当事人一栏有陈俊彬签字并摁有手印，同时还有见证人王某（银都购物中心一楼经理）、检查人员李某某、陈某某、魏某的签字。当日，被告以陈珍顺涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品为由，根据《中华人民共和国商标法》第六十二条的规定，作出晋城工商城商强字〔2015〕05号实施行政强制措施决定书，附有财物清单，决定对有关财物实施查封的行政强制措施，实施期限自2015年3月9日至2015年4月7日。陈俊彬在行政强制措施决定书送达回证上签字并摁有手印，见证人王某（银都购物中心一楼经理）签字。后被告又于2015年4月7日作出晋城工商城商延字〔2015〕01号延长查封期限决定书，决定将行政强制措施的期限延长至2015年5月7日。原告不服，向本院提起行政诉讼。	中国黄金集团公司系“				”、“				”商标的注册商标权人（注册有效期限自2011年3月7日至2021年3月6日），中国黄金集团公司许可（普通使用许可）本案第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司使用该两个商标，并授权第三人对位于新市街银都购物中心一层（百年中国黄金）侵害该二商标注册商标专用权的行为和不正当竞争行为起诉、投诉、举报。	“				”在中国香港地区获得注册，商标拥有人为香港百年中国黄金有限公司。该公司和深圳市百年亿华珠宝有限公司均向国家工商行政管理总局商标局提出过对“				”商标的注册申请，国家工商行政管理总局商标局受理了该申请，但至今“				”商标未被核准注册。	本院认为，本案第三人中国黄金集团黄金珠宝有限公司认为原告陈珍顺销售“				”商标的黄金饰品是对“				”商标所有人的商标侵权行为。被告城区工商局根据第三人的投诉，到晋城市城区银都购物中心一楼陈珍顺黄金珠宝柜组做了现场检查，检查当日又以陈珍顺涉嫌销售侵犯注册商标专用权商品为由，根据《中华人民共和国商标法》第六十二条的规定，作出实施查封行政强制措施决定书，附有财物清单，实施期限自2015年3月9日至2015年4月7日，后被告又决定将查封期限延长至2015年5月7日。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。《商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。原告陈珍顺在其销售的黄金饰品的标签以及店面装潢上使用“				”商标，与第三人被授权使用的“				”商标同样都存在“中国黄金ChinaGold”的内容，有近似之处，且“				”商标存在一定的品牌知名度。被告作出查封的强制措施的主要证据有：第三人的投诉书，第三人提供的“				”的商标注册许可证，第三人所作的关于陈珍顺经营的黄金专柜所使用的“中国黄金”商标未经第三人公司许可的声明，以及被告对陈珍顺黄金专柜的现场检查，发现其黄金饰品标签以及店面装潢均使用的“				”的商标等。原告称被告在没有证据证明原告销售的物品是侵犯他人注册商标专用权的物品情况下，实施行政查封措施，违反了《商标法》第六十二条之规定，不予认可。	被告城区工商局在举证期限内还提供有以下证据：财务查封有关事项审批表，机关负责人签署同意。被告派执法人员陈某某、魏某检查时所作的现场笔录，其中载明：已出示执法证件。通知当事人到场情况：当事人外出，电话通知当事人，并邀请见证人在场。已告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径。当事人的陈述和申辩：电话交流，当事人说，他也不知是不是侵权，让找公司供货商解决，并同意其弟代替其签署法律文书。该现场笔录上有陈俊彬在当事人一栏签名并摁有手印。见证人王某签名。检查人员李某某、陈某某、魏某签名。王某是银都购物中心一楼经理，出庭作证，证明了被告电话通知当事人陈珍顺的情况。综上，被告作出查封的行政强制措施符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条的程序要求。原告认为被告实施行政强制查封措施时，未通知当事人到场并听取当事人的陈述和申辩等，违反了《行政强制法》第十八条之规定。证人王某的证言以及原告陈珍顺表弟陈俊彬在被告制作的现场笔录上签字的行为足以证明被告在实施行政强制查封措施时已通知当事人陈珍顺到场并电话听取了陈珍顺本人的陈述和申辩，陈珍顺因外出无法到场，并电话委托其弟陈俊彬负责。故原告的该项意见不予采纳。	综上，被告城区工商局所作的晋城工商城商强字〔2015〕05号实施行政强制措施决定书证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条、第五十四条、第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：	驳回原告陈珍顺的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告陈珍顺负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。	审 判 长  张东法	代理审判员  卢 娜	人民陪�员  窦志强	二〇一五年九月二十四日	书  记 员  韩玉静