绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第2187号原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。负责人：娄永海。委托代理人：张燮平。委托代理人：郑林波。被告：绍兴县格瑞特进出口有限公司。法定代表人：向志伟。被告：詹光明。被告：陈辉艳。被告绍兴县格瑞特进出口有限公司。被告：浙江舒乐梦厨具有限公司。法定代表人：支贤美。被告：浙江卡西尼服饰有限公司。法定代表人：王汉强。被告：沈锡丰。被告：王丽华。被告浙江卡西尼服饰有限公司。被告：徐建忠。被告：支贤美。原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中国银行柯桥支行）诉被告绍兴县格瑞特进出口有限公司（以下简称格瑞特公司）、詹光明、陈辉艳、浙江舒乐梦厨具有限公司（以下简称舒乐梦公司）、浙江卡西尼服饰有限公司（以下简称卡西尼公司）、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第2187号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员曹滢钰独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燮平、被告格瑞特公司、詹光明、陈辉艳共同的委托代理人孙树宁、被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华共同的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告舒乐梦公司、徐建忠、支贤美经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行柯桥支行起诉称，2014年9月20日，被告格瑞特公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告格瑞特公司向原告借款人民币400万元，用于购原料；借款利息为固定利率，为年利率7.2%，逾期贷款罚息利率为放款利率水平上加收30%；借款期限为12个月，还本时间为2015年9月3日；还款方式为按季付息，到期还本，不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项进行了约定。2014年9月9日，被告詹光明、陈辉艳与原告签订《最高额抵押合同》一份，被告詹光明以其所有的位于绍兴市柯桥区柯岩街道唯美品格小区玫瑰园45幢（即他项权证为绍房他证绍县字第201492**号的抵押物）对原告与被告格瑞特公司自2013年9月18日起至2016年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为858万元的范围内提供担保。合同签订后，双方办理了最高额抵押登记。同日，被告詹光明、陈辉艳与原告签订《最高额保证合同》一份，被告詹光明、陈辉艳自愿作为保证人，对原告与被告格瑞特公司自2014年9月15日起至2015年9月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为1,400万元的范围内提供担保。被告舒乐梦公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告舒乐梦公司自愿作为保证人，对原告与被告格瑞特公司自2014年9月15日起至2015年9月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为300万元的范围内提供担保。被告卡西尼公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告卡西尼公司自愿作为保证人，对原告与被告格瑞特公司自2014年9月15日起至2015年9月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为800万元的范围内提供担保。被告沈锡丰、王丽华与原告签订《最高额保证合同》一份，被告沈锡丰、王丽华自愿作为保证人，对原告与被告格瑞特公司自2014年9月15日起至2015年9月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为800万元的范围内提供担保。被告徐建忠、支贤美与原告签订《最高额保证合同》一份，被告徐建忠、支贤美自愿作为保证人，对原告与被告格瑞特公司自2014年9月15日起至2015年9月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同所产生的债务在最高额本金余额为300万元的范围内提供担保。上述合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告格瑞特公司未向原告归还借款本息违反了合同约定，因此，依约原告宣布贷款提前到期。故起诉要求：1、判令被告格瑞特公司立即向原告返还借款本金400万元、利息71,925.56元、复利240.49元，以上合计4,072,166.05元（利息、复利暂计至2015年6月8日，2015年6月9日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及《流动资金借款合同》有关规定计算）；2、判令被告格瑞特公司赔偿原告实现债权的费用15,000元；3、判令原告有权就上述第一、二两项债务在最高额本金余额为858万元范围内对被告詹光明提供抵押的位于绍兴市柯桥区柯岩街道唯美品格小区玫瑰园45幢（即他项权证为绍房他证绍县字第201492**号的房产）拍卖、变卖所得优先受偿；4、判令被告詹光明、陈辉艳在最高额本金余额为1,400万元的范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、判令被告舒乐梦公司、徐建忠、支贤美在最高额本金余额为300万元的范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；6、判令被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华在最高额本金余额为800万元的范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。被告格瑞特公司、詹光明、陈辉艳在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称：被告格瑞特公司对400万元的借款本金无异议，对于诉请中的利息，应该由按照合同约定进行计算，由法院进行核实确定。对于复利，被告格瑞特公司认为是不合法的，不应该支持。被告詹光明、陈辉艳认为担保范围应该按照合同约定来确定。被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称：被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华与原告签订《最高额保证合同》，为被告格瑞特公司在最高额范围内提供担保无异议。被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华对主债务人的借款、还本付息情况以及其他被告承担担保责任的情况并不清楚，请求法院查明事实后依法确定。对于本案复利的问题，应该根据主合同的约定以及中国人民银行其他的相关规定进行计算。被告舒乐梦公司、徐建忠、支贤美在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、《流动资金借款合同》及借款借据各一份，以证明被告格瑞特公司向原告借款400万元的事实；2、《最高额抵押合同》、他项权证、房产证及国土证各一份，以证明被告詹光明以其名下房产对被告格瑞特公司的上述债务提供抵押担保的事实；3、《最高额保证合同》五份，以证明本案被告詹光明、陈辉艳、舒乐梦公司、卡西尼公司、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美分别为被告格瑞特公司的债务承担相应的保证责任的事实；4、宣布贷款提前到期函一份、履行连带责任通知书五份及邮寄凭证三份，以证明由于被告格瑞特公司违约，导致原告在2015年6月8日向主债务人以及担保人发出相应的宣布贷款提前到期函以及履行连带责任通知书的事实；5、利息清单一份，以证明截止2015年6月8日的欠息情况；6、委托代理合同及发票各一份，以证明本案原告为主张债权而支出的律师费用的事实。对于原告提供的证据，被告格瑞特公司、詹光明、陈辉艳共同质证认为：对原告提供的证据的真实性均无异议；对证据4，原告应该提供已经签收的凭证。对于原告提供的证据，被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华共同质证认为：原告与被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华分别签订的两份《最高额保证合同》没有异议。对于证据4，被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华认为主债务人的相应欠款情况和违约情况，三被告不清楚，对于这份履行连带责任通知书，被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华没有收到过，原告应该提供被告卡西尼公司、沈锡丰、王丽华已经签收的凭据。对于利息清单，请求法庭依法确定。对于委托合同和律师费发票没有异议。对于其余证据的真实性，请求法庭依法核实。九被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。被告舒乐梦公司、徐建忠、支贤美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2014年9月20日，原告与被告格瑞特公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告格瑞特公司向原告借款人民币400万元，借期12个月，自实际提款日起算；借款用途为购原料；贷款利率为固定利率，年利率7.2%；还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款逾期的，原告有权向被告格瑞特公司收取罚息及复利；本合同项下争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）由被告格瑞特公司承担；合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于同日向被告格瑞特公司发放贷款400万元，在借款借据上约定还款日期为2015年9月3日。2014年9月9日，原告与被告詹光明、陈辉艳签订《最高额抵押合同》一份，约定：原告为抵押权人，被告詹光明为抵押人，被告陈辉艳为抵押物共有人，被告詹光明、陈辉艳自愿为原告与债务人格瑞特公司之间自2013年9月18日起至2016年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充等一系列合同项下债务提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币858万元；抵押财产为坐落于绍兴市柯桥区柯岩街道唯美品格小区玫瑰园45幢的房屋。后双方办理了抵押登记手续，取得了编号为绍房他证绍县字第201492**号房屋他项权证一份。同日，原告与被告詹光明、陈辉艳签订《最高额保证合同》一份，约定被告詹光明、陈辉艳自愿为原告与被告格瑞特公司在2014年9月15日至2015年9月15日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币1,400万元；保证范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的相应费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起二年；合同同时对双方其他权利义务作了约定。同日，原告与被告舒乐梦公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告舒乐梦公司自愿为原告与被告格瑞特公司在2014年9月15日至2015年9月15日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币300万元；双方关于保证范围、保证方式、保证期间与上述保证合同一致；合同同时对双方其他权利义务作了约定。同日，原告与被告卡西尼公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告卡西尼公司自愿为原告与被告格瑞特公司在2014年9月15日至2015年9月15日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币800万元；双方关于保证范围、保证方式、保证期间与上述保证合同一致；合同同时对双方其他权利义务作了约定。同日，原告与被告沈锡丰、王丽华签订《最高额保证合同》一份，约定被告沈锡丰、王丽华自愿为原告与被告格瑞特公司在2014年9月15日至2015年9月15日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币800万元；双方关于保证范围、保证方式、保证期间与上述保证合同一致；合同同时对双方其他权利义务作了约定。同日，原告与被告徐建忠、支贤美签订《最高额保证合同》一份，约定被告徐建忠、支贤美自愿为原告与被告格瑞特公司在2014年9月15日至2015年9月15日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币300万元；双方关于保证范围、保证方式、保证期间与上述保证合同一致；合同同时对双方其他权利义务作了约定。2015年6月8日，被告格瑞特公司未按约支付利息，原告以被告格瑞特公司违约为由依据《流动资金借款合同》的约定宣布合同提前到期并向被告格瑞特公司寄送了《宣布贷款（融资款项）提前到期函》，向被告詹光明、陈辉艳、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美寄送了《履行连带保证责任通知书》，向被告舒乐梦公司、卡西尼公司寄送了《履行担保责任通知书》。截止2015年6月8日，被告格瑞特公司尚欠原告借款本金人民币400万元，利息71,925.56元、复利240.49元，其余被告亦未能履行相应的担保责任，遂成讼。另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费15,000元。本院认为，原告与被告格瑞特公司签订的《流动资金借款合同》，与被告詹光明、陈辉艳签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告舒乐梦公司、卡西尼公司、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告格瑞特公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行支付利息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，原告有权按照借款合同的约定宣布贷款提前到期，故对于原告起诉要求被告格瑞特公司归还贷款本息、赔偿律师费的请求，理由正当，本院予以支持。被告格瑞特公司抗辩认为复利不合法，因原告与被告格瑞特公司在合同中明确约定了复利，且根据中国人民银行有关规定，对于贷款期内不能按期支付的利息可按合同利率计收复利，故对于格瑞特公司的该项辩称，本院不予采纳。被告詹光明以其名下房产为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院亦予以支持。被告詹光明、陈辉艳、舒乐梦公司、卡西尼公司、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美作为保证人在被担保人格瑞特公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任。然，被告詹光明与陈辉艳、被告沈锡丰与王丽华、被告徐建忠与支贤美均系在同一份《最高额保证合同》中签字，且原告没有其他证据证明该六被告系分别对被告格瑞特公司的借款承担连带保证责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，故应当认定被告詹光明与陈辉艳、被告沈锡丰与王丽华、被告徐建忠与支贤美共同在相应的最高余额内承担连带清偿责任，故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任，本院仅部分予以支持。被告舒乐梦公司、徐建忠、支贤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县格瑞特进出口有限公司应归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金400万元，支付截止2015年6月8日的利息71,925.56元、复利240.49元，合计人民币4,072,166.05元，并支付自2015年6月9日起至实际款清之日止按双方《流动资金借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告绍兴县格瑞特进出口有限公司应赔偿原告中国银行股份有限公司柯桥支行为实现债权支出的费用15,000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、就上述第一、二项债权，原告中国银行股份有限公司柯桥支行对被告詹光明提供编号为绍房他证绍县字第201492**号房屋他项权证项下的抵押物依法定程序优先受偿；四、被告詹光明、陈辉艳共同对被告绍兴县格瑞特进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告浙江舒乐梦厨具有限公司对被告绍兴县格瑞特进出口有限公司的上述第一、二项债务在最高本金余额300万元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任（利息、罚息、复利以本金300万元按中国人民银行有关规定及双方《流动资金借款合同》约定计算）；六、被告浙江卡西尼服饰有限公司对被告绍兴县格瑞特进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；七、被告沈锡丰、王丽华共同对被告绍兴县格瑞特进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；八、被告徐建忠、支贤美共同对被告绍兴县格瑞特进出口有限公司的上述第一、二项债务在最高本金余额300万元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任（利息、罚息、复利以本金300万元按中国人民银行有关规定及双方《流动资金借款合同》约定计算）；九、驳回原告中国银行股份有限公司柯桥支行的其他诉讼请求。案件受理费39,497元，减半收取19,749元，财产保全申请费5,000元，合计24,749元，由九被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39,497元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  曹滢钰二〇一五年九月六日书 记 员  沈森华