wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初5236号
原告：孙锁根，男，1962年2月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
被告：周福荣，男，1951年9月27日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
原告孙锁根与被告周福荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙锁根的委托诉讼代理人侯肖枫、被告周福荣及其委托诉讼代理人孙祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锁根诉称，原告于2007年开始向被告供应电热丝，经过原告不断送货、被告部分款的滚动，截止2017年6月28日被告尚欠原告货款191700元，并重新书写欠条。原告不断催款，被告迟迟不付。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款191700元，并支付自起诉日2017年9月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周福荣辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告书写欠条是事实，但原、被告长期发生业务往来，该业务系原告上海康特合金材料有限公司与苏州市东升电热材料厂发生的，主体应为上海康特合金材料有限公司起诉苏州市东升电热材料厂，本案诉讼主体不适格。周福荣是苏州市东升电热材料厂法定代表人，原告孙锁根是上海康特合金材料有限公司职员，系职务行为，双方的主体都不适格。
经审理查明，2017年6月28日，周福荣书写《欠条》一份，该份欠条载明：“今欠锁根电热丝货款191700元，壹拾玖万壹仟柒佰元正”。
另查明，周福荣系苏州市东升电热材料厂的法定代表人。
还查明，经过法庭调查，双方确认对于货款的支付均是由被告周福荣以现金或者承兑汇票的方式直接交付给原告孙锁根的，双方也从未签订过合同。
在庭审中，被告周福荣提供了上海康特合金材料有限公司向苏州市东升电热材料厂开具的增值税专用发票、对账单复印件的证据，用以证明周福荣是代表苏州市东升电热材料厂与上海康特合金材料有限公司的孙锁根之间发生的业务往来，是职务行为。经质证，原告孙锁根认为，发票是苏州市东升电热材料厂与上海康特合金材料有限公司之间的购买关系，已经结清与本案无关，对账单复印件没有任何人签字，也与本案无关。本院经审查后认为，对于增值税专用发票是发生在苏州市东升电热材料厂于上海康特合金材料有限公司之间的，在被告未能提供证据证明原告孙锁根系上海康特合金材料有限公司有权代理人的情况下，该发票与本案原被告之间的买卖关系，不具有关联性；对于对账单复印件，上面未有原被告任一当事人签字确认，且系复印件，故对其证据效力本院不予确认。
上述事实，由原告提供的欠条一份、被告提供的营业执照复印件一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告孙锁根提供的欠条中被告周福荣明确写明“今欠锁根电热丝货款191700元”，虽其提出是作为苏州市东升电热材料厂法定代表人的名义出具的欠条，但在该欠条中并无法看出周福荣系代表苏州市东升电热材料厂确认结欠孙锁根货款的意思表示，且在与孙锁根的业务往来中也均是周福荣向孙锁根直接支付的货款，因此，本院认定案涉的买卖合同关系系发生在原告孙锁根与被告周福荣之间。关于被告周福荣提出孙锁根也是一种职务行为，孙锁根是代表上海康特合金材料有限公司向其进行供货的辩解，本院认为，苏州市东升电热材料厂与上海康特合金材料有限公司之间开具的增值税专用发票，即使说明双方之间存在业务往来，也不能据此推翻孙锁根与周福荣之间的买卖合同关系。综上所述，被告周福荣出具欠条确认结欠原告孙锁根货款191700元，事实清楚且证据充分，本院对此予以支持。原告孙锁根要求被告周福荣承担自起诉之日2017年9月19日起至被告实际清偿之日止的按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周福荣应于本判决生效之日起十日内支付原告孙锁根货款人民币191700元及相应的逾期付款利息（以货款191700元为基数自2017年9月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2067元，由被告周福荣负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十一月六日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12404号
原告青藤物业有限公司，住绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江。
被告张江林，男，1980年1月8日出生，汉族，住新昌县。
本院于2017年10月30日立案受理了原告青藤物业有限公司诉被告张江林物业服务合同纠纷一案。原告青藤物业有限公司于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告青藤物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘佩芬
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初604号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市.
法定代表人：肖晓敏，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，该行观上支行客户经理。
被告：彭小兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住樟树市，
被告：邹秀，女，1975年6月16日出生，汉族，住樟树市，
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告彭小兵、邹秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告彭小兵、邹秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭小兵、邹秀偿还原告借款本金500000元及利息48914.40元（利息48914.38元按照四舍五入原则为48914.40元，截止2018年3月7日）；2.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告于2016年6月24日签订的个人借款合同，并要求被告彭小兵、邹秀承担自2018年3月8日起按借款合同约定的利率计算至还清借款本金500000元之日止的利息。事实和理由：被告彭小兵于2016年6月30日在原告观上支行办理房屋抵押贷款500000元，贷款抵押物为樟树市观上镇观中路106号A栋整栋楼房，约定借款年利率为8.3125%，到期日为2018年6月20日。被告彭小兵于2016年6月30日至2017年3月6日向原告偿还利息22088.20元。自2017年3月起，两被告未能履行合同约定按期付息。截止2018年3月7日，被告彭小兵尚欠原告借款本金500000元、利息48914.40元。虽经原告多次催讨，但两被告以各种理由推辞。被告邹秀系被告彭小兵之妻，应与被告彭小兵共同承担偿还义务。
被告彭小兵、邹秀未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.个人借款合同1份及借款凭证2份；2.最高额抵押合同及不动产登记证明各1份；3.被告居民身份证（复印件）2份及结婚证（复印件）1份；4.利息计算清单1份；5.利息支付清单1份。对原告的上述举证，被告彭小兵、邹秀经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证，本院结合本案事实对上述证据的效力予以认定。被告彭小兵、邹秀未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告彭小兵因经营饭店需要资金周转与原告下属观上支行签订一份编号为［2016］樟农观个借字第33－61号个人借款合同，借款合同约定：被告彭小兵向原告借款500000元，借期24个月，自2016年6月24日起至2018年6月23日止；实行浮动利率，利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮75%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款合同约定的借款利率水平上加收20%；贷款到期日一次偿还本息；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款等内容。同日，原告下属观上支行与被告彭小兵、邹秀签订一份编号为［2016］樟农观高抵字第33－61号最高额抵押合同，被告彭小兵、邹秀以其共有位于樟树市××镇××房产对该500000元借款进行抵押担保，并于2016年6月30日到樟树市不动产登记局办理了抵押登记手续。2016年6月30日，原告下属观上支行分两次向被告彭小兵发放了借款500000元，借款凭证上注明该借款利率为年利率8.3125%，借款期限自2016年6月30日起至2018年6月20日止。被告彭小兵借款后，共向原告支付利息22088.20元。自2017年3月起，被告彭小兵未再按照借款合同的约定付息。之后，虽经原告多次催付，但被告彭小兵、邹秀未再向原告付息。截止2018年3月7日，被告彭小兵欠原告借款本金500000元、利息48914.40元。
另查明：被告彭小兵、邹秀于1997年9月29日登记结婚，所借原告的500000元用于两人共同经营餐饮生意。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订个人借款合同及最高额抵押合同的，该借款合同及抵押合同均合法、有效，被告彭小兵应按借款合同的约定按时向原告支付利息。因被告彭小兵所借原告的500000元产生于两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告夫妻共同经营，故应属于两被告的夫妻共同债务，应由被告彭小兵、邹秀共同偿还。原告与被告彭小兵所签个人借款合同第九条第7项明确约定“贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款”，自2017年3月起被告彭小兵未能按照借款合同约定向原告支付利息，其迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告彭小兵于2016年6月24日所签个人借款合同并要求被告彭小兵、邹秀共同偿还借款本金500000元及按借款合同、借款凭证约定的利率支付至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告彭小兵于2016年6月24日签订的个人借款合同；
二、被告彭小兵、邹秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息48914.40元（截止2018年3月7日），并承担自2018年3月8日起按借款合同约定的利率计算至还清借款本金500000元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9289元，由被告彭小兵、邹秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 雷太军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 傅小生
二〇一八年四月十九日
书 记 员 祝 蓉
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执368号
申请执行人：保德县开泰典当有限责任公司。
住所地：保德县城府前大街。
法定代表人：吴占厚，男，该公司经理。
被执行人：张喜成，男，汉族，1971年8月16日出生，陕西省府谷县田家寨乡张圪劳村兴庄子自然村人，现下落不明。
被执行人：王娟，女，汉族，1964年7月20日出生，陕西省府谷县石畔路人，现下落不明。
被执行人：郝彦斌，男，1976年10月6日生，陕西省府谷县碛塄乡郝家角自然村人，现下落不明。
被执行人：白引雄，男，汉族，1954年3月13日出生，陕西省府谷县府谷镇人民西路金安巷人，现下落不明。
本院在执行保德县开泰典当有限责任公司申请执行张喜成、王娟、郝彦斌、白引雄借款合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2014）保民初字第271号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张喜成、王娟、郝彦斌、白引雄给付申请执行人案款1417400元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 宇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第771号
申请执行人吴钧，男，1972年9月9日出生，住建宁县。
被执行人陈火星，男，1985年10月6日出生，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第88号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执573号
申请执行人吴某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人武汉XX公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 炳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初52号
原告姜广信，男，1973年2月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告刘杰，男，1986年3月5日出生，住濮阳县。
被告徐慧敏，女，1989年6月14日出生，住濮阳县。
姜广信诉刘杰、徐慧敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘杰、徐慧敏住所不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条第一款（二项）、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
驳回姜广信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹智威
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初997号
原告：胡恋华，女，1977年8月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市京蓬南区。
委托诉讼代理人：周绍来，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：烟台宝龙商业物业管理有限公司，住所地蓬莱市海市路142号。
法定代表人：许华琳，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭超，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告胡恋华与被告烟台宝龙商业物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
胡恋华向本院提出诉讼请求：判令被告1、返还原告美容预付款合计48467.8元及占用期间利息（以2680元为基数，自2017年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款银行利率的150%计算；以6980元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款银行利率的150%计算；以40600元为基数，自2017年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款银行利率的150%计算）。2、承担诉讼等费用。事实和理由：原告于2017年3月4日到蓬莱宝龙商场购物，被告二楼名为蓬莱市蓬莱阁街道女皇美容美体店正在进行美容美体宣传，称交款2680元可以享受48次美容服务，原告当日交款2680元，后于4月8日开始接受服务，接受服务7次，尚余未消费金额2287.7元。4月22日，该店又向原告介绍保健项目，称交款6980元可以享受服务15次，原告当日交款，后接受3次保健服务，尚余未消费金额5580元。6月17日该店称原告患有××并向原告介绍专家，当日原告分三次转帐40600元给该美容美体店。一个周后，原告发现该美容美体店更换了店名和店员。原告认为，现蓬莱市蓬莱阁街道女皇美容美体店负责人杳无音信，根据消费者权益保护法的相关规定，被告应当承担责任。
本院经审查认为，蓬莱市蓬莱阁街道女皇美容美体店系与烟台宝龙置业发展有限公司签订租赁合同，被告烟台宝龙商业物业管理有限公司系从事物业管理公司，本案被告主体不适格，故裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡恋华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 荆 超
二〇一八年五月十八日
书记员 宁晓萃
杭州市余杭区人民法院
民事�决书
（2017）浙0110民初16578号
原告：吴旭初，男，1986年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：许坚，男，1988年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴旭初（下称原告）为与被告许坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生活和经营所需于2017年7月17日累计向原告借款100000元，双方签订《借款合同》三份，均约定：借款利息按月息3%计算，每月一结，若被告未按期付息，原告可要求被告提前归还借款，由此产生的诉讼费、律师费及原告实现债�的费用（包括但不限于差旅费、查档费、公正费）均由违约方责任。合同签订后，原告依约向被告交付了借款。后原告经多次催讨未果、为此诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元；2、请求判令被告支付利息4273.97元（自2017年7月17日起至2017年7月31日止，共65天，按借款本金100000元的年利率24%计算），并判令被告自2017年9月20日起按借款本金100000元的年利率24%计算支付原告利息至至还清全部借款之日止；3、请求判令被告赔偿原告律师费损失8000元；4、请求判令被告承担本案案件诉讼费用。庭审当中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告立即归还原告借款本金98520.55元；将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告支付利息3239.03元（自2017年8月1日起至2017年7月31日止，共50天，按借款本金98520.55元的年利率24%计算），并判令被告自2017年9月20日�按借款本金98520.55元的年利率24%计算支付原告利息至至还清全部借款之日止。其他诉讼请求保持不变。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同三份，用以证明被告于2017年7月17日共计向原告借款100000元，并约定借款利息、实现债权费用负担等的事实。
2、收条三份，用以证明原告向被告交付借款100000元的事实。
3、法律服务委托协议书及发票各一份，用以证明原告因本案实现债权支出律师费8000元的事实。
被告答辩称，原告在证据中提交的4500元被告实际没有收到，是作为利息扣减的。本案涉及的实际借款人是阮鸣峰，当时三人同时在场，阮鸣峰承诺会归还所有本息。被告为此还垫付了4000元。本案涉及的律师费过高。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交下列证据材料：
1、微信支付凭证一份（打印件），用以证明被告向原告转账支付4000元的事实。
2、转账凭证一份（打印件），用以证明实际借款人是阮鸣峰的事实。
3、借款合同一份（复印件），证明实际借款人是阮鸣峰的事实。
原告提供的证据，被告质证后对证据材料1-2的三性无异议，但认为借款是阮鸣峰所借，不是被告所借；对证据材料3的三性无异议。被告提交的证据材料，原告质证后对证据材料1的三性及证明对象无异议；对证据材料2的真实性、合法性有异议，且认为原告向被告转账与本案有关联，被告向阮鸣峰转账与本案无关，实际转款金额以原告提供的证据为准；对证据材料3的真实性、合法性均有异议，且认为借款合同恰恰说明被告与阮鸣峰之间的借款关系。
本院审查后认为，原告提交的证据材料及被告提交的证据材料1符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用；被告提交的证据材料2-3因与本案不具有关联关系，本院不作为认定案件事实的证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告于2017年8月1日向原告转账支付了4000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告主张已归还4000元，原告已变更诉讼请求予以扣减。故现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的其他辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许坚归还原告吴旭初借款98520.55元，于本判决生效后十日�付清。
二、被告许坚支付原告吴旭初3239.03元（以未归还借款98520.55元为基数，自2017年8月1日起至2017年7月31日止，按年利率24%计算；此后至借款全部还清之日止的违约金按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告许坚支付原告吴旭初因本案支出的律师代理费8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告许坚负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
原告吴旭初于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许坚于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民事�决书（2017）浙0110民初16578号原告：吴旭初，男，1986年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：喻云皓、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：许坚，男，1988年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴旭初（下称原告）为与被告许坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因生活和经营所需于2017年7月17日累计向原告借款100000元，双方签订《借款合同》三份，均约定：借款利息按月息3%计算，每月一结，若被告未按期付息，原告可要求被告提前归还借款，由此产生的诉讼费、律师费及原告实现债�的费用（包括但不限于差旅费、查档费、公正费）均由违约方责任。合同签订后，原告依约向被告交付了借款。后原告经多次催讨未果、为此诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元；2、请求判令被告支付利息4273.97元（自2017年7月17日起至2017年7月31日止，共65天，按借款本金100000元的年利率24%计算），并判令被告自2017年9月20日起按借款本金100000元的年利率24%计算支付原告利息至至还清全部借款之日止；3、请求判令被告赔偿原告律师费损失8000元；4、请求判令被告承担本案案件诉讼费用。庭审当中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告立即归还原告借款本金98520.55元；将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告支付利息3239.03元（自2017年8月1日起至2017年7月31日止，共50天，按借款本金98520.55元的年利率24%计算），并判令被告自2017年9月20日�按借款本金98520.55元的年利率24%计算支付原告利息至至还清全部借款之日止。其他诉讼请求保持不变。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同三份，用以证明被告于2017年7月17日共计向原告借款100000元，并约定借款利息、实现债权费用负担等的事实。2、收条三份，用以证明原告向被告交付借款100000元的事实。3、法律服务委托协议书及发票各一份，用以证明原告因本案实现债权支出律师费8000元的事实。被告答辩称，原告在证据中提交的4500元被告实际没有收到，是作为利息扣减的。本案涉及的实际借款人是阮鸣峰，当时三人同时在场，阮鸣峰承诺会归还所有本息。被告为此还垫付了4000元。本案涉及的律师费过高。为证明自己的答辩主张，被告向本院提交下列证据材料：1、微信支付凭证一份（打印件），用以证明被告向原告转账支付4000元的事实。2、转账凭证一份（打印件），用以证明实际借款人是阮鸣峰的事实。3、借款合同一份（复印件），证明实际借款人是阮鸣峰的事实。原告提供的证据，被告质证后对证据材料1-2的三性无异议，但认为借款是阮鸣峰所借，不是被告所借；对证据材料3的三性无异议。被告提交的证据材料，原告质证后对证据材料1的三性及证明对象无异议；对证据材料2的真实性、合法性有异议，且认为原告向被告转账与本案有关联，被告向阮鸣峰转账与本案无关，实际转款金额以原告提供的证据为准；对证据材料3的真实性、合法性均有异议，且认为借款合同恰恰说明被告与阮鸣峰之间的借款关系。本院审查后认为，原告提交的证据材料及被告提交的证据材料1符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用；被告提交的证据材料2-3因与本案不具有关联关系，本院不作为认定案件事实的证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案与原告诉称的事实相一致。另查明，被告于2017年8月1日向原告转账支付了4000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告主张已归还4000元，原告已变更诉讼请求予以扣减。故现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的其他辩称，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许坚归还原告吴旭初借款98520.55元，于本判决生效后十日�付清。二、被告许坚支付原告吴旭初3239.03元（以未归还借款98520.55元为基数，自2017年8月1日起至2017年7月31日止，按年利率24%计算；此后至借款全部还清之日止的违约金按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告许坚支付原告吴旭初因本案支出的律师代理费8000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告许坚负担，于本判决生效后十日内交纳本院。原告吴旭初于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许坚于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年十一月十五日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初217号
原告：王超，男，1986年2月1日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：孙苗苗（原告之妻），住平邑县。
被告：唐嘉兴，男，1965年1月19日生，汉族，居民，住平邑县，
原告王超与被告唐嘉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人孙苗苗到庭参加诉讼，被告唐嘉兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告借原告100000元并出具借条及借款合同一份，被告已经还款60000元尚欠40000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。
唐嘉兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月3日，杜少国、周少华、刘振合、唐嘉兴、姚友利作为共同借款人与王超签订借款合同一份，借款100000元，借期30天自2017年7月3日起至2017年8月2日止，未约定借款利息，杜少国、周少华、刘振合、唐嘉兴、姚友利均在借款人处签字捺印。同日杜少国、周少华、刘振合、唐嘉兴、姚友利给王超出具收条一份，主要内容为：杜少国、周少华、刘振合、唐嘉兴、姚友利均在借款人处签字捺印。唐嘉兴已偿还本金20000元、杜少国已偿还本金40000元，尚欠40000元，原告向本院提起诉讼，要求被告唐嘉兴、杜少国、周少华偿还借款及利息。诉讼中原告自愿撤回了对被告杜少国、周少华的起诉，本院已裁定准许。
依据王超的申请，本院于2018年1月24日作出（2018）鲁1326民初217号民事裁定，冻结唐嘉兴的银行存款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜少国、周少华、刘振合、唐嘉兴、姚友利从原告处借款100000元的事实有杜少国、周少华、刘振合、唐嘉兴、姚友利出具的借款合同、收条予以证实，唐嘉兴、杜少国已经偿还借款本金60000元，尚欠40000元。杜少国、周少华、刘振合、唐嘉兴、姚友利作为共同借款人应当就剩余40000元借款承担共同还款责任。公证可选择向任一借款人主张权利。双方既没有约定借期内利息亦没有约定逾期利息，原告主张双方口头约定月息3分，但未提交证据证明，对原告主张的月息3分，本院不予支持。原告诉求的利息应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐嘉兴于本判决生效后五日内偿还王超借款40000元及利息（利息自2017年8月3日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,保全费620元由唐嘉兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级
人民法院。
审 判 员 段瑞茂
审 判 员 巩延成
人民陪审员 牛莉媛
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙鹏飞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第95号
原告：邓某某，女，汉族，四川省渠县人。
被告：况某某，男，汉族，上高县人。
原告邓某某诉被告况某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加诉讼，被告况某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2008年在浙江省温洲市务工过程中相识，于2010年5月7日双方在上高县民政局办理了登记结婚手续。同年10月8日生育一女儿况鑫红。由于婚前缺乏了解，原、被告双方婚后感情一直不和，被告未尽到做父亲的责任，长年不在家，四处游手好闲，致使原告母女二人生活艰难，不得不依靠娘家接济度日。自2012年以来，双方就已处于分居状态，联系也非常少，自2013年初以来，被告更换了电话号码，原告就一直无法联系到被告，原告曾到温洲市和上高县四处寻找被告，但由于被告居无定所，均未果。原、被告婚后无共同财产，也无共同债务。综上，被告的不负责任的行径严重伤害了原告及女儿，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，向法院起诉判决原、被告离婚。
被告况某某未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2008年在浙江省温洲市务工期间相识并确立恋爱关系，于2010年5月7日双方在上高县民政局办理了登记结婚手续。同年10月8日生育一女儿，取名况某红。婚后原、被告的夫妻感情还好，因近几年被告在外务工，与原告联系较少，原告怀疑被告有外遇，引起夫妻矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告结婚证、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻感情尚好，双方是自由恋爱，感情基础比较好。只因近几年，被告在外务工，与原告联系甚少，原告怀疑被告有外遇，引起夫妻矛盾，导致双方感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。日后，原、被告若能双方相互关心、相互信任，相互多交流、多沟通，夫妻感情仍有望得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告况某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年九月二十八日
书记员 晏 松
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2279-3号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢102、201室。
负责人：胡松连，行长。
被执行人杭州龙喜运动用品有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号。
法定代表人：沈富钧。
被执行人杭州中禹展示架有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号2幢。
法定代表人：何禹浩。
被执行人杭州小番薯电子科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区20号大街876号3幢3楼。
法定代表人：汪红伟，经理。
被执行人何禹浩，男，1975年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高秀，女，1981年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人沈富钧，男，1985年12月3日出生。汉族，住杭州市富阳区。
被执行人何鹏飞，男，1987年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州龙喜运动用品有限公司、杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第1519号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州龙喜运动用品有限公司返还申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1500000元、利息78337.67元【暂计至2014年7月7日，此后至本判决确定履行之日止的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》的约定另计】及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞对上述债务在借款本金最高限额150万元及相应的利息（含罚息、复利）范围内承担连带清偿责任。被执行人杭州龙喜运动用品有限公司负担案件受理费9502.5元、财产保全申请费5000元，被执行人杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞负连带责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州龙喜运动用品有限公司、杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州龙喜运动用品有限公司、杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人何禹浩名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆、被执行人高秀名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人杭州龙喜运动用品有限公司、杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高秀、汪红伟、何鹏飞实施了司法拘留的措施，对被执行人何禹浩、沈富钧作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州龙喜运动用品有限公司、杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人杭州中禹展示架有限公司执行款1692.5元和案件受理费9502.5元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州龙喜运动用品有限公司、杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞有其他可供执行的财产。申请执行人上海银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人杭州龙喜运动用品有限公司、杭州中禹展示架有限公司、杭州小番薯电子科技有限公司、何禹浩、高秀、沈富钧、何鹏飞有可供执行的财产。截止2017年12月7日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆海芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9033号
上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司广州分行。
负责人：关忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，均系该司职员。
被上诉人（原审被告）：大庆奥克世博汽车销售服务有限公司。
法定代表人：翟卫忠。
被上诉人（原审被告）：众泰控股集团有限公司。
法定代表人：金浙勇。
被上诉人（原审被告）：浙江众泰汽车制造有限公司。
法定代表人：金浙勇。
被上诉人（原审被告）：杭州益维汽车工业有限公司。
法定代表人：柳海波。
被上诉人（原审被告）：翟卫忠。
被上诉人（原审被告）：孟凡红。
被上诉人（原审被告）：吴建中。
被上诉人（原审被告）：金浙勇。
原审第三人：吉林省长久实业集团有限公司。
法定代表人：薄世久。
上诉人广东南粤银行股份有限公司广州分行（以下简称南粤银行广州分行）因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13271号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人南粤银行广州分行主张：本案属于经济纠纷，所涉及的刑事案件与本案不是同一法律关系，原审法院认为本案不属于经济纠纷，进而驳回南粤银行广州分行的起诉，适用法律错误。基于以上事实，南粤银行广州分行请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继�审理，上诉费由被上诉人负担。
本院经审查认为，本案所涉案件事实及诉讼标的，已由永康市公安局以刑事案件立案侦查，该案正在侦查过程中，该刑事案件最终确认的事实将影响相关当事人之间相互关系的性质、行为的效力和责任的承担。故，原审法院以本案所涉事实及诉讼标的属于存在经济犯罪嫌疑的情形为由，裁定驳回南粤银行广州分行起诉，并无不当，本院予以认可。南粤银行广州分行主张本案应继续审理，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。南粤银行广州分行的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执980号
申请人葫芦岛市某担保有限责任公司，住所地葫芦岛市。
被执行人董某，男，住葫芦岛市。
被执行人王某，女，住葫芦岛市。
申请执行人葫芦岛市某担保有限责任公司申请执行被执行人董某、王某追偿权纠纷一案，本院作出（2017）辽1403民初461号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人公积金人民币64,603.51元，执行费300.00元已缴纳，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1403民初461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7008号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人林圣光、黄克云：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林圣光、黄克云借款合同纠纷一案，（2002）瑞陶民初字第00083号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林圣光、黄克云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7008号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4406号
原告：白明宇，男，1978年10月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳迈顺达运输有限公司，住所地沈河区。
原告白明宇诉被告沈阳迈顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告诉称：原告于2018年2月27日购买郭健车辆辽A3EF**厢式货车，该车系营运车辆，挂靠在被告沈阳市迈顺达运输有限公司运营，双方签订《货运车辆挂靠协议》。2018年4月14日，被告通知原告办理车辆保险，当日原告将车辆送到公司，并一次性交纳了车辆管理费1500元和车辆交强险，工作人员将车辆开走后，被告又让原告支付6680元，再补7000元车辆押金，否则公司扣留原告车辆，被告无理要求不符合法律规定，原告不同意支付上述款项。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告沈阳迈顺达运输有限公司主要办事机构所在地暨实际经营地址为沈阳市沈河区方荣路7号3门，故本院无管辖权，应由沈河区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王彦艳
二〇一八年五月十四日
书记员 高 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初4406号原告：白明宇，男，1978年10月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳迈顺达运输有限公司，住所地沈河区。原告白明宇诉被告沈阳迈顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告诉称：原告于2018年2月27日购买郭健车辆辽A3EF**厢式货车，该车系营运车辆，挂靠在被告沈阳市迈顺达运输有限公司运营，双方签订《货运车辆挂靠协议》。2018年4月14日，被告通知原告办理车辆保险，当日原告将车辆送到公司，并一次性交纳了车辆管理费1500元和车辆交强险，工作人员将车辆开走后，被告又让原告支付6680元，再补7000元车辆押金，否则公司扣留原告车辆，被告无理要求不符合法律规定，原告不同意支付上述款项。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告沈阳迈顺达运输有限公司主要办事机构所在地暨实际经营地址为沈阳市沈河区方荣路7号3门，故本院无管辖权，应由沈河区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王彦艳二〇一八年五月十四日书记员  高 娜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2144号
原告：汨罗市三益石材有限公司，住所地：汨罗市弼时镇。
法定代表人：陈建秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，该公司法律顾问。
被告：余树良，男，汉族，1966年出生，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市三益石材有限公司（以下简称三益公司）与被告余树良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三益公司的委托诉讼代理人李朝辉、被告余树良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三益公司向本院提出诉讼请求：1、申请被告余树良付清所借原告借款50000元；2、被告余树良承担自2017年元月1日起6%的年利息。事实和理由：因被告余树良所居房屋在原告的矿山旁，矿山生产给被告的生活造成了影响和不便，故原、被告双方于2014年7月23日达成《房屋租赁和搬迁补偿协议书》，依该约定，原告需为被告在汨罗市内购房提供借款支持。故在2014年12月21日，原告出借50000元给被告。依双方约定，在原告不再开采麻石情况下，被告应于2016年12月30日前还清欠款。但被告在原告多次催讨后仍不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：1、原告提供的原告与被告签订的50000元借条，借款属实，但借条上有写明“以作矿山占地抵扣”，后该条被原告所涂画，在协议签订后，原告仍然在占用被告的地，因此被告没有还款的义务；2、因原告起诉被告，今日开庭导致被告误工，原告应当支付被告误工工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告于2014年7月23日签订《房屋租赁和搬迁补偿协议书》，协议约定原告需借款150000元给被告用于购买房屋，若乙方继续开采麻石，该笔借款可从原告今后征用被告林地的补偿款中扣还，也可从今后房屋租金中扣还，若原告不再开采麻石，被告应在2016年12月30日之前还清借款，在此期间不收取任何利息。原告在2014年12月21日以后，因矿山整治关停未再征用被告的林地和继续租赁房屋，因此被告应按照协议约定在2016年12月30日之前偿还借款，被告至今未偿清借款。以上事实，有汨罗市弼时镇白鹤洞村民委员会与汨罗市司法局出具的证明予以佐证。
本院认为，三益公司向余树良借款50000元并出具了借条的行为是其真实意思的表示，双方的借贷关系依法成立，三益公司的债权依法应当受到法律的保护。双方在协议中未约定利息，故本院不予支持。原、被告协议签订后，原告于2014年12月21日借款50000元给被告，依照协议约定，原告在2014年12月21日以后没有征用被告的土地，故原告请求被告偿还50000元借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
一、被告余树良偿还汨罗市三益石材有限公司借款本金50000元，此款限余树良在本判决书生效之日起十日内偿还；
二、驳回原告汨罗市三益石材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告余树良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一八年四月二日
书记员 易 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8573号
原告:林祖权,男,1989年4月7日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:朱卫国,男,1982年6月5日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:李红,女,1986年12月2日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告林祖权与被告朱卫国、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。原告林祖权于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林祖权在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林祖权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林祖权负担。
（此页无正文）
审 判 员 张友勤
二○一七年十二月二十八无
代书记员 林 乾
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第308-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李维学（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人苏有（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）延商初字第265号民事判决书申请执行被执行人李维学、苏有金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金70000元，利息按约定计算至实际给付之日止，并负担案件受理费934.5元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年7月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，现被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）延商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 旭
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初233号
原告毛登九，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人卢家文，男，1971年11月25日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘永金，男，1982年9月24日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告连平县连丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码914416007638005248，住所地：连平县元善镇柳树堂小区连丰花园10号商铺。
法定代表人：谢统继，该公司经理。
委托诉讼代理人吴成文，男，1975年4月29日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人钟林洪，女，连平县连丰建筑工程有限公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部。
负责人，毛联智。
原告毛登九与被告连平县连丰建筑工程公司（以下简称连平公司）、连平县连丰建筑工程有限公司靖州交警综合楼开发项目部（以下简称交警综合楼项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾志刚独任进行审理，书记员邹灵担任法庭记录，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告毛登九及其委托诉讼代理人卢家文、刘永金到庭参加诉讼，被告连丰公司委托诉讼代理人吴成文、钟林洪到庭参加诉讼，被告交警综合楼项目部负责人毛联智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛登九向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告30日内为原告办理好交警综合楼《土地使用证》；2、判令被告退还1000元装修废弃物清理押金及收取的物业管理设施费用1000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2009年11月10日签订了购买位于渠阳镇飞山中路交警队旁“交警综合楼小区”的《商品房买卖合同》，并且缴清了所有费用，然而被告并不履行合同中的相关规定：1、出卖人包办房产证和土地使用证，并由出卖人承担所有办证费用；2、买受人将《房产证》代办费（房屋总价款的0.6%）及《土地使用证》代办费2500元，在签订合同时一次交的，两项办证费用包干办理，盈亏自负，由出卖人承担；3、出卖人预收买受人装修垃圾清运费押金1000元，买受人完成装修垃圾清运后，押金退还；4、出卖人代收买受人预交物业管理费1000/户，业主入住后，有出卖人将预收的物业管理费转交业主委员会。至今被告以各种理由未给原告办理《土地使用证》，应予退还的装修垃圾清运押金及1000元预交物业管理费未予退还，故诉请法院，支持原告的前述诉讼请求。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告毛登九的身份证复印件1份（核对无异），拟证明原告的身份情况，被告无异议，本院予以采信；
2、《商品房屋买卖合同》复印件1份，拟证明2009年11月10日购房情况，被告无异议，本院予以采信；
被告连丰公司辩称：垃圾清运费押金1000元和预收物业管理费1000元，应以本开发项目部出具的收据为准，且被告方为这两项花费用共计16000元，靖州县交警综合楼项目为2007年的县庆项目，集办公住宅商铺于一体的综合性建筑。与原告约定由被告代办房产证和土地使用证，并预收了代办费用，而并非原告所述的包办，因土地使用证的办理程序较复杂，希原告也应协助向相关部门反映，至少需要一年的时间办理好土地使用证。
被告连丰公司提交如下证据材料：
1、营业执照复印件1份，拟证明被告连丰公司的基本情况，原告无异议，本院予以采信；
2、2010年与交警队补充协议1份，土地证挂失申明1份，2017年与交警队补充合同1份，拟证明土地使用证办理的复杂程度和被告正在积极办理过程中，原告认为该三份证据与本案无关，不影响原被告对合同的履行，本院认为该三份证据不影响对原被告签订的合同履行，但能证明为办理土地使用证所进行的一些事项。
被告交警综合楼项目部辩称：项目部不是法人，不是适格被告，垃圾清运费押金和物业管理费需要凭票据来定，该退则退，物业费转物业管理委员会，公司正在积极协调办证事宜，只是涉及太广了一下办不下来。
被告交警综合楼项目部未提交证据材料。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2009年11月10日原告与被告连丰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在靖州县交警综合楼建安工程中的商品房屋一套，双方对计价方式与价款，面积确认及面积差异处理，付款方式及期限，交付期限等均做约定，并对房产证、土地使用证的办理约定由被告代办包干，原告负责代办费用（房产证费用按总价的0.6%，土地使用证费用为2550元）；同日原告与被告交警综合楼项目部补充约定，被告预收原告装修垃圾清运费押金1000元，垃圾清运后退还，被告代收预交物业管理费1000元，入住后，此费用转交物业委员会。原告缴清代办费用后，被告仅给予办理了房产证，土地使用证因各种复杂原因至今未能办理。
本院认为：原告与被告连丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告连丰公司应按合同约定给原告办理土地使用证。被告交警综合楼项目部系被告连丰公司在靖州县交警综合楼建安工程中临时设立的机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告连丰公司承担。故原告要求被告连丰公司给予办理土地使用证的诉讼请求本院予支持，原告要求被告连丰公司退还装修垃圾清运费押金1000元和预交物业管理费1000元的诉讼请求，因原告在本案中未能提供被告连丰公司收取该两项费用的票据，属原告举证不能，故原告该项请求，本院不予支持。鉴于本案中房产证已办理，土地使用证的办理存在各种复杂因素，办理期限可以适当延长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房地开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告连平县连丰建筑工程有限公司于本判决生效后六个月内给原告毛登九办理靖州县交警综合楼二单元601号房屋的土地使用权证。
二、驳回原告毛登九的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告连平县连丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房地开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；
现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4424号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号。
负责人：罗波，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。
被告：杨勤，女，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告：田维飞，男，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告：蒋家才，男，重庆市秀山自治县人。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告杨勤、田维飞、蒋家才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4424号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号。负责人：罗波，任该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，该行职工。被告：杨勤，女，土家族，重庆市秀山自治县人。被告：田维飞，男，土家族，重庆市秀山自治县人。被告：蒋家才，男，重庆市秀山自治县人。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告杨勤、田维飞、蒋家才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年九月二十六日书记员 曾露霖
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初935号
原告：舞钢市源江物业管理有限公司；住所地：舞钢市朱兰建设路与干休路交叉口；统一社会信用代码：91410481594890927T。
法定代表人：刘国庆，总经理。
被告：赵玲枝，女，约40岁，住。
舞钢市源江物业管理有限公司与赵玲枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，舞钢市源江物业管理有限公司以被告下落不明为由于2018年4月27日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，舞钢市源江物业管理有限公司的申请系对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许舞钢市源江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由舞钢市源江物业管理有限公司负担。
审判员 安家东
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第23号
原告王某某（份证号×××），女，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人董少龙，尚志市合利法律服务所法律工作者。
被告王某甲（份证号×××），男，汉族，农民，住尚志市。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日依法公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人董少龙、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年11月19日登记结婚，婚后生育一名男孩王某（12周岁）。因婚后二人性格不合经常发生争吵，出现家庭矛盾导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生男孩王某由被告抚养，原告给付抚养费每月500元，依法分割夫妻共同财产坐落在尚志市帽儿山镇蜜蜂村北安屯的104平方米的房屋一处，夫妻各自承担共同债务30000元。
被告辩称：夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、原、被告结婚证（结婚证字号：哈尚婚结字第10042055号）。证明原、被告于2004年11月19日在尚志市婚姻机关登记结婚。
证据二、原、被告及婚生男孩王某户口本复印件1份。证明原、被告及婚生男孩王某的身份事项。
被告对上述证据均无异议。
证据三、房产证复印件一份。证明原、被告在婚姻存续期间有共同财产坐落在尚志市帽儿山镇蜜蜂村北安屯的104平方米的房屋一处。
被告有异议，认为房屋是婚后建造的，但是房屋所占土地其中一半面积是被告弟弟所有的。
被告王某在开庭审理中未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年11月19日登记结婚，婚生一名男孩王某（12周岁），原告以夫妻双方性格不和、常因琐事口角、夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，婚生男孩王某由被告抚养，原告给付抚养费每月500元，依法分割夫妻共同财产坐落在尚志市帽儿山镇蜜蜂村北安屯的104平方米的房屋，夫妻各自承担共同债务30000元。
本院认为：男女一方要求离婚的，可以向人民法院提起诉讼，经法院调解无效，应将夫妻感情是否确已破裂作为判决离婚与否的标准。1、本案中，被告不同意离婚，且否认夫妻感情确已破裂；原告对夫妻感情确已破裂负有证明责任，原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。2、原告提出分割夫妻共同财产及子女抚养费的问题，因不准离婚，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 月
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初378号之一
原告：九江银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省泰和县白凤大道37号，机构代码号：69607958－8。
负责人：熊凌云，行长。
委托代理人：刘钰，该行职员，特别授权。
被告：曾春勇，男，汉族，1968年2月21日出生，住泰和县。
被告：刘小英，女，汉族，1970年9月29日出生，住泰和县。
本院在审理原告九江银行股份有限公司泰和支行诉被告曾春勇、刘小英金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月14日作出（2016）赣0826民初378号财产保全民事裁定，查封、冻结了被告曾春勇、刘小英价值35万元的财产，原告九江银行股份有限公司泰和支行于2017年5月15日向本院提出申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告曾春勇、刘小英价值35万元的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 薛 璐
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仕杰，男，生于1970年5月1日，汉族，住四川省天全县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天全县人民政府。
法定代表人谌试义，代理县长。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）四川中天地木业有限公司。住所地：四川省天全县。
法定代表人先玉，董事长。
再审申请人刘仕杰因诉天全县人民政府林权颁证一案，不服四川省雅安市中级人民法院作出（2015）雅行终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘仕杰向本院申请再审时自称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审裁定明显错误。刘仕杰请求本院撤销原审裁定和天林证字（2006）第5104203372号《林权证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是，原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在本案中，刘仕杰以自己的林地承包经营权和林木所有权被2006年12月31日颁发的天林证字（2006）第5104203372号《林权证》侵犯为由，于2014年诉请法院撤销天全县人民政府的该颁证行为。但是，天全县林业局和天全县始阳镇人民政府向刘仕杰作出的天林发（2010）15号《关于刘仕杰原始阳公社茶山林权纠纷的回复》载明“可以认定现在的林木权还是属于始阳公社，即现始阳镇所”、“你对该林地没有林地权属，没有林木权属，不能为你办理林权证”。现有证据不能证明刘仕杰是本案适格原告，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉并无不当。
刘仕杰的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘仕杰的再审申请。
审 判 长 缪泰
代理审判员 朱珠
代理审判员 阎涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李凡
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初456号
原告黄石嘉源工贸有限公司，住所地：黄石市黄石港区武汉路26号。
法定代表人周金枝，该公司总经理。
委托代理人叶宇昆、徐小明，均系湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市圣发源实业有限公司，住所地：大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环经济工业小区。
法定代表人黄开凤，该公司经理。
原告黄石嘉源工贸有限公司（以下简称嘉源工贸公司）与被告大冶市圣发源实业有限公司（以下简称圣发源实业公司）买卖合同纠纷�案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉源工贸公司总经理周金枝及委托代理人叶宇昆到庭参加了诉讼，被告圣发源实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原告与被告签订合金钢段购销合同，被告从原告处购得合金钢段。合同签订后，原告先后向被告供应合金钢段价值252400元，被告向原告支付货款149800元，截止2015年2月6日，被告差欠原告货款102600元未付。原告多次向被告催讨欠款，被告均借故拖欠。为维护自身权益，请求法院判决被告偿付原告欠款102600元，并从2015年2月6日起至2016年2月29日止按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付逾期付款利息6123元。
原告为支持其诉讼请求，向�院提交了如下证据：
证据一、原、被告签订的购销合同书一份，拟证明原、被告于2013年5月24日签订了购销买卖合同，原告向被告供应合金钢段，被告按每吨7000元支付货款；
证据二、增值税专用发票复印件四张，拟证明原告先后向被告供应合金钢段价值252400元，并出具了正规发票，被告未足额支付货款；
证据三、付款结算单一份，拟证明截至2015年2月6日，被告尚欠原告货款102600元未付。
被告圣发源实业公司未予书面答辩，亦未提供证据材料。
庭审中，被告圣发源实业公司未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，经本院审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月24日，原告与被告签订合金钢段购销合同，约定原告向被告按每吨7000元的价格供应合金钢段，被告先预付30%的货款，货到验收合格后支付60%货款，余下10%货款为质保金在60天之内结清。合同签订后，原告向被告供货价值252400元，原告分别于2013年6月8日、2013年6月9日开具了税额为98000元、98000元、42000元、14400元的增值税专用发票，合计总金额252400元。被告先后向原告支付货款149800元，经双方结算，截止2015年2月6日，被告仍差欠原告货款102600元未付。原告多次催讨欠款无果，故诉至法院，请求依法判决被告偿付原告欠款102600元，并从2015年2月6日起至2016年2月29日止按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支付利息6123元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订合金钢段买卖合同后，按照合同约定向被告供货，被告收货后除支付了部分货款外，余款102600元未按合同约定支付，现原告要求被告支付货款102600元的请求正当、合法，本院予以支持。被告没有按合同约定履行付款义务，已构成合同违约，后被告于2015年2月6日向原告出具了付款结算单，至今未偿还欠款，故原告要求被告自2015年2月6日起至2016年2月29日止按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%向其支付6123元逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市圣发源实业有限公司应偿还原告黄石嘉源工贸有限公司欠款102600元，支�逾期付款利息6123元，合计108723元，定于本判决书生效之日起三十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取1176元，由被告大冶市圣发源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2352元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一六年三月三日
书记员 顿朝霞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第948号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张英国，男，汉族，农民，莘县妹塚镇康元村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月28日以被执行人张英国未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0063号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0063号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0063号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0063号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人张英国于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人张英国在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3976号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市华宝电器有限公司。
法定代表人：周标。
被告：周标。
被告：仇乐燕。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告乐清市华宝电器有限公司、周标、仇乐燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告乐清市华宝电器有限公司立即偿还原告借款本金600万元、期内利息29000元、复利及罚息（以6029000元为基数自2015年10月21日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）；2、被告周标、仇乐燕对上述债务分别承担连带清偿责任；3、依法拍卖或变卖被告乐清市华宝电器有限公司提供抵押的坐落于乐清市中心工业园区纬八路的房地产（所有权证号：01××30、01××31，土地证号：乐政国用2004第××-36号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，原告作为抵押权人，被告乐清市华宝电器有限公司作为抵押人，双方签订了编号为XC62756411300701-1《最高额抵押合同》。合同约定：鉴于抵押权人为债务人乐清市华宝电器有限公司在2013年10月18日至2016年10月18日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等，抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。担保责任的最高限额为3006万元整。抵押财产为位于乐清市中心工业园区纬八路的房产（房屋所有权证号：01××30、01××31）。当日，双方对抵押财产办理了抵押登记手续。
2014年10月20日，原告作为贷款人，被告乐清市华宝电器有限公司作为借款人，签订了编号为201407730《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为600万元，借款期限为12个月，即从2014年10月21日起至2015年10月20日止。借款利率为固定利率，即LPR利率加24基点。LPR利率根据合同项下首次发放贷款时，起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年10月20日，原告作为债权人，被告周标、仇乐燕分别作为保证人，签订了编号均为201407730《保证合同》。合同约定：为确保债务人乐清市华宝电器有限公司与债权人签订的编号为201407730的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保证债权人债权的实现，保证人为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金600万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金等费用。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。
2014年10月21日，原告依约向被告乐清市华宝电器有限公司发放了贷款600万元整，借款发放时，中国建设银行股份有限公司确定的LPR年利率为5.76%，本笔借款执行年利率6%。截至2015年10月20日，被告乐清市华宝电器有限公司尚欠借款本金600万元、期内利息29000元未付。
被告乐清市华宝电器有限公司、周标、仇乐燕分别向原告出具了文书送达地址确认书，均确认乐清市经济开发区纬十九路为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市华宝电器有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金600万元、利息29000元、复利（以29000元为基数，自2015年10月21日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止），罚息（罚息以600万元为基数，自2015年10月21日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告周标、仇乐燕分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市华宝电器有限公司追偿。
三、若被告乐清市华宝电器有限公司未按期还款，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告乐清市华宝电器有限公司名下的位于乐清市中心工业园区纬八路的房产【房屋所有权证号：01××30、01××31】的所得价款对上述第一项债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为XC62756411300701-1《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以3006万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54003元，减半收取27001元，由被告乐清市华宝电器有限公司、周标、仇乐燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈 恬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6675号
原告:宋海洋，男，1997年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：沈阳市沈河区九钱鲜切牛排店。
本院在审理原告宋海洋与被告沈阳市沈河区九钱鲜切牛排店劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋海洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋海洋负担。
审判员 张莹莹
二〇一八年六月二十日
书记员 吴秀娟
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执256号
申请执行人：文继友，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
文继友与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本南京市中级人民法院于2017年5月18日作出的（2017）苏01民初2276号民事判决，已发生法律效力。文继友以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初2276号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年二月六日
书记员 刘陵之
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18597号
原告：尹玉华，女，1950年8月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：郑建超，男，1986年8月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
原告尹玉华与被告郑建超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告尹玉华、被告郑建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医药费3229.23元、伙食补助费600元、护理费600元、交通费200元、修理费280元，共计4909.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日9时许，在沈河区，被告驾驶踏板电动车与原告驾驶的轻型电动车发生交通事故，事故造成原告车辆受损及原告头部受伤。经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队责任认定，被告负全责，原告无责任。受伤后，原告到沈阳市第四人民医院就诊，被告支付部分检查费用，剩余医疗费3229.23元被告一直未给付，故诉至贵院。
被告郑建超辩称，对事故责任没有异议，原告受伤后去第四人民医院就诊，我支付了部分检查费用，还交了三天的药钱2700元，剩余的药我不知道原告是否应该打。原告没有住院，我不知道有没有伙食补助费和护理费，交通费可以承担，修车费，原告儿子说电动车丢失了，不知道应不应该赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、处方笺，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.电动车修理费收条，被告对真实性有异议。本院认为该证据系手写，非正规发票，原告未提供其它证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日9时40分，在沈河区，被告驾驶踏板电动车与原告驾驶的轻型电动车发生交通事故，事故造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队认定，被告负事故全部责任。事故当日，原告到沈阳市第四人民医院就诊，印象诊断为脑振荡。治疗期间，被告为原告支付了部分医疗费用，原告自行支出医疗费3229.23元、交通费200元。嗣后，原告要求被告赔偿未果，诉至本院。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原、被告发生交通事故，原告因事故受伤，被告负事故全部责任，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张医疗费3229.23元、交通费200元，本院依据门诊病历及医疗费票据，经核对属合理支出，予以支持。原告主张伙食补助费600元、护理费600元，因原告未住院，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张财产损失280元，因原告未提供充分证据证明事故造成电动车损坏，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：
一、被告郑建超于本判决发生法律效力后15日内，赔偿原告尹玉华医疗费3229.23元；
二、被告郑建超于本判决发生法律效力后15日内，赔偿原告尹玉华交通费200元；
三、驳回原告尹玉华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郑建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
人民陪审员 包群峰
人民陪审员 李 贺
二〇一八年五月十六日
书 记 员 潘 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执403号
申请执行人边红，女，汉族，1974年01月05日生，住张店区。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司。住所地：张店区人民西路**号，法定代表人：娄兆军，总经理。
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初526号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初526号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑文文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初201号
原告：王朝，男，汉族，1984年10月17日出生，住濮阳县。
被告：郑永强，男，汉族，1985年10月19日出生，住濮阳县。
原告王朝诉被告郑永强民间借贷纠纷一案，原告于2018年01月05日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年02月23日公开开庭审理了本案。原告王朝到庭参加诉讼，被告郑永强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝诉称：2017年11月13日，被告郑永强向原告王朝借款3000元，约定借款月利率为25‰，被告郑永强向原告王朝出具了借条。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告至今未还。故请求法院判令：被告偿还原告借款本金3000元及利息，利息按年利率24%计算，并承担本案诉讼费用。
被告郑永强未出庭亦未答辩。
经审理查明：2017年11月13日，被告郑永强向原告王朝借款3000元，并向原告出具借条一份，借条内容：“今借到王朝现金叁仟元整，月利息2.5分，借款期限2017年11月13日。借款人郑永强。”后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑永强向原告王朝借款3000元，有其向原告出具的借条为证，其应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息，利息按照年利率24%计算的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑永强于本判决生效后十日内偿还原告王朝借款本金3000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年11月13日起至履行完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑永强承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 ＸＸ阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3623号之一
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人邓文超，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人五家渠秦园建材有限责任公司，住所地五家渠15区02小区064A号。
法定代表人邓选奎。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邓文超、五家渠秦园建材有限责任公司追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邓文超、五家渠秦园建材有限责任公司追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年二月二十七日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3623号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人邓文超，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人五家渠秦园建材有限责任公司，住所地五家渠。
法定代表人邓选奎。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第02176号民事判决书，本院于2016年11月28日向被执行人邓文超、五家渠秦园建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人邓文超、五家渠秦园建材有限责任公司于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务60万元（含执行费8400元），但被执行人邓文超、五家渠秦园建材有限责任公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓文超、五家渠秦园建材有限责任公司的银行存款60万元；或扣留、提取被执行人邓文超、五家渠秦园建材有限责任公司应得收入60万元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王璐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终330号
上诉人（原审被告）：陈山琼，男，1946年5月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
主要负责人：刘秉文，行长。
原审被告：龙岩市泰成汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道313号二段，统一社会信用代码91350800749065180M。
法定代表人：陈山琼，总经理。
原审被告：龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道313号2号，统一社会信用代码9135080078901314XE。
法定代表人：陈山琼，总经理。
原审被告：陈惠英，女，1947年7月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：李晓丽，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人陈山琼因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行，原审被告龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司、陈惠英、李晓丽金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2051号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人陈山琼在收到法院催缴案件受费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈山琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 梁 源
审判员 赖其荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 艳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初196号
原告：刘永国，男，汉族，1960年7月17日出生，无职业，住靖宇县。
被告：吉林省安广物流有限公司，住所：靖宇县。
本院在审理原告刘永国与被告吉林省安广物流有限公司买卖合同纠纷一案中，刘永国于2016年3月24日向本院申请撤回对吉林省安广物流有限公司的起诉。
本院认为，刘永国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘永国撤回起诉。
案件受理费减半收取448元，由刘永国负担。
审判员 张诗涵
二〇一六年三月二十四日
书记员 王飞然
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初937号
原告曹光平，男，1961年10月23日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托代理人张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告李百洲，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告曹光平诉被告李百洲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝华独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告曹光平及其委托代理人张广、被告李百洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾系原告雇请的司机。2009年3月15日，被告驾驶原告所有的鄂Ｅ-×××××号中型自卸货车载李欢节、王安胜时，因操作不当，造成车辆侧翻及王安胜死亡，李欢节受伤的交通事故。后李欢节诉至法院要求民事赔偿，经当阳市人民法院及宜昌市中级人民法院审理，判决原被告承担连带赔偿责任。在执行阶段，原告已支付赔偿款80000元及执行费1100元。原告作为雇主承担责任后，根据法律规定，有权向被告追偿。现诉至法院，请求：被告李百洲支付原告曹光平代付的赔偿款80000元。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了（2010）宜中民一终字第00630号民事判决书；2015年3月6日，当阳市人民法院出具的证明。证明原告已代付交通事故赔偿款80000元。
被告未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，发生交通事故属实，在此次事故中，被告也受伤致残，没有经济能力赔偿。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月15日17时05分，被告驾驶原告所有的鄂Ｅ-×××××号中型自卸货车由连山方向往大河方向倒车行驶，该车在青云村马路弯倒车装载右边的泥土时，未查明车后情况，加之操作不当，致使该车翻于公路右坎下，造成乘车人王安胜死亡，李欢节受伤的交通事故。2009年3月23日，水城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李百洲负事故的全部责任。后李欢节诉至法院，请求曹光平、李百洲民事赔偿。一审法院作出民事判决书，判决：曹光平、李百洲连带赔偿李欢节的各项经济损失115264元等。曹光平不服判决，上诉至宜昌市中级人民法院。2010年12月7日，宜昌市中级人民法院作出（2010）宜中民一终字第00630号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月6日，当阳市人民法院出具证明，内容为：“关于李欢节与李百洲、曹光平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，截止2015年3月6日曹光平已支付了赔偿款80000元及执行费1100元。”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告作为原告的雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在此次交通事故中负事故的全部责任，具有重大过失，原告作为雇主承担了连带赔偿责任，故原告依法有权向被告追偿。关于追偿的比例。被告虽有重大过失，但原告在雇佣活动中是最大的受益人，如不发生损害，原告的收益明显要大于被告的报酬，基于公平合理的原则，原告也应当承担相应的责任，综合各种因素，本院认为被告承担30%的责任较为适宜。故被告应当支付原告代付的赔偿款24000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告李百洲在本判决生效之日起十日内支付原告曹光平代付的赔偿款人民币24000元。
二、驳回原告曹光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告李百洲负担600元，原告曹光平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一六年八月十八日
书记员 金 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5536-1号
原告赛金芬。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所实习律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人雷培伦。系该单位员工。
委托代理人邵保民。系该单位员工。
原告赛金芬诉被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中经审查，涉案有关的部分权属证书尚不明确，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月十七日
书 记 员 卓华锋
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0882刑初40号
被告人陈二波犯重大责任事故罪一案，经本院审理，于2018年1月24日作出（2018）豫0882刑初40号刑事判决书，现发现有误，特此补充裁定如下：
原判决书第2页正文正数第15行“《中华人民共和国刑法》第二百三十三条”现更正为“《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款”。
审判员 张敏洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0882刑初40号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人陈二波，又名陈小二、陈涛，男，1993年4月12日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，经沁阳市公安局决定，于2016年7月18日被取保候审；于2017年7月18日被监视居住。辩护人勾保公，河南太华律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人陈二波犯重大责任事故罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、吴超、被告人陈二波及其辩护人勾保公到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月17日22时许，在位于沁阳市西向镇华专物流园区内的沁阳市永达实业有限公司院内，被告人陈二波违反有关安全操作规程，无证驾驶一辆轮式铲车装卸煤炭时，不慎将驾驶摩托车去该公司院内取煤样的同厂员工崔小霞碾压致死。经鉴定，崔小霞系被车辆碾压致多脏器破裂大失血而死亡。案发后，被告人陈二波积极抢救被害人，明知他人报警而在现场等待并配合调查处理，到案后如实供述罪行。被害人家属各项经济损失已得到全部赔偿，被害人家属对陈二波及沁阳市永达实业有限公司表示谅解。上述事实，被告人陈二波在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、注销证明、到案证明、协议书、收据、谅解书、证人吕某1、樊某、张某、李某、吕某2、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈二波在生产、作业中违反有关安全管理的规定，无证驾驶铲车而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。沁阳市人民检察院指控陈二波犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，陈二波积极抢救被害人，明知他人报警而在现场等待并配合调查处理，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被害人家属的各项经济损失已得到赔偿，并对陈二波予以谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据陈二波的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据陈二波犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》一之规定，判决如下：被告人陈二波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张敏洁二〇一八年一月二十四日书记员  樊 晨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2967号
原告：永嘉县乌牛街道刘逢洲承包经营户。
诉讼代表人：刘厚耀，男，1968年5月13日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金哲琼，浙江六策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。
被告：永嘉县乌牛街道金合村股份经济合作社。住所地：永嘉县乌牛街道金合村。
法定代表人：吴云魁，董事长。
第三人：永嘉县乌牛街道刘厚岳承包经营户。
诉讼代表人：刘厚岳，男，1951年2月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县乌牛街道刘逢洲承包经营户与被告永嘉县乌牛街道金合村股份经济合作社、第三人永嘉县乌牛街道刘厚岳承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告永嘉县乌牛街道刘逢洲承包经营户于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉县乌牛街道刘逢洲承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告永嘉县乌牛街道刘逢洲承包经营户负担。
审判员 郑黎明
二〇一八年五月七日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初798号
原告：何朝林，男，生于1977年1月18日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：王继为，男，生于1970年11月29日，汉族，村民，住四川省会理县。
原告何朝林与被告王继为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡村民，两家相隔不远，被告长期以买卖牲畜为业。2012年农历腊月，被告多次到原告家购买水牛，因双方价格差异较大，一直没有达成买卖。2013年农历2月11日深夜，原告父亲发现自家水牛不见了，立即通知原告及家人。原告四处找亲朋及邻居百余人连夜找牛，直到次日早上才在会理县竹箐乡刘玉富家找到。从刘玉富口中得知，牛是被被告拉到他家的。于是原告向会理县公安局通安派出所报了案，但因被告逃逸，直至2017年4月份被告才落网。期间原告也曾多次找到村组及乡政府干部解决，要求被告及家属赔偿原告经济损失，但由于被告在逃而未果。原告认为：被告以非法占有为目的，偷盗原告家耕牛，给原告家带来了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，恳请法院查明事实，判决被告赔偿原告经济损失20200元（找牛误工费100人×120元=12000元；摩托车油费：1800元；生活开销：6000元；运牛包车费：400元）。并由被告承担案件受理费。
本院经审查认为，原告在发现自家耕牛被盗窃后，自行组织亲朋及邻居寻找耕牛，由此产生的损失不属于直接损失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告何朝林的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一八年三月十九日
书记员 李彦锋
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2986号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人冯雯，女，生于1990年10月16日，该单位员工，身份证住址广东省珠海市。
被告高涛，男，生于1979年12月4日，汉族，住济南市
本院受理原告山东明德物业管理有限公司诉被告高涛物业服务合同纠纷一案，于2015年9月14日立案受理，原告以双方已经协商一致，被告已履行完毕缴纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。
审 判 长 常 颖
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张肖亭
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初731号
原告：阙世庆，男，1944年4月17日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。
被告：钟晓兰，男，1986年12月7日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：罗桂林，男，1986年1月24日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路475号兴明大厦3楼303室。
负责人：欧春婷，总经理。
委托诉讼代理人：陈政，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市香莞路5号。
负责人：欧春婷，总经理。
委托诉讼代理人：叶霞，该公司职员。
原告阙世庆与被告钟晓兰、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告阙世庆于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阙世庆撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元（原告已预交），由原告阙世庆负担。
审判员 姚春艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 李欣蓉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初136号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告薛生。
被告李雪梅。（系薛生之妻）
被告刘印凡。
被告郑之香。（系刘印凡之妻）
被告杨广坤。
被告郑为云。（系杨广坤之妻）
被告师伟锋。
被告张燕。（系师伟锋之妻）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告薛生、李雪梅、刘印凡、郑之香、杨广坤、郑为云、师伟锋、张燕金融借款合同纠纷一案中，原告以“因被告薛生已还清借款”为由，于2016年4月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东平县支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取586元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 陈可征
二〇一六年四月六日
书记员 徐玉静