山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0227民初269号原告陈丙林，男。委托代理人薛燕，山西大同县西坪法律服务所法律工作者。被告张恒，男。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，大同市大庆路1号B座9层10层。负责人武志强，该公司总经理。委托代理人樊茂洲，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。原告陈丙林诉被告张恒、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛燕，被告张恒，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人樊茂洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈丙林诉称，2016年1月21日10时30分许，张恒驾驶晋B745**号桑塔纳牌小型轿车由南向北行驶至S203线27KM南侧处与从北向南由李永飞驾驶的晋BU24**号五菱牌小型普通客车交汇时发生碰撞，导致李永飞所驾驶的车辆掉入道路南边坡下，致桑塔纳驾驶人张恒和乘车人白光源、王改凤、刘丽萍、刘钦瑞以及乘坐晋BU24**号车的刘继峰、陈丙林、秦权受伤，两车不同程度损毁的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，张恒负本次事故的全部责任，李永飞、刘继峰、陈丙林等7人无责任。事故车晋B745**号桑塔纳牌小型轿车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了一份交强险。原告请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计96154.9元，(医疗费14670.9元、误工费11130元、护理费1252元、住院伙食补助费225元、营养费225元、伤残赔偿金51656元、伤残鉴定费2500元、后期手术费6000元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2196元、交通费1300元),中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险的限额内赔偿原告，不足部分由被告张恒承担。本案诉讼费由被告承担原告陈丙林向法庭举证了下列证据，以证明自己的主张。1、事故责任认定书及车辆保险单各一份，用以证明本次事故的发生、责任划分情况及车辆投保情况；2、诊断证明、出院证明、病历各一份，用以证明原告因交通事故受伤而住院治病情况及伤情诊断情况；3、医疗费票据及用药明细清单，用以证明原告在住院期间支出的医疗费用情况，其中住院票一张，门诊票六张，共计14607.9元。4、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，用以证明原告伤残等级被评定为十级伤残，后期二次手术及治疗费需伍—陆千元左右。确定伤残等级而支出必要的鉴定费用2500元。5、交通费票，用以证明原告在住院期间和处理事故期间支出的交通费用1300元。6、大同市南郊区新旺乡解放村村委会的证明，房东杨晓军的证明及杨晓军的土地使用证、身份证、户口本复印件各一份，用以证明原告虽为农业户口，但已在大同市城区居住多年。7、原告户口本内人员的复印件一份，用以证明原告陈丙林与被抚养人陈红之间的父女关系。8、大同市南郊区红海科技电子产品经销部的打工证明一份，用以证明原告的收入来源于城镇。被告张恒辩称，对事故的发生，责任划分，车辆投保情况均无异议，原告请求赔偿的数额及项目由法院依法处理。对原告所提供的证据没有异议。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故的发生，责任划分、车辆投保情况无异议，；被告张恒驾驶桑塔纳轿车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。但事故发生以后，被告张恒的机动车驾驶证以及行驶证被交警队暂扣，导致我公司无法检验以上两个证件的真实合法性，如果该证件真实合法，我公司同意在交强险限额内按照比例赔付。因为该起交通事故造成除原告受伤以外，同时造成第三者秦权、刘继峰受伤，请人民法院审理时，为另外两名伤者预留一定的份额。对原告陈丙林所提供的证据质证认为，1、2、3号证据客观、合法，没有异议。对4号证据的真实性无异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内。对证据5票据的真实性没有异议，但认为费用偏高，原告没有提供交通费产生的明细，只认可300元。对证据6认为需要核实原件，需要有正规的房屋租凭协议或合同，该组证据从形式上讲是不规范的。对证据7需要提供共同抚养人的户口本以及相关居委会、派出所出具的证明。认为证据8是在当庭提交的，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第34条，“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院在审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外，当事人增加变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出。”因此，8号证据本身形式上不规范，且该工资证明，证明原告了收入为4600元，明显超过个税起征点，认为该证据系无效证据。如果能证明其收入为4600元，需提供税务部门的纳税证明。原告提供的第6组、第8组证据用以证明原告的收入来源于城市、原告现居住在城市，但其第8组证据出现明显的瑕疵。同时第6组证据证明的原告居住地和证据1即事故认定书，证据3即医院住院病历记载原告现住址明显不符，故认为第6组证据有造假的嫌疑。本公司的处理意见是，医药费由法院判决。误工费的证明不真实，应当按照上一年度农村标准计算共计2654.78元。护理费没有具体说明及护理人员户口本，医院没有说明护理医嘱，不认可。营养费不认可。残疾赔偿金按照上一年度农村居民收入计算共计17618元，伤残鉴定费属于间接费用，不在保险理赔范围内；伤残鉴定出具结论有二次手术费，但医院诊断证明并没有提及原告脸部存在斑痕的说明，不予认可。对精神抚慰金无异议。被抚养人生活费按照上一年度农村人均消费计算共计1048.8元。认可交通费300元。本院分析原告的证据，认为原告的1、2、3、4、5号证据二被告对其真实性无异议，该证据真实、客观与本案有关联，本院予以采信。对于6号证据在休庭后进行了核实，查明原告的该组证据有原件，另，原告还提供了暂住证原件、其女儿陈红在大同市第十一中上学的证明，以上证据可以证实该证据真实，故本院对6号证据予以采信。对于7号证据本院核对了原件并进行了调查，可以证明陈红是原告的二女儿。对于8号证据，本院认为该证据系单一证据且无其他证据印证，故本院对于其工资收入4600元的证明意见不予采信，但对于证明其收入来源于城镇的意见予以采信。通过各方当事人的庭审举证、质证、陈述、辩论，本院确认如下事实：2016年1月21日10时30分许，被告张恒驾驶晋B745**号桑塔纳牌小型轿车由南向北行驶至S203线27KM南侧处与从北向南由李永飞驾驶的晋BU24**号五菱牌小型普通客车交汇时发生碰撞，导致李永飞所驾驶的车辆掉入道路南边坡下，致桑塔纳驾驶人张恒和乘车人白光源、王改凤、刘丽萍、刘钦瑞以及乘坐晋BU24**号车的刘继峰、陈丙林、秦权受伤，两车不同程度损毁的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，张恒负本次事故的全部责任，李永飞、刘继峰、陈丙林等7人无责任。事故车晋B745**号桑塔纳牌小型轿车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了一份交强险。事故发生后，原告陈丙林在大同市第五人民医院住院治疗15天，主要伤情诊断有左侧额叶脑挫裂伤额骨粉碎性骨折、颅底骨折（鼻漏）、气颅、左侧额部及面部皮肤裂伤，动眼神经损伤，左侧额叶膜外血肿，左侧眼眶内外壁骨折、左侧颧弓骨折。花去医疗费14670.9元，2016年5月19日，大同县道路交通事故纠纷人民调解委员会委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对原告陈丙林的人体伤残程度等后期医疗费进行鉴定评估。2016年5月11日，该鉴定中心作出鉴定结论，陈丙林的损伤评定为10级伤残，后期手术及治疗费为5000-6000元，并花去鉴定费2500元。另，原告陈丙林从2008年4月起一直居住大同市新旺花园化纤厂家属楼7排5号元，以打工收入为生，被抚养有陈红2001年6月2日出生，在大同市第十一学校读书。本院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实、责任划分，原告、被告没有异议。对于造成原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿；”不足部分由张恒进行赔偿。对于原告陈丙林请求的各项损失的赔偿标准，本院依照相关规定标准计算确定如下：1、医疗费14607.9元。2、误工费30467元/年÷365天x110天=9182元.3、护理费原告请求30467元÷365天x15天=1252元，本院酌情予以。4、伙食补助费15元x15天=225元5、营养费15元x15天=225元6、残疾赔偿金25828元x20年x10%=51656元。7、伤残鉴定费2500元.8二次手术费5500元。9、精神抚慰5000元。10、被抚养人陈红的生活费14637元x3年x10%÷2人=2169元。11、交通费酌情支持800元。综上，原告陈丙林的各项损失共计93117元，应由中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内进行赔偿医疗费5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费、鉴定费等计55000元。不足部分32917元由被告张恒赔偿原告陈丙林。。据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丙林各项损失60000元，直接支付原告。二、被告张恒于本判决生效后十日内赔偿原告陈丙林各项损失32917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担1375元，被告张恒承担755元，原告陈丙林74元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李发天人民陪审员  程 洋人民陪审员  陈金金二〇一六年七月十三日书 记 员  李国亮