安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2201号
上诉人（原审原告、被告）：葛瑞发。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告、原告）：安徽鸿汇食品（集团）有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：胡道清，总经理。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
上诉人葛瑞发因与上诉人安徽鸿汇食品（集团）有限公司（以下简称鸿汇公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛瑞发上诉请求：撤销原审判决第四项，改判鸿汇公司支付未签订合同双倍工资18000元、加班工资56275元、专利收益部分的奖励14万元。事实和理由：一、鸿汇公司于2013年12月31日劳动合同期满后，未再与葛瑞发签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当支付双倍工资，即2014年1月至6月，按3000元/月计算，共计6个月，应为18000元。二、葛瑞发自2010年3月至2014年6月，每周上班六天，加班一天，每月加班4天，共计204天，故加班工资应为56275元（3000元/月÷21.75204天2）。三、鸿汇公司因葛瑞发的专利获得政府给予公司奖励14万元，根据《中华人民共和国专利法实施细则》规定，鸿汇公司应当将收益部分的10%返给发明人，但鸿汇公司分文未付。
鸿汇公司上诉请求：撤销原审判决，改判鸿汇公司支付葛瑞发未休年休假工资应为2069元、补办社保期限应自2013年1月1日至2013年12月31日，鸿汇公司不应支付经济补偿金、2014年5月和6月工资以及发明奖励。事实和理由：一、葛瑞发于2013年1月1日之前在鸿汇公司兼职，与鸿汇公司之间属于劳务关系。2013年劳动合同到期后，公司自主升级，属于停业状态，不存在用工情况。二、鸿汇公司为葛瑞发支付了保险费用，若鸿汇公司为葛瑞发补办2013年期间的社保，则葛瑞发应返还相应的费用。三、未休年休假只应计算2013年度。四、知识产权的奖励可以由企业自行决定，即使有奖励也来源于政府，但政府并未发放，且葛瑞发主张的知识产权人也不仅仅其一人。
针对鸿汇公司的上诉，葛瑞发辩称，葛瑞发自2010年3月即开始在鸿汇公司上班，有考勤表、外访单以及取得的专利证书为证，鸿汇公司一直未为葛瑞发办理社保，不存在支付保险费用，应当支付经济补偿金。劳动合同中对发明奖励有约定，法律也有规定应当给予奖励。
针对葛瑞发的上诉，鸿汇公司辩称，一、合同到期后自行终止，葛瑞发并未继续工作，不存在双倍工资。二、加班工资的主张已经超过仲裁时效，葛瑞发提交的证据也不能证明其存在加班的事实。三、专利收益部分不属于劳动争议范畴，鸿汇公司也没有获得政府奖励，且该项主张已经超过仲裁和一审的诉请。
葛瑞发向一审法院起诉请求：判令解除双方的劳动关系，鸿汇公司向葛瑞发支付2014年1月1日至2014年6月6日未签订书面劳动合同两倍工资18000元、支付未休年休假工资24545.60、拖欠的工资46800元、加班工资66206元、解除劳动合同经济补偿金15000元、发明奖金16000元、为葛瑞发补办2010年3月-2014年7月的社会保险。
鸿汇公司向一审法院起诉请求：判令驳回葛瑞发在仲裁中的全部劳动仲裁请求。
一审法院认定事实：葛瑞发于2010年3月3日到鸿汇公司上班，2013年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定：月工资为3000元（含基本工资1400元，岗位工资700元，满勤50元，电话费350元，保险500元），保险包含工资内；发明专利及科研成果要给发明人合理一定的奖励，未明确具体奖励的数额；合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，期满后，双方未签订书面劳动合同，葛瑞发仍在鸿汇公司上班，2014年7月18日，葛瑞发离开鸿汇公司。葛瑞发在鸿汇公司担任研发主任一职，任职期间，鸿汇公司获得了多项发明专利、实用新型专利、外观设计专利，葛瑞发均作为发明人或设计人之一。鸿汇公司未为葛瑞发办理社会保险，未给葛瑞发休年休假。葛瑞发向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会作出东劳仲裁字（2014）39号裁决，裁决如下：一、鸿汇公司在裁决生效之日起十日内一次性支付葛瑞发2014年5月、6月份工资6000元、解除劳动关系的经济补偿金13500元、年休假工资8690元，合计28190元；二、鸿汇公司在裁决生效之日起十日内为葛瑞发办理2010年3月至2014年6月的社会保险，葛瑞发应缴纳以上社会保险个人承担的费用；三、驳回葛瑞发的其他仲裁请求。
另查，2012年2月5日中华人民共和国国家知识产权局颁发的发明专利证书（证书号第1093936号）载明：专利申请日：2010年6月1日，发明人：葛瑞发、纪鸿、吴其才、董艳梅、张彬彬、王彬、卢桂娟。2013年3月20日中华人民共和国国家知识产权局颁发的发明专利证书（证书号第1154065号）载明：专利申请日：2010年07月21日，发明人：葛瑞发、纪鸿、吴其才。
一审法院认为，鸿汇公司与葛瑞发之间形成劳动关系。关于双方的劳动关系，葛瑞发在仲裁时已申请解除，因鸿汇公司未按劳动合同法履行法定义务，故双方的劳动关系应予解除。关于未签书面劳动合同两倍工资，葛瑞发入职至2013年1月1前未签书面劳动合同，因主张超过时效，不予支持；2014年1月1日至葛瑞发离开公司期间是否应支付两倍工资，因2013年12月31日劳动合同期满后，葛瑞发仍然在鸿汇公司上班，视为原劳动合同继续履行，亦无需支付两倍工资。鸿汇公司应支付拖欠葛瑞发2014年5月和6月工资合计6000元。鸿汇公司应支付葛瑞发自2010年3月至2014年7月未休的年休假工资，未休年休假工资为8690元（3000元/月÷21.75天21天3倍）。为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，不能因劳动者的承诺而免除。因鸿汇公司未为葛瑞发办理社会保险，其应支付解除劳动关系经济补偿金为13500元（3000元/月4.5个月），应为葛瑞发补办自2010年3月至2014年6月的社会保险。关于发明专利等奖励，葛瑞发主张16000元，因葛瑞发与鸿汇公司在劳动合同中未明确约定奖励的方式和数额，依据《<中华人民共和国专利法>实施细则》第七十七条规定，确认鸿汇公司应给予葛瑞发奖励15000元（发明专利奖励3000元3项，外观设计和实用新型设计奖励1000元6项）。关于加班工资，因葛瑞发未能举证加以证明，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《<中华人民共和国专利法>实施细则》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、鸿汇公司与葛瑞发解除劳动关系；二、鸿汇公司于判决生效之日起十日内一次性支付葛瑞发未休年休假工资8690元、解除劳动关系经济补偿金13500元、2014年5月和6月的工资6000元、发明等专利奖励15000元，合计43190元；三、鸿汇公司于判决生效之日起十日内为葛瑞发补办2010年3月至2014年6月的社会保险，葛瑞发应缴纳以上社会保险个人应承担的费用；四、驳回葛瑞发、鸿汇公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鸿汇公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院认为，鸿汇公司虽上诉称葛瑞发仅于2013年度与鸿汇公司签订一年期的劳动合同，2013年之前以及合同到期后，葛瑞发均未与鸿汇公司形成劳动关系，但根据葛瑞发提交的多项专利证书，能够证明葛瑞发与鸿汇公司于2013年之前以及合同到期后，双方之间存在事实劳动关系。葛瑞发工作期间，鸿汇公司未为其办理社会保险，应当为葛瑞发补办社会保险，葛瑞发以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。鸿汇公司认为其不应补办社保以及支付补偿金的上诉请求不能成立。鸿汇公司上诉认为葛瑞发应当退还相应社保费用，因未提起仲裁，本院二审不予审理。
关于双倍工资，葛瑞发与鸿汇公司签订的书面劳动合同期限至2013年12月31日，此后，葛瑞发继续在鸿汇公司上班，双方形成事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，鸿汇公司应与葛瑞发续签劳动合同，未续签的，鸿汇公司应支付葛瑞发2014年2月至6月期间的双倍工资差额15000元（3000元／月5），葛瑞发离职后即申请仲裁，该部分主张未超过仲裁时效。一审法院关于此项判决不当，本院予以纠正。
关于未休年休假工资，因鸿汇公司未能举证证明其已支付葛瑞发工作期间的未休年休假工资，且在仲裁及一审期间未对葛瑞发主张未休年休假工资的仲裁时效提出抗辩，故鸿汇公司上诉称仅应支付2013年度5天的未休年休假工资，理由不能成立。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，鸿汇公司应支付葛瑞发未休年休假工资为5793元（3000元／月÷21.75天21天2倍）。一审判决计算未休年休假工资数额明显有误，本院予以纠正。
关于加班工资，葛瑞发提供的考勤表照片系复印件，且考勤表中也未有鸿汇公司签字确认，鸿汇公司对其真实性亦不予认可，故葛瑞发主张上班期间的加班费证据不足，本院不予支持。
关于发明专利等奖励，对于葛瑞发作为发明人或者设计人之一的专利，根据合同约定及相关法律规定，一审判决鸿汇公司支付葛瑞发发明等专利奖励15000元，并无不当。鸿汇公司上诉认为其不应承担的理由不能成立。葛瑞发上诉主张的专利收益部分140000元，因未在仲裁及一审期间提出，不属于本院二审审理范围。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04893号民事判决第一项，即“安徽鸿汇食品（集团）有限公司与葛瑞发解除劳动关系”、第三项，即“安徽鸿汇食品（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内为葛瑞发补办2010年3月至2014年6月的社会保险，葛瑞发应缴纳以上社会保险个人应承担的费用”；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04893号民事判决第四项，即“驳回葛瑞发、安徽鸿汇食品（集团）有限公司的其他诉讼请求”；
三、变更安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04893号民事判决第二项，即“安徽鸿汇食品（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付葛瑞发未休年休假工资8690元、解除劳动关系经济补偿金13500元、2014年5月和6月的工资6000元、发明等专利奖励15000元，合计43190元”为“安徽鸿汇食品（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付葛瑞发未签订劳动合同双倍工资15000元、未休年休假工资5793元、解除劳动关系经济补偿金13500元、2014年5月和6月的工资6000元、发明等专利奖励15000元，合计55293元”；
四、驳回葛瑞发的其他诉讼请求；
五、驳回安徽鸿汇食品（集团）有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由安徽鸿汇食品（集团）有限公司负担。二审案件受理费20元，安徽鸿汇食品（集团）有限公司负担10元，葛瑞发负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。