广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第612号
原告：黄丽容，身份证住址：广东省佛冈县。
委托代理人：陈忠杨，系广东南粤律师事务所律师。
被告：徐秀明，身份证住址：广东省佛冈县。
委托代理人：杨文周，系广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：饶旸，系广东合邦律师事务所律师。
第三人：郑丽红，身份证住址：广东省佛冈县。
第三人：杨娟，身份证住址：湖南省衡阳县。
原告黄丽容诉被告徐秀明、第三人郑丽红、杨娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月10日、2015年1月29日、2015年3月5日、2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠杨，被告徐秀明及其委托代理人杨文周、第三人郑丽红、杨娟到庭参加了诉讼（注：郑丽红、杨娟除参加了2015年1月29日的庭审外，其他的均缺席）。本案现已审理终结。
原告黄丽容诉称：被告于2013年底提议与原告等人合伙在番禺区搞一间销售原生态粮油的商店，被告于2013年11月与原告及另两人签订《合作协议》，建立合伙关系，约定原生态粮油商店设立在广州市番禺区市桥街康乐园九街三座103房，约定原告出资5万元，被告出资1万元，在签定协议前后，原告按被告要求分次把41200元存入被告个人账户，签订协议后，协议原件全部由被告持有。在2013年11月25日原告与被告以月租金3000元共同承租了番禺区市桥街康乐园九街三座103房，租房的订金、租金、及装修款均由原告支付，被告只提供了几台小型设备及一些器皿，价值总共只有几千元，另支付了约3千元的费用。租铺后，经营惨淡，完全没有经营收入，租铺后的两个多月，被告偶尔来几次商铺看看，两个多月后，被告居然关掉手机，不知所踪，划入其账户的41200元被被告据为己有，租铺4个月内造成原告租金、装修、押金损失22500元，工人工资损失11500元，全部合共损失75200元。原告认为，被告与原告建立合伙关系后，存在明显的欺诈行为，侵占原告出资款，欺骗原告另行出资租下铺位进行所谓经营，造成原告一系列经济损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求依法判决。1、判令被告赔偿原告合伙出资款，为合伙经营场所支付的承租押金、租金、装修费及工人工资损失合计人民币75200元，以上款项从2014年3月25日起按同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、合作协议书复印件1份（与被告提供的一致），证明原告与被告的合伙关系成立。
2、租赁合同原件1份，证明合伙关系存在。
3、汇款明细清单原件1份（经审查原件，该汇款明细清单显示卡号：62×××13，户名：黄丽容，于2013年11月14日汇款人民币3万元至徐秀明账户36×××45；于2013年11月29日汇款人民币10200元和1000元至徐秀明账户36×××45；），证明被告收取原告合伙出资后据为己有。
4、收款收据（包括租金、订金、装修费）原件5张（№0013805、№0013806、№0750960、№0750963、№0750959），证明原告因合伙关系被被告欺诈造成的损失。
5、工人工资单据原件4张，证明原告因合伙关系被被告欺诈造成的损失。
补充提交证据如下：
6、送货单原件1张（第二联）及送货单上所列小型设备实物照片（其中微波炉是旧）打印件4张，证明被告提供的几台小型设备（其中微波炉是旧）总价值数千元，但是被告居然虚列其出资的物品价值是7万元。
7、广州嘉亮食品有限公司出货单原件4张（№012013120771、其中为№012013120770为出货单3张，总金额为1663元）、送货单（№6013581）原件1张、诚信经营部№0024460（2013年12月15日）进货单原件1张、诚信经营部№0012410（2013年12月22日）进货单原件1张、打白条的进货单（2013年12月25日、金额340元）原件1张、收据№001091原件1张、出货单原件3张（№012013120770、№012013120770、№012013120770），证明合伙体进货支出共4961元。
8、每日收支书本原件1本，证明合伙铺面从2013年12月19日正式对外开张经营至2014年3月19日结束营业期间每日收支情况。
被告徐秀明辩称：不同意原告的诉讼请求，请求由法院依法驳回。同时，我方保留追究原告相关损失赔偿的权利。理由如下：原、被告双方确实存在合作的事实，并且有杨娟和郑丽红这两个合伙人。在合作过程当中，被告已经完全按照约定履行自己的相关义务，所投资的项目各方的支出合法由据，并经得各方投资人的认可，相关单据亦保留在原告以及杨娟、郑丽红手中。原告依据掌管相关的财务资料恶意夸大其出资，其事实理由中的租金，事实上是被告方支付，有相应对账单予以的印证。整个合伙体是经过全部人员的确认，在此合作过程中，黄丽容未经合伙整体同意擅自将合作项目转让给第三方，造成了我方以及合作体的相关损失，对此我方保留继续追究其赔偿损失的相关权利。原告诉请要求我方赔偿，原告缺乏任何事实以及法律依据，应当依法驳回。
被告为证明其抗辩，向本院提供了以下证据：
1、《合作协议》原件1份，证明各方合伙的事实，也证明复制“谷维本色”店经营模式的情况，而且在实际履行经营中进行实际的经营和复制。
2、62×××55工商银行卡汇款明细清单（户名：徐秀明）原件1份，证明帐单清晰显示2013年11月25日以转账方式支付1万元给出租方（唐某甲）；2013年12月30日转账支付了3100元，该3000元是首月的房租，100元是办理郑某的健康证所缴纳的费用；其余款项是以现金的形式支付；同时在2013年12月10日支付了杨秀枝550元材料款；2014年1月1日支付给杨秀枝680元材料款；在2013年12月25日支付给供应店模式的杨永军部分款项5000元。
3、6222300051573601信用卡交易明细（户名：徐秀明）原件1份，证明2013年11月29日支付给复制店的部分款项8000元，2013年12月1日购买原材料的783元，2013年12月1日购买原材料2000元，2013年12月3日的53.8元，2013年12月4日的400元，2013年12月6日的4000元，2013年12月8日的3958.80元，2013年12月6日的79.60元。
4、收据原件3张（№1669917、№0013085、№0013084），证明9917号收据是支付3970元，另外两张收据是包含7万元之内的。
5、收款收据原件1张（№3622761）及送货单原件1张（第三联），证明因为复制店模式，被告方支付了7万元。
6、梁某军身份复印件1份及其书写的证明原件1份（落款时间为2014年7月11日），证明整套输出设备是7万元，并且被告方已经实际支付，对方也实际收取。
7、梁某军提供的经营店相关资料（养生汤配方、榨油机介绍等）打印件5张，证明店铺直接拿取梁某军配方进行经营，包含在7万元的价格经营范围内。
补充证据如下：
8、梁某军证明复印件1份，证明该7万元以转账以及现金的形式由梁某军实际收取。
9、“谷维本色”店店铺及店铺内货品照片打印件5张，证明合伙体的状况。
10、耀丰副食贸易商行（№0005952）原件1张，广州嘉亮食品有限公司出货单复印件1张，证明合伙体进货数额的凭证。
11、番禺区市桥街康乐园九街三座103房出租人唐某乙发给被告短信打印件1份，证明1月份的租金3100元包含3000元的租金以及100元办理健康证，并已实际收取。
12、2014年3月29日16：06郑丽红与被告徐秀明通话录音文字记录打印件1张。
13、中国移动通信通话清单打印件1份。
14、2014年3月29日16：10黄丽容与被告徐秀明通话录音文字记录打印件1份。
15、中国电信语音清单打印件1份。
16、2014年6月30日18：42及18：58杨娟与被告徐秀明通话录音文字记录打印件1份。
17、中国电信语音清单打印件1份。
18、2014年7月1日12：04杨娟与被告徐秀明通话录音文字记录打印件1份。
19、2014年7月8日21：36被告徐秀明与唐某乙通话录音文字记录打印件1份。
20、通话录音光盘原件1张。
证据12-20共同证明被告与郑丽红、杨娟以及出租方唐某乙的录音，证明当时投资7万元复制别人的经营模式是各方同意的，该店铺关闭是由黄丽容所关闭的，而且之前投资的7万元是进入到帐本内，而且帐本现在黄丽容手上。
第三人郑丽红辩称：我与原、被告以及杨娟均是合伙人，该店合伙费用是10万元。《合伙协议》约定我出资2万元，对于其他人合伙人各出资多少我记不清了。合伙体从2013年11月份开始经营，具体日期我记不清了，直至到2014年3、4月份左右结束。结束时我不在场，不清楚有否对合伙企业进行清算，在2014年4、5月份左右，由于之前我在合伙时多出资1000元，于是原告黄丽容给还了1300元，但2万元的合伙投资款则没有退还给我。
第三人杨娟辩称：在2013年11月左右（具体日期记不清楚），原、被告及郑丽红三人已经商量好准备经营粮油店，当时黄丽容找到我说他们三人资金周转不灵，要求我入伙，当时我向被告徐秀明共支付了1.5万元的入伙费，部分是现金支付，部分是银行转账；当时整个合伙经营企业需要多少资金我是不知道的；在经营过程当中（具体时间完全记不清楚），当时被告徐秀明拿出一张写有7万元的单据出来，然后我就对该张单据提出异议并认为我们这个店投资若超过10万元资金的话根本无法经营，不可能收回成本，然后我就当自己投入的1.5万元打水漂。在2014年2、3月左右，因为经营的收入根本无法支付房租，于是我与郑丽红就在经营收入的基础上补足了款项向房东缴纳了2、3月的租金（租金每月3000元），之后在2014年4月份合伙经营的粮油店解散了。至今为止，所剩下的原材料已经发霉，发霉的原材料及经营时所用的设备均存放在原告处。当时在解散时各方无法签订清算协议或分伙协议，具体原因我不清楚。
经审理查明：2013年11月期间，原告黄丽容与被告徐秀明及第三人郑丽红、杨娟签订《合作协议》，约定：一、本店位置番禺区市桥康乐园9街3座103，面积50平方，店名谷维本色。二、投资金额9万元。三、数目要分明，进货材料价钱，卖出价一律入帐本，每日结算。四、本店每日卖出原料价钱，要明细记录，如有遗失，损失，数目不对，睇店人负责赔偿本店损失。…七、本店所有营利和损失，按投资者股份平分，共同拥有和分担。八、每月总营业额除出每月总支出，再按投资股份分红。…十、每个投资人金额：黄丽容50000元；徐秀明10000元；郑丽红20000元；杨娟15000元。上述协议签订后，原告分别于2013年11月14日、11月29日将30000元、10200元、1000元转帐至被告徐秀明帐户36×××45内；第三人郑丽红、杨娟亦分别将合伙款项20000元、15000元交付给被告徐秀明。2013年11月25日，原、被告与案外人唐晓梅签订了《广州市房屋租赁合同》，约定由唐晓梅将座落在番禺区市桥街康乐园9街3座103的房地产出租给黄丽容、徐秀明使用，租赁期限从2013年11月25日至2016年8月25日，月租金3000元。…其后，“谷维本色”开张经营，但“谷维本色”并没有在工商行政管理部门办理营业登记手续。“谷维本色”经营期间一直由郑某（注：原、被告及第三人均确认郑某是原告黄丽容的丈夫，但没有提供证据证实）负责经营管理，包括收入和支出。而“谷维本色”并没有聘请出纳、会计。“谷维本色”至2014年3月结束经营。现原告以被告侵占合伙款为由诉至本院要求被告予以赔偿损失共75200元。
另查明：原告提供的NO为0750959、0750963、0750960、0013805、0013806的《收款收据》显示：唐某乙收取了原告分别于2013年11月25日交纳的订金9000元、2013年11月25日交纳的装修费5000元、2013年11月25日交纳的12月租金2500元、2014年2月20日交纳的2014-01-24—2014-02-25租金3000元、2014年3月17日交纳的2014-02-24—2014-03-25租金3000元，以上共22500元。而“谷维本色”支付给郑某的工资合共为11500元（其中2013年12月为2500元、2014年1月至3月每月工资3000元）。
再查明：原告提供的NO6914237的《送货单》显示2013年12月8日，番禺谷维本色收到加强移动榨汁机一台、加强磨粉机一台、加强烘焙机一台、高级电子秤一台、微波炉一台、宣传书本500本、广告宣传版画册9张、X架两个、500m油瓶100个、小玻璃瓶10m100个、大玻璃瓶500m100个、圆口瓶100m200个、门面广告、供应商联系、治疗养生配方等共70000元。备注：整套输出经营复制店模式柒万元整。
又再查明：被告徐秀明于2013年11月25日，2013年12月30日通过卡号为62×××55转帐了10000元、3100元给出租人唐某乙。
再次查明：广州原生态粮油店梁某军出具的证明，内容为：番禺谷维本色整店输出经营复制模式中山七路原生态粮油店整套输出费用柒万元（包含：机器、配方、技术培训、广告装修、原材料供应渠道等）。
本案在审理过程中，原告申请对存放在原告处即市桥街康乐园）的设备价值（以送货单中所列设备为限、具体以现场实物为准）进行购买时的价值评估及现残余价值评估。经本院分别委托广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司及广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司于2016年4月25日向本院出具穗衡鼎评报资字[2015]第ZJ793号《评估报告》，评估结论为：经评估测算，广州市番禺区人民法院审理案件涉及的资产在评估基准日时的市场价值为14680元，评估费用2000元；广州市华盟价格事务所有限公司2016年4月25日向本院出具穗华价估[2016]088号《价格评估结论书》，评估结论为：1、黄丽容与徐秀明合伙纠纷涉及的机器设备的购进价无争议部分的评估总值为人民币14260元；2、黄丽容与徐秀明合伙纠纷涉及的机器设备的购进价有争议部分的评估总值为人民币430元。评估费用2000元。
本案在审理过程中，本院咨询原、被告是否申请对合伙体的经营状况及财务状况进行司法审计。原告表示不申请进行司法审计，理由是认为合伙体经营时间短，涉案金额少，而且有一记事本详细记录了经营的状况，以及有最后的结语。被告则认为举证责任在于原告。
以上事实由原、被告提供的证据材料、广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司出具的穗衡鼎评报资字[2015]第ZJ793号《评估报告》、广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估[2016]088号《价格评估结论书》和庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，原、被告及第三人郑丽红、杨娟签订的《合作协议》是当事人的真实意思表示，属于有效协议，当事人均应按协议约定履行各自的权利、义务。原、被告及第三人郑丽红、杨娟签订《合作协议》约定合伙经营店铺“谷维本色”后，按照法律规定理应到工商行政管理部门提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件予以登记并领取营业执照后方可进行合法经营；同时，合伙体亦应建立健全的企业财务、会计制度。但本案中，原、被告及第三人郑丽红、杨娟签订《合作协议》后在各合伙人按合作协议约定的出资款均支付给被告徐秀明后，合伙体“谷维本色”却在没有取得合法资格及聘请出纳、会计的情况下以及合伙人在没有书面约定对出资款如何监管、使用或由谁负责管理使用（包括支出及收入）的情况下进行了经营。本案中，原告提供的证据虽可证实原告确实已向被告徐秀明支付了出资款41200元，同时，郑某亦收取了工资共11500元，而原告提供的收款收据和收据内容也可证实业主确实收取了房屋订金、租金、装修费等共22500元，但本案问题的关键是合伙体“谷维本色”的经营收入如何？支出如何？而原告的上述支出是否就构成了原告的损失共75200元，从而应由被告徐秀明进行赔偿。针对此问题，本院认为，本案中，从原告提供的证据6即《送货单》显示，送货设备、金额及整套输出经营复制店模式共为柒万元整，虽然，原告不认可该送货单上整套输出经营复制店模式为柒万元，但送货单上的设备确实存在且经评估认定原购置价（无争议部分）为14260元、（有争议部分）430元；现市场价为14680元。同时，被告徐秀明提供的证据亦可显示其确于2013年11月25日，2013年12月30日通过卡号为62×××55转帐了订金10000元、租金3100元给出租人唐某乙及转帐了部分款项给案外人即所谓复制店主“中山七路原生态粮油店”梁某军，因此，在原告不申请对合伙体“谷维本色”的经营状况及财务状况进行司法审计的情况下，本院根本无法从原告提供的所有证据中推定工人工资、订金、租金等均属于原告的支出并属于其损失部分，同时，亦无法推定原告向被告支付的出资款项全部由被告单独占有而非用于合伙体。现基于原告放弃对合伙体进行司法审计，从而导致本院无法通过审计结果认定案件事实，对此，原告应承担举证不能的责任。现原告诉讼请求，因缺乏充分的证据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄丽容的诉讼请求。
本案受理费1680元，评估费4000元，由原告黄丽容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈志明