吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1947号
原告：代黎明，男，1982年7月8日出生，汉族，个体，住通化市。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
被告：高艳洁，女，1965年3月11日出生，满族，退休职工，住梅河口市。
委托诉讼代理人：冷楠（系高艳洁女儿），女，1986年8月9日出生，汉族，住梅河口市。
第三人：代凤荣，女，1952年1月30日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。
第三人：石秀明（与代凤荣系夫妻关系），男，1950年11月10日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。
原告代黎明与被告高艳洁、第三人代凤荣、石秀明案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告代黎明及其委托诉讼代理人王升玉、被告高艳洁的委托诉讼代理人冷楠、第三人石秀明到庭参加诉讼，第三人代凤荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代黎明向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于集安市黎明北街产权证号为27787，面积为460.08平方米的门市房屋为原告所有，判令停止被告对该财产的执行；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告（案外人）收到贵院送达的（2017）吉0581执异51号之二号执行裁定书。原告认为贵院“驳回原告的执行异议”的裁定事项缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。代凤荣曾向原告借款80万元，借款到期后未偿还。经双方协商，代凤荣将其所有的位于集安市黎明北街产权证号为27787，面积为460.08平方米的门市房屋、231.42平方米土地使用权【宗地号：220582002002GB00550，土地证书号：集国用（2007）字第058210112号，土地权属性质：出让，用途：商服】抵顶给原告用于偿还借款，由于该房屋在银行抵押贷款，贷款尚未还清，故不能办理房屋过户登记手续，房屋抵顶后由原告替代凤荣偿还银行贷款，原告与代凤荣一方订立了协议，并遵照约定履行。二、被告对原告的财产申请执行是完全错误的，缺乏法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告为被告偿还了银行的贷款后取得了房屋的所有权，被告无权对原告的上述财产申请执行。原告代为还款的还款凭证是真实的，贵院对原告提出的异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对该房屋的财产所有权。
高艳洁辩称，一、梅河口市人民法院作出的（2017)吉0581执异51号之二执行裁定书认定事实正确，裁定驳回代黎明的异议符合法律规定。在答辩人申请财产保全后，法院及时查封了代凤荣夫妻二人的房屋，之后房屋所有权并未发生转移，仍归代凤荣夫妻二人所有，法院可对代凤荣的财产依法强制执行，依法评估、拍卖得款偿还答辩人债务。虽然原告代黎明在向法院申请异议期间向法院提交了其与代凤荣、石秀明签订的《协议书》，但签订协议后，双方并未办理房屋产权过户手续，也未将房屋所有权凭证交付给代黎明（因为当时房屋所有权证抵押在银行），也未通知房屋承租人于升志（法院己经查明承租人于升志向法院提供了前后不一致的证词）。因此，房屋的所有权并未发生转移，代凤荣仍享有房屋的物权，即使代黎明与代凤荣、石秀明签订的《协议书》是真实的，那么代黎明也只能取得了合同的债权，但并未取得了房屋的物权。所以梅河口市人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定驳回异议申请人代黎明的异议符合法律规定。二、代黎明系代凤荣的亲侄，且代黎明与代凤荣女儿石琳的丈夫一起开设公司，两家人实际上为一个经济共同体。代黎明与代凤荣实际上是故意串通，签订各种虚假协议和虚假租赁合同，目的就是为了帮助代凤荣、石秀明二人转移财产，抗拒法院执行。因此，梅河口市人民法院作出的执行异议裁定合法，适用法律正确，请梅河口市人民法院认真审查，以查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，保证答辩人的合法债权得以顺利执行。
石秀明述称，在欠款之前高艳洁知道过程，原来准备把房屋给高艳洁，房屋有贷款，高艳洁不要，我们没钱还贷款，银行要收，原来我在代黎明那借了80万，用于别的地方了，我们还给银行贷款50万，我们就没有钱了，代黎明又替还了170万，共250万房子就给代黎明了，这个事有协议。当初我买这个房子是重建的，价格记不住了，买时和现在卖时不成比例了，贷款贷了200多万，具体记不住了，房屋在中行贷款，可以查。房屋在之前已经给代黎明了，应该归代黎明，有协议，而且人家还的钱，我先跟他借的钱，他又给我还的钱。房产证没变更因为贷款没还完，无法办理，整个贷款17年6月份结束。房屋租户前后不一因为之前我和租户这个事，后来给代黎明了，他在外地，我就半年左右去收一次房租，就取过一个半年的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据石秀明向代黎明借款的借据及房屋顶账协议的效力，本院在理由部分进行论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高艳洁与代凤荣、石秀明民间借贷纠纷一案，高艳洁在审理过程中提出诉讼保全，本院于2016年8月9日作出（2016）吉0581民初1625号民事裁定书，查封代凤荣所有的位于集安市黎明北街、产权证号27787、产籍证号220125101、面积460.08平方米门市房。执行中，由于被执行人未能履行本院（2016)吉0581民初1635号民事判决书确定的义务，本院作出(2016）吉0581执1365号之一执行裁定书拍卖该门市房，案外人代黎明提出执行异议，对该门市房主张所有权，本院于2017年8月7日作出（2017)吉0581执异51号之二执行裁定书，驳回案外人代黎明的异议请求。
本院认为，案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。该诉讼以阻却执行法院对执行标的的强制执行为目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人代黎明向本院提交了与代凤荣、石秀明签订《协议书》的时间为2015年5月1日，主张房屋已经抵顶给代黎明，但提供的证据不足以证明代黎明已实际占有该房屋；代黎明主张2015年1月7日、1月8日陈媛媛向代凤荣转账8笔共40万元是用于支付80万元借款，但是根据双方的借款借据显示80万元借款的时间为2014年，且代黎明与石秀明对80万元借款的付款时间及付款方式陈述不一致，本院对代黎明已向代凤荣、石秀明支付80万元借款的事实不予确认。代黎明与代凤荣、石秀明的房屋顶账协议的签订时间是2015年5月1日，但代黎明所提供的转账凭证的转账时间为2015年1月7日和1月8日共计40万元，2015年10月至2016年11月每月10万元，转账时间与协议签订时间不符，且未提供证据证明上述转账款项用于偿还该房屋的贷款。本院在对房屋查封后，于2016年12月23日对该房屋承租人于升志进行了询问，于升志证言证实该门市房属于石秀明所有，本人支付年租金8万元，于升志的证言并未提及房屋转卖案外人代黎明并与案外人代黎明重新签订该房屋租赁合同一事，于升志在2017年4月19日的证言又称2016年8月28日其与代黎明重新签订租赁合同，石秀明将房屋卖给代黎明，本人支付租金8.4万元，证实房屋属于案外人代黎明，于升志作为房屋的承租人，二次证言对房屋权属问题证词互相矛盾，本院对其证言不予采信。另外本院（2016）吉0581民初1625号民事裁定书已于2016年8月10日送达了集安市房屋产权管理中心，并于2016年8月11日送达了代凤荣、石秀明，即使代黎明与于升志在2016年8月28日签订了租赁合同，也是在本院查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项即“在人民法院查封之前已合法占有该不动产；”的规定。本院认为，代黎明对诉争房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，执行异议不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告代黎明的诉讼请求。
案件受理费24400元，由原告代黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 李德民
审判员 宋纪平
二〇一七年十月十七日
书记员 李 旸