广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初395号
原告谢佳能，男，1963年11月13日出生，汉族，广西省北流市人，住化州市北流市。
委托代理人苏迪，男，住化州市。
被告张有军，男，1977年9月29日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告赖小群，女，1983年1月10日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。系张有军的妻子。
原告谢佳能诉被告张有军、赖小群买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢佳能及其委托代理人苏迪，被告张有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佳能向本院提起诉讼请求：一、判令被告张有军、赖小群夫妇共同偿付货款93388元及从2011年10月4日起至2018年1月4日止，按年利率百分之二十四支付欠款利息141949.76元。二、本案受理费由被告夫妇承担。事实和理由：被告张有军、赖小群夫妇多年来从事家庭养殖业，养殖期间从我经营的饲料店赊购饲料，至2011年9年5目，经双方结帐，被告夫妇尚欠料款97988元，被告张有军于当日出具欠据给我收挚。欠据约定，被告夫妇欠款要在三十日内一次性清偿，被告夫妇同意用一切家庭财产作担保。欠据还约定，被告夫妇如不依约清偿货款给我，从逾期之日起按日千分之三计付算逾期付款利息。但是，被告夫妇不讲信用，没有依约，按时给付欠款。我赊购饲料给被告夫妇，扶持被告夫妇创造家庭财富，但是被告夫妇却忘恩负义，拒不按约定偿付货款给我。多年来，我每年数次向其追讨欠款，其总是种种借口拒绝付清欠款，几年来，在我强烈追讨下，被告分五次只象征性地付欠款4600元。由于被告夫妇恶意拖欠我的款项，给我的经济造成严重的损害，为维护我的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法判我所诉，予维护我的合法权益不继续受被告侵害。
被告张有军、赖小群辩称：一、本案案由定性错误，化州市人民法院将本案案由定性为民间借贷纠纷明显错误，本案并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。理由如下：1、民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的
借款行为。但从本案被答辩人提供给法院的《欠据》内容来看，答辩人与被答辩人之间存在的是拖欠货款的关系，明显不存在借款关系。2、事实上，答辩人张有军与被答辩人是亲戚关系，当时被答辩人找到答辩人张有军与答辩人的哥哥张有群、妹夫杨亚新协商，希望大家合伙经营养殖生意。养殖场的鸡苗、技术、饲料由被答辩人提供，答辩人张有军及答辩人的哥哥张有群、妹夫杨亚新负责提供养殖场所和人工进行养殖，所得利润进行分配。养殖场的所有商品鸡要经被答辩人打价后才能上市销售。由于答辩人张有军与被答辩人之间是亲戚关系，双方并没有签订书面的合伙协议。直到2009年，被答辩人提供的兽药存在问题，导致答辩人张有军及其哥哥张有群、妹夫杨亚新养殖的肉鸡全部死亡，经济损失达几十万元，至此双方发生纠纷。3、本案《欠据》的形成是由于涉及到鸡养殖利润的分配，每批鸡养殖都要核算成本。因此，答辩人张有军每次从被答辩人处拉鸡苗、饲料都要由答辩人张有军实名记数和签名。由于2009年，被答辩人提供的兽药有问题导致肉鸡全部死亡，造成严重的经济损失。答辩人张有军为了挽回该损失，要求被答辩人继续提供饲料经营。但被答辩人却要求答辩人张有军在其提供的《欠据》上签名，才继续提供鸡苗、饲料等。但答辩人张有军并没有在《欠据》上签名，被答辩人提供的《欠据》上“欠款人签名”处的签名不是答辩人张有军所签，因此，该《欠据》对答辩人张有军没有任何法律约束力。综上所述，被答辩人与答辩人之问并不存在借款关系，本案不属民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，案由定性错误，请法院依法予以改正。二、被答辩人提供的《欠据》依法不能作为定案依据。理由如下：1、该《欠据》上“欠款人签名”处“张有军”的签名不是其本人所签，真实性、合法性存在问题。2、该《欠据》是由被答辩人提供的，欠据内容是被答辩人亲笔填写的，且明显是格式条款。对于格式条款，《合同法》从维护公平、
保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制：第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明；第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效；第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。3、从该《欠据》的格式来看，《欠据》下面应当要附上所购材料
清单一份，但从该《欠据》内容上看，其所购材料清单上的内容是空白的，没有品名、单位、数量、单价和金额。很明显，该《欠据》上的金额来源不明不白，不能与所购材料清单相一致。4、《欠据》上“附：所购材料清单一份”格式里的内容是被答辩人自己填写的，并没有答辩人张有军、赖小群的签名，依法不能对答辩人张有军、赖小群有任何法律约束力。综上，被答辩人提供的《欠据》不是答辩人张有军本人所签，且属于格式条款，《欠据》金额与《欠据》要求附所购材料清单不一致，因此，其真实性、合法性和关联性均存在问题，依法不能作为定案依据。三、被答辩人提起本案诉讼已经超过法定的诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中，从被答辩人提供的《欠据》欠款日期是2011年9月5日，欠款内容“限于三十天内一次付清全部货款”来看，该《欠据》是明显有约定付款期限的，即付款期限为2011年10月5日。约定付款期限届满，答辩人没有支付货款，就应当视为被答辩人知道或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效应当从2011年10月5日起开始计算。但直至2018年2月12日，被答辩人才提起诉讼。很明显，被答辩人提起本案诉讼已经明显超过上述法律规定的三年诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料经销生意，被告张有军、赖小群夫妻共同经营鸡场养鸡，养殖期间陆续向原告谢佳能购买饲料，后经双方在2011年9月5日结算，被告张有军、赖小群共欠原告谢佳能饲料款共97988元，并约定在30天内付清，有被告赖小群亲笔签名和被告赖小群代被告赖有群签名的结算欠据确认为凭。后经原告谢佳能多次催收，被告张有军、赖小群分别陆陆续续还了4600元，在2017年1月27日结算尚欠93388元。后经原告谢佳能在每年除夕多次催讨，被告张有军、赖小群分文未还。为此，原告谢佳能于2018年2月6日向本院提起上述请求。庭审中，原、被告对以上事实进行了确认，但被告辩称原、被告为合伙经营养殖,欠据是被迫所签，同时原告提交的《欠据》不能作为定案依据，但不能提供有限依据进行抗辩。另查明，原、被告为夫妻关系，从原告处购买饲料养殖是在夫妻存续期间所经营。
以上事实，有赖小群签名和代张有军签名的结算欠据一份、原告谢佳能的身份证复印件、原告谢佳能、被告张有军、被告赖小群的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告张有军、赖小群从原告谢佳能处购买饲料，经双方结算，共欠原告饲料款93388元，有被告赖小群签名和被告赖小群代张有群签名的结算欠单为证；后经原告在每年除夕催收，被告分文未还，尚欠93388元的事实清楚，证据充分，应予认定；被告张有军、赖小群拖欠原告的上述饲料欠款于法无据，原告谢佳能请求本院判令被告张有军、赖小群支付上述欠款合理合法，本院予以支持。对于被告张有军、赖小群主张的本案的案由为合伙协议纠纷和《欠据》不能作为定案依据的抗辩，由于未能提供充足依据予以证实，本院不予支持。对于被告张有军、赖小群主张的本案已超过三年诉讼时效的抗辩，庭审中经原、被告双方确认，原告在2017年2月份曾向被告催讨欠款，本案的诉讼时效在2017年2月已中断，明显没有超过三年诉讼时效，因而对被告张有军、赖小群该主张不予支持。由于欠据约定违约金过高，因而违约金应从逾期之日即2011年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
限被告张有军、赖小群于本判决发生法律效力后七日内支付饲料欠款93388元及利息（从逾期之日即2011年10月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止）给原告谢佳能。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4830元减半收取为2415元，保全费55.07元由被告张有军、赖小群负担，原告谢佳能已交的受理费、保全费不作退还，由被告张有军、赖小群迳付给原告谢佳能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李 东
二〇一八年五月三日
法官助理 罗章鑫
书 记 员 黄剑伟