wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特60号
申请人：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
委托代理人：杨志诚，系公司员工。
委托代理人：余健雄，系公司员工
被申请人：熊友才。
委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
申请人武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称武汉翼达公司）因与被申请人熊友才申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1235号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭对本案进行审理。申请人武汉翼达公司的委托代理人余健雄，被申请人熊友才的委托代理人朱丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人武汉翼达公司申请称：一、受大环境影响武汉翼达公司在2015年11月在长沙市已基本无运营业务，对此实行车辆外包经营模式，武汉翼达公司已将所有的工资发放给熊友才。二、熊友才以拖欠工资为由将武汉翼达公司的396#号车扣押至今未归还，给武汉翼达公司造成无运营等相关经济损失，故武汉翼达公司可以解除与熊友才的劳动合同，无须支付其经济补偿金。三、熊友才违反法定程序，隐匿足以影响裁决的关键证据。综上，长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1235号裁决属于认定事实与适用法律错误，请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1235号裁决。
被申请人熊友才答辩称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1235号裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回武汉翼达公司的撤销仲裁申请。
申请人武汉翼达公司为支持其请求向本院提交了一份证据：张浩雄出具的证明，拟证明熊友才隐瞒了关键证据。
熊友才针对武汉翼达公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明没有在仲裁提交，也没有原件。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。对武汉翼达公司提交的上述证据，本院认证如下:该证据证明人张浩雄未依法出庭作证，本院不予采信。
经审理查明：熊友才以武汉翼达公司湖南分公司为第一被申请人、武汉翼达公司为第二被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明以下事实：武汉翼达公司湖南分公司系武汉翼达公司的分支机构。熊友才于2013年2月24日到武汉翼达公司湖南分公司担任搅拌车司机一职，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年2月24日至2016年3月20日。武汉翼达公司湖南分公司未支付熊友才2015年11月1日至2015年12月16日工资7992元。熊友才离职前十二个月的月平均工资为5328元。2015年12月16日，熊友才以武汉翼达公司欠缴社保、拖欠工资为由提出辞职。长沙市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出长劳人仲案字（2015）第1235号终局裁决：一、武汉翼达公司支付熊友才工资7992元；二、武汉翼达公司支付熊友才经济补偿15984元；三、对熊友才的其他仲裁请求不予支持。熊友才为了支持其仲裁请求在仲裁中提交了劳动合同、银行流水、辞职信、邮寄单等证据。武汉翼达公司湖南分公司提交了银行流水、工资表等证据。武汉翼达公司在仲裁中未到庭未提交书面答辩状也未提交证据。
本院认为，根据武汉翼达公司与熊友才各自发表的意见以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案的争议焦点在于：长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1235号裁决是否适用法律错误。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武汉翼达公司认为熊友才隐藏了足以影响裁决的证据，并且无故扣押武汉翼达公司的车辆，并已足额支付熊友才工资，故其无须支付熊友才工资和经济补偿金。本院认为，武汉翼达公司湖南分公司作为武汉翼达公司的分支机构，武汉翼达公司应承担其分支机构相关的权利义务。武汉翼达公司在仲裁中未提交充分有效的证据证明熊友才隐藏了关键证据，也未提交证据证明已足额支付了熊友才的工资应承担举证不利的后果。根据劳动合同法的相关规定，熊友才是否扣押车辆与其是否向熊友才支付经济补偿金并无法律上的关联性，武汉翼达公司以此由不予支付熊友才经济补偿金缺乏法律依据。故该仲裁裁决不违反法律规定，并不属于适用法律法规错误，武汉翼达公司的上述主张不能成立，本院对此不予支持。综上所述，武汉翼达公司向本院申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1235号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回武汉翼达建设服务股份有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第1235号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 龙付送
代理审判员 吴世兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 琼
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第638号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告2004年6月认识，经人介绍后建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育男孩陈某乙；后于××××年××月××日补办结婚登记；婚后感情尚可，但在婚姻关系存续期间，被告又与其他女人以夫妻名义生活并生育了孩子，夫妻感情确已破裂。被告的行为，极大的伤害了原告的感情和人格尊严。2014年6月3日原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月20日本院判决驳回原告离婚诉讼请求，判决生效后，原、被告夫妻关系仍然没有改善，双方仍然分居生活直至现在，再也无和好可能。为此，原告再次提起离婚诉讼，要求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、孩子陈某乙由被告抚养，被告支付扶养费；三、家庭共同财产（冰箱、脱水机、电瓶车各1件、桌子三张）价值6000元归原告所有；四、被告赔偿原告精神损害20万元。庭审过程中，原告陈述自愿放弃第三项诉讼请求。
被告陈某甲答辩称：原告所讲结婚时间、生育儿子都某。但答辩人不想离婚，孩子不能没有妈妈，原告一整年在外面，孩子都是答辩人抚养，答辩人在外面没有另外女人的事。如果一定要离婚，要求原告支付抚养费。
经审理，本院认定以下事实：原、被告认识并同居后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2014年6月3日向本院起诉要求与被告离婚，被驳回诉请。判决后原、被告仍处于分居状态。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此两次向法院起诉要求离婚，说明其离婚态度坚决。本院判决驳回原告第一次要求离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，分居生活至今。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。原告起诉要求婚生儿子由被告抚养，被告答辩表示同意，由此，本院确定原、被告婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活止。原告应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少，结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确定原告支付抚养费28000元。对于原告要求被告赔偿原告精神损害20万元的诉讼请求，被告未予认可且原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活止，原告王某自本判决发生法律效力之日起十日内支付婚生儿子陈某乙抚养费28000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年六月十八日
代书 记员 王赛飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民特字第5号
申请人耿某某，女，1947年10月12日生，汉族，住安阳市。
委托代理人贾国臣，贾文韬，河南宏轩律师事务所律师。
被申请人何某，男，1968年4月24日生，汉族，宣告前住安阳市，系申请人之次子。
申请人耿某某要求宣告何某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人请求，被申请人于1996年岗子窑煤矿停产后，一个人到外地打工，大约2000年之后，就失去了联系，经多方寻找仍没有音信，从此失踪，至今下落不明。申请宣告被申请人何某失踪，确定申请人为被申请人个人所有财产的代管人。
经查，被申请人何某，男，1968年4月24日生，河南省光山县人，出生在河南省郑州市，2000年以前住殷都区，系申请人耿某某的次子。安阳市殷都区人民政府李珍街道办事处及李珍街道办事处岗子窑社区居民委员会共同证明及申请人邻居等人证明材料在卷证明被申请人何某大约2000年之后，被申请人就失去联系，至今没有音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月25日在《人民法院报》上发出了寻找被申请人何某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何某仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人何某没有音讯，时间已超二年以上时间，经本院公告期满后宣告失踪人仍未出现，申请人耿某某申请宣告何某失踪的事实可以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告何某为失踪人；
二、指定耿某某为失踪人何某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张丛艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 磊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更160号
罪犯李虎，又名虎子，男，1979年2月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县城关镇，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2013年11月8日作出（2013）高刑重字第4号刑事判决，认定被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2012年9月11日起至2026年9月10日止。被告人李虎不服判决，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2013年12月30日作出（2014）晋市法刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李虎在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名炊事员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年2月至2015年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月11日执行至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1958号
申请执行人刘前进，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省杞县。
被执行人朗明，男，汉族，1988年6月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人王秋芳，汉族，女，1963年9月26日出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证执字第80号公证书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人刘前进向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人朗明、王秋芳的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘前进尚未实现的债权（本金4000000元、利息144000元及按合同约定2014年5月28日以后的利息、违约金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证执字第80号公证书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱俊颖
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1224号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王利民，农村居民。
被执行人张洪杰，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第261号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第261号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王利民、张洪杰于2011年6月28日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年8月20日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王利民、张洪杰征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第261号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）市中执字第405号
申请执行人：张某某，个体户。
被执行人：杨某某，原枣庄市市中区解放路中段三味书屋考试用书专卖店店主。
担保人：崔某某，山东为众律师事务所主任。
本院在执行张某某与杨某某债务纠纷一案中，担保人崔某某替被执行人提供担保，因保证期满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条规定，裁定如下：
执行担保人崔某某的财产，以担保人崔某某应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠伟
审判员 杜东梅
审判员 王 珲
二〇一二年五月十四日
书记员 周 鸣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第362号
原告周某甲，山东某某投资担保有限公司法定代表人。
委托代理人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
被告王某，交通银行太平洋信用卡中心某某分中心职工。
原告周某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人方明辉、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩周某乙。婚后前两年原、被告感情尚可，后由于原、被告双方性格不合，在家庭关系处理、女儿抚养等问题上产生了严重分歧，严重伤害了夫妻感情，双方无法共同生活，已于2011年3月开始分居至今。分居后，原、被告感情没有任何好转。2014年初原告起诉到法院要求离婚，案号：（2014）奎梨民一初字第96号。案件结束后至今，原、被告夫妻感情好无和好可能，已完全破裂。综上所述，原告特依据法律规定，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；由原告抚养婚生女周某乙；夫妻共同债务依法分割。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，被告对原告还有感情，孩子尚年幼，为了孩子有个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名为周某乙，现跟随被告生活。2014年初，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，但因原告庭审时无正当理由拒不到庭，本院裁定按原告撤诉处理。2014年10月13日，原告再次诉至本院，主张原、被告双方婚后性格不合，在家庭关系处理、女儿抚养等问题上产生了严重分歧，严重伤害了夫妻感情，双方无法共同生活，后长期分居，双方感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；夫妻共同债务依法分割。被告称夫妻感情没有破裂，为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一四年十一月十三日
代书记员 杨 坤
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第235号
原告刘某某。
委托代理人刘某甲，系原告刘某某父亲
被告李某某。
委托代理人李某甲，系被告李某某父亲。
本院于2015年4月17日立案受理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案。依法由审判员何波纲独任审判，于2015年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘某甲，被告李某某及委托代理人李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告是因被告父母通过媒人三番五次说亲才与被告订婚，2010年2月21日结婚，因原告是文盲，结婚签名都是由家属代签。原、被告婚后生育一女儿，被告是聋哑人，原告无法与被告沟通，造成生活不和睦。被告父母也看不起原告，并经常对原告指责，原告吃饭都要看被告家人的脸色，有时候还不给吃饱饭，原告因心里委屈便与被告父母发生口角，而被告不仅不给原告安慰还与被告父母一同打原告，原告因身心受到极大伤害便一气之下回娘家生活，后在原告父亲的极力劝说下送回被告家。但被告未加改变，严重伤害了原告，2011年9月26日原、被告双方曾就离婚一事达成协议,双方从2011年开始一直分居至今。为此，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩因原告没有经济来源，由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其主张，向本院提供一份证据：汝城县民政局婚姻登记处出具的证明。拟证明原、被告2010年2月21日在汝城县民政局登记结婚。
被告李某某辩称，原告与答辩人是两厢情愿下自愿结婚，并于2010年2月21日双方自愿到汝城县民政局婚姻登记处登记结婚，都是双方自己签的字。婚后双方生活相依相存，并生育一女儿。在家庭生活中不存在答辩人父母看不起原告的情况，答辩人对原告也是极力的关心照料，在家务和劳作方面都是随原告方便，从不勉强。原告与答辩人在家里两次因为小事发生摩擦，都在旁人和家人的劝说下平息和好。关于原告回娘家事实上是随原告父亲出去打工，一次是在原告怀孕四五个月的时候，还有一次是小孩出生之后。两次都在答辩人家人通过他人找回来，但第二次回来不到两个月又出去了，至今未归。
被告李某某为支持其主张，向本院提供证据一份：结婚证书，拟证明原、被告双方自愿登记结婚。
对原、被告双方提供的证据，双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证，法庭辩论及庭审调查的情况，本院确认如下事实：
2009年冬原、被告经人介绍认识，确定恋爱关系，2010年2月21日原、被告在汝城县民政局登记结婚，2010年11月29日生育女儿李某乙，女儿李某乙一直由被告父母照顾抚养。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后，因原、被告双方缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事引发误解和争执，造成夫妻矛盾不断。2011年9月26日原、被告双方就离婚一事曾经达成协议，原告刘某某于2011年11月外出打工，双方分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告双方经人介绍认识，彼此了解不多在认识的短短几个月就登记结婚，婚姻基础淡薄。婚后，因原、被告实际情况，造成双方交流存在困难，双方本因共同努力培养夫妻感情，但双方并未用心与彼此沟通，导致感情淡化、疏远，2011年9月26日双方还就离婚一事达成协议。2011年11月份开始，原告外出打工，双方处于分居生活状态已满2年以上。由此可见双方感情确已破裂。经本院主持调解，双方无和好可能。原、被告婚生女儿李某乙，考虑到其从小随被告父母生活，被告有能力抚养小孩，故由被告李某某抚养更有利于小孩的成长。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告李某某离婚；
二、原、被告双方婚生女儿李某乙由被告李某某抚养，原告刘某某按每月360元支付婚生女儿李某乙抚养费，直至十八周岁。李某乙长大成年后随父随母生活由其本人选择。
本案收案件受理费200元，由原告刘某某、被告李某某各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一五年六月十六日
书记员 胡敏刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第427号
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，该公司经理。
委托代理人周瑶。
被告左克官，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告左克官追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人周瑶到庭参加诉讼，被告左克官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，莱西市人民法院（2013）西民初字第1272号判决书判令原告在被告导致的交通事故中赔偿经济损失90857.63元，由于交警部门认定被告无证驾驶，原告请求判令：1、被告赔偿原告90857.63元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告本案提交莱西市人民法院（2013）西民初字第1272号判决书及银行回单，欲证明被告于2012年11月10日无证驾车发生交通事故及原告赔偿受害人90857.63元的事实。
本院对该证据予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年11月10日7时许，被告无证驾驶鲁B×××××号轿车与崔克盛相撞，崔克盛受伤，莱西市公安局交通警察大队认定，被告承担事故次要责任。2013年5月30日，本院（2013）西民初字第1272号判决书判令原告在交强险限额内赔偿崔克盛人民币90857.63元，2013年6月26日原告将人民币90857.63元打入本院案款专户。
以上事实，有原告提交的本院确认的莱西市人民法院（2013）西民初字第1272号判决书及银行回单、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告无证驾车与崔克盛相撞，致崔克盛受伤，原告已在交强险责任限额范围内赔偿崔克盛人民币90857.63元，现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左克官于本判决生效之日起10日内支付原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司人民币90857.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，速递费60元，由被告左克官负担。因原告已预交，由被告左克官于本判决生效之日起10日内支付原告人民币2131元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜 文
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更305号
罪犯张某，现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）榆中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年又六个月，并处罚金35000元（刑期从2008年5月4日起至2022年11月3日止）。该犯于2013年5月20日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年（刑期执行至2020年11月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某减刑一年又十个月（刑期执行至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04132号
原告赵海明，男，汉族，1979年2月4日生，住重庆市垫江县。
原告谢会琼，女，汉族，1981年10月21日生，住重庆市垫江县。
共同委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告赵海明、谢会琼诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵海明、谢会琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海明、谢会琼撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告赵海明、谢会琼负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第321号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人薛某，又名薛根保，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被巴彦淖尔临河区公安局监视居住。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2015年11月13日收到巴彦淖尔市临河区人民检察院起诉书，于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年3月25日上午11时许，被告人薛某在巴彦淖尔市临河区临狼路701附近，以40元人民币的价格向崔某出售咖啡因（俗称铵钠伽）1块，净重41.9克，被查获，并在薛某身上搜出咖啡因5块，净重82.18克及现金40元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人崔某的证言，巴彦淖尔市临河区公安局检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、管制物品收缴登记表，辨认笔录、照片，称量笔录，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，被告人薛某的供述，临河区公安局违法犯罪查询情况说明，抓捕经过等证据证实。
本院认为，被告人薛某明知是毒品而予以贩卖，数量124.08克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人薛某自愿认罪，悔罪，系初犯，对其适用缓刑确实不致再危害社会且不会对所在社区产生重大不良影响，决定从轻处罚并适应缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案扣押非法所得人民币40元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张利军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第321号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人于某，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年6月24日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年7月7日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局高新分局执行逮捕。2015年10月23日经本院决定被依法执行取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派助理检察员李凯出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年6月23日晚上23时许，被告人于某明知是盗窃来的手机，仍从一名外号叫“矮子”（真实姓名、特征不详，在逃）的男子手上花1900元人民币收购三部手机（一部金色苹果六手机、一部白色华为手机、一部白色酷派手机）。于某于次日在南昌兜售手机时，被南昌市公安局西湖分局民警盘查发现。后经抚州市公安局高新分局侦查，三部手机为被害人傅某甲家中被盗手机。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗三部手机总价值为人民币5693元。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人的陈述；4、被告人于某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人于某明知是被盗手机的情况下，仍以明显低于市场价购买并出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年6月23日晚上23时许，被告人于某明知一名外号叫“矮子”（真实姓名、特征不详，在逃）的男子向其出售的三部手机（一部金色苹果6手机、一部白色华为荣耀畅玩4型手机、一部白色酷派8720L型手机）是盗窃所得的赃物，仍以1900元人民币的价格予以收购。次日上午9时30分许，被告人于某在南昌兜售手机时被南昌市公安局西湖分局民警盘问，从其身上搜出三部被盗手机。后南昌市公安局西湖分局将被告人于某移交抚州市公安局高新分局审查。经侦查，发现三部手机系被害人傅某甲家中2015年6月24日凌晨被盗手机。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币4372元，华为荣耀畅玩4型手机价值人民币919元，酷派8720L型手机价值人民币402元，共计价值人民币5693元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）抓获经过证实：2015年6月24日上午9时30分许，被告人于某因形迹可疑被南昌市公安局西湖分局直属机动大队民警盘问，在其身上搜出三部被盗手机。该队民警与抚州公安机关取得联系后确认这三部手机是抚州一起入室盗窃案的赃物，立即将被告人于某控制并移交西湖刑侦八中队进一步调查处理，后转交抚州市公安局高新分局刑警队审理。
（2）扣押清单、发还清单证实：公安机关2015年6月24日依法从于某处扣押三部被查获的手机，分别为一部金色苹果6手机，型号A1586，一部白色华为荣耀畅玩4手机和一部白色酷派8720L手机。2015年7月7日将上述手机发还给被害人傅某甲。
（3）被盗赃物及盗窃案发现场照片证实：被盗手机地点为被害人卧室内，被盗手机为一部金色苹果6手机、一部白色华为手机和一部白色酷派手机。
（4）常住人口查询、基本情况表证实：被告人于某出生于1973年6月23日，案发时系完全刑事责任能力人。
（5）辨认所收购手机照片两张证实：被告人于某指认出其低价从他人手中收购的三部手机。
2、鉴定意见证实：被盗的苹果6型手机计算价值为4372元，华为荣耀畅玩4型手机计算价值为919元，酷派8720L型手机计算价值为402元。
3、被害人傅某甲、傅某乙的陈述证实：被害人傅某甲、傅某乙家2015年6月24日凌晨被人入室盗走一部金色苹果6手机、一部白色华为手机、一部白色酷派手机及现金4000元。
4、被告人于某的供述与辩解证实：2015年6月23日19时许，他一个叫“矮子”的朋友叫他到新体育馆的一家酒吧跳舞，他说他不会跳舞，但是“矮子”一直叫他去。因为他6月初在“矮子”那里买过一部手机，端午节前后他遇到“矮子”时告诉“矮子”上次的手机他在南昌卖了，于是“矮子”问他南昌还有没有人要手机，他说南昌那边可以收手机，“矮子”问以后有手机他要不要，他说要看手机怎么样，能赚点钱就收，所以他心里清楚“矮子”这次肯定又有偷来的手机卖给他。他在酒吧门口等“矮子”大概等到23时许，“矮子”骑着一辆黑色的电动车过来，接着从口袋里拿出三部手机（一部苹果6、一部华为、一部酷派），问他这三部手机值多少钱。他说苹果6手机1500元，其他两部加起来300元，“矮子”不肯，他就合计给了“矮子”1900元现金，之后“矮子”拿了钱就骑车离开了新体育馆。24日6时许，他坐上去南昌的汽车，9时30分许到了南昌火车站。到了之后他就在那里兜售他收来的三部手机，卖了没多久，就被南昌公安民警带到当地公安局，再之后就被带回抚州。
本院认为，被告人于某明知外号“矮子”的男子向其出售的三部手机是被盗手机，仍以明显低于市场价的价格购买并出售，经鉴定，该三部手机价值共计人民币5693元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人于某当庭认罪，并如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗 曼
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第321号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人傅某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年5月11日21时左右，被告人傅某醉酒驾驶鲁C×××××号面包车行驶至淄博七中北门时，与边某发生纠纷后被辛店派出所查获，同时移交临淄交警大队民警进行了酒精吹气检测和血液检测。经鉴定，傅某血液中酒精含量为171.17mg／100ml。
公诉机关以被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有证人边某的陈述，抓获经过、抓获材料，血样提取登记表，鉴定文书，户籍证明等证据证实，被告人傅某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人傅某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人傅某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人傅某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月五日起至二○一五年八月四日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一五年六月十二日
书记员 于晓蒙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1167号
原告中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行，住所地：邵阳市大祥区邵水西路78号。
负责人吕剑，该支行行长。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告何姣祥。
被告夏秀群。
原告中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行与被告何姣祥、夏秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员曾盼担任审判长，与人民陪审员龙理礼、陈小兵组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行委托代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告何姣祥、夏秀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：2009年宝东贷字0923001号），合同主要约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款人民币70000元用于购买锋范牌汽车，贷款期限为36个月，还款方式为按月偿还，每月18日为还款日，如逾期还款，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，如借款人未按期归还贷款本息，属于借款人违约，出现该违约情形时，贷款人有权要求借款人在偿还全部借款本息及罚息的同时，还可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的诉讼费、律师费等损失的权利。同日，原告与被告还签订了一份《汽车消费贷款抵押合同书》，约定以被告所有的汽车作为分期偿还前述汽车消费贷款的抵押物。并且在合同签订后，双方于2009年9月24日就被告提供的抵押车辆（湘E×××××、发动机号为1269970）在邵阳市公安局交通警察支队依法办理了抵押登记。
另原告在依约发放70000元的贷款后，两被告不能及时归还贷款本息，截止至2015年9月6日，被告拖欠借款本金18572.47元、利息414.52元、罚息5700.41元，共计24687.4元。原告向被告催收未果而酿成诉讼。请求依法判决：1、两被告连带偿还原告借款本金18572.47元、利息414.52元、罚息5700.41元（前述拖欠的本金、利息、罚息均计算至2015年9月6日止，顺延照计），共计24687.4元。2、原告对两被告用于抵押的锋范牌小型轿车（车辆号牌为：湘E×××××、发动机号为1269970）享有优先受偿权。3、两被告向原告支付律师服务费损失830元。
4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份共6页，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份共1页，拟证明两被告系夫妻关系，涉案债务属于共同债务；
3、《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》复印件一份共7页，拟证明①被告向原告借款70000元，借期36个月，按月归还本息，逾期罚息按合同约定利率标准加收50%执行；②因履行本合同发生纠纷，由被告方承担律师服务费等费用；
4、借款借据复印件一份共1页，拟证明原告依照贷款合同的约定，向被告发放贷款70000元；
5、《汽车消费贷款抵押合同书》、机动车登记证书复印件各一份共4页，拟证明原告用其所有的湘E×××××号车辆为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权的事实；
6、不良明细复印件一份共1页，拟证明截止至2015年9月6日，被告拖欠借款本金18572.47元、利息414.52元、罚息5700.41元，共计24687.4元。
被告何姣祥、夏秀群未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年9月23日，原告（贷款人）与被告何姣祥、夏秀群（借款人方）共同签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，根据该协议书第一条约定：1、本合同项下贷款金额为：人民币柒万元整；2、本合同项下贷款期限为3年，自贷款人实际放款日起算。第二条约定本合同项下的贷款用途为：借款人支付其购买一汽奔腾汽车的款项。第三条约定1、本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。…4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照预期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2009年10月12日，原告按照合同的约定向与被告何姣祥在借款合同中约定的账号发放贷款70000元，原告放款后被告何姣祥、夏秀群却未按照合同的约定还款，尚欠原告本金18572.47元，利息414.52元，罚息5700.41（算至2015年9月6日，顺延照计）。
2009年9月23日，被告何姣祥、夏秀群与原告签订了一份《汽车消费贷款抵押合同书》，根据该合同，被告何姣祥同意以所有权或依法享有处分权项之汽车轿车壹辆，原值人民币（大写）壹拾伍万叁仟捌佰元整，作为分期偿还该笔汽车消费贷款的抵押物，抵押的效力及于抵押财产及抵押财产的从物，从权利和利息。2009年9月24日，原、被告双方在邵阳市公安局交通警察支队依法办理了抵押登记。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行与被告何姣祥、夏秀群签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《汽车消费贷款抵押合同书》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告何姣祥、夏秀群未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。被告何姣祥、夏秀群欠原告借款本金人民币18572.47元及相应的利息、逾期利息，事实清楚、证据确凿。被告何姣祥所有的湘E×××××小型轿车作为抵押物，业经登记抵押给原告，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。对于原告起诉要求的律师服务费，原告方未提供任何证据进行证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何姣祥、夏秀群于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳市宝东支行贷款本金人民币18572.47元、利息（含罚息）6114.93元（利息算至2015年9月6日），并按合同约定利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告何姣祥、夏秀群如未按期偿还上述债务，原告可就被告何姣祥所有的牌号为湘E×××××（发动机号为1269970）的锋范牌轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，财产保全费320元，合计人民币758元，由被告何姣祥、夏秀群负担（此款原告已垫付，由被告何姣祥、夏秀群在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 盼
人民陪审员 龙理礼
人民陪审员 陈小兵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2237号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陕西新丰混凝土有限公司东成分公司。
代表人：石研。
委托代理人：刘晓燕。
委托代理人：刘素霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：答孝宁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西新丰混凝土有限公司。
法定代表人：梁歆频。
被申请人（一审被告）：陕西神鹿坊新型节能建材有限公司。法定代表人：答孝宁。
再审申请人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司（以下简称新丰公司东成分公司）因与被申请人答孝宁、刘勇、陕西新丰混凝土有限公司（以下简称新丰公司）、陕西神鹿坊新型节能建材有限公司（以下简称神鹿坊公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新丰公司东成分公司向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1、新丰公司与陕西神鹿坊新型节能建材有限公司之间的《土地有偿使用合同》、申请人与新丰公司之间签订的《企业承包合同》和《融资租赁合同》均已生效履行，依法有效约束合同当事人，不存在恶意串通情形。刘勇涉案投资款的证据均为伪造的证据,原审法院予以确认是错误的。刘勇与答孝宁已口头修改了合同约定，刘勇应及时交付第一年租金，否则将租与他人。刘勇与答孝宁签订合同的标的是34亩，而新丰公司与神鹿坊公司之间合同的标的是45亩。因为合同标的亩数不同，两份合同的租金也不一致，陕西天诚鑫磊建材有限公司与本案无关，刘勇作为成年人且在未出具授权委托书的情况下，其母亲的行为不能视为刘勇的行为。对于上述种种原审认定存在错误。2、新丰公司东成分公司以承包经营及融资租赁方式从新丰公司处合法取得涉案土地的使用权及相关融资租赁物的所有权，但原审法院却无视新丰公司东成分公司的合法权益。（二）原审法院适用法律错误。新丰公司与神鹿坊公司之间不存在合谋串通的故意，也未共同实施非法行为，原审法院错误判决新丰公司东成分公司退出场地，极大地损害了新丰公司东成分公司基于交易稳定而产生的信赖利益。故，请求再审本案。
本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕再审申请人提出的本案是否存在民事诉讼法第二百条规定的情形进行审查。
本案为土地租赁合同纠纷。根据已经查明的事实，租赁的土地位于神鹿坊村。2009年8月1日，答孝宁与刘勇签订《合同书》，双方之间形成土地租赁合同关系。双方约定土地使用年限28年，原审法院根据我国法律规定即租赁合同租赁期限不超过20年的规定，认可了该合同二十年内的效力，是与法有据的。在上述土地租赁合同有效期内，答孝宁在没有证据证明原承租人刘勇违约的情况下，2009年11月14日以神鹿坊公司的名义将案涉土地又另租他人即新丰公司，且新丰公司与神鹿坊公司《土地有偿使用合同》开始履行时，刘勇已经依据与答孝宁签订的《合同书》在案涉土地上投资建设。且答孝宁、新丰公司被告知案涉土地已有合法承租人后，仍不予理会，继续进场生产经营，损害了刘勇的利益。因此原审法院认定答孝宁违约，新丰公司与神鹿坊公司签订的《土地有偿使用合同》因损害他人合法权益无效并无不当，适用法律亦是妥当的。
新丰公司东成分公司主张刘勇与答孝宁双方已口头修改了合同的约定，即约定如果租金没有按时缴付土地就另租赁他人，但其并未提供证据证明该主张。故其该项再审申请的理由不能成立，本院不予采信。
新丰公司东成分公司主张刘勇与答孝宁签订合同的标的是34亩，而新丰公司与神鹿坊公司之间合同的标的是45亩，两份租赁合同并不一样。该主张并不能推翻两份租赁合同所指向的土地均为神鹿坊村同一地幅。故其该项再审申请的理由不能成立。
由于新丰公司与神鹿坊公司所签《土地有偿使用合同》无效，新丰公司与新丰公司东成分公司占有使用该场地已无合法依据，故原审判令新丰公司与新丰公司东成分公司退出该场地，并无不当。
综上,新丰公司东成分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西新丰混凝土有限公司东成分公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2237号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陕西新丰混凝土有限公司东成分公司。代表人：石研。委托代理人：刘晓燕。委托代理人：刘素霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：答孝宁。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西新丰混凝土有限公司。法定代表人：梁歆频。被申请人（一审被告）：陕西神鹿坊新型节能建材有限公司。法定代表人：答孝宁。再审申请人陕西新丰混凝土有限公司东成分公司（以下简称新丰公司东成分公司）因与被申请人答孝宁、刘勇、陕西新丰混凝土有限公司（以下简称新丰公司）、陕西神鹿坊新型节能建材有限公司（以下简称神鹿坊公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新丰公司东成分公司向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1、新丰公司与陕西神鹿坊新型节能建材有限公司之间的《土地有偿使用合同》、申请人与新丰公司之间签订的《企业承包合同》和《融资租赁合同》均已生效履行，依法有效约束合同当事人，不存在恶意串通情形。刘勇涉案投资款的证据均为伪造的证据,原审法院予以确认是错误的。刘勇与答孝宁已口头修改了合同约定，刘勇应及时交付第一年租金，否则将租与他人。刘勇与答孝宁签订合同的标的是34亩，而新丰公司与神鹿坊公司之间合同的标的是45亩。因为合同标的亩数不同，两份合同的租金也不一致，陕西天诚鑫磊建材有限公司与本案无关，刘勇作为成年人且在未出具授权委托书的情况下，其母亲的行为不能视为刘勇的行为。对于上述种种原审认定存在错误。2、新丰公司东成分公司以承包经营及融资租赁方式从新丰公司处合法取得涉案土地的使用权及相关融资租赁物的所有权，但原审法院却无视新丰公司东成分公司的合法权益。（二）原审法院适用法律错误。新丰公司与神鹿坊公司之间不存在合谋串通的故意，也未共同实施非法行为，原审法院错误判决新丰公司东成分公司退出场地，极大地损害了新丰公司东成分公司基于交易稳定而产生的信赖利益。故，请求再审本案。本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕再审申请人提出的本案是否存在民事诉讼法第二百条规定的情形进行审查。本案为土地租赁合同纠纷。根据已经查明的事实，租赁的土地位于神鹿坊村。2009年8月1日，答孝宁与刘勇签订《合同书》，双方之间形成土地租赁合同关系。双方约定土地使用年限28年，原审法院根据我国法律规定即租赁合同租赁期限不超过20年的规定，认可了该合同二十年内的效力，是与法有据的。在上述土地租赁合同有效期内，答孝宁在没有证据证明原承租人刘勇违约的情况下，2009年11月14日以神鹿坊公司的名义将案涉土地又另租他人即新丰公司，且新丰公司与神鹿坊公司《土地有偿使用合同》开始履行时，刘勇已经依据与答孝宁签订的《合同书》在案涉土地上投资建设。且答孝宁、新丰公司被告知案涉土地已有合法承租人后，仍不予理会，继续进场生产经营，损害了刘勇的利益。因此原审法院认定答孝宁违约，新丰公司与神鹿坊公司签订的《土地有偿使用合同》因损害他人合法权益无效并无不当，适用法律亦是妥当的。新丰公司东成分公司主张刘勇与答孝宁双方已口头修改了合同的约定，即约定如果租金没有按时缴付土地就另租赁他人，但其并未提供证据证明该主张。故其该项再审申请的理由不能成立，本院不予采信。新丰公司东成分公司主张刘勇与答孝宁签订合同的标的是34亩，而新丰公司与神鹿坊公司之间合同的标的是45亩，两份租赁合同并不一样。该主张并不能推翻两份租赁合同所指向的土地均为神鹿坊村同一地幅。故其该项再审申请的理由不能成立。由于新丰公司与神鹿坊公司所签《土地有偿使用合同》无效，新丰公司与新丰公司东成分公司占有使用该场地已无合法依据，故原审判令新丰公司与新丰公司东成分公司退出该场地，并无不当。综上,新丰公司东成分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西新丰混凝土有限公司东成分公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张伯娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01361号
原告韩占辉，男，汉族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告万宝有，男，汉族。
原告韩占辉与被告万宝有民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩占辉的委托代理人高景伟到庭参加诉讼，被告万宝有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经济拮据分别于2011年12月28日、2012年9月7日两次向我借款计4万元，并给我出具欠据2枚。此款后经索要至今未偿还。故起诉请求由被告偿还此款。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借据2枚，用以证明被告借原告款的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
被告分别于2011年12月28日、2012年9月7日两次向原告借款计4万元，并给原告出具借据2枚。此款至今未偿还原告。原告起诉请求由被告偿还此款。
本院认为，被告借原告款，有被告给原告出具的借据证实，被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万宝有于本判决生效后5日内偿还借原告款4万元。
案件受理费800元，邮寄费44元，公告费606元，计款1450元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
人民陪审员 李桂艳
人民陪审员 张明广
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 毕 然
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民保字第24号
申请人青岛中鲁大成工贸有限公司，住所地青岛市四方区人民路34号-12。
法定代表人，张俊琴。
被申请人山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区华德路620号。
申请人青岛中鲁大成工贸有限公司向本院提出诉前保全申请，申请法院依法冻结被申请人山东福源设备安装有限公司银行存款人民币50万元或查封其等值财产。
经审查，本院认为，申请人青岛中鲁大成工贸有限公司提出诉前保全的原因成立，且担保人刘文豪已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人山东福源设备安装有限公司财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人青岛中鲁大成工贸有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东福源设备安装有限公司银行存款人民币50万元或查封其等值财产。
二、查封担保人刘文豪所有的鲁B×××××号现代车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或提起仲裁，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十五日
书记员 由子聪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢149号
申请执行人尧明生。
被执行人石绍芬。
被执行人石农夫。
本院在执行申请执行人尧明生与被执行人石绍芬、石农夫借款合同纠纷一案中，查明被执行人石绍芬、石农夫无其他财产可供执行，申请执行人尧明生亦不能提供被执行人石绍芬、石农夫可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执恢149号申请执行人尧明生。被执行人石绍芬。被执行人石农夫。本院在执行申请执行人尧明生与被执行人石绍芬、石农夫借款合同纠纷一案中，查明被执行人石绍芬、石农夫无其他财产可供执行，申请执行人尧明生亦不能提供被执行人石绍芬、石农夫可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02389号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 力
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16840号
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人刘宝琴。
委托代理人高杨、徐少伟（实习），河南国银律师事务所律师。
被告王广军，男，汉族，1978年7月12日出生，住河南省内黄县。
被告河南凯驰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号。
法定代表人朱镇国。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告王广军、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州花园支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行承担。
审判员 田晓
二〇一七年八月八日
书记员 钱浩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第61号
原告黑龙江天宏药业股份有限公司。
法定代表人宁树一，男，职务董事长。
委托代理人孙成宏，黑龙江太宗律师事务所律师。
被告晋中弘昌药业有限公司。
法定代表人耿正盛，男，职务不详。
原告黑龙江天宏药业股份有限公司（简称天宏药业公司）诉被告晋中弘昌药业有限公司（简称弘昌药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告天宏药业公司委托代理人孙成宏到庭参加诉讼，被告弘昌药业公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告天宏药业公司诉称，原、被告于2010年12月17日签订药品买卖合同，合同价款17，960.00元，同时约定合同发生纠纷由出卖方所在地法院管辖。合同签订后，原告依据合同的约定向被告交付了药品，但是被告在接收到药品后并未在合同约定的付款期限内支付货款，后经原告多次催要，被告均拒绝给付。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款17，960.00元；2.被告支付自2011年3月18日至本案确定之日起中国人民银行同期货款利息；3.诉讼费由被告承担。
被告弘昌药业公司未到庭答辩。
原告天宏药业公司为证明自己主张的事实，向本院提交证据如下：
证据一、药品买卖合同，证明原告与被告之间药品合同成立，系双方真实意思表示。
证据二、哈尔滨市巨龙中铁快运有限公司，证明原告依据买卖合同的约定履行了合同义务，向被告交付合同项下的药品，并且该药品已经由被告签收。
本院依原告申请依法向山西省晋中市工商局榆次分局调取晋中弘昌药业有限公司企业登记基本信息及印章刻制审批单等文档。经质证，原告无异议。
被告弘昌药业公司未到庭，亦未提交质证意见。
本院认为，上述证据具有客观性，且内容相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年12月17日签订药品买卖合同，约定甲方（天宏药业公司）向乙方（弘昌药业公司）提供香砂养胃胶囊、消炎片、消渴降糖片、康乐鼻炎片等药品，乙方90日内给付货款17，960.00元。2010年12月25日，原告按照合同约定通过哈尔滨市巨龙中铁快运有限公司向被告发送药品。被告收到货物后未支付货款。
本院认为，原、被告签订的药品买卖合同内容合法，亦未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应认定该合同合法有效。双方应按照合同约定履行义务。根据合同约定，原告已向被告交付药物，被告收到药物后未支付货款的行为已违反了合同的约定，应承担违约责任。原告主张被告支付货款17，960.00元及利息（以17，960.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年3月18日计付至本判决书确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
被告晋中弘昌药业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告黑龙江天宏药业股份有限公司货款17，960.00元及利息（利息计算方式：以17，960.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年3月18日计付至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.00元、邮寄费132.00元、公告费560.00元由被告晋中弘昌药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 于 冉
代理审判员 陈英伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 明增炯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03203号
原告戴某。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告戴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年8月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告戴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告戴某负担。
审判员 林湘邕
二〇一四年八月一日
书记员 胡 主
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3632号
原告杭州立宝色浆涂料有限公司。
法定代表人傅杏娟。
委托代理人傅君利，系公司员工。
被告晋江市聚大纺织洗烫有限公司。
法定代表人林文伟。
原告杭州立宝色浆涂料有限公司与被告晋江市聚大纺织洗烫有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州立宝色浆涂料有限公司的委托代理人傅君利到庭参加诉讼，被告晋江市聚大纺织洗烫有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》，双方约定原告向被告供应色浆。2012年1月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款471860元。后被告在2012年1月到2013年9月间，支付了原告货款120800元，尚欠351060元至今未付。故起诉请求判令被告立即支付上述欠款并承担本案受理费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了双方于2009年3月1日签订的《产品销售合同》一份及被告于2012年1月11日出具的结算单一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告曾向被告供应色浆。2012年1月11日，经双方对账确认，截止到2011年12月31日被告尚欠原告货款471860元未付。后被告支付货款120800元，余款351060元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告尚欠原告货款351060元属实。现原告要求被告支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
晋江市聚大纺织洗烫有限公司在本判决生效后十日内支付杭州立宝色浆涂料有限公司价款人民币351060元。
如晋江市聚大纺织洗烫有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，减半收取3283元，由晋江市聚大纺织洗烫有限公司负担。该款杭州立宝色浆涂料有限公司已预交，其同意由晋江市聚大纺织洗烫有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州立宝色浆涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
代理审判员 施一丹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00238号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司，住所地保定市南市区东二环路681号。
法定代表人石建民，总经理。
委托代理人张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京朝阳公园开发经营公司勇敢者游乐园，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路1号2幢。
负责人李云涛，经理。
申请人保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司（以下简称保定昌龙公司）因与被申请人北京朝阳公园开发经营公司勇敢者游乐园（以下简称朝阳公园游乐园）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第5730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保定昌龙公司申请再审称，第一、对于被诉方损失的计算依据，二审判决认定事实出现明显错误。第二、北京市第三中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）三中民终字第10608号民事判决书，该判决已经证实赵宏生是涉案游乐设备实际经营者。第三、《合作经营协议书》第二条保底收入20万条款应属无效条款。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。
被申请人朝阳公园游乐园未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。保定昌龙公司称赵宏生是涉案游乐设备的实际经营者，保定昌龙公司只是接受赵宏生的委托，代理其与朝阳公园签订合同，但是保定昌龙公司不能提供其与赵宏生之间系委托代理关系的证据。申请人保定昌龙公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人保定昌龙公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人保定昌龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年二月十三日
书记员 吴莎莎
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1149号
原告孙雪，女，汉族，住肥城市。
委托代理人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
被告张文玲，女，汉族，住肥城矿业集团。
被告于庆涛，男，汉族，住肥城矿业集团，系被告张文玲之夫。
原告孙雪与被告张文玲、被告于庆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雪的委托代理人张圣侠到庭参加诉讼，被告张文玲、被告于庆涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙雪诉称，原告和被告张文玲是同一个宿舍，张文玲因家中有事向原告借钱，原告于2013年9月27日借给张文玲现金共计5万元，后原告因家庭用钱多次找被告要钱，被告借故至今未还。因被告张文玲所借款项系两被告婚姻关系存续期间之共同债务，依法应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令两被告立即归还借款5万元及自起诉之日至还款之日的利息；诉讼费、送达等费用由被告承担。
被告张文玲未作答辩。
被告于庆涛未作答辩。
经审理查明，原告孙雪与被告张文玲、被告于庆涛同住于肥城矿业集团有限公司白庄煤矿宿舍。2013年9月27日，被告张文玲以其经营的手机店扩大规模需要资金为由，向原告孙雪借现金50000元，并出具借条一份，载明“借条今借到孙雪现金伍万元整（50000.）月利息为1.5%预付借款人：张文玲2013年9.27”。双方未约定使用期限。原告主张借条中的“预付”系原被告约定由被告预付一月利息，但被告实际未支付。后经原告多次催要，两被告至今分文未还。2015年3月30日，原告孙雪诉至本院。
另查明，被告张文玲与被告于庆涛于2003年12月18日依法登记结婚，2014年10月27日在肥城市民政局协议离婚，原告孙雪与被告张文玲的借贷关系形成于两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告主张利息按照月息1.5%自起诉之日起计算至付清之日止。
以上事实有原告提交的借条、婚姻登记记录查询证明及离婚协议书复印件各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告孙雪与被告张文玲之间存在合法有效的民间借贷关系，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以认定。关于借条中载明的“月利息1.5%预付”，原告主张原告主张双方约定由被告预付一月利息，但被告实际未付。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自贷款人提供借款时生效。但借款交付与月息预付的标的均为货币，交付50000元现金后再预付利息的情况与日常给付习惯不符。双方在借据中约定利息预付，当场未实际履行，可以以变更合同内容的简便方式固定借款合同的内容。而原告提交的借条中明确约定预付利息。综合交易习惯、双方合同义务的货币统一性、借条内容及被告所借款项的经营性用途，本院推定，原告预扣一月利息成立，实际借款金额为49250元。
关于被告于庆涛的还款责任，虽然其与被告张文玲在离婚协议中对债务处理有明确约定，但原告杨云菲与被告张文玲的借贷关系形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证实本案所涉债务系被告张文玲个人债务，应按夫妻共同债务处理。根据《婚姻法司法解释二》第25条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权。故原告要求被告于庆涛偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告主张自起诉之日按照约定利息月息1.5%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文玲于本判决生效后十日内偿还原告孙雪借款本金49250元及利息（按本金49250元自2015年3月30日起按照月息1.5%支付至付清之日止）；
二、被告于庆涛对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张文玲、被告于庆涛共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一五年五月十五日
书记员 吕士锋
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执85号
申请执行人谢世彬，男，生于1986年1月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人张乃胜，男，生于1986年12月1日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行谢世彬与张乃胜确认合同无效纠纷一案中，查明被执行人张乃胜下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01698号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年二月二十二日
书记员 邹 园
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执85号
申请执行人谢世彬，居民。
被执行人张乃胜，居民。
本院在执行谢世彬与张乃胜确认合同无效纠纷一案中，查明被执行人张乃胜下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01698号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年二月二十二日
书记员 邹 园
长春市朝阳区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）朝民初字第1251号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，经理。
被告：王伟，男，住所地长春市南关区。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司回起诉。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1251号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，经理。
被告：王伟，男，住所地长春市南关区。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司回起诉。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪春祥
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初945号
原告：舒军，男，1964年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇柏树下村硅铁厂旁的自建房。
被告：胡冬兰，女，1964年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区圣庙小区***号。
原告舒军与被告胡冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告舒军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒军撤回对被告胡冬兰的起诉。
案件受理费200元，由原告舒军负担。
审判长 李德昭
审判员 冷绪昌
审判员 金黎清
二〇一六年十二月十三日
书记员 晏 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字01228号
原告西安聚辉建材有限公司。
法定代表人汪均宏，系该公司董事长。
委托代理人李永勤，男，汉族，退休干部。
被告陕西鑫恒建设工程有限公司。
法定代表人侯准绳，系该公司总经理。
在本院审理原告西安聚辉建材有限公司与被告陕西鑫恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安聚辉建材有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安聚辉建材有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告西安聚辉建材有限公司撤回起诉。
案件受理费12260元（原告已预交）减半收取6130元，由原告西安聚辉建材有限公司负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 刘安定
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙文蔚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执256-1号
申请执行人夏亮，男，1978年10月20日出生，汉族。
被执行人邓任凭，男，1975年3月16日出生，汉族。
申请执行人夏亮与被执行人邓任凭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第01336号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款500000元及利息454756元，负担本案诉讼费、公告费共计5890元，申请执行费11819元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邓任凭存款或其它收入972465元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年一月二十六日
书记员 戴 勇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00228号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚伟，男，1986年1月31日出生于安徽省岳西县，汉族，无业，户籍地安庆市岳西县，住所地合肥市包河区。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2013年11月13日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月11日被蚌埠市公安局蚌山分局决定取保候审。2014年6月23日经蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人陈钢，安徽张家和律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人刘亚伟犯介绍卖淫罪一案，于2014年8月4日作出（2014）蚌山刑初字第00185号刑事判决。原审被告人刘亚伟不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人刘亚伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告人刘亚伟以牟利为目的，于2013年7月前后在互联网网站发布招聘按摩足疗兼职的信息，意欲通过联系嫖客利用女性卖淫的方式营利，同年7月至10月份，孙某、吴某、韩某等多名女性与被告人刘亚伟取得联系，双方商量由刘亚伟联系嫖客，卖淫所得五五分成。被告人刘亚伟遂通过QQ冒充女性在网上招嫖，与有嫖娼意向的男子商谈好卖淫价格、地点后再告诉孙某等人，然后孙某等人按照刘亚伟告诉的地点找到有嫖娼意向的男子，在蚌埠市多家宾馆、嫖客家中等处以300-1200元不等的价格与嫖客进行性交易多次，所得嫖资由刘亚伟和孙某等人五五分成。截止2013年11月份被告人刘亚伟共非法获利一万余元。
2014年6月5日被告人刘亚伟向检察机关退缴违法所得17650元。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、国内旅客详细信息、安徽省政府非税收入专用收据、中国农业银行综合应用系统及银行明细查询，搜查笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及被辨认人照片，电子物证检查工作记录及光盘，证人孙某、吴某、韩某、范某、杨某、王某、李某、张某、宋某、彭某、高某的证言，被告人刘亚伟的供述等。
原判认为，被告人刘亚伟多次为卖淫嫖娼牵线搭桥，介绍卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人刘亚伟到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以予以从轻处罚；被告人刘亚伟能够主动退缴其违法所得，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人刘亚伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
刘亚伟的上诉理由是：系初犯，认罪态度好，积极退赃和缴纳罚金，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是：原判认定事实不清且量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
对刘亚伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院分析评判如下：1、关于本案事实。首先，证人孙某、吴某、韩某（均为卖淫女）证实，三人卖淫都是通过刘亚伟居中介绍的，介绍了共计有六十余次，卖淫所得款与刘亚伟五五分成。其次，公安机关对从刘亚伟住处搜查到的手机及电脑硬盘中存储的与本案相关的聊天记录进行的电子证据鉴定也证实，2013年7月至11月间，上诉人刘亚伟利用QQ、微信、陌陌等聊天工具介绍孙某、吴某、韩某等人在本市各宾馆或嫖客住处等地方，向男性嫖客卖淫六十余次。此外，银行明细查询，刘亚伟退缴一万七千余元嫖资的收据，辨认笔录及被辨认人照片，证人范某、杨某、王某、李某、张某、宋某、彭某、高某的证言等证据，也印证了上诉人刘亚伟分成嫖资及大量介绍卖淫的事实。上诉人刘亚伟在公安机关及一审庭审中对上述事实也供认在卷。以上证据相互印证，取证程序合法，足以证实上诉人刘亚伟大量介绍卖淫的事实，故对刘亚伟的辩护人提出的本案事实不清的辩护意见，本院不予支持。2、本案的量刑是否过重。《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。从本案介绍卖淫的规模及次数分析，显然属于情节严重，应在五年以上有期徒刑量刑，原判考虑到上诉人刘亚伟具有坦白、退赃、初犯、缴纳罚金等从轻处罚情节，对其从轻判处五年六个月有期徒刑，已经充分考虑到了上诉人刘亚伟所具有的从轻处罚情节，量刑适当。故对上诉人刘亚伟及其辩护人提出的原判量刑过重的观点，本院不予支持。
本院认为：上诉人刘亚伟多次介绍他人卖淫，且情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。对上诉人刘亚伟的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年十月十日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4383号
原告徐甲。
被告徐乙。
被告朱某某。
原告徐甲与被告徐乙、朱某某法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐甲，被告徐乙、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：其系被继承人臧甲的女儿，被告徐乙系被继承人的丈夫，被告朱某某与被继承人系同居生活关系。被继承人于2013年6月21日死亡。被继承人的父亲臧乙于1998年7月12日报死亡，母亲孙某某于2003年6月18日报死亡。位于上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称天宝路房屋）产权人登记在朱某某和被继承人名下，为共同共有。故诉至法院要求确认天宝路房屋产权中二分之一份额属于朱某某所有，二分之一份额为被继承人遗产，并由其一人继承。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，结婚证，亲属关系证明，独生子女证，居民死亡医学证明书，以证明被继承人臧甲于2013年6月21日死亡，原告系被继承人的女儿，徐乙系被继承人的丈夫，被继承人的父母亲臧乙、孙某某分别于1998年7月12日、2003年6月18日报死亡；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明天宝路房屋产权人于2003年11月登记在朱某某和被继承人名下，为共同共有。
被告徐乙辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。
被告朱某某辩称：其与臧甲自2000年起至2013年同居生活了十多年，天宝路房屋产权人虽然登记在其和臧甲两人名下，为共同共有，但购房资金系由其一人支出，故该房屋产权中十分之九份额应归其所有，十分之一份额属于臧甲所有。同意臧甲的遗产由原告继承。
被告朱某某为其主张未提供证据证明。
经审理查明，被继承人臧甲于2013年6月21日死亡，原告系被继承人的女儿，徐乙系被继承人的丈夫。朱某某与被继承人自2000年起至2013年6月在一起同居生活。天宝路房屋产权人于2003年11月登记在被继承人和朱某某名下，为共同共有。因原、被告对被继承人享有天宝路房屋的产权份额意见分歧，故原告诉至本院。
审理中，原告认为在被继承人臧甲与朱某某同居生活期间，被继承人料理家务，并将其收入全部用于日常生活中，不能因购房和贷款的手续是朱某某办理的，就认定朱某某享有绝大部分产权份额，故坚持原诉讼请求。朱某某则认为同居生活期间的开支基本上是由其支出，故坚持原诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，天宝路房屋产权人登记在被继承人臧甲和被告朱某某名下，为共同共有，故本院依法确认该房屋产权中二分之一份额属于朱某某所有，二分之一份额属于被继承人所有。朱某某主张购买天宝路房屋的资金全部由其支出，要求确认其享有十分之九产权份额，因未举证证明，故本院不予采纳。上述被继承人享有的产权份额系在其与徐乙婚姻关系存续期间所得，故为夫妻共同财产，徐乙自愿将自己享有的产权份额赠与原告，于法不悖，本院照准。原告和徐乙系被继承人的丈夫和女儿，依法对被继承人的遗产享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第五款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐甲、被告朱某某按份共有，各占二分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告徐甲承担。
案件受理费14，700元，减半收取7，350元，由原告徐甲、被告朱某某各负担3，675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一四年十月二十七日
书记员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1011号
申请执行人苏某某。
被执行人徐某某。
本院在执行苏某某与徐某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年2月7日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0502民初1683号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 陈 刚
代理审判员 秦风风
二〇一七年二月七日
书 记 员 于志峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2810号
申请执行人赵培香，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛迎春鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张旭春，职务董事长。
申请执行人赵培香与被执行人青岛迎春鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案（2015）胶民初字第7258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为7167元。
在执行过程中，申请执行人赵培香与被执行人青岛迎春鞋业有限公司达成执行和解，和解协议如下：一、协议签订时支付556元，剩余款项于2016年12月31日前全部付清；二、申请执行人撤回对被执行人的执行申请，若被执行人不按期履行，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第7258号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初106号
原告：陈加全，男，62岁，汉族，住绵竹市齐天镇。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：张兵，男，37岁，汉族，住绵竹市孝德镇。
原告陈加全与被告张兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加全及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈加全向本院提出诉讼请求：判令张兵向其支付劳务费3141元。事实和理由：张兵欠陈加全劳务费3141元至今未付。
张兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，陈加全为张兵承建的青海格尔木大柴旦铁路路基工程提供劳务，张兵欠陈加全劳务费3141元。2016年2月15日，绵竹市劳动局组织双方进行协调后，张兵向陈加全出具欠条，载明欠劳务费3141元。该劳务费至今未获清偿。
以上事实，有陈加全的陈述，并有欠条等书面证据证实。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告陈加全为被告张兵提供了劳务服务，被告张兵理应支付相应的劳务报酬。被告张兵欠原告陈加全劳务费3141元的事实，有欠条原件证明，本院足以认定。原告陈加全的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张兵未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张兵于本判决生效之日起十日内，向原告陈加全支付劳务费3141元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 何平
二〇一七年二月二十日
书记员 汪昶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1635号
原告：杨某，男，1984年1月20日出生，汉族，住本区。
被告：郑某，男，1946年4月1日出生，汉族，住邹城市。
被告:姬某，女，1945年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告:朱某，女，1974年6月5日出生，汉族，住邹城市。
原告杨某与被告郑某、姬某、朱某民间借贷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告郑某、姬某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：１．请求判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年3月13日起计算，按月息2%计算至还清之日止），违约金、原告因实现债权支付的律师费用等共计195200元。2、要求对抵押的房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，三被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息1.5%，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止。借款到期后，如被告不按期偿还，超期部分按月息2%计算利息。同时被告郑某、姬某以其名下房产提供抵押担保。原告基于多年朋友感情，将借款10万元转入被告指定的银行账户，共同签订了借款合同。但借款到期后，原告多次催要借款未果，为维护合法权益，特依法诉讼，请求判决支持起诉讼请求。
被告郑某、姬某、朱某未做答辩。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借款合同一份，证明三被告向原告借款10万元，并对借款期限、利息、接收借款的账户以及抵押担保进行了约定。二、银行电子回单一份，证明原告向被告指定账户交付借款的事实。3、房屋他项权证一份，证明被告郑某、姬某以其房产提供抵押担保的事实。因被告郑某、姬某、朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证权利的放弃。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱某系朋友关系，2015年3月13日，被告郑某、姬某、朱某与原告签订借款合同一份，约定：三被告作为借款人向原告借款10万元，借款期限12月，自2015年3月13日至2016年3月12日止，支付方式为转账至被告朱某工商银行账户，利息月利率1.5%，按月付息。该笔借款由郑某、姬某名下位于邹城市温馨路东滩矿东美小区23号路1-302号房产提供抵押担保。上述合同签订的当日，原告将借款10万元汇至约定的被告朱某名下账户。针对抵押的房产原、被告在房产管理部门办理了抵押登记（邹房他证中心店字第1507**号）。上述借款期限届满后，被告未能还款，原告诉来本院，要求被告偿还借款，按约定支付借款利息并对抵押的房产优先受偿。
另，原告主张借款利息、逾期利息、违约金以及因实现债权发生的律师费等合计95200元，但庭审中又自认该数额是其估算出来的。针对其主张的律师费用亦未能提交相应证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告所签订的借款合同系合同当事人真实意思表示，且针对抵押担保的房产已向房产管理部门办理抵押登记，因此，当事人关于借款及抵押担保等条款的约定，符合相关法律规定，对其效力本院予以确认，双方均应按照约定认真履行。借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款本息。现原告要求被告三偿还借款本金，并按约定的月息1.5%主张借款期间的利息，并无不当，本院依法予以支持；借款期限届满后的利息以及违约金，因高于法定的利率上限，现原告要求按月息2分计算，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告郑某、姬某抵押物所得价款优先受偿，理由正当，本院亦予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑某、姬某、朱某于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨某借款本金10万元以及利息（利息自2015年3月13日至2016年3月12日止，按月息1.5%计算；自2016年3月13日起，按月息2%计算至本判决限定的清偿之日止)。
二、如被告未按上述判决指定的期限履行还款义务，则原告杨某有权以被告郑某、姬某所抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告郑某、姬某、朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一七年五月十一日
书记员 沙莎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1031号
申请执行人:徐德设。
被执行人：刘学山。
本院在执行徐德设诉被执行刘学山附带民事赔偿纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初92号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月24日立案执行，执行标的5000元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘学山无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初92号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于晓艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第492号
原告：钟杨，男，汉族。
被告：高海强，男，汉族。
原告钟杨与被告高海强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告钟杨、被告高海强均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟杨诉称，被告高海强于2012年3月1日向原告钟杨借款人民币63万元，约定利息为月息人民币18，900元，被告至今未能偿还本金及利息，现还款约定日期已过，故，诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币63万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高海强辩称，人民币63万元的借款我不是向原告本人所借，利息的约定我并不清楚，双方并没有约定利息，当时情况是原告的朋友向原告借款，我向原告的朋友借款，当时我借款的数额很多，人民币63万元是那笔借款的利息，当时并没有约定人民币63万元可以再产生利息。
经审理查明，2012年3月1日，被告高海强签署《借款协议》一份，载明“现高海强身份证号码210112197809093216向钟杨借人民币（大写）陆拾叁万元整，（小写）630，000元整。双方约定利息每月18，900元。借款用途：生意、家用。还款日期：2014年1月1日还清借款，如到期未能还清借款。借款人高海强自愿将名下等值财产（动产不动产）转到钟杨名下。立此为据”。同日，即2012年3月1日，被告高海强出具《收据》一份，载明“今收到钟杨现金（大写）陆拾叁万元整，合计（小写）630，000元整。立此为据”。《借款协议》、《收据》书写在同一张纸张上。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借款协议、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告偿还借款人民币63万元的诉讼请求，庭审中被告高海强认可欠款人民币63万元的事实，亦认可借款协议、收据中签字、手印是其本人所签、所按，故，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，被告高海强认为人民币63万元的性质为另外一笔借款的利息，并认为其出具借款协议、收据时日期为空白，认为实际出具时间为2014年4月，并主张利息的约定其不清楚，认为双方没有约定利息，但其并未提供证据予以证明，亦未在举证期限内提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，本院应依据借款协议、收据载明的内容对本案的事实予以认定。收据中已明确载明收到原告现金人民币63万元，虽借款协议约定利息每月人民币18，900元，但该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应自贷款人提供借款之日即2012年3月1日起，按照银行同类贷款利率的四倍支付期内及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告高海强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告钟杨借款人民币63万元；
二、被告高海强于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告钟杨借款人民币63万元的利息（自2012年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告钟杨其他诉讼请求。
如被告高海强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，720元，保全费人民币5，000元，由被告高海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00086号
原告：胡进。
被告：胡道龙。
被告：刘祖霞。
本院在审理原告胡进诉被告胡道龙、刘祖霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡道龙所有价值55000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告胡道龙所有价值55000元的财产予以查封12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡李霞
审 判 员 侯小强
助理审判员 施 璟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡 静