wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑榭商初字第143号
原告：徐贤军。
被告：周科平。
被告：张柯斌。
被告：宁波大榭开发区晨峰灯具厂（企业注册号：330216000013628），住所地：宁波大榭开发区长墩村。
法定代表人：周科平。
被告：张伟国。
本院在审理原告徐贤军与被告周科平、张柯斌、宁波大榭开发区晨峰灯具厂、张伟国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月30日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐贤军撤回对被告周科平、张柯斌、宁波大榭开发区晨峰灯具厂、张伟国的起诉。
本案受理费14595元，减半收取7297.50元、保全费5000元，由原告徐贤军负担。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 胡舜耀
二〇一三年五月三十日
代书 记员 刘 微
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1245号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭毅，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告陈信辉。
被告雷蕾。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告陈信辉、雷蕾信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，全部由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 左超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李静
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执173号
申请执行人：郭满杰。
被执行人：辉南县鼎旺新型建筑材料有限责任公司。
法定代表人：吕伟。
本院在执行申请执行人郭满杰与被执行人辉南县鼎旺新型建筑材料有限责任公司支付令纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人私下达成了和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年六月一日
书记员 于 淼
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3104号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：李林潞，女，1988年5月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李林潞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额97667.05元、贷款本金54269元、零售利息6302.59元、分期手续费6155.86元、滞纳金30939.6元（截至2016年12月31日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年2月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月31日，被告尚欠原告借款本金54269元、零售利息6302.59元、分期手续费6155.86元、滞纳金30939.6元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月31日止的借款本金54269元、零售利息6302.59元、分期手续费6155.86元、滞纳金30939.6元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年1月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林潞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金54269元、零售利息6302.59元、分期手续费6155.86元、滞纳金30939.6元及上述借款本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241.68元，由被告李林潞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1037号
申请执行人：金旦仙，女，1952年8月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告金旦仙与被告张雪仙、金海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0783民初11571号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金旦仙于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权3万元，未实现债权85万元及利息。现因被执行人金旦仙已采取司法拘留措施，金海洋查无下落，其名下不动产均由另案查封，故本案向法院申请暂缓处置两被执行人所有的不动产，也无其他可供执行的财产。申请执行人于2017年10月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1037号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1139号
原告：徐静杰，男，1984年6月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：朱青林，男，1982年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐静杰为与被告朱青林民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱青林归还借款人民币40000元并支付利息（利息自2016年10月4日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐静杰的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼；被告朱青林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月4日，被告朱青林因生意周转需要，向原告借款人民币40000元，出具借条约定按月利率2%计息；未约定借款期限。原告因自需资金，催讨无果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱青林在本判决生效后十五日内归还原告徐静杰人民币40000元并支付利息（利息自2016年10月4日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费300元，合计人民币1180元，由被告朱青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月六日
代书 记员 陈乙瑄
.安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01389号
原告：孙自永，男，1973年8月13日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：张晓东，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告孙自永诉被告张晓东买卖合同纠纷一案，原告孙自永于2015年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙自永撤回（2015）涡民一初字第01389号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙自永承担。
审判员 王廷贵
二〇一五年五月十二日
书记员 韩晓晖
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执17号
申请执行人王治桂。
被执行人刘文莲。
王治桂与刘文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）甘3091民初14号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行，并于同日向被执行人刘文莲发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款10025元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘文莲在中核四○四有限公司第五分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年4月起，从被执行人刘文莲在中核四○四有限公司第五分公司的工资收入中扣留共计10076元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚志荣
二〇一六年三月十七日
书记员 付晓亮
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执17号之一
申请执行人王治桂。
被执行人刘文莲。
王治桂与刘文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）甘3091民初14号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行，并于同日向被执行人刘文莲发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款10025元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘文莲在中核四○四有限公司第五分公司有工资收入，2016年3月24日本院以（2016）甘95执17号执行裁定书，自2016年4月起，扣留被执行人刘文莲工资收入来清偿债务，本案将轮候执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项的规定，裁定如下：
终结甘肃矿区人民法院2016年1月29日作出的（2016）甘3091民初14号民事调解书的执行程序。申请人王治桂在发现被执行人刘文莲有其他可供执行的财产后，可以再次就其未能实现的债权10025元、本案的申请费51元，合计10076元，及因未能按期履行的迟延履行利息向本院提出执行申请，申请执行人王治桂再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一六年三月二十四日
书记员 付晓亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第457号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人祝正冲，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，农民，2014年12月28日因本案被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）169号起诉书指控被告人祝正冲犯运输毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员唐雅琴出庭支持公诉，被告人祝正冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人祝正冲将毒品绑在腰间，从云南省镇康县乘车前往昆明。2014年12月27日20时许，祝正冲到达昆明市官渡区世纪城家乐福门口停车场时被民警抓获，当场从其身上查获用黑色布袋包裹的毒品可疑物一包。经称量，毒品可疑物净重391.1克，经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。
针对上述指控事实，公诉机关出具了户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、检查提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品物证照片、提取笔录、称量记录、被告人祝正冲的供述等证据，认为被告人祝正冲的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
法庭审理中，被告人祝正冲对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实及出示的指控证据无异议。但辩解毒品是用于自己吸食，没有运输毒品。
经审理查明：被告人祝正冲于2014年12月月27日20时许在昆明市官渡区世纪城家乐福门口停车场时被民警抓获。民警当场从被告人祝正冲身上查获用黑色布袋包裹的毒品可疑物一包。经称量及鉴定毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重391.1克。
上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局湖泗派出所的户籍证明证实：被告人祝正冲的身份情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局北京路派出所刑侦民警张某、李某某分别出具的抓获经过材料证实：2014年12月27日20时许，民警根据线索在昆明市官渡区世纪城家乐福前的停车场抓获涉嫌运输毒品的犯罪嫌疑人祝正冲，并在祝正冲身上查获一个用黑色布袋包裹的毒品可疑物一包，遂将祝正冲抓获归案。
3、公安机关刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书证实：从被告人祝正冲身上查获的用黑色布袋包裹的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺。鉴定结论已告知，被告人祝正冲对该鉴定无异议。
4、检查提取笔录、被告人祝正冲指认毒品照片、扣押物品清单、毒品称量记录证实：被告人祝正冲运输的毒品甲基苯丙胺净重391.1克。
5、被告人祝正冲的供述：2014年12月25日晚上22时左右，我在赌场里面碰到一个缅甸籍男子，他说他有点东西让我帮他带到昆明，我说可以。12月26日10时左右，这名缅甸籍男子就找着我，交给我一个黑色塑料袋，塑料袋里面有一条黑色的厚布带，他告诉我这条黑色的厚布带带到昆明会有人打电话来找我拿，事成后他给我5000元的报酬，后他就把这条黑色的厚布带捆在我腰上，给了我500元车费，我们互相交换了电话号码，然后我从缅甸入境到中国镇康县，并当天买了到昆明的车票，但是客车是空调车很冷，我就在大理祥云县下车了，在祥云县住了一晚上。12月27日我从祥云县坐客车到昆明，车开到禄丰县恐龙谷时我下了车，下车后没多久，我在恐龙谷附近又租了一辆面包车，17时许到昆明西部客运站，下车没多久，我接到一个男子的电话说是接货的，叫我把货送到家乐福超市附近，我在客运站旁边问家乐福在哪里，人家告诉我坐82路公交车到家乐福，我坐82路车到了家乐福，接货的男子又打电话给我，我和他电话中确认后，发现我到的是南屏街的家乐福，接货的男子是叫我到世纪城的家乐福，然后接货的男子就叫我打车到世纪城的家乐福停车广场前的路上（路旁有一家农业银行）交货，并说他帮我付车费，我就打了一辆出租车到世纪城的家乐福停车场广场前的路上（路旁有一家农业银行），车停在路旁一会，警察就过来把我抓住了。我只知道是违禁品，具体是什么违禁品不知道，缅甸男子也没有告诉我。我摸了一下，布带里面的是许多颗粒片状的东西。
被告人祝正冲另供述：因自己吸食毒品，所以购买毒品是准备带回武汉用于自己吸食。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人祝正冲无视国家法律，主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人祝正冲应对所运输的毒品承担刑事责任。其辩解查获的毒品是用于自己吸食，不构成运输毒品罪的理由经查与本案证据证明的事实不符，不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人祝正冲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人祝正冲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月28日起至2029年12月27日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重391.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 刘晓芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张航毓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第638号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告吴双男。
被告张金妹。
两被告共同委托代理人吴芳英，1986年2月22日。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告吴双男、张金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹宁，两被告共同委托代理人吴芳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，2012年8月27日，其与被告吴双男签订住房贷款合同一份，约定其向被告吴双男发放贷款660000元，借款期限为144个月。被告吴双男以贷款所购的苏州市工业园区古娄二村18幢104室房屋作为抵押担保。后其依约发放了贷款，但截至2015年3月被告已连续4期未履行还款义务。两被告系夫妻关系，应当共同还款。故要求被告吴双男、张金妹立即归还借款本金572888.31元，利息11156.5元，罚息528.03元（暂算至2015年3月18日，后按合同约定罚息利率计算至归还借款之日止）；赔偿经济损失即律师费19814元；如两被告不履行还本付息义务，则其有权行使抵押权；被告承担本案诉讼费。
被告吴双男、张金妹共同辩称，其可以把已拖欠的款项还清，但余款目前无力偿还。
经审理查明，吴双男、张金妹系夫妻。2012年8月27日，原告（贷款人）与被告吴双男（借款人、抵押人）、张金妹（抵押物共有人）签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定原告向被告吴双男发放贷款660000元，被告吴双男用于购买坐落于工业园区古娄二村18幢104室房屋。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计144期。若借款人未按约定期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。抵押人以所购房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
同年9月3日，原告向被告吴双男发放贷款660000元，借款借据载明贷款月利率4.9125‰，期限为自2012年9月3日至2024年9月3日。
同年9月14日，原、被告就位于苏州工业园区古娄二村18幢104室房屋办理抵押登记，他项权证载明的债权数额为660000元。
2015年7月29日，北京大成（苏州）律师事务所接受原告委托向被告吴双男发出律师函，函告截至2015年7月28日被告已拖欠8期住房贷款，要求被告在接函后三日内付清上述拖欠贷款本息，否则，原告将提前收回全部贷款本息。截至2015年3月18日，被告尚欠原告借款本金572888.31元，利息11156.5元，罚息528.03元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师费37029元。原告称，现其仅主张按照《江苏省律师服务收费标准表》中列明的最低比例计算得出的律师费19814元。
以上事实，由原告提供的中国银行个人贷款申请表、结婚证复印件、《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、律师函、聘请律师合同、付款凭证、还款明细清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的贷款合同成立且合法有效，双方理应履行合同义务。原告依约向被告吴双男发放贷款660000元，被告吴双男理应按约履行还本付息义务。借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息提前到期。现被告吴双男未能按期还款，原告据此要求被告吴双男提前偿还贷款本息，合法有据，应予支持。合同约定，罚息利率为在中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率水平上加收40％。因此，原告要求被告吴双男偿付贷款本金572888.31元，利息11156.5元，罚息528.03元（暂算至2015年3月18日，后按合同约定罚息利率计算至归还借款之日止），应予支持。借款合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给其造成的律师费损失，原告现主张按照《江苏省律师服务收费标准表》中列明的最低比例计算得出的律师费19814元，符合约定且不违反规定标准，应予支持。因本案借款形成于吴双男、张金妹夫妻关系存续期间，故原告要求被告张金妹共同还款，合法有据，应予支持。两被告以所购房屋为上述债务提供抵押担保，若两被告不能清偿上述债务，则原告有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴双男、张金妹于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行本金人民币572888.31元，利息人民币11156.5元，罚息人民币528.03元（暂算至2015年3月18日，后按合同约定罚息利率计算至实际给付之日止）。
二、被告吴双男、张金妹于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币19814元。
三、如被告吴双男、张金妹不能清偿上述款项，则原告有权就两被告提供的位于苏州工业园区古娄二村18幢104室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在人民币660000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5008元，由被告吴双男、张金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱 瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4139号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司员工。
被告：赵震，女，满族，1984年4月23日出生，住北京市海淀区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告赵震物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费67元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4139号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群，总经理。委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司员工。被告：赵震，女，满族，1984年4月23日出生，住北京市海淀区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告赵震物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费67元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年四月二十四日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19107号
原告：杭州冷峰制冷设备有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村杨石斗**号。
法定代表人：徐军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
被告：伍越强，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告杭州冷峰制冷设备有限公司（以下简称原告）与被告伍越强（以下简称被告）定作合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月30日，原、被告签订了一份冷库定制安装合同，约定原告为被告制作安装冷库；付款方式为在签订冷库安装合同后付定金100000元，货到付100000元，调试完毕付80000元；被告应依约及时足额支付合同价款，被告未及时足额支付的，原告可停工至甲方足额支付之日，工期顺延，被告应按冷库造价的万分之三，每日向原告支付逾期违约金。双方还就冷库要求、冷库造价、争议管辖等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了安装调试工作，被告也实际进行使用，但被告仅支付100000元，剩余180000元，经多次催讨，至今未付。故诉来本院，请求判令：一、被告向原告支付合同价款180000元及逾期付款违约金36126元（按合同约定的万分之三，从2016年1月1日开始计算至2017年10月31日，共计669天）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付合同价款180000元及从2017年8月16日开始至判决确定履行之日止按每日万分之三计算的逾期付款违约金。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．冷库定制安装合同一份、冷库设备价格清单一份，用以证明原、被告之间存在定作合同关系，并约定了双方权利义务的事实；
2．现场照片三页（打印件），用以证明原告已经完成冷库的安装调试的事实；
3．录音及文字整理稿一份，用以证明原告多次向被告催讨，被告也明确表示要把剩下的180000元支付给原告，但就是找各种理由，拖延不付的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据相互印证，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年11月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《冷库定制安装合同》一份，约定：乙方为甲方制作安装活动冷库；冷库造价280000元，含材料（包括辅件）费用、安装费用、运输费用、含税等全部费用；付款方式为在双方签订冷库安装合同后付定金100000元，货到付100000元，调试完毕付80000元；冷库安装完毕后，五个工作日内由甲方进行验收，逾期视为验收合格，或验收前甲方已使用冷库的，视为验收合格；甲方应依约及时支付合同价款，甲方未及时足额支付的，乙方可停工至甲方足额支付之日，工期顺延，甲方应按冷库造价的万分之三，每日向乙方支付逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。
原告分别于2017年9月26日、2017年10月17日与被告沟通协商，被告对尚欠款项无异议，但一直拖欠未付。
庭审中，原告还陈述，合同签订当日，被告支付款项100000元；原告已于2015年12月底前将案涉冷库安装完毕，但被告未配合验收签字。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1601元。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。原告已交付定作物，被告理应按约支付价款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍越强于本判决生效后十日内支付原告杭州冷峰制冷设备有限公司价款180000元；
二、被告伍越强于本判决生效后十日内支付原告杭州冷峰制冷设备有限公司逾期付款违约金4158（计算至2017年10月31日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金按未付金额按日万分之三的标准另行计付）；
三、被告伍越强于本判决生效后十日内支付原告杭州冷峰制冷设备有限公司为本案支出的财产保全申请费1601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1991.5元，由被告伍越强负担。
原告杭州冷峰制冷设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告伍越强于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19107号原告：杭州冷峰制冷设备有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村杨石斗**号。法定代表人：徐军，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。被告：伍越强，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市临安区。原告杭州冷峰制冷设备有限公司（以下简称原告）与被告伍越强（以下简称被告）定作合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月30日，原、被告签订了一份冷库定制安装合同，约定原告为被告制作安装冷库；付款方式为在签订冷库安装合同后付定金100000元，货到付100000元，调试完毕付80000元；被告应依约及时足额支付合同价款，被告未及时足额支付的，原告可停工至甲方足额支付之日，工期顺延，被告应按冷库造价的万分之三，每日向原告支付逾期违约金。双方还就冷库要求、冷库造价、争议管辖等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了安装调试工作，被告也实际进行使用，但被告仅支付100000元，剩余180000元，经多次催讨，至今未付。故诉来本院，请求判令：一、被告向原告支付合同价款180000元及逾期付款违约金36126元（按合同约定的万分之三，从2016年1月1日开始计算至2017年10月31日，共计669天）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付合同价款180000元及从2017年8月16日开始至判决确定履行之日止按每日万分之三计算的逾期付款违约金。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．冷库定制安装合同一份、冷库设备价格清单一份，用以证明原、被告之间存在定作合同关系，并约定了双方权利义务的事实；2．现场照片三页（打印件），用以证明原告已经完成冷库的安装调试的事实；3．录音及文字整理稿一份，用以证明原告多次向被告催讨，被告也明确表示要把剩下的180000元支付给原告，但就是找各种理由，拖延不付的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据相互印证，能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年11月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《冷库定制安装合同》一份，约定：乙方为甲方制作安装活动冷库；冷库造价280000元，含材料（包括辅件）费用、安装费用、运输费用、含税等全部费用；付款方式为在双方签订冷库安装合同后付定金100000元，货到付100000元，调试完毕付80000元；冷库安装完毕后，五个工作日内由甲方进行验收，逾期视为验收合格，或验收前甲方已使用冷库的，视为验收合格；甲方应依约及时支付合同价款，甲方未及时足额支付的，乙方可停工至甲方足额支付之日，工期顺延，甲方应按冷库造价的万分之三，每日向乙方支付逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。原告分别于2017年9月26日、2017年10月17日与被告沟通协商，被告对尚欠款项无异议，但一直拖欠未付。庭审中，原告还陈述，合同签订当日，被告支付款项100000元；原告已于2015年12月底前将案涉冷库安装完毕，但被告未配合验收签字。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1601元。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。原告已交付定作物，被告理应按约支付价款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍越强于本判决生效后十日内支付原告杭州冷峰制冷设备有限公司价款180000元；二、被告伍越强于本判决生效后十日内支付原告杭州冷峰制冷设备有限公司逾期付款违约金4158（计算至2017年10月31日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金按未付金额按日万分之三的标准另行计付）；三、被告伍越强于本判决生效后十日内支付原告杭州冷峰制冷设备有限公司为本案支出的财产保全申请费1601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1991.5元，由被告伍越强负担。原告杭州冷峰制冷设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告伍越强于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一七年十二月二十六日书记员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1054号
原告：张云珠，男，1958年11月1日生，汉族，山西省盂县人。
被告：盂县孙家庄镇工业有限公司。
法定代表人：郭海年，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
原告张云珠与被告盂县孙家庄镇工业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云珠、被告盂县孙家庄镇工业有限公司的委托诉讼代理人杨珍君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张云珠向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付拖欠原告的投资款3338743.92元以及延迟付款利息（从2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：原告在承包经营呈祥煤矿期间，根据省政府煤炭资源整合的文件精神，经县人民政府统一规划，由山西阳泉盂县圣天宝地煤业有限公司整合，在整合清算时，由原告移交，被告监管。经山西儒林资产评估事务所评估，原告实际投资价值为4398429.90元，对此，原、被告经协商，被告按实际投资价值的80%付给原告，合计人民币为3518743.92元，对此2016年1月20日，原、被告签订协议生效。在2016年4月22日被告自动履行18万元，至今尚欠3338743.92元。之后，原告多次请求被告给付上述款项，被告不予给付。故诉至法院。
盂县孙家庄镇工业有限公司辩称，1、公司于2003年5月23日把呈祥煤矿承包给阳泉市煤炭物资供销总公司，所以不认可、不知道原告的身份；2、国家禁止个人承包煤矿，假设原告承包了煤矿，也是受到国家强令禁止的；3、对于原告起诉状所说的，资源整合时是原告直接移交给盂县圣天宝地煤业有限公司，移交时公司不知情；4、公司与原告签订的协议，没有经过任何的法定程序签字盖章的，协议以合法形式掩盖非法目的，是无效的；5、经查，山西儒林资产评估事务所没有出具正式的资产评估报告；6、被告的副经理张宏钟自认签“属实”，并未签注日期及署名；应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及原被告的当庭陈述，本院认定以下事实：原告承包经营了呈祥煤矿，该矿属于被告，在资源整合过程中，该矿又被整合给盂县圣天宝地煤业有限公司。2016年1月20日，原、被告就原告在承包呈祥煤矿期间投资一事，达成协议：原告承包的呈祥煤矿被盂县圣天宝地煤业有限公司整合，整合清算，原告移交，被告派人监管，经“山西儒林资产评估事务所”初估，原告实际投资价值为4398429.90元。协商之后，被告按实际投资款的80%付给原告，合计人民币3518743.92元。2016年4月22日，被告支付原告人民币18万元，至今尚欠3338743.92元。被告不认可曾聘请山西儒林资产评估事务所评估资产，但原、被告双方都持有标记为“山西儒林资产评估事务所”的资产评估汇总表等。
本院认为，按协议内容，被告显然认可原告承包经营呈祥煤矿，被告把呈祥煤矿承包给阳泉市煤炭物资供销总公司，阳泉市煤炭物资供销总公司又转委托给盂县华贸机电设备有限公司（张云珠实际经营），原告确实也在该矿投资了井巷工程、建筑物、机器设备、办公设备等，煤矿被整合后，被告理应对原告的投资资产进行评估，被告在庭审时不认可评估报告，“山西儒林资产评估事务所”也确实未出具正式的评估报告，但被告却以此入账，时任盂县孙家庄镇工业有限公司的法人代表张福光签“准入账”，副经理张宏钟自认签“属实”，显然对被告来讲该评估结果已然确认，且被告现已丧失对原告的投资资产另行评估的条件，该评估结果应予确认。张福光作为被告的法人代表，其所签订的协议真实有效，被告应该按照协议约定，返还原告的投资款。以上可知，被告的辩称均不成立。但双方并未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盂县孙家庄镇工业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张云珠投资款3338743.92元；
二、驳回原告张云珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33509元，减半收取16754.5元，由被告盂县孙家庄镇工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张剑锋
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1002号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：赵虹，女，汉族，身份证地址广州市天河区，通讯地址广州市，公民身份号码×××152X。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告赵虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
审判员 朱广毅
二〇一五年十二月十日
书记员 周嫣娉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初303号
原告：梁炳联，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：何振杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告梁炳联与被告何振杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳联到庭参加诉讼，被告何振杰经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳联向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（从2017年8月14日起至债务全部清偿日止，按2018年银行利率的4倍计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方同是凤村镇人。2017年5月14日，被告因需资金周转，以登记在其母亲梁焕兰名下的小轿车（实际使用人为被告）为抵押，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告现金30000元，并由被告出具了借条一份。借条载明：借现金30000元，借期3个月，利息按月支付，本金到期一次性偿还。被告共支付了借款期3个月的利息。抵押物抵押期间，被告以做生意车子被抵押无车可用十分麻烦为由，于6月1日向原告商议小轿车先行归还被告使用。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及支付逾期利息，原告多次催还的小轿车抵押物也未归还。2017年9月至今，原告多次要求被告清偿借款本金或归还抵押物，并要求协商逾期的后续处理情况，但均未果。期间，原告得知被告已私下将抵押小轿车转卖给他人，并自己购置了一台新车，被告对借款一事则多次采取逃避态度。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所诉。案件在庭审中，原告变更第一项请求为：请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（从2017年8月14日起至债务全部清偿日止，按年利率6%计算）。
被告何振杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月14日出具借条给原告手执，借条载明：今何振杰以其母亲梁焕兰小轿车粤Ｓ×××××、识别号LTVBR×××××作为抵押，借到梁炳联人民币30000元，借款期限自2017年5月14日起至2017年8月14日止，共3个月，利息按月支付，本金于到期一次性偿还，逾期超一个月，出借人有权处置抵押物以偿还借款的相关费用等内容。现原告以借款逾期，被告仅支付了借款期限内的3个月利息，对借款本金及逾期利息均不愿清偿为由，诉至本院提出诉请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告还款30000元及利息，提供了一份被告签名盖指模的借条为证，双方的借款事实清楚、债权债务关系明确，借贷关系依法成立。合法的借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其诉讼请求，理据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振杰应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年8月15日起至还清借款日止，按年利率6%计）给原告梁炳联。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告何振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年四月二十日
书记员 麦欣然
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00481号
原告郝娟，女，汉族。
被告徐涛，男，汉族。
原告郝娟与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝娟到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告徐涛在原告处借款280000元，并出具借据一支，约定月利率12‰，口头约定2014年2月2日被告一次性还清。到期后，原告多次向被告催要还款，被告至今分文未还。原告涉诉法院，请求判令被告立即偿还原告280000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支。证明2013年2月3日，被告徐涛在原告处借款280000元，约定月利率12‰。
被告辩称，2013年2月3日，被告因做生意需要资金在原告处借款280000元，约定月利率12‰。原告给被告交付280000元现金后，被告给原告出具了借据，口头约定一年后连本带利一次性还款。结果生意不景气，被告无钱还款。
被告未向本院提供证据。
被告未进行庭审质证，但在开庭前经核实，被告对原告提供的借据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年2月3日，被告徐涛以做生意需要资金为由在原告郝娟处借款280000元，约定月利率12‰。原告交付被告现金280000元后，被告给原告出具了借据。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐涛以做生意需要资金为由在原告郝娟处借款，并向原告出具了借据，原、被告之间成立了合法的借贷关系。原告已履行了借款合同中出借的义务，被告在借款到期后应按照约定及时返还借款，且原、被告所约定的月利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐涛于本判决生效后十日内偿还原告郝娟借款280000元及利息（按月利率12‰计算，从2013年2月3日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一五年六月十九日
书记员 马婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00481号
原告郝某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
本院在审理原告郝某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告郝某于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求依法将被告徐某在某某农村商业银行股份有限公司的账户及存款余额予以冻结，并已提供担保。
本院认为，为了防止被告在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为，原告郝某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告徐某在某某农村商业银行股份有限公司的账户及存款余额予以冻结。
二、冻结期限为6个月，即从2015年5月25日至2015年11月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一五年五月二十五日
书记员 马婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02824号
申请执行人何建军，男，1969年12月出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人。
被执行人高怀田，男，1969年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高新田，男，1966年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行何建军依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00975号民事判决书申请执行高新田、高怀田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金24万4千元及利息，（利息从2014年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1％计算）；并负担案件受理费2480元及申请执行费3600元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人王萍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王萍信用卡纠纷一案中查明，被执行人王萍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人王萍纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1168号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1168号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人王萍。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王萍信用卡纠纷一案中查明，被执行人王萍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人王萍纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1168号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十六日法官助理 潘其芬书 记 员 杜 冰
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初789号
原告：王新虎，男沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：周飞，湖北法之星律师事务所律师。一般代理。
被告：余银洲，男，沙洋县人，住沙洋县。
被告：段勇军，男，四川省人，住四川省资阳市。
原告王新虎与被告余银洲、段勇军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新虎及其委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告余银洲、段勇军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月至12月，原告向段勇军、李锋承接的仙桃市高速公路工程投资10万元。2015年7月，原告跟被告达成口头转让协议：原告在该工程的出资款10万元由被告承接。被告向原告出具欠条：今欠到王新虎现金10万元，于2015年7月底付清。
被告余银洲、段勇军在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。
被告余银洲、段勇军经本院送达开庭传票、诉讼权利义务须知、起诉状副本等法律文书后不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据包括身份证复印件及户籍证明各一份，欠条一份，证明一份，经审查，符合证据的形式要件，内容真实，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余银洲、段勇军与原告协商将原告的投资款100000元转换成借款，并于2015年7月4日，被告余银洲、段勇军向原告王新虎出具欠条，载明：今欠到王新虎现金100000元，大写壹拾万元，于2015年7月底付清，不得拖延。之后，二被告并未归还借款。
本院认为，原、被告协商投资款转借款，系双方真实意思表示，不违背法律规定，被告出具借条，双方形成借款合同法律关系，符合法律规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，即偿还100000元本金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余银洲、段勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告王新虎借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余银洲、段勇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 周兰兰
二〇一八年一月十五日
法官 助理 杨 斌
书 记 员 杜君兰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1084号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人伍和剑，男，1986年11月6日出生于浙江省平阳县，汉族，大专文化，经商，住平阳县。因本案以涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日转取保候审。
被告人陈星星，女，1989年2月25日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。曾因犯开设赌场罪于2011年2月7日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月8日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月21日被监视居住，2017年6月20日再次被监视居住，同年12月13日被本院决�逮捕，因怀孕于同日被监视居住。
被告人薛林远，男，1985年11月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月9日被取保候审。
被告人郑存国，男，1993年6月2日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月17日被取保候审。
被告人李宋，男，1989年4月10日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月13日被取保候审。
被告人伍和亮，男，1983年9月25日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月19日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1022号起诉书指控被告人伍和剑、陈星星、薛林远、郑存国、李宋、伍和亮犯赌博罪，�2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人伍和剑、陈星星、薛林远、郑存国、李宋、伍和亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2016年9月份至10月份期间，被告人伍和剑、郑存国、李宋、伍和亮伙同温某（已判刑）等人，利用微信先后在平阳县境内创建“温州精英牌九群”、“云顶牌九群”，以“四门牌九”的方式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币20000余元。其中，被告人伍和剑、郑存国系赌场股东；被告人李宋系代持股，参与期间共计抽取头薪人民币7000余元；被告人伍和剑系负责发包，参与期间共计抽取头薪人民币5000余元。
2.2016年11月份中旬至12月初期间，被告人伍和剑、陈星星�薛林远伙同励慧慧（另案处理）等人，利用微信在平阳县境内创建“星姑四门牌九群”，以“四门牌九”的方式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币45000余元。其中，被告人伍和剑、陈星星系赌场股东；被告人薛林远系以工资日结的方式充当“机器人”。
案发后，被告人伍和剑于2016年12月9日到平阳县公安局萧江镇派出所投案，并退出共同违法所得人民币18000元；被告人陈星星于2016年12月21日到萧江镇派出所投案，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名；被告人李宋、郑存国、伍和亮先后于2017年1月13日、17日、19日到平阳县公安局投案。
另查，被告人伍和剑归案后规劝同案犯3名到公安机关投案；同案犯温某已退出第1节的共同违法所得人民币10000元。
在本院审理过程中，被告人伍和剑、陈星星、薛林远、郑存国、李宋、伍和亮又分别退出共同违法所得人民币10000元、10000元、5000元、4000元、3000元、3000元，合计人民币35000元。其中被告人薛林远表示由本院从其向公安机关缴纳的取保候审保证金中再扣除人民币2000元作为退赃款。
上述事实，被告人伍和剑、陈星星、薛林远、郑存国、李宋、伍和亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯温某交代，证人陈某、伍某证言，辨认笔录，电子勘验笔录，转账记录，扣押清单，手机2只，身份信息，抓获经过，刑事判决书，退赔款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍和剑、陈星星、薛林远、郑存国、李宋、伍和亮以营利为目的，结伙以微信红包的方式聚众赌博，抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈星星在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人伍和剑、陈星星、郑存国、李宋、伍和亮犯罪后能自首，被告人薛林远归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人伍和剑、陈星星又有立功表现，被告人薛林远、李宋、伍和亮在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且上列被告人能积极退清共同违法所得，本院均依法和酌情予以从轻处罚。被告人伍和剑、薛林远、郑存国、李宋、伍和亮有悔罪表现，又均予适用缓刑。被告人退出的共同违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍和剑犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。）
二、被告人陈星星犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人薛林远犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
四、被告人郑存国犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
五、被告人李宋犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
六、被告人伍和亮犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
七、公安机关扣押的赃款人民币18000元和被告人薛林远向公安机关缴纳的部分保证金人民币2000元及被告人伍和剑、陈星星、薛林远、郑存国、李宋、伍和亮退出的共同违法所得人民币35000元，均予以没收，上缴国库。
八、被告人的作案工具“iphone5”、“iphone6”牌手机各1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二○一七年十二月二十一无
代书记员 徐晓雅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初6号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙恩超，男，1997年7月26日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年11月30日被取保候审。现候审
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人孙恩超犯交通肇事罪，于2018年1月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉。被告人孙恩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年9月28日21时许，被告人孙恩超酒后驾驶津Ｄ×××××号东南牌小型轿车，以约79km/h的速度沿天津市津南区津沽大街由东向西行驶至东旺家园小区门前时，因其未注意行车安全，其车前部左侧及左侧前部与由南向北横穿公路的杜某1骑乘的自行车右侧前部发生碰撞，造成杜某1颅脑损伤伴创伤性休克死亡及两车损坏的交通事故，后被告人孙恩超弃车逃逸。
案发后，经群众报警，被告人孙恩超于同日到公安机关投案，并如实供述上述事实。经血液酒精含量检测，被告人孙恩超血液中酒精含量为78.9mg/100ml。经交管部门认定，被告人孙恩超承担事故全部责任，杜某1不承担事故责任。后被告人孙恩超近亲属代为赔偿杜某1近亲属经济损失人民币370000元，达成和解协议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了证人杜某2、赵某、刘某等人的证言，案件来源，到案经过，常住人口信息表，交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙恩超违反交通运输管理规定，酒后在道路上驾驶机动车，未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其在案发后主动归案并如实供述了案件事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人孙恩超有期徒刑二年六个月至三年六个月，可酌情适用缓刑。
被告人孙恩超对公诉机关指控的事实及当庭提供的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人孙恩超违反交通运输管理规定，酒后在道路上驾驶机动车，未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。其肇事后逃逸，依法应从重处罚；其在案发后主动投案并如实供述了案件事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人近亲属代为赔偿了被害人近亲属经济损失，达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑以上情节，依法对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙恩超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 曾宪武
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初11号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1558号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人张某及其辩护人徐丽霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月15日17时许，在绍兴市越城区五云加气站，被告人张某因被害人骆某指责其加气时插队，与骆发生口角纠纷，后被告人张某踹了被害人骆某腹部一脚，致骆菊化左侧第六、七、八、九根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人骆某系外伤致左侧多发肋骨折。
2015年10月9日，被告人张某经公安机关电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。案发后，未赔偿。
经审理查明：
2015年6月15日17时许，在绍兴市越城区五云加气站，被告人张某因被害人骆某指责其加气时插队，而与骆发生口角之争，后被告人张某踹了被害人骆某腹部一脚，致骆某左侧第六、七、八、九根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人骆某系外伤致左侧多发肋骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b，伤势评定为轻伤二级。
2015年10月9日9时，绍兴市公安局高新分局民警通过拨打被告人张某电话，要求其到案配合调查。同日9时30分，被告人张某前来投案，并如实供述了其在云东路加气站将骆某踢伤的犯罪事实。
本案审理期间，被害人骆某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿医疗费、误工费等经济损失。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人张某赔偿给被害人骆某经济损失人民币90000元，并已当庭履行在案，被害人骆某对被告人张某的行为表示谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人骆某的陈述，证人金某、傅某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，辨认笔录及照片，诊断报告单，到案经过，户籍证明及被告人张某到案后第一次讯问笔录等、调解笔录、收条、谅解书证据证实，足以认定。
公诉机关在起诉书中未载明被害人骆某的伤势已构成轻伤二级，显属不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人张某因琐事故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张某从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人提出请求对被告人张某宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢雅娟
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽红，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：ＸＸＸ，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：屈斌超，浙江九重天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市金腾汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区二环西路****号。
法定代表人：徐小菊，该公司经理。
再审申请人李泽红因与被申请人嘉兴市金腾汽车销售服务有限公司（以下简称金腾公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2014)浙嘉民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽红申请再审称：（一）金腾公司提交的盖有嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会公章的证据均系伪造，金腾公司通过提交不完整的辞职报告、不真实的员工离职交接单及现金发放明细造成李泽红主动离职的假象。李泽红离职系因金腾公司拖欠工资辞职，并在辞职报告中明确载明，但被金腾公司伪造后没有体现。（二）二审中2013年3月的工资银行支付凭证未经质证便予以采信。（三）2013年4月16日的现金发放明细真实性存疑，李泽红的工资从未以现金形式发放，李泽红从未在当日领取过工资，金腾公司未足额向李泽红支付工资。（四）自2013年1月起金腾公司未足额向李泽红发放劳动报酬，而原审法院未判决金腾公司承担应承担的民事责任，属于适用法律错误。（五）金腾公司于2013年3月16日发放2月工资为668元，由录音和银行发放记录能够互相印证，且与本案又关联性，应予采信。金腾公司未向李泽红发放2014年1月20天的工资。2013年6月至2014年1月20日的工资应按照同岗位的工资发放，而不是最低工资。2013年的年休假工资应当按照2012年4月至2013年4月的平均公司3607.42元计算。二审判令李泽红补缴2013年2月的社保个人应缴纳部分，属于超过诉讼请求。据此，李泽红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于李泽红辞职原因。李泽红于2013年4月16日向金腾公司提交辞职报告，在辞职报告正文中表述其辞职原因为“年龄较大，考虑很久，提出辞职”，但在辞职报告背面又写有“要求发足工资才辞职”字样，该表述与正文表述明显不符，原审以辞职报告正文确定其辞职原因并无不当。至于李泽红所称，金腾公司提交的相关证据系伪造，因其未能提供证据证明，故其主张难以成立。（二）关于2013年3月的工资银行支付凭证是否质证问题。经查，李泽红已在原审期间对该证据发表质证意见，故其称该证据未予质证，依据不足。（三）关于2013年4月16日的现金发放明细真实性问题，金腾公司提交的银行支付凭证可以与2013年4月16日的现金发放明细相印证，原审认定该现金发放明细为真并无不当。在该明细上有李泽红本人签字，确认其领取3635元现金，现其主张该现金发放明细为伪造，但并未提供相应证据证明，故其主张不能成立。（四）关于金腾公司未足额发放劳动报酬的民事责任问题，该主张缺乏法律依据，难以成立。（五）关于李泽红的工资计算问题。李泽红于一审提交通话录音一份，内容为其与金腾公司财务负责人的通话。但该证据系孤证，财务负责人本人未出庭确认其真实性，一审法院以缺乏关联性为由未予采信并无不当，二审法院根据最低工资标准确认2013年2月李泽红应补发工资亦无不妥。关于2014年1月20天的工资是否发放问题，金腾公司于2014年12月24日汇入李泽红工资卡1500元，此时李泽红早已离职。现李泽红主张该款项系2013年的工资提留，但其并未提供证据证明，故原审结合李泽红的离职时间，确认该款项为2014年1月20天的工资并无不当。关于年休假工资问题，李泽红2013年的未休年休假工资应于支持，因双方当事人之间的劳动合同在2013年分为两段，故原审按照劳动合同的履行期限分别计算年休假天数以及工资标准并无不当。至于李泽红的工资应按照同岗位工资发放的主张，缺乏事实及法律依据，难以成立。经查，金腾公司已经为李泽红缴纳社会保险，故二审判决中扣除了其2013年2月工资中社保个人应承担部分亦无不妥。
综上，李泽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李泽红的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽红。
委托代理人：ＸＸＸ，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：屈斌超，浙江九重天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市金腾汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区二环西路****号。
法定代表人：徐小菊，该公司经理。
再审申请人李泽红因与被申请人嘉兴市金腾汽车销售服务有限公司（以下简称金腾公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽红申请再审称：（一）金腾公司提交的盖有嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会公章的证据均系伪造，金腾公司通过提交不完整的辞职报告、不真实的员工离职交接单及现金发放明细造成李泽红主动离职的假象。李泽红离职系因金腾公司拖欠工资辞职，并在辞职报告中明确载明，但被金腾公司伪造后没有体现。（二）二审中2013年3月的工资银行支付凭证未经质证便予以采信。（三）2013年4月16日的现金发放明细真实性存疑，李泽红的工资从未以现金形式发放，李泽红从未在当日领取过工资，金腾公司未足额向李泽红支付工资。（四）自2013年1月起金腾公司未足额向李泽红发放劳动报酬，而原审法院未判决金腾公司承担应承担的民事责任，属于适用法律错误。（五）金腾公司于2013年3月16日发放2月工资为668元，由录音和银行发放记录能够互相印证，且与本案又关联性，应予采信。金腾公司未向李泽红发放2014年1月20天的工资。2013年6月至2014年1月20日的工资应按照同岗位的工资发放，而不是最低工资。2013年的年休假工资应当按照2012年4月至2013年4月的平均公司3607.42元计算。二审判令李泽红补缴2013年2月的社保个人应缴纳部分，属于超过诉讼请求。据此，李泽红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于李泽红辞职原因。李泽红于2013年4月16日向金腾公司提交辞职报告，在辞职报告正文中表述其辞职原因为“年龄较大，考虑很久，提出辞职”，但在辞职报告背面又写有“要求发足工资才辞职”字样，该表述与正文表述明显不符，原审以辞职报告正文确定其辞职原因并无不当。至于李泽红所称，金腾公司提交的相关证据系伪造，因其未能提供证据证明，故其主张难以成立。（二）关于2013年3月的工资银行支付凭证是否质证问题。经查，李泽红已在原审期间对该证据发表质证意见，故其称该证据未予质证，依据不足。（三）关于2013年4月16日的现金发放明细真实性问题，金腾公司提交的银行支付凭证可以与2013年4月16日的现金发放明细相印证，原审认定该现金发放明细为真并无不当。在该明细上有李泽红本人签字，确认其领取3635元现金，现其主张该现金发放明细为伪造，但并未提供相应证据证明，故其主张不能成立。（四）关于金腾公司未足额发放劳动报酬的民事责任问题，该主张缺乏法律依据，难以成立。（五）关于李泽红的工资计算问题。李泽红于一审提交通话录音一份，内容为其与金腾公司财务负责人的通话。但该证据系孤证，财务负责人本人未出庭确认其真实性，一审法院以缺乏关联性为由未予采信并无不当，二审法院根据最低工资标准确认2013年2月李泽红应补发工资亦无不妥。关于2014年1月20天的工资是否发放问题，金腾公司于2014年12月24日汇入李泽红工资卡1500元，此时李泽红早已离职。现李泽红主张该款项系2013年的工资提留，但其并未提供证据证明，故原审结合李泽红的离职时间，确认该款项为2014年1月20天的工资并无不当。关于年休假工资问题，李泽红2013年的未休年休假工资应于支持，因双方当事人之间的劳动合同在2013年分为两段，故原审按照劳动合同的履行期限分别计算年休假天数以及工资标准并无不当。至于李泽红的工资应按照同岗位工资发放的主张，缺乏事实及法律依据，难以成立。经查，金腾公司已经为李泽红缴纳社会保险，故二审判决中扣除了其2013年2月工资中社保个人应承担部分亦无不妥。
综上，李泽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李泽红的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽红，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：ＸＸＸ，浙江九重天律师事务所律师。委托代理人：屈斌超，浙江九重天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市金腾汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区二环西路****号。法定代表人：徐小菊，该公司经理。再审申请人李泽红因与被申请人嘉兴市金腾汽车销售服务有限公司（以下简称金腾公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2014)浙嘉民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽红申请再审称：（一）金腾公司提交的盖有嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会公章的证据均系伪造，金腾公司通过提交不完整的辞职报告、不真实的员工离职交接单及现金发放明细造成李泽红主动离职的假象。李泽红离职系因金腾公司拖欠工资辞职，并在辞职报告中明确载明，但被金腾公司伪造后没有体现。（二）二审中2013年3月的工资银行支付凭证未经质证便予以采信。（三）2013年4月16日的现金发放明细真实性存疑，李泽红的工资从未以现金形式发放，李泽红从未在当日领取过工资，金腾公司未足额向李泽红支付工资。（四）自2013年1月起金腾公司未足额向李泽红发放劳动报酬，而原审法院未判决金腾公司承担应承担的民事责任，属于适用法律错误。（五）金腾公司于2013年3月16日发放2月工资为668元，由录音和银行发放记录能够互相印证，且与本案又关联性，应予采信。金腾公司未向李泽红发放2014年1月20天的工资。2013年6月至2014年1月20日的工资应按照同岗位的工资发放，而不是最低工资。2013年的年休假工资应当按照2012年4月至2013年4月的平均公司3607.42元计算。二审判令李泽红补缴2013年2月的社保个人应缴纳部分，属于超过诉讼请求。据此，李泽红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：（一）关于李泽红辞职原因。李泽红于2013年4月16日向金腾公司提交辞职报告，在辞职报告正文中表述其辞职原因为“年龄较大，考虑很久，提出辞职”，但在辞职报告背面又写有“要求发足工资才辞职”字样，该表述与正文表述明显不符，原审以辞职报告正文确定其辞职原因并无不当。至于李泽红所称，金腾公司提交的相关证据系伪造，因其未能提供证据证明，故其主张难以成立。（二）关于2013年3月的工资银行支付凭证是否质证问题。经查，李泽红已在原审期间对该证据发表质证意见，故其称该证据未予质证，依据不足。（三）关于2013年4月16日的现金发放明细真实性问题，金腾公司提交的银行支付凭证可以与2013年4月16日的现金发放明细相印证，原审认定该现金发放明细为真并无不当。在该明细上有李泽红本人签字，确认其领取3635元现金，现其主张该现金发放明细为伪造，但并未提供相应证据证明，故其主张不能成立。（四）关于金腾公司未足额发放劳动报酬的民事责任问题，该主张缺乏法律依据，难以成立。（五）关于李泽红的工资计算问题。李泽红于一审提交通话录音一份，内容为其与金腾公司财务负责人的通话。但该证据系孤证，财务负责人本人未出庭确认其真实性，一审法院以缺乏关联性为由未予采信并无不当，二审法院根据最低工资标准确认2013年2月李泽红应补发工资亦无不妥。关于2014年1月20天的工资是否发放问题，金腾公司于2014年12月24日汇入李泽红工资卡1500元，此时李泽红早已离职。现李泽红主张该款项系2013年的工资提留，但其并未提供证据证明，故原审结合李泽红的离职时间，确认该款项为2014年1月20天的工资并无不当。关于年休假工资问题，李泽红2013年的未休年休假工资应于支持，因双方当事人之间的劳动合同在2013年分为两段，故原审按照劳动合同的履行期限分别计算年休假天数以及工资标准并无不当。至于李泽红的工资应按照同岗位工资发放的主张，缺乏事实及法律依据，难以成立。经查，金腾公司已经为李泽红缴纳社会保险，故二审判决中扣除了其2013年2月工资中社保个人应承担部分亦无不妥。综上，李泽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李泽红的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年一月二十二日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第5372号
原告：李高峰，男，1974年1月3日出生，汉族。
被告：谭建民，男，1952年10月15日出生，汉族。
被告：谭丽莎，女，1978年1月27日出生，汉族。
被告：张奕，女，1969年11月1日出生，汉族。
被告：长沙金秋房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号。
法定代表人：谭建民。
四被告共同委托诉讼代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。
第三人：周猷庚，男，1963年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘定，湖南清源律师事务所律师。
原告李高峰诉被告谭建民、谭丽莎、张奕、长沙金秋房地产开发有限公司、第三人周猷庚债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案，并于2016年3月14日开庭审理，后因该案需司法鉴定本院裁定中止审理。
原告李高峰诉称：1、请求判令被告偿还欠款28126642.3元，并自起诉日支付利息直至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
2018年3月7日，原告李高峰向本院提交变更诉讼请求申请书，称：原告作为第三人周猷庚债权转让的受让人，对四被告持有的债权内容为“第三人在2005年4月18日《股权转让协议》下享有的全部权利内容”，包括：应取得的股权转让金、应收的一期工程（金秋小区）代处置所得款、一期工程未售房屋及车库。四被告违反诚实信用原则，在处置金秋小区一期部分房产的过程中，以明显低于正常市价的出让价格、与他人签订商品房买卖合同处置部分房产，直接造成原告债权权益实现上的巨额损失。四被告拒不履行应承担的债务内容等行为，给申请人造成巨大的实际经济损失，严重影响了申请人本人及家庭的正常生活和生产经营，为维护自身合法权益，特提出如下诉讼请求：1、判令四被告共同向原告返还资金3750117.91元；2、判令四被告共同向原告返还金秋小区一期1栋102房，2栋101房、102房、，16栋101房、102房、103房、104房、105房在房屋买卖合同下的售房款29677028.00元，并赔偿利息损失4691965.85元；3、确认金秋小区一期一栋一、二楼全部房屋，二栋一、二楼全部房屋，七栋第三层全部房屋，九栋103、104房，十六栋一、二楼全部房屋，全部尚未出售的车库均归原告所有；判令被告长沙金秋房地产开发有限公司立即向原告返还上述房产，并配合原告办理过户登记手续；4、判令四被告就上述诉讼请求中的全部债务内容相互承担连带责任；5、本案诉讼费用全部由四被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条之规定，该案诉讼标的额已超过3000万，超过了本院的管辖权限。应移送长沙市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 葛自力
二〇一八年三月八日
代理书记员 祝铭辰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异61号
异议人：曹安前，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚，董事长。
委托代理人：蒋波，系该公司员工。
委托代理人：林樊，系该公司员工。
被执行人：吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区五方路。
法定代表人：吴财官，总经理。
被执行人：吴财官，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：吴文妹，女，1968年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：吴青，女，1989年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，异议人曹安前向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年4月13日公开进行了听证，异议人曹安前、申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人林樊到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0509执8458号执行裁定书：一、解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有。二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。
异议人曹安前针对上述拍卖行为提出异议称，异议人与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订租房协议一份，合同期限为2016年3月1日至2019年3月1日，租金为每年18000元整，半年一付。异议人租用被执行人三楼388室作办公使用。自2016年3月1日至2018年2月28日租金和水电费用按时按期付于被执行人，且有凭证为据。因异议人与被执行人之间的租房协议是真实合法有效的，望法院立即终止对被执行人名下位于吴江经济技术开发区五方路588号的房地产的拍卖或者带租拍卖。
本院经审查查明，本院于2018年3月9日出具（2017）苏0509执8458号执行裁定书，裁定解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有，不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。涉案房产中所有权证号为01069253的房产于2014年4月23日办理了抵押登记；涉案房产中所有权证号为01069254的房产于2015年3月18日办理了抵押登记；抵押权人均为江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行。
根据异议人曹安前向本院提供的租房协议及收款收据，其于2016年3月1日与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订了1份租赁协议，约定由被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司将其所有的位于吴江经济技术开发区五方路588号的综合楼388房出租异议人曹安前使用，租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日止，租金为18000元每年，租住的房产系所有权证号为01069253的房产。
以上事实，由执行裁定书、异议申请书、租赁协议、收款收据以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。因异议人基于本案所涉租赁合同签订于2016年3月1日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2014年4月23日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹安前的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd36b0ec-e947-4c37-97e6-a8ea00ff61c4&imgId=ZmQzNmIwZWMtZTk0Ny00YzM3LTk3ZTYtYThlYTAwZmY2MWM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异61号异议人：曹安前，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托代理人：蒋波，系该公司员工。委托代理人：林樊，系该公司员工。被执行人：吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区五方路。法定代表人：吴财官，总经理。被执行人：吴财官，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴文妹，女，1968年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴青，女，1989年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，异议人曹安前向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年4月13日公开进行了听证，异议人曹安前、申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托代理人林樊到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司、吴财官、吴文妹、吴青金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0509执8458号执行裁定书：一、解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有。二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。异议人曹安前针对上述拍卖行为提出异议称，异议人与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订租房协议一份，合同期限为2016年3月1日至2019年3月1日，租金为每年18000元整，半年一付。异议人租用被执行人三楼388室作办公使用。自2016年3月1日至2018年2月28日租金和水电费用按时按期付于被执行人，且有凭证为据。因异议人与被执行人之间的租房协议是真实合法有效的，望法院立即终止对被执行人名下位于吴江经济技术开发区五方路588号的房地产的拍卖或者带租拍卖。本院经审查查明，本院于2018年3月9日出具（2017）苏0509执8458号执行裁定书，裁定解除所有对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产的占有，不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇开发区五方路588号的房地产等资产。涉案房产中所有权证号为01069253的房产于2014年4月23日办理了抵押登记；涉案房产中所有权证号为01069254的房产于2015年3月18日办理了抵押登记；抵押权人均为江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行。根据异议人曹安前向本院提供的租房协议及收款收据，其于2016年3月1日与被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司签订了1份租赁协议，约定由被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司将其所有的位于吴江经济技术开发区五方路588号的综合楼388房出租异议人曹安前使用，租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日止，租金为18000元每年，租住的房产系所有权证号为01069253的房产。以上事实，由执行裁定书、异议申请书、租赁协议、收款收据以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。因异议人基于本案所涉租赁合同签订于2016年3月1日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2014年4月23日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人曹安前的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年四月十七日书记员张肖肖
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终915号
上诉人（一审原告）：曹吉干，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈雪锋，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区柏菲特健身会所，住所地宿州市埇桥区胜利路100号同盛广场五楼，注册号341302600314599。
经营者：张菊，男，汉族，1986年3月30日出生，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人曹吉干因与被上诉人宿州市埇桥区柏菲特健身会所（下简称柏菲特健身会所）服务合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹吉干上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；由柏菲特健身会所承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日关于曹吉干名下健身卡之诉系合同违约之诉，本案诉讼为服务合同欺诈之诉。不属于“一事再诉”。一审认定事实和适用法律均错误。
柏菲特健身会所辩称，曹吉干的起诉行为属于重复起诉。一审裁定正确，应予以维持。
曹吉干向一审法院起诉请求：1、判决柏菲特健身会所退还服务费2280元，并按照服务费的三倍即6840元赔偿，合计9120元；2、判决柏菲特健身会所承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：在本次起诉之前，曹吉干名下的健身卡已经以合同违约之诉于2017年5月3日起诉。前诉与本次起诉卡号相同。一审法院认为，曹吉干本次起诉属于就已经向法院起诉的案件重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曹吉干的起诉。
本院二审审理查明：曹吉干名下的健身卡系李博瀚从柏菲特健身会所团购的卡，该卡李博瀚以服务合同纠纷一案于2016年7月20日起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”曹吉干名下的健身卡系李博瀚从柏菲特健身会所团购的卡，该卡李博瀚以服务合同纠纷一案于2016年7月20日起诉。现在曹吉干又以该卡提起服务合同纠纷，系后诉与前诉的诉讼标的相同的重复起诉。曹吉干关于不是重复起诉的理由不予采信。
综上，曹吉干的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵如如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终915号上诉人（一审原告）：曹吉干，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈雪锋，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区柏菲特健身会所，住所地宿州市埇桥区胜利路100号同盛广场五楼，注册号341302600314599。经营者：张菊，男，汉族，1986年3月30日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。上诉人曹吉干因与被上诉人宿州市埇桥区柏菲特健身会所（下简称柏菲特健身会所）服务合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹吉干上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；由柏菲特健身会所承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日关于曹吉干名下健身卡之诉系合同违约之诉，本案诉讼为服务合同欺诈之诉。不属于“一事再诉”。一审认定事实和适用法律均错误。柏菲特健身会所辩称，曹吉干的起诉行为属于重复起诉。一审裁定正确，应予以维持。曹吉干向一审法院起诉请求：1、判决柏菲特健身会所退还服务费2280元，并按照服务费的三倍即6840元赔偿，合计9120元；2、判决柏菲特健身会所承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：在本次起诉之前，曹吉干名下的健身卡已经以合同违约之诉于2017年5月3日起诉。前诉与本次起诉卡号相同。一审法院认为，曹吉干本次起诉属于就已经向法院起诉的案件重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曹吉干的起诉。本院二审审理查明：曹吉干名下的健身卡系李博瀚从柏菲特健身会所团购的卡，该卡李博瀚以服务合同纠纷一案于2016年7月20日起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”曹吉干名下的健身卡系李博瀚从柏菲特健身会所团购的卡，该卡李博瀚以服务合同纠纷一案于2016年7月20日起诉。现在曹吉干又以该卡提起服务合同纠纷，系后诉与前诉的诉讼标的相同的重复起诉。曹吉干关于不是重复起诉的理由不予采信。综上，曹吉干的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 莉审判员 李 超审判员 张 奥二〇一八年三月二十九日书记员 赵如如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2054号
原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码69909771-4。
法定代表人陈建民，该局局长。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
委托代理人黄安婕，该局工作人员。
本院在审理原告袁奕丰诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局政府信息公开一案中，原告于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告袁奕丰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告袁奕丰负担，原告袁奕丰多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 严 格
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢文磁（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初2054号	原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区。	被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码69909771-4。	法定代表人陈建民，该局局长。	委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。	委托代理人黄安婕，该局工作人员。	本院在审理原告袁奕丰诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局政府信息公开一案中，原告于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告袁奕丰撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告袁奕丰负担，原告袁奕丰多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审 判 长 张    婷	人民陪审员 张  秀  格	人民陪审员 严    格	二〇一七年十二月十五日	书 记 员 谢文磁（兼）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初294号
原告：张迎宾，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：魏丁丁，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张迎宾因与被告魏丁丁民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利担任审判长，与审判员傅勇、人民陪审员陈亚组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张迎宾到庭参加诉讼，被告魏丁丁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张迎宾诉称：2013年10月30日被告向原告借款9100元，约定半年后偿还，利息2分，被告向原告出具了借条。后被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未偿还，原告多次催要未果。现原告具状起诉，请求判令被告偿还借款本金9100元，利息按照月利率2分计算自2014年7月30日起至本息付清时止。
魏丁丁未作答辩。
张迎宾向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告系本案的适格主体。
2、借条一份。证明被告借原告9100元。
被告魏丁丁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院对原告张迎宾提交的证据作如下认定：
证据1能够证明原告系本案适格主体，证据2能够证明被告魏丁丁借原告9100元的事实，对上述证据，本院均予以采信。
本案经举证、认证，本院查明事实如下：
被告魏丁丁与原告系朋友关系，2013年10月30日被告向原告借款9100元，并向原告出具借条一份。约定半年后偿还借款，后被告偿还原告3000元，余款至今未偿还。
本院受理该案后，因被告魏丁丁下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，被告已经偿还3000元，故对原告请求被告偿还借款6100元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告应偿还其利息的诉讼请求，因其未提供供证据证明涉案借款存在利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏丁丁于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎宾借款6100元。
案件受理费50元，由被告魏丁丁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王成利
审 判 员 傅 勇
人民陪审员 陈 亚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执54号
申请执行人黎奉令，男，1998年10月1日生，汉族，住上栗县。
被执行人杨标，男，2001年3月11日生，汉族，住上栗县。
本院在申请执行人黎奉令与杨标附带民事赔偿纠纷一案中，2018年4月19日申请执行人黎奉令向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322刑初186号案件中对被执行人杨标的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 龙用湖
审 判 员 何小峰
二〇一八年四月十九日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执54号申请执行人黎奉令，男，1998年10月1日生，汉族，住上栗县。被执行人杨标，男，2001年3月11日生，汉族，住上栗县。本院在申请执行人黎奉令与杨标附带民事赔偿纠纷一案中，2018年4月19日申请执行人黎奉令向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322刑初186号案件中对被执行人杨标的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 龙用湖审 判 员 何小峰二〇一八年四月十九日代书记员 郭俊霖