wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保133号
申请人：刘永仁。
被申请人：杨小波。
申请人刘永仁于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小波名下的鲁V×××××号小型轿车一辆进行扣押。永诚财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨小波名下的鲁V×××××号小型轿车一辆，期限为2016年12月19日至2018年12月18日。
案件申请费220元，由申请人刘永仁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月十九日
代书记员 陈学欣
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初143号
原告：余国和，男，1967年3月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告：通山县兴和建筑有限公司。住所地：通山县通羊镇洋都大道审计局南侧。统一社会信用代码：914212246703517821。
法定代表人：汪从超，该公司经理。
二原告共同委托代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司。住所地：湖北省通山县经济开发区医疗器械工业园。统一社会信用代码：914212246918797548。
法定代表人：李吉洲，该公司经理。
被告：邹科龙，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住通山县。
原告余国和、通山县兴和建筑有限公司与被告邹科龙、湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告余国和、通山县兴和建筑有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告欠款本金利息合计26330973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年元月17日，被告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司经理邹科龙找原告通山县兴和建筑有限公司联系，要求将该公司办公楼、厂房、宿舍等土建工程承包给原告，原告同意，被告要求原告交纳工程保证金300万元。2010年6月21日，又要求原告通山县兴和建筑有限公司股东余国和交纳工程保证金200万元。2010年原告通山县兴和建筑有限公司代被告垫付土地征收款400万元，另代被告偿还私人借款合计300万元。后被告将工程承包给他人。2015年6月15日，被告邹科龙向原告余国和出具借条一份，借到余国和人民币贰仟叁佰零陆万叁仟玖佰柒拾叁元整（23063973元）。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，通山县人民法院于2016年9月28日对原告余国和、通山县兴和建筑有限公司与被告邹科龙、湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司民间借贷纠纷一案，以通山县人民法院（2016）鄂1224民初384号民事裁定书，裁定驳回原告余国和、通山县兴和建筑有限公司的起诉。该裁定书已生效。原告就已经提起诉讼的同样主体与诉讼请求在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告余国和、通山县兴和建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 冯磊石
二〇一八年一月十七日
书记员 金学渊
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初143号原告：余国和，男，1967年3月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告：通山县兴和建筑有限公司。住所地：通山县通羊镇洋都大道审计局南侧。统一社会信用代码：914212246703517821。法定代表人：汪从超，该公司经理。二原告共同委托代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司。住所地：湖北省通山县经济开发区医疗器械工业园。统一社会信用代码：914212246918797548。法定代表人：李吉洲，该公司经理。被告：邹科龙，男，1967年6月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住通山县。原告余国和、通山县兴和建筑有限公司与被告邹科龙、湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理。原告余国和、通山县兴和建筑有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告欠款本金利息合计26330973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年元月17日，被告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司经理邹科龙找原告通山县兴和建筑有限公司联系，要求将该公司办公楼、厂房、宿舍等土建工程承包给原告，原告同意，被告要求原告交纳工程保证金300万元。2010年6月21日，又要求原告通山县兴和建筑有限公司股东余国和交纳工程保证金200万元。2010年原告通山县兴和建筑有限公司代被告垫付土地征收款400万元，另代被告偿还私人借款合计300万元。后被告将工程承包给他人。2015年6月15日，被告邹科龙向原告余国和出具借条一份，借到余国和人民币贰仟叁佰零陆万叁仟玖佰柒拾叁元整（23063973元）。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，通山县人民法院于2016年9月28日对原告余国和、通山县兴和建筑有限公司与被告邹科龙、湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司民间借贷纠纷一案，以通山县人民法院（2016）鄂1224民初384号民事裁定书，裁定驳回原告余国和、通山县兴和建筑有限公司的起诉。该裁定书已生效。原告就已经提起诉讼的同样主体与诉讼请求在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告余国和、通山县兴和建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  冯磊石二〇一八年一月十七日书记员  金学渊附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执212号
申请执行人：姚杰，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县�
被执行人：沈永国，男，1964年08月30日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行申请执行人姚杰与被执行人沈永国请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人沈永国应向申请执行人姚杰履行借款150000元及利息的还款义务，本案于2017年8月15日向被执行人沈永国发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人自动履行申请执行款150000元及利息，并负担申请执行费2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
经查明，被执行人沈永国负债较多，在本院已有多起案件立案执行，其名下所有的上××××室房产已被本院轮候查封，目前该房产在上海市虹口法院依法拍卖（变卖）中，本案需等待拍卖后参与分配。被执行人名下除被查封的房产外，经点对�查控系统多次查询后，无银行存款、无车辆等其他可供执行的财产。此外，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，发布限制高消费令对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人沈永国仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林萌春
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4350号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王林芳，女，1970年1月12日出生，汉族，住西平县。
被告王天喜，男，1975年9月14日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王林芳、王天喜借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4350号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王林芳，女，1970年1月12日出生，汉族，住西平县。被告王天喜，男，1975年9月14日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王林芳、王天喜借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十五日书记员  邵琦惠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初182号
原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人陈恒，支行行长。
委托代理人陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托代理人江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告王强，男，1996年8月20日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院决定退回原告25元。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 阚林茹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邓露思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5286号
原告：黄某，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：雷素琴,湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师,特别授权。
被告：张某，男，1949年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被告：龙某1，女，1980年11月6日出生，苗族，住湖北省赤壁市，
第三人：龙某2，男，1949年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市，
本院在审理原告黄某诉被告张某、第三人龙某2继承纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由审判员郝虹适用简易程序进行审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、确认叶华美于2014年8月30日所立的《遗嘱》合法有效；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系叶华美的外甥，被告系遗赠人的配偶，第三人系遗赠人的原配偶，2016年3月24日，遗赠人病逝。遗赠人于2014年8月30日曾立下一份《遗嘱》，《遗嘱》写明在其去世后，将其与第三人离婚时分割共同财产所得的位于武汉市江夏区流芳街中建三局三公司郑桥基地5-3-101（东湖新技术开发区郑桥村）房屋产权份额（50%产权份额）遗赠给原告。遗赠人去世后，在办丧事期间，原告向被告出示了《遗嘱》，并且明确表示自己接受遗赠人遗赠的财产。现由于原、被告对《遗嘱》的效力有争议。故原告向本院起诉。
本院经审查认为，原告黄某已于2017年7月21日以相同的案由及事实对被告张某、第三人龙某2向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂0192民初3557号，该案目前正在审理过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 郝 虹
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴雪婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初5286号原告：黄某，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：雷素琴,湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师,特别授权。被告：张某，男，1949年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：龙某1，女，1980年11月6日出生，苗族，住湖北省赤壁市，第三人：龙某2，男，1949年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市，本院在审理原告黄某诉被告张某、第三人龙某2继承纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由审判员郝虹适用简易程序进行审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、确认叶华美于2014年8月30日所立的《遗嘱》合法有效；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系叶华美的外甥，被告系遗赠人的配偶，第三人系遗赠人的原配偶，2016年3月24日，遗赠人病逝。遗赠人于2014年8月30日曾立下一份《遗嘱》，《遗嘱》写明在其去世后，将其与第三人离婚时分割共同财产所得的位于武汉市江夏区流芳街中建三局三公司郑桥基地5-3-101（东湖新技术开发区郑桥村）房屋产权份额（50%产权份额）遗赠给原告。遗赠人去世后，在办丧事期间，原告向被告出示了《遗嘱》，并且明确表示自己接受遗赠人遗赠的财产。现由于原、被告对《遗嘱》的效力有争议。故原告向本院起诉。本院经审查认为，原告黄某已于2017年7月21日以相同的案由及事实对被告张某、第三人龙某2向本院提起诉讼，案号为（2017）鄂0192民初3557号，该案目前正在审理过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 郝 虹二〇一八年一月二十五日书记员 吴雪婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7528号原告莫亚鹏，男，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人洪跃、李寒峰，浙江周培敏律师事务所律师。被告杨振琦，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告杭州琦燕家具配件有限公司，统一社会信用代码913301095802919828，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇戴村村。法定代表人杨东风。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人徐斌，公司经理。委托代理人韩建强，公司员工。原告莫亚鹏诉被告杨振琦、杭州琦燕家具配件有限公司（以下简称琦燕家具公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告莫亚鹏的委托代理人洪跃、李寒峰，被告杨振琦，被告琦燕家具公司法定代表人杨东风、被告人民保险杭州公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫亚鹏诉称：2015年12月4日15时许，被告杨振琦驾驶琦燕家具公司所有的浙Ａ×××××号轿车由南向北行驶至萧山区育才路王右史村时失控与在路边人行道上等车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、莫亚鹏受伤的交通事故。经交警部门责任认定，杨振琦负事故全部责任、莫亚鹏无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费3198.70元、住院伙食补助费8000元（50元/天×160天）、营养费8000元（50元/天×160天）、误工费38257.89元（51719元/年÷365天×270天）、护理费22671.34元（51719元/年÷365天×160天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费700元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费（轮椅）800元，合计188101.93元。后变更诉讼请求：医疗费3237.20元、误工费41709.45元（56385元/年÷365天×270天）、护理费24716.71元（56385元/年÷365天×160天），总损失增加为193637.36元。诉讼请求：一、判令被告杨振琦、琦燕家具公司共同赔偿原告上述损失；二、判令被告人民保险杭州公司在保险责任范围内先行赔付（在精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、被告杨振琦、琦燕家具公司承担本案的诉讼费用。被告杨振琦、琦燕家具公司辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，我的车在被告人民保险杭州公司投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；二、杨振琦是司机，车主是琦燕家具公司，杨振琦是琦燕家具公司的员工，在执行工作中发生交通事故；三、对原告的具体赔偿项目同保险公司意见；四、我方已支付部分医疗费（发票在我们处，不在原告主张内）。被告人民保险杭州公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额没有异议；残疾赔偿金系数、年限没有异议，按农村居民标准计算，其提供的毕业证与本案无关联性；误工费，原告没有提供收入减少证明，不认可；护理费，根据原告的伤情酌情90天，标准140元/天；营养费酌情90天，标准认可30元/天；住院伙食补助费时间没有异议，标准30元/天；精神损害抚慰金5000元；鉴定费不属于我公司的理赔范围；交通费票据部分连号且与门诊病历不一致，由法院酌情；残疾器具费不认可。四、不同意被告杨振琦、琦燕家具公司垫付部分在本案中一并处理。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告杨振琦、琦燕家具公司已支付原告部分医疗费发票（在被告杨振琦、琦燕家具公司处，不在原告主张内）。另查明，本案浙Ａ×××××号轿车在被告人民保险杭州公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险20万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工时间为270日、护理期间为160日、营养期间为160日。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费3237.20元、住院伙食补助费8000元（50元/天×160天）、营养费4800元（30元/天×160天），合计16037.20元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费25627.07元（2015年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业平均工资34644元/年÷365天×270天）、护理费24716.70元（2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资56385元/年÷365天×160天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、残疾辅助器具费（轮椅）800元；合计151217.78元。上述事实由原告提供的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、借条、残疾辅助器具费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、浙江增值税普通发票、工伤认定书、租房合同、毕业证、基本养老保险缴费凭证等所证实。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负事故全部过错责任的被告杨振琦承担赔偿责任。因杨振琦是琦燕家具公司的员工，在执行工作任务过程中发生的交通事故，故其侵权责任由琦燕家具公司承担。原告提供的证据足以证实其在事故发生前已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定所产生，故本院不予支持。综上，被告人民保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿莫亚鹏因交通事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿莫亚鹏因事故造成的损失47254.98元，合计167254.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿莫亚鹏167254.98元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回莫亚鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半交纳2086元（已向本院预交），莫亚鹏负担264元；杭州琦燕家具配件有限公司负担1822元。原告莫亚鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州琦燕家具配件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年六月十四日书记员 高利萍·??6?··??7?·
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2551号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人江欣海，男，1986年6月1日生，汉族，中专文化，江阴市二手车交易市场工作，户籍所在地江阴市。2017年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2451号起诉书指控被告人江欣海犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人江欣海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人江欣海于2017年10月9日7时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从江阴市徐霞客镇峭岐人民路春色满园歌厅出发，途经中山路，后沿中山路由南向北行驶至中山路博爱路路口附近地段时，车辆右侧撞到张某停放在中山路东侧停车位上的牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车左后侧，致使两车不同程度损坏，后被告人江欣海又自行驾驶苏Ｂ×××××小型轿车至江阴市徐霞客镇璜塘外环北路28号的江阴市公安局交警大队徐霞客中队处理此事故。经江阴市公安局鉴定，被告人江欣海事发时血液中的酒精含量为90mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人江欣海负事故的全部责任。
案发后，被告人江欣海已赔偿张某人民币3820元。
上述事实，被告人江欣海多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的扣押决定书、扣押及发还清单、接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、协议书、谅解书、血样提取登记表等书证，证人何某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，道路交通事故认定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的检验报告，辨认笔录及照片，被告人的身份材料，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江欣海醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人江欣海的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江欣海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人江欣海的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江欣海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1141号
罪犯赵东河，男，1979年8月6日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2016年9月2日作出（2015）四刑再字第2号刑事附带民事判决，认定被告人赵东河犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，赔偿民事诉讼原告人4千元。刑期自2013年10月26日至2019年10月25日止。2017年4月27日本院作出(2017)吉03刑更157号刑事裁定，依法裁定对罪犯赵东河减去有期徒刑6个月，截止2018年6月12日余刑为10个月零13天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵东河能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵东河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东河减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4055号
原告：李章爱，女，1968年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：翟忠华，男，1961年12月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：端传红，女，1964年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告李章爱与被告翟忠华、端传红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李章爱到庭参加诉讼，被告翟忠华、端传红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还借款20000元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年期间，被告以资金短缺为由，陆续向原告借款，至2013年7月2日共计20000元。被告向原告出具借条一张，承诺十日内归还。后原告多次索要未果。被告翟忠华与被告端传红系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。
被告翟忠华、端传红未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告翟忠华多次向原告借款，2013年7月2日，经双方结算，被告翟忠华向原告出具借条一张，载明借到原告20000元，同时载明十天内还清。后两被告未偿还原告上述借款。
被告翟忠华与被告端传红系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告翟忠华向原告借款事实清楚，证据确实充分，上述借款经原告催要，被告翟忠华未偿还借款，应当承担还款责任。关于原告主张的利息，原告和被告翟忠华约定十天还清，故本院对原告主张的利息从2013年7月13起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告翟忠华与被告端传红系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告端传红未提供证据证明涉案债务属于被告翟忠华个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告翟忠华、端传红于本判决生效之日起十日内返还原告李章爱借款20000元并支付利息（利息自2013年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟忠华、端传红负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4055号原告：李章爱，女，1968年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：翟忠华，男，1961年12月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：端传红，女，1964年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告李章爱与被告翟忠华、端传红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李章爱到庭参加诉讼，被告翟忠华、端传红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还借款20000元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年期间，被告以资金短缺为由，陆续向原告借款，至2013年7月2日共计20000元。被告向原告出具借条一张，承诺十日内归还。后原告多次索要未果。被告翟忠华与被告端传红系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。被告翟忠华、端传红未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告翟忠华多次向原告借款，2013年7月2日，经双方结算，被告翟忠华向原告出具借条一张，载明借到原告20000元，同时载明十天内还清。后两被告未偿还原告上述借款。被告翟忠华与被告端传红系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告翟忠华向原告借款事实清楚，证据确实充分，上述借款经原告催要，被告翟忠华未偿还借款，应当承担还款责任。关于原告主张的利息，原告和被告翟忠华约定十天还清，故本院对原告主张的利息从2013年7月13起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告翟忠华与被告端传红系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告端传红未提供证据证明涉案债务属于被告翟忠华个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告翟忠华、端传红于本判决生效之日起十日内返还原告李章爱借款20000元并支付利息（利息自2013年7月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟忠华、端传红负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。代理审判员  杨雪峰二〇一七年十月二十日书 记 员  张 平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加朋，男，1966年5月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金唐，男，1966年5月27日出生，汉族。
再审申请人李加朋因与被申请人李金唐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李加朋申请再审称，申请人至今未见到密云区公安司法鉴定中心的鉴定结论书，庭审质证时也未质证。协议书是申请人惧怕刑事处罚而签订的，应该无效。请求依法判决协议无效，被申请人返还3万元。
本院经审查认为，根据两审法院已查明的事实，李加朋与李金唐于2012年4月5日发生纠纷并相互殴打，导致双方分别受伤。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定并于2012年4月16日出具《法医鉴定书》，鉴定结论为李金唐身体所受损伤程度为轻伤；后由公安机关出具《鉴定结论通知书》，告知双方鉴定结论。根据双方当事人的陈述及在案证据，北京市密云区公安司法鉴定中心对李金唐的伤情进行了鉴定，并出具了《法医鉴定书》，该鉴定书写出了鉴定结论，并有鉴定人签名；公安侦查机关出具《鉴定结论通知书》，将鉴定结论及相关权利告知双方，李加朋在知晓鉴定结论后并未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。由此可见，公安侦查机关对于李金唐伤情的鉴定及告知程序符合法律规定。现李加朋主张该鉴定书系伪造，但未充分举证予以证明，故李加朋的该项主张缺乏事实及法律依据。另，虽然密云检察院经审查无法认定李金唐的伤情属轻伤二级还是轻微伤，并作出对李加朋不予起诉的决定，但其原因系伤情鉴定标准发生了变化，故不能据此认定原法医鉴定书系伪造或李金唐在接受鉴定时不构成轻伤，两审法院对此认定正确。且，双方于2012年4月24日签订的协议书系双方真实意思表示，并已实际履行，现尚无证据证明该协议书存有法定无效之情形。李加朋主张双方所签协议无效并要求李金唐返还其已支付的赔偿款，于法无据，其要求再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李加朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李加朋的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李加朋，男，1966年5月23日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金唐，男，1966年5月27日出生，汉族。再审申请人李加朋因与被申请人李金唐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李加朋申请再审称，申请人至今未见到密云区公安司法鉴定中心的鉴定结论书，庭审质证时也未质证。协议书是申请人惧怕刑事处罚而签订的，应该无效。请求依法判决协议无效，被申请人返还3万元。本院经审查认为，根据两审法院已查明的事实，李加朋与李金唐于2012年4月5日发生纠纷并相互殴打，导致双方分别受伤。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定并于2012年4月16日出具《法医鉴定书》，鉴定结论为李金唐身体所受损伤程度为轻伤；后由公安机关出具《鉴定结论通知书》，告知双方鉴定结论。根据双方当事人的陈述及在案证据，北京市密云区公安司法鉴定中心对李金唐的伤情进行了鉴定，并出具了《法医鉴定书》，该鉴定书写出了鉴定结论，并有鉴定人签名；公安侦查机关出具《鉴定结论通知书》，将鉴定结论及相关权利告知双方，李加朋在知晓鉴定结论后并未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。由此可见，公安侦查机关对于李金唐伤情的鉴定及告知程序符合法律规定。现李加朋主张该鉴定书系伪造，但未充分举证予以证明，故李加朋的该项主张缺乏事实及法律依据。另，虽然密云检察院经审查无法认定李金唐的伤情属轻伤二级还是轻微伤，并作出对李加朋不予起诉的决定，但其原因系伤情鉴定标准发生了变化，故不能据此认定原法医鉴定书系伪造或李金唐在接受鉴定时不构成轻伤，两审法院对此认定正确。且，双方于2012年4月24日签订的协议书系双方真实意思表示，并已实际履行，现尚无证据证明该协议书存有法定无效之情形。李加朋主张双方所签协议无效并要求李金唐返还其已支付的赔偿款，于法无据，其要求再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李加朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李加朋的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员  殷海通
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执456号之四
申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城南街道清远路338号乐清市人民医院综合大楼一、二层，组织机构代码：73091552-8。
负责人：詹朋华，系该支行行长。
被执行人吕淑仙，女，1978年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈进友，男，1977年2月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人吕邦政，男，1976年7月26日出生，汉族，住乐清市。
被执行人孙慧霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1028号民事判决书，于2016年1月21日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人吕淑仙、陈进友、吕邦政、孙慧霞金融借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人吕淑仙、陈进友、吕邦政、孙慧霞发出执行通知书，责令被执行人支付执行款300万元及利息21502.07元、复利，并承担本案诉讼费32543元、执行费32615.02元，但被执行人吕淑仙、陈进友、吕邦政、孙慧霞一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人吕淑仙、陈进友、吕邦政、孙慧霞名下无足额的存款。登记在被执行人吕邦政、孙慧霞名下坐落在乐清市乐成镇呈祥路3××号的一处房产（房产证号：01××22、0××f33209；宗地号：001-058-0297-0000）、登记在被执行人吕邦政名下车牌号为浙Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车以及登记在被执行人孙慧霞名下车牌号为浙Ｃ×××××沃尔沃牌小型轿车已被本院查封。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现申请执行人申请将上述查封房产拍卖处理，由于评估拍卖所需时间较长，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执456号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一六年七月四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执456号
申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人吕淑仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01025号，依法向被执行人吕淑仙发出执行通知书，责令被执行人吕淑仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕淑仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕淑仙（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××64的存款人民币3021502.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执456号
申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人吕淑仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01025号，依法向被执行人吕淑仙发出执行通知书，责令被执行人吕淑仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕淑仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕淑仙（证件号码：）在中信银行省分行的62×××75的存款人民币3021502.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执456号
申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人孙慧霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01025号，依法向被执行人孙慧霞发出执行通知书，责令被执行人孙慧霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙慧霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙慧霞（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××21的存款人民币3021502.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执456号
申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人陈进友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01025号，依法向被执行人陈进友发出执行通知书，责令被执行人陈进友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈进友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈进友（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币3021502.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2857号
原告：陈燕，女，生于1968年1月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹长珍，女，生于1972年5月9日，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：谭家明，男，系被告邹长珍丈夫（基本情况不详）。
原告陈燕与被告邹长珍、谭家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款182000元；2、判令两被告以182000元为基数自2017年9月5日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告邹长珍因涉嫌诈骗，恩施市公安局已对其立案侦查。现原告陈燕提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈雪松
二０一八年五月十日
书记员 刘 丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1712号
申请执行人南通市启东地方税务局，住所地启东市汇龙镇牡丹江路915号。
法定代表人沈春慧，该局局长。
被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司，住所地启东市汇龙镇大洪村12组1058号。
法定代表人沈建新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南通市启东地方税务局与被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司其他行政非诉纠纷一案[执行依据：(2017)苏0681行审27号行政裁定书]中查明，被执行人启东市新峰纺织成套设备有限公司已被本院于2018年5月9日作出的（2018）苏0681破1号民事裁定书，裁定宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的(2017)苏0681行审27号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十四日
书记员 施海荣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1873号
原告随州市聚盛投资担保有限公司。住所地：随州市汉东路***号。
法定代表人钟先勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人钟如辉，该公司经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告喻玲玲，女，1988年8月3日出生，汉族，住随州市。
被告刘虎，男，1986年2月21日出生，汉族，住址同上。系喻玲玲之夫。
被告湖北炎帝农业科技股份有限公司。住所地：湖北省随县开发区。
法定代表人谭照生，该公司执行董事。
被告谭照生，男，1967年1月15日出生，汉族，住随州市。
被告刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随州市。
原告随州市聚盛投资担保有限公司（以下简称聚盛担保公司）与被告喻玲玲、刘虎、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称炎帝公司）、谭照生、刘海波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚盛担保公司的委托诉讼代理人钟如辉到庭参加诉讼。被告喻玲玲、刘虎、炎帝公司、谭照生、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告喻玲玲、刘虎偿还原告为其代偿的银行贷款989999元及利息（自2017年5月18日起至还清之日止按日万之五计算）；2、判令被告炎帝公司、谭照生、刘海波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告喻玲玲在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，借款期限12个月，原告为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告喻玲玲未能偿还，原告为其代偿了989999元。因被告炎帝公司、谭照生、刘海波为此笔借款向原告提供了反担保，而被告喻玲玲与刘虎系夫妻关系。原告经多次催促上述被告偿还代偿款未果，特诉至法院。
被告喻玲玲、刘虎、炎帝公司、谭照生、刘海波均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的企业和个人的身份信息、借款合同、贷款担保合同、借款凭证、反担保承诺书及代偿证明等证据，拟证明被告喻玲玲、刘虎在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，借款到期后未能偿还，原告代为其偿还了借款989999元及被告炎帝公司、谭照生、刘海波向原告承诺承担连带反担保责任的事实。因被告喻玲玲、刘虎、炎帝公司、谭照生、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、举证的权利。本院经审查和核实对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告喻玲玲与被告刘虎系夫妻关系。2016年3月7日，因被告喻玲玲欲向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行申请贷款100万元，遂请求原告聚盛担保公司为其作担保，被告炎帝公司、谭照生、刘海波向原告聚盛担保公司出具《反担保承诺书》，均承诺：喻玲玲于2016年3月4日向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行申请贷款100万元，炎帝公司、谭照生、刘海波均自愿为其提供不可撤销的连带责任保证反担保，其反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费等其他费用，反担保期间为借款到期之次日起2年。2016年3月11日，原告与被告喻玲玲签订了《贷款担保合同书》，主要约定：原告为被告喻玲玲在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行贷款100万元提供保证担保，原告履行了代被告喻玲玲清偿债务的保证义务后，即取得追偿权，有权要求被告喻玲玲归还垫付的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按日万分之五计算）以及其他费用和损失等，保证期间为借款期满之日起6个月。同月15日，被告喻玲玲与湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告喻玲玲向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，期限为11个月。被告刘虎作为共同借款人在该合同上签字认可。同时，原告聚盛担保公司与湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行签订《保证合同》，主要约定：被告喻玲玲向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，由原告聚盛担保公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及其他费用。上述合同签订后，湖北随州农村商业银行股份公司淅河支行于当日将借款99万元转入到被告喻玲玲个人银行账户。借款到期后，由于被告喻玲玲未依其与银行的借款合同约定偿还借款本金，银行方即要求原告承担担保责任。原告聚盛担保公司遂于2017年5月18日为被告喻玲玲向银行代偿了借款本金989999元。此后，原告经多次催索五被告偿还代偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案中，原告聚盛担保公司与被告喻玲玲间所签订的《贷款担保合同书》以及被告炎帝公司、谭照生、刘海波向原告出具的《反担保承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效,应受法律保护。各方当事人应按合同约定及单方承诺履行各自的义务。被告喻玲玲因未依约履行其与银行方的借款合同，而致原告为其代偿借款，其应依约即时向原告清偿代偿款并支付利息。因涉案99万元借款是发生在被告喻玲玲与被告刘虎夫妻关系存续期间，且刘虎已作为共同借款人签字认可，该借款应为其夫妻共同债务，因而原告代偿的是其夫妻二人的共同债务，故被告刘虎对该代偿款本息应与被告喻玲玲一并承担共同清偿责任。原告与被告喻玲玲约定以代偿金额的日万分之五（即年利率18%）支付利息，未违反相关司法解释年利率不超过24％的规定，本院予以确认。故原告诉请被告喻玲玲、刘虎偿还其代偿款989999元并按日万之五支付自代偿之日起至清偿之日止的利息的事实和理由成立，本院予以支持。被告炎帝公司、刘海波、谭照生作为连带责任保证的反担保人，依法应对该代偿款本息承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻玲玲、刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市聚盛投资担保有限公司的代偿款本金989999元并支付利息（按日万分之五即年利率18％计，期间自2017年5月18日起至代偿款本金清偿之日止）；
二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司、谭照生、刘海波对上述全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费13700元，由被告喻玲玲、刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1873号原告随州市聚盛投资担保有限公司。住所地：随州市汉东路***号。法定代表人钟先勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人钟如辉，该公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告喻玲玲，女，1988年8月3日出生，汉族，住随州市。被告刘虎，男，1986年2月21日出生，汉族，住址同上。系喻玲玲之夫。被告湖北炎帝农业科技股份有限公司。住所地：湖北省随县开发区。法定代表人谭照生，该公司执行董事。被告谭照生，男，1967年1月15日出生，汉族，住随州市。被告刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随州市。原告随州市聚盛投资担保有限公司（以下简称聚盛担保公司）与被告喻玲玲、刘虎、湖北炎帝农业科技股份有限公司（以下简称炎帝公司）、谭照生、刘海波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚盛担保公司的委托诉讼代理人钟如辉到庭参加诉讼。被告喻玲玲、刘虎、炎帝公司、谭照生、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告喻玲玲、刘虎偿还原告为其代偿的银行贷款989999元及利息（自2017年5月18日起至还清之日止按日万之五计算）；2、判令被告炎帝公司、谭照生、刘海波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告喻玲玲在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，借款期限12个月，原告为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告喻玲玲未能偿还，原告为其代偿了989999元。因被告炎帝公司、谭照生、刘海波为此笔借款向原告提供了反担保，而被告喻玲玲与刘虎系夫妻关系。原告经多次催促上述被告偿还代偿款未果，特诉至法院。被告喻玲玲、刘虎、炎帝公司、谭照生、刘海波均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告的企业和个人的身份信息、借款合同、贷款担保合同、借款凭证、反担保承诺书及代偿证明等证据，拟证明被告喻玲玲、刘虎在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，借款到期后未能偿还，原告代为其偿还了借款989999元及被告炎帝公司、谭照生、刘海波向原告承诺承担连带反担保责任的事实。因被告喻玲玲、刘虎、炎帝公司、谭照生、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、举证的权利。本院经审查和核实对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告喻玲玲与被告刘虎系夫妻关系。2016年3月7日，因被告喻玲玲欲向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行申请贷款100万元，遂请求原告聚盛担保公司为其作担保，被告炎帝公司、谭照生、刘海波向原告聚盛担保公司出具《反担保承诺书》，均承诺：喻玲玲于2016年3月4日向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行申请贷款100万元，炎帝公司、谭照生、刘海波均自愿为其提供不可撤销的连带责任保证反担保，其反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费等其他费用，反担保期间为借款到期之次日起2年。2016年3月11日，原告与被告喻玲玲签订了《贷款担保合同书》，主要约定：原告为被告喻玲玲在湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行贷款100万元提供保证担保，原告履行了代被告喻玲玲清偿债务的保证义务后，即取得追偿权，有权要求被告喻玲玲归还垫付的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按日万分之五计算）以及其他费用和损失等，保证期间为借款期满之日起6个月。同月15日，被告喻玲玲与湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告喻玲玲向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，期限为11个月。被告刘虎作为共同借款人在该合同上签字认可。同时，原告聚盛担保公司与湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行签订《保证合同》，主要约定：被告喻玲玲向湖北随州农村商业银行股份有限公司淅河支行借款99万元，由原告聚盛担保公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及其他费用。上述合同签订后，湖北随州农村商业银行股份公司淅河支行于当日将借款99万元转入到被告喻玲玲个人银行账户。借款到期后，由于被告喻玲玲未依其与银行的借款合同约定偿还借款本金，银行方即要求原告承担担保责任。原告聚盛担保公司遂于2017年5月18日为被告喻玲玲向银行代偿了借款本金989999元。此后，原告经多次催索五被告偿还代偿款未果，遂诉至本院。本院认为，本案中，原告聚盛担保公司与被告喻玲玲间所签订的《贷款担保合同书》以及被告炎帝公司、谭照生、刘海波向原告出具的《反担保承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效,应受法律保护。各方当事人应按合同约定及单方承诺履行各自的义务。被告喻玲玲因未依约履行其与银行方的借款合同，而致原告为其代偿借款，其应依约即时向原告清偿代偿款并支付利息。因涉案99万元借款是发生在被告喻玲玲与被告刘虎夫妻关系存续期间，且刘虎已作为共同借款人签字认可，该借款应为其夫妻共同债务，因而原告代偿的是其夫妻二人的共同债务，故被告刘虎对该代偿款本息应与被告喻玲玲一并承担共同清偿责任。原告与被告喻玲玲约定以代偿金额的日万分之五（即年利率18%）支付利息，未违反相关司法解释年利率不超过24％的规定，本院予以确认。故原告诉请被告喻玲玲、刘虎偿还其代偿款989999元并按日万之五支付自代偿之日起至清偿之日止的利息的事实和理由成立，本院予以支持。被告炎帝公司、刘海波、谭照生作为连带责任保证的反担保人，依法应对该代偿款本息承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻玲玲、刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市聚盛投资担保有限公司的代偿款本金989999元并支付利息（按日万分之五即年利率18％计，期间自2017年5月18日起至代偿款本金清偿之日止）；二、被告湖北炎帝农业科技股份有限公司、谭照生、刘海波对上述全部债务承担连带清偿责任。案件受理费13700元，由被告喻玲玲、刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年十二月七日书 记 员  冷友菊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初175号
原告：孙志强，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫玉国、闫晗，吉林天利人律师事务所律师。
被告：长春朝阳经济开发区管理委员会，住所地长春市朝阳区育民路1999号。
法定代表人：谭大为，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳区育民路与卓越大街交汇北行200米。
法定代表人：孙志生，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙志强与被告长春朝阳经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
孙志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告剩余的征地补偿款人民币214,900.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系长春市朝阳区富锋街道办事处双山村村民，2004年4月25日原告与村委会签订《征地协议书》，该协议书约定：村委会将原告所有的承包地按每平方米32.90元的价格征用，如以后土地增值（双山村其他土地）按增值的部分给补偿（如：土地地价增值，即实优先补偿给社员），该协议同时对其他的事项也进行了约定。2008年11月14日原告与村委会又签订了《土地转让协议书》，该协议书约定：村委会征用原告承包地3510平方米，安置补助费补偿标准为32.90元/平方米，补偿金额为115,479.00元；该协议同时约定：土地补偿费标准为32.90元/平方米，如朝阳经济开发区土地补偿费增值，追加补偿。2011年6月23日，原告又与管委会、村委会签订了《土地征收协议书》，该协议约定：管委会、村委会征收原告的承包地7000平方米，该地已经由企业占用；该协议第二条约定：征地的补偿标准由原来的32.90元/平方米增加至60.50元/平方米；该协议在第三条《陈述、声明与保证》中说：“2010年1月1日前变为国有土地的，两费补偿标准为60.5万元/公顷。如国家或省市政府再有对2010年1月1日前变为国有土地性质的，出台相关增加补偿政策，甲方予以执行。目前仍为集体土地性质的，如同意本协议第二条约定的征地补偿费的，也按照两费补偿60.5万元/公顷执行，该宗土地（集体土地性质）即归甲方征收所有，今后所增加的土地收益，归村集体即全体集体经济组织成员进行再分配。如乙方不同意按照协议第二条的补偿标准执行，可以等该地块变为国有，享受当时的补偿价格；如该块土地至第二轮承包期结束（即2026年）仍没有变为国有，朝阳经济开发区及双山村委会承诺，按当时土地区片地价征收标准予以征收补偿。”上述协议签订后，原告分多次共收到征地补偿款人民币485,100.00元。2017年9月26日原告向长春市人民政府提出了信息公开申请，得知“早在2011年6月11日吉林省国土资源厅就已经对长春市人民政府《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》进行了批复”。原告认为管委会和村委会隐瞒事实真相，违反法律强制规定，经原告多次主张权利，二被告均未给付补差款。原告起诉至法院要求二被告给付差额土地征收补偿款214,900.00元。
本院经审查认为，原告孙志强与被告管委会、村委会之间的争议，涉及到《土地征收协议》是否合法、合规。土地征收是一种行政行为，由有权的国家机关代表国家行使征收权利，土地征收具有法定性和强制性，被征收人和征收人之间地位是不平等的，所以《土地征收协议》涉及的内容不是平等主体之间的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”，土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷属于人民法院行政诉讼范畴。民事案件只管辖平等主体之间的民事纠纷，而本案涉及的纠纷是不平等主体之间的争议，所以本案原告孙志强基于《土地征收协议》向法院提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙志强的起诉。
案件受理费4,524.00元退还原告孙志强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一八年五月七日
书记员 李丹娜
--3--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初175号原告：孙志强，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：闫玉国、闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被告：长春朝阳经济开发区管理委员会，住所地长春市朝阳区育民路1999号。法定代表人：谭大为，该委员会主任。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会，住所地长春市朝阳区育民路与卓越大街交汇北行200米。法定代表人：孙志生，该委员会主任。委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。原告孙志强与被告长春朝阳经济开发区管理委员会（以下简称管委会）、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。孙志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告剩余的征地补偿款人民币214,900.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系长春市朝阳区富锋街道办事处双山村村民，2004年4月25日原告与村委会签订《征地协议书》，该协议书约定：村委会将原告所有的承包地按每平方米32.90元的价格征用，如以后土地增值（双山村其他土地）按增值的部分给补偿（如：土地地价增值，即实优先补偿给社员），该协议同时对其他的事项也进行了约定。2008年11月14日原告与村委会又签订了《土地转让协议书》，该协议书约定：村委会征用原告承包地3510平方米，安置补助费补偿标准为32.90元/平方米，补偿金额为115,479.00元；该协议同时约定：土地补偿费标准为32.90元/平方米，如朝阳经济开发区土地补偿费增值，追加补偿。2011年6月23日，原告又与管委会、村委会签订了《土地征收协议书》，该协议约定：管委会、村委会征收原告的承包地7000平方米，该地已经由企业占用；该协议第二条约定：征地的补偿标准由原来的32.90元/平方米增加至60.50元/平方米；该协议在第三条《陈述、声明与保证》中说：“2010年1月1日前变为国有土地的，两费补偿标准为60.5万元/公顷。如国家或省市政府再有对2010年1月1日前变为国有土地性质的，出台相关增加补偿政策，甲方予以执行。目前仍为集体土地性质的，如同意本协议第二条约定的征地补偿费的，也按照两费补偿60.5万元/公顷执行，该宗土地（集体土地性质）即归甲方征收所有，今后所增加的土地收益，归村集体即全体集体经济组织成员进行再分配。如乙方不同意按照协议第二条的补偿标准执行，可以等该地块变为国有，享受当时的补偿价格；如该块土地至第二轮承包期结束（即2026年）仍没有变为国有，朝阳经济开发区及双山村委会承诺，按当时土地区片地价征收标准予以征收补偿。”上述协议签订后，原告分多次共收到征地补偿款人民币485,100.00元。2017年9月26日原告向长春市人民政府提出了信息公开申请，得知“早在2011年6月11日吉林省国土资源厅就已经对长春市人民政府《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》进行了批复”。原告认为管委会和村委会隐瞒事实真相，违反法律强制规定，经原告多次主张权利，二被告均未给付补差款。原告起诉至法院要求二被告给付差额土地征收补偿款214,900.00元。本院经审查认为，原告孙志强与被告管委会、村委会之间的争议，涉及到《土地征收协议》是否合法、合规。土地征收是一种行政行为，由有权的国家机关代表国家行使征收权利，土地征收具有法定性和强制性，被征收人和征收人之间地位是不平等的，所以《土地征收协议》涉及的内容不是平等主体之间的纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”，土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷属于人民法院行政诉讼范畴。民事案件只管辖平等主体之间的民事纠纷，而本案涉及的纠纷是不平等主体之间的争议，所以本案原告孙志强基于《土地征收协议》向法院提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙志强的起诉。案件受理费4,524.00元退还原告孙志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  付忠新二〇一八年五月七日书记员  李丹娜—3—
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5916号
上诉人（原审被告）：蒋渝良，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：邹光林，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆良择家具有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附4号19-4。
法定代表人：多丽佳。
原审被告：王晓微，女，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人蒋渝良因与被上诉人邹光林以及原审被告重庆良择家具有限责任公司、王晓微民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月16日向上诉人蒋渝良送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋渝良收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋渝良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5916号上诉人（原审被告）：蒋渝良，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：邹光林，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆良择家具有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附4号19-4。法定代表人：多丽佳。原审被告：王晓微，女，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人蒋渝良因与被上诉人邹光林以及原审被告重庆良择家具有限责任公司、王晓微民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月16日向上诉人蒋渝良送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋渝良收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋渝良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年八月二十八日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子霞，女，1964年1月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣宝，男，1978年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省宝佳商贸有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：刘广艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晨阳，男，该公司员工。
再审申请人李子霞因与被申请人王荣宝、吉林省宝佳商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1749号民事判决，向本院申请再审。
李子霞申请再审称,原判决认定事实错误，李子霞的权益没有得到法律保护，李子霞的合法有效证据没有被采信，侵害了李子霞的合法权益。李子霞在吉林大学第一医院二部出院后，病例记载：“1、出院后继续营养神经对症治疗，全休一个月；2、定期复查头部CT及头部MRI；3、病情有变化随诊。”李子霞出院后按照医嘱曾经到吉林大学第一医院、吉林省中医院、吉林大学中日联谊医院进行门诊继续治疗，均有门诊就医诊断书及门诊治疗票据，但是原审法院只给保护了医疗费17931.61元，还差11873.39元没有保护，对李子霞医疗费未予全额保护没有法律依据原判决对李子霞诉求的交通费只保护300元，明显不合理、不公平。李子霞住院37天，根据法律规定，李子霞必要的营养费、误工费应当保护，也给李子霞造成巨大的经济损失和精神伤害。请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1749号民事判决，改判被申请人除原判决认定赔偿各项费用以外，还应赔偿李子霞医疗费11873.39元、误工费50433.40元、交通费4700元、精神损害抚慰金20000元，以上合计87006.79元；一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，一般侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。对于李子霞主张的、原判决未予保护的医疗费、误工费、交通费，其或不能提供合法有效的证据证明上述相关损害事实客观存在，或不能提供合法有效的证据证明上述相关损害事实与本次交通事故有因果关系，原判决对此已进行详尽阐述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由李子霞承担举证不能的不利后果，原判决未支持李子霞上述相关主张并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，李子霞的伤情并未造成严重后果，原判决未支持其精神损害抚慰金的主张，亦无不当。李子霞其他再审申请事由亦无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李子霞的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一八年四月十日
书 记 员 任湘娟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1861号
原告:漕河镇某卫生室。
负责人：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告漕河镇某卫生室与被告陈某医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漕河镇某卫生室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漕河镇某卫生室负担。
审判员 李国祥
二〇一七年十月十日
书记员 刘 鹏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2132号
原告：曹心川，男，1964年10月9日出生，汉族，无业，住济南市
原告：刘圣香，女，1964年4月10日出生，汉族，无业，住济南市
二原告共同委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘泽晏，男，1963年6月5日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石青香，女，1962年1月2日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：郑成，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告曹心川、原告刘圣香与被告刘泽晏、被告石青香确认合同无效纠纷一案中，原告曹心川、原告刘圣香于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹心川、原告刘圣香以补充证据为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹心川、原告刘圣香撤诉。
案件受理费50元，由原告曹心川、原告刘圣香负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚东利
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3962号
原告：谢红才，男，汉族，1971年5月8日出生，住河南省西华县。
原告：谢红锁，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省西华县。
原告谢红才、谢红锁委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：河南海蕊园林绿化工程有限公司。
住所地：郑州市金水区丰产路***号*号楼*单元***室。
法定代表人：赵鹏飞，该公司总经理。
被告：河南鹏润市政园林工程有限公司。
住所地：郑州市金水区丰产路***号*号楼*单元***室。
法定代表人：刘康。
原告谢红才、谢红锁与被告河南海蕊园林绿化工程有限公司、河南鹏润市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
谢红才、谢红锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款72600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月份，原、被告签订砼路面工程劳务协议，该协议对周口市太康县高贤乡聚贤鑫街项目园建工程砼路面工程的承包范围、承包价格、施工质量、付款方式进行了明确约定。协议签订后，原告按照合同约定对工程进行了施工。工程竣工经验收合格后，双方进行了决算，经决算被告需支付原告工程款133396.68元。经原告多次催要，被告已支付原告工程款60796元，剩余工程款72600元至今未支付。
本院经审查认为，原告谢红才、谢红锁的起诉状中诉讼请求和事实、理由部分的“原告”、“被告”指代不具体，原告谢红才、谢红锁的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第�款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢红才、谢红锁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年九月十五日
书记员 程勉兴
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3962号原告：谢红才，男，汉族，1971年5月8日出生，住河南省西华县。原告：谢红锁，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省西华县。原告谢红才、谢红锁委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告：河南海蕊园林绿化工程有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路***号*号楼*单元***室。法定代表人：赵鹏飞，该公司总经理。被告：河南鹏润市政园林工程有限公司。住所地：郑州市金水区丰产路***号*号楼*单元***室。法定代表人：刘康。原告谢红才、谢红锁与被告河南海蕊园林绿化工程有限公司、河南鹏润市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。谢红才、谢红锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款72600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月份，原、被告签订砼路面工程劳务协议，该协议对周口市太康县高贤乡聚贤鑫街项目园建工程砼路面工程的承包范围、承包价格、施工质量、付款方式进行了明确约定。协议签订后，原告按照合同约定对工程进行了施工。工程竣工经验收合格后，双方进行了决算，经决算被告需支付原告工程款133396.68元。经原告多次催要，被告已支付原告工程款60796元，剩余工程款72600元至今未支付。本院经审查认为，原告谢红才、谢红锁的起诉状中诉讼请求和事实、理由部分的“原告”、“被告”指代不具体，原告谢红才、谢红锁的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第�款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谢红才、谢红锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇一七年九月十五日书记员  程勉兴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执恢80号
申请执行人邱忠辉，男，1969年9月21日生，汉族，个体户，住启东市。
被执行人南通新貌工艺品有限公司，住所地启东市近海镇新华街233号。
法定代表人施李红。
本院在执行申请执行人邱忠辉与被执行人南通新貌工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：(2008)启民一初字第2343号民事调解书、原执行案号：（2009）启执字第2972号]中查明，被执行人南通新貌工艺品有限公司已被本院于2018年1月31日作出的（2017）苏0681破5号民事裁定书，裁定宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的(2008)启民一初字第2343号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 辉
审判员 袁 亮
审判员 李兴冲
二〇一八年五月九日
书记员 施海荣
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3605号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
法定代表人：张少波，该行行长。
被执行人：杜井华。
被执行人：赵印。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与杜井华、赵印金融借款合同纠纷一案本院依法作出（2017）津0119民初1579号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，二被执行人未按已生效法律文书连带偿还借款人借款本金200000元，利息207800元及余欠利息，承担本案诉讼费用4439元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；
2.已向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，后因双方达成执行和解协议，本院对杜井华的失信名单信息予以屏蔽，并解除其限制消费措施；
3.经查询，被执行人赵印名下有位于蓟县××路，地税局院内家属楼1-4-301号不动产一处，本院于2017年8月30日予以查封尚未处置；被执行人杜井华名下有位于xx小区的不动产一处，本院未予查封；
4.被执行人杜井华名下有车牌号为津Ａ×××××号的东风牌汽车一辆，本院予以查封，但该车现下落不明，故未予实际扣押；
5.二被执行人名下无存款信息，无股权、债券权益信息；
6.双方当事人已于2017年12月13日达成执行和解协议。
经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经双方和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3605号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。法定代表人：张少波，该行行长。被执行人：杜井华。被执行人：赵印。天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与杜井华、赵印金融借款合同纠纷一案本院依法作出（2017）津0119民初1579号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，二被执行人未按已生效法律文书连带偿还借款人借款本金200000元，利息207800元及余欠利息，承担本案诉讼费用4439元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；2.已向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，后因双方达成执行和解协议，本院对杜井华的失信名单信息予以屏蔽，并解除其限制消费措施；3.经查询，被执行人赵印名下有位于蓟县××路，地税局院内家属楼1-4-301号不动产一处，本院于2017年8月30日予以查封尚未处置；被执行人杜井华名下有位于xx小区的不动产一处，本院未予查封；4.被执行人杜井华名下有车牌号为津Ａ×××××号的东风牌汽车一辆，本院予以查封，但该车现下落不明，故未予实际扣押；5.二被执行人名下无存款信息，无股权、债券权益信息；6.双方当事人已于2017年12月13日达成执行和解协议。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经双方和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十二月二十五日书记员  徐少峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2383号
申请执行人张红慧。
被执行人鞠大伟。
被执行人孙霞。
申请执行人张红慧与被执行人鞠大伟、孙霞买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年7月30日作出（2013）东民初字第2459号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人鞠大伟、孙霞应给付申请人张红慧货款56762.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙美艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初704号
原告：朱宾和，男，1950年9月4日出生，汉族，安徽省含山县人，居民，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：苏彦源，大冶市法律援助中心律师。
被告：石福生，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住大冶市。
本院在审理原告朱宾和与被告石福生加工合同纠纷一案中，原告朱宾和于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宾和撤回起诉。
本案诉讼费2525元，予以减免。
审判员 张炳锐
二〇一八年三月三十日
书记员 叶梦君
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初760号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：臧义献，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告臧义献追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告臧义献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令臧义献偿还蓝海公司理赔本金32977.01元及违约金（自2012年9月29日起至2017年8月31日止为38956.84元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金32977.01元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月11日，臧义献与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向臧义献发放贷款40000元。2011年9月5日，臧义献向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向臧义献签发了合同编号为11194011702011001890的保单，约定：臧义献如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后臧义献未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年9月29日向光大银行进行了赔付，并取得了对臧义献的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括臧义献在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括臧义献在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因臧义献至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
臧义献未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；臧义献未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，臧义献向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011001890。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为臧义献；保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自2011年9月5日零时起至2014年9月5日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.95%；每月保险费金额780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年10月11日，臧义献与光大银行签订《个人贷款合同》，臧义献向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向臧义献发放了贷款，后臧义献未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年9月29日赔付光大银行贷款本息32977.01元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对臧义献的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向臧义献发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。臧义献未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向臧义献追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向臧义献发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向臧义献追偿理赔本金及违约金的权利。臧义献未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求臧义献偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
臧义献于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金32977.01元及违约金（以理赔本金32977.01元为基数，自2012年9月29日起至2017年8月31日止为38956.84元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，公告费560元，合计2158元，由臧义献负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，臧义献于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初17号
原告：徐某某，男，1958年7月2日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：裴某某，女，1948年9月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告徐某某与被告裴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告裴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告裴某某经他人介绍相识，并于2005年9月15日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告裴某某离婚。
被告裴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告徐某某与被告裴某某经他人介绍相识，并于2005年9月15日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告徐某某诉讼本院，要求与被告裴某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告裴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告裴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告徐某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告徐某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告裴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，原告徐某某可在判决书送达之日起15日内，被告裴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欢
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初17号
原告：尹某某，女。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告尹某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告尹某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2002年9月4日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告尹某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2002年9月4日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告尹某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告尹某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告尹某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国�外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告尹某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欢
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初17号
原告：尹某某，女，1965年3月30日出生，朝鲜族，延吉市丰茂餐饮有限公司经理。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，1955年7月23日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告尹某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告尹某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2002年9月4日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李�某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告尹某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2002年9月4日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告尹某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告尹某某住所地为中�人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告尹某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告尹某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十五日
书记员 王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2503号
原告王陈平，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告厦门鹭康机电工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人唐燕彬。
原告王陈平与被告厦门鹭康机电工程有限公司（以下简称鹭康机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王陈平到庭参加诉讼，被告鹭康机电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陈平诉称，王陈平于2015年7月6日至9月27日期间在鹭康机电公司位于软件园三期的工地从事热水管道铺设安装工作，双方建立劳动关系。鹭康机电公司结欠王陈平工资6300元，后经禾山街道劳动争议调解委员会调解，鹭康机电公司支付了2400元，尚欠3900元未支付。综上，王陈平请求判令被告鹭康机电公司支付原告王陈平拖欠的工资4900元。庭审过程中，王陈平明确4900元中包含了1000元的违约金，并将诉讼请求的金额4900元减少为3900元，不再主张该1000元违约金。
被告鹭康机电公司未作答辩。
经审理查明，鹭康机电公司曾与王陈平存在劳动关系。2015年11月10日，经厦门市湖里区禾山街道劳动保障事务所主持调解，双方达成调解协议，确认王陈平与鹭康机电公司的劳动关系于2015年9月27日解除；约定鹭康机电公司应支付王陈平工资差额6300元，于2015年11月30日前支付1400元，于2015年12月30日前支付4900元，若鹭康机电公司未按时足额付款，则应额外支付王陈平违约金1000元，双方确定之间再无劳动争议等等。王陈平主张，其在协议签订后于2015年11月30日收到鹭康机电公司支付的2400元，之后鹭康机电公司未再付款。
以上事实，有王陈平提供的《劳动争议调解协议书》以及本案庭审笔录为证。
本院认为，鹭康机电公司与王陈平就双方劳动关系的相关权利义务达成调解协议，鹭康机电公司确认应向王陈平支付工资差额6300元。鹭康机电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。因此，王陈平主张鹭康机电公司仅支付了2400元，其余款项未付，本院予以采信。前述调解协议未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。鹭康机电公司在调解协议确认尚欠王陈平工资差额6300元，调解协议的该部分内容相当于工资欠条证据，王陈平的诉讼请求仅要求鹭康机电公司支付工资，因此，王陈平可直接向本院提起诉讼，而本案的案由应当进一步确定为追索劳动报酬纠纷。鹭康机电公司应当向王陈平支付尚欠的工资3900元。鹭康机电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鹭康机电工程有限公司应于本判决生效之日起五日内，支付原告王陈平工资3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门鹭康机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年七月一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于审理�动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1669号
申请执行人浙江方圆机电设备制造有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路32号。
法定代表人方益军。
被执行人永康世界贸易中心有限公司，住所地永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼。
法定代表人陈虎。
本院在执行申请执行人浙江方圆机电设备制造有限公司与被执行人永康世界贸易中心有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康世界贸易中心有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康世界贸易中心有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年四月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1669号
申请执行人：浙江方圆机电设备制造有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路32号。
法定代表人：方益军。
被执行人：永康世界贸易中心有限公司，住所地：永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼，组织机构代码:673886512。
法定代表人陈虎。
本院在执行申请执行人浙江方圆机电设备制造有限公司与被执行人永康世界贸易中心有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人永康世界贸易中心有限公司所有的银行账户。现因案件已执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康世界贸易中心有限公司所有的银行账户冻结。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1669号申请执行人浙江方圆机电设备制造有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路32号。法定代表人方益军。被执行人永康世界贸易中心有限公司，住所地永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼。法定代表人陈虎。本院在执行申请执行人浙江方圆机电设备制造有限公司与被执行人永康世界贸易中心有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康世界贸易中心有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康世界贸易中心有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年四月十四日书记员  胡军敏