内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第392号
上诉人（一审原告）王珍，男，1959年12月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宫义，男，1968年4月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（一审被告）郭连华，男，1967年11月25日出生，汉族，系阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
二被上诉人共同委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿巴嘎旗。
法定代表人郭连华，职务经理。
上诉人王珍因与被上诉人宫义、郭连华、阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院作出的（2015）阿民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭并于2015年7月10日对本案公开开庭进行了审理，上诉人王珍及其委托代理人张华枝；被上诉人宫义及郭连华的共同委托代理人谢合鑫到庭参加诉讼，被上诉人阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，涉案的阿巴嘎旗洪格尔石膏矿所有权人是周延波。周延波于2007年10月份取得的采矿许可证，开采期限为一年。周延波因患重病住院治疗期间，将此石膏矿生产等事宜委托给宋盖，代表周延波主持石膏矿全面工作。2007年9月30日双方写了一份授权委托书，王珍是担保人。在此授权委托书上由周延波、周延波女儿周丽娜、受委托人宋盖、担保人王珍、韩相海签字，并于2007年12月30日在锡林浩特市公证处予以公证。
2007年11月12日宋盖以自己的名义将周延波的洪格尔石膏矿转让给了候兆民、齐小峰、王珍。双方写了一份“合同”、“收条”。事实上原告王珍将锡林浩特白音锡勒三十一团石膏矿与宋盖私自交换了周延波在阿旗洪格尔石膏矿，双方写了一份合同及收条。但双方均没有向国土资源部门申请办理合法的审批等相关法律手续。2008年8月1日原告王珍将与宋盖交换的洪格尔石膏矿以自己的名义以95万元转让给了被告宫义，并与宫义签订了一份“矿权转让合同”。合同约定：“王珍（甲方）将洪格尔石膏矿的采矿权有偿转让给被告宫义（乙方）。转让价款为人民币95万元。签订合同后宫义转账给原告60万元，剩余的35万元王珍将采矿权变更到被告名下时付清或者2008年10月底前付清”。2009年阿旗政府决定将7家石膏矿运作进行整合，其中包括洪格尔石膏矿。2010年此石膏矿与其他5个石膏矿经整合后，新成立阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限公司。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉及的洪格尔腾达石膏矿的合法经营人是周延波。2007年10月份周延波取得该矿采矿权以后，周延波授权宋盖协助管理和主持石膏矿的生产等事宜，在周延波授权宋盖的委托书上原告王珍作了担保人。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权人处分他人财产，经权利人的追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效”。原告王珍在庭审中未提供经合法经营权人周延波追认或订立合同取得该矿的处分权，也未依法得到该矿的合法采矿权的相关证据，故原告王珍与被告宫义签订将涉案的洪格尔腾达石膏矿转让给宫义的《矿权转让合同》属于无效合同，不受法律保护。因此，原告王珍要求被告连带给付原告采矿权转让款35万元，并承担逾期付款的银行利息（利息至给付完欠款止）的请求，无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回原告王珍的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告王珍承担。
宣判后，一审原告王珍不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求二审人民法院撤销一审判决，改判被上诉人连带给付采矿权转让款35万元及欠款期间的银行利息。二、本案诉讼费用均由被上诉人负担。理由：1、2008年8月1日上诉人王珍与被上诉人宫义、郭连华签订《采矿权转让协议》，上诉人王珍将用锡市三十一团的石膏矿与宋盖交换的阿巴嘎旗洪格尔石膏矿以95万元的价款转让给被上诉人宫义、郭连华。合同签订当日被上诉人宫义、郭连华支付给上诉人王珍60万元，尚欠35万元，上诉人王珍将采矿权手续及矿山的矿石转交给上诉人宫义及郭连华，合同约定第二次付款时间为采矿权变更时，2008年10月份上诉人王珍、宋盖到阿巴嘎旗国土资源局办理采矿权变更事宜得到通知，根据旗政府以及盟国土资源局的指示，当地六家石膏矿进行矿产权整合，其中包括上诉人王珍转让的阿巴嘎旗洪格尔石膏矿。2008年12月到2009年3月30日，被上诉人宫义、郭连华以阿巴嘎旗洪格尔石膏矿的实际经营人的身份参加了6家石膏矿的协议整合，2009年3月30日，被上诉人郭连华以洪格尔石膏矿矿主的身份在整合协议上签字，并成立阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司，郭连华成为该公司的法定代表人。因旗政府的矿产整合行为将矿产所有权变更到了郭连华名下，上诉人实际已经完成了合同义务，二被上诉人应当按照合同约定履行给付义务。一审法院判决上诉人与被上诉人签订的合同无效，无事实和法律依据。2007年9月原矿产所有权人周延波授权宋盖，由宋盖主持全矿事宜行使一切权利，并进行了授权公证，其有权对该石膏矿进行处分。一审法院认为周延波是合法采矿权人，故宋盖之行为系授权委托行为。
被上诉人宫义辩称，上诉人不是本案的适格当事人，即上诉人不是涉案石膏矿的合法采矿权人，更谈不上合法转让。上诉人请求三被上诉人承担连带给付责任，但双方的合同只有宫义的签字没有郭连华的签字与郭连华无关。双方的合同既然无效，那么转让款也无效。本案诉讼时效已过，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人郭连华辩称，上诉人不是本案的适格当事人，即上诉人不是涉案石膏矿的合法采矿权人，更谈不上合法转让。上诉人请求三被上诉人承担连带给付责任，但双方的合同只有宫义的签字没有郭连华的签字与郭连华无关。双方的合同既然无效，那么转让款也无效。本案诉讼时效已过，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司辩称，上诉人王珍不具备诉讼主体资格，涉案的石膏矿的合法采矿权人是周延波，与王珍无关。根据我国相关法律规定，采矿权的转让需要满足特定的条件，本案即使存在转让也是非法的，我国法律不予保护。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，涉案的阿巴嘎旗洪格尔石膏矿采矿权人为案外人周延波，2007年10月15日周延波与案外人宋盖签订授权委托书一份，周延波授权宋盖全权处理该矿山经营的全部事宜，2007年11月12日宋盖与侯兆民、齐立军、王珍签订《合同》一份将涉案石膏矿进行了转让。同日宋盖为上诉人王珍出具收条一份，双方约定上诉人王珍用白音锡勒三十一团石灰矿采矿权与宋盖交换阿巴嘎旗洪格尔石膏矿采矿权，但合同签订后双方均未向相关国土资源主管部门申请办理采矿权转让登记，根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。批转转让的，转让合同自批准之日起生效。”，故宋盖与侯兆民、齐立军、王珍所签订的合同效力为成立而未生效，同理，上诉人王珍与被上诉人宫义所签订的《矿权转让合同》因也未向相关国土资源主管部门申请办理采矿权转让登记，故亦属成立而未生效，现上诉人王珍依据《矿权转让合同》主张被上诉人宫义、郭连华、阿巴嘎旗金鑫石膏矿业有限责任公司连带给付采矿权转让款35万元没有事实及法律依据，上诉人王珍的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人王珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 苏 依 拉
审判员 锡林塔娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。