云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第792号
原告（反诉被告）云南永云建设工程有限公司第五分公司。
法定代表人：布玉武，任经理。
委托代理人陈瑛，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）通海县四街镇六街村民委员会一组。
负责人：杨英超，任组长。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告（反诉被告）云南永云建设工程有限公司第五分公司（以下简称永云建设第五公司）与被告（反诉原告）通海县四街镇六街村民委员会一组（以下简称六街一组）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，在审理过程中,被告(反诉原告)六街一组向本院提起反诉，本院依法受理。并于2014年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）永云建设第五公司诉称，被告为改善其位于麦地、河头片区灌溉困难的问题，通过对外公开招标的方式建设提水站工程。2011年6月2日原告参与竞标并中标，6月10日原、被告签订施工合同。2011年8月22日被告经组委商量将提水站出水建设工程也交由原告施工并签订施工补充合同，约定了工期、工价、付款时间、违约责任等问题。合同签订后原告按被告要求按时按量完成了施工，被告在2012年1月2日对工程进行验收后双方对工程款进行共同结算认可，总工程款为417401.9元，被告支付了232230元。经多次催要被告于2014年2月10日又支付了20000元。特请求判令被告立即支付所欠工程款185171.9元，按银行同期贷款利率支付2011年12月31日起至工程款实际支付清之日止的利息，并按约定支付违约金50000元。
被告（反诉原告）六街一组答辩并反诉称，原、被告双方签订的《六街一组提水站施工补充合同》中对提水站的具体要求及违约责任做了补充约定，“乙方必须严格、正确按照施工要求施工，以确保提水站输送水顺利上水”，而原告并没有确保提水站输送水之目的，已构成违约，现原告要求被告支付工程款及违约金235171.9元的诉讼请求违反公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的补充合同中明确约定原告必须确保提水站输送水顺利上水，在2011年9月30日前完工通水。若有违约出现，无论哪一方均需向对方支付违约金伍万元，还需承担因违约给对方造成的全部直接损失。现提水站因为用混泥土浇灌沟渠工程被错误改用内径为80厘米的涵管进行施工严重影响排洪沟排水，导致该提水站没抽过水就无法再使用，无法达到兴建提水站之目的，原告的行为已明显构成违约，并给被告造成直接经济损失593395.1元，故请求依法判决：1、驳回原告的诉讼请求；2、由原告赔偿被告经济损失417401.9元，并支付违约金50000元，共计467401.9元。
原告（反诉被告）永云建设第五公司针对反诉当庭答辩称，反诉没有事实及法律依据，被告没有支付过原告41余万元工程款。且原告的施工均是按被告的要求施工，改用涵管施工也是被告要求的，且工程经被告验收合格才进行结算认可。结算至今被告亦未对工程质量提出异议，被告是否使用并不影响工程的交付验收，请求驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）永云建设第五公司举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、证明、身份证各一份，证明原告的主体资格符合法律规定。
2、施工合同两份、施工补充合同一份，证明原告经公开竞标并中标后，原、被告在平等、自愿基础上签订提水站施工合同，合同就单价、双方权利义务、违约责任等做了明确约定，三份合同均系主体适格、内容真实、依法成立的合同。
3、验收结算认定书一份，证明2012年1月2日经双方当事人及村民代表参与，双方就提水站工程进行验收合格结算，被告应付工程款为417401.9元。
4、协议书一份、发票一张，证明被告在工程验收后未按合同约定付清工程款，仍欠原告工程款205171.9元，以及双方就所欠工程款约定以被告所有的烤房每年租金的60%支付工程款。被告于2014年2月10日支付20000元工程款，现尚欠185171.9元的事实。
被告（反诉原告）六街一组质证认为，对1号证据没有异议，但营业执照上没有水利工程建设的经营范围，原告没有参加招投标的资质；对2号中证据的三份合同不能证明原告的主张，原告私自把招投标上工程标准混泥土浇灌改为涵管施工，构成违约。补充合同上约定提水站目的是提水灌溉，原告没有按合同第三条履行，提水站至今没有提到水，因此三个合同都不能证明原告的主张；对3号证据，结算认定书上只看到结算的公式，没有提到是否达到提水目的，所以只能是结算，不能算是验收；对4号证据，与本案无关联性，协议书中的工程款现还有争议，协议书是烤房的使用权问题与本案无关联性。发票只能证明支付过2万元并不等于还欠原告18万多元的工程款。
被告（反诉原告）六街一组举证如下：
1、当选证一份，证明被告负责人主体适格。
2、投标须知一份，证明招投标时对工程基本要求、工期、资质以及工程具体要求进行的说明，投标须知上约定是用C25砼的混泥土施工，原告未用该混泥土施工违反须知要求。
3、六街村委会出具的证明一份，证明因抽水站建成没有抽过水，为保持防洪大沟的畅通进行了清理。
4、照片五张，证明提水站的现状，现提水站提不了水，是一个废弃的提水站。
5、六街村一组部分村民反映意见书及反映人名单两份，证明因原告把施工的沟渠错误改成用涵管引水导致提水站至今无法使用而废弃给六街一组造成损失593395.1元，原告应承担完全赔偿责任。
6、合同三份，证明第一份合同原告违反招标须知的要求将进水沟改用内径80厘米的涵管施工。第二份合同证明原告没有用C25砼混泥土进行施工。第三份合同没有保证提水站输送水的目的。三个合同原告均没有按约定履行，原告构成违约的事实。
原告（反诉被告）永云建设第五公司质证认为，对1号证据无异议；对2号证据真实性不予认可，作为发包人及招标人应对资质进行审核，既然发包人让原告中标，即使有过错也是被告的过错。工程变更是原、被告双方协商一致变更的；对3号证据真实性不予认可，提水站实际使用者是六街一组，六街村委会不能证实没有抽过水。且清理也是工程结束两年多后才清理；对4号证据，证明目的不予认可，证明不了原告没有按合同施工；对5号证据，证据上只有签字，没有对什么内容签字，无法说明被告的证明目的；对6号证据证明目的不予认可。
法庭出示依职权调取的如下证据：
1、向通海县四街镇农经站调取的2011年至2014年六街一组开支记账凭证7本。
2、向六街一组原组长周正华作的询问笔录一份。
3、向通海县住建局工作人员杨泉作的询问笔录一份。
原告（反诉被告）永云建设第五公司质证认为，对1号证据真实性没有异议，原告认可被告已支付的工程款，现在尚欠18万余元。对于农业用电的费用，只有使用提水站才会产生相关的费用。对2号证据的三性无异议，笔录能证实提水站使用过两次以及为何将混泥土施工变成涵管施工的情况。对3号证据的三性无异议，住建局对办理资质这些没有要求，这个设施的建设也就不是要求必须有水利工程资质的。
被告（反诉原告）六街一组质证认为，记账凭证证实被告关于提水站实际开支的情况，电费是预付的，因为提水站没有使用，这些费用也无法退回了。对2号证据，询问笔录中周正华所说的不真实。工程超过预算且不是按合同约定结算的。对3号证据，提水站只是一个设施的说法不予认可，还是应该将提水站认定为一个建设工程，应当由有资质的单位来承建。且在规划区内和规划区外应作出一个详细的区分。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：永云建设第五公司系企业非法人，经营范围为承接各类工业、交通、民用、园林古建筑工程项目的施工，公路建设工程施工，水电安装，线路管道和设备安装，室内外装饰装修，销售，建筑材料。2011年6月，六街一组对本组需建提水站一个的项目进行公开招投标，永云建设第五公司应邀投标并中标。同年6月8日双方签订《六街一组提水站施工合同》一份，约定：因提水站工程是在雨季施工，无法按原计划用混泥土浇灌，经甲、乙双方多次讨论研究，决定改用内径为80厘米的涵管进行施工。由乙方一次性包工包料，按每米410元的价格进行施工。施工内容包括①沟底土方开挖及运输，②浇灌20厘米厚的垫层，③安装涵管及支砌检查孔，④回填安装涵管不足部分余土。工期为两个月。合同上有甲方代表周正华、杨千显、周乔生及乙方负责人布玉武的签字及原、被告的盖章确认。2011年6月10日，双方签订了《四街镇六街村一组提水站施工合同》一份，合同约定：工程项目为四街镇六街村一组提水站建设工程；工程造价为投标中标价C25砼单价为336元/立方米，其他项目在施工中另议；施工时间为2011年6月12日—2011年8月12日；付款方式为工程验收结束一次性付清工程款及双方权利义务等内容。合同签订后，永云建设第五公司按照《六街一组提水站施工合同》对涵管及提水站进行施工。工程完成后，双方协商一致将提水站出水管工程再承包给永云建设第五公司进行施工，并于2011年8月22日签订《六街一组提水站施工补充合同》约定：工程项目为六街一组提水站出水管建设工程；造价为六街村一组提水站出水管全长约400米，每米按685元计算（含DN300曲墨铸管、土方开挖、安装工时、运费）一次性交给乙方完成施工。工程总价按实际工程量结算；乙方必须按施工要求施工，以确保提水站输送水顺利上水，不能出现水管漏水、脱落等情况，必须于2011年9月30日以前完成通水；甲方在乙方施工期间按进度分期支付工程款给乙方。工程验收结束后甲方在2011年12月30日以前一次性全部付清工程款，若付不清，甲方按银行贷款利率付给乙方；本合同任何一方不得违约，如有违约出现，无论哪一方均需向对方支付违约金伍万元整（￥50000.00元），违约方还需承担因违约给对方造成的全部直接损失。该两处工程完工后，2012年1月2日双方对该工程进行验收结算，并签订《验收结算认定》一份，上载明：四街镇六街村一组提水站工程结算总造价为417401.9元、结算清单、参加结算人员、合同复印件及收方记录等内容。原、被告双方负责人签字、盖章确认。验收结算时，六街一组已支付工程款212230元。经永云建设第五公司催要，2014年2月10日，六街一组又支付工程款20000元。后双方因剩余工程款支付问题发生争议，永云建设第五公司遂诉至本院。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，六街一组将本村的提水站工程发包给永云建设第五公司，双方就提水站的建设签订了施工合同，系双方的真实意思表示，均应当按照合同全面履行合同义务。后双方在协商一致的基础上对施工方式进行改变并重新签订了施工合同。六街一组并未提交确实、充分的证据证实工程系永云建设第五公司擅自变更施工并导致提水站无法使用，对此答辩主张本院不予采信。永云建设第五公司在提水站建设完工后将工程交由六街一组验收，现双方对工程进行验收结算，并签订验收结算认定书，该认定书上确认了合同总价为417401.9元，对于该的事实本院予以认定。因此，对于永云建设第五公司主张的工程款，扣除已支付的232230元，六街一组还应支付永云建设第五公司工程款185171.9元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。”本案双方就工程竣工验收并结算后，六街一组未按期支付剩余工程款，因此永云建设第五公司要求支付未支付工程款的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方对逾期支付的利息并无约定，因此尚欠工程款的逾期利息本院从工程验收结算的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。关于违约金的问题，5万元违约金仅在关于出水管部分的工程建设的施工补充合同中进行过约定，亦未明确哪些情形属于违约需要支付违约金。提水站共有两部分工程，双方就这两个部分分别签订了施工合同，但工程款是一并进行结算的，对于已支付的工程款也未明确是哪一部分工程，无法确定就补充合同是否有违约情形。违约金及逾期利息均具有违约惩罚的性质，本院不予同时适用。因此对于原告要求按补充合同的约定由永云建设第五公司支付5万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉部分，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”该规定明确了若建设工程质量不符合约定时的救济途径。本案中，反诉原告六街一组仅提出该提水站未进行使用，却未提交确实、充分的证据证实工程质量不符合约定、未正常使用系永云建设第五公司的施工行为及工程质量不符合约定造成的，故反诉原告的反诉请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）通海县四街镇六街村民委员会一组于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）云南永云建设工程有限公司第五分公司工程款人民币185171.9元。
二、由被告（反诉原告）通海县四街镇六街村民委员会一组于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）云南永云建设工程有限公司第五分公司逾期利息（逾期利息自2012年1月3日至2014年2月10日止以205171.9元为本金，自2014年2月11日起至本判决确定的履行期间之日止以185171.9元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告（反诉被告）云南永云建设工程有限公司第五分公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）通海县四街镇六街村民委员会一组的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4820元，由被告（反诉原告）通海县四街镇六街村民委员会一组负担。反诉案件受理费8320元，由被告（反诉原告）通海县四街镇六街村民委员会一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵金霞
审判员 李 波
审判员 马 倩
二〇一五年六月二日
书记员 朱红艳