wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第154号
上诉人（原审原告）：王泽辉，男，1950年10月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村*组。
上诉人（原审原告）：孔令平，男，1970年10月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村*组。
被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。所在地凯里市行政中心*座。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：龙英国，凯里市林改办干部。
委托代理人：王明荣，凯里市司法局炉山司法所工作人员。
被上诉人（原审第三人）：孙德华，男，1969年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村洪水塘*组。
被上诉人（原审第三人）：孙德富，男，1973年12月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村洪水塘*组。
被上诉人（原审第三人）：凯里市炉山镇五里桥村洪水塘一组。
诉讼代表人：陈安贵，组长。
原审第三人：凯里市炉山镇五里桥村一组。
诉讼代表人：王开祥，组长。
上诉人王泽辉、孔令平因颁发《林权证》一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定：原告王泽辉、孔令平与第三人孙德华、孙德富均系凯里市炉山镇五里桥村村民，但系不同的村民小组成员。对本案争议山林，二原告及其所在的五里桥村一组称为“骑马坪”山，第三人孙德华、孙德富及其所在的五里桥村洪水塘一组称为“周家塘”山，虽争议双方对争议山林地名的称呼不一致，但都指认为同一位置和范围，即争议地所在山的东侧，以分水岭为界。2008年林改时，该争议山分为五宗林地分别登记在洪水塘一组村民孙玉学、朱再银、孙德华、王金武、付祥龙等户的《林权证》上，其中宗地号为522601052103MDYMSY00167的林地，由凯里市人民政府登记在凯府林证字（2008）第052100167号《林权证》上，并于2009年4月26日向第三人孙德华、孙德富颁发该《林权证》。该《林权证》载明林地所有权人为五里桥村洪水塘一组，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人为孙德华等2户，小地名为“周家塘”，面积3.62亩，四至为东至王贵华田坎，南至王金武山界，西至五里桥山界分水岭，北至孙玉学山界。2012年初，因第三人孙德华、孙德富持有的《林权证》登记的“周家塘”山林被征收而产生补偿款，原告王泽辉、孔令平分别以其持有的林管字第30号和林管字第32号《凯里县集体山林管理证》登记的“骑马坪”山林包含了被诉的《林权证》登记的林地而提出异议，遂引发山林权属争议。期间，凯里市炉山镇人民政府于2013年2月17日作出炉府发（2013）11号处理决定，但在二原告针对该处理决定提起的行政诉讼过程中，炉山镇人民政府自行撤销了该处理决定。2015年4月8日，原告诉至法院，请求判决撤销凯府林证字（2008）第052100167号《林权证》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，被告凯里市人民政府具有对辖区内的林地进行登记和颁发林权证的职责。本案诉讼过程中，二原告各自提交的山林管理证登记的“骑马坪”山四至界址不清，不能证明涵盖了本案争议山。原告王泽辉提交的山林证所记载的管理人是王泽明，不是原告王泽辉本人，而原告孔令平提交的山林证存根不是颁证联，不能证明已为孔祥林颁发了《集体山林管理证》，二原告以各自提交的山林证或存根来主张对争议山的权属不符合法律规定。另外，二原告亦没有证据证明其对本案争议山林进行长期经营管理。综上，二原告提交的证据不能证明被告向第三人孙德华、孙德富颁发的《林权证》侵害其合法权益。遂根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王泽辉、孔令平要求撤销被告凯里市人民政府2009年4月26日向第三人孙德华、孙德富颁发的凯府林证字（2008）第052100167号《林权证》的诉讼请求，案件受理费50元，由二原告负担。
上诉人王泽辉、孔令平共同上诉称：1983年原凯里县人民政府向上诉人王泽辉之胞兄王泽明、上诉人孔令平之父亲孔祥林分别颁发了林管字第30号和林管字第32号《集体山林管理证》，二上诉人对争议地有管理使用权。2008年8月开展林改工作时，二上诉人均举家外出打工，未参加林改，导致自己管理的部分林地（即争议地）被错划给被上诉人王金武等户，被上诉人凯里市人民政府向原审第三人颁发林权证的同时，未及时将二上诉人的林权证交与上诉人，导致二上诉人一直不知道该事实。原审法院判决不尊重客观事实，适用法律错误。综上所述，请求依法撤销原判和凯里市人民政府向第三人颁发的《林权证》，并由原审被告承担本案诉讼费。
被上诉人凯里市人民政府的答辩称：我府向第三人孙德华、孙德富颁发的林权证，是严格按照林改工作方案及程序，遵循《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规作出的，整个过程公平、公开、公正，程序合法。上诉人提出撤销被诉《林权证》的理由和依据不能成立，原审认定事实清楚，判决结果公正，应予维持。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，在行政管辖区域内为农户颁发《林权证》是县级以上人民政府的法定职权，凯里市人民政府为被上诉人孙德华等2户颁发《林权证》属其职责，本院予以确认。本案诉讼期间，上诉人王泽辉提交的林管字第30号《凯里县集体山林管理证》的持证人是王泽明，该证填写的“骑马坪”四至范围不清楚，不能证明已涵盖了本案被诉行政行为登记的林地。同时该证的证号有涂改痕迹，总体载明是一幅山林，而实际登记有三幅山林，山林数量自相矛盾，不能作为本案定案的依据。上诉人孔令平提交的林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》不是颁证联，证号亦存在修改，所登记的林地四至范围亦不明确，同样不能作为本案定案的依据。综上所述，二上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽辉、孔令平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 高光强
代理审判员 彭爱军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00378号
上诉人（原审被告）戴涛。
被上诉人（原审原告）陈香。
上诉人戴涛因与被上诉人陈香民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。上诉人戴涛在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 岚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初336号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人华子春，男，1972年10月28�出生于陕西省安康市，回族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年6月28日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人华子春犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人华子春、被害人毛露露等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日23时15分许，被告人华子春酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后乘毛某某）沿汉滨城区金州路由南向北行驶，行至金州南路南方百货门前处，与同方向屈明兴驾驶的陕GT**##号小型轿车发生碰撞，致华子春倒地受伤，两车部分损坏，造成人员受伤及财产损失的道路交通事故。民警出警后�发现被告人华子春有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行血液提取，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人华子春血液中乙醇浓度为211.7mg/100ml。2017年3月3日，经安康市公安局汉滨分局交警大队事故认定书认定：华子春负本次事故的全部责任。
另查明，1、2017年2月28日，被告人华子春与被害人屈某某、毛某某达成三方和解协议书，其主要内容是屈某某驾驶的陕GT**##号出租车受损所花的修理费及其它损失由屈某某自行承担，华子春、毛某某受伤所花的一切费用由华子春和毛某某自行承担，今后三方中的任何一方都不得向其它两方索要任何费用和损失。被害人毛某某还向本院出具了对华子春的谅解书，书面请求人民法院对华子春从轻处罚。2、汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人华子春在社区表现较好，能积极悔�，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人华子春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人华子春身份信息、车辆信息、驾驶证信息；受案登记表；现场检查笔录及现场检查情况说明；当事人血样提取登记表、安康市血液酒精浓度检测分析报告（证实被告人华子春血液酒精含量检测值为211.7mg/100ml）；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故责任认定书及协议书（证实华子春负该事故全部责任，事故三方已经达成协议）；扣押物品清单及照片；华子春在汉滨区第一医院入院记录；被害人屈明兴、毛某某的陈述；被害人毛某某出具的刑事谅解书及被告人华子春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华子春酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为211.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人华子春犯罪事实及罪名成立。被告人华子春无证驾驶无号牌机动车造成交通事故并负事故全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人华子春归案后能如实供述案件事实，自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。又鉴于事故发生后，被告人华子春与被害人达成了和解协议，且被害人毛某某当庭对被告人华子春表示谅解，并请求法庭对被告人华子春适用缓刑。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人华子春适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人华子春适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最�人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）、（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人华子春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远东
�判员张惠萍
人民陪审员 曾明顺
二〇一七年十月十二日
法官 助理 柳青亮
书 记 员 马小伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初626号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人李建雄，经理。
被告杨仕琴，男，1970年10月11日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院于2016年1月20日立案受理了原告南充市家兴商贸有限公司诉被告杨仕琴物业服务合同纠纷一案。原告南充市家兴商贸有限公司于2016年2月23日以被告已履行自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告南充市家兴商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗曼
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初300号
原告：盘某，男，1964年7月21日出生，瑶族，农民，住广西那坡县。
被告：梁某，男，1966年6月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，男，1972年5月19日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：赵某，男，1977年11月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，男，1959年12月25日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，男，1972年5月18日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：赵某，男，1979年3月4日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：赵某，男，1979年3月4日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：李某，男，1973年7月22日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：李某，男，1980年6月9日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：赵某，男，1982年5月1日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，男，1973年9月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：梁某，女，1968年9月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县
被告：黄某，男，1963年10月14日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：梁某，男，1971年10月5日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：梁某，男，1975年3月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，男，1970年11月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，男，1966年11月11日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，男，1985年10月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：赵某，男，1976年9月2日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：黄某，男，1973年5月9日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：农某，女，1960年2月19日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：赵某，男，1974年8月7日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被告：赵某，男，1979年11月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告盘某诉被告梁某等23人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘某负担。
审判员 叶 琳
二〇一七年八月十六日
书记员 农志刚
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第48号
申请执行人杜国飞，男，汉族，1981年7月10日出生，四川省古蔺县人。
被执行人佘兴礼，男，1978年2月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2830号民事调解书，受理杜国飞申请执行佘兴礼民间借贷纠纷一案。被执行人佘兴礼未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜国飞于2015年5月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院�被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人以没有履行能力为由拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人佘兴礼经营牧丰养殖场，主要养殖生猪，经与双方协商均同意以生猪作价抵债。由于被执行人佘兴礼的生猪数量有限，第一次兑现约26000.00余元。2015年11月20日本院再次到被执行人的养殖场内执行相关财产，但由于佘兴礼的生猪大小不一申请人一时找不到买主，经本院主持双方协商达成只要在申请人找到买主时随时到被执行处拉猪抵债。现被执行人佘兴礼还应给付案款约为14000.00元。经查，被执行人无房产也无银行存款，也未查找到被执行人佘兴礼有可供执行的其他财产。本院向申请人释明后，申请人基于暂时不能兑现被执行人的财产为由，书面向本院申请终结本次执�程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁民初字第2830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人杜国飞今后任何时候发现被执行人佘兴礼有其他可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁朝海
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15623号
原告：华住酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320583051850785C。
法定代表人：何晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：蔡剑虹，男，1965年8月15日出生，住浙江省上杭州市西湖区。
被告：刘义丹，女，1982年4月7日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾。
原告华住酒店管理有限公司与被告蔡剑虹、刘义丹、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月23日，原告华住酒店管理有限公司会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华住酒店管理有限公司的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华住酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告华住酒店管理有限公司负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周婷昳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2252号
原告许志魁，男，1976年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖传炼，男，1973年2月16日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告郑概贵，男，1964年7月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告许志魁与被告赖传炼、郑概贵民间借贷纠纷一案中，因原告许志魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许志魁负担，限于本裁定书生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年八月十七日
书记员 黄燕萍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民监1号
监督机关：吉林高新技术产业开发区人民检察院。
申诉人（利害关系人）：衣文荣，男，1956年7月30日生，汉族，农民，住吉林高新区。
被申诉人（原审原告）：高玉兰，女，1954年12月10日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被申诉人（原审被告）：吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会，住所地吉林高新区。
法定代表人：何永峰，村长。
被申诉人（原审被告）：杨兴祥，男，1954年12月10日生，汉族，农民，住吉林高新区。
申诉人衣文荣因与被申诉人高玉兰、吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会、杨兴祥土地承包经营权纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院于2012年10月21日作出的（2012）吉高新民二初字第240号民事判决，向吉林高新技术产业开发区人民检察院申诉。吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检民（行）监【2017】22029200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00934号
原告武汉数控集团股份有限公司清算组，住所地武汉市江岸区台东路1号。
负责人程云辉。
被告曾敬武。
被告周汉勇。
本院在审理原告武汉数控集团股份有限公司清算组诉被告曾敬武、被告周汉勇合同纠纷一案中，原告武汉数控集团股份有限公司清算组以各方已庭外和解，该纠纷业已解决并履行完毕为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告武汉数控集团股份有限公司清算组自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉数控集团股份有限公司清算组撤回起诉。
案件受理费人民币680元减半收取人民币340元由原告武汉数控集团股份有限公司清算组负担。
代理审判员 王珏
二〇一五年五月六日
书 记 员 容成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7762号
原告楼翠仙。
被告冯志茂。
被告王秀媛。
原告楼翠仙为与被告冯志茂、王秀媛民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款50万元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告楼翠仙与被告冯志茂、王秀媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告冯志茂、王秀媛系夫妻关系（于2013年11月18日登记结婚）。2014年4月24日，被告冯志茂向原告借款50万元。后，被告按月利率3%支付利息至2014年10月止。2015年11月27日，被告冯志茂向原告出具借条一份，明确借款本金50万元；并约定按月息2分计算利息；结算后为64万元。然余款被告冯志茂、王秀媛至今未还。为此，原告于2015年12月3日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告冯志茂、王秀媛于本判决生效后十日内返还原告楼翠仙借款人民币50万元并支付利息（从2014年10月25日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告楼翠仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告冯志茂、王秀媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第110号
原告：中山市精盛企业管理技术咨询有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：李进，职务总经理。
委托代理人：张秀洪、肖旭，分别系广东翔宇律师事务所律师、实习律师。
被告：常熟雅士达时装有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：朱正荣。
原告中山市精盛企业管理技术咨询有限公司（以下简称精盛咨询公司）诉被告常熟雅士达时装有限公司（以下简称雅士达时装公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，由审判员何频独任审判，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告精盛咨询公司的委托代理人张秀洪到庭参加诉讼。被告雅士达时装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精盛咨询公司诉称：原告与被告于2012年3月10日签订了《常熟雅士达时装有限公司精益生产（J.I.T）适时生产管理系统建设辅导合同书》，由原告指导被告建立J.I.T适时生产管理系统，辅导时间为8个月，辅导费用为42万元。原告按照合同的约定完成了相关的辅导，但被告却没有按照约定支付辅导费用，被告仍拖欠原告5万元辅导费未支付，该费用原告经多次催促未果。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告立即向原告支付辅导费人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原告精盛咨询公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.常熟雅士达时装有限公司精益生产（J.I.T）适时生产管理系统建设辅导合同书；2.常熟雅士达时装有限公司精益生产辅导费用对账说明。
被告雅士达时装公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月10日，精盛咨询公司与雅士达时装公司签订常熟雅士达时装有限公司精益生产（J.I.T）适时生产管理系统建设辅导合同书。合同约定：雅士达时装公司委托精盛咨询公司指导雅士达时装公司建立J.I.T适时生产管理系统，辅导时间为8个月，辅导费用为420000元；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，精盛咨询公司按照合同约定履行了辅导义务，雅士达时装公司支付了部分辅导费用。2013年3月18日，双方就辅导费用进行对账，雅士达时装公司确认尚欠精盛咨询公司辅导费160000元。后，雅士达时装公司支付部分辅导费，至精盛咨询公司起诉时仍余辅导费50000元未支付。精盛咨询公司经催收未果，遂具状诉至本院。
本院认为：精盛咨询公司与雅士达时装公司所签订的常熟雅士达时装有限公司精益生产（J.I.T）适时生产管理系统建设辅导合同书为双方的真实表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，合同双方均应依合同的约定履行义务并享有权利。精盛咨询公司依约履行辅导义务，雅士达时装公司未按约支付全部辅导费已构成违约，应承担相应的违约责任。精盛咨询公司要求雅士达时装公司支付辅导费50000元及逾期付款利息损失（该利息损失以实际欠款额，从起诉之日即2014年1月22日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。雅士达时装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常熟雅士达时装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市精盛企业管理技术咨询有限公司辅导费50000元及逾期付款利息损失（该利息损失以实际欠款额，从2014年1月22日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元（已由原告预交），由被告常熟雅士达时装有限公司负担（被告常熟雅士达时装有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年三月二十日
书记员 李志健
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第613号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人董宗飞。
被执行人焦洪蕊。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人董宗飞、焦洪蕊夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1070号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1070号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1070号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1070号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第839号
上诉人（原审原告）张治平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周刚，男，汉族。
委托代理人周芳（系周刚大姐），女，汉族。
委托代理人何磊（系周刚二姐夫），男，汉族。
上诉人张治平因与被上诉人周刚保证合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张治平与被上诉人周刚的委托代理人周芳、何磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年3月，周刚以搞工程需要资金为由找到张治平之子张书文帮忙借款。2007年3月5日，张书文找到单位同事赵某某，赵某某给张书文借款100000元，张书文将此款借到后与周刚共同使用。2007年4月4日，张书文与周刚对二人借款及使用情况进行了结算，后周刚去向不明。张书文因无力归还借款，张治平先后给赵某某还清了100000元本金及利息。2011年12月6日，张书文与周刚达成还款协议，作废了二人于2007年4月4日的结算清单，由周刚一次性给付张书文现金100700元，从此二人共同借款问题与周刚再没有任何关系，由张书文负责向债权人清偿共同债务。协议达成后，周刚给付张书文100700元。
原审法院审理认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案经审理查明张治平没有提供债权人赵某某在给债务人张书文借款过程中，其与赵某某或张书文约定，当债务人张书文不履行债务时，由张治平作为保证人按照约定履行债务或者承担责任的证据，张治平与债权人之间的保证合同关系无证据证实。另外，张治平虽替张书文归还了债权人借款，但周刚与张书文就借款问题已达成还款协议，由周刚给付张书文100700元后二人共同借款问题与周刚再没有任何关系，由张书文负责向债权人清偿共同债务，故张治平主张的其作为保证人承担保证责任后向周刚追偿缺乏事实依据，张治平对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应由其承担不利后果，故张治平要求由周刚归还100000元借款及支付利息的诉讼请求无证据证实，不予支持，依法应予驳回。周刚辩称的理由成立。综上，该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张治平的诉讼请求。案件受理费2300元，由张治平负担。
张治平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2006年9月，周刚以开办公司为由请上诉人之子张书文帮忙借款410000余元，最终公司未开办，周刚称款已花完，2007年4月4日周刚父子经过算账，仅愿意承担338840元债务，70000多元不予认可，答应三日后归还100000元，同时将算账清单交由上诉人签字，但随后周刚杳无音讯，起诉于西峰区人民法院后，经法院主持，2011年12月6日，张书文被逼无奈与周刚达成还款协议，作废了二人于2007年4月4日的结算清单，由周刚一次性给付张书文现金100700元，从此二人共同借款问题与周刚再没有任何关系，由张书文负责向债权人清偿共同债务；2、周刚未交出双方结算清单，上诉人要求结算利息未处理，在上诉人作为借款担保人的证据未提交的情况下，一审法院草率判决错误；3、要求周刚赔偿其经济损失500000元。请求：1、依法撤销2011年12月6日张书文与周刚达成的还款协议；2、依法确认上诉人为本案借款担保人；3、依法对原审判决予以改判。
周刚的委托代理人当庭答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，张治平当庭提交赵某某于2015年8月26日书写的证明一份，内容为：在2007年3月5日给张书文借款大写壹拾万元正。因张书文无偿还能力，其父张治平是还款担保人，当时是口头担保协议，现张治平本息还清。以上证据用以证明张治平系本案借款担保人。周刚的委托代理人称，赵某某的证言内容与一审法院对其调查笔录记载不一致，该证人二审未出庭，对上述证明内容的真实性提出质疑，不予认可。经审查，赵某某的证言与其一审陈述前后矛盾，证人亦未出庭接受质询，且张治平在二审当庭陈述借款时其未担保，后由于债权人催账，才替周刚还款。综上，本院认为，张治平于二审提交的证明因其真实性无法甄别，证明目的与张治平陈述矛盾，故对该证据不予采信。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，有当事人陈述、证人赵某某、张书文的证言、庭审笔录、结算清单、还款协议、收条等证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据本案双方当事人陈述及经过质证的赵某某证言等相关证据，一审判决综合分析认定涉及本案借款的债权人为赵某某、债务人为张书文准确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张治平主张其系该借款的保证人，但并未提供证据证实其与赵某某或张书文之间有过担保约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其请求因无证据证实，且根据张治平在二审当庭陈述借款时其未担保，后由于债权人催账，才替周刚还款的自认事实，故对其上诉请求依法不予支持。且在张治平代替张书文归还借款后，周刚与张书文已就借款问题达成还款协议，协议之后的借款由张书文负责清偿，与周刚无关，现张治平上诉认为该协议为张书文在受欺骗胁迫的情况下签订，请求予以撤销，但该请求因与本案不属同一法律关系，且张治平并非协议签订人，主体不适格，故其请求本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张治平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 王 军
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1565号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认地址柘城县未来大道中段，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人吴月英，职务理事长。
委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告韩帅，男，1993年4月24日出生，回族，住柘城县，确认地址柘城县西关阳光翠庭小区门卫。
被告柘城县熙龙置业有限公司，住所地柘城县双河路168号，确认地址同住所地一致，组织机构代码证57496159-9。
法定代表人王峰，职务执行董事。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告韩帅、柘城县熙龙置业有限公司（以下简称熙龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社的委托代理人王建、陈浩楠与被告熙龙公司的法定代表人王峰到庭参加了诉讼，被告韩帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农信社诉称，2015年2月12日，被告韩帅
在柘城县农信社借款4000000元，利率为月利率9.73‰，借款期限为2015年2月12日至2016年10月12日。同日，被告熙龙公司与原告签订抵押合同，用位于柘城县工业大道西侧学府大道北侧阳光翠庭2幢18-25间1-2层商铺作抵押，双方做了不动产抵押登记。因被告韩帅未能按照约定偿还贷款本息，原告要求被告韩帅向原告偿还借款本金4000000元及利息；原告柘城县信用社行使抵押权，就被告熙龙公司的抵押房屋变卖所得的价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告韩帅�答辩。
被告熙龙公司辩称，本公司为被告韩帅4000000元贷款提供抵押担保属实。
经审理查明，2015年2月12日原告柘城县信用社与被告韩帅签订个人借款合同，被告韩帅向原告柘城县信用社贷款4000000元用于购买建筑材料，约定借款期限20个月，自2015年2月12日至2016年10月12日，月利率9.73‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告熙龙公司以其位于柘城县工业大道西侧学府大道北侧阳光翠庭2幢18-25间1-2层商铺（房屋所有权证号2014005285）为上述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，房屋他权证号为柘城房他证2015字第201503**号。后被告韩帅支付借款利息至2016年7月31日，下余本金4000000元及利息未能按约定偿还，原告柘城县农信社起诉至本院，要求被告偿还贷款本息�并行使抵押权。
以上事实，有借款借据、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告柘城县信用社与被告韩帅签订的借款合同及与被告熙龙公司签订的抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告韩帅未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告韩帅偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县工业大道西侧学府大道北侧阳光翠庭2幢18-25间1-2层商铺变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩帅于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金4000000元及利息（利息自2016年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止，借款期限内的利率按月利率10‰计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%）；
二、被告韩帅逾期不能履行本判决第一项，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告柘城县熙龙置业有限公司所有的位于柘城县工业大道西侧学府大道北侧阳光翠庭2幢18-25间1-2层商铺（房屋所有权证号2014005285）折价或拍卖、变卖后所获得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元（缓交至执行），保全费5000元，共计43800元由被告韩帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙静静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第165号
申请人张建祥，男，1972年7月16日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务律师。
委托代理人罗煜，湖南湘晋律师事务律师。
被申请人上海心连心食品有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇潘桥路476号101室。
法定代表人张宝清，该公司董事长。
被申请人陈明，男，1968年10月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人马氏庄园南京食品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人侯李娴，该公司董事长。
被申请人侯李娴，女，1969年1月15日出生，汉族，北京市人，住北京市。
被申请人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，张家港市人，住北京市。
申请人张建祥与被申请人上海心连心食品有限公司、陈明、马氏庄园南京食品有限公司、侯李娴、马建忠诉前财产保全一案，本院于2015年10月19日立案。2015年10月23日，申请人张建祥向本院申请撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人张建祥撤回起诉。
因未实际采取诉前财产保全措施，财产保全费5000元不收取。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 刘勇军
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执864号
申请执行人闵某。
被执行人朱某，男，1975年5月11日生，汉族，住金湖县。
闵某与朱某抚养费纠纷一案，金湖县人民法院（2015）金少民初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱某应给付申请执行人抚养费23000，并承担诉讼费用189元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产，调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人朱某列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人朱某名下无房产登记信息，其名下有苏Ａ×××××汽车一辆，本院已查封，但无法实际控制。
通过网络查询系统查询被执行人朱某名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为13189元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请被执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金少民初字第00031号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执864号申请执行人闵某。被执行人朱某，男，1975年5月11日生，汉族，住金湖县。闵某与朱某抚养费纠纷一案，金湖县人民法院（2015）金少民初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱某应给付申请执行人抚养费23000，并承担诉讼费用189元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产，调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人朱某列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人朱某名下无房产登记信息，其名下有苏Ａ×××××汽车一辆，本院已查封，但无法实际控制。通过网络查询系统查询被执行人朱某名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为13189元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请被执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金少民初字第00031号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇代理审判员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李晓曼
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第808号
原告：李某某，女，生于1977年7月26日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：许某某，男，生于1975年2月1日，汉族，初中文化，农村居民。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人罗勇、孙锐到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1996年，经人介绍与被告许某某认识，1998年登记结婚。婚后因后来一直未怀怀孕，与被告及家人常发生纠纷。2004年，因被告许某某和他人有暧昧关系，夫妻关系进一步恶化。从2012年开始分居生活至今，婚姻名存实亡。请求判决离婚、婚生子由被告许某某抚养。
被告许某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1996年，原告李某某与被告许某某经人介绍相识，1998年11月23日在旺苍县张华镇人民政府登记结婚，原告李某某嫁到被告许某某家生活。婚后夫妻感情一般。2002年5月11日生育一子（现在福州读书）。2004年原告李某某与被告许某某先后外出到福州务工。2012年原告李某某回到成都务工，被告许某某继续留在福州务工。原告李某某以感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人自认的事实及结婚登记档案材料予以证明。
本院认为：原告李某某与被告许某某经过恋爱后，自愿登记结婚，感情基础较好。婚后的十多年中，共同生活并养育子女，建立起了夫妻感情。由于原告李某某与被告许某某各自在外务工，较远的地域距离和较长的时间间隔，影响了夫妻感情。如果原告李某某与被告许某某能处理好外出务工与婚姻感情的关系，注重夫妻间的交流与沟通，相互多一些理解和关爱，夫妻是可以消除隔阂、重归于好的。故此，原告李某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告许某某离婚。
本案诉讼费减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 卓
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1693号
原告大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县。
法定代表人郑成庚，总经理。
委托代理人涂联辉，福建宏岩律师事务所律师。
被告高加强，男，1971年12月23日出生，汉族，工人，住址大田县。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
本院在审理原告大田县东源煤矿有限公司与被告高加强劳动争议纠纷一案中，原告大田县东源煤矿有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县东源煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县东源煤矿有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一五年九月三十日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1693号
原告周亚光。
委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司。
法定代表人吕建明。
本院于2015年7月30日立案受理了原告周亚光诉被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亚光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周亚光负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 黄红勇
二０一五年十二月十五日
书 记 员 李 宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3696号
原告：厉华，男，1972年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：程剑翔，男，1969年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
第三人：赵惠红，女，1967年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告厉华与被告程剑翔、第三人赵惠红债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼；被告程剑翔、第三人赵惠红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人离婚协议第三条“夫妻共有财产的分割：位于上虞市××广场路广场新村××室房产归女方所有”的约定；2.确认上述房产为被告与第三人共有财产；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告间曾有借贷往来。2009年被告因非法吸收公众存款被追究刑事责任，（2009）绍虞刑初字第284号刑事判决书确认被告向原告借款515万元，并判令继续追缴。经核实，被告与第三人于1993年9月5日登记结婚，婚后于2012年8月29日取得绍兴市××区××广场路广场新村××室房屋（原权证号为：上虞市房权证百官街道字第××号）。2014年2月12日，被告与第三人协议离婚，约定上述房产归第三人所有。第三人于2014年2月21日取得该房产单独所有的权证（证号为：绍兴市上虞区房权证百官街道字第××号）。原告曾于2015年5月11日根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》申请强制执行未果。原告认为系争房产系被告与第三人共有财产，被告无偿转让财产的行为当属无效。故起诉，请求判如所请。
被告程剑翔未作答辩，亦未提供证据材料。
第三人赵惠红未陈述意见，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2009）绍虞刑初字第284号刑事判决书、离婚协议书、强制执行申请书各一份、婚姻档案摘录、房产存根各两份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月15日，原浙江省上虞市人民法院（现绍兴市上虞区人民法院）就被告非法吸收公众存款一案作出（2009）绍虞刑初字第284号刑事判决书，确认被告向原告借款515万元的事实，并判决：被告构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年；未归还借款继续予以追缴。上述借款后经追缴、催讨，均未果。
同时查明，被告与第三人于1993年9月5日登记结婚，于2012年8月29日取得位于绍兴市××区××广场路广场新村××室房屋的所有权证。2014年2月12日，被告与第三人协议离婚，约定上述共有房产归第三人所有。第三人于2014年2月21日办理了产权变更登记手续并取得房屋所有权证。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。系争房产原属被告与第三人共同所有，被告在对原告负有债务的情况下，通过与第三人签订离婚协议将上述房产的所有权无偿转让第三人，降低了其债务清偿能力，并最终导致原告的债权到期后未获清偿，对原告造成损害。现原告要求依法撤销被告对夫妻共有房产的无偿处分行为，理由正当，本院予以支持。被告和第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
撤销2014年2月12日被告程剑翔与第三人赵惠红签订的离婚协议书中第三条“夫妻共有财产的分割：位于上虞市百官街道广场路广场新村3幢401室房产归女方所有”的约定。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告程剑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3282号
申请执行人蒋孝奇。
被执行人王连涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第4471号民事判决书，在申请执行人蒋孝奇与被执行人王连涛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王连涛名下有鲁Q.Q10**、鲁Q.D07**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王连涛名下的鲁Q.Q10**、鲁Q.D07**汽车两辆。
查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年三月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3282号
申请执行人蒋孝奇，男，汉族。
被执行人王连涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第4471号民事判决书，在申请执行人蒋孝奇与被执行人王连涛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王连涛名下有鲁Q×××××、鲁Q×××××汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王连涛名下的鲁Q×××××、鲁Q×××××汽车两辆。
查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年三月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3282号
本院在执行申请执行人蒋孝奇与王连涛民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第4471号民事判决书），申请人蒋孝奇申请将被执行人王连涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王连涛至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王连涛（身份证号码：371325198904147510）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初248号
原告段某某。
委托代理人朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。
被告薛某。
原告段某某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员石福荣适用简易程序于2016年3月18日不公开开庭进行了审理。原告段某某及委托代理人朱锦蓉、被告薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年底，原、被告经人介绍认识，经过短暂相处，于2013年6月在平川区民政局登记结婚，2014年农历8月生女孩薛某甲。婚后时间不久，两人就开始为琐事发生争吵，被告有时还动手殴打原告，原告怀孕期间，被告没有丝毫的关心，孩子出生后，被告连给孩子买衣服的钱都舍不得给，未尽到父亲、丈夫的义务。被告母亲经常以房子是他们家出钱购买为由将原告撵出家门，还多次鼓动被告和原告离婚，原告实在无法继续在被告家生活，于2015年5月离开被告家，被告不管不问，还将家里的锁子换掉，原告认为婚姻无法继续维持，于同年6月份起诉离婚，但被告不同意离婚，法院判决不准离婚。之后原告将自己的自用衣物全部带走，被告也没有劝阻，也没有继续生活的表示，原告独自抚养孩子，被告没有给孩子一分钱，两人的感情已经彻底破裂，无和好可能，现依法再次提起诉讼，要求与被告离婚，孩子自出生后一直由原告照顾抚养，现仍在哺乳期，孩子随原告生活更有利于其健康成长，被告每月支付孩子抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产，被告给付原告困难帮助金3万元。
被告辩称，我不同意离婚，因原告父亲拿两个女儿骗我，原告坚决要离婚，女儿薛某甲由被告抚养，原告没有经济条件，并多次发脾气拿孩子出气。夫妻财产已经分了，第一次判决不准离婚后，原告带自己的母亲、律师已经拿走了，还拿走了被告父母的财产，原告要求的困难帮助金没有，原告四肢健全，自己跑回娘家，谁都没有赶她走，原告把东西拿走后，被告去请过三次，每次带奶粉看孩子。原告从2015年5月份离家后至今未回。
经审理查明：原、被告于2013年6月在白银市平川区民政局登记结婚，2014年农历8月生女孩薛某甲。婚初双方就因生活琐事发生争吵，2015年5月份，原告带孩子离开家，同年6月份提起诉讼，要求与被告离婚，经本院（2015）平民二初字第179号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未共同生活至今。原、被告的共同财产有婚续期间被告薛某住房公积金42437.43元及偿还贷款的财产。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、靖远煤业集团有限责任公司住房公积金管理中心出具的证明、工资表，被告提供的证明等证据，并经举证、质证，本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，妥善处理家庭关系，双方因家庭琐事发生矛盾后，不能正确处理，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，双方发生争吵后原告离家，导致夫妻分居生活，影响了夫妻感情，原告在2015年6月曾提出离婚，双方至今没有和好，现原告再次提起诉讼要求与被告离婚，双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求予以支持。对于婚生女因孩子尚且年幼，并一直随原告生活，由原告照顾抚养更有利于孩子的健康成长，被告按其工资收入的一定比例及综合其他情况支付孩子抚养费；对于原、被告夫妻共同财产的分割，婚续期间被告名下住房公积金42437.43元应均等分割，对于婚后归还房贷的数额双方均未提供证据予以确定，根据双方陈述确定为60000元，被告辩解房屋贷款有部分是其父亲偿还，但未提供证据予以证实，对其辩解不予采纳，被告陈述原告在拿其自用衣物时带走了其父母的财产，也未提供证据予以证实，不予支持；对于原告主张要求被告给付其困难帮助金的请求，因双方婚续时间较短，被告虽有工作，但因企业经济效益不稳定，收入下降，对原告的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告薛某离婚；
二、婚生女薛某甲随原告段某某生活，被告薛某每月支付薛某甲抚养费800元（从判决生效之日到孩子独立生活止）；
三、财产分割：被告支付原告住房公积金应得份额21218.7元及婚后归还贷款应得份额30000元，于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年四月十一日
书记员 张廷莉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执853号
申请执行人：曹月双，男，汉族，1955年7月15日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人曹月双与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第438号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人曹月双的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执599号
申请执行人毛玉全，男，生于1947年12月24日，汉族，住四川省眉山是彭山区，
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：�帅，董事长。
本院在执行申请执行人毛玉全与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执599号申请执行人毛玉全，男，生于1947年12月24日，汉族，住四川省眉山是彭山区，委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：�帅，董事长。本院在执行申请执行人毛玉全与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一七年九月二十六日书记员 彭凌云
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终49号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈春生，男，汉族，1964年4月24日生，小学文化程度。
委托代理人潘江，。律师。
委托代理人周江海，律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵唐顺，男，汉族，1961年5月10日生，小学文化程度。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王磊，男，汉族，1985年6月7日生，中专文化程度。
王磊诉陈春生、赵唐顺排除妨害纠纷及陈春生、赵唐顺反诉王磊恢复原状纠纷一案，成县人民法院于2015年9月15日作出（2015）成民初字第33号民事判决，陈春生、赵唐顺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2015）成民初字第33号民事判决；
二、发回成县人民法院重审。
上诉人陈春生、赵唐顺各自预交的二审受理费400元分别予以退还。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 寇利飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17307号
原告秦利利，男，1989年5月21日出生。
委托代理人梁胜胜，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告恒创高科国际科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号。
法定代表人任桂福，经理。
委托代理人彭汉平，男，1965年3月15日出生，恒创高科国际科技（北京）有限公司职员。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。
原告秦利利诉被告恒创高科国际科技（北京）有限公司（以下简称：恒创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员卢赞赞担任审判长，人民陪审员王桂华、高俊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦利利及其委托代理人梁胜胜，被告恒创公司的委托代理人王斌、彭汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦利利诉称：2014年5月初，原告秦利利在电视上无意看到了被告寻求垃圾处理产品代理商的广告。2014年5月17日，原告到被告公司考察，基于对被告的信任，双方于2014年5月19日签订了《合同书》，约定，原告向被告缴纳履约保证金人民币五万元，被告向原告赠送市值五万元的垃圾处理产品，合同签订当日，被告给原告颁发了厨事达区域代理商授权书及两份代理商广告牌，并向原告介绍履约保证金会在回收货物时归还。原告共向被告支付了履约保证金5万元，5月26日，被告通过物流向原告发送13件共50台垃圾处理器。在销售过程中，原告发现被告的产品存在诸多质量问题，加之被告未履行帮助原告开拓市场的义务，致使合同履行期内原告仅售出3台机器。原告认为，作为代理商，接受被告委托代理销售垃圾处理器，代理的法律后果应由被告承担。原告支付的五万元保证金，顾名思义是保证原告在履行过程中如未出现重大过失或严重过错的情况下应该返还原告。原告并不是买了五万元的货物进行销售，而是交了保证今后由被告分配相应货物进行代销，原告并未作出损害被告商誉形象及利益的行为，也不存在其他违约情形，现合同已到期，双方并未续签合同，被告理应将五万元保证金返还给原告。现起诉要求：1、判令被告返还原告履约保证金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告秦利利向本院提交以下证据予以证明：合同书、收据、授权书、代理商标识牌。
被告恒创公司辩称：一、双方签订的《合同书》属于买卖合同，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。二、被告在合同履行过程中没有违约行为，被告向原告提供的首批产品质量合格，原告没有向被告反馈市场销售情况，也没有要求被告在后期为其提供销售咨询和建议。三、原告交纳的保证金不应退还，合同约定，履约保证金只以进货奖励的形式返还，不以其他任何形式返还。除被告配赠的首批产品外，原告一直没有向被告进货，其行为已经构成违约，依据合同约定，被告不应当退还原告支付的履约保证金。因此，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告恒创公司向本院提交以下证据予以证明：检验报告。
经本院庭审质证及审查核实，被告恒创公司对原告秦利利提交的合同书、收据、授权书、代理商标识牌的真实性均予以认可，原告秦利利对被告恒创公司提交的检验报告的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据以上认证，本院查明：2014年5月19日，原告秦利利（乙方）和被告恒创公司（甲方）签订《合同书》，载明：乙方经过对甲方实地考察，并对产品现场使用，完全认可产品性能及双方合作方式为前提，同时对乙方当地市场进行了考察与评估，已经了解到产品的市场前景及相关事宜，自愿申请并自筹资金成为区域代理商经销商；甲方同意乙方在湖北省十堰市茅箭区经销；乙方向甲方交纳履约保证金五万元，甲方向乙方高中低档搭配赠送市值五万元垃圾处理产品，供乙方启动当地区域的市场营销；自第二批开始，乙方累计进货达到二百台/套，甲方返还乙方履约保证金五千元，直到履约保证金返还完毕时止，履约保证金不以其他任何形式返还；甲方对乙方在产品经销过程中出现的销路问题，具有提供咨询和建议的义务；本合同有效期自2014年5月19日至2015年5月18日止，合同期满，如双方协商一致，可免费续签合同。此外，合同还约定了其他方面的权利义务。合同期满后，双方并未续签合同。
2014年5月19日，被告恒创公司向原告秦利利出具厨事达授权书，有效期一年，载明：兹授权秦利利为湖北省十堰市茅箭区“厨事达垃圾处理器”产品指定单区代理商。2014年5月19日，原告秦利利向被告恒创公司支付5000元，2014年5月23日，原告秦利利向被告恒创公司支付45000元。原告秦利利称，被告恒创公司于2014年5月26日向原告秦利利发送了厨事达垃圾处理器产品50台。原告秦利利称，目前这批机器销售出去3台。
庭审中，原告秦利利主张其要求退还保证金的主要理由为：双方系委托代理关系，被告仅是代销货物，没有从被告处获得利益或者报酬，仅依靠劳动出售货物赚取利润，合同中关于“自第二批开始，乙方累计进货达到二百台/套，甲方返还乙方履约保证金五千元，直到履约保证金返还完毕时止，履约保证金不以其他任何形式返还”的约定显失公平，原告在履行合同过程中并无过错，且保证金并不是货款，在原告履行合同没有过错的情况下，应予返还。
上述事实，有双方当事人提供的上述证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告秦利利和被告恒创公司所签订的《合同书》系双方真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，合同约定了保证金的退还条件，原告秦利利并未举证证明退还保证金条件成就，本院对其诉讼请求不予支持。原告秦利利主张，双方仅为代理关系，无事实依据，本院不予采纳。原告秦利利认为双方关于保证金退还条款的约定显失公平，请求法院予以变更，鉴于合同明确载明：乙方即原告秦利利经过对甲方即被告恒创公司实地考察，并对产品现场使用，完全认可产品性能及双方合作方式为前提，同时对乙方当地市场进行了考察与评估，已经了解到产品的市场前景及相关事宜，自愿申请并自筹资金成为区域代理商经销商，且原告秦利利未提交其他证据证明该约定显失公平，对其要求变更合同条款的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦利利的全部诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告秦利利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 雪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1116号
原告谢玉烛。
原告李晓云。系原告谢玉烛之母。
原告谢卫民。系原告谢玉烛之父。
三原告委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告朱响平。
被告郭四清。系被告朱响平之母。
被告朱华明。系被告朱响平之父。
原告谢玉烛、李晓云、谢卫民与被告朱响平、郭四清、朱华明婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员胡飞独任审理。于2015年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，组成由审判员胡飞担任审判长，与代理审判员刘园芝、人民陪审员孙孝卿参审的合议庭，原、被告双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年农历正月，原告谢玉烛与被告朱响平经媒人介绍相识，经过几个月的网上交流，双方在云南见面后确定恋爱关系，2012年农历正月初十，双方按农村习俗办酒订婚，原告给了被告62800元的聘金。之后原告谢玉烛随同云南协助被告方做生意，双方在同居期间，2013年11月被告朱响平怀孕，原告一边照顾被告朱响平，一边为被告方做生意，但被告方却经常指责原告谢玉烛，2014年8月11日，因送货一事，双方发生争执，并大打出手，被告朱华明将原告谢玉烛打伤，还将原告谢玉烛赶出了云南，不久后，被告朱响平将已孕九个月的胎儿擅自终止妊娠，原告谢玉烛想与被告朱响平调和，却遭到拒绝，2015年正月，被告朱响平与他人建立新的婚约，并于2015年6月17日，在新邵县民政局与他人办理了结婚登记手续。综上，故请求人民法院依法判决由三被告共同返还三原告婚约聘金62800元；本案诉讼费由三被告承担。
原告谢玉烛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、三原告户籍证明；
2、三被告户籍证明；
3、被告家庭成员户籍证明；
4、指云村村民委员会证明；
5、原告谢玉烛被殴照片；
6、贡山县人民医院病历；
7、谢象如调查笔录及身份证复印件；
8、陈立志调查笔录及驾驶证、身份证复印件；
9、王海滨调查笔录及身份证复印件；
10、谢建银调查笔录及身份证复印件；
11、结婚证登记处理表；
同时原告方还申请了证人陈立志、王海滨出庭作证，两位证人均在庭审中表示，原告送去彩礼聘金62800元。
被告辩称：原告送的彩礼金额只有22800元，同时被告还购买了电器及压箱钱12800元。
被告方为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、被告朱响平、朱华明的身份证复印件及郭四清户籍信息；
2、陈爱宜证人证言；
3、证人谢象如视频资料；
4、陈国洪证人证言；
5、朱连云证人证言；
6、朱志成证人证言；
7、电器购货单、付款证明；
8、首饰金项链、金戒指、吊坠销售凭证、发票；
9、谢玉烛微信记录，拟证明谢玉烛母亲拿走朱响平三金；
10、谢玉烛银行付款交易记录，拟证明原告谢玉烛开支25295元；
11、离婚协议书；
12、谢玉烛与网友聊天记录，拟证明谢玉烛与网友交往不正当的事实。
同时被告方还申请了证人陈国洪、朱志成出庭作证，证人朱志成在庭审中表述，原告共送去彩礼聘金28000元，后经核实证人证言，朱志成在庭审中的表述系口误，证人朱志成陈述的事实系彩礼聘金22800元；证人陈国洪的庭审中陈述原告送去彩礼聘金22800元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定；证据4系指云村村委员证明，拟证明原告谢玉烛与被告朱响平于2012年元月11日按农村习俗办结婚酒的事实，结合庭审调查的事实，本院予以认定；证据5、6与本案无关联性，本院不作认定；证据8、9、10及证人陈立志、王海滨出庭作证的证言，对证言中所称送给被告方62800元彩礼钱，被告予以否认，且证言中这部分陈述均为传来的证言，故本院不予采信；证据7系证人谢象如的证言，该证据拟证明原告方共被告方62800元彩礼钱，但在被告提供的谢象如的视频资料中，谢象如表示，对彩礼的金额并不知情，两份证据自相矛盾，故本院不予采信；证据11，拟证明被告朱响平于2015年6月17日与他人在新邵县民政局登记结婚的事实，本院予以认定。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定；证据2、4、5、6的证人证言及证人陈国洪、朱志成出庭作证的证言，与被告有一定的亲属和朋友关系，证明力较低，故本院不予以采信，但对被告自认的22800元彩礼钱，本院予以采信；证据证据3系证人谢象如的视频资料，该证据与原告提供的谢象如的证言两份证据自相矛盾，故本院不予采信；证据7、8仅有相关的收据证明，无相关的正式发票，对被告拟证明购置的电器的事实，本院不予采信；证据9、10不符合证据的形式要求，本院不予认定；证据11、12与本案无关联性，本院不作认定。
经审理查明，原谢玉烛与被告朱响平于2011年正月经媒人介绍相识，通过双方一定的接触和了解，2011年10月双方确定恋爱关系，后于2012年的农历正月十一日按照农村习俗办了订婚仪式，并给付了被告朱响平22800元彩礼钱，双方办完订婚仪式，当月的农历二十二日，原告谢玉烛跟随被告朱响平一起到云南与被告朱响平父母做事（被告朱响平父母在云南经营电器生意），在双方同居期间两人关系尚好，被告朱响平在2013年11月也怀孕，2014年8月，双方由于送货事宜，发生吵闹和冲突，8月15日两人正式分手。原告谢玉烛与被告朱响平在同居期间一直未办理结婚登记。2015年6月17日被告朱响平与他人在新邵县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以今后缔结婚姻关系为目的作出的一致意思表示，婚约财产以婚约为基础，如果婚约双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按习俗给付的彩礼等婚约财产，接受彩礼方应当予以返还。本案中，原告谢玉烛给付被告朱响平彩礼钱22800元属于彩礼范畴，原告要求返还，本院应予以支持。原告方主张聘金62800元证据不足，本院不予支持超过22800元的部分。被告方所抗辩的主张，原告不予以认可，亦无确凿证据予以证实，本院亦不予采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告朱响平在本判决生效后15日内返还原告谢玉烛22800元；
二、驳回原告谢玉烛、李晓云、谢卫民的其他诉讼请求。
本案受理费685元，由被告朱响平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 飞
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 孙孝卿
二〇一六年三月十四日
代理书记员 马 嫣
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1116号
原告周霞（反诉被告），女，1978年2月8日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人韩飞，系原告周霞的丈夫。
委托代理人陈彦东，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告范东梅（反诉原告），女，1979年6月17日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告周霞（反诉被告）诉被告范东梅（反诉原告）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周霞（反诉被告）的委托代理人陈彦东，被告范东梅（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞（反诉被告）诉称，原告和被告是左右邻居，本来没有矛盾。2016年农历正月15晚上19时许，被告家的水管破了，被告怀疑是原告搞坏的，对原告进行辱骂并先动手殴打原告，致使双方矛盾激化，进而发生肢体冲突。到时原告受伤住院8天，造成原告各项经济损失共计4333.9元。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4333.9元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告范东梅（反诉原告）辩称，原告说的不属实。
被告范东梅反诉称，反诉人和被反诉人是左右邻居，2016年2月22日夜晚十点多，反诉人和孩子正在家过正月十五，不知道啥原因，被反诉人和其女儿突然到反诉人家里殴打反诉人。被反诉人拽着反诉人的头发，把反诉人摁在反诉人家门口的地上，用拳头殴打反诉人，把反诉人的孩子也吓得惊厥。之前被反诉人及其丈夫也殴打过反诉人两次。由于被反诉人的殴打，致使反诉人颈部、头面部多处外伤，脑部震荡，耳膜打流血，听不清声音。反诉人先后在新蔡县人民医院住院治疗6天，花去医疗费1192.30元，被反诉人对反诉人的伤情不予理睬，反而捏造事实。被反诉人理应对反诉人因伤造成的损失承担赔偿责任。综上，反诉人依法提起反诉，请求人民法院判令：被反诉人周霞赔偿反诉人范东梅医疗费、误工费等损失共计2169.06元（附赔偿清单）。
反诉被告周霞辩称，反诉人陈述的和事实不符合。
经审理查明：原告周霞（反诉被告）和被告范东梅（反诉原告）系同一村民组的村民。2016年2月22日22时许，在双方所在村组水泥路的北边，周霞和范东梅因生活琐事发生纠纷，并引起双方的相互厮打。在厮打过程中，周霞用手抓范东梅的头发、并用手将范东梅的面部、左侧耳垂处抓破皮，范东梅用手将周霞的面部、左手抓伤。新蔡县公安局于2016年3月9日作出新公（韩）行罚决字（2016）0239、0240号行政处罚决定书，对范东梅和周霞分别给予了行政拘留五日的处罚。纠纷发生后，周霞在新蔡月亮湾医院住院治疗八天（2016年2月25日-2016年3月4日），周霞自负医疗费合计2558.1元，周霞的伤情被诊断为：1、脑震荡，2、××，3、全身多处软组织创伤，4、腰椎骨质增生；范东梅在新蔡县人民医院治疗病情，范东梅自负医疗费合计990.3元。此后原、被告就各自因伤造成损失的赔偿事宜协商未果，原告周霞向本院提起诉讼，被告范东梅亦提起反诉，请求本院裁决。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
原告周霞（反诉被告）因伤造成的损失为：医疗费合计为2558.1元；护理费为10853元／年÷365天×8天=237.87元；误工费为10853元／年÷365天×8天=237.87元；住院伙食补助费为50元／天×8天=400元；营养费为20元／天×8天=160元。原告请求的交通费，结合原告住院治疗及人员陪护的实际情况，本院酌定为150元。以上合计3743.84元。
被告范东梅（反诉原告）因伤造成的损失为：医疗费合计为990.3元；原告请求的交通费，本院酌定为100元。
上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县人民医院、新蔡县人民医院出具的病历、医疗费票据、新蔡县公安局作出的新公（韩）行罚决字（2016）0239、0240号行政处罚决定书及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。原告周霞（反诉被告）和被告范东梅（反诉原告）因生活琐事发生纠纷，就引起相互厮打，造成双方各有不同程度的伤情。被告范东梅将原告周霞打伤，被告范东梅应对原告周霞因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告周霞要求被告范东梅赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额及赔偿标准应以本院查明的为准。原告周霞要求的交通费，原告虽未提交书面证据予以证明，但考虑到原告住院就医及需人员护理的事实，本院予以酌情考虑。在此纠纷中，原告周霞因未妥善处理邻里纠纷，且和被告范东梅进行厮打，原告周霞也存在一定的过错，因此可适当减轻被告范东梅的赔偿责任。
反诉被告周霞因未妥善处理邻里亲属间的纠纷，在厮打过程中，亦将反诉原告范东梅打伤，因此反诉原告范东梅要求反诉被告周霞赔偿其医疗费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额应以本院查明的为准。范东梅请求的交通费，本院酌情予以考虑。反诉原告范东梅请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，因范东梅未提交其住院病例等证据，本院不予支持。原告请求的在新蔡县韩集镇卫生院的医疗费用（西药费等），因该费用发生时间为2016年2月3日，与反诉被告周霞对反诉原告范东梅的伤情没有关联性，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）周霞因伤所造成的各项具体经济损失：医疗费合计为2558.1元、护理费237.87元、误工费237.87元、住院伙食补助费为400元、营养费为160元、交通费150元，以上合计3743.84元，由被告（反诉原告）范东梅承担40%，即1497.54元，于判决生效后五日内履行清结。
二、被告（反诉原告）范东梅因伤造成的各项具体经济损失：医疗费990.3元、交通费100元，以上共计1090.3元，由原告（反诉被告）周霞承担60%，即654.18元，于判决生效后五日内履行清结。
三、驳回原告周霞及反诉原告范东梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周霞和被告范东梅各自负担12.5元；反诉费25元，减半收取12.5元，由反诉原告范东梅和反诉被告周霞各自负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年九月六日
书记员 吴 帅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1116号
原告赵某某，女，1988年1月25日出生。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1987年7月19日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈晓华
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1116号原告张某，男，1991年10月5日生，汉族，农民，住新蔡县。被告秦某，女，1989年12月1日生，汉族，农民，住新蔡县。原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年2月初2举行结婚典礼。被告于2015年3月初5无故离家到娘家之后多次打电话恐吓、威胁男方人身安全。为此原告提起诉讼，请法院依法判决：准予原被告离婚；退还原告彩礼款现金68000元，礼物4000元，衣服鞋及其他3600元；赔偿原告，青春损失费及经济损失；原告财产归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。被告秦某辩称，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，原、被告于2015年农历二月初二举行结婚典礼，开始同居生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。原、被告婚后现无子女。现原告向本院提起诉讼，要求和被告离婚。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告张某与被告秦某自愿登记结婚。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告秦某不同意离婚，故原告张某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告秦某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力代理审判员  王九洲人民陪审员  王国立二〇一六年一月十八日书 记 员  吴 帅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4565号
原告（反诉被告）：张守才，男，汉族，1956年2月14日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：许春连，女，汉族，1949年8月9日出生，住太康县。
被告：张海防，男，汉族，1971年11月4日出生，住太康县，系被告许春连儿子。
原告（反诉被告）张守才与被告（反诉原告）许春连、被告张海防生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守才及其委托诉讼代理人刘中华、被告许春连、张海防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失15723.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日16时左右，原告因责任田的西瓜被偷在街里骂，被告张海防与原告发生争执，然后欧打原告，后张海防的母亲许春连也下手欧打原告，致使原告受伤后在太康县人民医院住院治疗，公安机关分别对原告及被告张海防给予行政拘留10日的行政处罚，原告住院期间共花费医疗费用近万元，但二被告拒不向原告支付医疗费用，原告起诉。
被告许春连答辩并反诉称，原告故意挑起事端，并先动手打人，其应承担全部侵权责任，被告徐春连年老体弱，且其处于反抗原告暴力的正当防卫行为，不应承担任何责任，原告的诉请没有事实根据和法律依据，应驳回原告张守才的诉讼请求。原告殴打被告许春连，造成许春连受伤，原告应赔偿被告许春连的损失，被告反诉请求法院判令张守才赔偿许春连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7162元并负担反诉费。
被告张海防辩称，原告故意挑起事端，并先动手打人，其应承担全部侵权责任，被告张海防身体不适且属正当防卫行为，不应承担任何责任，原告的诉请没有事实根据和法律依据，应驳回原告张守才的诉讼请求。
原告张守才针对被告许春连反诉答辩称，被告的反诉请求不能成立，其诉请7162元没有事实根据和法律依据，原告没有殴打被告许春连，被告的反诉请求应当驳回，原告的诉讼请求应当依法支持。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，2017年8月8日下午16时左右，原告张守才在其村中十字街骂街，被告张海防和其母亲许春连从此经过与原告相遇，双方发生争吵并相互厮打，在厮打过程中张守才头部受伤，张守才将许春连的腿部及手腕咬伤，经鉴定，张守才、许春连的伤情均属轻微伤。当晚，原告张守才到太康县人民医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、额顶部头皮挫裂伤，左顶部头皮肿胀；3、鼻部外伤；4、右肩部外伤；5、胸背部外伤；6右上肢及双下肢外伤。2017年8月31日出院，共住院治疗23天，出院诊断同入院诊断及右肩关节岗上肌腱考虑损伤；右肩关节肩峰下、三角肌下滑囊积液、肩关节少量积液，出院医嘱：继续药物治疗、注意功能锻炼、注意营养、不适随诊、必要时相关科室复诊。支付医疗费7699.20元。纠纷发生的当日晚上，被告许春连到太康县人民医院住院治疗，诊断为：1、胸部外伤；2、支气管扩张并感染；3、慢支并肺气肿；4、胃炎。2017年8月11日出院，共住院治疗4天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：注意休息、按时服药、不适随诊。支付医疗费2817.39元。2017年5月2日太康县公安局分别作出行政处罚决定，认定张守才违法行为严重，决定对其行政拘留10日并处罚款500元，认定张海防违法行为严重，决定对其行政拘留10日并处罚款500元。
上述事实有当事人陈述、公安机关行政处罚卷宗复印件、医疗报销单据、病历、诊断证明在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告是同村近邻，双方之间曾因责任田边界纠纷发生过矛盾，原告因琐事在村内大街上骂街发泄情绪，挑起事端，恰遇被告母子路过，双方不是感念亲情、互相谦让、平心静气地采取妥善方式解决纠纷而是互不相让，采取暴力手段相互厮打处置纠纷，造成双方均有人受到轻微伤的后果，双方对此都负有不可推卸的责任。根据双方的过错程度，因原告先在村内大街上骂街挑起事端，继而引起被告母子与原告互骂，本案中，双方相互殴打的事实清楚，其行为侵害了对方的人身权益，应承担民事赔偿责任，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关经济损失，对双方损失本院认为原告应承担本案60%的责任、被告承担40%的责任。综上，原、被告诉讼请求中合理、合法部分应予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告张守才的损失依法核定如下:医疗费7699.20元、住院伙食补助费(100元×23天)=2300元、营养费(30元×23天)=690元、误工费(11696.74元÷365天×23天)=737.05元、护理费参照误工费为737.05元、交通费酌定300元，以上共计12463.30元，被告张海防、许春连按40%的比例赔偿张守才，即4985.32元。被告许春连的损失依法核定如下:医疗费2817.39元、住院伙食补助费(100元×4天)=400元、营养费(30元×4天)=120元、误工费(11696.74元÷365天×4天)=128.18元、护理费参照误工费为128.18元、交通费酌定100元，以上共计3693.75元，原告张守才按60%的比例赔偿被告许春连，即2216.25元。原告与被告所诉称护理费及误工费标准，无证据、依据证实，本院不予支持。综上，被告张海防、许春连应赔偿原告张守才各项损失4985.32元。原告张守才应赔偿被告许春连各项损失2216.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许春连、被告张海防于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张守才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失4985.32元；
二、原告（反诉被告）张守才于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）许春连医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失2216.25元；
三、驳回原告（反诉被告）张守才的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）许春连的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费97元，反诉案件受理费25元，合计122元，由原告张守才负担80元、被告张海防、许春连负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆冬松
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第48号
原告张某崧，男。
被告廖某东，女。
本院在审理原告张某崧诉被告廖某东离婚纠纷一案中，原告张某崧于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某崧以其与被告廖某东的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某崧撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告张某崧负担。
审判员 李其武七月二十一日
书记员 冯 小 明
第1页共1页
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初777号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人尚振忠，男，1964年4月2日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）836号起诉书指控被告人尚振忠犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月6日，北京市公安局通州分局胡各庄派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人尚振忠在本市通州区张家湾镇后街欢乐嘉苑底商一成人保健店内销售“蚁力神”等3种保健食品，并当场起获该类保健食品共计13盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人尚振忠于当日被传唤到案。同时认为被告人尚振忠具有坦白等情节，建议判处被告人尚振忠有期徒刑六至七个月，并处罚金，可适用缓刑，同时宣告禁止令。
被告人尚振忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人尚振忠犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人尚振忠犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、禁止被告人尚振忠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年九月六日
书 记 员 樊秋苹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）郊法罗执字第11-1号
申请执行人：秦荷根，男，1947年6月生，汉族。
被执行人：万长云，男，1949年7月18日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请人秦荷根于1995年3月14日向本院申请执行，要求被执行人万长云偿还该案借款本息19520元、诉讼费1680元、执行费530元，共计21730元。被执行人万长云于1995年6月12日偿还5000元、2012年11月28日偿还5700元、2014年1月17日偿还1370元、2015年3月16日偿还2544元、2015年7月20日偿还4230元，现被执行人尚欠借款本息676元、诉讼费1680元、执行费530元及迟延履行金37315元，共计40201元。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万长云存款及收入人民币40201元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年四月二十二日
书记员 何清川
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行辖1号
原告驰马拉链（安徽）有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜南县人民法院管辖。
二〇一六年一月二十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1158号
原告：段玉荣，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：冯丽斌（又名冯斌），男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住鄄城县。系冯俊稳之子。
被告：冯俊稳，男，1955年3月2日出生，汉族，鄄城县一棉厂退休职工，住鄄城县。
委托诉讼代理人：史丽，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
原告段玉荣与被告冯丽斌、冯俊稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉荣、被告冯俊稳及委托诉讼代理人史丽到庭参加诉讼，被告冯丽斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段玉荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告冯丽斌偿还借款本金150000元及相应利息；二、被告冯俊稳承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，冯丽斌因经营急需资金向原告借款300000元，后偿还本金150000元。2015年1月1日，被告冯丽斌给原告出具150000元借款凭证，约定还款日期为2015年6月1日，月息1分。为保证履行还款义务，冯丽斌自愿将鄄五路棉厂家属院冯俊稳现居住的房屋作担保。冯俊稳在借款合同上签名自愿为被告不能按期还款承担保证责任。借款到期后，二被告经多次催要仍不履行还款义务，故提出以上诉讼请求。
冯丽斌辩称，一、冯丽斌不是借段玉荣的款。事实是冯丽斌和段玉荣合伙共同放贷，段玉荣负责筹款，冯丽斌负责放款和收款。因最后这笔放款无法收回，段玉荣就让冯丽斌打了欠条。段玉荣的此种行为是把放贷的风险全部转移到了冯丽斌身上，该纠纷不是真实的借贷合同，违背了法律规定，没有法律效力。二、冯丽斌是在被迫情况下为段玉荣书写欠条，承诺棉厂开发的条款无效。三、退一步讲，冯丽斌承诺的是父亲冯俊稳的房屋，冯丽斌没有作何权利以房屋开发后取得的楼房对外担保。四、冯丽斌对段玉荣的承诺没有告诉冯俊稳，后来冯俊稳在段玉荣的缠闹下无奈给了段玉荣一个“保证”，即等到冯俊稳房屋开发后，政府给冯俊稳两套房屋并且冯丽斌仍未还清欠款的情况下，由冯俊稳给段玉荣一套房屋抵偿冯丽斌所欠债务。
冯俊稳辩称，请求依法确认冯俊稳向段玉荣作出的保证无效，驳回其对冯俊稳的诉讼请求。段玉荣是冯俊稳闺女婿的亲姨妈。冯丽斌于2012年10月30日和2014年12月4日分别借段玉荣10万元、20万元，均属于高利贷借款。2015年1月1日，冯丽斌偿还了段玉荣15万元，下欠15万元，冯丽斌给段玉荣书写了新的借款合同，该合同约定：借款期限半年，从2015年1月1日到2015年6月1日，利息1分，到期不还自愿将鄄五路交警队对过棉厂家属院开发后给予段玉荣楼房一套。上述合同中冯丽斌有关棉厂家属院的房产一套的承诺是无效的，棉厂家属院的开发与冯丽斌无关，冯丽斌无权对外抵押或担保。段玉荣知道棉厂家属院的房产不是冯丽斌的，对此不放心，多次到冯俊稳家吵闹，逼着冯俊稳加了一个备注，内容为：“如到期冯斌不能如期还款，我自愿将楼房（80平方米）以内开发后给段玉荣一套，冯俊稳”。冯俊稳的保证没有具体可以执行的内容，该条款不具有法律效力。即使有效，也是一款有条件的保证合同条款，在条件未成就前，冯俊稳没有承担保证责任的义务。故请求依法确认冯俊稳向段玉荣作出的保证无效，驳回其对冯俊稳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，冯丽斌向段玉荣出具借款合同一份，内容为：今借到段玉荣现金150000元，期限为半年，自2015年1月1日至2015年6月1日止，利息为1分，如到期不还，自愿将鄄五路交警队对过棉厂家属院开发后给予段玉荣一套。借款人冯斌，证明人段新华。该借款合同的下半部分，有备注内容：如到期冯斌不能如期还款，我自愿将楼房（80平方米）以内开发后给段玉荣一套，冯俊稳。
据原告提交的个人业务转账回单一份显示，2013年7月14日从段玉荣银行账户内转至冯丽斌账户内183000元。
另查明，冯丽斌在借款合同中所提及的鄄五路交警队对过棉厂家属院房屋一套，房产登记为冯俊稳所有。
本院认为，一、关于段玉荣与冯丽斌民间借贷关系的效力。从双方当事人陈述及段玉荣提交的转账凭证来看，段玉荣在本案借款合同签署之前即已将合同涉及的资金交付冯丽斌，另据本案现有证据，亦未见借款合同的签署过程中存有合同无效的情形，故本案中应确认段玉荣与冯丽斌存在有效的民间借贷法律关系。二、关于冯俊稳在借款合同下方所作备注内容的性质及效力。冯俊稳在备注内容中向段玉荣就冯丽斌不能如期还款所作的承诺，系双方达成的一种合意，具有合同性质，冯俊稳签字后，段玉荣与冯俊稳之间即成立合同关系。但冯俊稳在备注内容中有房屋开发后才将80平方米楼房给段玉荣的意思表示，此意思表示应视为附合同的生效条件，在房屋未开发前，冯俊稳并无履行其承诺内容的责任。只有冯俊稳承诺的条件成就且冯丽斌未履行其承诺时，段玉荣方可向其另行主张。
综上所述，冯丽斌应当按照合同约定偿还段玉荣借款本金150000元并按约定支付相应利息，段玉荣要求冯俊稳在本案中承担连带责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯丽斌于判决生效后十日内偿还段玉荣借款本金150000元及利息（自2015年1月1日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、冯俊稳在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 莎
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执869号
申请执行人蔡月琴，女，汉族，住大同市城区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同中心支公司。
本院在执行申请执行人蔡月琴与被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款42338.10元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1861号
原告桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市西城工业区桂康新城内。
法定代表人李春某，桂林桂康物业服务有限责任公司总经理。
委托代理人肖某，桂林桂康物业服务有限责任公司主任。
被告李某红。
原告桂林桂康物业服务有限责任公司诉被告李某红关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 苏晴翌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1550-1号
申请执行人张秀玲，女，39岁，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。
被执行人池敏，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。
被执行人王建东，男，29岁，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。
本院制发的（2015）开民初字第2218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人池敏在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号：＊＊＊）；
二、冻结期间12个月，自2015年11月3日至2016年11月3日），冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年十一月三日
书记员 迟恒
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执26号
申请执行人杨长虹，男，1976年3月13日出生，侗族。
委托代理人吴丽萍，女，1975年7月9日出生，侗族，系申请人杨长虹的妻子。
被执行人杨智，男，1988年7月1日出生，侗族。
被执行人吴帅奇，男，1984年8月18日出生，侗族。
本院依据已经发生法律效力的新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初第335号民事判决书，杨长虹申请执行杨智、吴帅奇民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨智、吴帅奇履行上述生效法律文书所确定的义务，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1227民初335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨玉琴
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第220号
原告：战广才，男，汉族。
被告：柳桂芹，女，汉族。
本院在审理原告战广才诉被告柳桂芹健康权纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告战广才撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张云霄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1877号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：徐日双，男，1983年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告徐日双信用卡纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，要求判令被告徐日双支付信用卡本金51452元、利息4175.9元、滞纳金3182.5元（暂算至2016年9月23日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼。被告徐日双经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月，徐日双向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××27；申请金额95000元，分24期归还；手续费一次性支付。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期手续费率为15%，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年1月11日向被告指定帐户发放人民币65000元。被告在首个还款日就未足额还款。经原告催讨，被告仅支付了部分本息，截止2016年9月23日，被告尚欠原告本金51452元、利息4175.9元、滞纳金3182.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐日双于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金人民币51452元及利息、滞纳金（计算至2016年9月23日利息4175.9元、滞纳金3182.5元,以后按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和折算的利率最高不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，由原告负担70元，由被告徐日双负担1200元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年六月八日
代书 记员 朱家辉