贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5504号
上诉人（原审被告）：贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地贵阳市南明区市东路33号万东商住楼1幢1单元5层1号。
法定代表人：谭志远，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201199410549952。
委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贵州兴友盛达商贸有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路98号。
法定代表人：宋兴友，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201199810441180。
委托诉讼代理人：丁建，贵州中创联律师事务所实习律师。
原审被告：紫云阳光房地产开发有限公司，住所地安顺市紫云苗族布依族自治县紫云县松山镇教场路北段。
法定代表人：王黔东，该公司经理。
上诉人贵阳黔坤建设有限责任公司（以下简称黔坤公司）因与被上诉人贵州兴友盛达商贸有限公司（以下简称兴友公司），原审被告紫云阳光房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）买卖合同纠纷一案，上诉人黔坤公司不服贵州省南明区人民法院（2016）黔0102民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黔坤公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初1671号民事判决书第一项、第二项判决；2、依法查明改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。l、本案认定上诉人所欠的货款并不是上诉人的真实意思表示，《结算单》上所加盖的章并不是上诉人的公章，而是资料专用章，并且在对账单上也没有上诉人的法定代表人的签字认可。公章与资料专用章的实质性区别就是公章效力，可以代表整个公司，但是不经备案可以随意刁刻的资料专用章却没有此种效力，本案中，上诉人在一审时就提出过对账单所加盖的并不是公章，而仅仅是资料专用章。但一审法院却仍然以对账单上加盖有上诉人的公章为由，认可被上诉人所主张的欠款。可见一审法院认定错误。2、上诉人已经向被上诉人支付了该笔垫付的钢材款，并且超额支付39816.4元，上诉人已经不再欠被上诉人任何货款。本案中，上诉人事实上已经陆陆续续向被上诉人支付了其垫付的钢材款。上诉人仅仅欠被上诉人2707183.62元，分别在2013年12月18日支付了15万元，2014年1月20日支付了277万元，2014年1月30日支付了35万元，2014年3月17日支付了40万元，2014年5月20日支付了100万元，2014年7月10日支付了55万元，2014年10月9日支付了2万元，共计付款274.7万元。被上诉人给我们垫付了多少我们就返还了多少，并且多支付了39816.4元。因此，上诉人在事实上已经不再欠被上诉人任何货款。3、一审法院认定的欠款金额计算存在根本性的错误，系重复计算。被上诉人先行将违约金进行抵扣，再计算本金的计算方式存在根本性的错误。本案中，对于上诉人所欠的垫付钢材款，被上诉人在计算方式上存在明显的错误，被上诉人先行抵扣违约金，再计算本金的方式，属于重复计算。按计算的常识以及法律规定，应当先抵扣本金，再看是否需要进行计算违约金，被上诉人的计算方式明显错误。但是一审法院仍然认可了被上诉人的此种错误的计算方式。4、一审判决的利息是以货款878699.25元为基数进行计算，该计算方式更是错误至极。一审法院所认定的货款878699.25元本就是一个错误的计算结果，在此基础上进行利息的计算更是错误。一审法院所认定的货款中是包括违约金的，以此为基数计算就是将本金算了利息，更是将违约金也算了利息。违约金与利息本就是不能兼得的，再将违约金进行计算利息更是错误。5、本案货款是被上诉人为上诉人垫付的钢材款，作为垫付款本就不存在违约金。6、律师是为委托人服务，其费用应由委托人承担，一审判决被上诉人在一审中委托律师产生的律师费由上诉人承担没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均有错误，导致错误判决。为维护上诉人的合法权益，特依据相关法律法规提起上诉，恳请法院予以支持为谢。
被上诉人兴友公司辩称，一、彭德学是双方签订《钢材购销合同》时黔坤公司的代表，且是黔坤公司驻工地项目负责人。其在决算单上的签字，兴友公司有理由相信是代表黔坤公司的；资料专用章可以代表法人意志，且决算单上彭德学、李鸣两人的签字也等同于黔坤公司做出意思表示。l、彭德学在决算单上的签字，构成表见代理。2、我国现行法律并未规定在公司印鉴中只有加盖公章才能视为该公司作出意思表示。无论加盖的印鉴是公章，还是“财务专用章”、“资料专用章”等其他非公章类印鉴，只要该印鉴确属此公司所有，且其印鉴名称与其实际用途无明显矛盾之处，公司加盖该印鉴就应视为其作出意思表示。至于公司对于印鉴用途或功能的内部规定，不具备对外效力。因此，决算单上加盖的黔坤公司“资料专用章”可以代表其法人意志。此外，除资料专用章外，决算单上还有彭德学、李鸣两人的签字。根据《钢材购销合同》黔坤公司落款处的信息可知，彭德学是黔坤公司在该项目上的授权代表，其在决算单上签字，即等同于黔坤公司做出意思表示。二、黔坤公司向兴友公司支付的款项，双方实际履行中，均是先冲抵违约金、再冲抵所欠货款。这也与双方《钢材购销合同》第九条第二款的约定一致。黔坤公司称其已向兴友公司支付了274.7万元款项，且多支付了39816.4元，但由于双方实际存在“先冲抵违约金、再冲抵所欠货款”的约定，因此黔坤公司并未足额支付所欠货款及违约金。由决算单可以看出，黔坤公司的所有付款均是先对违约金进行冲抵，剩余部分再用于冲抵所欠货款。黔坤公司在决算单上签章，彭德学、李鸣在决算单上签字，是对“付款先冲抵违约金，再冲抵所欠货款”的认可。至此，黔坤公司与兴友公司已对付款所冲抵款项的顺序达成了意思表示的一致且形成了书面约定（实际上，决算单本身就可以视为《钢材购销合同》的补充协议），该约定合法、有效，黔坤公司应予遵守。黔坤公司在上诉状中称“该计算方式明显错误，按计算的常识及法律规定应当先抵扣本金”，但并未明确指出该计算方式究竟违反了那条法律规定。实际上，商业活动中的还款是先用于冲抵违约金还是本金，并无法律明文规定，属于商事自治的范畴。如银行贷款，就是先冲利息，再抵本金。三、不存在重复计算违约金的问题。从决算单可以看出，违约金部分均是单独列出单独记录，在计算下一周期的违约金时，若上一周期的违约金未支付完，不会将其计入下一周期违约金的计算。因此，不存在黔坤公司所称之重复计算违约金的问题。四、《钢材购销合同》第九条第二款明确约定，逾期支付垫付款需支付违约金。《钢材购销合同》第九条第二款明确约定：“若30天垫资供货期满或乙方供应钢材满400吨时，甲方不能按时付清乙方款项，超期期间甲方必须向乙方支付未付款部分钢材每天每吨5元的违约金，同时乙方有权停止供货。”根据该约定，黔坤公司逾期支付垫资款，应当向兴友公司支付违约金。违约金按每天每吨计算，一则并不违法，二则因为钢材价格是变动的，而吨位数是相对客观的，故以每天每吨计算。五、律师费由违约方承担是基于黔坤公司与兴友公司的合同约定而非法律规定。《钢材购销合同》第十一条第二款明确约定：“守约方产生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等损失由违约方承担。”本案中，黔坤公司未按照《钢材购销合同》第九条第一款的约定在垫资期满后向兴友公司支付货款（所以才存在违约金），显属违约方，应当支付兴友公司所支出的律师代理费。
原审被告紫云公司二审期间未应诉答辩。
被上诉人兴友公司向一审法院起诉请求：1、被告贵阳黔坤建设有限责任公司在本判决生效后十日内向原告支付欠款878699.25元（双方已对账协议。其中欠货款本金618931.2元，至2015年6月10日的违约金259768.05元）；2、判令被告贵阳黔坤建设有限责任公司在判决生效后十日内，自2015年6月11日起，按777.75元/天的标准向原告支付违约金，至其付清本金和违约金止（暂计算至2016年3月10日，共274天，为213103.5元）；3、判令被告紫云阳光房地产开发有限公司在判决生效后一个工作日内，提供紫云阳光项目中500平方米的营业房作为抵押物，并为原告就该抵押物办理抵押登记，为被告的上述债务作为担保；4、判令被告贵阳黔坤建设有限责任公司向原告支付律师代理费40000元；5、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月23日，黔坤公司（甲方）与贵州兴友公司（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定：乙方根据甲方需要及市场货源情况组织钢材，单价以水钢网上建筑钢材价格为准；从第一批钢材订单之日算起，甲方需乙方垫资供应钢材的时间为30天，垫资期满，甲方需向乙方支付货款（以钢材实际重量支付）；或30天内乙方供应钢材满400吨后，甲方3日内向乙方支付货款；若30天垫资供货期满或乙方供应钢材满400吨时，甲方不能按时付清乙方款项，超期期间甲方必须向乙方支付未付款部分钢材每天每吨5元的违约金，同时乙方有权停止供货；守约方产生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等损失由违约方承担。主合同签订后，兴友公司即向黔坤公司供应钢材。2014年6月6日，兴友公司（甲方）与黔坤公司（乙方）及紫云公司（丙方）共同签订《付款协议》，约定：“丙方承诺如乙方未在2014年6月30日前支付完甲方项目钢材款，丙方自愿将其开发的紫云阳光项目500平方的营业房作为乙方欠款抵押给甲方。”2015年6月10日，黔坤公司与兴友公司对账确认，黔坤公司尚欠兴友公司货款本金618931.2元、违约金259768.05元。该结算单盖有双方公章。其后，黔坤公司一直未向原告支付货款，故原告诉至一审法院，提出诉请如前。
一审法院认为，兴友公司与被告黔坤公司签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定向黔坤公司供货，黔坤公司亦应依约付款。双方于2015年6月10日对所欠货款及违约金进行对账确认，该对账单已经双方签字确认并已加盖公章，一审法院予以认可。对于原告要求被告黔坤公司向原告支付欠款878699.25元之诉请，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付违约金之诉请，一审法院认为违约金过高，故酌情予以调整，按年利率24%计算为宜。对于原告诉请第三项要求紫云房开提供抵押物，并办理抵押登记之诉请，一审法院认为原告与二被告签订的《付款协议》中对于紫云公司提供的抵押物约定不明，无法确认该标的详细信息，且本案审理的是买卖合同纠纷，对于办理抵押登记的事项不作处理。兴友公司与黔坤公司于《钢材购销合同》中明确约定“守约方产生的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等损失由违约方承担”，对于兴友公司要求黔坤公司承担其律师费之诉请，一审法院予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决：一、贵阳黔坤建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付贵州兴友盛达商贸有限公司所欠货款878699.25元及利息（以878699.25元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月11日起计算至本判决履行期限届满之日止。）二、贵阳黔坤建设有限责任公司于上款同时支付贵州兴友盛达商贸有限公司律师费40000元；三、驳回贵州兴友盛达商贸有限公司的其余诉讼请求。本案受理费12493元，（其中，诉讼费14986元，减半收取7493元），由贵阳黔坤建设有限责任公司承担。此款原告已预交一审法院，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人就其付款凭据提供了证据，以此证明共计付款2727000元，每一笔付款应当首先抵扣货款本金，故已全部付清货款2615474.4元，只欠资金占用费248289.75元。被上诉人对收到上述款项无异议，但称已付款应首先冲抵违约金。本院认为，双方对付款事实没有异议，对上诉人所举证的付款2727000元在2015年6月10日中的决算清单也已有体现。故对上诉人举证的付款事实，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，案件的争议焦点在于上诉人黔坤公司向兴友公司已付的每一笔货款，应当首先冲抵违约金还是货款。
由于黔坤公司支付货款时，存在不同程度的未足额付款情况，导致后期再付款时，已产生了前期逾期违约金。由于未足额付款的行为属于违约行为，按照合同的约定应当支付违约金，故兴友公司用后期款项冲抵已产生的违约金的行为，符合双方约定，且黔坤公司在决算单上再次对先行扣付违约金的事实予以盖章认可，故现以已付款项不能先行冲抵违约金而应先行冲抵货款为由，主张货款已付清的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，黔坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14986元，由上诉人贵阳黔坤建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李维芳