河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2724号
上诉人（原审被告）：张二孬。
委托代理人：骆××，孟津县白鹤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金良。
委托代理人：赵喜喜。
上诉人张二孬因与被上诉人张金良农村土地承包合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民三初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张二孬的委托代理人骆××，被上诉人张金良的委托代理人赵喜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年原、被告签订书面土地租赁协议，协议约定：原告张金良将自己承包的耕地东半部分共3.94亩租赁给被告张二孬，该土地南临朝平公路，北至张传有耕地、东至集体土地，土地租金每年每亩小麦九百斤或按当年小麦市场价折付现金，租赁期限2004年10月6日至2014年10月6日。协议另约定：“……五、租赁期满，乙方如需继续使用土地，在同等条件下，甲方可优先考虑乙方继续租用；如乙方不继续租用，甲方有权收回土地，乙方有义务及时还原复耕。……八、双方违约责任……乙方若未按合同约定支付租金，未按合同约定正确使用土地，给甲方土地租赁期满造成损失或危害的，应赔偿损失并支付违约金1000元。”协议签订后，原告张金良按约交付了土地，被告张二孬也按约定每年交付租金。被告张二孬在该块土地南边靠近朝平公路位置建造了一排平房等建筑物，建筑面积超过300平方米，并将房屋与朝平公路之间的土地硬化。被告张二孬在上述建筑物内展览唐三彩，并耕种了建筑物之外的耕地。2014年租赁期满后，原告张金良要求被告张二孬交还土地，双方无法达成一致意见，原告诉于该院。
另查明，租赁期满后，因双方未达成一致意见，被告张二孬仍占有使用本案所述土地至今，但并未向原告支付任何费用。原被告双方一致认可目前附近同类土地的平均租金为每亩每年1500元左右。
原审法院认为：原、被告之间的土地租赁协议已经期满，虽然被告要求继续租用，但原告没有继续出租土地的意愿，被告张二孬应按协议约定交还土地给原告张金良。根据协议规定，被告张二孬应将建造的建筑物及硬化的土地恢复为耕地状态。原、被告双方未对被告张二孬如何使用租赁的土地明确约定，被告张二孬在租赁的土地上建造房屋长期使用，此行为虽然违反我国有关土地管理的法律法规，但原告张金良从未对该行为提出异议，可见原告张金良对此行为的认可或默许，因此不能根据协议中的违约金条款来认定被告张二孬违约。原告张金良要求被告张二孬支付违约金1000元，不予支持。被告张二孬在租赁到期后仍占用原告张金良土地3.94亩，造成原告一定经济损失，被告张二孬应予赔偿。原告张金良依据目前土地的租赁价格及占用土地的时间，要求被告张二孬赔偿经济损失4000元，符合原告收入受损的实际情况，予以支持。被告张二孬要求原告张金良对其建筑物进行补偿没有法律依据，双方也未对此进行约定，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决：一、被告张二孬将租赁原告张金良的3.94亩耕地（南临朝平公路，北至张传有耕地、东至集体土地，西至张金良自用土地）范围内的建筑物及硬化土地拆除并恢复为耕地状态，将上述3.94亩耕地交还原告张金良。二、被告张二孬赔偿原告张金良经济损失4000元。
三、驳回原告张金良其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张二孬承担（暂由原告垫付，履行本判决时被告一并付原告）。
张二孬上诉称：一、双方所签订的土地租赁协议第四条约定：“乙方在租赁期间，应根据甲方要求，安排1～2名务工人员”。从该约定可以看出，上诉人承租该幅土地之当时，双方所约定的用途很可能不是纯粹农业耕种，当时要在该幅土地上搞建设是双方说好的。关于这一事实，原审没有查清。二、上诉人在诉争的该幅土地上的建设行为、结果，以及现存在的布局、现状，被上诉人是同意、愿意、认可的，这一点，上诉人在原审中提供了大量的事实及陈述，被上诉人并未予以否认或反驳，足以证明上诉人在被上诉人这块土地上的建设，被上诉人是认可的。三、一审判决本院认为部分也认定“可见原告张金良对此行为的认可或默许”，足以证明上诉人在该土地上的建设，被上诉人是认可的。四、《民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《民通意见》第86条规定“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人”。也就是说，法律明确规定了，不能拆除的，也可以合理折价后，添附物归主物所有人。所以说，本案不仅是合同到期、合同终止的问题，还牵涉一个财产添附问题也应当一并解决，但原审法院并没有依法裁判。五、根据上诉人在原审中的陈述、答辩及原审法院在判决“本院认为”部分的认定可以看出，上诉人建这些建筑的时候，被上诉人是同意的、愿意的，由于双方允许上诉人构建建筑物的行为存在于书面条款之外，并且双方对这些建筑物在合同到期之后怎么处理，事先没有约定。因此，对于添附物的处理，有约定按约定，没约定按法定，既没约定，又没法律规定，双方又不能达成协议的，能拆走的由添附人拆走，不能拆走的，添附部分可以归主物的权利人所有，由主物的权利人对添附人予以合理补偿。本案的双方，对添附物如何处理，既没约定，又没有具体的法律规定，双方又不能达成一致，而添附物又不能拆走，拆走会造成更大的浪费，原审法院在判决时应当适用《民法通则》的规定，判决在上诉人归还土地时，就这些建筑物合理作价，对上诉人予以适当补偿。六、这些添附物的现价值有十万元之巨，不论补偿多与少，总得给予补偿。但一审判决被上诉人分文不予补偿，明显不公平，综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公平，请求依法撤销原审判决，将案件发还重审，
张金良答辩称：一、答辩人与上诉人签订的《土地租赁协议》实质上是土地承包经营权租赁协议。该协议中明确约定了土地承包经营权租赁期限为十年，自2004年10月6日至2014年10月6日。依照该协议第五条约定，租赁期间届满后如双方不再续约，上诉人有义务将土地还原复耕，据此上诉人应将土地恢复为耕地状态，并交付答辩人。另因上诉人在该协议期满后未及时按约还原耕地，给答辩人造成的预期可得性收益损失，应依据《合同法》第113条规定向答辩人进行赔偿。二、上诉人故意混淆案件事实，且适用法律依据错误。1、本案争议的焦点实质上是双方关于土地承包经营权租赁期间届满后确定双方权利义务，以及因未按约履行义务而产生的违约赔偿纠纷。双方签订的《土地租赁协议》中已经明确约定了各方的权利义务，所以，关于答辩人事先是否知道其用地的真实目的与本案争议的焦点无关。2、上诉人以《民通意见》86条为本案法律依据明显不当。依据特别法优于一般法这一原则，本案应适用《合同法》、《土地承包法》。《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《土地承包法》第56条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”故上诉人依法应将诉争土地还原复耕，并应向答辩人承担赔偿经济损失。三、上诉人称地上建筑物价值巨大，因交还土地而拆除损失较重，应由答辩人向其作价补偿，无任何法律依据。双方所签订的协议明确其在租赁期限届满后需将土地还原复耕而仍加盖地上建筑，应自行对此承担责任。另一方面，当事人履行合同应遵循严格责任原则，即各方仅需按约履行自身的义务即可。答辩人完全履行了双方签订的协议，不应向任何人补偿，而上诉人也应严格履约还原交付土地，并应承担违约赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应依法驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案的争议焦点是张金良是否应对张二孬在租赁土地上所建的房屋给予补偿。张二孬认为张金良对其建房行为是认可的，而且认为该房屋属于添附物，拆除会造成更大的浪费，依据公平原则，应由张金良予以适当补偿。对此，本院认为，首先，张二孬在张金良承包的耕地上建房用于非农业生产的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，其应对自己的不当行为承担不利后果。其次，无论张金良是否对张二孬建房行为予以认可，在双方对所建房屋在租赁期满后如何处理没有形成一致意见的情形下，应按照双方所签订的《土地租赁协议》约定，在租赁期限届满后将所占用的耕地恢复原状。再次，本案所涉房屋并非添附物，张二孬认为应适用添附物与主物相关规定处理本案，依据不足。综上，上诉人张二孬的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张二孬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李亚丹