wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第734号
申请执行人郭金涛，男，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司?，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人王艺淳
申请执行人郭金涛诉被执行人鸡西市嘉禾物业管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第352号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第352号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二○一五年四月二十日二
书 记 员 程文明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1749号
申请执行人王红丽。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
王红丽诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1159号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权办理至王红丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1749号
申请执行人王红丽。
被执行人河南天运置业有限公司,住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
王红丽诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1159号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权办理至王红丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1749号申请执行人王红丽。被执行人河南天运置业有限公司。法定代表人史会生，董事长。王红丽诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1159号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路的房屋产权办理至王红丽名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年四月二十日书记员  张军涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终2705号
上诉人（一审原告）李晓丽
委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州众福房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号房。
法定代表人任建渠。
委托代理人王冬峰、王瑶，贵州驰宇律师事务所律师。
上诉人李晓丽因与被上诉人贵州众福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人李晓丽在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓丽自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月二十一日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2705号上诉人（一审原告）李晓丽委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵州众福房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号房。法定代表人任建渠。委托代理人王冬峰、王瑶，贵州驰宇律师事务所律师。上诉人李晓丽因与被上诉人贵州众福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人李晓丽在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李晓丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年三月二十一日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1676号
申请执行人苏州凯龙纸制品有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村富民工业园。
法定代表人潘关龙，总经理。
被执行人苏州亿德新型材料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人张春，总经理。
本院在执行申请执行人苏州凯龙纸制品有限公司与被执行人苏州亿德新型材料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，后本院前往被执行人住所地实地调查、查找，发现被执行人已停止经营，法定代表人居所不明。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人蒋晓忠银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1676号申请执行人苏州凯龙纸制品有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村富民工业园。法定代表人潘关龙，总经理。被执行人苏州亿德新型材料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人张春，总经理。本院在执行申请执行人苏州凯龙纸制品有限公司与被执行人苏州亿德新型材料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，后本院前往被执行人住所地实地调查、查找，发现被执行人已停止经营，法定代表人居所不明。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人蒋晓忠银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十月二十八日书记员  李晓波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07068号
原告黄本庆，男，1975年10月25日出生。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
被告张子征，男，1976年5月20日出生。
原告黄本庆与被告张子征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李来荣、窦振利参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告黄本庆的委托代理人娄高启到庭参加了诉讼。被告张子征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄本庆起诉称：被告于2013年11月23日向原告借款4万元，约定借款期限自2013年11月23日至2014年5月1日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告本金4万元整；2、被告支付原告利息4615.9元（暂计算期限自2014年5月2日至2015年4月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张子征未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：黄本庆与张子征原系同事关系。2013年11月23日，张子征向黄本庆出具借条，载明张子征向黄本庆借款四万元，于2014年5月1日还清。该借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，黄本庆向张子征提供借款，张子征出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现张子征收到黄本庆借款后至今尚未返还，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任。故黄本庆要求张子征返还借款，证据充分，本院予以支持。对于黄本庆要求张子征支付利息的诉讼请求，本院仅支持自向张子征送达本案起诉状之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，且不超过黄本庆主张的数额。被告张子征经本院依法传唤，未出庭应诉，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子征于本判决生效后七日内返还原告黄本庆借款四万元；
二、被告张子征于本判决生效后七日内支付原告黄本庆利息（以四万元为基数，自二○一五年五月二日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，且不超过四千六百一十五元九角）；
三、驳回原告张子征的其他诉讼请求。
如被告张子征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十五元及公告费（以公告费票据为准），由被告张子征负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 窦振利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9963号
原告：李玉发，男，1974年6月8日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：厦门市思明区屿言食品店，住所地福建省厦门市思明区中山路29-31号一层，统一社会信用代码92350203MA2XYEMA6T。
经营者：吕经洲，男，1987年12月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：厦门乙顺商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明�金星路41号正侨厂房综合楼第一层北边之二，统一社会信用代码9135020367827921XQ。
法定代表人：吕经洲，总经理。
原告李玉发与被告厦门市思明区屿言食品店、厦门乙顺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李玉发于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉发申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉发撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月十五日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第28号
原告潘某甲，男，1935年11月30日出生，汉族，退休职工，住莱州市。
原告王某甲，女，1938年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
二原告共同委托代理人周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，女，1961年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告潘某乙，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人韩某丙，男，1955年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2013年12月25日立案受理了原告潘某甲、王某甲与被告韩某甲、潘某乙继承纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩雅清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1184号
原告任爱仙。
委托代理人陈国鸿。
被告郭妙兴。
原告任爱仙诉被告郭妙兴健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告任爱仙及其委托代理人陈国鸿，被告郭妙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱仙诉称：2015年7月12日上午6时，原、被告因自留地占用问题发生口角，被告出手打人，打了原告两个耳光，造成原告头部软组织挫伤、外伤性耳鸣。原告的各项损失被告至今未予赔偿。故起诉，要求：被告赔偿原告各项损失共计25766.3元（医疗费1716.3元、护理费7950元、住院伙食费100元、营养费5000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元）。
被告郭妙兴辩称：纠纷由原告挑起，原告应负主要责任。原告要求赔偿的各项损失均不合理。
原告任爱仙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、萧山区中医骨伤科医院出院记录1份、费用汇总清单1份、医疗费发票3张，欲证明原告因本案花费医疗费1716.3元的事实；2、交通费发票1组，欲证明原告因治疗花费交通费1000元的事实；3、证人证言1份，欲证明被告殴打原告的事实。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，对其关联性有异议；对证据3三性均有异议。经审查，本院认为，原告出举的证据1真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；证据2的真实性难以判定，本院确认该证据不具备证明效力，对原告合理的交通费损失，本院根据原告就医的实际需要酌情予以确定；证据3为证人证言，但证人并未亲自出庭作证，该证据形式上不符合证据规则，本院不予认定。
被告郭妙兴未向本院出举证据材料。
本院依职权调取公安询问笔录2份，经质证，原、被告对该证据三性无异议。经审查，本院认为该证据真实、合法、且与本案事实有关，能证明发生纠纷当天的实际情况，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年7月2日，原、被告因土地问题发生口角，争吵中被告动手殴打了原告。2015年7月3日，原告前往杭州市萧山区中医骨伤科医院进行治疗，诊断结果为头部外伤、头面部软组织挫伤。2015年7月3日至2015年7月5日为原告住院治疗期间。2016年1月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
因本次纠纷造成原告的合理物质损失有：医疗费1716.3元，护理费265元（132.5元／天×2天），住院伙食补助费100元（50元／天×2天），营养费100元（50元／天×2天），交通费100元。共计2281.3元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因自留地问题产生矛盾，本可采取合法的方式解决，但原告以语言挑衅引起争端，被告对原告进行殴打，造成原告损伤，引起涉案纠纷。故原、被告均应承担与其过错相适应的民事责任。综合涉案纠纷之成因、双方过错之大小及原告实际受伤情况，本院酌情确定由被告对原告的合理损失，承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%。关于原告的护理费主张，原告因涉案纠纷致头部外伤、面部软组织挫伤，根据伤愈的一般规律和原告住院情况，对其住院期间的护理费本院予以支持。关于原告的营养费主张，原告因涉案纠纷受伤住院，鉴于其年龄已超过70周岁，本院对其住院期间的营养费予以支持。原告虽因涉案纠纷受伤，但未造成严重后果，故对其精神抚慰金主张，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、郭妙兴赔偿任爱仙物质性损失2281.3元的70%共计1596.91元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回任爱仙其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由郭妙兴负担10元，任爱仙负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一六年三月一日
书 记 员 瞿斐娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终129号
上诉人（原审被告）：张计会。
被上诉人（原审原告）：文安县兴和胶合板厂，住所地：河北省廊坊市文安县文安镇大叩皂村。
代表人：王振科，该厂业主。
上诉人张计会因与被上诉人文安县兴和胶合板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初642-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张计会上诉称，双方当事人未约定管辖，合同履行地在上诉人住所地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，由于双方当事人并未提交证据证明明确约定合同履行地，而法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，被上诉人依据欠款证明起诉请求判令上诉人偿还货款，作为接收货币一方的被上诉人企业住所地应为合同履行地，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年四月一日
书 记 员 毕金波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2721号
原告：浙江为民纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。
诉讼代表人：陆国庆，系该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。
被告：杭州天发轻纺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城23幢17号。
法定代表人：胡丽芳。
委托诉讼代理人：项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
原告浙江为民纺织有限公司与被告杭州天发轻纺有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年5月9日第一次公开开庭进行了审理。原告浙江为民纺织有限公司的委托诉讼代理人徐沈斌、被告杭州天发轻纺有限公司的委托诉讼代理人褚汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请一案。同日，该院作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任原告公司管理人。管理人接管原告公司后，经审计发现，原、被告曾有业务往来，在2007年至2009年期间，原告向被告支付400000元用于采购锦纶、涤丝等，而被告仅向原告提供价值300000元的货物，被告尚欠原告预付款100000元未退还，故起诉要求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、被告向原告返还预付款100000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认原、被告间的买卖合同关系已解除。
被告辩称，原、被告在2007年至2009年间确实存在交易往来，但已经全部结清。2007年10月2日出具的收据并非全部系原告支付被告的货款。收款收据中20万元，其中有10万元系原告应支付给案外公司杭州鑫盛花色丝有限公司的货款，该公司还欠被告货款，故原告将20万元承兑汇票给了杭州鑫盛花色丝有限公司，该公司再给被告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料:
收款收据二份，用以证明原告向被告付款40万元的事实；
增值税专用发票三份，用以证明被告仅供货30万元的事实；
审计表一份，用以证明被告尚欠原告货款10万元的事实；
裁定书及决定书各一份，用以证明法院受理破产及指定管理人的事实；
通知书、快递回单、查询单各一份，用以证明原告催款的事实；
杭州鑫盛花色丝有限公司收款收据及增值税专用发票一组，用以证明原告与杭州鑫盛花色丝有限公司间结清货款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
针对被告提交的证据，原告质证认为：证据1，真实性无异议，但其中2007年10月2日收据中的10万元系原告本应支付给杭州鑫盛花色丝有限公司的货款；证据2、4，真实性无异议；证据3，系原告单方制作，不予认可；证据5，收到，但对内容不予认可；证据6，发票金额与付款金额不能对应，不是完整凭证，不能证明原告主张的事实。
本院认证认为，证据1、2、4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据3，系原告单方制作，未经被告确认，不作为认定本案事实的依据；证据5，可以证明原告催款的事实；证据6，涉及案外人，且原告并未提交财务审计报告，本院不能确认是否系原告与杭州鑫盛花色丝有限公司间全部交易往来，不作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2007年至2009年间，原、被告存在买卖业务往来，并由被告向原告开具了三份增值税专用发票，合计价税金额为30万元，开具时间分别为2007年1月27日105016.03元、94983.97元,2009年4月30日100000元。原告持有被告出具的2007年1月28日、10月2日的收款收款各一份，金额分别为20万元、20万元，款项用途记载为货款。
另查明，本院于2014年6月3日裁定受理原告的破产清算申请，并于同日作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书指定浙江中行律师事务所为原告的破产管理人。管理人接手后经审计，认为被告尚欠原告货款10万元未予归还，遂成讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告浙江为民纺织有限公司仅提供收款收据，而未就原、被告之间是否存在金额为40万元买卖合同提供证据予以证明。在被告亦仅认可双方合同金额仅为30万元的情况下，仅根据原告的付款及被告收款行为，并不足以证明原、被告存在合同金额为40万元的买卖合同，及该合同尚未履行完毕的事实。同时，即使存在金额为40万元的买卖合同，原告也未能举证证明讼争10万元系预付款，而根据原告提交的收款收据及发票也不能反映出原、被告间存在预付货款的交易习惯。根据原告陈述及自行制作的审计表，其于2009年收取了10万元货物，但早在2007年即已支付20万元预付款，不合常理。综上，原告既不能证明存在40万元的买卖合同，也不能证明讼争10万元其预付款，本院对原告要求确认合同解除及返还货款的诉讼请求不予支持。至于诉讼时效是否经过，此时已无评判必要，不再赘述。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江为民纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告浙江为民纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条第一款第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2721号原告：浙江为民纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。诉讼代表人：陆国庆，系该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。被告：杭州天发轻纺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城23幢17号。法定代表人：胡丽芳。委托诉讼代理人：项燕燕，浙江志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。原告浙江为民纺织有限公司与被告杭州天发轻纺有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年5月9日第一次公开开庭进行了审理。原告浙江为民纺织有限公司的委托诉讼代理人徐沈斌、被告杭州天发轻纺有限公司的委托诉讼代理人褚汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算申请一案。同日，该院作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任原告公司管理人。管理人接管原告公司后，经审计发现，原、被告曾有业务往来，在2007年至2009年期间，原告向被告支付400000元用于采购锦纶、涤丝等，而被告仅向原告提供价值300000元的货物，被告尚欠原告预付款100000元未退还，故起诉要求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、被告向原告返还预付款100000元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求确认原、被告间的买卖合同关系已解除。被告辩称，原、被告在2007年至2009年间确实存在交易往来，但已经全部结清。2007年10月2日出具的收据并非全部系原告支付被告的货款。收款收据中20万元，其中有10万元系原告应支付给案外公司杭州鑫盛花色丝有限公司的货款，该公司还欠被告货款，故原告将20万元承兑汇票给了杭州鑫盛花色丝有限公司，该公司再给被告。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料:收款收据二份，用以证明原告向被告付款40万元的事实；增值税专用发票三份，用以证明被告仅供货30万元的事实；审计表一份，用以证明被告尚欠原告货款10万元的事实；裁定书及决定书各一份，用以证明法院受理破产及指定管理人的事实；通知书、快递回单、查询单各一份，用以证明原告催款的事实；杭州鑫盛花色丝有限公司收款收据及增值税专用发票一组，用以证明原告与杭州鑫盛花色丝有限公司间结清货款的事实。被告未向本院提交相关证据材料。针对被告提交的证据，原告质证认为：证据1，真实性无异议，但其中2007年10月2日收据中的10万元系原告本应支付给杭州鑫盛花色丝有限公司的货款；证据2、4，真实性无异议；证据3，系原告单方制作，不予认可；证据5，收到，但对内容不予认可；证据6，发票金额与付款金额不能对应，不是完整凭证，不能证明原告主张的事实。本院认证认为，证据1、2、4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据3，系原告单方制作，未经被告确认，不作为认定本案事实的依据；证据5，可以证明原告催款的事实；证据6，涉及案外人，且原告并未提交财务审计报告，本院不能确认是否系原告与杭州鑫盛花色丝有限公司间全部交易往来，不作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：2007年至2009年间，原、被告存在买卖业务往来，并由被告向原告开具了三份增值税专用发票，合计价税金额为30万元，开具时间分别为2007年1月27日105016.03元、94983.97元,2009年4月30日100000元。原告持有被告出具的2007年1月28日、10月2日的收款收款各一份，金额分别为20万元、20万元，款项用途记载为货款。另查明，本院于2014年6月3日裁定受理原告的破产清算申请，并于同日作出（2014）绍柯商破字第11-1号决定书指定浙江中行律师事务所为原告的破产管理人。管理人接手后经审计，认为被告尚欠原告货款10万元未予归还，遂成讼。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告浙江为民纺织有限公司仅提供收款收据，而未就原、被告之间是否存在金额为40万元买卖合同提供证据予以证明。在被告亦仅认可双方合同金额仅为30万元的情况下，仅根据原告的付款及被告收款行为，并不足以证明原、被告存在合同金额为40万元的买卖合同，及该合同尚未履行完毕的事实。同时，即使存在金额为40万元的买卖合同，原告也未能举证证明讼争10万元系预付款，而根据原告提交的收款收据及发票也不能反映出原、被告间存在预付货款的交易习惯。根据原告陈述及自行制作的审计表，其于2009年收取了10万元货物，但早在2007年即已支付20万元预付款，不合常理。综上，原告既不能证明存在40万元的买卖合同，也不能证明讼争10万元其预付款，本院对原告要求确认合同解除及返还货款的诉讼请求不予支持。至于诉讼时效是否经过，此时已无评判必要，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江为民纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告浙江为民纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 范 晟二〇一七年六月二十三日书记员 赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初283号
原告刘哲，男，1984年7月12日出生，汉族。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人王云飞，总经理。
原告刘哲与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作支公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出受理决定。于2016年4月18日向被告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等，于2016年4月26日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘哲及其委托代理人董超到庭参加了诉讼。被告浙商财险焦作支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年至2014年3月19日期间向被告供应电脑耗材等货物。原被告于2014年3月19日进行对账，确认上述期间被告欠原告货款9968元。后因被告公司管理层发生调整，被告以公司正进行财务审计为由拒绝偿还所欠货款，经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。诉讼请求：1、被告偿还原告货款9968元，并从2014年3月19日起至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失（暂计至起诉日为1089.65元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙商财险焦作支公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据材料：1.对账单4份4页、浙商财险焦作支公司证明1份1页，证明原告从2012年起向被告供应电脑耗材等货物，双方形成事实买卖合同关系，双方于2014年3月19日对账确认“截止2014年3月19日被告欠刘哲货款共计9968元”；因被告至今未偿还该笔欠款，应从2014年3月19日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，暂计至起诉日2016年1月13日为1089.65元；2.全国企业信用信息公示系统查询单1份1页、劳动合同续签征求意见书1份1页（复印件提交），证明董亭亭原系浙商保险公司员工，合同期从2011年6月1日起至2014年5月31日止，期间负责与刘哲的对账工作。
被告浙商财险焦作支公司未提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料认定如下：证据1真实有效，予以认定；证据2中的全国企业信用信息公示系统查询单真实性予以认定，证据2中的劳动合同续签征求意见书系复印件，不予认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年至2014年3月19日期间，原告向被告供应电脑耗材等，被告尚欠原告货款共计9968元未支付，并于2014年3月19日向原告出具证明一份。原告向被告催要未果诉至本院为本案事实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间买卖合同关系真实有效，原告已向被告供应货物，被告应当支付相应价款。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款9968元，原告要求被告支付该货款并支付利息，理由正当，予以支持。被告浙商财险焦作支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘哲货款9968元并支付利息（利息自2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初283号
（2016）豫0811民初283号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1151号
原告：贾利平。
被告：鲁松，经商。
本院在审理原告贾利平诉被告鲁松民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月16日立案审理后，原告贾利平于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告贾利平撤回起诉。
案件受理费256元（已减半），公告费300元，由原告负担。
审 判 长 周俊梅
代理陪审员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 楼笑笑
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第588号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月6日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）563号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年2月20日16时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市泰东路由北向南行驶至边家院镇过村十字路口时，与对行马某所驾鲁J×××××号面包车碰撞，后被交警查获。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为144.5mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的次要责任。
对指控的上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血液照片一宗，证人马某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2015）00184号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局道路交通事故认定书；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（6）协议书；（7）二轮摩托车车辆信息及车辆识别代码；（8）驾驶人、机动车信息查询结果单；（9）被告人李某户籍证明、身份证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2015）059号物证检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某醉酒无证驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯 源
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保385号
申请人苗鸿。
被申请人：苑志超
被申请人：刘颖
申请人与二被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5846号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封二被申请人名下坐落在天津市武清区黄庄街泉奉路西侧鸿苑花园66-1-1003号房产，（查封价值200000元）；
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年六月二十六日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保385号申请人苗鸿。被申请人：苑志超被申请人：刘颖申请人与二被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5846号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封二被申请人名下坐落在天津市武清区黄庄街泉奉路西侧鸿苑花园66-1-1003号房产，（查封价值200000元）；本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年六月二十六日书记员  王顺江
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第15号
申请人于培君。
被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司
法定代表人于庆云，经理。
本院在执行申请人于培君与被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司劳动合同纠纷一案中，查明，被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇一〇年六月十日
书记员 韩振海
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27108号
原告：鸿霖国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈锡樑，董事长。
委托诉讼代理人：施克强，上海市尔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。
被告：上海乾乐国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陆畅，执行董事。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
原告鸿霖国际货运代理(上海)有限公司与被告上海乾乐国际物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告不当得利267,685.12元；二、被告向原告支付上述第一项的利息损失。事实和理由：2013年1月11日，原、被告签订《货运代理委托协议书》，约定原告委托被告代理货物出口的运输及相关事宜。根据约定，原告就每一单出口货物向被告出具货运代理委托书，被告受托办理代理事务，原告支付代理费、杂费等。2015年12月，原告发现其业务员王超等人存在擅自违规操作，存在多笔由原告向被告付款但并无实际委托业务发生。2016年1月，原、被告对账，被告承认其收到没有业务依据的付款，故被告返还原告166,650.40元。此后，原告就多支付运费的情况将王超、被告等以职务侵占为名进行刑事报案，但因为职务侵占罪的犯罪主体仅限自然人，故公安机关没有接受原告对被告的报案。此后，公安机关立案并交付原告司法审计初步意见让原告先行与被告进行对账，审计初步结果表明被告多收取原告费用共计434,335.52元。上述金额扣减被告已经返还原告的166,650.40元，剩余金额为原告诉请。原告多次联系被告，但被告一直无故不予返还且拒绝对账。故原告诉至法院要求判如诉请。
被告辩称：不同意原告诉请。第一，如果确实已经刑事立案，则本案应当移送经侦部门处理。第二，原、被告间业务均真实发生，双方已完成对账。在对账完毕后，原告曾向被告出具承诺书确认：若原告收到被告支付的145,330.53元，原、被告不再存在任何经济纠纷。被告已经按约支付原告145,330.53元。
经查：2016年2月25日，原告向上海市公安局长宁分局经侦支队提出《控告状》，被控告人为案外人王某、吴某某和被告，该《控告状》载明：原、被告自2014年起有业务往来，原告委托被告订舱、运输、报关。2015年12月，原告发现多笔向被告支付的共计166,650.40元的款项没有实际委托业务发生，并且上述付款均出于王超申请，因此王超涉嫌在没有业务发生情况下虚构业务成本；2016年1月，原告与被告对账，被告承认收到没有业务依据的各类虚构付款并向原告退还166,650.40元，但被告拒绝对多收取的款项作出解释而是要求原告去询问王超；故原告要求追究王某、吴某某和被告的刑事责任。同日，上海市公安局长宁分局经侦支队出具编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的接报回执单，载明原告委托诉讼代理人报案称：原告员工王某、吴某某在2015年4月利用原告电子商务系统权限，非法虚构没有发生过的业务，导致原告向有关公司错误付款并将16万余元占为己有，涉嫌职务侵占罪。2016年3月25日，上海市公安局长宁分局出具沪公(长)立告字【2016】3533号立案告知书，载明：长宁鸿霖国际举报职务侵占案经我局审查，认为符合刑事立案条件，已决定立案。
本院认为，根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告鸿霖国际货运代理(上海)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈文宏
二〇一八年二月二十三日
书记员 范毅君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1106-2号
原告张锁兰，农民。
被告菏泽鉴金投资信息咨询有限公司。
被告李德峰，市民。
本院于2015年8月19日作出的（2015）菏开民初字第1106－1号民事裁定书，冻结被告李德峰名下存款3万元，现已驳回原告的起诉，对被告李德峰名下存款应解除冻结。依照最高人民
法院《关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李德峰名下存款3万元的冻结。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 周登亮
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石 磊
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执366号
申请执行人袁发凤，女，汉族，永兴县人，住永兴县便江镇。
被执行人郭娜，女，汉族，永兴县人，住永兴县便江镇。
申请执行人袁发凤与被执行人郭娜追缴违法所得纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2015）永刑初字第207号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人郭娜的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人郭娜有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执366号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李琳
审判员 曹钦
审判员 李娟
二〇一六年六月八日
书记员 邝威
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01566-2号
原告：宋燕。
委托代理人：蔡宗华。
委托代理人：索绪明。
被告：吴宁。
被告：梁满姣，系被告吴宁之妻。
两被告的委托代理人：李丽平。
两被告的委托代理人：陈欢。
本院受理原告宋燕诉被告吴宁、梁满姣民间借贷纠纷一案后，被告吴宁、梁满姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告从2010年8月即将户籍迁至武汉市公安局某分局某街派出所，并一直居住在武汉市江岸区至今，原告在诉状中所列被告住址错误，荆州市沙市区人民法院对本案无管辖权。被告梁满姣同时提出该借款并未用于夫妻共同生活支出，此案与梁满姣无关。两被告因而请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
两被告向本院提供了如下证据：1、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况，住址为武汉市江岸区沿江大道；2、2014年10月22日武汉市公安局某街派出所户籍证明一份，证明两被告户籍于2010年8月13日迁至武汉市江岸区沿江大道；3、2014年10月19日物业公司服务中心出具的入住证明一份，证明两被告系业主，于2009年1月1日入住至今。
原告宋燕对两被告提出的管辖异议答辩称：两被告在荆州市沙市区从事个体经营，在沙市区有两家服饰店，且这两家服饰店为两被告家庭的主要经济收入；此外两被告在沙市区长港路购买住宅一套，且经常居住于此。因此，两被告的经常居住地为荆州市沙市区。原告在武汉万达公馆购房入住后与同住于此的被告梁满姣相识从而得知被告在沙市经营服饰店并购有别墅，原告基于对梁满姣的信任才将钱借给被告夫妻，该借款应为两被告的夫妻共同债务。
原告提供了如下证据：1、位于沙市区长港路的房屋所有权登记记录，证明该房屋所有权人为梁满姣；2、沙市区工商局出具的工商个体信息三份，证明被告梁满姣在沙市区开办三家服饰店的事实；3、2014年11月3日荆州市沙市区崇文街道办事处滨湖社区居委会证明一份，证明梁满姣于2006年9月21日居住于沙市区顺驰太阳城。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中原告提供的证据证明被告梁满姣于2006年9月20日居住于沙市区，被告提交的证据证明被告吴宁、梁满姣于2009年1月1日居住于武汉市江岸区，原告提交的系居委会证明，被告提交的系物业公司证明，原、被告的证据具有同等证明效力。因此本院认为，沙市区和江岸区均为被告梁满姣的经常居住地，荆州市沙市区法院和武汉市江岸区人民法院对本案均有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告吴宁、被告梁满姣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 赵文英
审判员 苏江峰
审判员 李德政
二〇一四年十一月五日
书记员 王 惠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2449号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。
法定代理人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：史斌，该公司法律事务员。
被告：安国毅，男，1982年7月23日出生，户籍地北京市昌平区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告安国毅电信合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审判员 尚 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王雅睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4296号
原告：刘程，男，汉族，1963年12月4日出生，个体，住哈密市。
委托代理人高彦庚，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：王小林，男，汉族，1980年4月5日出生，个人，住哈密市。（缺席）
被告：陈红梅，女，汉族，1980年6月29日出生，个体，住哈密市。（缺席）
原告刘程诉被告王小林、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程的委托代理人高彦庚到庭参加诉讼，被告王小林、陈红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘程诉称：2008年，我母亲景秀花先后两次将壹拾贰万元现金供给被告王小林、陈红梅夫妇做生意。2009年我母亲带我找到二被告，经二被告同意将借条债权人改为刘程。经我多次索要，二被告归还80000元。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款4万元、利息5万元。庭审前，原告变更诉讼请求为，二被告共同偿还原告借款112802.80元及利息（利息自2017年9月12日起至本金付清之日止，按照其约定的1万元年利息800元计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小林未到庭作实体答辩。
被告陈红梅未到庭作实体答辩，但提交书面答辩状称：我与王小林系夫妻关系。被告王小林借刘程12万元属实，被告王小林和陈红梅共同还给刘程本金85000元，剩余本金35000元。原告刘程也承认王小林和陈红梅共同所还的是本金，刘程发给陈红梅的信息为证。
经审理查明：2010年1月1日、2010年4月10日，被告王小林、陈红梅分二次向原告刘程借款共计120000元，每笔60000元，利率每万元为800元（年息）。出具借条后，二被告共偿还利息、本金共计80000元。
庭审中，原告对80000元的偿还情况做如下陈述，第一笔：2012年3月还了1万元现金2012年5月还了3万元（银行转帐），偿还的是利息；第二笔：2012年8月还了1万元，偿还的是利息；第三笔：2013年5月还了15000元还的是利息；第四笔：2014年5月还了15000元，还的是利息；第五笔：2015年12月还了1万元（银行转帐），还的是利息。
上述事实由下列证据证实，借条二张、银行卡明细单，原告当庭陈述。
本院认为：被告王小林、陈红梅向原告刘程借款120000元的事实，由原告出具的借条、原告当庭陈述、被告书面答辩意见为证，本院予以确认。关于还款金额，原告陈述已偿还80000元，被告陈红梅书面答辩称已偿还85000元，尚余本金35000元未偿还，因二被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，对原告的陈述及予以采信。本案争议的焦点是二被告已经偿还的80000元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来履行。按双方约定利率经计算，被告所还第一笔30000元的时间是2012年3月，第一次所借6万元的利息为10400元，第二次所借6万元利息为9200元，利息共计19600元，剩余10400元应折抵120000元本金，本金余额为109600元；被告所还第二笔10000元的时间为2012年8月，利息为3653元，剩余6347元应折抵本金109600元，本金余额为103253元；被告所还第三笔15000元时间为2013年5月，利息为6195元，剩余8805元应折抵103253元本金，本金余额为94448元；被告所还第四笔15000元时间为2014年5月，利息为7556元，剩余7444元应折抵94448元本金，本金余额为87004元；被告所还第五笔10000元时间为2015年12月，利息为11020元，扣除已还10000元利息，还余利息1020元未偿还。综上，被告王小林、陈红梅尚欠原告刘程借款本金87004元，利息1020元。原告要求被告偿还本金112802.80元及利息的请求不正确，本院予以纠正。原告要求自2017年9月12日起至实际付清之日止起按照每万元800元计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王小林、陈红梅系夫妻关系，被告陈红梅提供的书面答辩状认可其与被告王小林已共同偿还原告80000元，故该借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王小林、陈红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘程借款本金87004元，利息1020元。
二、被告王小林、陈红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘程借款本金87004元的利息损失，自2017年9月12日起至实际付清之日止，按照年息8%计算利息。
三、驳回原告刘程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告刘程负担281元，被告王小林、陈红梅负担997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李高辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2201民初4296号原告：刘程，男，汉族，1963年12月4日出生，个体，住哈密市。委托代理人高彦庚，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。被告：王小林，男，汉族，1980年4月5日出生，个人，住哈密市。（缺席）被告：陈红梅，女，汉族，1980年6月29日出生，个体，住哈密市。（缺席）原告刘程诉被告王小林、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程的委托代理人高彦庚到庭参加诉讼，被告王小林、陈红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘程诉称：2008年，我母亲景秀花先后两次将壹拾贰万元现金供给被告王小林、陈红梅夫妇做生意。2009年我母亲带我找到二被告，经二被告同意将借条债权人改为刘程。经我多次索要，二被告归还80000元。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款4万元、利息5万元。庭审前，原告变更诉讼请求为，二被告共同偿还原告借款112802.80元及利息（利息自2017年9月12日起至本金付清之日止，按照其约定的1万元年利息800元计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王小林未到庭作实体答辩。被告陈红梅未到庭作实体答辩，但提交书面答辩状称：我与王小林系夫妻关系。被告王小林借刘程12万元属实，被告王小林和陈红梅共同还给刘程本金85000元，剩余本金35000元。原告刘程也承认王小林和陈红梅共同所还的是本金，刘程发给陈红梅的信息为证。经审理查明：2010年1月1日、2010年4月10日，被告王小林、陈红梅分二次向原告刘程借款共计120000元，每笔60000元，利率每万元为800元（年息）。出具借条后，二被告共偿还利息、本金共计80000元。庭审中，原告对80000元的偿还情况做如下陈述，第一笔：2012年3月还了1万元现金2012年5月还了3万元（银行转帐），偿还的是利息；第二笔：2012年8月还了1万元，偿还的是利息；第三笔：2013年5月还了15000元还的是利息；第四笔：2014年5月还了15000元，还的是利息；第五笔：2015年12月还了1万元（银行转帐），还的是利息。上述事实由下列证据证实，借条二张、银行卡明细单，原告当庭陈述。本院认为：被告王小林、陈红梅向原告刘程借款120000元的事实，由原告出具的借条、原告当庭陈述、被告书面答辩意见为证，本院予以确认。关于还款金额，原告陈述已偿还80000元，被告陈红梅书面答辩称已偿还85000元，尚余本金35000元未偿还，因二被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，对原告的陈述及予以采信。本案争议的焦点是二被告已经偿还的80000元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来履行。按双方约定利率经计算，被告所还第一笔30000元的时间是2012年3月，第一次所借6万元的利息为10400元，第二次所借6万元利息为9200元，利息共计19600元，剩余10400元应折抵120000元本金，本金余额为109600元；被告所还第二笔10000元的时间为2012年8月，利息为3653元，剩余6347元应折抵本金109600元，本金余额为103253元；被告所还第三笔15000元时间为2013年5月，利息为6195元，剩余8805元应折抵103253元本金，本金余额为94448元；被告所还第四笔15000元时间为2014年5月，利息为7556元，剩余7444元应折抵94448元本金，本金余额为87004元；被告所还第五笔10000元时间为2015年12月，利息为11020元，扣除已还10000元利息，还余利息1020元未偿还。综上，被告王小林、陈红梅尚欠原告刘程借款本金87004元，利息1020元。原告要求被告偿还本金112802.80元及利息的请求不正确，本院予以纠正。原告要求自2017年9月12日起至实际付清之日止起按照每万元800元计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王小林、陈红梅系夫妻关系，被告陈红梅提供的书面答辩状认可其与被告王小林已共同偿还原告80000元，故该借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王小林、陈红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘程借款本金87004元，利息1020元。二、被告王小林、陈红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘程借款本金87004元的利息损失，自2017年9月12日起至实际付清之日止，按照年息8%计算利息。三、驳回原告刘程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告刘程负担281元，被告王小林、陈红梅负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员  朱海龙二〇一七年十二月十八日书记员  李高辉
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初58号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人朱某乙，曾用名朱某甲，女，汉族，广西平乐县人，中专文化，户籍地广西壮族自治区平乐县，公民身份号码×××2547。因本案于2016年4月1日被澳门特别行政区遣返，同日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人朱某乙犯偷越边境罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日，被告人朱某乙从珠海横琴海边乘船偷越边境前往澳门特别行政区，后在澳门特别行政区华都酒店被澳门警方查获，同年9月8日被遣返回珠海，同日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2014年9月27日，被告人朱某乙从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门特别行政区，同年10月14日在澳门特别行政区兰桂坊娱乐场被澳门警方查获，同年10月18日被遣返回珠海，同日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。
2016年3月20日，被告人朱某乙从珠海横琴海边乘船偷越边境前往澳门特别行政区，同年3月30日在澳门特别行政区氹仔澳大附近被澳门警方查获，同年4月1日被遣返回珠海并被取保候审。
另查明，被告人朱某乙处于怀孕期间。
上述事实，被告人朱某乙在庭审过程中不持异议，自愿认罪，并有审查经过，澳门警方遣返单，行政处罚决定书，被告人朱某乙在侦查阶段的供述和辩解，户籍材料，珠海市人民医院体液检验报告单等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙故意违反边境管理法规，偷越边境三次以上，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人朱某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人朱某乙犯罪时已怀孕，且犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。
根据被告人朱某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第4页共5页
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1807号
原告：黄先尚，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1717。
被告：吴文创，男，汉族，阳江市江城区。公民身份号码：×××0717。
本院在审理黄先尚诉被告吴文创民间借贷纠纷一案中，原告黄先尚于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄先尚撤回起诉。
本案受理费459元（已减半收取），由原告黄先尚负担。
审判员 黄英燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯 敏
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初379号
原告张春瑜，女，1987年4月22日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告张春瑜要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张春瑜诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张春瑜的起诉。
原告张春瑜预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43084号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴银其，男，1969年2月4日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴银其信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴银其系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57823.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57823.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43084号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴银其，男，1969年2月4日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴银其信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴银其系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57823.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57823.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1541号
申请执行人：顾万文，男，1961年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：杨志标，男，1958年11月16日生，汉族，居民，住昆山市。
被执行人：邰琴仙，女，1972年9月16日胜，汉族，居民，住昆山市。
顾万文申请执行杨志标、邰琴仙民间借贷纠纷一案，在执行中，本院已依法委托滨海县人民法院执行。
本院认为，据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执1541号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 聪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民初5—3号
原告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武，总经理。
委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。
被告：惠州市银鹏投资发展有限公司，住所地：广东省惠州市水口镇大湖溪蓝波湾4栋301号房。
法定代表人：蔡伟明，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕升，该公司经营部经理。
原告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告惠州市银鹏投资发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。在审理过程中，原告黑龙江省建工集团有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江省建工集团有限责任公司在本案审理期间，因双方达成协议，提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许黑龙江省建工集团有限责任公司撤诉。
案件受理费730543.83元，保全费5000元，合计735543.83元，减半收取为367771.92元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担，本院退回367771.92元给黑龙江省建工集团有限责任公司；管辖权异议受理费100元，由惠州市银鹏投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年三月二十九日
法官助理 徐春玲
书 记 员 李丽莎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初279号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人武星，别名武亮，男，1985年11月13日出生，住址吉林省松原市宁江区。曾因盗窃于2015年2月11日被松原市公安局处以行政拘留十五日的行政处罚；现因涉嫌盗窃，于2018年3月28日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年4月9日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]197号起诉书指控被告人武星犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人武星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2018年3月28日9时30分许，被告人武星陪同女朋友范某到前郭县世纪新城1期26号楼前郭县肢体残疾康复中心做残疾康复。在做康复期间，被告人武星趁韩某（残疾人）及其母亲孙某不在休息室，潜入室内将韩某的一部粉色OPPOR11T手机盗走。经前郭县价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值人民币1750元。2018年3月28日，被告人武星被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人武星的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人武星对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：被害人韩某系残疾人，残疾人证号。案发时，韩某与其母亲孙某已在前郭县世纪新城1期26号楼前郭县肢体残疾康复中心接受康复治疗。2018年3月28日9时30分许，被告人武星陪同女朋友范某到前郭县肢体残疾康复中心做残疾康复，范某进行康复治疗期间，被告人武星趁韩某及其母亲孙某不在休息室，潜入室内将韩某的一部粉色OPPOR11T手机盗走。经前郭县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币1750元。2018年3月28日，被告人武星被公安机关抓获。
另查明，被盗手机已被公安机关依法扣押，并于2018年3月29日依法返还被害人韩某母亲孙某。
上述事实，被告人武星在开庭审理过程中均无异议，并有被告人武星供述，被害人韩某及其母亲姜玉霞陈述，证人范某、孙某、李某、姜某证言，前郭县价格认证中心前价认证[2018]023号价格鉴定结论书，监控视频，照片，书证韩某残疾证、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、公民现实表现证明、常住人口数据查询详细信息、办案说明、抓捕经过等证据，足以证实。
本院认为，被告人武星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民私有财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，盗窃残疾人财物的，数额较大标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。被告人武星当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人武星曾因盗窃被处以行政处罚，系劣迹，应从重处罚。综合考虑被告人武星的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武星犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 于海晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2323号
申请执行人:吕建彪，男，1980年9月15日出生，汉族，哈尔滨市荣市亿丰家具公司职员，住黑龙江省双城市。
被执行人:孙立权，1976年2月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人吕建彪与被执行人孙立权机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）黑0110民初101号民事判决书于2017年10月3日向被执行人孙立权送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人孙立权履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院于2017年9月27日、2017年12月11日、2018年1月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙立权名下的相关财产信息，经查被执行人孙立权名下无可供执行财产。本院于2017年9月27日通过执行司法查控系统查询了被执行人孙立权名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人孙立权纳入失信被执行人名单。
本案执行标的总额1273880.87元、迟延履行利息、案件受理费19750元，未执行标的1273880.87元、迟延履行利息、案件受理费19750元。
综上所述，被执行人孙立权暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
审 判 员 魏国涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2323号申请执行人:吕建彪，男，1980年9月15日出生，汉族，哈尔滨市荣市亿丰家具公司职员，住黑龙江省双城市。被执行人:孙立权，1976年2月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人吕建彪与被执行人孙立权机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的（2017）黑0110民初101号民事判决书于2017年10月3日向被执行人孙立权送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人孙立权履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2017年9月27日、2017年12月11日、2018年1月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙立权名下的相关财产信息，经查被执行人孙立权名下无可供执行财产。本院于2017年9月27日通过执行司法查控系统查询了被执行人孙立权名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人孙立权纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额1273880.87元、迟延履行利息、案件受理费19750元，未执行标的1273880.87元、迟延履行利息、案件受理费19750元。综上所述，被执行人孙立权暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一八年三月二十三日法官助理 李芊霏书 记 员 韩 丹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初498号
原告刘成春。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人李希盛，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告刘成春诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商行政管理总局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘成春，被告国家工商行政管理总局的委托代理人李希盛、董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成春诉称，原告于2017年3月19日向被告提交《国家工商总局政府信息公开申请表》，要求公开《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例（送审稿）》第二条具体解释和起草说明中与“职业打假人”相关的政府信息。被告于2017年3月28日作出公开办字〔2017〕101号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），答复内容为：“《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。你申请公开的信息不存在。”原告认为，被告不依法履行政府信息公开职责义务的行政行为违法。综上，请求法院：1、判决撤销被诉答复。2、判决被告限期对被诉答复涉及的原告政府信息公开申请作出答复。3、判决被告支付本案诉讼费用。
经查，原告申请政府信息公开的信息内容为：1、“自然人、法人或其他组织以牟利为目的的购买、使用商品或接受服务”判定依据（标准）；2、“职业打假人”判定依据（标准）；3、“职业打假人”具体数量；4、“职业打假人”的个人信息（姓名、住址、联系方式）；5、“职业打假人的主观目的是以高额索赔来牟利，并非生活消费，也未构成误导”的判定依据（标准）；6、“职业打假人”浪费的行政司法公共资源的具体“工时”数量；7、“职业打假人”浪费的行政司法公共资源的具体“资金金额”；8、经营者与“职业打假人”直接冲突的具体次数；9、导致经营者与“职业打假人”直接冲突所涉商品（产品）的行政执法机关、司法机关对该产品的处理决定。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘成春的申请实质上是就相关条例制定问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，不属于该条例调整范围。因此，被告针对原告申请所作行为属于对其合法权益明显不产生实际影响之情形。原告因此提起本案诉讼，不符合起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘成春的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘成春。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月三十日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初498号原告刘成春。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人李希盛，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。原告刘成春诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商行政管理总局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘成春，被告国家工商行政管理总局的委托代理人李希盛、董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成春诉称，原告于2017年3月19日向被告提交《国家工商总局政府信息公开申请表》，要求公开《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例（送审稿）》第二条具体解释和起草说明中与“职业打假人”相关的政府信息。被告于2017年3月28日作出公开办字〔2017〕101号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），答复内容为：“《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。你申请公开的信息不存在。”原告认为，被告不依法履行政府信息公开职责义务的行政行为违法。综上，请求法院：1、判决撤销被诉答复。2、判决被告限期对被诉答复涉及的原告政府信息公开申请作出答复。3、判决被告支付本案诉讼费用。经查，原告申请政府信息公开的信息内容为：1、“自然人、法人或其他组织以牟利为目的的购买、使用商品或接受服务”判定依据（标准）；2、“职业打假人”判定依据（标准）；3、“职业打假人”具体数量；4、“职业打假人”的个人信息（姓名、住址、联系方式）；5、“职业打假人的主观目的是以高额索赔来牟利，并非生活消费，也未构成误导”的判定依据（标准）；6、“职业打假人”浪费的行政司法公共资源的具体“工时”数量；7、“职业打假人”浪费的行政司法公共资源的具体“资金金额”；8、经营者与“职业打假人”直接冲突的具体次数；9、导致经营者与“职业打假人”直接冲突所涉商品（产品）的行政执法机关、司法机关对该产品的处理决定。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘成春的申请实质上是就相关条例制定问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，不属于该条例调整范围。因此，被告针对原告申请所作行为属于对其合法权益明显不产生实际影响之情形。原告因此提起本案诉讼，不符合起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘成春的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘成春。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青审 判 员  赵 锋人民陪审员  艾红波二〇一七年八月三十日法官 助理  夏晓红书 记 员  冯盼盼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特67号
申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托代理人：彭松，该分行员工。
委托代理人：邹庆松，该分行员工。
被申请人：高维海，男，1967年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被申请人：陈海侠，女，1970年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）和被申请人高维海、陈海侠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人民丰银行向本院提出申请：裁定对被申请人高维海、陈海侠所有的位于宿迁市××城区××市府东××号房屋进行拍卖或变卖，以偿还申请人借款本金220万元及利息（截至2017年8月4日为4800.92元，之后利息以220万元为基数，自2017年8月5日起按照年利率5.6115%计算至2018年7月10日止，自2018年7月11日起按照年利率5.6115%的1.5倍计算至实际给付之日止）及申请费80元。事实及理由：2016年11月21日，被申请人高维海、陈海侠与申请人民丰银行签订《“房产抵押快易贷”贷款合同》，约定2016年11月21日起至2021年11月20日止，借款人在合同项下的最高贷款本金余额不超过贰佰贰拾万元。在本合同期限内和借款额度范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款人未按本合同约定归还借款本金又未获展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借款利率基础上加收50%的利息计收罚息；被申请人以宿迁市××城区××市府东××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。申请人民丰银行于2017年7月11日向被申请人高维海发放贷款220万元。被申请人高维海向原告出具借款借据一份，均载明年利率为5.6115%，结息方式为每月20日结息。贷款发放后，被申请人未按约偿还借款本息。故申请人民丰银行向法院提起申请。
被申请人高维海称，认可申请人陈述的事实和理由。
被申请人陈海侠称，二被申请人于2016年1月19日离婚，涉案借款发生时双方已离婚。涉案借款系被申请人高维海持假结婚证向申请人民丰银行申请贷款，申请人未尽到审查义务。并且，其在共同借款人处签字的时候并未了解贷款详细情况。涉案借款系最高额抵押借款，被申请人高维海于2016年11月26日已向民丰银行借款，在未到期的情况下提前偿还，并于2017年7月11日重新申请贷款，到期日为2018年7月10日。被申请人高维海于2017年8月1日即向民丰银行表示无能力还款，并要求民丰银行申请实现担保物权。被申请人高维海的行为完全是因为与陈海侠离婚所引起的，其目的就是为了阻止被申请人对抵押物享有所有权。综上，申请人民丰银行与被申请人高维海以相互串通的方式提前实现抵押权，故应驳回民丰银行的申请。
本院经审查认为：实现担保物权案件是非讼程序，适用该程序的前提是双方之间对于事实不存在争议，若申请人与被申请人之间对于实现担保物权的事实存在争议，则应通过诉讼程序予以解决。本案中，被申请人陈海侠认为，双方签订借款合同时，其与被申请人高维海已离婚，申请人以其作为高维海的家属让其承担共同还款责任的请求不应支持。故申请人与被申请人就实现担保物权的事实已产生争议，应通过诉讼程序予以解决。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费80元，由申请人负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民特67号申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托代理人：彭松，该分行员工。委托代理人：邹庆松，该分行员工。被申请人：高维海，男，1967年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被申请人：陈海侠，女，1970年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。委托代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）和被申请人高维海、陈海侠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人民丰银行向本院提出申请：裁定对被申请人高维海、陈海侠所有的位于宿迁市××城区××市府东××号房屋进行拍卖或变卖，以偿还申请人借款本金220万元及利息（截至2017年8月4日为4800.92元，之后利息以220万元为基数，自2017年8月5日起按照年利率5.6115%计算至2018年7月10日止，自2018年7月11日起按照年利率5.6115%的1.5倍计算至实际给付之日止）及申请费80元。事实及理由：2016年11月21日，被申请人高维海、陈海侠与申请人民丰银行签订《“房产抵押快易贷”贷款合同》，约定2016年11月21日起至2021年11月20日止，借款人在合同项下的最高贷款本金余额不超过贰佰贰拾万元。在本合同期限内和借款额度范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款人未按本合同约定归还借款本金又未获展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借款利率基础上加收50%的利息计收罚息；被申请人以宿迁市××城区××市府东××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。申请人民丰银行于2017年7月11日向被申请人高维海发放贷款220万元。被申请人高维海向原告出具借款借据一份，均载明年利率为5.6115%，结息方式为每月20日结息。贷款发放后，被申请人未按约偿还借款本息。故申请人民丰银行向法院提起申请。被申请人高维海称，认可申请人陈述的事实和理由。被申请人陈海侠称，二被申请人于2016年1月19日离婚，涉案借款发生时双方已离婚。涉案借款系被申请人高维海持假结婚证向申请人民丰银行申请贷款，申请人未尽到审查义务。并且，其在共同借款人处签字的时候并未了解贷款详细情况。涉案借款系最高额抵押借款，被申请人高维海于2016年11月26日已向民丰银行借款，在未到期的情况下提前偿还，并于2017年7月11日重新申请贷款，到期日为2018年7月10日。被申请人高维海于2017年8月1日即向民丰银行表示无能力还款，并要求民丰银行申请实现担保物权。被申请人高维海的行为完全是因为与陈海侠离婚所引起的，其目的就是为了阻止被申请人对抵押物享有所有权。综上，申请人民丰银行与被申请人高维海以相互串通的方式提前实现抵押权，故应驳回民丰银行的申请。本院经审查认为：实现担保物权案件是非讼程序，适用该程序的前提是双方之间对于事实不存在争议，若申请人与被申请人之间对于实现担保物权的事实存在争议，则应通过诉讼程序予以解决。本案中，被申请人陈海侠认为，双方签订借款合同时，其与被申请人高维海已离婚，申请人以其作为高维海的家属让其承担共同还款责任的请求不应支持。故申请人与被申请人就实现担保物权的事实已产生争议，应通过诉讼程序予以解决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司的申请。申请费80元，由申请人负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。代理审判员  蔡天宇二〇一七年十一月六日书 记 员  袁楠楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3034号
原告：张洪豹，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：袁传林，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张洪豹诉被告袁传林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张洪豹于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪豹的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张洪豹撤诉。
案件受理费87元，由原告张洪豹承担。
审判员 冯冬梅
二〇一八年六月十一日
书记员 孙亚如
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5435号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：曹斌，行长。
委托诉讼代理人：朱洪亮，客户经理。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：沈墨子，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省合肥市。
原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称“工商银行和平路支行”）与被告沈墨子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行和平路支行的委托代理人卢德成、朱洪亮均到庭参加了诉讼，被告沈墨子经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原工商银行和平路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币99935.66元，透支利息11655.07元、违约金3499.68元（利息、违约金等暂计算至2017年3月12日，之后至透支本息等清偿之日止按还款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程相关规定另行计付）等费用，总计115090.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月4日，被告向原告申办牡丹信用卡，在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹信用卡领用合约后，填写了牡丹信用卡快速办理申请书。原告审查批准后，发给被告牡丹贷记卡（卡号：43×××67）一张，被告领卡后于2016年9月5日开始持续透支使用，截至2017年3月12日尚欠透支本金99935.66元，透支利息11655.07元、违约金3499.68元，总计115090.41元。牡丹信用卡领用合约第3条第3款约定：被告除取现及转账透支交易外，其他的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。第五款约定被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。第九条约定：原被告双方发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告认为，原、被告之间签订的牡丹贷记卡领用合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约定偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告沈墨子未作答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告沈墨子向原告工商银行和平路支行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》的规定。该合约规定：主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任；持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按日万分之五的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡行所在地人民法院管辖等。之后，工商银行和平路支行向沈墨子发放了卡号为43×××67牡丹贷记卡。截止到2017年3月12日，该信用卡账户消费透支本金99935.66元、利息11655.07元、违约金3499.68元。工商银行和平路支行催款未果，故诉讼来院，请求偿还上述款项。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、信用卡领用表、账户截图及交易明细、牡丹信用卡领用合约以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：沈墨子向工商银行和平路支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工商银行和平路支行作为发卡行愿为持卡人沈墨子的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。沈墨子在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其因透支信用卡所欠的本息及违约金，已构成违约，应承担违约责任。工商银行和平路支行要求沈墨子清偿其信用卡截止2017年3月12日尚欠的本金99935.66元、利息11655.07元、违约金3499.68元的请求，于法有据，应予支持。之后利息按照日万分之五计算至款项付清时止，对违约金本院确认给付至判决生效之日。被告沈墨子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈墨子于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行信用卡透支本金99935.66元，并支付利息、违约金【判决生效之前的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算，自判决生效之日起利息以99935.66元为计算基数，按日万分之五，计算至款项付清之日止；违约金计算至2017年3月12日为3499.68元，此后按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本判决生效之日止】；
二、驳回中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告送达费800元，合计3400元，由沈墨子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 张如飞
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 俞小丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14229号
原告：顾培芳，女，1952年9月7日出生，汉族，住址山东省莱州市土山镇太平庄村***号。
委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀梅，山东国恩律师事务所实习律师。
被告：青岛市西海岸医院，住所地青岛市经济技术开发区五台山路****号。
法定代表人：王新生，该院院长。
委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。
原告顾培芳与被告青岛市黄岛区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告以与被告协商解决纠纷为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间以与被告协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾培芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾培芳负担。
审判长 魏 来
审判员 刘伟春
审判员 牟 林
二〇一六年十二月六日
书记员 李 艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3979号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市常平快乐谷西餐酒廊，住所地为广东省东莞市。
投资人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省樟树市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市常平快乐谷西餐酒廊、陈鹏著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫石基
袁佩欣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初字880号
原告孙顾华。
委托代理人顾卫东。
被告祁炳均。
被告黄美芹。
本院在审理原告孙顾华与被告祁炳均、黄美芹农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日申请撤回对被告祁炳均、黄美芹的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙顾华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭魁奎