青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1417号
原告：西宁城北博林建材经销部。住所地：西宁市城北区朝阳西路宁朝阳建材综合市场三区*******号。
经营者：陈秀香，女，汉族，1971年2月3日出生，个体各商户，住西宁市城北区宁瑞水乡小区*号楼****室。
委托代理人：郭春林，系陈秀香丈夫，该经销部业务经理。
委托代理人：隋玉才，青海佳一律师事务所律师。
被告：宋太国，男，汉族，1961年4月24日出生，自由职业，住西宁市城北区祁连路***号*栋***室。
委托代理人：汪丽，青海正义法律服务所法律工作者。
被告：韩文超，男，汉族，1970年12月2日出生，自由职业，住西宁市城西区南气象巷**号*栋***室。
委托代理人：杨建鹤，青海正义法律服务所法律工作者。
被告：李国栋，男，汉族，1974年11月10日出生，自由职业，住西宁市城东区八一路**号东润大厦*单元****室。
被告：孟繁江，男，汉族，49岁，自由职业，住西宁市海湖新区经二路紫恒帝景花园**号楼*单元*楼****室。
原告西宁城北博林建材经销部（以下简称博林经销部）与被告宋太国、韩文超、李国栋、孟繁江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙军文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博林经销部委托代理人郭春林、隋玉才，被告宋太国、委托代理人汪丽，被告韩文超、委托代理人杨建鹤，被告李国栋到庭参加了诉讼。被告孟繁江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博林经销部诉称，被告宋太国、韩文超是青海省贵南县法院工程项目负责人，被告李国栋、孟繁江系该工程施工负责人。2013年8月8日，原告经销部郭春林与被告宋太国签订瓷砖供销合同，合同约定，进货日期自合同签订起，瓷砖单价及数量以清单为准。合同同时约定，按供货清单付款，供货后一个月结清。合同同时约定了供货地城北区朝阳物流园、纠纷解决地城北区法院。合同签订后，原告按约供货，分别于2013年8月10日、2013年9月2日供货两次，由被告宋太国在供货单签字，货款54000元；2014年7月23日、7月24日、8月16日、8月22日、9月30日，供货五次，由被告李国栋在供货单签字，货款252710.7元。经多次催要货款，被告于2014年7月16日、2014年8月7日，仅两次给原告打款10万元。之后，再无付款，几番讨要，四被告相互推诿。现诉至法院，请求判令：一、四被告给付拖欠瓷砖款206710元；二、四被告承担本案诉讼费。
被告宋太国辩称，答辩人系青海贵南法院工程项目部的技术员，因认识该法院李院长与被答辩人，故陪同单位领导一起去看瓷砖样品，由法院挑选瓷砖质量、规格，以项目部的名义在供销合同上签了字。答辩人的行为不是个人行为，实际上享有权利和义务的是金迈、李国栋、孟繁江。在原告供货期间，不仅有答辩人的签字，还有五次是李国栋签收的。且支付瓷砖款也不是答辩人。综上，答辩人仅是签字供销合同的人，实际上金迈、李国栋、孟繁江是工程的实际承包人，也是受益人，答辩人没有享有权利因此不承担义务，所欠货款与答辩人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩文超辩称，2012年，答辩人承包了青海一建有限公司在青海省贵南县法院的建设工程，2012年9月2日，答辩人将以上工程转包给金迈，并签订了施工合同。有关工程的对外采购及用工均由金迈等人负责。本案的被告宋太国是工地技术员，因其与贵南法院负责人和原告认识，因工程瓷砖需要甲方挑选样式，于2013年8月8日宋太国以贵南法院项目部名义与原告签订了一份瓷砖买卖合同。金迈承包后，又找到被告孟繁江、李国栋为工程负责人，在后来原告向工地供应瓷砖，关于瓷砖的规格、数量均由孟繁江、李国栋负责。工程结束后，答辩人将全部工程款（包括人工工资）全部付给金迈，双方在工程上不存在债权债务，因此，原告所要求的瓷砖款应由金迈负责清偿。申请追加金迈为本案的被告。
被告李国栋辩称，2012年，宋太国、韩文超从青海第一建筑工程公司承包了青海省贵南县法院的建设工程，与原告签订了《瓷砖买卖合同》，所需瓷砖全部从原告处购买。后宋太国、韩文超将该工程转包给金迈，由金迈具有施工。2014年3月，金迈请孟繁江带工人去工地干活，答辩人跟随孟繁江到贵南法院工地干活，孟繁江任命答辩人为工地组长，负责协调施工，由金迈给答辩人发放工资。2014年7月23日，韩文超带答辩人去原告处拉瓷砖，并介绍答辩人与郭春林认识，告诉郭春林，今后工程所需瓷砖由答辩人来拉，郭春林也同意。2014年7月23日至2014年9月30日，答辩人一共拉了五次瓷砖，均是答辩人代表买方在供货单上签字，所拉瓷砖全部运到了贵南法院建设工地，没有谋取任何私利。2015年春季，金迈给答辩人结清了工资，答辩人就离开了工地。综上，答辩人虽然在供货单上签了字，但执行的是工作任务，所欠瓷砖款应当由发包方和承包方支付，答辩人没有还款义务，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告博林经销部为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1.《供销合同》一份。证明原告与被告宋太国于2013年8月8日签订合同的事实；
2.供货清单4页7份。证明原告向被告供货，被告收货并签字以及供应瓷砖数量和金额的事实；
3.农业银行明细对账单一份。证明被告向原告两次付款的事实。
被告宋太国发表质证意见，对证据1的真实性不持异议，但认为合同虽然是被告宋太国签订的，但具体采购人是金迈，被告宋太国签字不能代表是个人行为；对证据2的前两页的真实性没有异议，但认为交货单位是贵南法院，被告宋太国只是拉货人，不能证明被告宋太国欠款的事实，对后五页不发表质证意见；对证据3的真实性和证明方向有异议，不能证明被告宋太国欠款的事实。
被告韩文超发表质证意见，对证据1的真实性不持异议，但认为被告宋太国代表的是项目部的行为，不能代表其个人行为；对证据2的质证意见与被告宋太国一致；对证据3中的2014年8月7日付款的事实予以认可，2014年7月16日的付款不知道。
被告李国栋发表质证意见，对证据1的真实性不持异议，但认为该合同与本人无关；对证据2的前两页不发表质证意见，对后五页的真实性没有异议，但认为本人只是拉货的；对证据3的真实性和证明方向没有异议。
被告韩文超为主张其反驳意见，当庭提交如下证据：
1.《工程施工承包合同》一份。证明2012年9月2日，韩文超与金迈签订了将工程转包给金迈，应当由金迈对该工程负责；
2.借条、收条等共8页19份。证明工程由金迈转包后，工地施工、采购均由金迈负责，被告韩文超已给付金迈全部工程款，所欠瓷砖款不应由韩文超承担；
3.工资发放表一份。证明韩文超在工程转包后，已将全部人工工资付清，跟金迈结算完毕，不应再承担责任。
原告博林经销部发表质证意见，对证据1的真实性不发表质证意见，对其证明方向不予认可，该证明与本案无关；对证据2的真实性和证明方向均有异议，认为债务人转让债务应经债权人同意，且该证据与本案无关联性；对证据3不予认可，认为与本案无关。
被告宋太国发表质证意见，对证据1.2.3的真实性和证明方向均没有异议。
被告李国栋发表质证意见，对证据1不发表质证意见；对证据2.3没有异议。
经审理查明，2013年8月8日，原告博林经销部与被告宋太国签订了《供销合同》，合同约定了进货日期自合同签订起，瓷砖单价及数量以清单为准。合同同时约定，按供货清单付款，供货后一个月结清。合同签订后，原告按约供货，分别于2013年8月10日、2013年9月2日供货两次，由被告宋太国在供货单签字，货款54000元；2014年7月23日、7月24日、8月16日、8月22日、9月30日供货五次，由被告李国栋在供货单签字，货款252710.7元。被告李国栋于2014年7月16日向原告付款5万元，被告韩文超于2014年8月7日向原告付款5万元，之后经原告多次索要未果，遂诉至法院。
以上事实，有《供销合同》、供货清单等证据材料及双方当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，被告宋太国在与原告签订买卖合同时，虽然在合同落款上标明“青海一建贵南法院项目部”，但并无项目部的印章，根据合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，而对合同以外的第三人不发生效力。且原告认为，其与宋太国签订供销合同，并在未付款的情况下，就进行供货，是因与被告宋太国是朋友关系，并非针对项目部。故对被告宋太国辩称的，其系项目部的职务行为的辩解理由不予采信，应当认定买卖合同的购货方为宋太国的个人行为。双方签订的《供销合同》是双方真实意思表示，为有效合同。对原告要求被告宋太国给付拖欠货款的主张予以支持。被告李国栋系实际拉货人，而被告韩文超、孟繁江与供销合同没有权利义务关系，对原告要求被告韩文超、李国栋、孟繁江承担还款义务的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宋太国于判决生效后十日内向原告西宁城北博林建材经销部支付拖欠货款206710元；
二、驳回原告西宁城北博林建材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，已减半收取2201元，由被告宋太国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 仙军文
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜 洁
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。