上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2627号
原告刘剑威。
被告上海郑沪物流有限公司。
第三人刘建华。
原告刘剑威诉被告上海郑沪物流有限公司及第三人刘建华公司决议效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚建国、刘华北，被告及第三人的委托代理人刘龙彦、孙青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告与第三人一起开办上海郑沪物流有限公司。原告持有公司30%股份，第三人持有公司70%股份，是公司控股股东和实际控制人。第三人因为与原告之间就公司经营产生严重分歧，并将原告赶出公司，且利用公司实际控制人身份严重损害原告的股东利益。2016年3月1日下午，在金山区人民法院主持的公司解散之诉案件审理过程中，第三人突然向法庭提交一份股东会决议，显示会议召开时间是2015年12月31日上午，内容是罢免原告作为公司法定代表人和公司章程修改等重大事项。原告作为公司二位股东之一及公司法定代表人，从未被第三人请求召开股东会，也没有接到要召开股东会的通知。尤其需要强调的是，在2015年12月31日下午两点，第三人与原告在一起召开了股东会，第三人当场参会时也没有提及当日上午召开过临时股东会，第三人明显属于恶意隐瞒。原告认为，涉案股东会的召开并形成的决议，违反法律和章程规定的“通知召开”的法定义务，严重损害了小股东的合法权益。原告为维护其自身和公司的合法权益，诉至本院要求依法确认2015年12月31日上午由第三人召集的股东会决议无效。
被告及第三人辩称：召开股东会形成决议的形式合法，内容也没有违反法律规定，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：（2015）沪徐证字第12094号公证书，此组证据是公司解散案件中第三人提供，原告认为，该决议从内容和形式上都是无效的。经质证，被告及第三人对此组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。
第二组证据：2015年12月31日下午2点形成的股东会决议以及召集股东会的通知，证明涉案股东会决议作出之日的下午，二位股东碰面并形成股东会决议，而第三人并未在该股东会上提及当日上午的股东会。经质证，被告及第三人对此组证据的真实性无异议。
被告及第三人为证明其抗辩，向本院提交了以下证据：
第一组证据：（2015）沪徐证字第964号、10047号、10867号、11351号和12094号公证书及公司章程，证明第三人根据法律规定履行了股东会的召集和通知义务，通知也送达了本案原告，同时结合公司章程，行使表决权人数和比例均符合公司法和章程规定。经质证，原告表示不需要核对原件，证据的真实性需要到公证部门进行核实。庭后，被告向本院提交了上述公证书中涉及的EMS邮件送达情况，原告书面质证认为，被告寄给原告的通知均没有妥投，原告本人没有签收，因为被告邮寄的地址是注册地，且公司不在此办公，另原告早已变更户籍地，按照此地址投递只能是查无此人。
第二组证据：（2014）金民二（商）初字第2258号民事判决书，证明原告的地址与第三人寄送的地址是一致的。经质证，原告对此证据的真实性无异议，但认为户籍所在地与法律文书送达地不是一个概念。
本院审核原告提交的上述证据后认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。本院审核被告及第三人提交的上述证据后认为，原告对上述证据的真实性未予否认，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年2月4日，中华人民共和国上海市徐汇公证处作出（2015）沪徐证字第964号公证书，证明第三人刘建华委托刘龙彦、孙青平以委托人名义向上海郑沪物流有限公司执行董事刘剑威、监事杨宇发送委托人签署的请求执行董事、监事召集并主持召开股东会会议的函件，以委托人名义向上海郑沪物流有限公司执行董事刘剑威、监事杨宇发出召集及主持召开股东会会议的会议文件，并办理股东会会议召开过程的公证事宜。
2015年11月16日，中华人民共和国上海市徐汇公证处作出（2015）沪徐证字第10047号公证书，其中附件二号码为1088061736515寄往刘剑威户籍地即河南省郑州市管城回族区陇海东路61号院7号楼3单元28号的EMS快递单，快递内容为《股东刘建华关于召开上海郑沪物流有限公司股东会会议的提议》，投递结果显示2015年11月16日郑州市未妥投（收件人名址有误），19日上海市投递并签收，签收人柜台；号码为1088061436415寄往刘剑威所在公司注册地即上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1235号库的EMS快递单，快递内容为《股东刘建华关于召开上海郑沪物流有限公司股东会会议的提议》，投递结果显示2015年11月14日退信；
2015年12月2日，中华人民共和国上海市徐汇公证处作出（2015）沪徐证字第10867号公证书，其中附件二号码为1028599106517寄给监事杨宇的EMS快递单，快递内容为《股东刘建华关于召开上海郑沪物流有限公司股东会会议的提议》，投递结果显示2015年12月3日投递并签收；
2015年12月20日，中华人民共和国上海市徐汇公证处作出（2015）沪徐证字第11351号公证书中号码为1028599076817寄往刘剑威户籍地即河南省郑州市管城回族区陇海东路61号院7号楼3单元28号的EMS快递单，快递内容为《上海郑沪物流有限公司股东会会议通知书》，通知于2015年12月31日9时30分召开股东会会议，快递结果显示2015年12月18日郑州市未妥投，号码为1028599075417寄给监事杨宇的EMS快递单，快递单内容《上海郑沪物流有限公司股东会会议通知书》，投递结果显示2015年12月16日投递并签收。
2016年1月4日，中华人民共和国上海市徐汇公证处作出（2015）沪徐证字第12094号公证书，对2015年12月31日上午9时30分在上海市长宁区中山西路1265弄18号湘江大夏703室上海天之健律师事务所召开的上海郑沪物流有限公司临时股东会会议的现场及形成的决议内容办理保全证据公证。股东刘建华出席股东会会议，并作出决议：修改部分公司章程，聘请路万超为公司执行董事，免去刘剑威执行董事的职务，原执行董事刘剑威应在本决议作出之日起3日内向执行董事路万超（或者路万超的委托代理人）移交公司公章、营业执照、组织机构代码证及税务登记证等材料及印鉴，并配合公司办理工商变更登记手续。
另查，经刘剑威召集，股东刘剑威、刘建华于2015年12月31日下午14点在上海市虹口区汶水东路29号801室召开上海郑沪物流有限公司股东会会议，此次会议就公司自2011年6月27日成立至今的财务进行清算等事项作出了股东会决议。
本院认为：根据被告上海郑沪物流有限公司章程的规定，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或者监事可以提议召开临时股东会议，故本案第三人刘建华有权提议召开临时股东会议。然而，根据公司法的规定，召开股东会会议应当将会议召开的时间、地点和审议事项于会议召开十五日前通知全体股东。本案中，根据庭审查明的事实和本院依法采信的证据可以看出，第三人刘建华关于召开上海郑沪物流有限公司股东会会议的提议和其召集的上海郑沪物流有限公司股东会会议通知书寄往原告的户籍所在地和公司注册地的邮件材料均被退回，以上地址均非实际可以送达的地址。本院同时注意到，原告与第三人之间存在诸多纠纷并诉诸法院，双方当事人和委托代理人理应存在多种联系方式，且在涉案股东会决议作出之日的下午，经双方亦召开过股东会并形成决议，在这种情况下，第三人刘建华将有关通知发往刘剑威的户籍所在地和公司注册地显然是基于主观故意或有针对性目的而未通知。综上，刘建华未根据法律和公司章程的规定履行通知义务，而据此作出的股东会决议已损害到刘剑威作为股东的合法权益。根据法律规定，公司的决议内容违反法律、行政法规的无效。因此，被告和第三人的抗辩，本院不予采纳。原告的诉请既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。因此，综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认2015年12月31日上午被告上海郑沪物流有限公司作出的有关“上海郑沪物流有限公司章程修正案，聘请路万超为公司执行董事、免去刘剑威执行董事的职务，原执行董事刘剑威应在本决议作出之日起3日内向执行董事路万超（或者路万超的委托代理人）移交公司公章、营业执照、组织机构代码证及税务登记证等材料及印鉴，并配合公司办理工商变更登记手续”内容的股东会决议无效。
本案案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告上海郑沪物流有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年六月十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第二十二条：
公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
2、《中华人民共和国公司法》第四十二条：
召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。