wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13285号
原告：熊东升，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被告：王毅，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告熊东升与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊东升及其委托诉讼代理人张庆扬到庭参加诉讼。被告王毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款21万元；2.被告支付利息，以21万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月15日起计算至付清止；3.被告承担律师费16800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，被告以资金周转困难向原告借款21万元，双方签订借款合同，约定借款金额21万元，借款期限为2014年7月15日至2014年8月14日，若被告违约需按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告还须承担原告诉讼标的8％的律师费。原告出借了借款后，被告于当日向原告出具收条。后原告多次催收还款无果，诉至法院。
被告王毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因经营需流动资金，向原告借现金，原告一次性出借21万元，借款期限为1个月，于2014年7月15日至2014年8月14日止，借款期限到期被告一次性将借款归还原告。如有任何违约行为，原告有权要求被告按照借款金额的30％承担违约金，被告到期未还款，还应从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，还应承担原告诉讼时的律师费用（按照诉讼标的8％计算）。合同签订后，原告即于当日出借现金21万元给被告，被告出具收条一张，载明“今收到熊东升现金210000元（大写：贰拾壹万元正）”。借款期限届满后，被告未按约偿还借款。原告向被告催收还款无果，被告下落不明，原告诉至法院。
2016年6月25日，原告（甲方）与重庆东和律师事务所（乙方）签订《委托合同》，约定：甲方因与王毅民间借贷纠纷案件，乙方接受甲方委托，指派律师张庆扬作为审判、执行阶段代理人，合同签订之日，由甲方支付前期差旅费1500元，本案终结后，甲方再按照应收回款项的8％支付代理费。原告暂支付了1500元差旅费，重庆东和律师事务所出具了收款收据。
本院认为，借款应当偿还。被告王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告向被告出借款项的事实，有双方签订的借款合同及被告出具的收条为据，足以认定。被告未按约偿还借款，按照合同约定应当承担相应违约责任。现原告主张以21万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍从2014年7月15日起计算至付清止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告应承担律师费16800元，虽双方在借款合同中对律师费承担有明确约定，但原告仅实际产生1500元，对尚未实际发生的律师费部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效后五日内偿还原告熊东升借款21万元，并从2014年7月15日起，以21万元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清日止；
二、被告王毅于本判决生效后五日内支付原告熊东升律师费1500元；
三、驳回原告熊东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费350元，合计870元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01259号
原告：金寨金亚夏出租汽车有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：甘玉林，该公司总经理。
委托代理人：吴瑶，该公司员工。
被告：王子权，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：汪乃红，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告金寨金亚夏出租汽车有限公司诉被告王子权、汪乃红租赁合同纠纷一案中，因双方已就纠纷达成调解协议，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王子权、汪乃红的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金寨金亚夏出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费343元，减半收取171.5元，由原告金寨金亚夏出租汽车有限公司负担。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1606号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：王涛，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告王涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1606号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：王涛，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告王涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  孟仲达二〇一八年六月五日书记员  高 爽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初628号
原告：重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司，住所地拉萨市西郊安居院一区5排一号，统一社会信用代码×××。
负责人人：汪清海，系该公司经理。
被告：邹伦，男，汉族，四川省遂宁市人，公民身份号码×××。
原告重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司与被告邹伦民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司到庭参加诉讼。被告邹伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告邹伦向原告重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司借款40万元，其中现金30.5万元，转账9.5万元。现被告未按照约定履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
邹伦缺席，未作答辩。
原告重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹伦缺席未提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：1.借支单原件一份，用以证明被告从重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司处借款，并约定借款支付方式的事实。本院认为，该证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。证据能够证实被告与原告之间存在借贷关系的事实，也能够证实被告借款金额为400000元，故本院对于原告的证明目的予以采纳。2.转账单一份，用以证明原告按照约定转账9.5万元以及履行借款义务的事实，本院认为，通过该证据可以证实借支单上约定的付款方式，故对原告的证明目的本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月6日，被告邹伦从原告重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司填写一份借支条，该借支条载明：”借现金肆拾万元整。”尾部由被告邹伦签字捺印确认。后在原告多次催要下无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中涉及的借贷关系为借贷双方真实意思表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司提供的银行转账凭条及邹伦出具的借支单均证实其已依约向被告发放借款，原告作为出借方履行了提供借款的义务，邹伦作为借贷方应当按照双方的约定，履行还款义务，故对于重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司要求被告邹伦支付借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司要求被告邹伦偿还借款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告邹伦自本判决书生效起十日内向原告重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司偿还借款400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7300元（原告已预交），由被告邹伦负担。（限与借款同期支付）
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 次 央
审判员 小索朗德吉
审判员 商 盈
二〇一七年十一月十五日
书记员 斯郎 措姆
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1708号
申请执行人王龙周，男，1982年9月21日出生，汉族，住上杭县。
被执行人上杭县强盛铜业有限公司，住所地上杭县工业园区期三期（龙翔大道旁）。
法定代表人黎元星，董事长。
本院在执行申请执行人王龙周与被执行人上杭县强盛铜业有限公司债权纠纷一案中，本院对被执行人上杭县强盛铜业有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。上杭县强盛铜业有限公司在龙岩中级人民法院有执行案件，强盛铜业有限公司的产房土地在龙岩市中级人民法院处置，经过评估拍卖、三次拍卖均流派。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第1708号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人上杭县强盛铜业有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年三月二十日
代理书记员 范 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3844号
申请执行人苏连贵，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人章汝彪，男，1962年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张梅生，男，1958年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李振龙，男，1960年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人苏连贵、章汝彪、张梅生与被执行人李振龙租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李振龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李振龙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李振龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李振龙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二日
书记员 石志红（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏兴政，男，1974年12月28日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏兴政信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,395.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏兴政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,395.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：魏兴政，男，1974年12月28日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏兴政信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,395.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏兴政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,395.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审180号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人方林，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人袁国秀，农民。
2016年5月24日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19072号《行政处罚决定书》：1、拆除袁国秀在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币5273.4元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村走水三屯村边地段的集体土地建房，土地面积为87.89平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年4月30日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚款5273.4元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年5月11日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年12月1日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19072号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3604号
原告：ＸＸ旺，男，汉族，居民。
被告：郭玉良，男，汉族，职工。
被告：陈亚，女，汉族，职工。
原告ＸＸ旺与被告郭玉良、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员张某举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺到庭参加诉讼，被告郭玉良、陈亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称，2016年5月5日，被告郭玉良、陈亚以做生意资金周转为由向我借款10000元，约定2016年6月4日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郭玉良、陈亚均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告郭玉良、陈亚于2016年5月5日在原告处借款10000元，并给原告出具借据一份。双方约定还款期限为2016年6月4日。借款利息为月息24‰，违约按日万分之三十处罚。借款到期后原告催要未果，于2016年8月3日具状诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及利息，并承担一切费用。依据原告的申请，本院依法对二被告采取了诉讼保全措施。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告陈述表明被告借款的经过。
二、被告给原告出具的借据一份，载明2016年5月5日被告郭玉良、陈亚向原告借款10000元的事实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告郭玉良、陈亚欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。本院对原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张被告按照月息24‰偿还利息的诉讼请求，违反了该规定，故本院对超出部分不予支持。对原告主张利息的诉讼请求，应年利率24%计算。被告郭玉良、陈亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭玉良偿、陈亚于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款本金10000元及利息（利息自2016年6月4日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
被告郭玉良偿、陈亚承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张跃举
二〇一六年八月二十四日
书记员 孔朋红
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审44号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人毕海明。
被执行人李学莹。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年10月7日作出的滨区抚养费征字［2013］172号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人毕海明、李学莹实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年10月7日，作出滨区抚养费征字［2013］172号社会抚养费征收决定书，分别对被执行人毕海明、李学莹违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费8985元，共计17970元。于2014年8月24日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2013］172号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初804号
原告程远亮，男，1964年12月12日出生，汉族，住长垣县。
被告程新胜，男，1963年12月10日出生，汉族，住长垣县。
原告程远亮因与被告程新胜民间借贷纠纷一案，程远亮于2018年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达程新胜，并依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，程远亮到庭参加诉讼，程新胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程远亮诉称，程新胜因做生意资金周转困难于2016年4月10日向程远亮借款26000元，同日出具了借条一份，约定利息1分。后经程远亮多次催要，程新胜于2016年10月11日偿还了5000元，2016年10月19日偿还5000元，剩余16000元一直拒不偿还。程远亮要求依法判令程新胜偿还借款本金16000元及利息4120元，以后的利息按照月息1%以借款本金16000元为基础计算至本金偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
程新胜未到庭，亦未提交答辩状。
根据程远亮的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：程远亮要求程新胜偿还借款本金16000元及利息4120元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，程远亮向本院提交借条一份，据此证明程新胜欠款属实。
程新胜未向本院提交证据材料。
程新胜未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，程远亮提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月10日，程新胜以资金周转困难为由向程远亮借款26000元，约定利息为月息1分，程新胜于同日向程远亮出具了借条一份。后程新胜于2016年农历9月11日、19日两次向程远亮偿还了10000元，下欠16000元经程远亮催要，程新胜至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程新胜向程远亮借款并出具借条，双方借贷关系成立。程新胜作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对程远亮要求程新胜偿还借款16000元的主张，本院予以支持。程远亮要求程新胜按照月息1分计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。以26000元为本金，按照月息1分计算2016年4月10日至2016年10月11日（农历9月11日）的利息共计1560元，以16000元为本金，按照月息1分计算2016年10月19日（农历9月19日）至2018年2月19日的利息共计2560元，上述利息共计4120元，2016年10月19日以后的利息程新胜应当以16000元为本金，按照月息1分计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
程新胜于本判决生效后十日内给付程远亮借款本金16000元及利息4120元（利息计算至2016年10月19日，以后的利息按照月息1分计算至本息付清之日止）。
驳回程远亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由程新胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
审判员 连书胜
二〇一八年六月五日
书记员 李法会
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5597号
上诉人(原审原告):苏长富，男，1977年4月2日出生，汉族，拓普森节能科技有限公司电气工程师，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：钱影，女，1976年5月14日出生，汉族，北京鸿天中科科技公司会计，住哈尔滨市道外区。
被上诉人(原审被告)：哈尔滨市南岗区虹桥第二小学，住所地哈尔滨市南岗区南直路副***号。
法定代表人：刘艳华，校长。
委托诉讼代理人：叶洪林，男，1958年11月4日出生，汉族，该学校法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
上诉人苏长富因与被上诉人哈尔滨市南岗区虹桥第二小学（以下简称虹桥二小）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月22日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
苏长富上诉请求：1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1393号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审判决书不完整，没有列出苏长富的1-22条证据的名称、证明的内容、当庭质证的意见等等，而是直接说没有关联。其次，一审认定事实不清；证据不足。一审认定2014年5月29日在虹桥二小操场上教师没有体罚学生，没有写明依据。在虹桥二小没有任何证据，审理（2015）南少民初字第60号案件的法官应当回避未回避、故意枉法裁判的情况下，一审法官依然凭空认定没有体罚的事实，且不敢写依据。最后，一审程序严重违法，该案苏长富2015年5月18日起诉，法官2015年11月18日裁定诉讼中止，2017年6月22日才开庭审理，苏长富2017年7月7日收到判决书。这违反了民诉法诸多规定。综上所述，一审判决书不完整，认定事实不清，证据不足，程序违法，法官在案件审理过程中不履行法定义务，不能公正、客观审理此案，故请求支持苏长富的诉求。
虹桥二小辩称，一审法院认定事实清楚，对双方责任的划分是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
苏长富向一审法院起诉请求：虹桥二小补偿苏长富误工费9506元、差旅费453元、交通费11元、打印诉讼材料费30元等，共计10,000元整。
一审法院认定事实：苏长富之子苏航系虹桥二小学生。2014年5月29日，上午第一节课课间站队时，苏航班主任郭会文因苏航站立不规范，将苏航从队列中拽出当众进行批评教育。现苏长富认为虹桥二小教师郭会文的上述行为及之后虹桥二小对上述事件的处理造成了苏长富损失，故诉至法院，形成诉讼。一审法院认为，依法当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。现苏长富认为虹桥二小及虹桥二小教师的行为造成其损失，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。判决如下：驳回苏长富的诉讼请求。案件受理费50元，由苏长富自行负担。
二审期间双方当事人未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苏长富主张其因虹桥二小的侵权行为产生各项损失费用，故其应承担举证证明责任。但苏长富并未能举证证明其损害事实与虹桥二小之间存在因果关系，亦未能就其损失费用与虹桥二小的行为有关联性举示充分证据，故其应承担举证不能的法律后果。本院认为一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，苏长富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏长富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 徐景煜
审 判 员 侯守东
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5597号上诉人(原审原告):苏长富，男，1977年4月2日出生，汉族，拓普森节能科技有限公司电气工程师，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：钱影，女，1976年5月14日出生，汉族，北京鸿天中科科技公司会计，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市南岗区虹桥第二小学，住所地哈尔滨市南岗区南直路副***号。法定代表人：刘艳华，校长。委托诉讼代理人：叶洪林，男，1958年11月4日出生，汉族，该学校法律顾问，住哈尔滨市南岗区。上诉人苏长富因与被上诉人哈尔滨市南岗区虹桥第二小学（以下简称虹桥二小）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月22日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。苏长富上诉请求：1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1393号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，一审判决书不完整，没有列出苏长富的1-22条证据的名称、证明的内容、当庭质证的意见等等，而是直接说没有关联。其次，一审认定事实不清；证据不足。一审认定2014年5月29日在虹桥二小操场上教师没有体罚学生，没有写明依据。在虹桥二小没有任何证据，审理（2015）南少民初字第60号案件的法官应当回避未回避、故意枉法裁判的情况下，一审法官依然凭空认定没有体罚的事实，且不敢写依据。最后，一审程序严重违法，该案苏长富2015年5月18日起诉，法官2015年11月18日裁定诉讼中止，2017年6月22日才开庭审理，苏长富2017年7月7日收到判决书。这违反了民诉法诸多规定。综上所述，一审判决书不完整，认定事实不清，证据不足，程序违法，法官在案件审理过程中不履行法定义务，不能公正、客观审理此案，故请求支持苏长富的诉求。虹桥二小辩称，一审法院认定事实清楚，对双方责任的划分是正确的，请求驳回上诉，维持原判。苏长富向一审法院起诉请求：虹桥二小补偿苏长富误工费9506元、差旅费453元、交通费11元、打印诉讼材料费30元等，共计10,000元整。一审法院认定事实：苏长富之子苏航系虹桥二小学生。2014年5月29日，上午第一节课课间站队时，苏航班主任郭会文因苏航站立不规范，将苏航从队列中拽出当众进行批评教育。现苏长富认为虹桥二小教师郭会文的上述行为及之后虹桥二小对上述事件的处理造成了苏长富损失，故诉至法院，形成诉讼。一审法院认为，依法当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。现苏长富认为虹桥二小及虹桥二小教师的行为造成其损失，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。判决如下：驳回苏长富的诉讼请求。案件受理费50元，由苏长富自行负担。二审期间双方当事人未提交新证据。二审认定的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，苏长富主张其因虹桥二小的侵权行为产生各项损失费用，故其应承担举证证明责任。但苏长富并未能举证证明其损害事实与虹桥二小之间存在因果关系，亦未能就其损失费用与虹桥二小的行为有关联性举示充分证据，故其应承担举证不能的法律后果。本院认为一审判决并无不当，应予维持。综上所述，苏长富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏长富负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘松涛审 判 员 徐景煜审 判 员 侯守东二〇一七年十月二十七日法官助理 李 晶书 记 员 李 迪
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初449号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人蒋九芝，男，1969年7月12日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省夏邑县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月29日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人蒋九芝犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人蒋九芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月25日上午8时许，在新郑市龙湖镇石垴村一家具厂内，被告人蒋九芝和妻子赵某与张某及其妻子乔某因琐事发生争执并打架，蒋九芝与张某互相用木棍将对方的头部打伤。经鉴定：张某的颅骨凹陷性骨折伴颅内出血损伤程度均评定为轻伤一级；蒋九芝的损伤程度评定为轻微伤；赵某的损伤程度评定为轻微伤。
另查，1、2017年11月27日，被告人蒋九芝亲属赔偿被害人张某各项损失共计11万元，并于同日取得被害人的谅解。
2、被告人蒋九芝所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人蒋九芝的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人赵某、齐某、王某、国某、葛某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条，谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人蒋九芝系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对蒋九芝判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人蒋九芝对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋九芝犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋九芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棍一根应于本判决生效后由暂扣机关新郑市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初449号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人蒋九芝，男，1969年7月12日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省夏邑县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月29日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人蒋九芝犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人蒋九芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月25日上午8时许，在新郑市龙湖镇石垴村一家具厂内，被告人蒋九芝和妻子赵某与张某及其妻子乔某因琐事发生争执并打架，蒋九芝与张某互相用木棍将对方的头部打伤。经鉴定：张某的颅骨凹陷性骨折伴颅内出血损伤程度均评定为轻伤一级；蒋九芝的损伤程度评定为轻微伤；赵某的损伤程度评定为轻微伤。另查，1、2017年11月27日，被告人蒋九芝亲属赔偿被害人张某各项损失共计11万元，并于同日取得被害人的谅解。2、被告人蒋九芝所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人蒋九芝的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人赵某、齐某、王某、国某、葛某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条，谅解书，社区矫正评估表，具结书等证据。并以被告人蒋九芝系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对蒋九芝判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人蒋九芝对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒋九芝犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋九芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具木棍一根应于本判决生效后由暂扣机关新郑市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一八年五月二十四日代理书记员  范旭东
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0117执1345号
移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡某，男，1991年8月31日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。
移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡某罚金一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117刑初99号刑事判决书已发生法律效力。该判决书载明“被执行人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。
上述财产查控情况，本院已以电话形式告知了移送执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，移送执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，移送执行人的权利依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有足额的可供执行的财产，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执1345号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 斌
审判员 张文智
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋飘飘
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0117执1345号移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人胡某，男，1991年8月31日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡某罚金一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117刑初99号刑事判决书已发生法律效力。该判决书载明“被执行人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院于2017年3月9日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。上述财产查控情况，本院已以电话形式告知了移送执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，移送执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，移送执行人的权利依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有足额的可供执行的财产，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执1345号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 斌审判员  张文智二〇一七年七月二十七日书记员  蒋飘飘
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初343号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张钧，男，1965年1月4日出生，汉族，高中文化，个体经商，中共党员，住嵊州市。因饮酒后驾驶机动车于2010年9月29日被嵊州市公安局决定暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人张钧犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人张钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月23日22时58分许，被告人张钧饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车，沿章黄线由南向北行驶，途经嵊州市桥北端地方时，被正在执勤的嵊州市公安局交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人张钧酒精含量为98毫克/100毫升。同日23时07分，在嵊州市人民医院抽取被告人张钧静脉血液3支各5毫升，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，所送检的被告人张钧的血液中乙醇含量为117毫克/100毫升。
上述事实，被告人张钧在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，抓获经过，呼气酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2015]毒检字第1622号乙醇浓度检验报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，嵊州市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张钧违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张钧曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人张钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年五月十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初910号
原告宋拴虎，男，1962年9月25日生，汉族，住邯郸市。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。
法定代表人杨自新，该公司董事长。
委托诉讼代理人范涛，河北十力律师事务所律师。
原告宋拴虎诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋拴虎，被告委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋拴虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房诚意金200000元，并按月息2%支付至本金还清前的全部利息，；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月27日及2014年3月25日两次各收取原告100000元，共计200000元的购房诚意金，双方签订协议，并约定年利息24%。2014年7月后，被告以没钱为由拒不退还诚意金，仅支付了少量利息，原告多次讨要无果，故诉至法院。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司辩称，被告已支付原告利息27662元，本金9000元。双方曾约定自2014年11月1日起利息变为月息1分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年12月27日和2014年3月25日，签订龙腾VIP增值预约协议书，约定原告向被告交纳诚意金，两次均为100000元。增值期间为一年，到期可续约。还约定诚意金增值率为年24%，三个月一结息。预约人若在约定一年内中途解约，自签约日起至申请解约日止不足六个月，开发公司全额退还诚意金，诚意金不增值，超过六个月的，开发公司全额退还诚意金并以年利率24%按实际天数计算增值额一并支付给预约人。签订协议当日，原告通过刷卡方式交付被告共计200000元。自2014年3月31日至2014年12月11日，被告共给付原告利息27662元，自2015年4月28日至2016年3月8日，被告共给付原告利息9000元。之后因被告未再支付利息亦未偿还本金，双方争议成讼。
另查明，被告曾制定还款计划，其中第三条列明：所有客户自2014年11月1日起，利息调整为1分，每月5日打息。第六条列明：自此方案告知后，请同意此方案的客户于15日内到公司签字同意，公司将优先安排签字同意的客户根据同意的方案有序安排退款付息工作。后原告于2015年4月12日在同意执行还款计划签字表上签名。
本院认为，原、被告虽然签订的协议名为VIP增值预约协议书，但协议内容约定了本金数额，使用期限及利息标准，符合民间借贷法律关系的特征，应视为原、被告之间成立了一种民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还本金，显属违约。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉请，不违反法律相关规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，2015年4月12日前应按协议约定的年利率24%计算，其中扣减已还的27662元。2015年4月12日原告签字同意还款计划，此后的利息应按月息1分计算，其中应扣减已还的9000元。被告辩称已还的9000元系偿还的本金，没有证据证明本院不予采信。被告又辩称双方曾约定自2014年11月1日起利息变为月息1分，因原告签字确认还款计划的时间是2015年4月12日，故利息调整为1分的时间应确定为自2015年4月12日开始。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋拴虎借款本金200000元以及利息（分别以100000元本金为基数，按年利率24%分别自2013年12月27日和2014年3月25日起均计算至2015年4月12日止，但应扣减已偿还的27662元；以200000元本金为基数，按月利率1%自2015年4月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，但应扣减已偿还的9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955.07元，减半收取计2977.5元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年五月二日
书记员 杜令正
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初910号原告宋拴虎，男，1962年9月25日生，汉族，住邯郸市。被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4-3号。法定代表人杨自新，该公司董事长。委托诉讼代理人范涛，河北十力律师事务所律师。原告宋拴虎诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋拴虎，被告委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋拴虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房诚意金200000元，并按月息2%支付至本金还清前的全部利息，；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月27日及2014年3月25日两次各收取原告100000元，共计200000元的购房诚意金，双方签订协议，并约定年利息24%。2014年7月后，被告以没钱为由拒不退还诚意金，仅支付了少量利息，原告多次讨要无果，故诉至法院。被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司辩称，被告已支付原告利息27662元，本金9000元。双方曾约定自2014年11月1日起利息变为月息1分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年12月27日和2014年3月25日，签订龙腾VIP增值预约协议书，约定原告向被告交纳诚意金，两次均为100000元。增值期间为一年，到期可续约。还约定诚意金增值率为年24%，三个月一结息。预约人若在约定一年内中途解约，自签约日起至申请解约日止不足六个月，开发公司全额退还诚意金，诚意金不增值，超过六个月的，开发公司全额退还诚意金并以年利率24%按实际天数计算增值额一并支付给预约人。签订协议当日，原告通过刷卡方式交付被告共计200000元。自2014年3月31日至2014年12月11日，被告共给付原告利息27662元，自2015年4月28日至2016年3月8日，被告共给付原告利息9000元。之后因被告未再支付利息亦未偿还本金，双方争议成讼。另查明，被告曾制定还款计划，其中第三条列明：所有客户自2014年11月1日起，利息调整为1分，每月5日打息。第六条列明：自此方案告知后，请同意此方案的客户于15日内到公司签字同意，公司将优先安排签字同意的客户根据同意的方案有序安排退款付息工作。后原告于2015年4月12日在同意执行还款计划签字表上签名。本院认为，原、被告虽然签订的协议名为VIP增值预约协议书，但协议内容约定了本金数额，使用期限及利息标准，符合民间借贷法律关系的特征，应视为原、被告之间成立了一种民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还本金，显属违约。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉请，不违反法律相关规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，2015年4月12日前应按协议约定的年利率24%计算，其中扣减已还的27662元。2015年4月12日原告签字同意还款计划，此后的利息应按月息1分计算，其中应扣减已还的9000元。被告辩称已还的9000元系偿还的本金，没有证据证明本院不予采信。被告又辩称双方曾约定自2014年11月1日起利息变为月息1分，因原告签字确认还款计划的时间是2015年4月12日，故利息调整为1分的时间应确定为自2015年4月12日开始。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋拴虎借款本金200000元以及利息（分别以100000元本金为基数，按年利率24%分别自2013年12月27日和2014年3月25日起均计算至2015年4月12日止，但应扣减已偿还的27662元；以200000元本金为基数，按月利率1%自2015年4月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，但应扣减已偿还的9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955.07元，减半收取计2977.5元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一七年五月二日书记员 杜令正
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9349号
申请执行人江雄鹰，男，汉族，住湖南省石门县，
被执行人佛山市顺德区木友家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威材料家具城B4座首层07号。
法定代表人杨其美。
原告江雄鹰与被告佛山市顺德区木友家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民四初字第201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区木友家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告江雄鹰支付停工留薪工资等64214元，并承担案件受理费5元。因义务人佛山市顺德区木友家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江雄鹰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务64219元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9349号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋小静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4459号
申请执行人明苏美，女，1971年10月11日生，汉族，住泰兴市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人明苏美与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4254号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1000元；于2016年12月30日前给付1500元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款2370元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计551元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行551元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4459号申请执行人明苏美，女，1971年10月11日生，汉族，住泰兴市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人明苏美与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4254号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1000元；于2016年12月30日前给付1500元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款2370元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计551元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行551元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4254号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申178号
再审申请人（原审被告）：谭建英。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱定夫。
委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宋家峰。
再审申请人谭建英因与被申请人朱定夫、宋家峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）浙0281民初1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭建英申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人对本案借款不知情，且本案借款并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，原审认定本案借款系夫妻共同债务明显错误。（二）原审认定夫妻共同债务的证据不足。朱定夫仅提交了五张借条，并未提供任何转账记录，借条上的签名是否为宋家峰本人所签，申请人无从考证；朱定夫在长达三年多的时间里，在之前借款未收回的情况下，又不断地借款给宋家峰，有违常理。谭建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
朱定夫提交意见称：（一）谭建英对宋家峰的借款完全是知情的。（二）宋家峰向其借款时，声称是为儿子买房买车用，谭建英对宋家峰借款用途也是明知的。（三）谭建英提交的录音资料断章取义，只将对她有利的整理成书面文字，将对她不利的全部忽视掉了。
本院经审查认为：朱定夫诉请宋家峰、谭建英共同归还借款510000元，并提供了五张借条作为证据。原审认定朱定夫与宋家峰之间的借贷关系合法有效，并无不当。由于其中460000借款发生在宋家峰、谭建英夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务，亦无不当。谭建英申请再审称本案510000元借款均系宋家峰个人债务，其不应当承担共同还款责任，现有证据尚不足以证明其再审诉称事宜。综上，谭建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭建英的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
代理审判员 谢晓伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱洁琳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申178号再审申请人（原审被告）：谭建英。委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱定夫。委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宋家峰。再审申请人谭建英因与被申请人朱定夫、宋家峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）浙0281民初1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭建英申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人对本案借款不知情，且本案借款并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，原审认定本案借款系夫妻共同债务明显错误。（二）原审认定夫妻共同债务的证据不足。朱定夫仅提交了五张借条，并未提供任何转账记录，借条上的签名是否为宋家峰本人所签，申请人无从考证；朱定夫在长达三年多的时间里，在之前借款未收回的情况下，又不断地借款给宋家峰，有违常理。谭建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。朱定夫提交意见称：（一）谭建英对宋家峰的借款完全是知情的。（二）宋家峰向其借款时，声称是为儿子买房买车用，谭建英对宋家峰借款用途也是明知的。（三）谭建英提交的录音资料断章取义，只将对她有利的整理成书面文字，将对她不利的全部忽视掉了。本院经审查认为：朱定夫诉请宋家峰、谭建英共同归还借款510000元，并提供了五张借条作为证据。原审认定朱定夫与宋家峰之间的借贷关系合法有效，并无不当。由于其中460000借款发生在宋家峰、谭建英夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务，亦无不当。谭建英申请再审称本案510000元借款均系宋家峰个人债务，其不应当承担共同还款责任，现有证据尚不足以证明其再审诉称事宜。综上，谭建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭建英的再审申请。审 判 长  方 良审 判 员  黄海兵代理审判员  谢晓伟二〇一八年一月八日书 记 员  朱洁琳??2???1?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3455号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘培霞、黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告邝利专，女，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告邝利专信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人潘培霞到庭参加了诉讼，被告邝利专未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告邝利专向原告申领一张金穗信用卡。原告审批批准后向被告发放了卡号为
62×××32的中国农业银行金穗贷记卡。被告领取信用卡后多次进行透支，截止至2015年11月27日，被告尚欠原告透支款1912.25元。原告多次催收未果。根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约向原告支付透支利息及滞纳金。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告邝利专向原告支付信用卡透支本金1595.37元、其他费用（含滞纳金）79.15元及利息（利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息计至2015年11月27日为237.73元，以后的利息、滞纳金计至被告全部还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、被告身份证、被告身份证联网核查结果复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人信用报告、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程各一份，证明原被告之间的合同关系及双方合同约定内容。
3.被告催收账户交易历史明细一份，证明被告欠供款情况。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-3，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：邝利专向顺德农行申领账号为62×××32的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。邝利专领取信用卡后，进行透支使用，至2015年11月27日产生透支本金1595.37元、利息237.73元、滞纳金79.15元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年11月27日止，被告累计欠原告透支本金1595.37元、利息237.73元、滞纳金79.15元，合计1912.25元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年11月27日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝利专应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年11月27日止的借款本金1595.37元、滞纳金79.15元、利息（利息计至2015年11月27日为237.73元，此后的利息，以本金1595.37元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由被告邝利专负担（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3378号
上诉人(原审原告)：兰运鹏。
委托诉讼代理人：兰黎明。
委托诉讼代理人：郭元伟。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会。
负责人：郭炎峰，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人兰运鹏因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兰运鹏于2018年5月10日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人兰运鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兰运鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340.26元，减半收取170.13元，由上诉人兰运鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十五日
书记员 裴蒙丽
书记员 王梦娇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1692号
原告：杜玉清，男，1952年5月23日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
委托代理人：孙即礼，男，1952年10月24日出生，汉族，住沂源县，特别授权。
被告：沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会，住所地沂源县历山街道办事处西儒林村。
法定代表人:苗祥明，主任。
被告：孙其学，男，成年，汉族，住沂源县。
被告：苗其厚，男，成年，汉族，住沂源县。
原告杜玉清诉被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会（以下简称西儒林村委）、孙其学、苗其厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉清及委托代理人孙即礼到庭参加诉讼，被告西儒林村委、孙其学、苗其厚经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杜玉清向本院提出如下诉讼请求：1、依法追要借款35000元并支付利息42000元（从2012年2月23日至起诉之日按年息20%计算），共计77000元；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：村里安排原告负责全村村民的浇地工作，因村里欠沂源县工业供水站水费，在2012年古历2月，当时村里的村书记孙其学、主任苗其厚找原告借钱，用于支付水费，当时原告手里无钱，原告向张成芬借35000元，在2012年2月23日，有孙其学书写借条，苗其厚签字，并在借条上注明此款月息2分，但我是按年息计算的，当时村干部承诺，此款原告什么时间用，到时连本加息一次性付清，该借据是当时的村干部以村里支水费借的，并有收费单位的收据，不应以村干部的变动而不给，几年来，我无数次向被告催要，至今未给，在这种情况下，原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告西儒林村委、孙其学、苗其厚未做答辩。
经审理本院查明事实如下，2012年2月23日，被告孙其学给原告书写借款条一份,内容“2012年古历2月2号借杜玉清现金35000元（大写参万伍仟元正），支付县供水站浇菜园水费用，月利息2分，借款人：西儒林村两委”，当时任西儒林村村主任的苗其厚及村委书记孙其学在该借条上签名。庭审中原告提供了沂源县工业供水场出具的付款单位为沂源县开发区西儒林村，付款金融为32559.92元的收款收据及沂源县金海建材有限公司出具的付款单位为西儒林村，付款金融为2709.2元的收款收据一份，该两份单据中均有孙其学及苗其厚的签名，用以佐证被告西儒林村委向其借款是为了支付浇菜园的相关费用。后原告追要该笔借款，被告至今未付。为此原告诉至本院，并支付公告费390元。
沂源县经济开发区西儒林村村民委员会现已变更为沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会。
上述事实，由原告提供的借条一份，沂源县工业供水场收款收据一份、沂源县金海建材有限公司收款收据一份、公告费单据一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的借条及两张收款收据，能够证明原告与被告西儒林村委之间形成合法的民间借款关系，被告西儒林村委应归还原告借款并支付相应利息，庭审中原告主动要求利息从2012年2月23日至起诉之日按年息20%计算，系原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告孙其学、苗其厚的签名系履行职务行为，二被告对该笔借款不承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉清借款35000元。
二、被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉清利息37244元（以35000元为基数，从2012年2月23日至起诉之日2017年6月20日，按年息20%计算）。
三、驳回原告杜玉清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费390元，由被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一八年一月二十九日
书记员 武广超
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1700号
原告：李某
被告：魏县某公司
被告：邯郸某新民居公司
被告：邯郸某公司
原告李某诉被告魏县某公司、邯郸市三胞新民居地房产开发有限公司、邯郸某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告承担连带责任以约给付原告120平米房产一套（约20万元）。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2010年4月14日，被告一公司成立，其中，被告三持股20％，赵银香持股80％。随后被告一投资开发了“梨乡第一城花园”小区。2010年5月4日，被告一以被告二的名义，收取原告李某预售房款10.0008万元，并为原告出具《梨乡第一城优惠卡说明》一张，该《说明》载明本期房价1800/平方米。被告一和被告三共同印制的《魏县某公司预售房款明细表》显示，原告的信息为：序号39，房号69，姓名李某，交款金额100.008.00元，缴费时间2010年5月4日。2017年5月份，上述小区建成，上述三被告依约在上述小区给付了除原告之外，下余301户各一套120平米房产，房价按照约定1800/平方米。另悉，三被告除上述302户预交房款的客户外，该小区向社会销售的房价为4500元/平方米。关于原告要求与其他301户一样应得到的优惠房产一事，三被告之间因经济矛盾至今无人负责依约兑现。基于以上，原告认为三被告有义务依约给付原告120平米房产一套（约20万元）。依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李某要求三被告给付原告120平米房产一套（约20万元），原告的请求本院无法处理，属诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一七年八月五日
书记员 刘雪姣
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初1700号原告：李某被告：魏县某公司被告：邯郸某新民居公司被告：邯郸某公司原告李某诉被告魏县某公司、邯郸市三胞新民居地房产开发有限公司、邯郸某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告承担连带责任以约给付原告120平米房产一套（约20万元）。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2010年4月14日，被告一公司成立，其中，被告三持股20％，赵银香持股80％。随后被告一投资开发了“梨乡第一城花园”小区。2010年5月4日，被告一以被告二的名义，收取原告李某预售房款10.0008万元，并为原告出具《梨乡第一城优惠卡说明》一张，该《说明》载明本期房价1800/平方米。被告一和被告三共同印制的《魏县某公司预售房款明细表》显示，原告的信息为：序号39，房号69，姓名李某，交款金额100.008.00元，缴费时间2010年5月4日。2017年5月份，上述小区建成，上述三被告依约在上述小区给付了除原告之外，下余301户各一套120平米房产，房价按照约定1800/平方米。另悉，三被告除上述302户预交房款的客户外，该小区向社会销售的房价为4500元/平方米。关于原告要求与其他301户一样应得到的优惠房产一事，三被告之间因经济矛盾至今无人负责依约兑现。基于以上，原告认为三被告有义务依约给付原告120平米房产一套（约20万元）。依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告李某要求三被告给付原告120平米房产一套（约20万元），原告的请求本院无法处理，属诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李庆连二〇一七年八月五日书记员  刘雪姣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6411号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥百胜百货店，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业园怡利商业街铺位。
经营者：丘镇泉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告王新建与被告东莞市横沥百胜百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1993号
上诉人（原审被告）：李志厚。
委托诉讼代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博，山东彬智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：甄利军。
委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师。
上诉人李志厚因与被上诉人甄利军民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐赵民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志厚上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法查清事实，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院没有查清甄利军系齐河县利兴机械贸易有限公司法定代表人这一事实。上诉人在齐河县利兴机械贸易有限公司购买一台联合收割机，总价105000元，补贴33000元补贴后72000元，上诉人应该公司陈经理要求写下28000元借条，待农机补贴批下后，由上诉人交到该公司换回借条。至于700元借条是该公司将上诉人的旧拖拉机作价700元回收后，该公司陈经理要求上诉人另行出具700元借条，所以700元借条无借款事实。上诉人从未借甄利军钱款，一审法院认事实不清，证据不足。二、上诉人因购买联合收割机而欠款，是买卖合同关系，而非向甄利军借款，也非借贷合同关系。一审判决混淆了买卖合同关系与借贷合同关系的概念，作出错误判决。三、一审法院在无当事人约定的情况下，判决上诉人偿还被上诉人利息损失错误。
甄利军辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，系无理缠诉，请求驳回上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
甄利军向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告从速偿还原告借款28700元及利息；（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款日止）二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日，被告李志厚因购买农机资金短缺而向原告甄利军借款28700元，并出具金额分别为28000元、700元的借条两张。被告主张700元借条未收到现金，但无证据证实。被告提交割麦统计表一份，欲证实因购买的收割机质量存在问题给原告造成的损失，原告认为该证据与本案无关，且是被告个人记录，不具有真实性。被告的收割机系从齐河县利兴机械贸易有限公司购买。一审法院依据原告的申请冻结了被告李志厚银行存款30000元。2015年11月24日，原告诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。被告因购买收割机资金紧张，向原告借款28700元，且被告本人在庭审答辩时对债务予以认可，后虽称700元借款未收到现金，但无证据证实。原告主张被告偿还借款28700元的主张应予支持。被告经原告多次催要未还款，给原告造成了预期利息损失，原告主张的自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张于法不悖，亦应支持。庭审中被告辩称的产品质量问题，因被告不是从原告个人处购买收割机且与本案非同一法律关系，一审法院已向被告阐明了法律关系，因此原告的抗辩理由不成立。判决：被告李志厚于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款28700元及利息损失（利息损失自2015年11月24日至本判决确定的清偿之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元、保全费320元，由被告李志厚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一是借款事实是否存在的问题；二是原审判决上诉人李志厚承担利息有无法律依据的问题。针对第一个焦点问题，上诉人李志厚基于购买农用机械向被上诉人甄利军出具借条，借条并没有载明债权人，被上诉人甄利军持借条提起民间借贷诉讼，在上诉人李志厚没有证据证明该借款的债权人为齐河县利兴机械贸易有限公司的情况下，一审法院认定该借条持有人甄利军为债权人，并无不当。借条作为书面的债权凭证，具有证明双方就借款合意达成一致的效力，且上诉人李志厚在一审庭审中认可借款事实的存在，构成民事诉讼的自认，上诉人李志厚主张双方当事人不存在借款事实的理由，无有效证据予以证明，本院不予支持。针对第二个焦点问题，涉案借款既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，一审判决上诉人李志厚承担自被上诉人甄利军通过法院向上诉人李志厚主张权利之后的逾期利息，符合法律规定。
综上所述，李志厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由李志厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 哲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3656号
原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行，住所地：随州市舜井大道262号。
负责人余仙，行长。
被告湖北宏力吊运安装工程有限公司（原随州市宏力吊运安装有限公司），住所地：随州市曾都经济开发区（奥威汽车销售公司内）。
法定代表人王立宏，总经理。
被告王立宏，男，1972年12月26日出生，汉族，住随州市。
被告王犇，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告雷莉莉，女，1979年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告马小平，女，1975年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告詹迪，女，1988年4月2日出生，汉族，住随县。
被告银华融行投资担保有限公司，住所地：随州市交通大道265号。
法定代表人肖红，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行与被告湖北宏力吊运安装工程有限公司、王立宏、王犇、雷莉莉、马小平、詹迪、银华融行投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行撤回起诉处理。
审判员 赵 凌
二〇一七年十一月十六日
书记员 皮广益
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初3656号原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行，住所地：随州市舜井大道262号。负责人余仙，行长。被告湖北宏力吊运安装工程有限公司（原随州市宏力吊运安装有限公司），住所地：随州市曾都经济开发区（奥威汽车销售公司内）。法定代表人王立宏，总经理。被告王立宏，男，1972年12月26日出生，汉族，住随州市。被告王犇，男，1987年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告雷莉莉，女，1979年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告马小平，女，1975年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告詹迪，女，1988年4月2日出生，汉族，住随县。被告银华融行投资担保有限公司，住所地：随州市交通大道265号。法定代表人肖红，总经理。原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行与被告湖北宏力吊运安装工程有限公司、王立宏、王犇、雷莉莉、马小平、詹迪、银华融行投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行撤回起诉处理。审判员 赵 凌二〇一七年十一月十六日书记员 皮广益
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2417号
原告：陈国东，男，汉族，1974年4月22日出生，住镇江。
委托代理人：蔡明辉、束兴辉，江苏江成律师事务所律师。
被告：奚想，男，汉族，1989年4月9日生，住镇江。
被告：杨凯，国，汉族，1983年1月1日生，住镇江。
原告陈国东与被告奚想、杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，于2017年12月29日依法由审判员陈萍萍、人民陪审员夏咏华、向剑美组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国东委托代理人束兴辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告奚想向原告偿还借款本金150000元及利息36000元（计算至2017年6月12日，之后的利息按照24%计算至实际给付之日）。2、被告杨凯对该借款本金及利息承担连带还款�任。3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告奚想于2016年6月13日因生意周转需要，向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明借款金额50000元，年利率24%。被告杨凯在借条担保人处签字。后原告多次向被告所要无果，原告诉至法院。
被告奚想、杨凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借钱，2016年6月13日，被告出具借条给原告，载明：本人因生意周转，今向陈国东借人民币壹拾伍万元整，年利率24%，如有未还或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿按照每日千分之三支付逾期至滞纳金，直到还清全部借款。借款人承�以本人及家庭共有人所有财产（包括股权）承诺不可撤销的无限连带责任。于此相关所发生的一切费用（执行律师费、诉讼费、保全费、公交费等）全部由借款人及其共有人一方承担。担保人负有不可撤销的无限连带责任。被告杨凯为被告奚想的该笔借款担保，并在借条担保人一栏签字确认。
以上事实有借条、委托代理合同及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，约定年利率24%，有原告提供的借据、和当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告奚想返还借款150000元以及利息36000元（计算至2017年6月12日，此后的利息按照年利率24%计算至实际给付之日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告奚想承担律师费9000元，双方有约定且原告实际支付，本院予以支持。被告杨凯作为被告奚想向原告借款的连带责任保证人，应对被告奚想的还款义务承担连带还款责任。原告要求被告杨凯对上述还款义务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚想于本判决生效之日起十日内返还原告陈国东借款本金150000元以及利息36000元（2017年6月12日至实际给付之日的利息按照年利率24%计算）。
二、被告奚想于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国东律师费9000元。
三、被告杨凯对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4020元，由被告奚想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈萍萍
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 向剑美
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1413号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司的员工。
被告：谭灿荣，男，汉族，住广东台山市。
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谭灿荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1413号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东台山市，是该分公司的员工。被告：谭灿荣，男，汉族，住广东台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告谭灿荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年六月二十八日书记员 冯晶晶(代)
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执760号
申请执行人陈腊宏，男，1952年12月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人陈和喜，男，1963年1月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
陈腊宏申请执行的与被执行人陈和喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初1142号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款649120元，负担执行费8891.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人陈和喜虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人陈和喜采取罚款5,000元、将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有649120元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执760号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月二十九日
书记员 余 晴
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执760号申请执行人陈腊宏，男，1952年12月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人陈和喜，男，1963年1月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。陈腊宏申请执行的与被执行人陈和喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初1142号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款649120元，负担执行费8891.2元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人陈和喜虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人陈和喜采取罚款5,000元、将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有649120元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执760号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十月二十九日书记员  余 晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42126号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理.
被告：王宝萍，女，1974年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张学来，男，1973年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：胡百成，男，1967年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张学丽，女，1970年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张学来、王宝萍、胡百成、张学丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斌、李永刚到庭参加诉讼，被告张学来、王宝萍�胡百成、张学丽经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学来、王宝萍共同偿还原告贷款本金38,500元，截止至2017年3月20日的利息18,771.17元及至判决给付之日所欠利息；2.判令被告胡百成、张学丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，原告与被告张学来、王宝萍共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告胡百成、张学丽共同签订了《个人借款保证合同》，被告张学来、王宝萍共同借款45,000元用于借新还旧，借款期限自2012年5月8日至2013年4月30日，借款年利率为9.184%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告胡百成、张学丽提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张学来、王宝萍先后偿还借款本金6500元，利息偿还至2012年9月20日，剩余借款本息被告张学来、王宝萍未能偿还，被告胡百成、张学丽作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张学来、王宝萍、胡百成、张学丽未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张学来、王宝萍签订的《个人经营创业借款合同》，与被告胡百成、张学丽签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订�，原告依约履行了放款义务，被告王宝萍作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告张学来作为共同债务人在合同中签字确认，被告张学来应与被告王宝萍对该笔借款承担共同还款责任。被告胡百成作为保证人在被告张学来、王宝萍未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告张学丽作为共同保证人应当与被告胡百成承担共同连带保证责任。诸位被告经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张学来、王宝萍于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38,500元，自2012年9月21日起至2017年3月20日止的利息18,771.17元以及自2017年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金38,500元为基数，在合同约定的借款年利率9.184%的基础上上浮30%计付；
二、被告胡百成、张学丽对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币615元，由被告张学来、王宝萍共同负担，被告胡百成、张学丽共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年七月六日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法�交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。