wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3284号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林晖，男，汉族，1975年12月3日出生，住福建省宁德市。
法定代理人：魏某，女，汉族，1975年12月7日出生，住福建省霞浦县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，女，汉族，1975年12月7日出生，住福建省霞浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏秋容,女,汉族,1972年3月5日出生,住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
一审被告：林曾，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
再审申请人林晖、魏某因与被申请人苏秋容、一审被告林曾民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林晖、魏某申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。（2014）宁民初字第1020号民事判决生效后，魏某到银行调取了林晖涉及本案的账户清单，发现账户中大笔资金往来次数繁多，而且多笔转出资金数额巨大，由于权限原因魏某无法查到收款人情况，特申请法院依职权调查其中有无苏秋容，能表明苏秋容与平时与林晖有无经济往来，同时也可查清本案款项的流向、用途，有否用于夫妻共同生活。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.苏秋容通过银行转入林晖账户的400万元，没有借款合同，款项用途不明，不排除林晖已还款、苏秋容向林晖、魏某借款的还款或是货款等，林晖因病处于植物人状态无法说明真实情况，从银行账户资料显示林晖账户均有多笔巨额款项转出，收款账户中有否涉及苏秋容请法院依职权调查。2.魏某不应该承担案涉债务偿还责任。林晖是现役军人、魏某是国家机关工作人员有稳定的收入，足以支付日常生活开支和购置居住房产。因夫妻两地分居，林晖在外的一切经济往来，魏某概不知情，涉及本案的银行账户魏某也是在诉讼期间才知道，该银行账户清单也显示林晖与他人经常有巨额的经济往来，账户中所有资金流向都难以显示有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，魏某不承担偿还责任。3.一审判决后，林晖、魏某提出上诉，二审法院开庭审理了本案，但因林晖、魏某无力缴纳上诉费，二审裁定按自动撤回上诉处理，未得到二审的审判结果。综上，林晖、魏某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审本案。
苏秋容提交意见称，首先，请予调查本案是否超过申请再审时限。其次，林晖、魏某提交的材料不属于法定的新证据，其再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查查明，二审期间，因林晖、魏某未按通知要求缴纳上诉费，本院作出（2015）闽民终字第757号民事裁定，按林晖、魏某自动撤回上诉处理。该民事裁定于2015年7月16日发生法律效力。
在再审审查期间，林晖、魏某向本院提交林晖在中国工商银行的账号为62×××77的账目流水明细作为新的证据，用以证明林晖账户有大笔资金频繁进出账，涉案的款项往来不是用于夫妻共同生活开支，不能作为夫妻共同债务来认定。苏秋容质证认为，上述材料不属于法定的新证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院作出（2015）闽民终字第757号民事裁定于2015年7月16日发生法律效力。林晖、魏某于2017年1月5日以有新的证据为由向本院申请再审，但其提交的林晖在中国工商银行的账号62×××77的账目流水明细，在本案起诉之前已存在，且不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的情形，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。对于其申请的调取林晖账户流水明细属于当事人应当承担的举证责任，而非法院依职权调查取证的事项，故对其提出的由法院依职权调查取证的申请不予准许。同时，其并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的事由申请再审，故本案林晖、魏某的申请再审已经超过了法定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林晖、魏某的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 张序涛
审 判 员 高晓嵘
二〇一八年一月三十一日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3284号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林晖，男，汉族，1975年12月3日出生，住福建省宁德市。法定代理人：魏某，女，汉族，1975年12月7日出生，住福建省霞浦县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，女，汉族，1975年12月7日出生，住福建省霞浦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏秋容,女,汉族,1972年3月5日出生,住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。一审被告：林曾，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。再审申请人林晖、魏某因与被申请人苏秋容、一审被告林曾民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晖、魏某申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。（2014）宁民初字第1020号民事判决生效后，魏某到银行调取了林晖涉及本案的账户清单，发现账户中大笔资金往来次数繁多，而且多笔转出资金数额巨大，由于权限原因魏某无法查到收款人情况，特申请法院依职权调查其中有无苏秋容，能表明苏秋容与平时与林晖有无经济往来，同时也可查清本案款项的流向、用途，有否用于夫妻共同生活。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.苏秋容通过银行转入林晖账户的400万元，没有借款合同，款项用途不明，不排除林晖已还款、苏秋容向林晖、魏某借款的还款或是货款等，林晖因病处于植物人状态无法说明真实情况，从银行账户资料显示林晖账户均有多笔巨额款项转出，收款账户中有否涉及苏秋容请法院依职权调查。2.魏某不应该承担案涉债务偿还责任。林晖是现役军人、魏某是国家机关工作人员有稳定的收入，足以支付日常生活开支和购置居住房产。因夫妻两地分居，林晖在外的一切经济往来，魏某概不知情，涉及本案的银行账户魏某也是在诉讼期间才知道，该银行账户清单也显示林晖与他人经常有巨额的经济往来，账户中所有资金流向都难以显示有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，魏某不承担偿还责任。3.一审判决后，林晖、魏某提出上诉，二审法院开庭审理了本案，但因林晖、魏某无力缴纳上诉费，二审裁定按自动撤回上诉处理，未得到二审的审判结果。综上，林晖、魏某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审本案。苏秋容提交意见称，首先，请予调查本案是否超过申请再审时限。其次，林晖、魏某提交的材料不属于法定的新证据，其再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查查明，二审期间，因林晖、魏某未按通知要求缴纳上诉费，本院作出（2015）闽民终字第757号民事裁定，按林晖、魏某自动撤回上诉处理。该民事裁定于2015年7月16日发生法律效力。在再审审查期间，林晖、魏某向本院提交林晖在中国工商银行的账号为62×××77的账目流水明细作为新的证据，用以证明林晖账户有大笔资金频繁进出账，涉案的款项往来不是用于夫妻共同生活开支，不能作为夫妻共同债务来认定。苏秋容质证认为，上述材料不属于法定的新证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院作出（2015）闽民终字第757号民事裁定于2015年7月16日发生法律效力。林晖、魏某于2017年1月5日以有新的证据为由向本院申请再审，但其提交的林晖在中国工商银行的账号62×××77的账目流水明细，在本案起诉之前已存在，且不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的情形，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。对于其申请的调取林晖账户流水明细属于当事人应当承担的举证责任，而非法院依职权调查取证的事项，故对其提出的由法院依职权调查取证的申请不予准许。同时，其并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的事由申请再审，故本案林晖、魏某的申请再审已经超过了法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林晖、魏某的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  张序涛审 判 员  高晓嵘二〇一八年一月三十一日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初95号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘庞，男，1997年7月10日出生于云南省镇雄县,汉族，初中文化程度，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人杨郭栋，男，1997年1月18日出生于云南省镇雄县,汉族，初中文化程度，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审，2018年3月2日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞78号起诉书指控被告人刘庞、杨郭栋犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人刘庞、杨郭栋及其辩护人吕蕾蕾、岳建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月19日23时许，被告人刘庞得知胡某1至宁海县西店镇王某2的暂住房找其女友王某2，遂伙同被告人杨郭栋等人赶至王某2的暂住房，被告人杨郭栋从暂住房的五楼追胡某1至一楼楼梯口，被告人刘庞用砖块砸胡某1头部致其倒地，并与被告人杨郭栋等人对胡某1拳打脚踢，致胡某1受伤。经鉴定：胡某1左侧第8-11前肋骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人杨郭栋赔偿了被害人胡某1人民币3万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘庞、杨郭栋在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某2、陶某、冯某的证言，被害人胡某1的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
2017年8月25日零时30分许，周某（另案处理）因邻居朗某1吃夜宵声音太大，遂打电话给被告人刘庞，被告人刘庞纠集被告人杨郭栋和郭某（另案处理）等人至宁海县西店镇朗某1的暂住房，被告人刘庞殴打朗某1一耳光，并用啤酒瓶砸朗某1头部，被告人杨郭栋和周某、郭某等人亦用啤酒瓶砸王某1头部，致朗某1、王某1受伤。经鉴定：王某1左面部疤痕长6.3CM，损伤程度达轻伤一级，头部疤痕累计长14.4CM，损伤程度达轻伤二级；朗某1右耳后疤痕累计长2.2CM，损伤程度已达轻微伤。
2017年10月19日，被告人刘庞、杨郭栋被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨郭栋家属赔偿了被害人王某1、朗某1共计人民币43000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘庞、杨郭栋在开庭审理过程中均无异议，并有证人陶某、王某3、朗某2的证言，被害人王某1、朗某1的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，到案经过及情况说明，赔偿协议及收条，网载户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庞、杨郭栋结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘庞、杨郭栋如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨郭栋赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨郭栋的犯罪情节不宜适用缓刑。辩护人吕蕾蕾、岳建辉对各自所辩护的被告人提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人杨郭栋的犯罪情节不宜适用缓刑，故辩护人岳建辉提出该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘庞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止）。
二、被告人杨郭栋犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年三月二日
代书记员 ＸＸ云
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00372号
原告闫慧娟。
法定代理人闫争鸣。
被告戴永安。
法定代理人戴樟平。
委托代理人宋国强（特别授权），浙ＸＸ泽律师事务所律师。
本院在审理原告闫慧娟与被告戴永安合同贷纠纷一案，原告于2016年4月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫慧娟撤回对被告戴永安的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告闫慧娟负担。
审判员 胡永红
二〇一六年四月二十六日
书记员 白玉兰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初27号
原告：赵秀霞，女，1959年2月8日出生，汉族，退休邢台市桥西区10025.
委托代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：刘刚（曾用名刘利平），男，1980年1月2日出生，邯郸市临漳县路3856.
原告赵秀霞诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告赵秀霞及其的委托代理人郭朝到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀霞诉称，2013年7月份，原被告之间开始存在借款往来关系，截止2015年12月20日，被告欠原告本息共计997850元。被告向原告借款时，说自己是邢台富华铁路物资有限公司的法定代表人，并将公司的营业执照、组织机构代码证复印件交给原告，原告基于对被告的信任，保持借款关系。现在原告经查询被告已不是该公司的法定代表人，为维护原告合法权益，依法起诉，请求：判令被告偿还原告借款本息共计997850元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告刘刚未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月20日，被告刘刚给原告出具收到条一份，载明：“今收到赵秀霞现金玖拾玖万柒仟捌佰伍拾元整。注：共48张票，本息一共。春节前还清”。庭审中，原告称被告出具该收条后，将以前的48张借条收回。
本院认为，被告刘刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。从原告提交的证据来看，足以认定被告共欠原告本息997850元。被告未按承诺的时间还款，原告请求被告归还借款本息997850元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十日内归还原告赵秀霞借款本息997850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6890元，保全费5000元，均由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 胡茜茜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 萌
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审39号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义万和塑粉有限公司，住所地武义县泉溪镇金岩山工业功能区。
法定代表人汤爱萍。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2016〕35号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义万和塑粉有限公司非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令武义万和塑粉有限公司将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；二、没收武义万和塑粉有限公司在非法占用的972平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；三、对武义万和塑粉有限公司非法占用972平方米土地的行为处以10元/平方米的罚款，计人民币9720元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义万和塑粉有限公司非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2016〕35号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2016〕35号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施；第二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施；第三项处罚内容由武义县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年三月十九日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审39号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义万和塑粉有限公司，住所地武义县泉溪镇金岩山工业功能区。法定代表人汤爱萍。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2016〕35号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义万和塑粉有限公司非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令武义万和塑粉有限公司将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；二、没收武义万和塑粉有限公司在非法占用的972平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；三、对武义万和塑粉有限公司非法占用972平方米土地的行为处以10元/平方米的罚款，计人民币9720元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义万和塑粉有限公司非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2016〕35号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2016〕35号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施；第二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施；第三项处罚内容由武义县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年三月十九日代书 记员  王婉晨·2··1·
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05186号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人郭政纯。
委托代理人高宏亮。
被告泉州市永洁环保工程有限公司。
法定代表人张永炼。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告泉州市永洁环保工程有限公司（以下简称永洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳独任审理，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人高宏亮到庭参加诉讼，被告永洁公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2013年1月4日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定永洁公司购买原告型号为ZLJ5100TXSE3洗扫车一台，合同总金额55.8万元，首付25万元，余款在2013年4月30日前全部付清，如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，被告未依约按时付款，拖欠原告货款30.8万元。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告永洁公司向原告中联公司支付合同欠款308000元及违约金68684元（暂计算至2014年7月17日止，后续违约金算至支付日止）；二、被告永洁公司承担本案案件受理费全部诉讼费用。
被告永洁公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2013年1月4日，原告中联公司与被告永洁公司签订合同编号为12081336号的《产品买卖合同》，约定：永洁公司购买原告型号为ZLJ5100TXSE3洗扫车一台，合同总金额55.8万元；首付25万元，余款在2013年4月30日前全部付清；如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。原告向被告交付了合同设备。但被告未依约按时足额付款。截至2014年5月18日，永洁公司尚欠货款308000元，产生违约金68684元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《产品买卖合同》、产品交接清单、主机对帐函、违约金明细表及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与被告永洁公司之间签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司交付合同设备后，被告永洁公司未依约按时向原告中联公司支付货款。现原告中联公司诉请其支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如永洁公司未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故永洁公司未依约按时付款，中联公司诉请其支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告泉州市永洁环保工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款308000元及违约金68684元（该违约金暂计至2014年7月21日，2014年7月22日起的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日的标准计算至实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取3475元，财产保全费2420元，共计5895元，由被告泉州市永洁环保工程有限公司负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一四年十月十三日
书记员 李希
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第117-1号
申请执行人金晓东，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
委托代理人向左林，广东中信致律师事务所律师。
被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路88号。
法定代表人唐重毅，该公司经理。
本院在执行申请执行人金晓东与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据崇左市中级人民法院（2016）桂14执监6号执行裁定书，对涉及凭祥市金禾房地产开发有限公司的全部系列案件由崇左市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭执字第117号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第117-1号
申请执行人金晓东，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
委托代理人向左林，广东中信致律师事务所律师。
被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路88号。
法定代表人唐重毅，该公司经理。
本院在执行申请执行人金晓东与被执行人凭祥市金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据崇左市中级人民法院（2016）桂14执监6号执行裁定书，对涉及凭祥市金禾房地产开发有限公司的全部系列案件由崇左市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭执字第117号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈仕翔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3278号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、刘玲，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：金霞，女，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告金霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告因房屋质量问题一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2016年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费、公摊照明费共计953元[（1元/平方米×30.32平方米+5元/月）×27个月）]，违约金190元（953元×20%），合计1143元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告金霞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区××××(××××)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区××××（××××）小区提供了物业服务至今。2016年11月22日，由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《××××业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。
另查明，被告金霞系南川区××××小区×幢×号房屋业主，房屋建筑面积实为30.32平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《××××业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊照明费为953元[（1元/平方米/月×30.32平方米+5元/月）×27个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《××××业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊电费应为954元[（1元/平方米/月×30.32平方米+5元/月）×27个月]，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费953元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告金霞在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月起至2018年3月止的物业服务费（含公摊电费）953元、违约金50元，合计1003元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告金霞负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月十二日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3278号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：何卫、刘玲，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。被告：金霞，女，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告金霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告因房屋质量问题一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2016年1月1日起至2018年3月30日止的物业服务费、公摊照明费共计953元[（1元/平方米×30.32平方米+5元/月）×27个月）]，违约金190元（953元×20%），合计1143元，并由被告承担本案的诉讼费。被告金霞未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区××××(××××)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区××××（××××）小区提供了物业服务至今。2016年11月22日，由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《××××业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。另查明，被告金霞系南川区××××小区×幢×号房屋业主，房屋建筑面积实为30.32平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《××××业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊照明费为953元[（1元/平方米/月×30.32平方米+5元/月）×27个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《××××业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2016年1月起至2018年3月止的物业服务费和公摊电费应为954元[（1元/平方米/月×30.32平方米+5元/月）×27个月]，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费953元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告金霞在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月起至2018年3月止的物业服务费（含公摊电费）953元、违约金50元，合计1003元。二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告金霞负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年六月十二日法官助理何丹书记员吴昱曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6162号
原告李小琼，女，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告温路路，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人陈雷，公司经理。
委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告李小琼诉被告温路路、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李小琼的委托代理人俞华清，被告温路路，被告人民保险哈尔滨公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琼诉称：2016年9月27日17时35分许，温路路驾驶皖01／×××××号拖拉机由东向北右转弯时，与由东向西行驶的李小琼驾驶的电动二轮车碰撞，造成李小琼受伤的交通事故。经交警部门责任认定，温路路负事故全部责任、李小琼无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费10718.53元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费15878.85元（5292.95元/月×3月）、护理费9900元（165元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、被扶养人生活费13887.20元（17359元/年×16年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2040元、修理费750元、衣物损失500元，合计157848.58元。被告已支付3500元。诉讼请求：一、判令被告温路路赔偿原告154348.58元；二、被告人民保险哈尔滨公司在保险责任范围内向原告先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；三、被告温路路承担本案诉讼费。
被告温路路辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，我的车在被告人民保险哈尔滨公司投保交强险，事故发生在保险责任期间；二、我是司机也是实际车主；三、事故发生后我已支付3500元；四、对原告的赔偿项目我没有意见。
被告人民保险哈尔滨公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险责任期间。三、将结合原告提供的证据合法性后进行逐项发表意见，我公司不承担案件的鉴定费和诉讼费。对原告的各项赔偿项目：医疗费、营养费、住院伙食补助费在医疗费限额10000元范围内，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费金额没有异议；误工费，工作证明中证明原告为每月5700元，但劳动合同中记载为最低标准，原告还应提供工资流水及完税证明，对误工费有异议，建议按同行业标准计算；护理费按浙江省的护理行业标准；车辆修理费没有定损，我公司不认可；交通费原告未提交相应的发票，以住院期间每日3元计算；鉴定费不属于我公司赔偿范围；衣物损失没有依据，不认可；精神损害抚慰金按3000元计算比较合理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告温路路、人民保险哈尔滨公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告温路路已支付原告3500元。
另查明，本案皖01／×××××号拖拉机在被告人民保险哈尔滨公司投保了机动车交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工时间为90日、护理期间为60日、营养期间为60日。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费10718.53元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天），合计13218.53元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费9767.10元（2015年浙江省私营制造业平均工资39611元/年÷365天×90天）、护理费8502元（2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资141.70元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、被扶养人生活费13887.20元（17359元/年×16年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；合计131930.30元。
上述事实由原告提供的被告方身份信息、保单信息、道路交通事故认定书、门诊病历、入出院记录、医疗费发票、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、工作证明、银行工资流水明细、出生证明、电动车修理费发票等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由负事故全部过错责任的被告温路路承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，本院不予支持。原告主张的电动车修理费、衣物损失，证据不足，本院不予支持。
综上，人民保险哈尔滨公司在交强险责任限额范围内赔偿李小琼因交通事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元）］；温路路赔偿李小琼因交通事故造成的损失25148.83元，已赔偿3500元，尚应赔偿李小琼216**.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿李小琼1200**元，限在本判决生效后十日内付清；
二、温路路赔偿李小琼216**.83元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回李小琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半交纳1693元（已批准缓交），李小琼负担127元；温路路负担1566元。
李小琼、温路路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 高利萍
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6162号原告李小琼，女，汉族，住湖南省新宁县。委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告温路路，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人陈雷，公司经理。委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。原告李小琼诉被告温路路、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李小琼的委托代理人俞华清，被告温路路，被告人民保险哈尔滨公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小琼诉称：2016年9月27日17时35分许，温路路驾驶皖01／×××××号拖拉机由东向北右转弯时，与由东向西行驶的李小琼驾驶的电动二轮车碰撞，造成李小琼受伤的交通事故。经交警部门责任认定，温路路负事故全部责任、李小琼无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费10718.53元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费15878.85元（5292.95元/月×3月）、护理费9900元（165元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、被扶养人生活费13887.20元（17359元/年×16年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2040元、修理费750元、衣物损失500元，合计157848.58元。被告已支付3500元。诉讼请求：一、判令被告温路路赔偿原告154348.58元；二、被告人民保险哈尔滨公司在保险责任范围内向原告先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；三、被告温路路承担本案诉讼费。被告温路路辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，我的车在被告人民保险哈尔滨公司投保交强险，事故发生在保险责任期间；二、我是司机也是实际车主；三、事故发生后我已支付3500元；四、对原告的赔偿项目我没有意见。被告人民保险哈尔滨公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险责任期间。三、将结合原告提供的证据合法性后进行逐项发表意见，我公司不承担案件的鉴定费和诉讼费。对原告的各项赔偿项目：医疗费、营养费、住院伙食补助费在医疗费限额10000元范围内，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费金额没有异议；误工费，工作证明中证明原告为每月5700元，但劳动合同中记载为最低标准，原告还应提供工资流水及完税证明，对误工费有异议，建议按同行业标准计算；护理费按浙江省的护理行业标准；车辆修理费没有定损，我公司不认可；交通费原告未提交相应的发票，以住院期间每日3元计算；鉴定费不属于我公司赔偿范围；衣物损失没有依据，不认可；精神损害抚慰金按3000元计算比较合理。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告温路路、人民保险哈尔滨公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告温路路已支付原告3500元。另查明，本案皖01／×××××号拖拉机在被告人民保险哈尔滨公司投保了机动车交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工时间为90日、护理期间为60日、营养期间为60日。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费10718.53元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天），合计13218.53元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费9767.10元（2015年浙江省私营制造业平均工资39611元/年÷365天×90天）、护理费8502元（2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资141.70元/天×60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、被扶养人生活费13887.20元（17359元/年×16年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；合计131930.30元。上述事实由原告提供的被告方身份信息、保单信息、道路交通事故认定书、门诊病历、入出院记录、医疗费发票、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、工作证明、银行工资流水明细、出生证明、电动车修理费发票等所证实。本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由负事故全部过错责任的被告温路路承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，本院不予支持。原告主张的电动车修理费、衣物损失，证据不足，本院不予支持。综上，人民保险哈尔滨公司在交强险责任限额范围内赔偿李小琼因交通事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元）］；温路路赔偿李小琼因交通事故造成的损失25148.83元，已赔偿3500元，尚应赔偿李小琼216**.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿李小琼1200**元，限在本判决生效后十日内付清；二、温路路赔偿李小琼216**.83元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回李小琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半交纳1693元（已批准缓交），李小琼负担127元；温路路负担1566元。李小琼、温路路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年五月十八日书记员 高利萍·??6?··??1?·
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘季华，女，1981年10月31日生，住湖南省湘潭市湘乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘季华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,922.66元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,922.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘季华，女，1981年10月31日生，住湖南省湘潭市湘乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘季华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,922.66元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,922.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3124号
原告：李红伟，男，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。
被告：周载明，男，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市万州区。
原告李红伟与被告周载明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及委托诉讼代理人钟帮华、被告周载明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告约定由原告承接万州区白土农网改造，含白土社区、联盟村、谭家村、丁家村部分下户线的劳务。原告按约定完成了被告上述区域的工程，并经被告验收合格，于2018年2月12日与被告进行了结算，总的劳务工资为130800元，支付了90800元，尚欠原告40000元。原告就剩余欠款多次找被告催要无果，诉来本院，请求判如所请。
周载明辩称，原告起诉主体错误。原、被告之间没有劳务合同关系，被告不是原告用工人，与原告之间不存在劳务报酬纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原、被告及案外人谭某甲、谭某乙在被告办公室，由被告执笔书写了《白土农网改造下户线结算情况》。结算情况注明如下主要内容：原告承接了万州区白土农网改造，含白土社区、联盟村、谭家村、丁家村部分下户线的劳务；劳务费合计金额为130800元，已付90800元，余款40000元。被告及案外人谭某甲、谭某乙在结算情况上签了姓名。
另查明，2017年1月23日，谭某乙通过自己的银行账户向原告转账44800元；2016年8月22日、10月15日，谭某甲通过自己的银行账户向原告分别转账25000元、10000元。原告共计收取79800元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其劳务工资40000元，被告否认双方存在劳务关系，则原告应举证证明原、被告之间存在劳务关系。虽然原告举示了《白土农网改造下户线结算情况》及申请了证人出庭作证，但该证据不能充分证明原、被告之间存在劳务关系。而原告举示的银行交易流水仅证明谭某甲、谭某乙有向原告转账的事实，并不能证明该转账与本案被告有关，也不能证明该转账就系在被告的授意下支付的劳务报酬。同时，在本案审理过程中，原告亦不要求追加谭某甲、谭某乙为本案的当事人。故原告主张原、被告之间存在劳务关系的事实，因无据为证难以认定，故原告主张被告支付劳务报酬40000元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李红伟的诉讼请求。
案件受理费800元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收400元，由原告李红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 桃
二〇一八年四月二十五日
书记员 王家蓉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初3124号原告：李红伟，男，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。被告：周载明，男，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市万州区。原告李红伟与被告周载明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟及委托诉讼代理人钟帮华、被告周载明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告约定由原告承接万州区白土农网改造，含白土社区、联盟村、谭家村、丁家村部分下户线的劳务。原告按约定完成了被告上述区域的工程，并经被告验收合格，于2018年2月12日与被告进行了结算，总的劳务工资为130800元，支付了90800元，尚欠原告40000元。原告就剩余欠款多次找被告催要无果，诉来本院，请求判如所请。周载明辩称，原告起诉主体错误。原、被告之间没有劳务合同关系，被告不是原告用工人，与原告之间不存在劳务报酬纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原、被告及案外人谭某甲、谭某乙在被告办公室，由被告执笔书写了《白土农网改造下户线结算情况》。结算情况注明如下主要内容：原告承接了万州区白土农网改造，含白土社区、联盟村、谭家村、丁家村部分下户线的劳务；劳务费合计金额为130800元，已付90800元，余款40000元。被告及案外人谭某甲、谭某乙在结算情况上签了姓名。另查明，2017年1月23日，谭某乙通过自己的银行账户向原告转账44800元；2016年8月22日、10月15日，谭某甲通过自己的银行账户向原告分别转账25000元、10000元。原告共计收取79800元。以上事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其劳务工资40000元，被告否认双方存在劳务关系，则原告应举证证明原、被告之间存在劳务关系。虽然原告举示了《白土农网改造下户线结算情况》及申请了证人出庭作证，但该证据不能充分证明原、被告之间存在劳务关系。而原告举示的银行交易流水仅证明谭某甲、谭某乙有向原告转账的事实，并不能证明该转账与本案被告有关，也不能证明该转账就系在被告的授意下支付的劳务报酬。同时，在本案审理过程中，原告亦不要求追加谭某甲、谭某乙为本案的当事人。故原告主张原、被告之间存在劳务关系的事实，因无据为证难以认定，故原告主张被告支付劳务报酬40000元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李红伟的诉讼请求。案件受理费800元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收400元，由原告李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 桃二〇一八年四月二十五日书记员 王家蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7914号
原告：希格玛会计师事务所，住所地厦门思明区厦禾路820号帝豪大厦1808单元，统一社会信用代码91350203079373028N。
法定代表人：陈长源。
被告：陈竞芳，女，1965年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告希格玛会计师事务所与被告陈竞芳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告希格玛会计师事务所于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，希格玛会计师事务所申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许希格玛会计师事务所撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 郭国超
二〇一八年五月二十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢344号
申请执行人李季，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人赵亮，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李季与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案中，被执行人赵亮与申请执行人李季达成和解，被执行人赵亮已实际履行和解协议全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1905号
原告：陈外生，男，1964年10月3日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：茂名市电白区康尔美生物科技有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇梅苑新村A区A2综合楼第*幢。
法定代表人：张煜佳，总经理。
第三人：霍新，女，1967年1月21日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告陈外生诉被告茂名市电白区康尔美生物科技有限公司、霍新合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈外生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后不预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈外生自动撤诉处理。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁家声
符颖珊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第373号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1973年5月29日出生，大学本科，无业。2014年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年11月30日被取保候审，经本院决定于2015年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某用自己身份信息向广发银行昆明分行申领了卡号为5201521320492102的信用卡和6225561320548040的财智金信用卡，被告人王某在申领信用卡以后一直以POS机套现和刷卡消费的方式进行使用，截止2014年9月11日，广发银行多次以电话及发函的方式催促被告人王某还款，被告人王某一直未归还所欠款项，经过鉴定被告人王某二张信用卡账户共计透支尚欠本金85919.94元，利息7020.98元，滞纳金10035.03元，手续费36473.20元，超额金168.00元。
公诉机关认为，被告人王某恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某分别于2010年10月和2013年1月向广发银行昆明分行申领了卡号为5201521320492102的信用卡和卡号为6225561320548040的财智金信用卡，开卡之后一直以POS机套现和刷卡消费的方式进行使用。卡号为5201521320492102的信用卡最后还款日期为2014年7月8日，卡号为6225561320548040的财智金信用卡最后还款日期为2014年5月1日。之后经银行多次催收，被告人王某均未还款。经鉴定，截止2014年9月11日，被告人王某的二个银行信用卡账户共计透支尚欠本金85919.94元、利息7020.98元、滞纳金10035.03元、手续费36473.20元、超额金168元。2014年11月5日，广发银行昆明分行向昆明市公安局西山分局滇池路派出所报案。当日，民警将被告人王某抓获。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，其本人及其家属积极筹款，已于2014年11月21日将所欠本金和利息还清，取得了广发银行昆明分行的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的报案材料、户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、提取笔录及照片、鉴定意见、信用卡交易明细、谅解书、扣押及发还物品文件清单及其他书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，透支本金数额达人民币85919.94元，并且经发卡行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关提出被告人王某具有坦白情节，查证属实，本院依法对被告人王某从轻处罚。被告人王某提出案发后其已还清所欠银行本息，取得银行谅解，查证属实，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 彭 倩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9859号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。
被告：张勇，男，1974年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告张勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月二十日
书记员 李彦春
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9859号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。被告：张勇，男，1974年6月25日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告张勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  舒兴波二〇一七年十一月二十日书记员  李彦春
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1560号
申请执行人：浙江丽佳建筑装饰工程有限公司，住所地湖州市湖东别墅二区2幢，组织机构代码:726628665。
法定代表人：叶发根。
被执行人：湖州嘉年华大酒店有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市太湖路８号，组织机构代码:686671705。
法定代表人：王建平。
申请执行人浙江丽佳建筑装饰工程有限公司与被执行人湖州嘉年华大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初7426号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1951088.35元及利息。
本案在执行中，查�被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1560号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江丽佳建筑装饰工程有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 施 辰
代理审判员 孔祥星
二〇一七年十月十日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1560号申请执行人：浙江丽佳建筑装饰工程有限公司，住所地湖州市湖东别墅二区2幢，组织机构代码:726628665。法定代表人：叶发根。被执行人：湖州嘉年华大酒店有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市太湖路８号，组织机构代码:686671705。法定代表人：王建平。申请执行人浙江丽佳建筑装饰工程有限公司与被执行人湖州嘉年华大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初7426号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1951088.35元及利息。本案在执行中，查�被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1560号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江丽佳建筑装饰工程有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅代理审判员 施 辰代理审判员 孔祥星二〇一七年十月十日书 记 员 张家烨
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审186号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人石敬爱，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第226号行政处罚决定。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第226号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的129平方米土地至陶港镇青龙村，拆除在非法占用的129平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第226号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1421号
原告：李俊海，男，1964年5月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区，现住唐山市滦南县。
被告：王玉杰，男，1964年1月14日生，汉族，住所地丰南区。
原告李俊海与被告王玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊海到庭参加诉讼，被告王玉杰经传票传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠化肥款69768元，并自2018年1月27日起至欠款还清之日止按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系化肥经销商，2017年被告从原告处拉走化肥折合人民币69768元。2018年1月27日，被告为原告出具内容为”丰南区大新庄镇王岭坨村王玉杰2017年欠李俊海化肥款69768元整欠款人：王玉杰2018年1月27日”的欠条一张。该笔欠款经原告多次催要，被告对欠款事实予以认可，但一直拖延给付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告王玉杰未提出答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2018年1月27日，被告王玉杰给原告出具欠条，其内容”丰南区大新庄镇王岭坨村王玉杰2017年欠李俊海化肥款69768元整陆万玖仟柒佰陆拾捌元整欠款人：王玉杰2018年1月27日”。原告对此欠条解释称”欠条中的内容除王玉杰名字系王玉杰签字并摁手印外，其余的内容都是我本人所写，我写完欠条后由被告王玉杰看完欠条并亲自签字摁手印，打完条后此款没有偿还”。
本院认为，原告对自己提出主张提交了被告王玉杰做为欠款人签名的欠条原件，被告王玉杰在答辩及举证期间未提出异议及反驳的证据，应确认此欠条具有证明力。欠条中载明被告王玉杰欠原告化肥款的具体数额及欠款年限，未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行，被告可以随时履行。原、被告没有约定逾期付款违约金，原告主张赔偿逾期付款损失，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王玉杰于本判决生效后五日内向原告支付化肥款人民币69768元，并自2018年1月28日始向原告支付逾期付款的损失，损失计算方法按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，按逾期罚息利率标准计算至货款给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告王玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年四月十日
书记员 孟雨洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2862号
被执行人：罗琼，女，1967年6月5日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。
本院在执行罗琼罚金一案中，经查被执行人罗琼暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2862号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2017年10月31日
地点：本庭
评议人员：张升、朱毅、吴成莹书记员：刘天垚
张升：本院在执行罗琼罚金一案中，经查被执行人罗琼暂无财产可供执行。我认为应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定本案的本次执行程序终结。
朱毅：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
吴成莹：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定：本院（2017）皖0104执2862号案件本次执行程序终结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚�成律师事务所律师。
被告：周胜，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周胜归还透支款203,698.95元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周胜系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，周胜利用该卡透支资金累计203,698.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周胜催款，但周胜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周胜住所地信息，无法向周胜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周胜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周胜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周胜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚�成律师事务所律师。被告：周胜，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周胜归还透支款203,698.95元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周胜系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，周胜利用该卡透支资金累计203,698.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周胜催款，但周胜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周胜住所地信息，无法向周胜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周胜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周胜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周胜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1271号
申请执行人:成都市鑫天创广告装饰有限公司，住四川省崇州市崇阳镇街道蜀州北路206、208号，法定代表人：徐育红，机构代码：78543216-0。
被执行人:四川刚毅科技集团有限公司,住四川省崇州市经济开发区宏业大道北段1105号,法定代表人：张勇刚,机构代码：9151018478269275XT。
本院在执行成都市鑫天创广告装饰有限公司与四川刚毅科技集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的长城牌汽车为被执行人四川刚毅科技集团有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人四川刚毅科技集团有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的长城牌汽车。
二、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李吉情
二〇一八年一月十八日
书记员 杜文倩
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执317号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：史某成，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审100号行政裁定书申请执行与史某成行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审100号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执317号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：史某成本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行史某成行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行史某成行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第154号
抗诉机关吉林省双辽市人民检察院。
原审被告人张某某，男，1969年4月5日生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因犯非法拘禁罪、买卖国家机关证件罪，于2013年1月17日被吉林省双辽市人民法院判处拘役十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法处置查封、扣押财产罪，于2013年2月5日被取保候审。
辩护人耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人张某某犯非法处置查封、扣押财产罪一案，于2015年4月22日作出（2015）双刑重字第2号刑事判决。宣判后，吉林省双辽市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。原审被告人张某某及其辩护人耿绍承到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人张某某构成非法处置查封、扣押财产罪，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2015）双刑重字第2号刑事判决；即被告人张某某犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处罚金人民币2万元。
二、发回吉林省双辽市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 汪建平
审判员 于 亮
二〇一五年九月十日
书记员 郑金丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00118号
申请执行人黄小仙。
被执行人任冬梅。
申请执行人黄小仙被执行人任冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂民一初字第00615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄小仙于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人黄小仙申请执行标的130000元及案件受理费1450元。执行中调查，1、在金融机构查询，被执行人任冬梅的银行账户无存款；2、没有其他经济收入及财产的线索和证据。本院2015年4月17日将被执行人任冬梅纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人王宗鲁下达《执行案件查证结果通知书》后，但未在限期内向本院提供被执行人任冬梅的可供执行的财产线索，
本院认为，被执行人任冬梅现暂无可供执行财产，申请执行人王宗鲁又未能向本院提供被执行人可供执行财产线索或证据。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产线索或证据，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月八日
书记员 黄 艳
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审114号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第二大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：郭宁，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：刘华伟，男，住河南省项城市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月27日作出的编号为418802-1002092034号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第二大队2017年9月27日作出的编号为418802-1002092034号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月27日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第二大队2017年9月27日作出的编号为418802-1002092034号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月七日
书记员 刘真真
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终311号
上诉人（原审被告）：章骏，男，汉族，1978年10月26日生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：无锡欣隆成长投资企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市湖滨路****号***室。
执行事务合伙人：无锡旌隆资产管理有限公司（委派代表：王渊）。
原审被告：北京青禾小贝科技有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路临66号A栋6单元1层。
法定代表人：章骏。
原审被告：无锡青禾小贝科技有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）AB幢251室。
法定代表人：章骏。
原审被告：杨小林，男，汉族，1960年4月27日生，住北京市海淀区。
上诉人章骏因与被上诉人无锡欣隆成长投资企业（有限合伙）、原审被告北京青禾小贝科技有限公司、无锡青禾小贝科技有限公司、杨小林债权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，本案被告之一无锡青禾小贝科技有限公司住所地位于江苏省无锡市蠡园开发区，属该院管辖区域，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回章骏对本案管辖权提出的异议。
章骏不服一审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。章骏的住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
二审审查查明，根据现有证据显示，章骏与无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司签订借款合同约定，争议协商不成由贷款人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。案涉保证担保合同亦均约定争议协商不成由债权人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。后无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与无锡欣隆成长投资企业（有限合伙）签订资产转让协议，转让相关债权等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款主合同及保证合同均约定争议协商不成由无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司住所地人民法院管辖；该约定有效。无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，一审裁定结果并无不当，本院对此予以维持。章骏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十九日
书记员 王 烨
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更125号
罪犯白维强，男，1979年8月12日出生，山西省长治市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）沪一中刑初字第79号刑事判决书，以被告人白维强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院二审后，于2006年9月19日作出（2006）沪高刑终字第123号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年10月10日交付执行。
2009年4月28日减为有期徒刑十八年（刑期自2009年4月28日起至2027年4月27日止），剥夺政治权利终身改为七年。
2011年5月20日减刑一年二个月。
2013年5月22日减刑六个月。
2015年9月22日减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年、2016年被评为改造积极分子各1次，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3771分，月均130分，专项分20分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白维强减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月28日起至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8133号
原告：徐超，男，1967年9月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王成振，男，1973年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：余翠霞，女，1977年9月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
二被告共同委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告徐超与被告王成振、余翠霞民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超，二被告王成振、余翠霞共同的委托诉讼代理人张先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成振、余翠霞偿还借款本金200000元及利息106000元（利息按月息2分，分别自2015年4月9日起按本金100000元，自2015年5月26日起按本金100000元计算至清偿之日止）；2、被告王成振、余翠霞承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月9日、2015年5月26日，二被告以资金周转为由，分别向其借款100000元和100000元，并约定月息5分。二被告收到上述款项后，向原告出具了借据。后原告向二被告催要上述款项及相应利息，二被告至今分文未付，故具状起诉。
王成振、余翠霞辩称，借款200000元是事实，但是2015年4月9日的借条上的“5分利”不是被告所写，也不是被告按手印，应当按照没有利息计算。第二张借条约定的利息过高，不符合法律规定，应当按照法定的2分计息。被告逐步通过转账、现金、用酒抵的方式已偿还十万多元，经过双方对账，被告欠原告连本加息156400元（100000元的本金，56400元的利息），不包括二被告在2016年9月14日给原告出具的利息欠条53500元。
本院经审理认定如下事实，被告王成振、余翠霞以资金周转为由，于2015年4月9日向原告徐超借款100000元，并出具借条，载明“今借徐超人民币壹拾万元整￥（100000）借款人：王成振余翠霞5分利2015.4.9日”。被告提出该借条上“5分利”不是被告方书写并按手印，不认可该利息约定，原告徐超称是二被告让其写的，指印也是自己帮被告按的。二被告于2015年5月26日向原告再次借款100000元，约定月息5分，并出具借据一张。二被告收到以上两笔借款合计200000元后，通过银行转账、现金等方式偿还了原告徐超部分本金及利息。且于2016年9月14日，原被告双方就尚欠利息按照月息5分进行结算，二被告签字向原告徐超出具欠条一张，载明“今欠徐超利息伍万叁仟伍佰元整￥53500同意付款”。该笔利息二被告至今未支付。被告方提出，至2017年12月底，除去2016年9月14日结算的53500元利息未偿还外，原被告双方按照月息2分计算对账，二被告尚欠原告本金100000元及利息56400元，原告徐超表示认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告二次提供借款本金合计200000元，二被告偿还原告部分借款后，尚有借款本金100000元及部分利息未偿还，该事实有二被告书写的借条、银行转款记录、被告还款记录、原告书写的收条、原被告当庭陈述等证据予以证明，本案双方对于借款的事实均无异议，故对于借款的事实本院予以确认。对于被告方提出2015年4月9日的100000元借条上的“5分利”不是被告所写，也不是被告按手印，应当按照没有利息计算。原告徐超当庭虽称“5分利”是二被告让其所写，指印也是自己帮被告所按，但是未能提供证据证明是原告让其书写，不能证明该利息约定系双方共同意思表示，因此该笔借款原被告双方约定利息，事实不清，证据不足，对被告该辩称理由，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于原告徐超提出2015年5月26日的借款100000元按月息2分请求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方提出至2017年12月底，除去2016年9月14日结算的53500元利息未偿还外，原被告双方按月息2分计算对账，二被告欠原告本金100000元及利息56400元，原告徐超当庭表示认可。其中原被告双方于2016年9月14日按月息5分结算的利息53500元，因欠条仅是双方对利息进行结算的凭证，借款方尚未实际支付利息，原被告双方按月息5分结算，超过了法律规定的范围，该借条结算期间的利息应按月息2分计算，即为21400元，故该笔利息结算，在21400元范围内，本院予以支持。对于原被告双方对账时利息按月息2分计算，未违反法律规定，故至2017年12月底除2016年9月14日结算的利息外，二被告尚欠原告本金100000元及利息56400元，本院予以确认。故原告徐超请求判令被告王成振、余翠霞偿还借款本金及利息的诉讼请求在本金100000元、至2017年12月底的利息为77800元（21400元+56400元=77800元）及按本金100000元月息2分计算自2018年1月1日至清偿之日的利息的范围内，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王成振、余翠霞于本判决生效之日起15日内偿还原告徐超借款本金100000元及利息（至2017年12月底的利息77800元及按本金100000元月息2分计算自2018年1月1日至清偿之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，被告王成振、余翠霞负担1712元,原告徐超负担1233元。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 伟
二〇一八年一月十九日
法官助理 朱培娜
书 记 员 张 弦
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初497-1号
�告：魏平，汉族，1970年5月21日出生，住安徽省郎溪县。
被告：狄平，汉族，1977年7月19日出生，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告魏平诉被告狄平纠纷中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，案外人魏先伦提供了位于郎溪县建平镇新建街12－2号房产进行担保。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封登记在魏先伦名下位于郎溪县建平镇新建街12－2号房屋（房屋所有权证郎证字第××号），查封期间不得转让、过户，不得设定担保。
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 韦爱珍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 向泽慧
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初86号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1978年8月11日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县。住所地黑龙江省方正县。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李春鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2018年1月27日16时许，被告人王某某醉酒驾驶黑Ａ×××××号思威牌小型普通客车，沿方正县方正镇红古路自南向北行驶至物华街路口处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：王某某体内血液中乙醇含量为95.85mg/100ml。公诉机关认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被告人王某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人王某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人王某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李想
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨宁