阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3111号
原告：吴家活，男，1952年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市。
委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：徐同和，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区*号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，系该公司的员工。
原告吴家活诉被告徐同和、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋财产保险阳江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家活及其委托诉讼代理人谢飞、被告徐同和及被告太平洋财产保险阳江中心支公司的委托诉讼代理人谭贤辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家活向本院提出诉讼请求：1.请求阳江市江城区人民法院判令二被告共同赔偿157393.04元给原告；2.本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年1月15日，原告吴家活驾驶无号牌电动自行车沿阳江市江城区建设路北往南阳方向行驶，于当天15时45分行驶至建设路泰山饲料店门前路段时，与被告徐同和驾驶粤Ｑ／×××××号小型轿车由325国道左转弯往建设路方向行驶时，两车发生碰撞，并造成两车损坏及原告吴家活受伤的道路交通事故，事故发生之后，经过交警市区大队民警处理后，并于2016年2月5日对该事故作出认定，且认定被告徐同和承担此事故的全部责任，而原告吴家活不承担此事故的责任。原告自发生该道路交通事故之后即被送至阳江市第三人民医院住院治疗，直至2016年5月23日出院，共住院129天，以及共用去医药费36825.67元。为此，由于原告在本次道路交通事故造成受伤的损伤已达到伤残等级，因此，原告于2016年5月31日委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，后该所并于2016年6月2日对原告的伤残等级评定为交通事故（九）级伤残。现原告的损失有：①医疗费36825.67元；②住院陪人护理费16770元（即130元／天×129天）；③住院伙食补助费12900元（即129天×100元／天）；④营养费4000元；⑤伤残鉴定费2500元；⑥伤残残疾赔偿金111223.04元（即34757.20元年×16年×20%）；⑦精神抚慰金10000元；以上是原告的损失合共190218.71元。另外，被告徐同和驾驶本案的粤Ｑ／×××××号小型轿车在被告的中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保有关交强险以及商业险，并在保险有效期限内发生道路交通事故，现依有关法律规定，特向人民法院提起该诉讼，请求贵院依法依理判令二被告共同赔偿157393.04元（即总损失194218.71元-被告已支付36825.67元）给原告，以及由二被告共同承担本案的一切诉讼费用。同时，本案未发生的合理费用待发生后另行起诉或增加诉讼处理，请准如原告所请。
被告徐同和答辩称：对原告起诉的事实没有异议，由法院依法处理。
被告太平洋财产保险阳江中心支公司辩称：原告应该在交强险责任限额内进行赔偿，商业险按责任比率分担，医疗费应交医疗发票来核对，××的医疗费应剔除，护理费、伙食费，原告住院时间过长，入院时没有诊断腰椎骨折，我方提交证据显示原告未腰部压缩性骨折，我方提供护理记录医嘱单显示原告住院129天是不符合实际病情治疗的时间，所以我方申请对原告损失的治疗期限进行评定。护理费也是过高，应按城镇收入标准计。营养费过高我方不同意赔偿。伤残鉴定费，因为原告伤残评定不合理，所以不同意赔偿，残疾赔偿金因为原告2016年1月15日发生事故，2016年1月15日检查报告有××，××，我方对是否由本次交通事故造成有异议，××缺乏客观性，所以我方申请对原告的损害进行参与度评定，伤残程度进行重新评定。不认可重新鉴定的结论《广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书》，因为我司提供了2016年1月15日CR检查报告单显示为××，2016年1月15日螺旋CT报告单为腰椎骨增生肥大性改变，未见骨折，所以入院并没有显示交通事故造成椎体压缩性骨折，而广东创世纪法医临床司法鉴定所在其检验过程中，关于阅片时也没有采纳2016年1月15日的X光片、CT光片，所以我方认为其依据不足，很难证实其鉴定结论。
经审理查明：2016年1月15日，原告吴家活驾驶无号牌电动自行车沿阳江市江城区建设路北往南方向行驶，于当天15时45分行驶至建设路泰山饲料店门前路段时，被告徐同和驾驶粤Ｑ／×××××号小型轿车由325国道左转弯往建设路方向行驶，两车发生碰撞并造成两车损坏及原告吴家活受伤的道路交通事故。事故发生之后，交警市区大队民警到场处理，并于2016年2月5日对该事故作出认定，认定被告徐同和承担此事故的全部责任，而原告吴家活不承担此事故的责任。事故发生后当日，原告被送至阳江市第三人民医院住院治疗，直至2016年5月23日出院，共住院129天，共用去医药费36825.67元。诊断证明书中记载：1.第二腰椎压缩性粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫擦伤；3.××。该诊断证明书中的处理意见为：1.住院治疗；2.建议休息三个月；3.加强营养，住院期间留陪人1人。事故发生后，被告徐同和支付了原告的医疗费36825.67元。
2016年5月31日，广东漠江法医临床司法鉴定所受理原告的自行委托并对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年6月2日作出的粤创司鉴所（2016）临鉴定第240号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人吴家活的损伤是交通钝性外力作用所致；2.腰2椎体压缩性粉碎性骨折，评定为交通事故九级伤残。原告用去鉴定费2500元。对此，被告提出异议，要求对原告的损害进行参与度评定，对伤残程度进行重新评定。2016年9月8日，本院委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告吴家活因本次交通事故造成的损伤参与度、伤残程度以及治疗时限进行评定。2016年10月9日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人吴家活的损伤符合钝性外力作用所致；2.腰2椎体压缩性粉碎性骨折，评定为交通事故九级伤残；3.其治疗终结时间为六个月；4.其损伤参与度评定为100%。被告徐同和对该鉴定所作出的鉴定没有意见。被告太平洋财产保险阳江中心支公司不认可该鉴定结论，认为其司提供了2016年1月15日CR检查报告单显示为××，2016年1月15日螺旋CT报告单为腰椎骨增生肥大性改变，未见骨折，所以入院并没有显示交通事故造成椎体压缩性骨折，而广东创世纪法医临床司法鉴定所在其检验过程中，关于阅片时也没有采纳2016年1月15日的X光片、CT光片，该鉴定依据不足，很难证实其鉴定结论，但未能提供证据反驳。另，被告太平洋财产保险阳江中心支公司已支付鉴定费用3370元。
另查明，原告吴家活是非农业家庭户口。被告徐同和驾驶的粤Ｑ／×××××号小型轿车登记在徐同和名下，并为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保有关交强险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额为110000元）以及100万元商业险（含不计免赔），本案所涉交通事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明书、出入院记录、费用明细表、被告徐同和驾驶证和粤Ｑ／×××××号小型轿车行驶证及该车的保险单、广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定以及该鉴定费发票和广东创世纪法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，以及本案的庭审笔录等为证，结合本案各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案交通事故中，被告徐同和驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的主要过错，徐同和承担此事故的全部责任，吴家活不承担此事故责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采信。
原告是非农业家庭户口，因此，原告的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的请求，本院核定原告的损失为：1.医疗费凭票计36825.67元；2.住院陪人护理费16770元（即130元／天×129天）。目前，阳江市地区护工护理标准为110元／天至130元／天，被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司提出原告主张的护理费过高，应按城镇收入标准计算，理由不成立，本院不予采纳；3.住院伙食补助费12900元（住院治疗129天×100元／天）。被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司提出原告住院129天不符合实际病情治疗时间的答辩意见，被告提供的阳江市第三人民医院医院护理记录单、医嘱单，未能证明原告有严重挂床现象。而根据广东创世纪法医临床司法鉴定所第三点显示，原告吴家活的治疗终结时间为六个月。因此，被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司的上述意见，理由不成立，本院不予采纳；4.营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告的出院医嘱及伤残情况，原告请求被告支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费4000元过高，本院酌定为2000元。被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司提出原告请求的营养费过高，理由成立，本院予以采纳；5.伤残鉴定费，原告自行委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，评定原告为交通事故九级伤残，花去鉴定费用2500元。被告对该次鉴定结论有异议并提出重新鉴定申请，本院根据被告的申请进行重新鉴定，重新鉴定的结论仍是评定原告为交通事故九级伤残，与原告自行委托鉴定的结论一致，因此，原告请求鉴定费2500元，本院予以支持。重新鉴定的费用3370元由被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司承担，该款被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司已支付；6.残疾赔偿金，2016年10月9日，原告的伤情经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为交通事故九级伤残，伤残指数为20%。被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司对上述鉴定结论提出异议，不认可上述鉴定结论。但该次重新鉴定是由被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司申请启动的，并由本院依法委托有资质的鉴定机构对被告请求事项依法进行鉴定，且该次鉴定结论与原告自行委托鉴定的结论以及医疗机构出具的诊断证明和病历相吻合，被告太平洋财产保险公司阳江中心支公司亦未能提供充分证据证实上述鉴定结论不公正、不合法。因此，对广东创世纪法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，本院予以采信。原告吴家活于1952年2月10日出生，至定残之日2016年6月2日已满60周岁，是非农业家庭户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入34757.20元／年计算，为111223.04元（34757.20元／年×16年×20%）；7.精神抚慰金，本案事故造成原告九级伤残，结合原被告的过错程度，原告主张精神损害抚慰金为10000元，本院予以支持；原告的以上损失合共192218.71元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”被告徐同和驾驶本案的粤Ｑ／×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保交强险，本案事故发生在保险有效期限内。因此，原告的损失中医疗费36825.67元、住院伙食补助费12900元和营养费2000元共51725.67元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，应由被告太平洋保险阳江中心支公司在该限额内赔偿给原告10000元，超出部分41725.67元由被告徐同和按100%的赔偿责任赔偿给原告，扣减被告徐同和已支付的医疗费36825.67元，被告徐同和尚需支付4900元；精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下支付。原告的损失中精神损害抚慰金10000元、护理费16770元、残疾赔偿金111223.04元、伤残鉴定费2500元共140493.04元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，应由被告太平洋保险阳江中心支公司在该限额110000元内赔偿给原告140493.04元。该项赔偿款中超出责任限额部分的30493.04元（140493.04元-110000元）由被告徐同和按照责任承担赔偿责任即30493.04元（30493.04元×100%）。因此，被告徐同和应赔偿35393.04元（4900元＋25493.04元）给原告吴家活。
由于粤Ｑ／×××××号小型轿车在被告太平洋保险阳江中心支公司处购买了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者责任险，本案事故发生在保险有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告太平洋保险阳江中心支公司应当在商业第三者险责任限额（1000000元）内赔偿超过交强险责任限额的35393.04元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元给原告吴家活；
二、限被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿35393.04元给原告吴家活；
三、驳回原告吴家活的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元（减半收取，该款原告已预交），由原告吴家活负担20.07元，被告中国太平洋保险股份有限公司阳江中心支公司负担1703.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈泳渝