辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00077号
上诉人（原审被告）锦州市凌河区市容环境卫生管理局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张立安，该局局长。
委托代理人陈大维，该局职员。
委托代理人王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许井泉，男，1970年6月15日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
上诉人锦州市凌河区市容环境卫生管理局因与被上诉人许井泉劳动争议纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市凌河区市容环境卫生管理局委托代理人陈大维、王晓梅，被上诉人许井泉及其委托代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告于2011年8月10日到被告处做环卫工人，每月工资750元，2011年8月20日清扫路面时被佟岩驾驶轿车撞上，造成原告受伤住院治疗58天，花费医疗费55802.11元，经锦州市交通警察支队凌河大队责任认定，侵权人佟岩负全部责任。2012年7月19日锦州市凌河区劳动争议仲裁院作出锦凌劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决，裁决书确认原告与被告存在劳动关系。2012年8月26日锦州市凌河区人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2012年12月20日锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为七级。被告未给原告缴纳工伤保险。原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院提起仲裁申请，要求与被告解除劳动关系并要求被告支付原告各项工伤待遇225493.64元。锦州市凌河区劳动争议仲裁院于2013年7月10日作出锦凌劳仲案字（2013）第1号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，对原告的工伤保险待遇不予支持。另查明，原告于2011年11月8日将侵权第三人诉至我院，诉讼请求中包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等200767元，其中医疗费59416.11元，伙食补助870元。原告于2012年1月5日与侵权第三人达成民事调解协议。现中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司已支付原告交强险保险金121600元，交通肇事方已支付原告精神损害抚慰金38000元。原告共获得民事赔偿金额159600元，现二者均已履行完毕。
原审认为，原告许井泉系被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局员工，在工作中因第三人侵权行为受伤，一方面原告可以要求加害人承担损害赔偿责任，另一方面可以同时依工伤保险的规定请求保险给付。因为劳动者获得工伤保险待遇同侵权民事赔偿是基于两个完全不同的法律关系而产生的请求权。工伤保险待遇是基于单位和职工缴纳工伤保险后，作为单位职工应该享有的福利和保险给付，属于社会保障法领域的救济范围，而向第三人主张损害赔偿，是基于第三人侵权行为产生的请求权，属于民事法律的救济范围。最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（（2006）行他字第12号）中明确表示因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。本案中，被告没有依据《工伤保险条例》为原告缴纳工伤保险金，故在此期间原告发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用理应由被告单位负担。故根据《工伤保险条例》的规定，被告单位负担原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院予以支持。原审判决：一、被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局于本判决生效后10日内赔偿原告许井泉医疗费55802.11元、伙食补助费1218元、停工期间内工资10800元、一次性伤残补助金人民币10800元、一次性伤残就业补助金人民币18000元、一次性工伤医疗补助金人民币10800元，共计人民币107420.11元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局负担。
宣判后，锦州市凌河区市容环境卫生管理局不服，向本院提起上诉称，一、原审判决依据最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（（2006）行他字第12号）判令上诉人承担赔偿责任是错误的。因为此答复的形成时间是2006年12月28日，其所适用的《工伤保险条例》第三十七条系2004年1月1日施行的修改前条例，而现行的《工伤保险条例》系经过修改的于2011年1月1日施行的，此答复所依据的《工伤保险条例》第三十七条与现行的《工伤保险条例》第三十七条内容不相一致，所以此答复不应再予以适用。二、依据《锦州市工伤保险实施细则》第二十三条规定“职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，伤害赔偿金额低于工伤保险待遇的，按《条例》规定由工伤保险基金或用人单位补足差额。工伤保险待遇不得重复享受。”本案中，被上诉人因交通事故向侵权人主张权利时，通过诉讼已获得相应赔偿，且所获数额高于工伤保险待遇。故据此规定，对于已获赔项目和数额，其不应再享受重复赔偿。侵权之诉和工伤保险待遇之诉虽属不同法律关系，但因交通事故所获得的赔偿应以其所遭受实际损失为准，重复获得明显有悖公平原则。据此原审判决法律适用不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人许井泉答辩称，原审判决适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人许井泉被认定为工伤，应当享受相应的工伤待遇。本案争议的焦点是，被上诉人许井泉在获得第三人赔偿后，是否还可以获得工伤保险待遇补偿。根据有关司法解释，被上诉人许井泉在获得第三人赔偿后，可以另行请求工伤保险待遇补偿。但在此之后于2011年7月1日公布施行的《中华人民共和国社会保险法》对上述问题已有新的规定，根据该法第三十条和第四十二条的基本精神，被上诉人许井泉在第三人已赔偿了医疗费的情况下，不得再请求由工伤保险支付医疗费。因被上诉人许井泉与第三人及第三人投保交强险的保险公司就赔偿问题已经通过诉讼并且调解解决，虽然交强险赔付的121600元未明确其中医疗费的数额，但根据交强险合同中医疗费限额为1万元的规定，可以确认调解书中121600元的赔付款其中医疗费为1万元。依据上述法律和司法解释的规定，原审判决确认的上诉人赔偿被上诉人的款项中应扣除1万元医疗费，应为97420.11元（107420.11元-10000元）。关于上诉人提出的最高法院（2006）行他字第12号答复的适用问题。《工伤保险条例》修改后，与该答复相关的内容并无变化，该答复仍可结合社会保障法予以适用，本案中，被上诉人许井泉在得到第三人赔偿后，仍可就除医疗费之外的补偿请求工伤保险待遇补偿。上诉人主张依据《锦州市工伤保险实施细则》不应对上诉人予以工伤保险补偿，因上述细则的效力低于司法解释，故对上诉人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00830号民事判决。
二．上诉人锦州市凌河区市容环境卫生管理局于本判决生效后10日内赔偿被上诉人许井泉人民币97420.11元。
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上诉人锦州市凌河区市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 影