河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1846号
原告：张学会，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。
委托代理人：陈安业，北京市广盛律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托代理人：李铖，北京市中银律师事务所律师。
原告张学会与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工第五建筑工程公司）建设工程合同纠纷一案。本案于2015年10月22日立案受理后，依法由审判长王烨、代理审判员刘亚楠、代理审判员周平组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈安业、被告委托代理人李铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学会诉称，原告与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司于2013年9月3日签订了建设工程施工专业分包合同，约定由原告分包位于唐山市开平区的唐山东外环收费站北150米开越路888号的华北国贸城1号楼约六万平米的工程。原告施工的工程完毕后，于2013年11月7日，经双方核对结算，被告尚欠原告工程款1742.86084万元，以及合同外洽商变更部分621.7042万元（含保证金60万元），结算后，被告总计支付了工程款1198万元，尚余1166.56504万元至今未付给原告。因广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司不是独立法人且已注销，故应由被告承担付款责任。现原告来院起诉，要求被告向原告支付工程款1166.56504元。
被告广西建工第五建筑工程公司辩称，一、诉讼主体不合法，原告无权起诉被告。被告没有看到过分包合同，我们是国有企业有系统的合同签订、确认、审查的程序，我们领到传票才知道有这样一个合同，我们调查后这个合同是王祎健伪造了我们公司的公章，他在唐山和北京周边签订了一系统的合同，他已被柳州公安局逮捕，被判1年多有期徒刑，他是犯罪行为，私刻公章冒充我们，我们不承担法律责任。答辩人根本不知晓唐山市“华北国贸城1号楼”建设项目，没有任何过错。王祎键既不是公司的员工，也没有答辩人的授权委托书，原告提供的所谓的授权委托书时复印件且授权内容与本案无关，无法证明王祎键与答辩人有关联，原告无权起诉答辩人。二、请求驳回原告的诉求，依法移送公安机关侦查处理。原告在签订合同时没有审核清楚王祎健的真实身份，也没有走法律手续，原告诉我们是没有理由的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告提交的诉讼请求计算依据不符合法律规定。原告提供的所谓的结算单既没有正当的数据，只是随意的写了一个数字，也没有相关的印章和法人签章，更没有一张收据、发票等合法凭证来证明，连工程质量和工程款等最基本的数据都没有，所以进一步说明原告无权起诉被告。原告是滥诉。四、被答辩人与罪犯王祎健签订的施工分包合同是无效的。签订施工分包合同的双方都是违法主体，一方王祎健私刻伪造答辩人及其分公司的印章，他既不是答辩人公司的员工也没有答辩人及其分公司的授权，所以王祎健签订施工合同是当然的违法主体；另一方原告在明知王祎键无权签订合同的情况下，原告张学会本身属于单个的自然人，没有任何工程施工资质，在严重违法《中华人民共和国建筑法》《建筑法事实细则》的情况下，违法签订施工分包合同，原告要对其本身的过错承担法律责任。五、答辩人有严格的合同签订程序和印章使用规则，王祎键伪造答辩人及其分公司的印章签订施工合同，答辩人同为受害者，原告将他人犯罪行为所造成的责任追加到受害者答辩人身上，这种行为于法于理都是行不通的。
综合双方诉辩主张，原、被告双方存在如下争议：一、原告的损失是否应由被告承担；二、被告需要赔偿原告的具体数额是多少；三、被告与张学会签订的施工分包合同及补充合同是否合法有效。四、王祎健是否有被告的授权。
原告张学会为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工分包合同、补充协议，证明双方存在承包工程的事实。
2、建筑面积复核表、支款单据，证明在2013年11月7日经过双方对账被告出具证明，证明尚欠张学会1742万多元。
3、公告函，证明华北国贸城项目负责人的债权由被告承担。
4、授权书复印件2份，一份证明被告当时的项目结算事宜由被告全权负责，至工程全部完成。另一份委托书证明王祎健作为被告的负责人。
5、华北商贸城项目部出具的工程明细单，证明增加的工程量。
6、收据、转账记录，证明当时交过60万元保证金。
被告广西建工第五建筑工程公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、刑事判决书，证明判处王祎健有期徒刑一年，公章是王祎健私刻的，合同是王祎健用私刻的公章签订的，与我公司无任何关系，请求法院制裁王祎健的违法犯罪行为。
2、情况说明、立案决定书、王祎健的情况说明、询问笔录，说明哪些项目他私刻了公章，在哪里私刻的公章等一系列犯罪行为，法律责任他愿意承担。分包合同里面的公章是王祎健私刻的，他是违法签订，是无效的。
3、鉴定文书，证明他有4枚公章都是假的。
经庭审质证，被告广西建工第五建筑工程公司对原告提供的证据1有异议，我公司没有签订过这份分包合同，乙方是个人，根据建筑法说是有严格的资质要求的，个人没有承揽工程的资质，不能签订合同。签订合同的项目负责人王祎健不是我们公司的员工，也没有我们的授权，公章是私刻的，王祎健自己在公安机关、检察院供述说明一系列的公章都是私刻的，都不合法，分包合同、补充合同都是无效的。对证据2不认可，复核表加章的公章不是我们公司的，我们没有这个公章，对证据的三性不予认可。支款单据没有我公司的盖章也没有哪个人签字，所以不认可。证据3与我们无关，不认可。证据4我们没有看到，都是复印件，不认可，也不质证。原告提供原件我们要进行鉴定。证据5与被告无关，不认可。证据6可以看出汇款人是张国禄，收款人是罗兆法，我们是国有企业，他打给我们的保证金我们是入账的，严格走会计准则，如果我们收到保证金会出具正式的发票，里面没有本案的当事人，也不符合会计准则，对三性都不认定。原告张学会对被告提供的证据1有异议，证据1中所指挥的王祎健犯罪私刻的公章是广西建工五建的合同专用章，与本案无关，本案不涉及合同专用章。第3页第二项证人佟小冬的证明其负责招投标工作等，能证明王祎健就是广西五建的人员，身份上在此有表述，能确认有加盖公章的事实。王祎健私刻公章属于被告内部的管理问题，与本案没有任何关系。证据2情况说明是王祎健个人出具的，他说的中间的项目与本案无关。证据3是复印件，与本案无关，不同意质证，没有法律效力。本院认为，原告提供的证据1-3内容客观真实，本院予以采信；原告提供的证据4与被告提供的证据1之间能相互印证，本院依法确认其证明力；本院对原告出具的证据5、6真实性予以认定；对被告出具的证据2、3真实性予以认定，但不能证明被告的证明目的，与本案不具有关联性。
经审理查明，2013年，罗兆法以广西建工第五建筑工程公司北京分公司的名义就华北国贸城项目与唐山市中运房地产开发有限公司达成承包协议。原告张学会从罗兆法手里接到劳务分包工程，于2013年5月13日进场施工，原告张学会分别于2013年3月25日、2013年3月27日、2013年5月6日以银行转账的方式将55万元保证金打入罗兆法的个人账户，2013年3月24日以现金方式向罗兆法给付5万元保证金。罗兆法为其出具了接收保证金的收条。原告张学会并无建筑工程施工资质。此时双方没有签订分包合同。后罗兆法退出该项目由王祎健接手。2013年9月3日，原告张学会与广西建工第五建筑工程公司北京分公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定：由原告分包位于唐山市开平区的唐山东外环收费站北150米开越路888号的华北国贸城1号楼约六万平米的工程，工程分包价为360元/平米。同日，张学会与广西建工第五建筑工程公司北京分公司又补充签订了《建设工程施工专业施工分包合同补充协议》，王祎健在合同中项目负责人一栏签名。原告施工的工程完工后，广西建工第五建筑工程公司北京分公司华北国贸城项目负责人罗兆法和李青芳在华北商贸城项目部出具的工程明细单中签字验收了工程，监理公司对工程量也予以确认。2013年11月7日，经原告张学会与广西建工第五建筑工程公司北京分公司双方核对结算，施工建筑地下一层至三层的建筑面积总量为46163.69平方米，被告尚欠原告工程款1742.86084万元，以及合同外洽商变更部分621.7042万元（含保证金60万元）。截止2013年12月20日，张学会施工队总支款928.2434万元。结算后，被告总计支付了工程款1198万元，2013年12月20日王祎健委托唐山市中运房地产开发有限公司向原告张学会支付工程款250万元，尚余1166.56504万元未给付，双方对施工建筑面积和欠款予以确认。另查明，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司不是独立法人，且在2014年已经注销，本案被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司是其总公司。现原告来院起诉，要求被告向原告支付工程款1166.56504万元。
本院认为，原告张学会不具有建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此，原告张学会与广西建工第五建筑工程公司北京分公司于2013年9月3日签订的《建设工程施工专业分包合同》以及《建设工程施工专业施工分包合同补充协议》无效。但原告承接甲方广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司分包的华北国贸城项目，并在规定时间内提交甲方验收，双方对施工建筑面积及价款进行核算并确认，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因此，原告张学会在双方验收后，依据合同及双方核算、确定的数额请求被告广西建工第五建筑工程公司支付工程款，本院予以支持。广西建工第五建筑工程公司北京分公司不是独立法人且已经被注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，本案被告应对其分公司的权利义务承担责任。被告广西建工第五建筑工程公司主张王祎健伪造其单位公章，冒充其公司对外签订协议，根据广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑事判决书的认定，王祎健伪造的公章为“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同专用章”，与本案中签订合同的广西建工第五建筑工程公司北京分公司印章不同，为不同主体，因此，对于被告广西建工第五建筑工程公司申请对“广西建工集团第五建筑工程公司”的印章进行鉴定的申请，本院不予采信。被告以王祎健伪造公章罪（伪造广西建工集团第五建筑工程有限责任公司合同专用章）来否认广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北京分公司签订合同的效力于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张学会支付工程款11665650.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91793元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周 平
代理审判员 刘亚楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雅玲