安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终845号
上诉人（原审原告）：徐志凤。
上诉人（原审原告）：何生全。
上述两上诉人共同委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张伟。
上诉人（原审被告）：黄乃梅。
上述两上诉人共同委托代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：吴川，该支公司总经理。
委托代理人：金从军，该支公司员工。
上诉人徐志凤与何生全、张伟与黄乃梅因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）皖1503民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐志凤、及其与何生全的共同委托代理人万凤，上诉人张伟、黄乃梅及其共同委托代理人赵皞志，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人金从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中徐志凤、何生全诉称：2015年11月15日，两原审原告因交通事故受伤。故起诉要求各原审被告赔偿医疗费163648.19元，承担本案诉讼费。
原审中张伟、黄乃梅辩称：1、何生全驾驶的二轮摩托车事故前已经发生过一次交通事故；2、张伟驾驶的车辆只碰到倒地的摩托车；3、本案属于一般侵权纠纷，徐志凤、何生应当提供证据；4、张伟驾驶的车辆在保险公司投保，张伟承担的责任应当由保险公司代为承担；5、原审原告在与我的车辆接触前已经发生了事故。
原审中中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、同意张伟、黄乃梅的答辩意见；2、保险公司已经理赔了四万元；3、保险公司不承担本案诉讼费。
原审审理查明：2015年11月15日18时10分，张伟驾驶皖N×××××号小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至590KM＋290M处，与无号牌普通二轮摩托车及何生全、徐志凤发生交通事故。造成何生全、徐志凤受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，张伟将皖N×××××号小型轿车移动。安徽中和司法鉴定所报告书：（1）道路交通事故车辆技术检验报告：证明了事故车辆的安全技术状况。（2）皖N×××××号小型轿车在碰撞前瞬时的行驶速度约为66-69km／h。（3）计算条件不足，无号牌二轮摩托车事故发生时行驶速度无法计算。（4）何生全致伤方式推断鉴定意见书：（一）被鉴定人何生全左颞额部，左耳前、后损伤系碰击钝性硬物上所致。（二）被鉴定人何生全左髂嵴、左腋中线处损伤，符合碰击硬物上形成的擦划损伤特征。（三）被鉴定人何生全左小腿损伤，符合行驶过程中车体碰撞形成的损伤特征。（5）徐志凤致伤方式推断鉴定意见书：被鉴定人徐志凤的损失，符合道路交通事故行驶中的车体碰撞形成的损伤特征。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书：皖N×××××雪佛兰SGM7166MTC小型轿车正面左部与向左倒地状态的未见悬挂号牌三阳XS110-5两轮普通摩托车及其何生全发生过直接碰撞成立；不排除徐志凤在上述碰撞中倒地并被皖N×××××雪佛兰SGM7166MTC小型轿车碾压的可能性；对于未见悬挂号牌三阳XS110-5两轮普通摩托车是否存在与除皖N×××××雪佛兰SGM7166MTC小型轿车以外的其他车辆碰撞不能做出认定。何生全、徐志凤受伤后先后在六安市第二人民医院、安徽省立医院住院治疗。徐志凤前期支出医疗费用88248.81元，何生全前期支出医疗费用75399.38元。同时查明，张伟驾驶的皖N×××××号小型轿车车主系黄乃梅，该车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审审理认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。本起事故中，双方车辆接触发生交通事故事实存在，张伟在事故发生后移动车辆，张伟应当承担主要责任，何生全负次要责任。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司提出商业险免赔的理由不能成立，不予采纳。徐志凤前期支出医疗费用88248.81元，何生全前期支出医疗费用75399.38元属实。据此，案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐志凤医疗费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业险限额内赔偿原告徐志凤医疗费54774.17元【（88248.81元－10000元）×70%】；赔偿原告何生全医疗费52779.57元（75399.38元×70%）。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3570元，由被告张伟负担。
原审宣判后，徐志凤与何生全、张伟与黄乃梅均不服，向本院提起上诉。徐志凤、何生全上诉称：原审法院对该起事故责任划分错误，导致错误判决。
张伟、黄乃梅答辩称：徐志凤与何生全的上诉不符合事实和法律，请求二审驳回其上诉。
中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司答辩称：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在何生全住院期间已经支付了医药费4万元，原审没有扣除。同意张伟、黄乃梅的答辩意见。
张伟、黄乃梅上诉称：原审认定事实错误，证据不足，何生全的二轮摩托车在事故发生时已经被先前行驶的机动车撞倒在地；原审判决适用法律错误，按70%的比例要求上诉人的承保公司承担主要责任，侵害了上诉人的利益。
徐志凤、何生全答辩称：原审认定的事实清楚，只是对事故责任划分错误，请二审依法改判上诉人承担事故全部责任。
中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司同意张伟、黄乃梅的上诉意见。
二审中，张伟、黄乃梅一方申请证人王某出庭作证，对证人证言张伟、黄乃梅认为证人的口供基本上反映了当时的交通事故发生情况，可以证明张伟是在第一次交通事故发生后第二次撞击上倒地的摩托车，张伟和黄乃梅不应当被认为是本案的肇事方。
何生全、徐志凤质证认为：证人证言达不到其证明目的。
中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司同意张伟方的意见。
本院认证意见：王某部分证明内容是从王文飞听说的，达不到张伟、黄乃梅的证明目的。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本案争议焦点：张伟等是否应当承担事故赔偿责任及原审对事故责任的划分是否适当。
本院认为：对于何生全、徐志凤受伤是否是张伟所致，首先，从现场目击人的询问笔录来看，汪鑫陈述“有一辆轿车从我车左侧超过去约十米远时，轿车一下子不知道撞到什么了；我特意记一下前车车号，车号是皖N9**黑色轿车，922前面是两个英文字母，有一个是N；当时在我的后面驰来一辆白色轿车一下子压倒头盔了，没有停车就走了”；王文飞陈述“第一次是车辆与车辆撞击声响，第二次是车辆压到什么东西的响声”；徐自锁陈述“我们刚从六安市殡仪馆路口北边东边一点的路口上到312线，就听车辆撞击的声音，我一看在殡仪馆路口隔离带中间上躺着两个人，前面倒着一辆二轮摩托车，在隔离带南边停车一辆黑色轿车”。其次，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书认定：皖N×××××雪佛兰SGM7166MTC小型轿车正面左部与向左倒地状态的未见悬挂号牌三阳XS110-5两轮普通摩托车及其何生全发生过直接碰撞成立；不排除徐志凤在上述碰撞中倒地并被皖N×××××雪佛兰SGM7166MTC小型轿车碾压的可能性。最后，六安市公安局交警支队四大队出具道路交通事故证明认定：张伟驾驶皖N×××××号小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至590KM＋290M处，与无号牌普通二轮摩托车及何生全、徐志凤发生交通事故。以上相关证据足以证明何生全、徐志凤受伤系张伟的驾驶行为所致，张伟应当承担赔偿责任。张伟称何生全的二轮摩托车在事故发生时已经被先前行驶的机动车撞倒在地的上诉理由证据不足，不予支持。
至于事故责任问题，张伟在事故发生后移动车辆，应当承担主要责任。何生全无证驾驶无号牌摩托车应当承担事故次要责任。原审据此认定张伟承担70%的责任，何生全承担30%的责任适当。
综上，上诉人徐志凤与何生全、张伟与黄乃梅的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由徐志凤与何生全负担1785元，由张伟与黄乃梅负担1785元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年七月一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。