wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初595号
原告:黄志棋。
被告:金晓忠。
被告:施清晓。
原告黄志棋与被告金晓忠、施清晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄志棋与被告施清晓到庭参加诉讼，被告金晓忠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志棋起诉称，2015年5月3日与2016年2月6日，被告金晓忠因资金周转不灵，暂向原告借得人民币陆万元整（60000.00元），约定2016年2月17日一起归还，到期后被告未按约定时间履行偿付义务，经原告多次催讨未果。现请求判令两被告立即归还原告借款本金60000元及利息（利息分别从2015年12月1日起、2016年2月6日各以本金30000元计按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条两张，证明被告金晓忠向原告借款的事实，并由金晓忠签字按手印的。
被告金晓忠未予答辩也未向本院提供证据。
被告施晓清辩称，我与前夫金晓忠经营电动车店生意还不错，我自己又做手工活，维持生活是可以的，不需要借钱。被告金晓忠借钱我并不知情，且借款都是被告用于赌博的。直到2016年正月十二，原告与被告金晓忠发生争吵才知道有借钱的事情。现在我已与被告金晓忠离婚，约定所借款项由被告金晓忠归还，且生活困难，因此，借款不应由我来归还，应该由被告金晓忠归还。
被告施晓清在举证期限内向本院提交离婚协议书一份及金晓忠的承诺书两份，证明两被告协议离婚及借款是用于赌博与被告施清晓无关的事实。
被告金晓忠经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经被告施晓清质证无异议，本院依法予以认定。对被告施晓清的证据，原告认为其借款在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，对金东区民政局婚姻登记处出具的离婚协议书，本院依法予以认定。对其被告金晓忠的自认借款为赌博所用的事实，因无其他证据予以证明，本院依法不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年5月3日，被告金晓忠因进电瓶车缺少资金向原告借款30000元，2016年2月6日，被告金晓忠又向原告借款30000元用于偿还他人债务，并分别出具借条各一份。但借条均未约定利息和还款期限。被告金晓忠归还了3600元。2016年正月十二即2016年2月19日，原告向被告金晓忠催讨并发生争吵。另查明，两被告于2009年2月10日结婚，2016年2月29日达成协议并经民政部门登记离婚。离婚协议书对债务处理进行了约定：“成泰银行合作社贷款10万元由男方（金晓忠）负责偿还，其余无共同债务。若有，则谁名下谁负责承担，与另一方无关。”
本院认为，本案的争议焦点为被告金晓忠向原告借款是否为两被告的共同债务。原告提供的借条证明了被告金晓忠与原告间存在借贷关系的事实。被告施清晓认为该借款系被告金晓忠个人为赌博所借，而非为共同生活所借，且两被告在离婚协议中约定在被告金晓忠名下的债务应由被告金晓忠承担。本院认为，被告施清晓提供的被告金晓忠出具的证明和承诺书不能证明被告金晓忠向原告所借款项系赌博所欠的债务，且其中2015年5月3日出具的借条中明确为“用于店里进电瓶车用”，2016年2月6日出具的借条系被告金晓忠在他人催债过程中所借，因此原告无必要也无能力审查、追踪借款用途，故对被告施清晓提出的向原告借款系赌博所欠的辩解，本院依法不予采纳。离婚协议书中债务处理的约定仅对两被告具有法律约束力，但不能对抗第三人，因此，对被告施清晓提出的两被告离婚时已达成在被告金晓忠名下债务应由其归还的辩解，本院依法不予采纳。被告金晓忠所借款项系在两被告婚姻关系存续期间，在无其他证据予以推翻的情况下，两被告应负共同偿还的责任。原告陈述被告金晓忠支付过2015年12月前的利息计3600元，以此证明双方存在月利率2%的约定，但未提供证据证明，故对原告与被告存在该利息约定的事实，本院不予认定。由于借条中未对利息进行约定，原告也未提供借款利息约定的证据，故应视为不支付利息。但原告陈述归还的3600元的事实，系原告的自认行为，故对被告金晓忠曾归还原告借款本金3600元的事实，本院依法予以认定。3600元应从借款中予以扣除。被告施清晓承认原告曾于2016年正月十二（2016年2月19日）向被告金晓忠催讨过程中而发生过争吵，因此，该时间应认定为原告向两被告主张权利，两被告应及时予以归还。故对此后利息，在无证据证明约定的情况下，依法可按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金晓忠、施清晓归还原告黄志棋借款56400元，并支付从2016年2月20日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄志棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费220元，公告费260元，合计1780元，由被告金晓忠、施清晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 徐红卫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 康紫莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2913号
罪犯任成杰，男，1975年3月16日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市市辖区中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）二中刑初字第1186号刑事判决，认定被告人任成杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币655454元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）高刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年11月1日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第577号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年1月16日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第84号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯任成杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年8月7日22时许伙同他人携带尖刀抢劫现代轿车1辆、相机1台、移动电话2部、现金人民币5000余元，共计196500余元，并在抢劫过程中用尖刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加磨片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分434分。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币204元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任成杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任成杰减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4856号
申请执行人：张红艳,女,1973年12月4日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超。
本院在执行张红艳与江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督199号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异47号
案外人：李宜耕，男，1979年12月12日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：姚琦（琪），男，1989年12月15日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：谢红珊，女，1964年8月12日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂恒发石英材料有限公司，住所地新沂市阿湖镇阿湖村。
法定代表人：卢庆池，该公司经理。
在本院执行姚琦与谢红珊、新沂恒发石英材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李宜耕对本院查封（扣押）被执行人谢红珊所有的车牌号为苏Ｃ×××××雪铁龙牌轿车一辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李宜耕称，2011年10月2日，被执行人谢红珊以其名下的涉案车辆为抵押，为谢印猛向案外人借款5万元提供担保，并约定借款使用三、四个月便偿还，如谢印猛、被执行人谢红珊到期不还借款，涉案车辆就以此借款5万元抵押卖给案外人。后案外人给付谢印猛5万元借款，谢印猛、被执行人谢红珊将涉案车辆交给案外人使用。五个月后，案外人找谢印猛、被执行人谢红珊还款、签订车辆买卖协议，但一直无法找到二人。从约定借款之后，涉案车辆就由案外人使用，车辆违章处理、每年的保养、检验和购置车辆保险都是案外人负担。因此，为了维护案外人的合法权益，请求法院解除对涉案车辆的查封。
本院查明，姚琦与谢红珊、新沂恒发石英材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月29日作出（2011）新民初字第2298号民事判决，判令谢红珊偿还姚琦借款492800元，此款谢红珊于判决生效后十日内一次性付清给姚琦，新沂市恒发石英材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因谢红珊、新沂恒发石英材料有限公司未履行该判决确定的义务，姚琦向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月5日作出（2013）新执字第4002-2号执行裁定，查封（扣押）涉案车辆。
另查明，2011年10月2日，被执行人谢红珊以其名下的涉案车辆为抵押，为谢印猛向案外人借款5万元提供担保。后被执行人谢红珊将涉案车辆交付案外人使用，但双方未办理车辆过户登记，涉案车辆现仍登记在被执行人谢红珊名下。
以上事实，有本院（2011）新民初字第2298号民事判决书、（2013）新执字第4002-2号执行裁定书以及案外人提供的借条、机动车行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…本案中，涉案车辆登记在被执行人谢红珊名下。根据上述司法解释的规定，案外人非涉案机动车的权利人，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人李宜耕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年四月四日
书记员 王星权
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1009号
原告黄海东，男，1976年8月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市。
被告陈论峰，男，1979年1月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告李朝辉，男，成年，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告黄海东诉被告陈论峰、李朝辉民间借贷纠纷一案中，原告黄海东于2018年4月10日以自行协商，行使处分权为由，向本院申请撤回对被告陈论峰、李朝辉的起诉。
本院认为：原告黄海东的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄海东撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告黄海东负担。
审判员 王建华
二〇一八年四月十日
书记员 沈 霞
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1009号原告黄海东，男，1976年8月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市。被告陈论峰，男，1979年1月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告李朝辉，男，成年，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。本院在审理原告黄海东诉被告陈论峰、李朝辉民间借贷纠纷一案中，原告黄海东于2018年4月10日以自行协商，行使处分权为由，向本院申请撤回对被告陈论峰、李朝辉的起诉。本院认为：原告黄海东的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄海东撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告黄海东负担。审判员  王建华二〇一八年四月十日书记员  沈 霞??
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3911号
申请执行人：胡月梅。
被执行人：任桂芳。
被执行人：朱美珠。
申请执行人胡月梅与被执行人任桂芳、朱美珠民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）金永商初字第816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3911号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0281执5654号
申请执行人范爱民，男，1976年2月16日生，，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人王文娟，女，1975年2月1日生，，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
申请执行人范爱民与被执行人王文娟民间借贷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）澄滨民初字第01345号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：王文娟应归还范爱民借款12万元及相应利息，并负担案件受理费2700元、财产保全费1170元、公告费180元。因被执行人王文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范爱民向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王文娟的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，轮候查封了被执行人王文娟名下坐落于江阴市西苑新村97幢103室的房屋（建筑面积74.97平方米），该房屋已设定抵押，且被另案查封在先。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意暂不对被执行人的上述房产进行处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,被执行人王文娟名下虽有房屋，被另案查封，本案无处置权。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0281执5654号申请执行人范爱民，男，1976年2月16日生，，汉族，住江苏省如皋市。被执行人王文娟，女，1975年2月1日生，，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。申请执行人范爱民与被执行人王文娟民间借贷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）澄滨民初字第01345号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：王文娟应归还范爱民借款12万元及相应利息，并负担案件受理费2700元、财产保全费1170元、公告费180元。因被执行人王文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范爱民向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王文娟的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，轮候查封了被执行人王文娟名下坐落于江阴市西苑新村97幢103室的房屋（建筑面积74.97平方米），该房屋已设定抵押，且被另案查封在先。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意暂不对被执行人的上述房产进行处置，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,被执行人王文娟名下虽有房屋，被另案查封，本案无处置权。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审判长 宋 献审判员 刘浩明审判员 陈红英二〇一七年九月二十八日书记员 徐 浩
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初220号
原告汪某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告刘某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告汪某与被告刘某离婚纠纷一案中，原、被告已私下和好，原告汪某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 肖 康
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭瀚翔
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执853号
申请执行人江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司），住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路西，组织机构代码25024131-7。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
被执行人霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司（以下简称苏新公司），住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水镇1区上海路（江苏工业园区），组织机构代码57624270-7。
法定代表人：赵刚。
东峰公司与苏新公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0282民初7133号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：苏新公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付东峰公司货款968648元及利息（43920元自2013年11月20日、924728元自2014年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如苏新公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11743元，其中案件受理费6743元，财产保全费5000元，由东峰公司负担143元，由苏新公司负担11600元。因苏新公司没有履行法律文书确定的义务,东峰公司向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人苏新公司邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人未能申报财产。本院遂依职权查询了被执行人苏新公司的财产情况，查明被执行人苏新公司无银行存款、房产登记，有土地证号为2013-××号土地使用权一宗，审理中本院予以查封。执行期间，申请执行人东峰公司于2017年9月12日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7133号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执853号申请执行人江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司），住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路西，组织机构代码25024131-7。法定代表人：刘建平，该公司董事长。被执行人霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司（以下简称苏新公司），住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水镇1区上海路（江苏工业园区），组织机构代码57624270-7。法定代表人：赵刚。东峰公司与苏新公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0282民初7133号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：苏新公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付东峰公司货款968648元及利息（43920元自2013年11月20日、924728元自2014年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如苏新公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11743元，其中案件受理费6743元，财产保全费5000元，由东峰公司负担143元，由苏新公司负担11600元。因苏新公司没有履行法律文书确定的义务,东峰公司向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人苏新公司邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人未能申报财产。本院遂依职权查询了被执行人苏新公司的财产情况，查明被执行人苏新公司无银行存款、房产登记，有土地证号为2013-××号土地使用权一宗，审理中本院予以查封。执行期间，申请执行人东峰公司于2017年9月12日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初7133号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年九月二十二日书 记 员  蒋 彪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02901号
原告：马东福，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王士宇，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告马东福因与被告王士宇物权保护纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孟庆玉适用简易程序，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告马东福、被告王士宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马东福诉称：2014年6月经人介绍张二亚租赁其挖机使用，后挖机被灵璧县国土资源局查扣。同年8月王士宇以张二亚欠其为由，把挖机上的破碎锤扣留。其多次向王士宇索要破碎锤，王士宇均不愿返还，致使其不得不租用他人破碎锤使用。王士宇的行为严重损害了其合法权益。为此起诉，要求判令王士宇返还非法占有其所有的“工兵140型”破碎锤一台；并按每月4000元赔偿其损失52000元（至2015年9月共计13个月）。
王士宇辩称：至本案诉讼时才认识马东福，双方无任何来往。其未扣马东福的破碎锤，系张二亚电话通知他让他找人把一台破碎锤从山上吊下来，现破碎锤不在其处。需张二亚言明给谁他就给谁。不同意赔偿马东福主张的经济损失。
马东福向法庭提交的证据如下：
1、照片一张，证明涉案破碎锤现在王士宇处。
2、证人路祥春书面证言一份，证明马东福购买涉案破碎锤的事实。
3、租赁合同一份，证明马东福破碎锤被扣押后其租赁他人破碎锤使用造成每月租金4000元，即主张经济损失的依据。
王士宇对马东福提交的上述证据质证意见如下：
1、对证据1即照片一张无异议，辩解称其当时不在家。
2、对证据2即证人路祥春证明一份有异议，其认为不能证明涉案破碎锤系马东福所有。
3、对证据3即租赁合同一份有异议，其认为与其无关。
王士宇未向法庭提交任何证据。
经审查，本院对马东福提交的上述证据认定如下：对证据1，因王士宇无异议，本院予以认定。对证据2，王士宇虽辩称不能证明该涉案破碎锤系马东福所有，但结合双方当事人的陈述，可以认定该破碎锤系马东福购买的事实，故本院对该证据予以认定。对证据3不予认定，其缺少其他证据佐证。
通过当事人陈述、举证、质证，本院查明如下事实：
2014年6月份，马东福将其所有的一台挖掘机以及一台“工兵”破碎锤租赁与张二亚使用。后因张二亚使用该机械在附近山上非法开采矿产资源，该挖掘机被灵璧县国土资源局查扣，其中破碎锤一台被遗留山上。遂后，张二亚电话通知王士宇，让其找人从山上将破碎锤运回其处保管。随之，王士宇便将该破碎锤从山上吊回保管至今。2015年6月，马东福得知该破碎锤在王士宇处，并电话联系王士宇要求要回该破碎锤，王士宇当时答复要张二亚来说才能返还。同年8月，马东福在王士宇处看到该破碎锤，并拍照留存。
另查明，张二亚租赁马东福的挖掘机被灵璧县国土资源局扣押后，马东福即联系不到张二亚，后得知张二亚因涉嫌刑事犯罪于2015年7月被公安机关羁押。2015年6月，该挖掘机被灵璧县国土资源局解除查扣，遂后，马东福电话联系王士宇要求要回该破碎锤，遭王士宇拒绝，双方遂发生纠纷。同年9月18日，马东福起诉来院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：
涉案的破碎锤一台是否系马东福所有，王士宇是否应予返还；马东福要求王士宇赔偿经济损失52000元是否有法律事实依据。
一、关于涉案的破碎锤一台是否系马东福所有，王士宇是否应予返还的问题。
从审理的情况看，马东福陈述张二亚租赁其挖掘机及破碎锤使用，后因非法开采矿产资源其中挖掘机被相关机关扣押，而破碎锤遗留在山上，后被王士宇从山上运回保管；而王士宇陈述系受张二亚要求从山上将一台破碎锤运回，因没有见到张二亚的意见，不同意返回给马东福破碎锤。双方当事人的陈述基本印证一致，结合庭审中马东福提供的证人（即出售人）证言，说明王士宇现保管的破碎锤一台应属马东福所有。因张二亚被羁押，双方当事人均无法获知张二亚关于处理这台破碎锤的意见，本院认为，该台破碎锤应由王士宇返还马东福为宜。
二、关于马东福要求王士宇赔偿经济损失52000元是否有法律事实依据。
王士宇受张二亚要求从山上将张二亚遗留在山上的破碎锤运回并保管至今，本身未取得任何利益。2015年6月，马东福得知破碎锤在王士宇处，遂于其联系要求返还，因王士宇没有得到张二亚的意见，不能确定该破碎锤系马东福所有，故未返还，其行为不能说不妥。现本院已查明该破碎锤系马东福所有，并已责令王士宇返还，故马东福要求王士宇赔偿经济损失52000元缺少事实法律依据。
综上，本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占或非法扣押。原告马东福要求王士宇返还破碎锤一台的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》之规定，判决如下：
一、被告王士宇应于判决生效后立即返还原告马东福“工兵”破碎锤一台。
二、驳回原告马东福的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取为550元，原告马东福负担400元，被告田恒军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 琼
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初832号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩,系公司总经理。
委托代理人：张冲，男，汉族。
被告：杨红刚，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨红刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫富�投资有限公司撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月十日
书记员 黄 青
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审104号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）66号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月3日作出的谷土资执罚（2015）66号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区蒋家冲村1组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）66号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）66号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保161号
申请保全人株洲市中建新材料有限公司。
被保全人宜春市利荣混凝土有限公司。
本院于2018年5月3日受理的申请保全人株洲市中建新材料有限公司申请宜春市利荣混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，已于2018年5月10日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年五月十日
（承办人：刘伟良）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申474号
再审申请人（一审原告）:许惠雯。
被申请人（一审被告）:广州市十甫名都市场经营管理有限公司。
法定代表人：李倩儿，职务总经理。
被申请人（一审被告）:广州市荔湾区烤上皇餐厅。
个体经营者：周祝芳。
再审申请人许惠雯因与被申请人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市荔湾区烤上皇餐厅物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许惠雯申请再审称，2002年9月25日，再审申请人购买了荔湾区xx路xx号xxx商铺。出售方当时是将此商铺带三年租约交付给申请人。自2006年8月1日起，该商铺由申请人管理，任何承租户使用该商铺都应当与申请人签订租赁合同。但是，广州xx广场房地产发展有限公司无尽义务通知申请人，广州市十甫名都市场经营管理有限公司未经申请人同意，未与申请人签订租赁及物管合同，强行拆除申请人商铺的墙壁，将申请人的商铺打通，与其他商铺连为一体，出租给他人使用（现使用者为广州市荔湾区烤上皇餐厅），并且不向申请人返还已经收取的商铺使用费。为了维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请求：依法撤销原审判决，部分改判，指令再审，追加广州西关时代广场房地产发展有限公司，并要求被申请人返还2006年8月1日至2018年3月31日商铺使用费，返还涉案商铺，恢复原状，被申请人登报道歉、承担诉讼费。
本院经审查认为，荔湾区人民法院作出的(2016)粤0103民初764号民事判决于2016年5月10日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2016年11月11日之前申请再审，现再审申请人于2017年9月22日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人在申请再审期间提供的房地产权证等材料，本院经审查认为不构成新证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许惠雯的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年一月十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申474号再审申请人（一审原告）:许惠雯。被申请人（一审被告）:广州市十甫名都市场经营管理有限公司。法定代表人：李倩儿，职务总经理。被申请人（一审被告）:广州市荔湾区烤上皇餐厅。个体经营者：周祝芳。再审申请人许惠雯因与被申请人广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市荔湾区烤上皇餐厅物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许惠雯申请再审称，2002年9月25日，再审申请人购买了荔湾区xx路xx号xxx商铺。出售方当时是将此商铺带三年租约交付给申请人。自2006年8月1日起，该商铺由申请人管理，任何承租户使用该商铺都应当与申请人签订租赁合同。但是，广州xx广场房地产发展有限公司无尽义务通知申请人，广州市十甫名都市场经营管理有限公司未经申请人同意，未与申请人签订租赁及物管合同，强行拆除申请人商铺的墙壁，将申请人的商铺打通，与其他商铺连为一体，出租给他人使用（现使用者为广州市荔湾区烤上皇餐厅），并且不向申请人返还已经收取的商铺使用费。为了维护再审申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请求：依法撤销原审判决，部分改判，指令再审，追加广州西关时代广场房地产发展有限公司，并要求被申请人返还2006年8月1日至2018年3月31日商铺使用费，返还涉案商铺，恢复原状，被申请人登报道歉、承担诉讼费。本院经审查认为，荔湾区人民法院作出的(2016)粤0103民初764号民事判决于2016年5月10日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人应于2016年11月11日之前申请再审，现再审申请人于2017年9月22日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人在申请再审期间提供的房地产权证等材料，本院经审查认为不构成新证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许惠雯的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年一月十二日书记员  李燕银刘莹莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初522号
原告：ＸＸ，男，1982年1月4日出生，汉族.
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务。
原告ＸＸ与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐和李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务费9540元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费9540元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告ＸＸ劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告给付，应由被告精华公司直接向原告ＸＸ支付。
被告精华公司辩称，其与原告ＸＸ不存在直接劳务关系，原告ＸＸ的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭某某工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ＸＸ向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费9540元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄某某”、“王某某”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭某某事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭某某事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张某某的领条，证明被告石岚文未完工程由张某某工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄某某”的通话录音，证明黄某某已于2013年7月离职，故同年8月22日黄某某无权与被告石岚文结算。原告ＸＸ对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合原、被告举证质证，本院对原告提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告ＸＸ所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告ＸＸ向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告ＸＸ出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告ＸＸ要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告ＸＸ要求被告石岚文支付欠付的劳务费9540元，本院予以支持，由被告精华公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告ＸＸ主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ劳务费9540元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告ＸＸ其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告ＸＸ已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 赵 冰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 尚拥郃
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1617号
申请执行人郭永敏，
被执行人吕书明。
申请执行人郭永敏与被执行人吕书明买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第232号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第232号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈本金
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6159号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区，统一社会信用代码。
法定代表人：谭绍南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁芹，该公司员工。
被告：金继忍，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告安徽国耀物业服务有限公司与被告金继忍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告安徽国耀物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。
审判员 方 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶清清
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二初字第00197号
原告黄有论，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告辽宁修正保健食品有限公司（以下简称辽宁修正公司），住所地新民市经济开发区中央大街8号，组织机构代码55996882-1。
法定代表人张俊安，总经理。
被告吉林修正电子商务有限公司（以下简称吉林修正公司），住所地吉林省磐石市阜康西路999号，组织机构代码68264627-0。
法定代表人修远，总经理。
两被告共同委托代理人闫学武，男，1963年5月18日出生，汉族，本科文化，修正药业集团法律顾问，住河北省张家口市。
原告黄有论与被告辽宁修正保健食品有限公司、吉林修正电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其于2013年10月23日在被告吉林修正公司电子商务有限公司的网页上订购了由被告辽宁修正公司保健食品有限公司生产的朵靓美大豆异黄酮固体饮料10盒，合计花费509元，同年10月27日被告通过中通快递公司将产品邮寄给原告，原告在服用过程中产生不适反应，经查证后证实，国家药检局曾发布规定，大豆异黄酮在严格审核后只可应用于药物和保健食品。为此原告诉至本院请求1、被告退还给原告的购货款509元；2、被告向原告支付购货款10倍的赔偿金5090元。
被告辽宁公司修正辩称：其生产的“朵靓美大豆异黄酮固体饮料”是经过行政机关批准生产，是合法生产。
被告吉林修正公司辩称：其销售的朵靓美大豆异黄酮固体饮料是由被告辽宁修正生产的，辽宁修正公司提供了行政机关批准的文件，其主观上没有过错，不应承担责任。
庭审中，两被告又辩称：因原告未提供案涉物品，不能证明该物品系两被告生产、销售。
经审理查明：原告通过网络购买了10盒“大豆异黄酮固体饮料”，“修正修元食品专营店”通过中通速递将上述物品交付给了原告，被告吉林修正公司向原告出具了吉林增值税普通发票。
辽宁修正公司于2010年12月18日对大豆异黄酮固体饮料发布了Q／XZB0001S-2012企业标准，于2011年1月28日实施。2011年获得辽宁省质量技术监督局食品生产许可，产品名称为“朵靓美大豆异黄酮固体饮料”。
上述事实，有吉林增值税普通发票、快递单据、购物聊天记录、辽宁修正食品生产许可证副页及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：黄有论举证证明其从吉林修正公司处购买了“大豆异黄酮固体饮料”，未举证证明案涉物品是辽宁修正公司生产，也未证明吉林修正公司存在明知是不符合安全标准的食品而销售。原告举证不力，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄有论的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄有论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二初字第00197号
原告黄有论，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告辽宁修正保健食品有限公司（以下简称辽宁修正公司），住所地新民市经济开发区中央大街8号，组织机构代码55996882-1。
法定代表人张俊安，总经理。
被告吉林修正电子商务有限公司（以下简称吉林修正公司），住所地吉林省磐石市阜康西路999号，组织机构代码68264627-0。
法定代表人修远，总经理。
两被告共同委托代理人闫学武，男，1963年5月18日出生，汉族，本科文化，修正药业集团法律顾问，住河北省张家口市万全县孔家庄镇康复路东五巷37号，身份证号码1325221963********。
原告黄有论与被告辽宁修正保健食品有限公司、吉林修正电子商务有限公司买�合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其于2013年10月23日在被告吉林修正公司电子商务有限公司的网页上订购了由被告辽宁修正公司保健食品有限公司生产的朵靓美大豆异黄酮固体饮料10盒，合计花费509元，同年10月27日被告通过中通快递公司将产品邮寄给原告，原告在服用过程中产生不适反应，经查证后证实，国家药检局曾发布规定，大豆异黄酮在严格审核后只可应用于药物和保健食品。为此原告诉至本院请求1、被告退还给原告的购货款509元；2、被告向原告支付购货款10倍的赔偿金5090元。
被告辽宁公司修正辩称：其生产的“朵靓美大豆异黄酮固体饮料”是经过行政机关批准生产，是合法生产。
被告吉林修正公司辩称：其销售的朵靓美大豆异黄酮固体饮�是由被告辽宁修正生产的，辽宁修正公司提供了行政机关批准的文件，其主观上没有过错，不应承担责任。
庭审中，两被告又辩称：因原告未提供案涉物品，不能证明该物品系两被告生产、销售。
经审理查明：原告通过网络购买了10盒“大豆异黄酮固体饮料”，“修正修元食品专营店”通过中通速递将上述物品交付给了原告，被告吉林修正公司向原告出具了吉林增值税普通发票。
辽宁修正公司于2010年12月18日对大豆异黄酮固体饮料发布了Q／XZB0001S-2012企业标准，于2011年1月28日实施。2011年获得辽宁省质量技术监督局食品生产许可，产品名称为“朵靓美大豆异黄酮固体饮料”。
上述事实，有吉林增值税普通发票、快递单据、购物聊天记录、辽宁修正食品生产许可证副页及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：黄有论举证证明其从吉林修正公司处购买了“大豆异黄酮固体饮料”，未举证证明案涉物品是辽宁修正公司生产，也未证明吉林修正公司存在明知是不符合安全标准的食品而销售。原告举证不力，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄有论的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄有论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 萌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张黎明，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海县茶院乡南溪砖瓦厂。住所地：浙江省宁波市宁海县茶院乡东南溪村。
法定代表人：陈财撑，该厂厂长。
再审申请人张黎明因与被申请人宁海县茶院乡南溪砖瓦厂（简称砖瓦厂）农业承包合同纠纷一案不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张黎明申请再审称：申请人花巨资买来的经营权，被原厂长陈昌撑暴力侵占，他把欠别人的债务转嫁于我，原审法院明知其目的手段非法，且予以支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项之规定，请求依法再审。
本院认为，本案《红砖厂承包合同》合法有效，张黎明依据合同从案外人陈昌撑处受让40%的股份后，取得砖瓦厂全部经营权。该转让事宜经宁海县茶院乡东南溪村《关于宁海县茶院乡南溪砖瓦厂陈昌撑的40%股份转让给张黎明的会议纪要》予以确认。张黎明据此成为合同的相对方，取得对砖瓦厂独立经营管理的权利，之后也未与发包方另行订立新的承包合同，亦无证据显示其曾与东南溪村经济合作社就原《红砖厂承包合同》所涉条款作出变更。张黎明作为承包方的权利义务实际承受人，应按原承包合同的约定全面履行自己的义务。根据合同第四条约定，张黎明在承包期内有自主生产经营权，自负盈亏，宁海县茶院乡东南溪村经济合作社不负责在经营期间的一切债权债务。陈茂乾等11人的运泥款发生在张黎明承包经营期间，属张黎明对外的债务，按照承包合同约定应由其承担偿还责任，砖瓦厂在向陈茂乾等11人承担责任之后，有权依据承包合同向张黎明追偿。原审法院判令张黎明支付由砖瓦厂垫付的运泥款73160元，正确。
综上，张黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张黎明的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月××日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张黎明，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁海县茶院乡南溪砖瓦厂。住所地：浙江省宁波市宁海县茶院乡东南溪村。法定代表人：陈财撑，该厂厂长。再审申请人张黎明因与被申请人宁海县茶院乡南溪砖瓦厂（简称砖瓦厂）农业承包合同纠纷一案不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张黎明申请再审称：申请人花巨资买来的经营权，被原厂长陈昌撑暴力侵占，他把欠别人的债务转嫁于我，原审法院明知其目的手段非法，且予以支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项之规定，请求依法再审。本院认为，本案《红砖厂承包合同》合法有效，张黎明依据合同从案外人陈昌撑处受让40%的股份后，取得砖瓦厂全部经营权。该转让事宜经宁海县茶院乡东南溪村《关于宁海县茶院乡南溪砖瓦厂陈昌撑的40%股份转让给张黎明的会议纪要》予以确认。张黎明据此成为合同的相对方，取得对砖瓦厂独立经营管理的权利，之后也未与发包方另行订立新的承包合同，亦无证据显示其曾与东南溪村经济合作社就原《红砖厂承包合同》所涉条款作出变更。张黎明作为承包方的权利义务实际承受人，应按原承包合同的约定全面履行自己的义务。根据合同第四条约定，张黎明在承包期内有自主生产经营权，自负盈亏，宁海县茶院乡东南溪村经济合作社不负责在经营期间的一切债权债务。陈茂乾等11人的运泥款发生在张黎明承包经营期间，属张黎明对外的债务，按照承包合同约定应由其承担偿还责任，砖瓦厂在向陈茂乾等11人承担责任之后，有权依据承包合同向张黎明追偿。原审法院判令张黎明支付由砖瓦厂垫付的运泥款73160元，正确。综上，张黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张黎明的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年九月××日书 记 员  周颖芳????2?
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00234号
原告：武汉鱼儿欢生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾118号澜花语岸9栋2单元11层01号，组织机构代码57491813-6。
法定代表人：魏滔，该公司总经理。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：安庆市蟹王水产养殖有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路79号A4栋1-30号。
法定代表人：高季川，该公司董事长。
委托代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：方某某，男，1969年11月25日出生，汉族，打工人员，住安徽省安庆市枞阳县枞阳镇通宜路连城湖。
原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司与被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司、方某某买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员方畅独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司委托代理人吴成龙，被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司委托代理人谭克明、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉鱼儿欢生物科技有限公司诉称：经江西湖口谢姓朋友介绍，我司与安庆市蟹王水产养殖有限责任公司董事长高季川取得联系，该公司长期承包枞阳县连城湖从事养殖，表示需要鱼肥料及复合菌，我司法人代表魏滔实地进行了察看，高季川预付了复合菌款1万元并承诺货到付款。2015年5月5日，我司送来鱼肥40吨，单价2800元／吨（总价款11.2万元）。复合菌400斤，单价25元／斤（总价款1万元已付），货物由该公司驻枞阳连城湖养殖基地经办人方某某接收并出具了收条。当时表示暂时无款，但拒绝支付已接受的鱼肥40吨货物的货款11.2万元，为维护自己合法权益，故诉请法院依法判令被告立即向原告支付鱼肥款11.2万元。
武汉鱼儿欢生物科技有限公司为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告的企业信息查询单，证明被告的主体身份情况；
3、被告方某某2015年5月5日出具的收条，证明原、被告购销情况属实，以及被告收到鱼饲料并出具收条；
4、湖北省产品执行标准证明，证明原告销售给被告的标的物为标准产品。
安庆市蟹王水产养殖有限责任公司对以上证据质证意见如下：对证据一、二的真实性均无异议；对证据三的内容真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，收条不是欠条，被告仅仅是收到原告的这批货，至于怎么处理未约定，什么时间付钱也未约定，这张收条只能证明双方是代销关系；对证据四的关联性有异议，原告提供的货物应该有质保书，登记情况是属于原告的企业行为，不能客观的反映原告的产品符合于国家的标准，且原告应该提交原件。被告方某某同意被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司的质证意见。
安庆市蟹王水产养殖有限责任公司、方某某辩称，1、我司之所以收下原告的鱼肥，是听信了江西鱼湖谢姓承包人的吹捧；2、双方之间的经济往来只有收条，收条中未说明何时付款，说明双方是代销关系。被告对饲料的质量问题一直有疑虑，也未看到饲料的合格证，所以被告开始是拒收这批货，后来收下也仅是代销。不久枞阳发大水，原告的货物被水淹了，经过抢险把饲料抢出了十几吨，这种损失原告应该合理的承担一部分。3、方某某是公司的工作人员，他的收条可以理解为公司的职务行为。
安庆市蟹王水产养殖有限责任公司为证明其所主张的事实，要求两名证人周结保、章毛令（均系当时的货物搬运人员）出庭作证，该两名证人当庭证明，在原告交货过程中双方为经销和代销的事情发生了争执。
武汉鱼儿欢生物科技有限公司质证意见如下：因无法庭对证人出庭的书面通知，故对于证人证言不予质证。
根据庭审质证情况，本院对原告提供的证据，予以采信。被告提供的证人证言只是证明交货时候原被告有争执，该证言并不能改变被告出具收条的法律事实，故该证人证言与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上采信的证据，本院查明的案件事实如下：
2015年5月5日，原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司向被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司供给鱼肥40吨，复合菌400斤，单价25元／斤，该批鱼肥由原告送到被告驻枞阳连城湖养殖基地，被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司工作人员方某某接收后出具了收条，该收条载明，400斤复合菌的款项（10000元）已付，鱼肥40吨，每吨单价2800元。后因被告未能向原告支付鱼肥款112000元，原告遂诉至本院。
本院认为：从本案被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司向原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司出具的收条内容看，可以认定双方之间的买卖关系依法成立。该被告辩称双方系代销关系缺乏依据，其他关于质量问题的辩称亦缺乏证据，本院不予采纳。被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司收货后，应当履行支付货款的义务，原告对该公司的诉求于法有据，应予支持。被告方某某系被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司的工作人员，其在和原告的业务往来中的活动系职务行为，故在本案不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告武汉鱼儿欢生物科技有限公司货款112000元。
二、驳回原告对被告方某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告安庆市蟹王水产养殖有限责任公司负担（原告已预缴，被告给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一五年十月二十六日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3121号
原告李鲁恭，男，1957年9月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告李朝元，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告李鲁恭与被告李朝元民间借贷纠纷一案中，原告李鲁恭于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鲁恭要求与被�李朝元在庭外协商解决，据此，原告李鲁恭向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鲁恭撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告李鲁恭负担。
审判员 徐国辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第52号
申请执行人朱建立，无职业。
被执行人耿王延国，无职业。
本院执行朱建立申请执行王延国民间借贷纠纷一案纠，经调查，被执行人王延国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 李含洋
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执37号之一
申请执行人：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地：江西省樟树市盐化工业基地盐化大道西侧。
法定代表人：汤忠科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明，男，汉族，1994年11月22日出生，江西赣中氯碱制造有限公司法务专员，住江西省樟树市。
被执行人：樟树市德和化工有限公司，住所地：江西省樟树市观上镇汽车站二楼。
法定代表人：黄骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
江西赣中氯碱制造有限公司依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）赣09民终421号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人樟树市德和化工有限公司发出执行通知，被执行人樟树市德和化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月11日向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，并已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额161.75万元，截至2018年6月12日已执行0万元，未执行161.75万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意对该案进行终结本次执行程序结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年六月十三日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执37号申请执行人：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地：江西省樟树市盐化工业基地盐化大道西侧。被执行人：樟树市德和化工有限公司，住所地：江西省樟树市观上镇汽车站二楼。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终421号民事判决书，责令被执行人樟树市德和化工有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樟树市德和化工有限公司的银行存款计人民币1674527元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月二十四日书记员  阳兔兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第619号
原告王某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙凌冰。
被告李某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马晓欢。
原告王某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孙凌冰，被告李某某及委托代理人马晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年7月31日在民政部门协议离婚，由于原告当时急于办理离婚，对夫妻共同财产的处理存在重大误解，应予以撤销，并重新分割；另外，双方共有的位于哈尔滨市道外区南棵小区51栋2单元1层2室房产至今没有产权证，此处房产在离婚时并未处理，也应依法分割。故原告起诉至法院，请求判令：1、依法分割原、被告共有的房产两处（位于哈尔滨市香坊区文政新区26栋房产一处、位于哈尔滨市道外区南棵小区51栋2单元1层2室房产一处）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告协议离婚，协议中明确约定各自名下房产归各自所有，在法院对原告所做的询问笔录中，原告也明确表示在协议离婚时其知晓双方名下共有三套房产，以及三套房产的产权性质和产权归属。对于在协议离婚时登记在被告名下的这处未取得产权证的房产，原告是同意归被告所有和使用的。另外，原、被告在协议离婚时有共同债务，被告购买这处未取得产权证的房产的钱款系被告从其弟弟和母亲处借得，因被告自己承担该笔债务，所以在协议离婚时才约定该套房产归被告所有，在对原告所做的询问笔录中也有所涉及。综上可以看出，原、被告在签订离婚协议时不存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，亦没有未分割的房产。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、原、被告离婚证一份，证明原、被告于2013年7月31日协议离婚，双方已经解除婚姻关系。
证据二、原、被告签订的离婚协议一份，证明：1、原、被告于2013年7月31日协议离婚；2、原、被告关于房屋产权事项的处理中约定“各自名下房产归各自所有以产权证为准”，未明确约定处理了哪些房产；3、离婚时原、被告无债务。
证据三、位于文政新区房产的产权证、位于南棵小区房产的购房协议、房款收据、进户通知单各一份（均为复印件），证明：1、原告主张依法分割的房产系婚后购买，是夫妻共同财产；2、位于文政新区的房产有产权证，位于南棵小区的房产无产权证。
被告对原告提交的证据一的真实性和证明的问题均无异议；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，离婚协议不存在未明确约定处理哪些房产的情况，在房产分割上不存在异议；对证据三，因为原告提交的证据均系复印件，被告仅认可两套房产均系婚后购买。
被告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、本案诉争的两套房产所有权证及房款收据各一份，证明本案诉争的两套房产，均系被告个人名下房产。
证据二、借款协议及欠条各一份（复印件），证明被告因购买哈尔滨市道外区南棵小区51栋2单元1层2室房产曾向母亲和弟弟借款人民币150000元。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，两处房产虽然均在被告名下，但均系婚后购买，系父妻共同财产；对证据二的真实性有异议：1、原、被告在离婚时没有共同债务，借款协议中落款的时间为2013年3月6日，但南棵小区房产是2013年3月4日购买，该证据与被告提供的证据一自相矛盾，真实性有问题；2、被告提供的欠条系复印件，无法与原件核对，不具有真实性；3、借款协议及借条均系被告单方签字，原告不知晓这两张借条的存在；4、被告主张存在共同债务与本案无关。
综合双方当事人的陈述及举证、质证的情况，本院确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂，于2013年7月31日在民政部门协议离婚。协议约定：婚生子已经成年，不需要抚养；财产处理无纠纷；关于房产，双方各自名下房产归各自所有以产权证为准；无债务。
另查明，原、被告婚后共同购买了三套房产，原告名下有一处位于香坊区量具厂小区的已取得产权证书的房产，被告名下有一处位于香坊区文政新区的已取得产权证书的房产，被告名下另有一处房产，位于道外区南棵小区51栋2单元1层2号房屋尚未取得产权证书，该房屋现由被告实际控制使用。
本院认为，原、被告因感情破裂，在民政部门办理了协议离婚。在协议离婚时，原告对三处房产是以谁的名义购买的情况是清楚的，故双方在离婚时达成的房产分割协议：“各自名下的房产归各自所有以产权证为准”的约定是双方的真实意思表示，虽然被告名下尚有一处房产未取得产权证书，但未取得产权证书的原因不在被告，应由开发商在完备相关手续后予以办理，且该房产是以被告名义购买并办理的进户手续。因此，原告应当知道该处房产在将来办理产权证书时也会登记在被告名下。综上，本院认为原、被告在离婚时达成的房产分割协议，不存在重大误解、欺诈和胁迫的情形。本院有理由相信对被告名下尚未取得产权证书的房产，原告是同意分割给被告的，且此房在原、被告离婚时也由被告实际控制使用。故本院认为原告的诉请依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 冯 新
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 硕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2013）香民二初字第619号原告王某某，女，1968年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人孙凌冰，男，黑龙江君驰律师事务所律师。被告李某某，男，1965年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人马晓欢，女，黑龙江高明律师事务所律师。原告王某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人孙凌冰，被告李某某及委托代理人马晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年7月31日在民政部门协议离婚，由于原告当时急于办理离婚，对夫妻共同财产的处理存在重大误解，应予以撤销，并重新分割；另外，双方共有的位于哈尔滨市道外区南棵小区51栋2单元1层2室房产至今没有产权证，此处房产在离婚时并未处理，也应依法分割。故原告起诉至法院，请求判令：1、依法分割原、被告共有的房产两处（位于哈尔滨市香坊区文政新区26栋房产一处、位于哈尔滨市道外区南棵小区51栋2单元1层2室房产一处）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告协议离婚，协议中明确约定各自名下房产归各自所有，在法院对原告所做的询问笔录中，原告也明确表示在协议离婚时其知晓双方名下共有三套房产，以及三套房产的产权性质和产权归属。对于在协议离婚时登记在被告名下的这处未取得产权证的房产，原告是同意归被告所有和使用的。另外，原、被告在协议离婚时有共同债务，被告购买这处未取得产权证的房产的钱款系被告从其弟弟和母亲处借得，因被告自己承担该笔债务，所以在协议离婚时才约定该套房产归被告所有，在对原告所做的询问笔录中也有所涉及。综上可以看出，原、被告在签订离婚协议时不存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，亦没有未分割的房产。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、原、被告离婚证一份，证明原、被告于2013年7月31日协议离婚，双方已经解除婚姻关系。证据二、原、被告签订的离婚协议一份，证明：1、原、被告于2013年7月31日协议离婚；2、原、被告关于房屋产权事项的处理中约定“各自名下房产归各自所有以产权证为准”，未明确约定处理了哪些房产；3、离婚时原、被告无债务。证据三、位于文政新区房产的产权证、位于南棵小区房产的购房协议、房款收据、进户通知单各一份（均为复印件），证明：1、原告主张依法分割的房产系婚后购买，是夫妻共同财产；2、位于文政新区的房产有产权证，位于南棵小区的房产无产权证。被告对原告提交的证据一的真实性和证明的问题均无异议；对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，离婚协议不存在未明确约定处理哪些房产的情况，在房产分割上不存在异议；对证据三，因为原告提交的证据均系复印件，被告仅认可两套房产均系婚后购买。被告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、本案诉争的两套房产所有权证及房款收据各一份，证明本案诉争的两套房产，均系被告个人名下房产。证据二、借款协议及欠条各一份（复印件），证明被告因购买哈尔滨市道外区南棵小区51栋2单元1层2室房产曾向母亲和弟弟借款人民币150000元。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，两处房产虽然均在被告名下，但均系婚后购买，系父妻共同财产；对证据二的真实性有异议：1、原、被告在离婚时没有共同债务，借款协议中落款的时间为2013年3月6日，但南棵小区房产是2013年3月4日购买，该证据与被告提供的证据一自相矛盾，真实性有问题；2、被告提供的欠条系复印件，无法与原件核对，不具有真实性；3、借款协议及借条均系被告单方签字，原告不知晓这两张借条的存在；4、被告主张存在共同债务与本案无关。综合双方当事人的陈述及举证、质证的情况，本院确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂，于2013年7月31日在民政部门协议离婚。协议约定：婚生子已经成年，不需要抚养；财产处理无纠纷；关于房产，双方各自名下房产归各自所有以产权证为准；无债务。另查明，原、被告婚后共同购买了三套房产，原告名下有一处位于香坊区量具厂小区的已取得产权证书的房产，被告名下有一处位于香坊区文政新区的已取得产权证书的房产，被告名下另有一处房产，位于道外区南棵小区51栋2单元1层2号房屋尚未取得产权证书，该房屋现由被告实际控制使用。本院认为，原、被告因感情破裂，在民政部门办理了协议离婚。在协议离婚时，原告对三处房产是以谁的名义购买的情况是清楚的，故双方在离婚时达成的房产分割协议：“各自名下的房产归各自所有以产权证为准”的约定是双方的真实意思表示，虽然被告名下尚有一处房产未取得产权证书，但未取得产权证书的原因不在被告，应由开发商在完备相关手续后予以办理，且该房产是以被告名义购买并办理的进户手续。因此，原告应当知道该处房产在将来办理产权证书时也会登记在被告名下。综上，本院认为原、被告在离婚时达成的房产分割协议，不存在重大误解、欺诈和胁迫的情形。本院有理由相信对被告名下尚未取得产权证书的房产，原告是同意分割给被告的，且此房在原、被告离婚时也由被告实际控制使用。故本院认为原告的诉请依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  冯 新人民陪审员  王春艳二〇一四年四月九日书 记 员  李 硕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初661号
原告王宏举，男，汉族，出生于1973年4月2日。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告曹红军，男，汉族，出生于1971年12月2日。
委托代理人刘新路，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告张继峰，男，汉族，出生于1980年3月21日。
被告张庆利，男，汉族，出生于1957年3月29日。
原告王宏举诉被告曹红军、张继峰、张庆利运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员朱建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏举及其委托代理人王胜利，被告曹红军委托代理人刘新路，被告张庆利到庭参加诉讼。被告张继峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宏举诉称：2013年5月份，原告的豫A×××××号货车多次给三被告拉沙，约定每方运费14元。被告给原告出具拉沙凭证，支付运费时被告收回凭证。至今，被告仍欠运费5670元未付。故诉至法院，请求判令：三被告支付运费5670元。
被告曹红军辩称：其和原告之间不存在运输合同关系，也没有拖欠运费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张庆利辩称：其是曹红军雇佣开票的，其不应承担任何责任。
被告张继峰缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月15日至3月31日，被告张庆利向原告出具《收据》17份，《收据》载明的车号均为5069，共计288.7方。原告持有署名为张继峰的《收条》一份，载明：“今收黄河沙票7车共116.32方。张继峰。”原告同时持有署名为“曹红军”、“张继峰”的《散伙协议》复印件一份，主要内容为：“甲方：曹红军乙方：张继峰甲乙双方于2013年共同出资合伙经营河沙，因经营不善，于2014年停止经营活动，双方达成如下协议：关于合伙期间欠增强、伟峰、红举、虎、刘体轩的运费，其中乙方承担刘体轩的运费12700元，甲方承担其余五人的运费52000元；合伙期间的合伙事务已经终结，双方确认除第一项之外，没有其他债务；如果出现第三人主张债权，甲方向第三方出具的债务凭证，由甲方自行承担，乙方向第三人出具的债务凭证，由乙方自行承担；甲乙双方散伙，清算终结。甲方：曹红军乙方：张继峰2015年9月16日。”庭审中，原告提交案外人赵伟峰持有的条子两份，内容分别为：“证明8100车2013年5月27日前拉沙12车共计49901方。曹红军2013.8.1”；“今收810017车共699.69方。2013.6.26张继峰。”原告及被告张庆利均称，结算单价为14元／方。因被告未及时结清运费，引起诉讼。
本院认为：原告持有的2015年9月16日的《散伙协议》虽为复印件，但原告同时提交了有被告曹红军、张继峰向案外人赵伟峰出具的拉沙的证明条，且被告张庆利也称其系曹红军雇佣开票的，故被告曹红军、张继峰合伙经营河沙，本院予以认定。被告张庆利向承运人开具收据，系履行职务行为，相关责任应由被告曹红军、张继峰承担。原告承运河沙的数量有被告张庆利出具的《收据》及被告张继峰出具的《收条》为证，上述共计405.02立方米，按被告张庆利陈述的14元／方，被告应支付运费5670元。依照《中华人民共和国合同法》二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红军、张继峰于本判决生效之日起十日内支付原告王宏举运费五千六百七十元并互负连带清偿责任；
二、驳回原告王宏举的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告曹红军、张继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年四月六日
书记员 刘诗倩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更69号
罪犯王玉平，男，1989年10月15日出生于内蒙古准格尔旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2009年6月5日作出（2009）准刑初字第61号刑事判决，认定被告人王玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000（已缴2000）元。判决发生法律效力后，于2009年6月29日交付执行。本院于2011年7月、2013年9月裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。刑满日期2017年3月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2016年1月15日以罪犯王玉平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王玉平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月、7月、2014年12月、2015年6月连续记功六次。
经审理查明，罪犯王玉平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘世民
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4596号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园。
法定代表人崔永平，职务总经理。
委托代理人张军，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告杜占雄，男，汉族，1982年9月14日出生。
本院于2017年10月20日立案受理了原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告杜占雄物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告杜占雄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉称，我公司是鄂尔多斯市物业管理服务正规的四级企业。从2011年进驻达拉特旗万通家园小区，全面开展物业管理服务，提供的服务主要有:房屋共用部位、共用设施、设备的维修养护与管理，环境卫生与绿化管理服务，公共秩序、消防、交通等事项服务。被告在我公司2015年、2016年、2017年在万通家园小区服务期间，只享受物业公司各项服务，不交纳物业服务费用，起诉前原告多次派员催交、发短信、张贴催收通知，被告以各种理由拒交，导致2015年、2016年、2017年的物业服务费拖欠至今。现请求判令被告立即支付所拖欠的物业费2015年428元，2016年728元，2017年112元，合计1268元；诉讼费用由被告承担。
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提供营业执照一份,前期物业服务合同一份，催收通知书三份，业主信息台账清单三份，以证明其主张。
被告杜占雄未进行答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司是依法注册的物业管理企业。2011年6月1日，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理费用、违约责任等内容，期限为三年。即从2011年6月1日至2014年6月1日。合同期满后，由于万通家园小区并没有成立业主委员会，根据合同约定，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司续签了前期物业服务合同，期限为四年。即从2014年6月1日至2018年6月1日。其中约定住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业费。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司为达拉特旗万通家园小区提供了物业管理服务。被告杜占雄为达拉特旗万通家园小区业主，居住于该小区25号楼4单元302室。房屋面积为96.63平方米。拖欠2015年428元，2016年728元，2017年112元，合计1268元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，被告杜占雄作为达拉特旗万通家园小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告杜占雄已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告杜占雄应按约定承担给付物业费的责任。原告请求判令被告给付所拖欠的物业费2015年428元，2016年728元，2017年112元，合计1268元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告杜占雄于判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司物业费2015年428元，2016年728元，2017年112元，合计1268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杜占雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十二月十一日
书记员 焦 扬
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初339号
原告：张振武，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人：解晓伟，女，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：国树强，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，河北省饶阳县人，现住本村。
原告张振武与被告国树强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解晓伟、被告国树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款10520元整；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月9日至2017年6月4日期间，先后在原告所经营的农资门市部购买农药，累计拖欠农药款10520元。后经多次催要，被告均以无钱为由，推脱不还。被告不讲诚信，拖欠款项至今。为了维护原告合法权益，构建诚信和谐社会，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠货款10520元。
国树强承认张振武提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告国树强于本判决书生效后十日内给付原告张振武农药款10520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告国树强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘锦婷
二〇一八年四月十日
书记员 边田田
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民特10号
申请人：郭永红，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被申请人：郭彦武，男，1931年1月16日出生，汉族，居民，住临淄区。
代理人：任梅彦（郭彦武之妻），女，1940年1月6日出生，汉族，居民，住临淄区。
申请人郭永红申请认定被申请人郭彦武无民事行为能力一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭永红称，其与郭彦武系父子关系。郭彦武因年岁已高且多种疾病在身，不能独立生活、不能辨认自己的行为，为维护其利益，根据相关法律规定，申请认定郭彦武为无民事行为能力人，并指定郭永红为其监护人。
郭彦武未表达意见。
任梅彦称，其对申请认定郭彦武无民事行为能力无异议，同意郭永红为郭彦武的监护人。
经审理查明：郭彦武，男，1931年1月16日出生，汉族，与郭永红系父子关系，与任梅彦系夫妻关系。2018年4月17日，××司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2018年6月5日作出鲁安康[2018]精鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭彦武患有脑器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力。
本院认为，××司法鉴定所鉴定，郭彦武无民事行为能力，郭永红的申请，有事实依据，本院予以支持。郭永红作为郭彦武之子，申请指定其作为郭彦武的监护人，且郭彦武之妻任梅彦同意其作为郭彦武的监护人，符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、郭彦武为无民事行为能力人。
二、指定郭永红为郭彦武的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨新强
二〇一八年六月八日
代理书记员 王晓旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初753号
原告：宣波，男，1985年11月9日出生，户籍地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王文萍，北京声驰律师事务所律师。
被告：孙国微，女，1981年12月13日出生，户籍地吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。
原告宣波与被告孙国微买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣波及其委托诉讼代理人王文萍，被告孙国微的委托诉讼代理人李同新均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告宣波向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方之间的买卖合同；2.判令孙国微配合宣波将车辆过户至孙国微名下；3.判令孙国微返还购车款17.3万元；4.判令孙国微支付利息（以17.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年11月16日起算至实际支付之日止）；5.判令孙国微赔偿损失4150元；6.判令孙国微承担诉讼费。事实和理由：双方于2016年11月16日经忻素枝介绍签订个人二手车辆转让协议，约定孙国微将一辆大众迈腾轿车转让给宣波，成交价为17.3万元整，双方交易过程中，孙国微未如实告知车辆真实的事故情况及信息，并在双方签订的合同中承诺该车无重大交通事故，如有不符可退还全部购车款及赔偿损失。后宣波发现所购车辆于2016年4月30日发生过重大交通事故，与孙国微承诺情况不符，孙国微以欺诈、隐瞒真相的方式将事故车辆出售给宣波，合同应予撤销。
被告孙国微答辩称，不同意宣波诉讼请求。第一，孙国微不知车辆发生过重大交通事故；第二，宣波提供的个人二手车辆转让协议中孙国微的签名系伪造，孙国微并未签署该协议；第三，宣波购买车辆时确认过车辆情况，宣波与孙国微的二手车买卖合同有效。
本院审理查明事实如下，2015年8月14日的机动车销售统一发票显示，购买方为王哲，车辆类型为轿车，车辆识别代号/车架号码为×××，发动机号289304，厂牌型号为大众牌FV7207FCDBG，价税合计224800元；形成时间为2016年11月14日的二手车销售统一发票显示，买方为孙国微，卖方为王哲，车辆识别代号/车架号码为×××，车牌照号码为×××，车价合计为20万元；形成时间为2016年11月16日的二手车销售统一发票显示买方为宣波，卖方为孙国微，车辆识别代号/车架号码为×××，车价合计为20万元。2016年11月16日，宣波分两次向忻素枝转账支付17.3万元购车款，后忻素枝将该笔购车款转交孙国微。
另查，2016年4月30日，王哲报案出险，标的车为×××，出险原因碰撞，2016年7月20日车辆定损，定损信息中载明累计换件149项，含发动机罩、发电机、变速器散热器、前纵梁等，换件总金额为114709.6元，维修总金额为14500元，辅助材料总金额为3000元。2016年11月14日涉案车辆登记信息由王哲变更为孙国微，2016年11月16日，涉案车辆登记信息由孙国微变更为宣波。
2016年11月22日，北京鑫力维富达汽车销售有限险公司出具结算单，显示宣波更换了涉案车辆的电瓶，共花费630元。
庭审中，宣波提交《个人二手车辆转让协议》一份，其上载明：甲方将大众迈腾轿车，车架号×××转让给乙方，双方达成成交总额为人民币17.3万元；甲方承诺该车无重大交通事故（剐蹭除外），如有不符可退还乙方全部购车款及损失赔偿。协议尾部甲方处有“孙国微”，乙方处有“宣波”字样。宣波称协议中孙国微的签字系忻素枝代写，孙国微不认可该份证据的真实性，称该协议尾部的签字非其本人或忻素枝所书写，双方是口头达成的卖车协议。
庭审中，宣波陈述称其根据孙国微提供的保险信息未查询到车辆出险信息，车辆过户后宣波得到王哲的购车发票，找到最初售车时的4S店，查询到最初的投保保险公司，方知涉案车辆曾于2016年发生重大交通事故，宣波主张的损失包含修车费650元，误工费2500元和交通费1000元。孙国微称其对涉案车辆发生重大交通事故不知情，其购买涉案车辆后因感觉费油遂再次出售，忻素枝是其朋友，其未向忻素枝出具书面授权委托，涉案车辆过户事宜是在车管所门口找的专业代办人员办理的，其仅向代办过户人员出具了授权委托手续，孙国微本人具有购车指标。
上述事实，有宣波提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在本案的买卖合同关系中，孙国微作为卖方，应当如实陈述车辆的实际情况，不得有隐瞒或虚假陈述。根据本案事实，涉案车辆在2016年时发生过事故并维修，维修项目包括前纵梁等核心部件，应属重大事故。是否发生过重大事故是影响车辆状况的重要因素，孙国微持有原车主王哲的购车发票，其能够查询得知涉案车辆是否发生过重大交通事故情况，且其完成涉案车辆的过户手续两日内即再次出售，不合常理，因此，对孙国微陈述的其不知涉案车辆曾发生过重大事故的意见，本院不予采信。孙国微在销售车辆时均未如实告知宣波涉案车辆曾发生重大交通事故，构成欺诈。根据法律规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销，故宣波主张撤销双方之间买卖合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。故宣波关于要求将车辆退还孙国微，孙国微退还购车款17.3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，孙国微爽应协助宣波将车辆登记状态恢复到合同未成立之前的状态。孙国微应当在宣波退还车辆的同时退还购车款，故宣波关于要求孙国微支付车款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于维修保养费630元，由于此笔费用系宣波占有使用车辆期间发生的费用，不应当由孙国微负担。关于交通费和误工费，宣波未提交证据证明实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告宣波与被告孙国微于二Ｏ一六年十一月十六日就车架号×××，发动机号289304的大众迈腾汽车所订立的买卖合同关系；
二、被告孙国微于本判决生效后十日内退还原告宣波购车款17.3万元，协助原告宣波办理车辆过户手续，同时原告宣波将上述第一项所涉车辆退还被告孙国微；
三、驳回原告宣波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，由被告孙国微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
审 判 员 王 凛
代理审判员 温晓汾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 然
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3993号
原告：拜国兴，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：杨利平，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告拜国兴与被告杨利平民间借贷纠纷一案，于2017年9月2日向本院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王彦刚独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告拜国兴到庭参加了诉讼，被告杨利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案经本院审理查明：2011年8月29日，被告杨利平向原告拜国兴借款3万元，并出具《借条》一份给原告；2011年10月6日，被告又向原告借款2万元，同样出具《借条》一份给原告。后该两笔借款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由本院认定的《借条》两份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告履行出借义务后，被告未能及时还款是引起本案纠纷的根本原因，现原告提出要求被告返还借款5万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨利平于本判决生效之日起十日内返还原告拜国兴借款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑期鸣
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初77号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从泰顺县泗溪镇往泗溪镇凤洋方向行驶，18时49分许，行经莲筱线18KM＋100M路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；到案经过；理化检验报告、被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐蜀嘉
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初436号
原告郭道胜，男。
被告刘定树，男。
原告郭道胜诉被告刘定树民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郭道胜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭道胜的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭道胜撤回起诉。
本案受理费4725元，本院决定免收。
审判员 向千杰
二〇一八年五月十一日
书记员 朱明星
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01474号
原告巫山县移民局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路3号。
法定代表人谢全辉，局长。
委托代理人龚兵（系特别授权）、黄传兵，重庆渝深律师事务所律师。
被告李世德，男，1943年2月21日生，汉族。
被告黄宗兰，女，1948年10月15日生，汉族。
第三人赵润祥，男，1976年10月8日生，汉族。
原告巫山县移民局与被告李世德、黄宗兰、第三人赵润祥排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈庚独任审判，适用简易程序于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告巫山县移民局的委托代理人龚兵、被告李世德到庭参加诉讼，被告黄宗兰、第三人赵润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年8月16日，原告巫山县移民局向本院申请和解，被告李世德、黄宗兰，第三人赵润祥均同意。后本案因案情复杂，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与代理审判员张鹏、张朋组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告巫山县移民局的委托代理人龚兵、被告李世德到庭参加诉讼，被告黄宗兰、第三人赵润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县移民局诉称，二被告属于原巫山县巫峡镇秀峰村十组三峡库区移民，长委调查在册。在2002年移民搬迁过程中，认定二被告移民户的移民资格人口为3人。于2002年5月20日与原巫峡镇人民政府签订了《占地移民生产、生活安置合同书》，对二被告实行生产一次性货币安置、生活一次性货币安置，不得进行第二次安置。同年5月27日原巫峡镇人民政府将二被告移民户的一次性移民生产安置、生活安置费用由被告李世德领取，对其移民安置完毕。原告作为重庆市巫山县龙门街道聚鹤街290号11幢2-6号房屋的所有权人。在县人民政府安排对移民统建房进行清理的过程中，发现重庆市巫山县龙门街道聚鹤街290号11幢2-6号房屋被被告李世德、黄宗兰在没有法律依据和合同约定的前提下占用，并将该房屋非法出租给第三人。经巫山县龙门街道办事处统建房清理工作组多次主动与被告及第三人交涉，要求其搬出或者依照县上规定价格进行购买，但被告和第三人对此不予理睬，仍继续占用该房屋。现起诉请求：1.依法判令被告李世德、黄宗兰及第三人赵润祥搬出原告所有的重庆市巫山县龙门街道聚鹤街290号11幢2-6房屋，并交出该房屋钥匙；2.本案诉讼费由被告负担。
被告李世德辩称，第一、2002年经巫峡镇人民政府丈量本人厨房（砖混结构16平方米），豆腐坊（砖木结构45平方米）后将重庆市巫山县二郎庙聚鹤街290号11幢2-6住房作为补偿。第二、一包三挂工作人员在补偿重庆市巫山县二郎庙聚鹤街290号11幢2-6住房后通知本人销号，由于重庆市巫山县二郎庙聚鹤街290号11幢2-6住房只有40平方米并不能补偿本人厨房和豆腐坊，所以本人至今未同意销号。第三、重庆市巫山县二郎庙聚鹤街290号11幢2-6住房是由巫峡镇人民政府刘青书开字据给本人作为入住凭证，并用该字据作为取重庆市巫山县二郎庙聚鹤街290号11幢2-6住房钥匙的凭证。本人是经国家正常行政程序入住此房，并非非法侵占。第四、巫峡镇人民政府如需收回重庆市巫山县二郎庙聚鹤街290号11幢2-6住房，且不按照秀峰村十组移民安置补偿办法补偿本人，请巫峡镇人民政府归还本人应有宅基地220平方米。综上，本人并非非法侵占重庆市巫山县二郎庙聚鹤街290号11幢2-6住房。
被告黄宗兰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
第三人赵润祥未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告李世德三峡移民时期由原巫山县巫峡镇人民政府安排入住位于重庆市巫山县二郎庙聚鹤街290号11幢2-6号的房屋，并于2015年5月将该处房屋出租给第三人赵润祥使用，但其至今未取得该房屋的所有权。该房屋的所有权现系巫山县移民局所有。
上述事实，有原告提供的原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、二被告及第三人赵润祥的户口证明、巫山县房地产管理所出具的权属核查证明、巫山县龙门街道办事处出具的证明，根据被告李世德的申请本院依职权对巫山县龙门街道聚鹤居委主任乔兴元制作的询问笔录、对巫山县高唐街道办工作人员石德聪制作的询问笔录，及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告巫山县移民局享有本案争议房屋的所有权，主张被告李世德、黄宗兰及第三人赵润祥搬出本案争议房屋，并交出该房屋钥匙的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李世德依据移民政策的落实等情况提出的抗辩，不能对抗原告所享有的物权，且不属于本案调整范围，故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世德、黄宗兰及第三人赵润祥在本判决生效后十五日内，搬出原告巫山县移民局所有的位于重庆市巫山县龙门街道聚鹤街290号11幢2-6号的房屋，并向原告巫山县移民局交付该房屋钥匙。
本案案件受理费80元，由被告李世德、黄宗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 庚
代理审判员 张 朋
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘发仁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执399-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行。
负责人：徐晓伟。
被执行人徐巧芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行与被执行人徐巧芬信用卡纠纷一案中，未执行132850.00元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年2月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执399号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年二月十七日
代书记员 潘 俊