山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1622号
原告董刚，男，汉族，山东时风（集团）有限责任公司职工。
委托代理人董立柱，男，中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司退休职工。
被告刘辉，男，汉族，1982年3月9日出生，驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，该公司总经理。
委托代理人孙爱荣，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
原告董刚与被告刘辉、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付淑静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董立柱、被告中华联合财险聊城公司的委托代理人孙爱荣到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董刚诉称：2015年7月5日17时左右，被告刘辉驾驶鲁P×××××号轿车沿高唐县民政局家属院南北路由南向北行驶至人和路口右转弯，因不按规定让行，与在人和路南侧非机动车道内由东向西行驶的董刚驾驶的电动自行车相撞，造成董刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。高唐交警大队认定被告刘辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。刘辉驾驶的机动车在被告中华联合财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往高唐县人民医院住院治疗，本次事故造成原告如下损失：医疗费28636.11元、二次手术费8000元、误工费43561.43元（126.265元×345天）、护理费18720元（117元×160天）、住院伙食补助费6100元（61天×100元）、营养费3600元、残疾赔偿金58440元（29220×20年×10%）、伤残鉴定费2600元、电动自行车损失700元、施救费100元、鉴定费70元、原告亲属处理事故的误工费及交通费1000元，合计171527.54元，请求人民法院依法判令被告中华联合财险聊城公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分，由被告刘辉赔偿，并承担本案的诉讼费用。原告保留可能引起股骨头坏死后遗症的费用。
被告刘辉未答辩。
被告中华联合财险聊城公司辩称：事故发生时鲁P×××××在本公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不足部分同意在第三者责任险限额范围内按主要责任70%的比例承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险人与被保险人保险合同的约定和有关法律规定，公司依法不予承担。
为了证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实以及交警部门认定原告负事故的次要责任，被告刘辉负事故的主要责任；
2、原告在高唐县人民医院的住院病历、费用明细清单、诊断证明、住院收费票据各一份，门诊收费票据2张（2015年10月4日、11月2日分别花费137元），拟证明原告因车祸受伤住院61天，共花费医疗费28636.11元；
3、聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告因车祸受伤左下肢功能丧失10%以上，属于十级伤残，左股骨骨折延迟愈合，误工时间为345天、护理时间为160天，住院时2人护理，出院后需1人护理，营养费3600元，二次手术费8000元左右；
4、司法鉴定费票据一张，拟证明原告支出鉴定费2600元；
5、涉案物品价格鉴定结论书一份，拟证明原告的电动车损为700元；
6、价格鉴定费单据一张，拟证明原告支出鉴定费70元；
7、山东时风（集团）有限责任公司2015年4月至6月关于原告的工资收入，拟证明原告受伤前三个月收入11490.12元；
8、劳动合同、山东时风（集团）有限公司营业执照、组织机构代码各一份，拟证明原告与山东时风（集团）有限公司存在劳动关系；
9、护理人员刘建云（系原告的妻子）、许洪菊的户口簿、常住人员户口登记卡各一份以及原告与刘建云的结婚证，拟证明原告与刘建云的夫妻关系及护理人员的身份为农民；
10、施救费单据一张，拟证明原告支出施救费100元。
被告中华联合财险聊城公司为证明自己的主张，提交以下证据：
机动车商业保险投保单、商业车险险种告知书、商业三者险条款各一份，拟证明原告提出的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担，根据保险人与被保险人签订的保险合同、第三者责任条款第七条第一款第七项的约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，而本案的鉴定费属于以上第七项的其他相关费用，公司不予承担；机动车商业保险投保单由投保人张希梅的声明并签字，说明了投保人已经仔细阅读了条款，尤其是字体加粗部分的内容并对保险公司就保险条款内容说明和提示完全理解，没有异议，申请投保；在险种告知书部分公司用画线标出各险种保险责任，具体以本公司条款为准，对保险人所投保的险种画对号做标记，这足以说明公司已就商业保险条款向投保人尽到了明确告知义务。
经质证，被告中华联合财险聊城公司对原告提交的1号、2号证据中除2张门诊票据之外的证据、7号、8号证据中的劳动合同、9号、10号证据无异议，对其他证据均有异议，认为医疗用药应剔除10%的非医保用药，门诊费2张是原告出院后的花费，不能证明与本次交通事故具有关联性，不予认可，鉴定费票据不是正规票据，电动车损失鉴定结论过高，司法鉴定意见书鉴定的伤残等级过高，误工时间过长，实际误工应截止到定残日（2015年11月6日）的前一天，应为124天，许洪菊作为护理人员不能证明与原告的亲属关系，8号证据中的营业执照和组织机构代码无单位印章，施救费属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范围。
原告对被告中华联合财险聊城公司提交证据的真实性无异议。
经审查，原告提交的门诊票据有司法鉴定意见书检案摘要中同时间的X片印证，原告花费的鉴定费有鉴定结论书佐证，原告提供的证据对于案件事实均具有证明力，为有效证据。被告中华联合财险聊城公司提供的证据，仅能证明被告刘辉驾驶的机动车在该公司投保了交强险、30万元的第三者责任险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，不能证明该公司对主张的免责事由履行了明确说明和告知义务。
根据当事人的陈述、质证、认证情况，本院查明以下事实：
2015年7月5日17时左右，被告刘辉驾驶鲁P×××××号轿车沿高唐县民政局家属院南北路由南向北行驶至人和路口右转弯，因不按规定让行，与在人和路南侧非机动车道内由东向西行驶的董刚驾驶的电动自行车相撞，造成董刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。高唐交警大队认定被告刘辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。刘辉驾驶的机动车在被告中华联合财险聊城公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告董刚受伤后被送往高唐县人民医院住院治疗61天，被诊断为左侧股骨粗隆间骨折、面部损伤及四肢外伤，共花费医疗费28636.11元。原告受伤后由刘建云（系原告的妻子）、许洪菊护理，护理人员均为农民。经司法鉴定，原告左下肢丧失功能构成十级伤残，左下肢骨折延迟愈合误工时间需345天，护理时间160天，住院时需2人护理，出院后需1人护理，营养费需3600元，二次手术费8000元左右。原告的电动自行车损失经评定为700元。原告花费鉴定费2670元，支出施救费100元。
另查明，原告自2013年1月1日起在山东时风（集团）有限责任公司工作，受伤前月平均工资3830.04元。
对于原告主张的损失，被告中华联合财险聊城公司认可住院医疗费，但认为需在医疗用药范围内剔除10%的非医保用药，二次手术费8000元待实际发生以后应另行主张；误工时间应为计算至评残的前一天计124天，对于误工费用计算标准无异议；对护理费无异议；对住院伙食补助费天数无异议，但标准应为每天30元；主张的营养费3600元过高，应依法核减；残疾赔偿金待重新申请鉴定后发表意见；鉴定费不应由保险公司赔偿；对电动自行车车损认可500元；施救费的真实性认可，公司不应承担；对主张的交通费1000元不予认可。被告中华联合财险聊城公司对于原告提供的涉案物品价格鉴定结论书以及司法鉴定意见书虽有异议，但在本院限定的时间内，没有申请重新鉴定。
本院认为，被告刘辉驾驶机动车与原告董刚驾驶的电动自行车发生道路交通事故，事实清楚，应予认定。在本次事故中，被告刘辉不按规定让行是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，原告在非机动车道内逆行是造成事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据肇事双方的过错程度，被告刘辉应承担85%的赔偿责任，原告应自行承担15%的民事责任。因被告刘辉驾驶的机动车在被告中华联合财险聊城公司投保了交强险和30万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分，该公司应按照被告刘辉承担的民事赔偿责任予以赔偿，如仍有不足，由被告刘辉按照其承担的责任赔偿原告损失。
关于原告的损失，原告主张的医疗费28636.11元，有医疗费单据以及住院病历、费用清单、门诊检查报告等证据证明，应予认定。被告中华联合财险聊城公司要求在医疗用药范围内剔除10%的非医保用药，该公司没有提交证据证明与投保人有约定，并已经向投保人作出明确的解释和说明，且医疗用药一般由医生决定，原告并无决定权，也没有证据证明履行告知投保人哪些用药属于医保用药的说明义务，因此，该公司关于扣除原告的非医保用药的主张，本院不予采纳。原告主张的二次手术费8000元、营养费3600元、护理费18720元、住院伙食补助费6100元、残疾赔偿金58440元、电动自行车损失700元、施救费100元、鉴定费2670元，有相关有效证据证明，且不超出法定计算标准，应予认定。关于原告的误工费，被告中华联合财险聊城公司对于原告主张的计算标准无异议，且有原告提供的工资收入等证据证明，应予采信，关于原告的误工时间，因原告的伤残部位与需误工时间的部位相同，被告中华联合财险聊城公司主张计算至评残的前一天计124天，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张按照鉴定意见书中的345天计算，不符合法律规定，不予采纳。原告的误工费应为15656.86元。原告主张的处理事故的误工费及交通费1000元，仅有原告的陈述，没有提供其他证据证明，本院不予认定。综上，原告的损失为：医疗费28636.11元、二次手术费8000元、住院伙食补助费6100元、营养费3600元、误工费15656.86元、护理费18720元、残疾赔偿金58440元、鉴定费2670元、电动自行车损失700元、施救费100元，合计142622.97元。被告中华联合财险聊城公司应在交强险限额内赔偿原告董刚医疗费10000元、误工费15656.86元、护理费18720元、残疾赔偿金58440元、电动自行车损失700元、施救费100元，合计103616.86元，剩余39006.11元，均属于第三者责任险范围的损失，被告中华联合财险聊城公司应赔偿原告33155.19元。该公司认为不应承担鉴定费和诉讼费用，提供的证据不能证明已尽到提示和明确说明义务，均不予采纳。因被告中华联合财险聊城公司按照被告刘辉应承担的民事责任已足额赔偿原告的损失，被告刘辉的赔偿责任应予免除，但被告刘辉应承担交强险限额内应赔偿原告损失对应部分的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故责任强险责任限额内赔偿原告董刚医疗费10000元、误工费15656.86元、护理费18720元、残疾赔偿金58440元、电动自行车损失700元、施救费100元，合计103616.86元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任限额内赔偿原告董刚33155.19元；
三、驳回原告董刚的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3731元减半收取1866元，由原告董刚负担378元，被告刘辉负担1127元，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司361元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付淑静
二〇一六年三月三日
书记员 李明月