安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1907号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：邓浩，公司员工。
委托代理人：郑新满，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴亮亮，男，1990年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄达，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷杰，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈祥来，男，1992年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许其云，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：安徽银联汽车贸易有限公司货运部。营业场所安徽省合肥市新站区汴河路安徽国际汽车城B座310室。统一社会信用代码913401007408565094（1-1）。
负责人：周磊，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保财险马鞍山分公司）因与被上诉人吴亮亮、殷杰、陈祥来、许其云、安徽银联汽车贸易有限公司货运部、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司上诉请求二审法院：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4859号民事判决中医疗费（即非医保用药）不服金额为：非医保用药约9900元，误工费15000元。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、事故车辆在我公司仅投保了交强险和三者险，我公司应按照保险合同履行赔付责任，非医保费用按照合同约定不属于赔偿范围，一审未支持扣除非医保部分9900元实属错误；2、本案误工费标准应当适用农林牧副渔标准，一审法院按照每月6000元依据不足。
吴亮亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1、上诉人在一审中未对非医保费用进行鉴定，无法确定范围及数额，应承担举证不能责任。此外，交通事故发生时情况紧急，投保人、受害人均无法决定用药范围，只要用药合理，保险公司应当赔偿。2、我方在一审中提供工作证明及银行流水以证明吴亮亮每月工资为6500元，而且吴亮亮事故发生前在陈祥来处（肥东县工作，陈祥来庭审期间也承认吴亮亮的工资水准为6000元。
殷杰答辩称：1、保险公司在举证期限内并未申请非医保用药，同意吴亮亮代理人意见；2、一审法院按照6000元支持误工费没有依据，被上诉人在一审中未提供劳动合同、银行流水、个人完税证明等材料，该点同意上诉人意见。
陈祥来：同殷杰诉讼代理人意见。
许其云答辩如下：同陈祥来意见。
一审原告吴亮亮向一审法院起诉请求：2017年6月8日，殷杰驾驶皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车停放在肥东县桂王路与泗水路交口处发生溜坡后撞到本人及许其云驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车、停放在后方本人的燃油助力车，造成三车受损、本人受伤的交通事故。经公安机关认定，殷杰承担事故的主要责任，许其云承担事故的次要责任，本人无责任。请求判令：1、殷杰、陈祥来、许其云、安徽银联汽车贸易有限公司货运部赔偿本人各项损失475602.93元；2、人保财险马鞍山分公司、平安财险安徽分公司分别在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定的事实：2017年6月8日20时45分许，殷杰驾驶的皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车停放在肥东县店埠镇桂王路与泗水路交口处，车辆发生溜坡后撞到后方行人吴亮亮及许其云驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车、停放在后方的吴亮亮所有的燃油助力车，造成三车受损、吴亮亮受伤的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，殷杰承担本起事故的主要责任，许其云承担本起事故的次要责任，吴亮亮无责任。吴亮亮受伤后，被送往安徽省立医院住院治疗，经诊断为：严重多发伤、闭合性腹部外伤、感染性休克、小肠部分坏死、升结肠坏死、盲肠破裂、腹膜后血肿、腹壁肌肉软组织挫伤、腹腔脓肿、双肺挫伤、右肾结石。吴亮亮经治疗后于2017年8月29日出院，用去医疗费148384.9元、陪护床椅费1050元。2017年11月15日，安徽百友司法鉴定中心对吴亮亮的伤残等级鉴定为：吴亮亮因交通事故致闭合性腹部外伤、小肠部分坏死、升结肠坏死及盲肠破裂行小肠大部切除及右半结肠切除术，手术记录示小肠部分（包括回盲部）被切除，评定构成七级伤残；建议其损伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为120日。吴亮亮支付鉴定费1600元。
另查明：吴亮亮自2015年9月租住在肥东县店埠镇公园路五金配件厂商住楼508室，系吊车驾驶员，月工资6000元。皖Ａ×××××号重型非载货专项作业车所有人是陈祥来，殷杰是陈祥来雇佣的驾驶员，该车在人保财险马鞍山分公司只投保了交强险。皖Ａ×××××号轻型普通货车所有人是安徽银联汽车贸易有限公司货运部，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险，且投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害及财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中殷杰和许其云在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成吴亮亮受伤、燃油助力车损坏，殷杰和许其云应当与各自的车主按事故责任承担赔偿责任。本起事故主要是殷杰驾驶的车辆溜坡所致，公安机关认定殷杰承担事故的主要责任、许其云承担事故的次要责任并无不当，予以认定；殷杰是陈祥来雇佣的驾驶员，殷杰应与陈祥来承担连带赔偿责任；安徽银联汽车贸易有限公司货运部系皖Ａ×××××号轻型普通货车的挂靠公司，收取管理费，应承担连带赔偿责任；鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对保险公司辩称不承担鉴定费的意见，不予采纳；关于吴亮亮医疗费用，原审被告未能提供证据证明用药免赔范围，故对保险公司辩称不承担非医保费用的意见，不予采信；吴亮亮提供了证据证明其在城镇居住工作一年以上，原审被告虽有异议，但未能提供证据加以反驳，吴亮亮的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；吴亮亮提供的安徽省立医院治疗单记载陪床费125元，不能证明吴亮亮已支付该费用，对该费用不予支持。吴亮亮因本起事故造成的损失有：医疗费148384.9元；陪护床椅费1050元；住院伙食补助费30元/天×82天=2460元；营养费30元/天×120天=3600元；护理费121.5元/天×90天=10935元；误工费6000元/月×6月=36000元；残疾赔偿金29156元/年×20年×40%=233248元；精神抚慰金酌定25000元；交通费酌情认定为1000元；鉴定费1600元;关于财产损失，吴亮亮未能提供证据证明其损失金额，但本起事故造成吴亮亮财产实际受损，酌定车辆损失1000元。以上合计，吴亮亮的损失为464277.9元。对吴亮亮的上述损失，由人保财险马鞍山分公司和平安财险安徽分公司分别在交强险限额内承担120500元，余款223277.9元，由殷杰和陈祥来赔偿156294.53元（223277.9元×70%），由许其云和安徽银联汽车贸易有限公司货运部赔偿66983.37元（223277.9元×30%），平安财险安徽分公司对许其云和安徽银联汽车贸易有限公司货运部赔偿的款项在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。陈祥来为吴亮亮垫付医疗费55000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴亮亮120500元；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿吴亮亮120500元；三、殷杰与陈祥来于本判决生效之日起七日内赔偿吴亮亮101294.53元；四、许其云和安徽银联汽车贸易有限公司货运部于本判决生效之日起七日内赔偿吴亮亮66983.37元；五、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第四项中许其云和安徽银联汽车贸易有限公司货运部连带赔偿的款项在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效后七日内履行完毕。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司向吴亮亮支付120500元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向吴亮亮支付187483.37元，殷杰与陈祥来向吴亮亮支付101294.53元）。本案受理费8434元，减半收取4217元，由殷杰和陈祥来共同负担2952元，由许其云和安徽银联汽车贸易有限公司货运部共同负担1265元。
二审中双方当事人没有提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司上诉称非医保用药费用应予扣除。因吴亮亮在本起交通事故中受伤，在医院住院期间必然产生医药费，作为患者并不知情医疗费中是否有非医保用药的情形，如何用药系医疗机构根据患者的病情来决定的。本案中，上诉人并未举证证实医疗费用中非医保用药与医保用药的差额，且保险条款中关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权。此外，上诉人仅有投保单上整个免责条款部分有投保人的签字予以证实，不能证明其已经履行了对特定格式条款的说明告知义务，故上诉人此点上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院对吴亮亮误工费的认定有事实依据，上诉人关于误工费的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年五月三日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。