wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1730号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
被告：王水雅。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告王水雅追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，原告诉请：1、被告立即支付原告代垫款项66994.37元，并承担违约金25767.79元（违约金暂计至2015年6月8日，此后按规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额92762.16元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员傅志君于2015年7月15日公开开庭审理。原告浙江天天上路汽车有限公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告王水雅经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月11日，被告王水雅与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“农业银行杭州之江支行”）签订了编号为2011-×××的《金穗贷记卡购车透支还款合同》，被告王水雅向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款88239元用于购买汽车，约定自2011年8月起分36期按月还款2452元。2011年7月11日，原告浙江天天上路汽车有限公司向中国农业银行股份有限公司之江支行出具担保承诺函，同意为被告王水雅的上述债务提供连带责任保证担保。2011年6月30日，原告浙江天天上路汽车有限公司与被告王水雅签订《按揭购车服务合同》，约定若被告王水雅延期交付应还贷款，在原告浙江天天上路汽车有限公司代偿或垫付后，可向被告王水雅追偿，同时被告王水雅应向原告浙江天天上路汽车有限公司支付该款项每日千分之四的违约金。按揭期间，被告王水雅未按合同约定及时还款，原告浙江天天上路汽车有限公司作为担保人向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行履行了担保义务，截止2015年6月3日被告垫付18笔共66994.37元，其中2012年8月22日垫付4902.52元，2012年9月21日垫付4915元，2012年12月20日垫付4940元，2013年2月21日垫付7390元，2013年4月22日垫付4915元，2013年7月22日垫付4940元，2013年9月18日垫付2941元，2013年10月21日垫付2941元，2013年11月25日垫付2600元，2013年12月20日垫付2600元，2014年1月17？日垫付1500元，2014年2月21日垫付2941元，2014年3月21日垫付2500元，2014年4月21日垫付2500元，2014年5月21日3000元，2014年6月17日垫付3000元，2014年7月17日垫付3300元，2014年10月17日垫付5168.85元。
本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司与被告王水雅签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告王水雅系向银行申请贷款的主债务人，因被告王水雅未按约向银行归还贷款，原告浙江天天上路汽车有限公司作为担保人代被告王水雅向银行支付所欠贷款，原告浙江天天上路汽车有限公司在垫付款项后，即取得向被告王水雅进行追偿的权利。被告王水雅应当向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款66994.37元。被告王水雅未按约定归还银行贷款，导致原告浙江天天上路汽车有限公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿调整资金被占用期间的利息损失按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告王水雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王水雅于本判决生效之日起十日内向浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款66994.37元及违约金（违约金自各笔款项垫付次日起以相应垫付款为基数按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1060元，由被告王水雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年七月十七日
代书记员 张 琦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2683号
原告：廉茂成，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：廉茂排，男，1950年4月16日生，汉族，居民，住平邑县。
原告廉茂成与被告廉茂排农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告廉茂成到庭参加诉讼，被告廉茂排经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉茂成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告廉茂排偿还原告廉茂成欠款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原有承包地一处，经原、被告口头协商，被告将其承包的土地转让给原告经营，原告支付被告承包费90000元，后因故无法继续经营，又与被告达成口头协议终止承包协议，2015年5月7日，被告为原告出具欠款条一张。后经催要被告归还欠款20000元，剩余款项经原告催要，被告拒不归还。
被告廉茂排未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条一份，内容为：“今有廉茂排欠廉茂成现金90000元整，大写：玖万元整，还款日期定于秋天卖完桃后全部还清。证明人：李朝军，欠款人：廉茂排，2015年5月7日。”该欠款条由被告廉茂排签字捺印。对该证据，本院经审查予以确认。原告陈述被告已经归还20000元。对原告该陈述，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告廉茂排有承包地一处，经原、被告协商，被告将其承包的土地转包给原告廉茂成经营，原告支付被告承包费90000元，后因故原告无法继续经营，双方达成口头协议自愿终止承包协议，由被告廉茂排将现金90000元退还原告廉茂成。2015年5月7日，被告为原告出具上述欠款条一张。2.被告廉茂排已经归还原告廉茂成现金20000元。
本院认为，原告承包被告土地进行经营，双方之间存在土地承包经营关系，后双方因故自愿协商解除土地承包关系，由被告将原告缴纳的承包费90000元返还原告，有原告书写的欠款条一张为证。原被告之间土地承包经营关系的建立及自愿解除，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告已归还原告欠款20000元，现原告要求被告归还剩余欠款70000元，事实清楚，证据充分，对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告廉茂排自本判决生效之日起七日内归还原告廉茂成欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告廉茂排负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年八月二日
书 记 员 王素素
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03919号
原告：程必平，女，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市江津区。
被告：杜红，女，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆速展投资有限公司，住所地重庆市江津区云鼎阳光11号楼18-19，组织机构代码30488567-X。
法定代表人：陈永春。
原告程必平与被告杜红、重庆速展投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告程必平诉称：2014年11月6日，二被告与原告签订《民间借贷合同（借款协议）》，被告杜红向原告借款20万元，借款期限6个月，月利率2％。期限届满后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元，支付利息（按月利率2%计算）、违约金（按借款金额的10%计算，从被告违约之日起至实际支付之日止）；2、第二被告承担担保责任。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年4月28日作出津公刑立字第（2015）1937号立案决定书，决定对陈永春、杜红涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告杜红因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告程必平的起诉。
原告程必平预交的案件受理费4300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冯俊
二〇一五年六月一日
书记员 夏雪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00113号
原告：程世林，男，1957年生，汉族，经理，住沈阳市。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
机构代码证：66120787-7。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年，汉族，住沈阳市。
委托代理人：范东东，女，1991年，汉族，无业，住调兵山市。
原告程世林诉被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程世林、被告辽宁弘泰包装有限公司的委托代理人范东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年6月被宋成阁聘到被告处当经理，一直工作到2012年6月公司放假。法定代表人宋成阁经营期间，由于经营不善，导致资金紧张，拖欠我工资28000元，我多次向被告索要工资，但被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资28000元。
被告辩称，原告是沈阳东药弘泰包装有限公司员工，其起诉主体不对，要求驳回起诉。
经审理查明：2007年4月16日沈阳东药弘泰包装有限公司搬迁到铁岭，成立辽宁弘泰包装有限公司，即本案被告。2008年1月20日，沈阳东药弘泰包装有限公司与被告辽宁弘泰包装有限公司共同发布通知，称沈阳东药弘泰包装公司于2008年2月1日起更名为辽宁弘泰包装有限公司，新公司发票中单位名称为被告辽宁弘泰包装有限公司。原告系被告公司员工，法定代表人宋成阁经营期间，被告公司拖欠原告三个月的工资12000元、临时用工工资12000元。2012年5月23日，宋成阁与孙丽梅签订股权转让协议，该协议第二条第8项约定：“……前期所拖欠工资由乙方或由乙方新注册的公司承担，其数额按甲方提供并经双方认可的工资表为准。”该股权转让协议中所附员工工资表（2010年12月至2011年8月）未显示拖欠原告工资。后经被告公司盖章确认的员工工资表显示（2010年12月至2011年8月）第42号员工为原告程世林，拖欠工资为12000元。辽宁弘泰临时用工工资表第42号为原告程世林，拖欠工资为12000元，该临时用工费在附表总账余额表中予以体现，总账余额表经宋成阁与孙丽梅签字予以确认。原告屡次向被告公司的宋成阁和邹峥智索要拖欠工资，被告至今未能给付。原告于2013年12月31日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由于2014年1月2日作出不予受理通知书。
另查，股权转让协议中约定宋成阁将其拥有的88%股权转让给孙丽梅，并已经按协议实际履行，但因股权冻结，工商登记部门未能变更法定代表人，现该公司的实际负责人为邹峥智。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、信息卡、股权转让协议、工资表、宋成阁的调查笔录在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告公司员工，在法定代表人宋成阁经营期间欠原告2010年12月至2011年2月的工资共计12000元，虽然股权转让协议中所附工资表（2010年12月至2011年8月）中未体现拖欠原告程世林的工资，但漏报的原告工资12000元，被告已在补充的工资表（2010年12月至2011年8月）上盖章确认，是对被告拖欠原告工资12000元的认可。而临时用工费在附表总账余额表予以中体现，总账余额表亦经宋成阁与孙丽梅签字予以确认，被告尚拖欠原告临时用工工资12000元。而原告提供的工资表仅能证明被告欠其工资共计24000元，未能提供足以认定被告还欠原告工资4000元的证据，故本院对该4000元不予确认。虽然被告对工资表不予认可，但工资表系由用人单位掌握和管理，被告负有提供原件的责任，其未能提供任何未拖欠原告工资的证据，应视为举证不能，故被告应给付原告工资24000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁弘泰包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告程世林工资24000元。
诉讼费10元，由被告辽宁弘泰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 泽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2542号
罪犯卢稳，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年10月31日作出（2012）温永刑初字第1221号刑事判决，以被告人卢稳犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢稳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢稳准予减刑一年（刑期自2012年7月1日起至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执116号
申请执行人：泸县牛滩硅酸钠厂。
法定代表人：陈朝友，总经理。
被执行人：四川省隆昌县云川化工厂。
法定代表人：兰辉，厂长。
申请执行人泸县牛滩硅酸钠厂依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1718号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌县云川化工厂货款27377.00元、开具所欠发票票面金额42228.00元的增值税专用发票。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人四川省隆昌县云川化工厂纳入失信被执行人名单及限制高消费，提取被执行人四川省隆昌县云川化工厂的租赁款共计25000.00元（按比例分配，申请执行人泸县牛滩硅酸钠厂已领取现金4850.00元、收取本案执行费50.00元）。另查明，被执行人四川省隆昌县云川化工厂已谒业，其厂房用地已租赁他人使用，现被执行人四川省隆昌县云川化工厂暂无其他可供执行的财产线索，经申请执行人泸县牛滩硅酸钠厂同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游九江
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2854号
移送执行单位本院刑二庭。
被执行人黄双和，男，1988年3月11日，住福建省南安市。
本院作出的（2016）闽0503刑初84号生效刑事判决书中，判决被执行人黄双和犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判决被执行人黄双和分别赔偿被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行、中国农业银行股份有限公司南安支行、招商银行股份有限公司泉州分行、平安银行股份有限公司泉州分行的经济损失人民币95040.73元、8937.91元、35600.81元、37888.2元。刑二庭移送执行后，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0503刑初84号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一六年十月八日
书记员 黄瑞萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00095号
原告陈永祥，男，1955年3月22日出生，汉族，农民。
被告王安玉，女，1973年8月19日出生，汉族，居民。
被告蒋清华，男，1978年4月12日出生，汉族，居民。
原告陈永祥与被告王安玉、蒋清华民间借贷纠纷一案，原告陈永祥于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈永祥，被告蒋清华到庭参加诉讼，被告王安玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称，2006年10月30日，被告王安玉向我借款5000元并出具借条一份，约定月利率为2%，被告蒋清华为王安玉担保在担保人处签字。时至今日被告尚未还款，经我和担保人多次催收，被告王安玉以各种理由拒绝偿还借款本息。为维护我的合法权益，现我依法起诉到人民法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金5000元，并按月利率2%计付自2006年10月30日起至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告王安玉负担。
被告王安玉未到庭参加诉讼亦向本院提交书面答辩及证据。
被告蒋清华辩称，2006年被告王安玉向原告借款是事实，我负责担的保。我现在也拿不出钱来，这个钱应该由王安玉一个人偿还。
经审理查明，2006年10月30日，被告王安玉向原告陈永祥借款5000元，并出具借条一份，其主要内容为：“今借到陈永祥现金大写（伍千元）证，小写5000元证，每月月利2分。”被告王安玉在借钱人处签字并捺印，被告蒋清华在担保人处签字并捺印。后被告王安玉一直未偿还原告陈永祥借款本息，原告遂起诉到奉节县人民法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金5000元，并按月利率2%计付自2006年10月30日起至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告王安玉负担。
上述事实，有原告陈永祥及被告蒋清华的当庭陈述，原告举示的原、被告的身份证复印件各1份，借条原件1份在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王安玉向原告陈永祥借款的事实清楚，有被告王安玉签字的借条为证。双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告王安玉作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告陈永祥履行偿还借款本息的义务。被告蒋清华作为该笔借款的担保人，因对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于被告蒋清华提出的应由被告王安玉一人偿还借款的抗辩意见，本院不予采纳。被告王安玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安玉于本判决生效后十日内偿还原告陈永祥借款本金5000元，并按月利率2%（但以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为限）计付自2006年10月30日起至借款还清之日止的利息；
二、被告蒋清华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），减半收取85元，由被告王安玉负担。被告王安玉应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告陈永祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 艾记全
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1038号
原告郭振虎，男，生于1951年8月20日，住西安市长安区。
被告李玉山，男，生于1970年4月19日，住西安市新城区。
原告郭振虎诉被告李玉山民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振虎撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭振虎回起诉。
诉讼费1085元，原告已预交，减半收取，退还原告542.5。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 史红梅
代理审判员 李翌平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王继婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6143号
原告：王某某，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：赵某某，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边某某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：金某某，吉林海兰江律师事务所律师。
原告王某某与被告延边某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人赵某某、被告敖翔房地产公司委托代理人金某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：2006年9月26日，王某某与敖翔房地产公司签订《发、承包工程协议书》，约定由王某某承包建设施工“延边敖翔综合楼”（地下二层，地上二十一层，约五万平方米）工程，承包方式为大包，执行预算加签证结算。地下二层及地上六层封闭后，验收合格则给付先期垫付的工程款，然后再继续施工。王某某按约定完成了六层以下工程的施工，并验收合格。经双方结算工程款为2800万元，敖翔房地产公司没有按约定给付该部分工程款，为此王某某于2012年10月23日起诉至延边州中级人民法院，请求判令敖翔房地产公司支付已完工的地下二层至地上六层已验收部分的工程款。2014年7月11日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民一终字第70号民事判决，确认了敖翔房地产公司拖欠王某某的地下二层至地上六层的工程款。现王某某再对后已完工并验收的第六至七层楼的砼柱和模板工程款提出诉求，请法院判令敖翔房地产公司支付王某某的约80万元的工程款。
延边某某房地产开发有限公司辨称：一、《建设工程施工合同解释》第二条规定支付工程款的条件是工程验收合格，而本案中王某某所主张的七楼包括整个延边敖翔综合楼没有验收，支付工程款的条件尚未成立，所以原告的主张不能成立。二、本案中原告所主张的七楼在施工时出现严重的质量问题，延边州中级法院的作出（2012）延中民四初字第36号民事判决对七楼的施工质量做出了确认，并要求王某某给付延边某某房地产开发有限公司维修、加固费777280元。王某某至今未支付维修、加固费，故对七楼的质量问题应先修复再决定是否给付工程款。综上，王某某主张的支付工程款条件尚未形成，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2006年9月26日，王某某与敖翔房地产公司签订《发、承包工程协议书》，由王某某承建敖翔房地产公司发包的“延边敖翔综合楼”。合同签订后，王某某开始施工。2006年10月28日，双方共同办理工程招投标手续，王某某挂靠吉林省华兴工程建设集团有限公司中标涉案工程。2007年8月17日双方签订《补充协议》，对原协议内容部分变更及修改。协议签订后，因敖翔房地产公司未能按照补充协议履行给付工程款义务，涉案建设工程施工合同终止履行。至此，王某某已施工的工程包括“延边敖翔综合楼”基础部分、地下二层、地上六层、六层至七层的砼柱及七层顶梁板。2007年10月9日及10月10日，王某某以华兴公司名义与敖翔房地产公司对已完工程的土建工程部分即进行工程结算，但未对六层至七层的砼柱及七层顶梁板工程部分进行结算。2008年3月11日，敖翔房地产公司向王某某发出《延边敖翔综合楼工程二次结算明细》。王某某接到该结算书后，因对扣除相关款项有异议而未予签字确认。2008年6月9日，王某某施工的六层至七层砼柱经延边建设工程质量检测鉴定有限公司检测，不符合设计要求。敖翔房地产公司聘请具有专业资质的维修加固公司对此进行了加固，加固费用经鉴定为811584元。
另查，王某某在另案与敖翔房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中未对涉案工程中六层至七层的砼柱及七层顶梁板的工程款提起诉请。2016年3月8日，王某某向本院申请对涉案工程六层至七层的砼柱及七层顶梁板的工程造价进行司法鉴定，本院委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对上述工程进行了司法鉴定，鉴定结论为工程造价为811584元。
上述事实，有当事人陈述、《发、承包工程协议书》、《补充协议》、《延边敖翔综合楼工程结算明细》、《延边敖翔综合楼工程二次结算明细》、（2012）延中民四初字第36号民事判决书、（2014）吉民一终字第70号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，王某某不具有承揽建设工程施工资格，其个人挂靠吉林省华兴工程建设集团有限公司参与工程招投标、签订涉案施工合同，该行为违反相关法律规定，应认定为无效。涉案工程虽因违反相关法律规定而无效，但涉案工程已在（2014）吉民一终字第70号民事判决书中确认由敖翔房地产公司验收合格，故应当参照合同约定结算工程款。据此，王某某主张敖翔房地产公司给付涉案工程款811584元的诉讼请求，本院予以支持。关于敖翔房地产公司主张王某某至今未支付维修、加固费777280元，故对涉案工程的质量问题应先修复再决定是否给付工程款。本院认为，王某某是否给付维修、加固费并不影响其向敖翔房地产公司主张给付工程款，且涉案维修、加固费在另案执行案件中，已在敖翔房地产公司应付王某某的工程款中扣除。故敖翔房地产公司的抗辨主张不成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告延边某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王某某工程款811584元。
被告延边某某房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交）由被告延边某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6143号
原告：王开明，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边敖翔房地产开发有限公司。
法定代表人：刘占发，该公司董事长。
委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。
原告王开明与被告延边敖翔房地产开发有限公司（以下简称敖翔房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王开明委托代理人赵基文、被告敖翔房地产公司委托代理人金美兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王开明诉称：2006年9月26日，王开明与敖翔房地产公司签订《发、承包工程协议书》，约定由王开明承包建设施工“延边敖翔综合楼”（地下二层，地上二十一层，约五万平方米）工程，承包方式为大包，执行预算加签证结算。地下二层及地上六层封闭后，验收合格则给付先期垫付的工程款，然后再继续施工。王开明按约定完成了六层以下工程的施工，并验收合格。经双方结算工程款为2800万元，敖翔房地产公司没有按约定给付该部分工程款，为此王开明于2012年10月23日起诉至延边州中级人民法院，请求判令敖翔房地产公司支付已完工的地下二层至地上六层已验收部分的工程款。2014年7月11日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民一终字第70号民事判决，确认了敖翔房地产公司拖欠王开明的地下二层至地上六层的工程款。现王开明再对后已完工并验收的第六至七层楼的砼柱和模板工程款提出诉求，请法院判令敖翔房地产公司支付王开明的约80万元的工程款。
延边敖翔房地产开发有限公司辨称：一、《建设工程施工合同解释》第二条规定支付工程款的条件是工程验收合格，而本案中王开明所主张的七楼包括整个延边敖翔综合楼没有验收，支付工程款的条件尚未成立，所以原告的主张不能成立。二、本案中原告所主张的七楼在施工时出现严重的质量问题，延边州中级法院的作出（2012）延中民四初字第36号民事判决对七楼的施工质量做出了确认，并要求王开明给付延边敖翔房地产开发有限公司维修、加固费777280元。王开明至今未支付维修、加固费，故对七楼的质量问题应先修复再决定是否给付工程款。综上，王开明主张的支付工程款条件尚未形成，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2006年9月26日，王开明与敖翔房地产公司签订《发、承包工程协议书》，由王开明承建敖翔房地产公司发包的“延边敖翔综合楼”。合同签订后，王开明开始施工。2006年10月28日，双方共同办理工程招投标手续，王开明挂靠吉林省华兴工程建设集团有限公司中标涉案工程。2007年8月17日双方签订《补充协议》，对原协议内容部分变更及修改。协议签订后，因敖翔房地产公司未能按照补充协议履行给付工程款义务，涉案建设工程施工合同终止履行。至此，王开明已施工的工程包括“延边敖翔综合楼”基础部分、地下二层、地上六层、六层至七层的砼柱及七层顶梁板。2007年10月9日及10月10日，王开明以华兴公司名义与敖翔房地产公司对已完工程的土建工程部分即进行工程结算，但未对六层至七层的砼柱及七层顶梁板工程部分进行结算。2008年3月11日，敖翔房地产公司向王开明发出《延边敖翔综合楼工程二次结算明细》。王开明接到该结算书后，因对扣除相关款项有异议而未予签字确认。2008年6月9日，王开明施工的六层至七层砼柱经延边建设工程质量检测鉴定有限公司检测，不符合设计要求。敖翔房地产公司聘请具有专业资质的维修加固公司对此进行了加固，加固费用经鉴定为811584元。
另查，王开明在另案与敖翔房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中未对涉案工程中六层至七层的砼柱及七层顶梁板的工程款提起诉请。2016年3月8日，王开明向本院申请对涉案工程六层至七层的砼柱及七层顶梁板的工程造价进行司法鉴定，本院委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对上述工程进行了司法鉴定，鉴定结论为工程造价为811584元。
上述事实，有当事人陈述、《发、承包工程协议书》、《补充协议》、《延边敖翔综合楼工程结算明细》、《延边敖翔综合楼工程二次结算明细》、（2012）延中民四初字第36号民事判决书、（2014）吉民一终字第70号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，王开明不具有承揽建设工程施工资格，其个人挂靠吉林省华兴工程建设集团有限公司参与工程招投标、签订涉案施工合同，该行为违反相关法律规定，应认定为无效。涉案工程虽因违反相关法律规定而无效，但涉案工程已在（2014）吉民一终字第70号民事判决书中确认由敖翔房地产公司验收合格，故应当参照合同约定结算工程款。据此，王开明主张敖翔房地产公司给付涉案工程款811584元的诉讼请求，本院予以支持。关于敖翔房地产公司主张王开明至今未支付维修、加固费777280元，故对涉案工程的质量问题应先修复再决定是否给付工程款。本院认为，王开明是否给付维修、加固费并不影响其向敖翔房地产公司主张给付工程款，且涉案维修、加固费在另案执行案件中，已在敖翔房地产公司应付王开明的工程款中扣除。故敖翔房地产公司的抗辨主张不成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告延边敖翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王开明工程款811584元。
被告延边敖翔房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交）由被告延边敖翔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 明
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初73号
原告：刘凤兰，住吉林省通化市。
被告：郭继军，住吉林省通化市。
本院认为，原告刘凤兰提供的被告郭继军的联系电话及送达地址，经本院到实地送达及电话联系，均无法联系到郭继军本人及其家属，法律文书无法送达。原告经询问不能提供被告郭继军新的联系方式及送达地址，又不能提供公告所需的证明材料。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤兰的起诉。
退回全部预交案件受理费379元。
审判员 张明德
二〇一八年一月十九日
书记员 刘馨铃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初293号
原告:中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。
负责人：彭莉红，行长。
委托诉讼代理人：�佑息，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文小艳，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告：吴东杰，男，1977年5月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，
被告：兰琰，女，1981年2月8日出生，壮族，住广西桂林市象山区，
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告吴东杰、兰琰信用卡纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告分支机构桂林分分钟支行与被告吴东杰签�的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第十四条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下方式解决，方式见本合同第二十六条：（1）诉讼。由银行住所地人民法院管辖”，故双方约定争议由农行桂林分分钟支行住所地人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因农行桂林分分钟支行住所地在桂林市秀峰区人民法院辖区内，故本院对本案没有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应移送桂林市秀峰区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市秀峰区人民法院审理。
审 判 员 龙 英
二〇一七年三月十五日
代书记员 黄丽莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初293号原告:中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。负责人：彭莉红，行长。委托诉讼代理人：�佑息，广西嘉宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小艳，广西嘉宸律师事务所实习律师。被告：吴东杰，男，1977年5月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，被告：兰琰，女，1981年2月8日出生，壮族，住广西桂林市象山区，本院受理的原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告吴东杰、兰琰信用卡纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告分支机构桂林分分钟支行与被告吴东杰签�的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第十四条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下方式解决，方式见本合同第二十六条：（1）诉讼。由银行住所地人民法院管辖”，故双方约定争议由农行桂林分分钟支行住所地人民法院管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因农行桂林分分钟支行住所地在桂林市秀峰区人民法院辖区内，故本院对本案没有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应移送桂林市秀峰区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送桂林市秀峰区人民法院审理。审 判 员  龙 英二〇一七年三月十五日代书记员  黄丽莎
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00243号
原告：铜陵市恒松装饰工程有限公司。
法定代表人：鲍青松，该公司董事长。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区�郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：韩忠喜，该公司副董事长。
委托代理人：叶茂生，该公司施工员。
原告铜陵市恒松装饰工程有限公司（以下简称恒松公司）诉被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称中厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2015年6月5日和2015年6月16日公开开庭进行了审理。2015年6月5日，原告恒松公司的委托代理人夏海涛到庭参加诉讼，被告中厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2015年6月16日，原告恒松公司的委托代理人夏海涛和被告中厦公司的委托代理人叶茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒松公司诉称：2013年12月25日，恒松公司与中厦公司签订《工程分项合作协议》一份，约定：中厦公司将其承建的位于狮子山经济开发区铜陵恒瑞电气厂房的外墙真石漆工程分包给恒松公司，该协议约定承包方式为包工包料，单价为54元／㎡，按实际施工完成面积计算。合同签订后，恒松公司按照合同约定完成了工作量，按照合同第十条规定，工程进度款每月70%支付，竣工验收合格的付95%。2015年元月，恒松公司与中厦公司进行决算，工程量为432921.72元，扣除税金15321.10元，应支付给恒松公司417600.62元，该款至今未付。现诉至法院请求判令中厦公司立即支付恒松公司工程款417600.62元并承担本案诉讼费用。
中厦公司在庭审中辩称：1、工程目前没有竣工验收手续；2、2014年11月份至2015年1月份，恒松公司所做的工程收尾才结束，且恒松公司施工的质量存在问题；3、工程总价款为417600.62元属实，但应当在工程验收合格后支付，恒松公司按照工程总价款417600.62元起�不符合法律及合同约定，即时支付工程款也只能支付70%的工程款，工程款也应由建设单位代为支付，还要扣除5%的质保金，质保金应当在工程竣工一年后支付。
经审理查明：2013年12月25日，恒松公司与中厦公司恒瑞电气有限公司厂区工程项目部委托代理人叶茂生签订《工程分项合作协议》一份，主要约定：1、中厦公司恒瑞电气有限公司厂区工程项目部（以下简称中厦项目部）将其承建的位于铜陵市狮子山经济开发区铜陵恒瑞电气厂房（4-5#楼）的外墙真石漆工程分包给恒松公司；2、承包方式为包工包料，外墙真石漆承包单价为54元／㎡计算，结算方式按实际施工完成面积计算；3、付款方式按合同每月完成的工程量付进度款70%，工程竣工验收合格后付至95%，余款作为工程质量履约保修金，保修期满一年后七个工作日内一次性付清。合同签订后，恒松公司按照合同约�，完成了工作量。中厦公司未按约定付款。2015年1月22日，中厦公司恒瑞电气有限公司厂区工程项目部员工叶茂生向恒松公司出具一份劳务人工费决算表4-5#厂房（真实漆），注明劳务队合同价及增补项价款为432921.72元，代扣税金15321.10元，劳务队应得款项为417600.62元。该款至今未付。
上述事实，有恒松公司提供的《工程分项合作协议》、劳务人工费决算表4-5#厂房（真石漆）、《建设工程施工合同》等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：中厦公司项目部员工叶茂生以项目部名义与恒松公司签订《工程分项合作协议》，庭审中，中厦公司对叶茂生代理中厦公司项目部签订协议和核定工程总价款，均予以认可，故该协议合法有效。中厦公司项目部将铜陵恒瑞电气厂房（4-5#楼）外墙真石漆工程分包给恒松公司，恒松公司依约�成工程量，中厦公司项目部未按合同约定支付工程款，显属违约，叶茂生系中厦公司项目部员工，因该工程施工过程后，对工程价款的确认系履行职务行为，应由中厦公司承担相应的付款责任。现恒松公司要求中厦公司支付工程款417600.62元，因双方约定付款方式按合同每月完成的工程量付进度款70%，工程竣工验收合格后付至95%，余款作为工程质量履约保修金，恒松公司没有提供验收合格的相关证据，中厦公司在庭审中也认为没有竣工验收，故本院对诉讼请求按工程款的70%（即417600.62元×70%＝292320.43元）予以支持。余款在符合合同约定付款条件成就时，双方另行解决。中厦公司辩称工程存在质量问题和工程款由建设单位代为支付，对此，中厦公司没有提供证据支持，并且与本案查明事实和法律规定不符，该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》�四十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
一、被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司支付原告铜陵市恒松装饰工程有限公司工程款292320.43元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告铜陵市恒松装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7564元，减半收取3782元，由原告原告铜陵市恒松装饰工程有限公司负担782元，被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条--企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十六条--
没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损�的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条--
企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01039号
罪犯段耀先，男，1964年11月26日出生，汉族，湖北省公安县埠河镇人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2000年11月13日作出（2000）荆刑三初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人段耀先犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，免予赔偿附带民事诉讼原告人汪帮兰的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯段耀先的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年9月29日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2006年1月至2012年8月，共减刑3次，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利九年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯段耀先减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯段耀先在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯段耀先在服刑期间，确有悔改表现，于2012年3季度至2014年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯段耀先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段耀先减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月九日
书记员 张 萌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一重字第00044号
原告西安中惠建筑工程有限公司。住所地：西安市高陵县泾河工业园区。注册号610126100000591-A。
法定代表人袁骁谦，总经理。
委托代理人涂安保，男，该公司法律顾问。
被告陕西鑫洁物资有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**号***室。注册号610000100195754。
法定代表人王功浩，总经理。
委托代理人贾文刚，男，该公司法律顾问。
原告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中慧公司）与被告陕西鑫洁物资有限公司（以下简称鑫洁公司）不当得利纠纷一案，原告中慧公司不服本院（2012）未民一初字第00444号民事判决，提起上诉，西安市中级人民法院将该案发回重审，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中惠公司的委托代理人涂安保，被告鑫洁公司的委托代理人贾文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因其工作人员责任心不强，其于2010年2月1日、2月4日、6月28日分三次向被告错误汇款120万元。发现后其立即要求被告退回汇款，但被告以各种理由推脱不予退款，现诉至法院请求判令被告归还120万，并以商业银行贷款利息为标准支付资金占用期间的利息，以及承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实收到原告汇入的120万元，但该款系原告按照当时任西安首建商贸有限公司（以下简称首建公司）的法定代表人王致洁的要求汇入其公司账户。同时，该款在原告与首建公司买卖合同纠纷一案中已经法院处理，故不构成不当得利。另外，2010年2月1日和2月4日两次各汇入的50万元，在起诉时已经超过诉讼时效，故应当驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2010年2月1日、2月4日和6月28日分三次给被告汇款共计120万元，金额分别为50万、50万和20万。对于汇入的120万元款项的性质，原、被告各执一词。在原告与首建公司买卖合同一案中，原告在西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）一审审理中，认为其向首建公司支付了840万元钢材款项，该840万元中包含了前述三次汇入的120万元，并称其汇入120万元系受首建公司方的指示汇入被告鑫洁公司账户。后经雁塔法院判决，认为原告与首建公司在2010年4月20日进行了结算并形成结算单，该结算单的内容是确认截止2010年4月20日原告欠首建公司的钢材款为216万元。至于2010年4月20日之后，原告主张其向首建公司支付的三笔款项中，其中于2010年6月28日支付的一笔20万元款项，因收款人为鑫洁公司，且首建公司对付款不予认可，故对原告主张该20万元作为向首建公司支付的钢材款的事实未予采信。后原告与首建公司均不服提起上诉，原告上诉称雁塔法院“对于2010年6月28日我公司受被上诉人（首建公司）指定汇给鑫洁公司的20万元认为被上诉人不承认而不予采信，而对我公司2010年2月1日和2010年2月4日受被上诉人指定汇给鑫洁公司100万元予以认定，这又不是自相矛盾吗”，后其在代理意见中亦重申了该意见。首建公司在二审庭审中称“前两笔汇款的时间是在结算单以前，2010年6月28日的汇款与本案无关”。后经西安市中级人民法院判决，认为除另外一笔50万元外，前述雁塔法院判决认定的事实属实。另查明，原告与被告之间无业务关系。庭审调解，因原告不同意调解而未能进行。
上述事实，有电汇凭证，（2012）西民三终字第00026号案件上诉书、代理意见、庭审笔录及民事判决书，（2011）雁民初字第04856号案件庭审笔录及民事判决书，首建公司与中慧公司对账单及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。原告在其与首建公司买卖合同纠纷一案中，均认为其向鑫洁公司支付的120万元三笔款项系其受首建公司指示支付，并主张其支付的该款包含在钢材款中，现其在本案中认为该款系其工作人员责任心不强错汇，明显与其在之前诉讼中的主张不符，违反了民事诉讼的诚实信用原则，故其主张的该事实本院不予采信。依照生效的（2012）西民三终字第00026号民事判决，原告与首建公司在2010年4月20日已经结算确认欠款为216万元，再结合原告与首建公司2010年4月20日签署的结算单以及前一次结算单欠款数额的形成过程以及原告自认的还款时间和数额，可以确认该100万元款项已经扣除，故原告于2010年2月1日和2010年2月4日汇入鑫洁公司账户中的100万元钢材款已经过双方结算，且其在（2012）西民三终字第00026号案件上诉状和代理词中亦认可该两笔款项法院已经予以认定，因此对原告主张被告对该两笔款项系不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2010年6月28日原告汇入鑫洁公司的20万元款项，因生效的（2012）西民三终字第00026号民事判决未认定为支付首建公司的钢材款，故鑫洁公司取得该款项无法律依据，应返还该款项及其孳息即资金占用期间的利息，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫洁物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安中惠建筑工程有限公司20万元并支付利息（利息自2010年6月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告西安中惠建筑工程有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.56万元（原告已预交），现由原告承担1.3万元，余2600元由被告承担。被告承担部分于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
人民陪审员 李 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋玉坤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更629号
罪犯饶柳江，男，1953年7月26日出生，汉族，小学文化，住福建省建宁县。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2015年3月20日作出（2015）建刑初字第4号刑事判决，以被告人饶柳江犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年3月13日起至2018年9月12日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴罪犯饶柳江非法所得人民币3200元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年4月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖犯罪思想根源，认识到自己的罪行给社会造成的危害性，安心改造；遵守法律法规，能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律；参加思想、文化、职业技术教育中，学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2017年2月获得考核积分1650分，表扬2次。罪犯饶柳江的儿子与执行机关福建省清流监狱签订了帮教协议书，福建省建宁县司法局出具了调查评估报告书，认为该犯适用假释。其刑期已执行二年二个月，执行原判刑期一半以上。
以上事实有罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审核表、考核积分及奖励审核表、帮教协议书和调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯饶柳江在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，没有再犯罪的危险。执行机关所提罪犯饶柳江的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯饶柳江予以假释（假释考验期自2017年5月12日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 吴美珍（代）
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执字第468-1号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，地址泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任该联社理事长
被执行人张友恒，男，1954年7月1日出生。
被执行人苗青云，女，1959年11月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第648号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人张友恒、苗青云金融借款合同纠纷一案中，被执行人张友恒、苗青云未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月24日作出（2014）泌民金初字第648-2号民事裁定书将被告张友恒在中国工商银行股份有限公司泌阳县支行开设的1715325003100814165银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2014）泌民金初字第648-2号民事裁定书，解除冻结。
二、将被执行人张友恒的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款帐户（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 生
审 判 员 王 玺
助理审判员 姜丽君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史春光
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第59-2号
申请执行人佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司。
法定代表人梁廷源，总经理。
委托代理人苏瑾年，该公司员工。
被执行人关永祥。
申请执行人佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司与被执行人关永祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法九民二初字第60号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人关永祥应向申请执行人支付货款196295元及相应违约金和案件受理费2240.73元予申请执行人，但被执行人未能偿还。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车辆、工商等部门对被执行人的财产进行查询，发现被执行人关永祥的妻子陈宋云名下有银行存款2470.71元，已依法扣划，并抵偿另案［（2013）佛南法九执字第221号］案件受理费。另外，发现被执行人关永祥名下有粤YYM0**号小型越野客车、粤YYA7**号小型汽车各壹辆，已依法查封扣押。此外还发现被执行人关永祥名下有位于佛山市南海区九江镇新龙新涌二XX号的房屋壹间，已依法查封。经申请执行人申请，本院依法委托了佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述房产及车辆进行评估，确认粤YYMX**号小型越野客车的评估价值为273000元，粤YYAX**号小型汽车的评估价值为105100元，上述房屋评估价值为688600元。本院以上述车辆的评估价值作为拍卖底价依法委托广东国际拍卖有限公司佛山市分公司进行了第一次拍卖，其中粤YYMX**号小型越野客车以295000元成交，粤YYAX**号小型汽车以105100元成交。另外，本院以上述房产的评估价值作为拍卖底价依法委托了佛山市顺德拍卖行有限公司进行了第一次拍卖，未能成交。后拍卖机构以评估价值高于标的物的市场价值为由向本院申请第一次降价拍卖，本院经审查后依法准许对上述标的拍卖底价在评估价值基础上进行20%的降价，第一次降价后拍卖底价为550880元。拍卖机构以此进行了第二次拍卖，仍未能成交。后拍卖机构以评估价值高于标的物的市场价值为由向本院申请第二次降价拍卖，本院经审查后依法准许对拍卖标的在评估价值基础上进行36%的降价，降价后拍卖底价为440704元。拍卖机构以此进行第三次拍卖，仍未能成交。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。经查，以关永祥为被执行人的执行案件共有4件［其中（2013）佛南法九执字第221号案为佛山市禅城区人民法院委托执行］，均为普通债权案件。本院依法组织上述案件的债权人到庭对上述拍卖得款进行分配。经依法分配，本案申请执行人本次分配得款共计21277.85元，并在参与分配的各债权人对分配方案均无异议后已依法全部退予申请执行人。后申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 谢晓东
二〇一四年十二月十九日
书记员 梅益嘉
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第419号
申请执行人邹广亚，男。
被执行人洛阳润博机械制造有限公司。
被执行人郭向星，男。
被执行人任冰峰，男。
被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司。
被执行人郭建森，男。
邹广亚与洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、任冰峰、洛阳市勇安豪机械有限公司、郭建森其他合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第251号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹广亚、洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、任冰峰、洛阳市勇安豪机械有限公司、郭建森在银行的存款或收入45403.11元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人邹广亚、洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、任冰峰、洛阳市勇安豪机械有限公司、郭建森自2014年7月11日起以44831.11元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第419号
申请执行人邹广亚，男，住洛阳市。
被执行人洛阳润博机械制造有限公司，住所地：孟津县。
被执行人郭向星，男，住河南省。
被执行人任冰峰，男，住河南省。
被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司，住所地：孟津县。
被执行人郭建森，男，住河南省。
邹广亚申请执行洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、任冰峰、洛阳市勇安豪机械有限公司、郭建森其他借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第251号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹广亚、洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、任冰峰、洛阳市勇安豪机械有限公司、郭建森在银行的存款或收入45403.11元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人邹广亚、洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、任冰峰、洛阳市勇安豪机械有限公司、郭建森自2014年7月11日起以44831.11元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月十二日
书记员 ：李建锋
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行非执复字第32号
复议申请人（原申请执行人）文水县国土资源局。住所地文水县城东。
法定代表人曹会成，局长。
复议申请人文水县国土资源局不服文水县人民法院（2015）文行非执字第32号不予受理的行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为，文水县人民法院以申请执行人未提供社会稳定风险评估报告为由，作出不予受理申请强制执行的行政裁定于法无据，请求本院依法撤销原裁定，指令文水县人民法院立案受理。本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”在本案中，申请执行人文水县国土资源局于2014年6月26日向文水县人民法院申请强制执行，但于2014年12月4日才履行催告义务，系程序违法。因此，文水县人民法院作出不予受理的行政裁定是正确的。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝小燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第275号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人武某，男。2015年2月12日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年3月20日被该分局取保候审，2015年7月13日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日16时许，徐州市某某热电厂工人乔某（已判刑）在徐州市云龙区郭庄路该热电厂内因琐事与同事刘某某发生争执。当晚20时许，乔某电话联系被告人武某并要求其带人到单位殴打同事刘某某。当晚22时许，乔某将事先准备好的钢管、口罩交给被告人武某及马哥（身份不详）、小伟（身份不详），被告人武某等三人在乔某的带领下到该热电厂高温车间刘某某值班地点殴打刘某某，其中被告人武某用钢管击打被害人刘某某头部及腿部，致被害人刘某某面部开放性外伤、左腓骨骨折、多处软组织挫伤。经徐州市公安局法医鉴定，刘某某左小腿的损伤程度构成轻伤二级，前额部的损伤程度构成轻微伤。
2015年2月12日，被告人武某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人武某对被害人进行赔偿，并取得谅解。
被告人武某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人陈某某、耿某某、卢某某的证言，被告人武某及同案犯乔某的供述，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，受案登记表，在逃人员登记信息表，人民法院刑事判决书，病案材料，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人武某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人武某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人武某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 路 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第275号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汪兴桥，男，1968年2月19日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。2013年3月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月29日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第106号起诉书指控被告人汪兴桥犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人汪兴桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年10月10日19时许，被告人汪兴桥在本市化工路路口贩卖毒品给孟某祥时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人汪兴桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人汪兴桥判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年10月10日19时许，被告人汪兴桥在本市化工路路口贩卖毒品给孟某祥时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人汪兴桥予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人汪兴桥在公安机关的供述及户籍证明，证人孟某祥证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2360号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪兴桥妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人汪兴桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪兴桥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪兴桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年二月六日
书记员 董克强
第2页
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第275号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汪兴桥，男，1968年2月19日出生于贵州省遵义县，身份证号5221211968********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省遵义县西坪镇桂山村沙星组。2013年3月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月29日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第106号起诉书指控被告人汪兴桥犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人汪兴桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年10月10日19时许，被告人汪兴桥在本市化工路路口贩卖毒品给孟某祥时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人汪兴桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人汪兴桥判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年10月10日19时许，被告人汪兴桥在本市化工路路口贩卖毒品给孟某祥时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人汪兴桥予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人汪兴桥在公安机关的供述及户籍证明，证人孟某祥证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2360号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪兴桥妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人汪兴桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪兴桥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪兴桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年二月六日
书记员 董克强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2579号
原告：王英，女，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市长寿区。
被告：代学峰，男，汉族，1994年2月26日出生，住重庆市渝中区。
原告王英诉被告代学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王英在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王英撤回起诉处理。
审判员 何滢
二〇一七年二月二十日
书记员 郦琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2579号原告：王英，女，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市长寿区。被告：代学峰，男，汉族，1994年2月26日出生，住重庆市渝中区。原告王英诉被告代学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王英在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王英撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一七年二月二十日书记员  郦琴
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第818号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人唐继广，农民。
被执行人唐继厚，农民。
被执行人李维新，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人唐继广、唐继厚、李维新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第60号民事判决书，向被执行人唐继广、唐继厚、李维新送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人唐继广、唐继厚、李维新至今未履行义务。经查被执行人唐继广、唐继厚、李维新无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 任传田
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第15号
申请执行人田某
被执行人夏某
本院在执行申请执行人田某与被执行人夏某离婚后财产纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面表示可以延期执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1020号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 尹 航
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02948号
申请执行人刘海军，男，1976年6月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高金怀，男，1978年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张世国，男，1978年1月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被被执行人高金怀、张世国偿还申请执行人刘海军借款本金40万元及利息，负担案件受理费3650元及申请执行费5950元。在执行本案的过程中，申请人撤销起诉，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨晟宇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00380-4号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
被执行人：贾乾胜，男，1978年11月15日生，汉族。
来安县金瑞小额贷款有限公司与贾乾胜金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因双方当事人达成执行和解协议，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贾乾胜的银行存款40000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年一月十五日
书记员 房云洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00002号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
法定代表人：黎伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨森，男。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 奕
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第141号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：张飞，男，住新鲁镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉张飞金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 王丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 易洁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第421号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人兰某，男，1986年11月15日出生，，藏族，初中文化，企业员工，住四川省甘孜州丹巴县。2006年1月19日因犯抢劫罪，被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年4月4日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2015年9月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）284号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年4月3日3时许，被告人兰某醉酒后驾驶车牌为川A＊＊＊**的小型越野车在道路上行驶，当行驶至本市武侯区二环路与少陵路交叉路口时被民警临检查获。经依法抽取被告人兰某血样鉴定，其血液中乙醇浓度为（200.2±10.6）mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：被告人的供述、物证、书证、鉴定意见、户籍信息及前科材料等。公诉机关认为，被告人兰某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以处罚。
被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的指控证据没有异议。提出：之前自己的手受伤，目前需要再次进行手术，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年4月3日晚，被告人兰某在本市少陵路“88酒吧”与朋友一道玩耍，期间饮酒至当晚3时许离开，被告人兰某醉酒后驾驶车牌为川A＊＊＊**的小型越野车从少陵路往本市三洞桥方向行驶，当行驶至本市武侯区二环路与少陵路交叉路口时被民警临检查获。现场酒精呼气测试，血液中酒精含量为172mg／100ml，后经依法抽取被告人兰某血样鉴定，其血液中乙醇浓度为（200.2±10.6）mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有经公诉机关当庭举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过，证实案件来源及被告人兰某被抓获到案经过。
2.被告人兰某的供述，证实自己2015年4月3日晚，在本市少陵路“88酒吧”与朋友一道玩耍，期间饮酒至当晚3时许离开，被告人兰某醉酒后驾驶车牌为川A＊＊＊**的小型越野车从少陵路往本市三洞桥方向行驶，当行驶至本市武侯区二环路与少陵路交叉路口时被民警临检查获的事实。
3.呼气测试记录表，证实现场民警对其进行酒精呼气测试，血液中酒精含量为172mg／100ml的事实。
4.鉴定意见，证实经依法抽取被告人兰某血样鉴定，其血液中乙醇浓度为（200.2±10.6）mg／100ml的事实。
5.车辆信息，证实其醉酒驾驶的车辆情况。
6.现场检查、医院抽血照片和视频，证实该案相关情况。
7.户籍信息及前科材料，证实被告人的身份情况及前科记录。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联。
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人兰某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后被告人兰某认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人兰某提出的身体病情状况，经查属实，但不影响本案的定罪、量刑；被告人兰某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护良好的社会治安和交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月16日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效以后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 肖 冰
二０一五年九月十六日
书 记 员 白加跃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杨德东，男，1976年12月08日出生，汉族，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德东信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51372.56元。原告诉称,被告杨德东系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51372.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1491号
申请执行人：郑水娥，女，1976年7月7日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李志龙，男，1962年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民特529号郑水娥与李志龙请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为借款70000元。执行过程中，对被执行人李志龙、汪伟珍的拆迁补偿款1176472.4元进行分配，现已执行到位22827元，剩余47173元未能执行到位，被执行人暂无其他可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1491号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周 荟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10347号
原告：陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
被告：柯水土，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明，
原告陈杰与被告柯水土民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后于2016年10月8日依法转为普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告陈杰委托诉讼代理人龚晓洪到庭参加诉讼；被告柯水土经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人借款及相关服务协议》2、柯水土立即归还陈杰借款本金62499.97元及利息（按月息2%自2015年5月15日计算至本金还清之日止）；3、柯水土承担律师代理费2000元、诉讼费用及公告费。2017年1月24日，陈杰当庭变更诉讼请求中的借款本金为62499.97元，并明确公告费为400元。事实和理由：2014年8月13日，柯水土以资金周转困难为由，向陈杰借款100000元，双方在信记（厦门）金融技术服务有限公司的居间介绍下签订了《个人借款及相关服务协议》、《还款管理明细说明书》。柯水土每月等额还款6666.67元（包含应向信记（厦门）金融技术服务有限公司缴交的账户管理费1000元、利息1500元），共计24期（月），还款逾期15天即为严重违约，陈杰作为出借人有权解除协议，并有权要求借款人偿还剩余未到期的本金、利息、罚息，借款人违约还应承担律师代理费、诉讼费。然而柯水土从2015年5月15日开始就未还本付息，截至陈杰起诉之日拖欠本息共计62499.97元，其行为已严重侵害陈杰的财产权益，故诉至法院为提起本次诉讼于2016年5月11日与福建冠德律师事务所签订了《法律事务委托合同》并于6月2日支付了2000元律师费。其后又因本案诉讼支出公告费400元。
柯水土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据陈杰提供的《个人借款及相关服务协议》、《借据》、《还款管理明细说明书》、网上电子银行回单、律师费发票、《法律事务委托合同》、公告费发票以及法庭记录等证据，对陈杰所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。陈杰提供的《个人借款及相关服务协议》、《借据》、《还款管理明细说明书》已足以证明原、被告之间存在借贷关系，且陈杰所提供的网上电子银行回单亦可证明其已实际履行了给付义务，因此对于原、被告的民间借贷关系，本院予以确认。
陈杰诉求依约解除《个人借款及相关服务协议》，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。依照我国《合同法》的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，陈杰、柯水土所签订《个人借款及相关服务协议》于柯水土收到陈杰起诉状副本时解除。本案对柯水土的公告送达日为2016年12月24日，故2016年12月24日视为对柯水土通知解除合同日。因此，涉案《个人借款及相关服务协议》于2016年12月24日解除。
根据双方约定的还款方式，柯水土系以每月逐步归还部分借款本金并支付当月利息的方式返还借款，然柯水土在2015年5月之后便未再继续履行约定的还款义务，已违反双方合同约定，柯水土尚未归还陈杰的借款本金，应当全部予以归还。
关于利息，根据双方约定的还本付息方式，随着借款本金的逐月偿还，本金数额在逐月递减，故借款利息金额亦应随之递减，经核算，柯水土已支付的前八期本息尚未超过法律保护的利率限度，而陈杰将未付部分本金的利息自行调整为按月利率2%计息，于法不悖，可予支持。
原、被告于借款合同中已约定发生纠纷时诉讼费用、律师费用的承担方式，现因柯水土违约行为致使陈杰诉至本院，其所支出的律师费用2000元、公告费400元应由柯水土承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈杰与柯水土于2014年8月13日所签订《个人借款及相关服务协议》于2016年12月24日解除；
二、柯水土应于本判决生效之日起十日内返还陈杰借款本金62499.97元及利息（按月利率2%的标准自2015年5月15日起计算至实际还款之日止）；
三、柯水土应于本判决生效之日起十日内支付陈杰律师费2000元、公告费400元；
四、驳回陈杰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1834元，由柯水土负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾争志
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 王振隆
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10347号
原告：陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
被告：柯水土，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告陈杰与被告柯水土民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾争志
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审224号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人程志勇，该局安丰环保所所长。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市康隆车业有限公司，住所地东台市时堰镇安时路12号。
法定代表人李康乐。
申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行东台市康隆车业有限公司环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2017年9月7日向本院提交申请书，申请撤回对东台市康隆车业有限公司的执行。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市环境保护局撤回对东台市康隆车业有限公司的执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年九月十五日
书记员 高素娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1753号
原告：马增辉。
被告：邢配培。
被告：邢文强。
原告马增辉诉被告邢配培、邢文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告马增辉到庭参加了诉讼；被告邢配培、邢文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马增辉诉称，2013年7月18日，第一被告因资金周转需要，向原告借款人民币15万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。第一被告同时出具收条一份，并由第二被告提供担保。现原告急需资金周转，但多次催讨，被告拒不归还，故诉至贵院，请求依法判令：1、第一被告邢配培立即归还原告借款人民币15万元及利息（从2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告邢文强对上述债务及利息承担连带清偿责任。
被告邢配培、邢文强未作辩称。
经审理查明，2013年7月18日，被告邢配培向原告马增辉借款人民币15万元，由被告邢文强作担保，并出具借款合同、收条、保证书一份。约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。嗣后，被告邢配培除支付了3000元的利息外，剩余本息至今未归还，被告邢文强也未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、保证书一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告邢配培向原告马增辉借款人民币15万元，被告邢文强作担保的事实清楚，证据充分。被告邢配培应按约定及时归还并支付利息。被告邢文强作为担保人，理应承担连带担保责任。现原告要求被告支付逾期利息从2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，符合法律规定，但被告邢配培已支付了3000元利息，理应予以扣除。综上，原告的诉请合法有理的部分，本院予以支持。被告邢配培、邢文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢配培于本判决生效后十五日内归还原告陈英波借款人民币15万元并支付利息（从2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止，扣除已支付的3000元）。
二、被告邢文强对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马增辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，公告费650元，由被告邢配培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3976.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘剑军
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00368号
申请执行人刘文芝
被执行人李兴林
本院在执行刘文芝与李兴林劳务合同纠纷一案，被执行人李兴林在本院出执行通知书后未给付，后本院将李兴林在邮储银行承德县支行存款4000.00元予以扣划，现已执行完毕。本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第303号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉海
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2909号
申请执行人王宝花。
被执行人何永惠。
被执行人吕小仙。
原告王宝花与被告何永惠、吕小仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）东巍商初字第362号民事调解书已发生法律效力。权利人王宝花于2014年8月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月4日向被执行人何永惠、吕小仙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王宝花未实现债权70万元及利息。现因被执行人何永惠、吕小仙查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年8月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2909号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年八月十一日
代书 记员 蒋秋成
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第1062号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告王慧平，女，汉族，住广东省佛山市高明区明城镇江，身份证号码：×××3241。
原告肖海军诉被告王慧平合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告肖海军、被告王慧平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王慧平于2014年1月16日向原告借款人民币25000元和2014年6月1日借款90000元，约定于2014年2月15日和2014年8月1日偿还本金。双方订立合同约定，逾期归还视为违约，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。在订立借款合同时原告依约将所借款项交付给被告，被告到原告起诉之日起，未按合同约定支付利何利息，也未偿还任何本金。经原告多次追收，被告仍拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉至法院，诉讼请求如下：1.判令被告归还本金115000元；2.判令被告支付自2014年2月16日起到判决生效之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；3.判令被告支付自2014年8月2日起到判决生效之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；4.判令被告承担全部诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的身份证、被告身份证各1份，拟证明原告与被告的主体资格；
2.借条2份，拟证明被告向原告借款115000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告王慧辩称，2014年1月16日借的25000元是以现金的形式借的，但当时到手的是22500元。2015年2月至6月期间，每月向原告偿还2500元，共还了15000元。2014年8月1日的借条中的90000元不是现金借款，被告当时承包了原告的唐朝KTV进行经营，经营期限为2014年3月16日至2014年6月22日，每月租金85000元，另外每月还要向原告交纳水电费和一万多元不知道是什么的费用。
被告在诉讼中举证如下：
1.合同书1份，拟证明2014年8月1日的借条并不是现金支付而是基于原被告双方的合同关系。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
经核对，本院对本案的证据作如下认定：
原告与被告均对对方提供的证据无异议，本案没有出现否定上述证据真实性及合法性的因素，本院对原告及被告的证据均予以采信，上述证据可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告王慧平于2014年1月16日向原告肖海军借款25000元，双方约定于2014年2月15日前还清本金。原告确认被告于借款后曾归还2500元。2014年3月15日，原被告双方签订《合同书》，约定被告向原告承包唐朝盛大酒店KTV2楼和3楼用于经营KTV，租期从2014年3月15日至2017年10月30日，租金每月85000元，付款方式为每月1号先交50000元租金，其余35000元以每晚投款的方式投进原告的保险柜，每月最后一天必须投足当月总款85000元。被告的实际经营期间为2014年3月16日至2014年6月22日，原告确认被告在2014年3月至5月每月依约向原告交纳了租金85000元、水电费及其他的10000多元费用。2014年6月1日，原告与被告达成合意，以被告向原告借款并的形式签订《借条》来抵顶被告欠原告的租金，双方约定于2014年8月1日前还清本金。原被告双方于2014年1月16日和2014年6月1日订立的《�条》均约定被告逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。原告诉称被告没有依约还款，遂起诉至法院。
本院认为，原被告双方虽然订下《借条》，但双方均确认2014年1月16日的《借条》是由双方的《合同书》引起的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应按照基础法律关系即合同关系审理，本案的案由应为合同纠纷
关于2014年1月16日的借款，该借款是双方真实意思表示，原告肖海军与被告王慧平之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告向原告借款25000元的事实，有双方签订的《借条》予以证实，被告辩称原告实际交付的仅为22500元，且2015年2月至6月期间被告每月向原告归还2500元共归还了15000元，但原告否认被告的意见，被告未能提供证据证实其主张，被告对还款事实负有�证责任，其未能提供证据应承担不利后果，对被告的意见本院不予采纳。借款后，原告自认被告曾于借款后归还了2500元，原告对于已不利的事实明确表示承认的，被告无需举证证明，本院予以确认，故被告应当偿还原告本金22500元。
关于2014年6月1日的欠款，该笔欠款实质上是双方对被告租赁唐朝盛大酒店KTV的租金结算，双方对于被告尚欠原告90000元的事实并无争议，《借条》是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，故本院确认其效力。被告主张曾向原告归还5000元，但原告否认被告的意见，被告未能提供证据证实其主张，如前所述，对被告的意见本院不予采纳。
关于逾期利息问题，原被告双方关于按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期还款期间的利息的约定，是双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合当事人双方对逾期利息的约定及原告的主张，本院认定，若中国人民银行同期贷款利率的四倍没有超过年利率24%的，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；若中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%的，利息按年利率24%计算。利息分别从2014年2月16日、2014年8月2日起计至判决发生法律效力之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王慧平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖海军偿还112500元及利息（利息以22500元为本金自2014年2月16日起计至本判决发生法律效力之日止，以90000元为本金自2014年8月2日起计至本判决发生法律效力之日止，若中国人民银行同期贷款利率的四倍没有超过年利率24%的，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%的，利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3152元，因适用简易程序减半收取1576元，由原告肖海军负�34元，由被告王慧平负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍翠婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄佩佩
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执481号
申请执行人何猛，男，住景县景州镇何里庄村。
被执行人王鑫，男，住景县景州镇郭小旺村。
申请执行人何猛与被执行人王鑫交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院（2014）景民一初字第784号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执481号执行案件结案。
二〇一六年七月十五日
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初588号
原告：夏侯春，男，1961年10月19日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：严苏云，男，1957年1月10日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告夏侯春与被告严苏云租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案。原告夏侯春于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告夏侯春的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏侯春撤诉。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告夏侯春负担。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 袁红梅
人民陪审员 高 珊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 懿
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松民执字第13-1号
申请执行人长春建工集团汇达建筑有限公司，住所地长春市二道区吉盛小区4-28栋202室，组织机构代码12401049-7。
法定代表人王树山，董事长。
被执行人松原市宁江区沿江街倪窑基督教会，住所地松原市宁江区沿江街倪窑村。
法定代表人王诗友，执事长。
本院依据（2011）松民二重初字第1号民事判决，于2013年4月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人损失人民币876954.80元及利息、案件受理费16632元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用。被执行人未按执行通知履行。经查，被执行人现无可供执行财产。依照最高人民法《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2011）松民二重初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年九月十日
书记员 包琦石
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4686号
原告：宋某，女，1985年11月5日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪某，男，1985年9月28日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告宋某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告宋某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某与被告汪某协商离婚事宜，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某负担。
代理审判员 尹慷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方冬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00325号
原告：汪某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吕某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告汪某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原、被告双方自行和解，原告向本院提出撤诉申请。本院对原告的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某全部承担。
代理审判员 方 春
二〇一一年八月五日
书 记 员 汪智敏（代）