白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初526号
原告：白城市乐天新型建筑材料有限公司
法定代表人：张乐天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆荣，该公司总经理。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世超，辽宁正时律师事务所律师。
被告：李洪双，男，汉族，1972年3月8日生，住吉林省白城市洮北区。
第三人：益海嘉里粮油食品工业有限公司
法定代表人：穆彦魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：王利民，该公司职员。
原告白城市乐天新型建筑材料有限公司（以下简称乐天公司）与被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、李洪双、第三人益海嘉里粮油食品工业有限公司（益海嘉里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐天公司其委托诉讼代理人张庆荣、被告山盟公司委托诉讼代理人王世超、被告李洪双、第三人益海嘉里公司委托诉讼代理人孟宪凯、王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐天公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程原料款1,070,785.00元。事实和理由：2015年8月，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包建设第三人6*5000吨保温钢板仓基础项目。2015年8月，原、被告双方签订合同，约定由原告向被告提供商品混凝土，被告向原告支付价款。现原告向被告提供混凝土共计5100立方，价款共计1,520,785.00元。被告给付原告450,000.00元，尚欠1,070,785.00元。经原告多次主张债权均未果，故现原告诉至法院，望判如所请。
山盟公司辩称，原告与山盟公司之间不存在任何买卖合同关系。山盟集团即未与原告签署过书面合同，也未形成过事实上买卖合同关系。整个工程建设过程中，山盟集团即未从原告公司收受货物，也未向原告付过货款。山盟集团在涉案项目的混凝土供应方为本案另一被告李洪双。涉案工程中包括混凝土、木方在内部材料由山盟集团向李洪双采购。双方以口头形式约定了供货内容与单价，履约过程中山盟集团通过负责人将全部货款及时支付给李洪双指定帐户，不存在任何拖欠。李洪双对外任何行为均是个人行为，与山盟集团无任何关系，不构成表见代理。李洪双在涉案项目中仅是山盟集团供货商，山盟集团从未授权或委托其以山盟集团名义对外进行包括采购在内的任何商业行为，其本人更不是山盟集团员工。综上，山盟集团与本案没有任何关系，不应承担任何责任。
李洪双辩称，我所做的都是代表山盟公司的职务行为，代表山盟。经我采购的都是经过山盟公司承认的，也都是为了山盟公司的建设，因此与我个人无关，应由山盟公司承担。原告的材料是经我联系给山盟采购的，每次都有购物小票能证明都是给山盟公司用了，给付的45万元也是经我手转给原告的。
益海嘉里辩称，我公司的工程是沈阳山盟公司施工的，原料是谁的及工程款支付情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.乐天公司出示下列证据：混凝土供需合同。山盟公司有异议，认为合同中没有山盟公司的印章，应由李洪双承担责任。李洪双无异议。本院认为，山盟公司对合同真实性未持异议，李洪双确认该合同为其本人签属，故本院对该合同真实性予以确认，因该合同未加盖山盟公司印章，李洪双签署该合同对山盟公司是否具有约束力，应结合本案其他证据综合认定;工程支付凭证。山盟公司有异议。本院认为，该证据为复印件，本院不予确认；商品混凝土销售日报表。山盟公司有异议。本院认为，该报表有乐天公司盖章和“潘桂兰”签字确认，经询问，李洪双确认潘桂兰为该工程雇佣人员，李洪双对销售报表中的数额亦予以确认，故该证据对乐天公司和李洪双具有约束力，该证据对山盟公司是否具有约束力，应结合本案其他证据综合认定；混凝土实验报告、混凝土开盘鉴定。山盟公司有异议。本院认为，该报告未经出具单位加盖公章，故本院不予确认。2.山盟公司出示下列证据：山盟公司与益海嘉里公司签订的建设工程施工合同。乐天公司有异议，本院认为，乐天公司对合同真实性未持异议，仅对钟显峰为项目经理有异议，认为李洪双为实际施工中的代理人。本院认为，该合同为山盟公司和益海嘉里公司签订，其约定的内容仅对签订合同的双方当事人具有约束力，不能仅以此合同确定李洪双是否具有代理权，故本院对该合同的真实性予以确认，对山盟公司的主张不予确认；银行流水记录。李洪双有异议。本院认为，该记录系于通给李荣芝汇款记录，无证据证明于本案具有关联性，故本院不予确认；混凝土入库单。乐天公司、李洪双均有异议。本院认为，该入库单为山盟公司单方制作，无乐天公司盖章或签字确认，亦不能证明与本案存在关联性，故本院不予确认；收据。乐天公司有异议。本院认为，该证据为山盟公司职工与李洪双关于租金如何支付的约定，与本案没有关联性，山盟公司不能以此证明李洪双为材料商，故本院对该份证据不予确认；山盟公司工资表。乐天公司、李洪双有异议。本院认为该工资表为山盟公司单方制作，并且签单处均为钟显峰一人代签，亦无其他证据佐证其真实性，故本院不予确认；授权委托书。乐天公司、李洪双均有异议。本院认为该证据为复印件，并且出具时间为2016年11月15日，而本案争议时间为2015年，因无法确认其真实性和关联性，故本院不予确认。3.李洪双出示下列证据：签证单、签证结算单。山盟公司有异议。本院认为该证据为复印件，无法确认其真实性，故本院不予确认；工程支付凭证。山盟公司有异议。本院认为该证据有监理单位和益海嘉里签字确认，故本院对该证据予以确认；证明。山盟公司有异议。本院认为单位出具证明应加盖单公章，并由法定代表人、出具人签字确认，证人应出庭接受当事人询问，因该证据不符合证据要件，故本院不予确认；协议。山盟公司认为该证据不是原件，但对其主张未提交证据予以证明，故本院对山盟公司的主张不予支持，对该份证据予以确认；提供给园区公安分局的对帐明细。山盟公司有异议。本院认为该证据系当事人单方制作，无任何一方当事人签字确认，故本院不予确认；收据。山盟公司有异议。本院认为该款系山盟公司以转帐方式向益海嘉里公司交付的工程投标保证金，益海嘉里公司为山盟公司出具的收据，并加盖有益海嘉里公司公章，故本院对该份证据予以确认；出勤表。山盟公司有异议。本院认为山盟公司虽否认该表系钟显峰出具，但其未提交反驳证据证明其主张，故本院对该证据予以确认；检验报告。山盟公司有异议。本院认为山盟公司对该证据真实性未持异议，故本院对该证据予以确认；收据。山盟公司有异议。本院认为收据加盖有出具单位检测专用章，可以证明其真实性，山盟公司认为李洪双为材料供应商，有义务出具检测报告，但该款项为检测“钢板仓及清理楼基础检测费”，并非材料合格检测费，故本院对山盟公司的辩驳主张不予支持，对该份证据予以确认；司法鉴定书、调解协议。山盟公司有异议，本院认为，司法鉴定意见书中载明委托人为沈阳山盟建设集团有限公司，山盟公司虽有异议，但未提交反驳证据，故本院对其反驳意见不予确认，对该份证据予以确认；结算单。山盟公司有异议，本院认为该结算明细有钟显峰签字确认，故本院对该证据予以确认；签证单。山盟公司有异议。本院认为该证据为复印件，无法确认其真实性，故本院不予确认。
本院认为，山盟公司承建益海嘉里公司6*5000吨保温钢板仓基础项目，施工期限为2015年8月20日至2015年10月31日。2015年8月10日，山盟公司以转帐方式向益海嘉里公司交纳保温钢板仓工程投标保证金，李洪双在收据中签字确认，如李洪双仅为材料供应商，其仅与山盟公司存在法律关系，与益海嘉里公司不存在法律关系，不应代表山盟公司向益海嘉里交纳投标保证金。2015年10月8日，山盟公司向白城市鸿博建设工程质量检测有限责任公司交纳检测费5,000.00元，交款人为李洪双，虽然山盟公司辩称李洪双系做为材料商交纳检测费，但该检测项为钢板仓及清理楼基础，而非原材料检测，与山盟公司辩驳主张不符。益海嘉里公司分别于2015年9月25日、2015年10月22日向山盟公司支付工程款，并出具工程款支付证书，有监理单位、益海嘉里公司、施工单位签字确认，施工单位签字人为李洪双，山盟公司认为李洪双不能代表施工单位，但其在两次付款间隔近一个月的时间内并未对此提出异议。出勤表中亦有李洪双、潘桂兰出勤情况记载，并有钟显峰签字确认，而钟显峰为山盟公司与益海嘉里公司签订的《建设工程施工合同》中确认的项目经理。综合以上证据可以认定李洪双、潘桂兰为山盟公司工作人员。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”规定，李洪双代表山盟公司与乐天公司签订《混凝土供需合同》是其职务行为，并且乐天公司提供的混凝土确用于益海嘉里公司6*5000吨保温钢板仓基础项目。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，山盟公司应按照双方约定及时支付货款。潘桂兰做为山盟公司工作人员在《商品混凝土销售日报表》中签字确认乐天公司提供的混凝土数量、等级及金额等，并且李洪双对此亦予以确认，故可以确认乐天公司向山盟公司提供的混凝土总价款为1,520,785.00元，扣除山盟公司已支付450,000.00元，山盟公司还应支付货款1,070,785.00元。
在本案审理过程中，山盟公司提出鉴定申请，要求对“工程款支付证书”中“沈阳山盟建设集团有限公司”公章真伪进行鉴定，对“证明”中加盖“吉林长恒项目管理有限公司监理项目部”印章与“工程款支付证书”中“吉林长恒项目管理有限公司监理项目部”印章是否一致进行鉴定，对“证明”中张汉武签字与“工程款支付证书”中张汉武签字是否一致进行鉴定。本院认为，本院对“证明”未予确认，故山盟公司申请对“证明”中的“吉林长恒项目管理有限公司监理项目部”印章和张汉武签字进行鉴定并无必要，故本院不准予鉴定。而综合本案其他证据，可以形成证据链条，认定本案事实及法律关系，山盟公司申请对“沈阳山盟建设集团有限公司”公章鉴定对本案事实及法律关系认定并不会产生影响，为减少当事人诉累，故本院不准予鉴定。
在庭审中，山盟公司申请对“出勤表”中钟显峰签名进行笔迹鉴定，但其未提交鉴定申请书及相关鉴定材料，并且钟显峰亦非本案当事人，故本院不准予鉴定。
综上所述，山盟公司应及时给付乐天公司货款1,070,785.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、沈阳山盟建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付白城市乐天新型建筑材料有限公司货款1,070,785.00元；
二、李洪双、益海嘉里粮油食品工业有限公司在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,438.00元、保全费5,000.00元，由山盟公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 杜长龙
人民陪审员 赵风云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘洪哲