宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第76号
上诉人（原审原告）中宁县种子公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇。
法定代表人赵国恒，该公司经理。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘金芳，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。
上诉人中宁县种子公司（以下简称种子公司）与上诉人潘金芳农业承包合同纠纷一案，双方均不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人种子公司的委托代理人毛学锋，上诉人潘金芳及其委托代理人严文涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，潘金芳系种子公司职工。2006年1月1日，潘金芳与种子公司签订《土地承包经营合同》，合同约定：种子公司将其公司所属65.8亩土地（一类地47.8亩、二类地18亩）承包给潘金芳耕种，潘金芳向种子公司交纳土地承包费，承包期限九年，自2006年1月1日起至2014年11月30日止，潘金芳如遇退休、病故等情况必须无条件退回承包土地（一个生产周期结束后），合同自行解除，所包土地由种子公司另行安排。合同签订后，潘金芳一直按约定履行合同，并将土地承包费缴纳至2012年。2012年7月潘金芳退休。种子公司要求潘金芳交回土地遭到拒绝后诉至法院，请求：1.潘金芳退还种子公司97亩土地并缴纳2013年土地承包费及其他各项费用共计19475.6元；2.案件受理费由潘金芳负担。
原审法院认为，种子公司与潘金芳签订的《土地承包经营合同》是双�真实意思表示，合同中约定了解除合同的条件，当条件成就时，一方有权解除合同。种子公司要求解除与潘金芳签订的《土地承包经营合同》的诉讼请求符合法律规定，予以支持。种子公司要求潘金芳退还承包地97亩的诉讼请求，因双方签订的《土地承包经营合同》中约定承包土地面积为65.8亩，该合同的约束力仅限于承包地65.8亩，超出合同约定范围的土地，则不受本合同约束，种子公司可另行主张。种子公司要求潘金芳交纳2013年度承包费及其他各项费用（其中养老金1238.30元、失业金154.70元、医保592.80元、承包费17004.80元、积累工485元）共计19475.60元的诉讼请求，因潘金芳已退休，不再缴纳养老金、失业金及医保，故养老金1238.30元、失业金154.70元、医保592.80元，共计1985.80元应从19475.60元中予以扣除，应予支持17489.80元。潘金芳辩称其与种子公司签订的《土地承包经�合同》于2014年11月30日到期，不应解除该合同的意见不符合合同约定解除的成就条件，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、解除种子公司与潘金芳于2006年1月1日签订的《土地承包经营合同》；二、潘金芳于判决生效后十日内向种子公司交纳2013年土地承包费17489.80元，并交还承包土地65.8亩；三、驳回种子公司的其他诉讼请求。案件受理费387元，由潘金芳负担。
上诉人种子公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原判认定部分事实错误。2006年1月1日，种子公司与潘金芳签订的《土地承包经营合同》中，虽然双方书面约定的土地承包亩数是65.8亩，但潘金芳实际承包土地亩数为97亩，潘金芳也是按�97亩土地缴纳各项费用，不能因为书面合同中约定的土地承包亩数是65.8亩，否认潘金芳实际耕种97亩土地的事实。2.原判认定法律关系不清。因潘金芳系种子公司职工，双方才签订了合同，潘金芳对承包耕地支配使用，是凭借合同法律关系，潘金芳占有、使用、收益耕地的各项权利，都是依据双方合同关系而产生的，原判认为超出合同之外的土地不受合同约束，却判决潘金芳向种子公司缴纳承包费，自相矛盾。3.种子公司与潘金芳之间无论是口头约定还是书面合同，潘金芳一直按照合同约定缴纳31.2亩土地的各项费用。种子公司解除与潘金芳签订的《土地承包经营合同》是因潘金芳已经退休，满足了双方解除合同的条件，原判把合同分开判决是对事实和法律关系的混淆。原判把一案解决的问题让种子公司另行主张，违背了一事不再理的原则，增加了当事人的诉累。综�，请求二审法院：1.撤销原判第二项，改判潘金芳返还种子公司承包土地97亩；2.一、二审案件受理费由潘金芳负担。
上诉人潘金芳不服上述判决，向本院提起上诉并对种子公司的上诉请求答辩称：1.原审判决潘金芳缴纳97亩的土地承包费无事实依据。2006年1月1日，潘金芳承包65.8亩土地起，每年种子价格都有所变动，其他费用如养老保险金、失业金、医疗保险金等每年也有所变动，潘金芳自2006年至2012年每年缴纳土地承包费会不同。潘金芳向种子公司缴纳土地承包费，由种子公司的财务出具收据，收据上仅载明承包费金额及缴费时间，潘金芳对于土地承包费如何计算不知情，潘金芳仅知道缴纳了65.8亩土地的承包费，直至一审庭审时，潘金芳才知道种子公司一直以97亩土地收取土地承包费。2.潘金芳基于合同约定的65.8亩土地向种子公司缴纳土地承包费，潘金芳对此并无异议。种子公司向潘金芳收取31.2亩土地承包费的前提是其对31.2亩土地享有合法权利，种子公司须提交31.2亩土地的相关权属证书或土地四址以证明其对该31.2亩土地享有合法权利，种子公司未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果；3.原判解除合同，保护了种子公司的利益，却损害了潘金芳的利益。种子公司是格式合同的制定者、提供者，同时也掌握着潘金芳的人事资料，在知道潘金芳于2012年退休的情形下与潘金芳签订合同时，还将合同到期日约定至2014年1月30日，造成合同条款相互矛盾，是种子公司存在过错，种子公司应承担不利后果。种子公司无权要求潘金芳返还土地31.2亩，也无权收取31.2亩土地的承包费。综上，请求二审法院：1.撤销原判，改判潘金芳按照承包土地65.8亩缴纳承包费；2.一、二审案件受理费由种子公司负担。
上诉人种子公司对上诉人潘金�的上诉请求答辩称：潘金芳是种子公司的职工，潘金芳耕种的土地是国有土地，不是集体所有土地，是种子公司代为管理；双方虽然在合同中约定土地亩数为65.8亩，但潘金芳实际耕种的土地是97亩，原审时双方对耕种亩数无异议。
二审期间，上诉人种子公司提供种子公司文件1份（2012年11月20日）。证明种子公司退休职工一律无条件交回承包土地，该文件种子公司已下发各生产队。
上诉人潘金芳质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，双方争议的31.2亩土地不属于种子公司，种子公司无权收回。
上诉人潘金芳提供收据1份。证明潘金芳缴纳2012年土地承包费，该收据上仅载明承包费金额和时间，不能证明潘金芳对缴纳97亩土地的承包费是知情的。
上诉人种子公司对该证据无异议。
本院认为，上诉人种子公司提供的证据与双方签订的承包合同的内容一致，予以采信。
上诉人潘金芳提供的证据种子公司无异议，予以采信。
本院二审除确认原审法院查明的事实外，另查明，2012年7月潘金芳达到退休年龄，中宁县人力资源和社会保障局于2012年9月27日下发中宁人社发[2012]132号文件，批准潘金芳在内的35名同志退休。2013年5月2日，种子公司以潘金芳已在涉案土地上耕种，农作物未收成为由申请中止本案审理，原审法院作出（2013）中宁民初字第534-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”上诉人种子公司与上诉人潘金芳签订的《土地承包经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同约定“如遇退休，病故等，必须无条件退回承包�地，合同自行解除，所包土地由种子公司另行安排。”2012年9月潘金芳退休，按照合同的约定，双方约定的解除合同条件成就，合同应当解除。解除合同后潘金芳应返还种子公司承包土地65.8亩。种子公司认为潘金芳应返还种子公司承包土地97亩，因该合同的约束力仅限于这65.8亩承包地，双方对超出合同范围的的31.2亩土地的承包期限、承包土地的类型等陈述不一致，且种子公司提供的证据不足以证明其主张的事实。因此，原判告知种子公司另行解决，并无不当。
上诉人潘金芳上诉主张种子公司应返还其缴纳的31.2亩土地承包费，因潘金芳在原审时对该项内容未提起反诉，且涉案并未对31.2亩土地进行审理，该上诉请求不属二审法院审理范围，故其要求种子公司返还31.2亩土地承包费的上诉请求，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人种子公司及�诉人潘金芳的上诉理由均不能成立,对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人中宁县种子公司负担193.50元，上诉人潘金芳负担193.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 陈 敏
代理审判员 孟佳鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 柳莹莹