wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1164号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：郑中厚，男，1964年2月16日出生，汉族，住章丘市。
被告：郑凤玲，女，1966年1月7日出生，汉族，住章丘市。
被告：王敬锐，男，1964年6月5日出生，汉族，住章丘市。
被告：李文超，男，1988年11月1日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑中厚偿还借款本金38万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年2月7日共欠息229552.95元，从2017年2月7日起按约定月利率15.75‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超承担本案诉讼费用；3.郑凤玲、王敬锐、李文超承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月27日被告郑中厚从我社借款一笔，金额38万元，并由郑凤玲、王敬锐、李文超提供担保，2015年3月17日到期。贷款到期后本息未还，因此提起诉讼。
郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超未作答辩。
章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年3月27日，章丘市农村信用合作联社与郑中厚签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2014）年第010060号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给郑中厚38万元用于借新还旧，借款期限自2014年3月27日至2015年3月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与郑凤玲、王敬锐、李文超签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人签订的编号为（章丘相公）个借字（2014）年第010060号《个人借款合同》项下的债权提供担保，担保的债权数额为38万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，合同第十条约定此笔贷款为借新还旧。
2、2014年3月27日，章丘市农村信用合作联社向郑中厚出具贷转存凭证，拨付38万元，约定还款日期为2015年3月17日，贷款利率为月利率10.5‰，郑中厚在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，本金未还，章丘市农村信用合作联社系统累计扣划利息8.6元。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，郑中厚未按合同约定履行还款义务，郑凤玲、王敬锐、李文超未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑中厚偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金38万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以38万元为基数，自2014年3月27日起至2015年3月17日止，按月利率10.5‰计算，然后扣除8.6元；逾期利息以38万元为基数，自2015年3月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰加收50%计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，自2015年3月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5‰加收50%计算）；
二、被告郑凤玲、王敬锐、李文超对上述款项承担连带清偿责任；被告郑凤玲、王敬锐、李文超承担保证责任后，有权向被告郑中厚追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9896元，减半收取计4948元，由被告郑中厚、郑凤玲、王敬锐、李文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一七年四月十七日
书记员 滕绪莉
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第313号
上诉人孙文增。
被上诉人乐亭县临港产业聚集区建设管理委员会。
上诉人孙文增因确认行政协议无效一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙文增上诉称，其与乐亭县临港产业聚集建设管理委员会签订的《协议书》属于行政合同，根据《行政诉讼法》第十二条（十一）的规定，上诉人的起诉属于行政诉讼法的受案范围。请求撤销原审裁定，由原审法院受理该案。
本院认为，经审阅原审卷宗，上诉人孙文增起诉要求确认其与乐亭县临港产业聚集区建设管理为签订的协议书无效，该协议书的签订日期为2008年9月14日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人孙文增的起诉超出法定起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李志超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更734号
罪犯乔利好，女，1973年11月6日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）榆刑二初字第27号刑事判决，以被告人乔利好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年11月2日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00933号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2023年11月2日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔利好在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，财产刑已履行25000元。
本院认为，罪犯乔利好在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔利好准予减刑七个月（余刑执行至2023年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第306号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人鄢青安。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第216号起诉书指控被告人鄢青安犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人鄢青安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日23时许，被告人鄢青安在成都市新都区龙桥镇万象路15号出租房二楼的楼道内，通过用棍子移开监控摄像镜头后非法进入被害人杨某房屋的方式，将被害人放在床上的一部白色魅族手机盗走。2015年5月3日，被告人鄢青安被公安机关挡获。经鉴定，被盗手机价值1805元。
另查明，案发后被告人鄢青安的亲属已经代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人鄢青安在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、监控视频、扣押决定书、扣押及发还物品清单、指认照片、被告人户籍信息、价格鉴定意见书及通知书、赔偿协议、谅解书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢青安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人鄢青安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄢青安归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人鄢青安系初犯、偶犯，其亲属已经代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。根据全案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢青安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年8月2日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年六月三日
书记员 陈静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第56号
原告柏某，女，1969年8月2日生，汉族，企业员工。
被告龚某甲，男，1963年12月29日生，汉族，无业。
原告柏某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏某、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：原、被告于1988年因工作关系相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名龚某乙。由于双方在缺乏了解的情况下草率结婚，感情基础薄弱。婚后原告全身心照顾家庭，被告却性格暴躁，并对原告恶语相向。在原告尚在哺乳期期间，被告因寻衅滋事被判处二年有期徒刑，刑满释放后更是家无宁日。被告常为小事与原告吵闹，经常喝醉酒便打骂原告，且被告从不尊重原告父母。现原告要求与被告离婚。
被告龚某甲辩称：原、被告之间还有感情，并无大的矛盾。考虑到儿子还未成家，家中父母年事已高，自己也无业，被告不同意离婚。原告要求离婚主要是因为被告无业，原告嫌被告穷。被告以前和朋友喝酒，是因为原告回家迟，现在住在父母处照顾父母，很少喝酒。经济上，被告已经开始为儿子每月存款3000元，自己可以出去找一份工作，希望能和原告重归于好。
经审理查明：原告柏某与被告龚某甲于1988年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名龚某乙，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因被告喝酒以及被告就业等问题产生矛盾。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚后育有一子，具有一定的感情基础。双方在家庭生活中，由于性格和习惯的固有差异以及生活压力，不免产生摩擦和矛盾。只要原、被告互谅互让，珍惜夫妻感情，为了家庭和睦共同努力，双方是能重归于好的。原、被告应珍惜多年夫妻感情，妥善处理夫妻关系和家庭关系。现被告不同意离婚，并表示愿意改变自己，挽回婚姻，且现有事实不足以认定夫妻关系确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告柏某与被告龚某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 汪莉珍
二〇一四年四月十四日
见习书记员 成 力
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1685号
原告：陈春荣，女，1950年1月29日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
被告：张亚林，女，1961年1月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
第三人：吴江，男，汉族，1948年3月10日出生，住威海市环翠区张村镇，系原告陈春荣之夫。
原告陈春荣与被告张亚林、第三人吴江赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿�回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春荣撤诉
案件受理费588元，由原告陈春荣负担。
代理审判员 孙喜娥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林微皓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1685号原告：陈春荣，女，1950年1月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，住威海市环翠区。被告：张亚林，女，1961年1月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。第三人：吴江，男，汉族，1948年3月10日出生，住威海市环翠区，系原告陈春荣之夫。原告陈春荣与被告张亚林、第三人吴江赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤�起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春荣撤诉。案件受理费588元，由原告陈春荣负担。代理审判员  孙喜娥二〇一六年九月二十六日书 记 员  林微皓
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第441号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：韩晓彬，农村居民。
被告：刘红，农村居民。
被告：王纪民，农村居民。
被告：韩仲金，农村居民。
被告：唐顺伟，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告韩晓彬、刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告韩晓彬、刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩晓彬于2013年6月7日在团林信用社借款150000元，由被告刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟提供担保。借款期限自2013年6月7日至2014年6月6日，约定利率为11.5‰。被告韩晓彬取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款150000元及利息，并承担全部费用。
被告韩晓彬、刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟均未答辩。
经审理查明，被告韩晓彬于2013年6月7日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款150000元，原被告双方约定借款日期自2013年6月7日至2014年6月6日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告遂于2015年9月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款150000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、常住人口登记卡、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩晓彬订立的借款合同，与被告刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告韩晓彬在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告韩晓彬应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告韩晓彬、刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟偿还借款150000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓彬于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩晓彬、刘红、王纪民、韩仲金、唐顺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 楠
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第441号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：韩晓彬，农村居民。
被告：刘红，农村居民。
被告：王纪民，农村居民。
被告：韩仲金，农村居民。
被告：唐顺伟，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院起诉，要求对上述被告的银行存款150000元或同等价值的财产（工资账户、车辆、房地产等）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有银行存款150000元及同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执372号
申请执行人：恽鲁林，市民。
被执行人：王俊民，市民。
本院在执行申请执行人恽鲁林与被执行人王俊民民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3690号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金21.5万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费6043元。以上三项的执行，已执行0元，未执行22.1万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人王俊民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡民初字第3690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3637号
原告：桦甸市永吉街大北农饲料店，住所地：吉林省桦甸市东城新区*号楼3门。
经营者：孙雪，女，1975年9月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市二道甸子镇革新村下裕民社。
被告：陈桂云，其他情况不详。
被告：马乐江，其他情况不详。
被告：文涛，其他情况不详。
被告：袁春兵，其他情况不详。
被告：袁春民，其他情况不详。
被告：陈少江，其他情况不详。
被告：陈桂莲，其他情况不详。
被告：庞桂生，其他情况不详。
被告：庞桂双，其他情况不详。
原告桦甸市永吉街大北农饲料店与被告陈桂云、马乐江、文涛、袁春兵、袁春民、陈少江、陈桂莲、庞桂生、庞桂双财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，需适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 王 元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王书宁
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1582号
原告董某。
被告余某。
委托代理人赵素兰。
原告董某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某与被告余某及其委托代理人赵素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日依法登记结婚，婚生一子余卓远，出生于2009年8月22日。2012年3月19日原被告协议离婚，于2014年5月14日复婚。复婚后由于双方经常吵架，因种姜问题又发生纠纷至原告回娘家居住，现原被告感情已经破裂故诉至法院要求离婚。
被告辩称，原被告感情没有破裂，不同意离婚。如原告执意离婚要求婚生子余卓远随被告生活，原告所诉夫妻共同财产债务不存在。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日依法登记结婚，婚生一子余卓远，出生于2009年8月22日。2012年3月19日原被告协议离婚，于2014年5月14日复婚。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，在被告不同意离婚的情况下，原告未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年十一月六日
书记员 张 颖
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初602号
原告潘淑英，女，汉族。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部�
委托代理人田美妍，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
原告潘淑英不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作的西公（2015）第403号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）、被告北京市公安局（以下简称市局）所作的京公复决字[2015]第629号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，原告潘淑英向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“……北京市公安局西城分局：因常州市新北区依据你分局下属府右街派出所作出的训诫书认定申请人在2013年8月1号、2013年10月1号、2013年10月10号、2013年9月6号、2014年11月11号、2014年12月4号、2014年12月26号在北京存在违法犯罪行为，当地政府对申请人作出行政拘留十天，申请人向你局申请信息公开，证实是否有训诫书记录，申请人请求公开上述训诫书的编号、对应的训诫笔录、执法记录仪、记录的训诫过程。立案调查的询问笔录、训诫人的警号和姓名、移交常州市公安局的移交函件及府右街派出所的民警的工作说明，给常州市公安局新北分局三井派出所的内部通报文件以及对申请人进行训诫的相关事实和法律依据……”的信息。2015年11月27日，西城分局作出（2015）第4034号-回《登记回执》，后于同年12月14日作出被诉告知书。原告潘淑英不服向市局申请行政复议，2016年2月25日市局维持西城分局所作答复，作出被诉决定书。原告潘淑英对上述被诉告知书、被诉决定�不服，诉至本院。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告潘淑英向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘淑英的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告潘淑英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 王�发
人民陪审员 杨 敬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 震
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00262号
申请人侯天凤，女，1971年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段成焰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人黄学文，男，1969年4月24日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市江北区。
被申请人游丹，女，1972年3月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝中区。
被申请人余勇，男，1972年10月15日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
申请人侯天凤为与被申请人黄学文、游丹、余勇民间借贷纠纷，于2015年7月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1000000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人黄学文、游丹、余勇价值1000000元的财产。
二、查封申请人侯天凤提供的担保物，其所有的位于沙坪坝区凤天大道＊＊＊-＊-＊＊-＊号房屋一套（104房地证2009字第501513号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月九日
书记员 娄钰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7229号
原告：杨庆华，男，汉族，1955年12月31日出生，住南京市鼓楼区。
被告：杨庆平，男，汉族，1962年1月14日出生，住南京市鼓楼区。
原告杨庆华与被告杨庆平合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆华，被告杨庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拆迁补偿款325709元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2016年3月，五佰村地块拆迁，经协商拆迁置换房归被告所有，拆迁款到账后，三分之一约33.6万元归原告所有，用于原告购买共有产权保障房。2016年12月底被告取得全部拆迁款。2017年3月1日，原告曾向法院起诉，后被告之子出面协调要求原告撤诉，并承诺在原告支付共有产权房房款时将原告应得的拆迁款支付原告，双方另行签订征收补偿安置房协议，故原告先行撤诉。但撤诉后被告仍未将拆迁款给付原告，现原告急等该款购买共有产权保障房，故原告再次诉至法院。
被告杨庆平辩称，原告在起诉时提交的《征收补偿款分配协议》是被告为配合原告申请共有产权房所需，为原、被告两人所签，而拆迁房实际居住人除原、被告外，还有姐姐杨美琪之子邓伟，故该协议无效。2017年4月3日，原、被告和邓伟（委托杨美琪签署）共同签订《征收补偿安置房协议》，被告也同意按照此协议向原告支付拆迁款，但依据该协议，原、被告和邓伟风险共担，在被告的安置房申请未完成前、父母所留私房未分割及拆迁费用未明确前，不得动用拆迁款。现被告申请房改房因超标需要补交费用，导致一直未能及时办理相关手续，故拆迁款暂时不能分配，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订《征收补偿款分配协议》，约定：“现有南京市鼓楼区幕府山街道五佰村29幢106室57.05平方米住房一套，由政府征收，目前，承租人杨正荣已故。经实际居住人杨庆华、杨庆平协商，由杨庆平进行承租。经杨庆华、杨庆平协商对拆迁征收款做如下协议分配：一、房屋征收款中：1.室内装璜补偿款10800元，杨庆华得10800元；2.自建房补偿款6600元，杨庆平得2200元，杨庆华得4400元；3.宽带、有限电视、空调等移机补偿款各人归各人计算所得。二、除上述三项补偿款外，其他各项补偿款项合计大约为96万元，经双方协商，一致同意按如下方案分配：1.杨庆平得64万；2.杨庆华得32万。三、以上金额均以整数计算，零头数额多出或不足，均归杨庆华。四、拆迁补偿款按过户协议内容全款划归杨庆平名下。五、杨庆平在取得拆迁补偿款，通知可取现后三天内，将应付款金额（大约估算为33.6万元）全额交付给杨庆华用于杨庆华申请购买共有产权保障房。”
2016年12月20日，杨庆平名下兴业银行账号尾号为7281的活期存折收到拆迁补偿款977128元。
2017年4月3日，杨庆华、杨庆平、杨美琪（邓伟之母，邓伟于2016年3月20日出具委托书，委托杨美琪全权处理五佰村29幢106室拆迁事宜）共同签订《征收补偿安置房协议》，内容如下：“一、置换房两套，共有产权房一套①置换房归杨庆平、杨美琪；②共有产权房归杨庆华。二、拆迁补偿款各得三分之一。三、为防风险，风险三人共同承担。①如三人中有任何一人拿不到房子，其余两人按市价承担其损失；②如有其三人之外的人参与，由三人共同承担。四、如有人违反第三条风险共同承担的责任，罚金人民币伍拾万元整，并承担所有诉讼费用和误工费用。拆迁地址：鼓楼区五佰村29幢106室。”
另查明，原告曾于2017年3月13日向本院起诉被告要求支付拆迁补偿款，后于2017年4月17日撤诉。
本院认为，本案原、被告的争议焦点是涉案拆迁款目前是否具备分配条件。原、被告及杨美琪代邓伟于2017年4月3日签订的征收补偿安置房协议系三方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。被告辩称，其申领置换房受阻，故拆迁补偿款暂时不具备分配条件，就此本院认为，该协议约定拆迁补偿款各得三分之一，但并未约定拆迁补偿款的分配需以各自的置换房或共有产权房成功申办为前提条件，且协议第三条另行约定了如有人拿不到房屋的处理方案，故被告申领置换房成功与否并非分配拆迁补偿款的前置条件，对其辩称意见，本院不予采信。该协议虽未明确约定拆迁补偿款的分配时间，但拆迁补偿款977128元现已经达到被告杨庆平活期账户，可以正常支取，故原告主张被告按照协议约定立即向其支付三分之一拆迁补偿款即325709元，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：
被告杨庆平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨庆华支付拆迁补偿款325709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，保全费2200元，合计5370元，由被告杨庆平负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一七年十月十六日
书记员 范 园
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第391号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5824元，减半收取2912元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2326号
原告沈阳城实物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人贾若兰，系该公司总经理。
委托代理人石宝君，系辽宁君宝律师事务所专职律师
委托代理人白丹，系辽宁君宝律师事务所专职律师。
被告许海岭，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳城实物业管理有限公司诉被告许海岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城实物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月三日
书记员 李冬梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执142号
申请执行人李庆才，居民。
委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被执行人王正亚，男，1969年10月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
李庆才与王正亚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）淮法车民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书：王正亚欠李庆才人民币49000元，分三期给付，于2015年12月30日前给付人民币10000元；2016年3月30日前给付人民币20000元；2016年6月30日前给付人民币19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理
执行过程中，本院依法已对被执行人王正亚的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执142号
申请执行人李庆才，居民。
委托代理人李新中，江苏××律师事务所律师。
被执行人王正亚，居民。
李庆才与王正亚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）淮法车民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书：王正亚欠李庆才人民币49000元，分三期给付，于2015年12月30日前给付人民币10000元；2016年3月30日前给付人民币20000元；2016年6月30日前给付人民币19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理
执行过程中，本院依法已对被执行人王正亚的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龚 媛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执266号
申请人李六合，男，汉族，1974年1月29日出生。
被执行人周瑞珍，女，汉族，1969年12月8日出生。
关于申请执行人李六合申请执行被执行人周瑞珍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑管证执字第77号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周瑞珍的银行存款136110元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨向民
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2646号
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜大坪社区佳怡工业园2-1号，组织机构代码72473678-5.
法定代表人毕涛，董事长。
委托代理人李中亮，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人邓荆陵，广东星辰律师事务所实习律师。
被告朱鑑英，身份证住址江苏省苏州市金阁区。
被告罗菊明，身份证住址江苏省苏州市虎丘区。
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司诉被告朱鑑英、罗菊明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中亮、邓荆陵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付拖欠货款255047元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
两被告缺席无答辩。
本案相关事实
盐城市盐都区大冈明安德电器门市系2008年9月11日成立的个体工商户，经营者为朱鑑英。2012年3月29日，原告（甲方）与盐城市盐都区大冈明安德电器门市（乙方）签订《经销协议书》（编号为[a]XY1238，约定甲方向乙方提供变频器等产品，结算方式为月结25天，乙方逾期付款每日按逾期款的千分之五支付违约金。合同附件三为被告罗菊明于2012年3月29日签署的《担保书》，罗菊明承诺对盐城市盐都区大冈明安德电器门市所欠原告所有货款及利息承担连带清偿责任，保证期限为两年。合同加盖盐城市盐都区大冈明安德电器门市公章，并有罗菊明签名。根据上述合同，原告通过邮寄方式发送货物，并按批次与盐城市盐都区大冈明安德电器门市结算。原告提交2012年10月对账单一份，主张盐城市盐都区大冈明安德电器门市截至2012年10月31日尚欠货款255047元，对账单加盖盐城市盐都区大冈明安德电器门市公章，并有罗菊明签名。
2012年12月17日，盐城市盐都区大冈明安德电器门市直接申请注销，经江苏省盐城市盐都区公司性质管理局核准盐城市盐都区大冈明安德电器门市于2012年12月17日注销。
判决结果
原告与盐城市盐都区大冈明安德电器门市之间系买卖合同关系，盐城市盐都区大冈明安德电器门市欠付原告货款255047元，有合同、对账单等证据证明，本院予以确认。盐城市盐都区大冈明安德电器门市未能按时支付货款，应当承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日即2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。盐城市盐都区大冈明安德电器门市已经注销，其欠款及利息应当由经营者朱鑑英承担。被告罗菊明于2012年3月29日签署的《担保书》，明确约定保证期限为两年，原告于2016年1月28日起诉，已超出保证期间，原告未提供其他证据证明其在保证期间曾要求被告承担保证责任，被告罗菊明依法免除保证责任，原告主张被告罗菊明对上述债务承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱鑑英于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市阿尔法变频技术有限公司货款255047元及逾期付款利息（以255047元为基数，自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；
二、驳回原告深圳市阿尔法变频技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，公告费390元，均由被告朱鑑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第3页共4页
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1666号
原告金育江。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告肖悦晓。
本院在审理原告金育江诉被告肖悦晓买卖合同纠纷一案中，原告金育江于2015年6月3日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金育江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一五年六月三日
书记员 徐 东
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执378号
申请执行人马某某，男，汉族，云南省鹤庆县人。
被执行人李某某，女，白族，云南省大理市人。
关于马某某申请执行李某某抚养费纠纷一案，大理市人民法院于2010年1月6日作出（2010）大民初字第35号《民事判决书》。因被执行人李某某未按该《民事判决书》履行义务，马某某向本院申请执行，要求被执行人李某某支付2015年5月至2016年4月的抚养费合计3600元，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，经开展执行工作，被执行人李某某于2016年5月16日将2015年5月至2016年4月的抚养费合计3600元交纳至本院，上述款项已由申请人马某某领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2010）大民初字第35号《民事判决书》关于2015年5月至2016年4月抚养费部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一六年五月十六日
书记员 杨艳玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1368号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，男，1966年5月5日出生；因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年5月26日被羁押，同年6月24日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1158号起诉书指控被告人孙×犯过失致人死亡罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年5月26日19时许，被告人孙×在北京市丰台区槐树岭老中学对面胡同库房内，因未对设备进行及时的维护、检查，未安装防漏电保护装置，致使被害人潘×1在操作过程中触电身亡。经鉴定，潘×1的死因符合电击死亡。
被告人孙×于2015年5月26日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所抓获。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙×的供述，证人郑×1、郑×2、宋×、赵×、张×、陈×、潘×2的证言，北京盛唐司法鉴定所出具的法医病理学鉴定意见书，和解协议、被害人家属出具的谅解书、收条以及身份证复印件，公安机关出具的“110”接处警记录、工作说明、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×应当预见自己的行为可能发生致人死亡的结果，却因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯过失致人死亡罪罪名成立。鉴于被告人孙×到案后能够如实供述其犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌予从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 洋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第69号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李××，男，1995年2月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，家住邵阳县谷洲镇。2011年5月30日因犯抢劫罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期�刑二年，缓刑四年，并处罚金一千元。缓刑考验期自2011年5月30日起至2015年5月29日止。2013年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）52号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员段志登出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月2日16时许，被告人李××在邵阳市大祥区资江南路“爱琴海KTV”与呙××发生口角，并掌掴呙××。半小时后，被害人姚×甲陪同呙××返回KTV，在KTV门口再次遭遇被告人李××，被告人李××即手持匕首朝被害人姚×甲腹部、大腿连刺数刀后逃离现场。2013年12月27日，被害人姚×甲抓获被告人李××并扭送至公安机关。经法医鉴定：被害人姚×甲的伤势构成轻伤。
案发后，被告人李××与被害人姚×甲就民事赔偿部分达成了刑事和解，并已全部履行完毕，取得了被害人姚×甲的谅解，被害人姚×甲亦书面请求司法机关对被告人李××不予追究刑事责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中不持异议，且有被害人姚×甲的陈述、证人姚×乙、呙××的证言、法医鉴定意见书、刑事和解书及谅解书、辨认笔录及被告人李××的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李××故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人李××在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照法律规定决定执行相应的刑罚。案发后，被告人李××积极赔偿了被害人姚×甲的经济损失，取得了被害人姚×甲的谅解，被害人姚×甲亦书面请求请求司法机关对被告人李××不予追究刑事责任，对此，本院可依法对被告人李××从宽处罚。庭审中，被告人李××认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销邵阳市北塔区人民法院于2011年5月30日作出的（2011）北刑初字第17号刑事判决书中对被告人李××宣告的缓刑；
二、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。连同原犯抢劫罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年12月28日起至2015年12月19日止。原犯抢劫罪的羁押日期已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 李时进
人民陪审员 夏少平
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以�一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第69号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人肖瑞港，男，1987年6月11日生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人肖瑞港犯非法侵入住宅罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人肖瑞港到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日，被告人肖瑞港此前因债务纠纷多次电话、短信与连某某协商未果，引发肖不满。当晚23时许，肖瑞港前往大田县均溪镇温镇连某某、陈某某夫妇租住处寻找连，因敲门、喊叫无人应答，肖瑞港遂踹门进入厨房，并将电磁炉等物踢扫在地。时邻居吴某某上前询问并告知连不在家，肖瑞港未予理会，又先后踢开2间卧室房门致塑钢玻璃门损坏1扇，并进入房内损坏电脑显示器、音箱、饮水机、台灯后离开现场。
经大田县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值计人民币1165元。
2013年11月20日上午，被告人肖瑞港主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖瑞港在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人吴某某证言，大田县价格认证中心出具的鉴定意见，基本信息、违法犯罪经历查询、刑事判决书、罪犯档案资料、破案经过、到案经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片，被告人肖瑞港的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖瑞港非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖瑞港因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖瑞港犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，结合被告人近亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。据此，公诉机关的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖瑞港犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余育喜
二〇一四年三月十三日
书记员 吴莉洁
附主要法律文书条款：《中华人民共和国刑法》：
1、第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第69号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人任某，原廊坊富邦鑫泰铝业有限公司员工。2014年7月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人任某犯破坏生产经营罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派代理检察员王婵出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，被告人任某因对廊坊富邦鑫泰铝业有限公司拖欠其工资心怀不满，于2014年7月11日10时30分许，来到大厂回族自治县潮白河工业园区廊坊富邦鑫泰铝业有限公司，用铁锤将一车间内一台亚威折弯机的数控显示器砸坏，影响了该公司的正常生产经营。经鉴定，折弯机数控系统损失的市场公允价值为人民币9500元。
案发后，被告人任某赔偿了被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被告人任某在公安机关的供述，证人邵某、武某甲、杜某、武某乙、徐某、孙某证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，作案工具，涉案物品价格鉴证意见书，现场监控录像，廊坊富邦鑫泰铝业有限公司证明、刑事谅解书，大厂回族自治县公安局刑警大队到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某由于泄愤报复，毁坏公司机器设备，破坏公司生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某认罪态度较好，积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第四十二条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月10日止。）
二、作案工具铁锤一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 莲
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审31号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人虎威，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年1月10日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100120号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年4月21日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100120号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项等规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2017年5月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人虎威未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100120号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月十日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审31号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人虎威，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年1月10日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100120号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年4月21日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100120号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项等规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2017年5月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人虎威未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100120号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年一月十日书 记 员 戚海燕(代)
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第609号
原告林福明。
原告林福光。
上述两原告共同委托代理人陈婵，广西金大地律师事务所律师。
被告陈宇。
被告陈庆军。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市。
代表人陈波，总经理。
委托代理人温福堂，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
本院在审理原告林福明、林福光与被告陈宇、陈庆军、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林福明、林福光于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林福明、林福光在诉讼过程中撤回对被告陈宇、陈庆军、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林福明、林福光撤回起诉。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告林福明、林福光负担。
审判员 朱军杰
二〇一五年三月十二日
书记员 黄燕宇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2915-3号
原告郑喜成，男，生于1960年1月10日，汉族。
委托代理人郑亚东，男，生于1989年4月6日，汉族。
委托代理人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
被告孙社刚，男，生于1978年9月19日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，该支公司副总经理。
委托代理人张顺立，男，生于1976年7月16日，汉族。
被告冉坡，男，生于1977年5月30日，汉族。
委托代理人冉书庆，男，生于1965年6月15日，汉族。
被告冉书庆，基本情况同上。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号，组织机构代码68461735-0。
负责人王海松，该公司总经理。
委托代理人韩永辉，男，生于1984年6月19日，汉族。
本院于2014年9月30日作出（2014）牟民初字第2915-1号民事裁定书，将被告孙社刚停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫AY71**号小型轿车予以保全。现本案已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人郑亚东的豫A8XL**号轻型厢式货车的查封；
二、解除对被告孙社刚停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫AY71**号小型轿车的查封。
审判员 孙彦伟
二〇一四年十二月四日
书记员 李思蕾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1151号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人：崔成军，男，汉族，农民。
被执行人：柴桂香，女，汉族，农民。
被执行人：周兆祥，男，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人崔成军、柴桂香、周兆祥借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0284民初1275号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1275号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0319号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人葛某某，男，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月6日被河南省夏邑县公安局抓获并羁押于夏邑县看守所，同月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）225号起诉书指控被告人葛某某犯合同诈骗罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2012年8月，被告人葛某某通过互联网发布虚假信息，与被害人范某某达成买卖禽苗的口头协议，骗取被害人范某某人民币9000元。至案发，被告人葛某某没有给被害人范某某发货。
2.2012年9月，被告人葛某某通过互联网发布虚假信息，与被害人朱某某、赵某某达成买卖鹅苗的口头协议，在收取被害人货款人民币27000元后，仅发500只鹅苗给被害人，骗取被害人人民币20500元。
另查明：案发后，被告人葛某某已退赔上述被害人全部经济损失；其归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人葛某某供述其在与他人签订、履行合同过程中，骗取他人钱财的时间、地点、手段、涉案金额等事实。该供述得到被害人范某某、赵某某、朱某某陈述、证人方军证言、银行汇款收据、收条及相关书证等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发及被告人葛某某的归案情况。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人葛某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人葛某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人葛某某通过亲属退赔被害人的全部经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月六日起至二○一三年四月五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一三年三月十九日
书 记 员 宋祖港
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初901号
原告:宋某，女，1990年1月4日出生，汉族，群众，住绛县。
被告:王某某，男，1989年8月7日出生，汉族，群众，住绛县。
委托诉讼代理人:梁某某，女，山西天下平律师事务所律师。
原告宋某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某某及其委托诉讼代理人梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生男孩由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历腊月11日，原、被告双方经人介绍举办了婚礼，2014年1月7日办理了结婚登记手续。婚后生一男孩，名叫王某甲，现1周岁。原、被告因双方性格不合，婚后常因生活琐事吵架，被告自己挣钱自己花，对家庭极不负责。在原告生病期间被告漠不关心，平时被告也不尽丈夫责任。尤其是被告心有另属，去年10月份被告领了一个女人到家住到今年4月份，严重伤害了原告的心，自2015年10月原、被告双方分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂。为此，原告提起离婚诉讼，请求判如所请。
被告王某某辩称，2014年1月7日，答辩人与被答辩人相识相爱后登记结婚，婚后双方互相了解，互相关爱，相敬如宾。婚后不久被答辩人怀孕，答辩人和父母更是对被答辩人关爱有加，虽然答辩人家庭经济并不宽裕，但是对怀孕的被答辩人是倾其所有。被答辩人生下儿子后，全家人视被答辩人为有功之臣，答辩人的母亲拖着行动不便的身体为被答辩人做饭洗衣。结婚两年多被答辩人经常回娘家居住，每次都是答辩人将被答辩人和孩子接回价好吃好喝待着，双方不存在发生争吵的情况。2015年6月23日，答辩人突发疾病到五四一总医院治疗，经诊断为：病毒性脑炎、肺结核、双侧枕神经疼，结核性脑膜炎待排，住院11天。出院时医院遗嘱：建议到上级医院进一步诊治。因答辩人家庭经济困难至今也没有到上级医院检查，身体状况越来越差。2015年9月18日早上被答辩人带着儿子又回到娘家居住，当天下午答辩人的母亲就突然患脑梗生病住院，答辩人给被答辩人打电话告诉母亲生病之事，谁知，被答辩人不仅没有回家看望婆婆，反而拒接答辩人的电话。期间答辩人多次和家人及村干部到被答辩人娘家叫其回家，但答辩人漠不关心家中发生的灾难。被答辩人不履行夫妻间的扶养义务，反而捏造杜撰答辩人心有另属的不实之词，在答辩人最困难之时提出离婚。现答辩人为了孩子，为了家庭，坚决不同意离婚。被答辩人的起诉不符合《婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂的法定情形”。答辩人请求法庭给双方一个和好的机会，恳请判决不准离婚为盼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告递交的古绛镇南官庄村委会的证明。原告质证认为认为不存在借有外债的情况。本院认为，虽然被告主张借有外债，但未提供相关证据予以证实。故对该证据的证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月7日登记结婚，婚后生有一子王某甲，2015年7月2出生，现随原告生活。原、被告于2015年10月份分居。
本院认为，原、被告感情尚好，建立了一定的夫妻感情，原、被告应珍视婚姻关系，珍惜夫妻感情，夫妻之间在今后的生活中，应加强交流和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系会得到改善，有利于家庭的稳定和社会的和谐。原告宋某的离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 苏文平
审 判 员 卫冬艳
助理审判员 李博琪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张瑞雨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00719号
原告陈某某。
委托代理人马志谦，系某司法所干部。
被告卢某甲。
原告陈某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年12月15日登记结婚，2003年4月5日共同生育一男孩卢某乙。婚前原告对被告缺乏了解，没有建立好的感情基础，婚后双方没有建立好的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，被告经常动手打原告。被告不仅不关心原告，而且对家庭也没有责任感。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、小孩由被告抚养，原告按月支付抚养费300元至小孩成年止。
被告卢某甲辩称：我们自由恋爱结婚，我没有殴打原告，我不同意离婚。
审理查明：原告陈某某与被告卢某甲于1998年下半年建立恋爱关系，双方于2000年12月15日办理结婚登记，2003年4月5日共同生育一男孩，取名卢某乙。原、被告结婚后，因性格上的差异，加之被告劳动观点不很强，导致双方为家庭琐事发生过争吵，被告在吵架过程中用手殴打过原告。2014年2月原告外出打工，不愿与被告共同生活。2014年3月3日原告陈某某向本院起诉，要求与被告卢某甲离婚。诉讼过程中，被告表示愿意改正缺点，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，妇检证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。原、被告共同生育了小孩卢某乙，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生过争吵甚至打架，但尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告加深沟通、互谅互让，各自改正缺点和错误，互相关心体贴，其夫妻关系有望和好。为维护稳定和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 钢
二〇一四年四月四日
书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第1131号
原告陈金芳。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告南通市冠通油脂有限公司，住所地南通滨海园区人民路28号。
法定代表人季晓勇，该公司董事长。
委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师。
本院在审理原告陈金芳与被告南通市冠通油脂有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈金芳以双方已自行和解为由于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈金芳的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈金芳负担。
审判员 王冬
二〇一五年一月十九日
书记员 周蓉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第764号
上诉人（原审原告）王淑芳。
委托代理人邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）罗某。
法定代理人王淑芳。
被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原审原告陈国进。
上诉人王淑芳、罗某因与被上诉人资兴市国土资源局、原审原告陈国进房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人王淑芳及其委托代理人邹泽任，上诉人罗某的法定代理人王淑芳，被上诉人资兴市国土资源局的委托代理人欧育雄到庭参加诉讼。原审原告陈国进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上诉人王淑芳在原审诉称：王淑芳出生于资兴市程水镇江背村王家组，随父母原始取得王家组集体经济组织成员资格，并随父母分得承包经营责任田。罗某于2007年1月22日随母王淑芳落户于王家组，罗某因此也具有王家组的集体经济组织成员资格。王淑芳虽外嫁陈国进，但王淑芳户口未迁入婆家，也未在婆家分得责任田，相反，陈国进也随王淑芳、罗某一起生活在王家组。2013年10月，资兴市国土资源局作为资兴市人民政府征收土地代理方，在对王家组村民发放征收土地安置补偿费过程中，拒绝对王淑芳、罗某发放该款项。从资兴市国土资源局与王家组其他村民签订的《房屋拆迁补偿协议书》中可以看出，资兴市国土资源局对王家组村民实施安置的方法是货币安置，平均每位村民的货币安置款是144000元。资兴市国土资源局应对王淑芳、罗某发放土地安置补助费288000元。王淑芳、陈国进和罗某属于独生子女家庭，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定，资兴市国土资源局在实施对王淑芳、罗某进行土地安置补偿发放土地安置补助费时，应向王淑芳、陈国进、罗某家庭发放增加一人份额的安置补助费即144000元。资兴市国土资源局征收土地后，拒绝给王淑芳、罗某发放征收土地安置补助费，违反了相关法律规定，侵害了王淑芳、罗某的集体经济组织成员权益。王淑芳、罗某、陈国进提起诉讼，请求法院判令：1、资兴市国土资源局向王淑芳支付土地征收安置补助费144000元；2、资兴市国土资源局向罗某支付土地征收安置补助费144000元；3、资兴市国土资源局支付王淑芳、罗某、陈国进独生子女家庭增加一人份额的土地征收安置补偿费144000元；4、本案诉讼费由资兴市国土资源局负担。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此，只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议才属人民法院民事案件的受理范围。王淑芳、陈国进、罗某与资兴市国土资源局之间未签订《房屋拆迁补偿协议书》，未达成拆迁补偿安置协议，王淑芳、陈国进、罗某就补偿安置费向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告王淑芳、陈国进、罗某的起诉。案件受理费7780元，退还原告王淑芳、陈国进、罗某”。
上诉人王淑芳、罗某不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定王淑芳、罗某与资兴市国土资源局房屋拆迁安置补偿纠纷不是房屋拆迁安置补偿合同履行发生争议而是补偿安置争议，并驳回王淑芳、罗某的起诉是错误的。首先，户主王祥辉带领全家依约将共同共有房屋及附属设施拆除的事实证明王淑芳、罗某对城市规划区内房屋拆迁安置决定、拆迁安置补偿费用决定等具体行政行为无异议，本案并非补偿安置纠纷；其次，资兴市国土资源局以王淑芳系出嫁女、罗某系出嫁女之女为由不给予产权调换安置或货币安置，是拒不履行2013年10月10日签订的协议，是违约行为，属于合同履行的争议，属于民事案件受案范围；最后，王祥辉作为户主在《房屋拆迁补偿协议书》上签字是代表王淑芳、罗某的行为，王淑芳、罗某应当享有房屋拆迁安置补偿，诉请资兴市国土资源局支付安置补偿费432000元于法有据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人资兴市国土资源局答辩称：资兴市国土资源局与王淑芳、罗某没有达成补偿安置协议，王淑芳、罗某诉请资兴市国土资源局支付拆迁安置补偿款，不属于人民法院民事案件受案范围。请求二审法院驳回王淑芳、罗某的上诉，维持原裁定。
本院二审查明：2013年10月10日，资兴市国土资源局（甲方）与王淑芳的父亲王祥辉（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，第二条约定：乙方王祥辉户选择统建房安置方式1人（王祥辉），货币安置方式1人（陈田秀）。资兴市国土资源局至今未与王淑芳、罗某签订安置补偿协议。
本院认为：本案的争议焦点是王淑芳、罗某与资兴市国土资源局之间的房屋拆迁补偿安置纠纷是否属民事诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。王淑芳、罗某与资兴市国土资源局未达成补偿协议，依照上述规定，处理该纠纷的途径是由资兴市国土资源局报请资兴市人民政府对王淑芳、罗某能否获得补偿作出补偿决定。王淑芳、罗某如对补偿决定不服，可申请行政复议或行政诉讼。因此，本案双方之间的纠纷并非民事诉讼受案范围，原审法院驳回上诉人王淑芳、罗某的起诉适用法律正确，应予以维持。上诉人王淑芳、罗某认为其与资兴市国土资源局已经签订了房屋拆迁补偿协议，双方之间的纠纷属于合同履行争议的上诉主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初1667号
原告：张瑞云，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：宿迁市禾田粮食工贸有限公司，统一社会信用代码91321324685874084L，住所地泗洪县车门乡王沟村车门工业园区。
法定代表人：朱龙生，该公司总经理。
原告张瑞云诉被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司买卖禾田纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，因该案件中被告下落不明故而转为普通程序，原告应当按照规定补交案件受理费25元，但经本院通知后在规定期限内仍未补交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张瑞云自行负担。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初26号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人毕洪伟，男，1970年4月28日出生，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被长春市公安局取保候审，经本院决定，2018年1月10日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人毕洪伟犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员王杨担任记录。被告人毕洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日7时许，被告人毕洪伟醉酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，在沿长春汽车经济技术开发区东风大街由西向东行驶至飞跃广场时被民警查获。经鉴定，毕洪伟每百毫升血液中的乙醇含量为121.29毫克。
上述事实，被告人毕洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、呼吸式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、前科劣迹查询单、常住人口信息表、采血照片、行政强制措施凭证、道路交通行政处罚案卷、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人毕洪伟供述；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕洪伟醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其系初犯，且认罪态度较好，未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人毕洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 垚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01327号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆协信控股集团城市建设发展有限公司。住所地：重庆市渝中区朝千路******号时代天骄*楼。
法定代表人：邹淑媛，该公司董事长。
委托代理人：任远，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾佑平
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王劲
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张优平
再审申请人李伟东因与被申请人重庆协信控股集团城市建设发展有限公司、曾佑平、王劲、张优平商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李伟东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 谢 玥
代理审判员 黄娅娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 甄 真
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1022号
原告：孙志友，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：史少彬，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告孙志友与被告史少彬土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告于2016年4月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙志友撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙志友承担。
审判员 司利国
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 强
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执异字第00002号
异议人（申请执行人）褚秀兰。
被执行人张宏德。
本院在执行申请执行人褚秀兰与被执行人张宏德房屋买卖合同纠纷一案中，异议人褚秀兰向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日进行了公开听证。异议人褚秀兰，被执行人张宏德参加听证。本案现已听证审查完毕。
异议人褚秀兰异议称，1、2013年12月14日执行中签订的协议无效，因为协议中没有以物抵债的具体清单明细，也没有说明是火锅店转让费29万元，没有明确房租费由异议人交，既然转让火锅店就应该包括房产，否则就是转让“大排档”。异议人认为火锅店连房屋在内抵债299000元，才同意在协议上签字；2、火锅店内的设施仅有几张桌子几张椅子不值299000元，更没有经过价值评估；3、火锅店没有营业执照和卫生许可证，异议人无法经营，给异议人造成了重大损失；4、异议人与房东签订房屋承租协议属迫不得已。如不签协议不交房租，房东要收回房屋，那异议人什么都没有了。房屋租赁协议实际时间迟于协议落款时间。异议人要求撤销协议，恢复执行；如不能恢复执行，要求将火锅店房屋产权过户在异议人名下。
异议人为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、协议书一份，证明转让火锅店应包括房产；2房屋租赁合同一份，房租及押金收条4份，证明如果异议人不与房东签订房屋租赁合同并交纳押金计租金，房东就会收回房屋，造成异议人更大的损失。
被执行人辩称，火锅店是亏本转让，转让时店内装潢及接收前者接收费价值计约35万元。协议书中转让火锅店不包括房屋产权，且自己无权转让房屋产权。
本院经听证查明，本院于2011年8月3日立案执行褚秀兰与张宏德房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为685740元及利息。执行过程中，双方当事人达成分期还款协议。张宏德实际给付386700元，余款299040元及利息，双方于2013年12月14日达成以物抵债协议，协议中张宏德为甲方，褚秀兰为乙方，协议内容为“一、甲方愿意将位于仪征市胥浦南师大附中东北角海底捞火锅店转让给乙方，抵充上述执行款299040元及利息。从此，乙方不再向甲方主张任何执行事项，（2011）仪执字第0660号执行一案，从双方签字后结案。二、甲方负责乙方开业前所有准备工作（在2013年12月30日前）。三、甲方、乙方当场交付钥匙。双方不得违约，如有一方违约，赔偿另一方损失10万元。本协议经双方签字后生效。一式三份各持一份。”双方在协议下方签名捺手印。当日，本院向异议人作出执行结案说明，告知本院（2011）仪执字第0660号执行一案已结案，异议人在说明上签名。同年12月31日，张宏德与火锅店房屋所有权人时修琴签订终止合同说明。说明中甲方为时修琴，乙方为张宏德，载明“从2014年元月1日由褚秀兰与甲方签订租赁合同。”其后，异议人与房东签订租房协议，并向向时修琴交纳2014年上半年房租23000元，及租房押金1万元。2014年5月29日，异议人向时修琴交纳2014年下半年部分租金17000元，注明欠6000元。2015年2月9日，异议人向时修琴交纳2015年上半年房屋租金23000元及所欠2014年下半年租金6000元。
经查，异议人在接收火锅店后，将原“海底捞火锅店”更名为“连春园酒楼”，并张贴转让告示，“本饭店转让或转包，设施齐全，转包就交房租，不收管理费，抓住机会，来当老板！联系人：褚女士电话；159××××5536。”
另查明，异议人于2014年7月28日以执行和解协议存在欺诈为由，向本院提起诉讼，诉请本院解除该协议，被执行人归还执行款29万元，赔偿各项损失87000元，并承担诉讼费用。本院经审理后于2014年12月22日裁定驳回异议人的起诉。
2014年12月26日，异议人向本院申请恢复执行，要求继续执行299040元及利息等。本院认为（2011）仪执字第0660号执行一案已实际执行终结，向异议人发出不予恢复执行的通知书。异议人收到该通知书后向本院提出执行异议。
本院认为，异议人对本院不予恢复执行通知书提出异议，实际是对异议人与被执行人之间的执行案件实际结案提出执行异议。本院认为，所谓执行和解，是指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就生效法律文书确定的债权数额、履行期限和履行方式等自愿达成协议，是权利人处分其民事权利的结果，是《中华人民共和民事诉讼法》规定的权利处分原则在执行程序中的体现。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条规定，当一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案执行中，双方当事人签订张宏德将位于仪征市胥浦南师大附中东北角海底捞火锅店转让给异议人的协议，虽然协议中没有明确具体清单，但从异议人接受火锅店后与房东签订房屋租赁合同，并向时修琴交纳租房押金及至2015年上半年房屋租金，将火锅店重新装修、更名，并张贴转包告示等行为看，异议人知晓协议系转让火锅店设施，并不包括房屋产权。异议人接收火锅店后重新装修，说明双方签订的协议已履行完毕。故异议人请求恢复执行的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人褚秀兰的执行异议。
如不服本裁定，当事人可以自裁定送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 王学宝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星调确字第10号
申请人杨教仲。
申请人曾建良。
申请人曾东辉。
曾东辉的委托代理人（特别授权）曾建良，系曾东辉之父。
本院于2015年8月11日受理了申请人杨教仲、曾建良、曾东辉申请确认调解协议效力一案，依法由代理审判员邓文彩独任审理，现已审理终结。
申请人杨教仲、曾建良、曾东辉因民间借贷纠纷，于2015年8月5日经娄底市娄星区联合人民调解委员会驻区法院人民调解室主持调解，达成了调解协议，调解协议内容如下：
曾东辉自愿将其经娄星区人民法院竞拍所得原属于谭涟源产权的位于春园北路西侧的门面，娄房权证娄底字××号作为抵偿杨教仲的40万元借款，曾建良、曾东辉协助办理产权过户手续，费用由杨教仲承担。
本院认为，申请人杨教仲、曾建良、曾东辉之间达成的调解协议符合法律规定，应予确认有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨教仲、曾建良、曾东辉之间达成调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 辜 巧
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3809、3810号
被执行人朱传新，男，汉族，1956年6月27日生，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋商初字第2023号民事判决书，被告朱传新于本判决生效后立即向原告如皋市丁西建筑安装工程有限公司支付代付租赁费等费用201000元。如果被告朱传新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2160元，由被告朱传新负担。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋商初字第2022号民事判决书，被告朱传新于本判决生效后立即向原告如皋市丁西建筑安装工程有限公司支付代付货款等费用530000元及利息（以530000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍计算，自2014年1月5日起至判决生效之日止）。如果被告朱传新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告朱传新负担。被执行人朱传新未能自觉给付案件受理费的义务，本院审判监督庭移送执行，本院于2017年5月26日立案后，由张荣兰执行。两案执行标的分别为：案件受理费2600元，执行费50元（未预交）；案件受理费9100元，执行费50元（未预交）。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、2016年11月，本院依法向被执行人朱传新发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由其本人签收。
2、2017年5月、6月、8月，本院多次通过全国网络查控总对总系统查询，被执行人朱传新名下有苏Ｆ×××××号北京现代汽车一辆。被执行人银行存款仅有零星余额，不足以解决本案执行标的。
3、2017年6月，本院通过全省点对点执行司法查控系统查询被执行人银行、证券、工商、送达地址、出入境、车辆等信息，未发现被执行人名下无可供执行财产信息。
4、2017年7月21日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、2017年6月，本院至被执行人朱传新住所地调查被执行人相关情况，被执行人朱传新家中无人，四处邻居家中亦无人。本院依法在被执行人朱传新所住地门前张贴了执行传票，要求其在本院指定的日期到法院谈话并履行生效法律文书确定的义务。然，被执行人并未在指定日期到达法院，亦未向本院申报财产。
6、2017年9月19日，本院依法查封了被执行人朱传新名下苏Ｆ×××××号北京现代汽车一辆，查封期限两年，自2017年9月18日至2019年9月17日止。因未能实际扣押，致无法处置。
7、2017年9月18日，本院致电被执行人朱传新（138××××9400），其向本院反映之前已经收到法院寄送的相关执行通知书等法律文书，但目前人在内蒙，经济困难，待其回家后再到法院处理相关事宜，承办人张荣兰制作了工作笔录。
8、2017年9月19日，本院依职权将被执行人朱传新纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人朱传新名下苏Ｆ×××××号北京现代汽车一辆本院已于2017年9月19日查封，但因未能实际扣押，无法处置。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产，因被执行人目前人在外省，本院难以对其采取拘留等强制措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、工作笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的案件受理费，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人朱传新未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人朱传新名下苏Ｆ×××××号北京现代汽车一辆本院已于2017年9月19日查封，查封期限两年，但因未能实际扣押，致无法处置。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产，因被执行人目前人在外省，本院难以对其采取拘留等强制措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第2022号、（2015）皋商初字第2023号民事判决书涉案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3809、3810号被执行人朱传新，男，汉族，1956年6月27日生，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋商初字第2023号民事判决书，被告朱传新于本判决生效后立即向原告如皋市丁西建筑安装工程有限公司支付代付租赁费等费用201000元。如果被告朱传新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2160元，由被告朱传新负担。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋商初字第2022号民事判决书，被告朱传新于本判决生效后立即向原告如皋市丁西建筑安装工程有限公司支付代付货款等费用530000元及利息（以530000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍计算，自2014年1月5日起至判决生效之日止）。如果被告朱传新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告朱传新负担。被执行人朱传新未能自觉给付案件受理费的义务，本院审判监督庭移送执行，本院于2017年5月26日立案后，由张荣兰执行。两案执行标的分别为：案件受理费2600元，执行费50元（未预交）；案件受理费9100元，执行费50元（未预交）。执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、2016年11月，本院依法向被执行人朱传新发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由其本人签收。2、2017年5月、6月、8月，本院多次通过全国网络查控总对总系统查询，被执行人朱传新名下有苏Ｆ×××××号北京现代汽车一辆。被执行人银行存款仅有零星余额，不足以解决本案执行标的。3、2017年6月，本院通过全省点对点执行司法查控系统查询被执行人银行、证券、工商、送达地址、出入境、车辆等信息，未发现被执行人名下无可供执行财产信息。4、2017年7月21日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2017年6月，本院至被执行人朱传新住所地调查被执行人相关情况，被执行人朱传新家中无人，四处邻居家中亦无人。本院依法在被执行人朱传新所住地门前张贴了执行传票，要求其在本院指定的日期到法院谈话并履行生效法律文书确定的义务。然，被执行人并未在指定日期到达法院，亦未向本院申报财产。6、2017年9月19日，本院依法查封了被执行人朱传新名下苏Ｆ×××××号北京现代汽车一辆，查封期限两年，自2017年9月18日至2019年9月17日止。因未能实际扣押，致无法处置。7、2017年9月18日，本院致电被执行人朱传新（138××××9400），其向本院反映之前已经收到法院寄送的相关执行通知书等法律文书，但目前人在内蒙，经济困难，待其回家后再到法院处理相关事宜，承办人张荣兰制作了工作笔录。8、2017年9月19日，本院依职权将被执行人朱传新纳入失信被执行人名单。综上，被执行人朱传新名下苏Ｆ×××××号北京现代汽车一辆本院已于2017年9月19日查封，但因未能实际扣押，无法处置。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产，因被执行人目前人在外省，本院难以对其采取拘留等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、工作笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的案件受理费，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人朱传新未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人朱传新名下苏Ｆ×××××号北京现代汽车一辆本院已于2017年9月19日查封，查封期限两年，但因未能实际扣押，致无法处置。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产，因被执行人目前人在外省，本院难以对其采取拘留等强制措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第2022号、（2015）皋商初字第2023号民事判决书涉案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月十九日书 记 员  刘国军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14121号
上诉人（原审被告）李伟，男，1975年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）崔胤，男，1983年11月8日出生。
委托代理人郭宝华（被上诉人之母），女，1961年5月3日出生。
被上诉人（原审第三人）姜伟，男，1969年1月8日出生。
上诉人李伟因与被上诉人崔胤、姜伟房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19571号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李伟于2014年10月30日，以另行向姜伟主张权利为由向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人李伟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伟撤回上诉。
一审案件受理费150元，由崔胤负担8元（已交纳），由李伟负担142元（崔胤已预交，李伟于本裁定生效后七日内给付崔胤）。二审案件受理费150元，由李伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴可加
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02243号
原告王某某。
被告王某乙。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因生活琐事发生争执，且被告曾多次殴打原告，被告之行为严重伤害了原告。故要求判令解除双方婚姻关系，婚生女王某甲由被告抚养，返还原告的陪嫁物品，要求被告配合完成转户事宜，双方无共同债务。
被告同意离婚，也同意婚生女由其抚养，但其要求原告承担抚养费，同时其辩称双方有夫妻共同债务。故不同意原告部分诉讼请求。
经审理查明：原告王某某与被告王某乙于2011年12月经人介绍认识，并于2012年4月18日在民政局登记结婚，2012年11月2日生有一女，取名王某甲，现随被告生活。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，2014年被告曾起诉与原告离婚，后又撤诉，双方于2013年6月份开始分居至今。2015年5月18日原告以诉称诉至本院，庭审中原告离婚态度坚决，为证明其主张成立，提供了以下证据：一、结婚证复印件、结婚登记审查处理表各一份，证明双方有合法的夫妻关系。二、通话记录单三份，证明被告曾殴打过原告。三、2013年4月6日被告写给原告的保证书一份，证明双方曾约定如被告和原告发生争吵或肢体冲突，双方将解除婚姻关系。四、各大医院的门诊病历一份，证明原告身体较弱，且被被告殴打致晕倒的事实。被告王某某同意离婚，同意婚生女王某甲由其抚养，但要求原告承担抚养费，为证明其主张，提供以下证据：一、婚生女王某甲在中国人民解放军第四军医大学西京医院的诊断证明一份，证明婚生女患有先天性心脏病，需要做手术。二、西安市儿童医院住院病案一份，证明婚生女王某甲于2015年10月21日住院治疗先天性心脏病。三、西安市沣东新城新型农村合作医疗住院患者报销审批表一份，证明王某甲做手术花费31409.53元，合作医疗报销7722.8676元，其垫付了23686.66元。四、借条及宝贝屋母婴用品店的会员消费报表各一份，证明为给王某甲买奶粉等生活用品向张博强借钱12000元。被告当庭申请证人张伟出庭作证，证明被告为给王某甲做手术向张伟借款20000元，至今未偿还，证人张伟证明被告于2015年10月21日向其借款20000元用于给王某甲看病。经质证，被告对原告提供的证据一予以认可；对证据二不予认可，认为通话记录单中有些话不是自己所说；对证据三的真实性予以认可，承认保证书就是自己亲笔所写，但不认可其证明目的；对证据四的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为原告住院是流产所致，且在住院期间是他在照顾。原告对被告提交的证据一、证据二予以认可；对证据三的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为报销的数额不止审批表上的数额。对证据四不予认可，认为其并不知晓这笔借款，且被告提供的证据无法证明借款是用于婚生女的日常开支。对证人证言不予认可，认为这是被告与证人捏造的虚假事实。庭审中原告放弃对诉讼请求第三条、第四条及第五条的主张。经法庭组织调解，双方仅就离婚及婚生女的抚养权达成协议，对抚养费及医疗费分割问题，双方调解意见分歧较大，最终调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，婚前缺乏深入了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突。虽生有一女，但双方关系仍未有好转，且双方分居已逾两年，符合法律规定离婚之条件，故原告之离婚请求，本院依法予以准许。关于婚生女王某甲的抚养问题，法院在利于小孩成长的角度，认为以不改变小孩生活状态为佳，宜由被告抚养，由原告承担
抚养费。由于被告向张伟借款用于王某甲手术，故对做手术的
未报销部分宜由双方各半承担。关于被告所提双方存在共同债
务12000元一节，遭原告否认，其又没有相关证据佐证，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十九之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某甲由被告抚养，由原告承担抚养费，每月3
00元直至婚生女王某甲年满18周岁，每半年支付一次，于每年6月30日前、12月31日前各支付一次。
三、婚生女王某甲未报销手术费23686.66元，由原、被告各半承担，此款被告已垫付，由原告在判决书生效十日内向被告支付11843.33元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，该款原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贺美荣