湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终556号
上诉人（原审被告）：湖北紫海香草生态园有限公司。住所地：湖北省大悟县阳平工业园。
法定代表人：刘星宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李一平，系湖北紫海公司执行董事，代理权限：代为出庭、答辩、调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：大悟县国土资源局。住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟北路***号。
法定代表人：杨宏，该局局长。
委托诉讼代理人：孙青，该局工作人员，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘文，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：�般代理。
上诉人湖北紫海香草生态园有限公司（以下简称湖北紫海公司）因与被上诉人大悟县国土资源局（以下简称大悟县国土局）国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初1024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北紫海公司的委托诉讼代理人李一平、陈昊，被上诉人大悟县国土局的委托诉讼代理人孙青、刘文到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
湖北紫海公司上诉请求：撤销湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初1024号民事判决、发回重审，要求大悟县政府作为第三人参加诉讼。事实与理由：2013年下半年湖北省大悟县人民政府多次组织招商专班到河北省湖北商会企业考察招商活动，经双方协商由河北紫海生物科技股份有限公司（以下简称河北紫海公司）作为投资主体，并于2013年10月15日与大悟县人民政府签订“薰衣草综合开发项目协议书”。协议签订后“河北紫海公司”在大悟成立了“湖北紫海公司”并于2014年5月9日与大悟县国土局签订国有建设用地转让合同（二份合同中表明阳平工业园15号地块和P(2013)64号宗地同属一个地块）。如果没有河北紫海公司与大悟县人民政府签订的协议，也就不会有湖北紫海公司与大悟县国土局的转让协议。造成湖北紫海公司违约责任，是大悟县国土局在两份合同履行中，不履行大悟县国土局合同中规定的义务，不履行在谈判中对湖北紫海公司的承诺，种种事实证明，大悟县国土局存在严重的违约责任。一、根据河北紫海公司与大悟县人民政府签订协议第三章第一款，甲方承诺的将阳平镇古寨村范围内荒地、坡地及山场约200亩地的土地流转给乙方。第二款中将大悟县高铁新区范围内约3000亩山地租给乙方种植香草，作为精油加工的核心原料基地。如果没有这两条款保障，河北紫海公司不会到大悟投资办厂。自签订协议书以来，各条款均未落实，导致湖北紫海公司无原料可用，无法生产，严重地影响了湖北紫海公司建设速度和投资规模。二、根据河北紫海公司与大悟县人民政府签订协议第五章，双方权利和责任，第二条约定，甲方承诺自此协议正式签订之日起一个月内将用地交付给乙方使用。湖北紫海公司园区内还有坟墓未迁走，墓碑还立在这里，还有山体滑坡、泥石流发生的隐患，该地块存在重大安全问题，所以这不是一块适宜建设厂房的工业用地。大悟县国土局在与湖北紫海公司签订协议时隐瞒事实真相，此问题一直没有结果，给湖北紫海公司造成了重大经济损失。三、由于阳平工业园的建设，场平填土使园区高于园区内没有迁走的村民居住区，形成一个人工堰塞湖现象，由此影响受让宗地使用功能。政府、公用事业共建主体应当给予合理补偿，湖北紫海公司根据大悟县水利局规划设计排洪渠方案，于2013年底就修建完毕，修建水渠共花费170多万元。至今没有给湖北紫海公司支付任何费用。湖北紫海公司认为受让土地面积与实际使用面积明显不符，本合同存在瑕疵。综上所述，湖北紫海公司请求发回重审，追加大悟县人民政府为本案第三人参加诉讼。
大悟县国土局二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确（尽管大悟县国土局认为一审判决中对本案违约金的认定不准，适用法律错误，判决不公，对此判决大悟县国土局保留相关意见和权利），其判决应依法予以维持。一、湖北紫海公司所陈述的上诉事实与理由均是案外人河北紫海公司与大悟县人民政府签订的“薰衣草�合开发项目协议书”（以下简称协议书）的内容及其履行情况。该协议书与本案的建设用地使用权出让合同（以下简称出让合同）是完全不同的两份合同。本案的土地出让合同既不是协议书的补充合同，也不是协议书的从合同。无论该协议书是否履行，其当事人是否违约，是否给协议相对方造成损失，大悟县国土局依法不应当承担协议书义务，亦不享有协议书的权利。如果湖北紫海公司认为并确有证据证实该协议书的相对方给自己造成了损失，则只能依法另案起诉维权，这与本案无关，与大悟县国土局亦无关。二、湖北紫海公司认为“大悟县国土局在与湖北紫海公司签订协议时隐瞒事实真相……给湖北紫海公司造成了重大经济损失”，不是事实。湖北紫海公司无任何证据证明大悟县国土局违约给湖北紫海公司造成了重大损失。湖北紫海公司在土地交付时对是否达�交付条件未提出过任何异议，此后亦未提出异议，就是在大悟县国土局多次向湖北紫海公司下达土地出让金催缴通知书时，仍未提出大悟县国土局交付土地时未达到交付条件，而只是因为垫资修建了防洪排水工程，而无资支付土地出让金。三、湖北紫海公司以自己在园内规划修建了一条排洪渠，花费了220多万元并占用土地为由，认为受让土地面积与实际使用面积不符。尽管土地出让合同第十七条规定政府为公用事业而敷设的各种管道和管线进出、通过、穿越受让宗地，但由此影响受让宗地使用功能的，政府或公用事业营造主体应当给予合理补偿，但合理补偿的前提是由此影响受让宗地使用功能，且给予合理补偿的主体是政府或公用事业的营建单位（水利部门），显然是与大悟县国土局无关的。综上，湖北紫海公司的上诉理由依法不能成立，故请求二审法院依法驳回湖北紫海公司的上诉。
大悟县国土局一审诉讼请求：1.请求判令湖北紫海公司立即支付所欠土地出让金303.58万元及合同约定的利息（计算至付款之日）；2.湖北紫海公司支付违约金和滞纳金（计算至付款之日）；3.湖北紫海公司承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：2014年2月10日，湖北紫海公司授权其工作人员邓帆为代理人，以公司名义处理涉及湖北紫海公司的土地挂牌的相关事务。2014年4月9日，大悟县国土局作为出让人与湖北紫海公司签订拍卖成交确认书，湖北紫海公司的代理人邓帆在该确认书上签字并加盖湖北紫海公司的印章。2014年5月9日，大悟县国土局、湖北紫海公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同对出让土地的交付和出让价款的缴纳、土地开发建设与利用及违约责任、争议解决等进行了约定，合同约定国有建设用地使用权�让价款为6071600元，湖北紫海公司分二期支付，2014年5月11日前支付3035800元，2014年11月9日前支付余款3035800元。湖北紫海公司分别于2014年4月9日和5月11日缴纳竟拍保证金3000000元和35800元；后因湖北紫海公司资金不足，未能按期缴纳第二期出让金3035800元。大悟县国土局多次向湖北紫海公司送达催缴土地出让金通知书，湖北紫海公司未按通知期限缴纳，大悟县国土局遂诉至一审法院。另查明，出让合同第十条约定：分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。第三十条约定：受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。
一审法院认为，根据合同法第九条、第三十二条、第三十七条的规定，大悟县国土局、湖北紫海公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；依法成立的合同，对当事人具有约束力。湖北紫海公司质证认为授权委托书未经法定代表人签字和公司审核，这与本案的相关事实不符；授权委托书是在合同签订三个月前制作的，并明确注明“于2014年4月8日签字生效”，同时载明“就湖北紫海公司土地挂牌事宜以本公司名义处理一切与之有关的事务”，受委托人邓帆签订合同并未超出授权的范围，结合湖北紫海公司无异议的《拍卖成交确认书》可以认定湖北紫海公司对邓帆的代理行为是授权和认可的；湖北紫海公司在合同签订后于2014年5月11日补交保证金35800元，加上湖北紫海公司前期交纳的3000000元保证金，与合同第十条约定的第一期土地出让价款相符，湖北紫海公司的行为是履行合同义务的具体表现，大悟县国土局、湖北紫海公司签订的合同成立并生效。合同约定的内容符合土地管理法第五十四条、第五十五条第一款和国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十一条的规定，合同条款虽为格式条款，但对出让人、受让人的权利义务和各自的违约责任均有明确、具体的约定，并不存在显失公平的情形，双方应当依照合同的约定履行。
湖北紫海公司在情况说明中述称未计划修建水渠资金，因此挪用了土地出让金，但是，该行为不属法律规定的免责事由。根据合同法第一百二十一条的规定，即使湖北紫海公司所述属实，因第三人原因造成的违约，湖北紫海公司仍应当依法向大悟县国土局承担违约责任。湖北紫海公司所谓大悟县国土局未按约定将土地适度平整，仅凭提交的照片不足以证明大悟县国土局违约，且法庭审理中湖北紫海公司未向大悟县国土局主张违约责任，对湖北紫海公司的该抗辩理由未予采纳。
出让合同对利息已作明确约定且符合合同法解释二第二十一条的规定，对大悟县国土局的利息主张予以支持。按照出让合同第十条的约定，湖北紫海公司应当自2014年5月11日至2014年11月9日按中国人民银行2014年5月11日的六个月短期贷款利率向大悟县国土局支付利息。我国合同法将违约行为分为不履行和不适当履行，不适当履行又包括一般瑕疵履行（含迟延履行）和加害履行。从本案的情况看，湖北紫海公司的违约行为属于迟延履行，违约金是当事人违反合同约定应当承担的民事责任，合同第七章违约责任的约定针对的是双�当事人，合同条款并无显失公平之处。湖北紫海公司未按合同第十条约定按期给付第二期土地出让金，依法应当承担支付违约金性质的滞纳金的民事责任。根据合同法第一百一十四条第一款和合同法解释二第二十九条的规定，大悟县国土局主张的滞纳金2385017元相对于土地出让金3035800元，显然属于“过分高于造成的损失”的情形，应当以第二期土地出让金为基础，依照相关司法解释的规定，违约金不能超过未付出让金的30%，即910740元；结合合同的实际履行情况、当事人的过错及违约期间等因素，违约金应予以减少，酌情确定为700000元。根据合同法第一百零七条、第一百零九条的规定，湖北紫海公司未按期履行给付土地出让金，依法应当继续履行，给付相应的价款。根据仲裁法第十八条、第二十六条和仲裁法解释第二条的规定，结合出让合同第四十条的约定，约�的仲裁机构大悟县仲裁委员会并不存在，当事人亦未对此达成补充协议，合同中的仲裁条款无效；本案受理后，湖北紫海公司未提出异议，一审法院依法可以继续审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十二条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于�用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二条之规定，遂判决：一、湖北紫海公司于判决生效后七日内给付大悟县国土局土地出让金3035800元，自2014年5月11日至2014年11月9日按中国人民银行2014年5月11日的六个月短期贷款利率支付利息；二、湖北紫海公司于判决生效后七日内给付大悟县国土局违约金700000元；三、驳回大悟县国土局的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31086元，减半收取15543元，由湖北紫海公负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：湖北紫海公司二审提交的证据一、二、三、四、五、六、七均是一审提交�的证据，不属于二审新证据，不能实现其证明目的，对湖北紫海公司二审提交的证据本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院在2017年5月23日进行法庭调查时，大悟县国土局的代理人对湖北紫海公司的代理人李一平“是否具备委托诉讼代理人资格提出异议”。2017年6月14日，湖北紫海公司的委托诉讼代理人李一平提交代理手续，并提交湖北紫海公司的工商登记资料，证明李一平系该公司股东，具备委托诉讼代理人资格。该工商登记资料显示：湖北紫海香草生态园有限公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），其第一股东李一平、第二股东韩莉。
二审争议焦点：1.湖北紫海公司申请追加大悟县人民政府为第三人参加诉讼是否准许；2.湖北紫海公司提出的“受让的合同约定土地面积与实际使用面积不符，合同存在瑕疵”的�由是否成立。
本院认为，本案属于建设用地使用权出让合同纠纷。大悟县国土局与湖北紫海公司签订的《国有建设用地使用权出让合同纠纷》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。该合同对出让土地的交付和出让价款的缴纳、土地开发建设与利用及违约责任、争议解决等进行了约定；合同约定国有建设用地使用权出让价款为6071600元，湖北紫海公司分二期支付，2014年5月11日前支付3035800元，2014年11月9日前支付余款3035800元。湖北紫海公司分别于2014年4月9日和5月11日缴纳竟拍保证金3000000元和35800元；后因湖北紫海公司未能按期缴纳第二期出让金3035800元。大悟县国土局多次向湖北紫海公司送达催缴土地出让金通知书，湖北紫海公司未按通知期限缴纳，大悟县国土局通过诉讼主张自己的权利符合合同的约定及�律规定，其诉讼请求应依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案围绕湖北紫海公司的上诉请求进行审理。
一、对湖北紫海公司提出的追加大悟县人民政府为第三人参加诉讼的申请不应予以准许。湖北紫海公司申请追加大悟县政府作为第三人参加诉讼的理由：2013年10月15日，大悟县政府与河北紫海公司签订《薰衣草综合开发项目协议书》，协议签订后“河北紫草公司”在大悟成立了“湖北紫海公司”，并于2014年5月9日与大悟县国土局签订国有建设用地转让合同（二份合同中表明阳平工业园15号地块和P(2013)64号宗地同属一个地块）。如果没有河北紫海公司与大悟县人民政府签订的协议，也就不会有湖北紫海公司与大悟县国土局的转让协议。大悟县国土局认为，湖北紫海公司所陈述的上诉事实与理由均是案外人河北紫海公司与大悟县人民政府签订的《薰衣草综合开发项目协议书》的内容及其履行情况。该协议书与本案的《建设用地使用权出让合同》是不同的合同当事人签订的两份不同的合同。本案的土地出让合同的签订主体是大悟县国土局，大悟县人民政府不是该合同的当事人，不应追加为第三人参加诉讼，应驳回湖北紫海公司的该申请。本院查明，工商登记资料显示：湖北紫海香草生态园有限公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），其第一股东李一平、第二股东韩莉。该公司与河北紫海公司均为独立的企业法人，其人格具有相对独立性，故河北紫海公司与大悟县人民政府签订的《薰衣草综合开发项目协议书》，与本案的《建设用地使用权出让合同》是不同的合同当事人签订的两份不同的合同，分属二个不同的法律关系。故本院采纳大悟县国土局的答辩意见，驳回湖北紫海公司追加第三人的申请。
二、湖北紫海公司提出的“受让的合同约定土地面积与实际使用面积不符，合同存在瑕疵”的理由不成立。在原一审中湖北紫海公司未提出该抗辩理由进行抗辩，且一、二审均未提交证据证明该上诉理由。同时，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十一条约定，受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有土地建设用地使用权登记。湖北紫海公司未付清全部出让价款、没有达成申请出让国有建设用地使用权登记的条件，交付的土地面积没有最终以书面权证的形式确定，故湖北紫海公司的该上诉理由不成立，本院不予采信。
另，大悟县国土局一审诉讼请求：1.请求判令湖北紫海公司立即支付所欠土地出让金303.58万元及合同约定的利息（计算至付款之日）。而一审判决：“一、湖北紫海公司于判决生效后七日内给付大悟县国土局土地出让金3035800元，自2014年5月11日至2014年11月9日按中国人民银行2014年5月11日的六个月短期贷款利率支付利息”。利息应当从欠付土地出让金之日起计算。该判决计付利息的起止时间与当事人的请求不一致，亦与查明事实不一致。鉴于大悟县国土局对此未提出上诉，视为其接受该判决，故本院不予处理。
综上所述，湖北紫海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31086元，由湖北紫海香草生态园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 依
附：使用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。