wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高成，男，1993年09月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高成系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,671.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,671.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初304号
原告：河南省思达牧业有限公司。
地址：濮阳县五星乡八里庄村。
法定代表人：赵良涛，该公司经理。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：王维建，男，1987年07月04日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告河南省思达牧业有限公司诉被告王维建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省思达牧业有限公司委托代理人栾好明到庭参加诉讼，被告王维建经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款130万元及违约利息（利息自2016年12月11日至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告方承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告一直给被告供应生猪，2016年12月11日，经结算被告欠原告生猪款130万元，后来一直向被告催要该款项，被告一直未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王维建未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年12月11日，被告王维建出具欠条一张，内容为：今欠到猪款1300000元（壹佰叁拾万）。下方有王维建的签字。
本院认为，原告提供的欠条，具有欠款性质，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院依法予以支持，利息应自被告出具欠条之日起至付清本息之日止，按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，由此造成对被告不利的法律后果，由被告自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王维建于判决生效后十日内偿还原告河南省思达牧业有限公司欠款130万元及利息（利息自2016年12月11日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算）
二、驳回原告河南省思达牧业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10005元，由原告河南省思达牧业有限公司负担1835元，被告王维建负担8170元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧艳
二〇一八年二月九日
书记员 谷阳芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3652号
上诉人（原审被告）彭奇，男，1962年9月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人�彭海铭（系彭奇儿子），男，1988年4月18日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）刘贵忠，男，1971年5月13日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：宋振才，男，1962年6月25日生，住长春市朝阳区。
上诉人彭奇因侵权责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘贵忠原审诉称：2015年7月26日，彭奇乘坐刘贵忠驾驶的×××号190路公交车行驶至中海社区站时，因无人按铃，刘贵忠没有停车。彭奇与刘贵忠发生口角，后走到前面手拽刘贵忠肩膀，至刘贵忠倒在发动机盖上，车辆无人操控，撞上轻轨桥墩，车上两名乘客受伤，车辆受损维修停运14天。该事实经长春市公安局交通分局公交决字（2015）第3号《行政处罚决定书》认定。停运期间，刘贵忠实际收入减少9565.36元。故诉至法院，请求判令彭奇赔偿刘贵忠误工损失（停运损失）9565.36元；诉讼费由被告承担。
彭奇原审辩称：刘贵忠提供证据无法证明车辆受损是由彭奇造成的，也无法证实存在停运损失、误工费，应驳回刘贵忠的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2015年7月26日，彭奇乘坐刘贵忠驾驶的×××号190路公交车到中海社区站点下车，因刘贵忠在该站点没有停车，二人发生口角，之后彭奇到驾驶员位置用手拽正在驾驶的刘贵忠，刘贵忠倒在发动机盖上，车辆无人操控，撞到轻轨桥墩，导致车辆受损，两名女乘客受伤。长春市公安局公共交通治安管理分局以扰乱公共秩序为由作出长公交（公交）决字【2015】第3号行政处罚决定书：给予彭奇拘留五日的处罚。刘贵忠与长春市圆通客运有限公司签订“190路公司化经营、集约化管理岗位责任合同书”，承包期为2013年7月23日至2021年6月27日，单车结算，营业额在每日上缴营运定额款后归刘贵忠所有。×××号车辆共计维修14天。依据刘贵忠提供的190路2015年7、8月份日营业额统计表，其经营的×××号190路公交车扣除其维修天数，其余正常运营日均收入为639.69元。刘贵忠系×××号车辆的实际经营人。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。彭奇乘坐190路公交车，刘贵忠虽在站点未停靠，但彭奇亦不应以此与正在驾驶的刘贵忠发生争吵并影响刘贵忠安全驾驶。×××号190路公交车停运14天，其停运前及停运后两个月的日平均营业额为639.69元，故其停运损失为8955.68元，彭奇应赔偿刘贵忠停运损失8955.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，判决如下：一、被告彭奇于本判决生效后立即赔偿原告刘贵忠停运损失8955.68元；二、驳回原告刘贵忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭奇负担。
宣判后，彭奇不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法改判或撤销原判发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实与理由为：上诉人不应当向被上诉人赔偿停运期间的损失，事件的起因是由于被上诉人在停车站点没有停车，其存在过错在先。上诉人的行为也不足以能够造成车辆停运损失。被上诉人在原审庭审中提供的证据也不足以能够证明该车的损失是由上诉人造成的。
刘贵忠二审答辩称：损失必须由上诉人赔偿，
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
另查明，长春市公安局公共交通治安管理分局于2015年8月29日出具长公交（公交）决字【2015】第3号行政处罚决定书记载：“……因刘贵忠在该站点没有停车，二人发生口角，之后彭奇到驾驶员位置用手拽正在驾驶的刘贵忠，刘贵忠倒在发动机盖上，车辆无人操控，撞到轻轨桥墩，导致车辆受损……”
本院认为：彭奇上诉主张本案涉案的车辆停运损失不是由上诉人造成的，是刘贵忠在停车站点没有停车，其过错在先。但不论刘贵忠是否到站停车，彭奇均应采用合法的手段来解决问题，彭奇因刘贵忠在站点未停车而与刘贵忠发生口角并自行用手拽正在行车驾驶的司机，彭奇的行为具有极大的危险性，此行为不被法律所肯定。彭奇作为成年人有义务控制自己�情绪和行为不危害他人或社会公众的利益。公安机关已经对此事进行了调查并对彭奇作出了行政处罚决定，公安机关的行政处罚决定书作为公文书证具有较高的证明力，可以作为认定本案事实的证据，故一审法院认定彭奇存在侵权行为并承担车辆的停运损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人彭奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔政恺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9671号
原告陈达，男，1983年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告熊春桃，女，1974年4月10日出生，苗族，住长沙市开福区，
本院在审理原告陈达诉被告熊春桃民间借贷纠纷一案中，原告陈达于2018年5月21日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告陈达申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈达撤诉。
本案案件受理费减半收取330元，由原告撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 李 毅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨婷安
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执733号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
法定代表人：牛献平，大队长。
被执行人：张成文，男，1976年7月15日出生。
申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人张成文行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审62号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币1400元、加处罚款人民币1400元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 王伟杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执733号申请执行人：博爱县交通警察大队。法定代表人：牛献平，大队长。被执行人：张成文，男，1976年7月15日出生。申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人张成文行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审62号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币1400元、加处罚款人民币1400元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十月二十四日书记员  王伟杰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初46号
原告：呼图壁县创辉农业发展有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖育才路东方明珠小区2号楼1层6号门面房，统一社会信用代码91652323MA775BGL7Y。
法定代表人：韩杨珍，该公司负责人。
被告：丁彦贵，男，1976年7月27日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告：何淑贤（系被告丁彦贵之妻），女，1978年8月2日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告：袁杰，男，1983年10月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
原告呼图壁县创辉农业发展有限公司（以下简称创辉农业）与被告丁彦贵、何淑贤、袁杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创辉农业的法定代表人韩杨珍、被告丁彦贵、被告何淑贤、被告袁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创辉农业向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付农资款18502元；2.要求被告向原告支付违约金和利息8064元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告丁彦贵在原告处购买农资，拖欠原告农资款18502元，并向我公司员工宋孝杰出具借条一张，被告何淑贤及被告袁杰为担保人。另查，被告丁彦贵与被告何淑贤系夫妻关系，被告丁彦贵在原告处的欠款系夫妻共同债务。事后原告多次向三被告索要农资款，被告均未能偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告丁彦贵辩称，被告确实是在原告处赊购了农资，总共拖欠农资款28582元，被告曾于2016年4月19日给原告退回60件农资，单价为168元，现在尚余18502元农资款未还。对于原告主张的违约金和利息不认可，因为在购买种子的时候原告答应会对种子进行回收，但是在秋天收获之后却没有回收，才导致被告没有能力还钱。
被告何淑贤辩称，答辩意见和被告丁彦贵一致。
被告袁杰辩称，对拖欠农资款的事实予以认可，原告提交的三张借条上只有一张有被告作为担保人的签字，被告只愿意对有自己签名的借条承担保证责任，对其他两张借条不予认可。对于原告主张的违约金和利息被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月12日，被告丁彦贵因购买农资给原告公司员工宋孝杰出具借条一张，载明：今借宋孝杰现金26880元，于2016年9月10日一次性还清，被告何淑贤、被告袁杰作为担保人在借条上签名。2016年4月19日，被告丁彦贵向原告退回单价为168元的60件农资，共计10080元。同日，原告出具收条一张，载明：今收到丁彦贵退回乐丰9号2件（2×30罐）共计60罐。2016年5月8日、5月31日，被告丁彦贵再次向原告公司员工宋孝杰借款购买农资，并分别出具借条两张，借款金额分别为1012元、690元。被告丁彦贵共计拖欠原告农资款18502元。
另查明，被告丁彦贵与被告何淑贤系夫妻关系，宋孝杰系原告公司员工。
本院认为，原告创辉农业与被告丁彦贵之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应农资，被告应按照约定向原告支付农资款，故被告应向原告支付农资款18502元；原告主张的利息本院确认为5550.6元（18502元×15个月×2%/月）；该债务于二被告夫妻关系存续期间产生，用于夫妻共同生活，故被告何淑贤应对该笔债务承担连带清偿责任；被告袁杰自愿作为担保人，应对上述借款中的16800元及利息5040元承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告丁彦贵于本判决生效之日起三日内偿还原告呼图壁县创辉农业发展有限公司农资款18502元、利息5550.6元，合计24052.6元；被告何淑贤对上述借款承担连带清偿责任；被告袁杰对上述借款中的16800元及利息5040元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告丁彦贵、何淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长曹永利
审判员解红玲
审判员赵学兰
二〇一八年三月十五日
书记员李丹
1
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4559号
原告：史振华，男，1987年7月10日出生，汉族，中铁大桥局第二有限公司职工。
委托诉讼代理人：史金权（系原告史振华父亲），男，铁道部大桥局第二桥梁工程处退休职工。
被告：南京星河广场置业有限公司，住所地本市鼓楼区燕江园35幢7号。
法定代表人：谢菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄厚琴，女，该公司工作人员。
原告史振华与被告南京星河广场置业有限公司（以下简称星河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史振华的委托诉讼代理人史金权、被告星河公司的委托诉讼代理人狄厚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史振华向本院提出诉讼请求：被告星河公司对漏水给原告本市鼓楼区幕府西路XX号XXX室房屋造成的室内两个墙壁的损害进行维修。事实和理由：原告购买由被告开发建设的位于本市鼓楼区幕府西路11号星河广场216室房屋,因上述房屋屋面及墙体漏水，给原告室内造成损坏，原告多次要求被告履行保修责任，被告虽承诺保修，并将原告的要求转达施工单位，但施工单位以被告欠其工程款等为由拒绝维修，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告星河公司辩称，被告交付的房屋为验收合格的房屋，不存在质量问题。对于原告反映的漏水问题，被告已与施工单位进行联系，但施工单位反映房屋渗水是由于业主违规使用所引起，并非房屋质量问题，故漏水造成的损害不应由被告进行维修。
本院经审理认定事实如下：原告史振华系本市幕府西路XX号XXX室房屋（建筑面积33.57平方米，以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋规划用途为办公，总层数6层。本市幕府西路11号星河广场由被告星河公司开发建设。
2015年6月起，被告星河公司多次向星河广场的施工单位南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建）发函，反映星河广场项目存在漏水等质量问题，要求南京六建进行维修。南京六建回函称屋面的各种施工材料（含防水层材料）是经有资质的检测单位检测合格并经被告认可后方可施工的，屋面上有多处安装了电动机并用很长的螺栓打入屋面，将屋面防护层及防水层破坏，甚至有的地方有可能打入到结构层，这是直接导致屋面漏水的主要因素，屋面上安装了很多太阳能和空调外机，固定件打穿了防护层及防水层，这也是房屋屋面渗漏的主要原因。
审理中，被告星河公司对涉案房屋漏水原因申请鉴定，本院委托南京安厦房屋安全司法鉴定所对上述内容进行鉴定，由于经初步勘察，现场渗漏位置现已进行修补，且外侧建筑已经进行重新装修，改变用途使用，鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，鉴定申请被退回。本院再次委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，经现场勘查，涉案房屋目前不渗漏，原因鉴定存在难度，不能确保找出原因，故鉴定申请再次被退回。
另查明，涉案房屋并非原告史振华从被告星河公司处购买，而是从案外人处购买的现房。原告史振华购买涉案房屋后，对涉案房屋进行了改造装修。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告要求被告星河公司承担责任的依据是房屋买卖合同中保修责任的约定，由于涉案房屋并非原告从被告处购买，双方不存在房屋买卖合同法律关系，故原告依据房屋买卖合同中保修责任的约定主张被告承担维修责任，缺乏事实和法律依据，且原告未提供充分证据证明涉案房屋漏水与被告之间存在因果关系，故对原告要求被告对漏水造成的损害部位进行维修的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告史振华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4559号原告：史振华，男，1987年7月10日出生，汉族，中铁大桥局第二有限公司职工。委托诉讼代理人：史金权（系原告史振华父亲），男，铁道部大桥局第二桥梁工程处退休职工。被告：南京星河广场置业有限公司，住所地本市鼓楼区燕江园35幢7号。法定代表人：谢菁，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄厚琴，女，该公司工作人员。原告史振华与被告南京星河广场置业有限公司（以下简称星河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史振华的委托诉讼代理人史金权、被告星河公司的委托诉讼代理人狄厚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史振华向本院提出诉讼请求：被告星河公司对漏水给原告本市鼓楼区幕府西路XX号XXX室房屋造成的室内两个墙壁的损害进行维修。事实和理由：原告购买由被告开发建设的位于本市鼓楼区幕府西路11号星河广场216室房屋,因上述房屋屋面及墙体漏水，给原告室内造成损坏，原告多次要求被告履行保修责任，被告虽承诺保修，并将原告的要求转达施工单位，但施工单位以被告欠其工程款等为由拒绝维修，故原告诉至法院，请求判如所请。被告星河公司辩称，被告交付的房屋为验收合格的房屋，不存在质量问题。对于原告反映的漏水问题，被告已与施工单位进行联系，但施工单位反映房屋渗水是由于业主违规使用所引起，并非房屋质量问题，故漏水造成的损害不应由被告进行维修。本院经审理认定事实如下：原告史振华系本市幕府西路XX号XXX室房屋（建筑面积33.57平方米，以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋规划用途为办公，总层数6层。本市幕府西路11号星河广场由被告星河公司开发建设。2015年6月起，被告星河公司多次向星河广场的施工单位南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建）发函，反映星河广场项目存在漏水等质量问题，要求南京六建进行维修。南京六建回函称屋面的各种施工材料（含防水层材料）是经有资质的检测单位检测合格并经被告认可后方可施工的，屋面上有多处安装了电动机并用很长的螺栓打入屋面，将屋面防护层及防水层破坏，甚至有的地方有可能打入到结构层，这是直接导致屋面漏水的主要因素，屋面上安装了很多太阳能和空调外机，固定件打穿了防护层及防水层，这也是房屋屋面渗漏的主要原因。审理中，被告星河公司对涉案房屋漏水原因申请鉴定，本院委托南京安厦房屋安全司法鉴定所对上述内容进行鉴定，由于经初步勘察，现场渗漏位置现已进行修补，且外侧建筑已经进行重新装修，改变用途使用，鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，鉴定申请被退回。本院再次委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，经现场勘查，涉案房屋目前不渗漏，原因鉴定存在难度，不能确保找出原因，故鉴定申请再次被退回。另查明，涉案房屋并非原告史振华从被告星河公司处购买，而是从案外人处购买的现房。原告史振华购买涉案房屋后，对涉案房屋进行了改造装修。本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告要求被告星河公司承担责任的依据是房屋买卖合同中保修责任的约定，由于涉案房屋并非原告从被告处购买，双方不存在房屋买卖合同法律关系，故原告依据房屋买卖合同中保修责任的约定主张被告承担维修责任，缺乏事实和法律依据，且原告未提供充分证据证明涉案房屋漏水与被告之间存在因果关系，故对原告要求被告对漏水造成的损害部位进行维修的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史振华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年十一月二十日书记员  王 进
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更519号
罪犯舒冀旭，男，1992年8月18日出生，湖北省保康县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2013年3月21日作出（2013）鄂保康刑初字第00007号刑事判决，认定被告人舒冀旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金120000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年8月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒冀旭在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯舒冀旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯舒冀旭减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第824号
原告朱葛飞，男，1970年4月21日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告艾庆华，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告朱葛飞与被告艾庆华合伙协议纠纷一案，原告朱葛飞于2015年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员谢建军适用简易程序于2015年8月12日公开开庭审理。原告朱葛飞及其委托代理人应维新到庭参加诉讼，被告艾庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告朱葛飞起诉称，被告艾庆华原与他人合伙承包经营福建省将乐县金牛水泥厂厂矿车队。2010年2月被告邀请原告入伙，原告购买被告持有的其中10股股份，每股1万元。被告承诺股份由其经营管理，所得利润按月分红，如果退股时没有他人购买被告负责回购。入伙后，被告仅仅给付了几次利润分红，之后以各种理由不再给付分红。后经与被告多次协调，于2015年2月18日，原告在作出让步的情况下与被告达成协议，即被告以5万元的价格购回原告之前的车队10股股份。当日被告出具欠条一张给原告，并答应该5万元会及时给付，但至今被告仍然未给付。原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告艾庆华未出庭应诉亦未提供书面材料。
案件审理中，原告向本院提供以下证据：1、股份转让协议复印件一份，以证明2010年2月4日，原、被告达成股份转让协议，原告购买被告持有金牛水泥厂厂矿车队10股股份，转让款为10万元；2、书面材料一份，载明“兹欠到朱葛飞在将乐入股汽车款到2015年2月18为止，尚欠朱葛飞人民币50000元，注原件合同收回，欠款人艾庆华”的书面材料，以证明2015年2月18日，经原、被告协商，被告以5万元的价格回购原告10股股份，该书面材料实为欠条并且被告出具后将股份转让协议的原件收回。
本院认为，被告艾庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告朱葛飞向本院提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2010年2月4日，原告朱葛飞与被告艾庆华签订股份转让协议，原告购买被告持有金牛水泥厂厂矿车队10股股份，转让款为10万元。2015年2月18日，经原、被告协商，被告以5万元的价格回购原告10股股份，被告将股份转让协议的原件收回。被告至今未给付原告50000元，原告于2015年7月20日向本院起诉。
综上事实，本院认为，原告朱葛飞与被告艾庆华之间存在合伙协议，之后经双方协商达成退伙协议，被告同意以5万元的价格回购原告的股份，该款项5万元至今未支付给原告。被告没有履行给付义务，从而引发本案纠纷，责任在于被告。现原告要求被告给付5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾庆华应当于本判决生效后十日内给付原告朱葛飞50000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告艾庆华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一五年八月十二日
书记员 唐燕鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告艾庆华应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费525元。逾期未缴，将移送执行。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第824号
原告任俐娟，女，1952年8月7日生，汉族。
委托代理人刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告薛庆芳，女，1965年10月29日生，汉族。
原告任俐娟诉被告薛庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俐娟及其委托代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告薛庆芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任俐娟诉称，原告系孙某某与任某某之女，任某某、孙某某分别于2003年10月17日、2014年11月12日去世，原告系任某某和孙某某的唯一继承人。孙某某去世后，原告整理遗物时发现孙某某分别于2008年6月22日借款4万元、2009年1月30日借款1万元给被告，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款5万元，并承担诉讼费用。
被告薛庆芳未到庭、未答辩。
经审理查明，原告系孙某某和任某某的独生女儿，任某某于2003年10月17日去世、孙某某于2014年11月12日去世，原告为孙某某、任某某的唯一继承人。2008年6月22日，被告向孙某某出具借条一份，言明：今借到孙某某人民币叁万元整，另加壹万元共计肆万元。2009年1月30日，被告向孙某某出具一份，言明：今借到孙某某人民币壹万元整。现原告作为唯一的继承人主张被告给付借款5万元。
以上查明的事实有借条、户籍资料、公证书、开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的母亲孙某某向被告出借款项5万元的事实清楚、证据充分，本院对该二人之间的借贷关系予以确认。虽然原告出具的借条上没有载明还款期限，但被告向孙某某借款后未能及时还款，原告作为出借人孙某某、任某某的继承人，有权依法随时要求被告归还所借款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第五十二条的规定，判决如下：
被告薛庆芳于判决生效之日起十五日内给付原告任俐娟借款5万元。
本案受理费1050元、公告费600元由被告薛庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹李萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第824号
原告张丽芬，住齐齐哈尔市。
被告王洪涛，住齐齐哈尔市。
被告中国人民财产保险股份有限大庆市分公司，住所地大庆市。
法定代表人焦宗和，该公司总经理。
本院在审理原告张丽芬与被告王洪涛、中国人民财产保险股份有限大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张丽芬于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽芬撤回起诉。
案件受理费3602.00元，减半收取由原告王春山负担。
审判员 郑玉杰
二〇一五年十一月九日
书记员 张 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初10828号
原告：罗孔兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。
法定代表人：黄家玲。
原告罗孔兰与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孔兰到庭参加诉讼，被告鸿华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗孔兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年4月至2018年2月11日的工资共计8292元（每月800元的清洁费）；2、判决被告支付原告2017年10月至2018年2月11日的工资共计9170元（每月2100元）。事实和理由：原告于2014年入职被告处，担任保洁职务，工作地点位于重庆市南坪双龙路11号，月平均工资为2100元。被告拖欠2017年10月至2018年2月11日的工资共计9170元（每月2100元），被告承诺的2017年4月至2018年2月11日的清洁费工资共计8292元（每月800元）也一直未发给原告。
被告鸿华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日、2016年1月7日、2016年2月5日、2016年3月11日、2016年4月13日、2016年7月18日、2016年8月5日、2016年9月18日，户名为黄*玲的通过银行转账向罗孔兰分别支付800元、800元、800元、800元、552元、215元、1600元、800元。2016年11月8日、2017年1月3日、2017年1月11日、2017年1月24日，户名为周*飞的通过银行转账向罗孔兰分别支付800元、2200元、2400元、2061元。户名王兴平的于2017年3月1日向罗孔兰转账1718元，户名周正飞的于2017年4月6日、2017年5月24日向罗孔兰分别转账2013元、2100元，户名黄家玲的于2017年5月26日、2017年6月28日向罗孔兰分别转账1600元、1880元，户名周正飞的于2017年9月12日、2017年9月12日、2017年10月17日、2017年11月11日、2018年2月12日向罗孔兰分别转账2100元、1600元、2100元、2100元、2100元。户名王兴平的于2018年2月13日向罗孔兰转账2100元。
庭审中，罗孔兰为证明其在南岸区双龙路11号上班，举示了鸿华公司2017年9月至2018年1月的考勤汇总表照片打印件，但因该份证据系照片打印件，无法与原件核对，且无其他证据进行佐证，故本院对其真实性不予确认；罗孔兰为证明其每月享有800元清洁费，举示了费用报销单照片打印件两张，但因该份证据也系照片打印件，且“主管”处签字无法辨认，也无公司盖章，故本院对其真实性不予确认；为证明鸿华公司欠付工资的事实，罗孔兰申请证人胡志刚出庭作证，但因证人未能证明其与鸿华公司的关系，无法核实其身份，故本院对其所作证言的真实性不予确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告于2014年1月2日已达到法定退休年龄，与被告之间不具备建立劳动关系的法定条件，故原、被告之间不存在劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未向法庭举示充分证据证明被告欠付劳动报酬的事实，应当承担举证不能之法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗孔兰的诉讼请求。
本案案件受理费236元，本院减半收取118元，由原告罗孔兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初10828号原告：罗孔兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲。原告罗孔兰与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孔兰到庭参加诉讼，被告鸿华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗孔兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年4月至2018年2月11日的工资共计8292元（每月800元的清洁费）；2、判决被告支付原告2017年10月至2018年2月11日的工资共计9170元（每月2100元）。事实和理由：原告于2014年入职被告处，担任保洁职务，工作地点位于重庆市南坪双龙路11号，月平均工资为2100元。被告拖欠2017年10月至2018年2月11日的工资共计9170元（每月2100元），被告承诺的2017年4月至2018年2月11日的清洁费工资共计8292元（每月800元）也一直未发给原告。被告鸿华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日、2016年1月7日、2016年2月5日、2016年3月11日、2016年4月13日、2016年7月18日、2016年8月5日、2016年9月18日，户名为黄*玲的通过银行转账向罗孔兰分别支付800元、800元、800元、800元、552元、215元、1600元、800元。2016年11月8日、2017年1月3日、2017年1月11日、2017年1月24日，户名为周*飞的通过银行转账向罗孔兰分别支付800元、2200元、2400元、2061元。户名王兴平的于2017年3月1日向罗孔兰转账1718元，户名周正飞的于2017年4月6日、2017年5月24日向罗孔兰分别转账2013元、2100元，户名黄家玲的于2017年5月26日、2017年6月28日向罗孔兰分别转账1600元、1880元，户名周正飞的于2017年9月12日、2017年9月12日、2017年10月17日、2017年11月11日、2018年2月12日向罗孔兰分别转账2100元、1600元、2100元、2100元、2100元。户名王兴平的于2018年2月13日向罗孔兰转账2100元。庭审中，罗孔兰为证明其在南岸区双龙路11号上班，举示了鸿华公司2017年9月至2018年1月的考勤汇总表照片打印件，但因该份证据系照片打印件，无法与原件核对，且无其他证据进行佐证，故本院对其真实性不予确认；罗孔兰为证明其每月享有800元清洁费，举示了费用报销单照片打印件两张，但因该份证据也系照片打印件，且“主管”处签字无法辨认，也无公司盖章，故本院对其真实性不予确认；为证明鸿华公司欠付工资的事实，罗孔兰申请证人胡志刚出庭作证，但因证人未能证明其与鸿华公司的关系，无法核实其身份，故本院对其所作证言的真实性不予确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告于2014年1月2日已达到法定退休年龄，与被告之间不具备建立劳动关系的法定条件，故原、被告之间不存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未向法庭举示充分证据证明被告欠付劳动报酬的事实，应当承担举证不能之法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗孔兰的诉讼请求。本案案件受理费236元，本院减半收取118元，由原告罗孔兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一八年六月十二日法官助理  朱艳春书 记 员  余顺辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3462号
原告：吴建忠，男，1974年4月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。
被告：孙玉增，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：侯倩男（被告孙玉增妻子），女，1973年11月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告吴建忠与被告孙玉增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴建忠及其委托诉讼代理人张静方，被告孙玉增及其委托诉讼代理人侯倩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的修车费、停运损失等费用共计52351元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是豫Ｅ×××××号出租车车主，平日雇佣吴建威夜晚跑车。2017年2月16日22时54分许，被告醉酒驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿文明大道由西向东行驶，与前方同方向吴建威驾驶豫Ｅ×××××号出租车追尾相撞，造成吴建威受伤，车损两辆的交通事故。该事故经事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的豫Ｅ×××××号出租车在交警事故处理停车场被扣一个月，修车又花费一个多月时间，修车花费二万余元。被告对原告造成的损失拒不赔偿，现起诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告孙玉增辩称，1、原告主张车辆损失过高，事故发生后交警队对原告车辆的损失已委托物价部门进行鉴定，该鉴定意见应作为本案的定案依据，其次该鉴定意见已在被告追究酒驾刑事责任案件中认定，原告当庭提交的有关车损的证据不具有真实性；2、原告主张停运损失过高，针对本次停运损失，原告提交的证据不能予以证明，希望法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、安阳市润和出租车公司与原告合同1份及安阳市润和出租车公司证明1份，证明该车为运营车辆，日收入400元；4、车损照片9张；5、德艺汽配维修明细3份，发票224张，共花费22351元；6、放车通知书�德艺汽配维修证明各1份，证明造成运营损失29600元。被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1、2真实性无异议，其他证据都有异议，因事故发生后原告司机将被告打成轻伤，原告司机刑事案件正在审理中，造成停运时间较长，原告也有责任，也应承担相应责任；德艺汽配维修明细不予认可，该修理厂延长维修时间，应以判决书认定的数额为准；润和出租汽车出具每日收入400元证明不予认可，该公司不具备出具该证明的资质，该公司与原告具有利害关系，该证据不能证明原告客观收入的损失。被告提交的证据有刑事判决书和执行通知书各1份，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为对于肇事股认定车损数额应有鉴定意见佐证，仅凭该判决书记载的数额不能认定车损情况，原告提交证据车损照片及维修明细、价格相互印证可以证实原告修车的实际花费，对于执行通知书与本案无关联性，不能证明被告对原告的损失不存在因果关系。上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日22时54分许，被告孙玉增醉酒驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿文明大道由西向东行驶至东关园村口时，与前方同方向吴建威驾驶豫Ｅ×××××号出租轿车追尾相撞，造成车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，被告孙玉增负事故的全部责任。事故发生后，公安交警部门委托评估机构对豫Ｅ×××××号出租轿车车损进行评估，评估车损为16789元。
原告吴建忠系豫Ｅ×××××号出租轿车车主，吴建威系雇佣司机，该车与安阳市润和出租车有限责任公司签订有挂靠合同，事故发生后，该车于2017年2月16日至2017年3月16日在停车场存放，2017年3月28日至2017年5月10日在安阳××新区德艺汽车修理厂维修。
被告孙玉增因本次交通事故涉嫌危险驾驶罪已提起公诉，本院于2017年7月17日作出（2017）豫0502刑初284号刑事判决书，以孙玉增犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，在该刑事判决中，确认豫Ｅ×××××号出租轿车车损为16789元。
本院认为，被告醉酒驾驶车辆与原告吴建忠的豫Ｅ×××××号出租轿车发生碰撞，造成豫Ｅ×××××号出租轿车受损的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具交通事故认定书，认定孙玉增负事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告孙玉增系实际侵权人，应对该车损承担赔偿责任，豫Ｅ×××××号出租轿车车损经交警支队委托评估，已作出评估意见，该评估意见亦被本院�效的判决确认，故车损应为16789元，原告主张车损22351元的主张不予采纳。原告主张停运损失29600元过高，原告提供了润和出租车公司关于日收入400元的证明，但未提供相应的完税证明，故该证据本院不予采用，但原告停运是事实，被告对营运损失未申请评估，参考交通运输行业的平均收入，本院酌定日运营收入为200元，原告主张停运天数为74天，故原告的停运损失为14800元；原告主张拖车费400元，未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙玉增于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴建忠车辆损失费用16789元、停运损失14800元；
�回原告吴建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告孙玉增负担330元，原告吴建忠负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 薛 鹏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1590号
申请执行人陈锋平，男，1987年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人俞琰杰，男，1983年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈锋平与俞琰杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人俞琰杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及俞琰杰下落进行调查，未发现被执行人俞琰杰有可供执行的财产和俞琰杰的去向。另据系统查明，被执行人俞琰杰在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约8万元。根据本院（2017）浙0122民初1407号民事判决，本案执行标的为借款30000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费275元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人俞琰杰下落。经回告，现申请执行人陈锋平亦查找不到被执行人俞琰杰有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑燕华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初82号
原告：尚某某，女，1971年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
委托代理人：何顺安，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理
被告：孙某某，男，1952年生，汉族，农民，住河南省伊川县葛寨乡。
本院在审理原告尚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2016年3月24日以双方协商被告不再吵闹为由向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告尚某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年三月二十四日
书记员 张珍妮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初82号
原告：尚某某，女，1971年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人：何顺安，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理
被告：孙某某，男，1952年9月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告尚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2016年3月24日以双方协商被告不再吵闹为由向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告尚某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一六年三月二十四日
书记员 张珍妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第803号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人孟钢。
被告牟大伟。
被告刘晓丽。
被告葛斌。
被告李砚芬。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告牟大伟、刘晓丽、葛斌、李砚芬追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟钢及被告牟大伟、葛斌到庭参加了诉讼。被告刘晓丽、李砚芬经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告牟大伟从中国工商银行股份有限公司潍坊诸城支行申请办理了牡丹信用卡消费分期还款业务，透支额度为人民币100000元。被告刘晓丽为被告牟大伟上述贷款的共同债务人。原告为被告牟大伟的上述贷款承担连带保证责任。被告葛斌、李砚芬为原告的上述连带责任保证提供反担保。原告与被告在委托担保协议书中约定：若被告逾期致使原告垫款，被告应向原告支付每日万分之五的违约金。后被告牟大伟未按合同约定还款，致使原告代其垫付借款本金共计87390元，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告垫付款87390元及相应违约金；二、本案诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。庭审中，原告放弃了对实现债权费用的主张。
被告牟大伟辩称，借款属实、原告垫款属实。
被告葛斌辩称，反担保属实。
被告刘晓丽、李砚芬未作答辩。
经审理查明，2012年6月，中国工商银行股份有限公司潍坊诸城支行（以下简称工行诸城支行）与原告山东龙楷投资担保有限公司、被告牟大伟签订牡丹信用卡消费分期还款担保协议一份，约定被告牟大伟从工行诸城支行处申办透支额度为100000元的牡丹信用卡用于购买商品，被告牟大伟以按月分期还款的方式向工行诸城支行偿还透支资金。原告为被告牟大伟的上述借款提供连带责任保证。保证的范围为被告牟大伟在中国工商银行诸城支行申请办理的分期付款透支金额100000元项下的被告牟大伟所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等。
同日，被告牟大伟与原告签订委托担保协议一份，被告牟大伟委托原告为其上述借款提供信用担保。该委托担保协议第八条第三项规定若被告牟大伟信用卡还款逾期致使原告垫款，被告牟大伟应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告刘晓丽在共同债务人处签字。另，被告葛斌、李砚芬与原告签订反担保合同一份，约定被告葛斌、李砚芬为原告的上述连带责任保证提供反担保，保证的范围包括原告在《委托担保协议书》项下的担保范围及其他原告位追偿而支付的一切费用。
工行诸城支行如约将贷款在额度内发放给了被告牟大伟，后被告牟大伟未按合同约定按时还款，致使原告自2012年10月11日至2012年12月26日期间，共替其垫付借款本息4笔，总额达87390元。
庭审中，原告自愿将违约金的计算方法调整为：垫付款87390元，均自2012年12月26日（即最后一笔垫付款垫付之日）起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际还款日。
以上事实有原告提供的牡丹信用卡消费分期还款担保协议、委托担保协议书、反担保合同、信用卡交易明细、中国工商银行特种转账凭证及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与工行诸城支行之间的保证合同关系、被告牟大伟与工行诸城支行之间借款合同关系、原告与被告牟大伟之间的委托担保合同关系以及原告与被告葛斌、李砚芬之间的反担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。工行诸城支行如约将贷款在额度内发放给了被告牟大伟，被告牟大伟未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替其垫付借款本息共87390元，故原告有权要求被告牟大伟偿还垫付款87390元。委托担保协议中虽对违约金的计算方法有约定，但庭审中，原告自愿调整违约金的计算方法，减少了对违约金的主张，要求总垫付款87390元均自最后一笔垫付款垫付之日即2012年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际付款之日，对此本院予以支持。被告刘晓丽作为被告牟大伟的共同债务人，应对被告牟大伟上述债务（包括垫付款及违约金）承担连带还款责任。另，被告葛斌、李砚芬作为原告保证的反担保人，也应当对上述债务承担连带清偿责任。被告刘晓丽、李砚芬未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟大伟、刘晓丽于本判决生效之日起十日内向原告山东龙楷投资担保有限公司支付垫付款87390元及相应违约金（垫付款87390元，均自2012年12月26日起，按中国银行同期贷款利率的两倍计算至实际还款日）；
被告葛斌、李砚芬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，诉讼保全费用920元，共计2970元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2050元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年四月三日
代书 记员 南娟娟
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第142号
原告刘松仁，住黑龙江省尚志市。
委托代理人张铁文，黑龙江省惠泉律师事务所律师。
被告尚志市房地产开发公司。
法定代表人梁国印，经理。
原告刘松仁与被告尚志市房地产开发公司民间借贷纠
纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁文到庭参加了诉讼，被告尚志市房地产开发公司经理梁国印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告诉称，被告为开发河鑫源小区和东浦景源小区于
2013年12月1日、2014年1月20日两次分别向原告借款
1950000元、236000元，共计人民币2186000元。还款期届满后被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币2186000元并承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张事实成立，庭审时提供如下
证据：
证据一、借据四份，分别为2013年12月1日借据三张，每张借款为人民币650000元，2014年1月20日借据一张，借款金额为人民币236000元，因被告未到庭未有质证意见。
证据二、证人王某某出庭作证，证实原、被告之间的借
款事实。
证据三、证人李某某出庭作证，证实原、被告间的借款
事实。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告为开发河鑫源小区和东浦景源小区于
2013年12月1日向原告借款人民币1950000元，又于2014
年1月20日向原告借款人民币236000元，共计人民币2186000元，开庭前，本院依法向被告法定代表人粱国印
送达了起诉状及开庭传票，被告未到庭亦未提交书面答辩意
见，故本院对上述借款事实予以确认。
本院认为，原、被告间借款关系明确、合法有效。被告
本应在规定的期限内还清借款，但被告至今仍未偿还借款，
其行为已属违约，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以
支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、
第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚志市房地产开发公司偿还原告刘松仁借款人民
币2186000元，于判决生效后10曰履行。
案件受理费24288元，保金费5000元均由被告承担，
于判决生效后10日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 马艳春
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2460号
原告：唐科学，男，汉族，1981年2月5日出生，住安徽省芜湖市，公民身份340621198102059011。
委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽诚谊电梯工程有限公司，住所地安徽省巢湖市南峰商务大厦10层D座，统一社会信用代码91340181571767803Y。
法定代表人：江泳，该公司总经理。
被告：江洪，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省巢湖市。
原告唐科学与被告安徽诚谊电梯工程有限公司（以下简称诚谊电梯公司）、江洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐科学及其委托诉讼代理人杨年山到庭参加诉讼，被告诚谊电梯公司、江洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐科学向本院提出诉讼请求：1、两被告连带给付原告电梯安装劳务费45670元及利息（自2016年12月起按银行同期贷款利率3倍计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月份，诚谊电梯公司承接巢湖瑞丰国际家居博览城电梯安装工程，并由原告为其承接的工程进行电梯安装。2016年11月，电梯安装结束并通过验收，诚谊电梯公司在原告要求支付劳务费未果情况下，于2017年12月9日向原告出具一份欠条，尚欠原告电梯安装费45670元，同时江洪对该款承担了保证责任且未约定担保形式。后经催讨未果，诉至法院。
诚谊电梯公司及江洪未予答辩。
本院经审理查明的事实如下：原告曾为诚谊电梯公司在巢湖瑞丰国际家居博览城安装电梯。2017年12月9日，诚谊电梯公司出具欠条一份，载明欠到唐科学巢湖瑞丰国际电梯安装工资45670元，并注明“本人承诺最迟于2018年元月31日前付清，逾期未付清，本人愿意额外承担从2016年12月开始至2018年元月期间银行同期利息3倍，直至该笔款给付清为止”，欠条上加盖诚谊电梯公司印章。后原告催讨劳务费未果，成讼。
对有争议的事实，本院认定如下：原告提供欠条复印件两份，拟证明江洪应当承担连带担保责任，经审查，原告提供的两份欠条复印件上所载内容除差欠的工程款数额不同及有江洪签名外，其余内容与原告提供差欠其本人劳务费的欠条内容一致，原告主张该三份欠条均系江洪一人书写，未举证证明，因原告本人持有的欠条上无江洪签名，故即使欠条由江洪书写亦不能证明江洪愿意承担担保责任，该注明内容应当视为诚谊电梯公司的承诺。
本院认为，原告为诚谊电梯公司提供劳务，双方构成劳务合同关系，合同当事人应当按约履行合同义务。原告提供劳务并经结算后，虽然未约定劳务费给付时间，但原告可随时向诚谊电梯公司主张，现诚谊电梯公司未能给付，故原告诉请诚谊电梯公司给付，本院予以支持。欠条上注明付款时间及逾期不付应当承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请江洪承担连带责任，因欠条上无江洪签名，不能视为江洪愿意承担担保责任，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽诚谊电梯工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐科学劳务费45670元及利息（自2016年12月1日起按照3倍的中国人民银行同期同类贷款利率支持利息至劳务费实际给付之日止）；
二、驳回原告唐科学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告安徽诚谊电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年六月五日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2474号
原告：沈銮玺。
委托代理人：朱黎斌。
委托代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：无锡市锡山区鹅湖镇新桥村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村。
负责人：陆磊，该村民委员会主任。
委托代理人：王敏琴，北京大成（无锡）律师事务所律师。
第三人：杨才媛。
原告沈銮玺与被告无锡市锡山区鹅湖镇新桥村村民委员会（以下简称新桥村委）、第三人杨才媛侵权责任纠纷一案本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋广新独任审判，于2017年5月31日、7月7日二次公开开庭进行了审理，原告沈銮玺的委托代理人朱黎斌、邹国跃、被告新桥村委的委托代理人王敏琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈銮玺诉称，2017年2月21日，原告法定监护人至无锡市锡山区人民法院查阅（2016）苏0205行审140号卷宗时，发现被告在原告不知情也无任何手续的情况下，将失地一次性补助六千元发放给他人，并于2014年11月出具《证明》一份，证明原告已收到上述一次性土地补助。被告给付行为作出时，原告是未成年人。因从未承认土地征收的合法性，原告及其法定监护人从始至终均未委托任何人领取。即使是第三人代为领取亦不构成表见代理，该行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告给付六千元的行为无效，判令被告2014年11月所作出的《证明》无效。案件审理中又变更诉讼请求，认为被告的上述行为导致原告失地，该行为属于侵权行为。故请求依法确认被告所确定的原告失地行为无效；判令被告支付原告聘请律师费六千元；本案诉讼费由被告承担。
被告新桥村委辩称，被告系基层群众性自治组织，没有权力征收原告的土地确认原告失地，也没有权力对原告进行土地补偿。被告向原告发放失地一次性补助费六千元，是按照鹅湖镇政府的要求，协助做好杨家浜村民小组房屋土地被征收以后的补偿安置工作，该行为不是导致原告失地的原因。且杨才媛作为该户的家庭成员，领取了上述补助费，应该属于表见代理，故被告的上述行为不构成侵权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人杨才媛系原告沈銮玺外祖母，其户籍均在无锡市锡山区鹅湖镇新桥村杨家浜46号。2010年9月20日，经江苏省人民政府批准，鹅湖镇新桥村杨家浜所在的土地被征收为国有。同年9月25日，无锡市人民政府张贴了2010（年）鹅湖第13号征用土地方案公告、无锡市国土资源局锡山分局张贴了征地补偿安置方案公告。根据鹅湖镇人民政府的委托，被告新桥村委根据规定于2011年、2012年、2013年分三次向原告发放失地一次性补助六千元，并由第三人在新桥村委制作的一次性人员明细表上签字领取，该明细表上有数十名相同情况的村民签字代为领取该补助。2015年12月，本院受理了申请执行人无锡市国土资源局向本院申请强制执行锡锡国土资责交（2015）25号《责令限期交出土地决定书》一案，即（2016）苏0205行审140号。并于2016年8月作出裁定，对锡锡国土资责交（2015）25号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。后原告的法定监护人至本院查阅该案卷宗时，发现里面有被告于2014年11月出具的证明一份，载明：新桥村杨家浜46号杨才媛外甥沈銮玺的失地一次性补助6000元分别于2011年、2012年、2013年领取，代领人杨瑞媛，与户籍登记人杨才媛为同一人。故原告以从未承认土地征收的合法性、领取上述款项时其为未成年人、其法定监护人从未委托他人代收、被告发放该款项的行为侵犯其合法权益为由诉来本院，提出上述诉讼请求，为此原告沈銮玺支付了律师费六千元。审理中，本院依法通知杨才媛为第三人参加诉讼，并通知其必须亲自到庭，但其无正当理由没有到庭。
上述事实，有常住人口登记表、无锡市锡山区住宅建设用地审批表、新桥村委出具的《证明》、江苏省人民政府苏政地【2010】641号批复、无锡市人民政府2010（年）鹅湖第13号征用土地方案公告、无锡市国土资源局锡山分局2010（年）第13号征地补偿公告、无锡市锡山区鹅湖镇拆迁办公室告住户书、一次性人员明细表、委托合同及庭审记录等在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织与个人不得侵犯。但本案中导致原告沈銮玺失地的原因是户籍所在地的土地被依法征收。如对土地被征收不服的，可以提起相关行政诉讼。被告新桥村委根据相关政策向其时未成年的原告发放失地一次性补助六千元，并由其同一户口簿上的第三人杨才媛代为领取。根据杨才媛的年龄、社会阅历以及相关政府部门公告、代领款项的人员众多等情况，被告新桥村委有理由相信其有代理权，故被告的付款行为并无不当。该行为是对原告失地后的补助，而不是确认原告失地，不存在侵权行为。第三人代为收款与原告失地之间没有因果关系。故原告的请求依法确认被告所确定的原告失地行为无效、判令被告支付原告聘请律师费六千元的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下:
驳回原告沈銮玺的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由沈銮玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 蒋广新
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第七十六条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02622号
原告：苏守明。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：彭良明（曾用名彭良余）。
原告苏守明诉被告彭良明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依组成会议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告苏守明及其委托代理人许柯到庭参加诉讼；被告彭良明经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏守明诉称：2007年3月26日被告彭良明以其妻生病住院急需一笔费用，找原告及其妻余传荣借款，3月26日借款4000元、4月9日借款5000元、4月10日借款6000元、4月26日借款5000元，合计借款20000元。被告承诺不久还款，但未归还。原告多次催要未果。故诉请判令被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原告苏守明为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、户籍证明，证明被告身份情况；证据三、余传英的身份证复印件及婚姻证明，证明原告与余传英系合法夫妻关系；证据四、借条四张（2007年3月26日借款4000元、4月10日借款5000元、4月10日借款6000元、4月26日借款5000元），证明被告从原告处借款10000元，从原告配偶余传荣处借款10000元，合计20000元；证据五、证明一份，证明彭良余与彭良明系同一人。
被告彭良明未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认定采信的证据和原告苏守明陈述查明的事实如下：原、被告系生意上朋友关系，2007年3月26日被告彭良明以其妻生病住院急需费用，找原告苏守明及其妻余传荣借款四次，共计借款20000元。被告彭良明借款后，一直未归还，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，被告彭良明借原告苏守明及其妻余传荣人民币20000元，有欠条原件佐证，事实清楚，证据确凿，被告彭良明应当偿还。合法的借贷关系受法律保护，故原告苏守明主张被告彭良明偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭良明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏守明人民币20000元；
案件受理费300元，由被告彭良明负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 罗 永
代理审判员 余 蕾
人民陪审员 许 江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执2057号
申请执行人佛山市三水奔腾辉五金塑料制品厂
被执行人开平市文广制衣有限公司
被执行人杨文权
关于申请执行人佛山市三水奔腾辉五金塑料制品厂与被执行人开平市文广制衣有限公司、杨文权买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初3527号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人开平市文广制衣有限公司应：（1）在本判决生效之日起十日内支付货款61842.84元及利息给申请执行人；（2）负担受理费1346元。被执行人杨文权对上述款项承担连带清偿责任。但两被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年12月13日依法轮候查封被执行人杨文权名下位于开平市赤坎镇中华东路51-55号402房，于2017年12月19日申请执行人向本院申请参与佛山市南海区人民法院执行杨文权一案财产变现的分配【佛山市南海区人民法院查封文号：（2017）粤0605执保15号】。经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执2057号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 永 健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执2057号申请执行人佛山市三水奔腾辉五金塑料制品厂被执行人开平市文广制衣有限公司被执行人杨文权关于申请执行人佛山市三水奔腾辉五金塑料制品厂与被执行人开平市文广制衣有限公司、杨文权买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初3527号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人开平市文广制衣有限公司应：（1）在本判决生效之日起十日内支付货款61842.84元及利息给申请执行人；（2）负担受理费1346元。被执行人杨文权对上述款项承担连带清偿责任。但两被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月14日立案执行。本案在执行过程中，于2017年12月13日依法轮候查封被执行人杨文权名下位于开平市赤坎镇中华东路51-55号402房，于2017年12月19日申请执行人向本院申请参与佛山市南海区人民法院执行杨文权一案财产变现的分配【佛山市南海区人民法院查封文号：（2017）粤0605执保15号】。经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执2057号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 林 永 羡人民陪审员 梁 炎 明二〇一八年四月八日书 记 员 张 永 健
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第72-6号
申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人林聪如，该公司总经理。
被申请执行人于才华，男，1968年12月11日出生，住所地广西凭祥市。
本院在执行申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被申请执行人于才华房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人已就款项支付达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行协议内容或不完全按照执行和解协议履行，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第161号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
代理审判员 庞 强
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈仕翔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终4184号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈亮，男，1981年6月6日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市西岐建筑劳务有限公司，住所地：西安市长安区西王公路西侧（长安造纸总厂）2号楼10301室。
法定代表人：唐虎林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗高潮，男，1968年3月24日出生，汉族，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。
上诉人陈亮因与被上诉人西安市西岐建筑劳务有限公司(以下简称西岐公司)、罗高潮建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初9633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈亮上诉请求：撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初9633号民事裁定，指令西安市碑林区人民法院依法进行实体审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人因被上诉人拖欠工程劳务款和保证金而向西安市碑林区人民法院提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定的起诉条件；二、人民法院应当依职权确定案由。上诉人一审的诉讼请求为判令被上诉人支付剩余工程劳务款和保证金，一审法院审判庭认为立案时案由有误的可以依法变更案由，不能因上诉人和审判庭的案由观点不一致而裁定驳回起诉。三、建设工程劳务分包合同应当属于建设工程分包合同，而不属于劳务合同。
被上诉人西安市西岐建筑劳务有限公司、罗高潮答辩认为：一审在审理的过程中向上诉进行了释明，要求其变更案由及诉请，但是上诉人一直不予变更。本案双方事实上形成的是劳务关系，而非建设工程劳务分包关系。一审裁定的结果正确，请求二审法院予以维持。
陈亮向原审法院请求：1、判决二被告支付剩余工程劳务款237220.4元和保证金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2016年2月5日起计算利息至2017年9月29日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，合同性质应根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和准确判定。本案中陈亮以个人名义与西岐公司签订《协议书》两份，约定西岐公司将解放军政治学院地下车库主体钢筋的加工、制作、绑扎、机械套丝、压力焊、对焊、止水钢板预埋、钢筋翻样、二次结构生根、进场卸车、废料处理、归类、除锈等及地下车库所有的砼浇筑、工前洗清、工后清理、修补缺陷、布料机就位、安装、拆除、清洗、养护、覆盖保养等劳务工作承包给陈亮；合同价款按实际完成的工作量结算。陈亮与西岐公司双方按上述约定实际履行，并由陈亮负责实际施工，西岐公司负责提供材料和设备。陈亮提出诉讼请求二被告支付的款项为工程劳务款，其提供劳务款结算依据也是根据实际完成的工作量来计算的。综上所述，陈亮与西岐公司在本案中涉案工程中形成的是劳务合同关系，而非建设工程分包合同，本案陈亮亦应以劳务合同纠纷主张权利。在本案审理过程中，合议庭向陈亮释明上述情况，但陈亮坚持以建设工程分包合同纠纷起诉。另，西岐公司于2018年2月1日提出撤回反诉请求的申请。原审法院裁定：一、驳回原告陈亮的起诉；二、准许被告西安市西岐建筑劳务有限公司撤回反诉。
本院认为，陈亮与西岐公司签订《协议书》两份，约定西岐公司将解放军政治学院地下车库主体钢筋的加工、制作、绑扎、机械套丝、压力焊、对焊、止水钢板预埋、钢筋翻样、二次结构生根、进场卸车、废料处理、归类、除锈等及地下车库所有的砼浇筑、工前洗清、工后清理、修补缺陷、布料机就位、安装、拆除、清洗、养护、覆盖保养等劳务工作承包给原告；合同价款按实际完成的工作量结算。陈亮按上述约定实际履行施工。现陈亮请求二被告支付的工程款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定的起诉条件；法院应当进行审理；即使根据审理法院认为原告主张的案由与法院确定的案由不一致，也不应据此裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初9633号民事裁定；
二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年四月三日
书记员 曹 静
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初2605号
原告大石桥市天红地产有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人吴彬，总经理。
委托诉讼代理人王亮，男，汉族，天红地产职员，住大石桥市。
被告大石桥市谊和房屋拆迁服务有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人王亮。
被告大石桥市人民政府，住所地大石桥市。
负责人韩文志。
大石桥市天红地产有限公司与大石桥市谊和房屋拆迁服务有限公司、大石桥市人民政府合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。原告大石桥市天红地产有限公司，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大石桥市天红地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 武鸿艳
二〇一八年五月二日
书记员 葛 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2072号
原告：马继山，男，1958年5月20日出生，汉族，：211324195805201919。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁广源安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡昌，该公司总经理。
原告马继山诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告马继山以便于审理为由，于2015年7月8日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告马继山的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马继山撤回起诉。
案件受理费人民币50元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。
审判员 路东波
二〇一五年七月八日
书记员 年 华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3706号
原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。
法定代表人：朱永贵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢加祥，上海建领城达律师事务所律师。
被告：温州市绿源建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场7幢913室，统一社会信用代码91330300564408837U。
法定代表人：章鑫泽，系执行董事。
原告中国二十冶集团有限公司与被告温州市绿源建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢加祥到庭参加诉讼，被告温州市绿源建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国二十冶集团有限公司起诉称：上海丽英建筑设备租赁有限公司（以下简称“丽英公司”）承包由被告发包的乐清市中心区地块基坑支护工程，所用周转材料拉森钢板桩向原告承租。工程完毕后，被告尚欠丽英公司工程款184万元未付。2016年9月29日，被告与丽英公司及原告三方共同签订一份《债务转让证明》，约定由丽英公司将对被告的184万元工程款债权转让给原告，由被告分3次直接支付给原告。当日，被告与原告签订《付款协议书》，对被告上述债务及还款计划予以确认，并约定了逾期还款的违约责任。但被告至今未按该《付款协议书》约定向原告付款。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，故应承担相应的违约责任，现原告诉请判令：1.被告向原告支付工程款184万元；2.被告向原告支付违约金及利息，其中违约金为逾期工程款184万元的3%即5.52万元，利息按银行同期贷款利率以184万元为基数从2016年10月30日计算至支付完毕之日止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的利息起算时间为2016年10月31日。
被告温州市绿源建设有限公司未作答辩。
本院经审理查明：被告承包乐清市中心区B-b11、B-b12地块基础项目工程，将其中的基坑支护项目分包给丽英公司。2016年9月29日，被告与丽英公司进行结算，被告确认欠丽英公司工程款184万元。因丽英公司拖欠原告大量租赁材料费，故三方协议由被告直接将上述184万元工程款直接支付给原告，且被告承诺分三期支付：第一期80万元于2016年10月30日前支付，第二期54万元于2016年12月30日前支付，第三期50万元于2017年1月30日前支付，若逾期支付的，从逾期之日起按逾期工程款的3%向原告支付滞纳金。然而，被告至今未向原告支付分文，原告催讨不着，故而提起本案诉讼。
以上事实，由原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、工程结算单、债务转让证明、付款协议书等，并结合庭审陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，丽英公司将其对被告的债权184万元转让给原告，且原、被告另行达成了分期支付该款的协议，故债权转让依法有效，被告应当按约足额支付款项。现被告逾期未付任何款项，致使原告债权受损，故原告有权向被告主张支付全部欠款184万元并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中原告依据其与被告签订的付款协议书以及合同法之上述规定，诉请被告按未付款项184万元的3%即5.52万元支付违约金，并同时支付自2016年10月31日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息损失的计算标准应当参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市绿源建设有限公司应支付原告中国二十冶集团有限公司欠款184万元。
二、被告温州市绿源建设有限公司应支付原告中国二十冶集团有限公司违约金5.52万元。
三、被告温州市绿源建设有限公司应支付原告中国二十冶集团有限公司逾期付款的利息损失（以欠款184万元为基数，自2016年10月31日起按中国人民银行同期公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
上述款项均限本判决生效之日起十五日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22952元，减半收取11476元，由被告温州市绿源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 於丹建
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0923民初146号申请人陈杰。被申请人陕西秦瀚建设有限公司。被申请人彭廷明。原告陈杰诉被告彭廷明、陕西秦瀚建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈杰于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西秦瀚建设有限公司、彭廷明在宁陕县教育体育局未结工程款30万元予以冻结。申请人同时另向本院缴纳担保金。本院经审查认为，申请人陈杰的保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，�定如下：对陕西秦瀚建设有限公司、彭廷明在宁陕县教育体育局的未结工程款30万元予以冻结。本裁定立即开始执行。审判员  尹礼君二〇一七年四月十四日书记员  卢云丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初218号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵良懿，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。2011年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月12日刑满释放；2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年8月4日刑满释放；2013年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年11月25日刑满释放；2014年9月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月7日刑满释放。2015年12月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第117号起诉书指控被告人赵良懿犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人赵良懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵良懿于2015年12月17日12时许，在本市渝中区响水桥路口附近，先行收取赵某甲购毒款100元后离开，之后回到原处将0.12克海洛因交给赵某甲，并另行收取好处费50元后，被公安人员现行捉获，当场查获上述毒品及好处费。公诉机关认为，指控的事实有证人赵某甲、李某某的证言和辨认笔录、物证照片、毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人赵良懿的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，提请依法判处。
被告人赵良懿辩称，我没有贩卖毒品，赵某甲给我50元钱是叫我帮他买烟，随后就被民警抓获。赵某甲、李某某的证言均是伪证。
经审理查明，2015年12月17日，赵某甲到重庆市公安局渝中区分局南纪门派出所举报赵良懿涉嫌贩毒，公安人员即将已经登记的200元交给赵某甲用于侦查。当日12时许，赵某甲在本市渝中区南纪门响水桥路口遇见赵良懿，即叫赵良懿帮忙买100元海洛因，承诺给予好处费50元。被告人赵良懿收取毒资100元后，到他处购得海洛因回到原地将净重0.12克海洛因交付给赵某甲，收取好处费50元。双方交易后被公安人员捉获，从被告人赵良懿身上查获现金50元，从赵某甲身上查获0.12克海洛因。当晚，公安人员查获贩毒嫌疑人洛木某某，从其身上查获收取赵良懿购买毒品的现金100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人赵某甲的证言：2015年12月17日10时许，我到南纪门派出所反映赵良懿涉嫌贩毒，公安人员交给我200元侦查用款。当日12时许，在公安人员的监控下我在南纪门响水桥路口遇见赵良懿，即叫他帮我买100元的海洛因，事成后给他50元好处费。赵良懿同意后收了100元钱离开。我等了约十几分钟赵良懿交给我一个用紫色花纹纸包裹的毒品，我又付给赵良懿好处费50元。交易后公安人员将赵良懿捉获，从其身上查获的50元人民币与公安机关借款登记的号码同一。
辨认笔录证实，经赵某甲对十二张男性照片进行辨认，确认贩卖毒品嫌疑人是赵良懿。
2、归案经过材料证实，公安人员接赵某甲举报后，于当日中午在响水桥一带布控，13时许将涉嫌贩毒的赵良懿捉获，从赵某甲身上查获毒品1小包，从赵良懿身上查获其贩毒所获毒资50元。
3、证人洛木某某的证言：2015年12月17日中午，一名中年男子到我在解放西路191号3楼住宿的旅馆内找我买了100元的海洛因。当晚，公安人员查获我后，从我身上查获该男子给我的100元毒资，编号为X89F400826。
辨认笔录证实，经洛木某某对十二张男性照片进行辨认，确认购买毒品的人是赵良懿。
4、搜查笔录、现场封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、公安局侦查借款单、毒品鉴定意见证实，从赵某甲身上查获的毒品经称量净重0.12克，经鉴定是海洛因；从赵良懿身上查获的50元人民币与公安机关借款登记的号码同一，从洛木某某身上查获的100元人民币与公安机关借款登记的号码同一。
5、上述侦查活动均是在无利害关系人魏某某的见证下进行。
6、前科证明材料判决书和刑满释放证明书证实，被告人赵良懿因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，于2012年3月12日刑满释放。
上述证据具有客观性、关联性和合法性，已经形成证据体系，足以证明被告人赵良懿为他人代购海洛因0.12克并从中收取好处费50元的事实。被告人赵良懿的辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人赵良懿违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人赵良懿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人赵良懿拒不供述自己的罪行，不具备从轻处罚的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵良懿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年11月16日止）
二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘至严
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2728号
原告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：曾某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：辛某某，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：张某某，女，汉族，江西省南昌市人。
原告罗某某、曾某某（下称原告）诉被告辛某某、张某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某、曾某某到庭参加诉讼，被告辛某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、曾某某诉称，2014年8月28日，被告辛某某因生意需要资金周转，便找到原告要求借款，并与原告签订了借款合同一份。合同约定原告借款人民币2000000元给被告辛某某，借款期限为2个月，并约定了利息，被告辛某某的妻子即被告张某某为该笔借款进行了担保，并以其名下的房产证号为10××74号的位于大城的房屋为该笔借款进行了抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依被告辛某某的要求将2000000元转账至被告女儿辛蔓菁的账户中。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒付。原告为维护其合法权益，故具状诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金2000000元及相应利息，并判令原告对被告所有的房产证号为10××74号房产享有优先受偿权。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛某某、张某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告罗某某、曾某某，被告辛某某、张某某身份证复印件各一份，被告辛某某、张某某户口薄复印件一份。证明原、被告主体适格。（二）民间借贷合同一份、借款借据一份、农行卡交易明细清单二份。证明1、2014年被告辛某某向原告借款200万元，约定借期为：2014年8月28日至2014年10月27日，利息按年利率360‰计算。2、原告于2014年8月28日通过银行转账将借款90万元交付到被告辛某某指定的账户上；原告于2014年8月29日通过银行转账将借款20万元交付到被告辛某某指定的账户上；原告于2014年9月3日通过银行转账将借款20万元交付到被告辛某某指定的账户上；原告于2014年9月5日通过银行转账将借款30万元交付到被告辛某某指定的账户上；原告于2014年9月5日通过银行转账将借款40万元交付到被告辛某某指定的账户上。（三）担保合同、担保人声明、共同还款声明、违约责任条款声明各一份。证明被告张某某为担保人，又是共同还款人。（四）借款协议（复印件）一份、中华人民共和国房屋他项权证[高房他证大字第（2014）3676号]一份。证明被告张某某用其所有的高房权证大字第××号房产作抵押担保，并办理了他项权证。
被告辛某某、张某某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：被告辛某某因生意需要资金周转，于2014年8月28日与原告罗某某、曾某某签订一份民间借贷合同，约定：贷款人（即原告罗某某、曾某某）根据借款人（即被告辛某某）的申请，同意向其发放贷款金额人民币（大写）贰佰万元；贷款自2014年8月28日起至2014年10月27日止；本合同项下货款期限内贷款利率按年利率千分之360整执行，利息自贷款发放之日起计算；借款人采取一次性付息方式偿还贷款利息。同日，原告罗某某、曾某某与被告辛某某、张某某签订了一份担保合同，被告张某某为该笔借款进行了担保，并用其名下的位于大城的房屋（房屋所有权证号：102***4）作为抵押债权200万元给原告，并在房产局办理了他项权证[高房他证大字第（2014）3676号]。被告辛某某同时出具借款借据一份、违约责任条款声明一份，授权贷款人将此笔借款直接付给：户名辛蔓菁，开户行农行南昌广场支行，账号62×××16；承诺违约期间按照每天捌仟元支付违约罚金。被告张某某也出具了担保人声明、共同还款声明各一份,承诺当辛某某不能按合同要求履行还款义务时，张某某愿意承担相应还款义务，原告可直接要求张某某对辛某某的全部债务承担责任。2014年8月28日原告通过银行转账将借款90万元交付到被告辛某某指定的账户上；2014年8月29日原告通过银行转账将借款20万元交付到被告辛某某指定的账户上；2014年9月3日原告通过银行转账将借款20万元交付到被告辛某某指定的账户上；2014年9月5日原告通过银行转账将借款70万元交付到被告辛某某指定的账户上。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒付。2016年8月16日原告诉至法院。另查明，辛某某、张某某系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告张某某作为担保人和共同还款人，应承担保证责任和共同还款责任。三、被告辛某某向原告借款是在被告辛某某、张某某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告辛某某、张某某承担连带清偿责任。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利率超过了法律规定，对超出部分的利息本院不予支持。五、被告张某某将自己位于大城的房屋（房屋所有权证号：102***4）作为债权200万元的担保，并办理抵押权登记；现被告不履行债务，原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辛某某、张某某偿还原告罗某某、曾某某借款本金计人民币2000000元及利息[（1）计息本金90万元，自2014年8月28日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；（2）计息本金20万元，自2014年8月29日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；（3）计息本金20万元，自2014年9月3日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；（4）计息本金70万元，自2014年9月5日起至款项付清之日止，按年利率24%计算。]，限本判决生效之日起三日内付清；被告辛某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。
二、原告罗某某、曾某某对被告张某某提供抵押的位于大城开发区的房屋（房屋所有权证号：102***4）折价或者以拍卖、变卖所得的款项享有债权200万元优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费22800元，由被告辛某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一七年一月三日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2728号
原告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：曾某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：辛某某，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：张某某，女，汉族，江西省南昌市人。
原告罗某某、曾某某（下称原告）诉被告辛某某、张某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某、曾某某到庭参加诉讼，被告辛某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、曾某某诉称，2014年8月28日，被告辛某某因生意需要资金周转，便找到原告要求借款，并与原告签订了借款合同一份。合同约定原告借款人民币2000000元给被告辛某某，借款期限为2个月，并约定了利息，被告辛某某的妻子即被告张某某为该笔借款进行了担保，并以其名下的房产证号为10****4号的位于大城开发区的房屋为该笔借款进行了抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依被告辛某某的要求将2000000元转账至被告女儿辛某某的账户中。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒付。原告为维护其合法权益，故具状诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金2000000元及相应利息，并判令原告对被告所有的房产证号为10****4号房产享有优先受偿权。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛某某、张某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告罗某某、曾某某，被告辛某某、张某某身份证复印件各一份，被告辛某某、张某某户口薄复印件一份。证明原、被告主体适格。（二）民间借贷合同一份、借款借据一份、农行卡交易明细清单二份。证明1、2014年被告辛某某向原告借款200万元，约定借期为：2014年8月28日至2014年10月27日，利息按年利率360‰计算。2、原告于2014年8月28日通过银行转账将借款90万元交付到被告辛某某指定的账户上；原告于2014年8月29日通过银行转账将借款20万元交付到被告辛某某指定的账户上；原告于2014年9月3日通过银行转账将借款20万元交付到被告辛某某指定的账户上；原告于2014年9月5日通过银行转账将借款30万元交付到被告辛某某指定的账户上；原告于2014年9月5日通过银行转账将借款40万元交付到被告辛某某指定的账户上。（三）担保合同、担保人声明、共同还款声明、违约责任条款声明各一份。证明被告张某某为担保人，又是共同还款人。（四）借款协议（复印件）一份、中华人民共和国房屋他项权证[高房他证大字第（2014）3676号]一份。证明被告张某某用其所有的高房权证大字第10****4号房产作抵押担保，并办理了他项权证。
被告辛某某、张某某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：被告辛某某因生意需要资金周转，于2014年8月28日与原告罗某某、曾某某签订一份民间借贷合同，约定：贷款人（即原告罗某某、曾某某）根据借款人（即被告辛某某）的申请，同意向其发放贷款金额人民币（大写）贰佰万元；贷款自2014年8月28日起至2014年10月27日止；本合同项下货款期限内贷款利率按年利率千分之360整执行，利息自贷款发放之日起计算；借款人采取一次性付息方式偿还贷款利息。同日，原告罗某某、曾某某与被告辛某某、张某某签订了一份担保合同，被告张某某为该笔借款进行了担保，并用其名下的位于大城开发区的房屋（房屋所有权证号：10****4）作为抵押债权200万元给原告，并在房产局办理了他项权证[高房他证大字第（2014）3676号]。被告辛某某同时出具借款借据一份、违约责任条款声明一份，授权贷款人将此笔借款直接付给：户名辛某某，开户行农行南昌广场支行，账号6228480920*******16；承诺违约期间按照每天捌仟元支付违约罚金。被告张某某也出具了担保人声明、共同还款声明各一份,承诺当辛某某不能按合同要求履行还款义务时，张某某愿意承担相应还款义务，原告可直接要求张某某对辛某某的全部债务承担责任。2014年8月28日原告通过银行转账将借款90万元交付到被告辛某某指定的账户上；2014年8月29日原告通过银行转账将借款20万元交付到被告辛某某指定的账户上；2014年9月3日原告通过银行转账将借款20万元交付到被告辛某某指定的账户上；2014年9月5日原告通过银行转账将借款70万元交付到被告辛某某指定的账户上。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒付。2016年8月16日原告诉至法院。另查明，辛某某、张某某系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告张某某作为担保人和共同还款人，应承担保证责任和共同还款责任。三、被告辛某某向原告借款是在被告辛某某、张某某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告辛某某、张某某承担连带清偿责任。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利率超过了法律规定，对超出部分的利息本院不予支持。五、被告张某某将自己位于大城开发区的房屋（房屋所有权证号：10****4）作为债权200万元的担保，并办理抵押权登记；现被告不履行债务，原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辛某某、张某某偿还原告罗某某、曾某某借款本金计人民币2000000元及利息[（1）计息本金90万元，自2014年8月28日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；（2）计息本金20万元，自2014年8月29日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；（3）计息本金20万元，自2014年9月3日起至款项付清之日止，按年利率24%计算；（4）计息本金70万元，自2014年9月5日起至款项付清之日止，按年利率24%计算。]，限本判决生效之日起三日内付清；被告辛某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。
二、原告罗某某、曾某某对被告张某某提供抵押的位于大城开发区的房屋（房屋所有权证号：10****4）折价或者以拍卖、变卖所得的款项享有债权200万元优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告辛某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一七年一月三日
书记员 杨 丹