wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初821号
原告：冯素梅，女，1970年9月2日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告冯素梅与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯素梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冯素梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执87号
申请执行人吕某，女，1991年1月15日出生，汉族，农民，住安国市。
被执行人李某，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住安国市。
本院在执行吕某申请执行李某为离婚纠纷一案中，现因被执行人李某暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2016）冀0683民初36号民事判决书的执行。
本案执行标的34632.00元，被执行人李某未履行，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 魏振杰
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执87号申请执行人吕某，女，1991年1月15日出生，汉族，农民，住安国市。被执行人李某，男，1991年6月29日出生，汉族，农民，住安国市。本院在执行吕某申请执行李某为离婚纠纷一案中，现因被执行人李某暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2016）冀0683民初36号民事判决书的执行。本案执行标的34632.00元，被执行人李某未履行，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠审 判 员  魏振杰代理审判员  杨 军二〇一六年十一月十一日书 记 员  袁文博
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4552号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：齐苗苗，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告齐苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十二月六日
代书记员 胡思靖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初794号
原告：江苏中天电气有限公司，统一社会信用代码91321182703961107L，住所地扬中市翠竹北路168号。
法定代表人：苏文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：马锁保，男，汉族，住扬中市。
原告江苏中天电气有限公司与被告马锁保民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告镇江方德电气有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江苏中天电气有限公司撤回对被告马锁保的起诉。
案件受理费减半收取计3363元，由原告江苏中天电气有限公司负担。
审判员 黄良明
二〇一八年四月九日
书记员 徐 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第358号
原告：袁武。
被告：王铁强。
原告袁武与被告王铁强民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告王铁强归还借款人民币789000元，并支付自2015年7月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，原告袁武申请对被告王铁强名下的坐落于诸暨市浣东街道环城东路199号17幢406室房屋进行查封，本院予以准许。后因被告外出下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁武到庭参加诉讼。被告王铁强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：自2013年7月起，被告王铁强就陆续向原告袁武借款，截至2015年7月8日，双方经过结算，被告尚欠原告借款本金650000元，利息139000元，由被告亲笔出具的两份借条为凭，并约定月息2分。后经原告催讨，被告未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁强于本判决生效后十日内归还原告袁武借款本金人民币650000元及利息139000元，并支付650000元自2015年7月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告袁武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12321元，财保保全费用4770元，合计诉讼费用17091元，由被告王铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 骆未腾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10779号
原告河南省常香玉基金会，住所郑州市北林路1号。
法定代表人张国存，职务董事长。
委托代理人刘晓、张志宾，河南融业律师事务所律师。
被告河南道成实业有限公司，住所郑州市农业路71号。
法定代表人钟勇。
原告河南省常香玉基金会诉被告河南道成实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告河南省常香玉基金会于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省常香玉基金会自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南省常香玉基金会撤诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告河南省常香玉基金会负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年四月十八日
书记员 邵 颖
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初203号
原告：姜娜娜，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告：海兴县小山乡蔡家村村民委员会，住所地海兴县小山乡蔡家村。
法定代表人：姜权亭，任村委会主任。
委托诉讼代理人：李金昭、河北沧港律师事务所律师。
原告姜娜娜与被告海兴县小山乡蔡家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告姜娜娜的委托诉讼代理人刘学承、被告海兴县小山乡蔡家村村民委员会委托诉讼代理人李金昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2013年至2016年的村集体收益分配款共计20800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户籍一直在海兴县小山乡蔡家村，并且分配有土地，2013年前（不含2013年）一直享有该村的集体收益分配权。2013年原告在外打工期间与他人同居，被告知晓后遂不再给予原告集体收益分配款。原告多次向被告提出“原告系被告的村民应享有集体收益分配权”并追要应分得的款项，被告予以拒绝。综上，原告户籍始终在被告处，随外出打工，但仍应具有被告的村民资格，应享有被告集体收益的分配权。被告的行为于法有悖，极大的侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。
海兴县小山乡蔡家村村民委员会辩称，本案不应属于法院的民事管辖范围，应依法裁定驳回原告的起诉。被告方拒绝给付原告集体收益分赔款，是经本村村民代表会议决定作出的。作为原告不享受被告村村民待遇，是村民代表会议作出的决议，根据村民委员会组织法第27条之规定，如违反法律规定，应由乡镇人民政府责令改正，对于原告诉请的情况，应通过行政处理的方法予以解决，而不应由法院解决，故应依法驳回原告之起诉。
本院认为，原告姜娜娜要求被告小山乡蔡家村村民委员会给付集体收益分配款项问题，属于村民自治调整范畴。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，应由村民会议（村民会议可以授权村民代表会议）讨论决定。”本案中，原告未能享有集体收益分配权，系经该村村民代表会议讨论作出的决定，故该事项不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。原告如认为蔡家村村民代表会议讨论作出的决定违反法律规定，可以向有关部门申请解决，其提起民事诉讼，缺乏法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜娜娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张如辉
二〇一七年四月十日
书记员 李青岭
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6740号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：毛碧英，女，1980年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告毛碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告毛碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金500000元及截止2017年5月10日的利息248098.12元、罚息59003.18元，并依据合同约定支付2017年5月11日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月17日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告对被告提供不超过人民币1000000元贷款。贷款合同签订后，原告依约向被告先后发放人民币500000元贷款，但被告未足额还款。截至2017年5月10日被告尚欠本金500000元、利息248098.12元、罚息59003.18元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。
被告毛碧英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告毛碧英偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币500000元及截至2017年5月10日的利息248098.12元、罚息59003.18元，共计人民币807101.3元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年5月11日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11871元，公告费560元，共计12431元，由被告毛碧英负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 刘 衡
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6740号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。被告：毛碧英，女，1980年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告毛碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告毛碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金500000元及截止2017年5月10日的利息248098.12元、罚息59003.18元，并依据合同约定支付2017年5月11日至实际支付日的利息及罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月17日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告对被告提供不超过人民币1000000元贷款。贷款合同签订后，原告依约向被告先后发放人民币500000元贷款，但被告未足额还款。截至2017年5月10日被告尚欠本金500000元、利息248098.12元、罚息59003.18元，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故成讼。被告毛碧英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告毛碧英偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币500000元及截至2017年5月10日的利息248098.12元、罚息59003.18元，共计人民币807101.3元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2017年5月11日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11871元，公告费560元，共计12431元，由被告毛碧英负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁代理审判员  刘 衡人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4264号
原告：苏伟锋，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。
被告：五莲县集川石业有限公司，住所地山东省日照市五莲县石材产业园，统一社会信用代码91371121081795991M。
法定代表人：张崇勇，该公司董事长。
被告：张崇勇，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
上述被告的共同委托诉讼代理人：徐鲁明，男，系五莲县集川石业有限公司副总经理。
上述被告的共同委托诉讼代理人：于明星，男，系五莲县集川石业有限公司办公室主任。
原告苏伟锋与被告五莲县集川石业有限公司、张崇勇加工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏伟锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏伟锋负担。
审判员 朱小强
二〇一八年六月十五日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第8号
申请执行人李文龙，男，1961年4月10日出生，汉族，职业工人。
被执行人王建伟，男，1963年4月22日出生，汉族，无职业。
本院在执行李文龙与王建伟民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第97号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸＸ
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更59号
罪犯王新忠，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2012年10月10日作出（2012）东刑初字第0499号刑事判决，以被告人王新忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王新忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王新忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王新忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第949号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行。
负责人：ＸＸ杰。
委托代理人：李书翔。
被告：邵定伟。
被告：杨芳。
被告：余晓东。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行为与被告邵定伟、杨芳、余晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告邵定伟、杨芳共同偿还借款25万元、期内利息1484.09元及逾期利息（以本息之和251484.09元为基数，从2015年7月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告余晓东对第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告邵定伟向原告借款25万元，月利率8.5‰，到期日为2015年7月20日。如逾期付款，逾期金额按约定的利率加收50%计算利息。被告余晓东为上述借款提供连带担保。
被告杨芳向原告出具夫妻共同债务承诺书，称与被告邵定伟系夫妻关系，承认上述借款系夫妻共同债务。
2015年7月20日借款到期后，被告邵定伟尚欠本金25万元，期内利息1484.09元及2015年7月21日起的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵定伟、杨芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行借款25万元、期内利息1484.09元及逾期利息（以本息之和251484.09元为基数，从2015年7月21日起按月利率12.75‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告余晓东对第一项债务承担连带清偿责任。被告余晓东履行清偿责任后，有权向被告邵定伟、杨芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5072元，公告费640元（已由原告垫付），合计5712元，由被告邵定伟、杨芳、余晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02145号
原告：陈砚坤。
被告：杭州名义装饰有限公司。
法定代表人：马冬平。
本院在审理原告陈砚坤诉被告杭州名义装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈砚坤于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州名义装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告陈砚坤的撤诉申请系其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈砚坤撤回对被告杭州名义装饰有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告陈砚坤负担。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 陈腾超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2171号
原告马某甲。
被告董某。
原告马某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告婚前感情一般，经常吵闹，婚后亦然如此，被告从不在外人面前给原告留面子，不信任原告。婚后花销全部来源于原告，且被告对原告父母总是爱理不理的。双方将近２年时间只有夫妻名分，没有实施夫妻生活。现原告请求１、原、被告离婚。２、婚生女马某乙抚养权归原告，被告每月付抚养费1500元。３、支付原告分期车车款63800元。
被告董某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名马某乙。后双方因家务琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，经过一段时间的了解方登记结婚，婚后又生育有一女，双方应具有较好的感情基础。在共同生活期间因家务琐事发生矛盾再所难免，双方应共同珍惜现有的生活，在今后的生活中互让互谅、多沟通，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能，且婚生女较小，为了家庭的稳定和孩子的健康成长，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘悦怡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2171号
原告潘片，女，1969年7月15日出生。
被告平顶山市国苑苗木培育有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王团辉，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告潘片与被告平顶山市国苑苗木培育有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘片诉称，2014年10月15日借给被告平顶山市国苑苗木培育有限公司34万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款34万元及利息。
本院认为，原告潘片通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市国苑苗木培育有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘片的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年十一月四日
书记员 张 乐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2171号
原告于某某。
被告李某某。
原告于某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年10月29日至2014年6月10日，被告共向原告借款190000元，并承诺于2014年8月15日前还清，时至今日被告未偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告本金190000元及利息。（自2014年8月15日起至付清之日止，按照银行贷款利率计算）
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭 健
二〇一五年十一月三十日
书记员 齐玉铮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5882号
原告：厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之28-1室。
法定代表人：曹民，经理。
被告：蔡春琴，女，1970年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告蔡春琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告厦门市家佳物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市家佳物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市家佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市家佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初550号
原告：李兴建，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：胡德兵，男，汉族，农民，住湖北省房县。
原告李兴建与被告胡德兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李兴建在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按李兴建撤回起诉处理。
审 判 员 许宝林
二〇一八年四月十八日
法官助理 杨小英
书 记 员 任志华
附：本案适用的相关法律依据
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《诉讼费交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初550号原告：李兴建，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：胡德兵，男，汉族，农民，住湖北省房县。原告李兴建与被告胡德兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李兴建在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按李兴建撤回起诉处理。审 判 员 许宝林二〇一八年四月十八日法官助理 杨小英书 记 员 任志华附：本案适用的相关法律依据1、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初202号
原告:谢雁飞，女，汉族，1970年出生，住湖南省汨罗市。
原告:刘昱旻，女，汉族，1992年出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:谢雁飞，系原告刘昱旻母亲。
被告:汨罗市弼时镇大里塘村良家屋组。
主要负责人:童仕刚，该组组长。
原告谢雁飞、刘昱旻与被告汨罗市弼时镇大里塘村良家屋组（以下简称良家屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雁飞、原告刘昱旻的委托诉讼代理人、被告良家屋组主要负责人童仕刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给予原告独生子女家庭增加一份土地征收补偿款。事实和理由：2014年底，长沙经开区汨罗产业园征收本组全部土地，原告至今未享受独生子女多分一份征收款的权利。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、土地征收补偿款时，对独生子女家庭增加一人份额。现原告为维护权益，特提起诉讼。
被告辩称，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：谢雁飞原系汨罗市弼时镇大里塘村组民，谢雁飞与刘晟结婚后，谢雁飞户口迁出本组，婚后生育一女刘昱旻，2007年5月11日弼时镇计生办给谢雁飞发放了《独生子女父母光荣证》，证号湘01554**。后谢雁飞与刘晟离婚，谢雁飞将户口迁回。2014年12月份，的土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。至征收时，原告谢雁飞、刘昱旻户口均在。在征收补偿款分配过程中，该组决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇。
本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭增加一人份额”。本案中，原告谢雁飞、刘昱旻作为集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。
综上所述，对原告谢雁飞、刘昱旻的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第二项之规定,判决如下：
确认原告谢雁飞、刘昱旻在汨罗市弼时镇大里塘村分配集体经济收益、征地补偿款时享有增加一人份额的权利。
案件受理费80元，由原告自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 戴 云
人民陪审员 吴 扩
二〇一八年四月二十日
书 记 员 湛凌霄
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3931号
原告：林小马，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：罗伟平，男，1976年7月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告林小马与被告罗伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小马到庭参加诉讼；被告罗伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林小马向本院提出诉讼请求：1.判令罗伟平偿还借款本金50000元，并支付自2015年6月25日起至还清借款本息之日止按照中国银行贷款利率（年利率4.75%）的四倍计算的利息（自2015年6月25日起计算至2017年6月24日，利息合计19000元）；2.本案诉讼费用由罗伟平承担。事实和理由：2015年6月25日，罗伟平因资金周转需要，向林小马借款50000元，林小马将50000元现金交付给罗伟平后，罗伟平出具借条一份交给罗小马收执。借条约定“本人愿意按中国人民银行同期利率4倍支付利息。如因本人借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担”。借款后，罗伟平未按约支付利息。经林小马多次催讨，罗伟平拒不偿还借款本息。
罗伟平未作答辩。
林小马围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明罗伟平于2015年6月25日向林小马借款50000元，约定按中国人民银行同期利率4倍支付利息。如因借款人借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担，担保人是蔡汉明的事实。罗伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月25日，罗伟平因需用资金，由案外人蔡汉明提供担保，向林小马借款50000元，约定按中国人民银行同期利率4倍计付利息，并于借款同日出具借条一份交给林小马收执。借贷双方未约定借款期限。借款时，林小马有预先扣除第一个月的利息2000元，实际支付给罗伟平48000元。借款后，罗伟平每月支付利息2000元给林小马至2015年10月止。余欠利息及借款本金，经林小马多次催讨，罗伟平未再偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗伟平向林小马借款50000元的事实，有罗伟平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款时，林小马预先扣除第一个月的利息2000元，实际支付给罗伟平48000元，应认定实际借款额为48000元。借贷双方未约定借款期限，出借人林小马可随时催告借款人罗伟平在合理期限内归还，经催告，罗伟平仍未能归还借款，已构成违约，林小马主张罗伟平偿还借款理由得当，但应以实际借款48000予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方书面约定按中国人民银行同期利率的4倍计付利息，根据当地交易习惯，按中国人民银行同期利率的4倍应为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，林小马自认罗伟平自借款后每月归还利息2000元至2015年10月止，因预先在本金中扣除的第一个月利息2000元已抵扣借款本金，其余3个月×2000元=6000元，扣除借款48000元按月利率3%计息3个月的利息合计4269.10元，超过部分即6000元-4269.10元=1730.90元予以抵还借款本金，尚余借款本金即48000元-1730.90元=46269.10元。林小马主张罗伟平支付自2015年6月25日起至还款之日止按中国银行同期贷款利率（年利率4.75%）的4倍计付利息（自2015年6月25日起计算至2017年6月24日，利息合计19000元）,依法应调整为自2015年9月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息（最高应以年利率4.75%×4=19%为限）予以支持。罗伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，林小马请求判令罗伟平归还借款本金50000元，应以实际尚欠借款46269.10元予以支持，超过部分应予驳回；请求判令罗伟平支付自2015年6月25日起至还款之日止按中国银行同期贷款利率（年利率4.75%）的4倍计算的利息（自2015年6月25日起计算至2017年6月24日，利息合计19000元），依法应调整为自2015年9月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（最高应以年利率19%为限）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗伟平应于本判决生效后十日内偿还林小马借款46269.10元，并支付自2015年9月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（最高应以年利率19%为限）；
二、驳回林小马其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由罗伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 李玉琴
人民陪审员 何素勤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3931号原告：林小马，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。被告：罗伟平，男，1976年7月22日出生，汉族，住漳浦县。原告林小马与被告罗伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小马到庭参加诉讼；被告罗伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林小马向本院提出诉讼请求：1.判令罗伟平偿还借款本金50000元，并支付自2015年6月25日起至还清借款本息之日止按照中国银行贷款利率（年利率4.75%）的四倍计算的利息（自2015年6月25日起计算至2017年6月24日，利息合计19000元）；2.本案诉讼费用由罗伟平承担。事实和理由：2015年6月25日，罗伟平因资金周转需要，向林小马借款50000元，林小马将50000元现金交付给罗伟平后，罗伟平出具借条一份交给罗小马收执。借条约定“本人愿意按中国人民银行同期利率4倍支付利息。如因本人借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担”。借款后，罗伟平未按约支付利息。经林小马多次催讨，罗伟平拒不偿还借款本息。罗伟平未作答辩。林小马围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明罗伟平于2015年6月25日向林小马借款50000元，约定按中国人民银行同期利率4倍支付利息。如因借款人借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担，担保人是蔡汉明的事实。罗伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月25日，罗伟平因需用资金，由案外人蔡汉明提供担保，向林小马借款50000元，约定按中国人民银行同期利率4倍计付利息，并于借款同日出具借条一份交给林小马收执。借贷双方未约定借款期限。借款时，林小马有预先扣除第一个月的利息2000元，实际支付给罗伟平48000元。借款后，罗伟平每月支付利息2000元给林小马至2015年10月止。余欠利息及借款本金，经林小马多次催讨，罗伟平未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗伟平向林小马借款50000元的事实，有罗伟平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款时，林小马预先扣除第一个月的利息2000元，实际支付给罗伟平48000元，应认定实际借款额为48000元。借贷双方未约定借款期限，出借人林小马可随时催告借款人罗伟平在合理期限内归还，经催告，罗伟平仍未能归还借款，已构成违约，林小马主张罗伟平偿还借款理由得当，但应以实际借款48000予以支持，超过部分予以驳回。借贷双方书面约定按中国人民银行同期利率的4倍计付利息，根据当地交易习惯，按中国人民银行同期利率的4倍应为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，林小马自认罗伟平自借款后每月归还利息2000元至2015年10月止，因预先在本金中扣除的第一个月利息2000元已抵扣借款本金，其余3个月×2000元=6000元，扣除借款48000元按月利率3%计息3个月的利息合计4269.10元，超过部分即6000元-4269.10元=1730.90元予以抵还借款本金，尚余借款本金即48000元-1730.90元=46269.10元。林小马主张罗伟平支付自2015年6月25日起至还款之日止按中国银行同期贷款利率（年利率4.75%）的4倍计付利息（自2015年6月25日起计算至2017年6月24日，利息合计19000元）,依法应调整为自2015年9月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息（最高应以年利率4.75%×4=19%为限）予以支持。罗伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，林小马请求判令罗伟平归还借款本金50000元，应以实际尚欠借款46269.10元予以支持，超过部分应予驳回；请求判令罗伟平支付自2015年6月25日起至还款之日止按中国银行同期贷款利率（年利率4.75%）的4倍计算的利息（自2015年6月25日起计算至2017年6月24日，利息合计19000元），依法应调整为自2015年9月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（最高应以年利率19%为限）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗伟平应于本判决生效后十日内偿还林小马借款46269.10元，并支付自2015年9月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（最高应以年利率19%为限）；二、驳回林小马其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由罗伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈海华人民陪审员  李玉琴人民陪审员  何素勤二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初102号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某某，农民。曾因吸毒，于2015年4月30日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2015年7月22日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2015年8月6日被沛县公安局社区戒毒三年；曾因吸毒、向他人提供毒品，于2015年10月24日被沛县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月24日被沛县公安局刑事拘留，同年11月24日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人毛媛媛，江苏时务律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人毛媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月21日1时许，被告人刘某在沛县五段镇盛兴宾馆209房间，容留袁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月22日晚上，被告人刘某在上述宾馆207房间，容留袁某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人刘某的户籍证明，沛公（五）行罚决字（2015）1468号行政处罚决定书、沛公（五）强戒决字（2015）46号强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片、现场照片、手机QQ聊天记录照片、吸毒人员尿检笔录及鉴定检测意见、行政处罚决定书、情况说明，证人袁某、苗某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人刘某对自己的犯罪行为深感后悔，认罪悔罪。请求法庭从轻处罚。以上意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其曾因吸毒被行政处罚，系劣迹，具有酌情从重处罚情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年三月十八日
书记员 梁 慧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5404号
原告：朱澹如，男，1924年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：魏有法（兼原告朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农的委托诉讼代理人），浙江中铭律师事务所律师。
原告：朱秋英，女，1929年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：朱秋娥，女，1935年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告：朱秋寅，男，1936年2月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告：朱秋珍，女，1938年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：朱晓，男，1949年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告：朱晓农，男，1951年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：朱秋华，女，1930年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：冯之仁（系被告朱秋华之子），男，1951年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农与被告朱秋华分家析产纠纷一案中，原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农撤诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农共同负担。
审判员 周 智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张秦雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5404号原告：朱澹如，男，1924年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：魏有法（兼原告朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农的委托诉讼代理人），浙江中铭律师事务所律师。原告：朱秋英，女，1929年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：朱秋娥，女，1935年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：朱秋寅，男，1936年2月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告：朱秋珍，女，1938年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：朱晓，男，1949年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：朱晓农，男，1951年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：朱秋华，女，1930年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：冯之仁（系被告朱秋华之子），男，1951年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农与被告朱秋华分家析产纠纷一案中，原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农撤诉。预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱澹如、朱秋英、朱秋娥、朱秋寅、朱秋珍、朱晓、朱晓农共同负担。审判员 周 智二〇一七年十二月二十一日书记员 张秦雯·??2?··??1?·
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1880号
申请执行人王进伍，男，生于1947年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宫承斌，男，生于1968年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘在忠，男，生于1970年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宫峰，男，生于1969年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人王进伍与被执行人宫承斌、刘在忠、宫峰民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产登记信息；经查询车管部门，未查询到被执行人刘在忠、宫峰名下的车辆登记信息，被执行人宫承斌名下有鲁ATK9**汽车一辆，但查找不到该车的下落；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1346号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：代某某，男，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告代某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初197号
原告：杨燕，女，1982年4月10日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告杨燕与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业、东方华厦立即支付2017年度应给付原告的商铺租金29070元并按约定承担逾期滞纳金；2.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层出租给上海世纪联华发展有限公司开设超市大卖场（后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店）。原告向东方华厦购买1A54号商铺，后原告又与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦均未能按照合同给付房租。
被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。
原告全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年10月1日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层A区1A54号商铺（于2014年12月19日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金29070元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2017年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告杨燕于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2015、2016年租金及相应滞纳金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1444号民事判决书，判令：“一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告杨燕租金58140元并承担滞纳金（29070元分别自2015年4月1日、2016年4月1日至给付之日按日万分之一分别计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；三、驳回原告杨燕对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。”
审理中,原告杨燕于2018年1月10日申请撤回对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的起诉，本院依法予以准许，民事裁定书另行制作。
本院认为，合同应当履行。被告鼎欣物业欠原告2017年租金未付，有其提供的《商铺委托经营管理合同》为凭，该合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付其商铺2017年度租金29070元及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金计算标准，在上述合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，根据该约定，本院确定被告鼎欣物业公司应承担的滞纳金为：本金29070元，自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨燕2017年度商铺租金29070元及相应滞纳金（自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张慧珺
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1594号
原告：詹隽鑫,男,1981年7月18日出生,汉族,住沈阳市和平区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘强东。
被告：北京益精行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：余晓宁。
本院在审理原告詹隽鑫诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京益精行商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告詹隽鑫撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员张峰
二零一八年五月二十一日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1594号原告：詹隽鑫,男,1981年7月18日出生,汉族,住沈阳市和平区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘强东。被告：北京益精行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：余晓宁。本院在审理原告詹隽鑫诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京益精行商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告詹隽鑫撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员张峰二零一八年五月二十一日书记员刘红梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4771号
原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路10号。
法定代表人：许文强，系该公司董事长。
委托代理人：刘刚。系该公司员工。
被告：吴玲丽。
本院在审理原告石家庄蓝海工具有限公司为与被告吴玲丽买卖合同纠纷一案中，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告石家庄蓝海工具有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石家庄蓝海工具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年一月二十日
代书记员 庄佳琪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1173号
原告：陈自主，男，1961年5月13日，汉族，住平江县，
委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：谢侃坤，男，1976年10月13日出生，汉族，住平江县，
原告陈自主与被告谢侃坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈自主向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告劳务工资15800元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在长寿镇友谊村开办猪场，自2016年12月开始雇请原告等人为其做工，约定工资每天170元，2017年11月28日双方结算，除已支付工资，被告尚欠原告25800元，约定5天内付10000元，余款年底付清，后被告仅支付10000元，余款经原告多次催讨未果，现原告为维护自身权益。特向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告谢侃坤辩称：原告所欠工资，系其在平江县福兴养猪场做工的工资，该厂的经营者为钟敬思，答辩人只是该厂的投资者，不是实际经营者，故答辩人不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年开始，原告到被告投资的猪场做工，2017年11月28日，经原、被告结算，除已支付工资外，尚欠原告工资25800元，被告向原告出具欠条，并约定5日内支付原告10000元，余款2017年底前付清。2017年12月6日，被告就其所投资的猪场债务进行了处置约定，约定由被告承担。2018年春节前，被告支付原告劳务工资10000元，后原告多次找被告讨要劳务工资未果，遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案的焦点问题是原告的劳务工资是否应由被告支付。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告在被告投资的猪场做工。后经过双方结算，被告向原告出具欠条，系被告真实意思的表示。被告作为一名完全民事行为能力人，完全能够认识到出具欠条系对债务的确认与承诺。被告出具欠条后，向原告支付了人民币10000元，亦是对自己出具欠条效力的再一次确认。故本院对原告主张要求被告支付劳务工资15800元的诉讼请求予以支持。被告认为该笔欠款应由猪场支付，可在向原告支付劳务工资后另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告谢侃坤支付原告陈自主劳务工资人民币15800元。
上述义务，限谢侃坤在本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告谢侃坤承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡金谋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第389号
原告：林宝成，现住长春市二道区。
被告：丁喜臣，现住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告林宝成诉被告丁喜臣合同纠纷一案中，经审查，被告丁喜臣住所地为长春汽车经济技术开发区创业大街375栋7门87中门，属你院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院审理。
审判员 张金燕
二○一五八月十日
书记员 董 塔
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8331号
原告：林传彬，男，1971年7月15日出生，汉族，浙江省平阳县昆阳镇周贵洋村。
委托诉讼代理人：王增匀，浙江越人律师事务所律师。
被告：平阳县旅游发展投资有限公司，住所地浙江省水头镇溪心岛。
法定代表人：毛芳韬。
委托诉讼代理人：林光前、刘昌玲，九州大众律师事务所律师。
被告：周秀军，男，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中建华夏建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大楼市场10栋三层。
法定代表人：周磊辉，董事长。
委托诉讼代理人：邓辉，男，1973年6月7日出生，汉族，江西省南昌市东湖区，系公司职工。
原告林传彬诉被告平阳县旅游发展投资有限公司、周秀军、中建华夏建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告林传彬于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林传彬申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林传彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林传彬负担。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 金 钡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1827号
原告：谢海波，男，1983年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶文军，男，1979年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢海波为与被告叶文军民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告叶文军归还原告借款人民币10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢海波到庭参加诉讼，被告叶文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告叶文军于2016年8月12日向原告谢海波借款10000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，但未约定还款期限。借款后，被告叶文军至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文军于本判决生效之日起十日内返还原告谢海波借款本金人民币10000元及利息（自2016年8月12日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告叶文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4450号
原告：张毅，男，汉族，1989年5月30日出生，住河南省宜阳县。
被告：青岛北港科技专修学院，住所地青岛市城阳区中城北路芙蓉大道1号。
被告：青岛北海船舶技术学校，住所地同上。
本院在审理原告张毅与被告岛北港科技专修学院、青岛北海船舶技术学校委托合同纠纷一案中，原告张毅未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄静静
二〇一七年五月十日
书记员 于紫檬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4450号原告：张毅，男，汉族，1989年5月30日出生，住河南省宜阳县。被告：青岛北港科技专修学院，住所地青岛市城阳区中城北路芙蓉大道1号。被告：青岛北海船舶技术学校，住所地同上。本院在审理原告张毅与被告岛北港科技专修学院、青岛北海船舶技术学校委托合同纠纷一案中，原告张毅未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄静静二〇一七年五月十日书记员  于紫檬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1520号
上诉人（原审原告）马荣庆，建筑工人。
委托代理人娄培培，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周侠，银行职员。
被上诉人（原审被告）金开成，银行退休职员。
被上诉人（原审被告）金金，无业。
被上诉人（原审被告）张超平，无业。
上诉人马荣庆因债务转移合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马荣庆及其委托代理人娄培培、被上诉人周侠、被上诉人金金到庭参与诉讼，被上诉人金开成、被上诉人张超平经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1882号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
二审案件受理费6940元，由本院退回上诉人马荣庆。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李东青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11725号
原告：台州经济开发区佐科缝纫机厂，住所地浙江省台州经济开发区日山份村***号。
经营者：徐小方，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所律师。
被告：阮春生，男，1977年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告台州经济开发区佐科缝纫机厂与被告阮春生买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款109800元，并支付该款自2017年4月7日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买工业缝纫机，2016年12月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款120800元，被告在对账单上签字确认。同日，被告与原告台州经济开发区佐科缝纫机厂经营者徐小方签订一份《还款协议》，约定被告从2016年12月起按照每月30200元整安排给徐小方，所有货款在4个月内全部安排完，如果该欠款未能在4个月内全部安排，被告将每个月承担总货款5%的违约金，直至欠款全部还清为止。后被告支付了原告货款11000元，至今尚欠原告货款109800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮春生于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州经济开发区佐科缝纫机厂货款109800元，并赔偿自2017年4月7日起至实际给付之日止按月利率计算2%的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元（已减半），由被告阮春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈莉莉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2873号
原告：惠安县农村信用合作联社屿头分社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场大门边一楼店面，统一社会信用代码9135052108434829XU。
代表人：赖继水，该社主任。
委托诉讼代理人：林伟雄，该社客户经理。
被告：王剑煌，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：陈真真，男，1991年5月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社屿头分社与被告王剑煌、陈真真信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟同被告协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社屿头分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社屿头分社负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年五月十日
书记员 傅家谋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21013号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：庄扬，男，1988年5月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄扬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36279.20元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月30日止尚欠本金余额36279.20元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄扬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36279.20元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854.50元，由被告庄扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00237号
上诉人（原审被告）刘子援。
委托代理人王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港市瑞奇利塑胶制品有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰村。
法定代表人徐正环，该公司总经理。
上诉人刘子援因与被上诉人张家港市瑞奇利塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人刘子援于2015年3月10日向本院提交申请，认为本案纠纷已经双方在庭外达成和解，为此要求撤回上诉。
本院经审查认为，上�人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘子援撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘子援负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年三月十日
书 记 员 杨乐婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2202号
原告青岛天绘农大规划设计研究院有限公司，住所地青岛市城阳区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘志科，经理。
被告青岛天舜缘国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX。
法定代表人岳克爱，总经理。
本院在审理原告青岛天绘农大规划设计研究院有限公司诉被告青岛天舜缘国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告青岛天舜缘国际贸易有限公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天绘农大规划设计研究院有限公司的起诉。
案件受理费10900元（原告已预交）收取0元，退还原告10900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙维同
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李俊翔
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄商初字第2202号原告青岛天绘农大规划设计研究院有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道明阳路287号17号楼4单元202室，组织机构代码67529347-0。法定代表人刘志科，经理。被告青岛天舜缘国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区峄山路555号。法定代表人岳克爱，总经理。本院在审理原告青岛天绘农大规划设计研究院有限公司诉被告青岛天舜缘国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告青岛天舜缘国际贸易有限公司无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天绘农大规划设计研究院有限公司的起诉。案件受理费10900元(原告已预交)收取0元，退还原告10900元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙维同二〇一五年十二月二十四日书记员  李俊翔
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执204号
申请执行人：邓万谦，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被执行人：张业清，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院受理邓万谦申请执行张业清机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）韶曲法民一初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张业清在韶关市曲江区农村信用合作联社小坑分社账号xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxx元；
二、划拨被执行人张业清在韶关市曲江区农村信用合作联社小坑分社账号xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxx元；
三、划拨被执行人张业清在韶关市曲江区农村信用合作联社小坑分社账号xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxx元；
四、划拨被执行人张业清在中国工商银行韶关曲江支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxx元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年三月十六日
书记员 吴世友
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更16号
罪犯杨炳海，男，汉族，1969年12月6日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年三月三十一日作出（2004）临中刑初字第118号刑事判决，以被告人杨炳海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月三日作出（2004）云高刑复字第517号刑事裁定依法核准原判。裁定生效后，2004年9月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨炳海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨炳海现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年5月9日止。罪犯杨炳海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨炳海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨炳海减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08221号
原告犹春发，男，1963年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗玉孝，男，1957年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨剑锋，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告犹春发与被告罗玉孝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告犹春发撤回诉讼。
本案案件受理费146元，由原告犹春发负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 王开益
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2395号
申�执行人：李玉芹
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2395号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 唐世山
二〇一八年六月二十日
书记员 李建桃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第949号
申请执行人张秀凤，住黑龙江省宝清县。
申请执行人马玉琴，住黑龙江省虎林市。
申请执行人马玉红，住黑龙江省宝清县。
申请执行人马海江，住黑龙江省宝清县。
申请执行人马海山，住黑龙江省宝清县朝阳乡红升村*组****号。
被执行人黑龙江省哈工建筑有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
法定代表人成海东，职务，经理。
申请执行人张秀凤、马玉琴、马玉红、马海江、马海山与被执行人黑龙江省哈工建筑有限公司侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民一初字第1203号民事判决书，向被执行人黑龙江省哈工建筑有限公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为59221元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第949号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十月二十日
书记员 李 微
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03414号
原告：翟某，女，1988年9月18日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：闻某，男，1987年5月12日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告翟某与被告闻某离婚纠纷一案中，原告翟某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告翟某负担。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 饶 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第54号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人苏某，女，维吾尔族，1996年5月20日出生。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月4日19时40分许，被告人苏某与阿依努尔·依明（另案处理）经预谋，在南京市秦淮区洪武路与淮海路交叉路口北侧人行横道上，由被告人苏某窃得被害人夏某放置于背包内的一部价值人民币4，670元的苹果牌iphone6型手机及银行卡等物品，随即交给阿依努尔·依明藏匿。
当日21时许，被告人苏某与阿依努尔·依明在南京市秦淮区洪武路135号淘淘巷负一楼1060服装店内，由被告人苏某吸引被害人王某，阿依努尔·依明窃得王赟放置于店内沙发上的一部价值人民币3，143元的苹果牌iphone6型手机。
被告人苏某与阿依努尔·依明扒窃得手后，在逃离现场的过程中被公安机关抓获，后被告人苏某如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人苏某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节、赃物已被公安机关追缴并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人苏某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期自2015年9月5日起至2016年3月4日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年十二月七日
见习书记员 季涪源
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初9056号
原告：徐春球，女，1974年9月9日出生汉族，住宁海县。
被告：李忠维，男，1970年12月14日出生汉族，住宁海县。
原告徐春球为与被告李忠维民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金5000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告李忠维下落不明，依法转为普通程序审理，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告徐春球到庭参加诉讼，被告李忠维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年10月15日被告李忠维向原告徐春球借款5000元，由被告李忠维出具了借条。借款后原告经催讨，未果。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告徐春球与被告李忠维之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，未违反法律规定，应确认有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并有权请求被告从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李忠维于本判决生效后十日内归还原告徐春球借款本金5000元，并支付逾期利息（以未归还借款本金为基数，从2017年12月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告李忠维未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告李忠维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 何文忠
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 谢梦瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀明，女，1964年1月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华远意通供热科技发展有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号三区*号楼*层。
法定代表人：赵一波，该公司董事长。
再审申请人杨秀明因与被申请人北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀明申请再审称：第一、华远公司起诉我，主体不适格。华远公司从未与我签订过供热合同，不存在合同关系；第二、华远公司窃取我的个人信息。因我的个人信息泄露造成的一切损失，华远公司必须承担法律责任；第三、我入住后，分别与北京市马桥胜利物业管理有限公司签订了两份供暖合同，至今上述供暖合同既未变更也未解除。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同；第四、一审开庭时，华远公司承认没有与我签订供暖协议，没有告知由该公司为我提供供暖服务。根据合同相对性，合同只能约束订立的双方。华远公司应当起诉北京市马桥胜利物业管理有限公司。一审法院没有按照法定程序全面客观审查核实证据，认定事实不清，证据不足。二审法院只是简单地走了二审程序，做出了错误判决；第五、华远公司的委托代理人不符合委托代理人身份要求，授权委托书中委托权限不清。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：华远公司与北京市马桥胜利物业管理有限公司签订了期限自2012年11月1日至2017年10月31日的《合同能源管理-
能源费用托管合同》，约定由华远公司按照“合同能源管理”服务模式提供新海小区、兴华嘉园项目供热服务，供热费用由华远公司按照收费标准及时间向用热人直接收取。此后，华远公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务。杨秀明系涉案房屋业主，该房屋在华远公司供热范围内，杨秀明实际享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，杨秀明应当向华远公司交纳相应的供暖费。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。杨秀明申请再审的理由不能成立。综上，杨秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨秀明的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗