wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4033号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄建忠，男，1969年2月17
日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人黄建忠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判平安上海分公司按照己方定损金额人民币34,500元(以下币种均为人民币)承担保险赔偿责任。本案一审、二审诉讼费均由被上诉人黄建忠承担。事实与理由：平安上海分公司在本案保险事故发生后已及时对车辆进行评估定损，应以此金额为限确定保险理赔金额。黄建忠单方委托第三方机构评估定损，侵害了平安上海分公司的权益。
黄建忠答辩称：在本案所涉保险事故发生后，平安上海分公司虽对保险车辆进行定损，但并未向黄建忠出示书面评估报告，黄建忠亦不认可保险人的评估定损金额，在双方就此协商未果的情况下，黄建忠单方委托具备合法资质的第三方机构对被保险车辆车损进行评估定损，并无违约，亦未侵害平安上海分公司的权益。故请求二审法院维持原审判决，驳回平安上海分公司的上诉请求。
黄建忠向一审法院起诉请求：1.平安上海分公司、平安保险公司赔偿黄建忠被保险车辆维修损失102,586元，拖车费1,270元、评估费用2,750元；2.诉讼费由平安上海分公司、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月12日，黄建忠就号牌为沪MHXX**的机动车向平安上海分公司投保了机动车辆保险，包括车辆损失险、不计免赔等。保险期限自2016年3月27日至2017年3月26日。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞”；“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”；“其他不属于保险责任范围的损失和费用，保险人不负责赔偿”。2016年10月13日，黄建忠允许的案外人黄某某驾驶号牌为沪MHXX**的保险车辆由北向南行驶至G40高速公路下行线50.5公里处，与案外人张某驾驶的车辆发生追尾，事故致黄建忠的保险车辆受损。经交警部门认定，黄某某负事故全部责任。黄建忠因事故发生拖车费1,270元，其中现场清理费用180元。经上海道路交通事故物损评估中心评估，事故造成保险车辆维修费用102,500元。评估费用2,750元。黄建忠维修保险车辆实际发生维修费用102,586元。黄建忠在庭审中表示车辆实际损失以评估报告确认的102,500元为准。
一审法院认为，黄建忠、平安上海分公司间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。第一，黄建忠诉请主张的车辆维修损失属于两平安上海分公司应当承担的保险责任范围。根据保险合同约定，黄建忠在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆的损失，保险人即两平安上海分公司应当负责赔偿。本案所涉事故属于上述合同约定的情形，故两平安上海分公司应当对于涉案被保险车辆因事故造成的维修费用损失负保险理赔责任，并按照合同约定承担施救费用。关于事故造成的“沪MHXX**”车辆的实际维修损失，应以黄建忠提供的评估报告确定结论为准。评估报告系具有资质的第三方提供，其公允性、专业性及可信性较之平安上海分公司平安保险上海分公司单方面确定的损失结论均更高。平安上海分公司平安保险上海分公司虽不认可上述评估报告，但是未能举证证明评估报告存在程序违法或明显与事实不符的情况。平安上海分公司平安保险上海分公司未能举证证明重新评估损失的必要性及合理性，其关于重新评估的申请，不予准许。第二，评估费用应当由平安上海分公司、平安保险公司承担。由于黄建忠、平安上海分公司双方关于涉案被保险车辆实际损失意见不一，且最终以黄建忠提供的评估报告为确认车辆损失依据。故评估是确定本案实际损失的必要手段。因此而产生的相关评估费用属于必要的确定损失的费用。根据《中华人民共和国保险》第六十四条的规定，依法应由平安上海分公司、平安保险公司承担。第三，施救费中的清理费，不属于保险责任范围。黄建忠提供的施救作业单记载，施救费用中有180元系用于现场清理。该费用不属于由于事故造成的直接损失，故根据保险合同的约定，不属于保险责任范围，不应由平安上海分公司在保险责任范围内承担。综上所述，黄建忠的诉请除清理费180元外，均具有事实及法律依据，应予支持。平安保险公司经传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决平安保险公司、平安上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付黄建忠保险金106,340元。案件受理费2,432元，减半收取计1,216元，由平安上海分公司、平安保险公司共同负担1,191元，黄建忠负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且双方均对一审法院查明事实无异议，本院认定一审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。上诉人平安上海分公司与被上诉人黄建忠就车损金额存在争议、未协商一致的情况下，保险合同并未禁止被保险人单方委托第三方评估定损，因此黄建忠委托具有相应评估资质的第三方机构评估车损的行为并无不当，并未侵害平安上海分公司的权益。平安上海分公司上诉称该评估金额过高，但其均未提出证据加以证明，亦未提供证据证明该评估存在瑕疵或不法之处。现被保险车辆已经修复，不具备再次评估的条件。综上所述，平安上海分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,432元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 张明良
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第82号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2014年10月17日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人郑某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴庆彬出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日，陈君亮与被告人郑某甲及梁海兵买卖合同纠纷一案经本院（2013）台�金商初字第218号判决书作出判决，判决被告人郑某甲和梁海兵共同偿付陈君亮货款人民币121530元，赔偿自2013年5月3日起的利息损失，并负担案件受理费1365元。案件生效后，陈君亮向本院申请强制执行，2013年8月15日、同年12月25日，本院作出执行裁定书，裁定查封被告人郑某甲及梁海兵所有的位于温岭市滨海镇泥涂村三队永清电动车厂房内的280吨、160吨压铸机各1台、180吨压铸机2台、烘箱1台、发电机、空压机等财物。2014年3月的一天，被告人郑某甲明知厂内的设备已被路桥区人民法院查封，仍擅自将280吨型号的压铸机1台（价值人民币50000元）、烘箱1台（价值1200元）搬至黄岩区院桥镇其朋友厂里，致使本院作出的裁定及判决无法执行。
2014年10月16日，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。同月17日，被告人郑某甲退回压铸机和烘箱。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某乙、郑某丙的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、执行裁定书、查封扣押财产清单、民事判决书、照片、责令责任人追回财产通知书、资产评估报告书、光盘、归案经过、情况说明、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲目无法纪，对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人郑某甲案发后能自首，态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第791号
罪犯李福军，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱四监区服刑。
内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年6月30日作出（2009）玉刑初字第128号刑事判决书，认定罪犯李福军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金22000元（已缴纳3000元）。2012年9月28日经内蒙古呼和浩特市中级人民法院以（2012）呼刑减字第2886号刑事裁定书裁定减刑十一个月（刑期自2008年11月7日至2021年12月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月24日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李福军减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规纪律，主动清扫库房垃圾，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，认真学习操作技能，遵守操作规程，按时完成生产任务。由于表现突出，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分107.3分。本院审理期间罪犯李福军缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯李福军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李福军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月7日至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3319号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贝荣敏，该公司职员。
被告：广西中投创新能源科技有限公司，住所地南宁市青秀区望园路9号广西美术出版社办公楼十层。
法定代表人：陈华。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告广西中投创新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。
本案受理费1013元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 刘重阳
二〇一七年五月十日
书记员 何承康
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0820号
原告陈某。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告陈某负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一四年七月四日
书 记 员 王晓飞
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初138号
原告:辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人:贾学秀，董事长。
委托代理人:甘雨枕。
被告:傅佳，住辽源市。
原告辽源雅柏国际大酒店有限公司（下称雅柏大酒店）诉被告傅佳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雅柏大酒店委托代理人甘雨枕，被告傅佳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告雅柏大酒店诉称，被告在仲裁时，请求与原告解除劳动合同关系，其实解除的只能是事实劳动关系而不是劳动合同关系，因为原、被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动合同关系。因原、被告之间没有劳动合同，所以原告无需支付解除劳动关系经济补偿金。因此原告对辽源市劳动人事争议仲裁院作出的裁决不服。故原告诉至法院，请求判令原告无需向被告支付7.5个月解除劳动关系经济补偿金12，750.00元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对仲裁裁决无异议，要求原告支付经济补偿12，750.00元。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。被告无异议。
被告向本院提交如下证据：1、工资卡明细，证明被告在原告处工作的工资情况；2、荣誉证书、服装押金收据，证明被告系原告公司员工。原告对以上证据均无异议。
经本院审理查明，2007年8月3日，原告雅柏大酒店正式成立，2015年11月原告停止经营活动。被告自称2008年6月到原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。原告支付被告工资至2015年10月31日，工资标准为每月1700.00元。2015年10月31日，被告傅佳向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求与原告雅柏大酒店解除劳动关系、支付经济补偿金、双倍工资、节假日工资、补缴社会保险等。2015年12月17日,辽源市劳动人事争议仲裁院作出辽劳人仲裁字（2015）89号裁决,原告雅柏大酒店不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条相关规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中被告的工作年限及月工资标准由原告单位掌握，原告不提供，对被告陈述的工作时间及工资标准，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告作为劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的而申请解除劳动关系的，原告作为用人单位应向劳动者支付经济补偿金。结合被告的工作年限及工资标准，原告应支付被告7.5个月的经济补偿金12，750.00元。故对于原告雅柏大酒店提出不同意支付被告傅佳解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。对于被告要求加班工资及节假日、双休日工资，没有证据证明，本院不予支持。对于被告要求原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国保险法》第五十八条、第六十三条的相关规定，原告未为被告缴纳社会保险费用的行为，属于社会保险机构管理职能，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国保险法》第五十八条、第六十三条规定，判决如下：
一、原告辽源雅柏国际大酒店有限公司与被告傅佳解除劳动合同关系。原告辽源雅柏国际大酒店有限公司在本判决生效后5日内支付被告傅佳7.5个月解除劳动关系经济补偿金人民币12，750.00元。
二、驳回原告辽源雅柏国际大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告辽源雅柏国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 宁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第33号
申请执行人付某文。
被执行人张某文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）关民初字第445号民事调解书，向被执行人张某文发出执行通知书，被执行人张某文收到本通知之日偿还申请人借款5万元，承担案件费525元、负担申请执行费658元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张某文的工资由贵州银行关岭县支行代发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
从2015年4月起至2018年10月每月冻结并提取被执行人张某文的工资人民币1200元；2018年11月冻结并提取被执行人张某文的工资125元，共计人民币50525元至申请人付某文在贵州银行新天地支行开设的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 周钢
二〇一五年四月十五日
书 记 员 桂雁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1329号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为取保候审，2014年4月11日再次被余姚市人民检察院取保候审。
辩护人龚恒。
被告人杜某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为取保候审，2014年4月11日再次被余姚市人民检察院取保候审。
被告人周某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为取保候审，2014年4月11日再次被余姚市人民检察院取保候审。
被告人翁某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为取保候审，2014年4月11日再次被余姚市人民检察院取保候审。
被告人孙某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年4月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为取保候审，2014年4月11日再次被余姚市人民检察院取保候审。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人余某、杜某、周某、翁某甲、孙某犯聚众斗殴罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷，被告人余某、杜某、周某、翁某甲、孙某，辩护人龚恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月底，被告人余某与沈某甲（另案处理）因网上玩游戏发生争执，两人遂通过电话约定斗殴。同年4月4日下午，沈某甲纠集章某、王某、翁某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、褚某（均另案处理）至本市陆埠镇撞钟山上等候被告人余某等人，期间，褚某先行离开。被告人余某纠集了被告人杜某、周某、翁某甲、孙某及沈某乙（另案处理）赶至上述地点。后沈某甲、章某至钟山公寓1幢附近时与被告人余某等人相遇，双方发生斗殴，其中，沈某甲、章某持伸缩棍进行斗殴，被告人余某、杜某、周某持套筒、铁棍、刀等工具进行斗殴。斗殴过程中，章某头部和手部受伤。后王某、翁某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊闻讯赶至斗殴现场时，被告人余某一方均逃离现场。
2014年4月7日，被告人余某、杜某、周某、翁某甲、孙某分别至本市公安局陆埠派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某、杜某、周某、翁某甲、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人沈某甲、章某、沈某乙、王某、翁某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、褚某证言，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、杜某、周某、翁某甲、孙某伙同他人积极参加在公共场所的聚众斗殴，其中被告人余某、杜某、周某均有持械情节，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某、杜某、周某、翁某甲、孙某均主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。综上，对被告人余某、杜某、周某予以减轻处罚，对被告人翁某甲、孙某予以从轻处罚。鉴于被告人余某、杜某、周某、翁某甲、孙某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。庭审中，被告人杜某提出其系从犯的意见，理由不足，本院不予采纳；被告人余某的辩护人提出对被告人余某减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人余某、杜某、周某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人翁某甲、孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人翁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年九月十六日
代书记员 岑 炜
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第158号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年11月4日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，农民。因本案于2015年4月15日被刑事拘留。因检察机关不批准逮捕，同年4月29日释放。现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某与被害人陈昭彬系亲兄弟关系，2015年2月17日15时，陈某某等人在陈昭银家商量母亲罗绍莲抚养及责任田的分配问题时，陈某某与陈昭彬发生口角争执，陈某某赤手将陈昭彬鼻子打伤，经鉴定：陈昭彬鼻骨骨折，为轻伤二级。
公诉机关以被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，提起公诉，建议对其判处缓刑。
被告人陈某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人陈某某与被害人陈昭彬系亲兄弟关系。2015年2月17日15时，陈某某、陈昭彬在陈昭银家商量母亲罗绍莲抚养及责任田的分配问题时，陈某某与陈昭彬发生口角争执。在离开陈昭银家时，被告人陈某某用拳头将陈昭彬鼻子打伤。陈昭彬用电话向公安机关报警，陈某某在原地等候公安人员到来，并在公安人员传唤时如实交代了打伤陈昭彬的事实。经鉴定：陈昭彬鼻骨骨折，为轻伤二级。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人陈昭彬经济损失6500元，获得了被害人陈昭彬的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人陈某某承认用拳头打伤其弟陈昭彬的事实经过及起因。称看到其弟打电话，知道是报警，就在路边等派出所的来，表示愿意赔偿。
二、被害人陈述。
被害人陈昭彬陈述了被陈某某殴打的经过。“我不同意把母亲养老田拿出来，陈某某跑过来打了我鼻子一拳，我就倒在地上了，起来后就报警了。”
三、证人证言。
陈昭银证实了事发经过。“陈昭彬不同意把母亲养老田拿出来，与陈某某发生口角，陈某某打了陈昭彬鼻子一拳，陈昭彬没有还手。”
陈昭军证实“陈昭彬不同意把母亲养老田拿出来，陈某某打了陈昭彬鼻子一拳，陈昭彬没有还手。”
陈昭模证实了陈昭彬不同意把母亲养老田拿出来，陈某某打了陈昭彬鼻子一拳的事实。
四、鉴定意见。
证实被鉴定人陈昭彬鼻骨骨折为轻伤二级。
五、辨认笔录及照片。
证实被告人陈某某对伤害其弟陈昭彬的现场进行了辨认。
六、书证。
收条、协议书、谅解书证实陈某某给付了陈昭彬6500元费用，陈昭彬谅解了陈某某。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处刑。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人陈某某有自首情节、在案发后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解、是初犯无前科、能如实交代所犯罪行、经判前社会调查，被告人陈某某可适用于社区矫正，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 家 宏
审 判 员 喻 正 勇
人民陪审员 田 中 文
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘琴琴（代）
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初816号
原告:大连市金州区金德物业管理有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：丛青春，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告穆长山，男，1963年9月4日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州大魏家镇。
本院在审理原告大连市金州区金德物业管理有限公司诉被告穆长山物业服务合同纠纷一案中，原告大连市金州区金德物业管理有限公司以拟与被告和解解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市金州区金德物业管理有限公司撤回对被告穆长山的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一七年九月十四日
书记员 吕悦宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1236号
时春林：
原告时春林与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1079号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1236号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1510号
原告李宏波，男，1979年4月14日出生。
被告鹤壁市食香源食品有限公司
法定代表人张玉明，该公司经理。
原告李宏波诉被告鹤壁市食香源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李宏波到庭参加了诉讼，被告鹤壁市食香源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏波诉称：2007年8月份到2013年5月份，原告受雇于被告鹤壁市食香源食品有限公司期间，部分工资未支付，为维护原告合法权益，请求法院判令被告鹤壁市食香源食品有限公司支付原告工资65440元及利息16330元。
被告鹤壁市食香源食品有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2007年8月份至2013年5月份，原告受雇于被告鹤壁市食香源食品有限公司期间，部分工资未支付，被告鹤壁市食香源食品有限公司向原告出具的欠条一张，载明为“今欠李宏波07年8月15日至08年12月工资11950，09年2月至12年4月工资33990元，12年5月至13年5月工资19500，共计65440。欠款人鹤壁市食香源食品有限公司，2013年8月14日”。就被告鹤壁市食香源食品有限公司长期未支付原告劳务工资的损失，双方约定按月息一分五的利息与工资一并支付。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付工资65440元提供了被告出具的欠条一张，能够证明该欠款事实存在，故对原告要求被告支付劳务工资65440元的诉讼请求，本院予以支持。因被告同意按照月息一分五支付原告利息损失，经计算原告主张的利息损失16330不超出上述约定，故对原告主张的利息损失16330元，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市食香源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宏波劳务工资65440元及利息损失16330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告鹤壁市食香源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十月二十九日
书记 员代 振 兴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1166号
上诉人（原审被告）镇江金晨建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨慧明，该公司经理。
委托代理人王春生，江苏金银河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范令荣，男，1967年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵锁洪，男，1954年7月6日生，汉族。
原审被告镇江新区大港房地产开发有限公司。
法定代表人何晓景，该公司总经理。
上诉人镇江金晨建筑安装工程有限公司因与范令荣、赵锁洪、镇江新区大港房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人镇江金晨建筑安装工程有限公司于2014年2月12日以“与被上诉人之间已就该案达成和解协议”为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人镇江金晨建筑安装工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江金晨建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3452元，减半收取1726元，由镇江金晨建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 佘 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08196号
原告陈培培，女，1992年7月12日出生。
被告李月明，男，1973年8月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告陈培培与被告李月明、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈培培、被告李月明到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈培培诉称：2014年5月26日18时50分，原告骑电动车经昌平区南邵镇内环东路北京农商银行门前，由西向东正常行驶，遭遇被告李月明驾驶的小客车（车牌号京GUP5**）由南向北行驶撞击，致使原告头、胸、腹软组织损伤及脑外伤，并致使原告的电动车损坏。事故发生后原告被送往昌平区医院治疗。经公安分局昌平交通支队马池口大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故车辆登记车主为李银美，在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险。被告行为构成对原告的侵权，并直接给原告造成人身损害和经济损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付医疗费2534.77元、误工费1135.2元、住院伙食补助费50元、营养费300元、护理费1650元、交通费300元、电动车损失费300元、精神损害赔偿金3000元，共计9269.97元。2、诉讼费由被告承担。
被告李月明辩称，认可事故发生事实及责任认定，应由保险公司依法赔偿。
被告人寿保险公司未到庭应诉，提交书面答辩状，辩称：我公司同意在交强险各分项限额内对有票据且真实的损失进行合理赔偿。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。原告诉请的医疗费，原告需提供与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实。营养费，需提供医疗机构出具的医嘱及合理的营养费发票，否则不予认可。住院伙食补助费，原告需提供住院期间发生的费用证据，请法庭结合原告的住院期间予以核实；误工费，原告需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可。护理费，需要有医疗机构出具的护理建议，请法庭结合医嘱以及实际发生的费用票据予以核实。交通费，原告需提供发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可。精神损害赔偿金，因原告未因伤致残，我公司不予赔偿。财产损失费，原告需出具有效票据，如果无法提供我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月26日18时50分，被告李月明驾驶京GUP5**号小客车由南向北行至北京市昌平区南邵镇内环东路北京农商银行门前，与原告陈培培所骑电动自行车相接触，造成原告陈培培受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李月明负事故全部责任。事故发生当日原告陈培培至北京市昌平区医院治疗，被诊断为头、胸、腹软组织损伤、脑外伤后神经反应。
另查，事故车辆（车号京GUP5**）在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
经核实，原告陈培培的各项经济损失为：医疗费2534.77元、误工费955.97元、交通费100元（考虑其就诊次数，酌定）、电动车损失300元（酌定），总计3890.74元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆信息查询单、医疗费票据、诊断证明、处方、急诊病人记录、收入证明、说明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告李月明所驾驶的车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故全部责任，被告人寿保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告陈培培承担先行赔付义务。原告陈培培诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告陈培培诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告陈培培要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈培培医疗费用类赔偿金二千五百三十四元七角七分（医疗费）、死亡伤残类赔偿金一千零五十五元九角七分（误工费、交通费）、财产损失类赔偿金三百元（修车费），合计为三千八百九十元七角四分。
二、驳回原告陈培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李月明负担，自本判决书生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一四年八月一日
书记员 郑 璐
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执754号
申请执行人边海松，男。
委托代理人赵国富，律师
被执行人乔二路，地址住址同上。
被执行人乔璐。
边海松与乔二路、乔璐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）豫0122民初415号已经发生法律效力。由于被执行人乔二路、乔璐没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人乔二路的财产进行了查证：却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乔二路、乔璐目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人边海松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔二路、乔璐新的财产线索，申请执行人边海松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 磊
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第105号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省通榆县，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月1日被尚志市公安局取保候审，同年12月25日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月25日立案，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员王国兴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2013年3月份至2014年7月31日，被告人王某某使用牡丹卡在中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部尚志支行透支本金29455.25元，尚志支行工作人员于2013年7月至10月份多次进行催收，王某某改变联系方式，搬离原住所，拒不归还所欠款息。案发后，王某某返还尚志支行本金及利息44600元。2014年8月28日，被告人王某某主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王某某在使用信用卡过程中，恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。王某某具有自首情节，并积极返还赃款，建议法庭对王某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
在开庭审理过程中，被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见，请求法庭对其能够从轻处罚。
经审理查明，2009年9月份，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行营业部尚志支行办理卡号为×××牡丹信用卡一张。自2013年10月份起，王某某使用该信用卡透支，截止2014年7月31日，王某某透支本金29455.25元。经银行工作人员多次催收，王某某仍未归还上述欠款。后被告人王某某搬离原住所移居外地，并改变联系方式。案发后，王某某返还中国工商银行尚志支行本金及利息44600元。2014年8月28日，被告人王某某主动向公安机关投案。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王某某的户籍证明；案件来源及到案经过；中国工商银行尚志支行报案材料、信用卡交易明细、催收情况记录单及个人业务凭证；证人牟某某的证言；以及被告人王某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某某无异议。
本院认为，被告人王某某在使用信用卡过程中，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；王某某自愿认罪，能够积极退还赃款，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董纹宽
审 判 员 张新春
人民陪审员 李海玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 崔明杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7368号
原告：赵建平，男，1976年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣建丽，女，1978年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣纪国，男，1960年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵建平与被告宣纪国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托诉讼代理人宣建丽到庭参加诉讼；被告宣纪国经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告挖掘机工程款20750元。事实和理由：2013年5月至8月，原告为被告在安华镇佳云山庄用挖掘机做地、整平作业，约定每小时150元，每次进场运费100元。后原告共为被告作业137小时，进场2次，共计费用20750元。该款经原告多次催讨，被告未能付款。
被告宣纪国未作出答辩，也未提交证据。
原告赵建平对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算单18份，证明被告欠原告挖掘机工程款20750元的事实。被告宣纪国未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年5月至8月期间，原告赵建平按被告宣纪国指令进行挖掘机作业，双方约定挖掘机工资为150元/小时，进场运费为100元/次。后，原告共为被告进场2次，作业137小时，共计工程款20750元。原告完成作业后至今，被告未能付款。
本院认为，原告赵建平为被告宣纪国进行挖掘机作业的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告宣纪国欠原告挖掘机工程款20750元，事实清楚，其应依法承担支付承揽款的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告宣纪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣纪国应支付原告赵建平工程款20750元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费319元，由被告宣纪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费319元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄 云
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民辖终字第57号
上诉人（原审被告）三门峡百年农机制造有限公司。
上诉人（原审被告）田国强。
被上诉人（原审原告）三门峡中兴节能环保科技有限公司。
上诉人三门峡百年农机制造有限公司、田国强因与被上诉人三门峡中兴节能环保科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1063-1号民事裁定，以“被上诉人三门峡中兴节能环保科技有限公司和上诉人田国强所签订的《合作合同》主要内容是三门峡中兴节能环保科技有限公司向田国强转让自己研发的烟煤、无烟煤、矿粉三大系列工业型煤粘合剂的技术，本案案由应定性为技术合同纠纷。被上诉人三门峡中兴节能环保科技有限公司起诉要求解决的是和上诉人田国强在履行技术合同中发生的纠纷，原审法院以被上诉人三门峡中兴节能环保科技有限公司未就技术合同内容提出异议认定案件审理与技术合同无关，事实认定错误。原审法院已认定‘本案原、被告双方所签订的合作合同内容中涉及技术合同’，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：‘技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖’‘各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件’‘合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理’，故原审法院没有管辖权。本案属技术合同纠纷案件，应移送三门峡市中级人民法院管辖和审理”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，2013年2月6日上诉人田国强与被上诉人三门峡中兴节能环保科技有限公司签订《合作合同书》。双方合同约定：“经充分协商，就乙方（三门峡中兴节能环保科技有限公司）现有的成熟技术三大系列：烟煤、无烟煤、矿粉黏合剂由甲方（田国强）进行垄断性合作生产经营。乙方研发的烟煤、无烟煤、矿粉三大系列工业型煤黏合剂，‘烟煤耐高温型煤黏合剂’必须是乙方研发的产品，不涉及侵犯他人专利权和新型实用技术。甲方同意支付乙方的专有技术垄断经营费180万元整”等内容符合技术合同特征，本案应为技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”之规定，本案应移送至本院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销陕县人民法院（2014）陕民初字第1063-1号民事裁定；
二、将本案移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 张晓艳
代理审判员 杨 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 戴世勋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第736号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告沈卫红。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告沈卫红物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 缪正坚
二〇一一年五月二十三日
书记员 戴成余
第1页
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第54号
上诉人（原审被告）：刘庆合。
被上诉人（原审原告）：毛广超。
委托代理人：毛文林。
被上诉人（原审被告）：车炎。
上诉人刘庆合因与被上诉人毛广超、车炎劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘庆合、被上诉人毛广超委托代理人毛文林到庭参加诉讼。被上诉人车炎经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审原告毛广超诉称：2013年4月，被告车炎、刘庆合从王德广、侯红广处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，该工程于2014年5月31日竣工验收合格，王德广与侯红广于2014年9月3日支付二被告全部工程款。原告系二被告雇佣的工人，工程竣工后，二被告尚拖欠毛广超工资18440元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工资18440元。
原审被告车炎辩称：欠毛广超18440元工资车炎是清楚的，但被告车炎把工程转包给刘庆合了。
原审被告刘庆合辩称：确实欠毛广超18440元工资，但工程款都在车炎手里。
原审法院审理查明：2014年4月，被告车炎从王德广、侯红广处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，之后其与刘庆合、穆楠签订转包合同，该工程于5月31日竣工验收合格，王德广、侯红广于2014年9月3日支付二被告全部工程款。2014年4月初至5月中旬，原告毛广超一直跟随被告刘庆合的建筑队在恒大城工地施工，二被告给付原告毛广超两次劳务费，剩余部分被告刘庆合与案外人穆楠给原告出具欠劳务费18440元的用工证明一份。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
原审法院认为：原告毛广超系被告刘庆合雇佣的工人，衡水恒大城工地施工完毕后，欠原告毛广超劳务费18440元，由刘庆合与案外人穆楠给其出具用工证明，证实欠原告劳务费金额。被告刘庆合作为雇主应对所欠原告劳务费承担清偿责任，被告车炎对于原告从事的工作参与了管理，二被告分别或共同向工人出具了劳务费证明或欠条，被告车炎主张已将工程转包给被告刘庆合并提供了转包合同，与车炎和刘庆合向工人支付劳务费、出具欠条事实相矛盾，故二被告对于同一工程中拖欠的劳务费应承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告支付劳务费合理合法，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决：被告车炎、刘庆合于本判决生效之日起五日内给付原告毛广超劳务费18440元，被告车炎、刘庆合互负连带责任。案件受理费减半收取130元，由被告车炎、刘庆合承担。
原审法院判决后，被告刘庆合不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人刘庆合不承担责任。事实与理由是：衡水恒大工程11号楼1－17层结构工程，约定工程款238100元，该工程竣工后，车炎支取了工程款122700元，实际向民工发放68500元，剩余54200元还在车炎手里，车炎应发放到毛广超手里。由于车炎的过错，形成诉讼，一切责任应由被上诉人车炎承担，与上诉人刘庆合无关，其不应承担连带责任。原审认定事实不符，适用法律错误，应予改判。
被上诉人毛广超庭审时辩称：上诉人上诉与事实不符合，不应支持，其应支付给我尚欠的工资。
原审诉讼期间，双方当事人所举欠条等证据均经庭审质证，并已随卷移送本院。二审诉讼中，双方未提交新的证据。原审法院对本案证据的认证意见，本院认可。
本院二审查明与原审查明事实一致。
本院认为：根据本案当事人所举有效证据及陈述，被上诉人毛广超在衡水恒大城工程工地提供劳务系上诉人刘庆合雇佣，庭审中，刘庆合并未否认，被上诉人完成的工作量清单及拖欠工资款数额也均系上诉人刘庆合出具的，因此，尚欠毛广超的劳务费，刘庆合应予支付。上诉人称其是受车炎指派负责带班，转包方的工程款都由车炎支取了，自己不应承担付款责任，原审时车炎也称把承包的工程转给刘庆合等人了。因从整个案件事实看，车炎支取工程款后仅向民工发放了部分工资尚欠部分出具欠条，其与刘庆合二人是否存在转承包关系只是其内部问题，不应成为其不向被上诉人支付劳务费的理由。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，上诉人上诉请求理、据不足，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人刘庆合负担。
本判决为终审判决。
审判长 王新强
审判员 张 晓
审判员 高彦明
二〇一五年二月十日
书记员 刘婷婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第680号
上诉人（原审被告）：张更环。
被上诉人（原审原告）：武培阔。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司。住所地：邢台市广宗县府前街。
代表人：鞠朝辉，该公司经理。
上诉人张更环因与被上诉人武培阔、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张更环以同意原判为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张更环申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张更环撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张更环负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一四年十二月十日
书记员 王晓娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更204号
罪犯罗全雍�男，1978年9月23日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省龙里县人民法院于2006年12月19日作出（2006）龙刑初字第112号刑事判决，认定被告人罗全雍犯破坏电力设备罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。同案不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）黔南刑二终字第02号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年7月26日起至2021年7月25日止。于2007年2月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月、2012年5月、2014年11月三次共获本院裁定减刑三年零十个月，减刑后刑期执行至2017年9月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯罗全雍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑。于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯罗全雍执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、�八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗全雍予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第125号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
法定代表人：王中强。
委托代理人：凌圳平，该公司员工。
被告：袁宝华，男，1990年10月24日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司诉被告袁宝华车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取为74元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司负担（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一五年三月十八日
书记员 罗敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民初字第19号
原告张某某。
委托代理人彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
被告朱某某。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告张某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费4850元（已减半收取），由原告张某某承担。
审 判 员 李洪
二〇一六年一月十九日
代理书记员 陈雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1148号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路69号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：沈新康，职业不详。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告沈新康信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请，且未缴纳案件受理费。
本院认为：原告宁波余姚农村合作银行在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
审 判 员 齐志强
二〇一四年八月二十五日
代书记员 杨 怡
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1527号
原告黎佳炜。
法定代理人黎日华。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告尹宜。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司。
原告黎佳炜与被告尹宜、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎佳炜的委托代理人罗燕飞、谢佛根，被告尹宜到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告尹宜驾驶赣M×××××小型普通客车沿吉州区韶山西路由东向西直行通过长冈南路路口时，遇黎二寿驾驶二轮电动车搭乘原告黎佳炜沿韶山西路由西向东行驶，横跨中间黄线左转弯时发生碰撞，造成黎二寿和黎佳炜受伤，两车损坏的交通事故。该事故已由交警大队作出事故认定，被告尹宜承担事故的主要责任，黎二寿承担事故的次要责任，黎佳炜无责任。赣M×××××车已在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司购买了交强险。事故发生后，原告被送往井冈山大学附属医院就诊，前后共花费治疗费用6682.75元，此款被告尹宜已付。2015年8月25日，经鉴定，原告黎佳炜损伤程度为轻伤二级，建议出院后休息一个月，护理时间为一个月，后续治疗费2000元（不含鉴定费）。因多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求判令被告支付原告各项损失11854.7元，其中首先由被告保险公司在交强险范围内承担理赔责任，不足部分由被告尹宜承担赔偿责任，诉讼费由被告尹宜承担。
被告尹宜辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。原告的医疗费我已全部垫付，我要求在本案中一并处理。原告诉请的各项赔偿以法院判决为准。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日20时20分许，被告尹宜驾驶赣M×××××小型普通客车沿吉州区韶山西路由东向西直行通过长冈路路口时，遇黎二寿驾驶无牌二轮超标电动车搭乘原告黎佳炜沿韶山西路由西向东行驶，横跨中间黄线左转弯时发生碰撞，造成黎二寿和原告黎佳炜受伤、两车损坏的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告尹宜负此交通事故的主要责任，黎二寿负次交通事故的次要责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告当即被送往井冈山大学附属医院住院治疗27天，花费医疗费6682.75元，该费用已由被告尹宜全部支付。2015年8月26日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，建议出院后休息1个月，护理时间为1个月，后续医疗费人民币2000元（不含鉴定费）。原告为此花费鉴定费600元。
另查，被告尹宜为赣M×××××车在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院依法核定原告的损失为：1、医疗费6682.75元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助20元／天×27天=540元；4、营养费540元；以上1-4项小计9762.75元，5、护理费117.1元／天×（27＋30）天=6674.7元；6、交通费500元，以上5-6项小计7174.7元，共计16937.45元，其中被告尹宜已支付6682.75元，尚有损失10254.7元。另原告为伤情鉴定花费鉴定费600元。
以上事实，经庭审质证，有原告提供的身份证、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、驾驶证、行驶证、户口本、房产证、被告尹宜提供的医疗费发票和当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告尹宜驾车与黎二寿发生交通事故，导致原告黎佳炜和黎二寿受伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告尹宜负此次事故的主要责任，黎二寿负此次事故的次要责任，原告不负责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告尹宜因侵权行为造成原告损失，应承担赔偿责任。被告尹宜为赣M×××××车在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险，被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由黎二寿和被告尹宜按责任比例各自承担赔偿责任。原告诉请精神损害抚慰金，由于其伤情并未造成严重精神损害，故本院对该项诉请不予支持。原告诉请的后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费均符合法律规定，计算合理，本院予以支持。因本次事故另一受害人黎二寿亦向本院提出诉讼，交强险项下费用本案原告应与之按比例分享。故被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司应承担的赔偿责任为：医疗费用项下4208元＋伤残费用项下7174.7元=11382.7元；被告尹宜应承担的赔偿责任为：（9762.75-4208）＊70%=3888元。为减少诉累，被告尹宜垫付的6682.75元在本案中一并处理，扣减其应承担的赔偿责任，多付的2794.75元可由被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司返还给被告尹宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司赔偿原告黎佳炜医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计11382.7元，其中支付原告黎佳炜8587.95元，支付被告尹宜2794.75元，限本判决生效后10日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取为48元，鉴定费600元，共计648元，由被告尹宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 翔
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1527号
原告黎佳炜，男，2009年1月29日出生，汉族，学生，住吉安市吉州区。
法定代理人黎某，男，1981年11月14日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告尹宜，男，1985年11月25日出生，汉族，无业，住吉安市永新县。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司，住所地：江西省南昌市新建县长凌镇ＸＸ路376号一楼，组织机构代码不详。
原告黎佳炜与被告尹宜、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎佳炜的委托代理人罗燕飞、谢佛根，被告尹宜到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，被告尹宜驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车沿吉州区韶山西路由东向西直行通过长冈南路路口时，遇黎二寿驾驶二轮电动车搭乘原告黎佳炜沿韶山西路由西向东行驶，横跨中间黄线左转弯时发生碰撞，造成黎二寿和黎佳炜受伤，两车损坏的交通事故。该事故已由交警大队作出事故认定，被告尹宜承担事故的主要责任，黎二寿承担事故的次要责任，黎佳炜无责任。赣Ｍ×××××车已在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司购买了交强险。事故发生后，原告被送往井冈山大学附属医院就诊，前后共花费治疗费用6682.75元，此款被告尹宜已付。2015年8月25日，经鉴定，原告黎佳炜损伤程度为轻伤二级，建议出院后休息一个月，护理时间为一个月，后续治疗费2000元（不含鉴定费）。因多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，要求判令被告支付原告各项损失11854.7元，其中首先由被告保险公司在交强险范围内承担理赔责任，不足部分由被告尹宜承担赔偿责任，诉讼费由被告尹宜承担。
被告尹宜辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。我在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险。原告的医疗费我已全部垫付，我要求在本案中一并处理。原告诉请的各项赔偿以法院判决为准。
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日20时20分许，被告尹宜驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车沿吉州区韶山西路由东向西直行通过长冈路路口时，遇黎二寿驾驶无牌二轮超标电动车搭乘原告黎佳炜沿韶山西路由西向东行驶，横跨中间黄线左转弯时发生碰撞，造成黎二寿和原告黎佳炜受伤、两车损坏的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告尹宜负此交通事故的主要责任，黎二寿负次交通事故的次要责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告当即被送往井冈山大学附属医院住院治疗27天，花费医疗费6682.75元，该费用已由被告尹宜全部支付。2015年8月26日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤二级，建议出院后休息1个月，护理时间为1个月，后续医疗费人民币2000元（不含鉴定费）。原告为此花费鉴定费600元。
另查，被告尹宜为赣Ｍ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院依法核定原告的损失为：1、医疗费6682.75元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助20元/天×27天=540元；4、营养费540元；以上1-4项小计9762.75元，5、护理费117.1元/天×（27+30）天=6674.7元；6、交通费500元，以上5-6项小计7174.7元，共计16937.45元，其中被告尹宜已支付6682.75元，尚有损失10254.7元。另原告为伤情鉴定花费鉴定费600元。
以上事实，经庭审质证，有原告提供的身份证、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、驾驶证、行驶证、户口本、房产证、被告尹宜提供的医疗费发票和当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告尹宜驾车与黎二寿发生交通事故，导致原告黎佳炜和黎二寿受伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告尹宜负此次事故的主要责任，黎二寿负此次事故的次要责任，原告不负责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告尹宜因侵权行为造成原告损失，应承担赔偿责任。被告尹宜为赣Ｍ×××××车在被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司投保了交强险，被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由黎二寿和被告尹宜按责任比例各自承担赔偿责任。原告诉请精神损害抚慰金，由于其伤情并未造成严重精神损害，故本院对该项诉请不予支持。原告诉请的后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费均符合法律规定，计算合理，本院予以支持。因本次事故另一受害人黎二寿亦向本院提出诉讼，交强险项下费用本案原告应与之按比例分享。故被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司应承担的赔偿责任为：医疗费用项下4208元+伤残费用项下7174.7元=11382.7元；被告尹宜应承担的赔偿责任为：（9762.75-4208）*70%=3888元。为减少诉累，被告尹宜垫付的6682.75元在本案中一并处理，扣减其应承担的赔偿责任，多付的2794.75元可由被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司返还给被告尹宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司赔偿原告黎佳炜医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计11382.7元，其中支付原告黎佳炜8587.95元，支付被告尹宜2794.75元，限本判决生效后10日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取为48元，鉴定费600元，共计648元，由被告尹宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 翔
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第21号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人陶某，男，1984年2月8日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌非法持有毒品，于2014年11月19日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月2日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2015年2月12日以通检公诉刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人陶某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2014年11月18日，被告人陶某在开通镇聚融合饭店附近，被通榆县禁毒大队的侦查员抓获，当场在其驾驶的黑色红旗牌轿车中查获冰毒77.6克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
另查明，归案后，被告人陶某如实供述上述事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口查询表，人体毒品成分检测报告，通榆县公安局扣押物品清单，毒品清单及照片，吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书，录音录像光盘，相关物证及被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控陶某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人陶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2021年11月18日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：吴爱军
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 金 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2467号
本院在执行申请执行人夏春娥与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初1461号
原告：丛文超，男。
被告：庄河市光明纸制品有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇财主房村。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
被告：曲家敏，男。
被告：孙超，男。
原告丛文超与被告庄河市光明纸制品有限公司、曲家敏、孙超合同纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初1461号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月一日
书记员 刘 强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4065号
原告徐孝兰。
委托代理人潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告何济群。
被告何元才。
上述两被告的委托代理人何济棠。
原告徐孝兰与被告何济群、何元才相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告依法变更及增加诉讼请求。原告徐孝兰及其委托代理人潘志彬，被告何济群、何元才的委托代理人何济棠到庭参加诉讼。庭审中经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告徐孝兰诉称，原、被告系楼上楼下邻居。2014年7月15日晚原告居住房屋的卫生间出现漏水，为此原告向物业公司报修，经查系楼上被告甲室装修房屋不当所致。由于漏水造成原告房屋卫生间顶部损坏，而被告却迟迟不予处理。之后双方通过居委会、物业公司等有关部门的多次协调，于2014年8月24日达成书面协议：将原告卫生间顶部恢复原样、修复，顶全部换掉，整修后要和原来一样。后被告派来的施工人员仅仅对原告卫生间顶部作了简单的填补粉刷，未按协议将损坏的顶部进行更换、恢复原样。之后原告又多次联系被告，但都无结果。故起诉要求被告将原告房屋卫生间受损的顶部进行修复更换、恢复原状。审理中原告变更及增加其诉讼请求：要求判令被告赔偿房屋受损修复费5000元、聘请律师费用2500元。
被告何济群、何元才辩称，被告于2003年左右取得房屋后一直空关，直至2014年7月开始装修房屋。当时被告是委托专业的装饰装修公司进行施工，在做地面防水试验时发生了漏水，而根据双方合同的约定理应由装修公司赔偿。被告方的施工人员曾去原告房屋欲为其修缮，起初原告是同意的，后又反悔不要维修。之后双方经过多方协调达成调解协议，被告按照协议内容为原告进行了修缮，施工人员曾先后上门五次为原告修复卫生间顶部，将石膏顶部重做，但至粉刷阶段原告却提出不要做。事实上原告的房屋装修至今已数十年了，现提出的赔偿费用明显过高，且要求被告支付聘请律师费用也是不合理的。被告方现同意继续按照协议书内容为原告修复。
经审理查明，原、被告系上下邻居。两被告系父子关系。原告徐孝兰系本市某路某号乙室房屋产权人，被告何济群则为同号甲室房屋产权人。2014年7月15日晚，被告因在房屋装修过程中不慎造成漏水至楼下原告卫生间，致原告卫生间顶部水浸受损。之后原告多方联系被告，并通过物业公司、居委会等有关部门协调。2014年8月24日原告与被告何元才达成书面协议，约定由被告方负责将原告卫生间顶部：恢复原状、修复、顶全部换掉，整修后要求和原来一样。之后被告委托他人至原告家中修缮，修理人员将原告卫生间顶部石膏板挖去部分，另行安装填补，由于连接处不平，致几次粉刷不成，为此原告拒绝被告继续修理。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。两被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除双方当事人的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告的房屋产权信息资料、照片、协议、居委会及物业公司各自出具的情况说明、手机短信记录、聘请律师发票、证人黎某某、计某某的书面证词及提供证人黎某某、计某某、陈某某当庭佐证，被告提供的装修公司的情况说明等证据证实，经庭审质证，除原告对被告提供的装修公司的情况说明提出异议外，认为与被告存在利害关系，对其余证据的真实性双方无异议，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告至现场查看。现原告卫生间顶部可见明显修缮痕迹，尚未粉刷。对此原告表示被告方的修缮无法达到协议约定内容，而且几经修理，原告已不再信任被告，故坚决不同意被告继续修理，要求被告赔偿修复费，由原告自行修复。被告则表示可以按照协议继续修复。由于双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区某路某号甲室屋的权利人及实际使用人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现由于被告房屋出现渗漏致楼下原告卫生间顶部受损，对此被告应承担相应的修复或赔偿责任。双方虽然曾经协调达成协议，但在被告方派员修复过程中，未能按约为原告房屋的受损部位恢复原状，且从现场实际查看情况及原告提供的相关证据亦已证明原告卫生间顶部的损坏部位至今未能修复，而按现状修复显然无法达到恢复原状的要求，故被告提出继续修复显然不可行。现原告要求被告赔偿受损部位的修费费用，由其自行修复，原告的请求更为合理且不违反法律规定，本院对此予以支持。至于具体的修复费用，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实及原告房屋的实际受损状况及装潢折旧率，酌情予以判处。对于原告要求被告赔偿聘请律师费用2500元之诉请，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告何济群、何元才于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐孝兰因漏水造成其房屋卫生间顶部受损的修复费1800元；
二、驳回原告徐孝兰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何济群、何元才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第698号
上诉人（原审原告）徐淑荣，男，1977年9月26日出生，汉族，山东凯瑞物业服务有限公司执行总经理，住济南市。
委托代理人秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南湘鄂情怀酒店管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人秦宁雷，执行董事。
委托代理人王涛，山东德义君达律师事务所律师。
上诉人徐淑荣因与被上诉人济南湘鄂情怀酒店管理有限责任公司健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐淑荣于2014年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐淑荣撤回上诉的申请，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐淑荣撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人徐淑荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 明
审判员 王云春代理审判员曹强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姜 梵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第24号
申请执行人：乔守英
被执行人：李江波
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳刑初字第183号刑附民判决书已发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。执行标的总额为4302元。经本院执行，被执行人已交付4302元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第24号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第24号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘作松，男，1962年9月5日出生，汉族，住莱阳市团旺镇刘家岔村。
被执行人：刘作奎，男，1963年2月12日出生，汉族，住莱阳市团旺镇刘家岔村
被执行人：刘兴云，男，1957年2月23日出生，汉族，住莱阳市团旺镇刘家岔村
本院依据烟台仲裁委员会于2011年4月27日作出的（2010）烟仲字第31号判决书，于2014年4月25日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款40000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
××××年××月××日
书记员 高瞻远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4553号
原告李骞，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告甘肃银杏树实业有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人郭国海，该公司总经理。
被告郭国全，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告李骞诉被告甘肃银杏树实业有限公司（以下简称银杏树公司）、郭国全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李骞、被告郭国全到庭参加了诉讼，被告银杏树公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李骞诉称，被告银杏树公司2015年4月15日租用原告所有的*****吊篮1副，用于其承建的位于庆阳市宁县和盛街道高层家属楼玻璃安装，该公司的工地负责人为其法定代表人郭国海之弟，即被告郭国全。当时双方约定租金每天40元，期限1-2个月，但未签订租赁合同。直至2016年1月15日，被告称工程完工并报停租金。此后，原告多次要求被告归还吊篮并支付租赁费无果，直至2016年4月18日被告银杏树公司才向原告出具了租金欠据，但其至今未向原告归还吊篮并支付租赁费。现请求依法判令二被告归还原告*****吊篮1副，支付2015年4月15日至2016年1月15日租金及运输安装费用合计11380元，并从2016年1月16日起按每天40元的标准支付10个月吊篮占用费12000元，本案诉讼费由二被告承担。
原告李骞提供下列证据:
1、2015年12月26日被告郭国全向原告出具的欠据1份，证实被告拖欠原告2015年4月15日至2016年1月15日吊篮租金10800元，并承诺2016年2月8日前付清；
2、2016年4月8日被告银杏树公司向原告出具的欠据1份，证实被告银杏树公司拖欠原告2015年4月15日至2016年1月15日吊篮租金及运费11380元。
被告银杏树公司未答辩也未提供证据。
被告郭国全辩称，原告所述租用其吊篮属实，拖欠2015年4月15日至2016年1月15日租金及运费11380元属实。但原告已将吊篮拉走。
被告郭国全提供证人耿中林当庭证言，证实被告郭国全租用原告吊篮及所欠租赁费的事实，原告在向被告索要租赁费无果时将拆装费计入欠款总额并将吊篮拉走，此后并未向被告方要求归还吊篮，只要求给付租赁费。
经质证，被告郭国全对原告提供的证据无异议，原告李骞对被告郭国全提供的证人证言中拉走吊篮的事实持有异议，其余无异议。
经审理查明，被告郭国全及银杏树公司2015年4月15日租用原告所有的*****吊篮1副，用于其承建的位于庆阳市宁县和盛街道高层家属楼玻璃安装，该公司的工地负责人为被告银杏树公司法定代表人郭国海之弟，即被告郭国全。当时双方约定租金每天40元，期限1-2个月，但未签订租赁合同。直至2016年1月15日，被告称工程完工并报停租金。此前在2015年12月26日被告郭国全向原告出具欠据1份，内容为：“今下欠吊篮壹副（含配重原装全套）及租金壹万零捌佰元整（10800.00）。吊篮使用（4.15-2016.1.15），租金于2016.2.8前付清。郭国全”此后经原告催要，被告郭国全未向原告支付吊篮租赁费。2016年4月18日原告向被告银杏树公司索要租赁费时，被告银杏树公司向原告出具了收据一份，内容为：“欠2015.4.15-2016.1.15租吊篮、运费11380元。郭国海”并盖有被告银杏树公司的财务专用章。此后经原告多次催要，二被告均未向原告支付所欠租赁费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据、庭审笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面租赁合同，但二被告与原告之间已形成事实租赁合同关系，二被告租用了原告所有的吊篮，即应按照双方约定支付租赁费用。原告要求二被告支付租赁费用的请求于法有据，应予支持。原告要求二被告返还其租赁物，但据本案查明事实，2015年12月26日被告郭国全向原告出具的欠据中尚有“下欠吊篮壹副”的内容，而在被告银杏树公司向原告出具的收据中仅有拖欠租金及运费的内容，并无拖欠吊篮的内容，且在被告银杏树公司向原告出具收据时原告对该收据的内容并无异议，该过程与证人耿中林的当庭证言相吻合，且原告亦无其他相应证据证实其主张的事实，据此对原告述称并未拉走吊篮的事实不予采信，对原告要求二被告返还吊篮及支付吊篮占用费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃银杏树实业有限公司、郭国全支付原告李骞租赁费及运费11380元；
二、驳回原告李骞的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告李骞负担185元，被告甘肃银杏树实业有限公司、郭国全负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 雷 正 华
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 昕 涛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2580号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：李伟，男，1985年6月26日出生汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
本院在责令被执行人李伟缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）德刑初字第86号刑事判决书，于2016年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金3000元，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年2月13日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过对被执行人李伟的银行、房产、车辆、工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年四月十八日
书记员 赖丽娜
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第260-1号
原告孙某，男，1971年2月28日出生，汉族，满城县。
被告袁某，又名袁某甲，男，1977年9月7日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告孙某与被告袁某劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁某在银行等金融储蓄机构的存款＊＊＊＊＊元，被告不得支取，并已提供担保。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告袁某在银行等金融储蓄机构的存款＊＊＊＊＊元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张福关
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 滑 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞东商初字第56-3号
原告：曹海光。
被告：孔玉国。
本院在审理原告曹海光与被告孔玉国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹海光撤回对被告孔玉国的起诉。
案件受理费3636元，减半收取1818元，保全费1354元，合计3172元，由原告曹海光负担。
审 判 员 毛冠达
二〇一四年七月二十八日
代书记员 范 津
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民保字第06号
申请人宋易鸿，男。
被申请人童敏，男。
被申请人鹰潭市敏达润滑油销售中心，法定代表人童敏，系该公司董事长。
申请人宋易鸿为维护其合法权益及本案顺利执结，于2015年2月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人童敏、鹰潭市敏达润滑油销售中心所有的存款计人民币贰佰贰拾万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。申请人自愿用其所有的位于鹰潭市XXXX商铺为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人冻结被申请人童敏、鹰潭市敏达润滑油销售中心所有的存款计人民币贰佰贰拾万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、扣押其同等价值的财产、权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年二月三日
书 记 员 周娅娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2827号
申请执行人耿广众，男，生于1956年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人耿波，男，生于1965年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人耿广众与被执行人耿波民间借贷纠纷一案中，被执行人耿波长期外出打工，无固定收入，经本院查询被执行人无银行存款，余款因申请人不能提供其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第901号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年三月十一日
书记员 许海燕
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初472号
原告孟全才，男，1949年4月16日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告孟连江，男，1961年8月24日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人薛银，易县薛银法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告孟全才与被告孟连江宅基地使用权纠纷一案中，原告孟全才于2016年3月29日向本院提出口头撤诉。
本院认为，原告孟全才口头撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟全才撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孟全才负担。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 滑小伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1271号
原告：柳城县商会，住所地：柳城县大埔镇胜利东路7号。
法定代表人：张日田，该商会会长。
委托代理人：陈济平，广西民兴律师事务所律师。
被告：覃献德，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原系政府干部，住柳城县。
被告：王仁友，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，政府干部，住柳城县。
委托代理人：罗与利，柳城县法律服务所法律工作者。
第三人：吕春燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，教师，系被告王仁友妻子，住址同上。
原告柳城县商会诉被告覃献德、王仁友借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判。根据第三人吕春燕的申请，于2015年8月20日追加吕春燕为本案第三人参加诉讼，于同日公开开庭进行了审理。书记员黄小芳担任法庭记录。原告的委托代理人陈济平、被告王仁友及其委托代理人罗与利、第三人吕春燕到庭参加了诉讼；被告覃献德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳城县商会诉称：2012年8月6日，原告柳城县商会与被告覃献德签订《借款合同》（合同编号2012-02），约定被告覃献德向原告借款l00000元，借款期限为一年，即从2012年8月6日起至2013年8月5日，借款占用费按照每月16‰计算（次月5日前交纳当月占用费，超过规定期限未偿还的借款，占用费按加一倍收取）。同日，被告王仁友向原告出具《担保书》，承诺为上述借款本金和占用费承担保证责任，保证期限至被担保人完全清偿本金和占用费为止。2012年8月7日，原告依约向被告覃献德支付借款100000元。在履行《借款合同》过程中，被告覃献德仅支付了20533.33元的占用费，尚有本金100000元及占用费37066.67元（占用费从2012年8月起计算至2015年8月）未予支付。原告多次向两被告追索上述欠款，但是两被告以各种理由予以拒绝，为此特诉至法院，请求人民法院判令两被告连带偿还借款本金l00000元、支付借款资金占用费37066.67元给原告。
被告覃献德按照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告覃献德经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
被告王仁友辩称：被告王仁友只愿意对借款本金90000元承担连带偿还责任。
第三人吕春燕述称：同意被告王仁友的答辩意见。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告王仁友与第三人吕春燕系夫妻关系；原告同意被告王仁友只对借款本金90000元承担连带偿还责任。
本院认为：借款人应当按照约定向出借人偿还借款本息。本案原告与被告覃献德之间的借款合同法律关系，有《借款合同》、《借款借据》等相关证据在案佐证，足以确认。《借款合同》约定的“资金占用费”，实际上是借款利息，按照月息16‰的标准收取，没有违反法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告覃献德偿还借款本金l00000元、支付利息37066.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王仁友的保证责任问题，本院认为，当事人享有处分权，现被告王仁友愿意只对借款本金90000元承担连带清偿责任，原告也同意，原告处分自己的权利没有损害国家、集体和他人利益，也没有违反法律规定，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告覃献德偿还借款本金100000元、支付利息37066.67元给原告柳城县商会；
二、被告王仁友对上述借款本金中的90000元承担连带清偿责任。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告覃献德负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一份、副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一五年十月十二日
书记员 黄小芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1934号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人�帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告蔡小华，男，1977年11月24日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告蔡小华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告蔡小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月11日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币123940.86元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金84983.18元，利息13215.85元，滞纳金25741.83元，共计123940.86元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约�约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金84983.18元，利息13215.85元，滞纳金25741.83元，共计123940.86元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以�际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，�本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，蔡小华偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十二万三千九百四十元八角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，蔡小华支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果蔡小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十八元及公告费五百六十元，由蔡小华负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第756号
原告王建双。
委托代理人姜荣华，河北石云律师事务所律师。
被告刘家起。
被告沧州景宏机械制造有限公司。
地址盐山县圣佛镇圣王路南侧。
法定代表人刘小林，任经理。
被告刘福胜。
委托代理人王秀丽，河北沧狮律师事务所律师。
原告王建双与被告刘家起、被告沧州景宏机械制造有限公司、被告刘福胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建双之委托代理人姜荣华，被告刘福胜及其委托代理人王秀丽到庭参加了诉讼，被告刘家起、被告沧州景宏机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建双诉称，2014年3月3日，被告刘家起向原告借款500000元，被告沧州景宏机械制造有限公司与被告刘福胜为连带责任保证人。此借款经原告多次追要，被告拒不偿还。现请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金500000元及至实际还款之日的利息。
被告刘福胜辩称，被告刘家起的借款是向小额贷款公司借的，担保人有足够的证据证实，其担保行为是基于刘家起与小额贷款公司的债权债务关系，原告作为诉讼主体起诉，我认为不是适格主体。本案因原告和刘家起双方恶意串通均以小额贷款公司的名义放贷，使保证人违背了自己的真实意思表示，骗取保证人为此笔借款提供担保，依据担保法规定和解释，担保人刘福胜依法不承担民事责任。
原告王建双为证实自己的主张向法庭提交借款合同一份、借款借据一份、打款凭证两份、借款延期申请书一份、户口本复印件一份。
被告刘福胜对原告提交证据的质证意见为：借款合同现在虽然在原告手里，但与刘家起签订合同的时候并不是王建双。借款借据我方不清楚，打款情况也不清楚。借款延期申请书是基于我们在小额贷款公司多次催收的情况下刘福胜又签的字。借款合同虽然在原告那里，但借款并不是在原告处借的。
被告刘福胜提交录音材料三份和证人刘某证人证言。
原告王建双对被告刘福胜提交证据的质证意见为：对三份录音材料因已超过举证期限，我方不予质证。证人证言是在被告方律师的诱导下作出的，证人对刘家起向谁借款并不知情，证人在证言中是听刘家起自己说的是向小额贷款公司借的钱，证人刘某和刘家起是同村，其身份与本案有利害关系，证言不予采信。
被告刘家起、被告沧州景宏机械制造有限公司未到庭，亦未提供任何答辩材料，放弃质辩权。
综上，本案确认如下事实，2014年3月2日，被告刘家起与出借人签订借款合同一份，约定被告刘家起向出借人借款500000元，借款期限自2014年3月3日至2014年8月2日止，月利率18‰，月综合费率9‰。由被告沧州景宏机械制造有限公司、被告刘福胜对以上借款承担连带保证责任，保证期间自借款人借款之日起到此笔借款本息和费用还清为止。2014年3月3日，王建双向刘家起支付以上借款，其中王建双母亲许金贵通过网银向刘家起转账300000元。2014年12月29日，刘家起签订借款延期申请书，将借款延期至2015年1月31日，刘福胜在担保人处签字确认，被告沧州景宏机械制造有限公司未盖章。原告王建双于2015年3月30日诉至本院。
本院认为，原告王建双主张被告刘福胜向其借款，有借款合同、借据以及打款凭证等为证，事实清楚，证据充分。被告刘家起逾期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。借款合同约定保证期间自借款人借款之日起到借款本息及费用还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉未逾保证期间，保证人沧州景宏机械制造有限公司应对以上借款承担连带保证责任。被告刘福胜称该借款是被告刘家起向小额贷款公司所借，原告王建双和刘家起双方恶意串通骗取保证人刘福胜为此笔借款担保，其提交的录音证明以及证人证言证据不足以认定，且原告王建双提供充分证据证明其向刘家起打款事实，原告王建双系本案适格原告。被告刘福胜应对此笔借款承担连带责任保证。二被告承担保证责任后，可依法向被告刘家起追偿。但原被告约定利率及综合费率过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家起偿还原告王建双借款500000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，自2014年3月3日至本判决生效之日止）；
二、被告刘福胜、被告沧州景宏机械制造有限公司对以上借款本息承担连带责任；
以上一、二项履行期限：于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9267元，由被告刘家起、被告刘福胜、被告沧州景宏机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 朱新新
人民陪审员 弋明玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 门丽娜