辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终458号
上诉人（原审原告）孟宪波，男，满族，1974年8月21日出生，现住本溪满族自治县。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙永维，男，满族，1968年11月2日出生，现住本溪满族自治县。
上诉人孟宪波因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：案外人李某甲与孟某甲原系夫妻关系，二人于2009年11月30日在本溪满族自治县民政局办理离婚手续。现李某甲因涉嫌合同诈骗被本溪满族自治县公安局列为在逃人员。孟宪波自述：“其与案外人李某甲、孟某甲、李某乙于2010年2月4日签订房屋买卖协议一份，约定李某甲将房产证号为2＊＊＊7、2＊＊＊8、2＊＊＊9的三处房屋及平房七间以28万元转让给孟宪波；孟宪波支付房款后，李某甲在3月30日前办理完过户手续。协议甲方签名处‘李某甲同意’几字系李某甲在外地签写后传真过来，然后孟宪波、孟某甲、李某乙、中间人谢某某、刘某某在该房屋买卖协议的传真件上签名。签订协议当日，孟宪波向孟某甲支付了28万元房款，孟某甲给孟宪波出具收条一份”。
孙永维与李某甲民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2012）本县民初字第01608号民事判决书，李某甲应给付孙永维借款本金44万元，负担案件受理费、公告费、保全费合计11220元。诉讼中，孙永维提出保全申请，查封了李某甲名下的坐落于本溪满族自治县的门市房，面积均为32.4平方米，房产证号分别为2＊＊＊7、2＊＊＊8、2＊＊＊9、2＊＊**。故孟宪波提出异议，请求法院解除对2＊＊＊7、2＊＊＊8、2＊＊＊9三处门市房的查封。法院以（2013）本县执字第00367号执行裁定书驳回了孟宪波的异议申请。
另查明，2004年3月5日，原本溪市中兴纺织厂（下称中兴纺织）为向银行申请贷款，与李某甲约定将其所有的市房第1-7#、1-8#、1-9#（房产证号分别为：2＊＊＊7、2＊＊＊8、2＊＊**）等14户以李某甲名义办理房照，所有权归中兴纺织所有。2004年11月22日，中兴纺织宣布破产，破产期间案外人李某丙依据2004年6月17日与李某甲签订的房屋买卖协议（房产证号为：2＊＊＊7、2＊＊＊4、2＊＊＊3、2＊＊＊6、2＊＊＊2、2＊＊＊1、2＊＊**）和2004年11月22日中兴纺织行政科的收据，向中兴纺织破产清算组申请确认房屋所有权。2012年6月26日，中兴纺织破产清算组依据李某丙提供的房屋买卖协议，将房屋权属证书转移给李某丙，李某丙没有办理房屋产权变更手续。
原审法院认为：孟宪波主张解除对涉案房屋的查封，应提供充分证据证明其对涉案房屋享有足以阻止执行的实体权利。孟宪波主张与李某甲签订了房屋买卖协议，但因该份协议中甲方签名处“李某甲同意”几字系传真件，孟宪波未提供证据证明房屋买卖协议中“李某甲同意”系李某甲本人的真实意思表示，故该份协议存在瑕疵，且孟宪波亦未能提供充分证据证明李某甲是本案诉争房屋的合法所有人，故对孟宪波的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回孟宪波的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由孟宪波负担。
上诉人孟宪波的上诉请求：撤销原审判决，改判支持孟宪波的诉讼请求。一、二审诉讼费用由孙永维承担。事实及理由：1、原审判决违背《合同法》第十四条的规定，该条规定要约可以传真方式作出，故李某甲以传真方式与孟宪波签订房屋买卖协议合法有效，孟宪波交付了全部购房款并实际占有房屋，所以原审判决以房屋买卖协议存在瑕疵为由驳回孟宪波诉请是认定事实和适用法律错误。2、在孟宪波负有证明涉案房屋是其合法财产的同时，孙永维也负有证明涉案房屋是李某甲的合法财产的义务，否则孙永维无权主张将涉案房屋执行给自己，而原审判决分配举证责任错误，故应予撤销。3、在李某甲以传真方式与孟宪波签订的房屋买卖协议中，还包括张家堡村南一巷47号平房七间，这部分房产已过户到孟宪波名下，涉案房产未过户是因为在银行有抵押。同一份协议中有一部分房产已过户到孟宪波名下即证明该协议是李某甲的真实意思表示，故协议真实有效，孟宪波是涉案房产的合法所有人，原审判决错误。
被上诉人孙永维辩称：1、2＊＊＊7、2＊＊＊8、2＊＊＊9号门市房所有权人是李某甲，有房产证和（2012）本县民初字第11**号民事调解书可以证明。2、孟宪波提供的证据只能证明其与李某甲之间有购房协议，不能证明其对涉案房产享有所有权，而且购房协议的真实性也有待证明。该协议明确约定了违约的处理方式，孟宪波应按约定追究李某甲的违约责任，而不应该主张房产的所有权。孟宪波对房屋买卖要办理产权转移登记才获得所有权是明知的。孟宪波约定违约金为20万元，李某甲宁愿支付违约金也要违约的目的是清楚的。3、孟宪波明知对涉案房产没有所有权，也没有提供充分证据，故应承担对己不利的法律后果。综上，孟宪波的诉请违背了物权法的相关规定，应予驳回。
本院经二审审理查明：2010年2月4日，李某甲在房屋买卖协议上签字后，将协议传真给孟宪波，协议上约定李某甲将其某某村×巷×号平房七间及中兴纺织至某某宾馆二马路旁7、8、9号门市（房权证为私字第2＊＊＊7、2＊＊＊8、2＊＊**号）以28万元卖给孟宪波。门市房暂无房照，李某甲用一个楼房房照（房权证为私字第1＊＊**号）作抵押。如因门市房不能变更，李某甲支付孟宪波20万元，赎回抵押房照。在孟宪波支付购房款后，现出租的门市房租金归孟宪波收取。收到传真的协议后，孟宪波和李某甲原妻子孟某甲、女儿李某乙及中间人谢某某、刘某某均在协议上签了字。协议签订后，孟宪波即将28万元交付孟某甲。同年6月7日，李某甲将某某村×巷×号平房过户到孟宪波名下。门市房始终没过户，仍在李某甲名下，但已交付孟宪波占有使用至今。
2012年7月4日，本溪县法院就李某甲与孟某甲离婚后财产分割纠纷一案作出（2012）本县民初字第1148号民事调解书，确认了双方达成的包括7、8、9号门市房在内的11个门市房归李某甲所有的协议。
2013年3月11日，本溪县法院就孙永维与李某甲民间借贷纠纷一案作出（2012）本县民初字第01608号民事判决书，判决李某甲给付孙永维借款本金44万元，并负担案件受理费、公告费、保全费合计11220元。诉讼中，应孙永维保全申请，本溪县法院查封了7、8、9号门市房。孟宪波提出异议申请，请求解除对7、8、9号门市房的查封。本溪县法院于2014年11月10日作出（2013）本县执字第00367号执行裁定书，裁定驳回了孟宪波的异议申请。故孟宪波于2014年12月8日诉至本溪县法院，要求撤销（2013）本县执字第00367号执行裁定书，并确认7、8、9号门市房归其所有。
现李某甲因涉嫌合同诈骗被本溪满族自治县公安局列为在逃人员。
另查明：2004年3月5日，中兴纺织为向银行申请贷款，与时任中兴纺织副厂长的李某甲约定将坐落于中兴纺织北侧包括7、8、9号门市房在内的14个门市房以李某甲名义办理房照，所有权归中兴纺织。2004年11月22日，中兴纺织宣布破产。破产清算期间，案外人李某丙依据2004年6月17日与李某甲签订的房屋买卖协议（包括9号门市房在内的7个门市房）及向中兴纺织付款的凭证，向中兴纺织破产清算组申请确认房屋所有权。案外人丁某某则依据2004年5月8日与李某甲签订的房屋买卖协议（包括7、8号门市房在内的4个门市房）及向中兴纺织付款的凭证，向中兴纺织破产清算组申请确认房屋所有权。2012年6月26日，中兴纺织破产清算组将上述11个门市房的权属证书分别交付给李某丙和丁某某，但二人均没有办理房屋产权变更手续。
上述事实，有房屋买卖协议、收条、房屋所有权证、（2012）本县民初字第1148号民事调解书、（2012）本县民初字第01608号民事判决书、（2013）本县执字第00367号执行裁定书、（2005）本民二破字第1-1号民事裁定书、中兴纺织出具的收据、房屋权属证书交割协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经过庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：李某甲签字的房屋买卖协议虽然是传真件，但李某甲原妻子孟某甲和女儿李某乙也在传真的协议上签了字，并按协议收取了28万元房款，且李某甲也已按协议约定将其中的某某村×巷×号平房过户到孟宪波名下，可见该协议内容是李某甲的真实意思表示。李某甲将其意思表示以传真形式发给孟宪波并不违反法律规定，故原审判决以李某甲签字系传真件为由否认协议是李某甲真实意思表示无事实和法律依据，应予纠正。协议中的门市房虽然没有过户到孟宪波名下，但孟宪波已支付了全部购房款，且对门市房占有使用至今，故孟宪波对门市房享有合法权利，该权利可以排除在其后发生的法院对门市房的强制执行。门市房没有过户到孟宪波名下只是没有对外产生物权变动的效力，但不能否认孟宪波对门市房所享有的合法权利，故孙永维主张门市房登记在李某甲名下即为李某甲的财产证据不充分，不予支持。关于孙永维主张依据（2012）本县民初字第1148号民事调解书可以认定涉案门市房归李某甲所有一节，因该调解书确认的是对李某甲与孟某甲离婚后财产的分割，并不涉及孟宪波购买门市房的内容，故该调解书不能否认孟宪波购买门市房的事实，即不能否认孟宪波对门市房所享有的合法权利，所以孙永维的主张不成立。
关于孟宪波主张要求确认涉案房屋归其所有一节，因涉案房屋并未过户到孟宪波名下，孟宪波对涉案房屋仅享有物权期待权，即期待李某甲按合同约定办理过户，故孟宪波在本案中主张确认涉案房屋归其所有不成立。但孟宪波可以通过对李某甲提起合同之诉要求李某甲将涉案房屋办理过户手续，以取得对涉案房屋的物权。
综上，原审判决认定事实和适用法律有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01504号民事判决；
二、本溪满族自治县人民法院停止对房权证为私字第2＊＊＊7、2＊＊＊8、2＊＊＊9号门市房的执行；
三、驳回上诉人孟宪波其他诉讼请求。
一、二审案件受理费总计七千八百元，由被上诉人孙永维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……