wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5300号
原告：王万瑜，男，汉族，生于1963年9月16日，住重庆市忠县。
被告：陈世伟，男，汉族，生于1973年5月19日，住重庆市忠县。
被告：肖成英，女，汉族，生于1980年12月22日，住址同上。
原告王万瑜与被告陈世伟、肖成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，于2017年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万瑜到庭应诉，被告陈世伟、肖成英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王万瑜向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款29万元，并从2015年9月10日起按月利率3.5%支付利息至还清之日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年9月10日，被告以在外承包忠县新立中学宿舍楼工程急需解决农民工工资为由，向原告借款26万元。同日，被告向原告出具借条，约定：今借到王万瑜26万元，此款于2015年10月15日前归还。若不能按时归还，愿以住房一套抵债。到期后，被告未履约归还。2015年11月24日，被告在同一借条上补充约定：此款在2015年12月5日前归还，不计息，若逾期未还，按月息3.5%计息，从2015年9月10日开始计息。2016年1月15日，被告以开具忠县乌杨镇初级中学校工程发票急需交纳税金为由，向原告借款3万元，并承诺在2016年1月22日归还。两笔借款约定期限届满后，被告拒不如约还本付息，经原告多次催收无果。
被告陈世伟、肖成英未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院审理认定事实如下：2013年2月6日，被告陈世伟向原告借款20万元，约定月息3.5分。原告于当日扣除了第一个月的利息7000元后，向被告陈世伟的账户转账19.3万元，之后被告陈世伟按照月息3.5分向原告支付利息至2015年1月6日。2015年9月10日，经原告与被告陈世伟协商，按本金20万元，月息3.5分计算2015年1月7日至2015年9月10日的利息6万元写入借条，被告陈世伟重新向原告出具26万元的借条一张，约定2015年10月15日前偿还，若不能按时归还，愿以XX住房一套抵债。约定到期后，被告陈世伟未偿还借款。2015年11月24日，被告陈世伟在2015年9月10日的借条上载明：此款在2015年12月5日前归还，不计息，若逾期未还，按月息3.5%计息，从2015年9月10日开始计息。2016年1月15日，被告陈世伟又向原告借款3万元，承诺在2016年1月22日归还，原告于当日向被告陈世伟的账户转账3万元。两笔借款约定到期后，经原告催收，被告未偿还借款。现原告起诉来院，要求按诉称请求判决。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭据及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款26万元，并从2015年9月10日起按月利率3.5%支付利息至还清之日止。本院认为，被告陈世伟于2013年2月6日，向原告借款20万元，但原告实际向被告陈世伟支付借款19.3万元。2015年9月10日，被告陈世伟重新向原告出具26万元的借条，其中6万元是按月息3.5分计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”被告陈世伟向原告出具的26万元的借条不能认定为后期借款本金，故该笔借款本金为19.3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告陈世伟已按本金20万元，月息3.5分支付2013年2月6日至2015年1月6日的利息15.4万元，双方约定的利率超过年利率36%。庭审中，经本院释明，原告同意以19.3万元为本金，按月息3分计算已经支付的利息，超过年利率36%的部分抵扣本金，之后的利息从2015年1月7日起，按月息2分计算利息至还清之日止。经本院核算，超过年利率36%的部分抵扣本金后，借款本金剩余153730元，故借被告应偿还借款本金153730元。原告现主张从2015年1月7日起，按月息2分计算利息至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告偿还借款3万元，并按月息3.5分支付逾期利息。本院认为，被告陈世伟向原告借款3万元，约定2016年1月22日归还，被告未按时归还，应偿还原告借款3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告主张双方口头约定月息3.5分，无其他证据证明，故逾期利息应自2016年1月23日起按年利率6%支付至还清之日止。
关于偿还主体的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生时尚在被告婚姻关系存续期间，故被告肖成英依法应当对婚姻关系存续期间陈世伟对外所欠债务承担共同的清偿义务。
被告陈世伟、肖成英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世伟、肖成英于本判决生效后十五日内偿还原告王万瑜借款本金153730元，并从2015年1月7日起，按月利率2%计算利息至还清之日止。
二、被告陈世伟、肖成英于本判决生效后十五日内偿还原告王万瑜借款本金3万元，并从2016年1月23日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
三、驳回原告王万瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由原告负担838元，被告陈世伟、肖成英负担1987元；保全费3020元，被告陈世伟、肖成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谭 欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5300号原告：王万瑜，男，汉族，生于1963年9月16日，住重庆市忠县。被告：陈世伟，男，汉族，生于1973年5月19日，住重庆市忠县。被告：肖成英，女，汉族，生于1980年12月22日，住址同上。原告王万瑜与被告陈世伟、肖成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，于2017年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万瑜到庭应诉，被告陈世伟、肖成英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王万瑜向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款29万元，并从2015年9月10日起按月利率3.5%支付利息至还清之日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年9月10日，被告以在外承包忠县新立中学宿舍楼工程急需解决农民工工资为由，向原告借款26万元。同日，被告向原告出具借条，约定：今借到王万瑜26万元，此款于2015年10月15日前归还。若不能按时归还，愿以住房一套抵债。到期后，被告未履约归还。2015年11月24日，被告在同一借条上补充约定：此款在2015年12月5日前归还，不计息，若逾期未还，按月息3.5%计息，从2015年9月10日开始计息。2016年1月15日，被告以开具忠县乌杨镇初级中学校工程发票急需交纳税金为由，向原告借款3万元，并承诺在2016年1月22日归还。两笔借款约定期限届满后，被告拒不如约还本付息，经原告多次催收无果。被告陈世伟、肖成英未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院审理认定事实如下：2013年2月6日，被告陈世伟向原告借款20万元，约定月息3.5分。原告于当日扣除了第一个月的利息7000元后，向被告陈世伟的账户转账19.3万元，之后被告陈世伟按照月息3.5分向原告支付利息至2015年1月6日。2015年9月10日，经原告与被告陈世伟协商，按本金20万元，月息3.5分计算2015年1月7日至2015年9月10日的利息6万元写入借条，被告陈世伟重新向原告出具26万元的借条一张，约定2015年10月15日前偿还，若不能按时归还，愿以XX住房一套抵债。约定到期后，被告陈世伟未偿还借款。2015年11月24日，被告陈世伟在2015年9月10日的借条上载明：此款在2015年12月5日前归还，不计息，若逾期未还，按月息3.5%计息，从2015年9月10日开始计息。2016年1月15日，被告陈世伟又向原告借款3万元，承诺在2016年1月22日归还，原告于当日向被告陈世伟的账户转账3万元。两笔借款约定到期后，经原告催收，被告未偿还借款。现原告起诉来院，要求按诉称请求判决。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭据及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款26万元，并从2015年9月10日起按月利率3.5%支付利息至还清之日止。本院认为，被告陈世伟于2013年2月6日，向原告借款20万元，但原告实际向被告陈世伟支付借款19.3万元。2015年9月10日，被告陈世伟重新向原告出具26万元的借条，其中6万元是按月息3.5分计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”被告陈世伟向原告出具的26万元的借条不能认定为后期借款本金，故该笔借款本金为19.3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告陈世伟已按本金20万元，月息3.5分支付2013年2月6日至2015年1月6日的利息15.4万元，双方约定的利率超过年利率36%。庭审中，经本院释明，原告同意以19.3万元为本金，按月息3分计算已经支付的利息，超过年利率36%的部分抵扣本金，之后的利息从2015年1月7日起，按月息2分计算利息至还清之日止。经本院核算，超过年利率36%的部分抵扣本金后，借款本金剩余153730元，故借被告应偿还借款本金153730元。原告现主张从2015年1月7日起，按月息2分计算利息至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款3万元，并按月息3.5分支付逾期利息。本院认为，被告陈世伟向原告借款3万元，约定2016年1月22日归还，被告未按时归还，应偿还原告借款3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告主张双方口头约定月息3.5分，无其他证据证明，故逾期利息应自2016年1月23日起按年利率6%支付至还清之日止。关于偿还主体的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生时尚在被告婚姻关系存续期间，故被告肖成英依法应当对婚姻关系存续期间陈世伟对外所欠债务承担共同的清偿义务。被告陈世伟、肖成英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世伟、肖成英于本判决生效后十五日内偿还原告王万瑜借款本金153730元，并从2015年1月7日起，按月利率2%计算利息至还清之日止。二、被告陈世伟、肖成英于本判决生效后十五日内偿还原告王万瑜借款本金3万元，并从2016年1月23日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。三、驳回原告王万瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由原告负担838元，被告陈世伟、肖成英负担1987元；保全费3020元，被告陈世伟、肖成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  方鸿雁二〇一七年十二月十五日书 记 员  谭 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11315号
原告上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李伟，董事长。委托代理人孙杰，男。被告杨松铮，男，1978年12月29日生，汉族，住址不详。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉被告杨松铮金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉称,原告与被告曾签订《个人贷款、担保合同》，约定被告向原告申请个人购车消费贷款。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币147,560元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11315号原告上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李伟，董事长。委托代理人孙杰，男。被告杨松铮，男，1978年12月29日生，汉族，住址不详。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉被告杨松铮金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉称,原告与被告曾签订《个人贷款、担保合同》，约定被告向原告申请个人购车消费贷款。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币147,560元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一六年二月二十三日书记员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01324号
申请执行人徽商银行芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市长江路。
负责人：曹洁，行长。
被执行人童霞，女，1963年8月15日出生。
被执行人宋国庆，男，1959年9月30日出生。
申请执行人徽商银行芜湖长江路支行与被执行人童霞、宋国庆借款合同纠纷一案，本院2014年12月1日作出的（2014）镜民二初字第00800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徽商银行芜湖长江路支行向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，但被执行人财产现暂无法执行，申请人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00800号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一五年十一月四日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）镜执字第01324号之一
本院在执行原告徽商银行芜湖长江路支行诉被告童霞、宋国庆借款合同纠纷一案中查明被执行人童霞具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人童霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）镜执字第01324号本院在执行徽商银行芜湖长江路支行诉被告童霞、宋国庆借款合同纠纷一案中查明被执行人宋国庆具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人宋国庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之�起生效。二〇一六年七月十五日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执996号
申请执行人：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，户籍地：江山市，现住江山市。
被执行人：姜建国，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住江山市。
周丰与姜建国民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）衢江贺商初字第297号民事判决书已经发生法律效力。权利人周丰于2016年5月10日向本院申请执行，要求义务人姜建国归还借款本金100000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜建国下落不明，现无财产可供执行，申请执行人周丰也未能提供被执行人姜建国有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执996号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周刘浩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第2388号
原告司威，男，1988年8月12日出生，汉族，农民。
被告赵伟，男，1988年5月19日出生，汉族，农民。
原告司威与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告司威到庭参加了诉讼。被告赵伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告司威诉称：被告赵伟于2012年3月13日向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份，后经催要此款未果，要求被告赵伟偿还借款5万元及利息2000元。
被告赵伟未答辩。
经审理查明：原告司威陈述被告赵伟于2012年3月13日向其借款5万元，被告当时从5万元中拿出1000元给了原告，让其买衣服，原告提供被告赵伟向原告出具借条一份，内容：“借条今借现金伍万元正50000.00￥赵伟2012、3、13号”，因与被告是朋友关系，未约定利息，口头约定借款期限一个月。被告在调查时对欠原告5万元的事实予以认可，陈述是为其朋友借的，钱让朋友用了，利息是每天200元。后原告向被告催要此款未果，故起诉，要求被告赵伟偿还借款5万元及利息2000元。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告赵伟于2012年3月13日向原告司威借款5万元，有被告赵伟向原告出具借据一份为证，但原告陈述被告在借此款的同时给其1000元买衣服，原告实际出借金额为49000元的事实，证据充分，本院予以认可，故原告与被告赵伟之间的债权、债务关系明确，对原告司威与被告赵伟之间的民间借贷关系，本院予以确认。原告履行了借款义务，被告赵伟也应有向原告偿还借款的义务。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的请求，可从其主张权利之日（即起诉之次日2012年11月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告赵伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分，为此，原告要求被告赵伟偿还借款49000元的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起10日内偿还原告司威借款49000元及利息（从2012年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止，以后另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵伟负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
二〇一二年十二月十日
书记员 房殿军
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执306号之一
被拘留人:叶孟杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在执行熊明火与姚琳、叶孟杰（2018）浙0281执306号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶孟杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执306号
被拘留人:姚琳，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行熊明火与姚琳、叶孟杰（2018）浙0281执306号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚琳拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执306号
申请执行人：熊明火，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县汇口镇张月村金墩组**号。公民身份号码：3408261984********。
被执行人：姚琳，女，1988年10月11日出生，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇横坎头村半山***号。公民身份号码：3302811988********。
被执行人：叶孟杰，男，1989年7月8日出生，汉族，住浙江省上虞市永和镇青峰村万岙北路**号。公民身份号码：3306821989********。
本院执行的申请执行人熊明火与被执行人姚琳;叶孟杰民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年二月十三日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第725-2号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人王文波，男，1975年2月8日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张春平，男，1963年1月6日生，汉族，呼兰区电业局工人，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第117号民事调解书，依法受理申请执行人王文波申请执行被执行人张春平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20，000.00元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张春平在中国工商银行利民支行有工资账户（户名：张秋南；账号：），现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋肖志军
二〇一五年九月三十日
书＋＋记＋＋员＋＋＋陈良富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第725-2号
申请执行人王文波，男，1975年2月8日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张春平，男，1963年1月6日生，汉族，呼兰区电业局工人，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第117号民事调解书，依法受理申请执行人王文波申请执行被执行人张春平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20，000.00元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张春平在中国工商银行利民支行有工资账户（户名：张秋南；账号：×××），现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 陈良富
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第561号
原告骆长俊，女.
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张吉奎，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市博远融达投资有限公司。.
法定代表人王增，任董事长职务。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，男，系被告公司员工，代理权限为特别授权。
原告骆长俊与被告南阳市博远融达投资有限公司（以下简称博远公司）民间借贷纠纷一案，原告骆长俊于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆长俊的委托代理人张吉奎、被告博远公司的委托代理人陈大强、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆长俊诉称，2014年9月17日被告向原告借款8万元，约定2015年8月17日偿还。2015年3月11日被告向原告借款6万元，约定2015年6月11日偿还。借款到期后被告并未如期偿还借款，为此特诉至法院，请求依法判令：1、被告返偿还原告借款14万元本金、利息和违约金。其中8万元的利息自2015年5月17日起按月利率18‰计算至借款付清之日至；6万元的利息自2015年3月11日起按月利率18‰计算至借款付清之日；违约金从借款之日起按日0.1%计算至借款付清之日至。诉讼费由被告承担。
被告博远公司辩称，1、被告向原告借款属实，但原告陈述的两笔借款利息计算错误，8万元借款期间的利息被告已经全部支付完毕。6万元的借款利息被告已经实际支付5个月的利息。因此原告说被告未支付利息不属实。2、被告未及时还款事出有因，大环境造成了被告资金困难且银行不发放贷款，这些都是客观原因造成的。3、原告既要求利息又要求违约金，但合计不能超过年利率24％。
经审理查明，2015年3月11日，原告骆长俊作为甲方出借人，被告博远公司作为乙方借款人，签订了合同编号为博远融达宛民借字2015第03号，编号为0526521借款合同一份，借款金额为6万元，借款期限为3个月，自2015年3月11日起至2015年6月11日止。月利率为18‰，从出借人实际支付借款之日起计算到本金结清之日止。乙方借款用于正当经营。结算方式为按月结算，乙方应按时将收益存入甲方指定的银行账户。本合同约定期限到期，乙方必须按期如数归还本金（遇节假日顺延），如不能按期归还，按实际延期天数计算收益并赔偿甲方1‰违约金。被告博远公司同日出具借据、还款计划、承诺函各一份。借款发生后被告博远公司支付原告利息至2015年8月11日。
2015年5月17日，原告骆长俊作为甲方出借人，被告博远公司作为乙方借款人，签订了合同编号为博远融达宛民借字2015第05号，编号为0320462借款合同一份，借款金额为8万元，借款期限为3个月，自2015年5月17日起至2015年8月17日止。月利率为18‰，从出借人实际支付借款之日起计算到本金结清之日止。乙方借款用于正当经营。结算方式为按月结算，乙方应按时将收益存入甲方指定的银行账户。本合同约定期限到期，乙方必须按期如数归还本金（遇节假日顺延），如不能按期归还，按实际延期天数计算收益并赔偿甲方1‰违约金。被告博远公司同日出具借据、还款计划、承诺函各一份。借款发生后被告博远公司支付原告利息至2015年8月17日。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借款合同、借据、承诺函、还款计划书、银行卡交易单据复印件等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告博远公司向原告骆长俊借款14万元的事实清楚、证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，故被告博远公司应承担还款责任。原告骆长俊诉请被告博远公司偿还借款本金14万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求借款按照月利率为18‰计息的诉讼请求，该请求不违反国家有关限制贷款利率的规定，本院予以支持，故被告应按合同约定支付原告骆长俊利息。关于违约金部分，原告请求按照日1‰支付，因被告博远公司在借款合同中有关于违约金的约定，即如不能按期归还，按实际延期天数计算收益并赔偿甲方1‰违约金。故被告博远公司应就自己的违约行为向原告骆长俊支付违约金，但原被告之间约定的违约金比例与借款利率之和高于年利率24%，故本院对于违约金部分予以调整，违约金比例按年利率24%减去合同约定的利率之差计算，即违约金按月利率2‰计算。因6万元借款的到期日为2015年6月11日，但被告已支付利息至2015年8月11日。故该违约金的计算应从2015年8月12日起计算；因8万元借款的到期日为2015年8月17日，被告已支付利息至2015年8月17日。故该违约金的计算应从2015年8月18日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《在中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告南阳市博远融达投资有限公司偿还原告骆长俊借款本金14万元及利息，其中6万元的利息自2015年8月12日起，按月利率18‰计算至借款付清之日止；其中8万元的利息自2015年8月18日起，按月利率18‰计算至借款付清之日止；
二、本判决生效之日起十日内，被告南阳市博远融达投资有限公司支付给原告骆长俊违约金，其中6万元的违约金自2015年8月12日起，按月利率2‰计算至借款付清之日止；其中8万元的违约金自2015年8月18日起，按月利率2‰计算至借款付清之日止；
三、驳回原告骆长俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由被告南阳市博远融达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡进锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6565号
申请人：冯百信，男，1992年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷爱华，陕西众致律师事务所律师。
被申请人：邹杰明，男，1974年2月28日出生，汉族。
原告冯百信与被告邹杰明房屋买卖合同纠纷一案，申请人冯百信向本院申请财产保全，请求对被申请人邹杰明所有的位于XXXXX室的房屋进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人冯百信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹杰明所有的位于XXXXX室的房屋（不动产权证书号：XXX)，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张艳春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执7142号
申请执行人王秋兰：
被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司：
申请执行人王秋兰与被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0381民初4287号民事判决已发生法律效力，申请执行人王秋兰向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市益足堂足浴有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执7142号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初160号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人徐力，男，1989年8月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月26日被枣阳市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］133号起诉书指控被告人徐力犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人徐力及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日18时许，被告人徐力驾驶小型汽车，沿316国道由东向西行驶至枣阳市环城办事处西郊村3组路段时，与前方同向行人沈某相撞，致沈受伤，后经抢救无效死亡。徐力负事故的全部责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人徐力违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人徐力对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据无异议，其辩护人辩称，徐力自首，积极赔偿损失，建议从轻处罚。
经审理查明，2018年1月30日18时许，被害人沈某（男，殁年56周岁）下班后沿316国道由东向西行走，因路面北侧有积雪，沈沿雪堆南边行走。当沈步行至枣阳市环城办事处西郊村3组路段时，被告人徐力驾驶轿车由东向西途径此处，将沈撞倒在地，致沈受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，徐力拨打报警和急救电话，并在现场等待，配合公安机关调查。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，徐力负事故的全部责任。
另查明，2018年5月13日，被告人徐力与被害人的家人达成赔偿协议，取得被害人家人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市道路交通事故认定书认定，徐力驾驶机动车辆未按照操作规范、未确保安全行驶是事故形成的原因，负事故的全部责任。
2、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书分析意见，沈某系生前因颅脑损伤而死亡。
3、枣阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明肇事现场情况。
4、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书意见，涉案车辆由东向西行驶至事发路段时，其车头右前部与前方同向行走的行人沈某的身体左后部发生碰撞。
5、证人王某1证言，被害人沈某与王某1系同组居民，同在立晋钢厂上班。2018年1月30日18时下班后，王先沿316国道步行回家，随后沈某步行回家，王回家吃饭时，沈的妻子到王家说沈某出交通事故了，王就和沈的妻子到一医院急救室。
6、证人王某2证言，2018年1月30日18时许，一名自称徐力的人用沈某的手机给王打电话说，沈被他的车撞伤了，正在一医院抢救。王赶到一医院时，沈正在抢救，过了一会儿，徐力和公安人员也到医院了。
7、被告人徐力供述，2018年1月30日18时30分左右，徐驾驶轿车沿316国道由东向西行至西郊下坡路段时，因对面的车打远光，致使自己视线不佳，撞击前方行人。事故发生后，徐打“110“和120”，并在现场等待公安人员处理。
8、枣阳市公安局接处警信息表、交通事故立案登记表、接受案件回执单、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍信息、相关讯问视频、赔偿协议书、民事调解书及谅解书等证据在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐力违反道路交通法规，未尽到注意义务，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐力在事故发生后主动报案，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极与被害人的家人达成赔偿协议，取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称，徐力自愿认罪，积极赔偿损失，建议从轻处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，拟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐力犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 张桂菊
二〇一七年五月十四日
书记员 陈 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初665号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎明楷，职务董事长。委托代理人蒋伦禄。被告马力，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告杨帆，女，1982年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告共同委托代理人顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告上海宝原物业顾问有限公司诉被告马力、杨帆居间合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月13日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币160元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担。
审判员 严毅超
二〇一六年四月十三日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4358号
申请执行人：徐浩良，男，1950年2月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：庄康捷，男，1975年11月28日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人徐浩良与被执行人庄康捷民间借贷关系纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的25228元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4358号之一
申请执行人：徐浩良，男，1950年2月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：庄康捷，男，1975年11月28日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人徐浩良与被执行人庄康捷民间借贷关系纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的25228元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4358号之三
申请执行人徐浩良
被执行人庄康捷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10632号，依法向被执行人庄康捷发出执行通知书，责令被执行人庄康捷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄康捷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄康捷(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币25228元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4358号之二
申请执行人徐浩良
被执行人庄康捷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10632号，依法向被执行人庄康捷发出执行通知书，责令被执行人庄康捷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄康捷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄康捷(证件号码:)在宁波平安银行的20×××01的存款人民币25228元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4358号
被拘留人:庄康捷公民身份号码:×××0999
本院在执行徐浩良与庄康捷（2017）浙0281执4358号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对庄康捷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9613号
原告:孔钰平,男,1993年6月15日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告:广州贝源商贸有限公司,住所地广东省广州市越秀区环市东路486号1502房,机构代码05064302-0
法定代表人：郭景勇,职务总经理。
委托代理人：甘华，系该公司员工。
被告:广州市妥善生物科技有限公司,住所地广东省广州市越秀区水荫路52号之七（中环大厦）20楼,机构代码67181129-3。
法定代表人：郭景勇,职务总经理。
委托代理人：杜军霞，系该公司员工。
原告孔钰平诉被告广州贝源商贸有限公司、广州市妥善生物科技有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告孔钰平于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔钰平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔钰平撤诉。
案件审理费187元（已减半收取），由原告孔钰平负担。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马家淇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12847号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同**号。
法定代表人：王超，主任。
委托诉讼代理人：李晓明，男，1982年11月10日出生。
委托诉讼代理人：董菲菲，女，1985年5月19日出生。
被告：张洪英，女，1962年4月4日出生。
被告：张洪莉，女，1954年3月26日出生。
被告：张洪义，女，1952年1月13日出生。
被告：张伟斌，男，1952年12月17日出生。
被告：张垚，女，1982年1月27日出生。
被告：马安生，男，1951年3月8日出生。
被告：ＸＸ，男，1962年6月9日出生。
被告：马喆，男，1981年6月8日出生。
被告：徐思佳，女，1987年8月25日出生。
九被告共同委托诉讼代理人：陈晋，北京市明仁律师事务所律师。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心）与被告张洪英、张洪莉、张洪义、张伟斌、张垚、马安生、ＸＸ、马喆、徐思佳排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建国门分中心的委托诉讼代理人李晓明、董菲菲，九被告委托诉讼代理人陈晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建国门分中心向本院提出诉讼请求：1.要求九被告配合原告对北京市东城区东单北大街×号5、6、7、8号房屋进行安全检查；2.要求九被告拆除影响原告安全检查的5、6、7、8号房屋房顶保温板；3.诉讼费被告承担。事实与理由：北京市东城区东单北大街×号5、6、7、8号房屋（以下简称涉案房屋）系原告的直管公房，承租人为被告张洪英之母刘某，承租人已去世。现在涉案房屋由九被告居住使用。2007年6月，涉案房屋被纳入北京地铁五号线城市道路用地项目范围，原告已经停租，但未撤管，仍由原告进行管理。2016年冬季进行房屋安全检查时，原告发现被告在房屋内部房顶擅自加装了保温层，导致原告无法对屋内房顶的木结构及墙体进行检查。原告与被告联系纠正未果，为了维护直管公房的正常管理和居民的居住安全，故诉至法院，希望判如所请。
九被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，但不同意原告第二项诉讼请求。被告一直都十分配合原告进行安全检查。因为冬天很冷，家中有很小的孩子居住，为了居住保暖，被告自行在房顶加装了保温板，在加装之前，被告口头通知了原告，原告同意后被告才进行的施工改造，并非被告擅自改造。但因为对方也是口头同意，被告没有留下录音等证据。被告为了配合原告对房屋顶部木结构及墙体进行安全检查，按照原告的要求在房顶保温层已经留有检查口，如果原告认为检查口过小，可以把开口改大一些，但不同意拆除保温层。房屋的承租人已经去世，被告多次找原告要求变更承租人未果。停租后，原告多年来不管涉案房屋的修理，都是被告自行修理。关于房屋安全问题，被告曾委托其他房管所的专业人士进行过勘查，都说可以检查，没有问题。希望原告考虑到北京冬天非常寒冷，孩子年幼，不要拆除被告房顶的保温层。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实，本院认定如下：涉案房屋系原告管理的直管公房，原承租人系刘某，已去世。2007年6月29日，涉案房屋被纳入北京市地铁五号线征收范围。原告停止收取涉案房屋租金。此后，该地区征收项目未推进。2014年12月15日，北京市东城区人民政府出台《东城区拆迁滞留项目管理试行办法》。该办法第八条规定，拆迁范围内的房屋安全管理，由以下单位或者个人（以下简称房屋安全责任人）承担：……尚未通过协议明确安全管理责任的，公房的房屋安全管理责任由公房产权单位或管理单位负责。
经本院现场勘验，涉案房屋内部建有两层，房屋顶部被告加装了保温层，每个房间的保温层均留有安全检查口。原告称仅有检查口无法实现安全检查，需要将保温层全部拆除，确保能看到房顶、檩条和边柁。
庭审中，被告提交北京市东城区房屋土地经营管理二中心龙潭房管所土建助理工程师张某出具的书面专家意见，用以证明涉案房屋现状可以进行安全检查。专家意见的主要内容为：检查结果墙体无开裂，基础无下沉，瓦石平整、脊瓦直顺，木架檩条无变形、开裂，房屋东北角有局部漏雨。综合以上情况，5、6、7号房屋为三类一般破损房，无安全隐患，可以安全使用。原告对其证明目的不认可，认为原告系安全检查责任人，涉案房屋能否进行安全检查应以原告要求为准。
另查，被告张洪英、ＸＸ、张洪义、马安生、马喆、徐思佳、张红莉、张伟斌、张垚目前在涉案房屋内居住。
本院认为：涉案房屋虽已停租，但原告作为涉案房屋的安全责任人有对涉案房屋进行安全检查的权利，九被告有义务配合。出于房屋保温目的，九被告在涉案房屋内部房顶加装保温层虽无不妥，但在房屋居住的舒适性与安全性发生矛盾时，应当优先保障安全性。原告对房屋的安全性进行检查，亦是出于保障九被告居住安全之目的，因此被告应当予以理解和配合，本院对原告要求九被告配合进行安全检查并拆除影响原告安全检查的房顶保温板的诉讼请求予以支持。另应强调的是，安全检查工作并非日日开展，而被告对房屋的居住使用则具有持续性特征，在保温板拆除后，原告应当积极与被告研究替代性方案，尽量兼顾被告对房屋保温方面的合理诉求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张洪英、张洪莉、张洪义、张伟斌、张垚、马安生、ＸＸ、马喆、徐思佳应配合原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心对北京市东城区东单北大街×号五、六、七、八号房屋进行安全检查；
二、被告张洪英、张洪莉、张洪义、张伟斌、张垚、马安生、ＸＸ、马喆、徐思佳于本判决生效后十五日内拆除北京市东城区东单北大街×号五、六、七、八号房屋房顶保温板，并将渣土清运干净。
案件受理费70元，由被告张洪英、张洪莉、张洪义、张伟斌、张垚、马安生、ＸＸ、马喆、徐思佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 李平平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第12号
原告：吉林市太和环保实业有限责任公司，住所地：吉林省吉林高新区工业三区B-2-5号。
法定代表人：姜树杰，该公司总经理。
被告：中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市航空路73号。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
原告吉林市太和环保实业有限责任公司诉被告中铁十一局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案事涉农民工工资，原告向本院申请将本案指定吉林市龙潭区人民法院审理。为及时解决拖欠的农民工工资，维护社会和谐、稳定，经吉林省高级人民法院批准，本院决定将本案交由吉林市龙潭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
将本案交由吉林市龙潭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 郭立坤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 苏涤非
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1026号
原告：延边吴城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金哲顺，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：许莲顺，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边吴城物业管理有限公司与被告金哲顺、许莲顺之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边吴城物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边吴城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李丽梅
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初864号
原告：李涛，男。1968年10月28日出生，汉族，山东省东平县州城办事处小东门村村民，住。
被告：郭立福，男，1954年9月12日出生，汉族，利津县盐窝镇七三村村民，住。
委托诉讼代理人：郭振霞，女，系郭立福之女，1982年2月20日出生，汉族，住。
原告李涛与被告郭立福装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李涛及被告郭立福的委托诉讼代理人郭振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭立福偿还原告工程款10000元；2.案件诉讼费、财产保全费等费用由被告郭立福负担。事实与理由：2013年原告给被告郭立福装修房屋，装修费共计12000元，后经原告多次催要，被告至今未还，2018年1月1日原告找到被告催要，结果还是未还，被告给原告打下欠条承诺2018年1月底归还10000元，但被告未按承诺归还欠款。
郭立福辩称，欠条属实，但装修存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。
本院认为，李涛与郭立福之间存在装修合同法律关系，李涛装修完毕，郭立福支付1000元装修费后，将剩余装修款10000元给李涛出具欠条一张，事实清楚，证据确凿，李涛要求郭立福支付装修费10000元，本院予以支持。郭立福主张装修存在质量问题，没有相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郭立福于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年五月三十日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初456号
原告李某，居民。
委托代理人张静，特别授权。
被告刘某，居民。
原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宫同科独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张静，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月18日，被告向我借款33万元，约定两年还清，每半年还款25%。我依约将款借给了被告，但被告未按照约定还款。后我多次索要被告一直未偿还。为维护我的合法利益，故诉至法院，要求被告刘某偿还借款本金33万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，欠款是事实，数额也对，我把钱投在了工程中，目前没有能力现金偿还，但可以用楼折抵欠款。
经审理查明，2014年12月18日，被告向原告借款33万元，并向原告出具借条一份，且约定两年还清，每半年还款25%。借条中双方均未约定利息等事项。后该借款经原告多次催要，被告刘某一直未偿还。2016年1月27日，原告李某诉至本院，请求判令被告刘某偿还借款本金33万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有借条及当事人当庭陈述相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某向原告李某借款33万元后并出具借据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，故对原告李某要求被告刘某偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方虽未在借条中约定利息，但按照相关法律规定，对于原告的该诉求应从起诉之日起以借款本金33万元为基数按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付给原告李某借款33万元及利息（自2016年1月27日至本判决生效履行期限届满之日止，按年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年四月一日
书记员 曹 思
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第357号
申请执行人内蒙古经纬建设有限公司，现住巴彦淖尔市临河区新华东街26号。
法定代表人刘虎林，公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市临河区交通局，现住巴彦淖尔市临河区解放街15号。
机关法人：郭平，临河区交通局局长。
本院在执行内蒙古经纬建设有限公司申请巴彦淖尔市临河区交通局建设工程施工合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第252号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月三十日
书记员 杨永强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第357号
申请执行人内蒙古经纬建设有限公司，现住巴彦淖尔市临河区新华东街26号。
法定代表人刘虎林，公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市临河区交通局，现住巴彦淖尔市临河区解放街15号。
机关法人：郭平，临河区交通局局长。
本院在执行内蒙古经纬建设有限公司申请巴彦淖尔市临河区交通局建设工程施工合同纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第252号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月三十日
书记员 杨永强
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第357号
申请执行人管培艳，女，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人田军，男，1968年4月24日出生，汉族，住临江市。
本院在执行管培艳与田军民间借贷纠纷一案中，申请执行人管培艳于2015年9月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一五年九月二十六日
书记员 于 洋
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第357号申请执行人秦旺发。被执行人桂林泰德节能安全玻璃股份有限公司，住所地临桂县临桂镇机场路。法定代表人贺立忠，该公司董事长。申请执行人秦旺发依据本院（2015）临民初字第385号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行被执行人桂林泰德节能安全玻璃股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为3227元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2015年9月1日依法扣划了被执行人桂林泰德节能安全玻璃股份有限公司在广西桂林漓江农村合作银行象山支行的存款3300元至本院账户，同年9月6日，双方当事人达成口头和解协议，双方同意从扣划的3300元中支付秦旺发工资3227元、利息18元、本案的诉讼费5元，合计3250元给申请人，并由被执行人承担案件执行费50元，申请执行人已领取上述款项，无剩余款项退回给被执行人，申请执行人书面同意本案结案。本院认为，申请执行人秦旺发与被执行人桂林泰德节能安全玻璃股份有限公司达成口头和解协议，双方已按该和解协议内容全部履行完毕，且申请执行人秦旺发同意本案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）临民初字第385号民事判决书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦电付审判员褚钟光代理审判员杨云二〇一五年九月十五日书记员倪桂琼
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第357号申请执行人欧吉云，男，住临澧县。被执行人辛书舫，住临澧县。本院已受理的申请执行人欧吉云与被执行人辛书舫买卖合同纠纷申请执行一案，依据本院已产生法律效力的(2015)临民一初字第495号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中向被执行人辛书舫送达了执行通知书，在规定期限内，被执行人辛书舫未履行。经本院财产调查再未发现被执行人辛书舫有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第495号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一五年三月七日书 记 员  赵 君
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第357号申请人杨建伟，男。被执行人阎银香，女。被执行人圣琴，女。本院依据已经发生效力的（2014）临民初字第410号民事判决书，申请人杨建伟与被执行人阎银香、被执行人圣琴婚约财产纠纷一案，于2015年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阎银香、圣琴限期交纳案件款67980元，诉讼费2460元，执行费957元，合计71397元。被执行人阎银香、圣琴至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人阎银香、圣琴在银行的存款71397元，予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘清平二〇一六年六月十七日书记员  张秉强
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第357号申请人杨建伟，男，住临泽县。被执行人闫银香，女，住临泽县。被执行人圣琴，女，住临泽县。本院依据已经发生效力的（2014）临民初字第410号民事判决书，于2015年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阎银香、圣琴限期交纳案件款67980元，诉讼费2460元，执行费957元，合计71397元。被执行人闫银香、圣琴至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人闫银香、圣琴在银行的存款71397元，予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生�。审判员  刘清平二〇一六年六月十七日书记员  张秉强
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2411号
原告：刘忠宏。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：聂占钟。
原告刘忠宏诉被告聂占钟劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员万方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠宏及其委托代理人张宝亮、被告聂占钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠宏诉称：2015年2月至6月，我到被告处打工，负责出窑砖，被告停产后迟迟不支付拖欠我的工资款97652元、保证金20000元。故诉至法院，要求依法判决：1、被告立即支付原告工资款97652元、保证金20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告聂占钟承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告聂占钟于本判决生效之日起十日内归还原告刘忠宏工资款97652元、保证金20000元，共计人民币117652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告聂占钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 万方芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 白晓燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4247号
原告：严青荣，男，1977年7月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：包永强，男，1979年11月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈宰正、王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
原告严青荣与被告包永强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告严青荣的委托诉讼代理人郭圣杰、被告包永强的委托诉讼代理人陈宰正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严青荣向本院提出诉讼请求：判令包永强偿还严青荣代偿款5235264.9元，以及自2018年3月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：2017年3月2日，严青荣与案外人王冬连作为保证人、包永强作为借款人与浙江民泰商业银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款本金500万元，月利率12.33‰，借款期限至2018年2月5日止。借款期限届至后包永强无力还款，严青荣于2018年3月22日向浙江民泰商业银行代偿借款本金5000000元及利息、复利235264.9元，共计5235264.9元。代偿后经严青荣追偿，包永强未偿还。
包永强答辩称没有收到严青荣诉称的浙江民泰商业银行的500万元贷款，该合同签订后，是严青荣指定一个叫江雪燕的人为收款人，江雪燕收款后没有将本笔贷款交给答辩人，江雪燕没有履行工业产品购销合同交货的义务，要求法院驳回严青荣的诉讼请求。
针对包永强的答辩严青荣补充陈述称本案贷款的发放是根据借款人包永强的指定发放到江雪燕账户，严青荣作为担保人不可能要求银行指定发放，只有经借款人包永强确认银行才会发放到指定账户。本案贷款的实际用途与担保人无关，是由借款人包永强确定的。包永强据此说未收到500万元贷款是不成立的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、严青荣提供合同编号为浙民泰商银保借字第DK020217000431号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，拟证明2017年3月2日包永强作为借款人、严青荣与案外人王冬连作为担保人向民泰商业银行借款500万元，约定月利率为12.33‰，借款期限至2018年2月5日止。包永强对借款合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款合同第五条明确约定支付方式为全部受托支付，民泰银行受谁的委托、支付给谁，包永强都不清楚，包永强未收到这笔贷款。本院认为，包永强作为完全民事行为能力人自愿与浙江民泰商业银行股份有限公司签订的该份借款500万元的合同合法有效，包永强抗辩本人并未实际收到借款的理由不成立，故对该组证据的证明效力本院予以认定。
2、严青荣提供浙江民泰商业银行业务凭证/回单、证明各一份，拟证明严青荣作为担保人为编号为浙民泰商银保借字第DK020217000431号借款合同项下包永强的借款本息代为偿付5235264.9元。包永强对真实性无异议，对关联性有异议，认为其本人未收到银行发放的500万元，故严青荣不应向其追偿。本院认为，浙江民泰商业银行业务凭证/回单及证明能与合同编号为浙民泰商银保借字第DK020217000431号《浙江民泰商业银行保证借款合同》相互印证，形成完整的证据链，故对该组证据的证明效力本院予以认定。
3、严青荣提供《项目合作协议》三份及领款凭单八份，拟证明严青荣与包永强存在其他经济往来，两人合作承包三个工程项目，本案的500万元借款是包永强用来支付三个工程项目的投资款，且三个工程项目都是包永强负责的。包永强对该组证据有异议，认为《项目合作协议》与本案无关，无法证明包永强将这500万元作为投资款投到这三个工程项目。借款合同第一条明确约定了借款用于购建材，未经贷款人书面同意借款人不得将借款挪作他用，若500万借款作为投资款则与贷款用途不符。另，有一张领款凭单载明“民泰500万利息”，具领人是黄晓滨，包永强是作为经理审批的，由此证明该500万借款不是包永强的投资款。本院认为，该证据仅能证明严青荣、包永强之间存在其他经济往来，与本案无关联，双方若有纠纷则需另案处理，故对该组证据不予认定。
4、包永强提供《工业产品购销合同》、浙江民泰商业银行划款单各一份，拟证明2017年3月2日包永强作为汇款人将本案贷款500万元打到江雪燕银行账户，包永强本人未收到该贷款，江雪燕收受货款后未供货。严青荣质证后对关联性有异议，认为这两个证据恰能证明本案借款打到包永强账户后，再根据包永强指示转到江雪燕账户，本案贷款的实际用途与本案担保追偿无关。本院认为，本案借款合同明确约定了贷款支付方式为受托支付，划款单上也明确写明是受托支付，而受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请及支付委托将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手，包永强抗辩本案贷款是汇到江雪燕账户，本人未收到贷款的主张，本院不予采纳，故对该组证据的待证事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月2日，包永强和浙江民泰商业银行股份有限公司签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK020217000431号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为500万元，借款月利率为12.33‰，借款期限至2018年2月5日止，严青荣和案外人王冬连为连带责任保证人。2018年2月5日借款到期后，包永强未归还借款本息。2018年3月22日，严青荣作为担保人代为清偿本金5000000元，利息、复利235264.9元，共计5235264.9元。
本院认为：本案保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对各方当事人均具有约束力。包永强未按合同约定按时归还借款本息，严青荣按约承担保证责任，代为清偿5235264.9元。因此，严青荣有权向包永强追偿。现包永强抗辩未收到本案贷款，实际使用人为案外人江雪燕，严青荣不应向其追偿。本院认为，合同具有相对性，借款人应对其全部借款承担还款义务。至于借款的具体分配使用，即使包永强所主张的内容为真实，亦属于包永强与他人之间的另外一种法律关系，与本案无关，故对包永强的辩解不予采纳。现包永强至今未履行其义务，显属不当，理应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
包永强在本判决发生法律效力之日起十日内返还严青荣代偿款5235264.9元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年4月8日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48446元，减半收取24223元，由包永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐秀月
二〇一八年五月七日
书记员 王 敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4247号原告：严青荣，男，1977年7月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：包永强，男，1979年11月17日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈宰正、王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。原告严青荣与被告包永强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告严青荣的委托诉讼代理人郭圣杰、被告包永强的委托诉讼代理人陈宰正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严青荣向本院提出诉讼请求：判令包永强偿还严青荣代偿款5235264.9元，以及自2018年3月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：2017年3月2日，严青荣与案外人王冬连作为保证人、包永强作为借款人与浙江民泰商业银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款本金500万元，月利率12.33‰，借款期限至2018年2月5日止。借款期限届至后包永强无力还款，严青荣于2018年3月22日向浙江民泰商业银行代偿借款本金5000000元及利息、复利235264.9元，共计5235264.9元。代偿后经严青荣追偿，包永强未偿还。包永强答辩称没有收到严青荣诉称的浙江民泰商业银行的500万元贷款，该合同签订后，是严青荣指定一个叫江雪燕的人为收款人，江雪燕收款后没有将本笔贷款交给答辩人，江雪燕没有履行工业产品购销合同交货的义务，要求法院驳回严青荣的诉讼请求。针对包永强的答辩严青荣补充陈述称本案贷款的发放是根据借款人包永强的指定发放到江雪燕账户，严青荣作为担保人不可能要求银行指定发放，只有经借款人包永强确认银行才会发放到指定账户。本案贷款的实际用途与担保人无关，是由借款人包永强确定的。包永强据此说未收到500万元贷款是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、严青荣提供合同编号为浙民泰商银保借字第DK020217000431号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，拟证明2017年3月2日包永强作为借款人、严青荣与案外人王冬连作为担保人向民泰商业银行借款500万元，约定月利率为12.33‰，借款期限至2018年2月5日止。包永强对借款合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借款合同第五条明确约定支付方式为全部受托支付，民泰银行受谁的委托、支付给谁，包永强都不清楚，包永强未收到这笔贷款。本院认为，包永强作为完全民事行为能力人自愿与浙江民泰商业银行股份有限公司签订的该份借款500万元的合同合法有效，包永强抗辩本人并未实际收到借款的理由不成立，故对该组证据的证明效力本院予以认定。2、严青荣提供浙江民泰商业银行业务凭证/回单、证明各一份，拟证明严青荣作为担保人为编号为浙民泰商银保借字第DK020217000431号借款合同项下包永强的借款本息代为偿付5235264.9元。包永强对真实性无异议，对关联性有异议，认为其本人未收到银行发放的500万元，故严青荣不应向其追偿。本院认为，浙江民泰商业银行业务凭证/回单及证明能与合同编号为浙民泰商银保借字第DK020217000431号《浙江民泰商业银行保证借款合同》相互印证，形成完整的证据链，故对该组证据的证明效力本院予以认定。3、严青荣提供《项目合作协议》三份及领款凭单八份，拟证明严青荣与包永强存在其他经济往来，两人合作承包三个工程项目，本案的500万元借款是包永强用来支付三个工程项目的投资款，且三个工程项目都是包永强负责的。包永强对该组证据有异议，认为《项目合作协议》与本案无关，无法证明包永强将这500万元作为投资款投到这三个工程项目。借款合同第一条明确约定了借款用于购建材，未经贷款人书面同意借款人不得将借款挪作他用，若500万借款作为投资款则与贷款用途不符。另，有一张领款凭单载明“民泰500万利息”，具领人是黄晓滨，包永强是作为经理审批的，由此证明该500万借款不是包永强的投资款。本院认为，该证据仅能证明严青荣、包永强之间存在其他经济往来，与本案无关联，双方若有纠纷则需另案处理，故对该组证据不予认定。4、包永强提供《工业产品购销合同》、浙江民泰商业银行划款单各一份，拟证明2017年3月2日包永强作为汇款人将本案贷款500万元打到江雪燕银行账户，包永强本人未收到该贷款，江雪燕收受货款后未供货。严青荣质证后对关联性有异议，认为这两个证据恰能证明本案借款打到包永强账户后，再根据包永强指示转到江雪燕账户，本案贷款的实际用途与本案担保追偿无关。本院认为，本案借款合同明确约定了贷款支付方式为受托支付，划款单上也明确写明是受托支付，而受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请及支付委托将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手，包永强抗辩本案贷款是汇到江雪燕账户，本人未收到贷款的主张，本院不予采纳，故对该组证据的待证事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，包永强和浙江民泰商业银行股份有限公司签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK020217000431号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额为500万元，借款月利率为12.33‰，借款期限至2018年2月5日止，严青荣和案外人王冬连为连带责任保证人。2018年2月5日借款到期后，包永强未归还借款本息。2018年3月22日，严青荣作为担保人代为清偿本金5000000元，利息、复利235264.9元，共计5235264.9元。本院认为：本案保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对各方当事人均具有约束力。包永强未按合同约定按时归还借款本息，严青荣按约承担保证责任，代为清偿5235264.9元。因此，严青荣有权向包永强追偿。现包永强抗辩未收到本案贷款，实际使用人为案外人江雪燕，严青荣不应向其追偿。本院认为，合同具有相对性，借款人应对其全部借款承担还款义务。至于借款的具体分配使用，即使包永强所主张的内容为真实，亦属于包永强与他人之间的另外一种法律关系，与本案无关，故对包永强的辩解不予采纳。现包永强至今未履行其义务，显属不当，理应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：包永强在本判决发生法律效力之日起十日内返还严青荣代偿款5235264.9元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年4月8日起算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48446元，减半收取24223元，由包永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  徐秀月二〇一八年五月七日书记员  王 敏—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初883号
原告:刘春晖，男，住黑龙江省。
被告：魏春燕，女，住黑龙江省。
本院在审理原告刘春晖与被告魏霍燕长军民间借贷纠纷一案中，原告刘春晖以被告已自动履行义务为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘春晖、刘春辉撤回起诉。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告刘春晖负担。
审判员 高凤义
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 迪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初500号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：伦士柱，男，汉族，1958年8月17日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告伦士柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第2024号
原告：吴俊文。
被告：王子富。
被告：朱海姣。
原告吴俊文为与被告王子富、朱海姣民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：被告王子富、朱海姣立即归还原告借款本金100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至清偿之日止的利息损失，并承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴俊文到庭参加诉讼，被告王子富、朱海姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月30日，被告王子富向原告吴俊文借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：今向吴俊文借到人民币现金壹拾万元整……打款户名：王子富，账号：62×××77，开户行：农行等等（借条中未约定借款期限）。次日，原告吴俊文通过银行将人民币100000元转入上述被告王子富账号。被告王子富至今未归还上述借款，遂成讼。被告王子富、朱海姣于2006年4月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子富、朱海姣于本判决生效后10日内归还原告吴俊文借款本金人民币100000元并支付逾期利息（自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王子富、朱海姣负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一六年一月二十五日
代书记员 王丽娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1492号
申请执行人徐州市立华畜禽有限公司。
法定代表人王宝，该公司总经理。
被执行人王艳。
申请执行人徐州市立华畜禽有限公司与被执行人王艳附带民事赔偿一案，本院已经审理终结，于2014年12月26日作出的（2014）邳商初字第390号民事判决书：被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市立华畜禽有限公司鸡苗款、饲料款、药品款合计329847.7元、违约金20000元，合计349847.7元及案件受理费7308元，由被告王艳负担。
因被执行人王艳未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐州市立华畜禽有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，执行过程中我们执行到位金额166126元，对被执行人银行账户进行查询，未发现可供执行银行存款。通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于暂时未发现被执行人可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1492号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 张苗苗
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1260号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。
被执行人朱旭丹，女，1969年4月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅华斌，男，1962年12月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱旭亮，男，1965年8月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅雪静，女，1990年2月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人朱旭丹、傅华斌、朱旭亮、傅雪静金融借款合同纠纷一案中，被执行人傅华斌在青田农村商业银行的股权及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车和青田石雕已被本院依法拍卖或变卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2016年12月23日、2017年8月7日共领取到本院转交的执行款158713元。被执行人朱旭丹所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。被执行人朱旭丹、傅华斌所有的坐落于青田县鹤城镇江南大道141号1006室的房产已被杭州下城区法院查封处置，本案等待参与财产分配。被执行人傅华斌、傅雪静在浙江侨都资产管理有限公司持有的股权、被执行人朱旭丹经营的青田县博石江南石雕店已被本院依法冻结、查封，申请执行人均同意暂缓处置。被执行人朱旭亮外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1260号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月九日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1260号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。
法定代表人郭温静。
被执行人朱旭丹，女，1969年4月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅华斌，男，1962年12月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱旭亮，男，1965年8月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅雪静，女，1990年2月22日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01886号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的和法律规定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人傅华斌在农村商业银行持有的206030股股权及登记在傅华斌名下的浙Ｋ×××××号小型汽车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘利明
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴鑫淼
浙浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1260号之五
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。
法定代表人郭温静。
被执行人朱旭丹，女，1969年4月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅华斌，男，1962年12月24日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01886号判决书，于2016年07月06日向被执行人朱旭丹、傅华斌发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人傅华斌至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人傅华斌李敏处放置四件石雕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人傅华斌所有的四件石雕（该石雕原放置在李敏处）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘利明
二〇一七年一月二十三日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1260号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，组织机构代码:68312508-X。
被执行人朱旭丹。
被执行人傅华斌。
被执行人朱旭亮。
被执行人傅雪静。
本院依据本院于2016年06月23日作出的生效的（2016）浙1121民初01886号民事判决书，依法向被执行人朱旭丹、傅华斌朱旭亮、傅雪静发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事�讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣押被执行人傅华斌所有的车牌号浙Ｋ×××××号丰田轿车壹辆。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘利明
二〇一六年八月五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1260号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。被执行人朱旭丹，女，1969年4月12日出生，住浙江省青田县。被执行人傅华斌，男，1962年12月24日出生，住浙江省青田县。被执行人朱旭亮，男，1965年8月29日出生，住浙江省青田县。被执行人傅雪静，女，1990年2月22日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人朱旭丹、傅华斌、朱旭亮、傅雪静金融借款合同纠纷一案中，被执行人傅华斌在青田农村商业银行的股权及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车和青田石雕已被本院依法拍卖或变卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2016年12月23日、2017年8月7日共领取到本院转交的执行款158713元。被执行人朱旭丹所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。被执行人朱旭丹、傅华斌所有的坐落于青田县鹤城镇江南大道141号1006室的房产已被杭州下城区法院查封处置，本案等待参与财产分配。被执行人傅华斌、傅雪静在浙江侨都资产管理有限公司持有的股权、被执行人朱旭丹经营的青田县博石江南石雕店已被本院依法冻结、查封，申请执行人均同意暂缓处置。被执行人朱旭亮外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月九日代书记员 金珍珍
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101民初1192号
原告：艾克拜尔阿不力木，男，维吾尔族，1974年4月10日出生，住吐鲁番市。
被告：吐鲁番市宏顺物业管理有限公司，住所地吐鲁番市高昌区椿树路火洲国际商贸城1层。
原告艾克拜尔阿不力木诉被告吐鲁番市宏顺物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。因原告艾克拜尔阿不力木不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告艾克拜尔阿不力木撤诉处理。
审 判 长 胡 军
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨益权
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何肖羚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初1192号原告：艾克拜尔阿不力木，男，维吾尔族，1974年4月10日出生，住吐鲁番市。被告：吐鲁番市宏顺物业管理有限公司，住所地吐鲁番市高昌区椿树路火洲国际商贸城1层。原告艾克拜尔阿不力木诉被告吐鲁番市宏顺物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。因原告艾克拜尔阿不力木不预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾克拜尔阿不力木撤诉处理。审 判 长  胡 军审 判 员  张 燕人民陪审员  杨益权二〇一七年六月二十一日书 记 员  何肖羚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执633号
申请执行人：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：叶建杰，男，1983年2月1日生，汉族，住福建省。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告叶建杰身体权纠纷一案，本院做出的(2017)沪0117民初3798号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶建杰不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海茸盛物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出申请，要求被告叶建杰支付物业费4310元；案件受理费50元；公告费560元。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人叶建杰发出执行通知和报告财产令，但因“收件人已搬迁，新址不明”而被退回，经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询已冻结被执行人名下银行账号(冻结期限至2019年1月23日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供�行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十日
书记员 张 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执633号申请执行人：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：叶建杰，男，1983年2月1日生，汉族，住福建省。原告上海茸盛物业管理有限公司与被告叶建杰身体权纠纷一案，本院做出的(2017)沪0117民初3798号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶建杰不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海茸盛物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出申请，要求被告叶建杰支付物业费4310元；案件受理费50元；公告费560元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人叶建杰发出执行通知和报告财产令，但因“收件人已搬迁，新址不明”而被退回，经查，被执行人下落不明。本院依法对执行通知书做了公告送达，并对被执行人进行了网络追查。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询已冻结被执行人名下银行账号(冻结期限至2019年1月23日止，如需续冻，请在冻结到期之日前二十日以书面方式向本院提出申请)，被执行人名下无可供执行的存款、证券、车辆等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供�行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年四月二十日书记员  张 婷
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00744-1号
申请执行人：徐鹏云，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：葛放林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第001004号民事调解，于2015年9月25日向被执行人葛放林发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛放林至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛放林的银行存款16343元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更712号
罪犯何伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）阳刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人何伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2008年12月29日起至2018年12月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯何伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯何伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖二次；被评为2014度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯何伟认罪悔罪材料、考核监�材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一�年三月十八日
书 记 员 周帅先
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第246号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人孙某某，中共党员，户籍所在地：白山市，居所地：白山市浑江区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年7月17日被取保候审。
被告人姜某某，户籍所在地：白山市，居所地：白山市浑江区新建街。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年7月18日被取保候审。
被告人李某某，户籍所在地及居住地：辽源市龙山区新兴街。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年7月25日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人孙某某犯玩忽职守罪、被告人姜某某、李某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人孙某某、姜某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人孙某某于2008年至2013年任白山市浑江区板石林业站期间，不认真履行工作职责，对辖区内林业资源巡查监管不到位，致使板石铁矿板石林场3＃矿点负责人王某某、5＃矿点负责人李某某、6＃矿点负责人姜某某、-6＃矿点负责人张某甲在没有办理变更林地用途手续的情况下，分别非法占用林地4.1415亩、30余亩、21.312亩、4.098亩，造成公共经济损失人民币400，777.00元。被告人姜某某于2011年7月份至2013年6月份经营板石铁矿板石林场6＃矿点期间，未办理变更林地用途手续及采伐许可证，非法占用林地21.312亩。被告人李某某于2009年5月份至2012年6月份经营板石铁矿板石林场5＃矿点期间，未办理变更林业用途手续及采伐许可证，非法占用林地30余亩。
上述事实，被告人孙某某、姜某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，归案情况，矿点产量表，合同书，协议书，合作开采补充合同，白山市浑江区林业行政执法委托书，林业工作站主要职责，干部履历表，八林发（2003）47号文件，常住人口登记表，林权证，林业行政处罚决定书，罚没款收据，情况说明，非法占用林地限期办理占地手续通知单，八林发（2009）62号文件，板石街道新兴村证明，板石街道上青村证明，证明及说明，关于林地补偿费、安置补助费、植被恢复费归属对象的说明，林权证，证人郭某某、罗某某、宋某某、徐某某、贾某某、谢某某、张某乙、张某甲、王某某证言，被告人孙某某、姜某某、李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某作为国家机关工作人员，未履行职守，致使公共财产遭受重大损失400777.00元，其行为已构成玩忽职守罪；被告人姜某某、李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孙某某、姜某某、李某某的罪名成立。鉴于被告人孙某某、姜某某、李某某有自首情节，且犯罪较轻，可对被告人孙某某、姜某某、李某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人姜某某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；
三、被告人李某某犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚；
四、被告人姜某某违法所得100000.00元予以没收，由追缴的白山市浑江区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 洋
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢124号
申请执行人王宇权，男，1978年12月26日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人王杨奇，男，1982年7月9日生，蒙古族，现住松原市宁江区。
申请执行人王宇权与被执行人王杨奇合伙协议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月21日作出（2015）宁民初字第4264号民事调解书。调解内容如下：被告王杨奇于2016年1月11日给付原告王宇权合伙资金15万元。如逾期不还则被告应给付原告王宇权合伙资金18万元，并自2015年7月1日按照本金18万元中国银行发布同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告承担，剩余1950元由本院退还给原告。
本案调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被被执行人王杨奇已全部履行法定义务，此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第4264号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
二〇一八年五月二十日
书记员 郭玉魁
吉�省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第756号
原告杨琦，男。
被告磐石市房屋开发有限公司。
法定代表人朱贺，经理。
被告李自然，男。
本院在审理原告杨琦诉被告磐石市房屋开发有限公司、李自然房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨琦于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨琦撤回起诉。
案件受理费1，580.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 许 威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7729号
原告：石天为。
委托代理人：何笑笑。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰，经理。
被告：浙江春天实业集团有限公司。
法定代表人：卢小丰，经理。
被告：浙江中友实业有限公司。
法定代表人：卢小丰，经理。
原告石天为与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、浙江春天实业集团有限公司（以下简称春天公司）、浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告世贸置业公司归还借款本金5000万元并支付利息、违约金（利息自2015年7月21日起按月利率18.3333‰计算至实际归还之日，违约金自2015年7月21日起按每日万分之十计算至实际归还之日）；2、判令被告春天公司、中友公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月14日，春天公司与石天为签订质押合同，约定春天公司以其持有的桐乡世贸中心有限公司70%的股权为其向石天为的借款全部债务提供质押担保。合同当日，春天公司在桐乡市工商局办理股权出质登记手续。
2014年4月9日，世贸置业公司向石天为借款5000万元，并签订借款合同一份，约定：借款期限自2014年4月9日至2014年10月8日，按月利率18.3333‰计算利息；利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，自逾期之日起按逾期借款本金每天加收万分之十违约金等。同日，春天公司、中友公司分别与石天为签订保证合同，约定：春天公司、中友公司为世贸置业公司的借款本息、违约金及相关费用在债务履行期限届满之日起二年内提供连带责任保证。
借款合同签订后，石天为于2014年4月9日向世贸置业公司汇款2000万元，2014年4月11日汇款3000万元。
借款后，截止2015年7月20日的利息已全部付清，其余款项至今未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于判决生效之日起十日内归还原告石天为借款本金5000万元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年7月21日起按月利率2%计算至实际履行之日）。
二、被告浙江春天实业集团有限公司、浙江中友实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告石天为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291800元，保全费5000元，合计296800元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担，被告浙江春天实业集团有限公司、浙江中友实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 郭丽君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第246号
原告任爱娟。
被告田华。
被告赵艳丽。
被告李宗琴。
本院在审理原告任爱娟诉被告田华、赵艳丽、李宗琴为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后于2015年9月14日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十一月十八日
书记员 师丽锋