福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第538号
原告郑金珍，男，1949年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
原告郑金俊，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郑金付，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
上述三原告的共同委托代理人郑长山、李国锋（实习），福建思阳律师事务所律师。
被告郑文美，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郑文金，男，1947年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郑华金（系被告郑文金之女，又是被告郑文金的法定代理人），女，1983年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
上述三被告的共同委托代理人苏勇，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道。公民身份号码：。
原告郑金珍、郑金俊、郑金付与被告郑文美、郑文金、郑华金相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑金珍、郑金俊、郑金付的共同委托代理人郑长山、李国锋，被告郑文美、郑文金、郑华金的共同委托代理人苏勇到庭参加诉讼。本案延长审理期限一个月，现己审理终结。
原告郑金珍、郑金俊、郑金付诉称：原、被告的房屋均坐北朝南，前后相邻而居。为了确认土地权属等事宜，双方于2012年5月20日签订调解协议书一份，约定：郑文金、郑文美旧基础定点，30公分地权归郑文金、郑文美，30公分以外地面由郑金珍管理；郑文美后石基和郑金珍埕尾水沟道由郑金珍施工；郑文美旧厝后基与郑金珍围墙距离2.8米（上述土地计划用作通道，其中被告让出土地30公分，原告让出2米50公分）。现被告的墙体虽保持在原有土地范围，但把原30公分的水沟位置灌注水泥约40公分，导致地基实际超过自有的30公分范围，且在墙体上设置排水管，将水排向原告所属土地。同时，在距其墙体约2米范围属于原告的土地上用条石围砌，企图将该土地据为已有。经原告多次交涉及村委会、派出所的协调、警告，被告拒不悔改、强行施工。被告的上述行为，属明显的违约及侵权行为。请求判决：1、被告对位于莆田市秀屿区某房屋后墙体（即房屋北侧墙体）上的排水管进行拆除、堵塞，对超过房屋后墙体30公分之外的土地上的条石等进行清理，停止侵权、排除妨碍、恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑文美、郑文金、郑华金辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体。本案为相邻权纠纷，相邻权纠纷的主体必须是不动产合法的所有权人或使用权人，三原告向法庭提供的证据无法证明其据有本案相邻权不动产的合法产权，因此三原告均不是本案适格的原告。2、被告属于合理行使排水、通行的权利，没有侵占原告的土地，即没有侵害相邻权。被告建房是经合法审批的，其没有侵占包括原告在内的任何人的土地。被告房屋北面的土地是作为村道使用，原告对该通道无土地使用权。被告的旧房屋是瓦木结构，使用了四十多年，屋面属于自然排水，新建房屋继续使用原有的排水沟，没有侵害原告所谓的相邻权。
原告郑金珍、郑金俊、郑金付向本院提供了以下证据。
三原告的身份证及莆田市秀屿区某村村民委员会出具的证明书各1份。证明土地使用证上的郑艮俊、郑艮富分别是郑金俊、郑金付的曾用名，本案诉讼主体适格。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对证据所要证明的内容及合法性有异议。认为户籍管理单位是公安机关，村民委员会无法证明三原告的身份信息，三原告不是本案的适格主体。三原告身份证上的信息与集体土地建设用地使用证上的信息不一致，原告郑金珍不是秀屿区某村的村民，属于城厢区居民，不具备某村土地使用权。经审查，本院认为，结合本案其他证据及庭审调查，可以认定本案三原告的诉讼主体适格。
2、集体土地建设用地使用证2份。证明原告郑金俊、郑金付对诉争土地享有合法的使用权。
经质证，被告认为，该集体土地建设用地使用权人是郑艮俊、郑艮富，不是本案原告。本案三原告提起的相邻权纠纷，也是拆旧建新，按照土地法律法规的规定，原告新建的房屋超过其所提供的土地使用权证合法用地的范围，属违法建筑。经审查，本院认为，结合证据1及现实情况，可以认定原告郑金俊、郑金付是该集体土地建设用地使用证的取得者。
3、调解协议1份。证明被告郑文美对其房屋北侧墙体外的土地仅有30公分的土地使用权。
经质证，被告认为，该调解协议不能成立，即使成立，也是无效的。一、从调解协议的主体看，当事人除了原、被告外还有其他人，该调解协议只有一部分当事人签字，所以不能成立。二、调解协议的主要内容违反土地管理法律法规的规定。农村的土地属于村集体所有，土地必须经过村民会议讨论后经审批才能使用，不是通过当事人协议能确定土地使用权的，因此，该协议即使所有的当事人都签字了，也是违反相关规定，是无效的。经审查，本院认为，该证据未经全体签约人的签字确认，对未签字确认的人不发生效力。
4、现场照片3张。证明被告侵权后，村委会、派出所出面协调，被告仍然强行施工的事实。
经质证，被告认为，照片没有拍摄人、拍摄时间，不符合证据形式上的要求。该照片体现被告经批准建新房时，原告为了侵占被告建房的土地，阻碍被告建房引起纠纷。经审查，本院认为，该证据不能直接证明原告所要证明的内容。
5、申请证人郑银友、郑天祥出庭作证。意在证明2012年5月20日签订了调解协议书，原、被告相邻的土地使用权是被告靠墙体的30公分，超过30公分的归原告使用，不是村通道。
证人郑银友证言：其与原、被告都是亲戚关系。2012年5月20日的调解协议书，签字时其在场。其不是起稿人，协议的内容不清楚。郑文金精神有问题，没有在协议上签字。郑文美旧房地基距郑金珍旧房围墙约2米多，有一条小路。郑文美房屋北面的房屋是郑金珍的儿子建的。
证人郑天祥证言：其与原告郑金珍是叔侄关系。2012年5月20日的调解协议书，签订时其在场，但对协议的内容不清楚。当时郑文金的女儿（指被告郑华金）不在家，郑文金精神不是很正常，因此没有在协议上签字。协议约定郑文美排水沟为30公分，超过30公分的归原告郑金珍使用；郑文美的排水沟由郑金珍施工。郑文美的旧房后墙距郑金珍的旧房围墙大约3米左右，没有通道。原告郑金珍与被告郑文美的新房具体是什么时间建的其不清楚，郑文美先建，郑金珍后建。
经质证，被告对两证人证言有异议，主张被告旧房围墙外的通道属于原告所有不是事实，该土地使用权须以土地使用证或土地承包证的登记为依据，不能凭证人的证言证明土地使用权属于谁。两证人对协议书的内容不清楚，无法证明相关的事实。该协议书涉及的大部分当事人都没有签字，协议不能成立。经审查，本院认为，上述证人能相互印证，证明原告郑金珍与被告郑文美及案外人郑文付于2012年5月20日签订调解协议书的事实，但不能证明原告所要证明的内容。
被告郑文美、郑文金、郑华金向本院提供了以下证据。
1、身份证、户口本、郑文金残疾人证各1份。证明三被告的身份等信息。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。同时认为郑文金存在精神问题，无民事行为能力人，所以没有在调解协议上签字。经审查，本院认为，该证据能够证明被告所要证明的内容。
2、集体土地建设用地使用证、莆田市农村危房改造审批表各1份。证明被告宅基地使用权的合法行为。从被告郑文美、郑文金集体土地建设用地使用证的宗地图四至所属范围可以看出被告旧房北面属于村通道，不是原告诉称的属于其的土地。原告提供的集体土地建设用地使用证的宗地图的四至范围也标注南面是空地。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为集体土地建设用地使用证标注的与事实有出入，郑文金的北面标注为村通道与郑文美的标注不一致，且该两份集体土地建设用地使用证北面的标注与原告的集体土地建设用地使用证南面的标注也有出入，所以标注是错误的，根据证人证言可以证实不存在村通道。郑文金的集体土地建设用地使用证注明被告只有30公分的排水沟，现被告超过30公分的排水沟砌条石是侵权行为。莆田市农村危房改造审批表也可以证明郑文美翻建房屋没有审批手续，郑文金翻建的面积已超出规定面积，均属违法建筑。经审查，本院认为，该证据能够证明被告郑文美、郑文金的旧房建设及被告郑文金的旧房翻建是经过合法审批的。两被告旧房北面属于村通道。
3、照片1张。证明被告旧房北面及原告旧房围墙南面的状况，属于村通道。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明的对象有异议，认为该照片无法证明原来有村道。经审查，本院认为，结合原告提供的调解协议及证人郑银友证言，可以证明被告旧房北面及原告旧房围墙南面有通道的事实。
4、照片1张。证明被告新建房屋北面与原告新建房屋南面的状况，原告在通道上乱堆弃土、建筑材料，被告为了阻止原告继续侵害而用条石阻挡的行为是正常的，没有侵占原告的土地。
经质证，原告认为该照片更能体现原告是在自己的围墙内堆放东西，被告在不属于自己的土地上围砌条石，明显存在侵权行为。经审查，本院认为，该证据能够证明在被告新建房屋北面与原告新建房屋南面的通道上，原告堆放建筑弃土、材料，被告围砌条石的事实。
5、照片1张。证明原告在距离被告新建房屋北面墙壁约1.1米左右通道上挖约2米深的粪池，妨碍通行，也给被告的房屋造成严重威胁，被告的阻挡行为正当。
6、照片1张。证明原告的旧房屋前明显有通道。被告的旧房有自然的排水沟。
经质证，原告认为，证据5、6与本案没有关联性。原告在自己的房屋前挖化粪池，不存在侵权行为。经审查，本院认为，被告就原告在其新建房屋北面挖掘化粪池的行为，已另行起诉，故证据5与本案没有关联性。证据6不能直接证明被告所要证明的内容。
7、照片1张。证明原告房屋南面排水情况。原告建房自身都需要自然排水，却要求不让被告排水，是不合理的。
经质证，原告认为，该照片与本案没有关联性，从照片可以看出原告家是排暗管在地下排水，被告是直接排水到别人家的土地，且明显超过双方约定的在30公分内排水，已构成侵权。经审查，本院认为，该证据与本案无关。
本院根据审理案件的需要，调查收集证据如下：
现场照片、勘查绘图各1份。
经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，本院依法收集的上述证据能够认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告的旧房屋均坐北朝南，系前后邻居。原告郑金俊、郑金富家房屋坐落在原莆田县某村，郑金俊（集体土地建设用地使用证上记载为郑艮俊）家房屋的集体土地建设用地使用证地号为：11007100（1）。用地面积118.38㎡，其中：建筑占地109.09㎡、共有使用权面积129.4㎡、分摊面积64.52㎡。四至：南以本墙外基为界及本围墙外基为界外邻空地。郑金付（集体土地建设用地使用证上记载为郑艮富）家房屋的集体土地建设用地使用证地号为：地号为：11007100（2）。用地面积111.38㎡，其中：建筑占地109.09㎡、共有使用权面积129.04㎡、分摊面积64.52㎡。四至：南以本墙外基为界及本围墙外基为界外邻空地。被告郑文美、郑文金家房屋坐落在原莆田县忠门镇霞塘村歧石64号，郑文美家房屋的集体土地建设用地使用证地号为：110071066（3）。用地面积30.73㎡，其中：建筑占地30.73㎡、共有使用权面积95.772㎡、分摊面积31.91㎡。四至：北以本墙外基距0.30m村道为界界外邻杂地。郑文金家房屋的集体土地建设用地使用证地号为：110071066（1）。用地面积34.78㎡，其中：建筑占地34.78㎡、共有使用权面积95.72㎡、分摊面积31.91㎡。四至：北以本墙外基距0.30m滴水线为界界外邻村道。2012年5月20日，原告郑金珍、被告郑文美及案外人郑文付为了确认土地权属等事宜，签订调解协议书一份，内载：“1、（郑文金）、郑文美旧基础定点，一层板面以上向后加80公分地权（30公分郑文金、郑文美）（50公分郑金珍）地面由郑金珍管理。最后一层向后80公分可以加线条。2、郑文富、郑文兵、旧厝后基础起算2米60公分到郑文美厝做道路，郑文美一层板面可向外加1米20公分。3、郑文美后基和郑金珍埕尾水沟道由郑金珍施工。4、如果郑文美装修打竹架郑金珍同意让施工。5、郑文美旧厝后基和郑金珍围城距离2米80公分。以上5点谁推翻后果承担责任见证人：许国忠、许国龙、郑元友、郑天祥甲方：郑文美乙方：郑金珍、郑文付以上协议贰份、见证人：郑银森公元2012年5月20日”。2013年间，原、被告翻建新建房屋，两被告新房北侧墙体保持在旧房北侧墙体位置，但在新房北侧墙体上设置排水管，在该侧排水沟位置灌注约49公分宽的水泥埂，在距该墙体约1.4米处围砌条石。根据原、被告集体土地使用证四至及原告起诉时的陈述，本案两被告在新房北侧墙体上设置排水管，在该侧排水沟位置灌注约49公分宽的水泥埂，并不在原告审批的土地证四至范围内；距两被告新房北侧墙体2.8米为通道。
本院认为，原告的起诉符合法定条件，应予受理。被告主张，原告的诉讼主体不适格的理由依据不足，不予采纳。
根据郑文美、郑文金提供的集体土地建设用地使用证，结合2012年5月20日原告郑金珍、被告郑文美及案外人郑文付签订的调解协议书、本院现场勘察情况及证人郑银友证言，可以证明两被告占用通道围砌条石，侵害了三原告及他人的通行权，为了公共利益，应予制止。原告提供的证据无法证明原状情况，其恢复原状请求不予支持。原告主张，被告超过自有的地基范围灌注水泥埂，且在墙体上设置排水管，将水排向原告所属土地，但其所提供的证据无法证明被告侵犯其合法权益，也无法证明争议地方在其权属范围内，其要求被告拆除、堵塞墙体上的排水管以停止侵权、排除妨碍、恢复原状，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第101条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑文美、郑文金、郑华金应在本判决生效之日起五日内对房屋北侧墙体外的通道上的条石进行清理，以停止侵害、排除妨碍。
二、驳回原告郑金珍、郑金俊、郑金付对被告郑文美、郑文金、郑华金其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告郑金珍、郑金俊、郑金付负担50元，被告郑文美、郑文金、郑华金负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 黄初发
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。