吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1180号
上诉人（原审原告）李岩，男，汉族，1979年8月18日出生，住长春市绿园区。
委托代理人荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司吉林分公司，住所地长春市西安大路。
负责人孙亚斌，总经理。
委托代理人刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人李岩因与被上诉人太平人寿保险有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李岩原审诉称，李岩于2007年3月23日到保险公司工作，任客服负责人，月基本工资3888.00元。2013年11月，李岩因风湿性关节炎疾病发作无法正常工作，在此期间便向保险公司请休病假。2014年3月1日，保险公司在李岩病假期间及合法的医疗期内，违法解除了与李岩的劳动关系，侵害了李岩的合法权益。李岩请求：1.判令保险公司支付李岩违法解除劳动合同赔偿金84000.00元；2.支付李岩病假工资补差8570.08元；3.支付李岩至双方解除劳动合同之日止的工资34992.00元。
保险公司原审辩称，一、李岩于2007年3月23日到保险公司工作。7年间，6次因不胜任工作而被调岗。最后一次调岗是在2013年8月中旬，李岩所在运营服务部向公司提出李岩不胜任该岗位工作，要求公司给予调岗。公司准备将李岩调岗至人力资源部另行安排工作，并于2013年9月12日找李岩面谈告知其调岗事宜，李岩拒不在交接审批表和异动表上签字，并于9月26日至10月10日请休年假。二、李岩调岗后旷工前，自2013年9月26日至2014年2月15日连续请休病假4个半月，计135天。三、李岩明知企业内部请休病假规章制度及审批流程，无视企业请休假管理制度，旷工30天。2014年2月15日，李岩第四次病假期满，但其未到公司上班，也未向公司作出任何不上班的说明。自2014年2月16日至2014年3月16日自行放假30天。2014年3月17日，李岩让第三人给公司送来两张门诊诊断书，要求休病假至2014年4月16日，两份诊断书均无休息天数，随即，在又一次未办理病假审批流程的情况下，再次自行放假30天。李岩2013年10月14日至2014年4月17日连续6个月的病假均依据中日联谊医院和长春恒康中医院的诊断书证明其患病，而保险公司于2015年3月14日走访了出具诊断书的中日联医院的吕佳音医生和长春恒康中医院张海波医生。二名医生均表示，这些诊断书并非本人出具，字体明显不符，诊断出具日期正值医生休息日，且门诊最多只能出具15天休息医嘱，不可能长达一个月，故保险公司认为诊断书系伪造，如涉嫌刑事责任，应当移交司法机关。综上，请求驳回李岩各项诉讼请求。
原审法院经审理查明,李岩与保险公司于2007年3月23日签订了书面劳动合同。约定工作岗位为综合内勤，关于劳动报酬约定“乙方工资按照甲方现行工资体系确定。甲方实行新的工资制度或乙方的工作岗位发生变化时，甲方可对乙方的工资待遇予以调整”。劳动合同期限为2007年3月23日至2010年3月22日，2010年3月22日合同到期后，续订至2016年3月21日。2011年11月17日，保险公司工会委员会审议修改《员工手册》2011版，2012年3月1日向李岩送达了《员工手册》2012版。《员工手册》2012版关于假期制度规定（见第21页），员工申请所有假期，均应按规定办理书面请假手续。连续休假天数10天及以上的，须提前10个工作日办理书面请假手续；因故续假，应在假期期满前按规定办理书面请假手续。病假申请凭证（见第24页）为病假证明单、病历记录、医疗费专用收据以及各类检查检验单、出院小结等。病假工资计算基数为假期工资，假期工资=正常出勤的月工资标准70%，不低于当地最低工资标准的80%，不高于当地上年度月平均工资。计算系数为，司龄大于6年小于8年的，病假工资比例为90%。关于旷工制度规定（见第20页）请假期限已满，不续假或续假未获批准而逾期不归的，视为旷工。关于考勤纪律管理规定（见第26页）当月（年）累计旷工3天及以上的,属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同。李岩于2013年9月26日至2013年10月10日请休年假15天，2013年10月14日至2013年11月15日请休病假30天，2013年11月16日至2013年12月16日请休病假30天，2013年12月17日至2014年1月17日请休病假30天，2014年1月15日至2014年2月15日请休病假30天，以上请休假均履行了保险公司的请休假手续。2014年2月15日后，李岩未能及时履行续假手续，亦未到岗工作。关于续假手续，李岩自认系后期补交的，但具体补交时间李岩称记不清了。保险公司称2014年3月17日李岩委托一男性朋友将续假材料交给保险公司职工姜全，请姜全转交到分公司人力资源部。李岩补交的续假材料为长春市恒康中医院于2014年2月15日、2014年3月16日出具的诊断书各一份，临床诊断“类风湿关节炎”。两份诊断书中除“建议卧床休息”的医嘱外，其他所有书写字迹在诊断书背面均留有复写痕迹。保险公司认为“建议卧床休息”的医嘱系人为后期添加，诊断书系伪造。原审法院依保险公司申请于2016年2月26日到长春市恒康中医院调查核实该诊断书内容，经询问该诊断书上签章医生张海波，张海波称该两份诊断书中有复写痕迹的字迹可以确认为张海波本人书写，关于2014年2月15日医嘱“5.建议卧床休息”，2014年3月16日“4.建议卧床休息”的内容，因没有复写痕迹，且时间已过近两年，两份诊断书底联已无存档，故无法确认是否为张海波本人书写。保险公司于2014年3月18日作出《关于李岩违反公司考勤管理规定告知书》，并向李岩邮寄送达，告知李岩“自签收或同居住成年人家属代签收挂号信之日（或收讫邮戳日期）起3个工作日内，携带相关材料或证明到公司人力资源部办理相关续假或旷工说明手续。”2014年3月28日保险公司作出《关于给予李岩解除劳动合同的处理决定》，以“李岩于2014年2月15日请假期限已满，后期再无符合公司规定的请假审批手续，其行为属于旷工”为由，依照《员工手册》相关规定中的“当月（年）累计旷工3天及以上的，属于严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，与李岩解除劳动合同，解除时间为2014年2月28日。经核对李岩工资发放明细，李岩2013年12月13日发放工资1316.24元，2014年1月16日发放工资2602.88元，2014年2月14日发放工资1483.52元，2014年4月15日发放工资1224.08元。李岩当月工资于次月发放，保险公司为李岩发放工资至2014年2月份。
原审法院认为,关于保险公司与李岩解除劳动关系是否属于违法解除的问题，首先，医疗期是指企业职工因患病或非因公负伤，停止工作治病休息，用人单位不得解除劳动合同的时限。即医疗期适用的前提为职工因患病或非因工负伤，需停止工作治病休息。李岩提交的长春市恒康中医院于2014年2月15日和2014年3月16日出具的两份门诊诊断书中，除“建议卧床休息”的医嘱部分外，其他所有书写字迹在诊断书的背面均留有复写痕迹，可以认定“建议卧床休息”的医嘱应为后期填加的字迹。经原审法院询问出具诊断书的医生张海波本人，张海波对两份诊断书中的“建议卧床休息”的字迹亦不敢确认是否系其本人所写。现该项医嘱为何人书写已不得而知，因两份门诊诊断书存在瑕疵，难以认定李岩的病情是否的确需要卧床休息及需要卧床休息的期限。其次，劳动者应遵守用人单位的规章制度，即使是因患病需要停止工作，也应履行请假手续。李岩明知保险公司的请假手续及流程，在请假期满后未及时履行续假手续，已经构成旷工。保险公司据此解除与李岩的劳动合同符合法律规定，系合法解除。关于工资问题，保险公司已经向李岩发放了劳动关系存续期间的工资，关于病假工资的发放不违反法律规定，不予调整。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，原审判决：驳回李岩全部诉讼请求。
宣判后，李岩不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持李岩的诉讼请求；二审案件受理费由保险公司负担。其理由为：一、原审法院关于恒康中医院2014年2月15日和2014年3月16日诊断书中“建议卧床休息”的内容是否为医生张海波书写的相关事实认定不清。原审法院对李岩的病假工资数额认定错误。李岩在解除劳动合同前的基本工资是每月3888元，截止到2014年3月工龄为七年以上，按照保险公司的员工手册规定，病假工资比例应为90%。二、原审法院认定保险公司与李岩解除劳动关系合法，属于适用法律错误。保险公司解除与李岩的劳动关系依据的是员工手册的规定，该规定没有经过职工大会或职工代表大会通过，违反劳动合同法相关规定。保险公司在法定医疗期内解除与李岩之间的劳动关系，违反《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》及劳动合同法的相关规定。
保险公司二审答辩称，保险公司不存在违法解除合同的情况，也就不存在经济赔偿金的问题。病假工资根据员工手册的规定，应该是月工资标准的70%再乘以90%。李岩的工资调岗之前是每月3888元，11月份调岗，调岗后工资发放数额以银行流水为准。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，李岩一审时对员工手册签收单上的签字提出异议，但未在法院规定的期限内提交鉴定申请书，二审时其明确表示不申请鉴定。保险公司员工手册第24页规定，病假待遇的计算基数为假期工资，其中司龄在6至8年之间的比例为90%，假期工资=正常出勤的月工资标准70%。
本院认为，劳动者享受医疗期待遇的前提是因患病需要停止工作治病休息。李岩主张单位与其解除劳动关系时其尚处于医疗期，但李岩提交的恒康中医院门诊诊断书中未载明需要休息的天数，李岩应对其需要继续休息的时间承担进一步举证责任，但李岩对此未能提供证据证明，应由其承担举证不能的后果责任，对李岩该项主张不予支持。保险公司修改形成新版员工手册已经工会审核，履行了与工会协商确定的手续，未违反法律规定。李岩一审时对员工手册签收单上的签字提出异议，但未在法院规定的期限内提交鉴定申请书，二审时其明确表示不申请鉴定，根据举证责任分配原则，应认定员工手册签收单上为李岩本人签字，即保险公司已将载有公司考勤制度的员工手册向其送达。员工手册中规定，员工申请所有假期，均应按规定办理书面请假手续。连续休假天数10天及以上的，须提前10个工作日办理书面请假手续；因故续假，应在假期期满前按规定办理书面请假手续。2014年2月15日，李岩病假期满，其未按照公司规章制度的规定在病假期满前提前办理书面请假手续，而是后期委托他人补交的续假手续，之后，在保险公司要求其回公司办理相关续假或旷工说明手续时，亦未在公司规定的时间内回公司办理续假或说明，违反了保险公司考勤管理制度，保险公司与其解除劳动合同，并无违法之处。李岩主张保险公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金，原审法院不予支持并无不当。李岩自2013年10月起休病假，保险公司已向李岩支付了病假工资，已支付工资病假工资总额符合员工手册的规定，亦未违反法律规定，上诉人要求保险公司向其支付病假工资差额的主张不能成立。上诉人与被上诉人均认可双方劳动关系于2014年2月28日解除，上诉人主张被上诉人向其支付解除劳动关系之后的工资缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘晓希