wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5089、5090、5091、5092、5093、5102、5103、5104、5105、5106、5557、5637、5638、6906号
申请执行人张某1，女，2000年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。
法定代理人张某2（张某1之父），男，1966年6月14日出生，汉族。
申请执行人杜淑卿，女，1956年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人胡东生，女，1954年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人安秋霞，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人宋宝玲，女，1956年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人柴艳秋，女，1963年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人柴伯青，男，1960年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人佟学红，女，1971年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人李玉英，女，1958年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人邸婕，女，1984年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人薛玉洁，女，1985年8月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人邹欣，女，1988年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人杨彬，女，1966年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人周若筱，女，1991年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业五层L5-15(德胜园区)。
法定代表人张玲，总经理。
张某1、杜淑卿、胡东生、安秋霞、宋宝玲、柴艳秋、柴伯青、佟学红、李玉英、邸婕、薛玉洁、邹欣、杨彬、周若筱与北京京乐西丰全文化发展有限公司教育培训合同纠纷十四案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初7302、6746、6735、6742、6747、6744、6745、6370、6375、6316、6523、6781、6851、6563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某1、杜淑卿、胡东生、安秋霞、宋宝玲、柴艳秋、柴伯青、佟学红、李玉英、邸婕、薛玉洁、邹欣、杨彬、周若筱向本院申请执行，本院依法予以受理。
经查北京京乐西丰全文化发展有限公司：一、应退还张某1剩余学费4500元；二、应退还杜淑卿剩余学费1624元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费18元；三、应退还胡东生剩余学费2128元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元；四、应退还安秋霞剩余学费2720元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费10元；五、应退还宋宝玲剩余学费5330元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费19元；六、应退还柴艳秋剩余学费4000元、负担案件受理费25元；七、应退还柴伯青剩余学费5300元、负担案件受理费25元；八、应退还佟学红剩余学费5080元、负担案件受理费25元；九、应退还李玉英定金4500元、负担案件受理费25元；十、应退还邸婕剩余学费5550元、负担案件受理费23元；十一、应退还薛玉洁课程费5400元、以5400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2017年2月7日起至上述款项实际给付之日止的利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元；十二、应退还邹欣剩余学费3900元、负担案件受理费25元；十三、应退还杨彬剩余学费6700元、以6700元为基数，自2017年2月8日至上述款项还清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元；十四、应退还周若筱剩余学费2144.50元、负担案件受理费11元、保全申请费11元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院查明被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司已无实际经营。本院已经作出决定将（2017）京0102执5089、5090、5091、5092、5093、5102、5103、5104、5105、5106、5557、5637、5638、6906号执行案件移送北京市西城区人民法院进行破产审查，本院已于2018年5月23日立案审查，案号为（2018）京0102破申2号。
6、本院查明（2017）京0102执6906号案件在诉前保全查封了北京京乐西丰全文化发展有限公司菲里奥立式钢琴一台，查封期限为两年，自2017年2月17日至2019年2月16日，该钢琴现存放于朝阳区X路X号楼X单元X，由被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司自行保管。
7、本院于执行中对被执行人名下存放于北京市国瑞购物中心X层、X层的16架钢琴、3架古筝依法采取查封措施，查封期限为两年，自2017年10月10日至2019年10月9日，并责令北京国瑞兴业商业管理有限公司予以保管。
8、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，上述十四案经过财产调查查明的财产暂不具备强制执行条件，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年八月六日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5089、5090、5091、5092、5093、5102、5103、5104、5105、5106、5557、5637、5638、6906号申请执行人张某1，女，2000年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人张某2（张某1之父），男，1966年6月14日出生，汉族。申请执行人杜淑卿，女，1956年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人胡东生，女，1954年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人安秋霞，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人宋宝玲，女，1956年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人柴艳秋，女，1963年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人柴伯青，男，1960年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人佟学红，女，1971年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人李玉英，女，1958年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人邸婕，女，1984年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人薛玉洁，女，1985年8月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。申请执行人邹欣，女，1988年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人杨彬，女，1966年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人周若筱，女，1991年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业五层L5-15(德胜园区)。法定代表人张玲，总经理。张某1、杜淑卿、胡东生、安秋霞、宋宝玲、柴艳秋、柴伯青、佟学红、李玉英、邸婕、薛玉洁、邹欣、杨彬、周若筱与北京京乐西丰全文化发展有限公司教育培训合同纠纷十四案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初7302、6746、6735、6742、6747、6744、6745、6370、6375、6316、6523、6781、6851、6563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某1、杜淑卿、胡东生、安秋霞、宋宝玲、柴艳秋、柴伯青、佟学红、李玉英、邸婕、薛玉洁、邹欣、杨彬、周若筱向本院申请执行，本院依法予以受理。经查北京京乐西丰全文化发展有限公司：一、应退还张某1剩余学费4500元；二、应退还杜淑卿剩余学费1624元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费18元；三、应退还胡东生剩余学费2128元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元；四、应退还安秋霞剩余学费2720元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费10元；五、应退还宋宝玲剩余学费5330元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费19元；六、应退还柴艳秋剩余学费4000元、负担案件受理费25元；七、应退还柴伯青剩余学费5300元、负担案件受理费25元；八、应退还佟学红剩余学费5080元、负担案件受理费25元；九、应退还李玉英定金4500元、负担案件受理费25元；十、应退还邸婕剩余学费5550元、负担案件受理费23元；十一、应退还薛玉洁课程费5400元、以5400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2017年2月7日起至上述款项实际给付之日止的利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元；十二、应退还邹欣剩余学费3900元、负担案件受理费25元；十三、应退还杨彬剩余学费6700元、以6700元为基数，自2017年2月8日至上述款项还清之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元；十四、应退还周若筱剩余学费2144.50元、负担案件受理费11元、保全申请费11元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院查明被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司已无实际经营。本院已经作出决定将（2017）京0102执5089、5090、5091、5092、5093、5102、5103、5104、5105、5106、5557、5637、5638、6906号执行案件移送北京市西城区人民法院进行破产审查，本院已于2018年5月23日立案审查，案号为（2018）京0102破申2号。6、本院查明（2017）京0102执6906号案件在诉前保全查封了北京京乐西丰全文化发展有限公司菲里奥立式钢琴一台，查封期限为两年，自2017年2月17日至2019年2月16日，该钢琴现存放于朝阳区X路X号楼X单元X，由被执行人北京京乐西丰全文化发展有限公司自行保管。7、本院于执行中对被执行人名下存放于北京市国瑞购物中心X层、X层的16架钢琴、3架古筝依法采取查封措施，查封期限为两年，自2017年10月10日至2019年10月9日，并责令北京国瑞兴业商业管理有限公司予以保管。8、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，上述十四案经过财产调查查明的财产暂不具备强制执行条件，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年八月六日书记员  郭 静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第581号
上诉人（原审被告）：丁千利。
委托代理人：林由撑。
被上诉人（原审原告）：吴辉。
委托代理人：王玲峰。
原审被告：卢斌书。
原审被告：李丽君。
原审被告：屈吕区。
上诉人丁千利为与被上诉人吴辉，原审被告卢斌书，李丽君、屈吕区民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告卢斌书与李丽君系夫妻关系。2014年1月15日，被告卢斌书向原告借款1500000元，约定月利率为1.5%，2014年9月15日归还，逾期违约金按月15%结算。当日，由被告卢斌书亲笔出具借条一份，被告丁千利、屈吕区作为担保人在借条上签字。另查明，原告自认被告卢斌书按月利率1.5%的标准支付利息至2015年3月7日止。
原告吴辉于2015年3月11日以被告卢斌书与李丽君系夫妻关系，被告卢斌书由被告丁千利、屈吕区作担保向原告借款1500000元，约定月利率为1.5%，后该笔款项未归还为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告卢斌书、李丽君共同偿还借款1500000元，并支付自2015年3月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告卢斌书、李丽君共同支付自2014年9月15日起按7500元／月计算至实际履行之日止的违约金；三、被告丁千利、屈吕区对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告卢斌书、李丽君共同支付自2014年9月15日起按4200元／月计算至实际履行之日止的违约金。
被告卢斌书在原审中答辩称：对借款事实无异议。
原审被告李丽君、屈吕区、丁千利在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告吴辉与被告卢斌书之间形成的民间借贷关系，除违约金约定过高外，其他内容合法有效。被告卢斌书应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应按约承担违约责任。被告卢斌书在借款到期后未按约偿还借款本金，构成违约，应当支付相应违约金。但双方约定的违约金过高，酌定为按月利率1.7%的标准计算。原告自认被告卢斌书按月利率1.5%的标准支付利息至2015年3月7日止，故被告卢斌书尚应支付原告自2014年9月16日起按月利率0.2%的标准计算至2015年3月7日止及自2015年3月8日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的违约金。被告卢斌书、李丽君系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告李丽君应承担共同偿还责任。被告丁千利、屈吕区为本案借款提供担保，但未约定保证范围及方式，应当对上述全部款项承担连带保证责任。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2015年5月11日判决如下：一、被告卢斌书、李丽君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴辉借款本金1500000元，并支付自2014年9月16日起按月利率0.2%的标准计算至2015年3月7日止及自2015年3月8起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的违约金。二、被告丁千利、屈吕区对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18725元，减半收取9362.5元，财产保全费2020元，合计11382.5元，由被告卢斌书、李丽君、丁千利、屈吕区共同负担。
上诉人丁千利不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不应承担保证责任。出具借条时，被上诉人承诺上诉人在借条上作为保证人签字只是形式，案外人张季军（音、实际名字不清楚）欠原审被告卢斌书的货款用于偿还本案借款，并言明最长借款期为6个月。但由于被上诉人未行使好代位权，在借款到期后与借款人卢斌书私自协商延长借款期限，故不应承担保证责任。二、本案程序违法。上诉人未收到一审法院开庭传票，一审法院未经合法传唤开庭径行判决，剥夺了上诉人抗辩权、应诉权。三、本案事实没有查清。被上诉人庭审自认利息支付至2015年3月7日，但具体支付多少利息没有认可。故本案应责令被上诉人提供借款人支付利息的相关证据。故请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人吴辉答辩称：一、上诉人认为其不应当承担连带保证责任，认为只在形式上在借条上签字的说法没有依据。上诉人在上诉状中提到另外一个案外人张季军，与本案没有关联性。上诉人认为张季军是本案的实际担保人没有法律依据。故上诉人在借条上签字应当承担连带保证责任。二、一审程序合法。三、本案不存在事实没有查清的事实。一审法院本案事实清楚，证据确实充分。故请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告卢斌书、李丽君、屈吕区未作陈述。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人认为其不应承担保证责任，但其陈述的事实没有得到被上诉人的认可，上诉人也未提供相应证据予以证明，借条上亦未约定本案借款的期限。故上诉人作为保证一方应当承担保证责任。原审法院在2015年3月17日依法向上诉人送达了开庭传票等诉讼材料，并由上诉人签名确认，故原审程序并不违法。被上诉人自认借款人卢斌书利息支付至2015年3月7日，实际减轻了本案债务人和担保人的应履行债务数额，原审法院对此予以确认并无不当，无须再查支付了多少利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18725元，由上诉人丁千利负担。
本判决为终审判决。
审判长 许战平
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年九月六日
书记员 庞昭君
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执异字第06号
异议人（第三人）：贵州雨田集团投资有限公司（原贵州韦顺达源投资有限公司）。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城*组团购物中心（一）幢*单元**层***号。
法定代表人：张雷。
委托代理人：汪俊，贵州合兴律师事务所律师。
原告：逸彭（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市金山区海丰路**号****室。
执行事务合伙人：上海盖菲投资管理有限公司。
委托代理人：王宝娟，北京钧盛律师事务所律师。
第三人：贵州源达顺韦健康体检管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳南路*号贵阳世纪城*组团商业幢*层*号。
法定代表人：朱成刚。
委托代理人：汪俊，贵州合兴律师事务所律师。
第三人：开阳县强臣房地产开发有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇城西巷*号。
法定代表人：文学强。
委托代理人：汪俊，贵州合兴律师事务所律师。
第三人：贵州强臣房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路***号云城大厦*楼。
法定代表人：文川。
委托代理人：汪俊，贵州合兴律师事务所律师。
第三人：朱成刚，男，汉族。
第三人：胡英霞，女，汉族。
第三人：付重，男，汉族。
本院在审理原告逸彭（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称逸彭投资）诉被告光大兴陇信托有限责任公司及第三人贵州源达顺韦健康体检管理有限公司（以下简称源达管理公司）、贵州雨田集团投资有限公司（以下简称雨田投资公司）、开阳县强臣房地产开发有限公司（以下简称开阳强臣公司）、贵州强臣房地产开发有限公司（贵州强臣公司）、朱成刚、胡英霞、付重借款合同纠纷一案中，原告逸彭投资于2015年3月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对第三人源达管理公司、雨田投资公司、开阳强臣公司、贵州强臣公司、朱成刚、胡英霞、付重名下价值42875210元的财产进行保全。本院于2015年4月1日作出（2014）甘民二初字第65号民事裁定书。2015年4月10日，本院向贵阳市国土资源局观山湖区分局（以下简称贵阳国土观山分局）发出（2015）甘执保字第15号《协助执行通知书》，查封了贵州韦顺达源投资有限公司（以下简称韦顺投资公司）所有的国用（2014）第0004号土地使用权。2015年6月23日，韦顺投资公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证审查，现已审查终结。
异议人雨田投资公司称：1、法院保全查封的财产超过诉讼标的。案涉诉讼标的4287.52万元，仅第三人贵州强臣公司、开阳强臣公司就提供了1.42亿元的资产作担保，并办理了抵押登记手续，足够履行法院的生效判决。2、逸彭投资对异议人拥有的国用（2014）第0004号土地使用权提出的保全申请错误。该宗土地是用于医院建设项目用地，根据《担保法》第三十七条之规定，该土地不能作为抵押物设定抵押担保。异议人虽单方承诺用上述土地使用权为逸彭投资向源达管理公司发放贷款提供担保，但基于上述规定无法办理抵押担保手续，依据相关法律，双方抵押担保关系并未成立，故法院依据逸彭投资的申请对异议人的土地进行查封保全错误。请求解除对其土地使用权的查封，逸彭投资应承担因申请保全错误给其造成的经济损失。
逸彭投资答辩称：1、韦顺投资公司已于2015年2月2日在贵州省工商行政管理局办理变更登记，更名为“贵州雨田集团投资有限公司”，应由雨田投资公司主张权利和履行义务。2、因抵押财产不足以清偿借款本息，故雨田投资公司主动提出以案涉土地使用权提供担保。该宗土地用途为医疗卫生，有别于一般商业用地和住宅用地，变现的难度更大，可变现的价值也远低于商业用地和住宅用地。3、开阳强臣公司、贵州强臣公司虽为源达管理公司债务提供了连带保证责任，但所抵押的房产已出售、房产价值有限，逸彭投资的权益无法得到保障，随着时间推移债权数额会不断累加，保全查封的土地使用权价值未超过诉讼标的，且该土地属一个土地使用权证。
本院查明，2015年4月1日，本院作出（2014）甘民二初字第65号民事裁定书裁定：冻结第三人贵州源达顺韦健康体检管理有限公司银行存款42875210元；如存款余额不足，依法查封、扣押、冻结第三人贵州源达顺韦健康体检管理有限公司、贵州韦顺达源投资有限公司、开阳县强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司、朱成刚、胡英霞、付重名下等值财产。2015年4月10日，本院向贵阳国土观山分局发出（2015）甘执保字第15号《协助执行通知书》：1、查封贵州韦顺达源投资有限公司（现工商登记已更名为贵州雨田集团投资有限公司）拥有的国用（2014）第0004号土地使用权，地号为520115204095GB00072，面积28029.60平方米。2、查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。该宗土地用途为医疗卫生，使用权类型为出让国有土地使用权。
另查明，2015年2月2日，贵州韦顺达源投资有限公司更名为贵州雨田集团投资有限公司，并进行了工商变更登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产。本院在执行（2014）甘民二初字第65号民事裁定案件中，在源达管理公司银行存款余额不足的情况下，查封了登记在韦顺投资公司名下的面积为28029.60平方米的土地使用权，于法有据。雨田投资公司以查封土地用途为医院建设用地依法不能作为抵押物为由，异议认为本院查封错误，于法无据。因本院所查封的28029.60平方米的土地，整体登记在一个土地使用证项下为不可分物。故雨田投资公司以涉案担保财产足以清偿债务，本院对其未抵押的土地采取保全措施存在超标的查封的异议理由，没有事实和法律依据。综上，雨田投资公司请求对系争土地使用权解除查封，异议理由均不能成立，本院不予支持。韦顺投资公司已工商登记更名为雨田投资公司，故韦顺投资公司的权利义务应由更名后的雨田投资公司承继。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回贵州雨田投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向最高人民法院申请复议，也可以直接向最高人民法院申请复议。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 田 荣
代理审判员 路金花
二〇一五年八月十九日
书 记 员 侯 瑞
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊少刑初字第119号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人耿某某，男，1964年出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县江左镇。因涉嫌非法储存爆炸物犯罪，于2014年4月21日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，于2014年5月27日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人袁立杰，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人耿某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人袁立杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人耿某某居住在江左镇耿村一养殖场内并看管该养殖场。自2013年6月开始，耿某某经耿进超介绍让贾六朝在其弟耿武现的养殖场厂房内存放化学原料，并给贾六朝一把该养殖场的大门钥匙，后让贾六朝在该养殖场厂房内存放烟花爆竹。2014年1月13日15时许，伊川县公安局在工作过程中发现该养殖场存放有大量烟花爆竹，后经依法查处，当场查获成品鞭炮235箱，礼花双响炮165箱，礼花弹26箱，亮珠花籽约3500Kg，不明药约2000Kg.经检验，查扣的物品内所装物质均含有高氯酸钾、铝粉、硝酸钾、硝酸钡、硫磺和木炭等，均为制造烟火药的主要原料。经计算，查扣的烟花爆竹装药量共计约1828Kg。案发后，扣押物品已全部销毁。
上述事实，在开庭审理过程中被告人耿某某及其辩护人均无异议，且有：1、被告人耿某某陈述；2、证人任建芳、耿进超证言；3、检验报告：烟火药含量鉴定书；4、现场勘验笔录及照片；5、检查笔录及提取清单；6、书证：户籍证明、前科证明、检查笔录、扣押物品清单、提取笔录、销毁证明、抓获证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某作为养殖场的实际看管人，放任他人在养殖场内非法储存烟花爆竹，足以危害公共安全，其行为已触犯刑律，已构成以危险方法危害公共安全罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人耿某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 申晓君
审判员 张学艺
审判员 张 宇
二〇一五年二月三日
书记员 姜 迪
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初333号
原告曹超，男，
被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。住所地：任丘市
法定代表人苗军平，该公司经理。
委托代理人何少华，该公司职员。
被告张学军，男。
本院在审理原告曹超诉被告中国石油天然运输公司华北油田运输分公司、张学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告曹超于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹超负担。
审判员 张建民
二〇一七年二月二十七日
书记员 郝 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初2205号
原告：安吉鸿立物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道芜园东路蓝天花园小区内。
法定代表人：卢立胜。
被告：王永洲，男，1977年9月13日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉鸿立物业管理有限公司与被告王永洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王永洲的起诉。
本院认为：原告安吉鸿立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉鸿立物业管理有限公司撤回对被告王永洲的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王 笑
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗维忠
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第73号
申请执行人马金，住长春市双阳区。
被执行人王玉东，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人马金与被执行人王玉东民间借贷纠纷一案过程中，现被执行人暂时没有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权人民币14313元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第73号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
陪 审 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘宏伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01679号
原告：陈某，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：吴某，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 王海俊
审 判 员 朱静华
人民陪审员 黄良忠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 程海卫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11207号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜佳国，男，汉族，1992年8月2日出生，住河北省保定市易县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜佳国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杜佳国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杜佳国向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杜佳国从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金73791.15元、分期余额17615元、透支利息9076.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜佳国立即支付截至2017年3月31日的透支本金73791.15元、分期余额17615元、透支利息9076.09元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金73791.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜佳国承担。
被告杜佳国未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，杜佳国向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜佳国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杜佳国发放了信用卡。杜佳国从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杜佳国开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年3月31日，杜佳国尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金73791.15元、分期余额17615元、透支利息9076.09元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜佳国与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杜佳国发放了信用卡，杜佳国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杜佳国应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告杜佳国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜佳国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金73791.15元、分期余额17615元、透支利息9076.09元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金73791.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1194元，由被告杜佳国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3361号
原告：包音涛，男，1963年2月9日出生，蒙古族，呼和浩特市环保局职工，现住呼和浩特市玉泉区。
被告：包音图，男，1961年8月4日出生，蒙古族，内蒙古天成生物科技有限公司董事长，现住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所院内内蒙古天成生物科技有限公司宿舍。
原告包音涛与被告包音图排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告包音涛于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包音涛申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包音涛撤诉。
案件受理费计100元（原告已预交），由原告包音涛负担。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 王凤帧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴天驹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1343号
上诉人（原审被告）：杜红日，男，汉族，1980年7月22日出生，住潢川县。
上诉人（原审被告）：朱邦库，男，汉族，1978年4月28日出生，住潢川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵吉海，男，汉族，1966年6月24日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人杜红日、朱邦库因与被上诉人赵吉海租赁合同纠纷一案，不服河南省固始县（2017）豫1525民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜红日、朱邦库二人共同委托代理人王俊明，被上诉人赵吉海委托代理人杨爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜红日、朱邦库上诉请求：原审判决事实不清，要求二审依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：一、租金的计收，除合同约定外，还应当以实际交付租赁物为依据；本案中，合同约定从2016年2月22日至2017年8月22日期间的租金共计480000元，庭审查明，被上诉人因加工自有的原材料，占有合同项下的租赁物1/2，时间为6个月，也就是说在合同签订后，被上诉人没有完全交付租赁的厂房和设备，在自己原材料加工完成6个月后才将一半的租赁物交付给上诉人。其行为除构成违约，应承担违约责任外，在计算租金时，还应扣除其相应占用的租金，即32万元÷12个月×6个月×1/2=8万元；所以，2016年2月22日至2017年8月22日应计收的租金为40万元。而原审查明后，没有在判决书表述，显示事实不清。二、原审裁判时间仓促，没能给上诉人足够的举证期限；导致事实不清，具体表现为：上诉人与被上诉人因租赁关系而相识，之前没有经济往来，之后因租赁才产生经济往来。上诉人支付给被上诉人的租金，除为被上诉人垫付费用而抵付的少部分现金外，绝大多数都是通过银行转账形式支付的。被上诉人虽然没有全部出具收据，但都有银行转账凭证佐证。截止到2017年8月22日，上诉人已经付清了应交的租金。原审适用简易程序，上诉人公司设在上海，2017年12月8日接到法庭开庭传票，通知12月12日开庭。时间太短，加之没有打过官司，故没有调取相关银行转账凭证；导致庭审时拿不出证据。庭审后，被上诉人当场表示同意调解，但一直拖延时间，最终本案没有组织成调解的情况下，仓促下判。因事实不清，导致误判。综上所述，原审判决因事实不清，导致误判，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人赵吉海辩称：一审事实清楚，证据充分，应予以维持。
被上诉人赵吉海向一审法院起诉请求：1、请求两被告依法履行豫南海洋木业承包经营合同，支付租金184650元，并按银行同期利率支付利息。2、本案的诉讼费用和相关费用由两被告承担。
一审法院认定：2016年2月22日至2017年8月22日，按照双方合同约定，期间租金共计480000元。原告承认已付295350元，下欠184650元，被告抗辩不欠租金，对此被告作为履行义务一方，负有举证责任。现被告未提供证据证明其主张，也无其他在案证据佐证，不能成立。可以认定被告尚欠租金184650元。
一审法院认为：原、被告签订的《承包经营合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但是双方的合同标的为动产、不动产的有偿使用，实质上属租赁关系，应依照租赁合同的法律规定处理。被告作为承租人，应当按照约定的期限支付租金，原告诉请支付，予以照准。然而要求按银行同期利率支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于被告主张并反诉原告承担违约责任，没有在指定的期间交纳反诉费用，本案不予审理，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告杜红日、朱邦库于本判决生效后十日内支付原告赵吉海租金184650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996.5元，由被告杜红日、朱邦库负担。
二审中，上诉人杜红日、朱邦库提交8份银行转款凭证，证明上诉人杜红日、朱邦库通过银行转账支付被上诉人赵吉海租金343200元。被上诉人质证称，收到343200元，但是其中一个42000元和一个6200元不是租金是被上诉人为上诉人垫付费用。二审另查明，上诉人杜红日、朱邦库通过银行转账支付被上诉人赵吉海343200元，被上诉人质证称其中有48200元是其给上诉人垫付的费用但未提供证据举证证明。被上诉人认可双方签订协议后其用租赁物即厂房和设备的一半三个月时间，可抵租赁费37750元，上诉人认为被上诉人使用了六个月，但未提供证据证明。二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人杜红日、朱邦库与被上诉人赵吉海对2016年2月22日至2017年8月22日期间的租金共计480000元的事实无异议。2016年2月7日至2017年8月26日，上诉人通过银行共向被上诉人转账343200元，被上诉人认为应当扣除为上诉人垫付的费用48200元，但未提交证据证明，上诉人不认可垫付款项的事实，故上诉人银行转账343200元应为租金。因被上诉人认可租赁后其继续使用一半的厂房和设备3个月，故应抵扣相应的租赁费用40000元（320000元／年÷2÷12×3）。上诉人称其为被上诉人垫付锅炉改造费用等合计60000元，被上诉人不予认可，上诉人又无证据证明，故上诉人关于租金费用中应减扣60000元的主张不予支持。综上，上诉人拖欠被上诉人租金96800元（480000元-343200元-40000元）。上诉人杜红日、朱邦库上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省固始县（2017）豫1525民初6552号民事判决主文第二项。
二、变更上述判决主文第一项为：上诉人杜红日、朱邦库于本判决生效后十日内支付被上诉人赵吉海租金96800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变；二审案件受理费3993元，由上诉人杜红日、朱邦库负担1993元，被上诉人赵吉海负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 胡晓峰
审判员 周振力
二〇一八年三月二十八日
书记员 李亚楠
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1083号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:黄存明，男，1969年11月14日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告黄存明信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息380301.16元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年3月7日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度32万元，期限2年，到期日2016年3月7日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2014年4月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月17日，在我行信用卡透支本息380301.16元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告黄存明信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费7004元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2819号
罪犯陈大吉，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2011年8月17日作出（2011）南刑初字第0190号刑事判决，认定被告人陈大吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日本院以（2013）常刑执字第3557号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币八千元不变；2015年5月20日本院以（2015）常刑执字第1792号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币八千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈大吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈大吉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈大吉的刑罚减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2016年11月3日止），处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1291号
原告：张勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：宁德万达金街维意定制家具专卖店，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人吴贺嘉。
原告张勇与被告宁德万达金街维意定制家具专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
张勇向本院提出诉讼请求：要求判令宁德万达金街维意定制家具专卖店支付货款28704元及违约金。事实和理由：张勇与宁德万达金街维意定制家具专卖店于2015年10月13日签订《订货合同》。按合同约定，张勇先支付总货款的80%（总货款35880元，货到宁德后再付15%，安装完毕后付清），宁德万达金街维意定制家具专卖店在2015年11月20日前提供所定制家具，并安装完成。但宁德万达金街维意定制家具专卖店未履行合同。为此，双方于2015年12月7日通过宁德市蕉城区工商局调解，按《消费者权益争议调解书》，宁德万达金街维意定制家具专卖店同意于2016年1月2日前将货款本金28704元退还张勇，但至今宁德万达金街维意定制家具专卖店未履行。
本院经审查认为，原告张勇起诉被告宁德万达金街维意定制家具专卖店，但宁德万达金街维意定制家具专卖店至今未依法在工商部门注册登记，不具有诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回张勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 戴志雄
二〇一六年九月二十日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终982号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，经理。
委托诉讼代理人：禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雪玲，女，1967年8月6日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）因与被上诉人李雪玲保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险新乡支公司的委托诉讼代理人禹婷婷、被上诉人李雪玲的委托诉讼代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险新乡支公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少承担赔偿责任48169元；案件受理费由李雪玲负担。事实和理由：1、一审认定基本事实不清。一审中李雪玲提交的复印件不显示地点和时间，不能证明保险事故的发生。即便有其他证据能够佐证发生保险事故，但实际车损也应当重新鉴定或重新审核。李雪玲发生保险事故，其车辆受损部位、受损情况均未协同保险公司固定，车损评估是其单方委托的。2、一审程序违法。保险公司在一审开庭时明确提出重新鉴定也提交了书面申请，但一审法院未审查和出具书面裁定。经保险公司核定，李雪玲的车损应为70000元，一审多判处48169元。
李雪玲辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
李雪玲向一审法院起诉请求：要求阳光财险新乡支公司赔偿其保险金120000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：李雪玲系豫Ｇ×××××号轿车车主，2015年6月7日在阳光财险新乡支公司处投机动车辆损失险（保险金额294754.5元）、不计免赔率特约条款等，保险期限自2015年7月27日起至2016年7月26日止。2016年7月8日晚至9日，辉县市突降暴雨，雨水漫灌进胡桥知青建材仓库，将停放在此的保险车辆冲毁淹没，造成保险车辆严重损坏。经鉴定车损为112569元，支出评估费5600元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中豫Ｇ×××××号轿车在阳光财险新乡支公司处投保机动车损失保险、不计免赔率特约条款。在保险期间，发生了保险事故，所以根据合同约定，阳光财险新乡支公司应支付被保险人保险金。故对李雪玲要求阳光财险新乡支公司支付其保险金112569元的诉讼请求本院予以支持。鉴定费系李雪玲车辆受损后，为了确认损失数额其向鉴定部门支出的必要的、合理的实际费用，所以对李雪玲要求阳光财险新乡支公司赔付其评估费5600元的诉讼请求该院予以支持。总上，阳光财险新乡支公司应赔付原告的损失为118169元（112569元＋5600元）。对李雪玲要求赔偿120000元的请求该院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后十日内赔付李雪玲现金118169元。二、驳回李雪玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
二审中，阳光财险新乡支公司提交以下证据：1、《家庭自用汽车损失保险条款》一份，证明根据保险条款规定，发生事故核定损失应当与保险公司协商，李雪玲违反合同义务单方鉴定。2、案涉车辆维修增值税发票复印件，证明车辆维修发票经查询为作废发票，实际车损应重新核实，涉嫌保险诈骗。李雪玲质证意见：1、对条款真实性无异议，但没有证据证明阳光财险新乡支公司将条款交给李雪玲，该条款在本案中不适用。2、发票证明实际损失数额比鉴定数额要多，在网上能查到说明是真实的，且本案不需要用发票印证损失的实际发生。对以上证据，本院认为，阳光财险新乡支公司在一审中未提交《家庭自用汽车损失保险条款》，且未提交已将该条款相关内容告知李雪玲的证据，故不予采信。车辆维修后的增值税发票问题与本案没有直接关联性，不予采信。
本院认为，关于案涉车辆是否需要重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”李雪玲提交的案涉车辆《车辆价值损失评估鉴定意见书》系具有鉴定资质的部门出具，鉴定人员均具有鉴定资质，一审法院依据该鉴定意见书认定涉案车辆的损失并无不当。阳光财险新乡支公司在二审中提交的证据均不足以反驳该鉴定书的鉴定结论，故其上诉理由，不予采纳。综上所述，阳光财险新乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 史冰洋
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第869号
原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司。
负责人李国武，经理。
组织机构代码：66537110-5。
地址：四川省通江县诺江镇诺江中路721号。
委托代理人吴兴富，通江县黎明汽车运输有限责任公司职工。
被告代某某。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司与被告代某某“挂靠经营合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司诉称：2011年7月5日被告将其所有的四川Y**农用货车登记在我单位名下经营，并签订了《普通货车挂靠经营合同》，双方约定了各自享有的权利和承担的义务。现被告严重违约，请求：一、解除原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、判令被告立即清偿下欠的（2013年1月至2015年3月）规费12420元并按约定支付违约金5000元。
被告代某某的代理人辩称：同意解除合同并愿意清偿下欠原告的规费，但不同意支付违约金。
经审理查明：2011年7月5日，被告自愿将其所有的四川Y**农用货车登记在原告名下从事经营活动，双方签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：挂靠车辆必须按公司规定参加保险，并由原告统一投保，被告支付保险费；被告每月20日前向原告交纳规费460元（含税金、管理费），逾期不交，原告有权终止合同；如一方违约，则向另一方支付违约金5000元；挂靠期限为2011年7月5日至被挂靠的车辆按国家规定报废止。合同签订后至2012年12月底，被告按约定全面履行了义务，后被告一直不向原告交纳规费，截止2015年3月底，被告下欠原告规费（460元×27个月）12420元，原告多次催收无果，起诉来院，要求实现诉请。
上述事实有《普通货车挂靠经营合同》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告自2013年1月起至今逾两年时间不按约定向原告交纳规费，属迟延履行主要债务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同”之规定，原告主张与被告解除合同于法有据，依法应予支持；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故被告理应继续清偿下欠原告的规费并按约定支付违约金。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司与被告代某某2011年7月5日签订的《普通货车挂靠经营合同》。
二、被告代某某在本判决生效后10日内向原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司支付下欠的规费12420元及违约金5000元，共计17420元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告代某某承担（原告已经垫付，在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 雷桂芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3882号
原告张学宇。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告邵华。
被告邵伟。
二被告共同委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
第三人张庆军。
第三人王发军。
第三人王厚金。
原告张学宇与被告邵华、邵伟、第三人张庆军、王发军、王厚金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学宇及委托代理人于辉、被告邵华、邵伟的共同委托代理人郑德广到庭参加了诉讼，第三人张庆军在本案第一次庭审时到庭参加诉讼，第三人王发军、王厚金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学宇诉称，2012年11月份，原告与第三人张庆军、王发军、王厚金共同找到被告邵华购买木材。后原告分四次向被告或其指定的账户汇款58万元，但是原告仅收到木材174.465立方米，价值444800元。后原告多次向被告主张返还多余货款，但是被告仅返还货款40000元，余款95200元至今未还。另外，张庆军、王发军、王厚金系与原告购买木材时的合伙人，与本案的处理结果有法律上的利害关系。请求人民法院判令二被告返还货款95200元并承担本案的诉讼费用。
被告邵华辩称，我自2006年5月一直在江苏省张家港市从事经销木材的生意。2012年11月初，第三人张庆军、王发军与原告张学宇找我购买木材，经我与张庆军口头协商，由张庆军购买我的木材1000立方米，大口径木材价格为每立方米2600元，小口径木材价格为每立方米2250元。本案原告与三个第三人系合伙关系，我已向该合伙供应了足额的木材，不应承担任何责任。请求法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。
被告邵伟辩称，原告所诉与事实不符，我与原告并不认识，亦与其无任何业务往来，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人张庆军辩称，我没有卖给原告木材，本案与我无关。
第三人王发军、王厚金均未进行答辩。
经审理查明，被告邵华从事木材经销业务，2012年11月份，原告张学宇及第三人张庆军、王发军、王厚金与被告邵华达成口头协议，约定该四人合伙从邵华处购买木材。后原告张学宇与被告因供应木材、货款支付等事宜发生纠纷，原告于2014年11月26日诉至本院。
另查明，原告曾于2013年8月14日诉至本院，要求被告邵华、邵伟返还其货款9万元及利息（关于该案，以下简称“返还财产纠纷案”），本院于2013年10月16日作出（2013）临兰民初字第4335号民事判决书，该案查明“在达成口头协议后，张学宇、张庆军、王发军和王厚金向被告邵华支付定金15万元，其中第三人张庆军、王发军、王厚金各付4万元，原告张学宇付3万元，后该合伙又向被告邵华指定的账户汇款共计1491387元（不含定金15万元），其中原告张学宇汇款440000元，第三人王厚金汇款445387元，第三人张庆军、王发军共汇款606000元。2013年1月25日，原告方合伙人又通过原告张学宇的账户向被告邵华指定的被告邵伟开设的账户汇款90000元，其中含原告张学宇的42000元、第三人张庆军的38000元、第三人王发军的10000元。庭审中，被告邵华主张已向原告方合伙人发送木材82支，计625.456立方米，合计价款1626185元，现尚欠原告方合伙人货款105202元”；该案还认定原告张学宇与张庆军、王发军、王厚金从被告邵华处购买木材的事项属于个人合伙关系（以下对该合伙均简称“四人合伙”）。
还查明，2014年1月27日，被告邵华分别向原告张学宇、第三人张庆军返还货款4万元和1万元。
庭审时，被告邵华主张涉案木材的单价为每平方米2600元，原告对此予以认可，第三人王发军在庭后接受本院调查时对此亦无异议。原告张学宇认可其在2013年起诉时，邵华共向原告及其他合伙人发送木材82支、共计625.456立方米、合计价款1626185元、彼时尚欠四人合伙货款105202元的主张。另外，被告邵华还主张其自2013年原告起诉后至2014年1月10日共收到四人合伙汇款共计95700元（包含张学宇汇款6万元），在此期间其又向该四人合伙供应木材87.79立方米。原告张学宇对此不予认可，并主张其在上述期间向被告邵华汇款6万元，但仅收到木材78立方米，还陈述其听说第三人张庆军也向被告邵华汇款6万元。
上述事实，主要当事人庭审陈述，提交法庭并经质证的证据及本院调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，在（2013）临兰民初字第4335号返还财产纠纷案发生前，邵华收取张学宇、张庆军、王发军、王厚金的货款共计1731387元，并向该四人合伙供应了木材82支、共计625.456立方米，合计价款1626185元、彼时尚欠四人合伙货款105202元，上述事实有本院生效的民事判决书查明认定。2014年1月27日，被告邵华通过被告邵伟向原告张学宇退还货款4万元、向第三人张庆军退还货款1万元，有被告提交的收到条两份予以证实，且原告张学宇、被告邵华、邵伟均无异议，本院对此亦予以认定。
关于交易价格。原告张学宇、被告邵华均认可交易价格为每立方米2600元，与本院调查时第三人王发军所陈述的一致，本院对此予以认定。
关于被告邵华是否负有返还原告货款义务的问题。原告张学宇主张在（2013）临兰民初字第4335号案立案以后，其又向被告邵华汇款6万元，但之后仅收到木材78立方米，还陈述其听说张庆军又向被告邵华汇款6万元。对此本院认为，即使原告张学宇的上述主张均成立、其与张庆军之后分别又向被告邵华汇款60000元，结合之前四人合伙多付的货款105202元，彼时被告邵华负有向该四人合伙供应价值225202元的木材的义务；因之后原告张学宇收到的78立方米木材的价值为202800元，被告邵华向原告张学宇退款40000元、向第三人张庆军退款10000元，故被告邵华向原告供应的木材的价值与所退货款的总额已超过其应履行的义务，被告邵华不应承担继续供应木材或返还货款的责任。对原告要求被告邵华偿还其货款的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告邵伟是否应承担责任的问题。被告邵伟并非涉案买卖合同的相对方，不应承担相关法律责任，对于原告要求被告邵伟返还货款的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三人张庆军、王发军、王厚金是否负有偿付原告张学宇货款责任的问题。因原告与第三人系合伙关系，原告未向本院提交证据证明其他合伙人负有偿付其货款的责任，在个人合伙未经清算的情况下，本院无法认定该四合伙人的债权债务关系，故第三人张庆军、王发军、王厚金在本案中不负有偿还原告张学宇货款的责任。原告可在对四人合伙进行内部清算后向相关责任人主张权利。
第三人张庆军、王发军、王厚金经本院合法传唤未到庭，应视为其三人放弃一审中答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告张学宇要求被告邵华、邵伟承担责任的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张学宇的诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告张学宇负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。在提出上诉次日起七日内，上诉人应当按照上诉标的额预交上诉案件受理费，只递交上诉状不按期交费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 崔 磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王前之
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执619号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行,住所地:广西隆安县城厢镇。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞，男，1973年4月11日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案,隆安县人民法院于2015年11月3日作出的(2015)隆民二初字第114号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2016年5月9日委托本院执行,本院依法立案。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 朱 捷
代理审判员 黄克芹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0305执619号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行,住所地:广西隆安县城厢镇。法定代表人：麦丽红，副行长。被执行人蒋鹏飞，男，1973年4月11日生，汉族，住桂林市七星区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案,隆安县人民法院于2015年11月3日作出的(2015)隆民二初字第114号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2016年5月9日委托本院执行,本院依法立案。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照>第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杭德冰审 判 员  朱 捷代理审判员  黄克芹二〇一六年八月三十一日书 记 员  梁萝玲
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初241号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田某，农民。因吸食毒品，2014年4月5日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留五日。因犯寻衅滋事罪，2015年7月14日被本院判处有期徒刑一年七个月，2016年3月15日刑满释放。因吸食毒品，2016年6月14日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸食毒品犯罪，2016年6月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员楚新华出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月11日，被告人田某在张家界市永定区永定办事处解放居委会“金爵”宾馆8208房间内，容留吸毒人员梁某、覃某、吴某、杨某吸食毒品。次日，田某在8208房间内容留梁某、吴某、杨某、瞿某吸食毒品。至2016年6月12日21时许，被告人田某在房间内被民警抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、覃某、吴某、杨某、瞿某的证言，线索来源及抓获经过，现场图，指认现场笔录及相关照片，开房登记照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，原刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人田某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年8月13日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4061号
原告曲延勋
被告李大川
本院在审理原告曲延勋与被告李大川租赁合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲延勋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年十一月十一日
书记员 王清洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1452号
原告许桂兰，女，1965年4月22日出生。
被告北京中海伟业保洁有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座408室（营业执照注册号：110108012643655）。
法定代表人段一明，经理。
委托代理人王跃，男。
委托代理人乌吉美，女。
第三人北京城乡贸易中心股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号（营业执照注册号：110000005007116）。
法定代表人王禄征，董事长兼总经理。
委托代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
原告许桂兰与被告北京中海伟业保洁有限公司（以下简称中海伟业公司）、第三人北京城乡贸易中心股份有限公司（以下简称城乡贸易中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桂兰，被告中海伟业公司的委托代理人王跃、乌吉美，第三人城乡贸易中心的委托代理人乔利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂兰诉称，2011年5月17日，我入职中海伟业公司担任城乡贸易中心电梯员。双方未签订劳动合同。2014年4月7日，中海伟业公司无故将我辞退。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认我与中海伟业公司自2011年5月17日至2014年4月7日存在劳动关系；2、中海伟业公司支付2011年6月17日至2014年4月7日未签订劳动合同二倍工资差额57750元。本案的诉讼费由中海伟业公司负担。
被告中海伟业公司辩称，我公司与许桂兰存在劳动关系。但双方已签订了协议，应当按照协议履行。综上，我公司不同意许桂兰的诉讼请求。
第三人城乡贸易中心述称，我公司与中海伟业公司签订有劳务承包合同，我公司已向中海伟业公司支付了相关费用，其他情况我公司不清楚。
经审理查明，许桂兰主张，其于2011年5月17日入职中海伟业公司，其在北京市海淀区城乡贸易中心担任电梯操作员。双方未签订书面劳动合同。其月工资标准1750元，中海伟业公司于每月15日以现金签领方式支付其上个自然月工资。其正常工作至2014年4月7日，当日中海伟业公司无故将其辞退。
许桂兰为证明其主张，提供工牌。该工牌显示“北京中海伟业电梯操作员，NO：001”。中海伟业公司不认可该工牌的真实性，同时表示不是其公司的工牌。许桂兰提供2014年3月出勤明细。该明细显示包括许桂兰在内的员工出勤情况，同时显示有相关员工的签名。中海伟业公司不认可该证据的真实性。许桂兰提供证人韩×、饶×的证人。上述两位证人证明：其二人与许桂兰是同事，均在城乡贸易中心担任电梯操作员。中海伟业公司不认可上述证言的真实性。
中海伟业公司主张，许桂兰与其公司存在劳动关系，但其公司无法核实许桂兰的入职时间。许桂兰于2014年4月7日离职。
中海伟业公司为证明其主张，提供其公司与许桂兰签订的协议书。该协议书载明：双方合作于2014年4月7日到期终止；中海伟业公司自协议书生效之日起1日内，支付许桂兰经济补偿金、社会保险费等合计1750元；双方在知晓《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规政策规定的前提下，确认双方再无其他劳动、劳务纠纷及社会保险纠纷。许桂兰认可该证据的真实性，但表示中海伟业公司仅支付其1个月工资。
城乡贸易中心为证明其主张，提供其公司与中海伟业公司签订的《电梯运行服务劳务承包合同》。该合同显示城乡贸易中心在2013年4月1日至2015年3月31日期间将城乡贸易中心一期、二期电扶梯运行服务发包给中海伟业公司。中海伟业公司认可该证据的真实性。城乡贸易中心提供其公司与北京中建华宇机电工程有限公司签订的《电梯运行服务合同书》。该合同显示城乡贸易中心在2011年4月1日至2013年3月31日期间将城乡及华懋商厦37部电扶梯运行发包给北京中建华宇机电工程有限公司。许桂兰认可该证据的真实性，并表示其确认在2013年4月1日之前与北京中建华宇机电工程有限公司存在劳动关系。
许桂兰以要求确认其与中海伟业公司存在劳动关系，要求中海伟业公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回许桂兰的申请请求。许桂兰不服上述裁决，均在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《电梯运行服务合同书》、京海劳仲字（2014）第8758号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于入职时间一节。中海伟业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就许桂兰的入职时间承担举证责任，现中海伟业公司未就许桂兰的入职时间提出明确意见，也未提供相应的证据。而许桂兰自认的入职时间，与城乡贸易中心所提供的《电梯运行服务劳务承包合同》所显示的情况相吻合，故本院确认许桂兰入职时间为2013年4月1日。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。许桂兰主张中海伟业公司未与其签订劳动合同，而中海伟业公司亦未提供双方的劳动合同。在此情况下，中海伟业公司本应支付未签订劳动合同二倍工资差额。但许桂兰与中海伟业公司签订的协议书系双方真实意思表示，无重大权利义务失衡的情形，且已实际履行，在协议中双方已明确承诺再无其他劳动、劳务纠纷。在此情况下，许桂兰再要求中海伟业公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，有悖于诚实信用原则，故本院对于许桂兰要求中海伟业公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、确认北京中海伟业保洁有限公司与许桂兰在二Ｏ一三年四月一日至二Ｏ一四年四月七日期间存在劳动关系。
二、驳回许桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由许桂兰负担五元（已交纳），由北京中海伟业保洁有限公司负担五元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟 爽
书 记 员 刘 月
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1452号原告张意娥，女，1972年10月2日出生，汉族。委托代理人颜双进，廖加雅，福建九信律师事务所律师。被告厦门德新房地产开发有限公司。法定代表人林志军，执行董事。委托代理人刘怡，职员。原告张意娥与被告厦门德新房地产开发有限公司（以下简称德新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张意娥的委托代理人廖加雅，被告德新公司的委托代理人刘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张意娥诉称，2010年12月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于厦门市海沧区碧水芳庭1号楼A塔楼4层417单元（海沧区刘山里65号417室）的房产，房价总额362000元。被告应当在2012年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用。若被告逾期，则应当承担相应的违约责任，应按已付款日万分之二的标准支付违约金。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告未在合同规定的期限内，即2012年12月31日前，履行向原告交付房屋的义务。被告直至2014年8月1日才将房屋交付原告，已构成违约，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付逾期交房的违约金41919.6元（362000元×0.2‰／天×579天）。被告德新公司辩称，原告购买的是精装房，交房日期是2013年8月31日，原告主张的违约金起算时间没有依据。根据《商品房买卖合同》第八条约定，配合政府法规、规章和命令或市政建设引起的延误以及影响施工停止或进度缓慢的气象原因，出卖人可据实予以延期。碧水芳庭项目2009年8月开始施工，至实际交房共发生降雨量50MM以上21天、7级大风64天，37度高温2天、中高考20天，共计107天，应当予以扣除。经审理查明，2010年12月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》及其附件，约定原告向被告购买位于厦门市海沧区碧水芳庭1号楼A塔楼4层417单元（海沧区刘山里65号417室）的房产，房价总额362000元。合同第八条约定被告应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告。合同第八条还约定了出卖人可以延期交房的特殊原因，其中包括如遇配合政府法规、规章和命令或市政建设引起的延误以及影响施工停止或进度缓慢的气象原因，出卖人可据实予以延期。合同还约定了出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款362000元。2014年8月1日，被告将案涉房屋交付原告。另查明，原、被告在附件六《合同补充协议》第11条第2款约定，本合同第十四条关于产权登记条款约定的“商品房交付使用后60日内”和“商品房交付使用后90日内”所指起算时间是合同第八条约定的最后交付期限，即2012年12月31日，若出现提前交付商品房的，上述产权登记起算时间仍为2012年12月31日……。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及附件、《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》、销售不动产统一发票，被告提供的《厦门市气象资料》及庭审笔录为证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。关于交房时间，合同第八条约定约定的交房时间为2013年8月31日。虽然在《合同补充协议》中有出现房屋最后交付期限为2012年12月31日的字眼，但该条款是对合同第十四条的补充，而不是对合同第八条关于交付条件及期限约定不足或者不明确而所作的补充。因此，交房时间应以合同第八条约定约定的交房时间为2013年8月31日为准。关于交房时间可延期的事由，合同第八条约定遇配合政府法规、规章和命令或市政建设引起的延误以及影响施工停止或进度缓慢的气象原因，被告可据实予以延期。被告作为出卖人，除应证明存在足以影响施工的气象因素或相关政府法令，亦应证明该事由已实际影响到施工。但被告仅提供相应的气象资料，并未提供记载因气象因素或政府法规、规章和命令而影响施工情况的施工日志及监理日志，因此，被告认为因气象因素及其它应予以顺延的事由导致延期交房的时间为107天，本院不予采信。被告应按合同约定于2013年8月31日前向原告交付符合合同约定交付条件的房产，被告直至2014年8月1日方将符合合同约定的房屋交付原告，被告的行为已经构成了违约，其应按合同第七条的约定承担相应的违约责任。原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。违约金应每日按已付款的万分之二自2013年9月1日计至2014年8月1日，为24254元（362000元×0.2‰／天×335天），原告要求被告支付违约金41919.6元，本院支持24254元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门德新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张意娥支付违约金24254元；二、驳回原告张意娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费848元减半收取424元，由原告张意娥负担179元，被告厦门德新房地产开发有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员黄建和二〇一五年七月十三日代书记员陈丹雯附页：本判决所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2398号
罪犯钟辉，女，1984年12月2日出生于内蒙古自治区通辽市，满族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于二〇一四年一月十六日作出了（2014）科刑初字第9号刑事判决，以被告人钟辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2014年2月27日交付执行。刑满日期2022年3月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年7月20日以罪犯钟辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯钟辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、6月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯钟辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯钟辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2021年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 张小睿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初3607号
原告：朱丽英，女，汉族，1961年11月21日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：吕国芳，新疆联明律师事务所律师。
被告：新疆绿巨人种业有限公司。
住所地：昌吉市建国西路199号和谐国际广场F座11楼（125区2丘44栋）。
统一社会信用代码：652301050010035。
法定代表人：朱丽英，系该公司执行董事。
被告：李艳芳，女，汉族，1966年7月2日出生，现住昌吉市，系新疆绿巨人种业有限公司股东。
委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师。
被告：张瑞麟，女，汉族，1967年5月27日出生，现住浙江杭州市，系新疆绿巨人种业有限公司股东。
本院在审理原告朱丽英与被告新疆绿巨人种业有限公司、李艳芳、张瑞麟公司决议效力确认纠纷一案中，原告以证据不足，收集新证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽英撤回起诉。
本案受理费70元，由原告朱丽英负担。
审 判 长 吴 云
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 李游江
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘春娇
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初690号
原告：苟玉娇。
被告：王成涛。
原告苟玉娇与被告王成涛民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日起诉，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告苟玉娇到庭参加诉讼。被告王成涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟玉娇诉称：2015年7月4日，被告王成涛以借钱打理生意为由自我处借款20000元，至今未归还。原告苟玉娇多次催要，被告拒不偿还，并以各种花言巧语欺骗原告，手机经常无法接通。原告在此期间多次找被告要其按约还款，但被告不见踪迹。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金20000元，并自2015年7月4日起至判决付款之日止，按同期银行贷款利息的4倍支付利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告王成涛未作答辩。
经审理查明：2015年7月4日，被告王成涛向原告苟玉娇借款2万元，被告王成涛向原告苟玉娇书写了借条1张，被告王成涛在借条上签名并摁手印。被告王成涛所欠上述款项至今未还。
庭审中，原告苟玉娇主张被告王成涛应支付自2015年7月4日起至判决付款之日止，按同期银行贷款利息的4倍支付利息。
以上事实，有原告苟玉娇提交的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告苟玉娇提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告王成涛向原告苟玉娇借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告王成涛的借款已届清偿期限，其未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
因被告王成涛向原告苟玉娇借款时未约定利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本院对原告苟玉娇主张的利息可以自起诉之日至法院判决付款之日，由被告王成涛按照年利率6%向原告苟玉娇支付利息损失。
被告王成涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成涛于本判决生效之日起十日内偿还原告苟玉娇借款本金20000元。
二、被告王成涛于本判决生效之日起十日内以20000元为基数，自2016年4月26日至法院判决付款之日止按年利率6%向原告苟玉娇支付利息损失。
三、驳回原告苟玉娇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王成涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年五月十一日
书记员 李 瑞
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审10号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人崔文明，局长。
被执行人临邑县道林加油站，地址临邑县城中南路。
负责人庞道林，男。
申请执行人临邑县环境保护局于2017年1月19日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第062号行政处罚�定书中的罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年5月20日作出临环罚字（2016）第062号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人临邑县道林加油站在无任何环评手续，未依法取得影响评价文件的情况下擅自开工建设并建成投入使用已构成违法，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款之规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和关于《环境保护法》（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函（环政法函【2016】6号）之规定，决定责令停产停业，罚款伍万元。决定书送达后，被执行人临邑县道林加油站在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的�务，申请执行人于2016年11月25日向被执行人下达了（临）环罚催字（2016）第062号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚字（2016）第062号行政处罚决定书中罚款50000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 慧
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第546号
原告盛炳义（公民身份号码：×××），个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告郑小良（公民身份号码：×××），个体业主，住黑龙江省延寿县。
被告张延明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告盛炳义与被告郑小良、张延明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告盛炳义，被告郑小良到庭参加诉讼，被告张延明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛炳义诉称：郑小良、张延明于2013年10月24日在盛炳义处借款60万元，做生意用。2015年9月19日经双方结算，尚欠借款本金27万元，约定月利率2%，还款日期为2015年10月24日。原、被告签定了借款合同，借款人郑小良、保证人张延明在借款合同上签字。逾期，二被告不思给付借款，故诉至法院，请求判令：1.二被告给付原告借款本金27万元，给付借款利息7200元及2015年10月29日以后的利息，按月利率2%计算；2.诉讼费用由二被告承担。
被告郑小良辩称：原告所述的事实和钱数都对，只是没钱偿还。
被告张延明经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩，无辩称。
在本院开庭审理过程中，盛炳义为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，郑小良发表了质证意见。
盛炳义举示证据情况如下：
证据A1.借款合同一份。拟证明郑小良在盛炳义处借款27万元，张延明作为担保人。约定月利率2%，还款日期为2015年10月24日。
被告郑小良对原告举示的证据质证认为：对证据A1没异议。
本院确认：被告张延明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张延明放弃抗辩的权利，本院认定原告举示的证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：郑小良、张延明于2013年10月24日在盛炳义处借款60万元做于做生意，2015年9月19日经双方结算，签定借款合同一份，借款金额27万元，约定月利率2%，还款日期为2015年10月24日，借款人郑小良、担保人张延明分别签字并按手印。特别约定：当借款人不履行合同约定时，由保证人连带承担偿还借款本息的全部责任。逾期，原告多次索要，二被告至今未付。
上述事实有原告盛炳义、被告郑小良的陈述，借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告盛炳义与被告郑小良之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告郑小良应按双方约定给付借款本金及利息。原告要求被告按照约定月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告张延明应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小良于本判决生效之日偿还原告盛炳义借款本金270000元，并给付借款利息7200元（270000元×2%÷30天×40天，2015年9月19日至2015年10月28日）；2015年10月29日以后的利息按月利率2%计算至履行完毕时止。
二、被告张延明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.50元，由被告郑小良、张延明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任雪娇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2895号
原告：刘云玲，女，1987年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市廉租楼*号楼*单元***室。
被告：刘洪君，男，1966年4月14日，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇兴华街三委**组。
原告刘云玲诉被告刘洪君返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告刘云玲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间刘云玲申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘云玲负担。
审判员 高永骞
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 爽
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第503号
罪犯梅盛书，女，1988年6月2日，汉族，云南省临沧市临翔区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省环县人民法院于2006年12月11日作出（2006）环刑初字第000128号刑事判决，对被告人梅盛书犯运输毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2006年5月29日起至2019年5月28日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月11日将罪犯梅盛书的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年5月29日起至2018年1月28日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年5月29日起至2016年7月28日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯梅盛书确有悔改表现报请减刑二年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功三次，罪犯改造积极分子四次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯梅盛书在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梅盛书减去有期徒刑二年（刑期自2006年5月29日起至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第865号
罪犯唐运湘，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2013年9月25日�出（2013）辰刑初字第64号刑事判决，以被告人唐运湘犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月29日起至2023年5月28日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）怀中刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯唐运湘在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐运湘在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计�量化考核奖励分89.9分；无违规记录，多次获奖加分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯唐运湘在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐运湘减刑一年（减刑后的刑期至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执499号
申请执行人：鲍国荣，女，53岁，蒙古族，农民，住林西县。
被执行人：许桂江，男，57岁，汉族，农民，住林西县。
本院在执行鲍国荣与许桂江离婚后财产纠纷一案中，依据林西县人民法院作出的已发生法律效力的（2013）林民初字第1432号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人许桂江有退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人许桂江在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 张正龙
审判员 王洪玉
二〇一六年七月十九日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执499号之一
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
被执行人：孙桂芝，女，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人：张忠民，男，出生年月不详，汉族，教师，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与孙桂芝、张忠民金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法停止支付被执行人张忠民在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的2013）林民初字第2674号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正龙
二〇一六年七月十九日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执499号之一
申请执行人：鲍国荣，女，出生年月不详，蒙古族，农民，住林西县。
被执行人：许桂江，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
本院在执行鲍国荣与许桂江离婚后财产纠纷一案中，在执行过程中，依法停止支付被执行人许桂江在林西县农村信用合作联社发放的退耕还林款及各种粮食补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的2013年林民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正龙
二〇一六年七月十九日
书记员 庞占喜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4517号
原告：杨忠志。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州区湾里法律服务所工作者。
被告：王小艳。
被告：王国廷。
二被告共同委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
原告杨忠志诉被告王小艳、王国廷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠诚，二被告共同委托代理人魏先保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2015年4月12日，原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将其所有的位于大连经济技术开发区恒安里19栋-32-5房屋卖给原告，价格为330000元。签订合同时，原告已给付房款，但被告始终没有给原告办理过户。故诉至法院，要求确认原告与二被告2015年4月12日所签的房屋买卖合同有效。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不涉及合同有效或无效的问题，合同至今没有成立，双方之间没有买卖房屋的真实意思。本案是因案外人张万东向原告借款330000元引起的诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月5日，被告王小艳与案外人大连山河永好置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司位于大连经济技术开发区恒安里19栋-32-5号房屋，建筑面积85.03平方米，单价7500元/平，总房款637725元。合同签订当日，被告王小艳交纳全部房款。2015年4月20日，案涉房屋的产权办至二被告名下。
2015年4月12日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定案涉房屋转让给原告，房款330000元，签订合同当日办理交易手续，二被告将房屋交付原告。合同签订当日，二被告向原告出具330000元的房款收条。案涉房屋，二被告于2015年六七份开始装修案涉房屋，2015年9月17日勘验现场，案涉房屋已经处于装修完成已实际居住状态。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、二被告提供的房产证、商品房买卖合同、勘验现场照片及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。二被告提供的其他证据，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，当事人意思表示一致，合同方可成立。依法成立的合同，具有法律效力。本案中，关于案涉房屋二被告与案外人大连山河永好置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的房款为637725元，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》约定房款为330000元，两者交易价格相差极为悬殊，而两次交易价格前后不足半年，无据表明本地房地产市场房屋交易价格在此期间发生剧烈下降，二被告如此出售案涉房屋不符合一般生活常理。其次，合同约定签订当日即交付房屋，原告实际并未要求占有房屋，而案涉房屋始终由二被告占有，且二被告在签订合同之后即进行了装修居住，合同如此履行也不符合房屋交易的通常表现。综上，双方虽签订有房屋买卖合同，但无法确认双方有真实一致的房屋买卖意思表示，原告要求确认与二被告2015年4月12日所签的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。综上、依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨忠志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 芳
本案的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3282号
原告郭海龙，男，1988年11月26日出生，汉族，现住五原县。
被告魏小宇，男，1990年5月1日出生，汉族，现住五原县。
原告郭海龙与被告魏小宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海龙到庭参加诉讼，被告魏小宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郭海龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付我借款1万元。事实和理由：2015年12月4日被告向原告借款1万元，并书写欠条一张，承诺在2016年1月30日全部结清，经原告多次向被告催要，被告未给付欠款。要求被告给付欠款1万元。
被告魏小宇未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告魏小宇于本判决生效后十日内给付原告郭海龙欠款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏小宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王馨萱
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2159号
罪犯耗某某，男，1995年4月8日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2014年4月4日作出（2014）兰刑初字第29号刑事判决，以被告人耗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯耗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯耗某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯耗某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耗某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民二初字第00197号
原告李葆芝，女，1963年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告宋姗姗，女，1993年出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告李葆芝诉被告宋姗姗民间借贷纠纷一案中，原告李葆芝以双方已达成和解为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李葆芝撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告李葆芝负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张海欣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01232号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人贾某某，男，1994年10月10日出生于重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被羁押并被刑事拘留，同月29日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日凌晨，被告人贾某某在重庆市沙坪坝区某租赁屋内，趁被害人赵某某、李某甲熟睡之机，将赵某某的VIVOX520L型移动4G版32G白色手机一部、现金10余元和李某甲的OPPOR7t型移动4G版金色手机一部、现金10余元盗走，后将VIVO手机和OPPO手机分别以350元、500元的价格销赃给徐某、胡某某。经估价鉴定，被盗VIVOX520L型移动4G版32G白色手机价值1640元，OPPOR7t型移动4G版金色手机价值2110元。
另查明，2015年9月16日，被告人贾某某被民警抓获。案发后，公安机关已追回被盗OPPOR7t型移动4G版金色手机并发还被害人李某甲。被告人贾某某已退还胡某某现金500元。审理中，被告人贾某某退出赃款1660元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、赵某某的陈述，证人徐某、胡某某、黄某某、李某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认现场及赃物照片，收据和现金复印件，价格鉴证意见书，抓获经过及被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人贾某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3770余元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人贾某某退出的赃款1660元，予以发还被害人赵某某1650元、被害人李某甲10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一五年十月十九日
书记员 杨雪朵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第240号
原告：乔某，居民。
被告：崔某甲，居民。
原告乔某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某与被告崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育男孩崔某乙。由于被告崔某甲婚后经常酗酒，没有做丈夫应尽的家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告乔某诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告崔某甲辩称：被告崔某甲婚后积劳成疾，身患疾病；原告乔某婚后养成了赌博的习惯，不尽家庭义务。但为了孩子的未来，不同意与原告乔某离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育儿子崔某乙。后因家务琐事双方产生矛盾，原告乔某于2014年12月23日诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明：原、被告无婚前财产，有婚后共同财产房屋三间，该房产位于日照市东港区日照街道兴海路居委5巷3号。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，顾念子女的未来与利益，仍能和好生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋龙东
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第240号
原告黄某，农民。
被告李某，农民。
本院于2015年3月9日立案受理了原告黄某诉李某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告黄某向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 赵艺平
二〇一五年四月一日
书记员 徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第240号
原告安某某，女，汉族，1976年7月10日出生。
被告高某某，男，汉族，1973年3月27日出生。
本院审理原告安某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告安某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马秀花
二〇一五年四月二日
书记员 马俊义
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。