wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2874号
原告杨晖。
委托代理人（特别授权代理）黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市胜鹏鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区富周东路。
法定代表人李道胜，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
原告杨晖诉被告瑞安市胜鹏鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨晖的委托代理人黄少群、被告瑞安市胜鹏鞋业有限公司法定代表人李道胜及其委托代理人杨建崇到庭参加诉讼。证人周理亮出庭作证。本案审理过程中，原告申请财产保全并提供担保，本院依法将被告在中国工商银行瑞安莘塍支行账户的存款额度260000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告杨晖诉称：原告先后于2012年10月26日、2013年1月30日为“瑞安市安美特鞋业有限公某”加工鞋料（鞋面印花），价款为198000元和53000元，合计251000元。瑞安市安美特鞋业有限公某在对原告加工的产品验收入库后，当时并没有支付原告的加工费，而仅于2013年3月19日向原告出具一份加工费欠款凭据。之后，原告已经多次向被告催讨，未果。据查，被告的企业名称已于2013年8月5日由“瑞安市安美特鞋业有限公某”变更为“瑞安市胜鹏鞋业有限公某”。原告请求判令被告立即支付鞋料印花加工款251000元并赔偿损失（从起诉之日起，按月利率1%计算至债务偿还完毕止）。
被告瑞安市胜鹏鞋业有限公某辩称：公某变更属实，但原告诉称与事实不符，被告与原告之间不存在加工合同纠纷，也没有欠原告加工费。
在本院指定的举证期限内，原告杨晖提供了1、原告身份证，证明原告的身份；2、公某基本情况、变更登记情况，证明被告的身份；3、领款凭证、入库凭证，证明被告尚欠原告印花加工款251000元的事实。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对证据1无异议，对证据2公某基本情况（历史）有异议，认为当时瑞安市安美特鞋业有限公某的股东并非周某、林某甲、林某丙等，对变更登记情况无异议。对证据3领款凭证、入库凭证有异议，认为没有被告财务的签名或公某盖章，且签名确认之人既不是公某股东也不是公某员工。
原告申请证人周某出庭作证，并陈述证人周某及林某甲、林某乙被告的股东和高层，还有仁贤是被告的员工，证人证言证明原、被告之间加工承揽合同关系及被告拖欠加工费的事实。同时，被告当庭出示《散伙协议书》质询证人公某内是否存在李道胜、周某、林某甲、林某丙、林建顺合伙一事，证人周某当庭承认当时在瑞安市安美特鞋业有限公某内部存在李道胜、周某、林某甲、林某丙、林建顺合伙生产鞋子的事实，但对外就是使用瑞安市安美特鞋业有限公某的名称，该债务应由瑞安市安美特鞋业有限公某承担。
原告对证人周某证言无异议。被告对证人周某证言中陈述到瑞安市安美特鞋业有限公某内存在李道胜、周某、林某甲、林某丙、林建顺合伙生产鞋子，该债务属于李道胜、周某、林某甲、林某丙、林建顺合伙之债无异议。对证人周某证言中其他内容均有异议。
被告瑞安市胜鹏鞋业有限公某未提供证据。
本院对证据1予以采信。证据2可以证明被告的身份，同时也能够证明周某及林某甲、林某丙曾经是被告的股东或高层员工，予以采信。证据3领款凭证虽系原告自行填写，入库凭证由“仁贤”经手出具，但有周某及林某甲、林某丙签字确认，且有证人周某证言相互印证，为此，本院结合原告《散伙协议书》的内容，对证据3及证人周某证言，予以采信。
经审理本院认定，原告分别于2012年10月26日、2013年1月30日向瑞安市安美特鞋业有限公某提供加工鞋料（鞋面印花），价款为198000元和53000元，合计251000元，被告方经手人为“仁贤”。2013年3月19日，原告出具一份价款为251000元的领款凭证，经被告瑞安市安美特鞋业有限公某的周某、林某甲、林某丙签字确认。该款，被告至今尚未支付。瑞安市安美特鞋业有限公某现已于2013年8月15日变更名称为瑞安市胜鹏鞋业有限公某。上述事实由当事人陈述、身份证、公某基本情况、变更登记情况、领款凭证、入库凭证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告提供鞋料印花加工的事实，被告未能提供证据证明该鞋料印花加工款已经支付，应承担偿付责任。被告辩称双方之间不存在加工承揽关系，应是原告与被告内部的合伙体之间存在着加工承揽关系，为此产生的债务应由合伙体承担。但被告未能提供证据证明该合伙体对外具有独立的民事主体。且原告有理由相信其是向被告提供承揽工作。故被告辩称，不予采信。原告请求赔偿损失，可由其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市胜鹏鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨晖鞋料印花加工款251000元并赔偿损失（从2013年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告杨晖的其他诉讼请求。
本案受理费5065元，减半收取2532.50元，由被告瑞安市胜鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5065元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十二月十二日
代书记员 何蓉蓉
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第110-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：冯某。
被执行人：回某。
南和县人口和计划生育局申请执行冯某、回某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5162号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5162号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第110-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：冯某。
被执行人：回某。
南和县人口和计划生育局申请执行冯某、回某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5162号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5162号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00839号
原告柳小圈，男，58岁。
被告焦作市金鼎投资担保有限公司，住所地焦作市东环路光亚办事处3楼。
法定代表人靳虎生。
本院在审理原告柳小圈与焦作市金鼎投资担保有限公司合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告柳小圈自动撤诉处理。
审判员 梁小云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 欣
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1654-1号
申请执行人：丁惠君。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第41号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初39号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人沈蒙，女，1990年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖南省津市。因犯诈骗罪于2016年4月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人沈蒙犯诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院于2017年8月10日依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人沈蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈蒙、刘某（已起诉）于2016年11月8日受何某2（另案处理）邀约前来本市充任“酒托女孩”实施诈骗活动。同年11月9日15时30分许，沈蒙按照何某2的指使，使用何通过键盘手在网络社交平台搜索交友虚构的身份，欺骗被害人向某（残障人士）在本市西陵区大明市场旁约会，诱骗向某前往何某2、张某（已起诉）等人专为诈骗活动租赁的云林路“曼岛咖啡店”，伙同刘某、何某1（已起诉）、王某（已起诉）等人以欺骗被害人高某该团伙用低廉价格购买的食品、红酒的方式，骗取被害人向某财物人民币23540元。
同时还查明，被告人沈蒙参与该团伙期间，何某2、何某1、王某等人于2016年11月10日以相同方式骗取被害人黄某财物人民币6010元。
上述事实，被告人沈蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人张某、王某、何某1、刘某等人的证言，被害人银行账户交易电子数据，公安机关受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈蒙以非法占有为目的，采用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，情节严重，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。沈蒙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，�五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；沈蒙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；沈蒙到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据沈蒙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈蒙的刑期自2017年3月24日起至2019年5月23日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林 波
审判员 贾立荣
审判员 胡 丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 范园园
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03290号
原告恩施市金贸源林药业有限公司，住址恩施市三岔乡燕子坝小学，营业执照注册号91422801331831423T。
法定代表人：肖大美，该公司经理。
委托代理人（特别授权）杨杰、谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。
被告恩施市三岔乡中心学校，住址恩施市三岔乡新街92号。
法定代表人：廖茂云，该校校长。
委托代理人（特别授权）李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
原告恩施市金贸源林药业有限公司诉被告恩施市三岔乡中心学校租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告达成协商意愿为由，于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市金贸源林药业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告恩施市金贸源林药业有限公司负担。
审判员 韩维娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 赖声宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10000号
申请执行人蒋炳坤与被执行人沈鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）杭萧民初字第3210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋炳坤于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10000号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱剑英
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执417号
岳秀英：
本院于2018年3月9日收到申请执行人赵怀林的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1275.67元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月十九日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执417号
申请执行人：刘国平，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：岳秀英，女，汉族，山西省襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初359号民事判决书，责令被执行人岳秀英在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人史玉文7218.33元，并承担执行费50元，共计7268.33元。但被执行人岳秀英至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人岳秀英的银行存款、各项收入7268.33元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨庆红
二〇一八年三月十九日
书记员 赵静睿
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初522号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：李增华，男，1966年12月19日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告李增华劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有�公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘玲玲
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第106号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人姜某某，男，1979年12月11日出生于山东省龙口市，汉族，文盲，农民，住龙口市。2006年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。2013年2月27日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释期至2016年1月11日。2013年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年8月至11月，被告人姜某某在本市东莱街道柳杭新北村、西张家沟村、阎家疃村、登瀛街等地先后入室盗窃作案五起，共盗窃人民币260余元、黑色华为手机一部。被告人姜某某涉案总价值人民币1250余元。2013年11月30日，被告人姜某某被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人姜某某予以惩处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审查查明，2013年8月至11月，被告人姜某某在本市东莱街道柳杭新北村、西张家沟村、阎家疃村、登瀛街等地先后入室盗窃作案五起，共盗窃人民币260余元、黑色华为手机一部。经鉴定，黑色华为手机价值人民币990元。被告人姜某某涉案总价值人民币1250余元。2013年11月30日，被告人姜某某被抓获归案。案发后，黑色华为手机一部、钱包一个被公安机关扣押并发还失主。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月17日下午，被告人姜某某采取用铁棍撬别挂锁的方式进入本市东莱街道柳行新北村张某某家中，盗窃现金30余元。
2、2013年9、10月份的一天中午，被告人姜某某采用铁棍撬别挂锁的方式进入本市东莱街道阎家疃村徐某某家中，未盗得财物。
3、2013年10月上旬的一天13时许，被告人姜某某采用铁棍撬别挂锁的方式进入本市东莱街道阎家疃村时某某家中，盗窃现金32元。
4、2013年10月27日13时许，被告人姜某某采取铁棍撬别挂锁的方式进入本市东莱街道西张家沟村王某家中，盗窃黑色华为G525型手机一部。经龙口市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币990元。
5、2013年11月29日13时许，被告人姜某某采用铁棍撬别挂锁的方式进入本市东莱街道登瀛街李某某家中，盗窃橘黄色钱包一个，包中装有人民币200元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、失主的陈述
徐某某、张某某、时某某、王某、李某某的证言，分别证实其各自家中被盗的时间、地点及失窃财物的情况。
2、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，载明对涉案手机的鉴定价值为990元。
3、视频资料
龙口市公安局出具的视频截图及视频资料，载明被告人姜某某持作案工具到张某某家作案的情况。
4、书证
（1）受案登记表，载明失主王某报案的情况。
（2）龙口市公安局发破案经过，载明被告人姜某某于2013年11月30日被抓获。
（3）辨认笔录，载明被告人姜某某对盗窃地点的辨认经过。
（4）扣押物品照片、扣押及发还物品清单，载明龙口市公安机关对部分涉案财物的扣押及发还情况。
（5）本院（2006）龙刑初字第85号刑事判决书，载明被告人姜某某于2006年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。
（6）山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑执字第453号刑事裁定书，载明被告人姜某某于2013年2月27日被裁定假释，假释考验期自2013年2月27日起至2016年1月11日止。
（7）被告人姜某某的户籍信息，载明其身份情况。
5、被告人供述
被告人姜某某在侦查期间及当庭供述的盗窃的犯罪事实与上述证据相吻合。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，被假释后，不思悔改，在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。其在实施犯罪过程中，其中在徐某某家中盗窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚；其当庭自愿认罪，赃物部分被追回，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第二十三条之规定，判决如下：
撤销山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑执字第453号刑事裁定书中对被告人姜某某的假释；被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前判未执行的刑期二年十个月十四天合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙承祎
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第106号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人王某，男，1980年5月3日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。因本案于2013年4月27日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人朱某，男，1981年7月15日出生于黑龙江省大兴安岭地区松岭区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）722号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年1月28日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人王某、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日至2013年3月13日间，被告人王某利用其担任黑龙江中林路桥建设有限公司漳州开发区分公司128号土方工程车驾驶员之职便，在换领、保管该辆土方工程车轮胎的过程中，将该辆土方工程车上的2套欧美亚牌工程车轮胎（价值2610元）送给许某（另案处理）；将从公司领取的4套前进牌工程车轮胎（价值9500元），以每套1500元的价格卖给被告人朱某，并将所得款项占为己有。被告人朱某明知是犯罪所得的车辆轮胎，仍予以购买。2013年5月9日，被告人朱某在黑龙江中林路桥建设有限公司漳州开发区分公司工地向漳州市公安局漳州开发区分局投案。案发后，2套欧美亚牌工程车轮胎和4套前进牌工程车轮胎已被追还被害单位。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单等书证，证人景某某、许某某、戴某某、兰某某、张某某、郭某某、曾某甲、曾某乙等人的证言，被害单位黑龙江中林路桥建设有限公司报案材料，鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务之便，侵占其所服务的公司的财物，价值共计12110元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当追究刑事责任。被告人朱某明知是犯罪所得的�辆轮胎仍予以购买，价值9500元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究刑事责任。被告人朱某案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人王某非法侵占其公司的财物，已被追回并发还给被害单位。审理中，被告人朱某预缴了罚金，有悔罪表现。公诉机关提出对被告人王某在有期徒刑九个月至一年三个月，被告人朱某在有期徒刑八个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人朱某可适用缓刑，被告人朱某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、�七十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年4月26日止）。
二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、继续追缴被告人王某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈海平
人民陪审员 林跃鹏
人民陪审员 陈素惠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈淑芬
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第106号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人彭某甲，男，土家族，高中文化，湖南省龙山县人，职工；因本案，2014年1月18日被龙山县公安局刑事拘留，2014年1月27日经龙山县公安局决定对其取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2014年1月17日下午，被告人彭某甲、张某某、曾某甲等人在战友曾某丁家喝酒，彭某甲驾驶一皮卡车送张某某等人回家。在龙山县民安街道办事处回龙路与209国道交叉路口处同陈某甲驾驶的一的士车发生刮擦，后彭某甲开车行驶到民族路“红太阳超市”前被陈某甲驾车拦停。交通民警接警赶到现场发现彭某甲属饮酒后驾驶机动车。后经（呼吸）测试，彭某甲的血液酒精浓度达到189.1mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。被告人彭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并向本院提供了相关证据，诉请依法判处。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审查证属实的接受刑事案件登记表、情况说明，现场勘查笔录及照片，血液酒精浓度呼吸测试单，辨认笔录，检验意见书、和解材料，证人张某某、曾某甲、曾某乙、陈某乙、彭某乙、邓某某、曾某丙的证言，受害人陈某甲的陈述，被告人彭某甲的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人彭某甲在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人彭某甲犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚；本院决定对被告人彭某甲免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 姜仁中
二〇一四年七月十八日
代理书记员 曹雨田
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第106号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人武某某，男，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市。被告人武某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉（2014）第110号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘竞男出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人武某某、金某甲（另案处理）、刘某某（另案处理）于2013年10月21日22时许，在龙井市安民街宇宙练歌厅门前，因琐事与被害人梁某某发生口角后将梁某某面部打伤，致梁某某受轻伤。经鉴定，被害人梁某某所受损伤程度为轻伤二级。
被告人武某某于2013年11月8日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人武某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人武某某的供述和辩解；被害人梁某某的陈述；证人金某乙、桑某某、陈某、李某、郑某某、李某某、孙某某、金某甲、刘某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录及照片；破案经过以及被告人武某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人武某某有自首情节，故依法从轻处罚。鉴于被告人武某某已赔偿了被害人的全部经济损失，故依法酌情从轻处罚。据此，对被告人武某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条有罪判决之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹香春
审 判 员 李龙吉
代理审判员 于季伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙哲男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘梦田，男，1987年8月23日生，住所地山东省济南济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梦田信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计73,525.14元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,525.14元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第271号
原告山东桓台建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人毕洪涛，经理。
委托代理人孙光虎，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人陈冰，山东京鲁律师事务所律师
被告李文连，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
被告祝青卫，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住山东省曹县，现住济南高新区XXX。
第三人杜德新，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告山东桓台建设工程有限公司济南分公司（以下简称桓台建设济南分公司）与被告李文连、祝青卫、第三人杜德新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。本院适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，后本院追加杜德新为第三人，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告桓台建设济南分公司的委托代理人孙光虎、陈冰，被告李文连及其委托代理人刘佩勇到庭参加了诉讼。被告祝青卫、第三人杜德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台建设济南分公司诉称，2012年被告承包原告济南高新区舜华路街道办事处南胡居委会旧村改造10号楼和14号楼的部分安装劳务工程，在施工过程中，被告分多次从原告处借支人工费共计683310元。经原告对工程量测算扣除质量保证金后，原告应向被告支付644939.28元，现原告实际超付了38370.72元。另外，被告在施工过程中超领工程材料计价122565元，亦应返还原告或赔偿原告损失。为此，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告返还超付的人工费38370.72元；判令被告赔偿超领的工程材料折款122565元。
被告李文连辩称，我方并没有超领人工费与工程材料，原告尚欠我方人工费未付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告祝青卫未答辩，亦未提供证据。
第三人杜德新未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月，山东桓台建设工程有限公司（承包方）与济南高新区舜华路街道南胡村村民委员会（发包方）签订了编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，对济南高新区南胡旧村改造工程10号楼和14号楼进行施工。该工程实际由原告桓台建设济南分公司承建。被告李文连分包了涉案工程的水电暖劳务，但原告与被告李文连未签订书面劳务分包合同，被告李文连亦无劳务分包资质。被告李文连陈述被告祝青卫系其雇佣人员，原告不予认可。被告李文连陈述案涉工程系由第三人杜德新转包原告该工程后再分包给他相应水电暖劳务，原告虽对此不予认可，但其证人夏爱良出庭作证证实其在案涉工地为被告李文连干水电劳务，干的是杜德新的活。
被告李文连对济南高新区南胡旧村改造工程10号楼和14号楼水电暖的施工完毕后，案涉工程至今未竣工验收。被告李文连陈述2013年5月份已经有业主入住。原告提供了其单方制作的涉案10号楼和14号楼的工程预（结）算书两份，证明被告所分包的建筑面积分别是13261平方米和13611.47平方米，共计26872.47平方米。原告陈述与被告口头约定人工费单价24元／平方，预算工程总价计644939.28元，被告李文连不予认可，原告无其他证据证实。庭审中原告提交了工地借支单据共计24张，计收684610元。其中2012年8月16日借款金额为1300元的借款条借款部门载明“中铁十局风机穿线”，被告李文连对此不予认可，认为该笔款项非案涉工地借支，原告也未作出合理解释与说明。后原告当庭确认23张，金额为683310元。在23张借支单据中，有被告李文连签名的21张，计589000元。庭审中被告李文连对其中569000元无异议，但其主张该款系从第三人杜德新处领取。原告起诉后被告李文连通过山东省信访局向原告索要人工费，经信访局调解，原告于2014年5月13号向被告李文连支付人工费5万元。
庭审中原告桓台建设济南分公司提交了其编制的案涉10号、14号楼工程量汇总表二份，以证实该两栋楼实际应用管线的数量。该两份汇总表未加盖编制单位公章，被告李文连不予认可。原告提交了安装施工日志两本，内容记载不明确，无被告李文连、祝青卫的签名。原告提交的两被告施工中超领工程材料明细单系原告工程人员根据预算计算，被告李文连亦不予认可。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》复印件、借款收据及明细表，南湖10号、14号楼工程预算书、原告编制的南胡10号、14号楼工程量汇总表、安装施工日志、工程材料超用单及计算明细，被告李文连提交的银行客户查询表、南胡工地10号、14号楼李文连安装明细表一份、通话录音笔录以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告桓台建设济南分公司承建济南高新区南胡旧村改造工程10号楼和14号楼，原告认可两被告对该案涉工程的水电暖部分实际提供了劳务施工，但原告与被告李文连、祝青卫未签订书面劳务分包合同。被告李文连抗辩案涉工程系由原告分包给第三人杜德新后第三人再分包给他相应水电暖劳务并由杜德新向其支付劳务费，原告提供的证人夏爱良出庭作证亦证实其在案涉工地为被告李文连进行水电施工是干的杜德新的工程，原告虽不予认可分包关系但无相应反驳证据提交。原告没有证据证实其与两被告存在合同关系及结算关系。因此原告向被告李文连、祝青卫主张超付的人工费38370.72元无事实及法律依据，本院不予支持。同理，对原告主张的超领工程材料折款122565元，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东桓台建设工程有限公司济南分公司对被告李文连、祝青卫主张返还超付人工费38370.72元的诉讼请求。
二、驳回原告山东桓台建设工程有限公司济南分公司对被告李文连、祝青卫主张赔偿超领的工程材料折款122565元的诉讼请求。
案件受理费3519元，由原告山东桓台建设工程有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王元杰
人民陪审员 姜汉文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王明明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1618号
原告：范庆兰。
被告：石宏庆。
被告：石青忠。
被告：石秀忠。
被告：石春英。
被告:石春玲。
原告范庆兰与被告石宏庆、石青忠、石秀忠、石春英、石春玲赡养纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年6月2日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告范庆兰、被告石春玲到庭参加诉讼，被告石宏庆、石青忠、石秀忠、石春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范庆兰诉称：原告是五名被告的母亲。原告76岁高龄，无劳动能力，又无经济来源，现在松原市夕阳红老年公寓居住，每月费用800元。因五被告不同意支付此费用，故原告提起诉讼，请求法院判令：1.五被告自2016年起每人每年给付原告赡养费3000元；2.原告住院费用五被告平均承担。
被告石春玲辩称：被告现在无工作，也无经济来源，无能力给付原告赡养费。
被告石青忠、石春英辩称：赡养老人是义务，同意给付原告赡养费，数额法院判多少都接受。
被告石宏庆、石秀忠未答辩。
经审理查明：被告石宏庆、石青忠、石秀忠、石春英、石春玲系原告范庆兰子女。原告于1941年2月15日出生，无劳动能力，又无经济来源，现在松原市夕阳红老年公寓居住，每月费用800元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利,故原告要求五被告给付赡养费的主张，本院予以支持;但原告要求五被告每人每年给付赡养费3000元过高，考虑原告在老年公寓费用及日常生活费用，应按每人每年给付2400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石宏庆、石青忠、石秀忠、石春英、石春玲自2016年1月1日起每人每年给付原告范庆兰赡养费2400元；
二、原告范庆兰住院医疗费由被告石宏庆、石青忠、石秀忠、石春英、石春玲平均承担（凭医疗机构住院票据支付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取）由被告石宏庆、石青忠、石秀忠、石春英、石春玲每人承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年六月二日
书记员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1618号
原告：王琦珩。
被告：前郭县长山镇新庙中学。
法定代表人：张富贵。
本院在审理原告王琦珩诉被告前郭县长山镇新庙中学民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王琦珩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董彦臣
二〇一六年四月十八日
书记员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1618号
原告：王琦珩。
被告：前郭县长山镇新庙中学
本院在审理原告王琦珩诉被告前郭县长山镇新庙中学民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王琦珩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董彦臣
二〇一六年四月十八日
书记员 唐振龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1038号
上诉人（原审被告）王冰。
委托代理人范贺雷，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万钧。
委托代理人＊＊＊。
原审被告魏文英。
上诉人王冰因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，万钧系上海市＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号202室房屋的业主，魏文英系该号底楼102室房屋的产权人，王冰系该102室房屋的实际使用人。该号102室南侧有天井，王冰在该号102室的天井内搭建了阳光房及不锈钢栅栏。其中102室西侧朝南房间外天井内是用不锈钢、白色型材及玻璃搭建的阳光房，该阳光房与西侧朝南房间基本同宽，南北长度与天井围墙至西侧朝南房间外墙壁南北距离基本相当；102室东侧朝南房间外天井内是用不锈钢制成的栅栏，栅栏南端搁在天井围墙上呈北高南低状，栅栏上靠近东侧朝南房间外墙壁处有透明覆盖物，该不锈钢栅栏与东侧朝南房间基本同宽，南北长度与天井围墙至东侧朝南房间外墙壁南北距离基本相当。
原审审理中，万钧请求法院判令魏文英、王冰拆除在上海市＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号102室天井内搭建的阳光房包括玻璃顶和不锈钢栅栏，恢复原状。魏文英在原审中未作答辩。王冰则不同意万钧的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。房屋权利人对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。本案中，王冰在其102室房屋天井内搭建阳光房及不锈钢栅栏，且该阳光房顶部玻璃面及不锈钢栅栏顶部平面与万钧202室西侧及东侧朝南房间窗户下端距离较近，对万钧构成一定的安全隐患。因魏文英作为102室产权人负有对其房屋合理使用的管理义务，王冰作为102室实际使用人，亦是该阳光房和不锈钢栅栏及栅栏上透明覆盖物的实际搭建人，因此万钧要求魏文英、王冰拆除上述搭建物，于法有据，法院予以支持。王冰的辩称意见，依据不足，法院难以采纳。魏文英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后于二○一五年三月三日作出判决：魏文英、王冰于判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号102室天井内的阳光房和不锈钢栅栏及栅栏上透明覆盖物。案件受理费80元，由魏文英、王冰负担。
判决后，王冰不服，上诉于本院称：上诉人为了自身安全考虑，在天井原有的围墙范围内盖上玻璃盖子或者不锈钢栅栏，上述搭建物并未给被上诉人带来安全隐患，不应予以拆除。上诉人请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人万钧辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告魏文英未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，上诉人在102室天井内搭建的阳光房及不锈钢栅栏等，给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人为自身安全所采取的保护措施应以不对相邻方构成相邻妨碍为限。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2926号
罪犯赵志华，男，1987年5月5日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年5月30日作出（2007）浙刑一终字第106号刑事裁定，维持并核准原判,认定赵志华犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第1105号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2011）浙刑执字第1468号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2013）洪刑执字第832号、（2014）洪刑执字第6293号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月十天、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵志华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯赵志华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志华减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月5日起至2027年8月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执1017号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被执行人谭满红，女，1973年2月4日出生。
被执行人李四秀，男，1971年5月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1183号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人谭满红、李四秀发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人谭满红、李四秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭满红、李四秀的银行存款313308元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年二月九日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01165-1号
原告余某某，男，1953年11月18日生，汉族。
委托代理人饶某某，女，1952年9月15日生，汉族，住址同上，系余某某之妻。
被告何某某,女，1975年8月27日生，汉族。
被告吴某，男，1973年4月13日生，汉族，住址同上，系何某某丈夫。
原告余某某诉被告何某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人饶某某、被告何某某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告何某某均系县中医院职工，自己与其父亲何文照平素关系较好（何文照系本院退休职工）。2011年度，被告何某某向我借款并许诺年息1.8分后又加到2分的年息，考虑上述关系及对她的信任，我将家庭的积蓄及动员亲朋好友出资，陆续将钱借给她，开始，被告还钱态度尚可，能按时付息，但从2014年9月16日起至今，被告分文未付。截止到2015年7月1日，被告共欠本金50万元，利息93684元，其后，被告每月应付利息8335元。我经多次催要，被告总是以各种理由搪塞拒不还款，其间，我只有个人筹措资金向前来讨债的亲朋好友偿还借款，给自己经济造成重大损失。被告何某某与吴某是合法夫妻，该债务系其夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。请求依法判令二被告偿付原告出借的本金50万元、已结欠利息93684元和2015年7月1日以后每月计息8335元。原告向本院提交的证据材料有：1、余某某的身份证复印件；2、被告何某某出具的借款凭证4张，金额50万元；3、被告何某某出具的欠款凭证14张，金额93684元。
二被告辩称：原告起诉的事实属实。自己因经济困难，请求缓期付款。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：自2015年6月10日起至2015年7月1日止，被告何某某向原告余某某出具借款凭证4张，合计借款金额50万元，2015年6月10日借13万元，2015年6月18日借13万元，2015年6月28日借10万元，2015年7月1日借14万元），分别约定年利率2分，用款期间1个月。在此之前或者期间，被告何某某因向原告余某某借款，双方就支付利息结算至2015年7月1日止，被告何某某向原告余某某出具欠款凭证14张，欠付利息合计93684元。被告吴某与何某某系夫妻关系。何某某向余某某借款，均被吴某用于工程项目投资。因何某某未能偿付借款的利息，原告余某某多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：原告余某某起诉的事实清楚，证据确实。原告余某某与被告何某某之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因吴某与何某某属夫妻关系，且所借之款被吴某用于工程项目投资，故该债务属吴某、何某某夫妻的共同债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何某某、吴某向原告余某某偿还借款本金50万元；
二、被告何某某、吴某向原告余某某偿付已结算借款的利息93684元和未结算的利息（本金50万元按年息2分的标准，自2015年7月1日起计至付款之日止）。
上述第一项、第二项给付均于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费9700元，由被告何某某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01165-1号
原告余立东，男，1953年11月18日生，汉族。
委托代理人饶祖华，女，1952年9月15日生，汉族。
被告何青玮，女，1975年8月27日生，汉族。
被告吴刚，男，1973年4月13日生，汉族。
原告余立东诉被告何青玮、吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余立东及其委托代理人饶祖华、被告何青玮、吴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告何青玮均系县中医院职工，自己与其父亲何文照平素关系较好（何文照系本院退休职工）。2011年度，被告何青玮向我借款并许诺年息1.8分后又加到2分的年息，考虑上述关系及对她的信任，我将家庭的积蓄及动员亲朋好友出资，陆续将钱借给她，开始，被告还钱态度尚可，能按时付息，但从2014年9月16日起至今，被告分文未付。截止到2015年7月1日，被告共欠本金50万元，利息93684元，其后，被告每月应付利息8335元。我经多次催要，被告总是以各种理由搪塞拒不还款，其间，我只有个人筹措资金向前来讨债的亲朋好友偿还借款，给自己经济造成重大损失。被告何青玮与吴刚是合法夫妻，该债务系其夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。请求依法判令二被告偿付原告出借的本金50万元、已结欠利息93684元和2015年7月1日以后每月计息8335元。原告向本院提交的证据材料有：1、余立东的身份证复印件；2、被告何青玮出具的借款凭证4张，金额50万元；3、被告何青玮出具的欠款凭证14张，金额93684元。
二被告辩称：原告起诉的事实属实。自己因经济困难，请求缓期付款。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：自2015年6月10日起至2015年7月1日止，被告何青玮向原告余立东出具借款凭证4张，合计借款金额50万元，2015年6月10日借13万元，2015年6月18日借13万元，2015年6月28日借10万元，2015年7月1日借14万元），分别约定年利率2分，用款期间1个月。在此之前或者期间，被告何青玮因向原告余立东借款，双方就支付利息结算至2015年7月1日止，被告何青玮向原告余立东出具欠款凭证14张，欠付利息合计93684元。被告吴刚与何青玮系夫妻关系。何青玮向余立东借款，均被吴刚用于工程项目投资。因何青玮未能偿付借款的利息，原告余立东多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：原告余立东起诉的事实清楚，证据确实。原告余立东与被告何青玮之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因吴刚与何青玮属夫妻关系，且所借之款被吴刚用于工程项目投资，故该债务属吴刚、何青玮夫妻的共同债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何青玮、吴刚向原告余立东偿还借款本金50万元；
二、被告何青玮、吴刚向原告余立东偿付已结算借款的利息93684元和未结算的利息（本金50万元按年息2分的标准，自2015年7月1日起计至付款之日止）。
上述第一项、第二项给付均于本判决书生效后十日内付齐。
案件受理费9700元，由被告何青玮、吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 方华杰
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1742-1号
申请执行人陈汉权，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码×××0819。
被执行人陆灿明，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××5010。
被执行人冯俊芳，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××322X。
关于申请执行人陈汉权与被执行人陆灿明、冯俊芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法更民一初字第121号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人陆灿明、冯俊芳应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款200000元及利息（从2015年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率）给申请执行人陈汉权。案件诉讼费5315元，财产保全费1858元，共计7173元，由申请执行人负担1219元；由被执行人负担5954元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费3064元由被执行人承担。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，被执行人未能在指定的期限内履行给付义务，损害了债权人的利益，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陆灿明、冯俊芳的存款或其它收入215685元；或者查封、扣押其相应价值的财产（另附财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨婉锋
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初492号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告韩书元，男，1967年4月20日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告韩书元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一六年四月二十九日
书记员 付晓楠
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第961号
原告：宜良县农村信用合作联社。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
委托代理人：周贵华，该联社狗街信用社主任，特别授权代理。
被告：吴文林，男。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告吴文林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的代理人周贵华,被告吴文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2002年1月26日，原告下属狗街信用社与吴文林签订农信借字2002第67号农村信用合作社抵押担保借款合同书借款1.5万元，借款用途：周转金，还款方式：按季付息,到期还本,借款期限2002年1月26日至2002年5月30日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截至2014年6月20日止，尚欠借款本金1.5万元，利息25775.20元。经多次催收无果，现向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告吴文林偿还借款本金1.5万元,偿还截止2014年6月20日的利息25775.20元，偿还从2014年6月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告承担诉讼费用。
被告吴文林辩称：没有意见，我今年没有偿还能力，明年6月份就能偿还。
经开庭审理，查明以下事实：2002年1月26日，被告吴文林向原告下属狗街信用社申请借款1.5万元，双方签订农信抵借字[2002]第67号《农村信用合作社抵押担保借款合同书》，约定借款用途为：周转金，还款方式为：利随本清,借款期限自2002年1月26日至2002年5月30日止，月利率6.9‰；不按期还款又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同还约定被告以其经评估价值2万元的财产提供抵押担保，但原告未在本案主张抵押权。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告仅于2004年6月21日支付了利息1661.45元，后便未再履行其偿还本金、支付利息的义务。以上事实有原告宜良县农村信用合作联社提交的以下证据证实：农户短期借款申请书、抵押担保借款合同书、农村信用社贷款凭证、贷款逾期催收通知书（五份）。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，逾期还款的应当按照约定支付逾期利息。本案原告宜良县农村信用合作联社的下属单位狗街信用社与被告吴文林签订借款1.5万元的抵押担保借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照依法成立的合同全面履行自己的义务。原告履行了交付贷款的义务，被告吴文林未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故对于原告要求被告按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉主张的利息，因无计算依据，本院不予支持，将按照合同约定计算实际利息，并对被告已支付的利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴文林于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金1.5万元及相应利息（自2002年1月26日至2002年5月30日的利息按期限内月利率6.9‰计算,自2002年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的逾期利率每日万分之三计算，被告吴文林于2004年6月21日支付的利息1661.45元予以扣除。）
案件受理费811元，减半收取405.5元,由被告吴文林负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵自富
二〇一四年十一月七日
书记员 许艺馨
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第961号
原告：宜良县农村信用合作联社，组织机构代码：91686047-3，住所：宜良县清远街208号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工，特别授权代理。
委托代理人：周贵华，该联社狗街信用社主任，特别授权代理。
被告：吴文林，男，1969年4月10日出生，宜良县人，农民，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告吴文林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的代理人周贵华，被告吴文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2002年1月26日，原告下属狗街信用社与吴文林签订农信借字2002第67号农村信用合作社抵押担保借款合同书借款1.5万元，借款用途：周转金，还款方式：按季付息，到期还本，借款期限2002年1月26日至2002年5月30日止。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截至2014年6月20日止，尚欠借款本金1.5万元，利息25775.20元。经多次催收无果，现向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告吴文林偿还借款本金1.5万元，偿还截止2014年6月20日的利息25775.20元，偿还从2014年6月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告承担诉讼费用。
被告吴文林辩称：没有意见，我今年没有偿还能力，明年6月份就能偿还。
经开庭审理，查明以下事实：2002年1月26日，被告吴文林向原告下属狗街信用社申请借款1.5万元，双方签订农信抵借字（2002）第67号《农村信用合作社抵押担保借款合同书》，约定借款用途为：周转金，还款方式为：利随本清，借款期限自2002年1月26日至2002年5月30日止，月利率6.9‰；不按期还款又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。合同还约定被告以其经评估价值2万元的财产提供抵押担保，但原告未在本案主张抵押权。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告仅于2004年6月21日支付了利息1661.45元，后便未再履行其偿还本金、支付利息的义务。以上事实有原告宜良县农村信用合作联社提交的以下证据证实：农户短期借款申请书、抵押担保借款合同书、农村信用社贷款凭证、贷款逾期催收通知书（五份）。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，逾期还款的应当按照约定支付逾期利息。本案原告宜良县农村信用合作联社的下属单位狗街信用社与被告吴文林签订借款1.5万元的抵押担保借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照依法成立的合同全面履行自己的义务。原告履行了交付贷款的义务，被告吴文林未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故对于原告要求被告按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉主张的利息，因无计算依据，本院不予支持，将按照合同约定计算实际利息，并对被告已支付的利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴文林于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金1.5万元及相应利息（自2002年1月26日至2002年5月30日的利息按期限内月利率6.9‰计算，自2002年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的逾期利率每日万分之三计算，被告吴文林于2004年6月21日支付的利息1661.45元予以扣除。）
案件受理费811元，减半收取405.5元，由被告吴文林负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵自富
二〇一四年十一月七日
书记员 许艺馨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第961号
原告宜兴市太华镇双尔五金加工厂，住所地宜兴市太华镇振兴路。
经营者董建兴。
委托代理人汤卫坤。
被告谢正强，男，1991年2月17日生，汉族。
委托代理人蒋志东，河南太平律师事务所律师。
原告宜兴市太华镇双尔五金加工厂（以下简称双尔公司）与被告谢正强工伤待遇赔偿纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛熹独任审判，公开开庭进行了审理。原告双尔公司的委托代理人汤卫坤、被告谢正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双尔公司诉称，2012年7月25日，谢正强在其单位上班时，因擅自离开工作岗位，严重违反操作规程，将自己的左手食指压伤骨折，后送至医院治疗后出院。2012年9月9日，谢正强在回家休养期间，因参加重体力劳动，左手食指全面脱位，造成二次伤害，其应为自己的行为承担相应的责任。谢正强与其公司之间系雇佣关系，应按照人身损害的规则来确定赔偿金额。故诉至法院，请求判令其不予承担工伤赔偿费用174461元。
被告谢正强辩称，其在双尔公司工作中受伤，经认定为工伤，经鉴定该受伤构成九级伤残，请求法院判令双尔公司支付工伤待遇共计174461元。
经审理查明：2012年2月18日谢正强到双尔公司工作，双尔公司未为谢正强缴纳工伤保险。2012年7月25日谢正强在工作中受伤，经认定为工伤。该受伤经鉴定致残程度为九级。后谢正强申请仲裁，2014年3月20日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决双尔公司支付谢正强停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、受伤前工资等共计174461元。
庭审中，双尔公司与谢正强一致确认双方的劳动关系于2013年10月18日解除；双尔公司对谢正强主张的停工留薪期工资15408元、一次性伤残补助金23112元、住院期间伙食补助费180元、住院期间护理费540元、鉴定费397元、一次性工伤医疗补助金89024元、一次性伤残就业补助金42800元、受伤前工资3000元均无异议，以上费用共计174461元。
本院认为：因用人单位未为劳动者参加工伤社会保险，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付医疗费、停工留薪期工资等费用。本案中，双尔公司未为谢正强缴纳工伤保险，应向其支付工伤保险待遇。双尔公司与谢正强一致确认双方劳动关系于2013年10月18日解除，本院予以确认；双尔公司对谢正强主张的所有费用均无异议，本院予以支持。双尔公司辩称双方系雇佣关系，应按照人身损害赔偿金额赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
双尔公司应于本判决生效之日起十日内支付谢正强工伤待遇等共计174461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由双尔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 盛 熹
二〇一四年六月二十三日
书记员 谈雅婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1599号
原告:杜义飞,住安达市
被告：孙洪波，住安达市
原告杜义飞与被告孙洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告因被告无具体去向，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告具体去向不明，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜义飞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 郭立萍
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵欣茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03199号
原告：李某某，男，1968年12月3日生，汉族，个体工商户。
被告：张某某，男，1977年8月7日生，汉族，个体户。
被告：刘某某，男，1963年4月13日生，汉族，个体户。
被告：张某，男，1970年10月30日生，汉族，个体户。
原告李某某诉被告张某某、刘某某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某某于2014年6月24日向原告借款4.5万元并约定月利率为20‰，约定2015年8月24日偿还，被告刘某某、张某为该笔借款提供连带责任保证。现其要求被告张某某立即偿还上述欠款，并由二保证人承担保证责任。
被告张某某、刘某某、张某未答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
借据1份，拟证明被告张某某向原告借款4.5万元、还款期限、利率约定、及被告刘某某、张某为此笔借款提供担保的情况等；
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明三被告欠款的事实存在，本院依法予以采信。
经审理查明：被告张某某于2015年6月24日向原告借款，并给原告出具借据1份，约定：被告借款本金为4.5万元，于2015年8月24日偿还，从借款之日起按月利率20‰计算利息，被告刘某某、张某在该借据担保人处签字，为此笔借款提供担保。该笔借款逾期后，虽经原告多次催要，三被告对上述借款本息均未偿还。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及担保合同系双方真实意识表示，该合同合法有效，双方关于利率的约定也符合法律规定，现该笔借款已超过双方约定的偿还期限，但三被告并未偿还欠款本息，故对原告要求被告张某某偿还借款本金及按约定利率给付利息并由担保人承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某欠原告李某某借款本金4.5万元及相应利息（从2015年6月24日起，以4.5万元为本金按照月利率20‰计息，至欠款本息全部还清之日止），于本判决生效后立即给付完毕。
二、被告刘某某、张某对上述全部借款本息承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年一月十五日
书记员 李 新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5521号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:913302001447506720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：慈溪市海燕塑料制品有限公司，住所地慈溪市周巷镇工业区，组织机构代码:14474510-8。
法定代表人：张长明。
被执行人：张长明，男，1955年8月24日出生，住慈溪市。
被执行人：韩杏娟，女，1956年10月5日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6539号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市海燕塑料制品有限公司、张长明、韩杏娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公�向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执5521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5521号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:913302001447506720Q。法定代表人：吴政。被执行人：慈溪市海燕塑料制品有限公司，住所地慈溪市周巷镇工业区，组织机构代码:14474510-8。法定代表人：张长明。被执行人：张长明，男，1955年8月24日出生，住慈溪市。被执行人：韩杏娟，女，1956年10月5日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初6539号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市海燕塑料制品有限公司、张长明、韩杏娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公�向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0282执5521号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月十九日（代）书记员 施淑芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鲁刑一复字第2号
被告人强金旺，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年2月3日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于鱼台县看守所。
山东省济宁市中级人民法院审理济宁市人民检察院指控被告人强金旺犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人杨某甲、任某甲提起附带民事诉讼一案，于二Ο一一年十二月十二日以（2011）济刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人强金旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人强金旺赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、任某甲直接经济损失共计人民币139800元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。济宁市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2010年秋天，强金旺的妻子杨某乙常用手机上网聊天，二人为此经常发生争吵。2011年1月份的一天，强金旺与杨某乙因家庭琐事发生矛盾后，杨某乙回娘家居住，并提出离婚。2011年2月2日下午4时许，强金旺将杨某乙接回家中。杨某乙回家后，对强金旺态度冷淡，强金旺对此不满，产生杀死杨某乙的念头。当晚10时许，强金旺乘杨某乙在卧室熟睡之机，持菜刀及板凳朝杨某乙的头、颈部乱砍、乱砸，致杨某乙全颅崩裂合并右颈部总动脉破裂当场死亡。强金旺作案后，拨打“110”电话投案，并企图自杀未遂，后在现场被公安人员抓获。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的证人董某甲、强某甲、强某乙、任某甲、杨某甲、张某某的证言证实，因杨某乙用手机上网的事，强金旺与妻子杨某乙产生矛盾；强金旺的邻居刘某某的证言证实，她听到动静后看到强金旺站在自家门口且浑身是血，后发现杨某乙被害；现场勘查笔录和法医学尸体检验鉴定书证实，被害人杨某乙在自己家中卧室内被他人用锐器多次砍击头、颈部导致全颅崩裂合并右颈总动脉破裂死亡，从强金旺家的两把菜刀和板凳上分别检出杨某乙和强金旺的血，且强金旺在本案中具有完全刑事责任能力；从现场提取的菜刀二把、板凳一把等物证证实，强金旺作案和自杀所用工具的情况；接受刑事案件登记表、出警说明、户籍证明等书证证实，强金旺的身份及其打电话投案等情况；以及被告人强金旺的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强金旺故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人强金旺作案后主动打报警电话投案，且归案后能如实供述其所犯罪行，系自首。被告人强金旺持刀、板凳砍砸他人，致一人死亡，其犯罪手段残忍，罪行极其严重，依法应予严惩，鉴于本案系由婚姻家庭纠纷所引发，且被告人强金旺具有自首情节，依法可对其判处死刑，不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
核准山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑初字第95号以故意杀人罪判处被告人强金旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 郑兴山
代理审判员 于 涛
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 王利焕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3073号
原告：胡凤英,女,1971年9月7日出生,汉族，住浙江省。
委托代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：赵新妹,女,1964年3月27日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：顾阿根,男,1951年1月1日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告胡凤英诉被告赵新妹、顾阿根民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉,本院当日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序审理。审理过程中，因无法用其他方式向被告赵新妹、顾阿根送达副本材料，依法转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩澄到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月27日，被告赵新妹找到原告，称家里急需用钱需要借款。原告同意后，赵新妹向原告出具借条一份，约定借款金额为150000元，利息按年息一分计算，并要求原告将款项直接汇入其儿子赵沣的农行卡上。次日，原告即通过农行卡将150000元汇入赵新妹指定的农行卡。但是，赵新妹在借款后未归还本金和利息，原告多次催讨，均遭其拒绝。诉请判令：一、被告赵新妹立即归还原告借款本金150000元及利息23750元（以本金150000元按年利率10%从2014年9月28日计算至实际清偿之日，暂计算至2016年4月27日）；二、被告顾阿根对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告共同归还原告借款本金150000元并支付借期利息2412.5元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%自2016年4月29日起计算至实际清偿之日止）。
两被告未答辩亦未提交证据。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，借条1份及银行账号1份，证明被告赵新妹向原告借款150000元。
证据二，农行取款业务回单1份，证明原告配偶将款项交付被告的事实。
证据三，结婚证1份，证明原告与劳永祥是夫妻关系。
证据四，结婚登记材料1份，证明两被告系夫妻关系。
两被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应质证权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，与原告当庭陈述能够相互印证，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年9月27日，被告赵新妹向原告借款150000元，并出具借条一份，书面约定利息年息1分。2014年9月28日，原告丈夫劳永祥通过农行转账将150000元转入被告赵新妹指定的账户（账户名为赵沣，6228480400422894719）。双方未约定具体还款时间，该笔借款两被告至今分文未还。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过已认定的证据以及当事人的陈述，可以确认被告赵新妹向原告借款150000元的事实，双方未书面约定借款期限，原告有权随时要求赵新妹归还；原告要求相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告顾阿根是否对本案借款承担共同还款责任，本院认为，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间均未向本院提供任何证据证明该借款属于被告赵新妹的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新妹、顾阿根于本判决生效之日起十日内归还原告胡凤英借款本金150000元并支付借期利息2412.5元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%自2016年4月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元，由被告赵新妹、顾阿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗天伦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第938号
罪犯孙益龙，男，1974年3月23日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年1月6日作出（2010）赣中刑二初字第1号刑事判决，以孙益龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产十万元。因该犯上诉，江西省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）赣刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月经本院裁定对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2009年6月25日起至2024年4月24日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙益龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬12次，单项表扬6次。执行机关所提供的罪犯孙益龙在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯孙益龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙益龙减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2009年6月25日起至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00154号
原告詹某某，女，1959年11月17日出生，汉族，无业。
被告马某某，男，1957年9月13日出生，汉族，无业。
本院在审理原告詹某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告詹会敏负担。
审 判 长 马学烈
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 曼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3716号
罪犯陈杰龙，男，1993年4月1日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月17日作出（2012）深龙法刑初字第80号刑事判决，以被告人陈杰龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈杰龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：14个嘉奖；2013年4月记表扬一次，2013年10月记表扬一次。罚金人民币3000元未执行，亦未出具经济状况的证明材料，但其个人收支及消费台帐反映，该犯入监以来顾送款、汇款只有500元，开支小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈杰龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荣执字第94-11号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行，所在地荣成市。
被执行人高超。
本院依据已经发生法律效力的（2008）荣滕商初字第20号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人高超在中国工商银行荣成支行的账户16×××85的银行存款9800元予以扣划至荣成市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一一年五月二十三日
书记员 于浩志
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初334号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人黄某，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月10日21时52分许，被告人黄某酒后驾驶鄂f×××××艾力绅牌小型普通客车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，黄某的血液中“酒精”成分含量为204.79mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人黄金的证言，被告人黄某的身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量高达204.79mg／100ml，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年十一月八日
书记员 高 婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初331号
原告：张某，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告张某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘传辉、被告徐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、准予离婚；2、婚生子徐某3由徐某1抚养，抚养费由徐某1自理；3、依法分割凤台县关店乡民和社区二期11栋1单元402室房屋（价值约19万元）。事实和理由：其与徐某1经人介绍相识，1996年1月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。夫妻现有二子：长子徐某2、次子徐某3。婚后，徐某1与其经常争吵，经常对其实施家庭暴力，忍辱负重多年，其实在无法和徐某1继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。
徐某1辩称，如张某同意夫妻共同财产房屋一套归其子徐某2所有，徐某3归张某抚养，由张某出资150000元为徐某3购置房产，其同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
张某提交如下证据材料：
1、张某的身份证复印件一份，拟证实其诉讼主体身份；
2、结婚证，拟证实张某与徐某1系夫妻关系；
3、居民户口薄，拟证明家庭成员的基本信息；
4、凤台县关店乡竹园社区村民委员会出具的证明，拟证明该村村民徐某1与徐艳辉为一人。
徐某1对以上证据均无异议，本院审查后对以上证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与徐某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某2，于××××年××月××日生育一子徐某3。近年来，双方未能注重对夫妻感情的培养，因日常生活琐事发生矛盾，夫妻关系日渐紧张，故张某提起离婚诉讼。
本院认为，张某与徐某1婚后共同生活二十余年，并已生育二子，已经建立起一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，双方未能注重对夫妻感情的培养，又因家庭生活等原因产生纠纷，致夫妻矛盾日益尖锐。本案中，张某要求离婚，而徐某1对离婚的态度不坚定，张某现尚未提供充分证据证实夫妻感情达到确已完全破裂的程度，本院认为通过双方的共同努力，本着互谅互让的态度，妥善化解纠纷，尚有和好的可能，应给予双方一次和好的机会，故以判决不准予双方离婚为宜。张某要求与徐某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告徐某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 龚 彪
二〇一七年四月十七日
书记员 张允成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11643号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王桂英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王桂英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王桂英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，378.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，378.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第81号
原告王素英，女，汉族，1969年5月生，住新蔡县涧头乡曹庄村委尤楼西，身份号码：412828196905201866。
被告何明德，男，1949年3月2日出生，住新蔡县关津乡，身份号码：41282819403020392。
本院在审理原告王素英诉被告何明德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素英于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中因程序问题申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告王素英负担。
审判员 赵义超
二〇一六年三月一日
书记员 郭雪梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第81号
原告王素英，女，汉族，1969年5月生，住新蔡县。
被告何明德，男，1949年3月2日出生，住新蔡县。
本院在审理原告王素英诉被告何明德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素英于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中因程序问题申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告王素英负担。
审判员 赵义超
二〇一六年三月一日
书记员 郭雪梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3120号
罪犯蒙某家，男，1993年9月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月6日作出（2012）深宝法刑初字第5669号刑事判决，以被告人蒙某家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月21日作出（2013）深中法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒙某家在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙某家在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月、2014年3月共获得监狱表扬2次；嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙某家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙某家予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第990号
原告马杰，职工。
委托代理人孙术校，河北英利律师事务所律师。
被告方占英，退休工人。
被告辛涛，无业。
两被告的委托代理人辛静。
两被告的委托代理人ＸＸ。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市向阳北大街****号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告马杰与被告方占英、被告辛涛、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马杰的委托代理人孙术校，被告方占英、辛涛的委托代理人辛静、ＸＸ，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰诉称，2014年4月21日，方占英驾驶冀F×××××小轿车沿保定市向阳北大街由北向南行驶至保定市中心血站北侧向东左转弯时，与沿向阳北大街由南向北的马杰驾驶的电动三轮车相撞，致马杰、王永仙受伤，经交警认定：方占英负事故全部责任，马杰、王永仙无责任。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险与第三者险等相关保险。事后两原告去医院治疗。原、被告就赔偿事宜多次协商但均未成功。为了原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.三被告赔偿原告马杰医疗费2248元、误工费978元、护理费812元、施救费150元、住院伙食补助费700元、精神损失费1000元、物品损失费1450元、鉴定费100元、营养费1000元等各项费用8438元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告方占英、辛涛辩称，我们承认事故事实的经过，也认可交警的判定，希望法庭剥夺原告不合理的要求。当时我们垫付的3000元医疗费，希望计算在内。同时我们上了平安保险的全部保险也包括不计免赔，希望保险公司承担全部责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：1、依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效。2、请核实事故的真实性，对非因交通事故造成的损失，保险公司不承担责任。3、鉴定费及诉讼费不承担。
经审理查明，2014年4月21日16时20分许，方占英驾驶冀F×××××小轿车沿保定市向阳北大街由北向南行驶至保定市中心血站北侧向东左转弯时，与沿向阳北大街由南向北的马杰驾驶的电动三轮车相撞，致马杰、王永仙受伤，两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，方占英负事故全部责任，马杰、王永仙无责任。
事故发生后，原告2014年4月28日至30日期间4次门诊花费1002元；2014年5月2日住院治疗6天，花医疗费1240.45元。被告对原告上述花费不认可，认为看病住院时间与事故时间不一致；原告称因当时感觉伤的不重，爱人马杰又住院，自己没必要住院，后来感觉不舒服才又住院治疗。施救费150元，电动车及物品损失费共计1450元。原告马杰提供劳动合同，工资收入证明、停发工资证明、完税证明，证明自己月收入4190元。原告请求营养费未提供医嘱证明。原告住院期间称其母亲陪床，请求法院酌情支持陪床费。被告方占英给原告垫付医疗费3000元。
冀F×××××轿车在被告处投保交强险及商业第三者责任险等，保险期间自2014年3月25日至2015年3月24日。其中商业三者险保险金额为20万元。
上述事实，有医疗费票据、住院病例、劳动合同，工资收入证明、停发工资证明、完税证明、双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。被告方占英驾车发生交通事故至原告受伤，且负事故全部责任，被告方占英应依法承担相应的赔偿责任。事故发生在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险各分项限额内对原告进行赔偿。超出交强险限额部分应在商业第三者责任限额内继续对原告进行赔偿。原告门诊检查及住院治疗时间虽比事故时间较后，但事故认定书上写明原告受伤，且被告未提供原告门诊及住院治疗费用是因他伤所致，故本院对原告门诊及住院医疗费共计2242.45元予以认定。事故发生在2014年7月1日之前，故住院伙食补助费应为50元×6天=300元。鉴定费100元、施救费150元有正规票据，且属于必要支出，本院予以支持。营养费无医嘱，本院不予支持。事故未造成原告伤残，故本院对原告主张精神损失费不予支持。物品损失费1450元是电动车、电子秤、三星手机屏三项物品的损失，且未分项评损，原告提供的证据未显示事故造成电子秤、手机屏损坏，故本院对电动车损失酌情认定500元。误工费为4190元×12个月÷365天×6天=826.5元。护理费本院酌情支持500元。上述损失共计4618.95元。被告方占英给原告垫付医疗费3000元计算在同一事故伤者原告妻子王永仙案件中，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费2242.45元、住院伙食补助费300元；在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告误工费826.5元、护理费500元；在财产项下赔偿原告损失共计750元。总计4618.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年一月六日
书记员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第990号
原告:姬万众，男，1958年12月27日出生，汉族。
被告：袁麦红，女，1979年9月16日出生，汉族。
被告：王孬，男，1966年8月7日出生，汉族。
原告姬万众诉被告袁麦红、王孬买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬万众，被告袁麦红到庭参加了诉讼，被告王孬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日前，被告因家庭养猪曾多次到我的门市部购买饲料。2013年7月20日，经双方算账，被告尚欠我饲料款13872元，被告承诺两个月内还清，如超过三个月还款，从2013年7月20日书写欠条之日起每月另付4%违约金。现我多次讨要，被告拒不付款，现诉至法院要求被告偿还下欠我的饲料款13872元，并自2013年7月20日起按每月4%支付我逾期付款违约金直至欠款还清之日止。
被告袁麦红辩称：欠款属实，因近期经济困难，要求延期付款。但违约金我不应该支付。
被告王孬缺席未进行答辩。
经审理查明：原告姬万众在新安县南李村镇开一卖饲料的门市部，2013年7月20日前，二被告袁麦红、王孬因家庭养猪曾多次到原告的门市部购买饲料。2013年7月20日，经双方算账，二被告尚欠原告饲料款13872元，被告袁麦红当日给原告姬万众书写欠条一张，内容：“今欠到姬万众人民币（大写）壹万叁仟捌佰柒拾元整，本欠款从即日起二个月内还清；超过三个月还款者，从本日起每月加收4%的违约金。欠款人签字：袁麦红，欠款人地址：孙洼。欠款日期：2013年7月20日。”到期后，原告多次讨要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。被告袁麦红多次在原告姬万众所开门市购买猪饲料，双方形成事实买卖合同关系。2013年7月20日，原、被告双方进行算账，被告尚欠原告饲料款13872元，有被告袁麦红给原告出具的欠条为证，现原告持欠条要求被告支付货款的请求，理由正当，且被告袁麦红对该欠款也予以认可，本院依法应予支持。被告袁麦红向原告出具欠条后，本应按约定的时间及时向原告付款，因被告袁麦红未及时付款，其行为构成违约，应当承担违约责任，现原告所要求被告支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告所请求的违约金过高，已超出法律规定，可按中国人民银行公布的同期贷款利率予以支付。因被告王孬和被告袁麦红系夫妻关系，购买饲料养猪系家庭型经营，故二被告应共同偿还所欠原告的饲料款。被告王孬经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁麦红、王孬在本判决生效后五日内日支付原告姬万众饲料款13872元及利息（利息自2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告姬万众的其他诉讼请求。
案件受理费446元，由被告袁麦红、王孬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张欢欢
人民陪审员 闫金金
人民陪审员 李 乐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫利萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2614-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人李佰田。
被执行人郭彩花。
被执行人李佰德。
被执行人魏良。
被执行人孙秀华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与李佰田、郭彩花、李佰德、魏良、孙秀华金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五�十二月九日
执行员 徐金军