wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第384号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人徐同府，男，汉族，24岁，农民。被执行人张新纳，女，汉族，26岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1015号、D1016号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1015号、D1016号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1015号、D1016号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00162号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，所在地址重庆市合川区合办处苏家街40号。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，该行职工。
被告重庆市工商行政管理局合川区分局，所在地址重庆市合川区南津街96号。
法定代表人陈勇，该分局局长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行不服被告重庆市工商行政管理局合川区分局行政处罚一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，现原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回对被告重庆市工商行政管理局合川区分局的起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿申请撤回对被告重庆市工商行政管理局合川区分局的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 龚思国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱玉洁
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第378－1号
申请执行人：杨仁健，女，汉族，住什邡市冰川镇。
被执行人：马德容，女，汉族，住都江堰市幸福镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第167号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马德容的银行存款35180元。
二、扣留、提取被执行人马德容的收入35180元。
三、查封、扣押（冻结）被执行人马德容价值35180元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一四年八月十三日
书记员 张俊林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00052-1号
原告丁国军。
被告李克东。
本院于2014年7月16日，作出（2014）鄂枣阳熊民初字第00052号保全裁定，现因双方已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告李克东的银行存款2400元的冻结。
解除对原告丁国军所有的提供担保的鄂FNH6**号
小轿车行车证的扣押
代理审判员 刘 涛
二〇一五年八月十五日
书 记 员 王玉爽
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初166号
原告深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人裴革新，总经理。
委托代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。
委托代理人汪鹏，上海山田律师事务所律师。
被告北京维拓时代建筑设计股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人许东辉，总经理。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
原告深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司与被告北京维拓时代建筑设计股份有限公司上海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日、同年2月23日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智跃、被告委托代理人柯琼、陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在长期合作关系，其中于2012年9月被告也委托原告设计图纸，并已支付了相关的款项。2013年4月，被告委托原告制作2张邢台林庄售楼处商业街半鸟瞰图，2张河北祥银城市广场透视图及桂林集琦育才路1张透视图、2张半鸟瞰图，共计制作费23，100元。原告接受委托后，完成相关制作并交付给被告，且原告亦向被告开具了增值税发票。2013年9月25日，被告项目经办人冯毅对上述工作及费用金额进行签收确认，并承诺支付制作费用。但原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告制作费23100元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月25日至判决生效之止的利息损失。
为证明上述事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、签收确认请款单、冯毅的名片各1张，原告主张，签收确认请款单由原告自行制作，并交由被告项目经办人冯毅签字确认，冯毅的名片系冯毅交给原告的，证明被告委托原告制作图纸，发生制作费23，100元；
2、设计图片3套，包括2张邢台林庄售楼处商业街半鸟瞰图，2张河北祥银城市广场透视图及桂林集琦育才路1张透视图、2张半鸟瞰图、1张大鸟瞰、1张小鸟瞰，证明原告已完成委托制作的具体内容；
3、增值税发票，证明原告已向被告开具体了增值税发票，交给冯毅，完成了开票义务；
4、原告公司业务员和冯毅之间的短信聊天往来记录，证明原告向被告索要款项，被告承认款项但一直未付；
5、律师函及快递单，证明原告曾发律师函向被告催要欠款；
6、2012年被告向原告支付业务款项的付款凭证，证明2012年以来原、被告之间存在业务往来，被告的联系人是冯毅。
被告辩称：原、被告之间不存在涉案委托设计制作合同关系，没有收到过原告制作的设计成果、发票。冯毅与被告没有任何雇佣关系，不是被告的员工或负责人，原告与冯毅之间业务往来所产生的费用不应该由被告承担。另外，原告所述债权已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告证据1、2、4的真实性无法确认，对原告证据3、5、6的真实性予以确认，同时认为，原告证据1、2、3、4均无法证明被告委托原告制作设计图纸，也无法证明冯毅与被告之间存在关系；原告证据6虽可以证明原、被告之间在2012年发生业务往来，但无法证明该业务被告方的联系人是冯毅，且与涉案业务无关；被告虽然收到原告的律师函，但无法证明其上所述事实与被告有关；对原告证据4形式上无法显示联系双方的基本情况，内容上也没有证明冯毅是代表被告作出汇款承诺。
经审理查明：
2012年被告曾经委托原告设计项目图纸，被告于2012年9月17日、同月29日二次向原告各支付6，000元。原告未提供证据显示在上述两笔业务中被告的经办人是何人，以及与本案涉及的业务之间有何关系。
原告持有以下资料：一、原告自行制作的《签收确认请款单》1张，其上载明：甲方单位名称为被告，确认制作内容及费用单价为：1、邢台林庄售楼处商业街2张半鸟瞰6，000元；2、河北祥银城市广场2张透视3，600元；3、桂林集琦育才路1透视1，500元、2半鸟瞰4，000元、1大鸟瞰4，500元，费用总计23，100元整。在落款“项目负责人签字确认：冯毅，2013年9月25日”。二、冯毅名片1张，其上载明被告的名称。三、标有房地产图纸9张；四、原告开具的购货单位名称为被告的上海增值税普通发票记账联3张，开票日期分别是2013年4月18日、2013年5月6日、2013年6月18日，金额分别是3，600元、6，000元、13，500元。庭审中，原告未提供除名片之外冯毅与被告之间存在关系、原告将制作图纸、发票交付被告的证据。
2015年8月27日，原告委托律师向被告发函催讨上述图纸的制作费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原、被告之间虽然在2012年曾经发生过业务往来关系，但该节事实与原告在本案中2013年的业务并无关系；原告提供的《签收确认请款单》上有被告的名称，鉴于该证据内容系原告自行填具制作，且原告提供的“冯毅名片”也不足以证明冯毅是被告的工作人员有权代表被告签署《签收确认请款单》；同时，原告虽持有房地产图纸及开具给被告的增值税发票，但无证据证明原告将上述图纸的工作成果及发票已交付被告并为被告所接受，即原、被告之间事实上的承揽关系亦不能成立；另外，原告也没有提供证据以说明原告有合理理由认为冯毅系被告的经办人，故原告主张其有理由相信冯毅代表被告与原告发生法律关系之表见代理观点不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告深圳丝路数字视觉股份有限公司上海分公司的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币378元，减半收取计人民币189元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一六年二月二十三日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1240号
原告：文登区光太保温材料经销处，住所地：威海市文登区文登营镇宝得路*号。
经营者：刘树昌。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：于治家，农民。
被告：于爱芹，农民。
原告文登区光太保温材料经销处（以下简称光太保温材料经销处）与被告于治家、于爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光太保温材料经销处之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼，被告于治家、于爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光太保温材料经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告货款合计27500元,并自起诉日至实际付款日期间按银行贷款利率承担利息损失；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于治家与于爱芹夫妻原经营农村太阳能维修业务，期间多次购买原告光太保温材料经销处的保温管材料，2017年春节前光太保温材料经销处的经营者刘树昌至二被告家中索要二被告赊欠的材料款，二被告当时无钱给付而给原告出具27500元的欠条为凭。后原告多次向二被告索要上述拖欠的货款，但二被告均拖延不付，现原告依法起诉，请法院判决。
于治家、于爱芹既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案原告为证实其主张，提交了如下证据：1、欠条一份，载明：“今欠保温管款￥27500贰万柒仟伍佰元于治家”，原告称上述欠条系2017年1月份原告找二被告索要货款时，由于治家亲笔书写后给原告出具的；2、公安机关出具的户籍证明一份，证实二被告公民身份及夫妻关系。
对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张二被告向其购买保温管，欠付原告保温管款27500元，并提交被告于治家出具的欠条予以佐证，本院对于治家欠付原告保温管款27500元的事实予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻，但未提交相关证据证实于治家欠付原告的保温管款系于治家的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告要求二被告承担连带还款责任，于法有据，本院予以采信。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时要求二被告还款，故原告要求二被告连带偿还欠款27500元，证据充足，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担自本案起诉之日即2017年3月13日至判决确定的被告履行付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于治家、于爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告文登区光太保温材料经销处保温管款27500元，并向原告支付自2017年3月13日至二被告实际履行付款义务之日止以27500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，二被告对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告于治家、于爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王星
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王山
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁仕伦，男，l967年12月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南平市宏顺运输有限公司。住所地：福建省南平市延平区鼓楼街**号。
法定代表人：陈千水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。
再审申请人袁仕伦因与被申请人福建省南平市宏顺运输有限公司（以下简称南平宏顺公司）劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁仕伦申请再审称，（一）从2009年1月26日开始到2009年12月26日，南平宏顺公司未与袁仕伦签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，南平宏顺公司应从用工之日起第2个月即从2009年1月26日起至2009年12月25日向袁仕伦支付11个月的二倍工资。一、二审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定袁仕伦于2014年10月20日申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效，是错误的。袁仕伦申请劳动争议仲裁时，仍在南平宏顺公司工作，南平宏顺公司的违法行为一直处于持续状态。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款也规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，袁仕伦与南平宏顺公司劳动关系终止的时间为2014年10月25日，袁都银于2014年10月20日申请劳动争议仲裁，并未超过法定一年的仲裁时效。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，“视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”，但并不代表用人单位已经与劳动者签订了无固定期限劳动合同，用人单位仍然“应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，而南平宏顺公司无视法律规定，仍然没有与袁仕伦订立无固定期限劳动合同，故本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，判令南平宏顺公司向袁仕伦支付从2009年1月26日至2009年12月25日未签订书面劳动合同11个月的二倍工资和2009年12月26日至2014年10月25日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，共计181237.49元。一、二审认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”从而认为南平宏顺公司不应再支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的差额，明显适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
南平宏顺公司提交意见称，袁仕伦的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案袁仕伦与南平宏顺公司签订的书面劳动合同至2008年12月25日期满后，袁仕伦仍在南平宏顺公司继续工作，但南平宏顺公司未与袁仕伦签订书面劳动合同。直至2014年10月25日，袁仕伦收到南平宏顺公司作出的《关于解聘临时合同工的决定》。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，南平宏顺公司应向袁仕伦支付自2009年1月26日起至2009年12月25日止未签订书面劳动合同二倍工资的差额，并要求南平宏顺公司立即与其补签书面劳动合同。因用人单位依法应当额外支付劳动者未订立书面劳动合同的一倍工资并非劳动报酬性质，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，故不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款有关仲裁时效的特别规定。本案袁仕伦于2014年10月20日才申请劳动争议仲裁，已超过了一年的劳动争议仲裁时效。一、二审据此对袁仕伦的该诉讼请求不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定的前提事由为“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议”，与袁仕伦主张的南平宏顺公司未与其签订书面劳动合同应每月支付二倍工资的情况不同，袁仕伦以该条规定为由，主张未超过劳动争议仲裁时效的理由不能成立。关于袁仕伦主张南平宏顺公司应支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条已规定，对于用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。故不宜再要求用人单位支付二倍工资。一、二审对袁仕伦要求南平宏顺公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的请求不予支持，并无不当。
综上，袁仕伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁仕伦的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林宝妹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39862号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏�上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：魏寿强，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏寿强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告魏寿强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150,308.02元(截至2016年12月31日，欠款本金99,651.71元、利息23,172.26元、滞纳金27,484.05元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：魏寿强向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，魏寿强欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计150,308.02元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
魏寿强未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。魏寿强未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏寿强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币99,651.71元；
二、被告魏寿强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息23,172.26元、滞纳金27,484.05元；
三、被告魏寿强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准�行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,306元，由被告魏寿强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民特字第00004号
申请人熊效祥。
申请人熊效祥�求宣告被申请人为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人董爱姑系申请人熊效祥妻子，2013年11月10日7时40分许，被申请人董爱姑等人乘坐案外人熊建能驾驶的鄂J×××××牌号小车从蕲春县横车镇出发去黄石，当车行驶至黄标线蕲春县横车镇富坤路口路段时发生交通事故，致被申请人董爱姑脑颅受伤。经过住院治疗，被申请人至今仍处于昏迷状态。经黄冈市精神病医院司法鉴定所作出的黄冈精院司鉴所（2014）精鉴字第060号司法鉴定意见书鉴定为：1、脑外伤所致精神障碍-
器质性痴呆（极重度）；2、被鉴定人无民事行为能力。现被申请人仍处昏迷状态，无认知能力，需人看护。申请人熊效祥请求人民法院判决宣告被申请人董爱姑为无民事行为能力。
本院认为，被申请人因严重脑外伤所致精神障碍，智力明显下降，认知功能受损，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告董爱姑无民事行为能力。
二、指定熊效祥为董爱姑的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹 扬
二〇一四年六月十八日
书记员 王嘉烨
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1476号
原告赵帅，男，1991年3月29日出生，汉族。
委托代理人王建文、冯怡淋，河南观止律师事务所律师。
被告张艳顺，男，1988年1月16日出生，汉族。
被告张学锋，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告济南齐全建筑劳务有限公司。
法定代表人万贞平，经理。
本院在审理原告赵帅与被告张艳顺、张学锋、济南齐全建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵帅于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵帅申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告赵帅负担。
审判员 李 晔
二〇一六年四月五日
书记员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1476号
原告赵帅，男，1991年3月29日出生，汉族，农民。
被告张艳顺，男，1988年1月16日出生，汉族，农民。
被告张学锋，男，1968年11月6日出生，汉族，农民。
被告济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人万贞平，经理。
本院在审理原告赵帅与被告张艳顺、张学锋、济南齐全建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵帅于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵帅申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵帅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告赵帅负担。
审判员 李 晔
二〇一六年四月一日
书记员 孟秀梅
安阳县人民法院文件签发稿文件名称民 事 判 决 书文件编号打印份数5密级拟稿单位审判监督庭拟稿人李晔核稿人××××年××月××日签发人年月日河南省安阳县人民法院民事裁定书（2016）豫0522民初1476号原告赵帅，男，1991年3月29日出生，汉族，农民。被告张艳顺，男，1988年1月16日出生，汉族，农民。被告张学锋，男，1968年11月6日出生，汉族，农民。被告济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人万贞平，经理。本院在审理原告赵帅与被告张艳顺、张学锋、济南齐全建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵帅于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵帅申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵帅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告赵帅负担。审判员李晔二○一六年四月一日书记员孟秀梅错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1438号
原告赵联科，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告赵联科与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告赵联科于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵联科申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告赵联科撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第590号
原告李婉珍，女，1949年5月31日出生。
委托代理人郭悦，北京思科律师事务所律师。
原告林婕佳，女，1982年11月22日出生。
委托代理人郭悦，北京思科律师事务所律师。
被告王兆杰，男，1980年3月9日出生。
委托代理人赵金玉，女，1954年8月20日出生。
委托代理人吴明臣，北京市证天律师事务所律师。
原告李婉珍、林婕佳与被告王兆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李婉珍和林婕佳共同的委托代理人郭悦、被告王兆杰及其委托代理人赵金玉、吴明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李婉珍、林婕佳诉称：李婉珍和林婕佳系母女关系。林婕佳与王兆杰原系夫妻关系，但因二人感情不和，于2011年12月19日在北京市朝阳区民政局办理离婚。婚前，王兆杰以股票需要资金为由，陆续向李婉珍、林婕佳借款，共计20万元。离婚后，经协商，王兆杰自愿签订还款协议一份，保证资金回笼后优先无条件偿还20万元。但王兆杰至今未偿还借款。现李婉珍、林婕佳诉至法院，要求王兆杰偿还借款20万元并承担诉讼费用。
被告王兆杰答辩称：李婉珍、林婕佳与王兆杰之间根本不存在借款事实，书写还款协议并非王兆杰的真实意思，李婉珍婚前也从未出资20万元还入信用卡，还款协议系王兆杰受林婕佳胁迫而书写，另外还款协议本身也自相矛盾，无法自圆其说。理由如下：1、2007年2月12日，林婕佳与王兆杰登记结婚。2011年9月15日，生一子王跃茗，2011年12月19日，林婕佳与王兆杰协议离婚，并签订离婚协议书一份，离婚协议中完全没有提及20万元借款的事实。协议离婚后，林婕佳与王兆杰大吵大闹，提出如果王兆杰再婚，必须赔偿林婕佳和儿子王跃茗20万元，并要求王兆杰书写承诺书。王兆杰不同意，林婕佳以死相逼，称如果王兆杰不写，林婕佳就抱着儿子王跃茗从楼上跳下去。王兆杰担心林婕佳不冷静伤害到王跃茗，最终无奈写了还款协议书。还款协议书是由林婕佳口述，王兆杰按照其口述书写的方式形成。2、关于还款协议中“由于婚前李婉珍出资20万元人民币还入信用卡”，的表述，是林婕佳编造的，没有事实依据。首先，债务产生的时间，根据还款协议，债务产生于林婕佳与王兆杰婚前，当时王兆杰与林婕佳尚未结婚，李婉珍不可能出资偿还，若是真的偿还了，那么偿还的是哪张信用卡？如何偿还的？20万不是小数目，不可能没有任何凭证。其次，关于债务产生的原因。在还款协议书中所述是李婉珍出资20万元还入信用卡。但本案的民事起诉书又表述为“婚前，王兆杰以股票需要资金为由，陆续向李婉珍、林婕佳借款，共计20余万元”。关于债务产生的原因，李婉珍和林婕佳的两种说法自相矛盾，这也恰恰说明借贷关系根本不存在。再次，关于借款数额，还款协议中明确为20万元，民事起诉书又表述为20余万元，表述自相矛盾。最后，关于借款的支付方式，李婉珍是如何将20万元交付给王兆杰的，是在何时何地以何种方式支付的，有谁在场。请求法院依法查明事实。3、本案为民间借贷纠纷，从还款协议书的形式以及李婉珍、林婕佳关于出借人的表述上看，均自相矛盾，也进一步说明根本不存在真实的借款关系。首先，关于出借人的表述，还款协议中显示将出借人表述为“被承诺人：李婉珍、林婕佳、王跃茗”，后又表述为“李婉珍出资”，在民事起诉书中将出借人表述为“李婉珍、林婕佳”；其次，从还款协议书的形式上看，在还款协议中出现了“承诺人王兆杰”、“被承诺人李婉珍、林婕佳、王跃茗”字样，但却没有出现出借人、借款人的字样，不符合民间借贷合同的基本形式，另外王跃茗刚刚出生，也不可能成为出借人。综上，王兆杰不同意李婉珍、林婕佳的诉讼请求。
经审理查明：王兆杰、林婕佳于2007年2月12日登记结婚。2011年9月15日生一子王跃茗。2011年12月19日王兆杰与林婕佳离婚，王跃茗由林婕佳抚养，王兆杰每月支付抚养费1000元。
2011年12月21日，王兆杰出具还款协议，内容为：承诺人王兆杰，被承诺人李婉珍、林婕佳、王跃茗；由于2011年12月19日，王兆杰与林婕佳已离婚，法律上已没有夫妻关系。由于婚前李婉珍出资20万元人民币还入信用卡，如日后资金回笼，优先无条件偿还。
诉讼过程中，王兆杰称双方之间无借款关系，该还款协议系受林婕佳胁迫而出具。林婕佳对此予以否认。李婉珍、林婕佳提交银行存款账户明细，证明在2008年7月-2010年6月期间取款40余万元，以现金方式给王兆杰了，但李婉珍、林婕佳称记不清取款银行，也记不清是如何交付给王兆杰的，对王兆杰的借款用途也不清楚。王兆杰否认收到了上述款项。
另查一，王兆杰、林婕佳在婚后未长期共同居住，王兆杰长期生活在北京，林婕佳长期生活在厦门。
另查二，林婕佳曾与王兆杰之母赵金玉短信联系，内容为：“我妈已经跟我说了，我不想再联系他，他的事也跟我没关系，就是他给我写了欠条那20万希望他能还给我们，对于帅他不给一分钱抚养费，唯一就希望他把这钱还给帅”；“离婚也是被他骗，不然我不会那么容易就这样放过他，这种人我也不指望帅会认他，如果可以就麻烦他把钱还来”。
另查三，林婕佳表示还款协议中的20万元系李婉珍所有，因为在还款协议中被承诺人处有林婕佳的名字，所以林婕佳在本案中作为原告向王兆杰主张权利。林婕佳作为王跃茗的法定代理人，其代表王跃茗表示，因王跃茗并非实际出借人，所以王跃茗在本案中不作为原告向王兆杰主张权利。
上述事实，有还款协议，银行账户明细、离婚证、生育服务证、出生医学证明、户口本、离婚协议书、短信及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为借贷关系真实性的判断。首先，李婉珍、林婕佳所依据的还款协议并非在借款发生时出具，而系林婕佳与王兆杰在离婚后出具，在还款协议中明确注明为“还入信用卡”，但李婉珍、林婕佳在民事起诉书中写为“股票需要资金”，在庭审中又陈述为“不清楚具体借款用途”，因林婕佳、王兆杰原系夫妻关系，林婕佳对于王兆杰的借款用途应当有一定的了解，现林婕佳的陈述前后不符，相互矛盾。其次，林婕佳、李婉珍虽然称是以现金方式将款项交付给王兆杰，但其仅能提供林婕佳、王兆杰在婚姻存续期间，李婉珍的银行取款明细，而并未提供林婕佳、王兆杰婚前的相应取款凭证，也未提供具体交付的凭证，在王兆杰否认收款的情况下，林婕佳、李婉珍的证据不足以证明其将款项实际交付给了王兆杰。另外，因林婕佳与王兆杰婚后未长期共同居住，分居两地，林婕佳、李婉珍将款项从银行取出再直接交付给王兆杰，有悖于其实际生活状况。故综合本案案情及证据，李婉珍、林婕佳的证据不足以证明其与王兆杰之间存在真实的借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李婉珍、林婕佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年二月十八日
书记员 周裕财
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第590号
原告王某，男，住长春市绿园区。
被告吉林达森工程建设有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人赵广俊，总经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人赵淑珍，系该单位职员。
原告王某诉被告吉林达森工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告委托代理人李志庆、赵淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年2月17日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告向原告每年支付工资20万元，合同期限自2012年2月27日至2013年2月27日，原告负责2010年全业务接入工程高新生产基地（硅谷大街）的工程项目，合同签订后，原告按约定完成工作内容，工程项目经竣工验收合格，被告却未向原告支付20万元的工资，并无故解除与原告的劳动合同。现原告请求法院判令被告支付拖欠的工资20万元、被告向原告支付经济补偿金33，333.00元。
被告吉林达森工程建设有限公司辩称，第一，被告从未与原告约定过关于工资为每年20万元的合同条款，也从未约定起诉书中所称的负责高新生产基地工程的全业务接入，被告也不拖欠原告的工资，并且原告应当举证证明其在履行劳动合同中按合同约定履行了出勤及其他劳动内容义务。第二，被告从未向原告出具过解除劳动合同证明，而原告却存在履行劳动合同中违法情形，所以被告不负有按违法解除劳动合同向原告支付经济赔偿金的法律义务，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，原告与被告间签订一份《劳动合同书》，双方约定合同期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止，原告在被告的工程部门总经理岗位，试用期工资为2，800.00元按月支付工资，并于每月12日前以货币方式支付，并按每年工资的5%增加，双方还约定了其他合同条款。合同签订后，原告开始在被告处工作，被告按合同约定向原告支付工资。2012年2月17日，原告与被告又签订一份《劳动合同书》，双方约定合同期从2012年2月17日至2013年2月17日，双方约定试用期满工资为每月3，000.00元；其中该合同的第四条中第一、二行打印字行间处有手写的“20万／年”字样；双方还约定了其他合同条款。2012年2月后，被告开始按每月3，000.00元向原告支付工资，原告也实际签字领取，庭审中原告承认其诉讼请求中的20万元不是每月3，000.00元的工资，被告也未向原告出具过解除劳动合同文书。
另查明，原告因与被告间存在争议，于2014年2月向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出劳人仲字（2014）第XX号不予受理通知书。
再查明，2012年5月16日，原告与案外人中国铁建电气化局集团有限公司长春移动高新项目部签订一份《岗位聘用合同书》，原告任其单位的长春移动高新项目部副经理，原告在聘用期间内的工资为每月6，000.00元；其中合同第三条约定了原告具体的工作职责和内容。原告实际履行了合同，并从该单位取得了5个月的工资。
本院认为，原告与被告间存在合法的劳动关系，本院依法予以确认。原、被告在2012年2月17日签订的《劳动合同书》系对2011年1月1日签订《劳动合同书》的变更，原告所称后签订的劳动合同是对前合同的废止，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的20万元工资，在被告不予认可的情况下，原告提供的证据不能证明手写“20元／年”的部分系双方的真实意思表示，也不能证明其按照《劳动合同书》的约定履行了应得20万元工资的劳动合同义务。在被告举证证明双方履行2012年2月17日《劳动合同书》时原告已按月领取了3，000.00元工资的情况下，双方的实际履约行为符合该劳动合同中关于“工资为每月3000元”的约定；即使手写“20元／年”的约定在形成该合同时客观存在，但从实际履行来看，双方也一直履行“工资为每月3，000.00元”的约定，也应视为原、被告双方一直同意按此约定实际履行，所以原告以“20万元／年”的标准要求被告支付工资，既不符合双方的实际履行事实，其原告提供的证据也不足以证明其应获取20万元工资的履约法律事实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金33，333.00元一节，庭审中原告已承认被告没有违法解除原告的法律事实，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐红梅
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第651号
申请人中国农业银行股份有限公司富裕县支行。
被执行人马振微，男，1973年10月12日出生，汉族，黑龙江四季风纸业有限责任公司职员。
被执行人黑龙江四季风纸业有限责任公司。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第149号民事调解书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓洪伟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1287号
原告：王某，男，汉族，生于1969年2月15日，住四川省仁寿县。
委托代理人：王大文（特别授权），北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：龙某，男，汉族，生于1976年3月29日，住仪陇县。
原告王某诉被告龙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王大文到庭参加了诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日被告龙某因个人资金需求，向原告王某借款29，000元并出具书面《借条》，载明：今借到王某私人现金29，000元，大写贰万玖仟元，因我有急事用，借款期限二个月，还款时间于2014年7月30日前还清，如到期未还我愿意承担一切法律责任。借款到期后被告仍未还款。故起诉至法院请求判令：1、被告龙某偿还原告借款本金29，000元，并要求被告从2014年7月30日起至还清本息之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告龙某未作答辩。
经审理查明：被告龙某在蓝光空港国际城五、六期土建项目部承包木工。后因被告龙某管理不善未能如期给工人发放工资，便向原告王某借款29，000元，并立下借条一张，主要内容为：“今借到王某私人现金29，000元，大写贰万玖仟元，因我有急事用，借款期限二个月，还款时间于2014年7月30日前还清，如到期未还我愿意承担一切法律责任。借款人：龙某，2014年5月30”。现仍未归还。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明、借条原件、原告方的当庭陈述及本院与被告的通话记录两份在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告龙某与原告王某签订了借款合同，该合同的签订均是双方当事人真实意思表示，被告龙某应按照合同约定按期偿还本金。逾期至今，被告龙某仍未偿还借款，故原告主张被告龙某立即偿还借款本金29，000元，于法有据，本院予以支持；对于该借款的资金利息计算问题，因借款合同约定了还款期限，且被告也未按约归还借款，依法被告应从逾期还款的次日起支付逾期利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告龙某自本判决生效之日起十五日内向原告王某偿还借款本金29，000元及资金利息（利息以29，000元为基数，从2014年7月30日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本案案件受理费520元，由被告龙某承担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 汪椿林
人民陪审员 刘永强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 康蕊川
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1287号
原告任军，男，1979年1月2日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告刘杰华，男，1972年11月15日生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住仪征市。
原告任军与被告刘杰华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任军到庭参加诉讼。被告刘杰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任军诉称，2009年，我与被告相识，并被被告雇佣至其处干活。2011年6月，被告向我出具欠条1份，然至今未履行欠条义务。后原告经多次催要无果。现诉至法院请求法院依法判令被告支付原告工资12000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告任军提供的证据有：被告刘杰华于2011年6月5日出具的欠条1份。
被告刘杰华在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2011年6月5日，被告刘杰华向原告任军出具欠条1份，载明：“欠条今欠任军工资人民币壹万贰仟元整以此为据欠款人：刘杰华2011.6.5日”。
上述事实，有原告当庭陈述以及其提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的欠条能够证实被告欠原告工资的事实。被告未能及时履行给付劳动报酬义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付劳动报酬12000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任刘杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰华于本判决生效之日起10日内给付原告任军劳动报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告任军负担。此款原告已垫付，由被告任军于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审 判 长 柳 宁
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 徐 栋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 雯
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1285-2号
原告威信县开发投资有限公司。
法定代表人郑光宏，董事长。
委托代理人李洪毅，特别授权。
被告胡才。
本院在审理原告威信县开发投资有限公司诉被告胡才排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月5日以被告已停止侵害为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威信县开发投资有限公司撤回对被告胡才的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，先予执行费5，000元，合计5，150元，由原告威信县开发投资有限公司负担。
审判长 马太华
审判员 夏俊波
审判员 张长云
二〇一六年四月十三日
书记员 曾朝霞
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00213号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人毕某某，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，个体经营。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年4月23日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月30日被当涂县公安局取保候审，2014年10月31日经本院决定取保候审。
被告人倪某某，男，1970年7月30日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年4月23日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月30日被当涂县公安局取保候审，2014年10月31日经本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人毕某某、倪某某犯破坏生产经营罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人毕某某、倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年1月至2014年4月17日，被告人毕某某、倪某某因鱼塘承包纠纷，多次将陶某某承包的太白镇太白村小港段和中段水塘的塘埂挖开，造成水塘内养殖的水产品流失，至陶某某无法正常的生产经营。
案发后，被告人毕某某、倪某某于2014年4月23日主动向当涂县公安局民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。毕某某、倪某某已赔偿陶某某损失200000元并得到陶某某的谅解。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认定被告人毕某某、倪某某为了个人目的，以毁坏他人生产资料的方法破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。被告人毕某某、倪某某犯罪后自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款的规定对被告人毕某某、倪某某予以惩处。
被告人毕某某、倪某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2010年1月10日，陶某某承包的当涂县太白镇太白村小港段和中段水塘承包期满后，太白村民委员会再次与陶某某续签了5年的承包协议。被告人毕某某、倪某某认为陶某某承包的水塘有一部分属于太白村兴福自然村所有，遂以倪某某的名义与太白村兴福自然村村民签订承包协议，协议约定的承包范围系陶某某承包的部分水面。随后，毕某某、倪某某要求陶某某不要继续在属于兴福自然村的水塘里从事养殖经营，陶某某表示自己与太白村民委员会签有承包协议，后双方多次至太白村民委员会协商未果。2014年1月至2014年4月17日，被告人毕某某、倪某某多次将陶某某承包的水塘塘埂挖开，造成塘水外流，塘内饲养水产品流失，具体犯罪事实如下：
1.2014年1月1日上午，毕某某、倪某某用挖掘机将陶某某承包的水塘北侧塘埂挖开宽约1米、深约0.5米的缺口，致塘水外流。后经太白派出所和太白村委会工作人员的调解，毕某某用挖掘机将缺口堵上。
2.2014年3月的一天，毕某某、倪某某携带铁锹将陶某某承包水塘北侧塘埂挖开宽约0.5米、深约0.5米的缺口，后被看守水塘的工人发现并堵上，造成水塘的塘水少量外流。
3.2014年4月16日上午，毕某某和周某某携带铁锹至陶某某承包水塘北侧塘埂，二人在挖掘过程中被沈某某、于某某等人劝阻后终止。
4.2014年4月17日下午1时许，毕某某、倪某某用挖掘机将陶某某承包的最北边的水塘北侧塘埂挖开一梯形缺口，缺口上边缘宽5.2米，下边缘宽2米，致塘水外流数小时。
案发后，被告人毕某某、倪某某于2014年4月23日主动至当涂县太白镇太白村民委员会向当涂县公安局民警投案，如实供述自己的犯罪事实。后赔偿陶某某经济损失人民币200000元，已得到陶某某的谅解。
上述事实，被告人毕某某、倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的陈述，证人沈某某、朱某某、王某某、吉某某、陈某某、于某某、水某某、周某某、陶某生、夏某某、张某某、毕某春、陈某林的证言，朱某某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鱼塘承包合同、协议书、110处警命令单、到案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、倪某某为了个人目的，以毁坏他人生产资料的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人毕某某、倪某某犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人陶某某损失200000元并得到陶某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人倪某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3842号
罪犯王二均，男，1977年12月5日出生，汉族，出生地吉林省榆树县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）�刑一初字第42号刑事判决，以被告人王二均犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王二均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯王二均获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王二均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王二均减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月9日起至2020年3月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初417号
原告符丹。
委托代理人雷俊杰、雷欢，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告熊泾海。
被告陈晓英。
本院在审理原告符丹诉被告熊泾海、陈晓英不当得利纠纷一案中，原告符丹于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符丹申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告符丹撤回起诉。
本案案件受理费免交，原告已预交2570元，本院退付其2570元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 魏宏志
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李小珍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3383号
原告：陆兴国。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：常世杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
本院在审理原告陆兴国诉被告常世杰、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆兴国于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆兴国撤回起诉。
案件受理费本院减半收取50元，由原告陆兴国承担。
审判员 张 智
二〇一七年九月十九日
书记员 贾慧娟
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8459号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场1号。
负责人李明，系该行行长。
委托诉讼代理人姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
被告邹琳娜，女，1976年9月10日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告张玺邦，男，1975年12月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告邹琳娜、张玺邦金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供二被告的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的起诉。
案件受理费2920元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 于晓丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1368号
原告张某某，男，1940年10月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告雷某某，女，1975年3月7日出生，汉族，住惠安县螺城镇。
被告张某甲，男，1973年10月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年2月2日立案受理原告张某某与被告雷某某、张某甲继承纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年三月十一日
书记员 姜 静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第139号
原告张某某，女，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
被告郭某，男，1980年10月17日出生，汉族。
委托代理人王新堂，内黄县法律援助中心律师。
原告张某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人郭芳、被告郭某及其委托代理人王新堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2008年12月11日登记结婚，2009年9月15日生育儿子郭某甲，2012年4月21日生育女儿郭某乙，因被告不务正业、好吃懒做，对原告及子女不管不问，致使夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生子女均由我抚养，抚育费由被告负担；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，同年2008年12月11日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2009年9月15日生育儿子郭某甲，2012年4月21日生育女儿郭某乙，现均随被告生活，2015年农历2月份双方发生矛盾后开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂，原、被告双方虽系经人介绍认识，但结婚登记后共同生活了多年并生育了两个子女，应视为建立了一定的夫妻感情，现双方在生活中虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，改善夫妻关系，还有和好的可能，且原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年六月十日
书记员 裴慧娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5666号
原告：于庆林，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：包某某，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某某，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：杨冬晖，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告于庆林与被告杨冬晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆林的委托诉讼代理人包某某到庭参加诉讼，被告杨冬晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨冬晖立即偿还借款50000元，给付利息7733元；2.请求判令由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告因生活急需用款，从原告处借款50000元，约定2016年5月1日还款，月利率2分。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，故提起诉讼。
被告杨冬晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告杨冬晖向原告于庆林借款50000元，并签订借款合同，载明借款金额为50000元、利率为2分、还款期限为2016年5月1日。同时，被告就该笔借款另行为原告出具借据一枚。借款期限届满后，被告杨冬晖未偿还借款。
按月利率2%计算，借款50000元自2016年2月1日至2016年9月23日期间已发生利息7733元（50000元×2%×7个月＋50000元×2%÷30天×22天）。
认定上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借款合同一份、借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷受法律保护。原告已按约履行交付借款义务，被告杨冬晖亦应按照约定期限履行偿还借款50000元的义务。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告杨冬晖于本判决生效后立即偿还原告于庆林借款50000元，给付利息7733元，本息合计57733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计622元，由被告杨冬晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一六年十一月九日
书记员 金 焱
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第276号
上诉人（原审被告）博罗县正润光电有限公司，住所地：博罗县石湾镇四十米大道中岗地段。
法定代表人冯桂然。
被上诉人（原审原告）黄珍兰，女，汉族，1977年12月15日出生，恩平市人，系东莞市大朗安格五金加工店经营者，身份证号4129011977********。
上诉人博罗县正润光电有限公司因与黄珍兰买卖合同纠纷一案不服惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第34号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人博罗县正润光电有限公司上诉称：本案属加工承揽合同纠纷，加工地为原审原告所在地，故请求撤销惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第34号民事裁定并将本案移送原审原告所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案可由两个法院管辖，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，现原审原告即被上诉人黄珍兰向原审被告即上诉人所在地的博罗县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，综上，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2349号
原告张宝堂。
被告杨格元。
被告史百席。
原告张宝堂与被告杨格元、史百席种植回收合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张宝堂及被告杨格元、史百席均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝堂诉称，2011年3月原告及本组7户农民与被告杨格元口头约定由被告杨格元向原告提供了亲本种子，原告为其制种，收获后被告杨格元按每公斤2元价格收购并扣除亲本种子款。2011年10月1日，被告派车收购制种，被告杨格元向原告出具收种3575公斤的收据一张。按约定被告应向原告付款6842元，二被告付款3700元后剩余3142元未付，经原告多次索款，二被告均推诿拒付。现请求法院判令二被告偿付原告制种款3142元。
被告杨格元辩称，其提供亲本种子及技术指导后，由于制种农户的种子抽穗不合格，就转让由被告史百席收购制种，其只是经手人，被告史百席给付其每公斤0.3元的中介费。由于收种时被告史百席用的是强生种业的晒场，所以收据上收购单位写了强生种业公司。被告史百席只给付制种款40000元，被告杨格元都及时分给了制种农户。被告杨格元不是收种人，不应偿付原告制种款。
被告史百席辩称，2011年秋天，被告史百席租赁强生种业晒场晒自家种子时，与被告杨格元达成协议，从被告杨格元手中收种，种子每公斤价格2.10元，并按约定给付了一半的运费共2400元，种子收购完毕后，被告史百席分三次向被告杨格元给付了制种款，分别为5000元、20000元及58000元，共83000元，现制种款已全部付清。被告史百席没给付原告亲本种子，也没有向原告收购过制种，不应偿付原告制种款。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了收据一张，证明二被告收种3575公斤，应向原告付款6842元，二被告付款3700元后剩余3142元未付。
被告杨格元为证明自己的主张，申请由其妻子马永存出庭作证，证人证明被告史百席在北关市场给付了被告杨格元40000元制种款，被告杨格元出具了收据，剩余制种款未付。
被告史百席未就自己的主张向法庭提供证据。
根据原、被告提交的证据，本院当庭进行了质证：被告杨格元对原告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，收种人为被告史百席，与其无关，不应由其清偿原告制种款；被告史百席对原告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其已向被告杨格元付清了制种款，其没有与原告协议制种，不偿付原告制种款。原告对证人证言有异议，认为其不知道此事；被告史百席对证人证言有异议，认为在北关市场给付过20000元制种款，不是40000元，且后来已付清了制种款。
根据原、被告对证据的质证意见，本院认为，二被告均对原告提交证据的真实性无异议，对其证明效力予以认可。证人马永存系被告杨格元的妻子，与原、被告双方存在有利害关系，且无其它证据印证其证言，对其证言效力不予认可。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述有效证据，查明下列事实：2011年3月被告杨格元与原告张宝堂等7农户口头达成制种协议，由被告杨格元向原告提供亲本种子，原告为其制种，收获后被告杨格元按每公斤2元价格收购制种并扣除亲本种子款。2011年10月1日原告根据被告杨格元通知，到强生种业公司晒场交制种，被告杨格元给原告出具了收种3575公斤的收据一张。被告杨格元填写的收购单据中收购单位为强生种业公司，经手人为被告史百席，开票人为被告杨格元，但未加盖强生种业公司单位印章。后被告杨格元向原告付款3700元，剩余3142元未付，原告多次索款未果，遂诉讼来院。另查明，2011年时被告杨格元系强生种业公司技术员，当年秋天被告史百席租赁强生种业公司晒场晒玉米制种。
本院认为，根据二被告陈述因收购制种时被告杨格元系强生种业公司员工，且使用了强生种业晒场，故收据上收购单位填写了强生种业公司，但口头约定制种合同、收购价格及提供亲本种子等行为，均是被告杨格元以个人名义实施，制种收购时被告杨格元为原告等六户农户出具了收据，被告史百席给另案原告张瑞堂出具了收据，二被告对双方出具的收据真实性均予以认可，故2011年3月口头达成的玉米制种合同交易主体不是强生种业公司，而是被告杨格元及史百席个人，被告杨格元称其为经手人而非交易主体的辩解不成立，本院不予认可。虽然二被告不具有制种资格与原告签订的制种合同无效，二被告之间关系因无相关证据证实无法查明，但二被告购买了原告等七户农民的玉米种子并出具了收据，双方的债权债务关系真实存在，收据为确定双方债权债务关系的唯一有效证据，被告杨格元收购原告玉米种子并出具了收据，负有向原告给付种子欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨格元给付原告张宝堂玉米制种款3142元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨格元负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄天娇
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第689号
原告：裴毅，男，1981年4月27日出生，汉族。
被告：员亚鑫，男，1987年11月9日出生，汉族。
被告：任丽娜，女，1988年1月29日出生，汉族。
原告裴�与被告员亚鑫、任丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告员亚鑫、任丽娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴毅诉称：被告员亚鑫以做生意为由，分9次从其处借款34万元，并口头约定月息5分。到期后，其多次向被告催要，被告只归还了2万元。因二被告系夫妻关系。现起诉要求二被告共同归还其借款本金32万元及利息。利息按月利率3分自每宗借款时间开始计算至执行完毕止。
原告递交了下列证据材料：
1、被告员亚鑫出具的借条9份。拟证实被告员亚鑫借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证实二被告系夫妻关系。
被告员亚鑫、任丽娜未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告员亚鑫以做生意为由，分九次共借原告34�元，即：2014年9月21日借4万元（约定用期5天，借条背面注明2015年3月14日归还2万元）、2015年3月9日借2万元、2015年3月16日借5万元（约定用期6天）、2015年3月26日借3万元、2015年4月18日借4万元、2015年4月26日借3万元、2015年5月11日借原告5万元、2015年5月15日借4万元、2015年6月14日借4万元。被告员亚鑫给原告出具借条9份。2014年9月21日的4万元借款，被告于2015年3月14日归还原告2万元。剩余借款，被告至今未能归还。另查明，被告员亚鑫与被告任丽娜系夫妻关系，上述9宗借款在二被告夫妻关系存续期间产生。
审理期间，依原告裴毅的申请，本院以（2015）平民初字第689号民事裁定书对被告任丽娜在XX银行XX分行的工资帐户予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告员亚鑫借原告款，有被告出具的9份借条予以证实，双方之间的借款事实�楚，系双方真实意思表示，原告与被告形成了借款关系。被告对原告借款负有偿还本息的义务。故原告请求被告归还欠款32万元及逾期利息的主张，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定月息5分，但其未能提供相应的证据予以证实，故原告主张被告按月息3分自借款之日开始计算利息的请求，本院不予支持。原、被告之间的借款未约定利息，原告主张的逾期利息，应按银行同类贷款利率计算。除双方约定还款期限的借款外，其余借款的逾期利息应从原告主张之日开始计算。该9宗借款，虽系被告员亚鑫从原告处所借，但系二被告夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。故原告要求二被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告员亚鑫、任丽娜在本判决生效后二十日内归还原告裴毅借款32万元及逾期利息。（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本金2万元自2015年3月15日开始计算、本金4万元自2015年3月22日开始计算、本金26万元自2015年7月9日开始计算，至执行完毕止）。
案件受理费6100元，保全费用2000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王亚运
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第689号
原告田某某，女，住平乡县寻召乡田瓦庄村。
被告李某某，男，住平乡县节固乡北李庄村。
原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告于2002年认识并登记结婚，因感情不和，造成双方少言少语，性格、脾气不和，形成一段痛苦婚姻。现感情确已破裂，不能和好。请求判决我与被告解除婚姻关系。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2002认识，2002年7月17日登记结婚。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记证明及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的基本条件。本案原、被告共同生活时间较长，应该建立了一定的夫妻感情。鉴于原告不能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一五年七月十日
书记员 张廷廷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第689号
原告饶某，农民。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告聂某，农民。
原告饶某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格差异大，无法共同生活，至今已分居十年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称，分居是事实，被告同意离婚，但要求原告将被告的户口迁回原籍。
经审理查明：被告原系长沙县开慧乡清泰村村民。原、被告于1990年6月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育共同之子聂饶。生育小孩后，原被告因感情不和，原告独自外出广东打工，被告带小孩在长沙县开慧乡清泰村生活。1999年上半年，原、被告为改善夫妻关系，经协商后将被告及聂饶的户籍迁往原告户籍所在地（平江县向家镇新石村）。但户籍迁到平江县向家镇新石村后，原被告夫妻感情并无改善，原告依旧独自外出广东打工，一年难得一次回家探望。被告在平江县向家镇新石村生活两年后，也独自回到长沙县生活，不再承担家庭责任。原、被告自1993年原告外出打工后一直分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和，分居已逾二十年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告饶某与被告聂某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 傅高峰
二〇一五年五月十四日
书记员 凌骁雄
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第689号
原告：许某某，女，1984年9月19日生，汉族，住平原县。
被告：侯某某，男，1981年7月16日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告许某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 刘 刚
二〇一五年七月十四日
书记员 周玉超
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1020号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都皇钻风尚年华量贩娱乐有限责任公司。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都皇钻风尚年华量贩娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院作出民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。被告提起上诉，成都市中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官久兴，被告的委托代理人陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告通过与权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《且听风吟》等多部作品的放映权和复制权，并有权在上述权利遭到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，并未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的MV作品《且听风吟》，侵害了原告的放映权，请求判令被告立即停止侵权，从曲库中删除涉案MV作品《且听风吟》，赔偿原告经济损失1000元和合理支出15.90元并承担诉讼费。
被告成都皇钻风尚年华量贩娱乐有限责任公司辩称，根据原告（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙方）于2008年9月5日签订的《音像著作权授权合同》第八条第一款“乙方有权通过书面形式终止本合同，收回授予甲方的管理的权利，但应在甲方收到书面通知30日后生效”、第九条“本合同自签订之日起生效，有效期为三年”的约定内容，北京华谊兄弟音乐有限公司对原告的授权已经失效，且被告无法判断权利人是否提前解除了对原告的相应授权；用于保全取证的摄像机、存储卡均系原告提供，公证员只进行了一般检查，不能排除摄像机、存储卡内存在数据文件的可能，公证程序存在瑕疵；原告请求的赔偿金过高，且无法判断其主张的维权费用系为保全被告侵权证据而产生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系依法成立的音像作品著作权集体管理机构。原告（甲方）与北京华谊兄弟音乐有限公司（乙方）于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，约定，乙方同意将其依法拥有的MV作品的放映权、复制权信托甲方管理；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；乙方有权通过书面形式终止本合同，收回授予甲方管理的权利，但应在甲方收到书面通知30日后生效；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》MV专辑共17张光盘，涉案MV《且听风吟》收录其中。该专辑光盘内圈刻有来源识别码（SID码），外包装及盘封上载明出版人、版号（ISRC）等信息，外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明。该专辑内页载明《且听风吟》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2013年6月25日，根据原告的申请，原告的委托代理人黎文平在四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）公证员陆若愚和工作人员盖文峰、张邓军的监督下，来到成都市新华大道三槐树路1号玉沙生活广场3楼被告经营的“皇钻KTV音乐会所”A08号包间，经公证员检查，黎文平提供的用于取证的摄像机、存储卡均为空白。黎文平在该包间安置的点歌器上点歌，先后播放了《且听风吟》等87部MV。播放过程被摄像，消费后从该店取得盖有被告发票专用章的发票3张，金额350元。国力公证处对上述证据保全过程进行了公证，刻录光盘1张，并出具了（2013）川国公证字第46054号《公证书》。
在本案的审理过程中，本院分别对原告提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘及（2013）川国公证字第46054号《公证书》所附的刻录光盘进行了播放。《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘中，《且听风吟》MV系电影作品《风声》的插曲，其画面主要由电影作品中的镜头与演唱者录音录像剪辑而成。公证书所附刻录光盘记载的由被告播放的涉案MV与原告主张权利的MV在歌曲和画面上一致。
另查明，原告取证消费350元，产生公证费1000元、交通费33元。就公证书涉及的其余MV，原告另案提起诉讼，原告在本案中主张维权支出为15.90元。
以上事实，有下列证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的（2011）京长安内经证字第11537号公证书，《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘，（2013）川国公证字第46054号公证书及公证处封存光盘，消费发票、交通费发票、公证费发票。
本院认为，对于涉案MV的性质，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”原告在本案中主张权利的《且听风吟》MV画面是由电影作品中的镜头与演唱者录音录像剪辑而成，其单纯的剪辑并未体现导演、演员等人员的创造性劳动，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，系录音录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十）项关于“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”的规定，《且听风吟》MV的制作者不享有放映权，故原告主张被告侵犯了其对《且听风吟》MV所享有的放映权而要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 聂 茸
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初720号
原告：王明玲，女，汉族，生于1968年9月5日，住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，汉族，生于1967年5月29日，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，汉族，生于1994年12月14日，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告王明玲与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王明玲于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王明玲撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告王明玲负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 陶 筠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈泽霖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第96号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅某甲。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月4日被义乌市
公安局刑事拘留，同年5月10日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第140号起诉书指控被
告人傅某甲犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人
傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月23日11时许，被告人傅某甲及其儿子傅某与被害
人方某在义乌市后宅街道大傅宅村因邻里纠纷发生争吵进而引发
打架。期间，被告人傅某甲用锄头挥打被害人方某，致其左侧胸
背部受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某左侧胸
背部的损伤构成轻伤。2013年5月10日，被告人傅某甲与被害人方
某自愿达成刑事和解协议，被告人傅某甲赔偿被害人方某损失人
民币10万元，并取得被害人方某的谅解。
上述事实，被告人傅某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害
人方某的陈述，证人傅某、陈某、金某的证言；扣押物品清单
，鉴定意见告知笔录，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，人
民调解记录，委托书，人体损伤程度鉴定书。收条，谅解书，刑
事和解协议书，抓获经过，被告人傅某甲的供述及身份证明等证
据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告
人傅某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告
人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻
处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第
六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之
规定，判决如下：
被告人傅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，
缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月十日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第96号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅某甲。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第140号起诉书指控被告人傅某甲犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月23日11时许，被告人傅某甲及其儿子傅某乙与被害人方某在义乌市后宅街道大傅宅村因邻里纠纷发生争吵进而引发打架。期间，被告人傅某甲用锄头挥打被害人方某，致其左侧胸背部受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某左侧胸背部的损伤构成轻伤。2013年5月10日，被告人傅某甲与被害人方某自愿达成刑事和解协议，被告人傅某甲赔偿被害人方某损失人民币10万元，并取得被害人方某的谅解。
上述事实，被告人傅某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人傅某乙、陈某、金某的证言；扣押物品清单，鉴定意见告知笔录，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，人民调解记录，委托书，人体损伤程度鉴定书。收条，谅解书，刑事和解协议书，抓获经过，被告人傅某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月十日
代书记员 骆舒洁
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民七初字第108号
原告：嵩县木植街乡敬老院。住所地：嵩县。机构代码：05335591-3
法定代理人：李学军，系该院院长。
被告：杨延民，男，1976年7月22日生，汉族，住河南省嵩县。
本院在审理原告嵩县木植街乡敬老院诉被告杨延民房屋租赁合同纠纷一案中，原告嵩县下岗失业人员小额贷款担保中心2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵩县木植街乡敬老院撤回对被告杨延民起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告嵩县木植街乡敬老院承担。
审判员 鲍晓珂
二〇一五年九月二十四日
书记员 付世勋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2858号
申请执行人：太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
申请执行人：宁波海山纸业有限公司。
申请执行人太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司与被执行人宁波海山纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第869号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波海山纸业有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海山纸业有限公司支付执行款人民币221732.4元及支付利息，并承担执行费3225.99元。2015年8月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人宁波海山纸业有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币221732.4元及利息，承担执行费3225.99元。经执行查明，被执行人宁波海山纸业有限公司财产正在另案处理，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2858号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十三日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2858号
申请执行人：太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。住所地：江苏省太仓市。
申请执行人：宁波海山纸业有限公司。住所地：浙江省象山县。
申请执行人太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司与被执行人宁波海山纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第869号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波海山纸业有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海山纸业有限公司支付执行款人民币221732.4元及支付利息，并承担执行费3225.99元。2015年8月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人宁波海山纸业有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币221732.4元及利息，承担执行费3225.99元。经执行查明，被执行人宁波海山纸业有限公司财产正在另案处理，暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2858号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十三日
代书记员 李世进
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2098号
申请执行人：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：游敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。系申请执行人公司员工。
被执行人：曾庆华，男，1971年3月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：滕爱华，女，1972年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人肖金良与被执行人曾庆华、滕爱华借款合同纠纷一案中，分别以(2016)闽0703执53号、(2016)闽0703执2239号案件查封、拍卖被执行人名下的房产，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金820000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年四月十八日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2098号申请执行人：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人：游敏，女，1977年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。系申请执行人公司员工。被执行人：曾庆华，男，1971年3月27日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：滕爱华，女，1972年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人肖金良与被执行人曾庆华、滕爱华借款合同纠纷一案中，分别以(2016)闽0703执53号、(2016)闽0703执2239号案件查封、拍卖被执行人名下的房产，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金820000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年四月十八日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张集民初字第00028号原告张玉梅。被告张德锐。本院在审理原告张玉梅与被告张德锐民间借贷纠纷一案中，原告张玉梅于2015年7月22日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉梅撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张玉梅负担。审判员杨红勇二〇一五年七月二十二日书记员周凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第443号
原告薛某某，女，汉族。
被告韩某甲，男，汉族。
原告薛某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告薛某某，被告韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2005年，原告与被告自由恋爱后登记结婚。婚后感情一般。于2006年4月7日生一女，取名韩某乙。婚后原告发现被告对家庭不负责任，经常有家不归，对孩子不尽抚养义务，有赌博等不良习惯。夫妻之间矛盾重重。双方自2010年分居至今被告实际已经形成了抛妻弃子的局面，夫妻关系名存实亡。现原告诉之法院，请求依法判决1、准许原告与被告离婚；2、婚生女韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告韩某甲辩称：婚生女尚小，为了孩子健康成长，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求婚生女由被告抚养，孩子户口转到我名下，我要带回老家。
经审理查明：2005年，原告与被告经自由恋爱后确立恋爱关系，于2005年7月23日登记结婚。婚后感情一般。于2006年4月7日生一女，取名韩某乙。被告与原告时常因家庭琐事争吵，双方缺乏必要的沟通，影响了双方之间的感情。
认定以上事实的证据有：结婚证、常住人口登记薄及双方当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互包容、相互理解。原、被告经相互了解后登记结婚，有一定的感情基础。原告与被告由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼，但原告没有提供证明夫妻感情已彻底破裂且无和好可能的证据，为维护家庭、社会关系的和谐、稳定，并考虑子女的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告韩某甲离婚。
本案受理费150元，减半收取，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞宗梅
二〇一四年三月四日
书记员 路甜甜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第668号
申请人朱玉良，男，1969年5月3日生，汉族，农民，住迁西县。
被执行人朱子红，男，1960年12月25日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行朱玉良与朱子红人格权纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年3月3日作出的（2015）迁民初字第95号民事判决书已发生法律效力，朱玉良于2015年9月23日向本院申请执行。在执行过程中，自动履行，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第95号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王秀堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 史丽欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1780号
上诉人（原审原告）童跃生，男，汉族，1958年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赵先祥，广东广协律师事务所律师。
委托代理人武闯，广东广协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人赵宇轩，住广东省广州市天河区，该司员工。
委托代理人江雪，住广东省连州市，该司员工。
上诉人童跃生因与被上诉人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条的规定，作出如下判决：驳回童跃生的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为37.87元，由童跃生负担。
上诉人童跃生上诉提出：
一、一审判决以建设工程不适用《中华人民共和国产品质量法》为由认定涉案房屋不属于“产品”明显缺乏法律依据。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条原文：“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。”从以上条文规定可以明显看出，条文首先对产品进行定义，然后再补充表述“建设工程”不适用《中华人民共和国产品质量法》。其实反推理也很明显，如果建设工程不是产品的话（不符合产品的定义的话）就无需单独提出建设工程不适用本法规定。同时，童跃生需要明确的是，童跃生向碧桂园公司购买的是商品房，而并非建设工程，既然碧桂园公司已经将涉案房屋作为商品向童跃生进行销售，碧桂园公司所销售的商品房就是产品。
二、一审判决适用法律错误。童跃生一直按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定主张赔偿，一审判决却以童跃生的主张不适用《中华人民共和国产品质量法》的规定为由驳回童跃生的诉讼请求，明显存在法律适用错误。1.本案诉讼案由为侵权责任纠纷项下的产品责任纠纷，本案依法应当适用《中华人民共和国侵权责任法》。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条明确规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵杈人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”而且，《中华人民共和国侵权责任法》中规定的产品责任并没有将建设工程、商品房及其附属设施等不动产排除在外。3.涉案的造成损失的破裂水管是由碧桂园公司作为房地产开发企业在房屋建设过程中组织生产的，而且也作为其所销售商品房的配套设施予以提供，管线等商品房必须的配套附属设施属于商品房的有效组成部分（这一点也在一审判决中予以明确）开发商应当对商品房及其附属配套设施承担生产者及销售者的产品责任。商品房及其附属配套设施都是由开发商组织生产并直接销售及交付给购房人，至于开发商如何选择生产材料以及生产工艺、如何组织生产并不能够影响开发商就完整的商品房及其附属配套设施承担产品责任。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，童跃生因碧桂园公司在销售商品房时配套提供的水管发生破裂导致第三人财产损失并由童跃生予以承担了该项损失，童跃生受损害的事实是确定的，但碧桂园公司没有举证证明其在本案中存在法定免责事由，依法，碧桂园公司应承担侵权赔偿责任。
上诉请求：1、依法判令撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法滘民初字第321号民事判决，并依法改判支持童跃生一审的诉讼请求，判令碧桂园公司向童跃生赔偿各项损失共计11029.76元；2、本案的一、二审诉讼费用全部由碧桂园公司承担。
被上诉人碧桂园公司答辩称：1.童跃生上诉提到的理由是不成立的，无论是根据产品质量法及侵权责任法，碧桂园公司既不是水管的生产者也不是销售者；2.童跃生一直都没有提供证据证明其使用的水管存在质量缺陷，涉案房屋在2000年已经竣工，至今至少有13年时间，其间无法确认水管渗漏是否童跃生的非正常使用或其他问题造成，不排除水管是正常损耗或老化导致出现的问题，童跃生起诉要求碧桂园公司承担责任是没有依据的；3.根据双方提供的住宅保证书上的约定，管道渗漏的保修期是五年，涉案管道漏水超过了保修期限，不是碧桂园公司保修的期限内。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。”因此，房屋、公路、桥梁、隧道等建设工程的质量问题不适用《中华人民共和国产品质量法》。本案中，涉案水管不是作为产品直接销售给童跃生，而是经过房屋施工方的建设安装后，成为房屋不可割裂的一部分，涉案水管也因此增加了设计、安装、使用、维护等诸多影响使用寿命的因素，故童跃生因案涉房屋及其水管产生的损害，不适用《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》相对于《中华人民共和国产品质量法》，是一般法与特别法的关系，在一般法未对“产品”的范围作出明确规定的情况下，应当适用特别法的相关规定。因此，童跃生认为应适用的《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，最终也是要适用《中华人民共和国产品质量法》第二条的规定确定案涉房屋及其水管是否属于“产品”的范围。由于涉案水管是否属于“产品”对举证责任分配有重大影响，在一审法院多次释明的情况下，童跃生仍坚持以产品责任纠纷提起本案诉讼，故因缺乏法律依据而败诉的不利后果应由童跃生承担。
综上，童跃生的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.74元，由上诉人童跃生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨雅静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商特字第00003号
申请人连云港惠利达投资担保有限公司。住所地灌云县临港产业区胜海公司二楼。
法定代表人曹卫兵，总经理。
委托代理人鲁海军。
被申请人连云港市企鹅服饰有限公司。住所地灌云县杨集镇城西村伊利路北侧。
法定代表人吴卫江，总经理。
被申请人吴卫江，居民。
本院在审理申请人连云港惠利达投资担保有限公司与被申请人连云港市企鹅服饰有限公司、吴卫江申请实现担保物权纠纷一案中，申请人连云港惠利达投资担保有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人连云港惠利达投资担保有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人连云港惠利达投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9770元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月三日
书记员 唐艳琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民二初字第302号
原告：佛山市巨人工程机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：林代茂。
委托代理人：王治波，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：梁慧中。
被告：新兴县锦标建材有限公司，住所地广东省云浮市新兴县。
法定代表人：黎瑞兴。
被告：黎泳华，男，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇江。
本院在受理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，因原告佛山市巨人工程机械有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市巨人工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏晶晶
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第307号
申请执行人杨忠明，男，1979年10月11日出生，汉族，住政和县。
被执行人钟继清，男，1971年4月1日出生，畲族，，住政和县。
被执行人周小红，女，1975年10月27日出生，汉族，住政和县。
被执行人钟德华，男，1979年5月20日出生，汉族，，住政和县。
申请执行人杨忠明与被执行人钟继清、周小红、钟德华民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1170号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明又无财产可供执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年三月十七日
书记员 徐朝荣