辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00166号
上诉人（原审原告）詹克强，男，1956年6月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人（原审被告）本溪北台铸管配件有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人魏世久，该公司经理。
委托代理人孙殿双，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人詹克强、本溪北台铸管配件有限公司（以下简称北台铸管公司）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人詹克强，北台铸管公司的委托代理人孙殿双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：詹克强系北台铸管公司工人。1999年3月1日詹克强在铸造车间工作中受伤导致右眼球摘除，事故发生后，詹克强于2001年1月被认定工伤并定为五级伤残。詹克强伤后于2000年2月回到单位从事清洁、看管控压机等工作，2000年至2002年工资为每月450元、2003年至2005年月工资为500元、2006年至2007年月工资为600元。2007年11月北台铸管公司安排詹克强到新厂房打更，詹克强认为无法从事该项工作，与单位协商未果离岗回家，北台铸管公司同意每月给詹克强开资600元。后詹克强因工伤待遇问题向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求北台铸管公司赔偿五级伤残补助金16200元、伤残补助赔偿金16200元、伤残津贴43200元、伤残津贴赔偿金43200元。裁决后詹克强不服向法院提起诉讼，法院判决后詹克强提起上诉，本院判决：“北台铸管公司须向詹克强支付一次性伤残补助金九千六百元、44个月伤残抚恤金二万六千四百元、交通费八十元，合计三万六千零八十元；北台铸管公司每月按照本溪市最低月工资标准支付伤残抚恤金。”该案现已进入再审程序进行再审。2012年4月17日，双方签订协议书，约定北台铸管公司同意给付詹克强44个月伤残抚恤金及案件受理费等总计36100元，北台铸管公司暂扣詹克强44个月个人最低统筹三险费7356.80元，待明确承担方后确定此款的归属。2013年1月，詹克强向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发93个月的在职伤残补助金99720元、给付赔偿金99720元。平山区仲裁委作出本平劳仲不字（2013）第01号不予受理通知书，以“一事不再理”为由对詹克强的申请不予受理。
原审法院认为：本案工伤事故发生在1999年，詹克强于2001年1月被认定工伤，应当适用劳动部1996年8月12日作出的《企业职工工伤保险条例试行办法》。该办法第二十四条规定，职工因工致残被定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作。因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十。据此规定，詹克强被认定工伤后在2001年至2007年工作期间如果存在与原岗位相比工资降低的情况，那么北台铸管公司应向詹克强支付降低部分百分之九十的伤残补助金。
关于詹克强原工作岗位在2000年至2007年的工资标准问题，依照《劳动争议调解仲裁法》的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故本案诉争的工资标准应由北台铸管公司负举证责任，现北台铸管公司没有提供确凿的证据证实詹克强原工作岗位在2000年至2007年间的具体工资数额，故应承担不利后果。但承担不利后果并不意味着应按照詹克强主张的数额计算工资标准，因詹克强提出的诉讼主张具有较强的任意性，詹克强仍应对其主张数额的基础事实提供证据加以证明，现詹克强未提供任何证据证明其主张工资数额的来源和计算依据，故仅凭其主张不能作为本案认定事实的依据。双方均未举证，詹克强原岗位的工资数额不明确，应参照当时的在岗职工平均工资标准进行比照较为适当。根据2000年至2007年的在岗职工平均工资（2000年至2003年因未公布数据，参考社平工资数据）计算月工资分别为510元、553元、623元、695元、1219元、1380元、1604元、1859元。而詹克强在此期间的工资收入为2000年至2002年工资为每月450元、2003年至2005年月工资500元、2006年至2007年月工资600元。两项对比存在差额，詹克强在此期间存在工资减少的情况，北台铸管公司应按照降低部分的百分之九十向詹克强支付在职伤残补助金。按此计算北台铸管公司应向詹克强支付在职伤残补助金47444.4元。
关于北台铸管公司辩称的双方的纠纷已经达成协议，并且詹克强承诺按照协议得到赔偿后提前办理退休一节，因双方签订的协议中并未包含在职期间伤残补助金的事宜，也未记载詹克强提前办理退休的内容，故对北台铸管公司此项辩称意见不予支持。
关于詹克强主张的赔偿金及交通费一节，用人单位向劳动者支付赔偿金是指未按劳动合同约定或国家规定及时向劳动者支付报酬、加班费和经济补偿金的情况下须支付赔偿金。而本案中北台铸管公司支付的是工伤补助金，其性质并非是为詹克强发放的职工工资或经济补偿金，故詹克强要求支付赔偿金不符合法律规定，詹克强主张的交通费也没有法律依据，故对这两项诉讼请求，不予支持。据此，依照《企业职工工伤保险条例试行办法》第二十四条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、北台铸管公司于判决生效后十日内给付詹克强在职伤残补助金47444.4；二、驳回詹克强其他诉讼请求。案件受理费10元（詹克强已预交），由北台铸管公司负担。
上诉人詹克强的上诉请求：撤销原判，依法改判北台铸管公司补发我在职伤残补助金99720元和伤残补助金赔偿金99720元。其依据的事实及理由是：1、我从2000年2月伤愈上班至2007年11月放假离岗期间，北台铸管公司始终无故拖欠我在职伤残补助金，我多次催讨未果。我所主张的是2007年11月28日之前的合法权益，2007年11月28日之后的任何事实都与本案无关。北台铸管公司应出具2000年3月至2007年11月的工资表，而该公司出具伪证应当承担不利后果，原审判决按照社会平均工资标准计算在职伤残补助金，对我方不公平。2、依据我国《劳动法》第九十一条、我国《劳动合同法》第八十五条、劳动争议司法解释（三）第三条，用人单位拖欠、克扣职工劳动报酬、经济补偿金应支付赔偿金，这是用人单位必须承担的法律责任，在职伤残补助金属于劳动报酬范围。用人单位向劳动者支付赔偿金是指未按国家规定，本案系用人单位未按照《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第一款第二项规定，向劳动者支付劳动报酬（本案就是在职伤残补助金），在这种情况下，用人单位须支付赔偿金。
被上诉人北台铸管公司答辩称：本案属于工伤保险待遇纠纷，我公司已经按照詹克强工伤保险待遇进行了赔偿，不存在拖欠工资的问题，所以不适用詹克强所主张的《劳动法》第九十一条，《劳动合同法》第八十五条关于拖欠工资给予经济补偿的规定，因此我公司不同意詹克强的诉讼请求。
上诉人北台铸管公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回詹克强的诉讼请求；诉讼费用由其承担。其依据的事实及理由是：1、原审判决违反“一事不再理”原则，属于程序违法。我国民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一案件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成诉累。本案已于2014年7月18日经本溪市中级人民法院（2014）本审民再字第6号《民事裁定书》裁定：一、撤销本溪市平山区人民法院（2011）平民初字第88号民事判决，本溪市中级人民法院（2011）本民三终字第449号民事判决；二、本案发回本溪市平山区人民法院重审。本溪市平山区人民法院已于2014年10月15日开庭审理此案，判决尚未作出，应驳回詹克强的诉讼请求，等待本溪市平山区人民法院重审的判决结果。
被上诉人詹克强答辩称：不同意北台铸管公司的上诉请求及理由。此案并不违反“一事不再理”的原则，我此次诉讼提出的诉讼请求是在职伤残补助金以及赔偿金，之前诉讼提出的诉讼请求是一次性伤残补助金和伤残抚恤金，并非同一法律关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有本平劳仲不字（2013）第01号不予受理通知书，协议书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经一、二审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：关于詹克强提出的北台铸管公司未出具2000年3月至2007年11月的工资表，应当承担不利后果一节。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”工资表应属于单位掌握的证据，北台铸管公司对此应承担举证责任。《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故在两年保存期间内，由用人单位承担举证责任，超过这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。现北台铸管公司未提供证据予以证明2000年至2007年这段期间，其单位铸造车间铸造工的工资情况，而詹克强所主张的工资数额也无证据予以证明，故原审判决参照本溪市2000年至2007年在岗职工平均工资标准进行比照计算北台铸管公司应向詹克超给付的在职伤残补助金47444.4元（2000年至2003年未公布数据，参考社会平均工资数据），并无不妥之处，本院予以确认。对詹克超提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于詹克强提出的在职伤残补助金属于劳动报酬范围，用人单位拖欠、克扣职工劳动报酬、经济补偿金应支付赔偿金一节。依据我国《劳动法》第九十一条，用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。本案中，詹克强提出要求北台铸管公司给付2000年至2007年期间在职伤残补助金的赔偿金，并不符合我国《劳动法》对用人单位侵权处理的情形，故詹克强提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于北台铸管公司提出本案违反“一事不再理”原则一节。因詹克强在本案之前的诉讼中并未明确提出支付在职伤残补助金及赔偿金一项，故本案并未违反“一事不再理”原则，原审法院受理并作出判决，并无程序上的错误。故北台铸管公司提出的上诉意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二十元，由上诉人詹克强、本溪市北台铸管配件有限责任公司各负担十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。