江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终537号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人王益斌，该支公司经理。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘富龙。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市行宫九里建材厂，住所地江苏省丹阳市九里蒋庄村。
经营者张书生，该厂厂长。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太平洋财险溧阳公司）、被上诉人潘富龙、被上诉人丹阳市行宫九里建材厂（以下简称九里建材厂）代位求偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
太平洋财险溧阳公司一审诉称：2013年12月13日11时45分，潘富龙驾驶登记在九里建材厂名下的苏L号中型普通客车，沿丁珥线由东向西行驶至该线与214省道交叉路口处时，与沿214省道由南向北行驶的周丽平驾驶的其本人所有的苏D号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，潘富龙承担事故的主要责任，周丽平承担事故的次要责任。苏L号车辆保险人为平安财险镇江公司。事故发生后，太平洋财险溧阳公司依据与周丽平签订的保险合同约定，向周丽平支付了保险金240400元，据此太平洋财险溧阳公司取得代位求偿的权利，请求依法判令潘富龙承担太平洋财险溧阳公司已垫付的保险金168880元，由九里建材厂对潘富龙的上述债务承担连带清偿责任，由平安财险镇江公司在其保险责任范围内对潘富龙的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由潘富龙、九里建材厂、平安财险镇江公司承担。
潘富龙辩称：对太平洋财险溧阳公司主张的交通事故的发生以及事故责任的划分无异议。但交通事故发生后，潘富龙已向事故相对方车主周丽平支付了修理费35000元；交通事故发生时，苏L号车辆是挂靠在九里建材厂的名下的，该车辆在平安财险镇江公司投保了交强险和商业险，按照相关法律规定和保险合同的约定，应由平安财险镇江公司向周丽平赔付保险金。综上，太平洋财险溧阳公司主张的损失应当由平安财险镇江公司承担，同时本案的诉讼费用也应由平安财险镇江公司承担。
九里建材厂辩称：苏L号车辆是挂靠在九里建材厂名下；事故发生后，由潘富龙负责处理。潘富龙已向事故相对方车主周丽平支付了35000元赔偿款，该款项应当予以扣除。苏L号车辆在平安财险镇江公司投保了交强险和商业险，按照相关法律规定和保险合同的约定，应当由平安财险镇江公司向周丽平支付赔偿款。同时本案的诉讼费用也应由平安财险镇江公司承担。
平安财险镇江公司辩称，对太平洋财险溧阳公司主张的道路交通事故发生的事实、事故责任认定以及苏L号中型普通客车在平安财险镇江公司投保交强险和商业险的事实均没有异议，苏L号车辆所投保的商业三责险的保险金额为100万元，并且投保不计免赔险。本起交通事故虽发生在保险期间内，但是由于该车的驾驶员即潘富龙所持的驾驶证为B2，根据公安部驾驶证申领规定，潘富龙不具备驾驶苏L号中型普通客车的资质，所以根据保险合同的约定，潘富龙属所持驾驶证与准驾车型不符的情形，该情形属于保险责任免赔范围。据此，请求法院依法驳回对平安财险镇江公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，苏L号中型普通客车实际车主为潘富龙，该车挂靠于九里建材厂名下。2013年12月13日，潘富龙驾驶该车，沿丁珥线由东向西行驶至该线与214省道交叉路口处时，与沿214省道由南向北行驶的周丽平驾驶的其本人所有的苏D号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，潘富龙承担事故的主要责任，周丽平承担事故的次要责任。
另查明，潘富龙以九里建材厂的名义为苏L号车辆在平安财险镇江公司投保了交强险、商业第三者责任险，并投保了不计免赔条款，保险期间均为2013年7月24日至2014年7月23日；其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为1000000元。潘富龙向平安财险镇江公司投保时，由平安财险镇江公司业务人员贡云凤代办了投保手续。
同时查明，周丽平驾驶的苏D号在太平洋财险溧阳公司投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2013年11月5日至2014年11月4日，车辆损失险保险金额为376000元。事故发生后，2013年12月31日，太平洋财险溧阳公司对周丽平的苏D号车辆损失情况进行了评估，定损确认周丽平车辆损失金额为240000元，周丽平为处理事故和修理苏D号车辆实际花去修理费240000元、施救费400元，合计240400元。2014年1月27日，潘富龙向周丽平支付了车损费35000元，后太平洋财险溧阳公司也向周丽平支付了保险金71520元。2014年4月3日，周丽平以太平洋财险溧阳公司为被告向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求太平洋财险溧阳公司支付保险金168880元（240400元-71520元），而未将已从潘富龙处获得的赔偿款35000元扣减。该案审理过程中，太平洋财险溧阳公司作为被告未应诉答辩，溧阳市人民法院缺席审理后，于2014年5月15日作出（2014）溧商初字第0259号民事判决书，判令太平洋财险溧阳公司向周丽平支付保险金168880元。该判决生效后，太平洋财险溧阳公司已向周丽平履行了判决确定的给付义务。
2015年7月6日，太平洋财险溧阳公司向原审法院提起诉讼，主张其实际赔付给苏D号车辆周丽平保险金240400元，扣减其承保的苏D号车辆交强险赔偿限额2000元后，余款238400元按照潘富龙承担应当承担交通事故责任比例（70%），同时加上平安财险镇江公司应当在其承保的交强险范围内承担的2000元，其有权主张代位求偿的金额为168880元；故要求潘富龙承担原告已垫付的保险金168880元，由九里建材厂对潘富龙的上述债务承担连带清偿责任，由平安财险镇江公司在其保险责任范围内对潘富龙的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由潘富龙、九里建材厂、平安财险镇江公司承担。
原审法院认为，第一、太平洋财险溧阳公司承保的苏D号车辆与平安财险镇江公司承保的苏L号车辆发生交通事故，苏L号车辆实际车主即潘富龙承担事故主要责任；太平洋财险溧阳公司已向苏D号车辆所有人周丽平赔付保险金240400元，潘富龙也向周丽平支付了车损费35000元的事实清楚，原审法院予以确认。苏L号车辆在平安财险镇江公司投保交强险及限额100万元的商业第三者责任险，保险期间内该车辆发生保险事故，造成事故相对方车辆损失。平安财险镇江公司应当在其承保的保险责任范围履行保险赔付责任。平安财险镇江公司辩称，潘富龙持B2驾驶证驾驶中型普通客车，属所持驾驶证与准驾车型不符的情形，该情形属于保险责任免赔范围；但公安交警部门在处理该起交通事故时，并未作出潘富龙存在所持驾驶证与准驾车型不符的认定；同时，平安财险镇江公司所提供的证明也不能证明其已就保险合同相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故对平安财险镇江公司的辩称意见，原审法院不予采信。第二、依据保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。潘富龙在交通事故中承担主要责任，应当按照事故责任比例赔偿事故相对方相应的损失。按照道路交通事故损害赔偿规则，应当由苏L号车辆承保的保险公司即平安财险镇江公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元后，剩余部分应由潘富龙按事故责任比例承担，由平安财险镇江公司在潘富龙投保的第三者责任险限额内赔偿；不足部分则应由苏L号车辆所有人即潘富龙自行承担；故太平洋财险溧阳公司有权行使代位求偿权的金额为168880元（2000＋（240400-2000）70%］。第三、关于潘富龙已向周丽平赔偿的35000元的问题。在周丽平以太平洋财险溧阳公司为被告向江苏省溧阳市人民法院提起的保险合同纠纷诉讼一案中，周丽平主张的诉讼标的168880元未将其已从潘富龙处获得的赔偿款35000元扣减；而该案审理过程中，太平洋财险溧阳公司作为被告未到庭参加诉讼，也未应诉答辩，导致周丽平获得的赔偿金额超出了其实际损失的数额35000元。现太平洋财险溧阳公司代位行使求偿权，潘富龙有权就其已向周丽平支付的35000元的事由行使对太平洋财险溧阳公司的抗辩权，该35000元应当从潘富龙应付的赔偿责任金额中予以扣减，太平洋财险溧阳公司也无权就该部分赔偿款向潘富龙主张代位求偿，故太平洋财险溧阳公司有权主张的代位求偿金额为133880元；该款应由平安财险镇江公司在其承保的苏L号车辆交强险范围内赔偿2000元，余款131880元由平安财险镇江公司在其承保的商业第三者责任险范围内予以赔付。照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险镇江公司于判决生效之日起十日内在其承保的交强险赔偿限额内给付太平洋财险溧阳公司保险金2000元、在承保的第三者责任险限额内给付太平洋财险溧阳公司保险金131880元，合计133880元；二、驳回太平洋财险溧阳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3678元，由太平洋财险溧阳公司负担701元，由平安财险镇江公司负担2977元。
平安财险镇江公司不服一审判决，向本院上诉称：潘富龙持B2照驾驶苏L重型客车属于无证驾驶，系保险合同条款规定的免责情形，上诉人不应承担任何赔偿责任；案涉投保单盖有九里建材厂公章，证明投保人在充分理解并同意免责条款内容后予以投保，故免责条款合法有效。请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由太平洋财险溧阳公司、潘富龙、九里建材厂承担。
太平洋财险溧阳公司、潘富龙、九里建材厂未提交书面答辩意见。
各方在二审期间均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉商业第三者责任保险条款第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”上述内容系将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该条款作出提示。本案中，投保单虽盖有九里建材厂公章，但潘富龙提交的电话录音表明该公章系平安财险镇江公司业务员所盖，平安财险镇江公司未能举证证明其就上述免责条款向投保人作出了提示，故相关免责条款对投保人不发生效力。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韦 伟