苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初50号
原告姚素珍。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告肖杰。
被告阜阳市恒祥物流有限公司。
法定代表人刘兴军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人吕威。
委托代理人巩彪，系该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚。
委托代理人张婷婷，系该公司员工。
委托代理人王敏慧，系该公司员工。
原告姚素珍与被告肖杰、阜阳市恒祥物流有限公司（以下简称恒祥物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。经原、被告申请，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为本案第三人。本案分别于2016年1月28日、2016年3月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人高振丹，被告肖杰，第三人的委托代理人张婷婷（第一次）、王敏慧（第二次）到庭参加诉讼。被告恒祥物流公司、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚素珍诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、判令被告肖杰、被告恒祥物流公司共同赔偿原告医疗费465741.5元（其他赔偿待原告治疗终结鉴定后另行主张）；2、被告人寿保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖杰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意依法赔偿。车辆投保了交强险和商业险，保险公司应当承担保险责任。预付款项无需在本案中处理，待原告损失确定后另行起诉时处理。
被告恒祥物流公司未应诉答辩。
被告人寿保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状，主要答辩意见为：1、本案肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元，愿意在保险责任限额内承担原告除非医保用药和外购药之外的合理损失，但需核实肇事车辆行驶证及肖杰驾驶证是否均有效，否则不承担赔偿责任；2、根据道路交通事故认定书，肇事车辆存在车辆机件安全技术性能不合格，存在安全隐患，根据保险合同约定，机动车辆检验不合格属于商业三者险责任免除部分，故该公司不承担商业三者险的赔偿责任；3、要求扣除10%非医保用药；4、外购药7314元无医嘱和病历，也无明确的费用清单及医疗费发票，该公司不予认可，请求扣除；5、不承担诉讼费等间接费用。另外，被告人寿保险公司申请对非医保用药进行鉴定。
第三人紫金保险公司述称，本起事故中，经申请，江苏省道路救援基金为原告垫付了96703.21元医疗费，第三人系该基金的管理人，请求法院判令：1、原、被告优先偿还垫付款96703.21元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年11月20日17时39分左右，被告肖杰驾驶皖K×××××中型自卸货车沿苏州市相城区望亭镇鹤溪路由南往北驶至望亭大街路口右转，值原告驾驶苏＊＊**电动自行车沿鹤溪路由南往北驶至事故路口，二车相撞，造成原告倒地受伤及电动自行车损坏。交警部门认定肖杰承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任，并认定皖K×××××中型自卸货车该车方向、制动及防护栏不符合《机动车运行安全技术条》的有关规定。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第二医院住院治疗。原告自述其治疗尚未终结，对截止2015年12月28日的医疗费先行起诉，其他损失另行主张。截止2015年12月28日，原告共花费医疗费458317.29元，其中96703.21元由第三人代为垫付。2016年1月29日，苏州大学附属第二医院医师徐志平出具住院期间外配要说明一份，并加盖该院医务处印章，主要内容为：患者姚素珍（住院号545313），女，63岁，因“车祸致双下肢疼痛4小时余”于2015年11月20日入院，入院诊断为：左胫腓骨多发骨折；左髌骨拖尾；右腓骨小头骨折；左下肢撕脱伤；皮肤挫伤，因皮肤软组织感染严重，需使用利奈唑胺（恒捷）抗感染，我院无此药物，特由家属外购，共购买69支，特此证明。上述69支恒捷共花费7314元。被告人寿保险公司垫付10000元医疗费。
再查明，皖K×××××中型自卸货车登记所有人为被告恒祥物流公司，被告肖杰系肇事驾驶员。该车检验有效期至2016年2月。该车在被告人寿保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、交强险保单、商业险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告人寿保险公司对外购药不予认可，但原告提供了医师的说明，可以证明外购药的必要性，故对外购药部分予以认定；被告人寿保险公司以具有较强的医疗专业性为由申请对非医保用药进行鉴定，原告及其他被告均认为医院出具了相应的病历、医嘱、费用清单，足以证明治疗使用的药物都是必要的，没有鉴定的必要，本院对被告人寿保险公司的鉴定申请不予准许；依医疗费票据及外购药发票，本院认定截止2015年12月28日，原告的医疗费为458317.29元＋7314元，为465631.29元。本案中，皖K×××××中型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币10000元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告肖杰负事故全部责任，故交强险赔偿不足部分455631.29元由被告肖杰赔偿。本案中皖K×××××中型自卸货车投保了50万元商业三者险及不计免赔率，被告人寿保险公司认为皖K×××××中型自卸货车事发时存在车辆机件安全性能不合格，存在安全隐患，属于商业三者险免赔情形，但本起事故发生在车辆检验有效期内，被告人寿保险公司也未提供证据证明车辆方向、制动及防护栏不符合《机动车运行安全技术条件》属于商业三者险免责情形以及向投保人履行了免责说明义务，故被告人寿保险公司在商业三者险范围内免赔的主张不予支持；被告人寿保险公司应在商业三者险范围内承担455631.29元，加上交强险部分，被告人寿保险公司应赔偿原告465631.29元，与其垫付的10000元相抵扣，被告人寿保险公司尚应赔偿原告455631.29元。第三人紫金保险公司垫付了96703.21元，原告应于返还。因被告人寿保险公司承担了全部赔偿责任，被告肖杰、恒祥物流公司不再承担赔偿责任；为减轻诉累，第三人紫金保险公司的垫付款原告无需支付，由被告人寿保险公司在赔偿原告的款项中代为支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司尚应赔偿原告姚素珍人民币455631.29元；
二、原告姚素珍应返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款96703.21元；
综合上述两项，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚素珍358928.08元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司96703.21元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1364元，由被告肖杰、阜阳市恒祥物流有限公司负担（被告负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告肖杰、阜阳市恒祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李方园