wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3345号
原告郑银站，男，汉族，濮阳县
委托代理人翟艳利，女，汉族，
被告李庆稳，男，汉族，濮阳县
原告郑银站诉被告李庆稳不当得利纠纷一案，原告郑银站于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭审理此案。原告郑银站委托代理人翟艳利到庭参加诉讼，被告李庆稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银站诉称，2016年7月份，被告以出国到哈萨克斯坦打工为由，公开在渠村乡带进行招人，原告在被告处报名，并于2016年7月16日交付被告出国劳务押金5000元，被告承诺2016年8月份保证出国劳务，如逾期不能出国劳务，被告自愿将收取的5000元押金全部退回。时至今日，被告迟迟不能兑现承诺，原告曾多次找被告要求退款，被告以种种理由推诿，故根据法律规定诉至贵院，要求被告返还收取原告的劳务押金5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李庆稳未出庭，未答辩。
案经审理查明，2016年7月16日被告李庆稳以出国打工为由收取原告5000元现金，并于当日给原告出具收据，内容为“16年7月16日今收到郑银站现金人民币5000元伍仟元整李庆稳”。原告称，被告承诺2016年8月份出国劳务，如逾期不能出国劳务，自愿将收取的5000元押金全部退回，现被告未按约定如期履行义务，于2017年6月6日起诉被告至濮阳县人民法院，要求返还收取的5000元押金。
另查明，原告同村村民刘世宽、马全雨、刘世开、刘世标、刘世稳亦分别于2017年6月6日起诉被告要求返还收取的5000元押金，案件审理过程中，刘世宽、马全雨、刘世开、刘世标、刘世稳均以被告将押金返还，双方已协商解决为由，撤回起诉。
本院认为，《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损的人。本案中，被告收取原告5000元出国押金后并未按承诺为原告办理出国打工事宜，以致原告逾期未能出国，现被告在没有任何合法依据及理由的情况下，继续占有原告缴纳的5000元押金，造成原告损失，其行为构成不当得利，原告有权利要求被告返还，现原告要求被告返还交付的5000元押金，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告李庆稳返还原告郑银站押金款5000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李庆稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一七年七月三日
书记员 梅 威
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1279号
申请执行人曹子良。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人曹子良与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2166号
上诉人（原审原告）孙丽杰。
委托代理人朱玉福、杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚莉（曾用名姚丽）。
被上诉人（原审被告）王志强。
被上诉人（原审被告）承德富强工贸有限公司，所在地，宽城满族自治县汽车站。
法定代表人王艳荣，总经理。
委托代理人许大卫。
委托代理人裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
上诉人孙丽杰因与被上诉人姚莉、王志强、承德富强工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙丽杰及其委托代理人朱玉福、杨志峥，被上诉人王志强，被上诉人承德富强工贸有限公司的委托代理人许大卫、裴文卓到庭参加了诉讼，被上诉人姚莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判决认定：被告姚莉与时任被告富强公司的法定代表人王志强、原告孙丽杰系朋友关系。2012年3月17日，姚莉向孙丽娜借款600万元并签订了借款合同，合同约定，姚莉用王志强的龙须门处《土地证》作为抵押，借款期限一个月，如到期不能偿还此借款，该《土地证》所有权归孙丽娜所有，姚莉必须按借款金额20%月息另付违约金。合同签订后，孙丽娜通过银行转账方式将550万元转入姚莉账户。2012年3月23日，姚莉通过银行转账方式将其中的540万元转入富强公司账户，当时的公司法定代表人为王志强。此后被告姚莉分批归还孙丽娜200万元借款本金和相应利息。2012年8月15日，孙丽娜将剩余400万元债权转让给原告孙丽杰（孙丽娜与孙丽杰系姐妹关系），姚莉向孙丽杰出具400万元借条一张，约定使用期限两个月。到期后，姚莉未能偿还借款。2012年10月14日，王志强、姚莉另行出具400万元借条一张，约定：期限一个半月，如不按时偿还，在龙须门厂子地中割让60亩地。到期后，姚莉、王志强仍未偿还借款。2012年12月10日，孙丽杰以姚莉、王志强为被告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本金400万元及利息；如不能还清借款，依照双方约定以被告王志强在龙须门富强公司院内土地60亩抵偿借款。2012年12月19日，孙丽杰以私下和解为由撤回起诉。原判还查明，2011年12月21日，王志强（80%股份）及其子ＸＸ（20%股份）设立了富强公司。2012年3月2日，王志强、王兴民签订富强公司股权转让协议书。2012年5月22日，富强公司向宽城满族自治县工商行政管理局递交了富强公司变更登记申请书，变更的内容是：法定代表人由原法定代表人王志强变更为王兴民。股东由王志强、ＸＸ变更为王兴民（50%股份）、王志强（30%股份）、ＸＸ（20%股份）。2012年6月6日取得企业法人营业执照，企业法定代表人为王兴民。2014年9月29日法定代表人变更为王艳荣。原判还认为，债权人及债务人都经历了多次演变，但每次演变均是个人行为，且在合同履行过程中，姚莉个人已经偿还部分本金。后因姚莉未按时还清借款，王志强个人主动承担还款责任，并与姚莉共同出具了欠条。根据合同相对性原则应由被告姚莉、王志强作为共同债务人承担清偿责任。姚莉、王志强认为所借款项用于富强公司应由富强公司偿还属于另一法律关系。被告富强公司不是本案借款合同主体，不承担还款责任。债权人由孙丽娜转让给孙丽杰后只约定了借款期限，未约定借款利息，应视为自然人之间的无息借款，但借款到期后，被告未能偿还借款，应支付相应逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告姚莉、王志强负连带责任给付原告孙丽杰借款本金400万元及利息（自2012年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算），此款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告孙丽杰的其他诉讼请求。案件受理费38800元及诉讼保全费5000元由被告姚莉、王志强承担。
孙丽杰的上诉理由为，一审法院认定事实和适用法律错误，要求承德富强工贸有限公司承担连带还款责任，给付上诉人400万元人民币和利息。
王志强在庭审中称：所借款项用于承德富强工贸有限公司，该公司应承担偿还责任。
承德富强工贸有限公司答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致。
本院认为，原审被告人姚莉向孙丽娜借款的事实存在，期间姚莉曾偿还部分借款和利息，剩余欠款经协商债权转移，由姚莉、王志强共同给新的债权人孙丽杰出具了一张400万元人民币借条。而被上诉人承德富强工贸有限公司并不是该借款合同的主体，且王志强也无权用该公司土地抵押。该借款应由姚莉、王志强承担还款责任。故上诉人孙丽杰要求承德富强工贸有限公司承担连带责任的上诉请求本院不予支持，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800.00元人民币，由上诉人孙丽杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 音
审 判 员 于相成
代理审判员 陈 述
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 炯
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执272号
申请执行人李翠玲与被执行人张若春返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）天民三初字第265号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人李翠玲申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民三初字第265号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年五月二十日
书记员 王建
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6966号
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10路。
负责人曾祥兵，行长。
委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。
委�代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1963年5月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，请求判令:1、判令被告立即偿还原告借款本金59853.37元及截至2016年3月17日的利息1187.62元，罚息180.78元，合计61221.77元；并从2016年3月18日起，计收罚息（罚息以未偿还的本金+应付未付的利息即61040.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、判令被告向原告偿付因本案诉讼支付的律师费6000元；3、判令原告对本案抵押物即位于重庆市北部新区湖云街XX号XX栋XX房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告�担。本院受理后，因被告黄勇下落不明，本案依法适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年8月21日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》主要约定：1、本合同项下贷款金额为人民币17万元整，贷款期限为10年/120个月；2、贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为一个浮动周期的适用利率；3、结息和付息，每月的5日为结息日和付息日；4、罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；5、借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；6、除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
另查明：2008年8月25日，原告将贷款17万元发放至被告黄勇账户。2009年6月30日，被告将其名下位于重庆市北部新区湖云街XX号XX栋XX号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
截止到2016年3月17日，被告黄勇尚欠原告本金59853.37元、利息1187.62元、罚息180.78元，前述款项共计61221.77元。
原告在庭审中陈述，被告自2015年9月5日开始逾期，原告据此宣布全部借款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息，宣布借款提前到期时通过电话通知的。
原告为实现本案债权支付律师费6000元。
上述事实有《个人一手住房贷款合同》、《抵押合同》和房产证复印件、贷款已还款明细、借款凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票和转账凭证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告应按约还款，否则应承担相应的违约责任。原告陈述被告自2015年9月5日开始逾期，并提交了还款明细。对此本院予以采信。截至2016年3月17日，被告黄勇尚欠原告本金59853.37元、利息1187.62元、罚�180.78元，共计61221.77元。对于欠付的款项原告有权要求被告予以归还。并按照合同约定分别对未偿还的本金及利息，按照罚息利率计收罚息和复利。原被告约定的借款罚息利率为在中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%再上浮50%计息，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。故被告应支付原告罚息为：从2016年3月18日起，以61040.99元（59853.37元+1187.62元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%后计收，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为一个浮动周期的适用利率，直至本清时止。
被告以其名下位于重庆市北部新区湖云街XX号XX栋XX号房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记�在被告不能按期还款的情况下，原告有权对该抵押财产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。
原告就本案诉讼委托律师代为出庭参加诉讼，并支付律师费6000元，根据原被告借款合同的约定，该笔费用应由被告承担。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告黄勇无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告�勇于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年3月17日本金59853.37元、利息1187.62元、罚息180.78元；
二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆渝北支行罚息【从2016年3月18日起，以61040.99元（59853.37元+1187.62元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%后计收，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为一个浮动周期的适用利率确定新利率，直至本清时止】；
三、被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费6000元；
四、原告中国银行股份有限公司对被告黄勇名下位于重庆市北部新区湖云街XX号XX栋XX号的房屋拍卖、变卖后所得的价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王先容
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1035号
原告赵福成。
被告广西铭和农业科技发展有限公司，住所地：南宁市西乡塘区坛洛镇农业技术推广站16号。
法定代表人卢卫华，董事长。
委托代理人吴光伦，广西铭和农业科技发展有限公司法务。
被告卢海凤。
委托代理人凌仙琴广西桂胜律师事务所律师。
原告赵福成与被告广西铭和农业科技发展有限公司（以下简称“铭和科技公司”）、卢海凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由代理审判员唐运明依法适用简易程序于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理后，因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告赵福成，被告铭和科技公司的委托代理人吴光伦，被告卢海凤的委托代理人凌仙琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福成诉称：原告是江西富邦化工有限公司的一名销售人员，2013年的时候，原告通过被告铭和科技公司的宣传材料找到了被告铭和科技公司，经过与该公司总经理陆财铭的洽谈，他同意在他们的香蕉地里试用我们的产品：高科技营养液肥。我给他们送去了一些液肥免费使用，在试用过程中，我经常到现场找陆财铭的弟弟陆财达进行回访，在和陆财达的交流中，陆财达肯定的表示这个液肥很好，在此前提下，我与陆财达初步达成合作意向，陆财达让我联系陆财铭的弟弟陆财和。于是2014年3月27日我带着肥料找到陆财和，陆财和带着我到了他们试用过的地，找到亲自试用的陆财达并叫陆财达收货，陆财达带着我找到了仓库，将货物交给了一位名叫卢海凤的仓库保管员，卢海凤为卢卫华的父亲，亦为陆财铭的岳父，陆财达叫卢海凤把货收下后，向我开具了一份入库单，总价值为11250元。现被告铭和科技公司不认可该笔货款，我则要求两被告向我支付货款。但两被告至今为止拒不支付货款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款11250元及追货逃款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告铭和科技公司辩称：广西铭和农业科技发展有限公司不是本案适格主体，原告提交的入库单没有被告的法定代表人的签字及公司盖章，原告提交的入库单与被告无关。
被告卢海凤辩称：原告提交的《入库单》的“卢海凤”的名字不是被告卢海凤书写的，被告卢海凤也没有收到原告的货，被告卢海凤不是本案适格被告，原告要求被告卢海凤承担责任没有事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交《入库单》一份，该入库单的“单位”一栏填写为“大金基地”，并在“单位”一栏处手写添加“铭和农业”四个字，“制单人”处有“卢海凤”的签名，该《入库单》显示的货款为11250元，该《入库单》未加盖任何公章。
本院认为：原告提交的《入库单》中有被告卢海凤的签字确认，被告卢海凤虽辩称《入库单》中的“卢海凤”不是被告卢海凤本人亲自书写，但其未能提交相关证据予以反驳，亦未在举证期限内向本院提交鉴定申请，应自行承担举证不能的法律后果，原告要求被告卢海凤支付货款11250元合法有据，本院予以支持。而《入库单》中并没有加盖被告铭和科技公司的公章，被告卢海凤亦不是被告铭和科技公司的员工，故原告要求被告铭和科技公司支付货款没有任何事实及法律依据，本院依法不予支持。至于原告主张的追讨货款而产生的费用1000元不属于本案买卖合同纠纷的直接损失，且原告未能提交相关证据证明该损失实际已发生，故本院对原告此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢海凤向原告赵福成支付货款11250元；
二、驳回原告赵福成的其他诉讼请求。
案件受理费106元（原告已预交），由被告卢海凤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 李善南
人民陪审员 宁 葳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋国星
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1035号
原告天津市河西区道路管理所。
法定代表人李志毅，该所所长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告天津市河西区梦达汽车修理厂。
法定代表人吴文钢，该厂厂长。
委托代理人穆峰，天津汇川律师事务所律师。
本院在审理原告天津市河西区道路管理所与被告天津市河西区梦达汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河西区道路管理所于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区道路管理所的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区道路管理所撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市河西区道路管理所负担。
（此页无正文）
审 判 长 臧 昆
代理审判员 王文通
人民陪审员 赵金花
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 喻 聪
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1035号
原告天津市河西区道路管理所。
法定代表人李志毅，该所所长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告天津市河西区梦达汽车修理厂。
法定代表人吴文钢，该厂厂长。
委托代理人穆峰，天津汇川律师事务所律师。
本院在审理原告天津市河西区道路管理所与被告天津市河西区梦达汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河西区道路管理所于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区道路管理所的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区道路管理所撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市河西区道路管理所负担。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 王文通
人民陪审员 赵金花
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 喻 聪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2233号
申请执行人：梁春红。
被执行人：王桂环。
本院在审理梁春红申请执行被执行人王桂环健康权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王桂环对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐道前
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2233号
申请执行人：梁春红，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王桂环，女，1961年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行梁春红申请执行被执行人王桂环健康权纠纷一案中，被执行人王桂环已主动履行完毕。本院认为，在执行过程中被执行人主动履行完毕符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人梁春红申请执行被执行人王桂环健康权纠纷执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一七年四月十二日
书记员 唐道前
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第698号
原告王帅，男，1984年5月4日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告王帅诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王帅自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第698号
原告王帅，男，1984年出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告王帅诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王帅自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张亚楠
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更124号
罪犯李子超，男，1976年11月12日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2003年3月4日作出（2003）宿中刑初字第01号刑事判决，以被告人李子超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月5日裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年5月8日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年零六个月；于2011年1月27日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年；于2013年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李子超在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李子超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李子超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李子超减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4278号
原告靳洪琴，女，1973年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告郭宏，男，1967年9月26日出生，汉族，住安阳县。
被告张用芳，女，1966年9月9日出生，汉族，住安阳县。
本院受理原告靳洪琴与被告郭宏、张用芳民间借贷纠纷一案，原告靳洪琴于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳洪琴提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告靳洪琴撤回对被告郭宏、张用芳的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告靳洪琴负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年十二月三十一日
书记员 陈晓晖
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00308号
异议人吕志俭，无职业。
申请执行人胡军，无职业。
被执行人吕志俭，无职业。
本院在执行胡军与吕志俭爆破合同结算纠纷一案中，异议人吕志俭于2015年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人吕志俭称，（2015）鄂随州中民再终字第00001号民事判决中判定，利息自2008年8月30日起至偿清之日止的计算日期与本案情况不符，因申请人之款在2013年5月8日已执行在曾都区法院，在此之后计算利息无据。2013年5月8日，曾都区法院对胡军诉申请人一案作出财产保全，冻结异议人款122万元，而随州市中院最终判决只有239860.23元，多冻结异议人的款980140元。从2013年5月8日至今多冻结余款的利息损失应由胡军承担，应当从胡军本息中扣除。因此，胡军要求执行134148.23元利息应不予支持。
本院查明，胡军与吕志俭、福清市宏达土石方工程机械有限公司、中铁十六局集团第三工程有限公司爆破合同纠纷一案，随州市中级人民法院于2015年3月18日作出的（2015）鄂随州中民再终字第00001号民事判决书确定：再审申请人吕志俭于本判决生效之日起十日内向被申请人胡军支付爆破工程款239860.23元及利息（自2008年8月30日起至偿清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；……。该判决书生效后，吕志俭未履行判决书确定的义务，胡军于2015年4月7向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。于2015年5月6日向被执行人吕志俭送达了执行通知书，吕志俭于2015年5月18日向本院提出异议。
此案在执行中，申请执行人胡军向本院提交了湖北银行随州分行依据人民银行同期同类贷款利息计算表，自2008年8月30日起至2015年4月30日止，以本金239860.23元计算利息为134148.23元，本息共计374008.46元。2015年5月25日，被执行人吕志俭向本院提交南阳华必信联合会计师事务所作出的南会专审字（2015）第008号审计报告，对申请执行胡军主张的利息计算清单提出异议，认为应按人民银行同期同类挂牌利率计算，利息为95820.16元。同时要求申请执行人胡军赔偿在诉讼保全中多冻结的377014.01元利息150610.81元。
另查明，2013年5月8日，本院在执行被执行人吕志俭申请执行中铁十六局三公司合同纠纷一案时，扣划了中铁十六局三公司款345万元。因胡军诉吕志俭、福清市宏达土石方工程机械有限公司、中铁十六局集团第三工程有限公司爆破合同纠纷一案本院正在审理中，因此扣留了执行款616874.24元未支付给吕志俭。
又查明，本院在执行申请执行人胡军与被执行人吕志俭爆破合同纠纷一案，吕志俭不服随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民二终字第00039号民事判决书，于2014年7月18日向湖北省高级人民法院申请再审，2014年9月10日湖北省高级人民法院受理此案，并指定由随州市中级人民法院再审，随州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）鄂随州中民再终字第00001号民事判决书，于2015年4月1日向吕志俭送达了该判决书。
本院认为，胡军与吕志俭、福清市宏达土石方工程机械有限公司、中铁十六局集团第三工程有限公司爆破合同纠纷一案，随州市中级人民法院作出（2014）鄂随州中民二终字第00039号民事判决后，吕志俭不服该判决于2014年7月18日向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院受理此案后指定随州市中级人民法院再审，随州市中级人民法院于2015年3月18日作出（2005）鄂随州中民再终字第00001号民事判决书，于2015年4月1日向吕志俭送达了该判决书。因上述原因，本院未能将吕志俭的执行款支付给胡军，吕志俭应承担自2008年8月30日起至2015年4月1日止的利息94738.12元。故吕志俭称自2013年5月8日后不承担利息的理由不能成立。此案执行中，胡军与吕志俭分别向本院提交了用不同利率计算利息的证据，经本院审查核实，应采用吕志俭提出的以中国人民银行同期同类挂牌利率计算利息，利息为94738.12元。吕志俭要求胡军赔偿此案在诉讼中采取保全措施多冻结的377014.01元的利息150610.81元，可通过诉讼解决，不能在此案执行程序中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下；
驳回吕志俭的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省随州市中级人民法院申请复议。
审判长 余晓冬
审判员 张华明
审判员 吴明森
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭建新
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00308号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
被执行人黄某。
被执行人李某。系黄某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人黄某、李某会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00188号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00308号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
被执行人姚某。
被执行人毛某。系姚某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人姚某、毛某会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00159号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第153号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省齐河县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2015年8月26日被齐河县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人康某某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员张菊出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份，被告人康某某想为其儿子康某夫妻办理农业贷款，但其儿媳马某不愿意迁户口到康某户口上，康某某认为户口不在一起无法办理农业贷款。2011年10月份至2012年3月份期间，康某某为了给马某办理落户手续，在齐河县城区通过地上的小广告联系一个“办证、刻章”的人伪造了“云南省宜良县公安局户口专用”、“宜良县公安局狗街派出所户口专用”、“宜良县狗街镇派出所”等印章及宜良县公安局民警的私人印章，并伪造了办理落户的手续及证明材料，在刘桥镇派出所为马某办理了落户。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议。并有户籍证明信、接受证据材料清单及被告人为马某办理户口提供的户口迁出证明、准予迁入证明、关于已婚育龄妇女户口迁入已纳入计划生育管理的函等虚假材料、马某真实的身份证、户口簿信息、宜良县公安局狗街派出所的信函、情况证明、情况说明、证明、提取的印章样本、马某户口迁移手续伪造案情况说明、证明、抓获经过、办案说明等书证，鉴定意见山东政法学院司法鉴定中心印章印文司法鉴定意见书，证人雷某某、滕某某、马某、马某某、位某、刘某某、康某甲、王某某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某非法伪造国家机关证件、印章的行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人康某某自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 旭
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1753号
上诉人（原审被告）郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路173号。
法定代表人孙广彦，该公司董事长。
委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南晶硕砼业有限责任公司，住所地鄢陵县马栏镇北郑庄村（311国道南侧）。
法定代表人贾相波，该公司董事长。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人河南晶硕砼业有限责任公司（以下简称晶硕公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建安公司的委托代理人杨得欣，被上诉人晶硕公司的委托代理人苏国选等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告建安公司承接鄢陵县金鼎国际住宅小区工程，2012年1月10日，原、被告双方签订了商品混凝土买卖合同。原告晶硕公司按约履行了合同，被告建安公司未按约支付货款，截止到2014年4月1日，原告晶硕公司与被告建安公司建坤金鼎项目部对账，被告建安公司共下欠原告晶硕公司货款562273.2元，并有该项目部会计焦峰予以认可。后经原告晶硕公司多次向被告建安公司催要未果，遂形成本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告建安公司从原告晶硕公司处购买商品混凝土，双方已形成买卖合同法律关系，应受法律保护；对原告晶硕公司要求被告建安公司支付下余货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告晶硕公司与被告建安公司签订的商品混凝土合同中约定第7条“逾期支付砼款，每天按所欠商砼款的千分之一另支付违约金”。后原告晶硕公司变更违约金的计算方法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期支付款违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期支付款违约金。”故原告晶硕公司要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持，计算标准为欠款之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。原告晶硕公司请求被告建安公司立即支付代理费6000元，因原告晶硕公司未提供相关证据，故对原告晶硕公司请求被告建安公司支付代理费6000元的诉讼请求，不予支持。遂依法判决：一、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河南晶硕砼业有限责任公司现金562273.2元及违约金（违约金的计算方法为自2014年4月1日起至该款履行完毕止，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告河南晶硕砼业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11308元，由原告晶硕公司承担60元，被告建安公司承担11248元；待原告晶硕公司申请执行时一并申请执行。
上诉人建安公司不服一审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人在合同履行中，由于国家政策和市场的原因致使商砼的单价出现了大幅度的降价，而被上诉人却未将价格进行合理的调整，诉求明显错误。2、双方未进行过正式的对账结算，被上诉人一审提供的对账单不实。请求将案件发回重审。
被上诉人晶硕公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，被上诉人晶硕公司诉求上诉人建安公司支付货款是否应予支持。
本院认为，上诉人建安公司与被上诉人晶硕公司在商品混凝土合同中明确约定商砼价格，该价格为合同签订当日价，在履行期如国家政策和市场原材价格发生较大变化时，双方约定可以进行价格调整，但价格调整的方式是由作为乙方的晶硕公司随时书面通知作为甲方的建安公司进行价格调整。本案中，上诉人建安公司未举证证明被上诉人晶硕公司曾向其发出价格调整的通知，故被上诉人晶硕公司以双方约定的价格主张货款应予支持。另外，上诉人建安公司下欠被上诉人晶硕公司货款数额，经由上诉人建安公司项目部会计焦峰签字认可，原审以此确认上诉人建安公司欠款事实并让其承担还款责任并无不当。上诉人建安公司上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11308元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张扬梵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1146号
原告马文刚，男，1983年11月22日生，汉族，住德惠市。
被告贾国权，男，1974年3月29日生，汉族，住德惠市。
被告刘淑娜，女，1978年3月10日生，汉族，住德惠市
原告马文刚诉被告贾国权、刘淑娜民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告详细送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告详细送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马文刚的起诉。
案件受理费7750.00元及保全费720.00，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第908号
上诉人（原审原告）：嘉兴市嘉正商贸有限公司。住所地：嘉兴市城北路***号**幢***室。
法定代表人：徐金明。
委托代理人：朱力勤、吕玲（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市卓翔电器陶瓷有限公司。住所地：嘉兴市南湖区城北路502。
委托代理人：张春元、施王斌（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
法定代表人：屠峰裕。
被上诉人（原审被告）：嘉兴城市建设投资有限公司。住所地：嘉兴市环城西路****号。
法定代表人：陈士洪。
委托代理人：李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
上诉人嘉兴市嘉正商贸有限公司（以下简称嘉正商贸公司）因与被上诉人嘉兴市卓翔电器陶瓷有限公司（以下简称卓翔公司）、嘉兴城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉正商贸公司向原审法院起诉称，卓翔公司和城投公司违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未能与嘉正商贸公司签订拆迁补偿安置协议，侵犯了嘉正商贸公司的权益，请求判令卓翔公司和城投公司共同归还嘉正商贸公司拆迁补偿款353950元，并由卓翔公司和城投公司负担案件诉讼费用。
原审经审理认为，本案系基于城市房屋拆迁补偿安置争议引发的诉讼。嘉正商贸公司认为卓翔公司和城投公司分别作为拆迁人及被拆迁人，未能与作为拆迁房屋承租人的嘉正商贸公司签订拆迁补偿安置协议，侵犯了嘉正商贸公司的权益，故而提起诉讼要求卓翔公司和城投公司赔偿应属于嘉正商贸公司所得的补偿款项。依据《最高人民法院关于当事人达不成补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》的规定，拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人可就此争议事项向拆迁行政主管部门申请裁决。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回嘉正商贸公司的起诉。
裁定宣告后，嘉正商贸公司不服，向本院提起上诉称，嘉正商贸公司自2006年开始租赁卓翔公司（原嘉兴市八一电器陶瓷有限公司）的房屋用于经营。2012年1月12日，卓翔公司和城投公司签订了《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书产权调换协议》，但城投公司和卓翔公司分别作为拆迁人和被拆迁人，未能与作为拆迁房屋承租人的嘉正商贸公司签订拆迁补偿安置协议。原审依据《最高人民法院关于当事人达不成补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》的规定作出驳回起诉的裁定，属于适用法律错误。上述批复中《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年废止，故该批复应不能再适用。请求二审撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
卓翔公司和城投公司在二审中未进行答辩。
本院认为，虽然根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，《城市房屋拆迁管理条例》在上述条例施行的同时废止，但在《国有土地房屋征收与补偿条例》施行前已经进行的项目，仍应继续沿用原有的规定办理。对此，嘉正商贸公司在向原审法院起诉时即依照《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定主张自己的权益，说明其对本案所涉情形已经明知。《最高人民法院关于当事人达不成补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》现行有效，既然嘉正商贸公司根据《城市房屋拆迁管理条例》认为拆迁人未能与房屋承租人签订拆迁补偿安置协议侵害其权益，则该补偿安置争议应按上述批复精神进行处理。原审据此裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑 茜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行申2号
申请再审人（原审原告）浦北县乐民镇平佳村民委员会榃寮村第三村民小组。
诉讼代表人韦秀美，组长。
委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。
被申请人（原审被告）浦北县人民政府。所在地浦北县乐民镇解放路***号。
法定代表人李军，代县长。
委托代理人吴济烈，浦北县国土资源局干部。
委托代理人方建万，浦北县法制办干部。
第三人浦北县乐民镇平佳村民委员会榃寮村第二村民小组。
诉讼代表人韦琼东，组长。
第三人韦龙高，男，1980年2月8日出生，汉族，住浦北县。
委托代理人李洪友，广西越洲律师事务所律师，以上两第三人的共同委托代理人。
申请再审人浦北县乐民镇平佳村民委员会榃寮村第三村民小组（以下简称榃寮三组）不服被申请人浦北县人民政府（以下简称县政府）土地行政裁决纠纷一案，不服浦北县人民法院（2015）浦行初字第28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案件进行了审查，现已审查终结。
榃寮三组申请再审称，浦政决字（2014）24号处理决定和（2015）浦行初字第28号行政判决认定事实不清，证据不足，处理和判决错误。长期以来，申请人与榃寮二组之间没有插花土地，争议的土地位于申请人的土地范围内。争议土地于解放前至集体化时由申请人村民管理使用，1962年“四固定”时，争议土地已明确归申请人集体所有，之后由申请人长期管理和使用。种植过烟草、木薯、玉米等，建过烤烟房、烤烟炉，权属是清楚明确的。县政府与原审法院认为争议地榃寮二组有长期管理的事实并将争议地确权给榃寮二组所有明显证据不足、事实不清，与历史事实相悖，并严重影响到两个村民小组的安定团结。请求中级法院立案再审，撤销浦北县人民法院（2015）浦行初字第28号行政判决，撤销被申请人浦北县人民政府作出的浦政决字（2014）24号处理决定，判决被申请人浦北县人民政府依法重新作出具体行政行为。被申请人浦北县人民政府、第三人榃寮二组、韦龙高辩称，浦北县人民法院（2015）浦行初字第28号行政判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。申请再审人的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形，请求钦州市中级人民法院驳回申请再审人的再审申请。
本院审查查明，申请再审人榃寮三组在审查听证时，向本院提供的证人及相关的证人证言都是超过了法定的举证期限所提供的，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第四十三条的规定精神，故这些证人及相关的证人证言不能作为新的证据使用。
本院认为，申请再审人在申请再审时，没有向本院提供符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第四十三条的规定的证据，其向本院提供的证人及相关的证人证言都是超过了法定的举证期限所提供的，不能作为新的证据使用。浦北县人民法院（2015）浦行初字第28号行政判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。申诉再审人的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形，因此，申请再审人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人的再审申请。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十日
书记员 李日雄
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执588号
申请人杭州鸿达建筑安装工程有限公司与被执行人蒋亦峰、蒋丽青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）杭富城商初字第1065号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杭州鸿达建筑安装工程有限公司于2016年1月29日向本院申请执行。本院于2016年1月29日立案执行。执行标的为人民币220000元、案件受理费3200元、申请执行费2300元。
本案在执行过程中，被执行人蒋亦峰、蒋丽青已支付案款130000元、案件受理费3200元、申请执行费2300元，余款暂无一次性履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款并同意本案执行程序终结。本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执588号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁琦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执588号
申请执行人杭州鸿达建筑安装工程有限公司
被执行人蒋丽青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01065号，依法向被执行人蒋丽青发出执行通知书，责令被执行人蒋丽青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋丽青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋丽青（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月三日
书记员 李中林
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初04913号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人:李功林，行长。
委托诉讼代理人:廖源，男，该行业务三部副总经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:周艳，女，该行业务三部职员。代理权限为特别授权。
被告:卜海有，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:吴彩贞，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:邹丹峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:陈建国，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:胡顺良，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:卜小姣，女，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:建德市大同镇海友机械配件厂，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区。
投资人：卜海有。
被告:建德市众森木业有限公司，住所地浙江省建德市大同镇永平村久山湖。
法定代表人：陈建国。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告卜海有、吴彩贞、邹丹峰、陈建国、胡顺良、卜小姣、建德市大同镇海友机械配件厂、建德市众森木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，并于同日向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一六年十二月五日
书记员 黎 明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初04913号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。诉讼代表人:李功林，行长。委托诉讼代理人:廖源，男，该行业务三部副总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:周艳，女，该行业务三部职员。代理权限为特别授权。被告:卜海有，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:吴彩贞，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:邹丹峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:陈建国，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:胡顺良，男，1967年4月2日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:卜小姣，女，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:建德市大同镇海友机械配件厂，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区。投资人：卜海有。被告:建德市众森木业有限公司，住所地浙江省建德市大同镇永平村久山湖。法定代表人：陈建国。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告卜海有、吴彩贞、邹丹峰、陈建国、胡顺良、卜小姣、建德市大同镇海友机械配件厂、建德市众森木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，并于同日向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一六年十二月五日书记员  黎 明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1014号之一
申请执行人：陈孝杰，男，1968年2月26日出生，汉族，安溪县人。
被执行人：陈孝宗，男，1982年4月7日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行陈孝杰与陈孝宗、陈保安借款合同纠纷的（2015）安民初字第3004号民事调解书一案中，申请执行人陈孝杰要求被执行人陈孝宗履行偿还借款人民币90000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人陈孝杰同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月七日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1014号
申请执行人陈孝杰，男，1968年2月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈孝宗，男，1982年4月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第3004号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人陈孝宗至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币90000元及利息的义务。经查，被执行人陈孝宗在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈孝宗在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 林美娥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第31435号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人许延龙，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告李海中，男，1958年1月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李海中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张璐担任审判长，法官覃琪瑶、张志毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼，被告李海中经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，其与李海中于2011年12月12日签订编号为XF-SZQ-
BT-201100568号的《个人额度借款合同》(以下简称借款合同)及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定：建设银行向李海中提供借款30万元，用途为消费；借款期限为12个月，自2011年12月12日至2012年12月12日，该笔贷款还清后，李海中于2012年12月5日再次提交《中国建设银行个人消费借款支用单》(以下简称《支用单》)，约定：采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；借款人应按一次还本付息还款法归还贷款本息，即借款人在借款到期日一次性偿还所有贷款利息和本金。借款合同第二十五条约定本合同下担保方式为信用保证；第二十七条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议,可以通过协商解决,协商不成的向乙方(贷款人)住所地人民法院起诉。建设银行依约向李海中发放贷款人民币30万元，但被告未按合同约定偿还本息。故诉至法院，请求判令：1.李海中偿还借款本息共计378901.02元（其中本金30万元、利息18424.98元，截至2015年8月27日，本金的罚息52376.50元、利息的罚息8099.54元）及自2015年8月28日起至实际清偿之日止发生的罚息；2.诉讼费、公告费由李海中承担。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《借款合同》、《支用单》；2.《个人贷款支付凭证》；3.贷款账户基本信息、交易查询；4.李海中身份证复印件；5.公告费明细和发票。
被告李海中既未做出答辩，亦未参加本院庭审并向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
一、2011年12月12日，建设银行与李海中签订了编号为XF-SZQ-
BT-201100568号《借款合同》，约定由建设银行向李海中给予不可循环使用的借款额度30万元，借款额度有效期间为2011年12月12日至2012年12月12日。双方约定，在借款额度有效期间内，李海中通过分账户申请支用借款时，均应提交《支用单》，经建设银行审核同意并经李海中确认后，建设银行按约定发放贷款；借款金额、用途、期限、贷款利率、还款方法等依《支用单》中约定内容确定,建设银行发放贷款时，将相应款项划转至《支用单》中约定的账户。
双方约定，李海中不按照借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，建设银行有权停止发放借款、宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求李海中立即清偿借款本息及相关费用；对于李海中未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。另，双方约定对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还。
二、同日，李海中向建设银行提交《个人额度借款分账户支用单》，约定李海中向建设银行申请支用借款金额30万元用于大额消费，贷款期限12个月，即2011年12月12日至2012年12月12日止，建设银行述称该笔贷款已经清偿完毕。
2012年12月5日，李海中提交《支用单》，申请使用借款合同额度，支用借款30万元，划入其名下账号为×××的账户中，期限11个月，即自2012年12月13日至2013年11月13日，如约定的借款期限起始日与建设银行首次将款项划入李海中上述账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。在《支用单》中，双方约定，本笔借款贷款利率为固利率，在即在起息日基准利率水平上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；《支用单》项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；李海中采用一次还本付息还款法归还贷款本息。
三、2012年12月13日，建设银行依照上述约定，向李海中发放贷款30万元。李海中在贷款到期后未予全额清偿借款本息。截至2015年8月27日，李海中尚欠建设银行借款本金30万元、利息18424.98元、本金罚息52376.50元、复利（利息罚息）8099.54元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建设银行与李海中签订的《借款合同》、《支用单》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依约发放贷款后，李海中未能按合同约定还本付息，构成违约。现借款期限已经届满，李海中应向建设银行继续清偿所欠借款本息并赔偿因迟延履行产生的罚息、复利。故建设银行要求李海中偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息（含复利）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海中于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年八月二十七日的借款本金三十万元、利息一万八千四百二十四元九角八分、罚息五万二千三百七十六元五角、复利八千零九十九元五角四分，并清偿上述款项自二○一五年八月二十八日起至实际偿还之日止的罚息、复利（按照编号XF-
SZQ-BT-201100568的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定利率计算）。
如果被告李海中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百八十四元及公告费（以实际发生额为准），由被告李海中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 张志毅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓 斌
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1988号
原告张振齐。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告江苏富京建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街正阳小区同盛里4号楼9单元603。
法定代表人邓彩云，该公司经理。
本院在审理原告张振齐诉被告江苏富京建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张振齐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振齐负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 玥
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202恢执39号
被执行人李红，男，1967年12月19日出生，汉族，暂住大同市柳航里楼房。
本院依据已发生法律效力的（2013）城刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人李红犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；。
本院在执行过程中，于2017年6月8日查询了被执行人银行存款，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雅玲
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执941号
申请执行人兰春梅，女，1970年1月2日出生，地址汨罗市车站北路。
被执行人冷向阳，男，1980年2月7日出生，住平江县浯口镇西冲村，身份证号码4306261980********。
申请执行人兰春梅与被执行人冷向阳买卖合同纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1383号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人冷向阳按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冷向阳的财产进行了查证：经查，被执行人冷向阳申请江仁芝作为担保人，并签订保证书，与申请人兰春梅达成和解协议。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 李江南
人民陪审员 秦 玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄亮星
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00789号
原告：汪昌萍，女，1972年8月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：张军，男，1982年6月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：李雪红，女，1983年12月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告汪昌萍诉被告张军、李雪红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪昌萍委托代理人査满山到庭参加诉讼，被告张军、李雪红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪昌萍诉称：张军因做牛奶生意需要资金周转，向其借款68000元，由张军及其妻子李雪红共同出具借条，约定借款期限为一年。借款到期后，张军分文未还，其多次找张军夫妻二人催要借款未果，故诉至法院要求张军、李雪红夫妻两人立即归还借款并从2013年7月8日起按银行同期同类贷款利率计算付息至还清欠款之日止。
被告张军、李雪红未提供答辩。
原告汪昌萍出示的证据为：借条一份，证明借款事实存在。
被告张军、李雪红未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：汪昌萍提供的证据，因张军、李雪红未到庭无法进行质证，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：汪昌萍开一家文印社，张军系南京卫岗牛奶天长市地区代理商。张军经常到文印社复印材料，与汪昌萍熟悉。2012年7月8日张军以做卫岗牛奶业务急需资金周转为由向汪昌萍借款68000元，并同其妻子李雪红共同出具借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，经汪昌萍多次催要，张军、李雪红一直拖欠不还。现汪昌萍诉至法院要求张军、李雪红夫妻二人立即归还借款68000元，并从2013年7月8日起就借款本金按银行同期同类贷款利率计算付息至还清欠款之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张军、李雪红夫妻二人立据向汪昌萍借款68000元，约定借款期限为一年的事实存在，张军、李雪红夫妻二人借款到期后理应按时还款，久拖不还是错误的，应负本案的全部责任。汪昌萍要求张军、李雪红立即归还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、李雪红于本判决生效之日起15日内归还原告汪昌萍借款68000元，并从2013年7月8日起就借款本金68000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算付息至还清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张军、李雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
代理审判员 吴文华
人民陪审员 张寿江
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第113号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人段晓芳，女，1980年9月21日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人段晓芳向其借款本金及利息49302.23元到期未偿还，于2014年5月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人段晓芳位于茶陵县浣溪镇顾母村的房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人段晓芳位于茶陵县浣溪镇顾母村的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 针
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第199号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被执行人金小兔，男，1975年5月1日生。
被执行人许银霞，女，1979年9月18日生。
被执行人常州市金顺减振器厂。
法定代表人金小兔，厂长。
中国银行股份有限公司常州分行与金小兔、许银霞、常州市金顺减振器厂金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年11月18日作出（2014）天商初字第1300号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、金小兔、许银霞于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金300000元，利息9383.26元（该利息暂算至2014年8月5日），以及自2014年8月6日起至实际还清全款之日止的利息（按个人贷款合同约定的利率计算）。二、常州市金顺减振器厂对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费6262元，减半收取3131元，由金小兔、许银霞、常州市金顺减振器厂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等房产信息，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一四年十二月十五日
书记员 张冬子
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第199号
申请执行人农开光，农民。
被执行人农祥伟，农民。
本院在执行农开光申请执行农祥伟关于健康权纠纷一案，案件进入执行程序后，本院依法向被执行人农祥伟送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人农祥伟已自动履行了全部的赔偿义务。本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2015）天民初字第254号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 陆 军
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄日波
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4633号
原告：于新，男，住吉林省延吉市。
被告：韩喜龙，男，住吉林省延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：吉林省延吉市。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：潘宏峰，男，该公司职员。
原告于新与被告韩喜龙、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员陈艳独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告于新，被告韩喜龙，被告都邦财产保险公司委托代理人潘宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于新诉称：2015年4月25日11时10分许，于新驾驶无号牌轻便摩托车行驶至爱丹路81加油站前处时，与前方同方向行驶的韩喜龙驾驶的吉hg9127号轻型自卸货车相刮碰，造成于新受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，于新负事故主要责任（70%），韩喜龙负事故次要责任（30%）。韩喜龙的车辆在都邦财产保险公司投保强制险。为维护自身合法权益，现于新诉至法院，要求被告赔偿医疗费672元、护理费6515元（108.59元×60天）、误工费13030元（108.59元×120天）、营养费900元（10元×90天），共计21117元，于新自愿承担诉讼费；要求都邦财产保险公司在强制险范围内先行赔偿，超出部分要求韩喜龙承担30%的责任。
韩喜龙辩称：无异议，但是事故发生后，韩喜龙已与于新协商由保险公司对其进行赔偿，故超出保险责任部分，韩喜龙不同意赔偿。
都邦财产保险公司辩称：要求依法判决，具体意见待质证时发表。
本院在开庭审理时，于新为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明于新的诉讼主体资格。
证据2.交通事故认定书及人民调解协议书复印件各一份，证明事故发生的经过及于新负事故主要责任（70%），韩喜龙负事故次要责任（30%），事故发生后，双方协商确定了于新的赔偿项目及金额。
证据3.吉林康平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明于新因本次事故致左外踝撕脱骨折的误工损失日为120天，需1人护理60天，营养期限为90天。
经韩喜龙、都邦财产保险公司质证，对以上证据均无异议。
证据4.延边大学附属医院出具的诊断证明书及x线检查报告单复印件各一份及门诊费票据复印件七份，证明于新因本次事故支付医疗费672元。
经韩喜龙质证，无异议。
经都邦财产保险公司质证，不同意赔偿挂号费，其他医疗费按照吉林省医疗保险目录标准进行赔偿，其他无异议。
证据5.延边披萨哪啦餐饮有限公司出具的误工证明及工资明细复印件各一份，证明于新系该单位送餐员，2015年4月25日至2015年8月25日期间未上班，此期间无收入。
经韩喜龙、都邦财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，韩喜龙为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
强制险保险单复印件一份，证明韩喜龙的车辆在都邦财产保险公司投保强制险。
经于新及都邦财产保险公司质证，无异议。
都邦财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，于新及韩喜龙提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年4月25日11时10分许，于新驾驶无号牌轻便摩托车沿爱丹路由西向东行驶至81加油站前处时，与前方同方向行驶的韩喜龙驾驶的吉hg9127号轻型自卸货车相刮碰，造成于新受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的第2224011201504722号简易程序道路交通事故认定书认定，于新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第43条之规定，负事故主要责任（70%），韩喜龙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第53条之规定，负事故次要责任（30%）。事故发生后，于新在延边大学附属医院进行门诊治疗，支付医疗费672元。2015年7月30日，经吉林康平司法鉴定所鉴定，于新因本次事故致左外踝撕脱骨折的误工损失日为120天，需1人护理60天，营养期限为90天。后于新与韩喜龙另行达成口头协议约定，由韩喜龙驾驶的吉hg9127号轻型自卸货车投保的强制险公司赔偿于新，超出强制险赔偿范围部分，于新自愿放弃向韩喜龙主张赔偿责任。审理中，于新表示自愿承担本案诉讼费用，且鉴定费用由其与韩喜龙自行和解，本案中不予主张。
另查，事故发生前，于新在延边披萨哪啦餐饮有限公司担任送餐员，本次事故导致其于2015年4月25日至2015年8月25日期间未上班，产生误工损失。韩喜龙驾驶的吉hg9127号轻型自卸货车在都邦财产保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为：根据事故成因及双方达成的协议，韩喜龙应承担30%的责任，于新应自行承担70%的责任，因韩喜龙的车辆投保机动车第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，因于新自愿放弃对次要责任人韩喜龙的诉讼主张，对此本院予以确认。
根据有效证据，本院确认于新在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费672元、护理费6515元（108.59元×60天）、误工费13030元（108.59元×120天）；对营养费900元（10元×90天）的主张，结合鉴定意见及伤者的诊疗过程，本院予以支持。上述款项合计为21117元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，均属于都邦财产保险公司强制险赔偿范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告于新211**元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元（于新已预交328元），共计164元，由于新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一五年十月十四日
书记员 周晓辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4633号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6#楼30号店面。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告林某，男，1957年2月20日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年11月6日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 程
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2403号
原告：张××。
被告：应××。
原告张××为与被告应××保证合同纠纷一案，于2009
年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，
原告于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处
分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费4300元，按规定减半收取2150元，由原告张
××负担。
代理审判员 李增光
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 白东旭
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初868号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郑某，男，1975年6月18日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民，住福建省长汀县。因本案于2016年5月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年9月18日被本院取保候审。2016年9月21日经本院决定，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）893号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年1月20日20时许，被告人郑某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区南城隔后三叉路口处，被公安人员当场查获。后公安人员将被告人郑某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人郑某送检血液中的乙醇含量为313.84mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
2016年5月5日14时许，被告人郑某到龙岩市公安局南城派出所投案。
另查明，2013年1月20日21时许，龙岩市公安局南城派出所临检民警将被告人郑某带至医院抽血，后将其带至南城派出所。2013年1月21日2时许，龙岩市公安局南城派出所民警在对被告人郑某进行酒精呼气测试后，对其进行行政处罚并作出新公交决书（2013）第3508022400300825号公安交通管理行政处罚决定书，处罚内容是暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。2016年1月12日，龙岩市公安局新罗分局对郑某危险驾驶案立案侦查。2016年3月11日，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队做出撤销新公交决书（2013）第3508022400300825号公安交通管理行政处罚决定书的决定。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的身份证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶证信息、机动车信息、福建闽西司法鉴定所出具的涉酒人员登记表、龙岩市公安局新罗分局出具的关于撤销公安交通管理行政处罚决定书的决定、公安交通管理行政处罚决定书、龙岩市公安局新罗分局关于尽快落实整改已达醉酒标准案件未立案问题的通知、龙岩市公安局南城派出所的报告、情况说明、交通行政处罚案卷等书证，证人证言，被告人郑某的供述和辩解，福建闽西司法鉴定所出具的检验报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑某酒后驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，予以从重处罚。被告人郑某主动投案并如实供述，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗云（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第361号
申请执行人安溪县农村信用合作联社长坑信用社，住所地：安溪县长坑乡中山路。
负责人朱联福，系该社副主任。
被执行人王火金，男，1973年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。（现在福建省泉州监狱服刑）。
被执行人王两进，男，1968年8月20日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在申请执行人安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被执行人王火金、王两进金融借款合同纠纷的（2014）安民初字第361号民事判决书一案，申请执行人的负责人朱联福于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王火金、王两进偿还借款人民币30000元及利息（利息按借款保证合同的约定计算，自2010年12月25日起至履行期限届满之日止），受理费275元。执行中经查，被执行人王火金、王两进在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年四月二日
书记员 林美娥
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第361号
申请执行人郑吉凤，女，满族，退休工人，现住吉林省安图县二道白河镇。
被执行人李为民，男，汉族，无职业，现被羁押于吉林省敦化监狱。
申请执行人郑吉凤与被执行人李为民民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年7月28日作出的（2013）安白民初字第363号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑吉凤于2014年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为13.040118万元。
本案执行过程中，因被执行人李为民现在敦化监狱服刑，且无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）安执字第361号民间借贷纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 薛东昌
执行员 祝顺伟
执行员 王彦翔
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 帅
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第361号
申请执行人：张宝聚，农民。
被执行人：迁安市华东建筑工程有限公司。
法定代表人：柴林楠。
本院在执行申请执行人张宝聚与被执行人华东建筑工程有限公司确认调解协议效力纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）调确字第155号确认决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王艳春
二〇一四年六月十二日
书记员 张志良
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1256号
上诉人（原审被告）：王俊丰。
被上诉人（原审原告）：王帅。
委托代理人：王丽芹。
上诉人王俊丰因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告王俊丰为森口口腔诊所医生。2015年3月21日，原告王帅因矫正牙齿就诊于森口口腔诊所，并于2015年3月21日、2015年3月23日分别付款6000元、10300元，合计16300元，其中1300元为补牙等其他费用，双方对该1300元无争议。被告为原告出具预交款收据。原、被告双方就原告安装隐形矫正托协商未果，原告一直未安装隐形矫正托。2015年6月29日，被告为原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书；本人承诺于2015年7月15日发薪日后退还王帅于森口口腔先期交付的隐形矫正预付费用，［人民币一万五千圆整］特立此为据。2015年6月29日；签字：王俊丰。”
一审法院认为，原告因矫正牙齿就诊于被告所在诊所，并预交了矫正费用15000元，后经原、被告双方协商，被告同意将预交款15000元予以退还，是双方真实意思表示，被告应按约定予以退还。被告主张承诺书系受原告威胁而出具，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。原告要求被告退还15000元理据充分，本院予以支持。遂判决：被告王俊丰自本判决生效之日起十日内返还原告王帅人民币15000元；案件受理费减半收取人民币88元，由被告王俊丰承担。
判后，王俊丰不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人并未向被上诉人承诺一个月之内为被上诉人安装隐形矫正托，上诉人为被上诉人出具的承诺书是在被上诉人胁迫的情况下出具的。且在上诉人与被上诉人发生纠纷期间，以就被上诉人破坏上诉人私人财产的行为向公安机关报警。故一审法院判决“被告王俊丰自本判决生效之日起十日内返还原告王帅人民币15000元”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判王帅支付在与其发生纠纷期间的经济损失3000元。
被上诉人王帅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年6月29日，上诉人王俊丰为被上诉人王帅出具的承诺书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人未按承诺书的约定给付被上诉人相应的款项，应当承担法律责任。且在一、二审诉讼中，上诉人均未提供证据证明其为被上诉人出具的承诺书是受到胁迫的客观事实，一审判决并无不妥。故上诉人主张一审法院判决“被告王俊丰自本判决生效之日起十日内返还原告王帅人民币15000元”是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费176元，由上诉人王俊丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一五年十一月二十七日
书 记 员 边 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1689号
上诉人（原审被告）郑州志端商贸有限公司。
法定代表人姚易彤，总经理。
被告委托代理人肖欢、刘夫，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志伟，男，汉族，1989年9月16日出生。
上诉人郑州志端商贸有限公司因与被上诉人赵志伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州志端商贸有限公司的委托代理人刘夫，被上诉人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志伟于2015年5月7日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告退还原告货款920元并十倍赔偿9200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2015年4月21日、4月22日，原告在被告经营的（营业执照登记为郑州志端商贸有限公司）位于郑州市经三路与农业路交叉口的万国码头进口优品超市共计购买4瓶罗纳河谷丘陵红葡萄酒，花费920元，该4瓶红酒没有中文标识。2015年5月7日，原告以被告销售的上述商品不符合食品安全国家标准为由，诉至法院。
原审法院认为，原告在被告经营的超市购买红酒，并支付了货款，双方构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品包装应当有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。原告在被告处购买的红酒外包装没有任何中文标识，被告销售的涉案红酒没有在外包装标注反映其真实属性的专用名称，违反了《中华人民共和国产品质量法》的上述强制性规定，侵犯了消费者的知情权。原告作为涉案红酒的销售者，没有对其所销售的食品尽必要的审查义务，故应承担退货及赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告请求被告退还货款920元并赔偿损失9200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告的辩称意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州志端商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告货款920元并支付原告十倍赔偿金9200元。案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告负担。
宣判后，郑州志端商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，一审适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定错误，该条第一款与第二款之间系补充关系，即消费者主张十倍赔偿必须以有实际损失为前提，本案被上诉人所举证据不能证明上诉人系销售明知违反食品安全法律强制性规定的食品，同时也没有证据证明被上诉人因此遭受损害。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定系惩罚性规定，应有严格的适用条件，上诉人并未违反食品安全的实质性标准，不应适用上述条款。被上诉人购买商品时即知商品存在其所称的标识问题，其购买商品并非为了自用或其他正当用途，具有主观恶意。据上诉人了解，被上诉人不止一次地实施此种行为，一审适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条对上诉人不公平。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反公平、公正原则。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵志伟辩称，知假买假不构成不予赔偿的抗辩事由，最高院司法解释及相关案例显示惩罚性赔偿不以构成人身损害为前提。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩意见，被上诉人提交购物发票一份，证明本案货物系被上诉人从上诉人处所购。
上诉人对该证据的真实性无异议，但认为发票时间是2015年7月21日，与购物时间不一致，故与本案没有关联性。
被上诉人辩称在购买本案商品时上诉人称无发票，被上诉人向相关部门投诉后，上诉人出具发票并有相应处罚记录核实。
上诉人对被上诉人提交证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”同时，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识应当有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条的规定，对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，属于食品安全标准范围。本案被上诉人在上诉人处购买的4瓶罗纳河谷丘陵红葡萄酒，没有中文标识，违反上述法律规定，一审判决上诉人退还被上诉人920元货款并支付十倍赔偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人郑州志端商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 松
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3852号
原告：周剑阳。
被告：周金星。
原告周剑阳与被告周金星民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金17500元并支付利息1320元（已算至2015年7月6日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金17500元并支付违约金（自2015年3月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行审�。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月21日，被告周金星因资金周转需要，向原告周剑阳借款17500元，并出具借条1份，约定借款期限自2015年3月21日至2015年3月27日止，逾期不还，每日按借款金额的千分之三支付违约金。借款到期后，经原告周剑阳催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金星于判决生效之日起十日内归还原告周剑阳借款本金17500元，并支付违约金（自2015年3月28日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（已减半），由被告周金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 周巧萍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2643号
原告：南靖县信邦工贸有限公司，住所地南靖县。
法定代表人：王森财，总经理。
委托诉讼代理人:林建平，男，1970年3月21日出生，汉族，系公司职员，住漳州市芗城区。
被告：厦门茂正工贸有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：吴军，总经理。
原告南靖县信邦工贸有限公司与被告厦门茂正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告南靖县信邦工贸有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，南靖县信邦工贸有限公司以其账务尚未理清为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南靖县信邦工贸有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由南靖县信邦工贸有限公司负担。
审判员 杨友华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赖铭华
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0627民初2643号原告：南靖县信邦工贸有限公司，住所地南靖县。法定代表人：王森财，总经理。委托诉讼代理人:林建平，男，1970年3月21日出生，汉族，系公司职员，住漳州市芗城区。被告：厦门茂正工贸有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：吴军，总经理。原告南靖县信邦工贸有限公司与被告厦门茂正工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告南靖县信邦工贸有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，南靖县信邦工贸有限公司以其账务尚未理清为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南靖县信邦工贸有限公司撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由南靖县信邦工贸有限公司负担。审判员  杨友华二〇一六年十二月二十二日书记员  赖铭华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10908号
原告：晋江市步云来鞋塑制品有限公司，组织机构代码76617337-8，住所地晋江市梅岭街道办事处双沟工业区。
法定代表人：丁厦景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨声律师事务所律师。
被告：金狐狸（福建）体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582749060654G，住所地晋江市陈埭镇涵埭保亲工业区。
法定代表人：李镇国，该公司董事长。
原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司与被告金狐狸（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司的委托诉讼代理人朱振灿到庭参加诉讼，被告金狐狸（福建）体育用品有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款60000元。事实和理由：2011年起，被告陆续向原告购买鞋底，至2012年1月11日，经双方结算，被告结欠原告货款98600元，并由被告公司副董事长丁丽雪立下欠条为据。嗣后，经原告多次催讨，被告付款38600元，余款60000元至今未付。
被告金狐狸（福建）体育用品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告货款60000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1-2符合法律规定，能证明原、被告双方的身份情况，依法具有证明效力，本院予以确认。关于原告提供的证据3欠条，抬头披露了被告的公司名称，并记载了债权人名称“步云来”、款项性质及欠款金额等内容，落款署名“雪”，符合债权凭证的一般特征；结合分析证据2记载丁丽雪系被告公司副董事长、总经理的内容及原告关于丁丽雪代表被告出具本案欠条的陈述，证据间能够相互印证，故本院依法采信证据3作为定案依据。针对原告的主张，被告未提出抗辩或异议，本院据此认定丁丽雪履行职务行为，代表被告结欠原告货款，由此产生的法律后果应由被告承担。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告金狐狸（福建）体育用品有限公司因经营所需向原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司购买鞋底。截至2012年1月11日双方结算，被告结欠原告货款98600元。嗣后，被告还款38600元，尚欠原告60000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告未即时履行支付相应货款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金狐狸（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市步云来鞋塑制品有限公司货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 林月婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。