wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执1033号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：蔡礼臣，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与蔡礼臣信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初112号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，蔡礼臣应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金（含手续费）38937.4元、利息(截止2017年5月10日止的利息为201.17元，自2017年5月11日起的利息按合同约定的标准计至实际清偿之日止)、滞纳金（按照合同约定的标准计至2016年12月31日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费794元、财产保全费418元。因蔡礼臣没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费505元由被执行人蔡礼臣承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人蔡礼臣发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人蔡礼臣没有履行。本院依法向银行、房管查询，没有发现被执行人蔡礼臣有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人蔡礼臣有号牌号码为粤×一辆，本院依法委托广东省雷州市人民法院代为查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院委托广东省佛山市三水区人民法院调查被执行人蔡礼臣在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人蔡礼臣有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人蔡礼臣纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执1033号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1033号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：蔡礼臣，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与蔡礼臣信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初112号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，蔡礼臣应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金（含手续费）38937.4元、利息(截止2017年5月10日止的利息为201.17元，自2017年5月11日起的利息按合同约定的标准计至实际清偿之日止)、滞纳金（按照合同约定的标准计至2016年12月31日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费794元、财产保全费418元。因蔡礼臣没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费505元由被执行人蔡礼臣承担。在本案执行过程中，本院向被执行人蔡礼臣发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人蔡礼臣没有履行。本院依法向银行、房管查询，没有发现被执行人蔡礼臣有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人蔡礼臣有号牌号码为粤×一辆，本院依法委托广东省雷州市人民法院代为查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；本院委托广东省佛山市三水区人民法院调查被执行人蔡礼臣在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人蔡礼臣有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人蔡礼臣纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1033号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月二十四日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00733号
申请执行人袁宝成。
被执行人陈鑫。
被执行人刘鹏。
被执行人令淑敏。
被执行人寄晓红。
被执行人寄杨羊。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00112号民事判决书受理执行袁宝成与陈鑫、李国生、刘鹏、令淑敏、寄晓红、寄杨羊身体权纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈鑫、刘鹏、令淑敏、寄晓红、寄杨羊在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计26923.15元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一五年九月六日
书 记 员 易诗杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初412号
原告：李宜磊，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：徐凯，居民。
被告：ＸＸ，居民。
原告李宜磊与被告徐凯、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告李宜磊于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宜磊的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宜磊撤回起诉。
案件受理费3300元，予以免收。
审 判 长 范学青
代理审判员 李小平
人民陪审员 牟向阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 青
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初564号
原告李学广。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，地址：成安县青云路61号。
负责人纪文双，该公司经理。
本院在审理原告李学广诉被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉。
本院认为原告撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学广撤回起诉。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告承担。
审判员 朱艳涛
二〇一六年五月十一日
书记员 唐劲松
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00221号
原告张洪。
被告班斑。
委托代理人刘文丽。
委托代理人梁忠志，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告张洪诉被告班斑房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张峰独任审判，于2013年12月26日、2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告张洪，被告班斑的委托代理人刘文丽、梁忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月7日签订房屋买卖合同一份，虽然合同是双方真实意思表示，但是该房屋没有房屋产权证书，依据法律规定，该房屋不能转让，也无法进行公证，该协议无效，因被告的过错，原告无法取得房屋所有权的公证书。据此，合同无效后，被告应该返还我方定金。诉讼请求：1、请求法院判决被告归还20000元定金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋买卖合同应为合法有效，在签订该合同的同时原告清楚房产无产权证的情况，双方应受该协议约束。原告未按合同约定在9月初给付38万元房款，是原告根本违约，原告根本违约在先，无权要求返还定金。房产管理法规定未经登记的房产不允许转让指的是登记阶段无法取得产权证的情况。合同里约定的是原告给付最后一笔房款时，被告才协助原告办理产权登记变更，所以该协议是预期买卖协议，在该阶段双方均应受该合同约束，被告不能将房屋转让他人，同样原告也应履行给付房款的义务，现在是原告违约，致使被告不能将房产转让他人，依据定金罚则，原告应承担该责任。即使合同无效，原告签订合同时明知该房未办理产权登记，也应由原告承担无效的主要责任。
经审理查明，2013年7月7日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于沈阳市和平区长白二街285-1号231，建筑面积91.99平方米的房屋出售给原告，房屋价款为700000元；乙方在1年内将该房屋的贷款余额还清，该房屋的已有的贷款余额为300000元；乙方于2013年7月7日支付定金20000元，乙方于公证处公证当日支付一期房款380000元。同时还在合同第八条中约定“①9月初，甲乙双方到公证处公证……”。同日，原告支付定金20000元。原、被告在签订该合同时，涉诉房屋没有办理房屋产权证书。
庭审中，被告自认涉诉房屋已于2013年11月以700000元的价格出售给了案外人。
另查，2013年11月3日，原、被告就涉诉房屋买卖一事进行过协商，被告要求原告一次性交齐剩余房款，否则将不再履行合同。而原告不同意被告提出的一次性付清房款的条件，双方没有就继续履行合同达成一致意见。
上述事实，房屋买卖合同、收条、2013年11月3日的录音及当事人当庭陈述笔录，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。因被告已将涉诉房屋出售给案外人，合同目的已无法实现，而原告对被告该行为本身并未提出异议，只是主张被告应该返还定金，故应视为双方就合同的解除问题达成了一致，该房屋买卖合同已经解除。对于原告主张的要求被告返还定金20000元的诉讼请求，因双方在合同中约定了除定金外的房款给付方式为原告于2013年9月初双方到公证处公证当日支付一期房款380000元，余款由原告在一年内将涉诉房屋的贷款余额还清。但2013年9月初双方并未按照合同约定进行公证，因公证行为系原告给付一期380000元的前提条件，故原告有权在未公证的条件下拒付上述款项，即行使同时履行抗辩权。而被告在与原告于2013年11月3日进行协商时又提出要求原告一次性付清剩余房款才同意进行公证的购房条件，系被告单方变更合同条款的行为，原告有权拒绝履行，故原告对于合同的解除并无过错，不应承担违约责任，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告班斑返还原告张洪购房定金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告班斑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一四年三月十八日
书记员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初354号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王辉，男，1989年10月17日出生，居民，汉族，建湖县人，大专文化，个体，住建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2017年9月6日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年10月10日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年9月5日上午7时左右，被告人王辉在建湖县近湖街道丰收路优加网咖，趁被害人王某睡着之际，窃得被害人放在电脑旁的华为mate9手机一部。经鉴定，手机价值人民币2200元。案发后，被告人王辉主动投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关据此认为被告人王辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王辉在案发后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王辉在庭审中无异议，并有常住人口基本信息及近期照片、涉案人员案底查询单、发破案经过、归案情况说明、建湖县公安局出具的扣押清单、发还清单、手机照片，被害人王某的陈述，被告人王辉的供述与辩解，建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，现场辨认笔录，丰收路优加网咖提供的监控视频及监控情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王辉犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00907号
申请执行人：王敏。
被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地桐城市经济开发区兴隆路。
法定代表人：赵中，该公司总经理。
申请执行人王敏与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00060号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00060号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00907号申请执行人：王敏。被执行人：安徽富林包装印刷有限公司，住所地桐城市经济开发区兴隆路。法定代表人：赵中，该公司总经理。申请执行人王敏与被执行人安徽富林包装印刷有限公司申请支付令一案，因被执行人不履行桐城市人民法院（2015）桐民督字第00060号支付令确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民督字第00060号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年三月一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2245号
原告卜治权。
委托代理人ＸＸＸ，广东鹏泰律师事务所律师。
被告沈逸鑫。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月22日在深圳市罗湖区原告办公室向原告借款人民币13万元，并向原告出具《借据》一份，被告在《借据》背面注明收款人及账号，口头约定十日归还给原告。当日原告通过银行转账给被告指定的账户13万元。还款期限届满后，被告未按时还款，经原告多次电话催收，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告立即向原告偿还所借款项人民币13万元；2、被告以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2015年12月22日起计算至还清借款之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2015年12月22日，原告以银行转账的方式向被告提供借款人民币13万元，款项按照被告的指示支付至案外人账户（户名：陈思明；账号：62×××58；开户行：中国建设银行有限公司深圳黄贝岭支行）。被告于当日向原告出具《借据》，确认上述借款事实，并承诺如借款经催收未全额归还，被告须另向原告支付相应利息（利息以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日起计至借款还清之日止）。
被告至今未还款。
以上事实，有《借据》、转款凭证及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告虽主张双方口头约定借款期限为10天，但未提供相应证据证明，应自行承担举证不能之不利法律后果，本院据此认定双方未约定借款期限。原告依约履行了出借款项的义务后，可以催告被告在合理期限内返还。因原告未提交有效证据证明其在提起本案诉讼之前已进行催告，则原告提起本案诉讼，可视为其催告被告还款。被告未按时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本金及资金占用期间的利息。该利息应以借款本金人民币13万元为基数，自起诉之日（2016年1月27日）起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈逸鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告卜治权借款本金人民币13万元及利息【利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限），自2016年1月27日起计至款项还清之日止】。
二、驳回原告卜治权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元、公告费人民币520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
人民审判员 谭 平
人民审判员 陈建军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 晏成林
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初5号
原告付某某，男，1977年2月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告宜春市公路管理局丰城分局，住所地：丰城市剑邑大道295号。
法定代表人龚爱罩，该分局局长。
原告付某某诉被告宜春市公路管理局丰城分局公路管理行政处罚一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付某某承担。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年一月十七日
书记员 朱慧强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执620号
申请执行人刘福玲，女，1963年4月9日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈献仁，男，1959年3月25日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王海燕，女，1963年1月29日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人刘福玲与被执行人陈献仁等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月十三日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执620号
申请执行人刘福玲
被执行人王海燕,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8203号，依法向被执行人王海燕发出执行通知书，责令被执行人王海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海燕(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币250466元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执620号
申请执行人刘福玲
被执行人陈献仁,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8203号，依法向被执行人陈献仁发出执行通知书，责令被执行人陈献仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈献仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈献仁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币250466元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执620号
申请执行人刘福玲
被执行人王海燕,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8203号，依法向被执行人王海燕发出执行通知书，责令被执行人王海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海燕(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币250466元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执620号申请执行人刘福玲，女，1963年4月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈献仁，男，1959年3月25日出生，住浙江省义乌市。被执行人王海燕，女，1963年1月29日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人刘福玲与被执行人陈献仁等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十三日书记员  何星泽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2225号
原告：陈淑英，女，汉族，1965年10月24日出生，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：游晓珊（系陈淑英女儿），住福建省罗源县。
被告：曾小媚（又名曾小娟），女，汉族，1971年12月20日出生，住福建省罗源县。
被告：叶金寿，男，汉族，1969年6月13日出生，住福建省罗源县。
原告陈淑英与被告曾小媚、叶金寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英及其委托诉讼代理人游晓珊到庭参加诉讼，被告曾小媚、叶金寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑英向本院提出诉讼请求：判决曾小媚、叶金寿返还陈淑英借款76,000元及利息（自2014年1月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2012年至2013年，曾小媚、叶金寿因经商缺乏资金，曾小媚先后三次向陈淑英借款60,000元，叶金寿向陈淑英借款16,000元。当时双方口头均约定月利率按2%计算。曾小媚与叶金寿系夫妻关系，四笔借款是在夫妻关系存续期间借的，故该借款属于夫妻共同债务。借款后，曾小媚、叶金寿并未按约定履行还款义务，经多次催讨未果，遂提起诉讼。
曾小媚、叶金寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾小媚与叶金寿系夫妻关系，曾小媚又名曾小娟。曾小媚分别于2012年10月12日、2013年1月8日、同年5月8日向陈淑英借款各20,000元，共计60,000元，并出具借条三份，叶金寿于2012年12月23日向陈淑英借款16,000元，并出具借条1份。两人四次共借款76,000元，出具的四张借条中未约定利息及还款期限。借款后，曾小媚、叶金寿未予还款。
本院认为，陈淑英与曾小媚、叶金寿之间的借贷关系，有曾小媚、叶金寿向陈淑英出具的借条以及陈淑英的庭审陈述相印证证实，予以确认。借条虽系曾小媚或叶金寿个人出具，但借款事实形成于曾小媚、叶金寿婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈淑英要求曾小媚、叶金寿偿还借款本金76,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。陈淑英要求曾小媚、叶金寿支付自2014年1月1日起至还清借款之日止月利率按2%计算的利息，因未举证，应负举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈淑英主张的逾期利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。曾小媚、叶金寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾小媚、叶金寿应于本判决生效之日起十日内归还陈淑英借款本金76,000元及逾期利息（自2017年8月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由曾小媚、叶金寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一七年九月十四日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2225号原告：陈淑英，女，汉族，1965年10月24日出生，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：游晓珊（系陈淑英女儿），住福建省罗源县。被告：曾小媚（又名曾小娟），女，汉族，1971年12月20日出生，住福建省罗源县。被告：叶金寿，男，汉族，1969年6月13日出生，住福建省罗源县。原告陈淑英与被告曾小媚、叶金寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英及其委托诉讼代理人游晓珊到庭参加诉讼，被告曾小媚、叶金寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑英向本院提出诉讼请求：判决曾小媚、叶金寿返还陈淑英借款76,000元及利息（自2014年1月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2012年至2013年，曾小媚、叶金寿因经商缺乏资金，曾小媚先后三次向陈淑英借款60,000元，叶金寿向陈淑英借款16,000元。当时双方口头均约定月利率按2%计算。曾小媚与叶金寿系夫妻关系，四笔借款是在夫妻关系存续期间借的，故该借款属于夫妻共同债务。借款后，曾小媚、叶金寿并未按约定履行还款义务，经多次催讨未果，遂提起诉讼。曾小媚、叶金寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾小媚与叶金寿系夫妻关系，曾小媚又名曾小娟。曾小媚分别于2012年10月12日、2013年1月8日、同年5月8日向陈淑英借款各20,000元，共计60,000元，并出具借条三份，叶金寿于2012年12月23日向陈淑英借款16,000元，并出具借条1份。两人四次共借款76,000元，出具的四张借条中未约定利息及还款期限。借款后，曾小媚、叶金寿未予还款。本院认为，陈淑英与曾小媚、叶金寿之间的借贷关系，有曾小媚、叶金寿向陈淑英出具的借条以及陈淑英的庭审陈述相印证证实，予以确认。借条虽系曾小媚或叶金寿个人出具，但借款事实形成于曾小媚、叶金寿婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈淑英要求曾小媚、叶金寿偿还借款本金76,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。陈淑英要求曾小媚、叶金寿支付自2014年1月1日起至还清借款之日止月利率按2%计算的利息，因未举证，应负举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈淑英主张的逾期利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。曾小媚、叶金寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾小媚、叶金寿应于本判决生效之日起十日内归还陈淑英借款本金76,000元及逾期利息（自2017年8月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回陈淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由曾小媚、叶金寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 王美贞二〇一七年九月十四日法官助理 危 倩书 记 员 吴秀英附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1176号
原告：何晓竞，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：李海亮，男，1984年7月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告何晓竞与被告李海亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案,本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告何晓竞向法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告货款计人民币101650元及逾期还款期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海亮2015年8月1日起开始从原告处购买轮胎且未付货款，货款计103060元，又于2016年1月12日要求原告再次供货计人民币8340元，合计111400元，并约定2016年春节偿还货款并由被告出具欠条。但之后被告只在2016年2月6日归还了4900元，其后一年原告多次催收无果。原告于2017年6月19日再向被告再次催收时，被告重新写欠条共计人民币101650元，但被告仍未偿还货款。为维护原告自身合法权益，故依据有关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何晓竞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪喜太
二〇一八年六月二十日
书记员 程亚静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3029号
原告陈其富，男，1945年6月30日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道。
被告梅麒麟，男，1970年9月21日生，汉族，住泸县福集镇龙脑大道。
被告刘显莲，女，1970年11月13日生，汉族，住泸州市龙马潭区石洞镇。
本院在审理原告陈其富与被告梅麒麟、刘显莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告陈其富撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告负担。
审判员 李瑞金
二〇一五年十月九日
书记员 黄开鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1822号
原告：林爱丽。
被告：高贵东。
本院在审理原告林爱丽诉被告高贵东不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林爱丽撤回起诉。
本案受理费473元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年六月二十六日
代书记员 褚海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第665号
罪犯于某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年1月16日，江苏省赣榆县人民法院作出（2014）赣少刑初字第0002号刑事判决，以被告人于某某犯容留他人吸毒罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，刑期自判决执行之日起至2015年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，于2015年6月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯于某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯于某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于某某准予减刑一个月十八日，刑期至2015年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周甜甜
第1页/共2页
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第939号
申请执行人：祝凤梅。
被执行人：李国禄。
祝凤梅申请执行李国禄一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 吴雨轩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第815号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人嵇某。2012年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月17日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人嵇某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、陈敏出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年8月11日6时许，被告人嵇某在长兴县雉城街道明珠路108-9号天宏宾馆1131号房间内将同宿人员于某放置于沙发上钱包内的工商银行卡盗走，并利用事先得知的密码于楼下华夏银行ATM机内取款3000元（产生跨行取款手续费19元）。案发后，嵇某已退赔被害人人民币3000元。
公诉机关认为，被告人嵇某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人嵇某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、前科材料等书证；证人许某的证言；被害人于某的陈述；被告人嵇某的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人嵇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人嵇某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人嵇某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人嵇某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1095号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：翁玲伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告翁玲伟信用卡纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告的牡丹卡透支款本金8142.91元、利息1780.45元、滞纳金3505.49元及自2016年5月13日起至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告翁玲伟于2014年8月21日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张，并声明已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。领用合约载明：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准;若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用;被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××59的牡丹贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2016年5月12日，被告尚欠原告透支本金8142.91元，利息1780.45元、滞纳金3505.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁玲伟在本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行13428.85元并支付自2016年5月13日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告翁玲伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费136元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1361号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告张淑英。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小（建筑面积为79.99平方米）业主。2008年1月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2009年1月至2014年1月止共欠物业费2400元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2400元及滞纳金1980元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张淑英于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费2400元的80%即1920元（自2009年1月至2014年1月止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑英承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审251号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：刘振山，男，1968年5月7日出生，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年11月9日向本院申请强制执行[2016]092号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人刘振山未经批准，于2016年7月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡门李村土地360平方米（折合0.54亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年8月9日将[2016]092号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年10月9日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积149.4平方米。
经审查查明：2016年8月8日，聊城市国土资源局对被执行人作出[2016]092号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年7月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡门李村土地360平方米（折合0.54亩）建住宅，该宗土地地类现状为盐碱地，规划用途为一般农田，不符合土地�用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地360平方米（折合0.54亩）退还给聊城高新技术产业开发区韩集乡门李村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积149.4平方米。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年10月9日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]092号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人刘振山在非法占用的土地上新建的房屋面积149.4平方米；由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年十一月十八日
书记员 欧 岚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终522号
上诉人（一审原告）张锋，男，1969年8月9日出生，住北京市通州区。
上诉人（一审原告）李守文，男，1960年1月27日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人张伟，北京市通州区人民政府工作人员。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人张锋、李守文因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初903号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年6月1日，张锋、李守文向通州区政府，邮寄《申请》，主要内容为，张锋、李守文向北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）申请了施园村的2004年确权方案及人数名单和2015至2017年实际发放收益的人数及名单。因村主任为达到自己不可告人的目的，大量以分割财产为由回迁人口、享受同等待遇为由侵犯确权人的合法利益，超出了自治范围。请监督执行。通州区政府收到该《申请》后，责令张家湾镇政府与张锋、李守文电话沟通,没有出具书面意见。张锋、李守文称不存在电话沟通，一直未获答复。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张锋、李守文向通州区政府递交申请，要求其依法监督下级机关张家湾镇政府履行公开施园村村务信息的职责。通州区政府作为张家湾镇政府的上级机关，虽然具有领导和监督下级机关的职责，但张锋、李守文诉请事项属于上级行政机关对下级行政机关内部监督职责的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张锋、李守文的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张锋、李守文的起诉。
张锋、李守文不服一审裁定，以一审法院适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
通州区政府坚持一审答辩意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张锋、李守文要求通州区政府依法监督下级机关张家湾镇政府履行公开施园村村务信息的职责，鉴于该诉请事项属于上级行政机关对下级行政机关内部监督职责的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张锋、李守文的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张锋、李守文的起诉正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年四月十三日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终522号上诉人（一审原告）张锋，男，1969年8月9日出生，住北京市通州区。上诉人（一审原告）李守文，男，1960年1月27日出生，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人张力兵，区长。委托代理人张伟，北京市通州区人民政府工作人员。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人张锋、李守文因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初903号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年6月1日，张锋、李守文向通州区政府，邮寄《申请》，主要内容为，张锋、李守文向北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）申请了施园村的2004年确权方案及人数名单和2015至2017年实际发放收益的人数及名单。因村主任为达到自己不可告人的目的，大量以分割财产为由回迁人口、享受同等待遇为由侵犯确权人的合法利益，超出了自治范围。请监督执行。通州区政府收到该《申请》后，责令张家湾镇政府与张锋、李守文电话沟通,没有出具书面意见。张锋、李守文称不存在电话沟通，一直未获答复。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张锋、李守文向通州区政府递交申请，要求其依法监督下级机关张家湾镇政府履行公开施园村村务信息的职责。通州区政府作为张家湾镇政府的上级机关，虽然具有领导和监督下级机关的职责，但张锋、李守文诉请事项属于上级行政机关对下级行政机关内部监督职责的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张锋、李守文的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张锋、李守文的起诉。张锋、李守文不服一审裁定，以一审法院适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。通州区政府坚持一审答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张锋、李守文要求通州区政府依法监督下级机关张家湾镇政府履行公开施园村村务信息的职责，鉴于该诉请事项属于上级行政机关对下级行政机关内部监督职责的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张锋、李守文的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张锋、李守文的起诉正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年四月十三日书记员  唐珊珊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2331号
原告山西沃源建筑设备有限公司。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人任满意。
被告张海川。
被告李秀莲。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告张海川、李秀莲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司委托代理人任满意到庭参加诉讼，被告张海川、李秀莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2013年3月2日，被告张海川自原告处购买了序列号为55389的VOLVOEC55BPRO挖掘机一台，并签订了合同号为2013-137的《销售合同》、《补充协议》各一份。因被告张海川资金原因无法一次性支付全部货款，于2013年3月3日在原告协助下与三井住友融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定由三井公司代被告张海川向原告支付机械设备款，按租金明细向三井公司支付租金。签订了上述协议后，被告张海川未按约定向融资公司支付租金，融资公司遂依据与原告签订的合作协议，要求原告承担担保责任。原告为此多次催促被告按期归还三井公司从原告处已扣租金，并且按期缴纳三井公司到期租金，但被告张海川截至目前为止一直怠于行使其还款义务。被告田清、马丽系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告首付款68440元、分期垫付款20240.41元，共计88680.41元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告张海川、李秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告张海川、李秀莲系夫妻关系。2013年3月2日被告张海川向原告山西沃源建筑设备有限公司购买沃尔沃55型挖掘机一台，双方签订《销售合同》约定：挖掘机总价为370000元，首付20%货款74000元，保险费为18000元，手续费为4440元，GPS费用7000元，首付款合计为103440元，剩余80%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款额为296000元，贷款期限为37个月，每月按照招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行；除非被告张海川已按合同付清商品的所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告。同日，双方签订《补充协议》一份，主要约定由原告代被告办理融资租赁款，为此双方确认买方首付款应为103440元，因被告无力一次性支付，故采分期付款方式，被告实际首付款为30000元，其余73440元分三笔、每笔24480元支付原告，同时约定被告如发生首付垫款、融资租赁款逾期的，按照日0.1%支付逾期违约金。2013年3月2日，被告张海川接收案涉挖掘机。2013年3月3日，被告张海川与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同一份，约定首付租金为74000元，融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，每期租金为9454元。在上述合同、协议签订后，被告未按期支付相应款项，原告向本院提交了设备销售说明书证明被告张海川首付款仅支付35000元，剩余68440元未支付；租金款项（含保证金）共计支付84471元，原告代其向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金280553.03元。原告提供的三井住友融资租赁（中国）有限公司所出具的“代为支付说明”，证实三井住友融资租赁（中国）有限公司在2013年5月7日至2014年5月20日期间共收取原告代被告张海川支付的租金及逾期利息合计365024.03元（含被告租金、保证金84471元）。在此期间，因被告未按期还款，三井住友融资租赁（中国）有限公司将案涉挖掘机收回，在原告代为偿还租金后取得挖掘机，并于2014年3月25日将该挖掘机出售，售价为270000元。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁三方合作协议》、新设备交接检验报告及货物收条、三井住友融资租赁（中国）有限公司出具的代为支付说明、被告张海川的租金支付明细表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案所涉《销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》等文件资料系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告张海川未按约支付租金，原告山西沃源建筑设备有限公司向三井住友融资租赁（中国）有限公司垫付了租金及逾期利息等共计280553.03元，该款项应由被告张海川偿还原告，被告李秀莲作为被告张海川的妻子此事知晓，并签字对其共同还款责任予以确认，其应对该笔债务与被告张海川承担共同还款责任；因涉案的挖掘机已收回由原告出售，出售价款为270000元，核减后被告张海川、李秀莲归还原告的垫付租金款项为10553.03元；同时被告就首付款项尚欠原告68440元未支付，也应归还原告。被告张海川、李秀莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海川、李秀莲于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款10553.03元、首付欠款68440元，合计78993.03元。
二、驳回原告山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1008元（原告已预交），由被告张海川、李秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
第6页共6页
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00841-2号
申请执行人：尤海宗，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王云，女，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2008）枞民一初字第01027号民事判决，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨王云银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十二三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第797号
原告张萍，女，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人武长明，男，汉族，住江苏省扬州市。
被告厦门杏博湾温泉酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人温闻群，总经理。
本院在审理原告张萍与被告厦门杏博湾温泉酒店管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萍承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一五年二月十三日
代书 记员 林惠端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初747号
原告：马晓贵。
委托诉讼代理人：刘玉芝。
被告：郑州市二七区惠航家电商行，经营者：李乐意。
原告马晓贵与被告郑州市二七区惠航家电商行（经营者：李乐意）侵害著作权纠纷案，本院于2018年3月12日立案。原告马晓贵于2018年5月11日以双方和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年五月十一日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03985号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海、李长青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡国宝。
被上诉人（原审原告）王燕萍。
被上诉人（原审原告）蔡超。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师（代理上述三被上诉人）。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文，总经理。
委托代理人童立、李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄、郭振乔，上海邦信阳中律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人蔡国宝、王燕萍、蔡超及原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2316元，减半收取为1158元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 闻 艺
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4943号
原告：杨志安（又名杨丑），男，汉族，1956年12月5日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。
被告：李英，女，汉族，1981年4月4日生，住河南省鹿邑县。
原告杨志安诉被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢现红到庭参加诉讼，被告李英经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志安向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告从我处借走现金16万元，并出具了借条一份，但被告并未依约还款给我，经我催要至今无果，故特依据《民法通则》第88条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《最高法关于如何确定借款合同履行地问题的批复》等相关法律规定将被告诉至法院，依法维权。
被告李英缺席未答辩。
经庭审查明，本院认定以下事实：2016年3月12日，被告李英向原告杨志安借现金16万元，并向原告杨志安出具借条一份。被告李英于借款当日向原告杨志安出具了还款计划，双方约定：2016年5月1日前被告李英偿还原告杨志安借款3万元，2016年10月1日前被告李英偿还原告杨志安借款5万元，剩余借款被告李英每月偿还原告杨志安2万元，农历2017年年前还清。被告李英至今未向原告杨志安偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李英向原告杨志安借款16万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告杨志安已按约定向被告李英提供了借款本金16万元，被告则应当按照约定期限偿还原告借款。现被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，故应承担继续清偿债务的民事责任。被告李英经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志安借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨丽娟
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第82号
原告林州市城郊乡刘家街基督教教堂，地址河南省林州市城郊乡刘家街。
负责人：张青芹
委托代理人刘海增，男，1958年3月14日生，汉。
委托代理人方勤先，女，1962年11月27日生，汉。
被告王相林，男，年龄不详，汉族，住河南省林州市城郊乡刘家街王家池村。
被告王振勇，男，年龄不详，汉族，住河南省林州市城郊乡刘家街王家池村。
本院在审理原告林州市城郊乡刘家街基督教教堂诉被告王相林、王振勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告林州市城郊乡刘家街基督教教堂于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林州市城郊乡刘家街基督教教堂撤回起诉。
案件受理费133元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张一宪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第82号
原告林州市城郊乡刘家街基督教教堂，地址河南省林州市。
负责人：张青芹
委托代理人刘海增，男，1958年3月14日生，汉，住林州市。
委托代理人方勤先，女，1962年11月27日生，汉，住林州市。
被告王相林，男，年龄不详，汉族，住河南省林州市。
被告王振勇，男，年龄不详，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市城郊乡刘家街基督教教堂诉被告王相林、王振勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告林州市城郊乡刘家街基督教教堂于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林州市城郊乡刘家街基督教教堂撤回起诉。
案件受理费133元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张一宪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3042号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告杨志，男，1986年6月21日生,汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告杨志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年九月二日
见习书记员 施蔚天
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第669号
申请执行人谢秀英
被执行人白城市洮北区三合乡夏家村村民委员会
被执行人薛加才
被执行人薛加保
被执行人丑士明
本院于2014年9月9日立案执行谢秀英申请白城市洮北区三合乡夏家村村民委员会、薛加才、薛加保、丑士明国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的农仲裁字（2013）001号非诉行政行为，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第669号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 于 瀛
宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0125民初3203号
原告刘丽英，女，地址：宾县。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司御景花园项目部，地址：宾县宾州镇。
负责人张大用，开发商。
刘丽英与哈尔滨天福缘房地产开发有限公司御景花园项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，要求确认原、被告间签订的合同合法有效；并判令被告配合原告办理房屋更名过户手续。
本院认为，被告并不是独立法人单位，不具有作为诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回刘丽英的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张玉晗
二〇一八年六月十九日
书记员 王晓彬
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初365号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李健李某，曾用名李兴良曾用名李某甲，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市仪陇县，抓获前住肇庆市端州区二塔路塘尾村一出租屋。因本案于2015年10月27日自动投案，同日被取保候审，2016年11月15日再次被肇庆市端州区人民检察院取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人李健李某犯非法拘禁罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人李健李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日13时，被告人李健李某因被害人邓某拖欠其20万元债务未还，便指使蒋某（外号“大娃”）、张某到广州市增城找被害人邓某，然后由张某驾驶被害人邓某的粤Ｈ×××××小汽车与蒋某一起将被害人邓某带回肇庆市。当天18时许，被害人邓某被带回肇庆市端州区黄岗街道办事处塘尾幼儿园西侧一无名商铺内，被告人李健李某等人使用语言恐吓等方式威胁被害人邓某还钱，期间，被告人李健李某将被害人邓某殴打致伤，后经法医鉴定：损失程度属于轻伤一级。
公诉机关认为被告人李健李某伙同他人限制被害人人身自由，并殴打被害人至轻伤，其行为构成非法拘禁罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人李健李某辩解称：邓某是自愿和“大娃”、张某回肇庆和我谈借款事情的，我没有拘禁他的想法。在吃饭过程中双方发生争执，我和邓某拉扯时他碰到家具导致受伤，是否构成故意伤害由法院依法认定。
经审理查明：
2015年9月1日下午，被害人邓某与蒋某（外号“大娃”）、张某一起驾车回肇庆与被告人李健李某商谈其欠李健李某20万元债务的事情。当天18时许，几人在肇庆市端州区黄岗街道塘尾幼儿园西侧一无名商铺内吃饭商谈过程中发生争执，被告人李健李某与被害人邓某相互推拉致邓某撞击家具造成右侧腰椎横突骨折，经鉴定损伤程度属轻伤一级。案发后被告人李健李某赔偿被害人相关经济损失并取得邓某的谅解。
上述事实，被告人李健李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人邓某的陈述，证人黎某、蒋某、张某的证言，辨认笔录，现场勘察笔录及照片，法医学人体损失程度鉴定，归案情况说明及户籍资料，谅解书，询问笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健李某无视国家法律，故意伤害他人身体致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的部分事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但认为被告人李健李某的行为构成非法拘禁罪的定性错误，应予纠正。被告人李健李某主观上没有限制被害人邓某人身自由的故意，客观上没有实施非法拘禁被害人的行为，但后来双方因发生争执互相推拉导致被害人邓某腰部撞击家具造成轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成，应以故意伤害罪定罪处罚。被告人李健李某自动投案并当庭认罪，系自首，且在案发后积极支付被害人医疗费等相关费用，取得谅解，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李健李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘婉云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初411号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：刘铁军，男，1970年8月3日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告刘铁军物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 磊
四川省广元市中级人民法院
关于原告郑泽春诉被告剑阁县店子乡人民政府、剑阁县人民政府林地补偿纠纷一案
指 定 管 辖 的 决 定
（2015）广行管字第14号
苍溪县人民法院：
关于原告郑泽春诉被告剑阁县店子乡人民政府、剑阁县人民政府林地补偿纠纷一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一五年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15530号
申请人:山东临矿置业有限责任公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇驻地。
法定代表人：刘守连，总经理。
被申请人：曲志强，男，1988年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吕倩，女，1988年9月2日生，汉族，住址同上。
申请人山东临矿置业有限责任公司与被申请人曲志强、吕倩追偿权纠纷一案，临沂新港混凝土有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人曲志强、吕倩价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人曲志强、吕倩价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丽娟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪中执字第198号
申请执行人：南昌银行股份有限公司进贤支行，组织机构代码：68599431-8。
负责人：万俊英，该支行行长。
被执行人：江西昊蕾实业发展有限公司，组织机构代码：56625360-5。
法定代表人：汪仙华。
被执行人：江西福祺实业发展有限公司，组织机构代码：69370779-6。
法定代表人：黄福根。
被执行人：江西上高县今世缘房地产开发有限公司，组织机构代码：78971139-4。
法定代表人：黄福根。
被执行人：天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司，组织机构代码：57878037-3。
法定代表人：黄福根。
被执行人：黄福根，男，汉族，1967年8月22日出生。
被执行人：汪仙华，女，汉族，1948年12月8日出生。
被执行人：黄胜根，男，汉族，1973年11月20日出生。申请执行人南昌银行股份有限公司进贤支行与江西昊蕾实业发展有限公司、江西福祺实业发展有限公司、江西上高县今世缘房地产开发有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司、黄福根、汪仙华、黄胜根借款担保合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2013年6月26日作出的（2013）洪民二初字第52号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书内容，被告江西昊蕾实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内偿还南昌银行股份有限公司进贤支行人民币4200万元及利息1060525.95元。（自2013年1月21日起至还清欠款之日止以4200万元为本金，按《借款合同》约定计算）；2、被告江西昊蕾实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付南昌银行股份有限公司进贤支行律师费28万元；3、被告江西昊蕾实业发展有限公司不能履行还款义务时，原告南昌银行股份有限公司进贤支行有权对被告黄福根提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其价款超出上述欠款部分归被告黄福根所有，不足部分由被告江西昊蕾实业发展有限公司继续清偿；4、被告江西福棋实业发展有限公司、江西上高县今世缘房地产开发有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司、黄福根、汪仙华、黄胜根对上述款项的偿还承担无限连带保证责任；5、被告江西福棋实业发展有限公司、江西上高县今世缘房地产开发有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司、黄福根、汪仙华、黄胜根承担连带清偿责任后，有权向被告江西昊蕾实业发展有限公司追偿。根据申请执行人南昌银行股份有限公司进贤支行的申请，本院于2013年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，依据南昌市中级人民法院作出（2013）洪民二初第52号民事判决书，查封了黄福根所有的房产。因查封财产一时难以处置，申请执行人南昌银行股份有限公司进贤支行又无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，现无其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人江西昊蕾实业发展有限公司、江西福祺实业发展有限公司、江西上高县今世缘房地产开发有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司、黄福根、汪仙华、黄胜根确无其它可供执行的财产，申请执行人南昌银行股份有限公司进贤支行也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出（2013）洪民二初第52号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊华
审判员 李洪保
审判员 厉建军
二〇一五年十二月二日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）洪中执字第198号申请执行人：南昌银行股份有限公司进贤支行，组织机构代码：68599431-8。负责人：万俊英，该支行行长。被执行人：江西昊蕾实业发展有限公司，组织机构代码：56625360-5。法定代表人：汪仙华。被执行人：江西福祺实业发展有限公司，组织机构代码：69370779-6。法定代表人：黄福根。被执行人：江西上高县今世缘房地产开发有限公司，组织机构代码：78971139-4。法定代表人：黄福根。被执行人：天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司，组织机构代码：57878037-3。法定代表人：黄福根。被执行人：黄福根，男，汉族，1967年8月22日出生。被执行人：汪仙华，女，汉族，1948年12月8日出生。被执行人：黄胜根，男，汉族，1973年11月20日出生。申请执行人南昌银行股份有限公司进贤支行与江西昊蕾实业发展有限公司、江西福祺实业发展有限公司、江西上高县今世缘房地产开发有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司、黄福根、汪仙华、黄胜根借款担保合同纠纷一案，南昌市中级人民法院于2013年6月26日作出的（2013）洪民二初字第52号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书内容，被告江西昊蕾实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内偿还南昌银行股份有限公司进贤支行人民币4200万元及利息1060525.95元。（自2013年1月21日起至还清欠款之日止以4200万元为本金，按《借款合同》约定计算）；2、被告江西昊蕾实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付南昌银行股份有限公司进贤支行律师费28万元；3、被告江西昊蕾实业发展有限公司不能履行还款义务时，原告南昌银行股份有限公司进贤支行有权对被告黄福根提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其价款超出上述欠款部分归被告黄福根所有，不足部分由被告江西昊蕾实业发展有限公司继续清偿；4、被告江西福棋实业发展有限公司、江西上高县今世缘房地产开发有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司、黄福根、汪仙华、黄胜根对上述款项的偿还承担无限连带保证责任；5、被告江西福棋实业发展有限公司、江西上高县今世缘房地产开发有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司、黄福根、汪仙华、黄胜根承担连带清偿责任后，有权向被告江西昊蕾实业发展有限公司追偿。根据申请执行人南昌银行股份有限公司进贤支行的申请，本院于2013年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依据南昌市中级人民法院作出（2013）洪民二初第52号民事判决书，查封了黄福根所有的房产。因查封财产一时难以处置，申请执行人南昌银行股份有限公司进贤支行又无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，现无其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人江西昊蕾实业发展有限公司、江西福祺实业发展有限公司、江西上高县今世缘房地产开发有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司南昌分公司、黄福根、汪仙华、黄胜根确无其它可供执行的财产，申请执行人南昌银行股份有限公司进贤支行也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院作出（2013）洪民二初第52号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊华审判员  李洪保审判员  厉建军二〇一五年十二月二日书记员  熊震琦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初798号
原告：曾家乐，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吕永春、洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：张基术，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告曾家乐与被告张基术买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾家乐的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼。被告张基术经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾家乐向本院提出诉讼请求：张基术应支付所欠货款542200元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算）。在庭审过程中，曾家乐当庭变更前述逾期付款利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：张基术因需向其购买塑料制品原料，并于2016年12月18日出具欠条一份以确认尚欠其货款542200元，因张基术至今未能付清货款，故诉至本院。
张基术未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张基术因需自2016年年初开始多次向曾家乐购买塑料制品原料，双方于2016年12月18日进行结算后，张基术确认尚欠曾家乐货款542200元，并出具欠条一份交曾家乐收执，欠条上未载明付款期限及违约责任。因张基术至今未能付清所欠货款，故曾家乐于2017年1月22日诉至本院。上述事实，有曾家乐提供的欠条及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。张基术未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院认为，曾家乐与张基术之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张基术尚欠曾家乐货款542200元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。曾家乐请求张基术支付所欠货款542200元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（即逾期付款损失），符合法律规定，本院予以支持。张基术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
张基术应于本判决生效之日起十五日内支付曾家乐货款人民币542200元及逾期付款损失（自2017年1月22日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9222元，减半收取计4611元，由张基术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 尤芳冰
附：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初798号
原告：曾家乐，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吕永春、洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：晋江基荣鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张基术，该公司执行董事兼总经理。
被告：张基术，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告曾家乐与被告晋江基荣鞋业有限公司、张基术买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告曾家乐于2017年3月16日向本院申请撤回对晋江基荣鞋业有限公司的起诉。
本院认为，曾家乐自愿申请撤回对晋江基荣鞋业有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾家乐撤回对晋江基荣鞋业有限公司的起诉。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尤芳冰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1302-1号
申请执行人淄博鸿诺物流有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇郑家村。
法定代表人：刘翠玲，经理。
被执行人山东中泰运输有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇徐旺北。
法定代表人：徐依厂，总经理。
申请执行人张海钱申请执行山东天辰建安防腐有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为36043元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费441元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院
执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第3163号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 于雪莲
安徽省利辛县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1995号
原告:魏进兰，女，1968年08月10日出生，汉族，职工，住安徽省利辛县。
委托代理人：程小燕、管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：贾晴晴，女，1986年06月22日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住合肥市蜀山区。
被告：徐超阵，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人寿保险股份有限公司利辛县支公司，住所地：利辛县前进路与青年路交叉路北侧。
法定代表人：靳志豪。
原告魏进兰与被告贾晴晴、徐超阵、中国人寿保险股份有限公司利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月29日立案。原告魏进兰于2017年04月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏进兰撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 李 群
二〇一七年四月十三日
书记员 张晓艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初429号
原告韩振邦。
被告长寿家族俱乐部。
负责人彭永平。
原告韩振邦与被告长寿家族俱乐部产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其被告长寿家族俱乐部的负责人彭永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告在银山花园礼堂召集会员推销产品，原告出资1555元购买被告销售的盐藻二盒，经食用后无效。被告推销的产品存在价格欺诈和质量欺诈，经工商部门调解，被告仅退还原告800元。原告认为，被告的行为存在以假乱真、欺骗误导消费，给原告的身心造成创伤。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告退还原告商品购置价款1555元；二、被告按照商品购置价的三倍赔偿原告3865元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不属实，被告不存在欺诈，被告经销的是保健产品，功能不是治疗疾病，而是调理身体。被告允许购买产品后退货，但应将所购产品拿回退。原告购买被告的产品已经吃完，被告无法退款。在工商局调解时，原告拿回一盒产品，被告退还原告800元。
经审理查明，2015年6月8日，被告在银山花园礼堂推销产品，原告购买被告经销的盐藻保健品两盒，每盒5瓶，共计1555元。原告食用一盒后，就食用保健品的效果与被告产生纠纷，经工商部门调解，被告将原告尚未食用的一盒做退货处理，并退还原告800元，后双方就被告经销商品是否存在欺诈发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告认为，被告经销的盐藻每瓶155元，而燕赵都市报及养生保健指南广告上广告载明的盐藻售价仅为每瓶是9.9元，故被告存在价格欺诈行为。依据《21世纪养生革命风暴》上一篇介绍进口盐藻和国产盐藻区别的文章，国产盐藻与进口盐藻不论从功能、营养成分、技术含量都存在极大差异，依据该文章，国产盐藻不能食用，而被告经销的盐藻系国产盐藻，明显存在质量欺诈。被告认为，被告经销产品不存在欺诈，价格方面，产品的成分、配方不一样、不同厂家生产，都是决定产品价格的因素。质量方面，我经销产品是合法生产的，有产品生产许可证和产品质量合格证，我的经营手续也很齐全，全国都在销售该产品，中央电视台也为本产品做了广告。
上述事实，有原、被告陈述、广告等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。2015年6月8日，原告购买被告经销的盐藻保健品两盒，每盒5瓶，共计1555元，原告食用一盒后，就食用保健品的效果与被告产生纠纷，经工商部门调解，被告将原告尚未食用的一盒作退货处理，并退还原告800元，说明，被告已经履行了经营者的相关义务，现原告要求被告支付商品购置价款1555元，没有法律依据，本院不予支持。商品价格由商品生产时所需原料的价格、生产技术及工艺、研发、仓储、运输、销售、利润等成本决定，不同生产厂家生产的相同商品价格不一致，同一生产厂家生产的相同商品价格存在差异，都属商品生产经营中常态，本案原告以某广告介绍同名产品的价格作参照，在没有对商品成分、含量、数量等作对比分析的情况下，即推定被告销售的产品存在价格欺诈，过于牵强，故本院不予采信。商品的质量应当依据国家或国际标准，由专业机构就商品配方、成分及含量作出专业检验或检测，并出具检验或检测报告，明确商品是否符合国家或国际标准，从而确定商品质量是否合格。本案原告依据未知出处的宣传册刊载的文章，即自视某种国产商品不能食用，并以此推定被告经销的商品不能食用，从而得出被告存在质量欺诈的结论，属于逻辑推理中的错误前提导致的错误结论。庭审中，没有证据证明原告所购商品不符合相关标准或不符合产品说明书承诺的标准，也就不能认定被告销售商品过程中存在质量欺诈，故对原告诉请被告存在质量欺诈的主张，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩振邦的诉讼请求。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 帆
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1603执523号
申请执行人邓明翠，女，生于1940年1月23日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人屈超勇，男，生于1983年5月26日，汉族，住广安市前锋区。
本院依据发生法律效力的（2015）前锋民初字第940号民事判决书，受理了邓明翠申请执行屈超勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行中本院对被执行人银行存款、证券、车辆等财产予以了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知�民法院
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年六月八日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1603执523号之二
申请执行人邓明翠，女，生于1940年1月23日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人屈超勇，男，生于1983年5月26日，汉族，住广安市前锋区。
本院依据发生法律效力的（2015）前锋民初字第940号民事判决书，受理了邓明翠申请执行屈超勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行中本院对被执行人银行存款、证券、车辆等财产予以了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年六月八日
书记员 黄金龙