河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1900号
原告宋京川，男，汉族，1975年12月19日生。
委托代理人陈晓四，男，汉族，1949年6月15日生。
被告于军超，男，汉族，1980年8月22日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人康晓莹，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告宋京川诉被告于军超、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达公司）、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋京川、委托代理人陈晓四、被告于军超、被告信达公司委托代理人康晓莹、被告联合公司委托代理人曹颖均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告宋京川诉称，2015年6月20日20点30分被告于军超驾驶豫LG22**号货车沿宋后路自南向北行驶时与原告驾驶的两轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成原告多处受伤。道路事故认定书认定原告、被告于军超负事故的同等责任。原告受伤后在老窝中心卫生院和召陵区人民医院治疗。经诊断原告颈椎损伤，眼睑裂伤，眼球挫伤。原告住院26天，花医疗费9529.7元，故请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、继续治疗费、交通费、鉴定费共计170412.5元。
被告于军超辩称，发生交通事故属实，其本人所有的豫LG22**号货车分别在信达公司和联合公司投有交强险和商业险，原告要求赔偿的费用应当由二保险公司承担。
被告信达公司辩称，其公司愿意在交强险责任限额内承担原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费等间接费用其公司不同意承担。
被告联合公司辩称，其公司对超出交强险部分按照事故责任比例，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月20日20点30分被告于军超驾驶豫LG22**号货车沿宋后路自南向北行驶时与原告驾驶的两轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成原告多处受伤。漯河市交警支队第二执勤大对该事故作出漯公交认字（2015）第070211号道路交通事故认定书，认定原告宋京川、被告于军超均负事故的同等责任。原告受伤后在老窝中心卫生院和召陵区人民医院治疗26天，花医疗费9529.7元。庭审中原告提供有以下证据：1、交通事故认定书，证明事故的发生和责任的划分，原告、被告于军超负事故的同等责任。2、诊断证明、病历、住院证、出院证、各一份，证明原告的伤经诊断为颈椎损伤，眼睑裂伤，眼球挫伤以及原告住院26天。3、医疗费票据5张，证明花医疗费9529.7元。4、户口本及原告村委会的证明，证明原告有父亲宋心点于1950年6月15日出生、母亲李连英于1951年2月24日出生、女儿宋林爽于1999年11月2日出生、儿子宋超林于2001年9月5日出生。另外证明原告共有兄妹二人。5、鉴定费发票2张，证明花费鉴定费2306元（包括检查费、照相及邮寄费）。原告于军超、被告信达公司对以上证据无异议。被告联合公司以上证据真实性无异议，但对责任划分有异议，称原告无证醉驾应承担事故的主要责任，被告于军超应承担次要责任。被告于军超提供有二份保险单，证明豫LG22**号货车在信达公司投有交强险，在联合公司投有第三者责任险，保险金额为30万元。原告宋京川、被告信达公司、被告联合公司对上述二份保险单无异议。
另外本院根据原告的申请于2015年12月1日委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年2月1日出具了司法鉴定意见书，鉴定宋京川因车祸伤致颈脊髓损伤、左眼球挫伤视力下降的伤残等级分别为VII（七）级和X（十）级。原告对该鉴定意见书无异议。被告信达公司称原告颈椎损伤鉴定为七级过高。被告联合公司称原告颈椎损伤鉴定为七级依据不足。另外称关于视力的鉴定，通过住院时的检查和病历均没有原告因事故造成视力下降的诊断，鉴定机构仅依据原告的叙述，认定视力下降，依据不足。
另查明，2015年河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，农村居民人均纯收入为10853元，城镇居民人均可支配收入为25576元。
本院认为，发生上述事故，造成原告受伤属实，本院予以认定。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出的漯公交认字（2015）第070211号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。依照此条规定，故本院对原告的合理损失予以支持。原告的损失为：1、医疗费9529.7元。2、误工费3568.1元（住院29天，原告要求计算至定残日前一天即240天，根据原告伤情的恢复情况，本院酌定计算120天即10853元÷365天×120天=3568.1元）。3、护理费1821.9元（25576元÷365天×26天）。4、住院伙食补助费780元（每天按30元计算26天）。5、营养费260元（每天按10元计算26天）。6、残疾赔偿金88994.6元（原告伤残等级为七级、十级，应按41%计算，故10853元×20年×41%=88994.6元）。7、被扶养人生活费59822.9元（宋心点计算15年，李连英计算16年，故7887年×31年×41%÷2人=50121.9元。宋林爽计算2年，宋超林计算4年，故7887元×6年×41%÷2人=9701元）。8、精神损害抚慰金10000元（原告要求20000元，根据原告的伤情，酌定为10000元，超出部分不予支持）。以上合计174777.2元。因豫LG22**号货车在信达公司投有交强险，故信达公司应在交强险保险限额范围内承担上述费用中的120000元。下余费用54777.2元，因原告和被告于军超均负事故的同等责任，故其二人分别承担一半即27388.6元。因豫LG22**号货车在联合公司投有第三者责任险，保险金额为30万元，故被告于军超承担的上述费用27388.6元，应由被告联合公司支付。关于鉴定费2306元，按责任划分原告与被告于军超分别承担一半即1153元。另外被告信达公司、被告联合公司虽然对上述司法鉴定意见书有异议，但其未提供相关证据，故本院对其质证意见不予采信。关于原告要求的交通费，因其未提供相关证据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院本院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告宋京川损失120000元，于判决生效后十日内清结。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告宋京川损失27388.6元，于判决生效后十日内清结。
三、被告于军超赔偿原告损失1153元，于判决生效后十日内清结。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，原告350承担元，被告于军超承担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕 迪