济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1306号
原告刘昭，男，1955年4月22日出生，汉族，住济南市。
法定代理人刘跃（原告刘昭之弟），男，1956年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
委托代理人徐加静，山东公浩律师事务所实习律师。
被告济南市第三运输公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人刘文忠，男，1978年12月7出生，汉族，该公司人力资源部职工，住济南市。
委托代理人崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
原告刘昭与被告济南市第三运输公司（以下简称济南三运）劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理。本案由夏珍适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘昭及其法定代理人刘跃、委托代理人赵梅喜、徐加静，被告济南三运的委托代理人刘文忠、崔晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭诉称：原告于1976年1月到被告处工作，工作期间勤勤恳恳、兢兢业业，承受着巨大压力，直至出现精神异常，后被介绍至山东省精神病院检查治疗，并于2008年被评为精神残疾三级。原告达到退休年龄后，多次找到被告要求给予办理退休手续，但被告一直推脱，不协助原告办理。被告的行为导致原告作为劳动者的养老权益无法得到保障。原告诉至法院，请求判令：1.确认原被告之间1976年以来存在劳动关系；2.被告协助原告办理退休手续；3.诉讼费由被告承担。
审理中，原告刘昭明确其要求确认劳动关系的期间为自1976年1月1日起至今。
被告济南三运辩称：被告已于1990年辞退原告，原被告之间不存在劳动关系。原告于1976年1月到被告汽车一队从事驾驶员工作。1977年5月因交通肇事被行政警告处分，1978年5月因行车抢行受教育不服殴打交通管理干部，1981年7月因撬门破锁被劳动教养三年，1990年4月在公共场所持刀被劳动教养三年。原告多次犯有严重错误，影响社会秩序，屡次教育均未改正。基于原告上述违规违法事实，根据国营企业辞退违纪职工暂行条例和被告贯彻国务院辞退违纪职工意见，征得工会同意后，被告于1990年12月28日做出辞退决定，并出具辞退职工证明书，双方的劳动关系自1990年已经解除。原告对于被辞退的事实是明知的，其未在法定期限内申请仲裁或提起诉讼，早已超过法定时效期间，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘昭在审理中陈述其自1976年1月1日起到被告济南三运处工作，1984年患病进行治疗，1986年7、8月份因病在家不去上班，此间，被告济南三运又向其支付了半年左右的工资。其于2015年4月到了退休年龄，但被告济南三运拒不办理相应手续。被告济南三运对双方之间自1976年1月1日至1990年12月28日期间的劳动关系予以认可，认为此后其已将原告刘昭辞退，双方之间劳动关系解除，其不应再为原告刘昭办理退休。
原告刘昭在审理中提供以下证据证明其主张。1.中华人民共和国残疾人证原件、复印件各一份，均载明原告刘昭为精神残疾人，残疾等级叁级，监护人为王某某，批准日期分别为2008年10月27日和2009年10月21日。2.介绍信复印件一份，显示被告济南三运于1984年10月介绍原告刘昭前往省精神病院检查疾病。3.山东省精神病医院病历复印件一份，显示原告刘昭的治疗情况。4.医学心理测验申请单、心动电流图描记申请单、脑电图申请单复印件各一份，显示原告刘昭于1990年6月申请上述检查。5.病假证明单、诊断证明书各一份，分别显示1991年及2008年原告刘昭患精神分裂症。6.济南市中学毕业生登记表一份，显示原告刘昭与刘跃系兄弟关系。被告济南三运对上述证据中的原件没有异议，对复印件的真实性不予认可。
被告济南三运提供以下证据证明其主张。1.1990年5月8日济南市劳动教养管理委员会（90）济劳教字第65号《劳动教养决定书》，显示原告刘昭在公共场所寻衅滋事、持凶器伤人，严重扰乱社会治安秩序，被劳动教养三年等内容。2.1990年12月28日被告济南三运（90）济三运行发字第78号《关于对刘昭予以辞退的决定》，载明原告刘昭自入厂以来一贯工作消极、不遵守公司的规章制度，经常打架斗殴，于1977年5月因交通肇事被行政警告处分，1978年5月因行车抢行受教育不服殴打交通管理干部，1981年7月因撬门破锁被劳动教养三年，1990年4月在公共场所持刀捅人被劳动教养三年。该刘屡教不改，在职工中造成极坏影响，依据公司《贯彻国务院辞退违纪职工意见》第八条第二款“因触犯刑律，被政法机关劳动教养、回厂后认罪态度不好，无悔改表现或两次以上被教养者予以辞退”的规定，征得工会同意，决定对刘昭予以辞退。3.关于辞退职工刘昭的报告和辞退违纪职工审批表各一份，显示辞退刘昭经该公司汽车一队、工会及单位负责人同意。4.1990年11月28日辞退职工证明书，显示根据国务院《国营企业辞退违纪职工暂行规定》和山东省《关于国营企业辞退违纪职工暂行规定的实施细则》的规定，于1990年11月28日将刘昭予以辞退。5.1991年1月18日济南市劳动服务总公司通知，显示济南三运报来辞退违纪职工刘召的有关材料已审核，同意将该同志作为待业职工管理，请槐荫区职工待业保险科办理接收手续。6.2008年11月4日申请一份及结婚证、残疾人证复印件各一份，申请显示“我叫王某某，是刘昭之妻，1991年5月27日结婚，丈夫刘昭原系济南三运工人，1991年被公司辞退，我们接到公司通知后，一直未到公司办理相关手续，现要求公司查清交纳养老金的情况及刘昭的档案情况，以便办理相关手续”，申请人署名为王某某。7.《国营企业辞退违纪职工暂行规定》、被告济南三运《关于贯彻国务院“辞退违纪职工暂行规定”的意见》各一份。除了《劳动教养决定书》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》以外，原告刘昭对其他证据不予认可，并陈述其没有收到过辞退职工证明书，其与妻子王某某于1994年分居，王某某在2008年早已离家出走，在其不知情的情况下出具申请已严重损害其合法权益，被告济南三运并未将《关于贯彻国务院“辞退违纪职工暂行规定”的意见》进行公示，其对此并不知情。
另查明，2015年5月20日，原告刘昭作为申请人，以本案诉讼请求作为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2015年5月26日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会做出济槐劳人仲不（2015）43号仲裁决定，认为请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对原告刘昭的申请不予受理。原告刘昭不服，诉至本院。
以上事实，有原告刘昭提供的仲裁决定书、残疾人证、病假证明单、诊断证明书、济南市中学毕业生登记表、公司登记基本情况等证据，被告济南三运提供的《劳动教养决定书》、《关于对刘昭予以辞退的决定》、申请等证据以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告刘昭要求确认原被告之间自1976年1月1日起至今存在劳动关系，劳动者对此间其与用人单位存在劳动关系应当承担举证责任。原告刘昭在审理中陈述其于1984年患病治疗，自1986年7、8月份不再去上班，被告济南三运向其支付半年左右的工资后，没有再向其支付任何费用。该种双方长期互不找的状况距今已近20年。被告济南三运辩称其已于1990年将原告刘昭辞退，原告刘昭对此并未提出异议或者依法提起仲裁或诉讼，原告刘昭的诉讼请求已经超过法定时效期间。对此，本院认为《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，被告济南三运的辞退行为发生时，该法尚未实施，且辞退行为距今已逾十多年。原告刘昭并未提供证据证实此间其存在诉讼时效中止或中断的情形。对于被告济南三运的该项答辩意见，本院予以采纳。原告刘昭的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告刘昭要求确认其与被告济南市第三运输公司自1976年1月1日起至今存在劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告刘昭要求被告济南市第三运输公司协助其办理退休手续的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一五年八月二十七日
书记员 焦婷婷