wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01553号
原告周建国。
委托代理人杨洪琼。
被告刘兴建。
原告周建国诉被告刘兴建健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审理。后因被告刘兴建下落不明，本案转为适用普通程序审理，并向被告刘兴建公告送达了起诉状副本及开庭传票等，本院依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告周建国的委托代理人杨洪琼到庭参加诉讼。被告刘兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建国诉称，原告诉被告刘兴建赔偿案，苏州工业园区人民法院于2013年7月19日作出（2013）园民初字第1413号民事判决书，对原告医药费及住院伙食补助费作出判决。因当时未取钢板治疗尚未结束，无法做伤残鉴定，现经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，并对误工及营业期限作出鉴定。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计114312元，并承担诉讼费。
被告刘兴建未作答辩。
经审理查明，2012年4月14日，原告周建国驾驶电动自行车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至星港045路灯杆附近路段时，与被告刘兴建驾驶的电动车相撞，致原告跌地受伤，双方车辆均向右侧倒地。事发后，被告刘兴建一直未到交警部门接受调查。交警部门根据现场勘查及当事人陈述，认为此事故中周建国、刘兴建驾驶电动自行车行驶至上述路段处时，均有疏于观察前方路面状况，且遇情况采取措施不及时的情形。但鉴于事故中一方当事人刘兴建在事发后未至交警部门接受调查，且又无其他相关证据，交警部门无法查证该起交通事故全部事实。原告周建国因事故致使右胫骨骨折，于2012年4月14日至4月30日在苏州九龙医院住院16天，共花费医疗费37764.42元。
原告周建国向本院起诉被告刘兴建，诉请被告赔偿医药费、住院伙食补助费合计38063.78元。本院于2013年7月19日作出（2013）园民初字第1413号民事判决书，查明以上事实，并认为：原告从被告右后侧超车，对前方路面动态应注意观察，并注意与其他车辆保持安全距离，不得妨碍被超越车辆行驶。原告未尽到相应注意义务，对事故发生应承担一定过错责任。被告同样存在未注意观察旁边路面动态、合理避让的情形，其在事发后很长时间内未主动至交警部门接受调查，客观上妨碍了交警部门及时查实事故发生事实。该案审理过程中，原告陈述其超车时因被告驾驶电动车向右侧翻撞击原告车辆导致交通事故，被告陈述因原告驾驶电动车从右后侧超车时撞击被告车辆导致事故，但双方对于各自陈述的事故起因均无直接证据证明。事故双方对事故发生均存在一定过错，且原、被告对事故直接起因陈述不一，各自均未能对其主张事实举证证实，故推定双方负事故同等责任，被告应对原告损失承担50%的民事赔偿责任。该民事判决书已生效。
2015年4月13日，受苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为：原告周建国因车祸致右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级级伤残；误工期10个月，护理期一人护理3个月，营养期3个月。
以上事实，由（2013）园民初字第1413号民事判决书、司法鉴定意见书等及庭审笔录予以证实。就原告本案主张的各项损失，本院核算认定如下：
1.营养费。原告按30元／天计算90天，主张2700元。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
2.护理费。原告按60元／天计算90天，主张5400元。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
3.误工费。原告按最低工资标准1680元／月计算10个月，主张16800元。本院认为，原告虽未提供误工收入减少的证据，但根据原告年龄及司法鉴定意见书确定的误工期限，其主张的误工费符合法律规定，本院予以确认。
4.残疾赔偿金。原告按34346元／年计算20年，按照十级伤残对应的赔偿系数0.1，主张68692元。本院认为，原告为城镇居民，尚不足60周岁，因事故受伤构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金68692元符合法律规定，本院予以确认。
5.精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因事故受伤已构成十级伤残，其与被告在事故中均存在一定过错，本院酌定原告精神损害抚慰金2500元。
6.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张2520元。本院认为，原告主张的鉴定费损失有票据为凭，本院予以确认。
以上各项损失合计98612元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。原告周建国与被告刘兴建骑电动车相撞发生交通事故，交警部门根据双方陈述及事发现场状况，未能认定事故责任，但已确认事故中双方均有疏于观察前方路面状况且遇情况采取措施不及时的情形，故双方对事故发生均存在一定过错，且并无证据证明哪一方就本起事故的发生存在更大的过错，本院生效判决业已推定双方负事故同等责任，故本院就本案认定双方负事故同等责任，被告应就原告精神损害抚慰金以外的损失96112元承担50%的民事赔偿责任，即赔偿原告48056元。因精神损害抚慰金2500元已考虑原告过错，故不再重复考虑，该金额由被告赔付原告。综上，被告合计应赔付原告50556元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴建于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建国50556元；
二、驳回原告周建国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元、公告费690元，合计1662元，由原告周建国负担490元，被告刘兴建负担1172元。被告所负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王中一
人民陪审员 费 珊
二〇一五年十月八日
书 记 员 王木子
浙江省淳安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0127行初31号
原告夏德耀，男，汉族，1982年7月5日出生，家住淳安县。
委托代理人吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告淳安县民政局。住所地淳安县千岛湖镇新安东路***号。
法定代表人王苏宝，局长。
出庭负责人翁美云，副局长。
委托代理人方小妹，该局婚姻登记处主任。
原告夏德耀诉被告淳安县民政局结婚登记行政争议一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭后，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告夏德耀及其委托代理人吴文书、被告的负责人翁美云及其委托代理人方小妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2007年4月23日，原淳安县民政局威坪婚姻登记工作站为夏德耀和“胡金琴”办理杭淳结字第030700186号结婚登记并颁发结婚证。
原告诉称，2007年4月23日，原告与“胡金琴”在淳安县民政局威坪婚姻登记工作站登记结婚并领取结婚证。同年5月20日，“胡金琴”生育一子，取名夏铭昊。2009年6月，“胡金琴”离家出走而无法�系。经查询发现与原告结婚的并不是“胡金琴”,而是冒用胡金琴身份的胡金花。认为被告审查不实而使结婚登记违法无效，诉请确认结婚登记行为无效。
原告在起诉时向本院提供了如下证据：1、淳安县档案馆婚姻档案1宗：（1）结婚登记审查处理表1份，拟证明经被告工作人员审查而准予结婚登记并领取结婚证的事实。（2）申请结婚登记声明书2份，拟证明原告与“胡金琴”于2007年4月23日在被告工作站申请结婚登记并分别作出结婚自愿等声明的事实。（3）胡金琴居民身份证和婚前医学检查证明，拟证明胡金琴的个人身份、医学检查的事实，但该事实不是婚姻当事人女方的个人情况。（以上证据均为复印件并加档案馆印章）。2、夏德耀结婚证1份，拟证明夏德耀领取结婚证的事实�
被告辩称，2007年4月23日，原告与“胡金琴”在淳安县民政局威坪婚姻登记工作站登记结婚并领取结婚证是实。男女双方在结婚登记时提交的材料齐全，“胡金琴”的身份证虽是事后补交，但其提供了派出所证明，登记程序是合法的。因受技术条件所限，登记机关不能及时识别“胡金琴”身份信息的真伪，因此，登记机关并不存在过错。对原告提出的撤销结婚登记的诉请无异议。
被告在法定期限内除提交了与原告相同的婚姻档案材料外，还提供了夏德耀的身份证复印件1份、晴隆县公安局大厂派出所为胡金琴出具的证明1份和夏德耀、胡金琴的户口证明各1份，分别拟证明原告夏德耀和“胡金琴”在申请结婚登记时提交的材料齐全、符合结婚条件的事实。此外，被告还提供了《结婚登记条例》《婚姻登记工作规范》等法律依据各1份，拟证明其登记有法律依据的事实。
原、被告双方对对方所举证据的真实性虽均无异议，但原告夏德耀本人指认认为，胡金琴身份证上的本人相片是胡金花。
本院审查认为，原、被告所举婚姻档案证据来源于淳安县档案馆，因双方均无异议，且与诉争的事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，均予采信。原告的当庭指认虽无直接证据予以证明，但其清楚而有说服力的说明，足以推定其指认的真实性。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年4�23日，原告夏德耀与“胡金琴”在淳安县民政局威坪婚姻登记工作站申请结婚登记，在分别填写了申请结婚登记声明书后，原告夏德耀和“胡金琴”除分别提供了户口证明、婚前医学检查证明外，还提供了夏德耀的身份证和晴隆县公安局大厂派出所为“胡金琴”出具的证明各1份，经工作人员审查后，认为证件齐全并在《结婚登记审查处理表》的相应栏内作出“符合结婚条件，准予登记”的审查意见。夏德耀与“胡金琴”当即领取字号为杭淳结字第030700186号结婚证。同年5月20日，“胡金琴”生育一子，取名夏铭昊。事后，“胡金琴”向被告的工作站提交了居民身份证，该证由晴隆县公安局�2007年4月25日签发，记载的内容为“姓名胡金琴，性别女，民族汉，出生1980年2月6日，住址贵州省××县××镇六坝田村××组。公民身份号码522324198002061622”，与当地派出所出具的证明内容相同。2009年6月，“胡金琴”离家出走而无法联系。经原告向公安机关查询发现，胡金琴与胡金花是姐妹关系，与原告结婚的女方是胡金花，而不是居民身份证证明的“胡金琴”本人。原告认为女方提供的身份信息虚假而诉请确认被告的结婚登记行为无效。
本院认为，依照国务院《婚姻登记条例》第五条的规定，结婚的当事人在申请结婚登记时，应当提交本人户口簿、身份证和相关声明。但是，女方“胡金琴”提供的却是派出所出具的证明，该证�虽与户口簿登记的胡金琴的个人信息相同，但因缺乏本人相片的身份信息，且原告当庭作出清楚而有说服力的说明，足以认定“胡金琴”的身份证明虚假，因此，不能体现“胡金琴”真实的婚姻意志而缺乏结婚登记的基础，应依法确认该结婚登记行为无效。原告的诉讼请求，予以支持。被告淳安县民政局在办理夏德耀和“胡金琴”的结婚登记时，婚姻当事人提交的证明材料虽然齐全，但由于被告受技术条件所限，不能及时识别“胡金琴”提交的身份证明的真伪，所以被告在结婚登记和颁证行为中没有过错。原告夏德耀自愿负担本案诉讼费用，根据《诉讼费交纳办法》条二十九条第一款的规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告淳安县民政局于2007年4月23日为夏德耀和“胡金琴”办理杭淳结字第030700186号结婚登记行为无效。
案件受理费50元，由原告夏德耀自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 余建平
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据：
1、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(三)被诉具体行政行为依法不成立或者�效的。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0127行初31号原告夏德耀，男，汉族，1982年7月5日出生，家住淳安县。委托代理人吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。被告淳安县民政局。住所地淳安县千岛湖镇新安东路***号。法定代表人王苏宝，局长。出庭负责人翁美云，副局长。委托代理人方小妹，该局婚姻登记处主任。原告夏德耀诉被告淳安县民政局结婚登记行政争议一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭后，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告夏德耀及其委托代理人吴文书、被告的负责人翁美云及其委托代理人方小妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。2007年4月23日，原淳安县民政局威坪婚姻登记工作站为夏德耀和“胡金琴”办理杭淳结字第030700186号结婚登记并颁发结婚证。原告诉称，2007年4月23日，原告与“胡金琴”在淳安县民政局威坪婚姻登记工作站登记结婚并领取结婚证。同年5月20日，“胡金琴”生育一子，取名夏铭昊。2009年6月，“胡金琴”离家出走而无法�系。经查询发现与原告结婚的并不是“胡金琴”,而是冒用胡金琴身份的胡金花。认为被告审查不实而使结婚登记违法无效，诉请确认结婚登记行为无效。原告在起诉时向本院提供了如下证据：1、淳安县档案馆婚姻档案1宗：（1）结婚登记审查处理表1份，拟证明经被告工作人员审查而准予结婚登记并领取结婚证的事实。（2）申请结婚登记声明书2份，拟证明原告与“胡金琴”于2007年4月23日在被告工作站申请结婚登记并分别作出结婚自愿等声明的事实。（3）胡金琴居民身份证和婚前医学检查证明，拟证明胡金琴的个人身份、医学检查的事实，但该事实不是婚姻当事人女方的个人情况。（以上证据均为复印件并加档案馆印章）。2、夏德耀结婚证1份，拟证明夏德耀领取结婚证的事实�被告辩称，2007年4月23日，原告与“胡金琴”在淳安县民政局威坪婚姻登记工作站登记结婚并领取结婚证是实。男女双方在结婚登记时提交的材料齐全，“胡金琴”的身份证虽是事后补交，但其提供了派出所证明，登记程序是合法的。因受技术条件所限，登记机关不能及时识别“胡金琴”身份信息的真伪，因此，登记机关并不存在过错。对原告提出的撤销结婚登记的诉请无异议。被告在法定期限内除提交了与原告相同的婚姻档案材料外，还提供了夏德耀的身份证复印件1份、晴隆县公安局大厂派出所为胡金琴出具的证明1份和夏德耀、胡金琴的户口证明各1份，分别拟证明原告夏德耀和“胡金琴”在申请结婚登记时提交的材料齐全、符合结婚条件的事实。此外，被告还提供了《结婚登记条例》《婚姻登记工作规范》等法律依据各1份，拟证明其登记有法律依据的事实。原、被告双方对对方所举证据的真实性虽均无异议，但原告夏德耀本人指认认为，胡金琴身份证上的本人相片是胡金花。本院审查认为，原、被告所举婚姻档案证据来源于淳安县档案馆，因双方均无异议，且与诉争的事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，均予采信。原告的当庭指认虽无直接证据予以证明，但其清楚而有说服力的说明，足以推定其指认的真实性。结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年4�23日，原告夏德耀与“胡金琴”在淳安县民政局威坪婚姻登记工作站申请结婚登记，在分别填写了申请结婚登记声明书后，原告夏德耀和“胡金琴”除分别提供了户口证明、婚前医学检查证明外，还提供了夏德耀的身份证和晴隆县公安局大厂派出所为“胡金琴”出具的证明各1份，经工作人员审查后，认为证件齐全并在《结婚登记审查处理表》的相应栏内作出“符合结婚条件，准予登记”的审查意见。夏德耀与“胡金琴”当即领取字号为杭淳结字第030700186号结婚证。同年5月20日，“胡金琴”生育一子，取名夏铭昊。事后，“胡金琴”向被告的工作站提交了居民身份证，该证由晴隆县公安局�2007年4月25日签发，记载的内容为“姓名胡金琴，性别女，民族汉，出生1980年2月6日，住址贵州省××县××镇六坝田村××组。公民身份号码522324198002061622”，与当地派出所出具的证明内容相同。2009年6月，“胡金琴”离家出走而无法联系。经原告向公安机关查询发现，胡金琴与胡金花是姐妹关系，与原告结婚的女方是胡金花，而不是居民身份证证明的“胡金琴”本人。原告认为女方提供的身份信息虚假而诉请确认被告的结婚登记行为无效。本院认为，依照国务院《婚姻登记条例》第五条的规定，结婚的当事人在申请结婚登记时，应当提交本人户口簿、身份证和相关声明。但是，女方“胡金琴”提供的却是派出所出具的证明，该证�虽与户口簿登记的胡金琴的个人信息相同，但因缺乏本人相片的身份信息，且原告当庭作出清楚而有说服力的说明，足以认定“胡金琴”的身份证明虚假，因此，不能体现“胡金琴”真实的婚姻意志而缺乏结婚登记的基础，应依法确认该结婚登记行为无效。原告的诉讼请求，予以支持。被告淳安县民政局在办理夏德耀和“胡金琴”的结婚登记时，婚姻当事人提交的证明材料虽然齐全，但由于被告受技术条件所限，不能及时识别“胡金琴”提交的身份证明的真伪，所以被告在结婚登记和颁证行为中没有过错。原告夏德耀自愿负担本案诉讼费用，根据《诉讼费交纳办法》条二十九条第一款的规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告淳安县民政局于2007年4月23日为夏德耀和“胡金琴”办理杭淳结字第030700186号结婚登记行为无效。案件受理费50元，由原告夏德耀自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王贤云人民陪审员  余建平人民陪审员  吴 勇二〇一六年十一月十四日书 记 员  宋晓玲附：本判决适用的相关法律依据：1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；(二)被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(三)被诉具体行政行为依法不成立或者�效的。???
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2179号
申请执行人长沙光源实业有限公司。
法定代表人邓述洪。
被执行人沈凌。
申请执行人长沙光源实业有限公司申请执行被执行人沈凌返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1169号民事判决已发生法律效力。生效法律文书载明：被沈凌应于本判决生效之日起十日内腾退长沙市XX房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。本院在执行中查明，被执行人全家居住在上述房屋内。申请执行人向本院申请向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单后终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初1169号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2179号申请执行人长沙光源实业有限公司。法定代表人邓述洪。被执行人沈凌。申请执行人长沙光源实业有限公司申请执行被执行人沈凌返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1169号民事判决已发生法律效力。生效法律文书载明：被沈凌应于本判决生效之日起十日内腾退长沙市XX房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。本院在执行中查明，被执行人全家居住在上述房屋内。申请执行人向本院申请向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单后终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初1169号民事判决的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一八年一月二十五日代理书记员  曾 胜
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1360号
原告：洪佩芬，女，1963年7月6日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。
被告：林仰文，男，1967年2月25日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：李泽丹，女，1969年2月11日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告洪佩芬与被告林仰文、李泽丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪佩芬的诉讼代理人杨国群到庭参加诉讼。被告林仰文、李泽丹经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪佩芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款人民币壹佰玖拾万元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按年6%利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告有姻亲�系。二被告因投资公司需要，分别于2017年4月5日向原告借款61万元、2017年5月22日借款二笔各50万元、2017年6月27日借款302310.7元，共1912310.7元，四笔借款根据二被告要求，均通过银行转账汇付至被告李泽丹的银行账户，被告林仰文于2017年6月29日立借条确认借到原告人民币190万元，余额12310.7元当场现金付还原告。同时，二被告将登记为被告李泽丹所有房地产列粤（2016）中山市不动产权第××号不动产所有权证交给原告作为质押，上述借款被告至今未付还原告，而最近二被告却突然失去联系，为维护自己合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告林仰文、李泽丹经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、身份证2份、结婚证1份，证明二被告的主体资格及夫妻关系；3、借条1份，证明二被告向原告借款190万元；4、银行个人帐户对帐单4份，证明原告通过银行分别于2017年4月5日、5月22日、6月27日共四笔付给被告借款191万元的事实；5、不动产所有权证1份，证明被告将登记为被告李泽丹所有房地产列粤（2016）中山市不动产权第××号不动产所有权证交给原告作为抵押；6、抵押借款合同1份，证明被告将粤（2016）中山市不动产权第××号房地产设定为本次借款的抵押物。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林仰文、李泽丹系夫妻关系。被告林仰文分别于2017年4月5日向原告借款人民�610000元、同年5月22日借款二笔各人民币500000元、同年6月27日借款人民币302310.7元，上述借款合计1912310.7元，原告根据二被告的要求，通过银行转账方式将二被告所借的款项汇至被告李泽丹的银行账户。2017年6月29日，被告林仰文付还原告现金人民币12310.7元，并立据确认借到原告人民币1900000元，双方没有约定借款期限及借款利息。同时，原告与二被告签订《抵押借款合同》，约定由被告李泽丹提供其位于中山市××××房（权属证号为：粤（2016）中山市不动产权第××号）作为抵押物，双方对抵押期限没有约定，也没有办理抵押权登记手续。因二被告没有付还原告借款，原告遂于2017年8月29日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告林仰文向原告借款人民币1900000元，有被告签名确认的借款单为据，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原、被�虽对还款期限没有约定，但被告林仰文应在收到借款的合理期限内将借款返还，现被告林仰文怠于履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。
被告林仰文、李泽丹系夫妻关系，被告林仰文向原告所借的款项均划入被告李泽丹的银行帐户；2017年6月29日，被告林仰文向原告立下借款借据的同时，被告林仰文、李泽丹又与原告签订了《抵押借款合同》，被告李泽丹提供了登记在其名下位于中山市××××房作为抵押物，本院依据上述事实，依法认定本案被告林仰文向原告洪佩芬借款1900000元系二被告夫妻的共同债务，被告李泽丹应对该借款承担共同偿还义务。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求二被告付还�自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告林仰文、李泽丹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪佩芬借款人民币1900000元并偿付该款自2017年8月29日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21900元，由被告林仰文、李泽丹负担。被告林仰文、李泽丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告洪佩芬可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币21900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫旺
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈伟锐
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 洪庚欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初2907号
原告：林春桂，女，1931年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告：郑文财，男，1952年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号。统一社会信用代码：9135030585534049XQ。（以下简称农业银行秀屿支行）
负责人：林志伟，行长。
委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告林春桂、郑文财诉与被告农业银行秀屿支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法进行了审理。
林春桂、郑文财向本院提出诉讼请求：判令农业银行秀屿支行返还林春桂、郑文财存款56366.45元，并自起诉之日起按年利率6%计息。事实与理由：1960年1月起林春桂与林文理同居生活，双方未办理婚姻登记手续，也未生育子女，后抱养一子林万财（即郑文财）。2018年3月4日林文理因病去世。林文理生前在中国农业银行莆田秀屿支行东庄营业所存款56366.45元。现林春桂、郑文财作为林文理的第一顺序继承人要求农业银行秀屿支行偿付该款项遭拒。
本院经审查认为，林春桂、郑文财提起诉讼时将农业银行秀屿支行列为被告，但其载明的被告地址及负责人名称等与农业银行秀屿支行并不一致。经本院释明，林春桂、郑文财明确其起诉对象为中国农业银行股份有限公司莆田东庄支行。故农业银行秀屿支行并非本案适格被告，林春桂、郑文财可另行向中国农业银行股份有限公司莆田东庄支行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回林春桂、郑文财的起诉。
本案案件受理费1209元，减半收取604.5元，退还林春桂、郑文财。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月三十日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4702号
上诉人(原审被告)：上海锦才人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陶锦达，总经理。
委托诉讼代理人：许谦，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海市嘉定区五金交电总公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：梅宏益，总经理。
上诉人上海锦才人力资源管理有限公司因与被上诉人上海市嘉定区五金交电总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海锦才人力资源管理有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海锦才人力资源管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3920号
原告：中信银行股份有限公司金华武义支行，住所地武义县壶山街道武阳中路51号。
负责人：宁洪强，行长。
被告：浙江信润工贸有限公司，住所地武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：李志飞。
被告：浙江信杰工贸有限公司，住所地永康市石柱镇阳山。
法定代表人：李惠杰。
被告：武义雾川机电有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：李志飞。
被告：李志飞，男，1987年3月14日出生，汉族，住永康市。
被告：王晶晶，女，1987年3月20日出生，汉族，住永康市。
被告：李惠杰，男，1964年11月16日出生，汉族，永康市。
被告：俞香林，女，1966年5月18日出生，汉族，住永康市。
原告中信银行股份有限公司金华武义支行与被告浙江信润工贸有限公司、浙江信杰工贸有限公司、武义雾川机电有限公司、李志飞、王晶晶、李惠杰、俞香林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中信银行股份有限公司金华武义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司金华武义支行撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初6287号
原告：苏州市文华神保温材料有限公司，住所地苏州市姑苏区东中市198号。
法定代表人：田文华，总经理。
被告：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，董事长。
原告苏州市文华神保温材料有限公司（以下简称文华公司）与被告苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称丰裕公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告文华公司的法定代表人田文华到庭参加诉讼。被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告文华公司诉称，原被告自2005年起发生岩棉保温材料买卖供应关系。截止至2015年12月15日，被告共结欠原告货款31089.10元。经协商，原告同意被告打折支付，即被告支付原告货款31000元，并签订了付款协议。此后，被告无视原被告双方签订的付款协议，一直拖欠并不给予支付。原告多次向被告催付货款均无果。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰裕公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，据原告陈述，原、被告自2005年开始建立业务往来关系，约定由原告向被告供应岩棉保温材料。2015年12月16日，经双方对账，由原告作为乙方与被告作为甲方形成《付款协议》一份，该协议载明：“鉴于乙方为甲方保温棉供应商，甲方至今尚有部分货款未支付，现就甲方支付乙方款项事宜，经双方协商一致，达成如下协议：双方确认截止2015年12月15日在以往交易中甲方对乙方货款债务之总和为31089.10元，乙方确认同意货款打折支付，即甲方支付31000元视为结清所有结欠的货款；甲方向乙方支付上述款项的具体方式为：2016年3月31日前支付10000元、2016年4月30日前支付10000元、2016年5月31日前支付11000元，以上合计31000元；本协议不免除乙方因履行合同产生的责任，乙方应继续履行合同，同时甲方保留根据合同及法律的规定享有的其他权利；本协议作为甲方所欠乙方债务的最终解决方案，乙方不得超出本协议的约定向甲方主张其他权利；有关本协议的争议，由双方协商解决，未能达成一致的，交由被告住所地法院管辖”。该协议由原、被告分别盖章予以确认。该款经原告多次催讨，被告仍未能按照协议约定支付任何货款，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的付款协议一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，双方以付款协议的形式确认被告尚结欠原告货款31000元，故被告理应支付。被告丰裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州丰裕机械工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市文华神保温材料有限公司货款人民币31000元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币288元，由被告苏州丰裕机械工程有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2761号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：钟思华，1976年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告钟思华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟思华的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告钟思华的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月三日
书记员 兰燕花
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1004号
申请执行人张艳艳，女，1987年1月7日生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人夏金成（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。
被执行人南通捷业工贸有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村4组。
法定代表人陈庆花，总经理。
被执行人张杰，男，1961年10月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市振业工贸有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村4组。
法定代表人陈庆花，总经理。
申请执行人张艳艳与被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）苏0682民初1249号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通捷业工贸有限公司、张杰于2017年1月17日前偿还张艳艳工资欠款1800元。二、案件受理费25元，由南通捷业工贸有限公司、张杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：工资1800元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰与申请执行人达成和解协议：2017年1月22日前给付工资。为保证该协议的履行，案外人如皋市振业工贸有限公司自愿为其提供连带责任担保，并出具保证书。后因被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰未按和解协议履行，担保人亦未能承担担保责任，申请执行人向本院申请追加如皋市振业工贸有限公司担保人为被执行人。本院于2017年2月21日裁定追加如皋市振业工贸有限公司为本案被执行人。
4、本院现场查封被执行人如皋市振业工贸有限公司位于如皋市江安镇朗庙村4组的厂房、机械设备及附属用房，并交由被执行人法定代表人陈庆花保管。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人如皋市振业工贸有限公司名下登记有如皋市江安镇朗庙村4组的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年9月7日至2020年9月6日。
6、本院于2017年10月27日裁定受理申请人周新华对南通捷业工贸有限公司、如皋市振业工贸有限公司破产清算的申请。本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人如皋市振业工贸有限公司名下位于如皋市江安镇朗庙村4组的不动产、机械设备及附属用房，但因该公司已进入破产清算程序，依法应中止执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初1249号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1004号申请执行人张艳艳，女，1987年1月7日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人夏金成（特别授权），如皋市江安法律服务所法律工作者。被执行人南通捷业工贸有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村4组。法定代表人陈庆花，总经理。被执行人张杰，男，1961年10月3日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市振业工贸有限公司，住所地如皋市江安镇朗庙村4组。法定代表人陈庆花，总经理。申请执行人张艳艳与被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）苏0682民初1249号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通捷业工贸有限公司、张杰于2017年1月17日前偿还张艳艳工资欠款1800元。二、案件受理费25元，由南通捷业工贸有限公司、张杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：工资1800元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰与申请执行人达成和解协议：2017年1月22日前给付工资。为保证该协议的履行，案外人如皋市振业工贸有限公司自愿为其提供连带责任担保，并出具保证书。后因被执行人南通捷业工贸有限公司、张杰未按和解协议履行，担保人亦未能承担担保责任，申请执行人向本院申请追加如皋市振业工贸有限公司担保人为被执行人。本院于2017年2月21日裁定追加如皋市振业工贸有限公司为本案被执行人。4、本院现场查封被执行人如皋市振业工贸有限公司位于如皋市江安镇朗庙村4组的厂房、机械设备及附属用房，并交由被执行人法定代表人陈庆花保管。5、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人如皋市振业工贸有限公司名下登记有如皋市江安镇朗庙村4组的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年9月7日至2020年9月6日。6、本院于2017年10月27日裁定受理申请人周新华对南通捷业工贸有限公司、如皋市振业工贸有限公司破产清算的申请。本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封了被执行人如皋市振业工贸有限公司名下位于如皋市江安镇朗庙村4组的不动产、机械设备及附属用房，但因该公司已进入破产清算程序，依法应中止执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初1249号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十月二十八日书 记 员  刘国军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1189号之一
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东。
被申请人龙海军，男，汉族，1980年4月7日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙海军信用卡纠纷一案中，根据申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2018年3月19日作出（2018）湘0105民初1189号民事裁定书，裁定冻结被申请人龙海军银行存款66320.96元或者查封、扣押其相应价值的财产，并据此冻结了被申请人龙海军名下位于长沙市岳麓区××路××号××××园××栋××房屋产权。现申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请解除对被申请人龙海军采取的财产保全措施。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人龙海军名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：71××54）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 周 元
二〇一八年五月四日
代理书记员 唐潇俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1189号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该单位总经理。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告龙海军，男，汉族，1980年4月7日出生，住长沙市岳麓区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）诉被告龙海军信用卡纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文，被告龙海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告龙海军自2016年3月15日自原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××96。截至2018年1月25日被告累计欠款本息共计66320.96元未给付。原告自2017年11月8日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66320.96元（截至2018年1月25日，欠款本金59789.89元，利息3823.38元，费用2707.69元），利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告龙�军辩称，起诉状中陈述是事实。
经审理查明，2016年3月5日，被告龙海军在原告招行信用卡中心处签署了一份《招商银行信用卡申明条款》，声明同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，申办了一张卡号为62×××96的信用卡。被告声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：持卡人的当期非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，如未按期偿还，除支付循环利息外，应按最低还款额未还部分的百分之五支付�纳金；该合约还对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2018年1月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本息共计66320.96元，其中本金59789.89元，利息3823.38元，费用2707.69元。
上述事实有信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告和被告龙海军签订的《招商银行信用卡申明条款》及被告龙海军声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告龙海军在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59789.89元，利息3823.38元，费用2707.69元，以上共计66320.96元（利息、费用暂计算至2018年1月25日，后段利息、费用及滞纳�按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定，从2018年1月26日计算至欠款实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，因适用简易程序减半收取729元，保全费683元，合计1412元，由被告龙海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一八年四月十三日
代理书记员 唐潇俊
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执733号
申请执行人：肖朋，女，1966年4月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：进贤县青年购物广场。地址：进贤县民和镇帝亚世豪。注册号：360124310000131。负责人：熊小明，总经理。
本案在执行申请执行人肖朋与被执行人进贤县青年购物广场买卖合同纠纷一案，现因申请执行人肖朋2018年6月8日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124执733号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年六月九日
书记员 王 诚
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3471号
原告：丹东银行股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：于利，该公司董事长。
委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：杨绍谦，男，1969年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：尹佰乾，男，1993年12月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市城子坦镇。
被告：金龙，男，1984年8月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：侯静雪，女，1983年1月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。
原告丹东银行股份有限公司诉被告尹佰乾、金龙、侯静雪借款合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宫翠茹到庭参加了诉讼。三名被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日，被告尹佰乾与原告丹东银行股份有限公司签订《最高额担保借款合同》。依据合同约定，2016年2月4日，原告向被告发放借款人民币2，000,000.00元，约定借款期限为2016年2月2日至2017年2月1日止，执行年利率为年利率8.0%，还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日。同时约定，被告金龙、侯静雪以其名下位于大连市长兴岛临港工业区海路金海明珠小区8-1号（大房权证长私字第20100034**号）的房屋抵押物对尹佰乾本次借款提供抵押担保，原告已对金龙、侯静雪名下的房屋抵押物办理了抵押权登记。现被告尹佰乾因资金链断裂，已无法履行约定的还款义务，原告经多次催收无果。原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告尹佰乾偿还借款本金2，000,000.00元及利息34,744.68元（暂计算至2017年5月21日，应计算至实际给付之日止）。2、被告尹佰乾承担原告发生的追索费用即律师费20347.45元；3、原告对被告金龙、侯静雪名下的位于大连市长兴岛临港工业区海路金海明珠小区8-1号（大房权证长私字第20100034**号）抵押房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由各被告共同承担。
三名被告均未做答辩。
经审理查明：2016年2月2日，被告尹佰乾与原告丹东银行股份有限公司所属分支机构大连金州支行（不具有法人资格）签订《最高额担保借款合同》，被告金龙、侯静雪以保证人身份在该合同上签名。主要约定，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日止。执行年利率为8.0%，结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；还款方式为一次性归还贷款本金，归还时间为2017年2月1日；未按期归还借款本金的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，自未按期之日起按罚息利率计收复息；借款人、担保人应承担贷款人发生的与本合同和相应的担保合同相关的所有费用支出，包括担不限于律师、会计、审计、保险、公证、鉴定、评估、登记的费用；同时约定，被告金龙、侯静雪为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，被告金龙、侯静雪并以其名下位于大连市长兴岛临港工业区海路金海明珠小区8-1号（大房权证长私字第20100034**号）的房屋对本次借款提供抵押担保。签约后，双方就前述房屋办理了抵押登记。同年月日，以丹东银行股份有限公司所属分支机构大连开发区支行为债权人，以被告金龙、侯静雪为保证人，双方签订了保证合同一份，约定被告金龙、侯静雪为该笔借款提供连带责任保证，双方另约定了保证期间、保证范围等内容。201年月日，原告向被告发放借款人民币元，被告在借款借据上签名。该借据载明的借款期为2015年10月27日至201年月日，期限内利率为年8.0%，逾期后利率为%。合同履行期间，被告尹佰乾未按约定偿还贷款利息，欠付201年月日至201年月日间的利息元（利率按年8.0%计算）。其余利息至今没有偿还。
原告本次诉讼的律师费为元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的担保借款合同、被告为所有权人的房屋所有权证及房屋他项权证、借款借据、原告与代理人签订的委托代理协议、支付律师费的转账支票、原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告丹东银行股份有限公司所属分支机构大连金州支行与三名被告之间的最高额担保借款合同成立且有效。被告尹佰乾未能按照合同约定的期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任，相关借期内利率及逾期罚息利率以借款借据上载明的为准。原告作为大连开发区支行的开办单位对涉案债权享有诉讼权利和实体权利，请求被告给付所欠本息、债权追索费用（律师费）、对抵押物享有抵押权的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹佰乾于本判决生效后10日内给付原告丹东银行股份有限公司本金2000000元及利息（2015年月日至2016年月日间拖欠的利息元；自201年月日至给付之日止以元为本金，按年利率11.85%计算罚息并对该罚息按年11.85%计算复息）；
二、被告尹佰乾于本判决生效后10日内给付原告丹东银行股份有限公司律师费元；
三、案件受理费23077元，公告费800元，合计23877元，由三名被告负担（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）；
四、原告丹东银行股份有限公司对涉案抵押物即被告金龙、侯静雪名下的房屋（位于大连市长兴岛临港工业区海路金海明珠小区8-1号，大房权证长私字第20100034**号）享有抵押权。实现抵押权时，原告就上述第一、二、三款所涉款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一、二款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 唐 欣
人民陪审员 陈丽敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘元媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初505号
原告：刘立杰，现住镇赉县。
被告：郝想，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告刘立杰诉被告郝想民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
经本院审查，在本案起诉时，刘立杰未向法院提供郝想的准确信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘立杰的起诉。
案件受理费110元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年五月七日
书记员 赵书淼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1210号
原告柴某某，女，住舒兰市。
委托代理人王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告历某某，男，住舒兰市。
本院于2013年12月19日立案受理了原告柴某某诉被告历某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴某某及委托代理人王政杰、被告历某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年12月30日登记结婚，均是再婚，1997年经舒兰市人民法院调解与被告离婚，2003年6月又与被告以夫妻名义共同生活，并于2012年1月16日补办结婚登记。同居生活期间，我与被告共同出资购买了位于舒兰市上营森林局20号楼5单元5楼西门的房子并装潢共同居住至2013年11月4日，双方签订契约，如有分割产权时，该房产平分，每人各得一半。2013年11月4日被告殴打我，我与被告至此分居至今，被告把我婚前的一处房子内的门窗、家具、家电等都砸了，现夫妻感情破裂，故起诉来院要求与被告离婚，要求共同财产依法分割，包括原告手中存款有21，000元，被告手中有10，000元存款及债权5，000元，位于舒兰市上营森林局20号楼5单元5楼西门的房子一套，并赔偿砸坏我婚前房屋内门窗、家具、家电等损失5，000元。
被告辩称：1、不同意离婚，我认为我们感情挺好，没有打过仗，有一次原告说我把别人领回家，我打过她一次，这次我没打她。2、房子内门窗砸了、家具砸了一个，彩电是掉在地上的，但是这些都是我的财产，我没有动手打她，就是把东西砸了。3、房子是我出资买的，当时她说没钱，我有一个老平房，我借钱买的新房子，以旧换新，总共花了8万元。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂、夫妻婚姻关系存续期间有无财产及债权、债务，如感情破裂财产及债权、债务如何分割。
原告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、舒兰市人民法院（1997）舒民初字第1548号民事调解书，证明原、被告于1993年12月30日登记结婚，双方均是再婚，因感情不和，1997年8月20日经舒兰市人民法院调解离婚；2、契约一份，证明双方2012年1月16日签订契约一份，双方确认林海家园小区20号楼5单元502室为原、被告共有财产，同时约定如分割时一人一半；3、结婚证一份，证明原、被告于2012年1月16日补办结婚证；4、证人李本红出庭证实：我是原、被告邻居，原、被告是夫妻关系，他们03年6月份在一起生活，具体日期不清楚，但对外是夫妻身份，他们在林海家园小区买楼的事我知道，我儿子和被告是同事，我没事就去他们家，他们共同生活的时候有过争吵打架，但是都是正常的；5、证人朱全德出庭证实：我和原、被告是朋友，没有亲属关系，我爱人和原告是朋友，我爱人是媒人，开始介绍的时候他们结婚了，后来离婚了，之后又在一起了，我想劝劝他们能在一起还是在一起，2003年他们在一起生活后对外是夫妻身份，小矛盾有，闹两天就好了，他俩打仗我也是听别人说的；6、支出明细一份，包括车费、律师费、购物款、医疗费等票据，证明原告分居后截止至2014年3月共计支出13，896元；7、主张被告处有杨吉昌欠的5，000元债权。
被告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、购房款收据三枚，证明房子是由被告购买；2、装修款票据，证明房子是由被告装修，与原告没有关系，装修好后原告哭闹要求写协议并承诺搬到楼上好好和我生活；3、存款折三枚，分别为6，000元、15，000元、10，332.97元，证明原、被告有共同财产；4、被告与赵凤敏的结婚证和离婚证各一枚，证明因为原告原因导致二人离婚，被告与赵凤敏结婚日期是1997年9月5日，离婚时间是2003年10月15日；5、欠据一枚，证明婚姻关系存续期间有债务，欠被告妹妹历晶25，000元；6、林海家园物业管理公司证明一份，证明被告房子是棚改房；7、医院检查报告单七份，证明被告身体健康情况；8、2014年2月21日原告女儿的短信，证明其女儿不要原、被告争议的房屋。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：原告举出的7份证据：被告对证据1、证据3无异议，对证据2的真实性无异议，本院对原告提出证据1、证据3确认，对证据2的真实性确认。对原告提供的证据4和证据5证人李本红、朱全德证言均证实原、被告共同生活期间有争吵打架和小的矛盾，但是都是正常现象，本院对上述证人、证言采信。对证据7被告承认债权5000元，主张已被自己消费，对证据6不质证，认为是一笔良心帐。本院对上述两份证据不评判。
对被告举出的8份证据：原告对证据1，3，4无异议，对证据2主张是两人共同出资装修，对证据5有异议，主张两人有存款，不可能还有债务没还。对证据6的出具证明的单位主体及证据形式有异议，对证据7证明的疾病无异议，但是对疾病形成原因有异议，对证据8主张女儿的意见不代表原告的意见。本院对证据1，3，4确认，对证据2，5，6，7，8不分析评判。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1993年12月30日登记结婚，双方均系再婚，1997年8月20日经舒兰市人民法院调解离婚，双方2012年1月16日签订契约一份，双方确认林海家园小区20号楼5单元502室为原、被告共同所有，同时约定如需分割产权时楼房作价后平分，每人各得一半，2012年1月16日原、被告办理复婚登记。
本院认为，原、被告于1993年12月30日登记结婚，1997年8月20日双方经法院调解离婚后，于2012年1月16日办理复婚登记，应认定双方有一定的感情基础，庭审中原告方的证人李本红、朱全德出庭证实：原、被告共同生活期间有争吵打架和小的矛盾，但是都是正常现象，因此原告没有举出双方感情破裂的证据。被告主张与原告感情未破裂不同意离婚。故原告主张感情破裂证据不足，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。原告要求被告赔偿砸坏其婚前房屋内门窗、家具、家电等损失5，000元的诉讼请求与离婚诉讼不是一个法律关系，在本案中对原告的该请求不予审理。综上，希望原、被告能够珍惜婚姻生活，互相尊重和理解，慎重的处理双方的感情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告柴某某与被告历某某离婚。
驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元由原告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 赵阿芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 毛禹昕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1210号
原告柴某某，女，1963年2月5日生，汉族，退休职工，住舒兰市。
委托代理人王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告历某甲，男，1963年3月5日生，汉族，住舒兰市上。
本院于2013年12月19日立案受理了原告柴某某诉被告历某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴某某及委托代理人王政杰、被告历某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年12月30日登记结婚，均是再婚，1997年经舒兰市人民法院调解与被告离婚，2003年6月又与被告以夫妻名义共同生活，并于2012年1月16日补办结婚登记。同居生活期间，我与被告共同出资购买了位于舒兰市上营森林局的房子并装潢共同居住至2013年11月4日，双方签订契约，如有分割产权时，该房产平分，每人各得一半。2013年11月4日被告殴打我，我与被告至此分居至今，被告把我婚前的一处房子内的门窗、家具、家电等都砸了，现夫妻感情破裂，故起诉来院要求与被告离婚，要求共同财产依法分割，包括原告手中存款有21，000元，被告手中有10，000元存款及债权5，000元，位于舒兰市上营森林局20号楼5单元5楼西门的房子一套，并赔偿砸坏我婚前房屋内门窗、家具、家电等损失5，000元。
被告辩称：1、不同意离婚，我认为我们感情挺好，没有打过仗，有一次原告说我把别人领回家，我打过她一次，这次我没打她。2、房子内门窗砸了、家具砸了一个，彩电是掉在地上的，但是这些都是我的财产，我没有动手打她，就是把东西砸了，3、房子是我出资买的，当时她说没钱，我有一个老平房，我借钱买的新房子，以旧换新，总共花了8万元。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂、夫妻婚姻关系存续期间有无财产及债权、债务，如感情破裂财产及债权、债务如何分割。
原告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、舒兰市人民法院（1997）舒民初字第1548号民事调解书，证明原、被告于1993年12月30日登记结婚，双方均是再婚，因感情不和，1997年8月20日经舒兰市人民法院调解离婚；2、契约一份，证明双方2012年1月16日签订契约一份，双方确认林海家园小区某室为原、被告共有财产，同时约定如分割时一人一半；3、结婚证一份，证明原、被告于2012年1月16日补办结婚证；4、证人李某某出庭证实：我是原、被告邻居，原、被告是夫妻关系，他们03年6月份在一起生活，具体日期不清楚，但对外是夫妻身份，他们在林海家园小区买楼的事我知道，我儿子和被告是同事，我没事就去他们家，他们共同生活的时候有过争吵打架，但是都是正常的；5、证人朱某某出庭证实：我和原、被告是朋友，没有亲属关系，我爱人和原告是朋友，我爱人是媒人，开始介绍的时候他们结婚了，后来离婚了，之后又在一起了，我想劝劝他们能在一起还是在一起，2003年他们在一起生活后对外是夫妻身份，小矛盾有，闹两天就好了，他俩打仗我也是听别人说的；6、支出明细一份，包括车费、律师费、购物款、医疗费等票据，证明原告分居后截止至2014年3月共计支出13，896元；7、主张被告处有杨某某欠的5，000元债权。
被告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、购房款收据三枚，证明房子是由被告购买；2、装修款票据，证明房子是由被告装修，与原告没有关系，装修好后原告哭闹要求写协议并承诺搬到楼上好好和我生活；3、存款折三枚，分别为6，000元、15，000元、10，332.97元，证明原、被告有共同财产；4、被告与赵某某的结婚证和离婚证各一枚，证明因为原告原因导致二人离婚，被告与赵某某结婚日期是1997年9月5日，离婚时间是2003年10月15日；5、欠据一枚，证明婚姻关系存续期间有债务，欠被告妹妹历某乙25，000元；6、林海家园物业管理公司证明一份，证明被告房子是棚改房；7、医院检查报告单七份，证明被告身体健康情况；8、2014年2月21日原告女儿的短信，证明其女儿不要原、被告争议的房屋。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：原告举出的7份证据：被告对证据1、证据3无异议，对证据2的真实性无异议，本院对原告提出证据1、证据3确认，对证据2的真实性确认。对原告提供的证据4和证据5证人李某某、朱某某证言均证实原、被告共同生活期间有争吵打架和小的矛盾，但是都是正常现象，本院对上述证人、证言采信。对证据7被告承认债权5000元，主张已被自己消费，对证据6不质证，认为是一笔良心帐。本院对上述两份证据不评判。
对被告举出的8份证据：原告对证据1，3，4无异议，对证据2主张是两人共同出资装修，对证据5有异议，主张两人有存款，不可能还有债务没还。对证据6的出具证明的单位主体及证据形式有异议，对证据7证明的疾病无异议，但是对疾病形成原因有异议，对证据8主张女儿的意见不代表原告的意见。本院对证据1，3，4确认，对证据2，5，6，7，8不分析评判。
本院经审理查明事实如下：原、被告于1993年12月30日登记结婚，双方均系再婚，1997年8月20日经舒兰市人民法院调解离婚，双方2012年1月16日签订契约一份，双方确认林海家园小区某室为原、被告共同所有，同时约定如需分割产权时楼房作价后平分，每人各得一半，2012年1月16日原、被告办理复婚登记。
本院认为，原、被告于1993年12月30日登记结婚，1997年8月20日双方经法院调解离婚后，于2012年1月16日办理复婚登记，应认定双方有一定的感情基础，庭审中原告方的证人李某某、朱某某出庭证实：原、被告共同生活期间有争吵打架和小的矛盾，但是都是正常现象，因此原告没有举出双方感情破裂的证据。被告主张与原告感情未破裂不同意离婚。故原告主张感情破裂证据不足，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。原告要求被告赔偿砸坏其婚前房屋内门窗、家具、家电等损失5，000元的诉讼请求与离婚诉讼不是一个法律关系，在本案中对原告的该请求不予审理。综上，希望原、被告能够珍惜婚姻生活，互相尊重和理解，慎重的处理双方的感情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告柴某某与被告历某甲离婚。
驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元由原告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 赵阿芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 毛禹昕
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2569号
原告：李春明，女，1979年2月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：罗奇，经理。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
第三人：汪娜，女，1960年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
第三人：姬东梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告与被告泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德公司）、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，本案与另案原告赵安明诉被告信德公司、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案的（2016）鲁0921民初2555号案件的终审结果为依据，另案被告信德公司已上诉，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵亚男
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5155号
瑞安市丰丽泰针织有限公司、吴小莉：
申请执行人贾真真与被执行人瑞安市丰丽泰针织有限公司、吴小莉民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞陶商初字第00465号民事判决已发生法律效力，申请执行人贾真真向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市丰丽泰针织有限公司、吴小莉已履行案款322元，恢复执行322元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5155号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异595号
案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层17号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，且该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回董锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员景梦婵
二○一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异595号案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层17号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，且该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回董锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员景梦婵二○一八年六月十九日书记员杨宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2329号
上诉人（原审被告）：泉州强盛鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村。
法定代表人：杨耀珍，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X1149676K。
代表人：陈清苗，该社主任。
原审被告：泉州市新弘橡塑工艺有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村，组织机构代码15624875-8。
法定代表人：黄清水，该公司负责人。
原审被告：福建惠安县日盛制革有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村，统一社会信用代码91350521156229426F。
法定代表人：曾广洲，该公司负责人。
原审被告：曾广洲，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：骆丽婷，女，1970年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄惠平，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：黄明霞，女，1965年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：杨耀珍，女，1956年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄清水，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人泉州强盛鞋业有限公司因与被上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社、原审被告泉州市新弘橡塑工艺有限公司、福建惠安县日盛制革有限公司、曾广洲、骆丽婷、黄惠平、黄明霞、杨耀珍、黄清水金融借款合同纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5495号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泉州强盛鞋业有限公司上诉称其是外商独资企业，应由泉州市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在个人借款合同中约定，履行中发生争议解决，向贷款人(即被上诉人)住所地人民法院提起诉讼,而被上诉人住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州强盛鞋业有限公司虽是台港澳自然人独资企业，但并属于外国法人，故其主张本案是涉外案件应由本院管辖缺乏事实和法律住所，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第208号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省磐石市烟筒山镇，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，于2014年1月7日被吉林市公安局船营分局取保候审，经本院决定，2014年9月11日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立珩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人徐某某于2013年11月8日20时左右，酒后驾驶灰色面包车撞坏本市船营区中凯梦之城小区升降杆，该小区保安段某某报警，致和派出所民警张琦、吕品开警车赶到现场调查案情。徐某某不配合民警执行公务，并辱骂、殴打民警张琦，致使其受伤，经法医鉴定：张琦右前臂咬伤、右足拇指受伤，均构成轻微伤。经鉴定，徐某某静脉血液中酒精含量为167.50mg／100ml。案发后徐某某被抓获归案，其家属代替其赔偿被害人张琦人民币8万元，取得被害人谅解。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人徐某某的供述、案件提起及抓捕经过、证人高某某、罗某某、高某甲、段某某、施某某、王某某证言、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、终止鉴定说明、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议书、收条等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人徐某某于2013年11月8日20时左右，酒后驾驶吉B7J5**号灰色面包车撞坏本市船营区中凯梦之城小区升降杆，该小区保安段某某报警，致和派出所民警张琦、吕品开警车赶到现场调查案情。徐某某不配合民警执行公务，并辱骂、殴打民警张琦，致使其受伤，经法医鉴定：张琦右前臂咬伤、右足拇指受伤，均构成轻微伤。经鉴定，徐某某静脉血液中酒精含量为167.50mg／100ml。案发后徐某某被抓获归案，并赔偿被害人张琦人民币8万元，取得被害人谅解，张琦表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐某某供述承认及公诉机关提举的前述证据及办案说明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人徐某某赔偿被害人张琦人民币8万元，取得被害人谅解，此情节本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第208号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省磐石市，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，于2014年1月7日被吉林市公安局船营分局取保候审，经本院决定，2014年9月11日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立珩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人徐某某于2013年11月8日20时左右，酒后驾驶灰色面包车撞坏本市船营区某小区北2号门升降杆，该小区保安段某某报警，致和派出所民警张某某、吕某某开警车赶到现场调查案情。徐某某不配合民警执行公务，并辱骂、殴打民警张某某，致使其受伤，经法医鉴定：张某某右前臂咬伤、右足拇指受伤，均构成轻微伤。经鉴定，徐某某静脉血液中酒精含量为167.50mg／100ml。案发后徐某某被抓获归案，其家属代替其赔偿被害人张某某人民币8万元，取得被害人谅解。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人徐某某的供述、案件提起及抓捕经过、证人高某甲、罗某某、高某乙、段某某、施某某、王某某证言、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、终止鉴定说明、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议书、收条等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人徐某某于2013年11月8日20时左右，酒后驾驶灰色面包车撞坏本市某小区北2号门升降杆，该小区保安段某某报警，致和派出所民警张某某、吕某某开警车赶到现场调查案情。徐某某不配合民警执行公务，并辱骂、殴打民警张某某，致使其受伤，经法医鉴定：张某某右前臂咬伤、右足拇指受伤，均构成轻微伤。经鉴定，徐某某静脉血液中酒精含量为167.50mg／100ml。案发后徐某某被抓获归案，并赔偿被害人张某某人民币8万元，取得被害人谅解，张某某表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐某某供述承认及公诉机关提举的前述证据及办案说明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人徐某某赔偿被害人张某某人民币8万元，取得被害人谅解，此情节本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 张维秀
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7296号
申请执行人：李才勋，男，1980年7月26日生，汉族，住河南省郏县。
被执行人：严旭，男，1987年12月25日生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：吴兴希，男，1985年8月12日生，汉族，户籍地云南省宣威市，现住江苏省苏州市吴江区。
原告李才勋与被告严旭、吴兴希民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初14209号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告严旭应于本判决生效之日起十日内归还原告李才勋借款20000元（如采用转账方式支付�应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴兴希对上述还款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告严旭、吴兴希负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、�利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若�规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初14209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7296号申请执行人：李才勋，男，1980年7月26日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：严旭，男，1987年12月25日生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：吴兴希，男，1985年8月12日生，汉族，户籍地云南省宣威市，现住江苏省苏州市吴江区。原告李才勋与被告严旭、吴兴希民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初14209号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告严旭应于本判决生效之日起十日内归还原告李才勋借款20000元（如采用转账方式支付�应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴兴希对上述还款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告严旭、吴兴希负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、�利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若�规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初14209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢 远
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1996号
原告：张振禹，男，1949年4月12日出生，汉族，山东省利津县北宋镇西孙村村民，现住。
被告：张艳青，女，1969年11月22日出生，汉族，山东省东营市利津县凤凰城街道庄家村村民，现住，（系庄海东之妻）。
被告：庄某。
被告：庄青林，男，1948年12月23日出生，汉族，山东省东营市利津县凤凰城街道庄家村村民，现住。（系庄海东之父）
被告：张振英，女，1947年11月2日出生，汉族，山东省东营市利津县凤凰城街道庄家村村民，现住，（系庄海东之母）。
以上四被告委托诉讼代理人：胡军、朱志强均系山东津城律师事务所律师。
被告：庄蕾蕾，女，汉族，山东省东营市利津县北宋镇菜于村村民，现住，系庄海东之女。
原告张振禹诉被告张艳青、庄蕾蕾、庄某、庄青林、张振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张振禹于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振禹申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振禹撤诉。
案件受理费1758.63元，减半收取计879.32元，由原告张振禹负担。
审判员 邵雪峰
二〇一八年一月十八日
书记员 马娟娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1174号
申请执行人：沈鹏，男，1967年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，医生，住青铜峡市。
被执行人：颜浩，男，1995年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
本院在执行沈鹏与颜浩机动车交通事故责任纠纷一案中，沈鹏要求颜浩支付医疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、车辆维修费等共计54493元，负担案件受理费1186元、申请费735元。在执行过程中，被执行人颜浩履行24522元，经财产调查，未发现颜浩有可供执行财产，双方达成执行和解协议，沈鹏同意颜浩以工资收入分期支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1174号申请执行人：沈鹏，男，1967年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，医生，住青铜峡市。被执行人：颜浩，男，1995年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。本院在执行沈鹏与颜浩机动车交通事故责任纠纷一案中，沈鹏要求颜浩支付医疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费、车辆维修费等共计54493元，负担案件受理费1186元、申请费735元。在执行过程中，被执行人颜浩履行24522元，经财产调查，未发现颜浩有可供执行财产，双方达成执行和解协议，沈鹏同意颜浩以工资收入分期支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 龚廷明审判员 赵春娟二〇一七年十一月二十九日书记员 冯 杰