江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3435号
上诉人（原审原告）张子峻，男，1980年12月24日生，汉族。
委托代理人李聪、闵仁，江苏嘉诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丛桃，男，1984年2月14日生，汉族，某公司职工。
被上诉人（原审被告）崔振江，男，1977年6月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京天惠利净化空调工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园竹山路88号。
法定代表人王瑞雪，南京天惠利净化空调工程有限公司总经理。
委托代理人杨倩，女，1983年8月19日生，汉族。
上诉人张子峻与被上诉人丛桃、崔振江、南京天惠利净化空调工程有限公司（以下简称天惠利公司）健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年7月5日作出（2013）江宁民初字第516号民事判决，张子峻对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月8日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张子峻的委托代理人李聪、闵仁、被上诉人丛桃、天惠利公司到庭参加诉讼，被上诉人崔振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张子峻、丛桃、崔振江原系天惠利公司员工。2009年11月18日，张子峻因与天惠利公司之间有关劳动争议，在张雪峰（张子峻称其姐夫）的陪同下至天惠利公司办公室，在办公室张子峻欲使用电脑遭到天惠利公司员工段某、包某、丛桃、崔振江等人的阻止，遂发生争执，争执过程中存在拉扯、推搡行为。后张子峻拿起桌上一烟灰缸欲砸丛桃，崔振江上前抢夺烟灰缸，抢夺烟灰缸过程造成张子峻与崔振江二人倒地、烟灰缸破碎、张子峻右手及崔振江受伤。
关于张子峻与天惠利之间劳动争议，事故发生后张子峻向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天惠利公司支付其2009年11月份工资、经济补偿、工资差额、加班工资及报销医疗费用。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2010年6月12日做出天惠利公司支付张子峻加班工资、2009年11月工资合计2694.24元、驳回张子峻其他请求的裁决。
事发当日，张子峻至南京市江宁医院就诊，花费医疗费3.70元，同日经医院同意其转至南京永平显微外科医院就诊，经诊断为右拇指血管神经肌腱断裂伤，并行清创、右拇指血管神经肌腱断探查修复术，住院15天，花去医疗费8893.71元。
2009年12月7日、12月9日，张子峻至北京积水潭医院就诊。
2009年12月11日，张子峻至南京市鼓楼医院就诊（检查），花去医疗费161元。
2009年12月17日至2010年2月4日期间，张子峻数次至中国人民解放军第四五四医院就诊，检查、治疗其左小指与右拇指，共花去医疗费2250.50元。
2010年2月3日、2011年9月6日，张子峻至无锡市手外科医院就诊。
2010年3月2日至3月25日期间，张子峻数次至盱眙县人民医院就诊。
2010年2月5日、2月12日张子峻至复旦大学附属华山医院就诊。
2011年9月7日，张子峻至上海东方医院就诊。
2012年11月26日，张子峻至南京永平显微外科医院就诊。
2012年2月22日，经原审法院委托，南京东南司法鉴定中心鉴定，张子峻右手大拇指及左手小拇指的损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。2013年1月15日，张子峻向原审法院起诉，请求判令丛桃、崔振江、天惠利公司连带赔偿其医药费14917.92元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、护理费3300元（70元／天×15天＋50元／天×45天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费15000元（2500元／月×6月）、住宿费1460元、交通费1409元、鉴定费2640元，合计40226.92元。
一审另查明，张子峻在天惠利公司工作期间，每月实际收入2000元。经原审法院审核，张子峻因2009年11月18日纠纷事故受伤遭受损失医疗费10183.41元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、护理费3150元（60元／天×15天＋50元／天×45天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费12000元（2000元／月×6月）、交通费300元（酌定）、鉴定费2640元，合计29443.41元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依法可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
丛桃的行为是为阻止张子峻使用电脑，与张子峻之间存在推搡、拉扯，但该行为并非造成张子峻倒地受伤的原因，与张子峻受伤的事实不存在因果关系，依法不应承担侵权责任。故对于张子峻要求丛桃承担连带赔偿责任的请求，法院依法不予支持。崔振江与张子峻争抢烟灰缸的行为是导致张子峻、崔振江二人倒地、烟灰缸破碎、二人手被划伤的原因，但是本案纠纷发生的起因在于张子峻在张雪峰的陪同下前去天惠利公司解决有关劳动争议，其间张子峻与公司员工就使用电脑发生口头争执并进而拉扯、推搡，最终导致张子峻及崔振江受伤的烟灰缸也是由张子峻主动拿起，且其拿起烟灰缸的原因亦为欲砸向他人，可见张子峻对于损害的发生存在重大过错。故张子峻对本次事故发生应承担主要责任，法院酌定崔振江承担赔偿本次纠纷的30%的责任。天惠利公司并非本案侵权人，依法不应承担侵权责任。张子峻主张天惠利公司存在安全保障责任，缺乏法律依据，对于张子峻要求天惠利公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院依法不予支持。
张子峻所主张的医疗费中属于治疗伤情支出的合理费用的，法院依法予以支持。本案纠纷发生在2009年11月18日上午，张子峻首诊时间为当日，并经转院住院治疗。张子峻治疗左手小拇指时间为同年12月17日，距纠纷发生日间隔近1个月时间，且其未举证证明其左手小拇指受伤与本案纠纷存在关联性，故对于其治疗左手小拇指的医疗费，依法不予支持。医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费单据为凭，应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，不予赔偿。对于其至北京积水潭医院、上海东方医院、复旦大学附属华山医院、盱眙人民医院以及无锡手外科医院就诊所支付的费用，以及其至北京新时代健康产业有限公司、无锡维生医药公司等机构购买的药品等物品，因张子峻未举证证明其是遵医嘱至上述医院治疗，或至其他机构购买物品，其至上述医院治疗或至其他机构购买物品缺乏合理性与必要性，期间支付的医疗费，及相应的住宿费、交通费等，法院依法不予支持。对于其主张的误工费，张子峻受伤前为天惠利公司员工，实际月工资为2000元／月。关于误工期限，张子峻举证的南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定过程符合法律规定，该鉴定意见法院依法予以采信，故误工期计算6个月，依法按照该标准计算误工费为12000元。张子峻主张的其他各项费用中，超过法律规定标准的，法院依法不予支持。法院经审核认定张子峻遭受损失合计为29443.41元，应由崔振江承担8833.02元（29443.41X0.3）。崔振江经法院传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十四条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、崔振江赔偿张子峻各项损失合计8833.02元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回张子峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，张子峻不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由：上诉人系在上班期间因工作原因受到伤害，丛桃、崔振江、天惠利公司均为侵权责任人，应共同承担侵权连带责任；原审判决认定上诉人自行承担70%的责任比例过高，在侵权事实未查明情况下不应判令上诉人承担主要责任；原审判决对医药费、住宿费、交通费部分金额不予认定错误。
被上诉人丛桃口头答辩称：不认可上诉人的上诉意见，认可一审判决，请求维持原判。
被上诉人天惠利公司口头答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔振江未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有接处警证明、公安机关询问笔录、仲裁裁决书、司法鉴定意见书、门诊病历、医疗费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议的焦点为：一、被上诉人丛桃、崔振江、天惠利公司是否应共同承担本案的连带赔偿责任；二、原审判决认定的责任比例有无不当；三、原审判决认定的上诉人张子峻的损失数额有无不当。
本院认为，关于争议焦点一，本案中，丛桃与张子峻虽有推搡、拉扯行为，但该行为并非造成张子峻倒地受伤的直接原因，导致张子峻受伤的直接原因是崔振江与张子峻在抢夺烟灰缸过程中，二人倒地、烟灰缸破碎造成，崔振江与张子峻受伤有直接因果关系，故丛桃并非实际侵权人，不应承担本案的侵权责任。虽然事发时是在天惠利公司工作期间，但崔振江的行为并非在履行单位职务，与履行职务亦无内在联系，故天惠利公司亦不应承担本案的侵权责任。上诉人张子峻主张丛桃、崔振江、天惠利公司均为侵权责任人，应共同承担连带赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，烟灰缸系张子峻主动拿起，张子峻手持烟灰缸欲砸向他人，崔振江为阻止张子峻行为上前抢夺二人倒地致本案损害后果发生，张子峻对该损害后果发生存在重大过错。一审法院根据双方的过错责任程度，结合案件具体事实，酌定崔振江承担30%责任、张子峻承担70%责任并无不当。上诉人张子峻关于原审判决认定其自行承担70%的责任比例过高的上诉意见，本院不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，医疗费属于治疗伤情必须支出的合理费用，一般应以所在地治疗医院的诊断证明、医药费、住院单据为准，确需转院治疗应得到批准或出具转院证明。张子峻自2009年11月18日至2012年11月26日在长达3年多时间在北京、上海、无锡等地就医或购买药品，但其并未提供相应证据证明其伤情确实需要异地治疗或购买药品，一审法院结合本案事实，对张子峻缺乏必要性与合理性的医疗费部分不予支持并无不当，而张子峻相应的支出住宿费及交通费当然亦不予支持。上诉人张子峻主张原审判决对医药费、住宿费、交通费部分金额不予认定错误的上诉意见，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。上诉人张子峻上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张子峻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 查菲菲