wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初936号
原告：王坤伟，男，1975年9月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：胶南味沁永和豆浆美食店北京路二店，住所地：胶南经济开发区北京路338号，负责人刘月珍，女，1972年8月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王坤伟与被告胶南味沁永和豆浆美食店北京路二店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王坤伟撤回起诉。
本案案件受理费201元，减半收取105元，由原告负担，
审判员 李进运
二〇一七年二月二十七日
书记员 李储友
安徽省滁州市中级人民法院
民事判�书
（2016）皖11民终222号
上诉人（原审被告）：许能根。
被上诉人（原审原告）：林木忠。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人许能根因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月19日作出的(2015)琅民二初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人许能根，被上诉人林木忠及其委托代理人艾红兵，证人王某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许能根自林木忠处购买钢材。2015年2月17日，许能根向林木忠出具一份欠条，载明“今欠到林木忠人民币80000元”。该款至今未付。
原审法院认为：林木忠所举证据能够相互印证，证明许能根出具的欠条系因购买钢材产生，�能根出具欠条载明欠到林木忠80000元事实清楚，因双方未约定给付款时间，林木忠有权随时要求许能根履行付款义务。许能根庭审中辩称欠条记载的款项是高利贷产生的利息，且是在受到胁迫的情形下出具的，但其并未提供充分证据证明，对其抗辩理由不予采信。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告许能根于本判决生效后十日内给付原告林木忠货款80000元。案件受理费1800元，由被告许能根负担。
许能根上诉称：林木忠从未向许能根承建的滁州市正华电力自动化设备有限公司2#厂房供应过钢材，原审法院在没有查明“欠条”的真实情况的前提下判决许能根承担给付义务显属错误。请求：1、撤销原审判决，驳回林木忠的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由林木忠承担。
林木忠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，许能根出示了如下证据：
证据一，证人王某、孙某证言，证明：许能根工地的钢材均是从金源公司进的，没有从林木忠处购买过钢材。
林木忠质证意见为：该证据也不属于新证据，且证人均是许能根雇佣的人员，真实性不予认可。
证据二，收条2张、欠条1张，证明：线材是张家奎加工厂加工之后送过来的，与林木忠无关。
林木忠质证意见为：与本案无关联性，也不属实新证据，不能证明许能根的证明目的。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：首先上述两组证据不足以得出许能根没有从林木忠处购买过钢材的事实；其次，赵家友在原审庭审中陈述，2015年2月17日，其与林木忠、ＸＸ春等人找许能根索要货款，并出示了许能根向ＸＸ春出具的欠条。许能根对该份欠条的真实性予以认可，该欠条出具的时间与林木忠所持欠条时间相同，足以证实当天林木忠、ＸＸ春等人找许能根索要货款时，许能根出具欠条的事实。故对该两份证据的证明目的不予认可。
双方所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：许能根是否欠林木忠80000元货款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�审法院认定许能根欠款的事实有林木忠举证的欠条及相关证人证言相印证。许能根上诉称，不存在欠款事实，欠条系林木忠胁迫而出具，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，对许能根关于“驳回林木忠诉讼请求”的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人许能根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终222号
上诉人（原审被告）：许能根。
被上诉人（原审原告）：林木忠。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人许能根因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）琅民二初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人许能根，被上诉人林木忠及其委托代理人艾红兵，证人王某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许能根自林木忠处购买钢材。2015年2月17日，许能根向林木忠出具一份欠条，载明“今欠到林木忠人民币80000元”。该款至今未付。
原审法院认为：林木忠所举证据能够相互印证，证明许能根出具的欠条系因购买钢材产生，许能根出具欠条载明欠到林木忠80000元事实清楚，因双方未约定给付款时间，林木忠有权随时要求许能根履行付款义务。许能根庭审中辩称欠条记载的款项是高利贷产生的利息，且是在受到胁迫的情形下出具的，但其并未提供充分证据证明，对其抗辩理由不予采信。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告许能根于本判决生效后十日内给付原告林木忠货款80000元。案件受理费1800元，由被告许能根负担。
许能根上诉称：林木忠从未向许能根承建的滁州市正华电力自动化设备有限公司2#厂房供应过钢材，原审法院在没有查明“欠条”的真实情况的前提下判决许能根承担给付义务显属错误。请求：1、撤销原审判决，驳回林木忠的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由林木忠承担。
林木忠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，许能根出示了如下证据：
证据一，证人王某、孙某证言，证明：许能根工地的钢材均是从金源公司进的，没有从林木忠处购买过钢材。
林木忠质证意见为：该证据也不属于新证据，且证人均是许能根雇佣的人员，真实性不予认可。
证据二，收条2张、欠条1张，证明：线材是张家奎加工厂加工之后送过来的，与林木忠无关。
林木忠质证意见为：与本案无关联性，也不属实新证据，不能证明许能根的证明目的。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：首先上述两组证据不足以得出许能根没有从林木忠处购买过钢材的事实；其次，赵家友在原审庭审中陈述，2015年2月17日，其与林木忠、ＸＸ春等人找许能根索要货款，并出示了许能根向ＸＸ春出具的欠条。许能根对该份欠条的真实性予以认可，该欠条出具的时间与林木忠所持欠条时间相同，足以证实当天林木忠、ＸＸ春等人找许能根索要货款时，许能根出具欠条的事实。故对该两份证据的证明目的不予认可。
双方所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：许能根是否欠林木忠80000元货款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院认定许能根欠款的事实有林木忠举证的欠条及相关证人证言相印证。许能根上诉称，不存在欠款事实，欠条系林木忠胁迫而出具，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，对许能根关于“驳回林木忠诉讼请求”的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人许能根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民事判�书（2016）皖11民终222号上诉人（原审被告）：许能根。被上诉人（原审原告）：林木忠。委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。上诉人许能根因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月19日作出的(2015)琅民二初字第00696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人许能根，被上诉人林木忠及其委托代理人艾红兵，证人王某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：许能根自林木忠处购买钢材。2015年2月17日，许能根向林木忠出具一份欠条，载明“今欠到林木忠人民币80000元”。该款至今未付。原审法院认为：林木忠所举证据能够相互印证，证明许能根出具的欠条系因购买钢材产生，�能根出具欠条载明欠到林木忠80000元事实清楚，因双方未约定给付款时间，林木忠有权随时要求许能根履行付款义务。许能根庭审中辩称欠条记载的款项是高利贷产生的利息，且是在受到胁迫的情形下出具的，但其并未提供充分证据证明，对其抗辩理由不予采信。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告许能根于本判决生效后十日内给付原告林木忠货款80000元。案件受理费1800元，由被告许能根负担。许能根上诉称：林木忠从未向许能根承建的滁州市正华电力自动化设备有限公司2#厂房供应过钢材，原审法院在没有查明“欠条”的真实情况的前提下判决许能根承担给付义务显属错误。请求：1、撤销原审判决，驳回林木忠的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由林木忠承担。林木忠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审过程中，许能根出示了如下证据：证据一，证人王某、孙某证言，证明：许能根工地的钢材均是从金源公司进的，没有从林木忠处购买过钢材。林木忠质证意见为：该证据也不属于新证据，且证人均是许能根雇佣的人员，真实性不予认可。证据二，收条2张、欠条1张，证明：线材是张家奎加工厂加工之后送过来的，与林木忠无关。林木忠质证意见为：与本案无关联性，也不属实新证据，不能证明许能根的证明目的。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：首先上述两组证据不足以得出许能根没有从林木忠处购买过钢材的事实；其次，赵家友在原审庭审中陈述，2015年2月17日，其与林木忠、ＸＸ春等人找许能根索要货款，并出示了许能根向ＸＸ春出具的欠条。许能根对该份欠条的真实性予以认可，该欠条出具的时间与林木忠所持欠条时间相同，足以证实当天林木忠、ＸＸ春等人找许能根索要货款时，许能根出具欠条的事实。故对该两份证据的证明目的不予认可。双方所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：许能根是否欠林木忠80000元货款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�审法院认定许能根欠款的事实有林木忠举证的欠条及相关证人证言相印证。许能根上诉称，不存在欠款事实，欠条系林木忠胁迫而出具，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，对许能根关于“驳回林木忠诉讼请求”的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人许能根负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 杰审 判 员  陶继航代理审判员  王娟娟二〇一六年四月十二日书 记 员  姚 远附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执121号之一
申请执行人刘某某，男，1993年3月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某，男，1977年11月27日生，汉族，农民，住昌图县通江口。
本院在执行(2015)昌民一初字第02518号申请执行人刘某与被执行人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02518号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执121号
申请执行人刘某某，男，1993年3月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某，男，1977年11月27日生，汉族，农民，住昌图县通江口。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2017)辽1224民初518号号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 王阿娉
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0324刑初28号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人吕松，男，1992年9月2日出生于贵州省正安县，初中文化，汉族，住正安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留；同年12月23日被逮捕。现羁押于正安县看守所。
辩护人冯在修，正安县法律援助中心法律援助律师。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人吕松犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人吕松及辩护人冯在修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日15时许，被告人吕松在正安县凤仪镇华锐城遇见之前的老板樊某，双方便因之前的工资问题发生争吵，后两人为此发生抓扯和推攘，在此过程中吕松将事先藏好的一把蝴蝶刀拿出来将樊某的腿部划伤，后被樊某推倒在地,吕松起来后拿起手中的蝴蝶刀将樊某腰部捅伤。经正安县公安局司法鉴定中心鉴定，樊某所受伤情为重伤二级。
经本院主持调解，被告人吕松自愿赔偿被害人樊某医疗费、误工费、护理费等共计4，0000.00元，已全部兑现。被害人樊某对被告人吕松的行为表示谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、病历资料、证人证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、调解协议、收条、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕松故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对被告人吕松适用缓刑。为了维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人吕松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具蝴蝶刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 李英桥
人民陪审员 雷庆候
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁光懿
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第926号
原告莫兰国。
被告覃壮新。
原告莫兰国诉被告覃壮新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告莫兰国到庭参加诉讼，被告覃壮新因住址不明，本院于2015年4月9日依法公告限期被告覃壮新到庭应诉，公告期届满后仍未见被告覃壮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告以做生意经营急需钱周转为由向原告借款，原告即借给被告68000元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限为5个月，即2014年9月25日还�。但借款到期后，经原告催促，被告至今未归还借款。因此，原告特向法院起诉，要求被告归还借款68000元，并承担案件受理费。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告系同乡关系。2014年4月25日，被告因生意需要向原告借款68000元，借款期限自2014年4月25日起至2014年9月25日止。借款时双方未约定利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。2015年3月30日，原告向本院起诉，要求判令被告归还借款本金68000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供身份证复印件、借条原件一份及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款有借条为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，是合法的借贷关系。被告未按时归还借款，已经构成违约。因此，对于原告要求被告偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在法定期限内未作答辩，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对于原告的陈述及提供的证据，依法应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃壮新归还给原告莫兰国借款本金68000元。
本案受理费1500元，由被告覃壮新承担（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 余媛媛
人民陪审员 韦尤湖
二〇一五年七月九日
书 记 员 周黎莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第926号
原告兴安县鸿源小额贷款有限责任公司。住所地：兴安县。
法定代表人莫格，该公司董事长。
委托代理人文志峰，男，1979年9月15日出生，汉族，该公司总经理，住广西兴安县。
被告文凯，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告赵素平，女，1987年6月2日出生，瑶族，农民，住广西兴安县（系被告文凯之妻）。
被告赵艳，女，1968年2月26日出生，汉族，农民，住广西兴安县（系被告文凯之母）。
原告兴安县鸿源小额贷款有限责任公司与被告文凯、赵素平、赵艳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。书记员蒋志强担任法庭记录。原告的委托代理人文志峰到庭参加了诉讼。被告文凯、赵素平、赵艳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告文凯、赵素平以经营缺少周转资金为由向原告申请借款200000元。原告与被告文凯、赵素平签订了《个人借款合同》。合同签订后，原告依约向被告文凯、赵素平提供借款200000元。借款期限届满后，被告文凯、赵素平一直未履行还款还息的义务。2015年1月19日，被告文凯母亲赵艳偿还了原告借款本金50000元，并向原告出具《承诺书》，以其名下所有的桂Ｃ×××××奥迪Q5越野车为该贷款本金承担担保责任。原告多次催收未果后，特诉请本院判令被告文凯、赵素平返还借款本金150000元及利息43000元（利息算至2015年6月28日，其后利息按合同约定的利率另行计算至本息还清之日止），被告赵艳承担连带偿还借款本金义务。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、小额贷款公司经营许可证复印件，证明原告主体资格合法的事实；2、《兴安县鸿源小额贷款有限责任公司个人借款合同》，证明被告文凯、赵素平2014年4月28日作为借款人向原告借款200000元的事实；3、广西兴安农村合作银行《进账单》，证明原告于2014年4月29日向被告文凯、赵素平提供借款200000元的事实；4、《还款单》一份，证明被告赵艳为其子文凯的借款归还本金50000元的事实；5、《承诺书》原件一份，证明被告赵艳愿以其名下的桂Ｃ×××××的奥迪Q5越野车为被告文凯、赵艳平的借款承担部分担保责任的事实。
被告文凯、赵素平、赵艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为被告文凯、赵素平、赵艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告提供的证据客观真实，合法有效，可以依法确认，作为本案的定案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月28日，被告文凯、赵素平以经营缺少周转资金为由向原告申请借款200000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定贷款期限为12天，从2014年4月28日起到5月9日止，贷款月利率为1%，逾期还款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告文凯、赵素平提供借款200000元。借款期满后，原告在催讨被告文凯还款过程中，被告文凯的母亲赵艳于2015年1月19日返还原告借款本金50000元。并于同日向原告出具《承诺书》一份，承诺愿以其名下的车牌号为桂Ｃ×××××奥迪Q5越野车为该笔借款提供部分担保（先归还其中国农业银行信用卡欠款，剩余价款再返还文凯的借款本金）。此后，被告文凯、赵素平、赵艳一直未履行还款付息义务。原告多次催收未果后，于2015年7月28日诉至本院要求三被告归还借款本金150000元及利息。
本院认为：原告与被告文凯、赵素平于2014年4月28日签订的《个人借款合同》（合同编号为：2014年个借字第0408号）系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告文凯、赵素平提供了借款200000元。借款期满后，被告文凯、赵素平未依合同约定全额返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张的利息43000元，是按合同约定利率计算得出，未违反法律规定，本院予以认可。
关于赵艳的担保责任问题。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。被告赵艳自愿将其名下车牌号为桂Ｃ×××××奥迪Q5越野车价值为该借款提供部分担保（先返还赵艳在中国农业银行信用卡的欠款后的剩余价值为被告文凯、赵素平的借款本金提供担保），并向原告出具了《承诺书》，但未办理抵押登记，应视为抵押权未设立，原告对抵押物不享有优先受偿权，但抵押合同是有效的，被告赵艳应承担抵押合同的担保义务。被告赵艳应以其提供抵押担保的车辆剩余价值为限对被告文凯、赵素平贷款不能清偿的本金承担清偿责任。被告赵艳承担担保责任后，有权向文凯、赵素平追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文凯、赵素平返还原告兴安县鸿源小额贷款有限公司借款本金人民币150000元，并支付利息43000元（利息算至2015年6月28日止，以后利息按借款合同约定另行计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵艳在提供担保的价值范围内对被告文凯、赵素平的借款本金承担清偿责任（即处置桂Ｃ×××××的奥迪Q5越野车所得价款除返还其中国农业银行信用卡欠款后的剩余价值）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费4160元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4160元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋志强
第6页，共6页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第926号
原告曹正东，男，1963年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曹慈义、范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。
被告阴贵平，男，50岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告曹正东与被告阴贵平买卖合同纠纷一案中，因原告与被告协商解决，故原告于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹正东撤回起诉。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告曹正东负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马颖颖
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初276号
原告王俊。
被告庞琪军。
原告王俊与被告庞琪军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告庞琪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2015年7月10日至10月15日，被告要原告送涂料到吉州凯旋中央城工地，2015年12月28日，被告尚欠原告涂料款2700元，被告出具了欠条。后经原告多次催促被告付款未果。诉请判令被告支付涂料款2700元。
被告庞琪军未作答辩。
经审理查明，原告系经销建筑材料的个体经营户。被告因承包吉安市吉州凯旋中央城工程，向原告购买乳胶漆等建筑材料。截止至2015年12月28日，被告共欠原告材料款2700元，被告向原告出具了欠条。现原告催促被告付款未果，遂诉至本院。
原告提交了以下证据：身份证复印件1份、欠条原件1张，原告提供的证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告材料款2700元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付材料款2700元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞琪军支付原告王俊材料款2700元，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的
当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 李斌
二〇一六年四月十八日
书记员 刘丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5112号
原告：李泓琨，男，汉族，2006年10月2日出生。
法定代理人：刘小花，女，汉族，1982年6月21日出生。
被告：湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长�县南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。
法定代表人：李世慰。
本院受理原告李泓琨与被告湖南汉业房地产开发有限公司、湖南汉业房地产开发有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，被告湖南汉业房地产开发有限公司认为涉案合同签订时，被告住所地及合同履行地均为长沙县，故本案应由长沙县人民法院审理为宜，请求将本案移送至长沙县人民法院。
本院认为，本案系合同纠纷，原告李泓琨与被告湖南汉业房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可以协商解决，也可依法向人民法院起诉”。被告住所地为长沙市天心区，涉案不动产所在地亦在长沙市天心区辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法对本案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南汉业房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 吴汪捷
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第589号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月18日被兰溪市公安局取保候审，2015年11月20日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人姜婉贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人周某曾向被告人胡某借款，尚有部分借款未归还。2014年11月17日20时40分许，在兰溪市云山街道桥头网吧门口，因被告人胡某向被害人周某催讨借款，二人发生争执并进行扭打。被告人胡某用拳头击打被害人周某的脸部，后二人摔倒在地，被告人胡某将被害人周某压在地上，致使被害人周某左侧眼眶内侧壁骨折、左眼球破裂被摘除。伤势构成重伤二级。
案发后，被告人胡某支付部分医药费用，并向公安机关预交部分赔偿款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人胡某的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人方某、章某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、视频录像，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某与他人发生争执中，故意用拳头击打他人脸部并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某在归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人胡某已支付、预交部分赔偿费用，可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2018年11月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 朱 倩
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王 朦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1848号
申请执行人宁波双马机械工业有限公司，住所地宁波市北仑区江南出口加工贸易区，组织机构代码:75036448-7。
法定代表人丁立。
被执行人武汉鑫源发工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山社区山北湾188号，组织机构代码:68881157-2。
。
本院在执行申请执行人宁波双马机械工业有限公司与被执行人武汉鑫源发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人武汉鑫源发工贸有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1848号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十月二十七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1848号
申请执行人宁波双马机械工业有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：丁立，该××董事长。
被执行人武汉鑫源发工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：薛剑锋。
本院在执行申请执行人宁波双马机械工业有限公司与被执行人武汉鑫源发工贸有限公司的买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人武汉鑫源发工贸有限公司的银行存款，后被执行人武汉鑫源发工贸有限公司与申请执行人宁波双马机械工业有限公司达成执行和解，约定分期支付钱款并由第三人提供了担保。此外，本院查询了被执行人武汉鑫源发工贸有限公司的车辆等财产信息，未发现其他可供执行了财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1848号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1848号
申请执行人宁波双马机械工业有限公司。
法定代表人：丁立。
被执行人武汉鑫源发工贸有限公司。
法定代表人：薛剑锋。
申请执行人宁波双马机械工业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00328号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人武汉鑫源发工贸有限公司在（2015）甬仑执民字第1848号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币522654.56元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1848号申请执行人宁波双马机械工业有限公司，住所地宁波市北仑区江南出口加工贸易区，组织机构代码:75036448-7。法定代表人丁立。被执行人武汉鑫源发工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山社区山北湾188号，组织机构代码:68881157-2。。本院在执行申请执行人宁波双马机械工业有限公司与被执行人武汉鑫源发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人武汉鑫源发工贸有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1848号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十月二十七日代书记员 任瑞凤
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初742号
原告石勇杰。
被告曾黑鸡。
本院在审理原告石勇杰与被告曾黑鸡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石勇杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石勇杰撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石勇杰承担。
审 判 员 聂强民
二〇一六年五月十一日
代理书记员 于杨宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1151号
原告于洋，住所地辽源市。
原告刘大森，住所地辽源市。
被告刘英，住所地辽源市。
原告于洋、刘大森诉被告刘英合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告于洋、刘大森、被告刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告房屋坐落于山语城A-19号楼，于2015年5月开始装修，原告与被告口头商定水暖施工合同并由被告施工，由于被告施工时未将管件拧紧，发生漏水，导致楼下超市、饭店、鞋店被水浸泡，造成巨大经济损失，原告及时通知被告发生漏水。原告已赔偿经济损失5000元，因跑水造成原告误工费3000元，更换管件4000余元。因被告至今未赔偿原告损失，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失及维修费用12000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，管件在安装10多天之后才漏，安装时试水多次未发现漏水。答辩人已事先告知被答辩人家中无人时应将总阀门关闭，被答辩人未关阀门造成跑水答辩人不同意赔偿。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、跑水赔偿协议书2份，证明因被告施工不合格，造成跑水，给楼下造成损失5000.00元。被告质证认为与其无关，对原告赔偿5000.00一事知情；2、检验报告2份，证明原告家使用的水管是合格产品，漏水原因是阀门未拧紧。被告质证认为堵管件不是金牛牌的，金牛的检测报告与本案无关；4、在职证明1份，证明原告刘大森月工资6000.00元。被告质证无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，于洋、刘大森雇佣刘英对其房屋进行装修，刘英负责水管、地热管道铺设工作并实际施工。刘英在自来水管铺设施工结束时，未将自来水管道堵头拧紧，造成跑水，将楼下商铺淹泡，原告已赔偿山城豌豌损失3000.00元、澳伦2000.00元。因原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉讼至法院。
本院认为：原、被告双方口头约定加工承揽合同，并已实际履行，故本案案由应变更为合同纠纷。依据法律规定，被告应提供符合质量要求的工作成果，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案被告在法定期限内未向法庭递交鉴定申请，视为放弃鉴定权利。原告提供证据证明漏水系因水管堵头未拧紧，被告未提供相反证据予以反驳，故被告应对水管堵头未拧紧跑水造成的损失进行赔偿。被告对原告已赔偿5000.00元知情，故被告应赔偿跑水造成的损失5000.00元。原告请求被告支付欧亚超市维修费2000.00元，但该笔费用未实际发生且无法确定赔偿数额，换水管费用2000.00元但未提供证据证明换水管花费情况，原告请求被告赔偿误工损失3000.00元无法律依据，故原告请求被告支付欧亚超市维修费2000.00元、换水管2000.00元、误工损失3000.00元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起五日内赔偿原告于洋、刘大森人民币5000.00元。
二、驳回原告于洋、刘大森的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元、诉讼费用60.00元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 韩玉超
审判员 王丽娜
二〇一五年十月十九日
书记员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1151号
原告于洋，女，1986年8月20日生，汉族，住所地辽源市西安区太安街12委**组。
原告刘大森，男，1983年2月12日生，汉族，住所地辽源市西安区太安街12委**组。
被告刘英，男，1961年4月23日生，住所地辽源市龙山区北寿街*****组。
原告于洋、刘大森诉被告刘英合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告于洋、刘大森、被告刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告房屋坐落于山语城A-19号楼，于2015年5月开始装修，原告与被告口头商定水暖施工合同并由被告施工，由于被告施工时未将管件拧紧，发生漏水，导致楼下超市、饭店、鞋店被水浸泡，造成巨大经济损失，原告及时通知被告发生漏水。原告已赔偿经济损失5000元，因跑水造成原告误工费3000元，更换管件4000余元。因被告至今未赔偿原告损失，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失及维修费用12000元；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，管件在安装10多天之后才漏，安装时试水多次未发现漏水。答辩人已事先告知被答辩人家中无人时应将总阀门关闭，被答辩人未关阀门造成跑水答辩人不同意赔偿。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、跑水赔偿协议书2份，证明因被告施工不合格，造成跑水，给楼下造成损失5000.00元。被告质证认为与其无关，对原告赔偿5000.00一事知情；2、检验报告2份，证明原告家使用的水管是合格产品，漏水原因是阀门未拧紧。被告质证认为堵管件不是金牛牌的，金牛的检测报告与本案无关；4、在职证明1份，证明原告刘大森月工资6000.00元。被告质证无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，于洋、刘大森雇佣刘英对其房屋进行装修，刘英负责水管、地热管道铺设工作并实际施工。刘英在自来水管铺设施工结束时，未将自来水管道堵头拧紧，造成跑水，将楼下商铺淹泡，原告已赔偿山城豌豌损失3000.00元、澳伦2000.00元。因原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉讼至法院。
本院认为：原、被告双方口头约定加工承揽合同，并已实际履行，故本案案由应变更为合同纠纷。依据法律规定，被告应提供符合质量要求的工作成果，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案被告在法定期限内未向法庭递交鉴定申请，视为放弃鉴定权利。原告提供证据证明漏水系因水管堵头未拧紧，被告未提供相反证据予以反驳，故被告应对水管堵头未拧紧跑水造成的损失进行赔偿。被告对原告已赔偿5000.00元知情，故被告应赔偿跑水造成的损失5000.00元。原告请求被告支付欧亚超市维修费2000.00元，但该笔费用未实际发生且无法确定赔偿数额，换水管费用2000.00元但未提供证据证明换水管花费情况，原告请求被告赔偿误工损失3000.00元无法律依据，故原告请求被告支付欧亚超市维修费2000.00元、换水管2000.00元、误工损失3000.00元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起五日内赔偿原告于洋、刘大森人民币5000.00元。
二、驳回原告于洋、刘大森的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元、诉讼费用60.00元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 韩玉超
审判员 王丽娜
二〇一五年十月十九日
书记员 丁 宁
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1691-3号
原告：罗宽发。
委托代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：陆竹筠，海南东方国信律师事务所实习律师。
被告：张运发。
被告：海南美景园投资有限公司。
法定代表人：张运发，董事长。
本院于2015年6月9日作出（2015）龙民一初字第1691-1号民事裁定，因利害关系人温秀云提出异议认为，该裁定查封的被告海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路大厦XX层XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX房产中有东北角的150平方米属于异议人合法所有。现异议人与被告海南美景园投资有限公司双方协商同意将位于大厦XX层东北角的XXXX、XXXX、XXXX房作为异议人所有的150平方米划分开来，故异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对被告海南美景园投资有限公司名下位于海口市龙华区玉沙路大厦XX层XXXX、XXXX、XXXX房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 韦庆忠
人民陪审员 曾令任
人民陪审员 岑诗楠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王晓静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00303号
原告重庆远沪物资有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路254号附14号，组织机构代码57212613-5。
法定代表人于海峰，总经理。
委托代理人王中伟，重庆融益律师事务所律师。
被告重庆祥旭建筑安装有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号2幢24-2，组织机构代码07233131-9。
法定代表人周伟，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第04996号原告重庆远沪物资有限公司与被告重庆祥旭建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆祥旭建筑安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同履行地不在重庆市江北区，虽然其住所地登记在重庆市江北区，但实际发生地在重庆市沙坪坝区，要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告因此提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆祥旭建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆祥旭建筑安装有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年五月十八日
书记员 徐琳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初715号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人边志明，男，1952年1月9日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现住榆阳区，农民。2017年4月17日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年5月15日被榆林市榆阳区检察院重新取保候审,同年10月27日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人边志明犯非法占用农用地罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人边志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年9月份，被告人边志明未经林业行政主管部门审批，擅自推毁榆阳区红石桥乡马路湾村的林地用于建房。
榆阳区林业规划设计院认定：被推毁林地面积为8.77亩，地类为防护林（特灌林），林地内长有沙某、沙柳等植被。
上述事实，被告人边志明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、身份证复印件、无犯罪证明、林地权属证明,证人边某3、边某1、边某2、边某4成的证人证言，被告人边志明的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘察、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人边志明判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人边志明违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人边志明犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人边志明犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人边志明犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金18000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月九日
书记员 张磊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1851号
申请执行人曹世清
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人曹世清与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1346号
自诉人王富强，男，1972年7月30日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人孔德超，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王富强以被告人孔德超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人孔德超已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人王富强向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王富强自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王富强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊煜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1675号
原告：内江市龙神物业管理有限公司，住所：内江市东兴区汉安大道89号。
法定代表人：段永祥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。
被告：李丽琴，女，1972年12月1日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市龙神物业管理有限公司与被告李丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告内江市龙神物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告李丽琴已经主动向原告内江市龙神物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市龙神物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内江市龙神物业管理有限公司负担。
审判员 曾激扬
二〇一七年六月十六日
书记员 曾梓宸
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执733号
申请执行人林金新，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人苏文远，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省泉州市永春县。
申请执行人林金新与被执行人苏文远民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）秀民初字第2348号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金新于2016年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人苏文远支付借款人民币四万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2348号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 柳艳艳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3684号
罪犯崔鹏飞，男，生于1992年8月24日，汉族，初中文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2012年7月24日作出（2012）鄂伍家岗刑初字第00101号刑事判决，以被告人崔鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元。执行中，2015年7月经本院裁定减刑一年。2015年3月缴纳罚金人民币18000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯崔鹏飞在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯崔鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯崔鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔鹏飞减去有期徒刑一年。（刑期至2019年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第650号
申请执行人：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。
被执行人：哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司。
法定代表：人白金
申请执行人：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司与被执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出2015年二民初字第01781号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2015年二民初字第01781号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月一日
书记员 刘 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第38号
上诉人（原审起诉人）：闵希侠。
委托代理人：赵刚。
上诉人闵希侠不服海宁市人民法院（2015）嘉海行受初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：2015年9月9日，上诉人在浙江恋尚家居品有限公司上班期间遭三保安殴打，被非法剥夺人身自由，手机被抢等，上诉人已报案，要求被起诉人海宁市公安局尖山新区派出所（以下简称尖山派出所）处理。但尖山派出所做好询问笔录后，至今未出具受理通知书等手续，涉嫌不作为，违反《治安管理处罚法》第78条的规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第42条规定，公安机关对发现或受理的案件暂时无法确定为刑事案件或行政案件的，可以按照行政的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。因此，上诉人的起诉完全符合行政诉讼法的规定，法院应当受理。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，属适用法律错误。请求撤销（2015）嘉海行受初字第3号行政裁定。
本院经审查认为，据上诉人诉状所称：其于2015年9月9日遭浙江恋尚家居品有限公司保安殴打，多次打110报案，但尖山派出所未为上诉人调取并保全浙江恋尚家居品有限公司保存的监控证据，未为上诉人做法医鉴定，未出具受案回执，属不作为。上诉人在报案当天就书写行政诉状并于同年9月11日向原审法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，上诉人之起诉不符合上述法律规定的起诉期间。原审裁定不予立案正确，但适用法律错误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢金侃
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1904号
原告：赵玉英，女，1955年2月13日出生，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：郑俊丽，山西祐成事务所律师。
被告：高志明，男，1990年6月24日出生，户籍登记住址为山西省寿阳县。
原告赵玉英与被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉英及其委托诉讼代理人郑俊丽到庭参加诉讼，被告高志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉英向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金50000元及自2016年3月11日至6月20日的利息610.21元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告儿子是朋友，2015年6月被告以做酒水、手机生意为由，向原告借用信用卡透支50000元，9月10日银行短信提示还款，被告没有偿还，9月28日被告向原告出具借条，承诺同年10月2日偿还本金50000元，同时支付利息3000元。截至11月25日卡内产生逾期利息5000元，银行催告原告还款，原告将本金和利息均予垫付。2016年1月5日、4月26日被告分别偿还原告5000元共计10000元，双方未约定该10000元的性质，原告认为是2015年6月-2016年3月的利息。
被告高志明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证1、2015年9月28日借条一张，证明被告向原告借款5万元整，利息为3000元，约定2015年10月2日偿还；证2、中国工商银行太原府西街支行出具的存款凭证，证明2015年9月10日-2015年11月25日原告偿还银本金及利息共54741.31元。本院根据当事人陈述及上述证据，确认如下事实：被告通过原告信用卡透支50000元后，于2015年9月28日向原告出具借条，内容为：“今借到赵玉英信用卡一张，五万元正，利息叁仟元，十月二号偿还”；2015年11月25日原告存入中国工商银行其本人名下牡丹卡账户54741.31元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应依约在2015年10月2日前返还借款。关于透支后因逾期还款产生的银行逾期利息应该由谁承担的问题，本院认为，在被告出具的借条中明确载明“利息叁仟元”，且原告认可该利息即为银行逾期还款利息，因此本院认定双方约定银行逾期利息由被告承担3000元，其余由原告承担。关于原告要求被告支付2016年3月11日至6月20日期间的利息610.21元的主张，本院认为，被告在2015年10月2日前未能返还原告本金，应支付逾期利息，因双方当事人对借款利息及逾期利息均无约定，本院支持由被告以年利率6%支付资金占用期间（2015年10月3日至2016年6月20日）的利息，即50000*6%/12/30*252=2100元，其中2016年3月11日-6月20日的利息为841.7元，现原告主张610.21元不违反法律规定，本院予以确认。关于被告支付原告的10000元，根据“先利息、后本金”的抵充顺序，本院确认抵充2015年10月3日-2016年3月10日期间的利息1258.3元、2016年3月11日-6月20日的利息610.21元，其余8131.49元用于抵充约定的银行逾期利息3000元及本金5131.49元，因此，本院认定被告尚应返还原告的借款本金为44868.51元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告高志明于本判决生效后十日内返还原告赵玉英借款本金44868.51元；
二、驳回原告赵玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告高志明负担474元，原告赵玉英负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一六年九月六日
书记员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法少民初字第00083号
原告冯文露，女，1996年9月25日出生，汉族。
委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市普仁驾驶培训学校，住所地重庆市南岸区南城大道1号1栋18－11，组织机构代码70932876－7。
法定代表人何世平，重庆市普仁驾驶培训学校董事长。
委托代理人郭贵，男，重庆市普仁驾驶培训学校副校长。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422－2。
代表人熊军，太平财产保险有限公司重庆分公司副总经理。
委托代理人余亮亮，男，太平财产保险有限公司重庆分公司员工。
原告冯文露与被告重庆市普仁驾驶培训学校、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员刘原适用简易程序并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯文露的委托代理人张玉婷，被告重庆市普仁驾驶培训学校的委托代理人郭贵，被告太平财产保险有限公司重庆分公司的委托代理人余亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文露诉称，2014年6月30日22时10分，李远航驾驶渝BA7＊**小型轿车在沙坪坝区陈家桥镇电子校路段违章行驶，与冯小青驾驶的小型普通客车碰撞，致车内的原告冯文露等五人受伤。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，李远航负事故全部责任，原告冯文露无责任。李远航系重庆市普仁驾驶培训学校教练，李远航驾驶的事故车辆由重庆市普仁驾驶培训学校在太平财产保险有限公司重庆分公司投保交强险和商业险。现原告向人民法院提起诉讼：1、请求法院依法判决被告立即向原告支付医疗费1335.15元、交通费664.85元，共2000元；2、请求法院依法判决被告立即向原告支付精神损害赔偿费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市普仁驾驶培训学校（以下简称普仁驾校）表示，愿依法承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）辩称，对事故发生和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在投保期间内。对原告有病历和医疗费收据印证的医疗费认可，交通费认可50元，对原告提出的其他损失均不认可。
经审理查明，2014年6月30日22时10分，李远航驾驶被告普仁驾校的渝BA7＊**小型轿车（教练车）行驶至沙坪坝区陈家桥镇电子校路段时，越过中心双黄实线与相对方向冯小青驾驶的渝A78＊**小型普通客车碰撞，致人员受伤，车辆受损。渝A78＊**小型普通客车载有冯文露等四人。事故发生后，原告冯文露到重庆市沙坪坝区陈家桥医院就诊，诊断结论为：双小腿软组织擦挫伤；处理：清创包扎，抗炎对症治疗。同年7月10日和14日，原先冯文露先后到重庆市沙坪坝区陈家桥医院、重庆市沙坪坝区中梁镇卫生服务中心就诊。产生医疗费共计315.15元，由原告冯文露支付。2014年8月4日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定李远航的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任，冯小青、冯文露等人无责任。李远航系普仁驾校教练，渝BA7＊**小型轿车由普仁驾校在太平保险公司投保了交强险，发生交通事故时是在保险合同期限内。
审理中，原告冯文露申请撤回对李远航的起诉。由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及原告冯文露提交的第5001061201404407号《道路交通事故认定书（简易程序）》、事故现场照片、门诊病历、门诊医药费收据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，李远航系被告普仁驾校教练，渝BA7＊**小型轿车登记车主为被告普仁驾校，李远航驾驶渝BA7＊**小型轿车发生交通事故，并负事故全部责任，普仁驾校应当承担赔偿责任。普仁驾校在被告太平保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险合同期限内，太平保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿，超出限额部分由普仁驾校赔偿。原告冯文露对其因交通事故造成的损失，应承担举证责任。
对原告冯文露诉讼请求中合理、合法部分，本院予以支持。
关于医疗费，有证据证明为315.15元；
关于交通费，酌情主张50元。
原告冯文露的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司赔偿原告冯文露因伤产生的医疗费315.15元、交通费50元，合计365.15元。此款限被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告冯文露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告冯文露承担100元，由被告重庆市普仁驾驶培训学校承担100元。被告重庆市普仁驾驶培训学校承担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告冯文露。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 原
二〇一五年四月八日
书记员 彭晓丽
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初382号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人罗彩云。
被告人林明陆，男，1968年3月20日出生，海南省文昌市人，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地文昌市，住海口市。因本案于2017年4月10日被抓获，次日被行政拘留，同年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年4月10日20时许，被告人林明陆到海口市××区门前公共停车位处，将林菊停在该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。后林菊通过车载GPS定位查找，公安民警在海口市××区内将林明陆抓获，当场从林明陆处缴获被盗电动车。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3366元。破案后，该电动车已发还给林菊。公诉机关认为被告人林明陆犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人林明陆对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑意见，予以采纳。被告人林明陆犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林明陆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
9crs6g0iihutqzytig
审判员 王 颖
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第356号
上诉人（原审被告）刘毅，男，1969年6月29日出生，汉族，山东法因数控股份有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）董天柱，男，1932年5月26日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
委托代理人岳健，男，1962年10月6日出生，汉族，济南市市中区泺源街道办事处职工，住济南市。
委托代理人王晶，女，1962年8月14日出生，汉族，济南市市中区泺源街道办事处干部，住济南市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人王超，男，1987年1月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
上诉人刘毅因与被上诉人董天柱、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人董天柱因机动车交通事故造成右下肢外伤后住院治疗、出院后复查和治疗共产生医疗费199265.88元。上诉人刘毅、被上诉人平安保险山东公司在一审中抗辩认为，被上诉人董天柱在齐鲁医院住院期间的医疗费用根据其诊断证明及入院医嘱，其在交通事故发生之前存在骨质疏松、心脏功能不适及血糖较高等诸多既往病史，用药清单显示用了大量例如速效救心丸、阿托品、碳酸镁咀嚼片、伤风停、清开灵等与本事故伤情无关的用药，且发票没有相应的医院病历与之相对应，无法明确其具体治疗方案，出院后的用药发票无明确的病历及医嘱与之对应，并且存在明显的与治疗无关的用药，应对被上诉人董天柱的医疗费与本次交通事故的相关性、合理性和必要性进行鉴定，原审法院未予鉴定，致使董天柱的用药是否相关、合理等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1203号民事判决；
二、发回济南市市中区人民法院重审。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年四月十二日
书记员 邢春艳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1241号
原告白玉龙。
被告樊斌。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
本院在审理原告白玉龙与被告樊斌保证合同纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉龙撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告白玉龙承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高路平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04920号
罪犯冯加才，男，1961年2月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年5月28日以（2002）宿中刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯冯加才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2005年6月22日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2007年12月经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2011年11月经本院裁定，减期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯加才在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯冯加才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯加才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯加才减去有期徒刑二年（刑期自2005年6月22日至2020年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第455号
原告张剑贞，女，1970年2月27日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告张剑贞与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑贞的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑贞诉称，原告于1995年5月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年5月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年5月至2014年2月欠发工资162206.5元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金162206.5元，支付节假日工资12857.9元，支付带薪休假工资6400元，支付拖欠的采暖补贴5900元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张剑贞曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张剑贞起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第148号
原公诉机关江西省湖口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李毛牛，男，1973年03月03日出生，身份证号码3604291973********，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，家住江西省湖口县鄱阳湖社区（钟山小区旁叶家舍）。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月16日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2014年12月18日被湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。
江西省湖口县人民法院审理江西省湖口县人民检察院指控原审被告人李毛牛犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）湖刑初字第52号刑事判决。原审被告人李毛牛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：（1）2014年11月9日晚上22时左右，被告人李毛牛在鄱阳湖菜市场卖给陈某100元少量冰毒（含有甲基苯丙胺成分）；（2）2014年11月13日凌晨，被告人李毛牛在湖口县百事德宾馆内将100元少量冰毒（含有甲基苯丙胺成分），卖给徐某，供徐某与周某乙吸食；（3）2014年11月14日凌晨，被告人李毛牛在湖口县百事德宾馆内将100元少量冰毒（含有甲基苯丙胺成分），卖给徐某和周某甲吸食；（4）2014年11月15日晚，公安侦查人员从被告人李毛牛身上查扣用小塑料袋装的白色晶体（冰毒）九袋，经九江市公安司法鉴定中心鉴定，九袋白色晶体共重9.20克，含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实有被告人李毛牛供述，证人徐某、周某甲、周某乙和陈某的证言，辨认笔录和检验报告等证据予以证实。
原审判决认为，被告人李毛牛多次向他人销售毒品，且公安侦查机关搜查出其随身携带9.20克毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，应依法以情节严重追究其刑事责任。被告人李毛牛当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚，其以只有提供冰毒他人吸食，没有贩卖毒品给他人的辩护观点与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，判决：被告人李毛牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李毛牛上诉称：1、陈某的证言不属实，其未收取陈某的毒资，不构成贩卖毒品；2、周某乙的证言不属实；3、一审量刑过重。
经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李毛牛以牟利为目的多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人李毛牛上诉称2014年11月9日的毒品交易其未向陈某收取毒资，其不构成贩卖毒品的上诉理由，经查，陈某的证言及上诉人的供述均证实上诉人当天向陈某交付了100元的甲基苯丙胺，且两人对毒品交易细节的描述相吻合，上诉人称其未收取100元毒资的理由不影响对此次毒品交易事实的认定，该上诉理由不能成立。关于上诉人李毛牛上诉称证人周某乙的证言不属实的上诉理由，经查，上诉人李毛牛于2014年11月13日和2014年11月14日贩卖毒品的事实有证人徐某和周某甲的证言以及相关辨认笔录予以证实，且与证人周某乙的证言能够相互印证，形成证据锁链，故上诉人李毛牛的该点上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李毛牛上诉称一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院系综合考虑上诉人的犯罪事实、情节及社会危害程度进行量刑，罚当其罪，故上诉人李毛牛提出的一审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜江星
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋采纭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈利霞，女，1964月7月5日出生，住所地黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,318.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,318.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3973号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人吴显文，女，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人闫振茹，男，57岁，汉族，居民，现住址同上。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与闫振茹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫振茹在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫振茹在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxxxx），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年八月二十三日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3973号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人吴显文，女，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人闫振茹，男，57岁，汉族，居民，现住址同上。
本院在执行翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与闫振茹借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4927号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人闫振茹在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为*******************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人闫振茹在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为*******************）的yy元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行，账号*****************）。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年八月二十二日
书记员 金全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3973号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人吴显文，女，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人闫振茹，男，57岁，汉族，居民，现住址同上。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与闫振茹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫振茹在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为*******************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫振茹在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为*******************），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年八月二十二日
书记员 金全
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更313号
罪犯高毅，男，1989年8月7日出生，原住江苏省金湖县。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年11月被金湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
金湖县人民法院于2013年4月17日作出（2013）金刑初字第0071号刑事判决，认定被告人高毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年12月28日起至2019年12月27日止。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01512号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更3114号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2018年2月27日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高毅，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯高毅减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高毅，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯高毅，于2017年3月、2017年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高毅在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高毅减去有期徒刑一个月一天(减刑后的刑期至2018年1月26日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
安徽省宣城市中级人民法院
执行裁定书稿
（2014）宣中执字第00197-3号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦，组织机构代码71177335-X。
负责人：方力，公司总经理。
被执行人：郎溪卡利亚箱包配件有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇锦富箱包城内，组织机构代码76685510-9。
法定代表人：一撒客，该公司董事长。
被执行人：郎溪县锦富塑料制品有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇，组织机构代码66792172-1。
法定代表人：黄龙云，该公司董事长。
被执行人：郎溪县锦绣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县锦富箱包城内，组织机构代码79011490-9。
法定代表人：黄龙云，该公司董事长。
被执行人：黄龙云，男，1950年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市七埭头镇芳联村委后东横村19号，公民身份号码320481195002061817。
被执行人：黄富军，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市博阳新村一幢一单元101室，公民身份号码320423197202172218。
被执行人：黄富荣，男，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市嘉丰新城一区27幢二单元1002室，公民身份号码320481197408252217。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人郎溪卡利亚箱包配件有限公司、郎溪县锦富塑料制品有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、黄龙云、黄富军、黄富荣金融借款合同纠纷一案中，于2014年11月28日查封了被执行人名下房地产。现申请执行人申请对上述房地产暂缓处置，本院在执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00148号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张翀鸣
四川省安岳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）川2021司惩44号
被拘留人：唐海（曾用名唐宇），男，生于1973年1月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人叶茜与被执行人唐海借款合同纠纷一案中，被执行人唐海未按财产报告令如实向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条之规定，决定如下：
对被执行人唐海拘留15日；罚款2000元，罚款限于2017年9月29日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40952号原告王作伟,男,1988年3月23日出生,汉族,住天津中新生态城起步区。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区动漫中路126号动漫大厦B1区2层201-9,组织机构代码:56265919-X。本院在审理原告王作伟与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1472号
被执行人:吴志明
关于吴志明被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0783刑初185号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告人吴志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，，即自2016年11月30日起至2017年06月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。但被执行人吴志明逾期未履行，本案已移送立案执行，执行标的5000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合5050元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人尚在服刑期间。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1472号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1472号被执行人:吴志明关于吴志明被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0783刑初185号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告人吴志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，，即自2016年11月30日起至2017年06月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。但被执行人吴志明逾期未履行，本案已移送立案执行，执行标的5000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合5050元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令履行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人尚在服刑期间。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1472号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年十一月十五日书 记 员  张永健
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第48号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：87××××128的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为87××××128商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为87××××128的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为87××××128的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为87020140402143128商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终964号
上诉人（原审原告）王金，男，1943年3月3日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人王金因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03074号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王金诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王金是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，王金要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。王金提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文件的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回王金的起诉。案件受理费10元（王金已预交），免予收取。
上诉人王金不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一审裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局补发2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，王金系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故王金与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系王金与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回王金起诉适用法律正确，王金的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王金。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 樱 子
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终440号
上诉人（原审被告）黄佐辉，男，汉族，1979年12月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）李正清，男，汉族，1956年6月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告吴美蓉，女，汉族，1981年7月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄佐辉不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6020号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄佐辉称其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄佐辉及原审被告吴美蓉的户籍所在地均为泉州市丰泽区，上诉人黄佐辉虽主张经常居住地在泉州市鲤城区，但并未提供证据予以证实，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄佐辉请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月五日
书 记 员 林美燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初854号
原告解某甲。
委托代理人解某乙。
被告姜某，男，1964年5月5日出生，汉族，身份证号3708111964********，住山东省济宁市高新区接庄办事处前袁村改革路**号。
原告解某甲诉被告姜某离婚纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告解某甲及其委托代理人解某乙、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于原、被告年龄悬殊较大，原告也不能生育。2014年8月原告离开被告住所，居住在娘家，被告也不闻不问，没有任何挽回婚姻的态度，还对被告的家人进行威胁。原告认为现在夫妻双方没有交流，夫妻感情完全、彻底破裂，已经没有一起生活的可能。现夫妻双方没有共同财产，也无共同债权债务，无婚生子女。为此为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。要求判决准予原被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。一、双方感情未达到应该离婚的法定条件，原被告婚后夫妻相敬如宾，感情一直较为融洽。结婚后，女方一直未孕，夫妻商议决定通过合法的路经抱养一个孩子，但至今还未如愿找到一个合适的孩子，而非被告不同意抱养。二、原告是因其部分亲属欺骗和唆使，一时糊涂才起诉离婚，并非原告的真实意思，请法院查明事实真相。三、夫妻双方用于家庭支出的共同债务有济宁市信用联社接庄信用社贷款90000元，系夫妻双方共同债务。综上所诉，被告认为，原被告感情并未完全破裂。请求人民法院保护被告的合法权益，判决不准原被告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后原告于2014年8月回娘家居住，被告曾去探望原告。原告于2015年向本院起诉离婚，本院（2015）济高新区民初字第341号民事判决书判决不准原被告离婚，现原告再次起诉来院。
以上事实，有原被告当庭陈述、结婚登记申请书、民事判决书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并依法登记结婚，婚后共同生活近16年，应视为原、被告婚后建立了一定夫妻感情。现原告要求离婚，未提出任何事实理由，也未提供相关证据。原告主张与被告夫妻感情确以破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某甲与被告姜某离婚；
诉讼费150元，由原告解某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 韩