wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何百胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰考县人民政府。
法定代表人：周辰良，该县县长。
再审申请人何百胜因与被申请人兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民三终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何百胜申请再审称：（一）何百胜基于中共兰考县委兰文（2001）47号《中共兰考县委、兰考县人民政府关于招商引资优惠办法》第二十条和兰考县政府兰政文（2003）67号《兰考县人民政府印发兰考县关于扩大开放强化招商引资工作若干规定（试行）的通知》第十二条的招商引资要约，联系湖北宜昌明达矿业有限公司（以下简称明达矿业公司）来兰考县城关乡投资磷肥厂，于2003年7月25日就先期建设等问题与兰考县城关乡姜楼村民委员会签订投资办厂协议，并自投资金建设厂房及院墙。何百胜以实际行动实现了要约的承诺，与兰考县政府之间形成合同关系，兰考县政府应依约向何百胜支付39万元奖金。何百胜于2007年9月17日与兰考县城关乡政府达成的协议书（以下简称2007年9月17日协议书），是其与兰考县城关乡政府之间的协议，该协议并未注明兰考县城关乡政府系受兰考县政府委托或代替兰考县政府签订协议，兰考县政府亦未举证证明其发布的文件注明招商引资的个人仅能获得一次奖金，故该协议不能约束兰考县政府。兰考县政府不得因该县城关乡政府支付了何百胜10万元奖金，而免除其支付39万元奖金的合同义务。（二）一、二审法院程序违法。1.一审法院对何百胜提交的15份证据仅认定3份，对其余12份证据违法不予认定，且未阐述不予认定的理由。二审法院对何百胜在二审中提交的新证据也无故不予采信。兰考县广电局的录像光盘、录像带及兰考县招商引资管理局对本案投资项目（固定资产投入1300万元）的验收报告等证据，是何百胜承诺招商引资成功应获得奖金数额的铁的证据，但本案一、二审法官均私自藏匿，致使何百胜败诉。2.一般代理权限的代理人不能单独出庭，必须有当事人到场，否则其质证辩论行为属于无效行为。二审法院同意兰考县政府委托的仅具有一般代理权限的诉讼代理人单独出庭，并对其质证辩论意见予以采信，构成程序违法。何百胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于兰考县政府在该县城关乡政府支付10万元奖金后，是否有义务向何百胜支付39万元奖金的问题
针对何百胜联系明达矿业公司来兰考县城关乡投资磷肥厂的招商引资奖励事项，兰考县商务局专门召开了由县委副书记主持、商务局、城关乡、信访局等有关人员参加的会议，形成了兰商务（2006）7号《关于协调城关乡姜楼村何百胜反映问题的会议纪要》（以下简称会议纪要），明确作出“因企业属于城关乡的企业，应按城关乡政府有关招商引资奖励办法的文件规定由城关乡政府奖励引资人”的决定。为落实上述会议纪要的精神，兰考县城关乡政府作为甲方，何百胜作为乙方，签订了2007年9月17日协议书，约定：依据兰考县人民政府兰文（2001）47号文件，甲乙双方均愿以本协议的约定作为明达矿业公司引资项目奖励一事的最终处理结果；在兰考县城关乡政府向何百胜支付奖金10万元后，何百胜不得再以该引资项目的奖励事项另行主张其他条件和要求，若何百胜违约，愿承担违约责任，并退还10万元款项。该协议经河南省兰考县公证处公证，何百胜在协议签订后依约领取了10万元奖金。由此可见，兰考县城关乡政府对何百胜的招商引资事项作出一次性奖励，是代表兰考县委县政府落实该县有关招商引资奖励的文件——中共兰考县委兰文（2001）47号文件精神的行为。何百胜自愿签订2007年9月17日协议书并接受10万元奖金，还保证不得再以该引资项目的奖励事项另行主张其他条件和要求，表明其接受并认可由兰考县城关乡政府对其作出一次性奖励。现何百胜提起本案诉讼，请求兰考县政府就同一招商引资项目另行向其支付39万元奖金，缺乏依据，有违诚实信用，本案一、二审判决驳回何百胜的诉讼请求，并无不当。
（二）关于一、二审是否存在程序违法情形的问题
1.关于证据的认定问题。（1）本案一审法院仅对何百胜提交的部分证据予以采信，是依据庭审证据质证情况对证据依法认定的结果，对不予采信的证据未具体阐明理由，属于判决书书写不规范的问题，不构成程序违法。（2）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”何百胜在本案二审中提交的新证据，即何百胜写给上级党委、政府的信、贫困证明、还款协议书等证据，系形成于本案一审庭审结束前、早已由何百胜取得的证据，不符合上述司法解释关于二审新证据的规定；何百胜在二审中提交的证人证言，系在一审庭审结束之后新形成而非新发现的证据，且不能证明何百胜是在违背真实意思的情况下签订2007年9月17日协议书。因此，二审法院对何百胜提交的二审新证据不予采信，并无不当。（3）并无证据证明本案一、二审法官存在私自藏匿证据的情形。
2.关于代理权限的问题。并无法律和司法解释规定一般代理权限的诉讼代理人不得单独出庭应诉。本案兰考县政府的诉讼代理人并未超越代理权从事诉讼活动，其单独出庭应诉参与庭审质证辩论，不构成程序违法。
综上，何百胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项以及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何百胜的再审申请。
审 判 长 王洪光
代理审判员 杨 卓
代理审判员 潘 杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 琨
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特63号
申请人：广州楚航化工涂料有限公司。住所地：广州市萝岗区九龙镇*楼村荔岭经济合作社新岭岗。
法定代表人：徐志荣。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
申请人广州楚航化工涂料有限公司申请债权登记一案，因申请人未在本院通知期限内预交申请费，又不向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 黄 毅
二〇一六年八月五日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初170号
原告张海英，女，汉族，住广东省雷州市客路镇。身份证号码：XXXXXXXX********。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路27号。
负责人马楚真。
本院受理原告张海英诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海英撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0803民初149号
原告刘晓文，女，1997年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司，住所地：湛江市霞山区解放西路27号明润花园A、B座商住楼二层二区商铺。
负责人马楚真。
本院受理原告刘晓文诉被告湛江开发区毛家湾餐饮管理有限公司霞山分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以被告已偿还清欠款为由，于2016年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓文撤诉。
本案减半收取受理费5元，由原告负担。
审判长余文晓
人民陪审员余冰
人民陪审员梁钟和
二○一六年四月二十七日
书记员杨韶霞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第850号
原告侯春花。
委托代理人雷云松（系原告之子）。
被告毛伟。
原告侯春花与被告毛伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，于2014年7月10日依法由审判长胡立新、审判员胡承均、人民陪审员陈柏固组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告侯春花的委托代理人雷云松到庭参加诉讼，被告毛伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛伟于2012年4月10日前在原告处购买肉鸡，原、被告于2012年4月10日结算，被告尚欠原告货款70374元，被告于2013年2月18日向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到侯春花鸡款70374元。此款�经原告多次催收未果，故原告起诉请求法院判令被告毛伟立即偿还原告侯春花货款70374元。
被告毛伟未作答辩。
经审理查明，原、被曾存在合作关系，被告毛伟在2010年4月10前一直在原告侯春花处购买肉鸡，后经双方结算被告尚欠原告货款70374元。2013年2月18日被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到侯春花鸡款70374元，还款计划为每年付10000元至20000元，如有多余将多付或付清，欠款人毛伟。后原告多次向被告催收该欠款，被告均未偿还。致双方酿成讼争。
上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告出售肉鸡，被告就应当按约支付货款。被告的欠条虽承诺了还款计划，但被告并未按照还款计划还款，故被告的还款计划已无意义。现原告要求被告偿还全部欠款70374元合法、有据，本院予以支�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告毛伟在本判决生效后十日内偿还原告侯春花欠款70374元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告毛伟负担。现原告已为其垫付，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 胡承均
人民陪审员 陈柏固
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙晓翔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初792号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，男，1967年1月11日出生。
委托代理人王林安，男，1962年9月12日出生。
被告唐国伟，男，1971年8月19日出生。
被告唐建伟，男，1967年12月27日出生。
被告唐金柱，男，1962年6月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告唐国伟、唐建伟、唐金柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王林安到庭参加诉讼。被告唐国伟、唐建伟、唐金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年4月1日，唐国伟由唐建伟、唐金柱担保向农行新郑支行借款5万元，借款利率8.56％，2015年9月23日到期。借款到期后，被告仅付息至2015年12月20日，后经多次催要，贷款本金5万元及利息至今仍未偿还。农行新郑支行请求判令唐国伟、唐建伟、唐金柱偿还借款本金5万元并支付2015年12月20日后至还清借款之日的利息。
被告唐国伟、唐建伟、唐金柱未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月1日，农行新郑支行与唐国伟、唐建伟、唐金柱签订《农户贷款借款合同》，合同约定，唐国伟向农行新郑支行借款5万元，借款方式采取可循环方式，自2014年4月1日起至2015年3月31日（额度有效期）止。由唐建伟、唐金柱提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订同后，农行新郑支行依约向唐国伟支付借款5万元，借款到期前，唐国伟偿还上述借款及利息。后唐国伟于2015年3月24日借助农行新郑支行自助设备贷款5万元，到期日为2015年9月23日，该笔借款还款方式采取到期一次性还本，按季计息的方式，借款利率按照《农户贷款借款合同》约定在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，超期利率以贷款利率为基础上浮50%计收罚息。该笔借款到期后，唐国伟付息至2015年12月20日，之后的本息未再偿还，唐建伟、唐金柱亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款业务审查表》、《农户贷款借款合同》、《最高额保证个人可循环借款合同》、《借款凭证》等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与唐国伟、唐建伟、唐金柱之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向唐国伟发放借款后，唐国伟未及时、全面履行偿还借款5万元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求唐国伟返还借款5万元并按合同约定的利率支付2015年12月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。唐建伟、唐金柱作为唐国伟的连带责任保证人，应当对唐国伟的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向唐国伟追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
唐国伟、唐建伟、唐金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金5万元及利息（按合同约定计付，自2015年12月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告唐建伟、唐金柱对被告唐国伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告唐建伟、唐金柱承担连带保证责任后，有权向被告唐国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐国伟、唐建伟、唐金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初792号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民路290号。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
委托代理人王林安，男，1962年9月12日出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
被告唐国伟，男，1971年8月19日出生，汉族，住新郑市。
被告唐建伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住新郑市。
被告唐金柱，男，1962年6月5日出生，汉族，住新郑市。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告唐国伟、唐建伟、唐金柱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王林安到庭参加诉讼。被告唐国伟、唐建伟、唐金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年4月1日，唐国伟由唐建伟、唐金柱担保向农行新郑支行借款5万元，借款利率8.56％，2015年9月23日到期。借款到期后，被告仅付息至2015年12月20日，后经多次催要，贷款本金5万元及利息至今仍未偿还。农行新郑支行请求判令唐国伟、唐建伟、唐金柱偿还借款本金5万元并支付2015年12月20日后至还清借款之日的利息。
被告唐国伟、唐建伟、唐金柱未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月1日，农行新郑支行与唐国伟、唐建伟、唐金柱签订《农户贷款借款合同》，合同约定,唐国伟向农行新郑支行借款5万元，借款方式采取可循环方式，自2014年4月1日起至2015年3月31日（额度有效期）止。由唐建伟、唐金柱提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订同后，农行新郑支行依约向唐国伟支付借款5万元，借款到期前，唐国伟偿还上述借款及利息。后唐国伟于2015年3月24日借助农行新郑支行自助设备贷款5万元，到期日为2015年9月23日,该笔借款还款方式采取到期一次性还本，按季计息的方式，借款利率按照《农户贷款借款合同》约定在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，超期利率以贷款利率为基础上浮50%计收罚息。该笔借款到期后，唐国伟付息至2015年12月20日，之后的本息未再偿还，唐建伟、唐金柱亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款业务审查表》、《农户贷款借款合同》、《最高额保证个人可循环借款合同》、《借款凭证》等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与唐国伟、唐建伟、唐金柱之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同,各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向唐国伟发放借款后，唐国伟未及时、全面履行偿还借款5万元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求唐国伟返还借款5万元并按合同约定的利率支付2015年12月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。唐建伟、唐金柱作为唐国伟的连带责任保证人，应当对唐国伟的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向唐国伟追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
唐国伟、唐建伟、唐金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金5万元及利息（按合同约定计付，自2015年12月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告唐建伟、唐金柱对被告唐国伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告唐建伟、唐金柱承担连带保证责任后，有权向被告唐国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐国伟、唐建伟、唐金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三日
代理书记员 张明阳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1494号
被执行人:黄建权，男，汉族，1973年6月6日出生，住沁阳市。
被执行人：王卫庆，男，汉族，1980年9月15日出生，住沁阳市。
被执行人：陈建房，男，汉族，1981年6月13日出生，住沁阳市。
被执行人：陈凯，男，汉族，1988年8月6日出生，住沁阳市。
被执行人：茹沁沁，男，汉族，1983年4月7日出生，住沁阳市。
被执行人：李四联，男，汉族，1974年12月24日出生，住沁阳市。
被执行人：张超，男，汉族，1986年9月16日出生，住沁阳市。
被执行人：张滔滔，男，汉族，1981年11月6日出生，住沁阳市。
被执行人：徐宗元，男，汉族，1986年7月15日出生，住沁阳市。
被执行人：王加强，男，汉族，1987年3月1日出生，住沁阳市。
被执行人：王红光，男，汉族，1989年11月18日出生，住沁阳市。
本院在执行黄建权、王卫庆等十一人为罚金一案中，沁阳市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）豫0882刑初737号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张 燕
二〇一八年××月××日
书记员 张国红
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第43号
原告刘佩金，男，1964年8月18日生。
委托代理人赵敬林、王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师
被告滑县平安出租车有限公司。
住所地：滑县道口镇人民路。
法定代表人杨殿铭，职务：经理。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告翟志强，男，1985年2月3日生。
被告杨爱军，男，1975年10月20日生。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。系以上二被告的共同代理人。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区农业路****号*号楼*层。
负责人李万金，职务：总经理
委托代理人刘国良，系该公司员工。
原告刘佩金诉被告滑县平安出租车有限公司、翟志强、杨爱军、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2011年12月30日本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘佩金的委托代理人赵敬林、王祝仁，被告滑县平安出租车有限公司的委托代理人刘振兴，翟志强、杨爱军的共同委托代理人王高阳，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佩金诉称，2011年9月8日12时30分左右，原告司机刘来先驾驶豫GRW7**号小型普通客车沿大三公路自东向西行驶至与人民路交叉口时，与沿人民路自北向南行驶的翟志强驾驶豫ET85**号出租车相撞，造成二车辆损毁，翟志强车上乘坐人万伍叶、翟玉强受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘来先负此次事故的主要责任，翟志强负次要责任。要求被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿173119.7元，保险公司赔偿后剩余部分由其他被告赔偿，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告滑县平安出租车有限公司辩称，豫ET85**号出租车的实际车主是被告杨爱军，挂靠在我公司，该车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和第三责任险，首先应由保险公司赔偿，不足部分由杨爱军赔偿。
被告翟志强辩称，我是司机，应由保险公司和车主赔偿。
被告杨爱军辩称，我是实际车主，ET8525号出租车挂靠在被告滑县平安出租车有限公司，该车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和第三责任险，应由保险公司赔偿。
安邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和第三责任险，鉴定费和诉讼费我公司不担。我公司垫付的3万元鉴定费由原告和其他被告承担。
经审理查明，2011年9月8日12时30分左右，原告司机刘来先驾驶豫GRW7**号小型普通客车沿大三公路自东向西行驶至与人民路交叉口时，与沿人民路自北向南行驶的翟志强驾驶ET8525号出租车相撞，造成二车辆损毁，翟志强车上乘坐人万伍叶、翟玉强受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘来先负此次事故的主要责任，翟志强负次要责任。原告刘佩金的车辆损失，经滑县公安交通警察大队委托，滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司评估为555199元，评估费13000元。庭审中被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司提出异议，要求重新鉴定，经本院委托，河南大河公估有限公司司法鉴定评估为398316.03元，评估费3万元由保险公司垫付。原告支出拖车施救费3700元。
另查明，被告杨爱军是ET8525号出租车的实际所有人，该车挂靠在被告滑县平安出租车有限公司，该车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业第三责任险，保额分别为12.2万元和20万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、行车证、身份证、驾驶证、保险单、评估报告、评估费票据、停车、及施救费票据，被告滑县平安出租车有限公司提交的出租车经营管理合同，被告翟志强提交的驾驶证、保险合同，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司提交的评估报告、评估费票据、，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘来先负此次事故的主要责任，翟志强负次要责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，因被告杨爱军的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和第三责任险。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应当在其交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在第三责任险限额内按30%承担责任。
原告刘佩金的合理损失有：车损398316.03元，拖车施救费3700元。保险法规定，为查明案件事实所支付的必要的费用，由保险公司承担。第一次评估费13000元应由原告刘佩金负担，第二次评估费3万元由保险公司负担。原告主张的其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘佩金车损2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内在第三责任险限额内赔偿原告刘佩金车损396316.03元，拖车施救费3700元，合计400016.03元的30%即120004.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3762元，由原告刘佩金负担762元，由被告杨爱军负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一二年八月二十五日
书 记 员 贾彦桂
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0203行初16号
起诉人魏黎。
委托代理人葛衍斌，大连市甘井子区辛寨子法律服务所。法律服务工作者。
被告大连市工商行政管理局。
法定代表人石情舟，局长。
起诉人魏黎于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，列大连市工商行政管理局为被告，其诉讼请求为确认被告将原告登记为大连明黎商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行为无效并依法撤销。
本院依法组成合议庭对起诉事项进行审查，并依职权调取（2017）辽0203行初74号行政裁定书。
经审查，起诉人曾于2017年4月14日以同样的事实理由列大连市工商行政管理局为被告向本院提起行政诉讼，本院受理后于2017年8月5日作出（2017）辽0203行初74号行政裁定书，裁定驳回魏黎的起诉，该裁定书已产生法律效力。
本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。本院已受理起诉人早先提起的行政诉讼并依法作出裁定，现起诉人以相同的事实和理由，对同一行政行为再次提起诉讼，属重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对魏黎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 万富君
人民陪审员 刘晓虹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行初16号起诉人魏黎。委托代理人葛衍斌，大连市甘井子区辛寨子法律服务所。法律服务工作者。被告大连市工商行政管理局。法定代表人石情舟，局长。起诉人魏黎于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，列大连市工商行政管理局为被告，其诉讼请求为确认被告将原告登记为大连明黎商贸有限公司法定代表人和股东的工商登记行为无效并依法撤销。本院依法组成合议庭对起诉事项进行审查，并依职权调取（2017）辽0203行初74号行政裁定书。经审查，起诉人曾于2017年4月14日以同样的事实理由列大连市工商行政管理局为被告向本院提起行政诉讼，本院受理后于2017年8月5日作出（2017）辽0203行初74号行政裁定书，裁定驳回魏黎的起诉，该裁定书已产生法律效力。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。本院已受理起诉人早先提起的行政诉讼并依法作出裁定，现起诉人以相同的事实和理由，对同一行政行为再次提起诉讼，属重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对魏黎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年一月十五日书 记 员  周媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1402号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：宋乙平（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告申请缓交)。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 贾 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03960号
原告：马鞍山市皖江路桥工程有限公司。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：安徽天彦建设工程有限公司。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司诉被告安徽天彦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9190元，减半收取4595元，由原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司负担。
审判员 张 晔
二〇一六年一月二十日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03960号
原告：马鞍山市皖江路桥工程有限公司。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：安徽天彦建设工程有限公司。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司诉被告安徽天彦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9190元，减半收取4595元，由原告马鞍山市皖江路桥工程有限公司负担。
审判员 张 晔
二〇一五年十二月四日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初605号
原告：宁阳县金财投资有限公司，住所地宁阳县城东街201号。统一社会信用代码：9137092179037580XU。
法定代表人：吴延瑞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地宁阳县泗店镇南王项目聚集区。统一社会信用代码：91370921790372334F。
法定代表人：宁方娈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨福文，男，该公司法务办公室主任。
原告宁阳县金财投资有限公司（以下称金财投资公司）与被告山东弘兴玉米开发有限公司（以下称弘兴玉米公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金财投资公司的委托诉讼代理人李海龙、被告弘兴玉米公司的委托诉讼代理人杨福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金财投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款1600万元及约定利息和违约金，违约金按照年息24%计算；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告向原告借款1600万元，借款合同到期后被告支付利息至2017年12月8日，其他以种种理由推诿，拒不还款，现依法起诉。
被告弘兴玉米公司辩称，欠款属实，现因经营困难，请求分批还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告为甲方与被告为乙方签订《借款合同》一份，借款合同约定：借款金额1600万元；借款期限自2017年4月6日至2017年4月21日；借款用途为“临时借款”；借款约定年利率7.5%；乙方不能如期还本付息，甲方按日息万分之五加收罚息。合同签订当日，原告通过其在邮政银行开设的银行账户，将1600万元汇入被告在中国银行宁阳支行开设的23×××08账户内。同日，被告为原告出具了借据一份，内容为“今借到宁阳县金财投资有限公司现金壹仟陆佰万元整。”合同约定的借款期限逾期后，被告未归还本金，支付利息至2017年12月8日。原告经催要未果诉至本院。
同时查明，原告公司成立于2006年6月，其经营范围为：以自有资金进行投资；接受委托资产管理等。
本院认为，原告具有以自有资金对外投资的经营范围，与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数汇入被告的银行账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告归还借款本金和利息并支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。原被告在借款合同中约定的逾期罚息过高，应依法予以调整，原告主张按照年息24%计算罚息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东弘兴玉米开发有限公司偿还原告宁阳县金财投资有限公司借款本金1600万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告山东弘兴玉米开发有限公司支付原告宁阳县金财投资有限公司逾期利息（以本金1600万元为基数自2017年12月9日起至实际支付之日止按年利率24%计算），于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58900元由被告山东弘兴玉米开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一八年四月二日
书记员 杜倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01306号
上诉人（原审原告）于建志，抚顺电力公司清原分公司退休工人，住清原满族自治县清原镇。
委托代理人葛建华，住清原满族自治县清原镇。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县清原镇镇东村民委员会，住所地清原满族自治县清原镇。
负责人任宝福，该村委会主任。
上诉人于建志因与被上诉人清原满族自治县清原镇镇东村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于建志于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于建志撤回上诉。
上诉案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人于建志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭婷婷
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第183号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人邱令强（曾用名邱令祥，绰号强儿），男，1981年8月15日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民。2008年12月26日因犯抢劫罪被乐至县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2012年11月30日因犯故意伤害罪被乐至县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月29日刑满释放。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被乐至县公安局决定取保候审，同年11月9日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月10日被本院决定取保候审，2015年12月9日被逮捕。现押于乐至县看守所
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人邱令强犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案，于2015年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王斌出庭支持公诉、被告人邱令强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控许某某（已判）于2013年10月24日晚9时许，与被害人曾某某因口角发生纠纷。当晚11时许，许某某叫上被告人邱令强在其位于乐至县天池镇川乐市场附近的出租屋内拿上两把西瓜刀后，赶到乐至县天池镇川鄂中路廖山饭店，许某某持刀对曾某某进行砍击，曾某某逃离廖山饭店，许某某、邱令强追至乐至县天池镇宝林转盘处对曾某某进行砍击，致曾某某头部、左上肢及左腰腹部、左右大腿部等多处受伤。经鉴定，曾某某所受损伤构成轻伤二级。许某某、邱令强作案后将两把西瓜刀丢弃。邱令强于2015年1月22日主动到乐至县公安局投案并如实供述了自己的罪行。邱令强获得了曾某某的谅解。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邱令强伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。邱令强具有累犯、自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人邱令强辩称，对起诉书指控的事实无异议并自愿认罪，其不是追至乐至县天池镇宝林转盘处，是其和许某某到转盘处时听见曾某某打电话叫人便下车的。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日晚9时许，许某某（已判）与被害人曾某某因口角发生纠纷。当晚11时许，许某某叫上被告人邱令强在其位于乐至县天池镇川乐市场附近的出租屋内一人拿上一把西瓜刀后，坐出租车到乐至县天池镇川鄂中路廖山饭店找到被害人曾某某，许某某便持刀对曾某某进行砍击，曾某某逃离廖山饭店，许某某、邱令强追至乐至县天池镇宝林转盘处对曾某某进行砍击，致曾某某头部、左上肢及左腰腹部、左右大腿部等多处受伤。许某某、邱令强看见警察过来便逃离现场并将西瓜刀丢弃。经鉴定，曾某某所受损伤构成轻伤二级。
2015年1月22日，被告人邱令强主动到乐至县公安局投案并如实供述了自己的罪行。
案发后，许某某赔偿了被害人曾某某4万元，曾某某对许某某和被告人邱令强的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人邱令强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案说明、现场勘验笔录、现场照片、鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见补充说明、辨认笔录及照片、同案人许某某的供述、被害人曾某某的陈述、证人欧某某、姚某甲、姚某乙的证言、本院（2012）乐至刑初字第141号、（2015）乐至刑初字第28号刑事判决书、羁押证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱令强伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。邱令强受许某某邀约而参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。邱令强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，其有犯罪前科，应酌情从重处罚。许某某和邱令强的供述证实了其到廖山饭店找到曾某某后，许某某持刀对曾某某砍击，曾某某逃离廖山饭店，许某某、邱令强追至乐至县天池镇宝林转盘处对曾某某进行砍击，见有警察过来便逃离现场并将西瓜刀丢弃，与被害人曾某某陈述证实其在廖山饭店被砍伤时趁姚某甲他们将许某某、邱令强抱住便朝宝林转盘跑，许某某、邱令强又冲上来砍他，许某某、邱令强跑后他就往邮政局方向走，和证人姚某甲证实案发当晚，曾某某到廖山饭店，他和儿子姚某乙在路边帮曾某某叫出租车时看见许某某、邱令强拿刀在砍曾某某，他和姚某乙去抱住许某某、邱令强，曾某某趁机往宝林转盘方向跑了，他们将许某某、邱令强松开后，许某某、邱令强即叫出租车去宝林转盘方向，后他们在邮政局外面找到曾某某，曾某某满身是血，地上也有血，才知道曾某某被许某某、邱令强追上砍伤，以及证人姚某乙证实其在廖山饭店看见两个小伙子提着刀冲来直接向曾某某砍去，后曾某某往加油站（宝林转盘）方向跑，那两人追出去拦了辆出租车往加油站方向走，他们追去找曾某某，后在邮政局外面十字路口看见曾某某浑身是血的事实，能相互印证，能够证实许某某、邱令强到廖山饭店找到曾某某后，许某某持刀对曾某某砍击，曾某某逃离廖山饭店，许某某、邱令强追至乐至县天池镇宝林转盘处对曾某某进行砍击的事实，故邱令强关于其不是追至乐至县天池镇宝林转盘处，是其和许某某到转盘处时听见曾某某打电话叫人便下车的辩解不成立，不予以支持。根据被告人邱令强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱令强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙建平
审 判 员 邓红英
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 雪
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第183号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人邱令强（曾用名邱令祥，绰号强儿），男，1981年8月15日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民，住乐至县。2008年12月26日因犯抢劫罪被乐至县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2012年11月30日因犯故意伤害罪被乐至县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月29日刑满释放。2015年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被乐至县公安局决定取保候审，同年11月9日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月10日被本院决定取保候审，2015年12月9日被逮捕。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]172号起诉书指控被告人邱令强犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案，于2015年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王斌出庭支持公诉、被告人邱令强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控许某（已判）于2013年10月24日晚9时许，与被害人曾某因口角发生纠纷。当晚11时许，许某叫上被告人邱令强在其位于乐至县天池镇川乐市场附近的出租屋内拿上两把西瓜刀后，赶到乐至县天池镇川鄂中路廖山饭店，许某持刀对曾某进行砍击，曾某逃离廖山饭店，许某、邱令强追至乐至县天池镇宝林转盘处对曾某进行砍击，致曾某头部、左上肢及左腰腹部、左右大腿部等多处受伤。经鉴定，曾某所受损伤构成轻伤二级。许某、邱令强作案后将两把西瓜刀丢弃。邱令强于2015年1月22日主动到乐至县公安局投案并如实供述了自己的罪行。邱令强获得了曾某的谅解。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人邱令强伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。邱令强具有累犯、自首的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人邱令强辩称，对起诉书指控的事实无异议并自愿认罪，其不是追至乐至县天池镇宝林转盘处，是其和许某到转盘处时听见曾某打电话叫人便下车的。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日晚9时许，许某（已判）与被害人曾某因口角发生纠纷。当晚11时许，许某叫上被告人邱令强在其位于乐至县天池镇川乐市场附近的出租屋内一人拿上一把西瓜刀后，坐出租车到乐至县天池镇川鄂中路廖山饭店找到被害人曾某，许某便持刀对曾某进行砍击，曾某逃离廖山饭店，许某、邱令强追至乐至县天池镇宝林转盘处对曾某进行砍击，致曾某头部、左上肢及左腰腹部、左右大腿部等多处受伤。许某、邱令强看见警察过来便逃离现场并将西瓜刀丢弃。经鉴定，曾某所受损伤构成轻伤二级。
2015年1月22日，被告人邱令强主动到乐至县公安局投案并如实供述了自己的罪行。
案发后，许某赔偿了被害人曾某4万元，曾某对许某和被告人邱令强的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人邱令强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案说明、现场勘验笔录、现场照片、鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见补充说明、辨认笔录及照片、同案人许某的供述、被害人曾某的陈述、证人欧某、姚某1、姚某2的证言、本院（2012）乐至刑初字第141号、（2015）乐至刑初字第28号刑事判决书、羁押证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱令强伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。邱令强受许某邀约而参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。邱令强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，其有犯罪前科，应酌情从重处罚。许某和邱令强的供述证实了其到廖山饭店找到曾某后，许某持刀对曾某砍击，曾某逃离廖山饭店，许某、邱令强追至乐至县天池镇宝林转盘处对曾某进行砍击，见有警察过来便逃离现场并将西瓜刀丢弃，与被害人曾某陈述证实其在廖山饭店被砍伤时趁姚某1他们将许某、邱令强抱住便朝宝林转盘跑，许某、邱令强又冲上来砍他，许某、邱令强跑后他就往邮政局方向走，和证人姚某1证实案发当晚，曾某到廖山饭店，他和儿子姚某2在路边帮曾某叫出租车时看见许某、邱令强拿刀在砍曾某，他和姚某2去抱住许某、邱令强，曾某趁机往宝林转盘方向跑了，他们将许某、邱令强松开后，许某、邱令强即叫出租车去宝林转盘方向，后他们在邮政局外面找到曾某，曾某满身是血，地上也有血，才知道曾某被许某、邱令强追上砍伤，以及证人姚某2证实其在廖山饭店看见两个小伙子提着刀冲来直接向曾某砍去，后曾某往加油站（宝林转盘）方向跑，那两人追出去拦了辆出租车往加油站方向走，他们追去找曾某，后在邮政局外面十字路口看见曾某浑身是血的事实，能相互印证，能够证实许某、邱令强到廖山饭店找到曾某后，许某持刀对曾某砍击，曾某逃离廖山饭店，许某、邱令强追至乐至县天池镇宝林转盘处对曾某进行砍击的事实，故邱令强关于其不是追至乐至县天池镇宝林转盘处，是其和许某到转盘处时听见曾某打电话叫人便下车的辩解不成立，不予以支持。根据被告人邱令强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱令强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙建平
审 判 员 邓红英
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03135号
罪犯张敏华，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年1月23日作出（2008）苏中刑一初字第137号刑事判决，认定被告人张敏华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年3月8日起至2023年3月7日止。判决发生法律效力后，于2009年3月13日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年6月24日作出（2011）锡刑执字第2213号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。又于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0115号刑事裁定�减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2020年11月7日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张敏华，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张敏华，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达131分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张敏华予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经�理查明，罪犯张敏华提供了其户籍所在地镇政府2014年7月出具的其家庭经济困难的证明。执行机关提出的罪犯张敏华悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对其提供的经济困难证明本院予以采信，本次减刑对履行财产刑不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1314号
原告:吴兴，男，1957年1月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告:吴瑞，男，1950年12月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告:吴志平，男，1953年9月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告:吴学，男，1956年7月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告吴兴诉被告吴瑞、吴志平、吴学排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告吴兴，被告吴瑞、吴志平、吴学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴诉称，原告计划在2011年将自住50多年的危房拆除建新屋，但被告得知后进行恐吓及阻挠。为使土地公正合法，原告经过申请，政府有关部门审批，于2011年1月27日领到土地使用证。被告得知后变本加历，运砖堵住屋地并扬言如果建屋就打死原告。在黑暗势力压迫下，原告被迫停建。事隔6年，被告为达到霸占原告土地目的，现在又强行在原告土地上建棚。5月19日原告进行交涉，被告抓住原告手臂，准备对原告殴打，如果不是邻居劝阻及北潭派出所及时到达现场阻止，后果不堪设想。而5月23日在界炮镇政府和村委会组织下试图进行协调，被告态度仍然非常恶劣，现场恐吓在场所有人，如果谁敢把铁棚拆除，就与其拼命。原告认为，被告属非法霸占原告土地，同时被告言行已造成身心受到伤害。因此，为使原告权益及身心不受损害，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即拆除在原告土地使用权上违建的搭棚；判决被告不得阻挠原告在其土地自建房屋；判决被告不得再以恐吓言行对原告进行攻击伤害，同时赔偿原告精神损失费20000元；本案诉讼费由被告负担。
原告吴兴为证明其诉讼主张在举证期限内提供如下证据：1、原告《身份证复印件》；2、《遂府集用（2011）第206号集体土地使用证》；3、《现场照片》4张；4、《信访事项处理意见书》。
被告吴瑞、吴志平、吴学答辩称，涉案屋地长期存在纠纷，不知道原告是怎样办理土地使用证的，村里也没有公示过，土地使用证上写着是新开发的，原告从来没有和我协商过；该屋地一直都是我家族使用，当年是我父亲借给原告建屋使用，我方多次和原告协商，发生纠纷后村干部从来没有和我方告知任何情况，原告的诉求没有证据证实，不同意原告的诉求。
被告吴瑞、吴志平、吴学没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4不持异议；对原告证据2提出异议，认为该土地使用证办证程序不合法。
本院查明：原告父亲50年代在涉案土地上建造房屋，原告一直在该房屋居住生活至今，并于2011年1月27日办理了遂府集用（2011）第206号《集体土地使用证》，原告享有涉案该土地使用权位于遂溪县界炮镇××村，面积：85.5平方米，该屋地与吴学、林钦、吴承威屋地相邻，屋前空地与水泥路接壤。被告在原告屋前搭建铁棚和围墙，侵占了原告厨房边横向与房屋平行部分土地。原告欲将涉案土地上房屋拆旧建新，遭到被告阻碍，而向遂溪县界炮镇人民政府信访处理未果，遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：本案系排除妨害纠纷案件，原告享有涉案土地使用权属的事实清楚、证据充分，本院予以认定。涉案土地经依法登记，使用权属原告所有，依法受法律保护。被告在原告屋地前搭建铁棚和围墙，侵占原告厨房边横向与房屋平行部分土地的行为显然侵害了原告合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告请求被告立即停止侵害，拆除在其土地上搭建的铁棚，不得阻挠其自建房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告主张被告对其有恐吓和攻击行为没有证据证明，其请求被告赔偿精神损失费20000元的依据不足，本院不予支持。被告对原告办理的遂府集用（2011）第206号《集体土地使用证》提出异议，认为办证程序不合法不属本案审理范畴，被告可另行提起行政诉讼解决。
综上所述，依照《《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告吴瑞、吴志平、吴学于本判决发生法律效力后立即停止侵害、排除妨害，并于生效后十日内自行拆除占用原告吴兴在遂府集用（2011）第206号《集体土地使用证》土地范围内搭建的铁棚；不得阻碍原告吴兴在其遂府集用（2011）第206号《集体土地使用证》土地范围内建造房屋。
二、驳回原告吴兴的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由被告吴瑞、吴志平、吴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一八年二月二十五日
书记员 袁文孟
附法律法规及相关解释：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1623号
原告：河北华缆线缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇华瑞工业区。
被告：河北华瑞线缆有限公司，住所地河间市沙河桥华瑞工业区。
原告河北华缆线缆有限公司（以下简称“华缆”）与被告河北华瑞线缆有限公司（以下简称“华瑞”）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
河北华缆线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告因错汇电缆款95000元及孳息14250元，总计109250元。2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：1、2018年2月我公司业务人员张冲在北京销售电缆一批。价值20
多万元。合同已签订，暂无要货。2018年3月份需方要求供货。在2018年3月25日按合同要求预付定金95000元。（例1、2订货合同。汇歙凭证）二、原告业务员因在2018年2月签合同用的是“河北华瑞线缆有限公司”名称。需方汇95000元预交金。仍按此名称回给“河北华瑞线缆有限公司”名称的公户上。业务员张冲也提前与需方讲过不要汇入“河北华瑞线缆有限公司”名下。但需方讲以合同为准。我公司有规定。原告得知款汇入被告账号后多次打电话催促被告把95000元转入原告账户。每天催促就是不给。也说不出理由。逐诉讼法院。三、为什么业务员签定合同以“河北华瑞线缆有限公司”名称鉴定呢？因从2005年成立此执照原告与被告方有段时间合作。在2012年初分开。执照、公章等一切手续被告让原告保管使用直到2018年2月份原告才停止使用此执照，银行资金往来能证明原告真实使用时间。对“河北华勤线缆有限公司”的名称原告、被告存有较大争议，待另案解决。目前在华瑞大院出现三个“华瑞”名称。
综上：被告无理侵占原告的资金。是没有道理的。依据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的。应当将取得的不当利益返还受损的人。”和《民法通则解释》第一百三十一条；“返还的不当利益。应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得到所取得的其他利益。扣除日常管理费后，应当予以收缴。”以电缆规律。两个月为一周期孳息14250元。必须由被告赔偿给原告。为维护原告合法权益。请求法院依法作出公平、公正判决。
本院经审查认为，原告河北华缆线缆有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北华缆线缆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 左忠诚
二〇一八年五月八日
书记员 李美燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1472号
上诉人（原审原告）容桂秀。
委托代理人（特别授权代理）陈金林、毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）浙江昆鹏家纺有限公司，住所地绍兴市小越镇大庙罗村。
法定代表人尹峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁亮，浙江民间律师事务所律师。
上诉人容桂秀、上诉人浙江昆鹏家纺有限公司劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告容桂秀最迟于2007年7月与被告昆鹏家纺建立劳动关系，从事地毯裁剪工作。2014年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。双方在合同中约定，被告可根据本单位的经营特点和经济效益，依法确定工资分配形式和工资水平，但工资水平不得低于政府规定的最低工资标准。双方劳动合同中对工资发放时间未做约定。原告工作期间工资一直由银行隔月代发，其中2012年3月之前的工资在隔月的中旬发放，2012年3月起的工资在隔月的下旬发放。原告2012年11月至2014年10月间平均应发工资为2569.38元／月。上述期间共计730日，被告实际出勤共计551日，累计出勤工时4414小时（551.75个班，按8小时／班），实际休息179天，其中休息日休息159天、法定节假日休息20天。根据法律规定，上述期间被告至少应安排原告休息日休息104天，法定节假日休息22天。故可确认原告休息日未加班，法定节假日加班2天。延长工作时间加班238小时，折合29.75天，平均每月延长工作时间加班折合1.24天。原告月工资折算成标准工作时间后平均标准工资为2342.16元（2569.38元／月÷（21.75天＋1.24天×150%＋2天÷24×300%）×21.75天／月）。2014年11月原告实际上班7.5天，另有单位原因安排其休息2天，被告已支付原告11月份工资650元，尚应支付373元（2342.16元／月÷21.75天／月×9.5天－650元）。2014年11月19日，原告以“未及时足额支付劳动报酬”为由，书面通知被告解除劳动合同。另查明，原、被告劳动关系解除前12个月（2013年11月至2014年10月）原告实发的月平均工资为2500.41元。
原审判决认为：2012年11月至2014年10月间，被告按照2342.16元／月工资水平支付原告标准工作时间工资及延长工作时间、法定节假日加班工资，并未违反双方劳动合同中关于工资水平不得低于政府规定的最低工资标准之约定，故对于原告要求被告支付加班工资之诉请，该院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。根据该院查明的事实，双方对工资发放时间未作约定，被告昆鹏家纺本应依照法律规定按月及时发放工资，但其实际在当月结束后至少隔一个半月才发放工资，应当认定为未及时发放工资。故原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，该院予以支持。原、被告劳动关系已在被告收到解除劳动关系通知后解除，无需另行解除。劳动者对劳动关系之存在负有举证责任。根据原告提供的工资发放记录，结合被告单位工资发放习惯，仅能证明原告最迟于2007年7月起与被告建立劳动关系，2014年11月解除劳动关系，故经济补偿应按7.5个月的原告劳动合同解除或者终止前12个月平均工资计算。根据法律规定，用人单位未依法向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明的，应向劳动行政部门要求责令用人单位改正，故原告要求被告出具解除劳动合同证明之诉请，属行政监督行为，不属于该院民事诉讼受案范围。被告昆鹏家纺经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江昆鹏家纺有限公司支付原告容桂秀2014年11月份工资补差373元；二、被告浙江昆鹏家纺有限公司支付原告容桂秀经济补偿18753元；以上一、二两项费用限被告浙江昆鹏家纺有限公司于判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江昆鹏家纺有限公司负担。
容桂秀不服原判，上诉称：一、原审以综合计时工作制度方式分析认定“原告休息日未加班”错误。二、原审法院不审理《职工工资发放单》的真实性，认定加班工资已经支付错误，且计算加班工资错误。三、原审以社保档案确定容桂秀工作年限错误。四、原审判决确认经济补偿金基数错误。综上，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由浙江昆鹏家纺有限公司承担。
针对容桂秀的上诉，浙江昆鹏家纺有限公司答辩并提起上诉称：浙江昆鹏家纺有限公司为独立法人，虽当月工资是发放一个半月左右以前的工资，但都是有法律依据以及双方一直认可的，且大多数企业一直是这样操作的，所以，上诉人不存在恶意拖欠工资的情形。另外，对方当事人是以公司存在强制调岗为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金也不符合规定。且浙江昆鹏家纺有限公司与浙江昆隆家纺有限公司系独立的法人，故原审认定关联企业错误。故请求驳回容桂秀的上诉并支持浙江昆鹏家纺有限公司的上诉请求，依法改判或发回重审。
针对浙江昆鹏家纺有限公司的上诉，容桂秀答辩称：一、原审判决对加班事实是没有认定的，浙江昆鹏家纺有限公司加班工资没有支付；二、原审判决对浙江昆鹏家纺有限公司没有按时支付工资的认定是准确的，工资应按月支付。三、关联企业在上虞本地是大家都知道的事实，原审法院认定正确。请求法院驳回浙江昆鹏家纺有限公司的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求评判如下：
关于加班工资的认定，浙江昆鹏家纺有限公司工资水平支付容桂秀工资及延长工作时间、法定节假日加班工资折算后，并未违反双方劳动合同中关于工资水平不得低于政府规定的最低工资标准之约定，亦未违反相关法律规定，故原审对容桂秀之加班工资不予支持并无不当。
关于浙江昆隆家纺有限公司系浙江昆鹏家纺有限公司之关联企业之认定，本院认为，综观本案，原审该认定符合事实。浙江昆鹏家纺有限公司对此有异议，未提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。故原审认定浙江昆鹏家纺有限公司与浙江昆隆家纺有限公司系关联企业并无不当。原审根据容桂秀提供之证据确定容桂秀进入浙江昆鹏家纺有限公司工作的时间为2007年7月亦无不当。容桂秀对进入浙江昆鹏家纺有限公司工作的时间有异议，但未提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果。
关于经济补偿金的认定，容桂秀以“未及时支付劳动报酬”为由书面通知浙江昆鹏家纺有限公司解除劳动合同，符合法律规定，容桂秀主张经济相应的经济补偿金，符合相关劳动法律规定，原审予以认定，并依据解除前12个月的平均工资确定经济补偿金应属正确。
综上，上诉人的上诉理由均能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人容桂秀负担5元，上诉人浙江昆鹏家纺有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 余建维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2808号
上诉人（原审被�）：刘佳琪，户籍地址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人古明先，执行董事。
原审被告：深圳市汇德潮实业有限公司。
法定代表人张锦准。
上诉人因与被上诉人物业服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第210号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人（原审原告）深圳市保利物业管理集团有限公司提供物业服务的地点在原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，且原审被告深圳市汇德潮实业�限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定本案为不动产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项作出裁定，属法律适用错误，本院予以纠正；但裁定驳回上诉人的管辖异议，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终37号
上诉人（原审原告）魏执平，男，1947年7月23日出生，汉族，天津市和平区总工会退休干部，住天津市河西区。
上诉人（原审原告）罗惠，女，1952年3月12日出生，汉族，天津医药集团和平区光辉药店退休职工，住天津市河西区。
委托代理人魏执平（上诉人罗惠之夫），基本情况同前。
被上诉人（原审被告）天津市河西区地方税务局，住所天津市河西区广东路65号。
法定代表人安平，局长。
被上诉人（原审被告）天津市地方税务局，住所天津市和平区曲阜道4号。
法定代表人苑广睿，局长。
上诉人魏执平、罗惠因要求撤销被上诉人天津市河西区地方税务局作出的《税务事项通知书》及天津市地方税务局作出的维持该《税务事项通知书》的《行政复议决定书》一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月6日作出（2017）津0103行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经查，为执行天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》和（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》，二原告凭《河西区单位转让房地产、个人转让非住房涉税联系单》，分别于2017年1月4日和2017年1月16日，向被告天津市河西区地方税务局缴纳了331.6元印花税和19890元契税，从而完成了（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》规定的缴税义务，取得了办理（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》执行事项所需的完税证明。在执行完毕（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》后，二原告又于2017年5月3日向被告天津市河西区地方税务局申请将上述税款予以退还。2017年5月3日，被告天津市河西区地方税务局受理了二原告的申请。2017年6月1日，被告天津市河西区地方税务局向二原告作出被诉的《税务事项通知书》（津河西地税税通〔2017〕3208号），告知原告其退税申请不符合退税要求，不予审批。原告不服，于2017年6月16日向被告天津市地方税务局申请行政复议。2017年8月14日，被告天津市地方税务局作出《行政复议决定书》（津地税复决〔2017〕2号），决定维持上述《税务事项通知书》。原告不服，于2017年8月22日提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然，本案被诉的《行政复议决定书》向原告告知了诉权，但是判断行政行为是否属于人民法院受案范围应当依照法律规定而非行政机关的复议决定。本案中，被诉的《税务事项通知书》的内容所涉及的征税和退税事项，均系被告天津市河西区地方税务局在执行法官和原告魏执平本人一同前往其办公地点，出示（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》和（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》后，根据该《协助执行通知书》和《执行裁定书》，为完成执行事项而实施的行为。因此，被诉《税务事项通知书》以及被告天津市河西区地方税务局向二原告的征税行为，均属于被告天津市河西区地方税务局根据《协助执行通知书》和《执行裁定书》，为完成协助法院执行事项而实施的行为。二原告在法院执行程序完毕后，对被告天津市河西区地方税务局关于执行程序中已缴纳税款的退税问题所作的答复不服，而起诉的《税务事项通知书》依法不应属于人民法院行政诉讼受案范围。所以，原告对该《税务事项通知书》的起诉，不符合法定条件，依法应予以驳回。故原告一并提起的对《行政复议决定书》的起诉，也应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：一、驳回原告魏执平、罗惠对《税务事项通知书》（津河西地税税通〔2017〕3208号）的起诉；二、驳回原告魏执平、罗惠对《行政复议决定书》（津地税复决〔2017〕2号）的起诉。案件受理费50元，退还原告魏执平、罗惠。
上诉人魏执平、罗惠不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人天津市河西区地方税务局征收本案所涉契税及印花税的行为，虽源于（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》和（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》的涉案房屋权属过户事宜，但上述《协助执行通知书》及《执行裁定书》的协助执行义务机关系天津市不动产登记中心河西部，且涉案房屋权属过户事项应否征收税费及征收数额系被上诉人天津市河西区地方税务局依据《中华人和共和国契税暂行条例》等相关法律规定履行职责进行审查处理的行政行为，故本案应就被上诉人天津市河西区地方税务局作出的该行政行为合法性进行审查，以保护当事人的合法权益。原审法院以被诉行政行为不应属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回二上诉人的起诉不当，本案应继续审理为宜。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初137号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终37号上诉人（原审原告）魏执平，男，1947年7月23日出生，汉族，天津市和平区总工会退休干部，住天津市河西区。上诉人（原审原告）罗惠，女，1952年3月12日出生，汉族，天津医药集团和平区光辉药店退休职工，住天津市河西区。委托代理人魏执平（上诉人罗惠之夫），基本情况同前。被上诉人（原审被告）天津市河西区地方税务局，住所天津市河西区广东路65号。法定代表人安平，局长。被上诉人（原审被告）天津市地方税务局，住所天津市和平区曲阜道4号。法定代表人苑广睿，局长。上诉人魏执平、罗惠因要求撤销被上诉人天津市河西区地方税务局作出的《税务事项通知书》及天津市地方税务局作出的维持该《税务事项通知书》的《行政复议决定书》一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月6日作出（2017）津0103行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经查，为执行天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》和（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》，二原告凭《河西区单位转让房地产、个人转让非住房涉税联系单》，分别于2017年1月4日和2017年1月16日，向被告天津市河西区地方税务局缴纳了331.6元印花税和19890元契税，从而完成了（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》规定的缴税义务，取得了办理（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》执行事项所需的完税证明。在执行完毕（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》后，二原告又于2017年5月3日向被告天津市河西区地方税务局申请将上述税款予以退还。2017年5月3日，被告天津市河西区地方税务局受理了二原告的申请。2017年6月1日，被告天津市河西区地方税务局向二原告作出被诉的《税务事项通知书》（津河西地税税通〔2017〕3208号），告知原告其退税申请不符合退税要求，不予审批。原告不服，于2017年6月16日向被告天津市地方税务局申请行政复议。2017年8月14日，被告天津市地方税务局作出《行政复议决定书》（津地税复决〔2017〕2号），决定维持上述《税务事项通知书》。原告不服，于2017年8月22日提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然，本案被诉的《行政复议决定书》向原告告知了诉权，但是判断行政行为是否属于人民法院受案范围应当依照法律规定而非行政机关的复议决定。本案中，被诉的《税务事项通知书》的内容所涉及的征税和退税事项，均系被告天津市河西区地方税务局在执行法官和原告魏执平本人一同前往其办公地点，出示（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》和（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》后，根据该《协助执行通知书》和《执行裁定书》，为完成执行事项而实施的行为。因此，被诉《税务事项通知书》以及被告天津市河西区地方税务局向二原告的征税行为，均属于被告天津市河西区地方税务局根据《协助执行通知书》和《执行裁定书》，为完成协助法院执行事项而实施的行为。二原告在法院执行程序完毕后，对被告天津市河西区地方税务局关于执行程序中已缴纳税款的退税问题所作的答复不服，而起诉的《税务事项通知书》依法不应属于人民法院行政诉讼受案范围。所以，原告对该《税务事项通知书》的起诉，不符合法定条件，依法应予以驳回。故原告一并提起的对《行政复议决定书》的起诉，也应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：一、驳回原告魏执平、罗惠对《税务事项通知书》（津河西地税税通〔2017〕3208号）的起诉；二、驳回原告魏执平、罗惠对《行政复议决定书》（津地税复决〔2017〕2号）的起诉。案件受理费50元，退还原告魏执平、罗惠。上诉人魏执平、罗惠不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人天津市河西区地方税务局征收本案所涉契税及印花税的行为，虽源于（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》和（2016）津0103执1747号之二《执行裁定书》的涉案房屋权属过户事宜，但上述《协助执行通知书》及《执行裁定书》的协助执行义务机关系天津市不动产登记中心河西部，且涉案房屋权属过户事项应否征收税费及征收数额系被上诉人天津市河西区地方税务局依据《中华人和共和国契税暂行条例》等相关法律规定履行职责进行审查处理的行政行为，故本案应就被上诉人天津市河西区地方税务局作出的该行政行为合法性进行审查，以保护当事人的合法权益。原审法院以被诉行政行为不应属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回二上诉人的起诉不当，本案应继续审理为宜。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初137号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年四月十一日书 记 员  赵一鹤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16252号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告方志刚，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告方志刚供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告方志刚的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 于童蕊
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01305号
申请执行人张茂松。
被执行人孙玉龙。
申请执行人张茂松与被执行人孙玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城民初字第1773号民事判决书，申请执行人张茂松于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人孙玉龙发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人张茂松申请执行的1121.7元标的未获清偿。本院要求申请执行人张茂松提供被执行人孙玉龙可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人张茂松对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第1773号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月三十日
书记员 任笑玉
第1页／共2页
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李欣，女，生于1997年7月1日，汉族，学生。
委托代理人：ＸＸＸ，男，生于1971年7月24日，汉族，系上诉人李欣之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓玲，女，生于1963年4月3日，汉族，居民。
委托代理人吴忠荣，男，生于1961年8月17日，汉族，系被上诉人张晓玲之夫。
再审申请人李欣与被申请人张晓玲健康权纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初16号民事判决及本院（2016）陕07民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李欣申请再审称：申请人没有撞被申请人，是被申请人有意制造摩擦；一、二审判决认定申请人造成了本次交通事故证据不足，系凭推理认定事实，以致作出错误的判决。请求重新审理本案。
被申请人张晓玲答辩称：一、被申请人缓慢的经过路口，并观察来车方向的道路情况，而申请人骑车逆向行驶，戴着耳机，高速通过路口，造成了本次交通事故。申请人在报警过程中语气平静，未提及有人故意制造摩擦；二、申请人在报警时的陈述、交警部门的询问笔录、鉴定意见书等证据足以证明本案事实。综上，本案证据充分，事实认定清楚，程序合法，适用法律准确，申请人无理纠缠，其陈述的种种质疑均未拿出证据支撑，纯属主观臆断，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人李欣系完全民事行为能力人，对驾车在道路上逆向行驶的不安全后果应当有所预见；本案案发后，申请人报警记录及交警部门对申请人、被申请人、证人周长清等所做的调查笔录、交通事故责任认定书等相关证据可以证实申请人对引发本案交通事故负有责任。再审申请人提出的再审理由无证据支持，且与现有证据不符，该再审理由不能成立。
综上，本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，再审申请人的再审申请缺乏证据支持，其所提再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李欣的再审申请。
审 判 长 王 健
审 判 员 王军伟
代理审判员 张龙朋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 娜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，汉族，1940年7月21日出生，退休工人，住址略。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某，男，汉族，1969年6月3日出生，农民，住址略。
再审申请人李某某因与被申请人李某某财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）汉中民一终字第00414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称：一、原一、二审法院认为申请人因修建挡墙未同被申请人协商引发此次事件有一定的关系和责任是错误的，这与申请人的诉求无关；二、申请人门板损失500元，原审法院没有按实事求是的原则判处，被申请人拿了申请人5页木板，只认了3页，还有2页木板原审没有认定；三、被申请人对申请人的精神造成了不良影响，也造成了误工损失，法院应给申请人判处精神损失费和误工费。综上，请求法院支持申请人原审各项诉讼请求。
李某某提交意见表示认可二审判决。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李某某擅自在双方通行道路上挖坑，造成李某某的经济损失，理应承担赔偿责任，而李某某未经协商自行改变其原有通行路线，也不严格遵守2012年双方达成的调解协议，对双方纠纷的发生负有一定责任，二审法院据此支持李某某要求赔偿转运损失的请求并酌情确定1000元并无不当；关于李某某主张的门板损失金额及木板损失数量，因未提供充分证据证明，原审已酌情处理，该再审理由不能成立；李某某主张的精神损失费及误工费，无事实和法律依据，该再审理由亦不能成立。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 路
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民监4号
刘喜林诉王保伟、郝卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）临民一初字第446号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为：王保伟与刘喜林不存在买卖合同关系，原判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 闫合根
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟翠红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42204号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告付得刚。
被告杨朝玲，系被告付得刚之妻。
被告李秀霞。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告付得刚、杨朝玲、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐到庭参加了诉讼。原告委托代理人崔凤洪因故未到庭参加诉讼。被告付得刚、杨朝玲、李秀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月4日，原告与被告付得刚、杨朝玲共同签订了《个人经营创业借款合同》、与被告李秀霞签订了《个人借款保证合同》。被告付得刚借款人民币40000元用于借新还旧，借款期限自2009年9月4日起至2012年9月3日止，借款利率为年息8.64%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告杨朝玲为共同债务人。被告李秀霞为该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔借款于2012年10月18日归还了借款本金人民币5000元；利息自2015年12月21日起欠付。该笔借款原告经多次催收无果。诉讼请求：1、依法判令被告付得刚、杨朝玲共同偿还原告贷款本金人民币35000元及自2015年12月21日起至判决给付之日所欠利息；2、依法判令被告李秀霞对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1、个人借款申请书、借款人财产共有人同意共同还款承诺书、保证担保承诺书复印件各1份。证明2009年9月2日，被告付得刚、杨朝玲、李秀霞向原告申请借款人民币40000元用于借新还旧，共同债务人、保证人签署承诺书的事实；
2、合同编号为B05927号《个人经营创业借款合同》复印件1份。证明原告与被告付得刚、杨朝玲共同签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
3、《借款借据①》复印件1份。证明原告按约定向被告付得刚发放了贷款（借新还旧转贷）人民币40000元的事实；
4、《个人借款保证合同》复印件1份。证明被告李秀霞为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
5、《多笔交易查询单》复印件1份。证明原告于2013年9月4日将本案贷款拨付及转账归还上笔贷款的流水账的事实；
6、《贷款催收通知书》复印件2份，证明被告逾期还贷后，原告于2014年12月10日向被告付得刚、李秀霞催收贷款的事实；
上述证据材料当庭与原件核对无误。
被告付得刚未提交答辩状及证据材料；
被告杨朝玲未提交答辩状及证据材料；
被告李秀霞未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年9月2日，被告付得刚书面向原告申请借款用于借新还旧；被告付得刚、杨朝玲系夫妻关系，被告杨朝玲以共同债务人身份、被告李秀霞以保证人身份签署了承诺书。2009年9月4日，原告与被告付得刚、杨朝玲共同签订了《个人经营创业借款合同》，合同编号为B05927号。被告付得刚借款人民币40000元，用于归还了前笔借款本金；借款期限自2009年9月4日起至2012年9月3日止，借款利率为年息8.64%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。合同中约定，被告杨朝玲为共同债务人。同时，原告与被告李秀霞签订了《个人借款保证合同》，为该笔借款提供连带责任共同保证担保。该保证合同第四条规定：“本合同项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等”。第六条第一款第（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；……”。该笔借款于2012年10月18日归还了借款本金人民币5000元；利息自2015年12月21日起欠付。原告于2014年12月10日向被告付得刚、李秀霞送达了《贷款催收通知书》，二被告均签名捺印。
本院认为，原告与被告付得刚、杨朝玲、李秀霞之间签订的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告付得刚、杨朝玲、李秀霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告付得刚、杨朝玲未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告李秀霞对借款本息承担连带清偿责任。另，被告李秀霞在履行担保义务后，可依法另行向被告付得刚、杨朝玲行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告付得刚、杨朝玲于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币35000元及自2015年12月21日起至判决给付之日所欠利息。
二、被告李秀霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币337元，由被告付得刚、杨朝玲共同承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告李秀霞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一六年三月十六日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2511号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：章登琴，女，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：戴永新，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：胡峰，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：叶玉海，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：王浩，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：王小兵，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：李增松，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：王成，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：严袁，男，户籍地安徽省安庆市。
章登琴、戴永新、胡峰、叶玉海、王浩、王小兵、李增松、王成、严袁等九名被执行人开设赌场一案，由本院于2016年10月17日作出（2016）皖1802刑初164号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人章登琴应缴纳罚金人民币80000元，被执行人戴永新应缴纳罚金10000元，被执行人胡峰应缴纳罚金57000元，被执行人叶玉海应缴纳罚金60000元，被执行人王浩应缴纳罚金40000元，被执行人王小兵应缴纳罚金14500元，被执行人李增松应缴纳罚金10000元，被执行人王成应缴纳罚金10000元，被执行人严袁应缴纳罚金5000元。因九被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费4198元。本院立案庭于2016年10月17日立案执行。执行中，本院查明被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人章登琴银行存款人民币81800元。
划拨（冻结）被执行人戴永新银行存款人民币10050元。
划拨（冻结）被执行人胡峰银行存款人民币57600元。
划拨（冻结）被执行人叶玉海银行存款人民币60800元。
划拨（冻结）被执行人王浩银行存款人民币40588元。
划拨（冻结）被执行人王小兵银行存款人民币14710元。
划拨（冻结）被执行人李增松银行存款人民币10050元。
划拨（冻结）被执行人王成银行存款人民币10050元。
划拨（冻结）被执行人严袁银行存款人民币5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年一月十六日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2511号之二
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路20号，组织机构代码003250259。
被执行人章登琴，女，1980年8月24日出生，汉族，住宣城市宣州区水东镇民主居委会公安路*组*号。身份证号码3425011980********。
被执行人戴永新，男，1975年7月5日出生汉族，住宣城市宣州区水东镇交通南通路*****号。身份证号码3425011975********。
被执行人胡峰，男，1989年6月22日出生汉族，住宣城市宣州区水东镇稽亭村前胡组**号。身份证号码3425011989********。
被执行人叶玉海，男，1974年11月6日出生，汉族，住宣城市宣州区飞彩办事处希达小区***栋*单元***室。身份证号码3425011974********。
被执行人王浩，男，1990年5月17日出生，汉族，住宣城市宣州区水东镇稽亭村后胡组**号。身份证号码3425011990********。
被执行人王小兵，男，1973年5月15日出生，汉族，住宣城市宣州区水东镇祁梅村上何组****号。身份证号码3425211973********。
被执行人李增松，男，1995年2月1日出生，汉族，住宣城市宣州区孙埠镇张桥村大孟组**号。身份证号码3425011995********。
被执行人王成，男，1990年2月1日出生，汉族，住宣城市宣州区黄渡乡方槐村刘村组**号。身份证号码3425011990********。
被执行人严袁，男，1987年4月2日出生，汉族，住宣城市宣州区黄渡乡安庆*组***号。身份证号码3425011987********。
申请执行人宣城市宣州区人民法院执行上述9人罚金一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）皖1802刑初164号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人章登琴应缴纳罚金人民币80000元，被执行人戴永新应缴纳罚金10000元，被执行人胡峰应缴纳罚金57000元，被执行人叶玉海应缴纳罚金60000元，被执行人王浩应缴纳罚金40000元，被执行人王小兵应缴纳罚金14500元，被执行人李增松应缴纳罚金10000元，被执行人王成应缴纳罚金10000元，被执行人严袁应缴纳罚金5000元。因九被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费4198元。执行中，本院对九名被执行人的财产状况进行了查询，被执行人王小兵主动缴纳罚金14500元，承担本案执行费210元，本案关于被执行人王小兵罚金刑部分已执行完毕；本院查明被执行人章登琴、被执行人严袁有银行存款，但存款金额较小，本院依法予以冻结，冻结期限为一年；本院查明皖PZ81**号北京现代牌汽车，本院依法予以查封，查封期限为两年；暂未发现其他被执行人有可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初164号刑事判决主文中关于章登琴、戴永新、胡峰、叶玉海、王浩、李增松、王成、严袁八名被执行人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 余中慧
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终343号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人李夜明。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初50号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)的委托代理人李夜明、王婉婧，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：赵继华于2015年10月10日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“区房管局在核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证时获取的用以确定该地块拆迁范围的规划管理部门核发的该地块建设用地规划许可证。(可给出文件名称、文号的帮助)”。同月30日，静安房管局作出被诉政府信息公开答复。赵继华不服，于同年12月17日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理。2016年2月4日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。赵继华仍不服，诉至法院。赵继华仍不服，诉至法院，请求撤销静安房管局作出的静房管集信受［2015］N0272号政府信息公开答复及静安区政府作出的静府复决字(2016)第5号行政复议决定。原审法院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到赵继华提出的申请后，在法律规定的期限内作出答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。赵继华申请的信息系“规划管理部门核发的该地块建设用地规划许可证”，静安房管局认为该政府信息不属于其公开职责权限，且因不能确定该政府信息公开机关，未告知赵继华公开机关，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出的被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到赵继华的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，作出判决：驳回赵继华的诉讼请求。原审判决后，上诉人赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，本案的争议焦点是被诉具体行政行为是否合法，具体为静安房管局是否能够确定涉案政府信息的公开机关。赵继华认为如静安房管局所述“未保存该许可证”的说法属实，则在“年代久远”的当下尚能够确认收到过这一事实已经表明存在痕迹，依据这些痕迹，应当可以确定涉案政府信息的公开机关。且作为核发永源浜6号地块拆迁许可证合法性的依据材料之一，不留痕迹不合常理。静安房管局的推测不具有客观性，不属正当理由。赵继华申请之公开信息即使不属该局管理，也应给予赵继华正确的指引。静安区政府复议过程中未查明事实，维持被诉政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据。请求撤销静安房管局作出的静房管集信受［2015］N0272号政府信息公开答复及静安区政府作出的静府复决字(2016)第5号行政复议决定。被上诉人静安房管局辩称，赵继华要求获取的许可证的信息并非该局作出，亦非该局信息公开的范围。原审判决正确，要求维持该局作出的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回赵继华的上诉请求。被上诉人静安区政府辩称，该机关作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，赵继华的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回赵继华的上诉请求。本院认为，根据相关申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。静安房管局受理赵继华之申请后，认为该政府信息不属于其公开职责权限，且因不能确定该政府信息公开机关，未告知赵继华公开机关，符合法律规定。静安区政府在收到赵继华就被诉政府信息公开申请答复提出的行政复议申请后于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，赵继华的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6431号
申请执行人上海诗全金属制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人刘润花，经理。被申请人上海臻巍模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邱春玲。本院在执行原告上海诗全金属制品厂与被告上海臻巍模具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(民)初字第765号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
审判员 张红兵
二〇一五年十二月八日
书记员 商汝冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第161号
申请执行人胡五凤
申请执行人刘海燕
申请执行人刘海涛
申请执行人刘海兵
申请执行人刘海英
被执行人刘玉义
关于申请执行人胡五凤、刘海燕、刘海涛、刘海兵、刘海英与被执行人刘玉义民事诉讼纠纷一案，经湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑三终字第61号刑事附带民事裁定书，附带民事部分判决已经发生法律效力。本案于2015年11月30日立案执行。
本院认为：本案被执行人刘玉义原住所地、财产所在地在湖南省桂阳县辖区，湖南省桂阳县人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湖南省高级法院（2015）湘高法刑三终字第61号刑事附带民事裁定中的民事赔偿部分指定湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李气春
审判员 廖 军
审判员 龙丽莎
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民二终字第78号
上诉人（原审原告）金昌市立鑫物资有限责任公司。
法定代表人王本立，职务董事长。
被上诉人（原审被告）闫姝珍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）苏天霞，女，汉族。
上诉人金昌市立鑫物资有限责任公司（以下简称立鑫公司）因买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告立鑫公司提交的收款收据上显示收货款人为“金昌海尔整体厨房专卖店”，而原告的名称为“金昌市立鑫物资有限责任公司”，其虽在庭审后提交了一份向青岛海尔厨房设施有限公司给付加盟费的汇款申请书，但仍不能证实立鑫公司与“金昌海尔整体厨房专卖店”存有隶属关系。因此，立鑫公司以其名义起诉主张“金昌海尔整体厨房专卖店”的权益，主体身份不适格。遂裁定驳回原告立鑫公司的起诉。
立鑫公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判被上诉人闫姝珍支付货款5800元，赔偿损失5049元。被上诉人苏天霞承担保证责任。理由是：立鑫公司向青岛海尔厨房设施有限公司给付加盟费的汇款申请书以及青岛海尔厨房设施有限公司提供的加盟证明足以证实上诉人是本案适格的原告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
本院经审理认为，青岛海尔厨房设施有限公司于2015年8月17日出具的证明函证实在2008年至2014年12月期间，立鑫公司为青岛海尔厨房设施有限公司的加盟代理商，负责代理销售海尔整体橱柜、海尔电器等产品。被上诉人闫姝珍在此期间购买海尔整体橱柜，其与上诉人立鑫公司之间存在实际的买卖关系。故上诉人立鑫公司具有诉讼主体资格，是适格的原告。其以自己的名义提起诉讼符合法律规定。上诉人立鑫公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第238号民事裁定；
二、指令金昌市金川区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 西 茜