重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初696号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行,住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：付文江，该行行长。
委托诉讼代理人：吴正琼，该支行职工。
被告：马泽华,男,1968年1月23日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。
被告：田世煜（系马泽华之妻）,1973年8月24日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉光云,男,1972年1月8日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈益梅（系冉光云之妻）,1973年5月17日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘成发,男,1962年5月29日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。
被告：肖万群（系刘成发之妻）,1963年6月7日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马建虎,男,1967年7月21日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告马泽华、田世煜、冉光云、陈益梅、刘成发、肖万群、马建虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人吴正琼，被告马泽华、冉光云、刘成发、马建虎到庭参加了诉讼。被告田世煜、陈益梅、肖万群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告马泽华、田世煜偿还原告贷款本金79999.97元，截止到2017年2月22日尚欠利息28204.55元，及按合同约定以79999.97元为基数，以年利率15.84%加收30%的罚息合计计付利息直至兑现时止，同时判令被告刘成发、肖万群、冉光云、陈益梅、马建虎五人按联保合同和担保协议约定承担连带担保清偿责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2014年8月5日被告马泽华、田世煜夫妇以养殖购饲料扩场地为由向原告申请贷款80000.00元，原告对被告的贷款申请进行审查后，认为符合贷款条件，并于2014年8月7日与被告马泽华、田世煜签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为80000.00元，贷款期限12个月，年利率为15.84%。同时与被告冉光云、陈益梅、刘成发、肖万群签订了《小额贷款联保协议书》，与被告马建虎签订了担保书对该笔贷款承担保证责任，此协议书经各方签字生效后，被告给原告出具了书面借据，原告按合同约定给被告发放贷款80000.00元。然而在合同约定的还款期限到期后被告马泽华、田世煜仅偿还部分贷款，现尚欠原告贷款本金79999.97元，经原告多次催收，被告均拒绝承担还款责任，其担保人也拒绝承担担保责任，原告只有依法诉请法律。
马泽华辩称，不知道贷款是怎么回事，都是邮局的工作人员做的假，被告没有贷来做过烤烟，是邮政瞎编的，是来欺骗农民，这是诈骗农民的钱。
冉光云辩称，没有什么意见，和马泽华一样。
刘成发辩称，被告和邮政银行没有关系，签贷款合同时是一张空白的纸，贷款怎么贷来的被告不清楚，在还利息期间也没有邮政人员发过信息，被告也不认识谭茜。
马建虎辩称，没有给马泽华担保，从合同上来看是给他担保，原因是邮政银行工作人员相互勾结，骗担保人签字，中间的内容是邮政的工作人员在操作，担保合同根本未成立，也违背了当事人的实际表示，实际贷款合同是因欺诈而签的，包括主贷款合同也是骗来签字的，案子没有出现以前与其他被告根本不认识；由于本案实际上用款人是陈益松，本案要审清这个事实，请求人民法院追加陈益松和谭茜为本案的当事人。从表现形式上贷款合同是成立，实际上是不合法的，是利用合法形式来掩盖一个非法的目的。实际合同不应该认定是有效的，包括主贷款合同也是无效的。签订担保书违反了当事人的真实意思，当时担保合同是空白的，经办人员也认可是空白合同，陈益松也认可是空白合同，我不应该承担担保责任。如果都成立，被告只承担马泽华的担保责任。
被告田世煜、陈益梅、肖万群未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《身份证复印件》、《结婚证复印件》、《户口薄复印件》、《小额贷款额度申请表》、《小额联保协议》、《小额联保贷款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《收入证明》、《担保书》；被告马建虎提交了2份《电话录音整理记录》、《担保书复印件》《照片三张》等证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告马泽华、田世煜向原告邮政银行石柱支行申请贷款80000.00元，原告经审核后，于2014年8月7日与被告马泽华、田世煜签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告马泽华、田世煜发放贷款金额为80000.00元，贷款用途为购化肥、请人工，期限为12个月，年利率为15.84%，并约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年8月7日，被告马泽华向原告出具邮政银行石柱支行个人贷款（手工）借据，借据载明被告马泽华贷款金额为80000.00元，贷款期限为2014年8月7日至2015年8月7日，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，放款账号为：X，借款用途为购化肥、请人工。同日，原告（甲方）与被告刘成发、肖万群、冉光云、陈益梅、马泽华、田世煜（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该合同第二条约定：从2014年8月7日起至2016年8月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款方式本金余额不超过人民币80000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该合同第六条第（一）项约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。该合同第六条（四）项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。该合同第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。被告刘成发、冉光云、马泽华作为联保小组成员在该协议上签字并捺印，被告肖万群、陈益梅、田世煜作为联保小组成员的配偶在该协议上签字并捺印。
同日，被告马建虎向原告出具担保书表示愿意为被告马泽华、刘成发、冉光云三家农户在原告处的贷款提供连带责任保证，在被告刘成发、冉光云、马泽华没有按照借款合同约定履行还款义务时，承诺按原告要求履行还款义务。保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
另查明，马建虎认可2014年8月7日向邮政银行石柱支行出具的《担保书》中“保证人签字及手印”一栏中的“马建虎”系其本人签字及捺印。庭审中，被告马泽华质证认为《担保书》上“马泽华”的签名及捺印不是其本人签字及捺印，但未在本院指定期间向本院提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定权利。贷款发放后，被告马泽华、田世煜偿还贷款0.03元，截止到2017年2月22日，被告马泽华、田世煜尚欠本金79999.97元，利息28204.55元。
本院认为，原告邮政银行石柱支行与被告马泽华、田世煜于2014年8月7日签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告冉光云、陈益梅、刘成发、肖万群签订的《小额贷款联保协议书》，以及被告马建虎向原告出具的《担保书》均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告马泽华、田世煜应当按照合同的约定偿还原告本金并支付利息，逾期偿还本金的，应当承担加收利率30%的罚息责任。但被告马泽华、田世煜未按期偿还贷款本金，应承担及时偿还的民事责任，其余被告对被告马泽华、田世煜尚未偿还的本金和逾期利息及罚息应承担连带清偿责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马泽华辩称没有贷款做烤烟，但其成功从邮政银行石柱支行获得贷款只能归因于邮储银行石柱支行对外贷款时对贷款申请审查不严、放贷管理上不规范，既无证据也不能以此认定邮储银行石柱支行发放贷款是欺诈、胁迫而导致其与马泽华签订的借款合同无效。对被告马泽华的抗辩理由本院不予认可。
按照合同的相对性原则，马建虎所称的实际借款人陈益松以及邮储银行石柱支行工作人员谭茜既不是案涉借款合同的当事人也不是案涉担保合同的当事人，不属必须共同进行诉讼的当事人，且邮储银行石柱支行也将贷款实际发放给了马泽华，即使案外人陈益松作为该款的实际使用人并不影响马泽华对该贷款承担清偿责任，故对马建虎请求追加陈益松、谭茜为当事人本院不予采纳。被告马建虎辩称其在该《担保书》上签字时，《担保书》除打印部分外均为空白，其真实意思是为陈益松借款提供连带保证，并没有给马泽华提供担保，手写部分是在其签字捺印后，被邮储银行石柱支行工作人员所填写，担保合同的成立违背了其真是意思表示。对此，本院认为，马建虎作为完全民事行为能力人，并从事司法行政工作，具有一定的法律专业知识，其应明知在空白《担保书》上签字捺印后产生的法律后果，但其在签字捺印时态度随意、放任,马建虎对其所主张的是为陈益松借款提供担保举示的证据并不充分，故在案涉贷款合同、担保合同均为有效的前提下，马建虎应当对马泽华所负邮储银行石柱支行的债务承担连带保证责任，且担保书明确载明了为合同编号为5099960Q114086897299项下所有贷款提供连带责任保证，故对马建虎抗辩仅承担马泽华部分的担保责任理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马泽华、田世煜于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金79999.97元及利息（截止2017年2月22日的利息为28204.55元，自2017年2月23日起的利息以本金79999.97元为基数，以年利率15.84%加收30%的罚息为标准计算至付清之日止）；
二、被告冉光云、陈益梅、刘成发、肖万群、马建虎对被告马泽华、田世煜的以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426.00元（原告已预缴），由被告马泽华、田世煜负担，被告冉光云、陈益梅、刘成发、肖万群、马建虎对被告马泽华、田世煜承担的案件受理费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋来勇
人民陪审员 刘治海
人民陪审员 朱永淑
二〇一七年四月十三日
书 记 员 向 彬