wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3385号
原告湖南新建汽车用品贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道灰埠社区东升路20号。
法定代表人，黄新其。
委托代理人陈正军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告潘来保，男，1964年7月20日生，汉族，住湖南省洪江市。
委托代理人朱少伟，湖南争衡律师事务所律师。
委托代理人欧阳新军，湖南正浩律师事务所律师。
原告湖南新建汽车用品贸易有限公司（以下简称新建公司）诉被告潘来保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付原告欠款61240元；2、被告支付原告自2016年3月8日起至本欠款全部付清之日期间中国人民银行贷款四倍的利息；3、被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。
被告答辩要点：被告潘来保不是原告新建公司诉称的汽车轮胎的实际购买人，非本案适格主体，原告起诉主体错误，应当驳回新建公司对潘来保的全部诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年3月8日，被告潘来保打下欠新建公司轮胎款欠条一张，欠条载明：今欠湖南新建汽车用品贸易有限公司轮胎款38840元。自本欠条出具后第二天起，按本欠条所记载欠款总额连续计算利息至全部还清欠款时止，利率参照中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算。欠条还载明债权人为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）由债务人承担。同日，被告潘来保还打下欠新建公司轮胎款欠条一张，欠条载明的潘来保欠新建公司的轮胎款的金额为37400元。除欠款金额不同外，两张欠条所载其他内容完全一致。潘来保在前述两张欠条上签名及日期。除欠款金额、潘来保的签名及书写的日期外，欠条所载的其他内容为打印件。
2、2016年4月28日，潘来保转账支付新建公司轮胎款15000元。
二、双方当事人有争议的事实
1、潘来保支付给新建公司15000元货款的性质。被告潘来保出具欠条后，向新建公司支付了15000元货款。被告潘来保辩称因其与货运司机存在运输合同关系，该15000元是其扣除了潘来保应支付给司机的运费后代实际购买人即司机支付给新建公司的轮胎款。本院认为，出具欠条后，潘来保确向新建公司支付了15000元轮胎款，潘来保辩称该15000元为代付性质，只有口头陈述，未提供其他证据佐证。故据现有证据，潘来保关于此15000元轮胎款系替他人代付的主张，本院不予采信。
2、新建公司与潘来保之间是否存在买卖合同关系。新建公司主张，新建公司向潘来保所属的运输车队供应轮胎，双方未签订书面合同。因潘来保长期未结轮胎款，故潘来保向新建公司出具前述的欠付轮胎款的欠条，足以证实新建公司与潘来保之间的的买卖合同关系。潘来保不予认可，辩称新建公司轮胎款系司机个人赊欠，潘来保名下没有运输车队，潘来保与赊欠轮胎款的司机之间是运输合同关系，并提供多份由司机签名的送货单证实其主张。且潘来保系在醉酒未看清欠条内容的状态下在欠条上签名，非真实意思表示，故潘来保与新建公司不存在买卖合同关系。本院认为，新建公司提供的两张欠条系潘来保本人签名，且潘来保在出具两张欠条后，向新建公司支付了15000元轮胎货款，其辩称欠条系在醉酒状态下所签，非真实意思表示，仅有口头陈述，未提供其他证据佐证，本院对潘来保此辩称不予采信。据潘来保签订的欠条及出具欠条后支付货款的行为，足以证实新建公司与潘来保之间存在轮胎买卖合同关系。虽然潘来保提交了多份由不同司机签名的送货单，但不足以推翻前述潘来保与新建公司之间的轮胎买卖合同，故潘来保主张其与新建公司不存在买卖合同关系，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为，一、根据原告新建公司提供的欠条结合出具欠条后被告潘来保的付款行为，足以证实原告新建公司与被告潘来保之间存在合法有效的买卖关系。原告新建公司向被告潘来保提供了汽车轮胎，被告潘来保理应支付相应货款，欠条所载货款金额共计76240，因潘来保已支付15000元，原告新建公司要求被告潘来保支付轮胎款61240元，本院予以支持；二、原告新建公司向被告潘来保交付货物，被告未即时付款，具有违约行为，应当承担违约责任及对原告逾期付款损失。欠条约定自欠条出具的第二天起，潘来保应依中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍标准支付利息，不违反法律规定，故潘来保还需支付从2016年3月9日起至货款实际付清之日止的利息（2016年3月9日起至2016年4月28日，以76240元为基数；2016年4月29日起货款实际付清之日，以61240元为基数）。三、新建公司要求潘来保支付律师费用及实现债权的其他费用，但未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告潘来保在本判决生效之日起十日内支付原告湖南新建汽车用品贸易有限公司货款61240元，并支付逾期付款利息（2016年3月9起至2016年4月28日，以76240元货款为基数，2016年4月29日起至实际付清之日，以61240元货款为基数。均按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告湖南新建汽车用品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1357元，减半收取678.5元，由被告潘来保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一七年一月十一日
书记员 郭懿慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存
在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1160号
申请执行人：宋述勤，男，1966年3月6日生，汉族，现住山东省桓台县。
申请执行人：宋述珍，女，1967年6月17日生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：魏庆林，男，1989年9月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
本院在执行申请执行人宋述勤、宋述珍与被执行人魏庆林机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0321执1160号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵圳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王娟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终44号
上诉人（原审原告）:严之钧，男，汉族,1959年5月24日出生，个体户，现住青海省海西州德令哈市。
上诉人（原审原告）:苗旺，男，汉族,1985年9月8日出生，务工人员，现住青海省海西州德令哈市。
被上诉人（原审被告）:青海安峰利建筑工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区西川南路**号*号楼*单元***室。组织机构代31081222-3。
法定代表人王峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:甘肃艾索能源科技发展有限公司。住所地：甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。组织机构07678959-7。
法定代表人张健，该公司董事长。
上诉人严之钧、苗旺因与与被上诉人青海安峰利建筑工程有限公司、甘肃艾索能源科技发展有限公司合同纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2016）青2802民初4号民事裁定书向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人严之钧、苗旺上诉请求：1、请求依法裁定撤销德令哈市人民法院（2016）青2802民初4民事裁定书；2、请求裁定本案由德令哈市人民法院依法受理。德令哈市人民法院（2016）青2802民初4民事裁定书根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十六条驳回原告的起诉是错误的。上诉人与被上诉人青海安峰利建筑工程有限公司于2014年8月21日签订的《劳务施工合同》，合同内容是劳务施工，该合同的向对方是上诉人和被上诉人青海安峰立建筑工程有限公司。2015年11月1日上诉人与两被上诉人在甘肃民勤县红沙岗镇签订的《协议书》，协议内容是还款，该协议是三方民事主体，协议的相对人是上诉人与被上诉人和青海安峰利建筑工程有限公司和被上诉人甘肃艾索能源科技发展有限公司。本案中的《协议书》不是《劳务施工合同》的补充，二者约定的内容不同，签订的主体不同，法律关系不同。《劳务施工合同》中仲裁条款的约定对被上诉人甘肃艾索能源科技发展有限公司不具有约束力，本案应当由德令哈市人民法院审理。
上诉人严之钧、苗旺向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告连带返还保证金150元；2、案件受理费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告安峰利公司于2014年8月21日签订的劳务施工合同约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，如协商不成任何一方可将该争议提交至西宁仲裁委员会，按现行仲裁规则在西宁进行仲裁；两被告于2014年8月25日在甘肃省民勤县红沙岗签订的建设工程施工合同约定，本合同发生的争议由合同仲裁委员会仲裁或合同签署地法院起诉；2015年11月1日原告与两被告在甘肃省民勤县红沙岗镇签订协议书，仅对付款做了详细约定，未对管辖权作进一步的约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，一审法院支持被告青海安峰利建筑工程有限公司的管辖权异议，对于被告甘肃艾索能源科技发展有限公司提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回原告的起诉。本案诉讼费18300元予以退还。
本院认为,上诉人严之钧、苗旺的诉讼请求是判令二被上诉人连带返还保证金150万元。起诉的依据是2015年11月1日三方签订的《协议书》，该《协议书》就返还工程保证金三方已协商解决达成协议，不存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州德令哈市,上诉人向德令哈市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原裁定驳回原告起诉不当，上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定裁定如下：
一、撤销青海省德令哈人民法院（2016）青2802民初4号民事裁定；
二、本案指令青海省德令哈市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一七年一月十七日
书记员 褚 昕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保93号
申请人：邓胜楠，男，1985年9月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。
被申请人：许谨，男，1970年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人:柳辰，女，1984年3月4日出生，汉族，住郑州市。
申请人邓胜楠于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳辰所有的位于郑州市郑东新区商鼎路12号17号楼2单元5层22号（郑房权证字第××号）房产一套；中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人邓胜楠提供担保。
经审查，本院认为申请人邓胜楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人柳辰所有的位于郑州市郑东新区商鼎路12号17号楼2单元5层22号（郑房权证字第××号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年三月五日
书记员 吕益权
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初506号
原告：李某，男。
被告：张某，男。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由李某负担。
审判员 王 杰
二〇一八年六月一日
书记员 高培嘉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初590号
原告潘某某，女，汉族，生于1984年10月，户籍所在地：民勤县。
被告周某某，男，生于1988年12月，汉族，户籍所在地：民勤县。
本院在审理原告潘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某负担。
代理审判员 刘继瑞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄传俊，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄传俊信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,584.38元。原告诉称,被告黄传俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,584.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奈法执字第95号
申请人奈曼旗食品药品监督管理局。
法定代表人：杨青春，系局长。
被申请人韩淑杰，女，43岁，职务“通辽韩淑杰内科诊所”负责人。
住址：奈曼旗。
申请人奈曼旗食品药品监督管理局申请执行被申请人韩淑杰无《医疗器械经营企业许可证》经营三七伤药片等一案，申请人奈曼旗食品药品监督管理局依法对被申请人韩淑杰做出了奈药行罚（2013）第27号《中华人民共和国药品监督行政处罚决定书》并已向被申请人送达。该处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该庭进行了审查。本院经过审查，准予该案立案执行。在执行过程中，申请人奈曼旗食品药品监督管理局与被申请人韩淑杰达成和解，并向本院申请撤回裁定。
经过本院核实，双方确以达成和解，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
该案准予撤销申请。
审判长 南 京 文
审判员 李 利 华
审判员 李巴雅尔
二〇一四年五月十三日
书记员 林 婧
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1541号
申请执行人张元堂，男，1947年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人王远川，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行张元堂与王远川民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）万民初字第07469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张元堂于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的66500元。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）万民初字第07469号民事判决的本次执行程序终结。保留申请执行人张元堂的债权66500元。
在发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 伍泰运
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初527号
申请人：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼#。
负责人：尚俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
原告于金利、薄立霞与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
2017年3月29日，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院申请追加于彬为共同被告或第三人，后于2017年4月7日确定申请追加于彬为共同被告，其理由为：于彬为本案事故发生时的驾驶人，清楚事故成因及事故过程，且是本案的直接侵权人，与本案有直接利害关系。对被告的申请，原告不同意。
本院经审查认为，本案的焦点是本案事故所涉交强险应否赔偿的问题，被告系承载交强险赔偿责任的主体，而于彬不是，于彬非本案必须共同进行诉讼的当事人，且原告依法享有选择确定被告的诉讼权利。综上，被告的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司追加于彬为共同被告的申请。
审 判 长 高立峰
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 张立娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨科勇
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0529民初527号申请人：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼#。负责人：尚俊峰，总经理。委托诉讼代理人：赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。原告于金利、薄立霞与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月29日，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院申请追加于彬为共同被告或第三人，后于2017年4月7日确定申请追加于彬为共同被告，其理由为：于彬为本案事故发生时的驾驶人，清楚事故成因及事故过程，且是本案的直接侵权人，与本案有直接利害关系。对被告的申请，原告不同意。本院经审查认为，本案的焦点是本案事故所涉交强险应否赔偿的问题，被告系承载交强险赔偿责任的主体，而于彬不是，于彬非本案必须共同进行诉讼的当事人，且原告依法享有选择确定被告的诉讼权利。综上，被告的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司追加于彬为共同被告的申请。审 判 长  高立峰审 判 员  刘雪娇人民陪审员  张立娟二〇一七年五月十六日书 记 员  杨科勇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初409号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：张华平，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告张华平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告张华平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一七年二月十九日
书 记 员 朱婷欣
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执417号
申请执行人杨金海。
被执行人吴疆。
被执行人潘峰。
杨金海申请执行吴疆、潘峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）甘0402民初611号民事判决书已经生效，被执行人吴疆、潘峰未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人吴疆、潘峰的银行存款。
二、扣留、提取被执行吴疆、潘峰的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴疆、潘峰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年五月三十一日
书记员 王福成
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执597号
申请执行人：程某某，女，汉族，住肇东市。
被执行人：矫某某，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行程云鹤申请执行矫清锋婚姻家庭纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月16日做出的(2015)肇东民初369号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，程云鹤向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行财产
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)肇东民初字第369号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十月九日
书记员 韩开宇
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执597号申请执行人：程某某，女，汉族，住肇东市。被执行人：矫某某，男，汉族，现住肇东市。本院在执行程云鹤申请执行矫清锋婚姻家庭纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月16日做出的(2015)肇东民初369号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，程云鹤向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行财产本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2015)肇东民初字第369号民事调解书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十月九日书记员  韩开宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4562号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：杜牧，女，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告杜牧物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十日
书记员 贾 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3813号
原告：程国良，男，1975年8月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：余亚琴，女，1982年9月8日出生，汉族，住淳安县。
原告程国良诉被告余亚琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款53000元，利息1537元（按央行6个月至1年期基准利率自2016年1月21日计算至起诉日，实际利息需计算至实际清偿日），在庭审中将利息的计算明确为按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月21日起计算至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月19日，原、被告就前期被告向原告的借款事宜签订借款协议一份，载明借款金额为53000元，借款期限从2015年3月20日至2016年1月20日止。因被告未按约履行，而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余亚琴于本判决生效之日起十日内返还原告程国良借款53000元并支付该款自2016年1月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告余亚琴负担。
原告程国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余亚琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初993号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
法定代表人：赵永平，系公司总经理。
公司住所地：五原县隆兴昌镇美林路北。
被告：杨文军，男，汉族，48岁，无业，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
本院在审理原告五原县富源热力有限责任公司与被告杨文军供热合同纠纷一案中，现原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五原县富源热力有限责任公司撤回对被告杨文军的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 徐翠俊
二〇一七年四月五日
书 记 员 张玉芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初599号
原告：许秀华，男，1971年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：金跃岗，男，1975年3月31日出生，汉族，住东阳市。
原告许秀华为与被告金跃岗民间借贷纠纷一案，于2016年12月31日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董瑞阳、被告金跃岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月3日，被告金跃岗的父亲金茂田因家庭资金周转困难向原告许秀华借款155200元，约定于2006年6月30日归还。到期后，原告多次催讨无果，于2010年提起诉讼。后被告金跃岗承诺由其代为归还该借款，要求原告撤回起诉，并与原告签订了协议书一份，约定从2010年起分5年，每年还款不低于30000元，在2014年12月31日前还清155200元。若未按约定执行，被告同意从2006年6月30日起按月息一分的标准向原告支付利息至付清之日止。但被告金跃岗并未按约履行还款义务，原告催讨无果，诉至法院，请求判令被告金跃岗归还原告许秀华借款155200元，并支付利息（从2006年6月30日起按月利率10‰计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
一、借条一份，以证明被告金跃岗之父金茂田向原告借款155200元的事实。
二、协议书一份，以证明原告与被告经协商，由被告代其父亲归还原告借款155200元，并约定了还款方式、利息等的事实。
三、（2010）东巍民初字第80号民事裁定书一份，以证明原告曾起诉金茂田，后撤回起诉的事实。
被告金跃岗辩称，当时签协议时原告承诺不收取利息，其归还的款项应当作为本金扣除。
被告金跃岗向本院提交了汇款凭证一份，以证明2012年1月18日，其姐姐金跃兰代其归还给原告借款1万元的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，予以确认。被告提供的证据，原告认可收到过该1万元还款，但认为应当作为利息扣除。
据此，本院认定本案事实如下：
2005年10月3日，被告金跃岗的父亲金茂田因资金周转困难向原告许秀华借款155200元，约定于2006年6月30日归还。到期后，原告多次催讨无果，于2010年提起诉讼。后被告金跃岗承诺由其代父亲归还该借款，并与原告签订了协议书一份，约定从2010年起分5年，每年还款不低于3万元，在2014年12月31日前还清155200元。若未按约定履行，被告同意从2006年6月30日起按月利率10‰的标准向原告支付利息至付清之日止。原告遂撤回对金茂田的起诉。此后，被告金跃岗仅于2012年1月18日归还了1万元。原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金跃岗之父金茂田欠原告许秀华借款155200元的事实清楚，有其出具的借条为证。被告金跃岗承诺代其父亲归还上述借款，不违反法律规定，其与原告签订的协议书合法有效。协议书中约定，被告金跃岗每年还款应不低于3万元，被告自2010年未按约定支付第一期3万元起，即已违约，应依约从2006年6月30日起支付利息。其归还的1万元，应作为利息予以扣除。被告辩称签订协议书时并未约定利息，与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告金跃岗应于本判决生效后十日内归还原告许秀华借款155200元，并支付利息（从2006年6月30日起按月利率10‰计算至实际归还之日止，并扣除已支付的利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6562元，减半收取3281元，由原告许秀华负担25元，由被告金岗跃负担3256元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年一月二十二日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初599号原告：许秀华，男，1971年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。被告：金跃岗，男，1975年3月31日出生，汉族，住东阳市。原告许秀华为与被告金跃岗民间借贷纠纷一案，于2016年12月31日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董瑞阳、被告金跃岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月3日，被告金跃岗的父亲金茂田因家庭资金周转困难向原告许秀华借款155200元，约定于2006年6月30日归还。到期后，原告多次催讨无果，于2010年提起诉讼。后被告金跃岗承诺由其代为归还该借款，要求原告撤回起诉，并与原告签订了协议书一份，约定从2010年起分5年，每年还款不低于30000元，在2014年12月31日前还清155200元。若未按约定执行，被告同意从2006年6月30日起按月息一分的标准向原告支付利息至付清之日止。但被告金跃岗并未按约履行还款义务，原告催讨无果，诉至法院，请求判令被告金跃岗归还原告许秀华借款155200元，并支付利息（从2006年6月30日起按月利率10‰计算至实际归还之日止）。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：一、借条一份，以证明被告金跃岗之父金茂田向原告借款155200元的事实。二、协议书一份，以证明原告与被告经协商，由被告代其父亲归还原告借款155200元，并约定了还款方式、利息等的事实。三、（2010）东巍民初字第80号民事裁定书一份，以证明原告曾起诉金茂田，后撤回起诉的事实。被告金跃岗辩称，当时签协议时原告承诺不收取利息，其归还的款项应当作为本金扣除。被告金跃岗向本院提交了汇款凭证一份，以证明2012年1月18日，其姐姐金跃兰代其归还给原告借款1万元的事实。经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，予以确认。被告提供的证据，原告认可收到过该1万元还款，但认为应当作为利息扣除。据此，本院认定本案事实如下：2005年10月3日，被告金跃岗的父亲金茂田因资金周转困难向原告许秀华借款155200元，约定于2006年6月30日归还。到期后，原告多次催讨无果，于2010年提起诉讼。后被告金跃岗承诺由其代父亲归还该借款，并与原告签订了协议书一份，约定从2010年起分5年，每年还款不低于3万元，在2014年12月31日前还清155200元。若未按约定履行，被告同意从2006年6月30日起按月利率10‰的标准向原告支付利息至付清之日止。原告遂撤回对金茂田的起诉。此后，被告金跃岗仅于2012年1月18日归还了1万元。原告催讨无果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金跃岗之父金茂田欠原告许秀华借款155200元的事实清楚，有其出具的借条为证。被告金跃岗承诺代其父亲归还上述借款，不违反法律规定，其与原告签订的协议书合法有效。协议书中约定，被告金跃岗每年还款应不低于3万元，被告自2010年未按约定支付第一期3万元起，即已违约，应依约从2006年6月30日起支付利息。其归还的1万元，应作为利息予以扣除。被告辩称签订协议书时并未约定利息，与事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告金跃岗应于本判决生效后十日内归还原告许秀华借款155200元，并支付利息（从2006年6月30日起按月利率10‰计算至实际归还之日止，并扣除已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6562元，减半收取3281元，由原告许秀华负担25元，由被告金岗跃负担3256元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年一月二十二日代书记员  朱蕴倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2836号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张书生。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张书生物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月18日向本院申请撤回对被告张书生的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对张书生的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月十八日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执24号
申请执行人张亚杰，女，汉族，1972年7月19日出生，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人李娜，女，汉族，1990年4月10日出生，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月3日立案执行张亚杰申请执行李娜土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执24号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜明玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更127号
罪犯阿力尔火，男，1974年5月6日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2013年3月23日作出（2013）金阳刑初字第6号刑事判决，以被告人阿力尔火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2012年11月1日起至2022年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿力尔火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿力尔火减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力尔火减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力尔火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年8月获定量考核积分141.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力尔火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力尔火减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1733号
申请执行人王越，女，1978年8月20日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2774号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人王越办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第2幢3单元1702号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭卫波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4800号
苏志光：
本院执行的苏志光与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月三日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1043号
原告：李圣超，男，汉族，1986年6月14日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：薛康，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：郭晓利，女，汉族，1988年1月2日出生，住河南省滑县。
委托代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人：李简，河南方邦律师事务所实习律师。
原告李圣超诉被告郭晓利赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣超及委托诉讼代理人张伯承、薛康，被告委托代理人梁明、李简到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣超向本院提出诉讼请求：判决撤销原告对被告位于郑州市××区××路××号××栋×单元××室房屋的赠与；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年通过网络相识。2012年5月29日原告向郑州鸿兴置业有限公司（下称鸿兴公司）支付了1万元购房定金，得知此消息的被告向原告提出办理结婚登记，两人于2012年5月31日在滑县办理完毕。2012年6月3日，原告与鸿兴公司签订了商品房买卖合同，被告吵闹要求签上其名字，原告出于对爱情未来生活的憧憬，在被告的强硬要求下同意了。但在办完所有手续后被告提出离婚。2012年8月14日，被告取走原告卡内存放的用于作为贷款条件的款项2.2万元，并拒绝回应款项用途。原告于2012年8月16日离开了郑州，并于2017年3月诉至滑县人民法院，法院作出判决书准许原、被告离婚。原告赠与被告房屋系出于对婚姻家庭和睦幸福的期望，但被告的所作所为显然不是以结婚共同生活为目的，双方婚姻已为生效法律文书解除，涉案房屋尚未办理过户手续，现原告要求撤销对被告的赠与，为此诉讼。
被告郭晓丽辩称：1、涉案房屋系婚后购买的商品房，购房合同登记在双方名下，属于夫妻共同财产。原告与答辩人离婚纠纷一案，经滑县人民法院审理作出（2017）豫0526民初2307号民事判决，在该案中，原告要求滑县法院判令本案诉争房屋归其所有，因原告未提供该房屋的产权证明，滑县法院认为原告应待取得诉争房屋完全所有权后，另行提起诉讼。而本案中原告要求撤销对答辩人赠与的诉讼请求，目的是将答辩人从诉争房屋共有人中清除出去，实质是确认诉争房屋归其一人所有。本案诉讼请求实质是在否定前述民事判决书的结果，是原告在离婚诉讼中的诉求未得到支持后变换了一种方式请求法院判令诉争房屋归其所有，构成重复起诉，请依法驳回原告起诉。2、我国不动产所有权以登记为准，截止到现在，原、被告双方仍未取得诉争房屋房产证，原、被告对诉争房屋均只享有使用权利，而不享有所有权，不存在原告将诉争房屋赠与答辩人的情形，原告诉讼请求无事实根据和法律依据。3、即使原告与答辩人成立赠与关系，根据《合同法》第一百九十二条，原告也不符合撤销赠与的条件，而且法律规定的一年撤销权的行使期间早已经过。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日原告向郑州鸿兴置业有限公司（以下简称鸿兴公司）支付1万元购房定金，5月31日，原、被告双方在滑县民政局登记结婚，6月1日原告向鸿兴公司缴纳首付款268730元，鸿兴公司向原告出具了购房发票，6月3日，原告李圣超、被告郭晓利作为共同买受人与鸿兴公司签订房屋买卖合同，购买××区××路南、××路东××栋×单元×层××号房屋，被告郭晓丽在合同信息备案摘要中共有人处签名。同日，鸿兴公司就前述首付款出具付款方为原、被告二人的购房发票一份。
2017年4月28日，河南省滑县人民法院依法判决原告李圣超、被告郭晓利离婚，并认为本案房屋待取得完全所有权后，双方可另行提起诉讼。该判决于2017年6月20日生效。
另查明，涉案房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，有民事判决书、生效证明、银行交易签购单、发票、房屋买卖合同、银行贷款还款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2012年5月31日，原、被告双方登记结婚，双方形成婚姻关系，6月1日原告向鸿兴公司缴纳首付款268730元，6月3日，原告李圣超、被告郭晓利作为共同买受人与鸿兴公司签订房屋买卖合同。原告基于赠与合同关系提起本案诉讼，要求撤销赠与，本院认为，即使双方是赠与合同关系，也是形成于婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，本案不适用《中华人民共和国合同法》，换言之，原告不享有合同法第十一章规定的撤销赠与的权利。且双方的离婚判决中已经显示本案房屋待取得完全所有权后，双方可另行提起诉讼，现在本案房屋尚未办理房屋产权证，原告就提起了诉讼，与生效判决不相符。综上所述，原告要求撤销赠与的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李圣超诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李圣超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年三月三十日
书记员 颜 琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5516号
上诉人（原审原告）：段本高，男，1953年3月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处双庙村村民委员会，住所地南京市浦口区桥林街道双庙村。
主要负责人：陈鸭顺，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑仁有，男。
被上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处双庙村童岗组，住所地南京市浦口区桥林街道双庙村。
主要负责人：张寿林，该组组长。
被上诉人（原审被告）：段本龙，男，1949年2月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：段本水，男，1964年6月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘光海，男，1971年6月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘光江，男，1967年12月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：段兴树，男，1936年4月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：段本华，男，1955年9月16日出生，汉族，农民。
以上六自然人共同委托诉讼代理人：刘光江，男，农民，住南京市浦口区桥林街道双庙村童岗组**号。
上诉人段本高因与被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处双庙村村民委员会（简称双庙村村委会）、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处双庙村童岗组（简称双庙村童岗组）、段本龙、段本水、刘光海、刘光江、段兴树、段本华农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段本高上诉请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：一、原审法院未依法处理本案。1.原审裁定驳回上诉人的起诉，未保护农民对土地承包的合法权益；2.被上诉人双庙村村委会和被上诉人双庙村童岗组私自收回和调整承包地，引发本起争议，原审法院应依照我国物权法和农村土地承包法相关规定，依法进行判决；3.我国农村土地承包法第五十一条明确规定，因土地承包经营发生纠纷的，可以直接向人民法院起诉；4.上诉人与被上诉人双庙村村委会未订立书面合同的责任在于双庙村村委会，原审法院依照我国农村土地承包法第21条有关“发包人应当与承包方签订书面合同”的规定，驳回上诉人的起诉不当。二、原审法院对相关事实未予认定。1.上诉人原审诉请各被上诉人返还8.3亩责任田具体明确，而各被上诉人未举证证明其没有侵占上诉人的责任田；2.上诉人已绘制承包责任田四至范围的示意图，各被上诉人未予反驳或举证否认，原审法院应按此认定其承包土地的面积。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
双庙村村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。一、其非为本案诉讼主体，双庙村童岗组私自调整上诉人土地没有通过其。二、上诉人为逃避各项农业税费的负担，在1998年至1999年期间到相邻燕林村赵庄组承包土地，并将自己承包的童岗组责任田抛荒，其他农户分担了上诉人责任田各项税费，造成了农户之间恶性循环，其他部分农户也相继将责任田弃耕抛荒。三、上诉人所述其责任田没有抛荒，系村民小组强行将其责任田分给其他农户，完全不符合事实，双庙村童岗组部分农户都是上诉人的兄弟，从情理上讲也不可能这样做。四、根据我国土地管理法第37条规定，上诉人连续弃耕抛荒多年，双庙村村委会有权终止合同并收回发包的耕地。
双庙村童岗组辩称，上诉人在1998年、1999年将其承包的责任田抛荒，当时村民小组组长刘光江召集全村村民开会，已将上诉人责任田分包给其他农户耕种十几年，现在已经无法返还。恳请二审法院维持原裁定。
段本龙、段本水、刘光海、刘光江、段兴树、段本华共同辩称，上诉人1998年、1999年在相邻燕林村赵庄组承包几十亩土地，其无力耕种童岗组责任田，上诉人与时任村村民小组组长刘光江协商要求抛荒弃耕，因考虑农业税负担问题，刘光江表示需征求村民意见，刘光江也将上诉人弃耕问题向村支书作了反映，村支书意见是按照民主方式进行确定，后刘光江组织召开村民会议，大多数农户同意上诉人弃耕，上诉人所说其在不知情的情况下，村集体将其承包责任田私分，明显不符合客观事实。恳请二审法院维持原裁定。
段本高向原审法院起诉请求：判令双庙村村委会、双庙村童岗组、段本龙、段本水、刘光海、刘光江、段兴树、段本华向其返还责任田8.3亩，并承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：1996年，原江浦县人民政府向段本高颁发南京市农村集体土地承包经营权证书一本，该证书记载“户主姓名段本高，承包耕地8.3亩，1996年月日签发，有效期三十年”，其他项目均是空白，未记载土地的名称、坐落、面积、质量等级等情况。1999年，双庙村童岗组将段本高承包的土地调整给段本龙等人耕种。原审法院认为，段本高向法院起诉，应有明确、具体的诉讼请求。《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定承包合同应当记载承包土地的名称、坐落、面积、质量等级。段本高提交的集体土地承包经营权证书记载承包的土地面积为8.3亩，但未记载土地的名称、坐落及四至，审理中，段本高仍不能明确。原审法院认为，原告的承包经营权不明确，诉讼请求不明确、具体，段本高可向有关集体经济组织和行政主管部门申请明确后另行起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回段本高的起诉。
本院审理查明，本案原审中，段本高向原审法院提交其自行绘制承包责任田四至范围示意图，各�上诉人均未予认可。本院二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：上诉人在本案中提供的集体土地承包经营权证书，仅记载承包耕地的亩数，未记载土地名称、坐落及四至范围，其自行绘制的承包地四至范围各被上诉人也不予认可，故在其主张的承包地经营权范围不能确定的情况下，原审法院告其知向有关集体经济组织和行政主管部门申请确认后另行起诉，并无不当。综上，上诉人段本高的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭旭冬
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2109号
原告：裴树存，男，1956年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：蓟州区官庄镇联合村村民委员会。
法定代表人：王文侠，主任。
委托诉讼代理人：李景芝，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。
原告裴树存与被告蓟州区官庄镇联合村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。裴树存及其委托诉讼代理人李秀云、蓟州区官庄镇联合村村民委员会的委托诉讼代理人李景芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴树存向本院提出诉讼请求：1.判令撤销裴树存与蓟州区官庄镇联合村村民委员会于2015年12月10日形成的招投标合同关系；2.蓟州区官庄镇联合村村民委员会返还裴树存押金100000元。事实和理由：2015年12月10日蓟州区官庄镇联合村村民委员会通过招标方式对外发包本村三区高台子空闲土地，裴树存认为该地块为建设用地而交纳100000元押金并参与竞价，最终以一次性交清50年承包费830000元的价格中标。后裴树存要求蓟州区官庄镇联合村村民委员会清除地上石块，蓟州区官庄镇联合村村民委员会同意清除石块后再与裴树存订立书面承包合同和交纳承包费。2016年1月6日蓟州区官庄镇联合村村民委员会又以50年350000元承包费的价格将上述土地发包给案外人。裴树存以蓟州区官庄镇联合村村民委员会违约为由提起诉讼，要求返还押金，在此过程中得知该土地性质为农业用地。裴树存认为其对土地性质没有深入了解，在投标时存在重大误解。
蓟州区官庄镇联合村村民委员会辩称，其收取押金符合双方约定，裴树存在投标时不存在重大误解。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于裴树存在投标时是否存在重大误解。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定可知，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，蓟州区官庄镇联合村村民委员会采取招标方式对外发包土地，在招标公告中对土地性质描述为“荒地”。裴树存主张因该土地投标时标底高于农业用地的市场价格，且地上堆放有石块，故其对土地性质产生错误认识，误以为土地性质为建设用地而盲目竞价，属于重大误解。蓟州区官庄镇联合村村民委员会主张其对外发包土地前张贴并在招标现场宣读了招标公告，裴树存亦在招标公告确认栏内签字，故不存在重大误解。本院认为，蓟州区官庄镇联合村村民委员会在招标公告中仅将土地性质描述为“荒地”，未作明确说明，且案涉土地在发包前堆放有石块，与农业用地的通常用途不符，故裴树存主张其因误以为土地性质为建设用地而参与竞价，本院予以认可。裴树存与蓟州区官庄镇联合村村民委员会因故未能订立承包合同，蓟州区官庄镇联合村村民委员会再次采取招标形式发包该土地，并以5年350000元承包费的价格与案外人订立承包合同，亦能反映出裴树存5年830000元承包费的中标价格严重偏离了市场价值。裴树存基于对土地性质的错误认识而盲目竞价，其行为的后果与自己的意思相悖，属于重大误解。
综上所述，蓟州区官庄镇联合村村民委员会采取招标方式发包土地，裴树存交纳押金并参与竞价，双方之间的合同关系依法成立。裴树存在竞价时存在重大误解，具有对合同的撤销权，其于知道撤销事由之日起一年内请求撤销与蓟州区官庄镇联合村村民委员会的合同关系，应予准许。合同被撤销后，因合同取得的财产应予返还。裴树存要求蓟州区官庄镇联合村村民委员会返还押金100000元，亦应予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：
一、撤销裴树存与蓟州区官庄镇联合村村民委员会于2015年12月10日形成的招标投标合同；
二、蓟州区官庄镇联合村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还裴树存押金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蓟州区官庄镇联合村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年五月八日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初2109号原告：裴树存，男，1956年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：蓟州区官庄镇联合村村民委员会。法定代表人：王文侠，主任。委托诉讼代理人：李景芝，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。原告裴树存与被告蓟州区官庄镇联合村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。裴树存及其委托诉讼代理人李秀云、蓟州区官庄镇联合村村民委员会的委托诉讼代理人李景芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴树存向本院提出诉讼请求：1.判令撤销裴树存与蓟州区官庄镇联合村村民委员会于2015年12月10日形成的招投标合同关系；2.蓟州区官庄镇联合村村民委员会返还裴树存押金100000元。事实和理由：2015年12月10日蓟州区官庄镇联合村村民委员会通过招标方式对外发包本村三区高台子空闲土地，裴树存认为该地块为建设用地而交纳100000元押金并参与竞价，最终以一次性交清50年承包费830000元的价格中标。后裴树存要求蓟州区官庄镇联合村村民委员会清除地上石块，蓟州区官庄镇联合村村民委员会同意清除石块后再与裴树存订立书面承包合同和交纳承包费。2016年1月6日蓟州区官庄镇联合村村民委员会又以50年350000元承包费的价格将上述土地发包给案外人。裴树存以蓟州区官庄镇联合村村民委员会违约为由提起诉讼，要求返还押金，在此过程中得知该土地性质为农业用地。裴树存认为其对土地性质没有深入了解，在投标时存在重大误解。蓟州区官庄镇联合村村民委员会辩称，其收取押金符合双方约定，裴树存在投标时不存在重大误解。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于裴树存在投标时是否存在重大误解。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定可知，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，蓟州区官庄镇联合村村民委员会采取招标方式对外发包土地，在招标公告中对土地性质描述为“荒地”。裴树存主张因该土地投标时标底高于农业用地的市场价格，且地上堆放有石块，故其对土地性质产生错误认识，误以为土地性质为建设用地而盲目竞价，属于重大误解。蓟州区官庄镇联合村村民委员会主张其对外发包土地前张贴并在招标现场宣读了招标公告，裴树存亦在招标公告确认栏内签字，故不存在重大误解。本院认为，蓟州区官庄镇联合村村民委员会在招标公告中仅将土地性质描述为“荒地”，未作明确说明，且案涉土地在发包前堆放有石块，与农业用地的通常用途不符，故裴树存主张其因误以为土地性质为建设用地而参与竞价，本院予以认可。裴树存与蓟州区官庄镇联合村村民委员会因故未能订立承包合同，蓟州区官庄镇联合村村民委员会再次采取招标形式发包该土地，并以5年350000元承包费的价格与案外人订立承包合同，亦能反映出裴树存5年830000元承包费的中标价格严重偏离了市场价值。裴树存基于对土地性质的错误认识而盲目竞价，其行为的后果与自己的意思相悖，属于重大误解。综上所述，蓟州区官庄镇联合村村民委员会采取招标方式发包土地，裴树存交纳押金并参与竞价，双方之间的合同关系依法成立。裴树存在竞价时存在重大误解，具有对合同的撤销权，其于知道撤销事由之日起一年内请求撤销与蓟州区官庄镇联合村村民委员会的合同关系，应予准许。合同被撤销后，因合同取得的财产应予返还。裴树存要求蓟州区官庄镇联合村村民委员会返还押金100000元，亦应予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销裴树存与蓟州区官庄镇联合村村民委员会于2015年12月10日形成的招标投标合同；二、蓟州区官庄镇联合村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还裴树存押金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蓟州区官庄镇联合村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇一七年五月八日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第39号
申请执行人陈天松，男，生于1948年12月13日，汉族。
被执行人梁孝珍，女，生于1967年2月2日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第3271号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁孝珍与其夫罗显财共有的并以罗显财名义在中国农业银行股份有限公司射洪县支行的存款36000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小林
审 判 员 王玉明
代理审判员 徐堂富
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 博
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢5号
申请执行人：艾光均，男，1964年9月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，现在江苏省无锡市平安停车场70号。
被申请人：赵丽，女，1977年12月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体业主。
本院在执行艾光均与赵丽因诉中财产保全损害责任纠纷一案中，被执行人赵丽已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口市民初字第01666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年二月一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初4号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年10月9日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月份前后，被告人赵某伙同任某某、董某某、韩某某（另案处理）等人在洛阳市洛龙区开设赌场，组织人员参赌，并经常变更赌博地点以逃避公安机关查处。2014年7月15日晚22时许，公安民警在洛阳市洛龙区龙门镇郜庄村一取土厂内将该赌场查获，并当场抓获参赌人员二十余人，查获非法获利的“水钱”18000元，收缴赌资28657元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成开设赌场罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：赵某的户籍证明及违法犯罪证明、抓获经过、收缴物品清单、罚没收入票据、行政处罚决定书、现场检查笔录及照片，证人韩甲某、马某某、常某某、麻某某、王某某等人证言，被告人及同案犯供述与辩解等。
本院认为，被告人赵某以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。赵某认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其取保候审前已被羁押的76日，即自2016年2月24日起至2017年3月8日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邢利红
审 判 员 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年三月十六日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第375-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邱华兵。
被执行人姚素。
被执行人游春。
被执行人姚正强。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月22日作出的（2015）龙马执字第375号执行裁定书于2015年4月24日查封了被执行人姚素、游春名下所有的位于龙马潭区摇翔路＊号＊幢＊层＊号商业用房，并责令被执行人叁日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚素、游春名下所有的位于龙马潭区摇翔路＊号＊幢＊层＊号商业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 吴启军
审判员 陈 术
二〇一五年八月十九日
书记员 彭旭林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1076号
被执行人：田荣侠，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
田荣侠犯盗窃罪一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）熟刑二初字第0253号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：田荣侠应交纳罚金人民币一千元，退赔尚未推出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0253号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初923号
原告：沈献江，男，1960年4月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏省觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林，江苏省水杉律师事务所律师。
被告：江苏华翔电力股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区天津路西海河路北，统一社会信用代码913203127899171148。
法定代表人：范友湖，该公司经理。
被告：徐州天元供用电工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区景观路18号，统一社会信用代码91320301784996685Q（1/1）。
法定代表人：宋玉君，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。
原告沈献江与被告江苏华翔电力股份有限公司（以下简称华翔公司）、徐州天元供用电工程有限公司（以下简称天元公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈献江及其委托代理人胡正刚、周林与两被告的共同委托代理人何宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈献江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款共计10万元（以评估作价为准）及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年泗县达利电气化实业有限公司将安徽省泗县35KV长沟线路、基础及变电所土建工程公包给华翔公司。华翔公司又将工程违法转包给天元公司，天元公司又将线路基础混凝土浇筑工程、变电所工程转包给实际施工人沈献江施工。原告依照施工图纸认真施工，及时完工。但被告拒绝为原告进行审计结算，被告在支付部分工程款后，就不再依约支付剩余工程款。经原告多次催要未有结果。
2016年6月30日，江苏华翔电力建设有限公司变更名称为江苏华翔电力股份有限公司，故列江苏华翔电力股份有限公司为被告。又因为原告是实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故列发包人泗县达利电气化实业有限公司为被告，列违法分包人天元公司为本案被告。
华翔公司辩称：对起诉华翔公司诉讼主体错误，华翔公司和天元公司已经结算过了，已经就该工程款支付完毕了，华翔公司和沈献江没有相应的法律关系，依法驳回对华翔公司的诉讼。
天元公司辩称：涉案工程是天元公司从华翔公司合法转包过来的，之后天元公司又将涉案的工程一部分转包给了原告，双方签订了安装施工承包的合同，双方对于施工的单价有了明确的约定，含税价850元每平方，不含税为830元每平方，工程量为基础混凝土浇筑量为890平方。并且约定如果工程量发生变更，将以实际工程竣工量进行结算，是2013年11月16日天元公司与原告签订的，后原告施工完毕，双方进行了结算，被告实际向原告付款了60万左右，由于原告和被告之间实际施工量计算方式方法上发生了分歧，我们认为原告施工实际工程量，应以被告方现场管理人员签字认可的清单为依据。但是实际施工中的单价是有合同约定的，是不需要鉴定的，待该工程确认量后，被告方会以积极的态度解决涉案的纠纷。
本院经审理认定事实如下：沈献江起诉认为，2013年泗县达利电气化实业有限公司将安徽省泗县35KV长沟线路、基础及变电所土建工程发包给华翔公司。华翔公司又将工程转包给天元公司，天元公司又将线路基础混凝土浇筑工程、变电所工程转包给沈献江施工。当时因为价格的原因双方没有签订施工合同，亦没有就价格达成一致意见。后原告依照施工图纸进行施工，并及时完工。但被告拒绝为原告进行审计结算，被告在支付部分工程款后，就不再依约支付剩余工程款。沈献江在本院第二次庭审中，陈述称就涉案工程是与华翔公司达成的约定，并实际施工。
本案在审理过程中，经沈献江申请，本院依法委托了南京师范大学司法鉴定中心对天元公司提供的承包合同进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心于2017年7月28日出具鉴定意见书，载明《承包合同书》中第1页与第2、3、4页不是一次性连续打印形成。
另查明，江苏华翔电力建设有限公司于2016年6月30日变更企业名称为江苏华翔电力股份有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告沈献江要求两被告支付其工程款，应当承担举证证明责任，但在本院的第一次庭审中原告陈述称是与天元公司达成的协议；在第二次庭审中原告又陈述称是与华翔公司达成的协议。原告沈献江在本院的两次庭审中，所作的陈述前后矛盾，所提供的系列证据均不能达到其证明目的，且不能够确定具体的施工范围及价格。原告沈献江应对此承担举证不能的法律后果。而且原告对被告天元公司提供的承包合同，称该合同是伪造的，经鉴定对该合同内容的真实性本院无法确认，其对于华翔公司提供的承包合同亦不予认可。
综上，原告沈献江因未能提供充分证据予以证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈献江的诉讼请求。
案件受理费1150元，鉴定费3440元，由原告沈献江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 崔洁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘芳
附本案法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，便法律另有规定的除外：
（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（1）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初2039号
原告：史跃华，男。
委托代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：秦皇岛吉星房地产开发有限公司。
法定代表人：刘维华，职务：董事长。
第三人：康清明，男。
第三人：康清云，女。
第三人：承德市德华建筑安装有限公司。
法定代表人：张文德，职务：董事长。
原告史跃华与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司、第三人康清明、康清云、承德市德华建筑安装有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月4日立案。原告史跃华于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史跃华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史跃华撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告史跃华负担。
审判员 高银山
二〇一六年十二月六日
书记员 张 威
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00491-4号
申请执行人高峰。
被执行人冒岗山。
被执行人王瑜。
申请执行人高峰与被执行人冒岗山、王瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）崇民初字第1775号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付申请人人民币604900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人冒岗山、王瑜的银行存款、房产、车辆进行了调查，依法查封了被执行人冒岗山名下汽车一辆（车牌为苏F×××××），该车下落不明，不具备执行条件，此外未发现其他可供执行的财产。依申请人申请将被执行人列入失信人员名单。现尚未执行到位人民604900元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 孟维国
审判员 张正辉
二〇一五年八月三日
书记员 周晶晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4646号
原告：王金宽，男，1967年1月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：靖莹，女，1973年1月12日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，深圳市新鹏都装饰工程有限公司设计师，住洛阳市涧西区。
被告：苏延宗，男，1963年8月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告王金宽诉被告靖莹、苏延宗民间借贷纠纷一案过程中，原告王金宽于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金宽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金宽撤回起诉。
本案受理费3922元减半收取1961元，由原告王金宽负担。
审 判 长 王志国
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 张风卉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丽艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第174-1号
申请执行人李钊奇。
被执行人深圳市惟雄食品有限公司。
法定代表人蔡国兴。
申请执行人与被执行人纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢会苑
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告孙绍臣，男，1978年4月21日出生，汉族，住平阴县。
被告李倩倩，女，1978年7月1日出生，汉族，住平阴县。
被告孙绍坤，男，1969年1月2日出生，汉族，住平阴县。
被告赵学文，男，1969年5月7日出生，汉族，平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告孙绍臣、李倩倩、孙绍坤、赵学文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人陈曰平、陈立明到庭参加诉讼，被告孙绍臣、李倩倩、孙绍坤、赵学文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年6月4日，被告孙绍臣、李倩倩从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2014年12月14日。上述贷款由孙绍坤、赵学文提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故起诉至法院，要求被告孙绍臣、李倩倩偿还原告借款本金50000元及利息、复利，被告孙绍坤、赵学文承担连带清偿责任。
被告孙绍臣、李倩倩、孙绍坤、赵学文均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月8日，被告孙绍臣向原告平阴农行申请贷款5万元，被告李倩倩作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月15日，借款人孙绍臣，保证人孙绍坤、赵学文与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110062162。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年12月15日至2014年12月14日）内向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至被告孙绍臣账号为6228410250633103219的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙绍坤、赵学文为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月15日，被告孙绍臣在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633103219的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群显示，客户名称为孙绍臣，贷款合约号为15144357800000604，借款合同编号为37020120110062162，借款日期为2014年6月4日，贷款本金为50000元，执行年利率为9.00000%。2015年8月19日、8月26日、9月6日、9月14日，被告孙绍臣归还借款本金7000元、5000元、3500元、15000元，共计30500元。截止到2015年9月15日，被告孙绍臣尚欠本金19500元及利息7685.86元未归还。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表二份、个贷凭证基础信息二份、个贷凭证利率信息二份、业务凭证四份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，原告平阴农行与被告孙绍臣、孙绍坤、赵学文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告孙绍臣尚欠原告借款本金19500元及利息7685.86元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告孙绍臣与被告李倩倩夫妻关系存续期间，被告李倩倩承诺以家庭共有财产承担本案借款责任，其应与被告孙绍臣共同承担还款责任。被告孙绍坤、赵学文作为连带责任保证人，理应对被告孙绍臣的借款承担连带清偿责任。被告孙绍坤、赵学文承担保证责任后，有权向被告孙绍臣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙绍臣、李倩倩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金19500元；
二、被告孙绍臣、李倩倩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年9月15日为7685.86元；自2015年9月16日起至欠款付清之日止，以本金19500元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告孙绍坤、赵学文对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。孙绍坤、赵学文承担保证责任后，有权向被告孙绍臣追偿。
如被告孙绍臣、李倩倩、孙绍坤、赵学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1158元，由被告孙绍臣、李倩倩、孙绍坤、赵学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 韩保平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵坛诗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第264号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，平邑县农村信用合作联社职工。
被告刘夫国，农民。
被告付尚霞（系刘夫国之妻），农民。
被告奚国力，居民。
被告唐鑫，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘夫国、付尚霞、奚国力、唐鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘夫国、付�霞、奚国力、唐鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告刘夫国立即偿还所借原告款项本金48.9万元整及按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；依法判决被告付尚霞、奚国力、唐鑫对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。
被告刘夫国、被告付尚霞、被告奚国力、被告唐鑫未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告刘夫国与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告刘夫国在规定的期限内一次性可使用额度为489000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告付尚霞、奚国力、唐鑫自愿与原告签订保证合同，为被告刘夫国在2012年7月30日至2012年12月20日期间在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为489000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年7月30日被告刘夫国从原告处贷出489000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为10.7333‰，贷款到期日为2012年12月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告刘夫国签订借款合同并已实际借给被告刘夫国现金489000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘夫国应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告付�霞、奚国力、唐鑫为被告刘夫国的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告付尚霞、奚国力、唐鑫已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘夫国待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金489000元及利息（利息自2012年7月30日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.7333‰计付）。
二、被告付尚霞、奚国力、唐鑫对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村�用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第264号
原告万黎。
被告平度市永盛建筑有限公司。
法定代表人张福军，该公司总经理。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告万黎与被告平度市永盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2104年12月22日公开开庭审理了本案。原告万黎、被告平度市永盛建筑有限公司的委托代理人于树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万黎诉称，2014年，原告给被告工地供砂、石子，经结算被告共欠砂、石子款48580元。被告于2014年10月24日出具欠条。虽经多次催要未果。请求法院依法判令被告支付原告货款48580元，本案诉讼费用由被告承担。
被告平度市永盛建筑有限公司辩称，欠款属实，同意还款。
经审理查明，2014年，原告万黎给被告平度市永盛建筑有限公司工地供应砂、石子，经结算被告共欠砂、石子款48580�。被告平度市永盛建筑有限公司于2014年10月24日给原告出具欠条。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的欠条在案佐证，经庭审质证，被告未提出异议，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告万黎给被告平度市永盛建筑有限公司工地供应砂、石子，被告应按约定支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告平度市永盛建筑有限公司给付原告万黎砂、石子款48580元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告平度市永盛建筑有限公司负�。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杜佳佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0032号
原告吴宏匀。
被告徐华。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人丁远祥，总经理。
委托代理人张新明。
本院在审理原告吴宏匀与被告徐华、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴宏匀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告吴宏匀负担。
代理审判员 裴培
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0032号
原告吴宏匀，女，1979年5月5日生，居民身份证号码320682197905057663，汉族，住如皋市如城街道（原如城镇）迎春花园10幢304室，送达地址如皋市众邦交通事故咨询服务部朱建华。
被告徐华，男，1967年7月21日生，居民身份证号码320622196707211139，汉族，住如皋市东陈镇杭桥村18组28号。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道（原如城镇）福寿路399号。
负责人丁远祥，总经理。
委托代理人张新明，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吴宏匀与被告徐华、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴宏匀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告吴宏匀负担。
代理审判员 裴培
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈洋
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00941号
原告西安亨通商混建材有限公司，住所地西安市户县玉蝉镇水寨村。组织机构代码证：31111601-9。
法定代表人耿春迎，该公司经理。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告四川化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
负责人冯瑞祥，该项目部经理。
被告陕西双汇食品有限公司，住所地兴平市金城路东段路南39号。
法定代表人游牧，该公司董事长。
本院在审理原告西安亨通商混建材有限公司与被告四川化工建设有限公司陕西双汇食品有限公司项目部，陕西双汇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安亨通商混建材有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许西安亨通商混建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4809元，减半收取。由原告西安亨通商混建材有限公司承担。
审判员 马亚秋
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2838号
原告：杨国顺。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告杨国顺与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国顺的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国顺向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项400元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值100元购物卡四张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡四张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡四张，编号分别为NO.100-68832，NO.100-12876，NO.100-18845，NO.100-02565。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的四张购物卡每张价值均为100元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨国顺400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴 震
审判员 宦宇新
审判员 兰 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5575号
原告：张宁，女，1985年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：葛建忠，男，1994年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李宁，男，1996年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张宁与被告葛建忠�李宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，变更后的诉请：1.被告葛建忠归还借款本金8000元并支付利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2.被告李宁对上述还款承担连带保证责任。本院于同日立案。本院依法由审判员陈由义适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告葛建忠向原告借款8000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限，并由被告李宁提供连带责任担保，由被告出具借条及收条各一份载明上述事实。借款后，经原告催讨，被告葛建忠未还本付息，被告李宁未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张宁借款本金8000元并支付利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告李宁对被告葛建忠上述的债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告葛建忠、李宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请�行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一七年七月五日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1344号
原告张翠华，女，住平泉县。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司。
法定代表人孙胜利，经理。
被告肖敬军，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告张翠华与被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司、肖敬军劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告张翠华于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张翠华的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张翠华撤回起诉。
案件受理费25.00元，由被告共同负担。
审判员 王淑双
二〇一六年三月二十五日
书记员 李青云
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00172号
原告杨华临，男，1966年3月30日出生，汉族，农民。
原告孙小英，女，1965年1月19日出生，汉族，农民。
被告郑九胜，男，1977年5月24日出生，汉族，农民。
被告张管仲，男，41岁，汉族，农民。
被告渭南达奥汽贸有限责任公司。
法定代表人李军，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司。
负责人于建营，分公司经理。
被告贺建海，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告西安市临潼区第三运输公司。
法定代表人杨钊，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。
负责人梁延红，支公司经理。
原告杨华临、孙小英诉称，2014年12月22日13时50许，郑九胜驾驶陕EA03**号重型自卸货车沿关咸路由北向南行驶至南徐公路交叉路口时，与沿南徐公路由西向东行驶至该处的贺建海的陕A536**号中型普通客车相撞，致客车部分乘客受伤，乘客杨乘（杨城）经抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故经认定，郑九胜负事故主要责任，贺建海负事故次要责任，杨乘无责任。陕EA03**号重型自卸货车实际经营车主为张管仲，挂靠于渭南达奥汽贸有限责任公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司投保有交强险和商业险；陕A536**号中型普通客车挂靠于西安市临潼区第三运输公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投保有交强险和商业险，故原告杨华临、孙小英作为杨乘父母，诉至法院要求判令七被告共同赔偿因交通事故造成各项损失50万元。庭审中，杨华临、孙小英2015年8月5日在本起事故的刑事案件中提起附带民事诉讼，正在审理中。
本院认为，机动车交通事故构成犯罪的，当事人对民事赔偿可以提起刑事附带民事诉讼，也可单独提起民事诉讼。杨华临、孙小英之子杨乘在乘坐客车途中发生交通事故，该事故又构成刑事犯罪，杨华临、孙小英提起民事诉讼案件后，又在本起交通事故的刑事案件中提起附带民事诉讼，违反了民事诉讼基本原则，系重复诉讼。故原告杨华临、孙小英的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告杨华临、孙小英的起诉。
案件受理费8800元，退还原告杨华临、孙小英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 李新民
人民陪审员 马士信
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 磊
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临潼民初字第00172号 原告杨华临，男，1966年3月30日出生，汉族，农民。 原告孙小英，女，1965年1月19日出生，汉族，农民。 被告郑九胜，男，1977年5月24日出生，汉族，农民。 被告张管仲，男，41岁，汉族，农民。 被告渭南达奥汽贸有限责任公司。 法定代表人李军，公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司。 负责人于建营，分公司经理。 被告贺建海，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。 被告西安市临潼区第三运输公司。 法定代表人杨钊，公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。 负责人梁延红，支公司经理。 原告杨华临、孙小英诉称，2014年12月22日13时50许，郑九胜驾驶陕EA0392号重型自卸货车沿关咸路由北向南行驶至南徐公路交叉路口时，与沿南徐公路由西向东行驶至该处的贺建海的陕A53605号中型普通客车相撞，致客车部分乘客受伤，乘客杨乘（杨城）经抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故经认定，郑九胜负事故主要责任，贺建海负事故次要责任，杨乘无责任。陕EA0392号重型自卸货车实际经营车主为张管仲，挂靠于渭南达奥汽贸有限责任公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司投保有交强险和商业险；陕A53605号中型普通客车挂靠于西安市临潼区第三运输公司，车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投保有交强险和商业险，故原告杨华临、孙小英作为杨乘父母，诉至法院要求判令七被告共同赔偿因交通事故造成各项损失50万元。庭审中，杨华临、孙小英2015年8月5日在本起事故的刑事案件中提起附带民事诉讼，正在审理中。 本院认为，机动车交通事故构成犯罪的，当事人对民事赔偿可以提起刑事附带民事诉讼，也可单独提起民事诉讼。杨华临、孙小英之子杨乘在乘坐客车途中发生交通事故，该事故又构成刑事犯罪，杨华临、孙小英提起民事诉讼案件后，又在本起交通事故的刑事案件中提起附带民事诉讼，违反了民事诉讼基本原则，系重复诉讼。故原告杨华临、孙小英的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告杨华临、孙小英的起诉。 案件受理费8800元，退还原告杨华临、孙小英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  李新民 人民陪审员  马士信 二〇一五年十月十三日 书 记 员  冯 磊