西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执异13号案外人：中国农业银行股份有限公司白水县支行。负责人：刘冰，该行行长。委托代理人：马超，男。委托代理人：何政纲，男。申请执行人：杨默，男。委�代理人：倪志远，陕西地坤律师事务所律师。委托代理人：李静林，陕西地坤律师事务所律师。被执行人：牛孝华，男。(未出庭)被执行人：陕西金瑞房地产开发有限公司。（未出庭）法定代表人：牛孝华，该公司总经理。在本院执行申请执行人杨默与被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司（以下简称：金瑞房地产）、牛孝华、陕西皓月投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司白水县支行（以下简称：农行白水支行）于2017年3月10日对本院执行陕西金瑞房地产公司白水县绿康市场项目部名下的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人农行白水支行称，2012年5月23日，我行与陕西金瑞房地产开发有限公司签订了《一手住房贷�业务银企合作协议》，该协议明确约定了质押担保条款“乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之拾交纳保证金，并存入保证金账户”。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保”。该账户为按揭贷款保证金专用账户，金瑞房地产开发公司以在我行设立保证金专用账户并存入贷款发放额10%保证金的方式为该绿康项目项下的住房按揭贷款提供金钱质押担保，同时该专用账户资金由作为质押权人的中国农业银行股份有限公司白水县支行实际控制，且该账户并未用于陕西金瑞房地产开发公司日常使用与结算，根据《担保法司法解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。我行认为，该专用账户的开立以及账户资金性质、管理等方面均符合动产质押特定化及转移占有的相关规定，因而我行对该保证金享有优先受偿权，加之陕西金瑞房地产开发有限公司从2011年5月起至2017年1月止，共为冯宁宁等172户购房人在我行的按揭贷款提供了连带保证担保并按协议约定的比例缴存了保证金作为其所担保债务设定的动产质押担保。2017年2月13日法院将该账号内保证金1761177.85元扣划至法院账户，该笔保证金尚要为余额为19646628.05元贷款提供质押担保，为维护国家金融机构的信贷资金安全，请求贵院撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执144号《协助扣划存款通知书》，返还我行保证金1761177.85元。申请执行人杨默称，农行白水支行的主张与事实及法律相悖，不能成立。请求依法驳回异议人的不当异议请求。理由如下：一、贵院依法对被执行人名下涉案账户内的资金采取的强制执行措施，于法有据、并无不当。涉案账户的账户名及该账户存款人均为被执行人金瑞公司，该客观事充分证明：金瑞公司依法享有该账户内资金的所有权，并实际占有。二、作为异议申请方的农行白水支行，未提供与所谓“质押合同”对应的借款合同合法有效的证据。质押合同以借款合同生效为前提，农行白水支行需证明质押合同生效，首先应证明借款合同合法有效。质押合同是借款合同的从合同，合法有效且生效的主合同是从合同生效的前提。农行白水支行与金瑞公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》无法证明所谓的借款合同是否合法、生效。三、金瑞公司与农行白水支行间不存在质押�同法律关系。农行白水支行与金瑞公司之间并未签订书面质押合同。农行白水支行与金瑞公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》违反法律禁止性规定，该协议无效。四、异议人称其对涉案账户内资金享有质权，与事实及法律相悖，应予驳回。异议人主张的所谓“质押保证金”不具备金钱的特定化特征，不符合“移交债权人占有”要件。贵院在采取强制措施时，涉案资金仍处于金瑞公司名下的账号里，此客观事实充分表明：该资金系金瑞公司占有。异议人称其对涉案资金享有质权，不仅缺乏事实根据，且与法相悖，应予驳回。以金钱质押作为担保，除上述两个必要要件外，同时其作为质权的有效设定，应符合物权公示原则。因此本案设定的保证金约定并未产生法律上的担保效力，更不得以此对抗善意第三人。综上所述，农行白水支行与金瑞公司质押关系不�成立，本案的所谓保证金不属于质押财产，该账户内资金因未特定化而不具备排他效力，故农行白水支行不具有优先受偿权，法院的扣划裁定是正确的，并无不当，应驳回异议人农行白水支行的异议请求。被执行人金瑞房地产、牛孝华经本院合法传唤，未到庭参加听证,亦未提交书面意见。本院查明，2015年9月22日，我院出具（2015）莲民初字第04403号《民事调解书》双方当事人自愿达成以下协议：一、截止2015年9月15日，被告牛孝华尚欠原告杨默借款本金200万元、利息205707元，为实现债权产生的费用88228元，共计2393935元，以上事实双方认识一致。二、被告牛孝华应于2015年10月6日前清偿原告杨默2393935元。逾期不履行……。三、被告陕西金瑞房地产开发有限公司、陕西皓月投资管理有限责任公司对牛孝华上述债务承担连带清偿责任。……调解生效后，被执行人未主动履行生效文书确定义务。2016年12月23日，杨默向本院申请执行，执行内容：借款本金200万元、截止2015年9月15日的利息205707元、为实现债权产生的费用88228元（以上共计2393935元），以及自2015年9月16日起至全部款项清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费等。2017年2月13日，我院出具（2017）陕0104执144号《执行裁定书》，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）……。2017年2月13日，我院向中国农业银行股份有限公司白水县广场支行送达执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划金瑞公司在该行的户名为陕西金瑞房地产公司白水县绿康市场项目部账户内金额1761177.85元至我院执行款专户。另查，2012年5月23日，农行白水支行与陕西金瑞房地产开发有限公司签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，该协议明约定“乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之拾交纳保证金，并存入保证金账户。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保”。截止我院扣划前，该账户内余额为1761177.85元。本院认为，被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司白水县广场支行开设了户名为陕西金瑞房地产公司白水县绿康市场项目部的账户，该账户内存款系账户登记人所有，我院为执行生效法律文书冻结并扣划该账户内存款并无不当。农行白水支行与金瑞房地产之间签订《一手住房贷款业务银企合作协议》中虽约定了质押条款，其质押权是否成立尚待确认，且该约定账户与法院实际扣划账户账号不完全一致。农行白水支行对�账户内存款主张优先权，可在权利依法确认后，向执行实施部门提出，该权利即使存在亦不足以对抗我院目前采取的执行措施，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。故异议人要求法院撤销协助扣划通知书、返还扣划的存款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人中国农业银行股份有限公司白水县支行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长 袁 博审 判 员 沈 立人民陪审员 姬 伟二〇一七年四月十一日书 记 员 任淑晶