wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7844号
原告：董煌宣，男，1975年2月1日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：周青健，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄金该，女，1983年5月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告董煌宣与被告周青健、黄金该买卖合同纠纷一案，原告董煌宣于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林应南在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董煌宣撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由董煌宣承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年十二月十三日
代书记员 蔡庆塔
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初13号
原告：王大汉，男，1952年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周建余，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王大汉与被告周建余民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周建余偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告王大汉持有被告周建余出具的借条一张。该借条载明：“今向王大汉借人民币伍万元正（50000元），月息一分五厘。此据，借款人周建余。阳历：2013年8月24日。”借条出具后，被告周建余未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建余于本判决生效之日起十日内偿还原告王大汉借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周建余负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年二月二日
代书记员 郑佳琦
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2414号
原告抚顺商海大厦有限公司，住所地抚顺市新抚区东四路7-5号。
法定代表人于永海，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张立霞，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人李振韬，该公司工作人员。
被告孙福权，男，汉族，1963年10月29日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
原告抚顺商海大厦有限公司（以下简称商海大厦）与被告孙福权与公司有关的纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商海大厦委托代理人张立霞、李振韬、被告孙福权委托代理人李勇力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙福权为公司董事、副总经理期间，明知商海大厦经营小吃和童装，却在外经营相同业务，特别是在目前经营大环境普遍不好情况下，非但不为我公司稳定发展出力，反而针锋相对到自己所任职公司中经营最困难的商场撬业户，破坏公司经营，已严重地侵害了公司利益，并在公司内及社会上造成了恶劣的影响。公司已对其职工身份和股东身份进行了“双解除”，于2016年4月25日与其解除劳动合同，故自解除之日起被告孙福权不再是我公司股东。但被告不配合我公司进行工商登记信息变更，导致我公司需要工商备案的文件无法办理，影响公司的日常工作。故诉至法院，请求法院判令一、确认被告自2016年4月25日起已不是我公司股东；二、被告配合我公司办理工商登记信息变更；三、被告承担本案案件受理费。
被告辩称：我与原告的劳动争议案件并没有终审判决，关于我丧失商海大厦股东身份没有事实和法律依据。并且股东权转让纠纷，当事人应为股权的转让方和受让方，商海大厦既不是股权的转让方也不是受让方，不具备要求被告办理股东权办理变更登记的资格。股东权转让及变更是平等法律关系，其基本原则是平等、自愿、等价有偿，本案中并没有股权转让价格及事宜与被告进行平等行商，并给付与股权价值相等的对价，在没有相应的股权转让协议的情况下，不能够办理股权变更登记。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙福权原系原告商海大厦职工，在岗期间曾担任过原告公司董事、副总经理。2002年9月1日原告公司下发《抚顺商海大厦有限公司产权制度改革实施方案》、《抚顺商海大厦有限公司产权制度改革实施方案细则》实行企业转制，被告孙福权先后于2002年12月12日、2008年11月10日以现金方式出资26万元，成为原告公司股东。原告公司于2002年12月12日向被告配股15.1万元。2016年4月25日原告向被告下达解除（终止）劳动关系证明书，以被告违纪为由解除与原告公司的劳动关系。2016年5月5日原、被告办理完工作交接手续。
另查明，抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终267号民事判决书载明：“被上诉人（即本案原告商海大厦）与上诉人孙福权解除劳动关系后，孙福权已非该公司员工，按公司章程规定，其已丧失股东身份，不再享有股东知情权。”抚顺市劳动人事争议仲裁委员会【2017】202号裁决书载明：“被申请人（即本案原告商海大厦）解除申请人（即本案被告孙福权）劳动合同行为符合法律规定，申请人要求撤销解除决定的仲裁请求，本委不予支持”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、改革制度实施方案、公司章程、处理决定、解除劳动关系证明书、民事判决书、裁决书等证据材料在案为凭，且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告”，可见关于本案请求确认被告丧失股东资格的纠纷，以公司为原告是适格的。且股东应接受股东大会的监督并依照公司章程的规定行使经营管理权，原告商海大厦制定的公司章程和有关公司经营管理的相关规定，是依照公司章程规定召开股东大会讨论决定的，符合公司内部依法自治的原则。被告孙福权作为公司的股东及经营管理者，应自觉遵守该公司规定，而被告孙福权在经营管理业务过程中，违反公司有关经营规定。原告公司先后召开董事会扩大会议、股东大会和班子会，决议决定解除与被告孙福权的劳动关系，此行为符合公司章程，属于公司内部为追究违规人员责任而采取的措施。此案诉讼双方的纠纷，并不属于《公司法》中规定的股东权转让问题，故关于被告孙福权答辩意见，本院不予支持。根据相关规定，股东除名可作为股东资格丧失的原因，股东除名是指由于股东不再具备成为公司股东的条件而被除名。在公司实践中，公司章程的相关规定，或者股东的签字承诺，一旦发生约定情形，公司可以免除行为人的股东资格。根据公司自治原则，只要公司章程或者股东协议约定不违反法律强制性规定，即应尊重股东的自由选择，本案原告公司将违约股东，即被告除名，于法有据。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2016年4月25日起被告孙福权丧失在原告抚顺商海大厦有限公司股东身份；
二、被告孙福权于本判决生效后十日内配合原告抚顺商海大厦有限公司办理相应工商登记变更。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告孙福权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 李晓旭
二〇一八年五月十五日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8426号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：胡海松，男，汉族，1973年6月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：盛建飞，女，汉族，1960年11月10日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：童建设，男，汉族，1955年9月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告胡海松、盛建飞、童建设追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
审判员 方素平
二〇一七年十一月十四日
书记员 游慧玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1954号
原告：向守旺。
被告：陈伟涨。
本院在审理原告向守旺诉被告陈伟涨民间借贷纠纷一案中，因原告向守旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由向守旺负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法见》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初922号
原告城固县农村信用合作联社。住所地：城固县博望镇汉江路中段。
法定代表人：李永生，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
委托代理人屠利国，系城固县农村信用合作联社营业部主任。代理权限一般授权代理。
被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司（借款人）。住所地：城固县博望镇大西关村。
法定代表人：陈某甲，系城固县富鑫物流仓储有限责任公司执行董事。
被告汉中市赖氏实业有限公司（担保人）。住所地：城固县博望镇博望村。
法定代表人：赖珍艳，系汉中市赖氏实业有限公司执行董事。
被告赖某（担保人），男，汉族。
被告陈某某（担保人），女，汉族。系赖某之妻。
被告陈某甲（担保人），男，汉族。
被告刘某某（担保人），女，汉族。系被告陈某甲之妻。
原告城固县农村信用合作联社与被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司、汉中市赖氏实业有限公司、赖某、陈某某、陈某甲、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员崔靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠利国、杨惠明到庭参加了诉讼，被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司、汉中市赖氏实业有限公司、赖某、陈某某、陈某甲、刘某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人城固县富鑫物流仓储有限责任公司于2015年6月18日在我联社营业部办理流动资金借款7000000元，约定2018年6月17日归还，借款合同约定按月结息，到期还本，由汉中市赖氏实业有限公司名下位于城固县博望镇博望村和大西关村的房屋提供抵押担保（房产证号为博望镇字第000059**号、000059**号，总面积3573.11㎡）。此笔借款后，原告多次要求借款人、担保人按约定履行合同，按月归还此笔贷款利息，但借款人及担保人多次违约，未能按期偿还。该笔借款利息清至2017年2月20日，截止2018年2月28日被告共下欠原告本金7000000元，下欠利息832195元。故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司立即归还我社贷款本金7000000元，及其贷款还清之日前的利息（截止2018年2月28日欠息832195元，本息合计7832195元）；2、判令被告汉中市赖氏实业有限公司、赖某、陈某某、陈某甲、刘某某承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司、汉中市赖氏实业有限公司、赖某、陈某某、陈某甲、刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张提交以下证据：
第一组证据：1、城固县农村信用合作联社营业执照复印件一份；2、原告法人代表身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格及身份情况；
第二组证据：1、被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各一份；2、被告汉中市赖氏实业有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各一份；该组证据证明被告的身份情况；
第三组证据：1、借款申请书一份；2、借款合同、借据各一份；3、贷款发放凭证一份；4、抵押担保合同、抵押担保承诺书各一份；5、担保物复印件一份；6、他项权利证书复印件一份；该组证据证明2015年6月18日被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司在城固县信用合作联社营业部办理流动资金借款7000000元，约定2018年6月17日归还，借款合同约定按月结息，到期还本，由汉中市赖氏实业有限公司名下位于城固县博望镇博望村和大西关村的房产（房产证号：博望镇字第000059**号、000059**号）对此笔贷款提供抵押担保，被告赖某、陈某某、陈某甲、刘某某以个人及家庭财产对该贷款承担无限连带清偿责任；
第四组证据：1、贷款收回、利息收回凭证复印件各一份；2、催收通知书一份；3、结息记录一份；该组证据证明原告多次要求被告按约定履行合同，但被告多次违约，未能按期偿还的事实，及被告利息清至2017年2月20日的事实。
原告提交的以上四组证据，被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司、汉中市赖氏实业有限公司、赖某、陈某某、陈某甲、刘某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
六被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司于2015年6月18日在原告城固县农村信用社联社营业部办理流动资金借款7000000元，双方约定借款期限为2015年6月18日至2018年6月17日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为8.85‰，按月结息，到期还本。被告汉中市赖氏实业有限公司以其名下位于城固县博望镇博望村和大西关村的房产（房产证号：博望镇字第000059**号、000059**号，总面积3573.11㎡）对此笔贷款提供抵押担保，被告赖某、陈某某、陈某甲、刘某某以个人及家庭全部财产对该贷款承担无限连带清偿责任。2015年6月18日，原告依约向被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司发放了贷款7000000元，被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司清息至2017年2月20日，至今未偿还本金。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。贷款7000000元虽未到期，但根据双方借款合同约定，借款人有其他债务到期不能偿还或未按约定清息的，贷款人有权解除合同，故原告要求被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汉中市赖氏实业有限公司、赖某、陈某某、陈某甲、刘某某自愿为被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司的借款提供担保，依法应当按照担保合同承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司在判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币7000000元及利息（利息按借款合同约定利率从2017年2月20日计算至本判决确定给付之日止）；由被告汉中市赖氏实业有限公司、赖某、陈某某、陈某甲、刘某某承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司追偿；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66625元，减半收取33312元，由被告城固县富鑫物流仓储有限责任公司承担，被告汉中市赖氏实业有限公司、赖某、陈某某、陈某甲、刘某某对受理费33313元承担连带清偿责任。此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 崔 靖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 贺亚兰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初231号
原告：董建斌。
被告：潘贤平。
被告：黄美华。
原告董建斌诉被告潘贤平、黄美华民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币15000元，利息1880元（按月利率2%计算利息自2015年6月29日暂算至2016年1月7日止），合计人民币16880元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈安栖独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董建斌到庭参加诉讼，被告潘贤平、黄美华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告潘贤平与被告黄美华系夫妻关系，于2008年9月16日登记结婚。2015年6月29日，被告潘贤平因需向原告董建斌借款人民币15000元，并约定月利率为2%的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告潘贤平、黄美华于本判决生效后三日内共同偿还原告董建斌借款本金15000元、利息1880元（按月利率2%支付自2015年6月29日至2016年1月7日止），合计人民币16880元，并继续支付按月利率2%计算自2016年1月8日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告预交），减半收取计人民币111元，由被告潘贤平、黄美华共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年三月十四日
代理书记员 叶昭君
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初426号
原告：佘维兴，男，汉族，1972年5月30日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：蔡晓珊、系广东东之木律师事务所律师。
被告：吴淦淮，男，汉族，1978年3月19日出生，住潮州市枫溪区。
原告佘维兴诉被告吴淦淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘维兴的委托代理人蔡晓珊到庭参加诉讼。被告吴淦淮经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告佘维兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告人民币21万元并支付该款的利息损失（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告前因生意需要，于2015年12月1日向原告借取现金人民币21万元，借款期限约定为360天。借款期限届满，被告没有还款，经催讨无果，特具状起诉，请法院查明事实，依法判如所诉请。
原告佘维兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告吴淦淮双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告吴淦淮作为借款人，依法应履行还款义务，但被告吴淦淮没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方书面约定还款期限，没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期还款利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，本院予以支持。被告吴淦淮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴淦淮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘维兴借款本金210000元及该款自2017年11月1日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由被告吴淦淮负担，被告吴淦淮应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币4450元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈烁珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6917号
原告：贾应旺，男，1954年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告：温州立城房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区A区1幢5层5-2号。
法定代表人：李海林。
被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光北路180号。
法定代表人：张亦煌。
被告：柳纪远，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：肖小芳，女，1973年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告贾应旺与被告温州立城房地产开发有限公司（以下简称立城公司）、温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）、柳纪远、肖小芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾应旺委托诉讼代理人林浩毅到庭参加诉讼，被告立城公司、丰达公司、柳纪远、肖小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾应旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州立城公司、丰达公司向原告交付坐落于平阳县房屋；2.判令被告柳纪远、肖小芳腾空平阳县房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月27日，原告与被告立城公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告立城公司购买其开发的平阳县房屋，总价款为686360元，交付期限为2009年12月28日。次日，由房管部门办理了商品房买卖合同备案登记。之后，被告立城公司因债务问题，海林轩项目转由被告丰达公司负责处置，而被告丰达公司又将已售给原告的该套房屋交付给了被告柳纪远、肖小芳使用。为一并解决原告按揭贷款垫付及商品房的处理，原告及被告丰达公司、柳纪远、肖小芳三方于2017年1月4日达成《债权专项处置确认书》，约定该套商品房退回，扣除房开公司为原告垫付的按揭贷款后，余额336517元由作为该套商品房新购买人即被告柳纪远、肖小芳支付给原告。但此后，各被告均未按照《债权专项处置确认书》履行义务，导致该确认书未实际履行。综上，恳请支持原告诉请。
被告立城公司、丰达公司、柳纪远、肖小芳均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。该事实有当事人陈述以及原告提供的商品房买卖合同、债权专项处置确认书等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人签订的《债权专项处置确认书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，各方均应依约定履行各自义务。依据《债权专项处置确认书》约定，原告贾应旺与被告丰达公司已就涉案商品房买卖合同达成解除的合意，并对办理退房手续、退还房款等内容进行了约定。现涉案房屋虽登记于原告贾应旺名下，但引起不动产变动的原因行为即本案合同，因双方的合意解除而消灭，不产生物权变动结果的效力，故原告贾应旺仅作为不动产的名义登记人，而非享有真正的物权。现原告贾应旺要求腾空并交付涉案房屋，于法无据，本院不予支持。被告立城公司、丰达公司、柳纪远、肖小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾应旺的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由贾应旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二○一七年十二月一无
代书记员 应培雷
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00783号
申请执行人姬建平
被执行人杜建军
申请执行人姬建平与被执行人杜建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）榆民初字第00501号民事判决书，已发生法律效力。权利人姬建平于2014年5月15日向本院申请执行借款本金人民币22000元。并要求被执行人杜建军承担案件申请执行费。本院于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人姬建平也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00783号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月六日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00783号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君。被执行人杨树元，地址弓棚镇水泉村4组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[杨树元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月1日作出的2014榆民初字第2312号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中本案在执行过程中被执行人已经全部履行给付义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结榆树市人民法院的2014榆民初字第2312号[民事判决书]的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 ：李兆君代理审判员 ： 张 湛代理审判员 ：张明复二〇一四年十二月二十三日书 记 员 ： 冯 春
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00783号申请执行人姬建平被执行人杜建军申请人姬建平与被执行杜建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月22日作出的（2014）榆民初字第00501号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人杜建军限期向申请执行人姬建平支付所欠款项，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人杜建军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人杜建军在银行存款23000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年六月二日书记员  朱虎虎
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1430号
原告房某某，女，1984年7月15日生，汉族，住长春市绿园区城西镇。
被告常某某，男，1984年3月29日生，满族，住址同上。
本院在审理原告房某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王 赫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘云松
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执234号
申请执行人：武穴市夺高产贸易有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣乐园*栋*层*****号。统一社会信用代码91421182058126810Q。
法定代表人：刘芳，总经理。
被执行人：涂玉才，男，1973年6月16日出生，汉族，私营业主，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市夺高产贸易有限公司与被执行人涂玉才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）鄂1182民初2446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武穴市夺高产贸易有限公司于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人涂玉才支付下欠货款54800元，支付违约金5480元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费653.50元、申请执行费804元。
本案在执行过程中,被执行人涂玉才未履行生效法律文书确定的义务，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2016）鄂1182民初2446号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年八月五日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执234号申请执行人：武穴市夺高产贸易有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣乐园*栋*层*****号。统一社会信用代码91421182058126810Q。法定代表人：刘芳，总经理。被执行人：涂玉才，男，1973年6月16日出生，汉族，私营业主，住湖北省武穴市。申请执行人武穴市夺高产贸易有限公司与被执行人涂玉才买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）鄂1182民初2446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武穴市夺高产贸易有限公司于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人涂玉才支付下欠货款54800元，支付违约金5480元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费653.50元、申请执行费804元。本案在执行过程中,被执行人涂玉才未履行生效法律文书确定的义务，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2016）鄂1182民初2446号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年八月五日书记员  胡 筱
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1116号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人宋琴箫，女，1985年2月9日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务工，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被抓获，次日被监视居住，同年12月3日继续被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1059号起诉书指控被告人宋琴箫犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人宋琴箫到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年4月至6月5日期间，被告人宋琴箫在平阳县昆阳镇雅山村D幢1楼其亲戚戴某经营的温州逸盾工艺品有限公司内，趁他人不注意之际，先后15次以上将公司内用于加工成包装盒的瓦楞纸板装在编织袋内盗走。
案发后，被害单位已获赔经济损失人民币41880元，并对被告人宋琴箫的行为表示谅解。
另查，被告人宋琴箫系智力肆级残疾人。
上述事实，被告人宋琴箫在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人戴某、姜某、应李某、缪某1、杨某、骆某的证言，现场勘验笔录，残疾人证，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋琴箫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋琴箫归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被害单位已获赔并对被告人宋琴箫的行为表示谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人宋琴箫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 郭朝晖
二○一七年十二月二十八无
代书记员 温从剑
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01148号
申请执行人欧阳祥炎。
被执行人徐长春。
申请执行人欧阳祥炎与被执行人徐长春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额44154.46元，未结标的额44154.46元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01148号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月十八日
书记员 刘志刚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1256号
上诉人（原审原告）：陈金来，男，1970年1月29日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）：浙江三洋建设有限公司，统一社会信用代码9133102371764089XN，住所地：天台县始丰新城东河路308号。
法定代表人：潘善葵，总经理。
被上诉人（原审被告）：天台县新兴经济适用房建设有限公司，统一社会信用代码91331023754907581Y，住所地：天台县赤城街道工人西路50号。
法定代表人：洪纳新，总经理。
上诉人陈金来因与被上诉人浙江三洋建设有限公司、天台县新兴经济适用房建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈金来未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 陈文敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 严 凌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1943号
申请执行人江苏海通融资担保有限公司，住所地涟水县安东北路195号。
法定代表人：孟东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙利，该公司职工。
被执行人孟另奎，男，1978年6月11日生，汉族，住涟水县。
被执行人李玲利，女，1980年11月1日生，汉族，住址同上。
江苏海通融资担保有限公司与孟另奎、李玲利追偿权纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初5123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
在执行中,申请执行人江苏海通融资担保有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予江苏海通融资担保有限公司撤回执行申请，本院（2017）苏0826执1943号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 万金龙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0984号
原告范美华。
被告深圳市环洋建筑装饰工程有限公司，住所浙江省杭州市江干区红普路禧福汇1幢12A。
法定代表人罗定佳。
本院在审理原告范美华与被告深圳市环洋建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告起诉后仍需搜集相关证据，故自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十一月五日
书记员 曹 妍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终950号
上诉人（原审被告）：李旭，男，1982年3月26日出生，住大石桥市。
上诉人（原审被告）：齐玉英，女，1959年8月15日出生，住大石桥市。
二上诉人委托诉讼代理人：张家宽，系辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王日洪，男，1968年5月21日出生，住大石桥市。
委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务事务所法律工作者。
上诉人李旭、齐玉英因与被上诉人王日洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。一审法院在原审论述中引用的上诉人李旭在交通警察大队的陈述，其未承认其撞伤被上诉人王日洪，且一审案卷中并无上诉人李旭在交通警察大队所做的询问笔录，故一审法院对被上诉人王日洪的伤情是如何形成的，应进一步查清，必要时可对现场进行模拟实验等方式以查清本案的事实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4129号民事判决；
二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。
上诉人李旭、齐玉英预交的二审案件受理费3376元，予以退回。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1970号
原告：江苏华粮机械有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬一路12号。
法定代表人：黄美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：鞍山市鸿运机电设备制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：栾良先，该公司执行董事兼总经理。
原告江苏华粮机械有限公司与被告鞍山市鸿运机电设备制造有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江苏华粮机械有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华粮机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华粮机械有限公司撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告江苏华粮机械有限公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年六月一日
书记员 朱婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初923号
原告：ＸＸ飞，男，生于1990年1月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏回族自治区宁南医院，住所地，海原县海兴开发区。
负责人人：李德银，系该院院长。
委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李文东（医院职工），代理权限为特别授权。
本院于2018年3月26日受理了原告ＸＸ飞诉被告宁夏回族自治区宁南医院物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，因原告起诉被告的主体不适格，原告ＸＸ飞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宁夏回族自治区宁南医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，原告ＸＸ飞负担。
审判员 铁存东
二〇一八年五月十六日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2423号
上诉人（原审原告）:刘光辉，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人:孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:明岩，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:长春东方联合置业有限公司，住所地长春市净月开发区净苑小区北区3栋106室。
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高广龙，该公司职员。
上诉人刘光辉因与被上诉人长春东方联合置业有限公司（以下简称东方联合公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘光辉上诉请求：撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1188号民事判决，依法改判支持刘光辉一审诉讼请求。一、二审诉讼费,由被上诉人承担。理由如下：1.一审法院认定事实错误，刘光辉对东方联合公司何时取得《建设工程竣工验收备案证》并不知情，该备案证的取得并不足以证明被上诉人已善尽合同义务，及时办理房屋产权证是开发商应尽的责任和义务，但时至今日涉案房屋产权未办理，导致房屋不能及时流转，给上诉人带来极大损失。2.上诉人的房屋不存在拆改情况，被上诉人提供的照片无相关房产局公章，无法核实真伪，及时存在拆改情况，被上诉人也未提供相关证据证明系由于房屋拆改的情况导致产权证不能办理，即使因为其他业主存在违建行为导致产权证不能办理也不能将被上诉人未能办理产权的免责后果归咎于上诉人。3.被上诉人提供的《长春市人民政府关于实施不动产统一登记工作的公告》内容无法直接证明系由于政策原因导致案涉房屋的产权不能办理。被上诉人提供的证据不足以证明其已善尽合同义务，且符合约定的免责事由情形，因此应承担未能及时办理房屋产权的违约责任，一审法院在上述事实认定错误的基础上明显适用法律错误。
东方联合公司二审辩称：1.合同约定违约责任及免责条款，因涉案房屋存在拆改问题，不符合产权登记部门要求的条件，以及产权审批政策发生变化，致使涉案房屋产权无法办理，符合约定的免责事由情形，东方联合公司不存在违约行为，不应承担违约责任。2.东方联合公司已于2013年10月9日提交产权登记的相关手续，但因G19存在拆改，与规划审批不符，因此未通过审批，且当时政策规定只有一户存在拆改现象，整栋楼就不能通过审核，需待拆改房屋恢复至与规划一致并经核实后才能办理产权。东方联合公司在办理产权全过程都积极与政府进行沟通，甚至在实践中与产权办理部门创设了“锁定拆改小产权”制度，从而促进未拆改业主能够顺利办理产权，东方联合公司已于2017年10月末取得了涉案G19楼栋的大产权，但因本案涉案房屋存在拆改，涉案房屋仍然无法办理产权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘光辉一审诉请：1、长春东方联合置业有限公司支付自2015年9月30日至2017年8月30日期间的违约金，共计人民币（以下币种同）194600元；2、长春东方联合置业有限公司支付自2017年8月30日至房屋产权证办理完成之日止的违约金；3、诉讼费由长春东方联合置业有限公司承担。
一审法院经审理查明：2013年5月11日，刘光辉作为买受人与东方联合公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定刘光辉购买东方联合公司开发的涉案房屋，该房屋用途为商业营业用房，建筑面积为209.02平方米，总价款为2779966元，出卖人应当在2013年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人。合同第十五条约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关。补充协议对第十五条补充约定由于出卖人的原因，不能在合同第十五条规定的时间内取得竣工验收备案而导致买受人无法办理产权的，买受人同意给出卖人延期一年，一年内取得竣工验收备案的，不视为出卖人违约，出卖人不承担责任，一年期满后，每逾期一日，出卖人按已收购房价款的万分之一向买受人支付违约金；因登记机关原因导致房屋所有权证不能办理或者延期办理的，出卖人不承认合同第十五条项下的违约责任；如遇不可抗力、突发性公共事件或法律、法规、政策变动等的限制或非出卖方所能控制的政府行为，出卖人可以据实予以延期办理，且不承担第十五条项下的违约责任。合同签订后，刘光辉支付了全部购房款。东方联合公司于2013年7月30日取得G19栋的《建设工程竣工验收备案证》，并在合同约定期间内向刘光辉交付房屋，该房屋现用作商业经营。远洋戛纳小镇B区其他15栋楼中，有14栋于2014年10月29日取得《商品房屋登记证明》，另有1栋于2015年4月21日取得《商品房屋登记证明》。2013年10月9日，东方联合公司初次提交了包括G19栋在内的楼栋测绘成果审核资料，但G19栋因局部拆改致使房屋现状与规划审批不符，因此未通过审核。现G19栋现已取得备案证明，但因涉案房屋存在拆改问题，故无法办理产权。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘光辉与长春东方联合置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定诚实信用地履行各自的合同义务。长春东方联合置业有限公司在合同约定的期限内取得建设工程竣工验收备案证并交付房屋，在交付后及时提请审核，现G19栋现已取得备案证明，足以说明其已经善尽合同义务。合同中约定了违约责任及免责的条款，因涉案房屋存在拆改问题，不符合产权登记部门要求的条件，以及产权审批的政策发生变化，致使涉案房屋的产权仍无法办理，符合约定的免责事由情形，即长春东方联合置业有限公司不存在违约，不应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告刘光辉负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查：1.2018年1月24日，一审法院办案人就案涉G19号楼办理产权情况向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心测绘管理科工作人员进行问询，该工作人员答复为：办理产权登记需要前期测绘成果审核然后初始登记，东方联合公司第一次提交测绘成果审核资料是在2013年10月9日，G19号楼因为局部拆改致使房屋现状与规划审批不符，G19号楼未通过测绘成果审核。2.从长春市房产档案馆调取的《实地查看记录》显示，案涉G19号楼112房屋在2017年10月16日查看情况为房屋房间外扩至门廊，占用公共面积。
本院认为：刘光辉与东方联合公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心测绘管理科工作人员及《实地查看记录》能够证实本案案涉房屋未能办理产权的原因在于上诉人对案涉房屋存在拆改，因而不符合办理产权手续条件，东方联合公司在办理产权手续过程中已尽到履行义务，该未能办理产权原因不能归责于东方联合公司，故依据《商品房买卖合同》第十五条约定，东方联合公司不应承担违约责任，一审法院驳回刘光辉诉请正确。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4192元，由上诉人刘光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李玉鑫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第169号
原告刘海峰。
被告赵波。
原告刘海峰与被告赵波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼。被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，原、被告因业务往来，被告于2013年10月19日欠原告书款26484元。双方约定2014年1月30日前还款，现双方约定时间已经到期，被告失踪并且拒绝还款。故原告为维护自己合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告书款26484元。
被告赵波未提出书面答辩意见。
经审理查明，关于原告所诉欠款事实，原告提交《欠条》一张，《欠条》的内容为：“今欠燕郊龙门书店刘海峰新华字典单包43箱价款共计26484元贰‘万’陆仟肆佰捌元整于2013年11月8号至2014年1月30号之前还6484欠款人：赵波2013年11.8日三河市新集镇行仁庄村身份证××”。被告赵波未到庭对上述《欠条》的真实性提出异议，故本院对上述《欠条》予以采信。根据上述《欠条》内容，证明原、被告是买卖合同关系，在欠款数额上，虽然《欠条》中的大写欠款数字“万”字写成了错字，加了立人旁，并且在“捌”和“元”字之间漏掉“十四”两个字，但结合《欠条》中的阿拉伯数字能够证明被告欠原告书款26484元。据此，本院认定被告赵波欠原告刘海峰新华字典款26484元。
本院认为，被告欠原告新华字典款人民币26484元，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海峰新华字典款人民币26484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.5元，由被告赵波负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文胜
二〇一五年三月十四日
书记员 胡丽杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2601号
原告：郑志明，男，1969年10月17日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：徐晓聪，男，1994年10月18日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：朱晓龙（特别授权代理），浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：陈晓磊（特别授权代理），浙江金兰律师事务所律师。
被告：吴向敏，男，1971年3月14日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：周学军（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武阳中路水利水电大楼。
负责人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告郑志明为与被告徐晓聪、吴向敏、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月15日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告郑志明及其委托代理人徐强，被告徐晓聪委托代理人陈晓磊、朱晓龙，被告吴向敏委托代理人周学军，被告人民保险公司委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。于2017年11月27日第二次公开开庭进行了审理，原告郑志明委托代理人徐强，被告徐晓聪委托代理人陈晓磊，被告吴向敏委托代理人周学军，被告人民保险公司委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年05月15日下午，徐晓聪浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿武王线由北往南方向行驶，16时09分许，当车行驶至武王线2公里800米路段时，因避让路面坑洼操作不当与路边树木发生碰撞，造成车损、物损及乘车人员郑志明受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐晓聪因操作不当且未确保安全负事故全部责任，郑志明无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告郑志明诉请及证据：请求判令被告徐晓聪赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医疗费、后续治疗费共计266172.95元，被告吴向敏对上述赔偿承担连带责任，被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为此提供了原被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、门诊和住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、伤残鉴定书及鉴定费票据、交通费票据等证据。
被告徐晓聪辩称及证据：2016年2月份，徐晓聪受聘武义泓鑫副食品商店从事送货工作，在从事用工活动中致人损害，应由用人单位武义泓鑫副食品商店承担赔偿责任，故徐晓聪并不是适格主体，请求依法驳回原告对其诉请。徐晓聪向本院提供了录音光盘一份、武义县泓鑫副食品商店工商登记信息、招聘广告、销售单等证据。
被告吴向敏辩称及证据：原告费用清单中已包括护理费用，其诉请中的护理费应剔除；费用清单中伙食费因剔除；交通费因未提供票据不予支持；后续治疗费因未实际发生，待实际发生后再行主张。已垫付52655.98元应予扣除。本案因徐晓聪严重违规驾驶导致事故发生，应由徐晓聪承担赔偿责任。吴向敏向本院提供了收条、转让协议、营业执照等证据。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。原告郑志明乘坐浙Ｇ×××××的轻型厢式货车受伤，其向人民保险公司主张车上人员险系保险合同纠纷，不同意在本案机动车交通事故责任纠纷中一并处理。
四、治疗情况：郑志明受伤后，被送到武义县第一人民医院住院治疗28天、解放军第一一八医院住院治疗二次计25天，共花医疗费1145141.01元。2017年6月12日，解放军第一一八医院出具医院诊断证明书，诊断郑志明左尺桡骨骨折取内固定手术住院费用约20000元。2017年7月14日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、郑志明的右侧2-9肋骨骨折，右尺桡骨粉碎性骨折，右前臂皮肤撕脱伤，肌肉损伤，右全臂损伤与本次外伤存在直接因果关系；2、郑志明外伤致右侧多发肋骨骨折，构成九级伤残；建议护理期90日，营养期90日，误工期180日；3、后续治疗费可参照相关医院证明确定。郑志明支付了鉴定费2400元。
在诉讼过程中，吴向敏对郑志明的医药费合理性、伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间申请重新鉴定。经法院委托，2017年10月19日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、郑志明因交通事故致右侧第2-9肋骨骨折（8肋以上骨折），构成道路交通事故九级伤残；2、郑志明的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日；3、郑志明的医药费审核未发现明显不合理用药。吴向敏支付了鉴定费3170元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型厢式货车所有人为被告吴向敏，郑志明和徐晓聪接受吴向敏指派从事送货过程中发生本案事故。徐晓聪具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ×××××号轻型厢式货车的车上人员险投保于人民保险公司，保险金额10000元。
六、原告获得赔偿情况：被告吴向敏已垫付52655.98元。
七、其他需要说明问题：2015年5月10日，吴向敏将位于武义县的武义县泓鑫副食品商店转让于郑位新经营，因烟草证无法过户，直至2107年2月28日办理了营业执照变更登记手续，2016年2月，徐晓聪受聘于吴向敏从事送货工作，郑志明亦在吴向敏处从事装卸货工作。
另，经庭审释明，原告坚持要求按机动车交通事故责任纠纷起诉。
八、本院确定郑志明本次诉请的合理损失：医疗费113161.15元、住院伙食补助费2030元、营养费5400元、伤残赔偿金91464元、交通费1020元、护理费8928元、误工费15769.80元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2400元，以上合计246172.95元。
裁判理由与结果
本院认为，原告郑志明与被告徐晓聪一起在从事吴向敏指派送货活动中，因徐晓聪驾驶车辆操作不当发生交通事故致其受伤事实清楚，依照交警部门出具事故责任认定书认定徐晓聪承担事故全部责任，依照法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任；故吴向敏应对郑志明合理损失承担赔偿责任。对于二被告辩称原告存在过错的辩解，因未提供相应证据佐证，不予采纳。原告主张后续治疗费因被告提出异议，且数额较大，可待实际发生后再行主张。原告主张的其他赔偿项目合理，予以认可。原告主张人民保险公司的赔偿责任，系保险合同纠纷，不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴向敏赔偿原告郑志明损失246172.95元，已垫付52655.98元，尚欠193516.97元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑志明的其他诉讼请求。
案件受理费2646元（已减半），鉴定费3170元，合计5816元，由原告郑志明负担1233元，由被告吴向敏负担4583元（已交鉴定费3170元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈彦娇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更825号
罪犯葛成利，男，1961年5月14日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2009年6月8日作出（2009）昌刑初字第109号刑事判决，认定被告人葛成利犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑执字第2281号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯葛成利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1979年因抢劫罪被判处有期徒刑四年；1986年因盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2003年因诈骗罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2008年4月，葛成利化名王明坤与尹某红在长春结识，在确定尹的信任后，欺骗尹说倒卖药材沉香能赚钱，由周海威装扮成沉香（实为中药姜黄）的卖主，与葛成利合谋骗取尹某红人民币（以下币种同）1.3万元。后葛成利以此种手段，与王东、周海威合谋继续实施诈骗犯罪，至同年11月，葛成利共参与作案五起，诈骗金额共计为16.5万元。葛成利系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分457.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币109元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯葛成利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯葛成利减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00285号
原告：于增阳，武汉市洪山区广鑫建材经营部业主。
被告：刘善峥。
本院在审理原告于增阳诉被告刘善峥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于增阳于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于增阳撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于增阳撤回起诉。
审判员 瞿汉春
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1041号
上诉人(原审原告)：关建中，男，满族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：李敬先、王小松，系辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宏升，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人关建中因与被上诉人刘宏升委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人关建中及其委托诉讼代理人李敬先、王小松、被上诉人刘宏升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关建中上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条作为裁判依据明显系适用法律错误，应适用该规定第十条。上诉人与被上诉人是朋友关系，2011年9月，上诉人通过被上诉人为其子办理大学就读事宜，被上诉人承诺能通过关系为上诉人之子办理到北京邮电大学就读大学，并向上诉人索取35万元办理费，后又索要3万元本硕连读费用，被上诉人向上诉人出具收条。但在上诉人之子2016年毕业时，并未收到北京邮电大学的录取通知书，故诉至法院。一审法院受理该案后认为，被上诉人已经以被害人身份向北京市公安局海淀分局报案，该局认为犯罪嫌疑人邢占佳涉嫌诈骗，并将该案移送至检察院审查起诉。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因上诉人与被上诉人均被认定为本案被害人，而认定本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件而裁定驳回起诉，为适用法律错误。本案应适用该规定第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”首先，公安机关移送检察院审查起诉的诈骗案与上诉人起诉被上诉人要求返还委托办理入学款的案件并非基于同一法律关系。“同一法律关系”应当是法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性。而本案中上诉人是基于民事上的委托关系起诉被上诉人，上诉人支付被上诉人38万元委托款，但被上诉人并未履行相应义务，故上诉人起诉被上诉人返还。而公安机关审查起诉的诈骗罪为邢占佳与被上诉人之间存在的法律关系。根据合同相对性，上诉人并未将委托款交于邢占佳，邢占佳与上诉人并无直接法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定以及《2015年全国民事审判工作会议纪要》中指出人民法院发现与民事案件有牵连，但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料时，应当继续审理。可见本案，一审法院应当将与民事案件有牵连的涉嫌犯罪的材料线索移公安机关或检察机关后继续审理民事案件。其次，诈骗案的审理并不影响本案的审理，本案只是基于委托关系的民事案件，诈骗罪是否被提起公诉并不影响本案民事责任的认定，上诉人只是作为被害人向被上诉人起诉返回委托款。即便诈骗案被提起公诉，刑事责任由犯罪嫌疑人邢占佳承担，并不影响上诉人向被上诉人主张民事责任。《民事诉讼法》第150条规定即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。”可见民法中确定“先刑后民”原则时应是在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，阻断了上诉人民事权利的司法救济渠道，使上诉人不能维护自己的合法权益。
刘宏升辩称：我方与关建中不是朋友关系，我方是通过第三方认识他的。孩子上学期间住校、奖学金、学生证、学籍都有。后续毕业中出现了问题，上诉人手中有其与邢占佳签约的协议。所有上诉人支付的款项均是他自己同意的。
关建中向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告支付的好处费38万元及利息135139.61元；2、判令被告赔偿原告经济损失49万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，犯罪嫌疑人邢占佳涉嫌诈骗一案，由被害人刘宏升于2017年1月13日报案至北京市公安局海淀分局。该局经依法侦查查明，犯罪嫌疑人邢占佳以帮助他人办理北京邮电大学学籍，并在该校本硕连读为由，先后骗取被害人刘宏升31万元、诈骗被害人关建中38万元……现该案以移送至检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，不属民事经济纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告关建中的起诉。案件受理费13846元（原告已预交），全部退回原告。
本院认为，犯罪嫌疑人邢占佳涉嫌诈骗一案，经北京市公安局海淀分局处理并出具起诉意见书，起诉意见书载明邢占佳以非法占有为目的，帮助他人办理北京邮电大学学籍，先后骗取被害人关建中38万元。该局将本案上诉人关建中列为被害人，刑事案件正在检察院审查起诉阶段，本案关建中起诉的民事案件与该刑事案件的处理结论具有关联性，本案暂不宜处理，原审法院裁定驳回关建中的起诉，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 关长春
审 判 员 刘春杰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 赵 琳
书 记 员 刘 思
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00899号
罪犯汪金龙，男，1985年9月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2006年9月28日，十堰市茅箭区人民法院作出（2006）茅刑初字第189号刑事判决，认定罪犯汪金龙犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月、2010年3月、2011年9月、2013年2月、2014年6月，经本院五次裁定减去有期徒刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，4次季度记功。
经审理查明，罪犯汪金龙在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将汪金龙的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民辖终18号


上诉人（原审被告）：辽源市彩隆涂料加工有限责任公司，住所地龙山区寿山镇永康村五组。
法定代表人：王培强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铁岭沅泰化工有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市北工业园区。
法定代表人：骆来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于金孝，男，该公司工作人员。
上诉人辽源市彩隆涂料加工有限责任公司因与被上诉人铁岭沅泰化工有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽源市彩隆涂料加工有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人辽源市彩隆涂料加工有限责任公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
审 判 员 刘 璐
二〇一八年四月九日
法官助理 张 颖
书 记 员 王思懿
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民辖终18号上诉人（原审被告）：辽源市彩隆涂料加工有限责任公司，住所地龙山区寿山镇永康村五组。法定代表人：王培强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：铁岭沅泰化工有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市北工业园区。法定代表人：骆来，该公司董事长。委托诉讼代理人：于金孝，男，该公司工作人员。上诉人辽源市彩隆涂料加工有限责任公司因与被上诉人铁岭沅泰化工有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服调兵山市人民法院（2018）辽1281民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽源市彩隆涂料加工有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽源市彩隆涂料加工有限责任公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭昌宏审 判 员 曹红鹰审 判 员 刘 璐二〇一八年四月九日法官助理 张 颖书 记 员 王思懿
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初5787号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：罗喜，女，汉族，1988年5月12日出生，住成都市高新区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金312000元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利172553.42元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告于2016年1月13日向被告发放贷款312000元，借款期限为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，被告未按约还款。
被告未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。
庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。
本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约共发放给被告312000元贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金312000元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利172553.42元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金312000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利172553.42元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4284元，由被告罗喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年六月七日
书记员 张桐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执140号
申请执行人李洪建，男，汉族，生于1974年10月4日。
被执行人刘有华，女，汉族，生于1979年6月3日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5480号民事调解书，受理上列申请人与被执行人变更抚养关系纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘有华的银行存款3900元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘有华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 鞠 萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5825号
原告：李宝玉，男，1982年5月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：许金刚，男，1978年12月5日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：刘庆，男，1982年2月15日生，汉族，住诸城市。
被告：苏培梅，女，1979年2月21日生，汉族，住诸城市。
原告李宝玉与被告许金刚、刘庆、苏培梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝玉撤诉。
案件受理费5874元，减半收取2937元，由原告李宝玉负担。
审 判 员 马培伟
人民陪审员 董良军
人民陪审员 李洪丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 于荣华
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第100号
申请执行人陈远浩，男，汉族，1966年5月4日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人林少鹏，男，汉族，1981年3月10日出生，住汕头市金平区。
陈远浩与林少鹏加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民三初字第67号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人林少鹏于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人陈远浩加工款89741.39元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行，经查，被执行人没有财产可供执行，我院于2015年3月16日裁定终结本次执行，2015年8月5日申请执行人陈远浩以被执行人有经济偿还能力为由，向本院申请执行，本院经审查后于2015年8月21日立案恢复执行。
案在执行过程中，经向有关部门查询，被执行人没有财产可供执行，应申请执行人的申请，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，现被执行人去向不明，没有财产可供执行。
本院认为，被执行人去向不明，没有可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，现被执行人去向不明，没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第100号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈旭昇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1298号
原告：周某华，女，1952年12月20日出生，汉族，住益阳市赫山区，
委托诉讼代理人：任某福，系原告周某华丈夫，代理权限为特别授权。
被告：叶某，男，1976年12月12日出生，汉族，住益阳市赫山区，
原告周某华（以下简称原告）与被告叶某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任某福到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金50000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年2月21日，被告向原告借款50000元，并出具借条，原告多次向被告催要借款，被告一直不履行偿还义务，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月21日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借到周某华人民币伍万元整借款人：叶某2009年2月21日”。原告以现金方式支付50000元，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款50000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某偿还原告周某华借款50000元，限自本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费540元，合计1065元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2201号
申请执行人濮阳县农村信用联社渠村信用社。住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。
负责人张建兴，系该社主任。
被执行人曹怀攀，男，1992年11月28日生，汉族，住濮阳县郎中乡晁辛庄村。
被执行人常爱丽，女，1970年10月15日生，汉族，住濮阳县郎中乡前赵屯村。
被执行人刘威如，女，1993年3月5日生，汉族，住濮阳县渠村乡刘海村。
申请人濮阳县农村信用联社渠村信用社申请执行曹怀攀、常爱丽、刘威如金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为103083元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经查控，对被执行人常爱丽濮阳县农村信用合作联社郎中信用社账户6229911315017482680001采取了冻结措施，实际控制人金额13.96元，被执行人其他账户内无有价值的可供执行存款。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）濮民金初字第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 杨 勇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2201号申请执行人濮阳县农村信用联社渠村信用社。住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。负责人张建兴，系该社主任。被执行人曹怀攀，男，1992年11月28日生，汉族，住濮阳县郎中乡晁辛庄村。被执行人常爱丽，女，1970年10月15日生，汉族，住濮阳县郎中乡前赵屯村。被执行人刘威如，女，1993年3月5日生，汉族，住濮阳县渠村乡刘海村。申请人濮阳县农村信用联社渠村信用社申请执行曹怀攀、常爱丽、刘威如金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为103083元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经查控，对被执行人常爱丽濮阳县农村信用合作联社郎中信用社账户6229911315017482680001采取了冻结措施，实际控制人金额13.96元，被执行人其他账户内无有价值的可供执行存款。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2015）濮民金初字第351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 杨 勇二〇一八年三月二十六日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初856号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司,营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，女，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，女，物业服务公司经理。
被告：谷亮丹，女，1980年8月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告谷亮丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担。
审判员 彭志光
二〇一八年四月十七日
书记员 杜颖希
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20381号之一
原告：王雪萍，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴建德，男，1970年6月14日出生，户籍所在地：浙江省乐清市，现下落不明。
原告王雪萍与被告吴建德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。后本院依法将案件转为普通程序，并于2018年2月10日向原告王雪萍送达补交案件受理费通知。原告王雪萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王雪萍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费225元，减半收取计112.50元。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 王寿梅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 锋
-2-
-1-
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第613号
申请执行人石仙草，女，1965年7月20日出生，汉族，运城市盐湖区工农东街**号。
被执行人黄彩旭，男，1970年11月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区文苑小区**号楼*单元***室西。
被执行人吴建全，男，1966年9月9日出生，汉族，现住盐湖区锦绣花城南区**号楼*单元*楼*户。
申请执行人石仙草与被执行人黄彩旭、吴建全民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日作出的（2014）运盐民初字第438号民事调解书已发生法律效力。权利人石仙草于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因双方正在协商中。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王美军
执行员 康 娜
二〇一五年五月二十三日
书记员 张 琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终419号
上诉人（原审被告）：余菊芳，女，1940年9月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：黄懿，女，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省天台县，系上诉人孙女。
委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆小立，女，1951年5月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：黄安祥，男，1929年9月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：陈林香，女，1947年6月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人余菊芳因与被上诉人陆小立，原审被告黄安祥、陈林香民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余�芳上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实与理由：一、借款并未实际发生，一审判决上诉人余菊芳、原审被告陈林香承担责任，缺乏事实和法律依据。（一）一审举证责任分配有误。借条虽于2008年3月10日出具，但款项并未实际交付，上诉人余菊芳、原审被告陈林香对于未发生的事实也无法进行举证，而被上诉人陆小立作为出借人，根据举证规则应当由其来举证说明借款的真实性。（二）被上诉人陆小立对于其100万元的款项来源前后陈述矛盾，不能够准确说明款项具体的来源，一审也未对相关事实进行进一步查证，认定事实错误。（三）关于100万元的交付和用途情况，被上诉人的陈述也前后矛盾。被上诉人先是认为该款项系投资所用，后又称系归还他人的债务，但对于款项交付的过程、地点均未能说清楚。（四）被上诉人对于其100万元款项的存储问题�不能作合理说明。被上诉人强调其款项均为现金交付，但被上诉人家中并无保险柜，大量现金藏于家中，也不符合情理。二、2008年1月16日的借条及2006年12月6日的借条来源问题。该两份借条，系被上诉人庭后提交的证据，上诉人也在庭后作了书面的质证意见。实际上，被上诉人系天台县丛林保健品有限公司的隐名股东，虽没有具体参与公司的相关经营和运作，但其持有公司的钥匙，在上诉人余菊芳与原审被告陈林香离开公司后，另一股东徐自平并不参与公司的管理经营。而上诉人余菊芳与原审被告陈林香因经营公司对外发生的借款，还款后收回的借条部分存放在公司办公室，并不排除本案提交的两张借款借条就是已还款但未销毁的借条。三、即使本案认定存在借贷关系，因浙江台州金枫饮料有限公司系吊销并未注销，尚具有民事诉讼主体资格，而作为法定代表人的上诉人在借条上签字是行使法定代表人的职权，并非个人行为，据此上诉人也不具有一审被告主体资格。
陆小立辩称，上诉人上诉内容并非事实。被上诉人自2001年开始陆续有借款给余菊芳、陈林香两人，总计借款达几百万元。本案借据是被上诉人替余菊芳、陈林香两人归还了其他借款后重新出具的，所以并没有直接的款项交付。因为被上诉人借了大笔款项给余菊芳、陈林香两人，故现在被上诉人自己也欠了别人很多钱，名下的房子也被法院拍卖了。
黄安祥、陈林香未作答辩，也未到庭应诉。
陆小立向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告借款本金人民币100万元。
一审法院认定事实：2008年3月10日，被告余菊芳、陈林香出�借条向原告陆小立借款100万元，约定月息3分，待外资款到位后连本带息一并结清归还，借条上并加盖了浙江台州金枫饮料有限公司的印章。上述款项用于归还被告余菊芳、陈林香所欠的其他借款，而该其他借款系被告余菊芳、陈林香从事经营活动所借。本案借款发生后，被告余菊芳、陈林香均未还款。另查明，本案借款发生时，余菊芳、黄安祥系夫妻关系。目前，浙江台州金枫饮料有限公司已被吊销营业执照但未注销。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告余菊芳、黄安祥虽对本案借款提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故对本案的借款事实予以确认。现因浙江台州金枫饮料有限公司已被吊销营业执照，已未正常经营，故原告有权要求被告余菊芳、陈林香偿�借款。因此，对原告陆小立要求被告余菊芳、陈林香归还借款100万元的诉讼请求，该院予以支持。至于是否属被告余菊芳、黄安祥夫妻共同债务问题，因本案借款系归还被告余菊芳、陈林香之前所欠借款，且该所欠借款用于被告余菊芳、陈林香从事经营活动，而原告当庭陈述被告黄安祥对本案借款不知情，也未参与到余菊芳的共同经营活动中，故应当认定为被告余菊芳的个人债务。因此，对原告要求被告黄安祥承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余菊芳、陈林香应在本判决生效之日起十日内归还原告陆小立借款100万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告余菊芳、陈林香负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。上诉人余菊芳、原审被告陈林香均系具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条的行为性质和法律后果，本案中两张借条出具时间相隔仅不到两个月，若陆小立并未实际出借款项，其在出具�份借条后，一般不会再次出具借条。在被上诉人陆小立持有借条原件，并就本案借条的形成原因作了合理解释的情况下，上诉人余菊芳虽然主张本案借款并未实际发生，但其不能合理解释本案借条出具的原因，也未能提交证据否认本案借条的真实性，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定本案借款事实，并无不当。本案中余菊芳虽系浙江台州金枫饮料有限公司的法定代表人，但涉案借条中并未注明其系以法定代表人身份签名，而借条中也有陈林香的签名，结合本案三份借条的内容，可以认定本案系浙江台州金枫饮料有限公司、余菊芳、陈林香三方共同借款，故被上诉人陆小立有权选择要求余菊芳、陈林香偿还借款。综上所述，余菊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人余菊芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 陈文杰
审 判 员 黎利荣
二〇一八年四月十日
代书记员 赵灵仙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2040号
原告:青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江。
委托诉讼代理人：赵建国，公司员工。
被告：王诗炜，男，1992年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司诉被告王诗炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告青藤物业有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回对被告王诗炜的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告王诗炜的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告王诗炜的起诉。
案件受理费1239元，减半收取620元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一八年三月十五日
书记员 金燕敏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执恢34号
申请执行人：卢金山，男，1967年11月18日生，汉族。
被执行人：宋光辉，男，1983年07月09日生，汉族。
本院在执行卢金山与宋光辉间借贷纠纷一案中，2018年5月17日，双方自愿达成和解协议并履行完毕，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执恢34号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 王驰峰
二〇一八年五月十八日
书记员 王德生
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1740号
原告：肖峰，男，1979年12月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：刘贤声，男，1977年2月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告肖峰与被告刘贤声承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖峰到庭参加诉讼，被告刘贤声经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款63000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月31日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告刘贤声向原告借63000元，并出具借条一张，同时承诺在2017年1月30日还清。归还日期过后，被告却无钱偿还，原告多次向被告追讨，被告避而不见，原告遂诉至法院。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、借条一张，证明被告欠原告63000元的事实；3、合同书及做工明细各一份，证明原告为被告搭建钢构厂房、烤箱棚等工程以及工程量的价格明细；4、U盘（内容为原告所做的工程图片以及原、被告之间的通话录音）一个，证明原告为被告做了工程，被告承认欠工程款的事实。经审查，原告提交的第1、2、3、4组证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告刘贤声未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：被告刘贤声于2016年在泰和县文田二中后面（1000米）租地办了一家具加工厂，原告肖峰以包工包料（不包水泥、砂石）的方式承包了此家具厂内钢构厂房、烤箱棚等工程的建造，原、被告双方于2016年1月14日签订了工程建设项目合同书。2016年1月30日工程结束后，原、被告双方进行了验工和结算，被告刘贤声无钱支付原告的工程款，便向原告肖峰出具一张63000元的借条，并约定于2017年1月30日一次性还清。约定还款期满后，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至法院，要求被告归还原告欠款63000元，并支付逾期利息（逾期利息以63000元为基数，利率按年利率的6%计算，从2017年1月31日起计算至还清为止）。
本院认为，根据原告陈述的事实及其提交的有关证据，可认定原告与被告刘贤声之间构成承揽关系。被告刘贤声作为定作人，其在工程验收结算后向原告出具63000元的借条，此借条中载明的款项应视为被告支付给原告的报酬，该借条真实有效，被告理应予以清偿。原告主张还款期满后应计算逾期利息，利率按照年利率6%予以计算，其主张于法有据，本院予以支持。被告刘贤声经法庭合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贤声偿还原告肖峰承揽工程所欠的工程款63000元及逾期利息（利息以63000元为基数，从2017年1月31日起按年利率6%计算至清偿之日止），此款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告刘贤声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄贤平
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5977号
原告：常州ｘｘ洗涤剂有限公司。
法定代表人：金ｘｘ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：黄ｘｘ。
原告常州ｘｘ洗涤剂有限公司（以下简称为“ｘｘ公司”）与被告黄ｘｘ不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ｘｘ公司的委托诉讼代理人陈ｘｘ到庭参加诉讼。被告黄ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
ｘｘ公司本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款102000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处从事业务销售管理工作。2005年6月24日，被告与原告对账后，经其签字确认尚欠原告货款102000元。事后原告就上述欠款多次向被告催要未果，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
黄ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《分期收款发出商品明细账》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：《分期收款发出商品明细账》载明，截止到2005年6月24日，被告共欠货款115000元，扣除业务费13000元，共计欠货款102000元。
庭审中，原告陈述被告原为原告的销售人员，2009原告关闭后被告不再为原告工作；2005年6月24日经双方对账，被告尚欠货款102000元未给原告；原告一直催要，但是被告一直不给，现以为不当得利为由要求被告支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《分期收款发出商品明细账》及其陈述等证据可以证明被告占有原告货款102000元，没有法律根据，应当返还给原告。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄ｘｘ于本判决生效之日起十日内返还原告常州ｘｘ洗涤剂有限公司102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年三月九日
书 记 员 荆 远
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终88号
上诉人（原审起诉人）：俞法娟（系××人），女，1952年6月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系俞法娟儿子。
上诉人（原审起诉人）：应胃均（系××人），男，1974年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
法定代理人：应某，男，1970年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区，系应胃均哥哥。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：田林芝，女，1975年2月18日出生，汉族，住宁波市海曙区，系上诉人俞法娟儿媳、应胃均之嫂。
上诉人俞法娟、应胃均不服宁波市海曙区人民法院于2018年1月26日作出的（2018）浙0203行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人俞法娟、应胃均上诉称，上诉人从没有以宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处不作为向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，根本不存在重复起诉，原审法院应当立案审理。请求本院依法撤销原审裁定，立案审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人俞法娟、应胃均起诉宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处不作为、乱作为，但起诉人在诉状中既未明确所诉的不作为是什么行为，也未明确所诉的乱作为又是什么行为，且起诉人提供的证据也不能反映宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处究竟存在什么不作为或乱作为的行政行为，故起诉人的该诉讼请求不具体不明确且缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。其次，两上诉人和应某曾因涉案承包地退还及补偿争议以宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处为被告向宁波市鄞州区人民法院提起过行政诉讼，被该院裁定不予受理。两上诉人和应某不服该裁定，上诉至本院，被本院作出的（2017）浙02行终133号行政裁定书予以维持。现两上诉人再次就该同一事实、同一被告提起行政诉讼，属于重复起诉。综上，两上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 夏武余
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 麻华懿
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1768号
原告：刘某。
被告：奚某。
本院在审理原告刘某诉被告奚某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月十四日
代书记员 周雨韵
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00250号
原告绥德县第一中学。
住所地：绥德县名州镇文化路。
法定代表人：任爱岐，系该校校长。
委托代理人：田富春，陕西名州律师事务所律师。
被告刘环，男，1982年4月8日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇人。
第三人景建勇，男，1971年1月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。
本院在审理原告绥德县第一中学诉被告刘环、第三人景建勇租赁合同纠纷一案中，因被告刘环下落不明，无法查明案件事实，故本案应当依法中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张小侠
二〇一五年四月七日
书记员 马 婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00250号
原告某某县第一中学。
法定代表人：任某某，系该校校长。
委托代理人：田某某，陕西名州律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
第三人景某某，男，汉族。
本院在审理原告某某县第一中学诉被告刘某、第三人景某某租赁合同纠纷一案中，因被告刘某下落不明，无法查明案件事实，故本案应当依法中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张小侠
二〇一五年四月七日
书记员 马 婷
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00250号
原告某某中学。
法定代表人：任某某，系该校校长。
委托代理人：田某某，陕西名州律师事务所律师。
被告刘环，男，汉族。
第三人景某某，男，汉族。
本院在审理原告某某中学诉被告刘某、第三人景某某租赁合同纠纷一案中，因被告刘某下落不明，无法查明案件事实，故本案应当依法中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张小侠
二〇一五年四月七日
书记员 马 婷