河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初614号原告：邢台智瑞汽车贸易有限公司。法定代表人：汪磊，该公司总经理。住所地：南和县。委托诉讼代理人：覃静，河北君合欣律师事务所律师。被告：任立安，男，1968年10月30日出生，汉族，住邢台市任县。委托诉讼代理人：任立强，男，1971年11月5日出生，汉族，工人，住邢台市任县，(系任立安的弟弟）。原告邢台智瑞汽车贸易有限公司与被告任立安劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台智瑞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人覃静、被告任立安的委托诉讼代理人任立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台智瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担支付被告劳动报酬6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告提请劳动仲裁已经超过仲裁时效，应驳回被告的劳动仲裁申请。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，而被告在原告处工作时间为2016年5月10日至5月30日，而被告申请提请劳动仲裁时间为2017年11月1日，据被�离职已一年零七个月，已超过仲裁时效，但南和县劳动人事争议仲裁委员会却未认定该事实。2.被告未提交任何证据证明关于其在原告处工作的时间及应获得的劳动报酬数额，南和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原告支付被告6000元工资无任何依据。被告在原告处工作时间自2016年5月10日至2016年5月30日，在被告擅自离职时，还在试用期内，根据被告填写的员工基本资料表显示，被告在原告处工作试用期内劳动报酬为基本工资1000元加提成，而被告未提交任何证据证明其在原告处工作的时间、工资及提成金额，其主张原告应支付6000元工资无任何依据，因此应驳回被告的仲裁请求。被告在原告处工作期间因其技术问题，给原告造成经济损失为3680元，而被告应获得的工资不足补偿其给原告造成的损失。因此被告要求支付工资没有事实依据。综�，被告提请劳动仲裁已过时效，其主张的6000元工资报酬无任何依据，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。任立安辩称，1.原告声称，告的劳动仲裁时效过时问题。被告在原告处工作时间为2016年5月10至2016年6月28日（有仲裁股工作人员复印的派工单复印件6张为证，原件在进行劳动仲裁时，组卷留在南和县人力资源和社会保障局仲裁股）。被告任立安曾于2016年12月19日向劳动行政部门投诉，协商未果。故被告的仲裁时效应从2016年12月19日起计算，因此被告的仲裁时效未过期。2.被告任立安经与原告（邢台智瑞汽车贸易有限公司）欧曼服务站站长潘胜利商定在该站工作，最低月工资4000元，没有试用期。工作期间从2016年5月10日至2016年6月5日与尚红建、卢晨英为一组，三人同工同酬。6月6日至6月28日，自己一组，有6月派工单复印件为�。当时卢晨英与任立安同时开始在原告处工作，三人中任立安为维修二级技师，三人中职称较高。被告在原告处工作期间的劳动合同，上班打卡记录，辞职书均在原告处。法律规定同工同酬，法庭可以调查尚红建、卢晨英二人的工资金额，《河北省工资支付规定》工资发放记录至少保存2年。3.原告所称，被告给其造成经济损失，被告不予认可。如有证据，可以起诉被告。综上所述，被告请求贵院，依法公正裁决，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，任立安到原告处工作，并填写了员工基本资料表，任立安在应聘人员已阅读并在接受处签名。后因未取得工资，任立安于2016年12月19日向劳动行政部门投诉，并于2017年11月1日申请劳动仲裁，南和县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月2日向邢台智瑞汽车贸易有限公司送达了�决书，原告因不服裁决结果于2018年3月16日向南和县人民法院起诉。任立安的工作部门为欧曼，2018年1月1日之前该部门隶属于邢台瑞曼汽车贸易有限公司，2018年1月1日之后欧曼部属于邢台智瑞汽车贸易有限公司。以上事实，由原告、被告双方的当庭陈述以及与原告提交的任立安员工基本资料表、劳动仲裁申请书、南和县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书以及裁决书的送达回证等证据予以证明。双方当事人有争议的证据，原告提交的：1.任立安员工基本资料表，证明任立安在原告处工作时间试用期2016年5月10日至2016年5月31日，工资是基本工资1000元加提成，职务是修理工；2.任立安提请的劳动仲裁申请书上面显示的时间是2017年11月1日向南和县劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，证明任立安在离开原告处至其提请劳动仲裁已经超过1年时间。被告发表质证意见为：对劳动仲裁书我没见过，员工基本资料表里签字是在紧急通知人一栏，不是在录用结果一栏中签字，这个签字没有效果。被告提交的：1.维修工单6张；2.任立安的二级技师职业资格证书，工种为汽车维修工，汽车维修一级技师为高级技师，二级技师仅次于高级技师；3.邢台建胜汽修服务站的一张招聘公告，用于佐证重型汽车维修工工资；4.提交关于补充证据说明；5.2018年1月17日任立安在南和县仲裁委书写笔迹一份，用于比对员工基本资料表中录用结果一栏1000元加提成并非任立安亲笔。原告发表质证意见为：1.对被告提交的维修工单真实性有异议，其上面没有原告方的盖章确认，而且上面显示的时间是到6月4日，与被告主张的工作到6月28日明显不符我方不予认可；2.对任立安技师证真实性无异议，上面显示任立安是汽车维修工，其工种与获得的报酬基本相符；3.对招聘公告真实性与关联性均有异议；4.对证据4补充证据的说明，与本案没有关联性，因为任立安在智瑞公司上班时间还在试用期内，其填写的员工基本资料表是双方的对工资的约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效；5.员工基本资料表录用结果是经任立安及公司协商的结果，即便不是任立安本人书写的，但是该资料表背面标注部分第3项上面显示应聘人员阅读并接受，且有任立安本人签字确认，与其提供的2018年1月17日在仲裁委用于对比的笔迹可以确认是任立安本人签字。本院在南和县劳动人事争议调解仲裁委员会调取了任立安所述的6张维修工单（与任立安庭审中提交的复印件一致），在邢台智瑞汽车贸易有限公司调取的2016年5月、2016年6月邢台瑞曼欧曼服务部工资发放表；邢台智瑞汽车贸易有限公司证明以及调查笔录。原告发表质证意见为：1.对五、六月份工资表，五月份上显示的尚红介、卢晨英都是修理工，也才是1300元加绩效，卢晨英是修理车间负责人，任立安基本工资是1000元，与卢晨英相差300元可以认为是同工同酬，任立安主张的其每月工资为4000元没有任何依据，对证明无异议。2.对卢晨英的调查笔录，卢晨英是修理车间负责人他更了解任立安的工资报酬及工作时间，因此对他所述的具有客观性和真实性，应当予以认可。被告发表质证意见为：对所有的证据不予认可，因为卢晨英是原告方的员工，与原告有密切关系，我要求调查的上卡实际金额。被告曾经在仲裁委查阅仲裁卷宗，其中并没有原告方提供的卢晨英与尚红介的工资表和卢晨英的证言，时隔两个月原告方提供工资表和卢晨英的证言，被告对原告方提供的工资表和证言真实性不予认可，原告方声称上班打卡记录在水灾中损毁，那么纸质的派工单应该有保留，且原告方提供的任立安员工资料不是规范合法的劳动合同文本，不符合中华人民共和国劳动和合同法第17条规定，不能作为劳动合同。本院认为，原告提交的任立安员工基本资料表上有任立安的签名，员工基本资料表中录用结果本身就应当由用人单位书写，同时调查笔录与资料表中显示的工资计算方式一致，故本院认定任立安的工资为基本工资1000元加提成。邢台瑞曼欧曼服务部2016年5月的工资发放表显示任立安5月份的工资为2177元；因原告未提交证据证明任立安的工作天数，故本院采信被告任立安代理人庭审中的陈述，工作时间为2016年5月10至2016年6月28日，任立安2016年6月1日至2016年6月28日的工资参照2016年5月工资计算，任立安2016年6月工资：2770.72（2177元/22日×28日）。综上所述，原告邢台智瑞汽车贸易�限公司应当支付被告任立安自2016年5月10日至2016年6月28日的工资共计4947.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、原告邢台智瑞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内日支付被告任立安工资4947.72元。二、驳回原告邢台智瑞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告邢台智瑞汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 国景芳二〇一八年四月二十六日法官助理 石玉茹书 记 员 范 钊