湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终231号
上诉人（原审被告）：周志强，男，住龙山县石牌镇。
委托诉讼代理人：周培学，男，住龙山县石牌镇。系上诉人周志强的父亲。
委托诉讼代理人：李荣德，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈高祥，女，住永顺县石堤镇。系死者配偶。
被上诉人（原审原告）：匡代生，男，住永顺县石堤镇。系死者之子。
被上诉人（原审原告）：匡代松，男，住永顺县石堤镇。系死者之子。
被上诉人（原审原告）：匡水艳，女，住永顺县石堤镇。系死者之女。
被上诉人（原审原告）：匡美蓉，女，住永顺县石堤镇。系死者之女。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：覃伦，湖南三页律师事务所律师。
上诉人周志强因与被上诉人陈高祥、匡代生、匡代松、匡水艳、匡美蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，通过问话方式审理了本案。上诉人周志强的委托诉讼代理人周培学、李荣德，被上诉人陈高祥及陈高祥、匡代生、匡代松、匡水艳、匡美蓉的共同委托诉讼代理人覃伦到庭参与询问。本案现已审理终结。
上诉人周志强上诉请求：撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初257号民事判决，驳回被上诉人的起诉；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审原告起诉的主要证据无法律效力，一审中五原告起诉依据的是（2016）第433127201600067号《道路交通事故认定书》，上诉人就该认定向上级部门申请重新复议，州公安（2017）第20170002号复核结论指出该事故认定书证据不足，责令永顺县交警大队对其补充调查并重新认定。原审法院依据原责任认定书审理，是错误的。二、交警大队第二次所做认定书违法。2017年6月11日永顺县公安局交警大队做出与2017年1月3日案号相同、内容一致的责任认定书，办案人员没有调换，事故责任认定书也没有单位公章，应当认定为不具有法律效力。而且我已经垫付五万元丧葬费用，判决书中未提及，是错误的。三、一审法院表态调取材料，但是我们还未收到任何法院调取的材料时，法院就已经宣判了，是错误的。
五被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告周志强赔偿因交通事故致匡士平死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金，合计312461元。2、判令以被告按责任比例承担本案的诉讼费用。
一审查明，2016年12月10日16时30分，匡士平驾驶无号牌正三轮摩托车从石堤镇新华村方向开往石堤镇方向，在S229线12公里+170米路段，与从高坪方向驶往石堤方向直行的由被告周志强驾驶的号牌已注销的鄂Q4B3**号小型普通客车相撞，发生造成匡士平死亡、两车受损的交通事故。永顺县公安局交通警察大队于2017年1月3日作出永公交认字[2016]第433127201600067号道路交通事故认定书，后周志强不服该事故认定，向湘西州公安局交警支队申请复核并下达证据不足，重新认定结论。永顺县公安局交通警察大队遂于2017年6月11日作出永公交重认字[2016]第43312701600067号事故认定书。前述二份责任认定书均认定被告周志强和死者匡士平分别承担本案交通事故的同等责任。另查明匡士平为1949年12月27日出生。湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入为31284元；2016年度职工月平均工资为4491元。原告陈高祥系死者匡士平的妻子，原告匡代生、匡代松、匡水艳、匡美蓉均系死者匡士平的子女。庭审中五原告表示放弃将田绍波列为被告。被告周志强驾驶的鄂Q4B3**号车系周志强所有，该车在本案交通事故发生时没有购买任何保险。
一审法院认为，匡士平驾驶无号牌正三轮摩托车与被告周志强驾驶的机动车相撞，造成匡士平死亡、两车受损的交通事故，经永顺县公安局交通警察大队认定周志强、匡士平在此事故中分别承担同等责任，双方当事人均未提交足够的证据推翻该事故认定书，故被告周志强应对几原告的损失承担相应的赔偿责任，几原告分别作为匡士平的第一顺序继承人，依法有权获得赔偿。因被告周志强所驾驶自己的机动车未投保交强险，故应先由被告周志强在交强险限额内承担赔偿责任，不足的由周志强承担50%的赔偿责任。五原告的损失依法计算为，一、死亡赔偿金按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入为31284元×13年为406692元，二、精神抚慰金，五原告因本案交通事故受到较大精神损害，应予支持，酌情支持50000元；三、丧葬费按2016年度湖南省职工月平均工资4491元×6个月为26946元。以上经本院依法确认几原告的损失为483638元。应先由被告周志强在交强险范围内给几原告赔偿110000元，不足的373658，由被告周志强按50%的责任比例给五原告赔偿186819元。被告周志强有关交警队送达的永公交重认字[2016]第43312701600067号事故认定书没有加盖公章，不能证明交警队已经重新作出了责任认定的辩称，没有足够证据印证，且原告提交的永公交重认字[2016]第43312701600067号事故认定书从形式到内容并无缺陷，并在卷佐证，足以采信同等责任划分结论。况且交警队作出的交通事故责任认定仅是诉讼证据而已。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周志强给原告陈高祥、匡代生、匡代松、匡水艳、匡美蓉赔偿经济损失共计296819元；二、驳回原告陈高祥、匡代生、匡代松、匡水艳、匡美蓉其他诉讼请求；以上各项金钱给付义务，限被告周志强于本判决生效后六十日内给付10万元，其余的限于本判决生效后18个月内付清。逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告陈高祥承担162元，由被告周志强承担1700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人周志强承担赔偿责任以及赔偿数额的认定是否正确。
上诉人周志强主张永顺县交警大队第一次做出的事故责任认定书错误，第二次作出的事故责任认定违法。对此，本案事故发生后，永顺县公安局交通警察大队于2017年1月3日作出永公交认字[2016]第433127201600067号道路交通事故认定书，因上诉人周志强提出异议，申请上级部门复核，上级部门认为该责任认定书证据不充分，责令永顺县公安局交通警察大队复核。2017年6月11日永顺县公安局交通警察大队经复核作出永公交重认字[2016]第43312701600067号事故认定书，再次认定上诉人周志强与死者匡士平承担同等责任。上诉人周志强向法院提交的永公交重认字[2016]第43312701600067号事故认定书上仅有办案民警签名，并未加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章，故其认为该事故责任认定违法。而被上诉人提交的相同字号的事故责任认定书内容完整、且加盖公章，应当认定其证据效力。同时上诉人周志强并无其他证据推翻该事故责任认定书，故上诉人主张第二次事故责任认定书违法的证据不充分，原审法院采信该事故认定书并无不妥，依法予以确认。
上诉人周志强主张原审法院未将调取尸检报告情况向其告知。对此，原审法官在庭审完毕后，向永顺县公安局调取了匡士平的道路交通事故尸体检测报告，查明死者匡士平的死亡原因是颅脑损伤，并取得永顺县公安局交通警察大队的死亡证明，证明死者匡士平在交通事故中死亡。故原审法院未再次组织庭审质证，并无不妥。
上诉人周志强提出已经垫付丧葬费用5万元，依据谁主张谁举证原则，其在一审中并未提供证据证实，故一审法院未处理并无不妥。而且在二审中上诉人也未提交证据佐证，如有新的证据，当事人可另行处理。
综上所述，上诉人周志强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1862元，由上诉人周志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 张建英
二〇一八年四月十三日
书记员 禹玉琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。