河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1028号
上诉人（原审原告）张丽华，住河南省商丘市。
委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李敏之，董事长。
委托代理人易挺，该公司法律顾问。
委托代理人李亚军，该公司社保科科长。
上诉人张丽华与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告张丽华于2013年3月6日起诉至商丘市梁园区人民法院，商丘市梁园区人民法院于2014年5月29日作出（2013）商梁民初字第00747号民事裁定，驳回张丽华的起诉，张丽华不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月22日作出（2014）商民三终字第635号民事裁定，指令商丘市梁园区人民法院进行审理。商丘市梁园区人民法院于2015年6月12日作出（2014）商梁民初字第02707号民事判决，张丽华不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日在本院第十四审判庭公开开庭审理了此案。上诉人张丽华及其委托代理人冯复民，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司委托代理人易挺、李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1972年3月，原告张丽华随其丈夫杨兆良到商丘中铁十局集团第二工程有限公司（原铁道部第三工程局）生活，在此期间原告以随工家属的名义在该公司从事生产经营活动至1995年，后原告申请被告办理退休手续并补缴养老保险、赔偿损失，被告根据规定按照原告实际务工时间及工资标准让原告补缴40000元养老保险费办退休，原告认为被告让原告个人缴纳40000元是不合法的，国家规定养老保险应由用人单位缴纳，被告单位认为原告个人应当缴纳的部分不预缴纳，不符合办理的条件而不予办理，双方协商未果，原告诉至法院。
原审认为，原告提交的《关于张丽华同志工作经历情况的证明》、证人证言等证据材料只能够证明其从1972年3月到1995年1月在被告单位工作过，但这些证据不能证明原被告之间存在劳动关系以及事实劳动关系，原告在提起诉讼之前已经向劳动仲裁部门申请仲裁，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告的实际年龄，按法定退休年龄计算原告应该于1995年办理退休，至今应该办理退休手续17年，可见原告自1995年就应该知道自己权利受到侵害，而在无不可抗力或者其他正当理由情况下没有在法定时效内主张权利，其诉讼请求不予支持。原告要求被告给予办理退休并享受应有的待遇时，依照有关文件精神及国家有关政策规定，养老保险金应由用人单位和劳动者个人双方缴费，被告单位给予原告办理退休手续，除单位应当缴纳的部分外，应由原告个人补缴40000元养老保险金被告才能给予办理退休，被告让原告缴纳个人应承担的部分40000元，原告拒绝缴纳，属于原告自行放弃权利，因此原告要求被告为其补缴养老保险、办理退休以及赔偿经济损失并承担交通费、打印复印费、住宿费等诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，经审判委员会研究决定，商丘市梁园区人民法院于2015年6月12日作出（2014）商梁民初字第02707号民事判决：驳回原告张丽华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张丽华负担。
张丽华不服原审判决，上诉称，一审判决确认了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而一审确认为上诉人的诉请超过了诉讼时效期限和上诉人拒绝缴纳费用是自行放弃权利，这种认定不是事实。上诉人2011年9月15日去被上诉人处缴费，但被上诉人说交晚了而拒收，而根据文件规定实际到2014年底都可以办理，所以，上诉人交纳费用并不逾期。请求二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司辩称，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系以及事实劳动关系，上诉人原告提交的《关于张丽华同志工作经历情况的证明》、证人证言等证据材料不能证明其从1972年3月到1995年1月在被告单位工作了22年以及事实劳动关系。一审判决认定“应由原告个人补缴40000元养老保险金才能给予办理退休，被告让原告缴纳个人应当承担的部分40000元，原告拒绝缴纳，属于原告自行放弃权利”认定事实清楚。上诉人上诉状中所称“被上诉人当时让上诉人一次性缴纳40000元，上诉人确有困难”，也能证明上诉人拒绝缴纳。豫人社养老（2014）68号文明确规定：“豫人社养老（2009）5号文、豫人社养老（2010）11号文件执行期限至2014年12月31日止。”而上诉人并不符合豫人社养老（2009）5号文、豫人社养老（2010）11号文件规定的参保条件，一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人诉称“因为按法定退休年龄原告应该于1995年办理退休，现在应该退休17年了。因为被告没给原告缴纳养老保险费，至今没法办理退休手续，没享受养老金”，可见上诉人自1995年即知道自己权利被侵害，至起诉之日已长达17年之久。因此，上诉人的起诉超过法定诉讼时效，又无不可抗力或者其他正当理由，一审判决依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，应当予以维持。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，一审判决驳回上诉人的诉讼请求有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。由于历时较长和历史的原因，上诉人张丽华不能提供在被上诉人处工作的原始档案，但被上诉人没有证据能够推翻上诉人张丽华于原审期间提交的证人证言、工作记录，遵循历史性、真实性的原则，本院对上诉人张丽华与被上诉人以前存在劳动关系的主张予以支持。
结合上诉人张丽华提交的河南省人力资源和社会保障厅出台的相关文件，本院二审查明，上诉人张丽华于1972年3月随其丈夫杨兆良（被上诉人处正式职工）在原铁道部第三工程局三处“五七”厂从事会计工作，没有经正式招工，但实际工作至1995年达到退休年龄为止。根据当时规定，上诉人张丽华因未经正式招工而没有纳入基本养老保险，达到退休年龄后不能享受养老保险待遇。因年龄原因，1995年后，上诉人张丽华没有与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司保持劳动关系，但属于被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司曾经使用的“五七工”“家属工”。2010年7月19日，为切实保障和改善民生，妥善解决历史遗留问题，河南省人力资源和社会保障厅出台《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》（豫人社养老（2010）11号文件）等文件，河南省人力资源和社会保障厅于2014年10月17日出台《关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养老（2014）68号文件）将“五七工”“家属工”参保期限延至2014年12月31日。2011年初，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司开始办理“五七工”“家属工”参保手续，依据文件规定，上诉人张丽华参保需要缴费40000元，个人需承担80%，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司承担20%。关于参保缴费问题，上诉人张丽华一开始主张由被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司全部承担40000元费用，而被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司社保科主张由上诉人张丽华全部承担40000元费用，双方为此发生争执，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司社保科因此未给上诉人张丽华办理参保事宜；后上诉人张丽华个人愿意承担全部40000元参保费，但被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司社保科拒绝收取张丽华的缴费，也未给上诉人张丽华办理参保事宜。为此，上诉人张丽华起诉至人民法院，在诉讼过程中超过了豫人社养老（2014）68号文件）规定的将“五七工”“家属工”参保期限延至2014年12月31日的最后期限，由于政策执行期限已过，上诉人张丽华现已不能办理养老保险。
本院认为，“五七工”“家属工”是特定历史时期的产物，解决“五七工”“家属工”等人员的养老保障问题体现了党和国家的关怀，河南省人力资源和社会保障厅根据中央精神出台了《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》等文件解决“五七工”“家属工”等人员的养老保障问题，上诉人张丽华的主张有政策文件依据，故原审认定张丽华按法定退休年龄应在1995年办理退休，距今已达17年才主张权利超出《劳动争议调解仲裁法》申请仲裁的时效规定而不支持其诉讼请求属适用法律错误，本院应予纠正。
关于上诉人张丽华不能享受社会保险待遇的归责问题。既然有政府出台的相关文件，上诉人张丽华属于河南省人力资源和社会保障厅《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定办理基本养老保险的对象，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司有义务本着落实党和政府惠民政策精神向养老保险经办机构报送张丽华的材料，由养老保险经办机构审核认定，但被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司因参保缴费问题与上诉人张丽华发生争执后对张丽华的养老保险事宜拖延不办，在长达3年多的时间里，未向养老保险经办机构报送张丽华的材料。“五七工”“家属工”参保缴费额度的具体承担方式在政府出台的文件有规定，上诉人中铁十局集团第二工程有限公司应向上诉人张丽华出示文件作出合理解释，以避免发生争议；后来，在双方争议未解决的情况下，上诉人张丽华在政府文件规定的期限内主动全额缴费的情况下，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司社保科却拒收，致使矛盾加剧，并最终导致错过最后参保时限，本院认为上诉人张丽华不能办理养老保险的责任应归责于被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”
关于赔偿损失数额问题。根据政府出台的文件，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司应承担上诉人张丽华办理养老保险缴费40000元的20%即8000元，该部分费用应补贴给张丽华。因被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司怠于给张丽华办理养老保险，造成上诉人张丽华本人因没有养老保险而使晚年生活缺乏经济保障，根据上诉人张丽华的年龄和当前社会经济发展状况以及被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司的过错因素，本院酌定被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司一次性赔偿上诉人张丽华20000元。
综上，原审认定基本事实错误，适用法律错误，本院二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第02707号民事判决；
二、被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人张丽华20000元；
三、驳回上诉人张丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨冰倩