wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初296号
原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行职工。
被告：高培刚，男，1988年9月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：周园园，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：叶文左，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：盐城龙达房地产开发有限公司，住所地阜宁县益林镇人民北路58号。
法定代表人：蒋立冬，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告高培刚、周园园、盐城龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆，被告高培刚、周园园的共同委托诉讼代理人叶文左到庭参加诉讼，被告龙达房地产公司法定代表人蒋立冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高培刚、周园园偿还所欠原告房屋按揭贷款本金人民币112837.35元及利息，利息自2018年3月10日起至实际还款之日按合同约定计算利、罚息；2.请求依法判令被告龙达房地产公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令原告对被告高培刚、周园园抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告高培刚、周园园为夫妻关系。2013年5月21日，被告高培刚、周园园、龙达房地产公司与原告农行阜宁支行签订了《个人购房担保借款合同》一份，高培刚为借款人、龙达房地产公司为保证人、高培刚、周园园为抵押人。合同约定，借款金额为146000元，借款用途为借款人购买阜宁县商品房，借款期限180个月，贷款利率执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后次年１月１日起按调整后相应期限档次的基准利确定当期利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款提取方式为借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入盐城龙达房地产开发有限公司账户(农行账号10×××92),还款方式为等额本息还款。本合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押，由龙达房地产公司作为阶段性保证人，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等以及贷款人为实现债权的所有费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告高培刚、周园园以其共有的位于阜宁县商品房为该笔借款提供预抵押担保，且于2013年5月29日办理了预抵押登记手续（阜房预东沟字第201306049号），担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，行使担保权，并要求借款人全额赔偿所受损失等。合同签订后，2013年6月9日，被告高培刚立据向原告农行阜宁支行借款146000元，借据上载明：借款用途购买住房，执行利率6.87750%，逾期利率10.31625%，还款方式等额本息还款，还款周期月，还款日09，到期日期2028年6月8日。借款后，截止2018年3月10日，被告尚欠原告借款本金112837.35元及逾期利息。
被告高培刚、周园园同意原告农行阜宁支行在本案中所主张的诉求，同意将位于阜宁县商品房出卖还钱。
被告龙达房地产公司未作答辩。
本案审理过程中，根据原告农行阜宁支行的申请，本院依法对被告高培刚、周园园名下位于阜宁县房屋予以查封。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。原告农行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告高培刚发生未按约定按期足额偿还借款的违约情形，原告依据合同的约定，主张借款提前到期，依约有据，应予支持。被告高培刚、周园园系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方共同购买案涉房屋，并以被告高培刚名义向本案原告申请购房贷款，被告高培刚、周园园并将案涉房屋作抵押，该借贷行为属于其家庭行为，依法应认定为夫妻共同债务，现农行阜宁支行主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙达房地产公司对该笔贷款提供担保，依法应承担连带还款责任。对原告农行阜宁支行提出对抵押房屋依法享有拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，由于原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房的处分，但并非对该房屋享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告高培刚、周园园偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金112837.35及利息（利息计算方法：自2018年3月11日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算,逾期部分在原利率基础上上浮50%计收罚息），该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告盐城龙达房地产开发有限公司对上述第一项被告高培刚、周园园的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，减半收取计1352元，保全费1121元，合计2473元（该款原告已预交），由被告高培刚、周园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹礼坤
二〇一八年四月八日
书记员 余凯丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1472号
原告牟建儒，男，汉族，1971年1月16日出生，住承德市双桥区，。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告张思远，男，汉族，1983年1月13日出生，住承德市高新技术产业开发区，。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号楼办公楼，统一社会信用代码9113080275545246XU。
负责人杜玮，职务经理。
委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。
原告牟建儒与被告张思远、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告主张申请伤残等级鉴定，因此在伤残等级未确定前，无法确定原告的具体损失金额，属于无具体的诉讼请求。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告牟建儒的起诉。
案件受理费587.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞莲
二〇一八年五月十八日
书记员 孟繁博
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初748号
原告：邹彦龙，男，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处邓家村村民。
原告：邹某某，女，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处邓家村村民。
法定代理人：邹彦龙，男，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处邓家村村民。
以上两原告委托诉讼代理人：朱苗，女，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办事处邓家村村民。
被告：西咸新区秦汉新城窑店街道办事处邓家村第一村民小组。（以下简称：邓家村一组）
负责人：朱院明，系该小组组长。
原告邹彦龙、邹某某诉被告邓家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彦龙、邹某某的委托诉讼代理人朱苗，被告邓家村一组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彦龙、邹某某诉称，邹彦龙与朱苗结婚后，户口便迁移到邓家村一组，系该村组合法村民。2016年6月22日，邹彦龙与朱苗生育一女邹某某，邹某某出生后户籍也登记在邓家村一组。2017年4月，邓家村一组部分土地被国家征用，该村组于同年11月向每位村民分配征地补偿款21000元，但该款项未向邹彦龙、邹某某分配。邹彦龙、邹某某数次与村组协商此事，但均未达成协议。邹彦龙、邹某某认为邓家村一组的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求：1、判令邓家村一组给付邹彦龙、邹某某征地补偿款，共计42000元；2、由邓家村一组承担本案诉讼费用。
邹彦龙、邹某某为证明其主张，提交证据如下：
邹彦龙的身份证，邹彦龙、邹某某的户口本、陕西省社会保险费缴费专用票据以及邹彦龙与朱苗的结婚证各一份。欲证明二原告系邓家村一组合法村民，具有该村组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。
被告邓家村一组辩称，首先，我村组分配方案规定，对于双女户或者多女户，只给其中一位上门女婿分配征地补偿款，朱航洲（朱苗之父）一户共有两个女儿，现已给其中一个女儿的女婿分配了征地补偿款，故不应再向邹彦龙分配该款项。其次，邹某某户口虽登记在村组，但未履行相应村民义务，也无承包地，故不应参加分配征地补偿款。最后，上述分配方案是经村民大会讨论后形成的，充分考虑了村民的反馈意见，是符合法律规定的。
邓家村一组为证明其主张，提交证据如下：
1、群众意见反馈情况表一份，欲证明邓家村一组此次征地补偿款的分配方案得到了村民认可的事实。
2、征地补偿款分配方案一份，欲证明邓家村一组此次征地补偿款分配方案是经村民代表大会讨论研究通过的，其程序与内容均是合法有效的事实。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
邹彦龙、邹某某所举证据，邓家村一组对此无异议，故予以确认。
邓家村一组所举证据1、2，邹彦龙、邹某某对其真实性认可，但对证明目的不认可，认为该村组虽有制定征地补偿款分配方案和分配征地补偿款的权利，但该分配方案既违反了法律的规定，又侵害了两原告的合法权益，故不具有法律效力。经审查后认为，该组证据虽然能够反映邓家村一组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中据此不向邹彦龙、邹某某分配征地补偿款的决议内容侵害了两原告的合法权益，该部分内容应是无效的，故对此不予确认。
根据上述有效证据，查明事实如下：
邹彦龙原系咸阳市秦都区沣东镇小章村村民，2015年8月24日与邓家村一组村民朱苗登记结婚，婚后邹彦龙将户籍迁入邓家村一组。2016年6月22日，邹彦龙、朱苗生育一女邹某某，邹某某出生后户籍也登记在邓家村一组。2017年4月邓家村一组部分土地被征用，该村组于同年11月向每位村民分配征地补偿款21000元，但均未向邹彦龙，邹某某分配该款项。邹彦龙，邹某某认为邓家村一组的行为侵害了其合法财产权益，故诉至本院。
本院认为，邹彦龙、邹某某均通过合法程序，经村组负责人同意后将户籍登记在邓家村一组，故邹彦龙、邹某某应具有邓家村一组集体经济组成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。因此，邓家村一组未向邹彦龙、邹某某分配此次征地补偿款的行为，侵害了两原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故邹彦龙、邹某某要求邓家村一组给付其征地补偿款各21000元之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西咸新区秦汉新城窑店街道办事处邓家村第一村民小组给付原告邹彦龙征地补偿款21000元。
二、被告西咸新区秦汉新城窑店街道办事处邓家村第一村民小组给付原告邹某某征地补偿款21000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费850元减半收取425元，由被告西咸新区秦汉新城窑店街道办事处邓家村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵福续
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保179号
申请人：黄银铃，住伊宁市。
被申请人：刘宏，住南京市。
申请人黄银玲于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款125000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人郭文成以新疆国鑫融资担保有限责任公司出具的125000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄银玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宏在伊犁建设工程有限责任公司的应收账款125000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月十四日
书记员 饶思倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01920-1号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。
法定代表人邹志新，董事长。
被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司，住所地湖南省郴州市香雪西路南侧。
法定代表人刘自强，董事长。
被执行人刘自强，男，1958年10月29日出生，汉族。
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02441号《民事判决书》已经发生法律效力，但：一、被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司偿还贷款本金1000000元及垫付利息125200元，垫款利息336600元（暂计算至2015年10月10日），加倍支付迟延履行期间的债务利息23975元（暂计算至2015年10月10日），本案申请执行费16072元等义务；二、被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司负担案件受理费17147元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强银行存款或其他收入1501847元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强相应价值的财产。
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司银行存款或其他收入17147元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十月十日
书记员 戴勇
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复55号
复议人（案外人）张璐，女，1966年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路二巷**号**号楼**号。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
驿城区人民法院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，复议人张璐提出书面异议，驿城区人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫1702执异65号执行裁定，驳回其异议请求。复议人张璐不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星置业有限公司，并以新星置业有限公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星置业有限公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。
驿城区人民法院认为，张璐主张李泰成以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼1单元12层东户、2号楼1单元13层西户、2号楼1单元7层东户、2号楼1单元3层东户、2号楼1单元17层东户、2号楼1单元12层西户、2号楼1单元17层西户、2号楼2单元4层中户、2号楼1单元5层西户共计九套房屋抵偿其借款，但其提交的该9套房屋的商品房买卖合同中仅约定了房款金额，未载明合同签订的日期、付款方式及期限，且案外人张璐提交的李泰成向其出具的借条，仅能证明其与李泰成之间的债权债务关系，不足以证明向新星公司支付了上述房屋的房款，案外人张璐的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，该院裁定如下：驳回张璐的异议申请。
复议人张璐称，本人购房协议合法有效，并已取得房屋产权，驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异65号执行裁定认定事实及适用法律均错误，请求撤销。
本院查明事实与驿城区人民法院查明事实相一致。
本院认为，复议人张璐主张李泰成向其借款185万元，并提交借条，能够证明其与李泰成之间的债权债务关系。李泰成以新星置业有限公司的名义与复议人张璐签订9份商品房买卖合同，9套房屋为：2号楼1单元12层东户、2号楼1单元13层西户、2号楼1单元7层东户、2号楼1单元3层东户、2号楼1单元17层东户、2号楼1单元12层西户、2号楼1单元17层西户、2号楼2单元4层中户、2号楼1单元5层西户，并将相关房产预告登记在复议人名下，以此抵偿借款。李泰成与复议人张璐之间的借款与新星置业有限公司无关，李泰成无权以新星置业有限公司的房屋抵偿其个人借款。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人（案外人）张璐的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 昊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初352号
原告：李某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：张某，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 张亚男
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 腾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1354号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，该行行长。
委托代理人袁伟、赵龙生（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告孙卫朋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行诉被告孙卫朋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行承担，剩余25元，退还原告。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜治燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4822号
原告：杨健，住伊犁州。
委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：王浩岩，住伊宁市。
委托诉讼代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
原告杨健与被告王浩岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人陈香香、被告王浩岩的委托诉讼代理人韩惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款104000元、违约金58240元；2、被告承担自2017年7月6日至付清之日、按月利率2%计算的违约金；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2015年，被告因急需支付农民工工资向原告借款104000元，其承诺2015年5月16日前还款，逾期每日按千分之1.5支付违约金。被告至今分文未还。
被告辩称，原告实际出借本金是92000元。2015年2月16日，原告将该款转入我岳母张建英卡中。借条中约定的借款104000元中，包括以本金10万元为基数提前扣除的二个月利息8000元，又加了一个月利息4000元。
本院经审理认定事实如下：原告提交借据，拟证实被告向其借款104000元。被告质证称，借据虽写明借款金额系104000元，但原告实际出借款项是92000元。该证据部分内容予以确认。被告提交张建英银行明细，拟证实原告实际出借金额系92000元。原告质证称，打款人及收款人均不是本案当事人，关联性不认可。该证据予以确认。
2015年2月16日，被告向原告借款92000元，该款原告转入张建英银行卡中。双方约定，被告于2015年5月16日前还清借款，逾期每日按千分之1.5支付违约金。被告至今分文未还。
本院认为，本案争议焦点：原告给被告出借的本金系92000元，还是104000元。本院认定原告实际出借本金系92000元。理由之一：借据上虽载明借款104000元，但原告主张给被告出借的款项有现金支付，也有转账支付，被告未提供任何证据印证转账支付情况，这明显有悖客观事实；理由之二：庭审中，原告对出借现金的数额及转账支付的数额均陈述不清楚，这不符合常理；理由之三：被告提交了借款当日张建英的银行明细，其辩解张建英系其岳母，鉴于该银行明细与本案借款发生时间及被告辩解的扣除利息情况完全吻合，银行明细显示张建英卡中2015年2月16日入账92000元；理由之四：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上理由，被告的辩解本院予以采信。对原告要求被告返还的借款本金92000元，双方约定的还款期限已届满，被告应当遵守诚实信用原则履行返还义务。原告主张2015年5月17日至2017年7月5日期间的违约金47184元（92000元×24%÷365天×780天）及自2017年7月6日至付清之日、按月利率2%计算的违约金均未超出双方的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王浩岩于本判决生效后十日内返还原告杨健借款本金92000元、截止2017年7月5日的违约金47184元，并支付自2017年7月6日至付清之日、按月利率2%、以欠款本金为基数计算的违约金；
二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计2330元，由原告杨健负担882元，被告王浩岩负担1448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 任千慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初575号
原告中宁县南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人郭崇新，系该商会会长。
委托代理人李福强，系该商会员工。代理权限为特别授权。
被告谭凤云，女，生于1969年7月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告崔彦军，男，生于1967年6月18日，汉族，高中文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周鸣卿，男，生于1979年10月16日，汉族，大学文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告温建勋，男，生于1974年4月6日，汉族，大学文化，中宁县水务局职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县南街商会诉被告谭凤云、崔彦军、周鸣卿、温建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县南街商会委托代理人李福强到庭参加了诉讼，被告谭凤云、崔彦军、周鸣卿、温建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告谭凤云、崔彦军与原告签订了《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》（现更名为中宁县南街商会），双方约定原告借给被告谭凤云、崔彦军人民币100000元整，借款期限为半年，即2013年12月2日起至2014年6月1日止，月利率为2.2%，逾期月利率为2.4%。被告周鸣卿、温建勋为此笔借款提供连带责任保证。合同届满后，原告多次向被告催要至今无果。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告谭凤云、崔彦军偿还借款本息150400元，其中：本金100000元、利息50400元（按照月利率2.4%，自2014年6月2日至2016年3月1日，共计21个月），以后利息随本清；2、被告周鸣卿、温建勋对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费和其他诉讼费均由被告承担。
被告谭凤云、崔彦军、周鸣卿、温建勋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2013年12月2日，四被告与原告签订了《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》，合同约定：被告谭凤云、崔彦军向原告借款100000元，借款期限自2013年12月2日起至2014年6月1日，借款月利率为2.2%，逾期月利率为2.4%。被告周鸣卿、温建勋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部清偿终结为止。合同签订后，原告向被告谭凤云、崔彦军交付了该笔借款，被告支付了借款期间内的利息。合同约定的借款期限届满后，被告对借款本金及逾期利息未予清偿。为此原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
同时查明，中宁县工商业联合会南街商会现更名为中宁县南街商会。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《中宁县工商业联合会南街商会借款合同》一份、承诺书两份、中宁县南街商会借款凭证一份在案佐证，经本院依法审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭凤云、崔彦军向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告谭凤云、崔彦军应当积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告谭凤云、崔彦军返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2014年6月2日至2016年3月1日期间的利息50400元及利随本清的诉讼请求，因双方约定的逾期月利率2.4%超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院按照月利率2%计算，为42000元（100000元2%21个月），且被告应按照月利率2%支付自2016年3月2日起至借款付清之日止的利息。被告周鸣卿、温建勋自愿对上述借款本息提供连带责任保证，双方对保证期限的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告周鸣卿、温建勋应当对借款本息及诉讼费承担连带担保责任。被告周鸣卿、温建勋承担保证责任后，可依法向谭凤云、崔彦军行使追偿权。被告谭凤云、崔彦军、周鸣卿、温建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谭凤云、崔彦军于本判决生效之日返还原告中宁县南街商会借款本金100000元，支付利息42000元，并按照月利率2%支付自2016年3月2日起至借款付清之日止的利息；
二、被告周鸣卿、温建勋对前项借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告中宁县南街商会负担129元，被告谭凤云、崔彦军负担1525元，被告周鸣卿、温建勋承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张少红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执154号
申请执行人刘连芹，农民。
被执行人孟现涛，农民。
本院在执行刘连芹与孟现涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第404号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年四月十三日
书记员 陈贵华
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执332号
申请执行人胡长卿，男，1969年出生，汉族，现住平定县。
申请执行人商永贵，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被执行人李守江，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市城区。
申请执行人胡长卿、商永贵与被执行人李守江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人胡长卿、商永贵于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被执行人李守江的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院做出的（2017）晋0302民初193号民事调解书终结执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月十六日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初151号
原告：分宜县金塔煤炭贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜县杨桥镇。
法定代表人：严兴武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告：分宜涌泉贸易有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。
法定代表人：李瑶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹少霞，江西姚建律师事务所实习律师。
被告：江西江锂新材料科技有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。
法定代表人：邓智林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京康达（成都）律师事务所律师。
第三人：江西江锂科技有限公司管理人，住所地江西省分宜县工业园区。
诉讼代表人：胡军，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
原告分宜县金塔煤炭贸易有限公司与被告分宜涌泉贸易有限公司、被告江西江锂新材料科技有限公司、第三人江西江锂科技有限公司管理人债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年4月20日，原告分宜县金塔煤炭贸易有限公司以被告的证据显示第三人江西江锂科技有限公司管理人在破产债权认定过程中已就本案诉讼标的行使了撤销权为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县金塔煤炭贸易有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县金塔煤炭贸易有限公司撤诉。
案件受理费53013.5元，免予收取。
审 判 长 张冬根
人民陪审员 袁宜生
人民陪审员 袁雪英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张红玉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00713号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐某，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县阚疃镇解放居委会桥外队**户。因涉嫌犯危险驾驶于2014年10月2日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年10月1日中午，被告人徐某酒后驾驶牌号为皖S×××××奇瑞轿车驶入宁洛高速利辛段，后被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血液酒精含量为128.98mg／100ml。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月1日13时30分许，被告人徐某酒后驾驶皖S×××××奇瑞轿车驶入宁洛高速利辛段，当行驶至利辛段上行线326KM路段时，因酒后困乏遂将车辆骑跨高速行车道和应急车道停车后睡觉，后被执勤交警查获。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人徐某静脉血液酒精含量为128.98mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有书证查获经过、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动驾驶证、行驶证复印件、血样提取照片、呼气时酒精检测结果；证人马某证言；鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉就驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00713号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐某，男，1971年6月6日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶于2014年10月2日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年10月1日中午，被告人徐某酒后驾驶牌号为皖S×××××奇瑞轿车驶入宁洛高速利辛段，后被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血液酒精含量为128.98mg／100ml。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月1日13时30分许，被告人徐某酒后驾驶皖S×××××奇瑞轿车驶入宁洛高速利辛段，当行驶至利辛段上行线326KM路段时，因酒后困乏遂将车辆骑跨高速行车道和应急车道停车后睡觉，后被执勤交警查获。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人徐某静脉血液酒精含量为128.98mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有书证查获经过、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动驾驶证、行驶证复印件、血样提取照片、呼气时酒精检测结果；证人马某证言；鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉就驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42820号
申请执行人天津诚信达物业发展有限公司。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
申请执行人天津诚信达物业发展有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初43872号民事判决书已发生法律效力。权利人天津诚信达物业发展有限公司于2017年9月14日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房产两套且轮候查封被执行人名下房产六套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初43872号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42820号申请执行人天津诚信达物业发展有限公司。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，总经理。申请执行人天津诚信达物业发展有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初43872号民事判决书已发生法律效力。权利人天津诚信达物业发展有限公司于2017年9月14日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房产两套且轮候查封被执行人名下房产六套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初43872号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李合权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8303号
申请执行人周劲光，男，1973年7月18日出生，汉族，住址河南省开封市鼓楼区。
被执行人三门峡海城置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。
法定代表人崔银婷，职务总经理。
关于周劲光申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）豫0191民初9895号民事判决书已生效，权利人周劲光2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月20日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初9895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8303号申请执行人周劲光，男，1973年7月18日出生，汉族，住址河南省开封市鼓楼区。被执行人三门峡海城置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码914112006672488568。法定代表人崔银婷，职务总经理。关于周劲光申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）豫0191民初9895号民事判决书已生效，权利人周劲光2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月24日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月20日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年4月26日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，本院将上述款项发放给被执行人，尚不足本案结案标的，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初9895号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  李霄珍代理审判员  李旭辉二〇一八年五月十一日书 记 员  李慧妹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03096号
原告：魏某，女，1970年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县永康镇凌湖村栗家组*号，身份证号码3411251970********。
被告：栗某，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3411251969********。
原告魏某与被告栗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按原告魏某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 宋伶辉
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执393号
申请执行人：闫岗，男，1977年9月18日生，汉族，住高青县。
被执行人：耿海洋，男，1987年10月12日生，汉族，住桓台县。
申请执行人闫岗与被执行人闫岗机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）鲁0321民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初825号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年五月十六日
书记员 伊祖栋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2269号
申请执行人：大连一诺物流有限公司，住所地大连经济技术开发区鹏程家园41栋2-3-1号。
法定代表人：姜媛媛，经理。
被执行人：大连九圆集团有限公司，住所地大连经济技术开发区松岚街45号。
法定代表人：赵宇。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，本案暂缓执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第234号
申请执行人李楠，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨商德实业有限公司，地址哈尔滨市南岗区龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人，刘晓春。
本院在办理的申请执行人李楠与被执行人哈尔滨商德实业有限公司劳动争议一案中，被执行人已经自动履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2015）第77号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 滕婉彤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3183号
申请执行人张文军，男，43岁，汉族，农民，现住：翁牛特旗。
被执行人哈斯宝力高，男，34岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉达尔图，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人孟根巴根，男，37岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行李玉成（2011）翁民初字第3959号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第3959号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十九日
书记员 武海洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13201号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈盛钦，男，该公司员工。
被告：李淑珍，女，1985年3月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：杨方邦，男，1978年12月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：杨士增，男，1954年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告李淑珍、杨方邦、杨士增金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告李淑珍、杨方邦、杨士增没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告李淑珍、杨方邦共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160028432号《个人循环保证借款合同》项下的贷款19万元及利息（期内欠息21352.51元和逾期利息以本金19万元为基数从2017年5月9日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日）；2.被告杨士增对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告李淑珍向原告申请贷款，双方签订编号8581120160028432号《个人循环保证借款合同》，约定贷款19万元，贷款期限为2016年5月20日至2017年5月19日止，贷款利率为月利率9.60625‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利息随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。被告杨士增在《个人循环保证借款合同》上签字，承诺为被告李淑珍在本合同项下发生的所有债权提供连带担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年5月21日，被告李淑珍向原告贷款19万元，贷款期限至2017年5月8日。原告按约于当日向被告李淑珍发放贷款19万元。被告李淑珍仅于2016年6月21日通过银行卡偿还期内利息63.02元，期内欠息21352.51元。借款期限届满，原告多次向李淑珍、杨方邦、杨士增催收借款本息未果。
被告李淑珍、杨方邦、杨士增均未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告李淑珍、杨方邦系夫妻关系，双方于2007年9月28日登记结婚。上述事实有个人循环保证借款合同、借款借据、对账单、业务系统屏幕打印材料、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，双方当事人之间签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告李淑珍和杨士增分别承担偿还借款本息和连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。本案贷款发生在被告李淑珍与杨方邦婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张由被告杨方邦承担共同偿还责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑珍、杨方邦于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及期内利息21352.51元、逾期利息（以19万元为基数自2017年5月9日起按月利率14.409375‰计算至实际履行之日止）；
二、被告杨士增对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4705元，减半收取2352元，由被告李淑珍、杨方邦、杨士增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十二月十二无
代书记员 潘 密
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初13201号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈成，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈盛钦，男，该公司员工。被告：李淑珍，女，1985年3月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨方邦，男，1978年12月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨士增，男，1954年9月16日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告李淑珍、杨方邦、杨士增金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告李淑珍、杨方邦、杨士增没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告李淑珍、杨方邦共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160028432号《个人循环保证借款合同》项下的贷款19万元及利息（期内欠息21352.51元和逾期利息以本金19万元为基数从2017年5月9日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日）；2.被告杨士增对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告李淑珍向原告申请贷款，双方签订编号8581120160028432号《个人循环保证借款合同》，约定贷款19万元，贷款期限为2016年5月20日至2017年5月19日止，贷款利率为月利率9.60625‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利息随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。被告杨士增在《个人循环保证借款合同》上签字，承诺为被告李淑珍在本合同项下发生的所有债权提供连带担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年5月21日，被告李淑珍向原告贷款19万元，贷款期限至2017年5月8日。原告按约于当日向被告李淑珍发放贷款19万元。被告李淑珍仅于2016年6月21日通过银行卡偿还期内利息63.02元，期内欠息21352.51元。借款期限届满，原告多次向李淑珍、杨方邦、杨士增催收借款本息未果。被告李淑珍、杨方邦、杨士增均未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告李淑珍、杨方邦系夫妻关系，双方于2007年9月28日登记结婚。上述事实有个人循环保证借款合同、借款借据、对账单、业务系统屏幕打印材料、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，双方当事人之间签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告李淑珍和杨士增分别承担偿还借款本息和连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。本案贷款发生在被告李淑珍与杨方邦婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张由被告杨方邦承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李淑珍、杨方邦于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及期内利息21352.51元、逾期利息（以19万元为基数自2017年5月9日起按月利率14.409375‰计算至实际履行之日止）；二、被告杨士增对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元，减半收取2352元，由被告李淑珍、杨方邦、杨士增负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄其宁二〇一七年十二月十二无代书记员 潘 密
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1034号
原告：徐叶，女，1982年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：安平县乐派派儿童摄影，住所地：安平县。
负责人：刘然卿。
原告徐叶与被告安平县乐派派儿童摄影服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐叶撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐叶负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 曹 浩
人民陪审员 张 静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 逯天龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初910号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇。
被告：虞珍钰。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与虞珍钰房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 员 朱 明
二〇一六年三月七日
代书记员 朱向丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初540号
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行。
负责人李洋，行长。
委托代理人刘国辉，丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告朱秀英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行诉被告朱秀英信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行承担。
审判员 李艳利
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 允
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3974号
上诉人（原审原告）：青岛双鑫源帽业有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：贾新邦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王军，辽宁同文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小兰，女，1975年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人青岛双鑫源帽业有限公司因与被上诉人朱小兰买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2016)辽0103民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院对部分影响案件事实的证据没有组织当事人质证，程序违法；对朱小兰欠付货款数额的事实没有查清。朱小兰于2015年12月19日向青岛双鑫源帽业有限公司法定代表人出具欠条，载明欠贾新邦货款共计199520元，已付20000元。该欠条系对2015年12月19日之前货款的结算。后，青岛双鑫源帽业有限公司提供了青岛春雷物流有限公司托运单，能够证明其于2016年又向朱小兰交付了帽子。对于2016年向朱小兰交付帽子的数量、价格等事实，青岛双鑫源帽业有限公司提供了证据，一审法院应当组织当事人进行质证。严格根据证据，全面查明事实后，适用法律，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初10797号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人青岛双鑫源帽业有限公司预交的二审案件受理费4290元予以退回。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘志强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，821.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，821.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9446号
原告上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人俞世杰，董事长。
委托代理人田大庆，男。
委托代理人金彦，男。
被告彭海林，男，住上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海安必盛物业管理有限公司与被告彭海林物业服务合同纠纷一案期间，原告上海安必盛物业管理有限公司于2015年5月11日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第438号
申请执行人刘清峰。
被执行人马伟华。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1709号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘清峰于2015年1月26日向我院申请执行。执行标的为45665元，未执行标的为45665元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓晨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初1673号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地江苏省扬州市开发东路188号1-1008号。
主要负责人：郁峻，该行行长。
委托诉讼代理人：陈浩，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王步平，男，1967年5月12日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：王秀珍，女，1969年10月3日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：沈广宇，男，1970年7月2日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈宝明，男，1962年11月29日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告王步平、王秀珍、沈广宇、陈宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩、被告王步平到庭参加诉讼。被告王秀珍、沈广宇、陈宝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汤汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王步平偿还贷款本金385000元及截止2018年2月21日利罚息（含复利）21908.76元（此后罚息、复利按合同约定计收至还清为止），本息合计406908.76元；2.判令被告王秀珍、沈广宇、陈宝明对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，王步平由王秀珍、沈广宇、陈宝明提供连带责任担保，与汤汪支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：王步平向原告申请借款，原告根据王步平的借款申请分次向王步平发放借款，借款金额、期限等以借款凭证为准。王秀珍、沈广宇、陈宝明自愿为王步平自2016年11月18日起至2018年11月17日止的借款承担连带担保责任。2017年5月24日，汤汪支行依约向王步平发放贷款385000元，借款年利率7.2%，按月结息。贷款发放后，王步平未按时还款，担保人亦未履行担保义务。
王步平对于原告的诉讼请求、陈述的事实、理由及所举证据均无异议。
王秀珍、沈广宇、陈宝明未作答辩。
汤汪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王秀珍、沈广宇、陈宝明未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2016年11月18日，贷款人汤汪支行与借款人王步平、担保人王秀珍、沈广宇、陈宝明签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：自2016年11月18日起至2018年11月17日止，王步平向汤汪支行办理最高本金余额不超过39万元的借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；由担保人王秀珍、沈广宇、陈宝明自愿提供连带责任保证；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息；借款人未按约支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权。被告王秀珍、沈广宇、陈宝明提供连带保证担保，保证范围为借款本息、罚息等及一切实现债权的费用。2017年5月24日，汤汪支行依约向王步平发放贷款385000元。借款借据载明，借款期限自2017年5月24日起至2017年11月20日止、年利率7.2%、每月20日结息。汤汪支行分别与王步平、王秀珍、沈广宇、陈宝明签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。贷款发放后，王步平自2017年6月21日起未依约还息，王秀珍、沈广宇、陈宝明亦未履行担保义务。结息凭证载明，截止2018年2月21日，王步平计欠汤汪支行借款本金385000元、利罚息（含复利）21908.76元。
本院认为，原告与四被告之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告王步平未按约还款，被告王秀珍、沈广宇、陈宝明亦未履行保证义务，其行为显属违约。因此，原告有权要求被告王步平偿还借款所涉的本金、利罚息（含复利），并由保证人王秀珍、沈广宇、陈宝明承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告沈广宇事先约定的送达地址送达法律文书，而被告沈广宇不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告王秀珍、沈广宇、陈宝明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王步平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金385000元、截止2018年2月21日的利罚息（含复利）21908.76元（此后至实际还清之日止按合同约定计算罚息、复利）；
二、被告王秀珍、沈广宇、陈宝明对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人王步平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7404元减半收取计3702元（原告已预交），由四被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 袁 倩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1584号之一
申请执行人：张付平，男，汉族，1972年1月5日出生，住山东省禹城市。
被执行人：安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北大街金凯大都会，统一社会信用代码913408816973628793（1-1）。
法定代表人：王超群，该公司总经理。
申请执行人张付平与被执行人安徽精工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初899号民事判决书，向被执行人安徽精工劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人安徽精工劳务有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司有工程应收款尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人安徽精工劳务有限公司在中国水利水电第七工程局有限公司的工程应收款183512.50元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗 辑
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1584号
申请执行人：张付平，男，汉族，1972年1月5日出生，住山东省禹城市。
被执行人：安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北大街金凯大都会，统一社会信用代码913408816973628793（1-1）。
法定代表人：王超群，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张付平与被执行人安徽精工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 罗 辑
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7914号之一
申请执行人：庄仁忠，男，1968年3月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：苍南县汤记码头水产品有限公司，组织机构代码74346195-9，住所地苍南县金乡镇汤鉴洋村汤鉴洋路1-3号。
法定代表人：汤臣都。
本院立案执行的申请执行人庄仁忠与被执行人苍南县汤记码头水产品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人苍南县汤记码头水产品有限公司破产重整一案已审结，本院作出的（2016）浙0327破11号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327执7914号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢智慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1356号
原告：毛荣海，男，1950年2月15日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：谢阳阳，男，1987年11月3日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：袁刚辉，男，1985年9月10日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告毛荣海与被告袁刚辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛荣海的委托诉讼代理人谢阳阳到庭参加诉讼，被告袁刚辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛荣海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的工资26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2014年至2015年的工资未付，并出具了欠条，经原告多次催要，被告未能还款。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告袁刚辉未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告毛荣海系被告袁刚辉雇佣的监理员。被告拖欠原告部分工资未付，2016年1月24日，经结算，被告尚欠原告工资26000元，被告并出具欠条一张。因被告未能及时支付上述款项，原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的工资26000元。
以上事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁刚辉尚欠原告毛荣海工资26000元的事实清楚，被告应当及时向原告支付工资，现拖欠不付显属不当，故对原告要求被告支付工资26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁刚辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁刚辉应于本判决生效后10日内向原告毛荣海支付工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告袁刚辉负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
代理审判员 熊 英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3885号
原告：叶兴剑，男，1976年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶贤平，浙江时间律师事务所律师。
被告：杨威平，男，1979年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶兴剑为与被告杨威平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告诉请：被告杨威平偿还原告代偿款175819.49元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院依法由审判员尤高云适用简易程序于同月30日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告叶兴剑的委托代理人叶贤平到庭参加诉讼，被告杨威平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月24日，被告杨威平由原告叶兴剑及杨仙桃担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）申请借款，并签订个人循环保证借款合同1份，约定：借款额度为135000元，自2014年9月24日起至2016年9月20日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，合作银行按约向被告杨威平发放贷款135000元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月20日。借款之后，被告杨威平未按约支付借款利息，担保人杨仙桃及原告也未履行担保义务。合作银行于2016年2月24日诉至本院，本院于2016年3月4日作出（2016）浙1003民初902号民事判决。判决生效后，合作银行向本院申请执行，原告于2017年2月22日向合作银行代为偿还借款本金135000元及利息40819.49元。之后，被告杨威平未归还上述代偿款175819.49，担保人杨仙桃亦未对被告杨威平不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威平于判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶兴剑担保代偿款175819.49元，并赔偿自2018年5月18日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告杨威平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月三十日
代书记员 章盼盼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8182号
原告：宁波江南水会大酒店有限公司（组织机构代码为09758196-3）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路***号。
法定代表人：严巧娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：舒玲玲，女，1976年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
原告宁波江南水会大酒店有限公司与被告�玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江南水会大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波江南水会大酒店有限公司负担。
审 判 长 黄文娟
代理审判员 李卓臻
人民陪审员 阮 晖
二〇一七年十二月六日
代书 记员 侯 燕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1121号
上诉人（一审原告）：贵州中贵房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪小区划地联建安置地第**栋*号。
法定代表人：董江林，董事长。
委托诉讼代理人：任庭翰，贵州于道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：余芬，女，1962年7月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
委托诉讼代理人:廖鑫,贵州正气律师事务所律师。
上诉人贵州中贵房地产开发有限责任公司（以下简称“中贵房开公司”）因与被上诉人余芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中贵房开公司委托诉讼代理人任庭翰,被上诉人余芬委托诉讼代理人廖鑫到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人中贵房开公司上诉请求：一、撤销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初3267号民事判决，改判支持上诉人主张的30000元损失；二、诉讼费由被上诉人余芬承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订商品房买卖合同后，因被上诉人余芬违约导致合同无法继续履行，被上诉人余芬在5月份要求解除合同，但因需要承担违约金一直未到上诉人处办理退款。被上诉人余芬事后多次辱骂上诉人公司及公司股东，经过多次协商均未能解决双方纠纷，一审认定上诉人未向被上诉人余芬退款又将其所购房屋销售他人属认定事实错误。被上诉人余芬堵门时，上诉人还有商铺和车位未销售完毕，如上诉人已经将所有的房屋、商铺、车位销售完毕，设立售楼部已经没有意义。另外，被上诉人余芬通过锁上诉人售楼部的方式维权违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。上诉人主张的是侵权赔偿，上诉人提出的损失属于因被上诉人余芬侵权导致的直接损失。一审认定上诉人主张的损失于法无据没有法律依据。
余芬二审答辩称:一审认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,上诉人主张的30000元损失没有法律和事实依据,其主张的损失与余芬的锁门行为没有关联性,上诉人的上诉理由均不能成立,请求驳回上诉,维持原判。
中贵房开公司一审诉讼请求：一、余芬立即搬出中贵房开公司位于湄潭县象山路象山公园旁中贵江山赋项目售房部，停止对中贵房开公司所有权和经营权的侵害，排除对中贵房开公司正常生产经营的妨碍。二、余芬赔偿中贵房开公司经济损失30000元。三、本案诉讼费由余芬承担。
一审法院经审理查明，中贵房开公司与余芬之间存在商品房买卖合同关系，余芬向中贵房开公司支付了购房首付款，还尚欠中贵房开公司部分购房款，中贵房开公司在未与余芬书面解除购房合同又未退还余芬交付的购房首付款的情况下又将余芬所购房屋另行售与他人，中贵房开公司、余芬因此产生争议。由于双方协商未果，余芬于2017年9月26日左右将中贵房开公司位于湄潭县象山路象山公园旁中贵江山赋项目售房部的门锁上，2017年10月12日网格民警对此向辖区茶城派出所报警，该派出所组织协商未果。截止2017年11月4日，余芬已停止锁中贵房开公司上述售房部的门。另查明，中贵房开公司在该小区开发的房屋已销售完毕，现还未向购房户交付房屋。
一审法院认为，余芬与中贵房开公司因购房产生纠纷，余芬通过锁中贵房开公司售房部这种自助的方式来维权，虽然余芬的行为事出有因，但是该行为违反了相关法律规定，余芬维权应采取合理合法的方式进行。中贵房开公司要求余芬排除妨碍，余芬已于2017年11月4日就停止了锁中贵房开公司售房部门的行为，现中贵房开公司的该诉请已不具备存在的基础。中贵房开公司要求余芬赔偿30000元经济损失，余芬擅自锁中贵房开公司售房部门的行为虽然给中贵房开公司造成了一定影响，但系中贵房开公司处理双方房屋买卖问题不当所致，中贵房开公司也应承担一定的责任；另中贵房开公司的房屋已售完，说明余芬的行为并未给中贵房开公司的销售带来影响，同时还由于中贵房开公司至今都还未向购房户交房，说明房屋还不具备交付使用条件，还不能产生经济效益，故中贵房开公司要求余芬赔偿30000元经济损失的诉讼请求于法无据，故依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回贵州中贵房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由贵州中贵房地产开发有限责任公司负担。
二审期间，上诉人中贵房开公司向本院提交如下证据：一、湄潭县城乡规划局出具的关于增设停车库的申请处理意见,证明：被上诉人余芬在一审中主张中贵房开公司违规修建停车位是为增加对外销售的停车位的事实错误。二、2017年4月18日余芬及丈夫向中贵房开公司提交的一份退房申请,证明：余芬主张中贵房开公司一房多卖不是事实。被上诉人余芬对以上两份证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，上诉人中贵房开公司提交第一份证据与本案无关联性，本院依法不予确认。第二份证据,余芬虽否认,但系本人签字,与本案相关联,本院予以确认。
本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，2017年4月18日余芬向中贵房开公司提交退房申请，请求退房。
本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人余芬是否因锁门行为向上诉人中贵房开公司承担赔偿责任？
本案中，余芬通过锁中贵房开公司售房部的方式来维权不符合法律规定，应当给予否定性评价。但中贵房开公司主张因余芬锁售房部的行为导致员工工资、资金占用费等间接损失，并未能提供有效证据证明其损失与余芬的锁门行为有直接的因果关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，中贵房开公司上诉主张要求余芬赔偿员工工资、资金占用费等间接损失的上诉理由不能成立。其次，中贵房开公司主张的律师费损失，因中贵房开公司在处理双方房屋买卖问题上，未处理好退房，又将房屋出售他人，也存在不当之处，故对中贵房开公司主张的律师费损失，本院也不予支持。
综上，上诉人中贵房开公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州中贵房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1121号上诉人（一审原告）：贵州中贵房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪小区划地联建安置地第**栋*号。法定代表人：董江林，董事长。委托诉讼代理人：任庭翰，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：余芬，女，1962年7月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人。委托诉讼代理人:廖鑫,贵州正气律师事务所律师。上诉人贵州中贵房地产开发有限责任公司（以下简称“中贵房开公司”）因与被上诉人余芬排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中贵房开公司委托诉讼代理人任庭翰,被上诉人余芬委托诉讼代理人廖鑫到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人中贵房开公司上诉请求：一、撤销贵州省湄潭县人民法院(2017)黔0328民初3267号民事判决，改判支持上诉人主张的30000元损失；二、诉讼费由被上诉人余芬承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订商品房买卖合同后，因被上诉人余芬违约导致合同无法继续履行，被上诉人余芬在5月份要求解除合同，但因需要承担违约金一直未到上诉人处办理退款。被上诉人余芬事后多次辱骂上诉人公司及公司股东，经过多次协商均未能解决双方纠纷，一审认定上诉人未向被上诉人余芬退款又将其所购房屋销售他人属认定事实错误。被上诉人余芬堵门时，上诉人还有商铺和车位未销售完毕，如上诉人已经将所有的房屋、商铺、车位销售完毕，设立售楼部已经没有意义。另外，被上诉人余芬通过锁上诉人售楼部的方式维权违反法律规定。二、一审法院适用法律错误。上诉人主张的是侵权赔偿，上诉人提出的损失属于因被上诉人余芬侵权导致的直接损失。一审认定上诉人主张的损失于法无据没有法律依据。余芬二审答辩称:一审认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,上诉人主张的30000元损失没有法律和事实依据,其主张的损失与余芬的锁门行为没有关联性,上诉人的上诉理由均不能成立,请求驳回上诉,维持原判。中贵房开公司一审诉讼请求：一、余芬立即搬出中贵房开公司位于湄潭县象山路象山公园旁中贵江山赋项目售房部，停止对中贵房开公司所有权和经营权的侵害，排除对中贵房开公司正常生产经营的妨碍。二、余芬赔偿中贵房开公司经济损失30000元。三、本案诉讼费由余芬承担。一审法院经审理查明，中贵房开公司与余芬之间存在商品房买卖合同关系，余芬向中贵房开公司支付了购房首付款，还尚欠中贵房开公司部分购房款，中贵房开公司在未与余芬书面解除购房合同又未退还余芬交付的购房首付款的情况下又将余芬所购房屋另行售与他人，中贵房开公司、余芬因此产生争议。由于双方协商未果，余芬于2017年9月26日左右将中贵房开公司位于湄潭县象山路象山公园旁中贵江山赋项目售房部的门锁上，2017年10月12日网格民警对此向辖区茶城派出所报警，该派出所组织协商未果。截止2017年11月4日，余芬已停止锁中贵房开公司上述售房部的门。另查明，中贵房开公司在该小区开发的房屋已销售完毕，现还未向购房户交付房屋。一审法院认为，余芬与中贵房开公司因购房产生纠纷，余芬通过锁中贵房开公司售房部这种自助的方式来维权，虽然余芬的行为事出有因，但是该行为违反了相关法律规定，余芬维权应采取合理合法的方式进行。中贵房开公司要求余芬排除妨碍，余芬已于2017年11月4日就停止了锁中贵房开公司售房部门的行为，现中贵房开公司的该诉请已不具备存在的基础。中贵房开公司要求余芬赔偿30000元经济损失，余芬擅自锁中贵房开公司售房部门的行为虽然给中贵房开公司造成了一定影响，但系中贵房开公司处理双方房屋买卖问题不当所致，中贵房开公司也应承担一定的责任；另中贵房开公司的房屋已售完，说明余芬的行为并未给中贵房开公司的销售带来影响，同时还由于中贵房开公司至今都还未向购房户交房，说明房屋还不具备交付使用条件，还不能产生经济效益，故中贵房开公司要求余芬赔偿30000元经济损失的诉讼请求于法无据，故依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回贵州中贵房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由贵州中贵房地产开发有限责任公司负担。二审期间，上诉人中贵房开公司向本院提交如下证据：一、湄潭县城乡规划局出具的关于增设停车库的申请处理意见,证明：被上诉人余芬在一审中主张中贵房开公司违规修建停车位是为增加对外销售的停车位的事实错误。二、2017年4月18日余芬及丈夫向中贵房开公司提交的一份退房申请,证明：余芬主张中贵房开公司一房多卖不是事实。被上诉人余芬对以上两份证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，上诉人中贵房开公司提交第一份证据与本案无关联性，本院依法不予确认。第二份证据,余芬虽否认,但系本人签字,与本案相关联,本院予以确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，2017年4月18日余芬向中贵房开公司提交退房申请，请求退房。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人余芬是否因锁门行为向上诉人中贵房开公司承担赔偿责任？本案中，余芬通过锁中贵房开公司售房部的方式来维权不符合法律规定，应当给予否定性评价。但中贵房开公司主张因余芬锁售房部的行为导致员工工资、资金占用费等间接损失，并未能提供有效证据证明其损失与余芬的锁门行为有直接的因果关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，中贵房开公司上诉主张要求余芬赔偿员工工资、资金占用费等间接损失的上诉理由不能成立。其次，中贵房开公司主张的律师费损失，因中贵房开公司在处理双方房屋买卖问题上，未处理好退房，又将房屋出售他人，也存在不当之处，故对中贵房开公司主张的律师费损失，本院也不予支持。综上，上诉人中贵房开公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人贵州中贵房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李露露代理审判员  付甫金代理审判员  唐 川二〇一八年二月二十三日法官 助理  杨恩高书 记 员  周玲玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02244号
原告张天兴，男，1982年9月25日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告张天兴与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3690元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3690元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3690元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3690元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张天兴工资3690元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2249号
申请执行人：傅杰。
被执行人：大连中欣瑞和资产管理有限公司。
法定代表人：郭可新。
被执行人：郭可新。
傅杰申请执行大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币136300元；案件受理费1944.50元，本案于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新送达了（2017）辽0204执2249号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人傅杰如发现被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204民初809号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2249号之一
申请执行人：傅杰。
被执行人：郭可新。
被执行人：大连中欣瑞合资产管理有限公司。
法定代表人：郭可新。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初809号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭可新、大连中欣瑞合资产管理有限公司在金融机构的存款138244.5元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2249号
本院在执行大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204民初809号民事调解书中，申请人申请将被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2249号申请执行人：傅杰。被执行人：大连中欣瑞和资产管理有限公司。法定代表人：郭可新。被执行人：郭可新。傅杰申请执行大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币136300元；案件受理费1944.50元，本案于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新送达了（2017）辽0204执2249号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人傅杰如发现被执行人大连中欣瑞和资产管理有限公司、郭可新存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204民初809号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年三月二十八日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初22号
原告：彭芳，女，汉族，1982年6月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师。
原告：杨统林，男，汉族，1990年8月16日生，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师。
原告：曹红亮，男，汉族，1971年8月4日生，住赣州市。
委托诉讼代理人：温友红，女，汉族，1972年11月12日生，住赣州市宁都县，系原告曹红亮妻子。
被告：黄上年，男，汉族，1962年1月15日生，住赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：李虹光，男，汉族，1971年10月15日生，住赣州市宁都县，系被告黄上年表弟。
第三人：江西中鹏建设有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区兴国路299号。
法定代表人：胡德鹏。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1989年11月15日生，住江西省南昌市青山湖区，系第三人公司员工。
原告彭芳、杨统林、曹红亮诉被告黄上年、第三人江西中鹏建设有限责任公司合伙协议纠纷一案，现原告彭芳、杨统林、曹红亮向本院提出撤诉。
本院认为，原告彭芳、杨统林、曹红亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭芳、杨统林、曹红亮撤诉。
本案案件受理费9811元，减半收取4905.5元，由原告彭芳、杨统林、曹红亮负担。
审 判 长 丁 娟
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年六月四日
代理书记员 陈秋晨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初907号
原告：杨海宾，又名杨海斌，男，1976年11月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：马彩平，女，1976年3月29日出生，汉族，住温县。系杨海宾妻子。
委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401。
被告：畅红升，男，1964年8月15日出生，汉族，住温县。
被告：崔春梅，女，1968年2月10日出生，住址。
原告杨海宾与被告畅红升、崔春梅民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海宾的委托诉讼代理人马彩平、李战保、被告崔春梅到庭参加诉讼，被告畅红升本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海宾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款120000元及利息（利息从2017年3月9日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月，被告因资金周转向原告借款80000元。原告也给被告提供劳务，被告欠有原告工资。原告多次要求被告偿还欠款，被告于2015年3月10日给原告出具欠�：今欠到杨海斌现金壹拾贰万元整。之后，原告多次催要，被告仍没有还款。二被告是夫妻关系，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告崔春梅答辩称，畅红升在外借的钱我不清楚，畅红升与原告从来没有给我提起过此事，原告也从来没有向我要过钱。现在的住房是我唯一的住房。
被告畅红升在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日被告畅红升向原告借款80000元。原告在被告畅红升开办的包装厂工作，2012年9月至2015年1月被告畅红升共欠原告工资38800元。2015年3月10日，原告杨海宾与被告畅红升经结算，被告�红升给原告出具欠条，载明欠杨海宾120000元。另查明，被告畅红升与崔春梅系夫妻关系。
另外，原告于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告崔春梅位于温县育才街51号印刷厂家属楼1单元2层北户房产一套，并已提供担保。本院于2017年3月31日查封被告崔春梅位于温县育才街51号印刷厂家属楼1单元2层北户房产一套。
本院认为，本案是民间借贷、追索劳动报酬纠纷。被告畅红升借原告杨海宾款80000元，并雇佣原告做工，欠原告工资款38800元，经结算给原告出具欠条一张，载明欠原告120000元。原告要求被告畅红升偿还借款及工资款共计120000元，于法有据，本院予以支持。二被告于1988年登记结婚，本案欠款发生在二被告婚姻存续期间，是夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还欠款本金，理由正当，本院予以支持。原、被告并未约定利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告畅红升、崔春梅应共同偿还原告杨海宾欠款120000元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨海宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告畅红升、崔春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 李志武
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张艳辉