江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3147号
原告：王丰平，男，1953年7月1日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：陈兴平，男，1962年3月7日出生，汉族，住句容市开发区。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
负责人：颜华利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冒加镖，系该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
负责人：王建伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐旻，系该公司员工。
原告王丰平诉被告陈兴平、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保）、华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丰平委托诉讼代理人张廷春、被告陈兴平、被告渤海财保委托诉讼代理人冒加镖、被告华安财保委托诉讼代理人唐旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰平向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费71336元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费5400元、误工费25500元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，以上合计177989.2元，扣除被告陈兴平已给付的3万元，三被告尚应赔偿128805.4元，并由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月29日12时25分许，王兴平骑电动自行车沿句容市东昌南路由北向南行驶，行至与243省道十字路口地段时不按交通信号灯通行，与在东昌南路右转弯往243省道陈兴平驾驶的车牌号为皖19／×××××拖拉机发生刮擦，致王丰平倒地受伤、电动自行车受损。经认定，王丰平、陈兴平各承担此事故的同等责任。皖19／×××××拖拉机在被告渤海财保投保有交强险，在被告华安财保投保有商业险。
被告渤海财保辩称：1.对事故发生的事实和责任认定没有异议。2.肇事车辆在被告渤海财保投保交强险，事故发生在保险期限内。3.原告的各项诉讼请求偏高，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共赔偿1万元；误工费原告提交的证据材料不足，其用工性质和误工损失暂无法核定；护理费标准认可80元/天，期限参照鉴定意见；残疾赔偿金暂不认可按照城镇标准计算；精神损害抚慰金、交通费请法庭酌定；鉴定费、诉讼费被告渤海财保不承担。
被告华安财保辩称：1.对事故发生的事实和责任认定没有异议。2.肇事车辆在被告华安财保投保限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。3.原告的各项诉讼请求偏高，被告华安财保根据事故责任比例在超出交强险限额部分扣除非医保用药后承担责任；鉴定费、诉讼费被告华安财保不承担。
被告陈兴平辩称：1.被告陈兴平购买的运通运输公司的皖19／×××××号拖拉机，是在焦荣海手上购买的，未办理过户登记手续，故该车虽登记为运通运输公司所有，但实际车主系被告陈兴平。2.事故发生后被告陈兴平为原告垫付费用3万元，此款要求一并处理。3.事故发生在保险期限内，要求被告渤海财保、华安财保承担赔偿责任。4.不同意被告华安财保扣除非医保用药，其他具体赔偿意见与两被告保险公司意见一致，诉讼费、鉴定费请法庭审核。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日12时25分许，原告王兴平骑电动自行车沿句容市东昌南路由北向南行驶，行至与243省道十字路口地段时不按交通信号灯通行，与在东昌南路右转弯往243省道陈兴平驾驶的车牌号为皖19／×××××的拖拉机发生刮擦，致原告王丰平倒地受伤、电动自行车受损。原告王丰平受伤后随即到中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，于2016年12月26日出院，共住院27天，出院诊断为：1.左前臂开放性外伤；2.左桡骨茎突骨折；3.左尺骨茎突骨折；4.左前臂皮肤撕脱伤。原告王丰平的医疗费总额为71336元，全部由原告支付。2016年11月30日，句容市公安局交通警察大队认定，王丰平承担此事故的同等责任；陈兴平承担此事故的同等责任。审理中，原告申请对其伤残程度及营养、护理、误工期限进行鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，2017年8月29日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王丰平因车祸致左桡骨茎突骨折，左尺骨茎突骨折及左腕部疤痕形成导致左腕关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。原告王丰平支付鉴定费2900元。
另查明，皖19／×××××号变型拖拉机登记为运通运输公司所有，运通运输公司已将该车转让他人，该车现实际车主为被告陈兴平，被告陈兴平具有驾驶该车的资质；该车在被告保险公司处投保了交强险，限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；事故发生在保险期间内；事故发生后，被告陈兴平交至句容市公安局交通警察大队事故款3万元，原告方已领取该款项。
再查明，事发时原告系江苏广兴集团有限公司的员工，工种系后勤。
本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告陈兴平驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机与原告王丰平所骑电动自行车发生碰撞致使原告受伤，被告陈兴平作为侵权人应当承担侵权责任。该皖19／×××××号变型拖拉机在被告渤海财保投保了交强险，在被告华安财保投保了商业三者险、并投保了不计免赔险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失首先由被告渤海财保在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告陈兴平根据事故责任比例承担，被告陈兴平应承担的部分由被告华安财保在商业三者险范围内进行赔偿。因本案被告陈兴平所驾车辆为机动车，原告王丰平所驾车辆为非机动车，陈兴平与王丰平各承担事故同等责任，故超出交强险限额的损失本院酌定由被告华安财保赔偿60%。经审核，本院确认原告王丰平损失如下：1、医疗费，被告华安财保辩称需扣除非医保用药，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予以证明，故本院对此辩论意见亦不予采纳，经审核，原告的医疗费为71336元；2、住院伙食补助费为810元（27天×30元/天）；3、营养费1500元（60天×25元/天）；4、护理费5400元（60天×90元/天）；5、误工费，事故发生前，原告有一定的收入来源，本次事故的发生致使原告收入减少，根据原告的年龄及实际情况，酌定为120元/天，计算为18000元（150天×120元/天）；6、残疾赔偿金，事故发生前，原告收入来源于非农收入，该项损失标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入40152/年，计算16年，为64243.2元（40152元/年×16年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌定为5000元；8、交通费，根据原告就诊情况，酌定为600元；以上损失合计166889.2元，由被告渤海财保在交强险限额内承担103243.2元，其余损失63646元按事故责任由被告华安财保承担60%为38187.6元，因被告陈兴平为原告垫付费用3万元，应从被告华安财保赔偿原告的款项中扣除后返还被告陈兴平，即被告华安财保尚应赔偿原告8187.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王丰平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计103243.2元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业险限额内赔偿原告王丰平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8187.6元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业险限额内返还被告陈兴平30000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，鉴定费2900元，共计3547元，由原告王丰平负担1537元，被告陈兴平负担2010元（此款原告已预交3472元，被告陈兴平已预交75元，被告陈兴平将其应负担的1935元于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 沈冘