wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院拟稿纸
院领导签发：
核稿：
主办单位：朝城法庭
拟稿人：
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第78号
原告刘茂杰，男。
被告陈振营，男。
被告韩宝玉，男。
被告莘县永鑫现代农业发展有限公司，住所地山东省莘县古城镇坊子铺村306号。
法定代表人陈忠华，经理。
原告刘茂杰与被告陈振营、韩宝玉、莘县永鑫现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茂杰、被告韩宝玉到庭参加诉讼，被告陈振营及莘县永鑫现代农业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂杰诉称：被告陈振营在莘县古城镇坊子铺村村北经营苗圃约300亩，由被告韩宝玉担保先后向我借款35万元，并于2014年5月30日、2014年11月27日分别向我出具了借条，借条上均是二被告本人的签名及手印，并加盖有被告莘县永鑫现代农业发展有限公司印章。前几天找被告催要借款，被告以没有现金为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，现具状贵院，请求判令被告陈振营与被告韩宝玉偿还借款35万元，后要求追加被告莘县永鑫现代农业发展有限公司，一并承担还款义务，并支付利息。
被告韩宝玉辩称：我担保属实，钱是被告陈振营及莘县永鑫现代农业发展有限公司用了，我会催促其余被告尽快还款。
被告陈振营未答辩。
被告莘县永鑫现代农业发展有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告陈振营、被告韩宝玉均系莘县古城镇坊子铺村人，2013年9月9日被告陈振营与其妻子设立莘县永鑫现代农业发展有限公司，公司住所地为莘县古城镇坊子铺村306号，陈振营担任法定代表人，经营范围为苗木种植、销售等，公司设立后开始在该村经营苗圃。2013年10月起被告陈振营因经营需要，分数次从原告处借款，原告持有原汇款手续等凭证，2014年5月30日经结算，被告共欠原告借款本金30万元，被告陈振营亲笔向原告出具金额为30万元的借据一张，借款人处由陈振营亲笔签名，并加盖有被告莘县永鑫现代农业发展有限公司印章，被告韩宝玉作为担保人在借据上签名并按手印，被告陈振营于同日向原告出具金额为30万元的收据一张，并加盖该公司印章。2014年11月27日被告陈振营又向原告借款5万元，被告陈振营亲笔向原告出具金额为5万元的借据一张，借款人处由陈振营亲笔签名，并加盖有被告莘县永鑫现代农业发展有限公司印章，被告韩宝玉作为担保人在借据上签名并按手印，被告陈振营于同日向原告出具金额为5万元的收据一张，并加盖该公司印章。以上两张借据上均未明确约定借款期限和借款利率，也未明确约定担保方式和担保期限。原告称借款时约定利率为4分，借款期限为三个月，未提供相关证据证明。在本院向被告陈振营进行调查时，被告陈振营对上述两笔借款予以认可，其称借款系用于其设立的另外一家个人独资公司经营，并称自己付过利息，手中有付息凭证，但未提交相关证据证明。原告认可被告支付了30万元借款两个月的利息。后经原告多次催要，被告对上述借款本金及剩余利息至今未予偿还。2015年1月12日诉至本院，请求判令被告陈振营与被告韩宝玉偿还借款35万元，后原告以被告陈振营借款系用于被告莘县永鑫现代农业发展有限公司经营，该公司系共同借款人为由，要求追加被告莘县永鑫现代农业发展有限公司，一并承担还款义务，并支付利息。
另查明：被告莘县永鑫现代农业发展有限公司于2014年12月19日进行了工商登记变更，公司法定代表人变更为陈忠华，公司股东由被告陈振营及其妻子，变更为陈忠华及被告振营的妻子。在本院向陈忠华进行调查时，陈忠华称其与陈振营之间有协议，对陈振营经手的债权债务与公司无关，但未提交相关证据证明，同时陈忠华也认可该公司的苗圃在被告陈振营所在村庄，公司平时由被告陈振营的妻子经营。
上述事实有原告陈述，原告提交的借款借据、银行卡交易记录、收据、被告陈振营的身份证复印件，本院调取的工商登记材料、林权登记材料，本院对陈振营、陈忠华的调查笔录等，在卷佐证。
本院认为：被告陈振营在经营莘县永鑫现代农业发展有限公司期间从原告处借款，并向出具借据和收据，借据上借款人栏除陈振营签名外，还加盖有该公司印章，被告陈振营与该公司为共同借款人，原、被告之间担保借款事实清楚、证据充分，担保借款关系合法有效。原告依约定向被告陈振营及莘县永鑫现代农业发展有限公司提供了借款，履行了出借方的义务，该二被告理应及时归还借款本息，借据上虽未明确约定还款期限，原告随时有权主张权利，对于借款利息，原告与陈振营均认可约定了利息，但原告未提供证据证明利率标准，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告韩宝玉在借据上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，双方对保证期间未明确约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因主债务未明确约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，原告起诉之日应视为宽限期限届满之日，据此，原告起诉时，被告韩宝玉提供的担保并未超过保证期限，故在被告陈振营与莘县永鑫现代农业发展有限公司不能如期偿还借款的情况下，被告韩宝玉依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求应依法据实予以支持。另外，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈振营称借款系用于其另外一家个人独资公司经营，被告所称借款后的用途与本案不属同一法律关系，本案依法不予处理。因本案借款发生在被告陈振营实际经营莘县永鑫现代农业发展有限公司，并担任法定代表人期间，后来该公司法定代表人及部分股东的工商登记变更，不能免除该公司的还款责任。该公司现任法定代表人陈忠华称其与被告陈振营之间有协议，陈振营经营期间的债权债务与公司无关，该协议只能视为其与陈振营之间的内部协议，无论是否属实，该协议都不具有对抗外部第三人的效力，但该公司承担义务后，陈忠华可依据其与陈振营之间的协议另行清算。审理过程中，被告陈振营与被告莘县永鑫现代农业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈振营与被告莘县永鑫现代农业发展有限公司偿还原告刘茂杰借款35万元及利息（借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中自2014年8月1日起至2014年11月27日以30万元为计息基数，自2014年11月27日起以35万元为计息基数，计算至本判决确定的付款之日止），被告韩宝玉承担连带保证责任，待判决生效后15日内履行完毕；
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 虞丽娇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第78号
原告刘茂杰，男。
被告陈振营，男。
被告韩宝玉，男。
被告莘县永鑫现代农业发展有限公司，住所地山东省莘县古城镇坊子铺村306号。
法定代表人陈忠华，经理。
原告刘茂杰与被告陈振营、韩宝玉、莘县永鑫现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茂杰、被告韩宝玉到庭参加诉讼，被告陈振营及莘县永鑫现代农业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂杰诉称：被告陈振营在莘县古城镇坊子铺村村北经营苗圃约300亩，由被告韩宝玉担保先后向我借款35万元，并于2014年5月30日、2014年11月27日分别向我出具了借条，借条上均是二被告本人的签名及手印，并加盖有被告莘县永鑫现代农业发展有限公司印章。前几天找被告催要借款，被告以没有现金为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，现具状贵院，请求判令被告陈振营与被告韩宝玉偿还借款35万元，后要求追加被告莘县永鑫现代农业发展有限公司，一并承担还款义务，并支付利息。
被告韩宝玉辩称：我担保属实，钱是被告陈振营及莘县永鑫现代农业发展有限公司用了，我会催促其余被告尽快还款。
被告陈振营未答辩。
被告莘县永鑫现代农业发展有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告陈振营、被告韩宝玉均系莘县古城镇坊子铺村人，2013年9月9日被告陈振营与其妻子设立莘县永鑫现代农业发展有限公司，公司住所地为莘县古城镇坊子铺村306号，陈振营担任法定代表人，经营范围为苗木种植、销售等，公司设立后开始在该村经营苗圃。2013年10月起被告陈振营因经营需要，分数次从原告处借款，原告持有原汇款手续等凭证，2014年5月30日经结算，被告共欠原告借款本金30万元，被告陈振营亲笔向原告出具金额为30万元的借据一张，借款人处由陈振营亲笔签名，并加盖有被告莘县永鑫现代农业发展有限公司印章，被告韩宝玉作为担保人在借据上签名并按手印，被告陈振营于同日向原告出具金额为30万元的收据一张，并加盖该公司印章。2014年11月27日被告陈振营又向原告借款5万元，被告陈振营亲笔向原告出具金额为5万元的借据一张，借款人处由陈振营亲笔签名，并加盖有被告莘县永鑫现代农业发展有限公司印章，被告韩宝玉作为担保人在借据上签名并按手印，被告陈振营于同日向原告出具金额为5万元的收据一张，并加盖该公司印章。以上两张借据上均未明确约定借款期限和借款利率，也未明确约定担保方式和担保期限。原告称借款时约定利率为4分，借款期限为三个月，未提供相关证据证明。在本院向被告陈振营进行调查时，被告陈振营对上述两笔借款予以认可，其称借款系用于其设立的另外一家个人独资公司经营，并称自己付过利息，手中有付息凭证，但未提交相关证据证明。原告认可被告支付了30万元借款两个月的利息。后经原告多次催要，被告对上述借款本金及剩余利息至今未予偿还。2015年1月12日诉至本院，请求判令被告陈振营与被告韩宝玉偿还借款35万元，后原告以被告陈振营借款系用于被告莘县永鑫现代农业发展有限公司经营，该公司系共同借款人为由，要求追加被告莘县永鑫现代农业发展有限公司，一并承担还款义务，并支付利息。
另查明：被告莘县永鑫现代农业发展有限公司于2014年12月19日进行了工商登记变更，公司法定代表人变更为陈忠华，公司股东由被告陈振营及其妻子，变更为陈忠华及被告振营的妻子。在本院向陈忠华进行调查时，陈忠华称其与陈振营之间有协议，对陈振营经手的债权债务与公司无关，但未提交相关证据证明，同时陈忠华也认可该公司的苗圃在被告陈振营所在村庄，公司平时由被告陈振营的妻子经营。
上述事实有原告陈述，原告提交的借款借据、银行卡交易记录、收据、被告陈振营的身份证复印件，本院调取的工商登记材料、林权登记材料，本院对陈振营、陈忠华的调查笔录等，在卷佐证。
本院认为：被告陈振营在经营莘县永鑫现代农业发展有限公司期间从原告处借款，并向出具借据和收据，借据上借款人栏除陈振营签名外，还加盖有该公司印章，被告陈振营与该公司为共同借款人，原、被告之间担保借款事实清楚、证据充分，担保借款关系合法有效。原告依约定向被告陈振营及莘县永鑫现代农业发展有限公司提供了借款，履行了出借方的义务，该二被告理应及时归还借款本息，借据上虽未明确约定还款期限，原告随时有权主张权利，对于借款利息，原告与陈振营均认可约定了利息，但原告未提供证据证明利率标准，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告韩宝玉在借据上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，双方对保证期间未明确约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因主债务未明确约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，原告起诉之日应视为宽限期限届满之日，据此，原告起诉时，被告韩宝玉提供的担保并未超过保证期限，故在被告陈振营与莘县永鑫现代农业发展有限公司不能如期偿还借款的情况下，被告韩宝玉依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求应依法据实予以支持。另外，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈振营称借款系用于其另外一家个人独资公司经营，被告所称借款后的用途与本案不属同一法律关系，本案依法不予处理。因本案借款发生在被告陈振营实际经营莘县永鑫现代农业发展有限公司，并担任法定代表人期间，后来该公司法定代表人及部分股东的工商登记变更，不能免除该公司的还款责任。该公司现任法定代表人陈忠华称其与被告陈振营之间有协议，陈振营经营期间的债权债务与公司无关，该协议只能视为其与陈振营之间的内部协议，无论是否属实，该协议都不具有对抗外部第三人的效力，但该公司承担义务后，陈忠华可依据其与陈振营之间的协议另行清算。审理过程中，被告陈振营与被告莘县永鑫现代农业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈振营与被告莘县永鑫现代农业发展有限公司偿还原告刘茂杰借款35万元及利息（借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中自2014年8月1日起至2014年11月27日以30万元为计息基数，自2014年11月27日起以35万元为计息基数，计算至本判决确定的付款之日止），被告韩宝玉承担连带保证责任，待判决生效后15日内履行完毕；
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 虞丽娇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00085号
申请人聂远奖。
申请人戴自成。
本院于2014年1月18日立案受理了申请人聂远奖、戴自成关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人聂远奖、戴自成因借款一案，于2014年1月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
戴自成须在一个月内还清聂远奖欠款人民币2500元
经审查，申请人聂远奖、戴自成达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年一月二十日
书记员 余日伟
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执205号
申请人黎城县茂盛实业有限责任公司。住所地黎城县广邯街。
法定代表人王森林，任公司经理。
被执行人李某某，男，1971年2月11日生，汉族，住黎城县东阳关镇东阳关村西寨巷24号，身份证号140426197102111616.
本院在执行申请人黎城县茂盛实业有限责任公司和被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款和财产进行查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的足额财产，本案不具备全部执行的条件，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李云波
人民陪审员 程向彬
人民陪审员 韩 联 苏
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王 天 笑
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0003号
原告：薛某，汉族。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：郭某，汉族。
本院在审理原告薛某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
代理审判员 杨小英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 寇建东
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0003号
原告：薛某某，男，汉族。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女，汉族。
本院在审理原告薛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某某负担。
代理审判员 杨小英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 寇建东
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初900号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李军，男，1986年11月7日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，农民，住山东省郯城县。因本案，2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。
辩护人赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。
被告人徐加浩，男，1988年12月31日出生于山东省郯城县，汉族，大学文化，农民，住山东省郯城县。因本案，2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
辩护人张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被告人刘祚建，男，1989年8月26日出生于湖南省武冈市，汉族，大学文化，农民，住湖南省武冈市。因本案，2015年12月4日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告人张秋堂，男，1985年6月8日出生于河北省清河县，汉族，高中文化，农民，住河北省清河县。因本案，2015年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
被告人王海燕，女，1989年4月12日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因本案，2015年12月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］935号起诉书指控被告人李军、徐加浩、刘祚建、张秋堂、王海燕犯诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年10月11日、11月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及吴遵、张晶晶出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人赵宇东、张正宇、徐建章均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月以来，被告人李军利用网店“shangguanglijun”作为卖家，自己又充当买家在上述店铺内购买商品，利用极速退款的方式退货并获得淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）垫付的货款，后作为买家填写虚假的快递单号，再通过卖家身份以未收到退货为由拒绝退款骗取淘宝公司3270元。后被告人李军结伙被告人徐加浩利用网店“z395442121”作为卖家，与被告人刘祚建、张秋堂、王海燕等人预谋后分别让其作为买家，通过极速退款的方式骗取淘宝公司共计75078元。被告人李军又充当买家在他人淘宝网店中以同样的方式骗取淘宝公司2795元。
2015年8月以来，被告人刘祚建利用网店“变频器工厂”作为卖家，自己又充当买家，通过极速退款的方式骗取淘宝公司12218元。被告人刘祚建又充当买家在被告人李军等人店铺以同样的方式骗取淘宝公司10573元。
2015年9月以来，被告人张秋堂利用网店“天天购物5212”作为卖家，自己或联系被告人王海燕充当买家，通过极速退款的方式骗取淘宝公司共计27035元。被告人张秋堂又充当买家在被告人李军店铺中以同样的方式骗取淘宝公司5487元。
2015年9月以来，被告人王海燕充当买家分别在被告人李军、张秋堂的淘宝店铺中，通过极速退款的方式骗取淘宝公司共计11164元。
案发后，被告人徐加浩、刘祚建、张秋堂、王海燕分别退赔5000元、27000元、13400元、10100元，均已发还给被害单位。本案审理期间，被告人李军家属帮助其退赔36867元，被告人张秋堂、王海燕分别退赔15155元、505元。
上述事实，被告人李军、徐加浩、刘祚建、张秋堂、王海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表陈述、证人证言、搜查笔录及照片、扣押照片、电子数据提取笔录、银行账户明细、财付通交易记录、数据光盘、资金往来结算票据、发还清单、暂扣款票据、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、徐加浩、刘祚建、张秋堂、王海燕以非法占有为目的，单独或分别结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，其中被告人李军涉案金额81143元、被告人徐加浩涉案金额75078元、被告人刘祚建涉案金额22791元、被告人张秋堂涉案金额32522元、被告人王海燕涉案金额11164元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李军、徐加浩、刘祚建、张秋堂、王海燕所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人间地位、作用基本相当，不予区分主从犯，犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以体现。归案后，各被告人均能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐加浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金二万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘祚建犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人张秋堂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人王海燕犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人李军退赔款36867元、张秋堂退赔款15155元、王海燕退赔款505元，发还被害单位淘宝（中国）软件有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 金德香
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈雨蜜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2416号
原告杨某，女，1987年9月14日生，汉族。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告曾某甲（曾用名曾晓东），男，1985年7月16日生，现下落不明。
原告杨某与被告曾某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘靖参加了诉讼。被告曾某甲经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。婚前缺乏了解，婚后发现被告毫无家庭责任感，沉迷于赌博，经常几个月不回家，为此，双方经常发生争吵。双方自2011年5、6月份开始分居。2013年8月，被告离家出走，至今与原告未有联系。现双方夫妻感情已经破裂，故请求判令准许原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年4月17日生育一子，取名曾某乙。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，并共同生活多年，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理家庭矛盾、缺乏有效沟通所致，双方间并无原则性分歧。原告陈述被告沉迷于赌博，且自2011年5、6月份开始分居，因被告未到庭应诉，原告也未提供证据予以证明，本院不予采信。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，认为双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告曾某甲离婚。
本案诉讼费240元、公告费500元，合计740元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 魁
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2075号
原告：赵朋祥，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：夏经娟，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：付永志，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：袁赫男，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告赵朋祥与被告付永志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朋祥的委托代理人夏经娟、隋晓庆与被告付永志及委托代理人袁赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付永志系大牤牛村村民，并担任村主任职务。原告与被告及案外人郑立龙于2006年3月1日签订租赁合同（详见土地租赁合同），被告及案外人将各自家中的1.8亩土地，共计3.6亩承包给原告耕种使用，租期为20年，租金每亩7000元，共计25，200元。案外人与被告系亲属关系，该款项由案外人郑立龙代为收取。双方约定，如遇国家征用土地，地上物归原告所有。2014年，大牤牛村属于被告的人均土地及宅基地已经被征用并获得了地上物补偿款，《大牤牛村大地补偿款明细表》明确了每亩补偿款12.85万元，原告经营的属于被告人均土地1.8亩，获得的补偿款已经由被告领走。原告多次向被告主张这笔款项，但被告以种种理由拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告立即返还原告地上物补偿款117，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告主张的117，000元补偿款没有事实和法律依据，根据客观情况，被答辩人并没有在承租的土地上进行耕种，没有地上物。答辩人因宅基地和人均土地被国家征用所领取的各项补偿均与原告人没有任何关系，人均土地是本村村民的基本生活保障，根据征收方案的政策，所有的补偿都是针对本村村民，而本案的原告并非是大牤牛村的村民，他不享有被安置的待遇，不是被安置的对象。所以原告主张要求返还地上物补偿款没有事实依据，关于补偿款的数额按征收方案的政策，无论有无地上物只补偿3万元的补偿款，该政策的制定完全是针对本村村民享有的口粮田的权利。2、双方签订的租赁合同无效，答辩人付永志出租的口粮田是1亩8分是一家人的口粮田，包括郑丽娟和付强。当年答辩人付永志租赁给被答辩人时并没有通过家人的同意，私自出租口粮地，侵害了郑丽娟和付强的权利。属于无效的法律行为。答辩人一家从征地办领取的补偿款是一家人的一个人身权利，该笔款项也都分配给了权利人，所以原告主张返还侵害了其他权利人的合法权利。所以该当年签订的租赁合同无效；3、关于诉讼程序主体问题，关于签订的合同是付永志和另一个地主郑立龙签订的，而租赁费也是郑立龙领取的，原告选择我方作为被告明显欠妥，应该将另一个租赁人列为本案的共同被告人。我方出租的土地是一家三口人的土地应将土地的使用人郑丽娟、付强列为第三人参加诉讼。总之原告没有证据证明我方侵害了他的利益，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵朋祥与被告付永志、案外人郑立龙于2006年3月1日签订了《租赁合同》一份。合同约定了被告付永志和案外人郑立龙将村西土地承包给原告赵朋祥20年（2006年3月1日至2026年12月31日）。共计3.6亩。承包费每亩7000元，共计25，200元。其中承包的土地有付永志1.8亩土地，郑立龙1.8亩。承包费于2006年3月29日，由郑立龙收取了。付永志与郑立龙是亲属关系，郑立龙是付永志的小舅子。合同中还约定如遇国家政策占用土地，乙方交出土地，地上产权归乙方所有，土地归甲方所有，地上物国家补偿归乙方所有。后期，只有承包付永志的1.8亩土地动迁了，也即本案涉案的土地。付永志已将承包地征收补偿费用全部领走。
另查明，大牤牛村房屋土地征收方案中规定，白茬地与地上物每亩不足3万元的，按每亩3万元给予补偿。
上述事实，有租赁合同、收条、录音资料、大牤牛村房屋土地征收工作方案，当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间于2006年3月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方应按合同履行。被告主张合同无效，无权处理妻子夏静娟和儿子付强的人口地共计1.2亩，只有权处理自己的0.6亩土地。该主张本院不予支持，因为付永志作为一家之主，合同相对人有理由相信被告有处分权，构成表见代理。故租赁合同真实合法有效。赵朋祥承包付永志的土地动迁，动迁款已被付永志领走，其中包括地上物补偿款每亩3万元，1.8亩共计5.4万元。合同中约定，地上物国家赔偿归赵朋祥所有，也即地上物补偿款归赵朋祥。所以对于原告主张的要求被告返还1.8亩的地上物补偿款5.4万元，本院予以支持。关于原告主张的化工园补偿款每亩3.5万元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条二款之规定，判决如下：
被告付永志于本判决生效后十日内返还原告赵朋祥地上物补偿款5.4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告付永志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2640元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第00001号
申请人：刘正英，女，1966年2月15日出生。
委托代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被申请人：牛书平，男，1963年12月9日出生。
代理人：牛万，男，1993年9月6日出生。
申请人刘正英申请宣告被申请人牛书平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘正英称，被申请人牛书平经朋友介绍，到张军鹏承包的“龙驭35KV线路工程”工地干活，施工地点在临汾市尧都区河底乡河底村。2014年7月7日中午12时许，被申请人在下班途中遭遇车祸，致被申请人头部内伤、重度脑挫裂伤。事发后，被申请人被送到临汾市人民医院抢救治疗（2014年7月7日-2014年8月28日），之后又转院到山西中医学院第三中医院治疗（2014年8月28日-2014年12月1日），随后又转到长治医学院附属和平医院康复治疗（2014年12月1日-2015年4月13日）。现被申请人在家康复修养。临汾市劳动能力鉴定委员会于2015年8月13日作出山西省临汾市劳鉴2015年617号《初次鉴定结论书》，鉴定被申请人为一级伤残、完全护理依赖。因被申请人目前呈植物人状态，什么都不知道，为了给被申请人所受伤害讨个说法，需要被申请人近亲属依法代理，故申请人刘正英依法申请宣告被申请人牛书平为无民事行为能力人。
经本院询问被申请人牛书平的代理人牛万，牛万称：被申请人牛书平现在仍然昏迷不醒，连张嘴吃饭都不会，是通过鼻管打流食来维持生命；其同意刘正英作为申请人申请法院宣告被申请人牛书平为无民事行为能力人。
经审理查明，牛书平与刘正英系合法夫妻，育有二子，大儿子叫牛千，小儿子叫牛万。2014年7月7日中午12时许，被申请人在下班途中遭遇车祸，致被申请人头部内伤、重度脑挫裂伤。事发后，被申请人被送到临汾市人民医院抢救治疗（2014年7月7日-2014年8月28日），之后又转院到山西中医学院第三中医院治疗（2014年8月28日-2014年12月1日），随后又转到长治医学院附属和平医院康复治疗（2014年12月1日-2015年4月13日）。现被申请人在家康复修养。2015年4月13日出院记录记载牛书平的出院情况为：“患者病情平稳，无发热、抽搐、呼吸困难等症，气管切开术后，呼吸平稳，间断少量咳痰，鼻饲量充足，大便需开塞露辅助，小便正常。生命体征平稳，自发睁眼，气管切开术后，留置胃管，无言语，不发音，神志呈醒状昏迷状，双瞳孔不等大，左侧直径约3.5mm，对光反应迟钝，右侧直径约3.0mm，对光反射灵敏，压眶刺激双上肢屈曲，双下肢伸展，四肢肌张力均较高，无自主活动，左侧髋部较右侧向前突出，双踝关节呈跖屈内翻畸形，左下肢呈缩短外旋畸形。双腱反射（-），双巴氏征（＋）。辅助检查：头颅CT（2015-4-10）示颅脑术后改变，脑积水，左侧颞叶软化灶。”临汾市劳动能力鉴定委员会于2015年8月13日作出的山西省临汾市劳鉴2015年617号《初次鉴定结论书》载明：“被鉴定人牛书平伤残情况CT：双颌脑挫裂伤，左额颞硬膜外血肿，双肺挫伤，右顶骨折，脑积水，左侧9肋骨折；查体：昏迷，双瞳4mm，无光反射，对外界刺激无反应，刺痛不能定位，左下肢缩短”，由此鉴定牛书平为一级伤残、完全护理依赖。现被申请人牛书平仍然昏迷不醒，连张嘴吃饭都不会，是通过鼻管打流食来维持生命。
上述事实有住院病历、长治县韩店镇东呈村民委员会出具的证明、法庭对牛万的询问笔录、临汾市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定结论书》予以证明。
本院认为，牛书平因车祸受伤导致持续昏迷已达12个月以上，其无认知能力，无言语，无任何主动活动，只保留一些本能性的神经反射和进行物质及能量的代谢能力，呈植物状态，由此足以认定牛书平属于完全丧失行为能力人，刘正英要求宣告牛书平为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人牛书平为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 侯鸟龙
二〇一五年十一月四日
书记员 程星星
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第00001号
申请人魏秀芬。
申请人魏秀芬要求宣告刘国庆死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人魏秀芬于2015年4月21日来院称，其丈夫刘国庆于2010年12月23日晚，在山东省荣成市石岛管理区外出吃饭时失踪，经查找未果，于同年12月26日向荣成市石岛分局报案，经公安机关调查并出具失踪证明。现刘国庆失踪已满四年，因此向本院申请宣告刘国庆死亡。
经查，刘国庆，男，1960年10月1日出生，辽宁省长海县人，船员，系申请人魏秀芬丈夫。刘国庆于2010年12月23日晚，在山东省荣成市石岛管理区失踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月11日在《人民法院报》上发出寻找刘国庆的公告。法定公告期为一年，现已届满，刘国庆仍下落不明。
本院认为，刘国庆下落不明满四年，至公告查询期届满，刘国庆仍下落不明，申请人魏秀芬作为刘国庆的妻子，申请宣告刘国庆死亡，符合法律规定之宣告死亡的条件，本院依法认定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告刘国庆死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一六年五月十二日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民特字第00001号
申请人：孟德清，女，1977年04月08日，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被申请人孟德成，男，1976年04月08日，汉族，农民，住址。
本院在审理申请人孟德清与被申请人孟德成申请宣告公民为民事行为能力一案中，申请人无正当理由未在期限内补充证明材料。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 王守平
二〇一五年四月十日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九条第二款当事人无正当理由未在期限内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第00581号
上诉人（原审原告）：东莞拓洋家具有限公司。
法定代表人：游烱堃，总经理。
委托代理人：郭鹏，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓后杰，男，1961年7月28日出生，汉族。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞拓洋家具有限公司（以下简称拓洋公司）与被上诉人邓后杰因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邓后杰2008年7月1日入职拓洋公司任电工，双方已签一份期限自2012年6月27日－2013年6月25日的劳动合同。邓后杰在劳动合同到期日离职，对此，拓洋公司未充分举证主张，邓后杰以拓洋公司拖欠加班费为由拒签劳动合同而离职。邓后杰则主张，拓洋公司在劳动合同到期后不愿续签导致邓后杰离职。后邓后杰与拓洋公司因支付经济补偿金等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求拓洋公司支付：1、2012年6月25日－2013年6月25日的加班费6708.48元；2、经济补偿金21600元。东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲桥庭案字（2013）308号仲裁裁决书，裁决：一、由拓洋公司在裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付邓后杰经济补偿金12850元；二、驳回邓后杰其他申诉请求。拓洋公司不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，邓后杰离职前12个月平均工资为2570元／月。
原审法院认定上述事实的证据，有工商登记资料、厂牌、劳动合同、工资单、仲裁裁决书等证据及原审法院庭审笔录。
原审法院认为，邓后杰入职拓洋公司工作，双方已签劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理。邓后杰2013年6月25日劳动合同到期日离职，故确认双方的劳动合同关系于离职日解除。因拓洋公司未充分举证主张邓后杰以拖欠加班费为由拒签劳动合同而离职，邓后杰则主张拓洋公司在劳动合同到期后不愿续签导致离职，因此，拓洋公司的主张因证据不充分原审法院不予采信，退步说，就算拓洋公司主张成立，其也未举证是否有维持或提高劳动合同约定条件要求续签合同而邓后杰不同意，因此，劳动合同到期，邓后杰离职，拓洋公司依法应支付邓后杰解除劳动合同经济补偿金12580元［即2570元／月×5个月（即工作满一年按一个月工资计，工作满半年不满一年也按一个月工资计）］。
综上所述，拓洋公司诉讼请求无理，依法予以驳回；原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认拓洋公司与邓后杰的劳动合同关系于2013年6月25日解除；二、限拓洋公司于判决发生法律效力之日起五日内支付邓后杰解除劳动合同关系的经济补偿金12580元；三、驳回拓洋公司的诉讼请求。案件受理费5元，由拓洋公司负担。
一审宣判后，拓洋公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。2012年6月26日，拓洋公司与邓后杰签订劳动合同，邓后杰在拓洋公司担任电工一职，劳动合同的期限从2012年6月26日起至2013年6月25日止，邓后杰的月平均工资为2359.92元。2013年5月20日，拓洋公司要求公司所有员工续签劳动合同，邓后杰却以各种理由推诿不续签劳动合同，直到2013年6月26日劳动合同到期后，邓后杰以拓洋公司拖欠加班工资、解除劳动合同要求拓洋公司支付经济补偿金为由提起仲裁。拓洋公司认为，拓洋公司在邓后杰合同到期前多次要求邓后杰在维持原劳动合同约定条件情况下续签劳动合同，邓后杰没有明确表示不续签劳动合同，而合同到期后邓后杰又不回来上班，该情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，因此拓洋公司无需支付邓后杰经济补偿金。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决第二项、第三项，改判支持拓洋公司一审诉讼请求；二、本案一审二审诉讼费由邓后杰承担。
被上诉人邓后杰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕拓洋公司的上诉，本案二审争议焦点在于，拓洋公司应否支付邓后杰解除劳动合同的经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”及第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。本案中，双方签订的劳动合同期满，邓后杰离职，因拓洋公司并未提供证据证实其存在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而邓后杰不同意续订的情形，故拓洋公司应依法向邓后杰支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上所述，拓洋公司上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市拓洋家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第2377号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路中段。
负责人：孙丽萍，行长。
被执行人：程兆广，男，1974年2月21日生，汉族，住临沂市。
被执行人：钱胜广，男，1975年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：徐慎芹，女，1975年8月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：程兆荣，女，1966年8月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：王静，女，1976年9月14日生，汉族，住临沂市。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院(2010)临兰商初字第1907号民事判决书，立案执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人程兆广、钱胜广、徐慎芹、程兆荣、王静金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人程兆广位于临沂市罗庄区月亮城华明园D5号楼××房产房产一套,期限为三年。
二、查封被执行人程兆荣位于临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄村0063号1号楼××、2号楼××房产（所有权证临房权证罗庄区字第××号、共有权证临房罗庄区共字第××号），期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第2377号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路中段。负责人：孙丽萍，行长。被执行人：程兆广，男，1974年2月21日生，汉族，住临沂市。被执行人：钱胜广，男，1975年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐慎芹，女，1975年8月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：程兆荣，女，1966年8月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：王静，女，1976年9月14日生，汉族，住临沂市。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院(2010)临兰商初字第1907号民事判决书，立案执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人程兆广、钱胜广、徐慎芹、程兆荣、王静金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人程兆广位于临沂市罗庄区月亮城华明园D5号楼××房产房产一套,期限为三年。二、查封被执行人程兆荣位于临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄村0063号1号楼××、2号楼××房产（所有权证临房权证罗庄区字第××号、共有权证临房罗庄区共字第××号），期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书立即执行。审判员  王建军二〇一六年十一月十八日书记员  王有成
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1552号
原告：刘某某。
原告：吉某某。
两原告共同委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告：倪某某。
被告：曹某某。
本院在审理原告刘某某、吉某某与被告倪某某、曹某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某、吉某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某、吉某某撤回起诉。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告刘某某、吉某某负担。
审判员 王 涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2869号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人顾雪金，行长。
被执行人王凤喜，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。
广发银行股份有限公司郑州分行与王凤喜信用卡纠纷一案，本院于2013年8月05日作出（2011）开民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王凤喜在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2014年9月03日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王凤喜的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权（一、向广发银行股份有限公司郑州分行偿还欠款本金、利息和其他费用共计12213.37元，并按双方约定的标准支付自2010年10月13日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等其他费用。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年2月8日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费105元，公告费520元，申请执行费204元。），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）开民初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐绍楷
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第160号
上诉人（原审原告）柴玉生，男，1956年10月6日出生，汉族，邯郸市邯山区马头镇李家街东街人。
委托代理人安治山、秦学博，紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府。
法定代表人张荷红，该区区长。
委托代理人郭培尧，男，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人邢胜利，男，邯郸市国土资源局邯山分局地政科科长。
被上诉人（原审第三人）柴玉同，男，1954年4月22日出生，汉族，邯郸市邯山区马头镇李家街东街人。
上诉人柴玉生不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审查明，原�柴玉生与第三人柴玉同同为邯郸市邯山区马头工业城李家街东街人。1992年8月被告邯郸市邯山区人民政府为第三人柴玉同颁发了邯郸市邯山区村镇宅基地使用证，编号：0779。2012年12月27日原告柴玉生提起诉讼。原审法院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。1992年8月被告邯郸市邯山区人民政府为第三人柴玉同颁发了编号：0779邯郸市邯山区村镇宅基地使用证，2012年12月27日原告柴玉生提起诉讼，其起诉已超过法定期限。依照最高人民法院关于执行《中华�民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告柴玉生的起诉。
本院认为，上诉人柴玉生以被上诉人邯郸市邯山区人民政府为被上诉人柴玉同颁发0779号宅基地使用证的具体行政行为侵犯其合法权益为由提起诉讼。经查，被上诉人柴玉同编号为0779号的《邯郸市邯山区村镇宅基地使用证》系被上诉人邯郸市邯山区人民政府于1992年8月颁发，上诉人柴玉生于2012年12月27日向原审人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超�5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，上诉人柴玉生的起诉已超过法定期限，原审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张利娟
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第81号
原告：刘连芳，女，1971年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师
被告：刘学文，男，1973年6月1日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：曾健生，男，1983年7月18日出生，汉族，住清远市新城。
第三人：刘学艺，男，1976年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：清远市华业担保有限公司，住所地清远市新城东人民二路14号恒业�厦一楼第3卡。
法定代表人：江金权。
第三人：清远市恒业投资有限公司，住所地清远市新城东18号区紫光阁花园首层B03号。
法定代表人：唐润常。
本院在审理原告刘连芳诉被告刘学文、曾健生，第三人刘学艺、清远市华业担保有限公司、清远市恒业投资有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谢艳芬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第111号
原告支昆，男，汉族，1990年10月25日生，无业。
被告马建忠，男，汉族，1959年11月28日生。
被告侯李娴，女，汉族，1969年1月15日生。
被告马氏庄园南京食品有限公司（以下简称马氏庄园食品公司），组织机构代码证69836580-1，住所地本市溧水县经济开发区辛庄路11号。
法定代表人侯李娴，职务董事长。
以上三被告委托代理人严雯，女，汉族，1985年6月10日生。
本院立案受理原告支昆诉被告马建忠、侯李娴、马氏庄园食品公司民间借贷纠纷一案后，被告马建忠在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本案的合同履行地及被告住所地均在北京市丰台区，该案应由北京市丰台区人民法院管辖。审理中，原告认为，原、被告在借款合同中约定，若发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖，原告居住在本市鼓楼区小市街道XX街XX号已满两年，本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在借款合同中明确约定，发生争议，协商不成向债权人住所地法院提起诉讼，该约定不违反法律规定。本案债权人原告自2012年至今经常居住在本市鼓楼区XX街XX号平房，该地址属本市鼓楼区的管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告马建忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 林云
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第161号
申请执行人黄某某，女，住所地：广东省揭阳市榕城区东山东兴玉浦村玉德武昌路东四巷*号。
被执行人刘某某，男，汉族，住湘阴县文星镇北正街县医药总公司宿舍。
申请执行人黄某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年8月27日作出（2014）湘民一初字第598号民事判决书已经发生法律效力。依民事判决书被执行人刘某某应偿还申请执行人借款200000元，承担案件受理费4600元，执行费及执行费用2969元，共计207569元。申请执行人黄某某于2015年5月21日，本院依法立案执行。现查明，被执行人刘某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人刘某某的存款收入207569元，或查封被执行人刘某某价值207569元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 汤 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 哲
湖南省湘�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第161号
申请执行人黄某某，女，汉族，1987年4月11日出生，住广东省揭阳市。
被执行人刘某某，男，汉族，1960年2月4日出生，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人黄某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第598号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人刘某某偿还申请执行人黄某某本金200000元及利息，案件受理费2300元、执行费2900元，共计205200元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年5月22日向被执行人刘某某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某在银行（信用社）的存款205200元；或扣留、提取被执行人刘某某在有关单位的收入205200元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘某某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年六月四日
书记员 金 升
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1093号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区易构大厦*幢****号。
法定代表人：钱胜强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李顺利、李沛然，浙江励恒律师事务所律师。
被告：张廷翠。
被告：方振秀。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉被告张廷翠、被告方振秀合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。原告诉请：1.被告归还垫款35870.27元；2.被告张廷翠依合同支付相应违约金、利息损失（按照银行的同期同类贷款利率从各期代偿日起计算至款项实际付清之日止）；3.被告张廷翠承担本案律师费共计2000元；4.被告方振秀对以上债务承担共同偿还责任；5.被告承担本案的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李顺利到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告与被告张廷翠签订了《购车分期付款代理协议》，并和被告张廷翠、被告方振秀（系夫妻）签订了《代办汽车按揭服务合同》，合同明确约定了各方的权利义务：原告按照合同约定接受被告张廷翠的委托，为被告张廷翠代办汽车按揭贷款手续，并为被告张廷翠向银行的贷款提供连带保证担保；同时被告方振秀系被告张廷翠的丈夫，系被告张廷翠的银行借款的共同债务人。合同签订后，原、被告共同办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，被告张廷翠与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款169127元，购买了车辆现代牌轿车一辆。原告应银行要求，向银行出具了共同偿债人承诺书一份，承诺原告作为被告张廷翠的上述贷款的共同债务人，在被告张廷翠未按约清偿贷款时，银行有权从原告开立在该银行的任一账户中扣划有关款项。原告完成了被告张廷翠按揭购车的所有委托事项。但被告张廷翠在履行合同过程中，多次逾期还贷，导致原告为被告张廷翠向银行代偿了款项35870.27元，其中2014年3月25日代偿了5100元，2014年7月30日代偿了12000元，2014年11月25日代偿了70元，2015年3月24日代偿了18700.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张廷翠、被告方振秀于判决生效之日起十日内返还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款35870.27元
二、被告张廷翠、被告方振秀于判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司相应违约金、利息损失（以35870.27元为基数，从各期代偿款支付之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止，其中代偿款5100元的违约金、利息损失从2014年3月25日起计算，代偿款12000元从2014年7月30日起计算，代偿款10元从2014年11月25日器计算，代偿款18700.27元从2015年3月24日计收。
三、被告张廷翠、被告方振秀于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州兴佳汽车贸易有限公司相应的律师费损失2000元。
四、被告张廷翠、被告方振秀于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州兴佳汽车贸易有限公司公告费损失260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，由被告张廷翠、被告方振秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 董 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1093号
原告：颜青。
委托代理人（特别授权代理）：朱艳清、孙天宇，系浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州隆辉运输有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇老沙村黄家救王浦片120号－101。
法定代表人：倪小燕。
本院在审理原告颜青与被告杭州隆辉运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告颜青于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告颜青以双方已达成庭外和解为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜青撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币38元，由原告颜青负担。
审 判 员 石 红
二〇一四年七月九日
代书记员 袁小莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第454号
上诉人（原审被告）吴作新，男，汉族，系息县桃花源渡假村经理。
委托代理人冯登顺，男，系桃花源渡假村后勤部经理。
被上诉人（原审原告）余静，女，1972年7月2日生，汉族。
上诉人吴作新与被上诉人余静因动物损害责任赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第1301好民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴作新的委托代理人冯登顺，被上诉人余静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2012年8月23日下午4点多钟，原告余静带着孩子到被告吴作新经营的桃花源请客人吃饭，因有一位客人暂时未到，便在桃花源院内的水塘边等候，这时院内一只黑白相间的狗突然窜来将原告余静的左脚咬伤，后来桃花源的保安将狗打死就地埋葬。原告余静被狗咬伤后，到息县疾病预防控制中心进行了诊疗，花费医疗费2464.00元，医嘱需要休息三个月。
原审认为，吴作新经营餐馆服务业，应当尽到安全保障义务，而其没有做到致使余静被狗咬伤，余静要求吴作新承担赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿费合法，但是误工费三个月过长，可按两个月计算。狗咬一口，何须营养，因此营养费本院不予支持，精神损害赔偿请求5000.00元过高，可酌定为1000.00元。具体赔偿数额是：医疗费2464.00元、误工费按城镇居民可支配收入每年18194.80元，二个月应为3032.00元，交通费60.00元，精神损害赔偿费1000.00元.合计共计6556.00元。据此判决，被告吴作新于判决书生效后十日内赔偿原告余静6556.00元。
吴作新上诉人称：原审查明的事实不清，与实际情况不符。被上诉人母子来此游玩时，招惹到不知谁家的狗，被咬伤，与我们渡假村无任何关联，不应承担责任，请求改判或驳回余静的诉请。
余静答辩称：原审认定事实清楚，请求维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人因其它原因给其造成损害均应承担赔偿责任。2012年8月23日，被上诉人余静带着孩子到上诉人吴作新经营的桃花源渡假村内消费时，被狗咬伤，由于上诉人未尽到安全保障责任，上诉人应承担赔偿责任。原审依据被上诉人的诉请，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿费6556.00元并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费150.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 林照友
审判员 李 虎
二〇一三年六月三日
书记员 陈光建
--3--
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第454号上诉人（原审被告）吴作新，男，汉族，系息县桃花源渡假村经理。委托代理人冯登顺，男，系桃花源渡假村后勤部经理。被上诉人（原审原告）余静，女，1972年7月2日生，汉族。上诉人吴作新与被上诉人余静因动物损害责任赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第1301好民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴作新的委托代理人冯登顺，被上诉人余静到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审查明，2012年8月23日下午4点多钟，原告余静带着孩子到被告吴作新经营的桃花源请客人吃饭，因有一位客人暂时未到，便在桃花源院内的水塘边等候，这时院内一只黑白相间的狗突然窜来将原告余静的左脚咬伤，后来桃花源的保安将狗打死就地埋葬。原告余静被狗咬伤后，到息县疾病预防控制中心进行了诊疗，花费医疗费2464.00元，医嘱需要休息三个月。原审认为，吴作新经营餐馆服务业，应当尽到安全保障义务，而其没有做到致使余静被狗咬伤，余静要求吴作新承担赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿费合法，但是误工费三个月过长，可按两个月计算。狗咬一口，何须营养，因此营养费本院不予支持，精神损害赔偿请求5000.00元过高，可酌定为1000.00元。具体赔偿数额是：医疗费2464.00元、误工费按城镇居民可支配收入每年18194.80元，二个月应为3032.00元，交通费60.00元，精神损害赔偿费1000.00元.合计共计6556.00元。据此判决，被告吴作新于判决书生效后十日内赔偿原告余静6556.00元。吴作新上诉人称：原审查明的事实不清，与实际情况不符。被上诉人母子来此游玩时，招惹到不知谁家的狗，被咬伤，与我们渡假村无任何关联，不应承担责任，请求改判或驳回余静的诉请。余静答辩称：原审认定事实清楚，请求维持。二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人因其它原因给其造成损害均应承担赔偿责任。2012年8月23日，被上诉人余静带着孩子到上诉人吴作新经营的桃花源渡假村内消费时，被狗咬伤，由于上诉人未尽到安全保障责任，上诉人应承担赔偿责任。原审依据被上诉人的诉请，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿费6556.00元并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费150.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  林照友审判员  李 虎二〇一三年六月三日书记员  陈光建—3—
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7006号
罪犯李维，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2012年5月8日作出了（2012）浙台刑一初字第39号刑事判决，以被告人李维犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯李维减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李维在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李维在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李维在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李维予以减刑一年一个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5909号
原告钱飞江，男，1990年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周东风，浙江亿光律师事务所律师。
被告陈建龙，男，1975年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告洪达，男，1979年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钱飞江诉被告陈建龙、洪达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周东风，被告陈建龙到庭参加诉讼。被告洪达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱飞江诉称：2017年10月8日，被告陈建龙因资金紧张向原告借款50000元，借款实际交付45000元，约定月息3分。被告洪达承诺对借款承担连带保证责任。嗣后，被告陈建龙仅支付利息13500元，余款至今未还。故起诉，要求：1、被告陈建龙返还借款35263元，并支付该款自2014年1月9日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息；2、被告洪达对第一项诉讼请求负连带责任。
被告陈建龙对原告诉称事实及诉讼请求无异议。
被告洪达未作答辩也未向本院出举证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年10月8日，被告陈建龙向原告出具借据1份，约定借款金额为50000元，月息为3分，利息按月支付。被告洪达在借据担保人处签名承诺对借款承担连带保证责任，保证期限为主债权履行期限届满之日起两年。借款实际交付金额为45000元。被告陈建龙于2017年11月8日、12月8日、1月8日各向原告支付利息4500元。2018年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告、被告陈建龙在庭审中陈述及原告出举的借据1份予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告陈建龙未按约还款，被告洪达也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借款实际交付为45000元，原告自愿将被告陈建龙多支付部分利息在借款本金中予以抵扣，不违反法律规定，本院予以支持。借据约定借款月利率为3%，该约定已超出法律规定的最高限额，现原告自愿将借款利率调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告洪达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈建龙返还钱飞江借款35263元，并支付该款自2018年1月9日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、洪达对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由陈建龙负担，洪达负连带责任。
原告钱飞江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建龙、洪达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年四月二十五日
书记员 瞿斐娜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00723号
申请执行人王素艳。
被执行人侯坤，男。
申请人王素艳与被执行人侯坤饲养动物损害责任纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月8日作出（2014）兴民初字第01221号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月13日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01221号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 谭 庚
二〇一五年十月八日
书 记 员 张静琪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异8号
异议人韩山（案外人）。
委托代理人张安国、马珊珊，山东博卿律师事务所，律师。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张向彬。
本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志坤、刘美芳、张向彬、孙志伦金融借款合同纠纷一案中，异议人韩山提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证，现已审查终结。
异议人韩山提出异议称，2013年5月6日，异议人通过寿光明珠房地产经纪有限公司（以下称明珠公司）与被执行人张向彬、曹伟霞签订房屋买卖三方合同，由异议人购买张向彬、曹伟霞寿光市西城首府27号楼西单元802室房产，成交价格628000元，签订协议时交定金20000元，2013年5月13日，按合同约定交付288000元，余32万元双方约定采用银行贷款方式支付，由明珠公司提供金融按揭服务。张向彬、曹伟霞按合同约定交付房屋，异议人至今已实际占有使用了两年多时间。根据有关法律规定，异议人签订合同与占有房屋均在法院查封之前，异议人按合同约定交付30余万元房款，剩余房款也愿意按法院要求交付执行，对于未办理过户也不是异议人的原因，卖房方至今也未办理房产证，也未收到明珠公司的通知，致使异议人未办理过户登记，异议人对此无过错，综上所述，异议人对该房产的权利能够排除强制执行，请求法院依法解除对该房产的查封，停止对房产的处分行为。
经审查查明，2014年10月10日，本院作出（2014）寿商初字第2032号民事判决书判决，一、被告孙志坤、刘美芳于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元并支付利息23330.42元（自2014年4月21日计算至2014年6月21日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告张向彬、孙志伦对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙志坤、刘美芳追偿。案件受理费15810元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。判决生效后，被执行人未按履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2015）寿执字第556号。
2013年5月6日，异议人韩山经中介明珠公司与被执行人张向彬、曹伟霞（张向彬之妻）签订房屋买卖三方合同，合同约定，异议人购买张向彬、曹伟霞寿光市西城首府27号楼西单元802室，建筑面积139.26平米，成交价格628000元，签订合同当日预付房款20000元，签订合同后12日内支付288000元，余款32万元由明珠公司提供金融服务贷款按揭支付，签订合同后12日内腾出房屋。2013年5月6日，异议人向明珠公司交纳服务费6280元，交纳定金20000元，2013年5月13日，异议人通过农业银行转账200000元，其它通过银行取现、现金付款88000元，总计付款288000元，张向彬、曹伟霞出具收至购房款308000元收到条一份，同日，异议人与寿光市祥源物业管理服务公司签订物业服务协议，并占有使用该房屋，房屋交付后，由异议人交纳物业服务费及有关水电等费用。经本院调取，2016年3月2日，潍坊万宏置业有限公司出具证明，该房产购买时为期房，至2014年9月不具备办理房产证的条件，2016年3月7日，异议人韩山将余款32万元交到本院。
2014年7月31日，本院在诉讼保全阶段查封了被执行人张向彬名下该房产（寿光市西城首府27号楼西单元802室）。
以上事实，有异议人提供的房屋买卖三方合同、服务费收据、银行转账凭证、取款凭证、被执行人张向彬、曹伟霞的收据、物业服务协议、物业服务费及水电费交款凭证、潍坊万宏置业有限公司出具的证明、本院的收款收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案涉案的房产，虽然登记在被执行人张向彬名下，但在本院查封之前，异议人与被执行人张向彬及其妻曹伟霞经中介明珠公司签订买卖合同，按合同约定交付购房款308000元，余款32万元按本院指定的期间交至本院，并且已占有使用，未完成过户登记并非异议人的过错，异议人对该房产享有的权利，符合排除对该房产的强制执行的条件，综上所述，异议人请求解除对该房产的查封、停止对房产进行处分，本院应予支持。依据《最高人民法院关于执行异议与复议案件若干问题规定》第二十八条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2015）寿执字第556号对张向彬名下房产（寿光市西城首府27号楼西单元802室）的执行。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年三月八日
书记员 田晋豪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初268号
原告刘某某，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
被告郑某某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费900元，减半收取450元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 路 康
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘玥岐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初268号
原告王某某，男，1977年5月11日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告刘某某，女，1977年3月30日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 费晓波
二〇一七年二月七日
书记员 金 鉴
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执205号
申请执行人王永江，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人江安县展之美装饰工程设计有限公司。住所地：四川省江安县。
法定代表人赵诗东，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行王永江申请执行江安县展之美装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷[（2016）川1523民初1427号民事调解书]一案中，依法向被执行人江安县展之美装饰工程设计有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人王永江与被执行人江安县展之美装饰工程设计有限公司自愿达成和解协议。现申请执行人王永江同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1523执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年四月二十日
书记员 尤 桦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4091号
申请执行人郏政初，男，1965年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人陈秋妹。
被执行人潘自力，男，1965年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人郏政初与被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司、潘自力为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙1004民初3248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郏政初于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司、潘自力履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币6525150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可�执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4091号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十二月一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4091号
申请执行人郏政初
被执行人潘自力，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03248号，依法向被执行人潘自力发出执行通知书，责令被执行人潘自力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘自力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘自力（证件号码：）在台州银行的10×××75的存款人民币6525150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4091号
申请执行人郏政初
被执行人潘自力，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03248号，依法向被执行人潘自力发出执行通知书，责令被执行人潘自力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘自力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘自力（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××30的存款人民币6525150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4091号
申请执行人郏政初
被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司，组织机构代码592893761
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03248号，依法向被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市路桥自力房地产开发有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币6525150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4091号
申请执行人郏政初
被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司，组织机构代码592893761
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03248号，依法向被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市路桥自力房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市路桥自力房地产开发有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币6525150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第498号
原告ＸＸ文，男，汉族，1955年9月25日生，云南省凤庆县人。
被告ＸＸ学，男，汉族，1962年9月16日生，云南省凤庆县人。
被告韩自强，男，汉族，1989年8月22日生，云南省凤庆县人。
被告韩自红，男，汉族，1994年1月9日生，云南省凤庆县人。
原告ＸＸ文诉被告ＸＸ学、韩自强、韩自红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月30日在勐佑法庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ文及被告ＸＸ学、韩自强、韩自红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日中午，被告ＸＸ学父子三人带着一辆拉甘蔗车准备到被告家地里装车，拉甘蔗车师傅按照被告父子指引的路线行驶至原告ＸＸ文家的核桃树旁时，车辆将原告家的根部有8寸粗的核桃树拉断一杈，原告要求被告父子三人赔偿核桃树损失2000元，差旅费800元，并负责承担本案诉讼费。
被告辩称：被告方指引拉甘蔗车走的车路是通往十多个组的村组公路，被告方并不是有意要挂断原告的核桃树，原告方被挂的核桃树根部只有碗口大，没有8寸粗，且挂到的树杈当时没有断，只是开裂了，被告方数过该株核桃树杈当时挂有37个核桃果实。被告ＸＸ学和被告韩自强认为挂断的核桃树杈价值100元，被告韩自红认为价值50元。被告方不同意对原告进行赔偿。
综合双方诉辩的主张，双方争议的焦点是：被告方该不该对原告方进行赔偿？被告方挂断的那一杈核桃树价值多少的问题。
原、被告均未向本院提交任何证据。
本院为查明案件事实，调取了凤庆县公安局雪山派出所现场勘验照片一组。原、被告双方对该组照片表示认可。
经审理查明：原、被告系凤庆县雪山镇安和村子亚户小组村民，被告ＸＸ学与被告韩自强、韩自红系父子关系。2015年4月17日中午，被告方父子三人指引一辆拉甘蔗车，沿着村组路到被告家的地装车，车辆无意中将路旁原告家栽种的一株核桃树树杈挂裂。原告在庭审中表示不申请对挂断的核桃树杈进行价值鉴定。
以上有关法律事实，本院予以确认。
针对原、被告双方当事人之间的争议，本院作出如下评判：
本院认为，公民因过错侵害他人财产权益的，应承当民事侵权责任。被告方聘请的车辆在沿着村组公路按被告指定的线路行驶时，由于被告方引导车辆不慎，导致车辆无意中挂断了原告栽种在路旁的一株核桃树的其中一杈枝干，致使原告的相关财产权益受到损害，故应由被告方承担相应的赔偿责任。原告的财产权益受损事实明显，原告虽在诉讼中提出要求被告方赔偿核桃树损失2000元和处理此事的差旅费800元，却没有提供相应证据加以证明，在庭审中其也明确表示不对挂断的核桃树杈进行价值鉴定，但鉴于核桃树杈受损明显的事实及当地实际，本院酌定原告ＸＸ文的经济损失为200元，由被告ＸＸ学、韩自强、韩自红共同承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ学、韩自强、韩自红共同赔偿原告ＸＸ文经济损失200.00元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告ＸＸ文其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50.00元，简易程序结案减半收取25元，由被告ＸＸ学、韩自强、韩自红共同承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未按时履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谢明天
二〇一五年八月十一日
书记员 祁小斌
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）凤民初字第498号 原告韩正文，男，汉族，1955年9月25日生，云南省凤庆县人,住址凤庆县。 被告韩正学，男，汉族，1962年9月16日生，云南省凤庆县人，住址同上。 被告韩自强，男，汉族，1989年8月22日生，云南省凤庆县人，住址同上。 被告韩自红，男，汉族，1994年1月9日生，云南省凤庆县人，住址同上。 原告韩正文诉被告韩正学、韩自强、韩自红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月30日在勐佑法庭公开开庭进行了审理，原告韩正文及被告韩正学、韩自强、韩自红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月17日中午，被告韩正学父子三人带着一辆拉甘蔗车准备到被告家地里装车，拉甘蔗车师傅按照被告父子指引的路线行驶至原告韩正文家的核桃树旁时，车辆将原告家的根部有8寸粗的核桃树拉断一杈，原告要求被告父子三人赔偿核桃树损失2000元，差旅费800元，并负责承担本案诉讼费。 被告辩称：被告方指引拉甘蔗车走的车路是通往十多个组的村组公路，被告方并不是有意要挂断原告的核桃树，原告方被挂的核桃树根部只有碗口大，没有8寸粗，且挂到的树杈当时没有断，只是开裂了，被告方数过该株核桃树杈当时挂有37个核桃果实。被告韩正学和被告韩自强认为挂断的核桃树杈价值100元，被告韩自红认为价值50元。被告方不同意对原告进行赔偿。 综合双方诉辩的主张，双方争议的焦点是：被告方该不该对原告方进行赔偿？被告方挂断的那一杈核桃树价值多少的问题。 原、被告均未向本院提交任何证据。 本院为查明案件事实，调取了凤庆县公安局雪山派出所现场勘验照片一组。原、被告双方对该组照片表示认可。 经审理查明：原、被告系凤庆县××镇××村×××小组村民，被告韩正学与被告韩自强、韩自红系父子关系。2015年4月17日中午，被告方父子三人指引一辆拉甘蔗车，沿着村组路到被告家的地装车，车辆无意中将路旁原告家栽种的一株核桃树树杈挂裂。原告在庭审中表示不申请对挂断的核桃树杈进行价值鉴定。 以上有关法律事实，本院予以确认。 针对原、被告双方当事人之间的争议，本院作出如下评判： 本院认为，公民因过错侵害他人财产权益的，应承当民事侵权责任。被告方聘请的车辆在沿着村组公路按被告指定的线路行驶时，由于被告方引导车辆不慎，导致车辆无意中挂断了原告栽种在路旁的一株核桃树的其中一杈枝干，致使原告的相关财产权益受到损害，故应由被告方承担相应的赔偿责任。 原告的财产权益受损事实明显，原告虽在诉讼中提出要求被告方赔偿核桃树损失2000元和处理此事的差旅费800元，却没有提供相应证据加以证明，在庭审中其也明确表示不对挂断的核桃树杈进行价值鉴定，但鉴于核桃树杈受损明显的事实及当地实际，本院酌定原告韩正文的经济损失为200元，由被告韩正学、韩自强、韩自红共同承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、由被告韩正学、韩自强、韩自红共同赔偿原告韩正文经济损失200.00元，限于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告韩正文其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50.00元，简易程序结案减半收取25元,由被告韩正学、韩自强、韩自红共同承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人在法定期限内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未按时履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  谢明天 二〇一五年八月十一日 书记员  祁小斌
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初336号
原告杜文银，男，1981年8月14日出生，汉族，朔州市平鲁区人，平朔安家岭露天煤矿职工，现住平鲁区（系晋XXXX**号车的实际所有人）。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人梁军，职务总经理。
地址：朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11#、12#。
委托代理人孟兵，男，1990年2月14日出生，汉族，太原市万柏林区人，产险山西分公司车险意健险理赔部人伤管理团队人伤专业作业组人员，现住址不详。
被告徐贵仁，男，1968年1月20日出生，汉族，大同市阳高县人，现住大同县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，职务总经理。
地址：大同市御河西路御泉小区1号楼。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告孔为华，男，1973年1月23日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市怀仁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，该公司经理。
地址：朔州市开发北延长路广安西街1号。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
本院在审理原告杜文银与被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、徐贵仁、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、孔为华、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜文银于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文银因与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司对赔偿问题自行协商解决而申请撤诉，不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜文银撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告杜文银负担。
审判员 卢 润
二〇一六年九月十三日
书记员 靳文敏
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第63号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人段某，系务工人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）575号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初的一天中午，刘某（另案处理）电话联系被告人段某购买冰毒，双方约至青岛市李沧区金水路587-1号一居民楼一车库房附近处交易。后段某至交易地点，以人民币100元的价格卖给刘某冰毒一包，约重0.1克。
公诉机关认为，被告人段某妨害社会管理秩序，违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，户籍信息，证人刘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场的照片，被告人段某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号（2014）第112号、113号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）1141号毒品检验报告等证据证实。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年9月10日23时许，青岛市公安局李沧分局公安人员在青岛市李沧区四流中路商联家旅馆将涉嫌吸毒的段某和逯玉全（另案处理）查获，段某到案后主动供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的上述罪行。
本院认为，被告人段某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人段某因涉嫌吸毒被查获后主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人段某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十二月二十六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执2号
申请执行人王淑艳。
被执行人高正喜。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟水民初字第144号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高正喜的银行存款5000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 超
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执2号本院在执行申请执行人王某与被执行人高某离婚纠纷一案中，申请执行人李阳申请将执行人董力强纳入失信被执行人名单本院经审查认为，被执行人高某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下将高某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月七日
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1223号
原告尚某，女，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告尚某与被告周某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员朱佳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某，被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，2002年3月，我与被告周某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。我与被告周某某未生育孩子。共同生活期间，因被告周某某吸毒，导致双方常发生矛盾，经常为此发生吵闹，关系不睦。我与被告周某某的共同财产有砖混结构平房一栋五格，牛两头。我不愿与被告周某某继续共同生活。故诉来法院，请求法院判决两头牛归我所有，砖混结构平房一栋五格归被告周某某所有。
原告尚某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
书证（户口薄，用以证明原、被告身份情况；
书证（织金县民政局婚姻登记记录证明，用以证明原、被未办理结婚登记的事实。
经质证，被告周某某对书证（、书证（无异议，本院予以采信。
被告周某某同意原告尚某提出的诉讼请求。
被告周某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2002年3月，原告尚某与被告周某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至今未依法补办结婚登记。共同生活期间，双方未生育孩子，有共同财产砖混结构平房一栋五格，牛两头。共同生活期间，因被告周某某吸毒，双方为此发生纠纷，原告遂诉来本院。
本院认为，2002年3月，原告尚某与被告周某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，至今未依法补办结婚登记。原告尚某与被告周某某之间属同居关系，不具有夫妻间的权利和义务，不受婚姻法保护。本院只就原、被告共同生活期间的共同财产进行处理。原告尚某要求共同财产两头牛归其所有，被告周某某同意原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
共同财产两头牛归原告尚某所有，砖混结构平房一栋五格归被告周某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱佳林
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 鹏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保85号
申请人张顺新。
被申请人阳华兰。
被申请人曹兵辉。
被申请人曹壹雄。
被申请人曹贰勇。
申请人张顺新与被申请人阳华兰、曹兵辉、曹壹雄、曹贰勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）湘1322财保77号民事裁定，冻结被申请人阳华兰、曹兵辉、曹壹雄、曹贰勇在银行的存款50000元或查封、扣押其等同价值的财产；查封申请人张顺新位于新化县梅苑开发区小商品市场的103、401号房屋。申请人申请保全后，未在法定期限内提起诉讼。
经审查，本院认为，在本院依法冻结被申请人阳华兰、曹兵辉、曹壹雄、曹贰勇在银行的存款50000元或查封、扣押其等同价值的财产后，鉴于申请人未在法定期限内向法院起诉，本院依法解除对被申请人财产的保全，同时解除对申请人张顺新提供的担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人阳华兰、曹兵辉、曹壹雄、曹贰勇在银行的存款50000元或其同等价值的财产的保全。
二、解除对申请人张顺新位于新化县梅苑开发区小商品市场的103、401号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈湘元
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘慧春
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初568号
原告王某某，女，1991年5月22日生，汉族。
被告苗某某，男，1987年8月18日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告苗某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨小霞
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 迅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执410号
申请执行人：黄明波，男，住陕西省凤翔县。
被执行人：崔军科，男，住陕西省乾县。
本院在执行申请执行人黄明波与被执行人崔军科建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人崔军科于2017年12月13日将执行标的5000元交付本院，现已发放申请执行人黄明波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕03民终1680号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第653号
原告李某甲，女，1982年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被告李某乙，男，1976年6月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年结婚，婚后育有一子，原、被告系自由恋爱，婚初感情较好。自2011年起因生意问题经常吵架，而且被告还经常酗酒，酒后经常无理取闹，对原告多有不满，也无心经营生意，欠下许多外债。被告对原告缺少关心，也不考虑偿还债务的问题，迫使原告外出打工，被告的种种行为原告已无法忍受，夫妻感情已经破裂，另外，原告宫外孕手术时已将输卵管切除，不能再生育，故原告诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费；三、共同债务20万元由被告偿还；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告已结婚九年，夫妻感情尚佳，双方没有产生过家庭暴力等确实需要离婚的情况。原、被告间可能因生活琐事纠纷存在误会，但都可以通过沟通解决，不至于离婚。婚生子年龄较小，完整的家庭更有利其成长，故希望法院综合考虑，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告所举示证据无异议。
被告未向法庭举示证据。
经审理查明：原、被告于2001年相识，2005年确认恋爱关系，系自由恋爱，2006年11月21日登记结婚。婚后育有一子李文瑜（2007年9月23日出生），现由被告父母帮助抚养照顾。原告与2014年11月7日离家去北京务工，2015年2月回家过年，后由回到北京工作。
本院认为：原、被告相识多年、系自由恋爱结婚，且育有一子，可见夫妻感情基础较好。在夫妻生活过程中，双方因生意亏损等原因，产生摩擦和误会，影响了双方感情，但双方能够外出务工，积极共同偿还债务，证明双方矛盾并未达到不可调和的程度。原、被告所育婚生子刚满八周岁，系身心健康发育的关键时期，完整的家庭环境有利于孩子身心健康成长。原告所述夫妻双方分居实则为双方分别外出务工，不应认定为系双方因感情破裂而分居。综上所述，本院认为原、被告间夫妻感情尚未破裂，本着对双方负责的态度，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告李某甲已预交），由原告李某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 李秀云
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵可心
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1801号
申请执行人崔春限，男，1970年11月13日生，朝鲜族，住址为延吉市。
被执行人方光镐，男，朝鲜族，1968年8月1日生，现住延吉市。
被执行人徐银花，1985年3月27日出生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人崔春限与被执行人方光镐，徐银花之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还借款本金40万元及逾期利息2万元；2，逾期支付迟延履行的债务利息3、案件受理费7300元；4、其他费用50元5，执行费6310元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。2017年4月26日本院将被执行人徐银花纳入失信黑名单.依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1100号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩 一
二〇一七年五月五日
书记员 金明奎