山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2969号
原告：高在俊。
原告：李效霞。
二原告的委托代理人宋振亭。
被告：田永剑。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宗全民。
委托代理人：任庆明。
原告高在俊、李效霞与被告田永剑、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高在俊及二原告的委托代理人宋振亭、被告田永剑、被告天平保险公司的委托代理人任庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高在俊、李效霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿二原告各项损失共计38327.82元；2.依法判令被告天平保险公司在交强险与商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6809.22元、误工费1296.30元、护理费1296.30元、住院伙食补助费450元、清障费500元、拆检费1200元、评估费1280元、财产损失25496元、交通费200元，共计38527.82元。要求天平保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按100%比例进行赔偿，保险公司不能赔付的部分由被告田永剑按100%承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月1日16时许，被告田永剑驾驶鲁某某号小型轿车沿安丘市建安路由南向北行驶至安丘市建安路10KV东路线93号电线杆处时，与对向行驶高在俊驾驶的鲁某某号轿车（乘坐李效霞）相撞，致使李效霞受伤，车辆严重受损。高在俊车上随车物品两部手机及一部照相机损坏。李效霞伤后被送往安丘市人民医院住院治疗，现已出院。该事故经安丘市交警大队认定，田永剑承担事故的全部责任。另查明，田永剑车辆在被告天平保险公司投保交强险与商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告田永剑辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；田永剑驾驶的鲁某某号车的登记车主和实际车主为田永剑本人。该车在天平保险公司投保交强险一份，商业险一份，商业险限额20万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失田永剑不同意承担赔偿责任。
被告天平保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁某某号车在本公司投保交强险一份，商业险一份，商业险限额20万元且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按事故责任比例及合同约定承担100%的赔偿责任；诉讼费、评估费、清障费、拆检费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日16时00分许，被告田永剑驾驶鲁某某号小型轿车沿安丘市建安路由南向北行驶至安丘市建安路10KV东路线93号电线杆处时，与对向行驶高在俊驾驶的鲁某某号轿车（乘坐李效霞）相撞，致使李效霞受伤，两车受损，高在俊随车物品受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，田永剑承担事故的全部责任，高在俊、李效霞无事故责任。
原告李效霞发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：脑震荡、多处挫伤。
原告高在俊、李效霞系夫妻。高在俊驾驶的鲁某某号轿车系高在俊本人所有。2016年5月4日在安丘市公安局交警大队所作的询问笔录中，高在俊陈述“我的手机，我妻子的手机，我的相机受损”。
原告单方委托安丘市国泰价格评估有限公司对原告的车损、手机、相机等损失进行评估，该评估公司于2016年5月25日作出评估报告，评估意见为：鲁某某号车辆车损为21026元、手机与相机损失共计为4470元。原告为此支出评估费1280元、拆检费1200元。被告天平保险公司对原告的车损有异议，申请重新评估，本院依法对外委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁某某号车辆车损进行评估。该评估公司于2016年9月8日作出评估报告，评估意见为：鲁某某号车辆车损为18518元。
被告田永剑驾驶的鲁某某号小型轿车登记车主与实际车主均系被告田永剑本人。该车辆在被告天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年10月30日0时始至2016年10月29日24时止；该车辆同时在被告天平保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为20万元（并投保不计免赔险）,事故发生在保险期间内。
二被告对原告主张的清障费500元、拆检费1200元、评估费1280元均无异议，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告田永剑为原告李效霞垫付医疗费用2000元，被告田永剑要求原告李效霞予以返还，原告李效霞对垫付数额无异议，同意返还。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年。2015年度农村居民人均纯收入12930元/年，2015年度农村居民人均消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单抄件复印件、田永剑的驾驶证与行驶证复印件、原告李效霞在安丘市人民医院住院病案及住院收费票据、用药明细、价格评估报告及评估费票据、拆检费票据、清障费票据、高在俊车辆行驶证复印件、原告高友俊与李效霞身份证复印件、高友俊与李效霞结婚证复印件、护理人员二原告之女高瑜婕的身份证复印件、户口本复印件；被告天平保险公司提供的人伤调查表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高在俊与被告田永剑发生交通事故并致使原告财产受损、乘坐原告车辆的李效霞人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定田永剑承担事故的全部责任，高在俊、李效霞无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告田永剑在本次事故中所负的责任，确定由被告田永剑对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
对于原告李效霞主张的住院医疗费6809.22元，原告提供了安丘市人民医院住院病历、住院收费票据、用药清单为证，上述证据相互佐证，形成证据链条，能够证明原告李效霞因该事故受伤住院治疗15天，支出住院医疗费6809.22元。对该主张，本院予以支持。被告天平保险公司认为原告存在挂床，但未提供任何证据反驳，故对于被告天平保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。
对于原告李效霞主张的误工费，原告在庭审过程中认可李效霞在教育局工作，并未因该事故停发工资，故对于原告李效霞主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
对于原告主张的护理费，原告住院治疗的机构系在城镇，住院治疗期间的护理费可按城镇居民标准计算。因此，原告的护理费为86.42元/天乘以15天计款1296.30元。
对于原告主张的住院伙食补助费系按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算住院期间15天计款450元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告高在俊主张车损，经重新评估后车损为18518元，原告高在俊及二被告对此均无异议，本院予以确认。
对于原告主张的手机及相机损失共计4470元，被告天平保险公司不认可，但未提供证据反驳。本院认为，原告在事故发生后，在安丘市公安局交警大队作的询问笔录中载明，因该事故造成二原告手机及相机受损。且事故认定书中亦载明，事故致高在俊随车物品受损，上述证据相互佐证，能够证明二原告因该事故致手机、相机受损。且二原告提供的安丘市国泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书系由有资质的评估机构及人员作出，符合法律规定，本院予以采信。因此，原告的手机、相机损失为4470元。
对于原告主张的交通费，原告未提供任何票据为证，且被告保险公司不认可，本院不予支持。
被告天平保险公司主张重新评估支出评估费1500元，并提供评估费复印件为证，要求原告高在俊承担。原告高在俊以被告保险公司提供的系评估费复印件为由不予承担，符合法律规定，本院予以支持。
综上，二原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费6809.22元、护理费1296.30元、住院伙食补助费450元、清障费500元、拆检费1200元、评估费1280元、车损18518元、手机与相机损失4470元，共计34523.52元。
因被告田永剑驾驶的鲁某某号小型轿车在被告天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费6809.22元、护理费1296.30元、住院伙食补助费450元、车损2000元，共计10555.52元。
对二原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：清障费500元、拆检费1200元、评估费1280元、车损16518元、手机与相机损失4470元，共计23968元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告田永剑按100%的责任比例赔偿23968元。因本案肇事车辆在被告天平保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失23968元应由被告天平保险公司承担赔偿责任。
被告田永剑要求原告李效霞返还垫付的医疗费用2000元，原告李效霞对此无异议，被告田永剑的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高在俊、李效霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损共计10555.52元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告高在俊、李效霞清障费、拆检费、评估费、车损、手机与相机损失共计23968元;
三、原告李效霞返还被告田永剑垫付的医疗费用2000元;
四、驳回原告高在俊、李效霞的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告高在俊、李效霞负担50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾 丽