浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10740号
原告：宁波欣达电梯配件厂（股份合作制，统一社会信用代码为91330212144568295G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村。
法定代表人：赵吉康，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：苏州立达中远电梯有限公司（统一社会信用代码为91320509728011829B）。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇陶墩村。
法定代表人：吴钢，该公司执行董事兼总经理。
被告：吴钢，男，1959年12月17日出生汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告宁波欣达电梯配件厂与被告苏州立达中远电梯有限公司（以下简称立达中远公司）、吴钢、立达博仕电梯（苏州）有限公司（以下简称立达博仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对三被告实施了财产保全。原告在审理期间申请撤回对被告立达博仕电梯（苏州）有限公司的起诉及对该公司实施的财产保全，本院依法予以准许。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王缇莹到庭参加诉讼，被告立达中远公司、吴钢经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波欣欣电梯配件厂向本院提出诉讼请求：1.被告立达中远公司向原告支付货款925522.93元及逾期利息（自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际实际履行之日止）；2.被告吴钢在508609.16元的范围内承担共同还款责任；3.被告立达博仕公司在416913.77元的范围内承担补充责任。审理期间，原告变更诉讼请求如下：1.被告立达中远公司向原告支付货款308609.16元及逾期利息（自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止）；2.被告吴钢在308609.16元的范围内承担共同还款责任。事实和理由：原、被告合作多年，自2014年至2017年期间被告立达中远公司陆续向原告购买电梯配件，原告按照约定交付货物，经过多次对账，截止到2015年2月18日，被告立达中远公司尚欠原告货款1271522.89元。在2017年3月7日，被告立达中远公司及其两名股东王林龙、吴钢向原告做出承诺加入了原告与被告立达中远公司的债务中，由股东王林龙负责偿还60%即762913.33元，被告吴钢负责偿还40%即508609.16元。还款承诺签订后，被告立达中远公司与王林龙按照约定陆续支付了762913.33元，但被告立达中远公司与吴钢承诺共同承担的508609.16元至今尚未支付。被告立达中远公司此后仍陆续向原告购货，其中2017年5月4日至2017年6月3日期间购货金额为704500元，被告立达博仕公司在2017年6月9日承诺对该货款承担补充还款责任。截止2017年8月14日，被告立达中远公司共欠原告货款
925522.93元，其中被告吴钢共同承担的部分508609.16元至今尚未支付。原告在审理期间变更部分事实如下：被告立达中远公司在本案诉讼期间又向原告支付了部分货款，其中立达博仕公司承诺的款项已经付清，吴钢承诺共同承担责任的货款也支付了部分，至今尚欠308609.16元未付。
被告立达中远公司、吴钢均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年2月18日，原告向被告立达中远公司发送《应收账款函证》一份，载明：被告立达中远公司尚欠货款
1271522.89元，被告立达中远公司在“数据证明无误”处加盖公司财务章。2017年3月7日，被告立达中远公司、吴钢及案外人王林龙共同出具《还款承诺》一份，载明：至2015年2月18日止，立达中远公司欠原告货款1271522.89元，双方约定于2017年6月8日前付清所有欠款，其中王林龙等所占股份为60%，应偿还货款金额为762913.73元，吴钢所占的股份为40%，应偿还货款金额为508609.16元，如到时未付清的货款由双方各自承担，与另一方无关；2015年2月19日开始的货款由各自单位签订的采购合同订单为准，各自付款。2017年4月30日，原告又向被告立达中远公司发送《应收账款函证》一份，载明：被告立达中远公司尚欠货款1014522.93元，被告立达中远公司在“数据证明无误”处加盖公司章。之后，被告立达中远公司陆续向原告支付，截止2017年10月23日付款共计1393500元（其中部分款项系本案诉讼期间支付）。另查明：2017年6月9日，立达博仕公司出具《承诺书》一份，载明：被告立达中远公司截止2017年6月9日共欠原告货款金额为715500元，双方商议在3个月内付清，如该笔货款未付清，则由立达博仕公司承担。上述《承诺书》中所涉2017年4月6日的货款11000元已计入2017年4月30日的《应收账款函证》确认的欠付货款1014522.93元中。
以上事实有原告提交的《应收账款函证》、《还款承诺》、《承诺书》、增值税发票、财务凭证，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告立达中远公司因销售电梯配件发生的买卖合同关系有原告开具的增值税发票及双方的对账函为证，被告立达中远公司有按约支付货款的义务。结合原告与被告立达中远公司对账形成的两份《应收账款函证》、被告立达中远公司的付款凭证及原告的收款收据能够确认，被告立达中远公司尚欠货款325522.93元，现原告按308609.16元主张权利，系其对自身权利的处分，且未损害被告利益，故本院认定被告立达中远公司应向原告支付货款308609.16元；且因被告逾期付款应承担相应的逾期付款责任，即自2017年9月1日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止。关于被告吴钢是否应当承担共同还款责任的问题，被告吴钢在2017年3月7日出具《还款承诺》，在欠付货款508609.16元范围内承担还款责任，此时被告立达中远公司尚欠货款总额为1271522.89元，此后被告立达中远公司已付款1393500元，虽然原告认为部分货款系为立达博仕公司支付的新发生货款，但从付款情况看，已付款均系被告立达中远公司支付，且付款时并未区分支付的是哪一笔货款，在没有确切证据证明货款支付有特定对象时，按照清偿债务顺序应当先清偿已到期在前的欠款，则被告立达中远公司在对账以后的付款足以清偿其2015年2月18日前的欠款，即被告吴钢应承担的欠付款份额已经足额清偿，不应再承担责任，故本院对原告要求被告吴钢承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告立达中远公司、吴钢经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州立达中远电梯有限公司向原告宁波欣达电梯配件厂支付价款308609.16元，并支付逾期付款利息（自2017年9月1日起以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告宁波欣达电梯配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5966元，减半收取2983元，由原告宁波欣达电梯配件厂负担40元，被告苏州立达中远电梯有限公司负担2943元；财产保全费5000元，由被告苏州立达中远电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 罗玉凤