北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2770号
上诉人（原审原告）：广西壮族自治区公安厅，住所地广西南宁市新民路34号。
法定代表人：胡焯，厅长。
委托诉讼代理人：彭荣汉，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212室。
诉讼代表人：能通科技股份有限公司破产管理人（北京中润达会计师事务所有限公司）。
负责人：周军，北京中润达会计师事务所有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴欣荣，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雅琪，北京市京都律师事务所实习律师。
上诉人广西壮族自治区公安厅（以下简称广西公安厅）因与被上诉人能通科技股份有限公司（以下简称能通公司）破产债权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广西公安厅上诉请求：撤销一审判决，改判支持广西公安厅的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏关键事实未调查清楚。一审判决对《工程监理月报》的事实确认存在错误。本案并非“装饰施工单位没有提交可施工工作面”，而是不具备大面积施工的工作面。《监理会议纪要》所记载的内容明确证明广西公安厅和监理单位要求能通公司继续施工，但能通公司未能继续施工，明显违约。能通公司在停工之后多次和广西公安厅谈判，主动提出其无力继续履行合同，并协商要求让新的施工单位接手继续做完未完工的部分，广西公安厅多次去北京与能通公司协商，能通公司多次表示无力继续履行合同，广西公安厅才被迫解除合同。二、一审判决适用法律错误。第一，能通公司进入破产清算，没有施工人员，没有资金支持，无法继续施工，在根本上构成履约不能，广西公安厅为减少损失才被迫解除合同。2015年2月13日的《监理通知单》明确反映“能通公司公司决策人长期不在位已达半年之久，重大事项无法推进，项目经理缺失半年以上，安排项目的施工人员严重不足，主要设备尚未到货签收。因此存在合同履行风险问题”，从这里可以看出，是因为能通公司内部的问题才停工。根据双方协议约定，能通公司提供的货物需要能通公司去采购，并负责安装、调试、维保，由于能通公司破产，多数供应商无法收回足额货款，导致货物无人安装。协议约定合同所供货物由能通公司预先垫资去采购，验收合格后，广西公安厅才付款。能通公司的财务状况显示其没有继续履行合同的资金可用。第二，一审判决认定广西公安厅未能提供充分施工工作面，最终认定能通公司未违约的观点，不符合客观事实。智能化项目的A标一直在正常施工，2015年5月11日的监理单位《会议纪要》明确提出要求B标进行工作，但能通公司始终处于停工状态。第三，一审判决认定能通公司不存在违约没有事实和法律依据。虽然工程存在延期，但是能通公司一直向广西公安厅出具承诺函，最终承诺在2015年4月30日前完成指挥通信系统的安装调试工作，在没有新变更的前提下，能通公司应在此期限前完工，但没有按时完工，应当承担违约责任。三、一审判决对债权数额认定存在错误。广西公安厅诉请的债权均具有事实和法律依据。
能通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。根据证据显示，双方协议履行期间，由于广西公安厅的原因导致工程不具备施工条件，能通公司已经取得工程延期审批，工程直至2015年11月才具备大规模施工条件，在此之前合同已经解除，能通公司不存在违约行为，不应承担赔偿责任。广西公安厅增加的工作费用应由其自行承担。根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，律师费不应确认为债权。
广西公安厅向一审法院起诉请求：1、依法确认广西公安厅对能通公司享有破产债权6611975.56元；2、本案诉讼费由能通公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月23日，广西公安厅（甲方）与能通公司（乙方）签订编号为KWAD2Y2013086-B的《广西公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统）合同书》，约定：“招标编号为KWAD2Y2013086。第一条、合同标的：1、项目清单：详见广西公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统）设备材料清单及参数表和投标报价明细表合计47564983.37元。2、合同合计金额包括工程项目设备及材料购置、安装、调试、管理运输保险、装卸、培训辅导、质保期售后服务、全额含税发票、雇员费用、第三方机构检测或验收费用、建筑垃圾清运、场地清理、弃放建筑垃圾场地、环境保护、施工噪声、安全防护、保险、文明施工、交通维护、安全措施、临时设施的场地和水电、与其他施工单位的施工配合费以及其它按法律、法规、规章规定须支付的费用合同实施过程中应预见和不可预见费用等。第四条、交付和验收。项目交货、安装、施工周期：自合同签订之日起200个日历日内完成项目的施工，并进入验收工作。交货、安装、施工工期延误。如果发生以下情形之一而造成工期延误，经甲方确认后，工期顺延：重大设计变更；不可抗力；由于业主原因要求停工；甲方书面同意工期顺延的其他情况。乙方应在发生工期延误造成窝工事实后7日内就延误内容和因此发生的费用向甲方书面报告，甲方就相关事项及时向业主提交报告。如乙方未提交或逾期提交的，则视为乙方放弃顺延及赔偿的权利。因乙方原因导致工期延误，工期不予顺延，且由乙方承担由此造成的一切经济损失和赶工费用。第五条、安装、施工和培训。乙方按季、月度向采购人提供工程进度计划及相应进度统计报表。第六条、售后服务、保修期。货物保修期：自项目终验合格之日起计一年。”
2013年12月24日,广西公安厅（甲方）与能通公司（乙方）签订编号为KWAD2Y2013086-B-Z的合同，约定：“第一条、合同标的。项目清单：详见广西公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统追加监控设备）投标报价明细表，合计181568.91元……第四条、交付和验收。1、项目交货、安装、施工周期：自合同签订之日起60个日历日内完成项目的施工，并进行验收工作……”
2013年12月27日，广西公安厅向能通公司电汇支付1063412.02元，支付凭证上记载的预算项目为“新警用仓库视频监控系统经费”，用途为“监控系统款”。
2014年1月20日，能通公司出具《承诺书》，内容为：“……现承诺于2014年12月31日前完成指挥通信系统的安装调试工作，进入试运行和验收阶段，并向自治区公安厅交纳履约进度保证金40万元。由于指挥通信系统设备安装调试的开始时间，需要在相关装饰工程完工清场后进行，时间不少于60天。如果由于其他相关专业的进度滞后或工程项目的变更造成工期延误，建设单位应酌情给予我司延长项目的施工工期。但如属我公司单方面原因与其不能完成所承诺的建设任务，同意自治区公安厅扣罚所交纳的履约进度保证金40万元。”
2014年3月5日、10日，能通公司向广西公安厅开具多张北京增值税普通发票，金额共计32676360.04元。诉讼中，广西公安厅提交上述发票用以证明其已经支付款项32676426.04元，能通公司对其已收取发票所载金额款项无异议。
2015年1月，广西公安厅（甲方）与能通公司（乙方）签订《广西公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统）合同外增加设备的补充协议》，约定：“一、合同外增加的工程量清单详见附件《广西公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统）合同外增加工程量清单》。二、合同外增加工程总金额为7100321.08元……”
后,能通公司出具《B标（指挥通信系统）变更情况汇总标》，载明：原合同金额4756.5万元，变更后总概算4745.6万元。
2015年5月4日，能通公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向该院申请进行破产清算。
2015年6月11日，广西公安厅与广西桂三力律师事务所签订《代理合同》，广西公安厅委托广西桂三力律师事务所代理广西公安厅与能通公司技术大楼等项目智能化工程合同纠纷一案解除合同的诉前洽谈、一审诉讼和破产全程程序的所有事项，约定律师服务费和差旅费合计138000元。
2015年6月18日，该院作出（2015）海民破（预）字第00005号民事裁定，裁定：受理能通公司的破产清算申请。
2015年7月6日，广西公安厅向广西桂三力律师事务所支付服务费68000元。
2015年8月6日，广西公安厅向能通公司发送《关于解除“技术大楼等项目智能化工程合同书”的通知》，内容为：“……我厅现正式通知解除贵我双方于2013年4月23日所签订的编号为：KWAD2Y2013086-B的《技术大楼等项目智能化工程合同书》、2013年12月24日签订的编号为：KWAD2Y2013086-B-Z《广西公安厅技术大楼等项目智能化工程项目（指挥通信系统）合同书》以及2015年1月签订的广西公安厅技术大楼等项目智能化工程项目《合同外增加设备、材料的补充协议》。”
2015年8月31日，广西公安厅智能化办、广西公安厅审计处、广州赛宝联睿信息科技有限公司、能通公司出具《技术大楼智能化工程B分标到货设备盘点报告》，内容包括：2015年8月25日至8月28日，公安厅技术大楼“智能化办”组织相关部门联合对技术大楼智能化工程B分标到货设备进行了盘点。盘点人员对仓库设备逐一进行了清点，对设备进场记录表进行了核对、汇总。经盘点，按照设备合同价格，截止2015年8月29日B分标到货设备、材料共计3177.075640万元，其中到货设备2766.729810万元、到货材料410.345830万元。附件《广西公安厅技术大楼等项目智能化工程（B标）设备盘点情况一览表》载明已安装金额为47687.38元。
2015年9月6日，能通公司破产管理人向广西公安厅发送《关于解除“技术大楼等项目智能化工程合同书”通知的回复函》，内容为：“……管理人在接管能通公司财产以后，根据能通公司的具体情况，同意解除与贵厅签署的上述协议。”
2015年9月21日，广西公安厅向能通公司破产管理人申报破产债权，提交《能通公司破产债权申请登记表》，内容包括：申报债权金额8374121.74元，其中本金债务1063412.02元，违约金、赔偿金7310709.72元，债权发生时间2013年12月24日，基本事实：1、招投标合同破产债权申报金额为7113631.27元；2、招投标合同外破产债权申报金额为1122490.47元，其中应退还货款1063412.02元，应支付违约金59078.45元；3、申报人聘请律师申报债权所发生的实际费用损失138000元。
2015年11月25日，能通公司破产管理人向广西公安厅作出（2015）能通管民破字第67-40号《债权初步确认通知书》，内容为：“……经我管理人初审，初步确认债权2667815.82元，你单位提供的证据材料不能证明赔偿金的标准及依据，故对赔偿金暂不予确认……如对初步确认的债权有异议，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，在破产财产分配之前补充申报或向有管辖权的人民法院提起诉讼。”
2015年12月9日，能通公司破产管理人向广西公安厅作出（2015）能通管民破字第89号《关于对广西公安厅提出异议的回函》，内容为：“……2015年11月30日召开能通公司第一次债权人会议，贵司对管理人确认的债权金额提出异议，经管理人核查，现回复如下：1、贵司申报的债权7310709.72元为违约金和赔偿损失；2、按照我国相关法律规定，违约金和赔偿损失不能并存，贵司申报债权为违约金和赔偿损失无相关依据；3、贵司申报的债权中包括安装费用，安装费还未实际发生，无计算标准，有计算标准后，管理人再进行确认。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，如贵司对本通知有异议，可在收到本通知书十五日内向有管辖权的法院提起诉讼。”2015年12月11日，广西公安厅收到上述文件。
2015年12月21日，广西科文招标有限公司受广西公安厅委托，向广东宏景科技股份有限公司发送《广西科文招标有限公司公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统后续工程）采购（KWAD2Y2015818）中标通知书》，内容包括：“……贵公司为本项目的中标人……中标金额为（第一部分）：17165270.74元。请贵公司接此通知书后三十日内与采购人签订合同……”广西公安厅与广东宏景科技股份有限公司签订编号为KWAD2Y2015818的《公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统后续工程）采购-1》，内容包括：“第一条、合同标的。自治区公安厅技术大楼等项目智能化工程（智能化系统、指挥通信系统）采购（KWAD2Y2013086）B分标原施工单位未完成材料设备采购内容的后续工程。1、供货一览表，详见报价明细表，合计17165270.74元……”
同日，广西科文招标有限公司受广西公安厅委托，向广东宏景科技股份有限公司发送《广西科文招标有限公司公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统后续工程）采购（KWAD2Y2015818）中标通知书》，内容包括：“……贵公司为本项目的中标人……中标金额为（第二部分）：2510320.19元。请贵公司接此通知书后三十日内与采购人签订合同……”广西公安厅与广东宏景科技股份有限公司签订编号为KWAD2Y2015818的《公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统后续工程）采购-2》，内容包括：“第一条、合同标的。自治区公安厅技术大楼等项目智能化工程（智能化系统、指挥通信系统）采购（KWAD2Y2013086）B分标原施工单位未完成的已采购设备安装、调试及保修服务等后续工程。1、B分标原施工单位未完成的已采购设备安装、调试及保修服务等后续工程一览表，详见报价明细表，合计2510320.19元……”
2016年2月2日，广西公安厅向广东宏景科技股份有限公司电汇支付2457607.11元，电汇凭证上记载的附加信息及用途为“工程款”。同日，广西公安厅向广东宏景科技股份有限公司电汇支付5902677.28元，电汇凭证上记载的附加信息及用途为“工程款”。
2016年4月28日，广西公安厅向广东宏景科技股份有限公司电汇支付2643912.36元，支付凭证上记载的预算项目为“技术大楼建设（含智能化）”，用途为“基建款”。
2016年6月7日，广西公安厅向广东宏景科技股份有限公司通过转账支票支付831518.75元，支付凭证记载的预算项目为“技术大楼建设（含智能化）”，用途为“基建工程款”。
2016年8月25日，广西公安厅（申报人）向能通公司（被申报人）破产管理人提交《申报债权情况说明》，进行第二次债权申报，申报债权总数额为8529307.45元，包括本金1063412.02元,违约金、赔偿金7465895.43元。申报债权具体情况为：一、智能化合同破产债权申报金额7268816.98元。（一）因违约所造成损失4896016.97元。申报人为了完成整个B标智能化工程，已经与广东宏景科技股份有限公司签订了两份合同编号为KWAD2Y2015818的公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统后续工程）采购-1、采购-2合同的总标的为19675590.93元。根据申报人与被申报人于2015年8月31日完成的《技术大楼智能化工程B分标到货设备盘点报告》，申报人累计已支付设备、材料款32676426.24元给被申报人。由此可知，根据《B标（指挥通信系统）变更情况汇总表》可以看出，完成整个B标智能化工程所需的费用仅为47456000元；而现在由于被申报人的严重违约，造成了完成整个B标智能化工程的总支出达到52352016.97元，使得申报人多花费了4896016.97元。（二）违约金2372800.01元。1、已到货未安装设备的违约金1380980.54元。根据智能化合同第十二条第10款约定：其他违约行为按违约货款额5％收取违约金并赔偿经济损失。被申报人没有履行安装、调试、培训和保修义务，已构成违约。2、已安装部分设备的违约金2384.37元。根据智能化合同第十二条第10款约定：其他违约行为按违约货款5％收取违约金并赔偿经济损失。被申报人虽安装了47687.38元设备，但属于逾期安装。3、未采购部分设备的违约金989435.1元。根据合同约定，被申报人的采购安装验收合格并交付使用的工期为200日历天，且合同不能履行的原因是被申报人的缘故。二、KWAD2Y2013086-B-Z广西公安厅技术大楼等项目智能化工程项目（指挥通信系统）合同，申报1122490.47元，包括应退还货款1063412.02元、违约金59078.45元。申报人依约支付了90％的工程款1063412.02元，而被申报人至今并未按合同约定给申报人采购、安装该设备。被申报人首先应返还已收货款1063412.02元给申报人；再根据合同第十二条第4款的约定“甲方无故延期接受货物、乙方逾期交货的，每天向对方偿付违约货款额3‰违约金，但违约金不得超过违约货款额5％，超过20天对方有权解除合同，违约方承担因此给对方造成的经济损失”。三、申报人聘请律师申报债权所发生的实际费用损失138000元。因被申报人的违约行为导致申报人权益受损，申报人于2015年6月25日与广西桂三力律师事务所签订了《代理合同》，处理申报人与被申报人之间的法律纠纷。
2016年9月1日，广西公安厅向广东宏景科技股份有限公司电汇支付2664336元，支付凭证上记载的预算项目为“技术大楼建设（含智能化）”，用途为“基建工程进度款”。
2016年10月11日，能通公司破产管理人向广西公安厅作出能通管民破字第263号《债权初步确认通知书》，对广西公安厅2016年8月25日申报的债权答复如下：“1、关于违约金、赔偿损失。由于工程延期系你单位一方的原因引起，且与能通公司就工程延期签订了相关协议。能通公司不存在迟延履行的违约行为，你单位申报债权中的违约金、赔偿损失均以迟延履行为理由，该理由均不成立，因此，违约金、赔偿损失的债权申请均不予确认。2、关于工程预付款。KWAD2Y2013086-B-Z（指挥通信系统）合同中申报的预付款1063412.02元，经查已经收到，合同未实际履行，依法予以确认。3、关于律师服务费。北京市海淀区人民法院裁定受理破产申请的时间是2015年6月18日，你单位委托律师事务所处理破产事务的时间是2015年6月25日，该笔债权发生的时间在人民法院受理破产申请之后，因此不属于申报债权范围，不予确认。”
2016年12月30日，广西公安厅向广东宏景科技股份有限公司电汇支付2533306.98元，支付凭证上记载的预算项目为“技术大楼建设（含智能化）”，用途为“基建工程专用设备采购款”。
诉讼中，能通公司提交了《工程临时延期申请表》，内容包括“由于楼层办公区及机房层布局调整，现场施工进度受到外部客观原因的影响……”
诉讼中，经能通公司申请，该院向涉案工程监理单位广州赛宝联睿信息科技有限公司发送《调查函》，广州赛宝联睿信息科技有限公司复函如下：第一，现场施工条件情况（包括《工程临时延期申请表》中所述“外部客观原因”具体时间），从2013年6月工程开工持续影响至2015年年底。经我方审批《工程临时延期申请表》文件编号（C2013S916-YQSQ-B005-20141226）为延期最终截止时间至2015年4月30日。第二，解除合同后广西公安厅重新招标的工程[对应合同编号KWAD2Y2015818的公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统后续工程）采购-1、采购-2的采购合同书]与剩余工程量及合同金额，详见附件一：B标后续合同金额主要构成（表）。第三，工程延期期间的文件，详见：附件二、监理月报；附件三、监理会议纪要；附件四、监理通知单；附件五、工作联系单。庭审中，广西公安厅主张系由于能通公司主要原因导致合同无法履行。能通公司主张其不存在延迟交工的情况，而是广西公安厅不具备开工的条件。
附件一《广西公安厅技术大楼等项目智能化工程B标后续合同金额主要构成》内容为：1、主要建设内容：通信指挥系统、会议系统、礼堂会议扩声系统、舞台灯光控制系统、有线电视系统、视频监控系统、室外管沟等，金额：12526499.5元，情况说明：B标能通公司公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统）合同编号为KWAD2Y2013086-B未采购和实施的内容；2、主要建设内容：警务中队安防系统设备清单，金额：925799.75元，情况说明：B标能通公司与公安厅签订（追加监控设备合同编号为KWAD2Y2013086-B-Z）1181568.91元合同但未采购的设备；3、主要建设内容：甲供设备的安装调试及一年的设备维护费，金额：2510320.21元，情况说明：由于工期延误，但B标能通公司采购的部分设备已超过质保期。包括：安装调试费和续保的费用。（采购合同二）；第1至3项小计金额：15962619.46元；4、主要建设内容：门禁系统，金额：155500元，情况说明：布局调整，使用部门需求变化增加A标门禁系统的设备；5、主要建设内容：会议室圆桌升降屏显示系统，金额：1745689元，情况说明：增加会议室圆桌升降显示系统《关于申请经费开展厅技术大楼“会议室圆桌升降屏显示系统”建设的请示》；6、主要建设内容：3号楼增加厂房区域监控、UPS配电、环境监控系统、屏蔽机房壳体，金额：1692542.13元，情况说明：出入境总队、治安总队需求变化和考察后二次提出增加相关设备及子系统；7、主要建设内容：礼堂会标显示屏（室内3.75mm双基色显示屏）系统设备清单，金额：119240.38元，情况说明：使用部门提出增加礼堂会标，第4-7项小计金额：3712971.51元，第1至7项合计金额19675590.97元。注明：第1、2、4、5、6、7项为公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统后续工程）采购一（合同），第3项为公安厅技术大楼等项目智能化工程（指挥通信系统后续工程）采购二（合同）。庭审中，广西公安厅主张，第1、2项系由于能通公司不履行合同导致广西公安厅另行采购，故多出数额应由能通公司承担；第3项是因为能通公司未支付供应商款项，导致供应商不进行安装，故其另行支付的安装费用应由能通公司承担；第4至7项是因为能通公司未能履行合同，广西公安厅对项目进行调整，相应费用也应由能通公司承担。就上述主张，广西公安厅均未提交其他证据佐证。能通公司主张，关于第1、2项，广西公安厅没有向能通公司支付款项，不构成广西公安厅的损失，且能通公司没有违约行为，不应承担责任；关于第3项，延期安装是广西公安厅原因导致，相关质保期起算点是工程验收合格，质保期还未开始起算，广西公安厅没有必要支付该项费用；关于第4至7项，系由于广西公安厅需求增多、布局调整等自身原因导致，不应由能通公司承担。
附件二中，2015年1月、2月《监理月报》载明“装饰施工单位没有提交可施工工作面……造成智能化施工单位进度严重滞后于计划进度”，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月载明“装饰施工单位提交可施工工作面有限……造成智能化施工单位进度严重滞后于计划进度”，同时上述《监理月报》载明2015年4月27日开始B标承建单位自行停工直至广西公安厅于2015年8月向B标公司发出合同终止函。
附件四中，广州赛宝联睿信息科技有限公司于2015年2月11日向能通公司作出的《监理通知单》内容包括：“……能通公司主要存在以下问题：1、公司决策人长期不在位已达半年之久，重大事项无法推进。2、有资质的项目经理缺失半年以上，安排项目的实施人员严重不足。3、主要设备尚未到货签收……”庭审中，广西公安厅以上述《监理通知单》内容主张能通公司已无履行合同的能力。
诉讼中，广西公安厅主张能通公司的违约体现在，能通公司没有能力履行合同，已经于4月27日停工，并以法院受理能通公司破产清算申请的裁定书、2015年2月11日《监理通知单》以及《监理月报》中能通公司2015年4月27日自行停工的记载等作为佐证。
诉讼中，广西公安厅称，系能通公司提出无法继续履行合同，让其解除合同。能通公司称，不是能通公司要求广西公安厅解除合同，能通公司仅是同意广西公安厅解除合同，且其曾明确提出要求继续履行合同，但广西公安厅拒绝接受并单方发出解除通知。
诉讼中,广西公安厅称，其诉讼请求数额包括2016年8月25日《申报债权情况说明》中第一条第（一）款损失4896016.97元，加上第（二）款违约金仅主张1518880.14元，加上第二条违约金59078.45元，再加上第三条律师费损失138000元。
一审法院认为：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，广西公安厅就能通公司破产管理人未确认债权向该院提起本案诉讼，符合法律规定。
我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，广西公安厅与能通公司解除合同后相应的法律后果应当按照上述规定进行分担。
本案中，广西公安厅主张能通公司违约，进而主张能通公司赔偿损失并支付违约金。广西公安厅主张能通公司的违约行为体现在能通公司没有能力履行合同，但能通公司对此不予认可，此系本案的争议焦点。就此，第一，就法院裁定受理能通公司破产清算一事。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行。由此可见，破产企业继续履行合同并无法律上的障碍，即使能通公司进行破产清算程序，并不必然导致其丧失合同履行能力，即广西公安厅以法院裁定受理能通公司破产清算为由主张其丧失履行合同的能力，依据不足。第二，就2015年2月11日《监理通知单》内容。虽监理单位认为能通公司存在该通知单所载问题，但并不能证明已经达到无法继续履行合同的程度。第三，就能通公司自2015年4月27日起自行停工一事。广西公安厅与能通公司作为签订涉案合同的相对方，能通公司有义务按照约定完成智能化施工，同时，广西公安厅亦有义务为能通公司提供可施工环境。虽能通公司自2015年4月27日自行停工，但根据监理单位的回函及提供的相关资料显示，在其停工之前广西公安厅并未提供充分的施工工作面，该情形维持至双方合同解除，且影响施工进度的外部客观原因持续影响至2015年底。在停工后至合同解除前，亦并未出现广西公安厅要求能通公司复工其不予复工的情形。结合上述，广西公安厅未提交充分证据证明能通公司不具有继续履行合同的能力，亦无法由此证明能通公司存在该等违约行为。
就广西公安厅主张确认的各笔债权，该院具体论述如下：
一、关于智能化合同破产债权7268816.98元。
（一）损失4896016.97元。广西公安厅主张的本部分损失是其已向能通公司支付的款项金额加上向广东宏景科技股份有限公司支付的款项的总和减去总概算得出。就其中905603.64元，广西公安厅和能通公司2015年9月6日解除合同，根据广西公安厅已支付款项数额及盘点情况，能通公司尚有905603.64元的设备未向广西公安厅送达，属于尚未履行部分，应当终止履行，该部分款项能通公司应予退还。就其余款项，根据现有证据，广西公安厅并未提交充分证据证明系由于能通公司主要原因导致合同无法继续履行，且现有证据显示广西公安厅与能通公司系协商解除涉案合同，合同解除后广西公安厅再与其他单位订立新的合同所新增费用不应构成能通公司造成的损失。故广西公安厅要求能通公司退还905603.64元范围内的诉讼请求，依据充分，该院予以支持；超出部分，于法无据，该院不予支持。
（二）违约金2372800.01元。1、已到货但未安装设备的违约金1380980.54元。根据监理月报，在双方合同解除之前，装饰施工单位没有提交可施工工作面或者提交可施工工作面有限，广西公安厅未提交充分证据证明到货设备未安装的责任在能通公司，其要求能通公司支付该部分违约金，依据不足，该院不予支持。2、已安装部分设备逾期安装的违约金2384.37元。广西公安厅未提交已安装设备属于逾期安装的证据，其相关违约金的主张该院亦不予支持。3、未采购部分设备的债权违约金989435.1元。广西公安厅亦未提交其要求能通公司采购的证据或双方关于采购时间等方面的约定，其主张能通公司未采购部分设备属于违约依据不足，故该等违约金主张该院亦不予支持。
二、关于KWAD2Y2013086-B-Z合同项下未交付货物产生的违约金59078.45元。该合同未约定交付货物的时间，且虽该合同约定的工期已经届满，但是根据监理单位回复的函件及提供的资料显示，装饰施工单位未提供充分施工工作面直至合同解除，且影响能通公司建设施工的外部客观原因亦持续影响至双方解除合同，故广西公安厅主张能通公司逾期交付货物属于证据不足，其要求的该部分违约金该院亦不予支持。
三、关于广西公安厅聘请律师申报债权发生的费用损失138000元。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定，债权人参加破产程序所支出的费用不属于破产债权。故广西公安厅聘请律师申报破产债权支出的费用不应属于破产债权，故广西公安厅要求确认该笔费用为破产债权的诉讼请求于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条之规定，判决：一、确认广西公安厅对能通公司享有905603.64元债权；二、驳回广西公安厅的其他诉讼请求。
二审中，广西公安厅提交以下证据：1.能通公司2015年5月12日出具的情况说明,证明能通公司承认不能再继续履行合同,能通公司的大多数员工已经入职北京光环新网科技股份有限公司(以下简称光环新网公司),并提出由光环新网公司来承接项目;2.光环新网公司2015年6月12日向广西公安厅出具的项目承诺函,证明能通公司、光环新网公司、广西公安厅当时在对能通公司项目承接问题进行协商；3.能通公司2015年7月17日向广西公安厅出具的《广西公安厅“工作联系函”的回复》，证明在能通公司无法履行合同之后，曾经想找光环新网公司来承接项目，但是最后三方未达成协议，因此，广西公安厅在提出解除合同。广西公安厅主张该三份证据均是通过电子邮件附件的形式发送的。能通公司对上述证据的真实性、关联性和证明目的不予确认。
经审查本院认为，广西公安厅提交的三份证据实际系电子证据，现广西省公安厅仅向本院提交三份书面材料的复印件，并未对电子邮件的内容进行公证。鉴于电子证据的特殊性,在能通公司对三份证据的真实性不予确认的情况下，根据广西公安厅目前提交的证据形式，本院无法确认上述三份证据的真实性，故对上述三份证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，广西公安厅对其申报的债权内容进行了详细的说明,本院将按照其申报的各部分债权的情况分别予以认定。
一、广西公安厅针对智能化合同申报违约损失4896016.97元，该损失主要依据广西公安厅与能通公司解除合同后，广西公安厅与广东宏景科技股份有限公司签订的新合同价款计算得出。
首先，双方主要争议焦点问题为广西公安厅解除合同，是否因能通公司违约所致。广西公安厅主张，因能通公司自身的经营问题，已然无法履行双方之间的系列协议，故能通公司主动表明其无力履行合同，广西公安厅据此才发出了解除合同的通知。能通公司对此予以否认。就此本院认为，该争议焦点问题，指向的是广西公安厅单方提出解除合同的合理性问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，仅在出现合同一方当事人严重违约的情况下，守约一方当事人方可依法解除合同。本案中，第一，由于广西公安厅二审提交证据的真实性无法采信，故其关于能通公司主动提出无法履行合同的主张，不予采信。第二，能通公司进入破产清算的程序的事实，亦不足以认定能通公司存在根本违约的事实。第三，能通公司虽从2015年4月27日开始停工，但根据《监理月报》内容显示，直至2015年10月，工程持续存在“装饰施工单位没有提交可施工工作面”或“装饰施工单位提交的可施工工作面有限”的情况，故亦不能据此认定能通公司故意迟延履行主要合同义务。综上，由于广西公安厅的现有证据不能证明能通公司存在根本违约的情形，故其单方解除合同，并非能通公司违约所致。
其次，在广西公安厅单方解除合同后，其与案外人另行签订协议造成工程造价增多的部分，并非能通公司的原因所造成，且广西公安厅与案外人的合同对工程内容亦进行了部分调整，故对于广西公安厅诉请的该部分损失，不予支持。
二、广西公安厅针对智能化合同申报违约金1518880.14元、针对KWAD2Y2013086-B-Z合同申报违约金59078.45元。根据协议约定，如存在违约行为，将按违约货款额5％收取违约金。广西公安厅主张能通公司对智能化合同中已经到货但未安装的设备、逾期安装的设备、未采购部分的设备及KWAD2Y2013086-B-Z合同中未采购的设备均需支付违约金。但根据查明的事实，由于从工程开工至2015年年底，工程现场均不具备智能化施工单位正常施工的条件，故对于广西公安厅主张的未安装、逾期安装设备的违约金，不予支持。对于两份合同中未采购设备部分，考虑到施工持续性延期的情况，对该部分违约金的诉请，亦不予支持。
三、广西公安厅申报在破产案件中发生的律师费138000元，因就此问题《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条有明确的规定，故对其该项诉请，亦不予支持。
综上所述，广西公安厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51745元，由广西壮族自治区公安厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年五月三十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书