海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第983号
上诉人（原审被告）东方市新龙镇道达村村民委员会。
法定代表人唐心亮，该村民委员会主任。
委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭海才，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭婷，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郭教云，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭婷、郭教云共同法定代理人郭海才，系郭婷、郭教云父亲。
上诉人东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）与被上诉人郭海才、郭婷、郭教云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，郭海才系东方市八所镇上名山村（以下简称上名山村）村民。2013年8月26日，郭海才与道达村村民唐亚芳登记结婚。2007年5月26日，生育女孩郭婷；2008年11月25日，生育男孩郭教云。作为“外嫁女”唐亚芳户口一直未迁出道达村六队，郭婷、郭教云出生后遂随母亲唐亚芳在道达村六队办理了户口登记，并跟随母亲唐亚芳长期在道达村居住、生活。2013年9月5日，郭海才因结婚将户口从上名山村迁移至道达村六队。唐亚芳在“嫁入地”即上名山村没有分配到承包地，也没有分配到征地补偿费。郭海才、郭婷、郭教云的第二代居民身份证、农村合作医疗、新农保均以道达村作为住所地予以办理。另郭海才及唐亚芳还作为道达村委会村民参与了该村的村民选举。
2014年10月11日至12日，道达村委会讨论本村集体土地分配确权问题，经村两委联席会议和村民代表表决通过：户口在本村的外嫁女（含离婚）的人员享有集体土地分配只能是外嫁女本人，但不得作为集体土地分配户主，她们的配偶和子女不得享有集体土地确权、分配。在道达村委会随后公布的《道达村第六村民小组集体土地分配第三次登记确认人员名单公示表2》（以下简称《公示表2》）中没有郭海才、郭婷、郭教云的名单。
2015年1月30日，郭海才、郭婷、郭教云以道达村委会侵害其集体经济组织成员权益为由，向一审法院提起民事诉讼，请求判决：一、道达村委会在集体土地分配、土地确权时，郭海才、郭婷、郭教云享有道达村委会集体经济组织成员的同等待遇，即享有集体土地分配及确权的权利；二、案件受理费由道达村委会负担。
另查明，郭海才、郭婷、郭教云及唐亚芳曾以道达村委会拒不发放集体经济组织收益款为由，向一审法院提起诉讼，即（2014）东民一初字第198号案，2014年6月16日，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：道达村委会向郭婷、郭教云及唐亚芳一次性补发集体经济组织收益款各4500元。
一审法院认为，本案系因“外嫁女”问题引发的纠纷。“外嫁女”具有原集体经济组织成员资格一般应具备以下条件：第一、“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织；第二、在“嫁入地”没有分配到承包地或征地补偿费；第三、仍在原籍居住、生活。随其共同生活的未成年子女亦应具有原集体经济组织成员的资格。
作为“外嫁女”唐亚芳与郭海才结婚后户口一直未迁出道达村，在“嫁入地”即上名山村没有分配到承包地，也没有分配到征地补偿费，其当然具有原集体经济组织成员资格，双方对此均无异议。唐亚芳与郭海才的婚生子女郭婷、郭教云出生在道达村，此后户口跟随母亲唐亚芳落户于道达村，并与母亲唐亚芳长期在道达村居住、生活，还与其父亲郭海才在道达村委会办理了农村合作医疗、新农保及第二代居民身份证等，故郭婷、郭教云应具有道达村集体经济组织成员的资格，其俩人理应享有道达村集体经济组织成员的同等权益。郭海才于1997年第二轮土地承包后与唐亚芳结婚，户口于2013年9月方随其妻唐亚芳迁入道达村落户。虽说郭海才曾参与道达村委会的村民选举，但郭海才提交其原籍上名山村委会的1张《证明》不足以证明其在原籍没有取得承包地和享有其他权益，郭海才未能提交充分的证据证明其在道达村长期居住、生活、生产，故应认定郭海才尚未取得道达村集体经济组织成员的资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”道达村委会在讨论本村土地分配确权时，决定只准许“外嫁女”本人参加土地分配确权，其配偶和子女不享有。在道达村委会于2014年公布的《公示表2》中没有郭婷、郭教云的名单，已侵害了郭婷、郭教云作为道达村集体经济组织成员的合法权益。因此，郭婷、郭教云关于道达村委会在土地分配确权时郭婷、郭教云享有与道达村集体经济组织成员同等的权利的请求，于法有据，应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭婷、郭教云具有东方市新龙镇道达村村民委员会集体经济组织成员的资格，享有与东方市新龙镇道达村村民委员会其他集体经济组织成员同等的权利（包括土地分配确权）。二、驳回郭海才的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由郭海才负担50元，东方市新龙镇道达村村民委员会负担100元。
道达村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、我国实行农村“村民自治”制度，即由农村经济组织成员通过村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村重大利益的事项，管理处分自己的财产资源、行使自治权。如个别村民对村集体已经决策或者尚未决策完毕的事项存在异议，应当通过集体经济组织内部民主决策或者相关行政部门解决。承包土地属于村民集体所有，承包经营权也属于村集体经济组织行使和管理。承包土地如何分配、使用，属于村民自治范畴。本案中郭海才、郭婷、郭教云请求分配土地承包经营权的诉求不属于法院主管范围，法院对于该案立案处理不具备条件，不应予以受理。二、郭海才、郭婷、郭教云通过本案诉讼，实际目的在于索要日后承包地收益款的分配，其要求难以获得支持。农村土地承包以户为单位，不是以个人为单位，家庭新增人员在实体法上不具备承包土地合同的主体资格，其承包经营权应当通过所在户主张。在承包期内，新增人员的承包经营权一般是通过家庭内部对原来所承包的土地自行分配解决。家庭联产承包是一项基本制度，发包方不得调整承包地。其次，第二轮土地承包1998年已经完成，道达村集体土地已经分配完毕，没有任何机动地，郭海才、郭婷、郭教云要求分配土地的主张难以兑现。抽地必然造成全村的不稳定因素，或许会引发集体矛盾。因此，郭海才、郭婷、郭教云的诉讼请求混淆了家庭和户之间的法律关系，将损害其他成员的合法权益。三、由于道达村并没有可供调整的承包土地，原审判决的事项无法执行。如果村委会违背民主议定的原则，强行给郭海才、郭婷、郭教云分地，将损害其他村民的合法权益，会带来法律效果和社会效果的双重混乱。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当，请求：撤销海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第217号民事判决，裁定驳回郭海才、郭婷、郭教云的起诉。
郭海才、郭婷、郭教云未到庭答辩，亦未提交书面的答辩。
二审中，道达村委会提交了东府办（2013）46号《东方市人民政府办公室转发市农业局关于东方市农村集体土地确权享有人资格界定的指导性意见的通知》，拟证明道达村委会作出的土地分配确权方案是根据东方市人民政府的这一文件作出的。本院认为，该文件落款时间为2013年4月9日，产生于本案一审起诉之前，已经超过举证期限，且不能证明本案相关基本事实，本院不予采纳。
本院对一审判决查明的基本事实予以认定。
本院认为，民事诉讼中的起诉，是公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”郭海才、郭婷、郭教云以《公示表2》中没有郭海才、郭婷、郭教云三人为由，主张道达村委会侵害其民事权益。本院认为，道达村委会作出的该《公示表2》，仅是对原来已经分配土地的确认公示，并不是对村集体土地的重新分配。如果郭海才、郭婷、郭教云在取得道达村委会集体经济组织成员资格后，该村重新分配集体土地而不给其等人分配时，才侵害到郭海才、郭婷、郭教云在本案中主张的权利。郭海才、郭婷、郭教云没有证据证明作为道达村委会集体经济组织成员，其合法权益已经受到侵害。郭海才、郭婷、郭教云在本案所主张的道达村委会在分配集体土地、土地确权时的权益，属于将来可能获得的利益，目前并未受到损害。因此，郭海才、郭婷、郭教云的起诉不符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第217号民事判决。
驳回被上诉人郭婷、郭教云及原审原告郭海才的起诉。
一审案件受理费150元，退还郭海才、郭婷、郭教云；二审案件受理费300元，退还东方市新龙镇道达村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文朝柏
代理审判员 张模金
代理审判员 黄心宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以有第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。