浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3234号
原告：蒋献宽。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市城关赤城路77号。
负责人：裴斌，经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告蒋献宽为与被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜敏芝、被告委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋献宽起诉称：2015年3月9日，原告为其所有的牌照为浙J×××××雷克萨斯轿车向被告投保交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2015年3月9日至2016年3月9日。2015年8月10日，原告在临海××××大道道路行驶时，突遇特大暴雨，后路面积水严重，原告的车辆发动机进水熄火。该车后由台州元丰雷克萨汽车斯销售服务有限公司派人拖至该公司检查维修。原告为此需花费维修费20458元。后原告多次要求被告赔付车辆维修费，但被告对保险车辆发动机进水损坏费用拒绝予以赔付。原告诉至法院，请求判令：一、被告在车辆损失险范围内赔付保险金20458元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日至实际赔付日利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司答辩称：一、2015年3月9日，原告为其所有的牌照为浙J×××××雷克萨斯轿车向被告投保交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2015年3月9日至2016年3月9日无异议；二、对2015年8月10日驾驶该车遇暴雨导致进水损失无异议，原告仅以维修结算单、发票主张车辆损失为20458元，但是没有提供其修理项目及费用等必要性、合理性，没有提供证据证明，因此被告认为原告以此主张车辆损失20458元依据不足；三、根据家庭自用汽车损失保险第7条第10项规定，发动机进水损失保险人不赔偿，原告没有投保附加险种，被告按保险合同不予赔偿；四、经过被告对原告的车辆进行勘查，核定原告发动机损失之外的损失为4360.25元，对于该损失被告同意在机动车损失险内予以赔偿。对于其余损失，请求法院驳回原告的诉请。
原告蒋献宽为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、浙江省工商管理局信用公示系统工商登记、信用浙江组织机构代码信息、行驶证复印件各1份，拟证明原、被告主体资格；
2、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）原件、驾驶证复印件各1份，拟证明车辆投保情况；
3、事故证明复印件1份，拟证明2015年8月10日事故发生、报案等情况；
4、浙江省气象证明原件1份，拟证明事发当天天气情况；
5、维修结算单、浙江增值税普通发票原件各1份，拟证明车辆损失情况（以起诉的金额来主张）。
经质证，被告对原告提供的证据1-4无异议；对原告提供的证据5的真实性无异议，对其他有异议，修理厂没有对车辆损失评估的资质，故原告必须提供证据证明该车辆支出维修费用的必要性和合理性，现原告没有证据证明，依据明显不足。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、家庭自用汽车损失保险条款1份，拟证明该条款第七条第十项规定的内容；
2、附加险条款1份，拟证明附加险条款的内容；
3、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（副本）（保险期间自2013年2月19日0时起至2014年2月18日24时止）、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书各1份，拟证明原告在2013年2月19日向被告投保机动车损失险，被告已将发动车进水后造成发动机损坏，保险公司不负责赔偿等向原告作了明确说明，原告理应受该免责条款的约束；
4、机动车保险快捷案件处理单、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单各1份，拟证明原告的车辆除发动机损坏的损失为4360.25元。
经质证，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但保险条款没有给原告，保险条款中暴雨导致的损失，应由被告赔偿，第七条第十项中属于免责条款没有向原告说明，对原告不发生法律效力，对被告所说的附加险，因为被告没有告知发动机进水不赔，所以原告没有必要投保该险；对被告提供的证据3有异议，是被告当庭提供，是2013年2月至2014年2月的保险，原告现在保险是2015年，原告2014年没有投在被告处，2015年应重新告知原告；对被告提供的证据4有异议，原告在发生事故后进行报案，被告没有鉴定，被告应按此作出全额的赔偿。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1-4，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据1-2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但在原告否认收到保险条款后，被告未进一步举证证明；对被告提供的证据3，本院认为，即使该证据真实也只能证明2013年2月投保的情况，无法证明2015年原告投保时被告已尽明确说明义务；对被告提供的证据4，结合原告提供的证据5，本院认为，原告提供的证据有正式发票和维修结算单为据，金额亦相对合理，且被告无相反证据提供予以反驳，本院对原告提供的证据5所载金额予以确认。
经审理，本院认定事实如下：号牌号码为浙J×××××雷克萨斯轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司处投保机动车损失保险、不计免赔率，保险金额／赔偿限额428850元，保险期限自2015年3月9日19时起至2016年3月9日19时止。浙江省气象证明载明：2015年8月9日22时至8月10日22时，根据临海站的监测资料显示，出现了暴雨天气，雨量达92.4毫米。2015年8月10日，原告驾驶浙J×××××雷克萨斯轿车遭遇暴雨导致进水造成发动机等机动车损失。该车经台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，该公司出具浙江增值税普通发票，价税合计20560元。家庭自用汽车损失保险条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。
本院认为：原告在被告处投保机动车损失保险和不计免赔率，投保的目的在于当车辆发生损失时可获得经济赔偿。本案原告车辆因暴雨造成损失，根据被告提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条，应属于被告赔偿保险金的责任范围，如涉免除被告责任的条款，被告在订立合同时应当作出足以引起注意的提示并作出明确说明。本案被告提供的2013年2月的“责任免除”明确说明书即使真实，也仅可适当减轻但不能免除2015年原告向被告投保时被告的明确说明义务，但被告却未进一步予以举证其已尽明确说明义务，故免除被告责任的条款在本案中对原告不产生效力，被告应当就原告因本次事故造成的机动车损失承担赔偿保险金的责任。原告的机动车损失有正式发票及维修结算单为证，被告亦未提供相反证据予以反驳，故原告诉请的金额本院予以确认。综上，被告的辩称意见本院不予采纳，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋献宽保险金20458元，并支付自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费311元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年一月十八日
代书记员 李爱琴