广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第886号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人张贤平，女，1978年1月22日出生于黑龙江省同江市，汉族，大学文化，无业，户籍地址：浙江省杭州市滨江区。因涉嫌犯绑架罪，于2015年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。
辩护人王琦琼，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告人邹超，男，1978年1月14日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：黑龙江省富锦市。因涉嫌犯绑架罪，于2015年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
辩护人韦明，广西安信律师事务所律师。
南宁市青秀区人�检察院以南市青检刑诉（2015）867号起诉书指控被告人张贤平、邹超犯绑架罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人张贤平、邹超及辩护人刘明星、王琦琼、韦明到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日14时许，被告人张贤平、邹超等四人在南宁市青秀区仙葫大道中天池山门口，为勒索财物强行将被害人于某2带至广州省茂名市，并将于某2非法拘禁在酒店宾馆内。至同年9月6日期间，张贤平、邹超通过于某2向其家属索要40万元，于某2儿子李某被迫于2015年9月5日向张贤平卡号为62×××04的中国工商银行卡汇入6750元，该卡同日还收到汇款分别为8900元、6000元、10000元。2015年9月6日，公安民警�广东省茂名市迎宾宾馆抓获张贤平、邹超，并将于某2解救。
对指控的事实，公诉机关当庭出示以下证据：受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及发还清单、迎宾馆收据、提取笔录、李某手机短信照片、情况说明、工商银行卡流水交易；被害人于某2的陈述；证人李某、林某、邹某、于某1的证言；被告人张贤平、邹超的供述；辨认笔录；现场辨认照片；涉案地点监控录像；李某提供的通话录音等。
公诉机关认为，被告人张贤平、邹超结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，应当以绑架罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张贤平辩称，其没有携带绑架工具，也没有对被害人进行恐吓。其行为不构成绑架罪。
被告人张贤平的辩护人提出辩护意见认为公�机关指控张贤平的行为构成绑架罪名不成立。理由：1、张贤平在公安机关的供述属于非法证据，应予以排除。侦查人员对张贤平问话时虽然未进行口头威胁，但是对张贤平说“你这样说，法官会相信吗？”。侦查人员采取这种引诱的非法方式收集证据，法庭应予以排除。2、张贤平亲手交给于某227万元，张贤平向于某2索取非法传销款27万元，属于债务范畴。张贤平没有勒索财物的目的。3、没有证据证实张贤平与他人事前预谋非法拘禁于某2的主观故意。4、张贤平没有对于某2实施暴力行为，于某2也没有达到非常害怕以致不能、不敢反抗的状态。5、部分证据存疑：李某的证言和于某2的陈述不真实；没有证据证明起诉书指控的8900元、6000元、10000元与张贤平有关；没有证据证明索要40万元的短信是张贤平编发的。
被告人邹超辩称其行为不构成绑架罪。
被告人邹超的辩护人提出辩护意见认为邹超的行为不构成绑架罪，应认定为非法拘禁罪。理由：1、邹超帮助张贤平追回“纯资本运作”40万元债务，没有勒索财物的目的。2、邹超等人将于某2带到广东的目的是逼迫于某2偿还张贤平的债权，没有提出其他任何非法要求。3、在索债过程中，行为人对债务人发出威胁从而达到索债的目的，不能为此认定为绑架罪。4、邹超具有以下从轻情节：（1）是从犯。邹超受命于金林全电话指示，起到次要辅助作用。（2）系初犯，主观恶性不大，没有造成损害后果。（3）认罪态度好，有悔罪表现。建议法庭对其从轻处罚。
被告人张贤平、邹超及辩护人均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年，被告人张贤平通过他人与被害人于某2认识。之后，张贤平自认为投入27万元是给于某2的下线人员做“纯资本运作”传销活动。因张贤平不想继续再做传销活动，想要退钱而找到于某2的下线人员张鑫。张鑫告知去找于某2。2015年9月4日14时许，被告人张贤平、邹超等五人在南宁市青秀区仙葫大道中天池山门口，强行将被害人于某2拉到于某2的一辆白色日产天籁牌汽车后排，然后驾驶于某2的汽车前往广州省茂名市。途中，张贤平与于某2商谈“纯资本运作”退钱事宜，要求于某2退款40万元。当晚，张贤平、邹超带着于某2到茂名市党校招待所711号住宿，张贤平用于某2的手机编写短信把张贤平名字和工商银行账号62×××11发给于某2的表弟于某1，于某1再把短信转给于某2的儿子李某。2015年9月5日，李某转款6750元到张贤平名下的工商银行卡号62×××11账户、同日再三次转入该账户8900元、6000元、10000元。当天，张贤平、邹超带于某2到海边，直至晚上才返回茂名市，张贤平从其工商银行卡上取出2000元，与邹超带着于某2住进茂名市迎宾馆214号房。2015年9月6日上午，公安民警在广东省茂名市迎宾馆抓获张贤平、邹超，解救于某2。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
（一）书证
1、受案登记表，证实2015年9月4日14时30分，李某向公安机关报案称，其接到母亲于某2的电话说她在南宁市青秀区仙葫大道中天池山门口被四名男子和一名女子控制，那些控制于某2的人向其索要40万元。如果其不支付，于某2晚上将有生命危险。
2、户籍证明，证实被告人张贤平、邹超的身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实公安民警根据李某的报案，走访调查发现嫌疑人在广东省茂名市出现。2015年9月6日，民警在茂名市迎宾馆抓获被告人张贤平、邹超。
4、扣押决�书及发还清单，证实公安机关扣押被告人张贤平驾驶的一辆东风日产天籁牌小型汽车，后发还被害人于某2。
5、茂名迎宾馆收据，证实2015年9月5日20时16分，被告人邹超在广东省茂名市茂名迎宾馆预交金额300元开房住宿。
6、提取笔录，证实公安机关依法从李某手机提取被告人编发到手机上的短信和李某通过手机录音通话内容。
7、李某手机短信照片，证实李某手机186××××2222显示收到手机号152××××8858发来的短信内容：张贤平工行卡号62×××11；你转钱就可以了。
8、情况说明，证实被告人编发短信发到手机号152××××8858上，再由手机号152××××8858把短信转发到李某手机号186××××2222。
9、工商银行流水交易，证实2015年9月5日，由李航远转入卡号为62×××11工商银行账户6750元；同日该卡再三次汇入8900元、6000元、10000元。当天，该卡在ATM机上取出2000元。
（二）证人证言
1、证人李某的证言，证实其系被害人于某2的儿子2015年9月4日14时许，其在南宁市会展中心接到母亲于某2用手机号213277774687打来电话说她在天池山门口，有四名男子上她的汽车，然后挂断电话。同日14时30分，其打电话给于某2，于某2接电话说她正往广东方向走，可能是旁边的人抢走手机，电话被挂断。之后，其一直打不通于某2手机。其怀疑于某2被人劫持即向公安机关报警。其手机存有犯罪嫌疑人编发的短信和通过手机录音其与犯罪嫌疑人通话内容。公安民警已从其手机持有的证据进行拍照。
2、证人林某的证言，证实其系被害人于某2的儿媳妇。因其家婆于某2被人绑架而到公安机关反映情况。2015年9月4日14时许，其与丈夫以及哥哥于楠在外面办事。于楠接到叔叔邹玉军电话称于某2打电话�他，于某2被一名女子和四名男子控制了。邹玉军打电话给舅舅志城，志城赶到天池山小区山脚下，但是找不到于某2。他打电话给于某2，于某2说她被人绑架到了广东省肇庆，让其这边准备40万元给那些人。
3、证人邹某的证言，证实其系被害人于某2的表弟。2015年9月4日14时30分左右许，其接到表姐于某2电话让其转告她弟弟于某1去南宁市仙葫天池山附近公交车站找她。其通知于某1去天池山。当天下午16时许，其打电话给于某2的儿子李某。李某称于某2被人绑架了。
4、证人于某1的证言，证实2015年9月4日15时许，其接到表哥周玉军的电话让其去南宁市仙葫天池山附近公交车站接其姐姐于某2。其开车前往天池山，之后接到于某2儿子李某电话称于某2被人绑架了，他正在派出所报案。表哥邹玉军也接到于某2电话称她在广东省肇庆市，叫邹玉军转款40万元给她，不要询问要40万元的用途。邹玉军说手机信号不好换个手机再联系。其用自己手机跟于某2通话录音。于某2用短信发一个银行账号过来。账号户名：张贤平工商银行账号62×××11。
（三）被害人陈述
被害人于某2的陈述，证实其在南宁市仙葫开发区做非法传销。2013年通过老乡认识被告人张贤平。其下线赵洪芹、张鑫发展张贤平。张贤平认为赵洪芹、张鑫欠她的钱，找不到他们就来找其本人。2015年9月4日中午14时许，其驾驶一辆日产尼桑牌天籁小汽车来到南宁市仙葫大道天池山小区对面路边，其下车走到张贤平身边，突然来了三名男子，其中一男子抢走其手机，他们把其拉到汽车后排。车上有四名男子，前排两个，后排是张贤平与其本人，还有两个男子。他们驾驶其汽车上高速公路前往广东方向。一男子让其拿出40万元给张贤平，还叫张贤平拿其�机把张贤平名字和银行卡账号发给其家人。当晚10时左右来到茂名市一个宾馆，张贤平与其睡一张床，一名男子自己睡一张。次日12时左右，他们又把其带到一个海滨公园，晚上又到另外一个宾馆。第三天上午11时许，几名警察来到把他们带走。张贤平他们没有对其实施暴力行为，但是限制其人身自由，其心里非常害怕。另证实2015年9月4日晚上21时30分左右，其被迫打电话给儿子李某；2015年9月5日中午在广东省茂名市海边一个公园里第二次打电话给李某。其不知道李某录音。
（四）被告人供述
1、被告人张贤平的供述，证实2013年12月，其交纳27万元给上线张鑫做“纯资本运作”传销。张鑫说于某2是他们的上线，之后张鑫失去联系。2015年9月4日中午，其与邹超、金林全及两名男子来到南宁市青秀区仙葫大道天池山路边公交车站，其叫邹超他们到旁边�于某2来解决27万元事情。当天中午，于某2驾驶一辆白色天籁轿车到达公交车站，邹超他们也走过来，其与于某2谈“纯资本运作”的钱，但于某2不配合，其与一名男子把于某2拉到汽车后排，驾驶于某2的汽车往高速公路行驶。路上，其与于某2商谈“纯资本运作”的钱，其叫她退给40万元，其中27万元是退款，其余13万元用于看病。晚上到了广东省茂名市，其在一个宾馆开一间房711号，其与于某2睡一张床，邹超睡一张。其拿于某2的手机编写短信把其名下的工商银行账号发给她的亲属。次日与于某2、邹超到海边玩。期间，于某2亲属转款6750元到其工商银行账户62×××11。当天分几次转入3万多元。晚上其从卡上取了2000元，之后又到另一家宾馆开房214号住宿。其几个人只是限制于某2的人身自由，不让她随意外出。第三天中午，公安民警来到把其几个人带去调查。2、被告人�超的供述，证实2015年5月份，经同学介绍到南宁市做“纯资本运作”活动。2015年9月4日下午，同学金林全叫其到南宁市仙葫开发区海茵小区，其赶到那里看见金林全、张贤平、于某2及两名男子在一辆白色的轿车上，金林泉叫其上车坐在后排。其听见金林泉和张贤平跟于某2谈话说张贤平投资27万元做“纯资本运作”，现在不做了，叫于某2返给其40万元。于某2说暂时没有钱。汽车上高速公路往广东方向走，当晚20时左右来到广东省茂名市党校宾馆，张贤平开房住宿，金林全和两名男子离开，其与张贤平、于某2住进宾馆房间711号。张贤平与于某2睡一张床，其自己睡一张。晚上，张贤平用于某2的手机编写短信把她个人工商银行卡号发给于某2的儿子。第二天，张贤平说于某2的儿子三次转款到她账户，分别是6000元、8000多元、10000元。当天中午，其与张贤平、于某2去海边走�，直至晚上20时许，再去茂名市迎宾馆开房214号住宿。第三天中午，几名公安民警来到把其本人、张贤平和于某2带去调查。其几个人没有威胁恐吓和殴打于某2。（五）勘验、检查、辨认笔录
1、现场辨认照片，证实被告人张贤平、邹超指认涉案地点位于广东省茂名市市委党校招待所711号、茂名迎宾馆214号。
2、辨认笔录，证实被害人于某2分别从12张不同男子、女子相片中辨认出被告人邹超、张贤平。
（六）视听资料
1、涉案地点监控录像，证实2015年9月4日22时56分，被告人张贤平、邹超到广东省茂名党校招待所开房。2015年9月5日20时23分，张贤平、邹超与被害人于某2走进广东省茂名市迎宾馆大门；之后，张贤平、邹超、于某2从大门进入到总台；张贤平、邹超、于某2再经过宾馆东区通道。
2、李某提供的二次通话录音，�实李某与于某2通话，于某2说她在广东境内，让李某凑40万元转到那张卡上，并说把卡号发过去，另提醒李某不要做手脚，否则她就废了。随后，一名男子接过电话说要尽快凑钱，要配合就可以保证安全。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张贤平、邹超伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张贤平、邹超伙同他人劫持被害人并驾驶被害人的汽车前往外地；限制被害人的人身自由两天两夜；期间虽然同伙采用威胁言辞，但未对被害人实施暴力行为；被害人的亲属被迫汇款给被害人的数额也不是特别巨大。为此，本院认为，二被告人绑架被害人的行为属于情节较轻。
关于被告人张贤平辩称其没有携带绑架工具，也没有对被害人进行恐吓的意见。经查，被告人张贤平、邹超伙同他人强行将被害人拉到被害人的汽车后排，让他人驾驶被害人的汽车离开南宁市。虽然张贤平没有携带绑架工具，但是在劫持过程中，张贤平等人用语言威胁被害人支付巨额款项，限制被害人的人身自由，造成被害人的心里恐惧。故对张贤平的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人张贤平的辩护人提出张贤平在公安机关的供述属于非法证据，应予以排除的辩护意见。经查，张贤平在公安机关供述劫持被害人的过程与被告人邹超的供述、被害人于某2的陈述基本一致。被告人张贤平没有提出其本人被公安民警实施刑讯逼供或诱供。辩护人也未提交证据以此证明公安机关对张贤平实施刑讯逼供或诱供行为。仅凭侦查人员的一句话不足以证明公安机关对张贤平采取诱供手段收集证据。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳�
关于被告人张贤平的辩护人提出李某的证言与于某2的陈述不真实的辩护意见。经查，被害人于某2陈述其被劫持的过程与被告人张贤平、邹超的供述基本吻合。证人李某的证言与其他证人证言相互印证，且有通话录音佐证。而且这些证据均经庭审质证、认证，证明案件的事实，本院予以采信。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人张贤平的辩护人提出本案没有证据证明起诉书指控的8900元、6000元、10000元与张贤平有关；没有证据证明索要40万元的短信是张贤平编发的辩护意见。经查，被告人邹超的供述证实张贤平向被害人提出张贤平投资27万元做“纯资本运作”，叫被害人返给40万元。张贤平还用于某2的手机编写短信把她个人工商银行卡号发给于某2的儿子。第二天，张贤平说于某2的儿子三次转款到她的账户，分别是6000元、8000多元、10000元。被告人张贤平的供述证实其与于某2商谈“纯资本运作”的钱，其叫于某2退给40万元，其中27万元是退款，其余13万元用于看病。其拿于某2的手机编写短信把其名下的工商银行账号发给于某2的家属。于某2的家属分几次汇入其工商银行账户62×××11，共3万多元。于某2的陈述证实其被劫持过程中，一名男子让其拿出40万元给张贤平，还叫张贤平拿其手机把张贤平名字和银行卡账号发给其家人。证人李某提供的通话录音也证实李某与于某2通话时，于某2让李某筹备40万元转到那张发过来的银行卡上。证人李某的手机上保存的短信也证实张贤平编发的短信内容是张贤平的名字和银行卡账户。显然，被告人的供述与证人证言、被害人的陈述以及其他书证能够相互印证，证明张贤平把个人名下工商银行账号发给被害人家属，而张贤平银行账户也收到三次汇入的钱�6000元、8000多元、10000元。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张贤平的辩护人提出张贤平亲手交给于某227万元，张贤平向于某2索取非法传销款27万元，属于债务范畴的辩护意见。经查，被告人张贤平供述其将27万元交给张鑫，张鑫是被害人于某2的下线人员。本案没有证据证明张贤平直接将27万元交给于某2。被告人邹超、张贤平的供述与被害人于某2的陈述以及李某提供的通话录音证实张贤平要求于某2给予40万元，并非27万元。除了张贤平的供述外，本案没有其他证据证实张贤平与于某2之间存在债务关系，而且“纯资本运作”传销属于非法活动，张贤平交纳的款项用于传销活动，不受法律保护。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人张贤平的辩护人提出张贤平没有对被害人于某2实施暴力行为，于某2也没有达到非常害怕以致不能、不敢反抗的状态的辩护意见。经查，被害人于某2被张贤平、邹超等人强行拉到汽车后排，然后被拉至广东省茂名市。在茂名市的两个宾馆住宿以及外出到海边走动，张贤平和邹超时刻跟随在于某2的身边，限制于某2的人身自由。尽管没有采取暴力手段，但是在长达两天两夜的时间里，被告人与同伙采用威胁语言，并让于某2告知家属筹钱汇入张贤平名下银行账户，造成于某2心里恐惧。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人张贤平的辩护人提出没有证据证实张贤平与他人事前预谋非法拘禁于某2的主观故意以及被告人邹超的辩护人提出邹超没有勒索财物的目的也没有提出其他任何非法要求的辩护意见。经查，被告人张贤平、邹超伙同他人劫持被害人于某2上汽车，然后开往外地，限制被害人的人身自由，要求被害人给�40万元，超过张贤平自认为交纳的27万元“纯资本运作”传销活动款项。显然，其主观目的是勒索他人财物。二被告人机关没有供述他们之间如何合谋，但从限制被害人身自由的时间、地点、过程可以得知，张贤平、邹超伙同他人已经达成劫持被害人的共谋，然后共同实施绑架行为。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人张贤平、邹超辩称其行为不构成绑架罪的辩解意见以及张贤平的辩护人提出公诉机关指控张贤平的行为不构成绑架罪、被告人邹超的辩护人提出邹超的行为应认定为非法拘禁罪的辩护意见。经查，被告人张贤平自认为交给于某2实施传销活动的下线人员27万元。为了追回钱款，张贤平伙同邹超等人使用被害人的汽车强行劫持被害人到外地，限制被害人的人身自由和采取言语威胁等手段要求被害人通过亲属给予钱款40万元。张贤平要求被害人支付的钱款超过其自认为交纳用于“纯资本运作”传销活动的费用。其主观目的不仅是追索自认为已交纳的钱款，而且还要额外勒索被害人的钱财。张贤平的行为由非法拘禁转变为绑架，符合绑架罪的特征。邹超明知张贤平实施绑架行为，仍然积极配合张贤平带被害人到外地，共同限制被害人的人身自由。邹超的行为符合绑架罪共犯的构成要件。故对被告人及辩护人分别提出的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人张贤平、邹超积极实施挟持绑架被害人的行为，张贤平提供银行账号并收取被害人家属汇款，二被告人的行为均起主要作用，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。邹超的作用相对于张贤平较小，可对其酌情从轻处罚。故对辩护人提出邹超是从犯的意见，本院不予采纳。
被告人张贤平、邹超未曾�打或采取其他暴力手段对被害人实施伤害行为，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出邹超主观恶性不大的意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人张贤平、邹超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贤平犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2020年12月5日止。罚金在判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、被告人邹超犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2020年9月5日止。罚金在判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
三、责令被告人张贤平、邹超共同退赔被害人于丽立的儿子李杭远的经济损失人民币三万一千六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 韦 宇
人民陪审员 邓椀玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人�为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。