wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初195号
原告宁尚友，男，汉族，无固定职业。
被告林口县�城镇人民政府。
法定代理人康昊鹏，男，职务书记。
委托代理人王英文，男，汉族，古城镇武装部长。
原告宁尚友诉被告林口县古城镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁尚友，被告林口县古城镇人民政府的委托代理人王英文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年8月，被告下属镇办企业古城镇白灰场因资金困难，向原告借款6000元，约定月利息3%，经原告多次索要，被告连同部分本金及利息陆续偿还，截止2015年2月份，被告偿还1600余元后仍欠2131元，此后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由搪塞，不还借款及利息，故起诉，要求被告立即给付本金2131元及利息12871.24元（2131元2%月利302个月、1990年8月7日至2015年10月7日），本息合计15002.24元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，此款是古城镇白灰场所欠的，现在古城镇白灰场早已歇业，此企业的债权债务已归镇政府，在古城镇政府账面上有该笔欠款，但是现在我们没有钱给付，等有钱之后再给。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：该笔欠款如何偿还？
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，收据一张，意在证明白灰场欠款事实及约定的利息是月利3分。
经质证，被告没有异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1990年8月，被告林口县古城镇人民政府所属镇办企业古城镇白灰场因资金困难，向原告借款6000元，约定月利息3%，并出具了收据。白灰场倒闭后，该笔债务由古城镇人民政府承担，在古城镇人民政府的帐面上记载着该笔债务，债权人为本案原告宁尚友。经原告多次索要，被告连同部分本金及利息陆续偿还，截止2015年2月份，被告偿还1600余元后仍欠2131元。以上为本案基本事实。
本院认为，原告宁尚友依据白灰场出具的收据，要求被告承担借款的偿还责任，被告古城镇人民政府对于该笔借款并无异议，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，虽然原、被告之间约定借款利率为月利率3%，但原告按月利率2%主张利息，该主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据2%的月利率计算的利息12871.24元（2131元月利2%302个月，从1990年8月7日起至2015年10月7日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林口县古城镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告宁尚友借款本金2131元，利息12871.24元，本息合计
15002.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费175.05元减半收取87.53元由被告林口县古城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年二月二十五日
书记员 荆海文
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1612号
原告：沽源县莲花滩乡榛子沟村民委员会，住所地：沽源县莲花滩乡榛子沟村。
法定代表人：张祥，系村主任。
被告：王志军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，现住张北县。
沽源县莲花滩乡榛子沟村民委员会与王志军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告沽源县莲花滩乡榛子沟村民委员会于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沽源县莲花滩乡榛子沟村民委员会撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 裴大鹏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1554号
原告：张春法，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：赵萍，女，1976年5月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告张春法为与被告赵萍民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款人民币90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员邵钧伟独任审判，后因用公告方式向被告赵萍送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春法到庭参加诉讼，被告赵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告以经营需要资金为由，于2016年7月15日向原告借款90000元。原告当日交付现金后，被告出具借条一张，并由宋阿大作担保。被告未能及时偿还原告借款，原告经多次催讨无着，故向本院起诉。
本院认为，原告张春法与被告赵萍之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。�告按约履行出借义务后，被告未归还借款，因承担返还借款的法律责任。因原、被告未约定还款期限，故原告可以随时主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵萍于本判决生效之日起十日内返还原告张春法借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费650元，合计诉讼费2700元，由被告赵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖�市中级人民法院。
审 判 长 张建强
审 判 员 邵钧伟
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金林兵
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1554号原告：张春法，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：赵萍，女，1976年5月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告张春法为与被告赵萍民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款人民币90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员邵钧伟独任审判，后因用公告方式向被告赵萍送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春法到庭参加诉讼，被告赵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告以经营需要资金为由，于2016年7月15日向原告借款90000元。原告当日交付现金后，被告出具借条一张，并由宋阿大作担保。被告未能及时偿还原告借款，原告经多次催讨无着，故向本院起诉。本院认为，原告张春法与被告赵萍之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。�告按约履行出借义务后，被告未归还借款，因承担返还借款的法律责任。因原、被告未约定还款期限，故原告可以随时主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵萍于本判决生效之日起十日内返还原告张春法借款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费650元，合计诉讼费2700元，由被告赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖�市中级人民法院。审 判 长  张建强审 判 员  邵钧伟人民陪审员  陆伟东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金林兵??
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2291号
原告:邢某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托代理人:史某，甘州区北街法律服务所法律工作者。
被告:王某，1982年6月14号出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告邢某与被告王某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人史某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2015年4月12日，张新儒向原告借款120000元，由其出具借条一张，被告王某作为担保人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。经原告多次催要，张新儒未能偿还，被告王某也未履行保证人的保证义务。后张新儒因刑事犯罪被告公安机关刑事拘留。现要求被告偿还借款120000元。
被告王某辩称，我为张新儒担保向原告借款属实，但借款金额是100000元，并非120000元；同时，双方口头约定借款以银行转帐的方式支付，现原告并未出具银行转帐凭据，该笔借款是否支付，我不清楚；另外，张新儒与原告口头约定的借款期限为一个月，现在原告要求我承担保证责任，我的保证期限已过。故我不承担该笔借款的保证责任。
经审理查明，原告邢某与被告王某及债务人张新儒均系大满镇西闸村村民。2015年4月12日，张新儒向原告借款120000元，双方未约定借款期限及利息的承担，由其向原告出具内容为”今借到邢某现金人民币壹拾贰万元整”的借条一张。被告王某作为担保人为该笔借款担保，并在借条上签名，同时出具身份证复印件，且在该复印件上注明”此复印件为张新儒向邢某借款120000元担保使用”的字迹。后经原告催要，张新儒未能偿还，被告也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一张、被告身份证复印件一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人张新儒借用原告现金，由其给原告出具借条一张，双方之间的借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，张新儒作为共同借款人，负有按时偿还借款的义务。现张新儒未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告王某作为担保人在借条上签名，并出具身份证复印件为该笔借款予以担保，双方虽未对担保方式进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告王某应对该笔借款承担连带责任保证。同时，因双方既未约定保证期间，又未约定债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算的规定，现原告在保证期间内主张被告王某承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间，故被告王某应对该笔借款承担连带保证责任。被告王某在承担清偿责任后，有权向债务人张新儒追偿。
对被告辩解的该笔借款的实际金额为100000元，并非120000元及双方约定以银行转帐方式支付借款、借款期限为一个月的理由，首先，双方在借条中明确书写”借邢某现金120000元”，是借用现金，并未注明支付方式为银行转帐。其次，借款金额是大写的壹拾贰万元，且被告在其为张新儒担保而提供的身份证复印件上也明确注明”为张新儒向邢某借款120000元提供担保用”。第三，对双方无异议的借条中并没借款期限的约定。故，对被告的上述辩解理由，无事实及证据加以证明，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告邢某借款120000元，限于本判决生效后六十日内付清;
二、被告王某承担清偿责任后，有权向债务人张新儒追偿。
案件受理费1350元，由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 郑 华
二〇一七年五月十五日
书记员 段雅珉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10086号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：曹象权,男,汉族,1980年10月11日出生，住湖北省建始县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹象权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曹象权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计110558.69元（截止至2017年10月13日，未偿本金75111.5元，逾期本息28719.02元，当月应收利息1032.78元，逾期罚息2095.29元，提前还款手续费3600.1元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.75%计算）；2、判决原告有权在曹象权名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告曹象权为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年6月24日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年6月24日，原告按照合同约定发放贷款117000元。截至2017年10月13日，被告还款8期，拖欠贷款本息累计7期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告曹象权未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，曹象权为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订二手车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加11.75个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，曹象权将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另曹象权就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年6月24日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款117000元发放至曹象权指定的收款账户，双方亦就案涉闽Ｃ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，曹象权未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还8期，累计逾期7期，其中未偿本金75111.5元，逾期本息28719.02元，当月应收利息1032.78元，逾期罚息2095.29元，提前还款手续费3600.1元，合计110558.69元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与曹象权签订的二手车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而曹象权逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因曹象权严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计110558.69元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。曹象权以其所购闽Ｃ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另曹象权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告曹象权于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计110558.69元，并自2017年10月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24.75%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告曹象权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初299号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人张铁，绰号二黑子,男，1975年5月11日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，住榆树市正阳街道14委***组。因寻衅滋事于2006年7月31日决定被劳动教养2年；因贩卖毒品于2011年1月7日被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元；因盗窃于2012年5月23日被判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2200元；因注射毒品于2014年12月12日决定被行政拘留10日，罚款人民币2000元；因盗窃于2016年4月5日被判处有期徒刑1年5个月，并处罚金人民币1100元，于2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2018]315号起诉书指控被告人张铁犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人张铁到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2018年3月18日13时许，被告人张铁在榆树市中心街与健康路交汇处的丰河谷粥铺门前，将周云霞外衣兜内的一部VIVOX9plus手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1317元。
另查明，案发后赃物被扣押，后返还失主。
上述事实，被告人张铁在开庭审理过程中无异议。并有被告人张铁供述，被害人周云霞陈述，证人金广超、蔡棋明、田熙伟证言，抓获经过及破案报告，扣押及发还清单，价格认定结论书，前科劣迹的证明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铁以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。其被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条一款【一般累犯】之规定，判决如下：
被告人张铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千三百元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2019年5月17日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一八年五月七日
书记员 张笑梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3663号
上诉人（原审原告）：冯旭明，男，1982年2月10日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵波，男，1963年2月17日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人冯旭明因与被上诉人北方重工集团有限公�劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯旭明上诉请求：请求二审法院依法改判：1.北方重工集团有限公司支付冯旭明经济补偿金5万元。2.北方重工集团有限公司为冯旭明补发工资8万元。
北方重工集团有限公司辩称:同意一审法院判决。
冯旭明向一审法院起诉请求:1.判令北方重工集团有限公司给付冯旭明解除劳动合同经济补偿金5万元；2.判令北方重工集团有限公司补发王世成工资8万元。
一审法院认定事实:2006年8月10日，冯旭明与沈阳重型机械集团有限责任公司签订书面劳动合同，合同期限自2006年8月1日起至2009年7月31日止，冯旭明入职后在沈阳重型机械集团有限责任公司金属结构厂从事电工工作，由沈阳重型机械集团有限责任公司为其缴纳社会保险至2010年8月。此后，冯旭明的劳动关系转移至北方重工集团有限公司，北方重工集团有限公司于2010年9月开始为冯旭明缴纳社会保险，双方于2010年9月建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。在双方劳动关系存续期间，北方重工集团有限公司于2016年7月19日按照冯旭明住址“沈阳市大东区文官街80号3-5-1”，向冯旭明邮寄下达解除劳动合同通知书，告知冯旭明因其自2013年7月1日起至今无故旷工共计1100天，北方重工集团有限公司根据相关法律及公司规章制度与冯旭明解除劳动合同关系，但该邮件未妥投被退回。2016年10月14日，北方重工集团有限公司以登报方式向冯旭明公告送达，要求冯旭明限期回单位办理解除劳动合同相关事宜，截止2016年12月23日，冯旭明仍未回北方重工集团有限公司，北方重工集团有限公司于2016年12月23日与冯旭明解除劳动关系。
另查明，冯旭明在职期间未实际出勤工作，北方重工集团有限公司亦未支付其相应工资,但一直为冯旭明缴纳社会保险。冯旭明在庭审中亦自述，“虽然不怎么去单位上班工作，但北方重工集团有限公司无权随意与我解除劳动关系。”“偶尔去过单位，没有从事具体实际工作，去单位待个半天就回家了”。
另查明，冯旭明与北方重工集团有限公司因恢复劳动关系、补发工资、签订无固定期限劳动合同事宜发生劳动争议，于2017年2月20日向沈阳经济技术开发区劳动人事�议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月23日作出沈开劳人仲字（2017）52号仲裁裁决书，送达后，冯旭明不服，诉至该院。在本案审理过程中，冯旭明经该院释明后自愿变更诉请为：1.判令北方重工集团有限公司给付冯旭明解除劳动合同经济补偿金5万元；2.判令北方重工集团有限公司补发冯旭明工资8万元。
一审法院认为：关于冯旭明要求北方重工集团有限公司给付其解除劳动合同经济补偿金5万元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”本案中，冯旭明在与北方重工集团有限公司劳动关系存续期间并未实际出勤工作，北方重工集团有限公司依据法律规定及单位规章制度作出与冯旭明解除劳动关系的决定，于法并无不当。故对于冯旭明的该项诉请，该院不予支持。
关于冯旭明要求北方重工集团有限公司补发工资8万元的诉请，工资是用人单位以货币形式对员工的劳动所支付的对价，员工在法定工作时间内提供正常劳动，用人单位应当支付其工资，本案冯旭明在职期间并未实际出勤工作，未向北方重工集团有限公司提供劳动，其关于补发工资的诉请，因无事实及法律依据，故该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告冯旭明的全部诉讼请求。案件�理费10元，由原告冯旭明负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于冯旭明提出要求北方重工集团有限公司给付经济补偿金的问题。本案中，冯旭明长期连续未到岗工作，北方重工集团有限公司以冯旭明连续旷工1130天，依据《劳动合同法》及公司规章制度与其解除了劳动关系。北方重工集团有限公司与冯旭明解除劳动关系的事由及解除程序并不违法法律规定，冯旭明不符合给付经济补偿金的条件，故对冯旭明的上诉请求，本院不予支持。
关于冯旭明提出要求北方重工集团有限公司补发工资的问题。本案中，冯旭明未实际出勤工作，未履行劳动义务，故对其要求补发工资的请求，因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯旭明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月十三日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3663号上诉人（原审原告）：冯旭明，男，1982年2月10日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵波，男，1963年2月17日出生，汉族，住沈阳市。上诉人冯旭明因与被上诉人北方重工集团有限公�劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯旭明上诉请求：请求二审法院依法改判：1.北方重工集团有限公司支付冯旭明经济补偿金5万元。2.北方重工集团有限公司为冯旭明补发工资8万元。北方重工集团有限公司辩称:同意一审法院判决。冯旭明向一审法院起诉请求:1.判令北方重工集团有限公司给付冯旭明解除劳动合同经济补偿金5万元；2.判令北方重工集团有限公司补发王世成工资8万元。一审法院认定事实:2006年8月10日，冯旭明与沈阳重型机械集团有限责任公司签订书面劳动合同，合同期限自2006年8月1日起至2009年7月31日止，冯旭明入职后在沈阳重型机械集团有限责任公司金属结构厂从事电工工作，由沈阳重型机械集团有限责任公司为其缴纳社会保险至2010年8月。此后，冯旭明的劳动关系转移至北方重工集团有限公司，北方重工集团有限公司于2010年9月开始为冯旭明缴纳社会保险，双方于2010年9月建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。在双方劳动关系存续期间，北方重工集团有限公司于2016年7月19日按照冯旭明住址“沈阳市大东区文官街80号3-5-1”，向冯旭明邮寄下达解除劳动合同通知书，告知冯旭明因其自2013年7月1日起至今无故旷工共计1100天，北方重工集团有限公司根据相关法律及公司规章制度与冯旭明解除劳动合同关系，但该邮件未妥投被退回。2016年10月14日，北方重工集团有限公司以登报方式向冯旭明公告送达，要求冯旭明限期回单位办理解除劳动合同相关事宜，截止2016年12月23日，冯旭明仍未回北方重工集团有限公司，北方重工集团有限公司于2016年12月23日与冯旭明解除劳动关系。另查明，冯旭明在职期间未实际出勤工作，北方重工集团有限公司亦未支付其相应工资,但一直为冯旭明缴纳社会保险。冯旭明在庭审中亦自述，“虽然不怎么去单位上班工作，但北方重工集团有限公司无权随意与我解除劳动关系。”“偶尔去过单位，没有从事具体实际工作，去单位待个半天就回家了”。另查明，冯旭明与北方重工集团有限公司因恢复劳动关系、补发工资、签订无固定期限劳动合同事宜发生劳动争议，于2017年2月20日向沈阳经济技术开发区劳动人事�议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月23日作出沈开劳人仲字（2017）52号仲裁裁决书，送达后，冯旭明不服，诉至该院。在本案审理过程中，冯旭明经该院释明后自愿变更诉请为：1.判令北方重工集团有限公司给付冯旭明解除劳动合同经济补偿金5万元；2.判令北方重工集团有限公司补发冯旭明工资8万元。一审法院认为：关于冯旭明要求北方重工集团有限公司给付其解除劳动合同经济补偿金5万元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”本案中，冯旭明在与北方重工集团有限公司劳动关系存续期间并未实际出勤工作，北方重工集团有限公司依据法律规定及单位规章制度作出与冯旭明解除劳动关系的决定，于法并无不当。故对于冯旭明的该项诉请，该院不予支持。关于冯旭明要求北方重工集团有限公司补发工资8万元的诉请，工资是用人单位以货币形式对员工的劳动所支付的对价，员工在法定工作时间内提供正常劳动，用人单位应当支付其工资，本案冯旭明在职期间并未实际出勤工作，未向北方重工集团有限公司提供劳动，其关于补发工资的诉请，因无事实及法律依据，故该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告冯旭明的全部诉讼请求。案件�理费10元，由原告冯旭明负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于冯旭明提出要求北方重工集团有限公司给付经济补偿金的问题。本案中，冯旭明长期连续未到岗工作，北方重工集团有限公司以冯旭明连续旷工1130天，依据《劳动合同法》及公司规章制度与其解除了劳动关系。北方重工集团有限公司与冯旭明解除劳动关系的事由及解除程序并不违法法律规定，冯旭明不符合给付经济补偿金的条件，故对冯旭明的上诉请求，本院不予支持。关于冯旭明提出要求北方重工集团有限公司补发工资的问题。本案中，冯旭明未实际出勤工作，未履行劳动义务，故对其要求补发工资的请求，因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯旭明负担。本判决为终审判决。审 判 长 石瑷丹审 判 员 李晓颖审 判 员 马晨光二〇一八年四月十三日法官助理 张艳玲书 记 员 席红跃
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3111号
上诉人（原审被告）：曾祥琨，男，1971年10月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北碚区蔡家岗镇方平建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家预制构件厂内，注册号500109600216381。
经营者：段方明，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张健辉，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琴，重庆诚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，1961年12月1日，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
上诉人曾祥琨因与被上诉人北碚区蔡家岗镇方平建筑设备租赁站（以下简称方平设备租赁站）、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称银鹰公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曾祥琨及其委托诉讼代理人安洲，被上诉人方平设备租赁站的委托诉讼代理人张健辉、石琴，被上诉人银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥琨上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判由被上诉人银鹰公司支付方平设备租赁站租金160000元及逾期付款损失，二、改判上诉人不承担任何责任；二、本案两审诉讼费均由被上诉人方平设备租赁站承担。事实及理由：一审法院认定与事实不符。实际上，方平设备租赁站在一审提交的未付金额为160000元的材料对账单是基于方平设备租赁站与银鹰公司之间的租赁合同产生，上诉人仅是银鹰公司的员工，上诉人受银鹰公司的授权代理银鹰公司与方平设备租赁站对账确认，因而相应租金应由银鹰公司承担。
方平设备租赁站辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，维持原判。
银鹰公司辩称，租赁费事实清楚，当时和租赁站签合同产生的租金，上诉人只是一个员工对账，租金和上诉人无关，由我公司承担，认可上诉人请求。
方平设备租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付截至2016年1月所欠租金160195.88元；2.判决二被告向原告支付违约金4805.88元；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：经原告与被告曾祥琨对账，2013年6月至2016年1月，被告曾祥琨欠付原告租金310195.88元，2015年春节支付50000元，2016年春节支付100000元，未付租金160195.88元。被告曾祥琨于2017年5月25日在材料对账单下方签字并注明“合计未付金额16万”。
庭审中，原告认可经与被告曾祥琨协商合计未付租金金额为160000元。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告曾祥琨经结算，被告曾祥琨欠付原告租金160000元，双方未约定给付期限，原告可以随时主张权利，但应给被告一定的时间，一审法院于2018年1月10日将起诉状副本等材料送达给被告曾祥琨，截至本案开庭日期（2018年1月29日），被告曾祥琨未举证证明其已经付款，故一审法院对原告要求被告支付租金160000元的请求予以支持。原告另要求被告银鹰公司与被告曾祥琨共同支付该租金，因举示的证据不足，故一审法院对此不予支持。
原告要求被告支付违约金4805.88元。原告与被告曾祥琨未就违约金进行约定，但逾期付款确会导致原告的损失，故一审法院认为可以支持原告的逾期付款损失，计算方式为以160000元为基数，从2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，但总金额不超过4805.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥琨于本判决生效后十日内支付原告北碚区蔡家岗镇方平建筑设备租赁站租金160000元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为以160000元为基数，从2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至付清之日止，总金额不超过4805.88元；二、驳回原告北碚区蔡家岗镇方平建筑设备租赁站的其他诉讼请求。本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告曾祥琨负担。
二审期间，上诉人曾祥琨向法庭提交：员工身份证明，金科蔡家项目银鹰项目部员工工资明细表一份，拟证明曾祥琨系银鹰公司员工。被上诉人银鹰公司向法庭提交：2015年2月15日《收条》、2016年2月4日《收条》，拟证明方平设备租赁站收到银鹰公司项目租金5万元及10万元，银鹰公司是租赁合同的承租方。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该两组证据客观真实，应予以采信。
二审审理查明，2013年7月1日，方平设备租赁站与银鹰公司项目部签订《租赁合同》一份，合同主要约定：租赁时间从2013年7月1日起。租金:发货要填《出租单》，双方签订生效，甲乙双方各持一份（退货也一样）。计算租金的时间、数量以出租的为准，租金每月核对一次。
还查明，2015年2月15日，方平设备租赁站经营者段方明出具收条一份，载明：今收到金科蔡家项目一期银鹰公司项目部方平租赁站钢管扣件租金5万元。2016年2月4日，方平设备租赁站经营者段方明出具收条一份，载明：今收到金科蔡家项目一期银鹰公司项目部钢管租金10万元。
再查明，方平租赁站结算租金单上载明的租用单位为银鹰实业有限公司，出租方经办人处签字为段方明，租用方经办人签字为曾祥琨。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于租赁合同相对方是曾祥琨还是银鹰公司的问题。首先，根据已查明的事实，《租赁合同》系方平设备租赁站与银鹰公司签订。其次，方平设备租赁所举示的《结算租金单》中载明的租用单位为银鹰公司，曾祥琨仅作为经办人签字确认。再次，方平设备租赁站经营者段方明出具收条可以证实部分设备租金为银鹰公司支付。最后，银鹰公司已书面确认曾祥琨为其公司员工。综上，租赁合同的相对方应当是银鹰公司，而非曾祥琨。材料对账单中，曾祥琨的签字系职务行为，其代表银鹰公司，相应的付款责任应由银鹰公司承担。
综上所述，由于出现新证据，曾祥琨的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初62号民事判决；
二、重庆市银鹰实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付北碚区蔡家岗镇方平建筑设备租赁站租金160000元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为以160000元为基数，从2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至付清之日止，总金额不超过4805.88元；
三、驳回北碚区蔡家岗镇方平建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
被上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担；二审案件受理费3600元，由重庆市银鹰实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李盛刚
审 判 员 张欲晓
二〇一八年六月二十二日
法官助理 彭松涛
书 记 员 向宵凌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11111号
原告：计骅，男，1989年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马敏红，女，1996年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年7月10日立案受理原告计骅与被告马敏红民间借贷纠纷一案后，于2017年7月13日通知原告计骅在7日内向本院预交案件受理费150元，但原告计骅在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国仕
二○一七年八月十一无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11111号原告：计骅，男，1989年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马敏红，女，1996年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年7月10日立案受理原告计骅与被告马敏红民间借贷纠纷一案后，于2017年7月13日通知原告计骅在7日内向本院预交案件受理费150元，但原告计骅在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国仕二○一七年八月十一无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初322号
原告：温晓梅，女，1977年5月8日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。
被告：王翠英，女，1963年5月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：刘一帆，男，1993年2月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法由审判员程维华适用简易程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告温晓梅及其委托代理人徐泽英到庭应诉，被告王翠英、刘一帆经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠英、刘一帆共同归还原告温晓梅借款30万元及利息（利息自2015年5月23日起按月利率2%计算至还清款日止，截止2018年1月23日利息计48000元）。2、本案诉讼费由被告王翠英、刘一帆承担。
事实与理由：2015年5月23日，被告王翠英因生意资金周转困难向原告借款30万元。同日，原告使用案外人温宗文通过信丰县农村信用合作联社大塘信用社转账30万元到被告王翠英账户，被告王翠英与被告刘一帆立具借条，并口头承诺：按照月利率2%计付利息、短期内即归还。截止至2017年11月8日被告共计支付原告温晓梅利息144000元。此后，原告多方催促被告王翠英、刘一帆还本付息，被告王翠英、刘一帆一直拖延还款。原、被告基于民间借贷事实形成的债权债务关系明确，受法律保护，被告长期拖延清偿债务，损害了原告债权的预期利益，请求贵院支持原告上列诉求。
原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告王翠英、刘一帆立具的借条一张、银行转账凭证、微信聊天记录、原告立具的收款收条影印件。
被告王翠英、刘一帆未进行答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告王翠英、刘一帆因资金周转需要向原告温晓梅借款人民币300000元，同日原告通过案外人温宗文（原告弟弟）银行账户向被告王翠英转账300000元，当日被告王翠英、刘一帆向原告立具了借条一张。借条上未注明借款期限及利息，原告自述借款口头约定按月利率3.5%计算利息，2015年10月（具体日期原告无法明确）被告支付了50000元，从2016年6月份原告自行在被告王翠英经营的诊所收取营业收入冲抵借款利息。从借款之日至2017年11月原告实际收到被告支付的款项共计144000元。后原告向被告催讨借款及利息，被告拖延不付，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，被告王翠英、刘一帆因资金周转需要共同向原告温晓梅借款人民币300000元，有两被告立具的借条及银行转账单为凭，可以认定。被告王翠英、刘一帆未及时还款付息，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。借款口头约定按月利率3.5%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，约定的利率超过年利率36%（即月利率3%）的部分无效，本案中被告于2015年10月一次性支付了原告款项50000元，按照月利率3%（法律允许的已支付的利息范围）从借款之日2015年5月23日计算至2015年10月合计五个月的利息应为45000元，被告实际支付了50000元，超出法律规定支付的5000元应视为归还借款本金，故至2015年10月被告实际欠原告的借款本金应为295000元。被告前期按照月利率3%计算已支付给原告的利息45000元，原告亦无需另行返还。从2015年10月后至2017年11月被告陆陆续续又归还了原告款项94000元，该款项原告未向法庭说明具体的归还时间及款项明细，两被告也未到庭应诉陈述具体的还款情况，故前述款项应按照先计利息超出部分再冲抵本金的顺序予以明确还款性质。即使依照法律规定可予以支持的月利率2%计算，在前述期间被告已支付的94000元尚不够支付应付的利息，故被告已支付的94000元应明确为归还借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王翠英、刘一帆共同归还原告温晓梅借款本金计人民币295000元；
二、被告王翠英、刘一帆共同支付原告温晓梅借款利息，利息以本金295000元月利率2%从2015年11月1日起计算至还清款项日止，利随本清，两被告已支付的款项94000元可相应抵充前述利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告王翠英与刘一帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一八年四月八日
书记员 吕泽鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申161号
申请人（一审原告，二审上诉人）：卓建明，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗美珍，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人卓建明因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12445号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人卓建明申请再审称：1、被申请人提供了伪证，申请人没有收到2012年10月30日及12月6日的两笔汇款；2、双方约定的房价为170万元，但原审法院按照被申请人虚构的167万元作出认定是错误的；3、申请人愿意出资聘请有资质的机构调查被申请人捏造的两笔汇款。据此请求再审撤销（2016）粤01民终12445号民事判决；2、依法改判被申请人支付10万元余款及相应利息；3、由被申请人承担相应的法律责任。
被申请人罗美珍答辩称：不同意申请人的申请理由及请求，其有证据证明分别于2012年10月30日及同年12月6日转款到申请人名下的银行账户。
本院听证期间，罗美珍提供银行交易明细清单，用以证明其分别于2012年10月30日及同年12月6日，按照卓建明的要求分别转账50000元及42440元到卓建明名下33×××64银行账户。卓建明表示不能确认该帐号是否其本人的银行账户。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的……。”卓建明申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，卓建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回卓建明的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申161号申请人（一审原告，二审上诉人）：卓建明，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗美珍，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人卓建明因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12445号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人卓建明申请再审称：1、被申请人提供了伪证，申请人没有收到2012年10月30日及12月6日的两笔汇款；2、双方约定的房价为170万元，但原审法院按照被申请人虚构的167万元作出认定是错误的；3、申请人愿意出资聘请有资质的机构调查被申请人捏造的两笔汇款。据此请求再审撤销（2016）粤01民终12445号民事判决；2、依法改判被申请人支付10万元余款及相应利息；3、由被申请人承担相应的法律责任。被申请人罗美珍答辩称：不同意申请人的申请理由及请求，其有证据证明分别于2012年10月30日及同年12月6日转款到申请人名下的银行账户。本院听证期间，罗美珍提供银行交易明细清单，用以证明其分别于2012年10月30日及同年12月6日，按照卓建明的要求分别转账50000元及42440元到卓建明名下33×××64银行账户。卓建明表示不能确认该帐号是否其本人的银行账户。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的……。”卓建明申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，卓建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回卓建明的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月三十一日书记员  罗倩雯
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第51号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人尤瑞环，女，42岁，汉族，农民，莘县俎店镇陈集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年7月7日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0462号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0462号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0462号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0462号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 李子方
二〇一三年四月十六日
书记员 张 军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00944号
原告：王某某，女，汉族，1985年9月11日生，住吉林省九台市。
被告：宋某某，男，汉族，1987年1月11日生，住长春经济技术开发区。
本院受理的原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告王某某负担。
代理审判员 万 菲
二〇一四年八月五日
书 记 员 陶海红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11871号
原告：阮卫兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：吴金芳，女，1973年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮卫兵与被告吴金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告阮卫兵的委托诉讼代理人叶伟峰到庭参加诉讼，被告吴金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮卫兵向本院提出诉讼请求：被告吴金芳返还原告阮卫兵借款10000元，并支付该款自2010年12月4日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告律师代理费1500元。在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的律师代理费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告吴金芳于2010年11月4日向原告阮卫兵借款10000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，于2010年12月4日前返还借款，借款期限届满后，被告对上述借款本息至今未付。
被告吴金芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，从借条的形式上看，对于借款金额及借款人部分均由被告加盖了指印，对于借款利息部分并未加盖被告指印，不符合情理；另一方面，借条中对逾期利息的计算标准内容为空白，并未予以取消，而该借条由原告持有，原告在借条中对利息标准内容进行添加的可能性极大，应由原告对借条中的利息标准系经被告本人确认后填写承担进一步的举证责任，经本院对举证责任进行分配后，原告并未提供证据进行佐证，综上，本院认定原告提供的借条能够证明被告向原告借款10000元及于2010年12月4日归还借款的事实，双方未约定按月利率2%支付利息。
本院经审理认定，被告吴金芳于2010年11月4日向原告阮卫兵借款10000元，并出具给原告借条一份，约定于2010年12月4日前返还借款。借款期限届满后，被告对上述借款至今未还。原告阮卫兵为此诉至本院。
本院认为，原告阮卫兵与被告吴金芳之间的民间借贷合法有效。被告吴金芳借款后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按月利率2%支付利息，并未提供有效证据予以佐证，故本院对原告主张按月利率2%的计算标准支付利息的请求不予支持，但原告有权主张被告支付自借款逾期之日起，即自2010年12月5日起，按年利6%计算的资金被占用期间的利息。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告吴金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮卫兵借款10000元，并支付该款自2010年12月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告阮卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半），由原告阮卫兵负担111元，由被告吴金芳负担124。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二十二日
代书记员 周烨阳
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11871号原告：阮卫兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：吴金芳，女，1973年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告阮卫兵与被告吴金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告阮卫兵的委托诉讼代理人叶伟峰到庭参加诉讼，被告吴金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮卫兵向本院提出诉讼请求：被告吴金芳返还原告阮卫兵借款10000元，并支付该款自2010年12月4日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告律师代理费1500元。在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的律师代理费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告吴金芳于2010年11月4日向原告阮卫兵借款10000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，于2010年12月4日前返还借款，借款期限届满后，被告对上述借款本息至今未付。被告吴金芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，从借条的形式上看，对于借款金额及借款人部分均由被告加盖了指印，对于借款利息部分并未加盖被告指印，不符合情理；另一方面，借条中对逾期利息的计算标准内容为空白，并未予以取消，而该借条由原告持有，原告在借条中对利息标准内容进行添加的可能性极大，应由原告对借条中的利息标准系经被告本人确认后填写承担进一步的举证责任，经本院对举证责任进行分配后，原告并未提供证据进行佐证，综上，本院认定原告提供的借条能够证明被告向原告借款10000元及于2010年12月4日归还借款的事实，双方未约定按月利率2%支付利息。本院经审理认定，被告吴金芳于2010年11月4日向原告阮卫兵借款10000元，并出具给原告借条一份，约定于2010年12月4日前返还借款。借款期限届满后，被告对上述借款至今未还。原告阮卫兵为此诉至本院。本院认为，原告阮卫兵与被告吴金芳之间的民间借贷合法有效。被告吴金芳借款后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按月利率2%支付利息，并未提供有效证据予以佐证，故本院对原告主张按月利率2%的计算标准支付利息的请求不予支持，但原告有权主张被告支付自借款逾期之日起，即自2010年12月5日起，按年利6%计算的资金被占用期间的利息。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告吴金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮卫兵借款10000元，并支付该款自2010年12月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告阮卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半），由原告阮卫兵负担111元，由被告吴金芳负担124。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年三月二十二日代书记员  周烨阳·??4?··??3?·
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1432号
原告：中国某保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区。
负责人：彭某。
委托代理人：林树柳，广西万益律师事务所律师。
被告：施某1，男，1948年3月12日出生，住防城港市防城区。
委托代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。
被告：施某2，男，1953年2月5日出生，住防城港市防城区。
原告中国某保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告施某1、施某2不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人林树柳、被告施某1的委托代理人廖熙凤、被告施某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同返还不当得利人民币24086.23元及利息（以24086.23元为基数，按照银行同期利率计算，直至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月1日被告施某1与原告所承保的由司机何某2驾驶的桂Ｐ×××××(原车牌为桂Ｐ×××××，投保人为防城港市工商行政管理局防城区分局）小轿车发生碰撞，造成交通事故。被告施某1治愈出院后，委托被告施某2作为特别授权委托代理人就交通事故赔偿一事进行调解、签署调解协议、领取保险理赔款。2017年8月11日，投保人防城港市工商行政管理局防城区分局的委托代理人（肇事司机）何某2与被告施某1达成调解协议，双方签订了《调解协议书》。调解协议书约定：“1、……；2、除去医疗费部分，保险公司一次性支付乙方医疗费、住院伙食补助、护理等合计22322元。前期甲方已经垫付住院伙食补助费用7000元，乙方同意从赔款中扣除7000元用于返还甲方，余下15322元转乙方。3、双方同意就此次事故一次性了结，签订协议后互不追究对方责任，本协议一经双方签字或盖章后即具有法律效力。”按《调解协议书》约定，原告向施某1支付15322元，余款24086.23元向投保人支付。2017年8月16日16时40分，因原告工作人员的失误，误将39408.23元全部打入施某2账户。事发后，原告多次向二被告催还多支付的24086.23元未果，遂起诉。
被告施某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已收到被告施某2交付的39408.23元，施某2不应承担还款责任。
被告施某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已将卡内的39408.23元交付被告施某2，其不应承担退款责任。
另查明，被告施某2已将原告打入其账户内的款项39408.23元交付给被告施某1。
本院认为，被告施某1、施某2承认原告平安保险公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，施某2作为施某1的委托代理人，代为处理交通事故赔偿事宜，原告所主张的不当得利的实际受益人是施某1，施某1占有24086.23元，无事实和法律依据，应当予以返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第六十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告施某1向原告中国某保险股份有限公司防城港中心支公司返还人民币24086.23元，并限于本判决生效后十日内履行；
二、本案诉讼费由被告施某1承担；
三、驳回原告中国某保险股份有限公司防城港中心支公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告施某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费201元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏春兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄丽霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1432号
申请人：中国某某保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港市港口区。
负责人彭某某。
被申请人：施某1，男，1948年3月12日生，壮族，住防城港市防城区。
被申请人：施某2，男，1953年2月5日生，壮族，住防城港市防城区。
本院在审理申请人中国某某保险股份有限公司防城港中心支公司诉被申请人施某1、施某2关于不当得利纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人施某2名下的中国农业银行账户：62×××74中的24086.23元，并已提供担保。
本院认为，申请人中国某某保险股份有限公司防城港中心支公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人施某2名下的中国农业银行账户：62×××74中的24086.23元。
案件申请费260元，由申请人中国某某保险股份有限公司防城港中心支公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏春兰
二〇一七年九月三十日
书记员 黄永永
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2852号
原告：白再，女，1974年12月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告:武俊，男，1963年1月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告白再与被告武俊健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议较大转为普通程序开庭进行了审理。原告白再及其委托诉讼代理人边高义、被告武俊及其委托诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白再向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2772.76元、误工费1016元、护理费1016元、住院伙食补助费800元、交通费200元，以上各项共计5804.76元。事实和理由：2016年10月9日，原被告双方因排污及占地发生纠纷，原告的父亲在自家地界栽木桩时，被告发现后对原告的父亲进行辱骂，随后进行了殴打。原告听到被告与其父亲发生打闹后，出去将被告的污水排水管踢坏并准备与被告理论，被告将原告推倒在水泥地上，原告起身后，被告又掐住原告的脖子，殴打原告。后被告被其妻拉回自己家的院子里，之后原告报警。2016年10月10日，原告因被告殴打致伤住院至杭锦后旗人民医院。2016年10月18日出院，共住院治疗8天。
被告武俊辩称，我与原告白再因土地相邻埋压排水管道发生纠纷。2016年10月9日，在土地相邻权纠纷未解决的情况下，原告的父亲白忠后就在争议土地上挖坑栽桩，我就出去阻拦，第一次我拔掉了木桩，白忠后回到了原告家中。过了一会儿，白忠后第二次出来挖坑栽桩，我又出去阻拦并拔桩。于是白忠后先拿起锹打我，我过去抢锹。原告与父亲抓着我的领口，把我嘴角撕破，原告打了我一拳。我根本没有打原告白再，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告白再与被告武俊因土地相邻权及埋压排水管道发生纠纷，该纠纷于健康权纠纷发生时仍未解决。2016年10月9日下午，原告白再父亲白忠后在双方尚有争议的土地上挖坑栽桩，被告武俊阻拦白忠后并拔掉了木桩。被告武俊自认在纠纷发生中，自己去抢夺白忠后手中的锹，推了白再一把，白再揪住被告领口，被告掐住原告脖子。纠纷发生后，白再当时向三道桥派出所报警，并于当日晚上前往杭锦后旗医院大转盘分院就诊，于2016年10月10日办理了住院。二、杭锦后旗医院出院病情证明书载明：“姓名，白再，女，42岁…诊断：1、颈部外伤，2、右手部外伤，3、胸背部外伤，4、甲状腺右叶囊性实性结节，5、甲状腺左叶多发实性结节，6、左侧颈部多发肿大淋巴结…”。三、杭锦后旗医院住院病案首页载明原告实际住院8天，住院伙食补助费每天100元，共8天，合计800元；误工费每天９8.89元，共8天，合计791.12元；护理费每天113.43元，共8天，合计907.44元；门诊收费报销凭证8张，合计金额为430.35元；杭锦后旗医院住院结算发票记载费用总计2542.42元，以上费用总计5471.33元。四、被告武俊在杭锦后旗公安局三道桥派出所笔录中陈述“…我就上前把刘四岳父第二次栽好的桩拔了，刘四的岳父就回头用锹挖我的下水管道，我急忙去抢夺刘四岳父手中的锹，在抢夺锹的途中刘四和刘四妻子就出来要打我，刘四的妻子在我的右侧后背打了一拳，然后我一把把刘四的妻子推开…”。原告白再的丈夫刘常利（刘四）、被告武俊的岳母郭美英在杭锦后旗公安局三道桥派出所笔录中均陈述白再揪住武俊领口，武俊掐住白再脖子。五、2017年3月8日，本院依职权向杭锦后旗医院主治大夫杨尚清制作了调查笔录，该笔录证明对原告只治疗了外伤，其他甲状腺右叶囊性实性结节、甲状腺左叶多发实性结节、左侧颈部多发肿大淋巴结疾病未进行治疗。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告作为邻居，土地又相邻，应和睦相处，妥善处理生产、生活中的各种矛盾纠纷。在原有的相邻权纠纷未得到妥善解决时，原被告双方又因白忠后的挖坑栽桩行为发生争执，双方未能采取冷静克制的方法处理问题，进而发生争吵、肢体冲突，均有过错。纠纷发生的当日，原告报警后即到杭锦后旗医院就诊，经杭锦后旗人民医院诊断为：“1、颈部外伤，2、右手部外伤，3、胸背部外伤，4、甲状腺右叶囊性实性结节，5、甲状腺左叶多发实性结节，6、左侧颈部多发肿大淋巴结”。以上事实形成证据链条，证实白再在纠纷中被致伤的事实成立，武俊应对该损害的发生承担主要过错。原告父亲白忠后在原有相邻权纠纷未解决的前提下即实施挖坑栽桩行为，原告白再又用脚踢踏武俊的排水管，并与武俊发生肢体冲突，因此原告对纠纷的发生也存在过错，应减轻侵害人的赔偿责任。被告武俊不承担赔偿责任的辩解理由，无事实依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿交通费200元，其未能提供相关的交通费票据予以证实。对于该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告承担民事赔偿责任比例应以原告实际发生费用5471.33元的60%为宜。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告武俊于本判决生效后五日内赔偿原告白再医疗费、误工费等损失共计3282.8元。
二、驳回原告白再的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告白再负担20元，由被告武俊负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
代理审判员 周炳成
人民陪审员 刘 珂
二〇一七年五月四日
书 记 员 苗海青
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3781号
原告刘克，男，汉族。
委托代理人赖勇龙，福建南州律师事务所律师。
被告福建省兴龙钢缆有限公司，住所地南靖县高新区。
法定代表人孙百龙，负责人。
原告刘克与被告福建省兴龙钢缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克诉称，原告与被告于2013年8月2日签订施工合同承包被告厂房电动卷闸门工程施工，合同对双方权利义务进行了详细的约定。合同签订后，被告收取了工程保证金30000元，原告按合同约定采购材料并组织工人进场施工完成部分工程后，被告整体工程停顿，导致原告无法继续施工，现被告牵涉多起诉讼，被列入失信被执行人名单，财产被采取拍卖措施，合同已经无力继续履行，为此，根据合同法规定，原告提起诉讼，请求：1.解除原告与被告签订的《施工合同》；2.被告退还原告电动卷闸门工程保证金30000元，并从2013年12月10日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息（截止起诉之日，暂计为3600元）；3.被告支付原告加工承揽费26884元，并从2013年12月10日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息（截止起诉之日暂计为3200元）；4.被告承担本案诉讼费由。
被告福建省兴龙钢缆有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2013年8月2日签订施工合同，由原告承包被告厂房电动卷闸门工程施工，合同对双方权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告依约支付工程款保证金30000元给被告，并按合同约定采购材料及组织工人进场施工，完成部分工程后，因被告自身原因，整体工程停顿，导致原告无法继续施工。现被告牵涉多起诉讼，被列入失信被执行人名单，财产被采取拍卖措施，原、被告之间的施工合同已经无法继续履行。
上述事实，有原告提供的施工合同、收条、现场图片、南京院执行裁定书、漳州市中级法院拍卖公告以及原告委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告依约支付工程保证金并采购材料、组织工人进场施工，因被告原因导致施工无法继续进行，现原告要求解除施工合同、被告退还工程保证金及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求被告支付加工承揽费，因原告仅提交了照片及自行结算的费用，未能进一步举证，该请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘克与被告福建省兴龙钢缆有限公司于2013年8月2日所签订的《施工合同》。
二、被告福建省兴龙钢缆有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘克工程保证金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月2日起计算至实际付款之日止）。
三、驳回原告刘克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元，减半收取696元，由被告福建省兴龙钢缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一六年一月十九日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1323号
原告：张礼元，男，1984年12月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：农国莉，女，1981年8月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：何平，男，1975年4月26日出生，汉族，住永康市。
原告张礼元为与被告农国莉、何平民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告农国莉立即归还借款本金3万元并支付违约金（违约金自2017年4月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为4500元）；2.判令被告农国莉承担原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告何平对上述借款本息及律师费承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告农国莉、何平下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告张礼元的委托诉讼代理人韦振凯到庭参加诉讼。被告农国莉、何平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月14日，被告农国莉、何平向原告张礼元出具借条一份，载明：农国莉因生意资金周转需要向张礼元借到人民币3万元，借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日，如借款逾期，借款人自愿每天按借款本金的千分之三支付违约金，若诉至法院，由东阳市人民法院审理，并由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。被告何平在借条担保人一栏签名捺印，约定对借款及实现债权的全部费用承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满起两年。同日，原告以现金方式交付被告农国莉14800元，以转账方式交付被告农国莉15200元，合计3万元，并由被告农国莉在借条下方出具收条一份予以确认。借款到期后，被告农国莉没有归还借款并支付违约金。被告何平也未履行保证责任。原告催讨无着，诉至本院。
另查明，原告张礼元为实现债权支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农国莉于本判决生效之日起十日内归还原告张礼元借款3万元，并支付违约金（计算至2018年1月22日止的违约金为4500元，此后违约金自2018年1月23日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告农国莉于本判决生效之日起十日内支付原告张礼元支出的律师代理费1500元。
三、被告何平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告何平承担保证责任后，有权向被告农国莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告农国莉负担，被告何平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一八年五月十六日
代书 记员 羊文彬
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执55号
申请执行人邢青松，男，1979年9月25日出生，汉族。
被执行人潘东，男，1983年9月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邢青松与被执行人潘东民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初65号]一案中，申请执行人邢青松申请被执行人潘东偿还现金102500元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为102500元。经本院查询，被执行人潘东下落不明，暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请人邢青松亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
审 判 员 黄晓锐
代理审判员 王 平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执55号申请执行人邢青松，男，1979年9月25日出生，汉族。被执行人潘东，男，1983年9月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人邢青松与被执行人潘东民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初65号]一案中，申请执行人邢青松申请被执行人潘东偿还现金102500元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为102500元。经本院查询，被执行人潘东下落不明，暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请人邢青松亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 飞审 判 员  黄晓锐代理审判员  王 平二〇一七年五月二十六日书 记 员  袁 松
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初918号
原告:刘代平，男，1977年3月3日出生，汉族，山西省临县村民，现住太原市，身份号码：。
委托诉讼代理人:郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被告:李晋峰，男，1981年8月16日出生，汉族，河北省唐山市村民，现住太原市，身份号码：。
被告:李小平，男，1953年5月5日出生，汉族，河北省唐山市村民，现住太原市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李晋峰（系李小平之子），男，1981年8月16日出生，汉族，河北省唐山市村民，现住太原市，身份号码：。
原告刘代平与被告李晋峰、李小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代平及其委托诉讼代理人郭彬艳、被告李晋峰、李小平的委托诉讼代理人李晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计47650.67元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系太原市尖草坪区友喜小区居民，2016年6月12日20时30分许，原告刘代平的弟弟刘某接到被告李晋峰的电话，要求挪车，原告刘代平和刘某下楼后，因停车问题发生纠纷，被告李晋峰及其父亲李小平纠结了20多人，对原告刘代平和刘某进行了殴打，当日21时许，刘某打电话报警，太原市公安局尖草坪区分局新城派出所接到报警后，于15分后到达现场并受理了本案。原告刘代平被打伤，后被送往太原市中心医院住院治疗，经诊断为胸部挫伤，创伤性湿肺（右下肺），头皮血肿挫裂伤、外伤性头痛头晕、脑震荡、多出软组织挫伤等，住院期间原告刘代平花费医疗费5312.67元，原告的伤情后经公安机关委托鉴定机构鉴定为轻微伤。医生建议原告刘代平出院后仍需专人陪护，营养饮食，休息1个月。原告认为，被告的侵权行为，给原告造成很大的伤痛和经济损失，严重侵害了原告的合法权益，应当依法承担赔偿责任。
被告李晋峰、李小平辩称，原告刘代平不享有提起民事诉讼的主体资格，因为是原告的弟弟刘某和我发生纠纷，原告刘代平是其弟弟刘某叫来的打手，受到伤害的是我，故原告刘代平不享有提起诉讼的资格。另原告刘代平称事情发生在2016年6月12日，但事实上是发生在2016年5月12日19点多。原告刘代平在事故发生1年后才起诉不合理，已过诉讼时效。原告称我们纠结很多人不符合事实，因为当时原告刘代平不在现场，是我和刘某发生口角，不是刘代平和我父亲李小平。是刘某把我电动车推走，我停下电动车占车位。我就给刘某打电话叫他挪车。发生口角时我父亲下来，推了一下刘某，刘某就说我们父子打他了，事后我就赶紧报警。我报完警后刘代平过来的，过来后就一句话没说就将我踹在地上，围观的路人比较多，然后一帮人来拉架，之后的事情就不清楚了。原告刘代平扭曲事实，伪造证人证言。我与我父亲李小平未伤害过原告刘代平。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日20时45分，被告李晋峰报警称晋机友喜小区与他人发生打架。太原市公安局尖草坪区分局新城派出所受理此案并处警，在被告李晋峰提供的接处警、值班登记表上处警情况为：”到达现场，报警人系李晋峰（李小平子）不在现场，与刘某因停车问题双方发生争执，刘代平（刘某兄）在现场胸部有抓伤的血痕，衣服撕破，经初步询问，刘代平称其被多人打伤，但现场无法指明被谁殴打，联系120后，刘代平送医治疗。”原告刘代平提交的太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的并公尖（新）受案字[2016]000081号受案登记表上接报时间为”2016年5月12日22时37分”，报案记录为”刘先生报警称：和平北路友喜小区36号楼，被人殴打。”经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定原告刘代平人体损害程度为轻微伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告刘代平提供的并公尖（新）受案字[2016]000081号受案登记表、被告李晋峰提供的接处警、值班登记表仅仅能证明刘代平被殴打，不能证明被谁殴打。被告李晋峰、李小平否认打过原告刘代平。证人刘某是原告刘代平的弟弟，刘某的证人证言没有其它证据相佐证，其证人证言不足以证明被告对于原告刘代平进行了殴打致其受伤。原告刘代平应承担举证不能的责任。另被告李晋峰提出原告起诉时诉讼时效已过的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条”下列的诉讼时效为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；......”的规定，本案所诉侵权行为发生在2016年5月12日，原告刘代平于2017年5月23日向我院提起诉讼，已经超过1年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条”当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼
时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告
诉讼请求。”的规定，本院应驳回原告刘代平的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘代平的诉讼请求。
案件受理费1089元，由原告刘代平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员范温慧
二〇一七年七月五日
法官助理梁静
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初918号原告:刘代平，男，1977年3月3日出生，汉族，山西省临县村民，现住太原市，身份号码：。委托诉讼代理人:郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。被告:李晋峰，男，1981年8月16日出生，汉族，河北省唐山市村民，现住太原市，身份号码：。被告:李小平，男，1953年5月5日出生，汉族，河北省唐山市村民，现住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：李晋峰（系李小平之子），男，1981年8月16日出生，汉族，河北省唐山市村民，现住太原市，身份号码：。原告刘代平与被告李晋峰、李小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代平及其委托诉讼代理人郭彬艳、被告李晋峰、李小平的委托诉讼代理人李晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计47650.67元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系太原市尖草坪区友喜小区居民，2016年6月12日20时30分许，原告刘代平的弟弟刘某接到被告李晋峰的电话，要求挪车，原告刘代平和刘某下楼后，因停车问题发生纠纷，被告李晋峰及其父亲李小平纠结了20多人，对原告刘代平和刘某进行了殴打，当日21时许，刘某打电话报警，太原市公安局尖草坪区分局新城派出所接到报警后，于15分后到达现场并受理了本案。原告刘代平被打伤，后被送往太原市中心医院住院治疗，经诊断为胸部挫伤，创伤性湿肺（右下肺），头皮血肿挫裂伤、外伤性头痛头晕、脑震荡、多出软组织挫伤等，住院期间原告刘代平花费医疗费5312.67元，原告的伤情后经公安机关委托鉴定机构鉴定为轻微伤。医生建议原告刘代平出院后仍需专人陪护，营养饮食，休息1个月。原告认为，被告的侵权行为，给原告造成很大的伤痛和经济损失，严重侵害了原告的合法权益，应当依法承担赔偿责任。被告李晋峰、李小平辩称，原告刘代平不享有提起民事诉讼的主体资格，因为是原告的弟弟刘某和我发生纠纷，原告刘代平是其弟弟刘某叫来的打手，受到伤害的是我，故原告刘代平不享有提起诉讼的资格。另原告刘代平称事情发生在2016年6月12日，但事实上是发生在2016年5月12日19点多。原告刘代平在事故发生1年后才起诉不合理，已过诉讼时效。原告称我们纠结很多人不符合事实，因为当时原告刘代平不在现场，是我和刘某发生口角，不是刘代平和我父亲李小平。是刘某把我电动车推走，我停下电动车占车位。我就给刘某打电话叫他挪车。发生口角时我父亲下来，推了一下刘某，刘某就说我们父子打他了，事后我就赶紧报警。我报完警后刘代平过来的，过来后就一句话没说就将我踹在地上，围观的路人比较多，然后一帮人来拉架，之后的事情就不清楚了。原告刘代平扭曲事实，伪造证人证言。我与我父亲李小平未伤害过原告刘代平。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日20时45分，被告李晋峰报警称晋机友喜小区与他人发生打架。太原市公安局尖草坪区分局新城派出所受理此案并处警，在被告李晋峰提供的接处警、值班登记表上处警情况为：”到达现场，报警人系李晋峰（李小平子）不在现场，与刘某因停车问题双方发生争执，刘代平（刘某兄）在现场胸部有抓伤的血痕，衣服撕破，经初步询问，刘代平称其被多人打伤，但现场无法指明被谁殴打，联系120后，刘代平送医治疗。”原告刘代平提交的太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的并公尖（新）受案字[2016]000081号受案登记表上接报时间为”2016年5月12日22时37分”，报案记录为”刘先生报警称：和平北路友喜小区36号楼，被人殴打。”经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定原告刘代平人体损害程度为轻微伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告刘代平提供的并公尖（新）受案字[2016]000081号受案登记表、被告李晋峰提供的接处警、值班登记表仅仅能证明刘代平被殴打，不能证明被谁殴打。被告李晋峰、李小平否认打过原告刘代平。证人刘某是原告刘代平的弟弟，刘某的证人证言没有其它证据相佐证，其证人证言不足以证明被告对于原告刘代平进行了殴打致其受伤。原告刘代平应承担举证不能的责任。另被告李晋峰提出原告起诉时诉讼时效已过的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条”下列的诉讼时效为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；......”的规定，本案所诉侵权行为发生在2016年5月12日，原告刘代平于2017年5月23日向我院提起诉讼，已经超过1年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条”当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告诉讼请求。”的规定，本院应驳回原告刘代平的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘代平的诉讼请求。案件受理费1089元，由原告刘代平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员范温慧二〇一七年七月五日法官助理梁静书记员刘俊霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初480号
原告：刘宇，男，汉族，1985年12月25日生，住临清市。
委托诉讼代理人：黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：刘元彬，男，汉族，1984年11月27日生，住临清市。
被告：张倩，女，汉族，1985年12月14日生，住临清市。
原告刘宇与被告刘元彬、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一.依法判令被告立即偿还借款及利息60万元，二.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告认识，关系很不错。2017年被告以买房等各种理由为借口多次找原告借款，被告并口头表示只是周转、到年底归还借款，现原告因家庭买房急需用钱多次找被告催款，但被告均以各种理由迟迟不予归还。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘元彬、张倩系夫妻关系，2017年被告刘元彬分多次在原告处借款，至2017年12月23日被告刘元彬共在原告处借款60万元，被告刘元彬为原告出具借条，借条载明：‘今借到刘宇现金陆拾万元整，注：原有借条全部作废。借款人：刘元彬，２０１７年１２月２３日。’后经原告多次催要未果，原告诉至本院。庭审中，原告主张该债务为夫妻共同债务，未向本院提供相应的证据。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告刘元彬出具的借条一张，原告在临清农商银行的交易明细，原告陈述在案为凭。业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告刘元彬借原告款60万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘元彬偿还借款，本院予以支持。原告主张该债务为夫妻共同债务，要求被告刘元彬、张倩共同偿还，未向本院提供相应的证据，本院不予支持。被告刘元彬、张倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元彬于判决生效后五日内偿还原告刘宇借款60万元。
二、驳回原告刘宇要求被告张倩还款的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告刘元彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张保国
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初480号之一
原告：刘宇，男，1985年12月25日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：黑军智，男，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：刘元彬，男，1984年11月27日出生，汉族，住临清市。
被告：张倩，女，1985年12月14日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告刘宇诉被告刘元彬、张倩民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下60万元的银行存款或查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下60万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年二月六日
书记员 柳 莉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1843号
原告株洲金碧置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人赖立新，系该公司董事长。
委托代理人陈伟祥，男，1978年2月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告陈勇华，女，1974年8月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
本院在审理原告株洲金碧置业有限公司与被告陈勇华商品房销售合同纠纷一案过程中，原告株洲金碧置业有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲金碧置业有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲金碧置业有限公司撤回对被告陈勇华的起诉。
本案案件受理费12785元，减半收取6392.5元，由原告株洲金碧置业有限公司承担。
审 判 员 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 李 树 仁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 柱
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1843号
原告株洲金碧置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人赖立新，系该公司董事长。
委托代理人陈伟祥，男，1978年2月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告陈勇华，女，1974年8月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
本院在审理原告株洲金碧置业有限公司与被告陈勇华商品房销售合同纠纷一案过程中，原告株洲金碧置业有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲金碧置业有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲金碧置业有限公司撤回对被告陈勇华的起诉。
本案案件受理费12785元，减半收取6392.5元，由原告株洲金碧置业有限公司承担。
审 判 员 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 李 树 仁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 柱
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字523号
罪犯师宝顺，男，汉族，初中文化，1979年1月23日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2010年11月2日作出（2010）汉刑初字第91号刑事判决，以被告人师宝顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2010年12月23日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月19日经本院裁定减刑二年（刑期至2017年10月2日止），剥夺政治权利三不变。罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯师宝顺的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯师宝顺在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，2013度被监狱评为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯师宝顺在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯师宝顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯师宝顺确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯师宝顺的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师宝顺减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2016年8月2日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2580号
申请执行人孟亚芹，女，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人孟亚芹与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孟亚芹的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1120号
原告内乡县农村信用合作联社，住所：城关镇县衙西路73号。
法定代表人汪玉平，男，任该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职工。
被告曹秋灵，女，汉族，生于1959年8月12日，住内乡县。
被告魏保欣，男，汉族，生于1954年12月3日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告曹秋灵、魏保欣为借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告曹秋灵、魏保欣的起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判员 雷建成
二〇一六年七月五日
书记员 李永辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2527号
原告：胡天华,男,1980年12月15日出生,汉族,住云南省昭通市盐津县。
委托代理人：朱梦佳、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：马国祥,男,1972年11月12日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告胡天华诉被告马国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告马国祥下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鋆到庭参加诉讼，被告马国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告因经营需要向原告借款400000元，并与原告签订借款协议，约定：借款期限自2015年1月16日至2015年4月15日止；借款月利率1.5%；如逾期不还清，借款人应按银行同期贷款利率（5.31％）的四倍支付逾期利息，并承担出借人实现债权过程中涉及的律师费、诉讼费等费用。被告以其所有的位于海宁市车库提供抵押担。被告至今分文未付。原告请求判令：一、被告归还原告借款400000元并支付利息18000元、逾期利息163402.5元及律师代理费28000元；二、原告胡天华有权就被告马国祥所有的位于海宁市车库拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。案件审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告归还原告借款400000元并支付利息17000元、逾期利息163402.5元及实现债权费用（律师代理费）28000元，合计608402.5元；二、原告胡天华有权就被告马国祥所有的位于海宁市车库拍卖或变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借款协议及收条各一份，证明2015年1月16日被告向原告借款400000元，并约定借款期限、逾期利息及违约责任等事实。
2、公证书一份，证明2015年1月16日原、被告签订借款抵押合同并经海宁市公证处公证，约定被告向原告借款400000元与借款利息、违约责任等及被告以其所有的房产提供抵押担保等事实。
3、他项权证一份，证明被告以其所有的位于海宁市.97平方米的车库提供抵押担保的事实。
4、海宁农商银行客户回单联两份，证明原告于2015年1月16日、2015年1月23日通过其妻子陈发春的银行账户分别向被告转账交付200000元，合计400000元的事实。
5、结婚证一份，证明原告与陈发春系夫妻关系的事实。
6、委托代理合同及发票一份，证明原告为了实现本案债权支付律师代理费28000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年1月16日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款400000元；借款期限为90天，自2015年1月16日至2015年4月16日止（具体借款起始日期以借款人实际收款日为准）；借款人必须在上述期限内还清借款，如逾期不还清，借款人应按银行同期贷款利率（5.31％）的四倍支付逾期利息，并承担出借人实现债权过程中涉及的律师费、诉讼费等费用。同日，原告与被告签订借款抵押合同一份，并经海宁市公证处公证，该合同约定：被告向原告借款400000元；借款期限为2015年1月16日至2015年4月15日；借款月利率1.5%，利息按月支付，第一笔利息在办妥抵押登记之日支付，其余利息于每月十五日支付；借款本金在到期后一次性偿还；借款人应按时归还借款本息，如到期不能按时全面履行合同债务的，除清偿全部本息外，还应承担违约金及出借人实现债权的相关费用；借款人逾期归还借款本金或逾期支付利息的，应每日按应付本金或利息的万分之一计算违约金；被告以其所有的位于海宁市产（含12.97平方米的车库）提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。此后，原告于2015年1月16日、2015年1月23日通过其妻子陈发春的银行账户分别向被告转账交付200000元，合计400000元。被告至今未向原告归还借款，也未支付利息或违约金。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费28000元。
本院认为，原告胡天华与被告马国祥之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款400000元事实清楚，证据充分。借款人应当按约定的期限归还借款。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款并支付利息、逾期利息、实现债权费用等违约责任。被告以其所有的房产为本案借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法对该抵押财产享有抵押权，实现抵押权时，有权就该抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国祥于本判决生效之日起十日内归还原告胡天华借款400000元并支付利息17000元、逾期利息163402.5元及实现债权费用（律师代理费）28000元，合计608402.5元。
二、原告胡天华有权就被告马国祥所有的位于海宁市产（含12.97平方米的车库）拍卖或变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，由被告马国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤文良
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 石月平
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈佳瑜
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4274号
原告：梁隆丽，女，1980年12月3日出生，汉族，务工，住贵州省桐梓县。
委托代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌速保益金融服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨西路341号-357号五楼。
法定代表人：黄健，执行董事。
委托代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
本院在审理原告梁隆丽诉被告义乌速保益金融服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁隆丽撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告梁隆丽负担。
（此页无正文）
审判员 吴新辉
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 楠
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初4274号原告：梁隆丽，女，1980年12月3日出生，汉族，务工，住贵州省桐梓县。委托代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。被告：义乌速保益金融服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨西路341号-357号五楼。法定代表人：黄健，执行董事。委托代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。本院在审理原告梁隆丽诉被告义乌速保益金融服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁隆丽撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告梁隆丽负担。（此页无正文）审判员  吴新辉二〇一六年四月十四日书记员  黄 楠??2?
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1094号
原告：范某伍，某省某县某某乡。
被告：于某忠，男，汉族，某省某县人，某省某县某某乡。
原告范某伍诉被告于某忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告范某伍于2018年5月4日向法院撤诉申请。
本院认为，原告范某伍在诉讼中以涉案纠纷经调解且履行完毕为由撤回其起诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，亦未侵犯公共利益和他人合法权益，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院应当依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某伍撤诉。
案件受理费100元减半收取，退回原告范某伍50元。
审判员 刘恩来
二〇一八年五月四日
书记员 张月美