甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第441号
上诉人（原审原告）朱建华。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙兴云。
委托代理人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称人寿财险武威支公司）。
负责人马鑫，系公司经理。
委托代理人张泽，该公司员工。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
上诉人朱建华因与被上诉人孙兴云、人寿财险武威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2015）武铁民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱建华及其委托代理人毛玉春，被上诉人孙兴云的委托代理人朱仙州，人寿财险武威支公司的委托代理人张泽、李养红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年1月24日12时40分，被告孙兴云驾驶甘HA72**小轿车在凉州区出肉联厂门口时，将骑自行车的原告刮擦碰撞，致原告身体受伤、财产受损的交通事故。事故发生后，原告被送往凉州区中医医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、左腓骨头骨折；2、左侧4至6肋骨骨折；3、软组织挫伤。原告住院治疗246天，花费医疗费22580.65元。原告住院期间被告预付医疗费13000元，出院时被告保险公司支付医药费10000元，结清了住院费用。2014年2月12日，武威市公安局交通警察支队凉州大队作出凉公交认字6223015201400188号道路交通事故认定书，认定被告孙兴云负此次事故的全部责任，原告朱建华无责任。原告和护理人员均属城镇户口。被告孙兴云于2015年1月29日向铁路法院提出诊疗合理性鉴定，依法委托甘肃申证司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年3月9日作出鉴定意见：合理医疗时限为6个月，在此期间所用药物是合理的；被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司于2015年1月27日提出伤残等级重新鉴定，铁路法院于2015年1月29日委托甘肃军平司法医学鉴定所进行鉴定，由于原告朱建华不配合做活体检查，致使鉴定没有结果。原审另查明，被告孙兴云驾驶的小轿车（甘HA72**）在中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司投保交强险。保险期2013年3月20日至2014年3月19日。
原审审理认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告孙兴云违反道路交通安全法规，驾驶机动车时未确保安全，致原告身体受伤、财产受损，被告应承担相应的民事责任。交警部门对此次交通事故作出责任认定，认定被告孙兴云负此次事故的全部责任，原告朱建华无责任。被告孙兴云认为原告住院治疗时间长达246天，导致费用增加，存在过度医疗的情况，并申请诊疗合理性鉴定，依法委托甘肃申证司法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年3月9日作出鉴定意见，医疗时限为6个月。被告对该鉴定提出异议，认为住院期限应为《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准》规定的120天，对扩大的损失不予承担，但该《评定标准》B.3规定，损伤后在误工损失日内未治愈仍需继续治疗的，可酌情适当延长误工损失，但应有鉴定人员的意见，因此，对甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书的效力予以确认，对合理期限外的医疗费用酌情核减。被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司对甘肃永泰司法医学鉴定所关于原告十级伤残的鉴定提出重新鉴定申请，依法委托甘肃军平司法医学鉴定所进行重新鉴定，原告朱建华不配合做活体检查，致使鉴定没有结果，原告应承担消极举证的责任，故对甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定意见书不予采纳。对扶养费和精神抚慰金的诉讼请求不予支持，伤残等级鉴定费和申请伤残等级重新鉴定费由原告承担，对诊疗合理性鉴定产生的鉴定费，根据部分胜、败诉原则，适当划分各自承担的数额。被告保险公司认为误工费、护理费应按服务行业标准计算，退休人员不存在误工费的抗辩意见，无证据证明，于法无据，不予采纳，原告和护理人员属城镇户口，无固定职业，应以甘肃省职工平均工资确定误工费、护理费标准。原告诉讼请求具体数额应以有效证据证明的数额和法律规定来确定。对原告合理期限外的医疗费用酌情核减2000元，原告朱建华的合理损失为医疗费20580.65元（含被告孙兴云支付的13000元、保险公司支付的10000元），武威市人民医院门诊费124元，原告住院180天，产生的损失还包括误工费21420元（180天×119元／天），护理费21420元（180天×119元／天），住院伙食补助费7200元（180天×40元／天），营养费1800元（180天×10元／天），交通费2841元，财产损失酌情支持680元，以上损失共计76065.65元。同时，被告孙兴云驾驶的小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司投保交强险，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司在交强险限额赔偿误工费、护理费、交通费、财产损失计46361元、医疗费计10000元，共计56361元。由被告孙兴云赔偿原告医疗费10704.65元，住院伙食补助费、营养费计9000元，共计19704.65元。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱建华误工费21420元、护理费21420元、交通费2841元、财产损失680元、医疗费10000元，共计56361元（含被告保险公司给付原告的10000元）；二、被告孙兴云赔偿原告朱建华医疗费10704.65元，住院伙食补助费7200元，营养费1800元，计19704.65元（含被告孙兴云给付原告的13000元）；三、被告孙兴云支付的鉴定费1500元，由原告朱建华承担300元，由孙兴云承担1200元，原告朱建华支付的鉴定费700元由自己承担，被告中国人寿财产保险股份有限公司武威市中心支公司支付的鉴定费700元由原告朱建华承担。四、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内付清。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告朱建华负担550元，被告孙兴云负担880元。
宣判后，原审原告朱建华，原审被告孙兴云、人寿财险武威支公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人朱建华上诉称：一审未采纳伤残司法鉴定意见书及批准保险公司重新鉴定申请错误，导致被上诉人伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等未予判处，请求依法改判支持上诉请求，由被上诉人承担鉴定费。
被上诉人孙兴云当庭答辩称：残疾赔偿金没有事实证实，不应支持。
被上诉人人寿财险武威支公司答辩称：一审未予支持上诉人朱建华残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费正确。一审法院批准保险公司的重新鉴定申请符合法律规定，不应以朱建华提交的司法鉴定意见书的伤残等级作为残疾的判定依据。
上诉人孙兴云上诉称：上诉人朱建华存在过度医疗的情形，相应过度医疗期间的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等均有错误，且对医疗费、交通费、财产损失等亦存在认定错误的情形，请求二审法院重新核定上诉人各项费用损失，对案件受理费负担重新划分。
上诉人朱建华针对上诉人孙兴云的上诉请求及理由当庭答辩称：一审已对医疗期限进行了鉴定，根据鉴定意见计算误工费、护理费合理，交通费、财产损失等正确，该部分判决应予维持。
上诉人人寿财险武威支公司对上诉人孙兴云的上诉请求及理由无答辩意见。
上诉人人寿财险武威支公司上诉称：一审依据甘肃省职工平均工资计算上诉人朱建华误工费、护理费标准不正确，应当依据上诉人朱建华实际减少的收入计算误工费，参照当地护工工资标准计算护理费，请求二审法院依法改判。
上诉人朱建华针对上诉人人寿财险武威支公司的上诉请求及理由当庭答辩称：一审对误工费、护理费的认定是正确的。
上诉人孙兴云对上诉人人寿财险武威支公司上诉请求及理由无答辩意见。
双方当事人在二审庭审中未向本院提供新证据。为查明案件事实，合议庭要求上诉人朱建华就其工资收入状况向法庭举证，上诉人朱建华庭后提供工资证明一份及2013年10月-2014年1月工资发放表四份，以此证明上诉人朱建华从2009年起在武威市凉州区五星汽车修理厂从事会计工作，2014年元月因交通事故至今在家休息，再未发放工资，上诉人朱建华月薪为3800元。上诉人人寿财产委托代理人质证认为工资证据有异议，工资3800元超过个税起征点，朱建华应当提供相应完税证明来证实其工资的合法性。上诉人孙兴云的委托代理人质证意见同保险公司质证意见一致。
合议庭经评议认为，对上诉人朱建华提供的工资收入证据，因不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定的证据要件形式，且与其一审主张的误工费请求标准不相符，该证据的证据效力不予确认。
二审中，双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，对原审法院认定事实，本院予以确认。经二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：1、上诉人朱建华的伤残等级司法鉴定意见书能否作为认定其伤残等级的依据，应否支持其伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的请求；2、一审认定上诉人朱建华的各项费用是否正确。
本院认为，公民的生命健康权利受到法律保护，侵害人侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。上诉人孙兴云违反道路交通安全法规，驾驶机动车时未确保安全，致上诉人朱建华受伤，交警部门认定此次交通事故上诉人孙兴云负事故的全部责任，上诉人朱建华无责任，本次事故造成的损失应由车辆驾驶人孙兴云承担。关于上诉人朱建华所提伤残等级依据明确，应由孙兴云承担残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用的请求，经查，永泰司法鉴定所鉴定上诉人朱建华十级伤残中对朱建华伤残部位引用的标准明显存在错误，上诉人人寿财险武威支公司对此申请重新鉴定，上诉人朱建华不予配合鉴定，其伤情是否构成伤残现无据证实，其又未在二审中提出伤残鉴定的申请，故一审在伤残等级未确定前不予支持残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金正确。上诉人朱建华可就伤残等级另行主张解决，本案中不再处理。关于上诉人孙兴云所提朱建华存在过度医疗的上诉理由，本院认为，上诉人朱建华与2014年1月24日因交通事故住院治疗246天，从病历材料显示内容看，上诉人朱建华在治疗伤情过程中确存在过度医疗的情形，一审依据上诉人孙兴云的申请，对上诉人朱建华医疗合理期限进行鉴定，确定上诉人朱建华的伤情合理医疗期限为6个月，因该期限的确定系在考虑到被鉴定人的损伤程度、年龄与自身免疫、再生功能的差异等方面情况下综合科学确定，符合本案实际，且不违反法律规定，该期限可作为上诉人朱建华因交通事故受伤后的医疗期限，上诉人孙兴云所持医疗期限为120天的理由与鉴定意见不符，且无据证实不能成立。一审依据该医疗期限计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等并无不妥。就上诉人朱建华误工费，护理费计算标准的问题，因上诉人朱建华未对其因交通事故致其收入减少举出有效证据加以证实，以现有证据无法计算上诉人误工费，但其因交通事故致其收入减少事实存在，加之上诉人朱建华在事故发生时并未退休，其有通过劳动获得收入的权利，一审依据甘肃省职工平均工资计算误工费并无不妥。同理，虽上诉人朱建华一、二审庭审中对护理人员护理的陈述不一致，但其伤情势必需护理人员在旁陪护，护理费的计算可比照误工费计算标准予以计算，一审对护理费的计算亦无不妥。上诉人人寿财险武威支公司所持误工费、护理费计算依据错误的理由不能成立。就上诉人孙兴云所提部分医疗费、交通费、财产损失认定有误的上诉理由，经查，医疗费、交通费、财产损失均系上诉人朱建华因交通事故及治疗伤情所致必要花费及损失，上诉人孙兴云作为交通事故的全部责任方应当予以赔付。一审依据交通事故责任承担及诉求支持情况判决鉴定费、案件受理费的负担适当。综上，一审认定事实、判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人朱建华缴纳的二审案件受理费500元，上诉人孙兴云缴纳的二审案件受理费100元，人寿财险武威支公司缴纳的二审案件受理费500元由各上诉人自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈亚楠