湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1283号
原告李中意，男。
委托代理人刘峥嵘，男。
被告宁跃忠，男。
委托代理人郭建国，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人屈冬秀，女。
被告曾凡军，男。
被告曾社良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
代表人戴绪清，该公司经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
原告李中意诉被告宁跃忠、曾凡军、曾社良、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。本院于2014年4月21日作出了（2013）潭民一初字第1591号民事判决，原告李中意不服该判决，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）潭中民三终字第141号民事裁定，本案发回湘潭县人民法院重审。本院依法追加被告保险公司参加诉讼，另行组成合议庭，由审判员彭冬林担任审判长，审判员陈顺球、人民陪审员彭建国参加评议，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李中意的委托代理人刘峥嵘、被告宁跃忠的委托代理人郭建国、屈冬秀、被告保险公司的委托代理人罗立伟到庭参加诉讼，被告曾凡军、曾社良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年11月8日凌晨3时30分许，被告宁跃忠驾驶湘D109**号货车沿107国道由长沙往湘潭方向行驶，途经湘潭县梅林桥镇街上地段，与相对方向行驶的由原告李中意驾驶的湘D163**号货车碰撞，造成宁跃忠、李中意等人受伤、货车受损的交通事故，湘潭县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，被告宁跃忠负此次事故的主要责任，原告李中意负此次事故的次要责任。原告因此次事故受伤住院治疗71天。经法医鉴定，原告虽不构成伤残，但出院后需休息三个月，后期医疗费2000元。被告宁跃忠驾驶的湘D109**号货车系被告曾凡军所有，挂靠在被告曾社良经营的衡阳市蒸湘鸿胜物资经营部名下。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求依法判令：由被告赔偿原告69857.61元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宁跃忠辩称：原告的部分诉讼请求过高，被告宁跃忠系被告曾凡军雇用的驾驶员，不应承担连带赔偿责任。
被告曾凡军、曾社良未答辩。
被告保险公司辩称：原告请求的误工费应当按照交通运输行业标准计算，原告的住院天数为71天；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、驾驶证、从业资格证及三被告的身份信息资料，拟证明原、被告的身份信息情况；2、湘D109**号车辆信息表及衡阳市蒸湘鸿胜物资经营部工商登记资料，拟证明湘D109**号车辆法定车主为衡阳市蒸湘鸿胜物资经营部，该经营部经营者为曾社良；3、湘潭县公安局交通警察大队交通事故认定书，拟证明事故发生经过，及被告宁跃忠负此次事故的主要责任、原告李中意负此次事故的次要责任；4、湘潭莲城司法鉴定所司法医学鉴定意见书，拟证明原告因交通事故致伤，不构成伤残等级，建议出院后休息三个月，后期治疗费2000元左右；5、湘潭县人民医院住院医药费发票、住院结算明细清单、住院诊断等病历资料，拟证明原告因交通事故受伤在湘潭县人民医院住院治疗71天，医疗费41785.85元；6、2011年11月23日协议书，拟证明湘D109**号货车实际车主是被告曾凡军；7、湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第776号民事调解书，拟证明被告宁跃忠因此次事故造成的损失已经通过诉讼途径调解处理。
被告宁跃忠对原告的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、5、7无异议；对证据4的鉴定结论没有异议，原告的伤情未构成伤残等级，其后期治疗费和伤后休息时间不属于鉴定结论，不认可该后期治疗费和伤后休息时间；对证据6的真实性无异议，对合法性有异议，该协议系事故后草草签订，交通事故责任应当以《交通事故认定书》为准。
被告保险公司对原告的证据提出如下质证意见：对证据4中的后期治疗费及休息三个月有异议，后期治疗费应当提供相关证据证实，根据原告的伤情是治愈出院，其误工时间应根据住院天数计算；对其他证据没有异议。
被告宁跃忠向本院提交如下证据：湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第776号民事调解书，拟证明被告宁跃忠与被告曾凡军之间系雇佣关系。
原告质证认为无法通过该调解书证明被告宁跃忠与被告曾凡军之间系雇佣关系。
被告保险公司对被告宁跃忠提交的证据没有异议。
被告保险公司向本院提交如下证据：湘D109**号车报案记录、保险抄单、营业执照，拟证明被保险人曾社良为湘D109**号车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2011年4月14日至2012年4月13日，本次事故发生在保险期限内。
原告及被告宁跃忠对被告保险公司提交的证据均无异议。
被告曾凡军、曾社良未到庭参加诉讼，未提供证据，亦未进行质证。
本院对原告的举证综合作如下认证：对于原告提交的证据1、2、3、5、6、7被告方无异议，本院予以认定；对证据4、来源合法，被告没有相反的证据推翻，本院予以认定。对被告宁跃忠的证据，来源合法，本院予以认定。对被告保险公司的证据，各方当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月8日凌晨3时30分许，被告宁跃忠驾驶湘D109**号货车沿107国道由长沙往湘潭方向行驶，途经湘潭县梅林桥镇街上地段，与相对方向行驶的由原告李中意驾驶的湘D163**号货车碰撞，造成被告宁跃忠、曾凡军、原告李中意及案外人李凤元受伤，两车受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队第2012-039号《交通事故认定书》认定，被告宁跃忠负此次事故主要责任，原告李中意负次要责任，被告曾凡军、案外人李凤元无责任。原告受伤后被送往湘潭县人民医院住院治疗71天，用去医药费41785.85元。诊断为右胫骨外侧平台撕脱性骨折，右腓骨头骨折，右膝前交叉韧带及副韧带损伤，全身多处软组织挫裂伤。经湘潭莲城司法鉴定所潭莲司鉴字（2013）第（B-381）号司法鉴定意见书鉴定：原告因交通事故致伤，其损伤后果尚未构成残废等级。建议该损伤出院后休息时间三个月，出院后医药费2000元左右。
另查明：原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、医药费41785.85元；2、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天住院）；3、误工费20490.47元［参照2012年度湖南省交通运输业46453元／年计算，即127.27元／天×161天（71天住院＋90天法医鉴定休息期）］；护理费6125.17元（参照2012年度湖南省居民服务业和其他服务业31488元／年计算，即86.27元／天×64天住院），合计70531.49元。
再查明：湘D109**号货车实际车主为被告曾凡军，登记在衡阳市蒸湘鸿胜物资经营部（个体工商户，业主系被告曾社良）名下。被告宁跃忠系被告曾凡军雇用的驾驶员。湘D109**号货车在被告保险公司购买了交强险，限额122000元，保险期限自2011年4月14日起至2012年4月13日止，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本次事故系被告宁跃忠与原告李中意违反道路交通安全法律法规，造成了原告李中意等人身、财产损害的后果。湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，被告宁跃忠负事故的主要责任，原告李中意负此次交通事故的次要责任，在本次交通事故中均存在过错，故被告宁跃忠可按70％的比例承担民事赔偿责任。被告宁跃忠系雇员，且在本次交通事故中无重大过错，故不承担赔偿责任，其民事责任应由雇主被告曾凡军承担。被告曾社良在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。肇事车辆湘D109**号车在被告保险公司购买了交强险。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告36615.64元［医药费限额10000元＋死亡伤残限额26615.64元（误工费20490.47元＋护理费6125.17元）。由被告曾凡军赔偿原告23741元（70531.49元－36615.64元）×70％。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交强险范围内赔偿原告李中意因道路交通事故造成的损失36615.64元；
二、由被告曾凡军赔偿原告李中意因道路交通事故造成的损失23741元；
三、驳回原告李中意对被告宁跃忠、曾社良的诉讼请求；
四、驳回原告李中意的其它诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547元，财产保全费520元，合计2067元，由原告李中意负担600元，被告宁跃忠负担1467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭冬林
审 判 员 陈顺球
人民陪审员 彭建国
二〇一五年八月十一日
代理书记员 王茂玲
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。