wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：丁容，女，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告丁容信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告丁容偿还原告信用卡欠款共计152274.53元（截至2017年3月1日，其中本金114125.08元、利息10817.47元、滞纳金21473.06元、分期付款手续费5858.92元），并承担自2017年3月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费3345元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1431号之一
原告：成都迈特机械设备有限公司。住所地成都市青白江区弥牟镇金光村*组。
法定代表人：李亚平，执行董事。
被告：成都圆大生物科技有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段**号。
法定代表人：苟荣。
原告成都迈特机械设备有限公司与被告成都圆大生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月19日立案。原告成都迈特机械设备有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都迈特机械设备有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都迈特机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1725元（已减半），由原告成都迈特机械设备有限公司负担。
审判长 韩晓先
二〇一八年五月十五日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1431号
原告：成都迈特机械设备有限公司。住所地成都市青白江区弥牟镇金光村*组。
法定代表人：李亚平，执行董事。
被告：成都圆大生物科技有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段**号。
法定代表人：苟荣。
原告成都迈特机械设备有限公司与被告成都圆大生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月19日立案。原告成都迈特机械设备有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都迈特机械设备有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都迈特机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1725元（已减半），由原告成都迈特机械设备有限公司负担。
审判长 韩晓先
二〇一八年五月十五日
书记员 谭路遥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02492号
原告：高永珍，女，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：闫立振，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所律师。
被告：卢献杰，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卢献仲，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告高永珍诉被告卢献杰、卢献仲民间借贷纠纷一案中，原告高永珍向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告卢献杰、卢献仲的银行存款270000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供原告高永珍名下位于合肥市新站区房产作为担保。
本院认为：原告高永珍提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告高永珍名下位于合肥市新站区房产一套；
冻结被告卢献杰、卢献仲的银行存款270000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一五年五月五日
书记员 赵丽丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第70号
原告李希利
委托代理人滕龙
被告师坚
被告沈阳市沈苏客运有限公司
法定代表人解卫
委托代理人陈艳辉
被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人李义功
委托代理人刘佐平
原告李希利与被告师坚、被告沈阳市沈苏客运有限公司、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李希利的委托代理人滕龙、被告师坚、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人陈艳辉、被告保险公司的委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日17时许，被告师坚驾驶辽1V6**号轿车由东向西行驶至苏家屯区大来线1.7公里处，与驾驶电动自行车的李长波相撞，致李长波头部被碾轧，李长波当场死亡。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队无法认定事故责任，出具了《道路交通事故证明》。肇事车辆辽1V6**系被告沈阳市沈苏客运有限公司所有，该车在被告保险公司投有交强险及商业第三者险300000元。现起诉来院，要求三被告赔偿原告各项经济损失人民币251311.5元。
被告师坚辩称，我是肇事车辆的实际所有权人，事发当时也是我开的车，该车挂靠在被告沈阳市沈苏客运有限公司。我的车在被告保险公司投有交强险及商业第三者险300000元，含不计免赔，应由被告保险公司进行赔偿。我没有给原告垫付过钱款。李长波不是与我相撞死亡的，区交通大队未对该起事故做出责任认定。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆的实际所有权人为被告师坚，该系挂靠在我公司。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者险。原告的合理费用应由保险公司进行赔偿。我公司没有给原告垫付钱款。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽1V6**号轿车在我公司投保了交强险、第三者责任险300000元，含不计免赔，事发时均在保险期内，合理部分同意赔偿，诉讼费等间接损失不同意赔偿。我公司没有给原告垫付过钱款。
经审理查明，2012年11月29日17时，被告师坚驾驶辽1V6**号轿车由东向西行驶至苏家屯区大来线1.7公里处，将驾驶电动自行车不明原因倒地的李长波头部碾轧，致李长波当场死亡。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队根据现场勘验、调查取证及检验鉴定，均无法证明电动车及驾驶人是否与其他车辆接触，此事故中李长波如何倒地及倒地原因无法查清，因此该事故的成因无法查清。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队未对事故责任予以认定，只出具了道路交通事故证明。现原告起诉来院，要求三被告赔偿各项经济损失共计人民币251311.5元。
另查，肇事车辆辽1V6**号轿车的实际所有权人为被告师坚，该车挂靠在被告沈阳市沈苏客运有限公司，在被告保险公司投有交强险及商业第三者险，事发时均在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故证明、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队卷宗材料、死亡证明、亲属关系证明、死亡人口登记表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次交通事故中，被告师坚应对原告承担民事赔偿责任。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、奔丧人员误工费、被扶人生活费。关于原告主张交通费人民币500元，根据本案实际情况，考虑人民币200元较适宜。关于原告主张的奔丧人员误工费，因其未提供充分证据，按奔丧人员的户口性质，三人三天的标准予以判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丧葬费人民币19356.5元、交通费人民币300元、奔丧人员误工费204.3元、死亡赔偿金人民币40139.2元、精神损害抚慰金人民币50000元，合计人民币110000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告死亡赔偿金人民币125800.8元、被扶养人生活费13515元，合计人民币即人民币139315.8元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取，由被告师坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一三年三月十三日
书记员 王冰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执856号
申请执行人尹素梅，女，1957年11月16日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人邱伟芝，女，1982年7月3日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人邱伟杰，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人邱国顿，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人邱国真，男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人杨学会，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住临沂市，
被执行人杨保卫，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住临沂市，
被执行人临沂翔蒙汽车运输有限公司
法定代表人：刘文方，总经理
住所地：临沂市河东工业区王于埠社区
申请执行人尹素梅、邱庆芝、邱伟杰、邱国顿、邱国真与被执行人杨学会、杨保卫、临沂翔蒙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人及其在同住家庭成员名下的存款2万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年五月九日
书记员 徐凤鸣
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初555号
原告：杨庆林，男，1972年11月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：刘德仙，男，1978年1月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告杨庆林诉被告刘德仙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨庆林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨庆林承担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年三月十五日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初31668号
原告：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路甲1号办公楼205号。
法定代表人：邱真，经理。
委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。
被告：李建平，男，1964年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京和润物业管理有限公司(以下简称和润物业公司)与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告和润物业公司之委托代理人王欣与被告李建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和润物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令李建平支付1、2011年1月1日至2014年6月30日期间物业费19973.97元；2、2015年7月1日至2015年12月31日物业费2853.43元；3、2016年1月1日至2016年12月31日物业费5706.85元，诉讼费用由李建平承担。事实与理由：和润物业公司为北京市海淀区闵庄南路御墅临枫锦园的物业管理企业，具有合法的物业管理企业资质。李建平为该小区的业主，根据李建平入住该小区时和润物业公司签署的《御墅临枫入住协议》和按照《业主临时公约承诺书》、《御墅临枫治安消防安全责任书》李建平应该缴纳相应的物业管理服务费。现李建平拖欠和润物业公司物业费，和润物业公司已依约提供了相应的物业管理服务，符合北京市的相关规定标准，在此基础上李建平也已享受了相关服务，李建平理应支付相关的物业管理服务费，故起诉至法院。
李建平辩称，和润物业公司物业服务不达标，甚至没有服务；2008年6月以前房屋不具备入住条件；小区内监控系统设施损坏，得不到维修，造成小区内连续十多年来多次发生被盗事件，有次小偷进入了我家院内，幸好及时发现，但事件也造成了家人的心理阴影，毫无安全感；房屋维修问题；和润物业公司是三级资质，不合符物业管理条例，超营业范围执业；2013年8月地下室消防管道爆裂，物业公司维修，造成我家水费暴涨；物业公司不按北京物业管理条例办事，没有公布财务账目；物业公司收取的广告费用应是业主的费用，我应享有利益权利；地下车库收费也是业主的，我个人也享有部分权益；原合同中的本小区是有会所的，但一直没有，生活质量被降低；物业公司不履自身义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
和润物业公司系具有相应资质的物业管理企业，李建平系海淀区闵庄路南御墅临枫锦园x区x号楼x单元x室(以下x单元x室)业主，房屋建筑面积153.41平方米。2006年11月5日，和润物业公司、李建平签订了《御墅临枫入住协议书》，协议约定由和润物业公司提供位于海淀区闵庄路南御墅临枫园区的物业管理服务，物业服务费用为每月3.1元/平方米；在办理入住手续时预付第一年的物业管理费用，年终末月25日前缴纳下期首季度物业管理费。双方均认可，李建平于2008年入住，x单元x室至2010年12月31日之前的物业费已缴纳。李建平于2015年2月7日、11月20日、2016年12月29日通过银行转账形式分别向和润物业公司缴纳物业费2853.43元。庭审中，李建平表示上述款项分别是2014年、2015年、2016年三年的物业费，按照原物业费标准的一半缴纳，依据是2012年9月法官调解中提出的调解方案。经查，根据李建平所提供的之前本院受理的民事案件中2012年9月13日开庭笔录，李建平与和润物业公司未就物业费缴纳达成调解方案。
庭审中，李建平对和润物业公司的服务提出了意见：物业服务不达标，甚至没有服务；2008年6月以前房屋不具备入住条件；自己存放在地下室的物品被盗；房屋维修问题；和润物业公司是三级资质，不合符物业管理条例，超营业范围执业；2013年8月地下室消防管道爆裂，物业公司维修，造成我家水费暴涨；物业公司不按北京物业管理条例办事，存在没有公布财务账目等问题。并就此提供了御墅临枫业户服务手册、业主临时公约、御墅临枫入住协议书、自来水缴费证明、物业不达标的照片等证据相佐证。另据李建平的陈述，该小区多年来接连发生盗窃案，造成多户业主较大损失，给自己和家人造成了极大心理阴影。
本院认为，和润物业公司与李建平签订的的入住协议书系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相应规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。本案中，和润物业公司作为小区的物业服务公司在合同的约定范围内向业主提供了物业服务，其有权收取物业费用，而李建平作为业主亦应当支付费用，故和润物业公司要求李建平支付所欠的物业费的主张本院予以支持。但就本案而言，根据李建平所提交的证据，和润物业公司在提供物业服务时确实存在一定瑕疵及不完善的地方，故对于物业费本院予以酌减。李建平称，在2012年9月法官调解时达成了按原有物业费标准的一半缴纳物业费的调解方案，由于其所提供证据无法证明其抗辩，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、李建平于本判决生效后十日内给付北京和润物业管理有限公司自二0一一年一月一日至二0一六年十二月三十一日的物业费共计二万七千三百九十二元八角八分；(已缴纳八千五百六十元二角九分)
二、驳回北京和润物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元(已由北京和润物业管理有限公司预交)，由北京和润物业管理有限公司缴纳八十七元，已缴纳；由李建平负担一百七十元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪晓玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保117号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人徐州永基门窗有限公司，住所地丰县北苑路路北。
法定代表人刘大伟，总经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因徐�市晟明电气制造有限公司向其贷款14999854.89元（被申请人徐州永基门窗有限公司担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人徐州永基门窗有限公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州永基门窗有限公司在江苏丰县农村商业银行股份有限公司10630000元的股权。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州永基门窗有限公司在江苏丰县农村商业银行股份有限公司10630000元的股权，查封期限为�年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年三月三十一日
书记员 仇星林
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2321号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。被告：刘伟，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：朱学丰（系刘伟之妻），女，1989年12月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘伟、朱学丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告刘伟、朱学丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金229999.98元及利息218712.68元（利息暂算至2017年6月8日，要求利息付至实际给付日）。2.请求判令原告对被告刘伟名下的抵押财产拍卖、变卖价款有优先受偿权。3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年8月4日，被告刘伟向原告借款23万元，以其名下的房地产提供抵押，并分别签订了宁阳联社城南信用社个借字（2011）年第0562号《个人借款合同》，宁阳联社城南信用社高抵字（2011）年第0562号《最高额抵押合同》（2013年12月23日鲁银监准【2013】558号批复文件将原宁阳县农村信用合作联社改制为本案申请人，原宁阳县农村信用合作联社债权债务由本案申请人承担；2013年12月27日申请人登记成立），并办理了财产抵押登记。即：宁房权证宁字第××号，他项号为：宁房他证宁字第150031**号。宁国用（2012）第093号土地。他项号为：宁他项（2011）第236号。借款用途为购挖掘机，合同约定借款利率执行月利率8.74667‰。合同到期日为2014年8月2日。签订合同后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁决。刘伟未作答辩。朱学丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了借款合同、最高额抵押合同、借款借据、银行卡交易明细、房地产抵押估价报告书、土地价格评估报告书、房屋他项权利证书、土地他项权利证书、房地产抵押清单、借款人刘伟签收的借款逾期催收通知书等证据，被告刘伟、朱学丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）下属的城南信用社与被告刘伟签订了个人借款合同及最高额抵押合同各一份，借款合同约定：被告刘伟向信用联社借款230000元，借款用途为购挖掘机，借款期限为2011年8月4日起至2014年8月2日止，借款方式为借款人在借款期限和借款额度内随借随还，循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮60%确定，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日,则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。双方签订的最高额抵押合同约定：抵押人刘伟，抵押权人信用联社，抵押房地产为刘伟所有的位于宁阳县弘盛现代城小区12号楼4单元1层西户，房权证号：宁房权证宁字第××号，土地证号：宁国用（2011）第5084**号，抵押人所担保的主债权为被告刘伟在2011年8月4日起至2014年8月2日止的借款，抵押的最高额为人民币345000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告刘伟在房地产抵押清单上签名。抵押合同签订后，双方在房管、土地部门办理了抵押登记，房屋他项权证号：宁房他证宁字第150031**号，土地他项权证号：宁他项（2011）第236号。借款合同、最高额抵押合同签订后，被告刘伟于2011年8月9日向信用联社借款230000元，双方办理了借款借据，该借据记载：借款人刘伟，借款金额230000元，还款时间是2012年8月8日，借款月利率为8.74667‰。借款后，被告刘伟未按照合同约定履行还款义务，截止起诉时，被告方于2014年3月3日、2015年3月13日分别偿还本金0.01元、0.01元，先后多次偿还利息共计23698.97元。宁阳农商行向被告催要下余借款本金及利息未果，诉至本院。另查明，2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的权利、义务由更名后的宁阳农商行享有和承担。借款发生在被告刘伟与被告朱学丰夫妻关系存续期间。本院认为，信用联社与被告刘伟签订的借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，原告宁阳农商行由信用联社更名而来，承继了信用联社的全部权利和义务，原告对该笔借款主张权利符合法律规定。借款后，被告刘伟未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在刘伟与朱学丰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务；故原告宁阳农商行要求被告刘伟与朱学丰共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告根据双方签订的最高额抵押合同的约定，要求对被告刘伟提供抵押的房、地产享有优先受偿权，该诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟、朱学丰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金229999.98元并支付利息（本金230000元，自2011年8月9日起至2012年8月8日止，按月利率8.74667‰计算，本金230000元，自2012年8月9日起至2014年3月3日止，按月利率8.74667‰×130%计算；本金229999.99元，自2014年3月4日起至2015年3月13日止，按月利率8.74667‰×130%计算；本金229999.98元，自2015年3月14日起至实际给付之日止，按月利率8.74667‰×130%计算；扣减已偿还利息23698.97元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告刘伟如不能在上述期限内清偿所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司对被告刘伟提供抵押的房、地产[房权证号：宁房权证宁字第××号、土地证号：宁国用（2011）第508488号]拍卖、变卖价款在最高额3450**元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8031元，诉讼保全费2870元，合计10901元，由被告刘伟、朱学丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  靳恩江二〇一七年十月十九日书 记 员  范雯竹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2113号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。
被告：田华，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心因与被告田华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人徐华东到庭参加诉讼。被告田华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金70832.28元、利息2087.76元、滞纳金620.87元、手续费3632.58元、其他杂费18元、违约金864.8元，合计78056.39元（截止2017年2月5日）；，以上所有费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月5日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币78056.39元，经原告多次催告，被告仍不归还。
田华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告田华在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：“第四条信用卡的对账单和还款方法……4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5.乙方（申领人）如为于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币……”
中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向田华发放了中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为XX，田华开通使用了上述信用卡。截至2017年2月5日。被告田华共拖欠信用卡本金70832.38元、利息2087.76元、分期手续费3632.58元、违约金864.8元、滞纳金620.87元、杂费18元。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告田华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告田华未按期偿还借款本息，原告有权向被告田华追偿。原告要求被告田华偿还信用卡本息、分期手续费、滞纳金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告田华支付违约金864.8元，但未提供证据证实双方对此做出过相关约定，仅凭原告发布公告的形式告知信用卡持卡人收取违约金不妥，故本院对违约金不予支持。原告要求被告支付杂费18元，该杂费对应的收费项目为“短信宝B”，该项目在信用卡申请表中作为单独收费告知项出现，但被告田华并未在此项目上打钩确认，故此费用本院不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息和滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本息70832.28元。
二、被告田华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月5日的利息2087.76元，滞纳金620.87元，手续费3632.58元；自2017年2月6日起至实际给付之日止产生的利息及滞纳金按信用卡领用合约继续计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一七年十月九日
书 记 员 冉范振
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6221号
原告：王田修，男，1966年7月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县。现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：夏欢爱，女，1984年12月29日出生汉族，职业不祥，住浙江省象山县。
原告王田修与被告夏欢爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立�受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王田修到庭参加了诉讼，被告夏欢爱经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田修起诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月12日上午，被告以其弟在上海出了交通事故为由向原告借得现金1万元，并出具借条一张，载明借期10天。届时，被告未还。原告多次通过电话、短信催讨，上被告象山老家催讨十余次，但被告均以种种借口拖延不还。请求判令被告立即归还借款本金1万元，并支付利息2000元，及索债交通费2000元。为此，原告向本院提交了借条一张。
被告夏欢爱未答辩，也未提交相反证据。
原告提交的借条，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。�审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：被告向原告借款后应按约归还，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金以及支付逾期利息的违约责任，逾期利息可按年利率6%计付。原告主张的索债交通费因未能提交相应的证据，本院不予支持。原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏欢爱于本判决生效后三日内返还原告王田修借款本金1万元及逾期利息（以应付未付款为基数按年利率6%支付自2014年7月23日起至本判决履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏欢爱负担。
本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年七月二十七日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6221号原告：王田修，男，1966年7月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县。现住浙江省宁波市鄞州区。被告：夏欢爱，女，1984年12月29日出生汉族，职业不祥，住浙江省象山县。原告王田修与被告夏欢爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立�受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王田修到庭参加了诉讼，被告夏欢爱经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田修起诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月12日上午，被告以其弟在上海出了交通事故为由向原告借得现金1万元，并出具借条一张，载明借期10天。届时，被告未还。原告多次通过电话、短信催讨，上被告象山老家催讨十余次，但被告均以种种借口拖延不还。请求判令被告立即归还借款本金1万元，并支付利息2000元，及索债交通费2000元。为此，原告向本院提交了借条一张。被告夏欢爱未答辩，也未提交相反证据。原告提交的借条，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。�审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为：被告向原告借款后应按约归还，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金以及支付逾期利息的违约责任，逾期利息可按年利率6%计付。原告主张的索债交通费因未能提交相应的证据，本院不予支持。原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏欢爱于本判决生效后三日内返还原告王田修借款本金1万元及逾期利息（以应付未付款为基数按年利率6%支付自2014年7月23日起至本判决履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏欢爱负担。本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员 张 斌 红二〇一六年七月二十七日代书记员 ??蒋盛吉??2???1?
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执236号
申请执行人：李勇，男，生于1975年2月1日，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人：杨文东，男，生于1976年2月8日，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住银川市。
被执行人：马仲俊，男，生于1975年5月19日，回族，大学文化，宁夏银川市人，居民，宁夏银行长城花园支行。
被执行人：马天峡，男，生于1976年11月13日，回族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人：王敏，男，生于1963年11月5日，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
申请执行人李勇与被执行人杨文东、马仲俊、马天峡、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初2972号民事调解书已发生法律效力。权利人李勇于2018年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为1000000元及利息，案件受理费6900元，执行费12400元，以上标的已执行标的100000元，执行费12400已缴纳。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：由被执行人杨文东从2018年4月起每月27日前向申请人支付100000元直至借款本息清偿完毕为止，被执行人杨文东以名下位于银川市××区住房作为抵押，如果被执行人不按期履行，则申请人可申请恢复执行，并对抵押房产折价款享有优先受偿权，并冻结被执行人马仲俊、马天峡、王敏的工资账户予以还款。
本院认为，申请执行人李勇与被执行人杨文东、马仲俊、马天峡、王敏达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）宁0402民初2972号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员王进
二〇一八年四月二十三日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执236号申请执行人：李勇，男，生于1975年2月1日，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：杨文东，男，生于1976年2月8日，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住银川市。被执行人：马仲俊，男，生于1975年5月19日，回族，大学文化，宁夏银川市人，居民，宁夏银行长城花园支行。被执行人：马天峡，男，生于1976年11月13日，回族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：王敏，男，生于1963年11月5日，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。申请执行人李勇与被执行人杨文东、马仲俊、马天峡、王敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初2972号民事调解书已发生法律效力。权利人李勇于2018年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为1000000元及利息，案件受理费6900元，执行费12400元，以上标的已执行标的100000元，执行费12400已缴纳。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，协议内容如下：由被执行人杨文东从2018年4月起每月27日前向申请人支付100000元直至借款本息清偿完毕为止，被执行人杨文东以名下位于银川市××区住房作为抵押，如果被执行人不按期履行，则申请人可申请恢复执行，并对抵押房产折价款享有优先受偿权，并冻结被执行人马仲俊、马天峡、王敏的工资账户予以还款。本院认为，申请执行人李勇与被执行人杨文东、马仲俊、马天峡、王敏达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2017）宁0402民初2972号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员王进二〇一八年四月二十三日书记员雪玉凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第836号
原告王远森，男，1955年9月1日出生，汉族，住伊春区红旗小区。
委托代理人张建华，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告王朝阳，男，1984年9月29日出生，汉族，无职业，住伊春区红旗小区。
原告王远森诉被告王朝阳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远森及委托代理人张建华、被告王朝阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系楼上楼下邻居，1998年被告未经相关行政机关批准，擅自将自家（二楼）南面的窗户下的承重墙体扒掉改为门，窗改门后从改门处擅自搭建阳台，在阳台上加盖，致使原承重结构发生改变，危及原告及3号楼其他业主的安全，同时红旗小区治安情况不好，经常有偷窃人员从一楼攀爬至二楼或者三楼乃至五楼盗窃。被告在二楼擅自搭建阳台后，偷窃者便很容易从一楼的安全窗攀爬到二楼被告的阳台再进入原告家行窃，为此原告曾多次告知被告，应将擅自搭建的阳台拆除，但被告置之不理。故请求被告立即拆除在其住宅上窗改门并违规搭建的阳台，停止侵权排除妨害，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告诉称是1998年被告擅自将承重墙扒改为门，但那时被告还不是房屋的所有人；2.原告说被告所改动的是承重墙，原告应提供证据。3.原告说小区存在安全隐患，原告应该报警而不是起诉被告。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
庭审中原告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据一、是原告房屋产权证明一份（复印件）。证明原告是伊春区红旗小区3号楼一单元301室业主，住在被告家楼上。
证据二、是涉案房屋外墙外观照片三张。证明被告窗改门搭建的事实。
庭审中被告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据一、是房屋买卖契约（复印件）一份。证明被告购买房屋时间是2014年4月21日，房屋不是被告改建的。
原告对该证据真实性无异议，但不能改变被告房屋具有违反搭建阳台的事实。
本院对于原被告提交的证据认证如下，对于原告提供的证据一、二，被告对两份证据均无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据一，原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
根据双方提交的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王远森居住在伊春区红旗小区3号楼某单元301室，被告王朝阳居住在原告楼下201室。1998年201原住户将自家南面的窗户下的承重墙体扒掉改为门，窗改门后从改门处擅自搭建阳台，在阳台上加盖。2014年4月21日被告王朝阳从案外人刘长新处购买了红旗小区3号楼某单元201室。现原告诉至本院，认为被告将居住的房屋擅自改变房屋结构，改变承重墙私建阳台，请求判令被告立即拆除窗改门及违建阳台，停止侵权排除妨害，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，施工单位和业主在进行公共空间建筑装饰装修施工时，不得擅自改变依法批准的设计方案或者图纸，不得擅自拆除或者破坏承重墙体、梁、板、柱等结构，被告居住的房屋原房主将外墙扒改并自建阳台，且未提供合法的审批手续，属擅自改变设计方案的行为，故原告的诉讼请求有理，应予支持。被告辩称该房屋是被告2014年4月21日购买的，而房屋改建是1998年，原告应当起诉原房主，但该案属于排除妨害纠纷，侵权状态一直存在，因物权已经变动，原告起诉现房屋所有权人符合法律规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告王朝阳于本判决生效后三十日内将其所有的位于伊春市伊春区红旗小区3号楼某单元201室私自搭建的阳台拆除，并将扒改的外墙恢复原状。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 李业成
代理审判员 魏建国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋晓棠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第836号
原告陈三林。
被告郭万生。
原告陈三林诉被告郭万生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌吉斯楞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈三林到庭参加诉讼，被告郭万生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈三林诉称，2012年11月20日，被告郭万生向其借款3万元，约定还款期限3个月。现要求被告郭万生返还原告陈三林借款3万元。案件受理费由被告负担。
被告郭万生未做答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告郭万生向原告陈三林借款3万元，约定还款期限3个月。由被告郭万生给原告陈三林出具借条一张。借款3万元至今未付。
上述事实有原告陈三林的陈述及其提供的借条原件一张予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告郭万生欠原告陈三林借款3万元有借条证实，事实清楚，证据充分，故原告陈三林要求被告郭万生偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭万生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭万生返还原告陈三林借款3万元，于本判决生效后即履行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告郭万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌吉斯楞
二〇一四年六月十日
书记员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢5142号
申请执行人顾良高，男，1962年2月22日出生，住云南省昭通市永善县码口乡烟坪村委会老房子社35号，公民身份号码:532126196202222915。
被执行人吴先锋，男，1998年4月1日出生，住湖北省利川市南坪乡塘坊村三组7号，公民身份号码:422802199804016030。
被执行人吴玉明，男，1973年5月13日出生，住湖北省利川市南坪乡塘坊村三组7号，公民身份号码:422802197305136039。
本院在执行申请执行人顾良高与被执行人吴先锋、吴玉明机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申342号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡品格，男，1992年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈利华，男，1960年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：虞彩英，女，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡金勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人蔡品格因与被申请人沈利华、虞彩英、蔡金勇债权人代位权纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡品格申请再审称，原审认定事实有误，涉案房产虽登记在其与蔡金勇名下，为两人共同共有。但实际上该房是用其祖父蔡来孙赠予其的钱款买的，按规定，蔡金勇占涉案房产的份额最多也只有50%。原审认定涉案房产中蔡金勇占80%份额、蔡品格占20%份额没有依据，也有违公平。原审时其未能举证证明系争房屋系其祖父为其出资购买，但现已收集了相关证据对此予以证明。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向法院申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为蔡品格与蔡金勇对系争房屋产权份额的划分比例。蔡品格在一审时即辩称购买涉案房产时其尚未成年，但涉案房产系其祖父出资为他购买，后该房产登记在其与蔡金勇名下，为两人共同共有；房产登记发生在蔡金勇债务形成之前，故在房产分割时应保护蔡品格的合法利益。但因蔡品格的主张无证据佐证，一审考虑购房时蔡品格未成年及蔡金勇、蔡品格对涉案房产的贡献因素，酌情判决涉案房产由蔡金勇占80%，蔡品格占20%的份额。蔡品格不服一审判决提出上诉，主张涉案房产应根据《物权法》的规定视为等额共有，由蔡品格和蔡金勇各自享有50%的份额，不应因蔡品格取得共有权时为未成年人而减少其份额。但在二审询问蔡品格，其主张的涉案房产系其祖父出资为其购买有无证据证明时，蔡品格明确表示没有。二审因蔡品格未能举证证明涉案房屋系其祖父为其出资购买，亦未能举证证明对涉案房屋产权的取得曾作出过其他贡献，遂认为一审酌情认定系争房屋权利由蔡金勇占80%、蔡品格占20%并无不当，对一审判决予以维持。现蔡品格以已找到其祖父为其出资购买涉案房产的相关证据为由申请再审，但所提交的证明材料不属新证据范畴，其证明力亦不足推翻原审判决的认定。
综上，蔡品格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡品格的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年六月十四日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2119号
申请执行人:上海东方泵业（集团）有限公司,地址：上海市宝山区。
委托代理人康有，男，汉族，现住包头市青山区。
被执行人:鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东商初字第419号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
审 判 员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2119号申请执行人:上海东方泵业（集团）有限公司,地址：上海市宝山区。委托代理人康有，男，汉族，现住包头市青山区。被执行人:鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区。申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东商初字第419号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强审 判 员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年八月十八日书 记 员  段彦茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6719号
原告：赵士海，男，1970年1月23日出生汉族，无固定职业，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被告：叶波，女，1975年12月25日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告赵士海为与被告叶波民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告叶波返还原告借款7万元。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年5月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款7万元，借款期限为1个月。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到现金7万元。借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的《借款合同》、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶波作为借款人应返还原告借款本金7万元。被告叶波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶波于本判决生效后十日内返还原告赵士海借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1550元，公告费650元，均由被告叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年十月二十日
代书 记员 戴志远
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2636号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：刘世敏,男,1954年12月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘世芹,女,1960年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨秀秀,女,1958年11月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘世敏、刘世芹、杨秀秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7703号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘世敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（自2013年11月18日起至2014年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。二、被告刘世芹、杨秀秀对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2636号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：刘世敏,男,1954年12月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘世芹,女,1960年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨秀秀,女,1958年11月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘世敏、刘世芹、杨秀秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7703号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘世敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息（自2013年11月18日起至2014年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。二、被告刘世芹、杨秀秀对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋 亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19365号
原告崔兆清，女，1941年9月25日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告崔兆清与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆清到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔兆清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金110000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款110000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月30日至2017年9月30日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年3月30日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款110000元，借款期间为2017年3月30日至2017年9月30日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金102000元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为102000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告崔兆清归还借款本金102000元、借期内的利息（以102000元为本金，自2017年3月30日起至2017年9月30日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以102000元为本金，自2017年9月30日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19365号原告崔兆清，女，1941年9月25日出生，住黑龙江省双鸭山市。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告崔兆清与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆清到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔兆清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金110000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款110000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月30日至2017年9月30日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年3月30日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款110000元，借款期间为2017年3月30日至2017年9月30日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金102000元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为102000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告崔兆清归还借款本金102000元、借期内的利息（以102000元为本金，自2017年3月30日起至2017年9月30日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以102000元为本金，自2017年9月30日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百二十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1288号
原告刘某甲。
委托代理人陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人陈修桥、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“刘某丙”，现年3周岁。因被告实施家庭暴力，于2014年6月9日将我往死里打，声称要打死我。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经法院审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“刘某丙”，现随被告生活。原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，婚后因家务琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告主张被告对原告实施家庭暴力，殴打原告，被告对此不予认可，原告未提交相关证据证明其主张。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可。原告主张婚后被告对其实施家庭暴力，被告对此不予认可，原告未提交相关证据予以证明，故对原告关于被告对其实施家庭暴力的主张不予支持。原、被告婚后虽为家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未彻底破裂，仍有和好可能。且原、被告之子尚年幼，需要父母共同的关心照料。只要双方在今后的共同生活中互相尊重，互相关心，加强感情交流，正确处理好家庭事务，夫妻关系是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王美云
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3586号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人薛圣纳。
被执行人杨礼奔。
被执行人潘传造。
被执行人潘传允。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2108号民事判决书，于2015年12月31日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛圣纳、杨礼奔、潘传造、潘传允金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月31日向被执行人薛圣纳、杨礼奔、潘传造、潘传允发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人薛圣纳、杨礼奔、潘传造、潘传允外出去向不明。本院依法查询了被执行人薛圣纳、杨礼奔、潘传造、潘传允的财产情况，被执行人薛圣纳所有的房产已被本院另案拍卖，被执行人潘传造所有的龙港镇湖前象湖路233号房屋已被本案保全，申请执行人暂不要求�置；发现被执行人薛圣纳、杨礼奔、潘传造、潘传允在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人薛圣纳、杨礼奔、潘传造、潘传允外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人薛圣纳、杨礼奔、潘传造、潘传允有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人薛圣纳、杨礼奔、潘传造、潘传允有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3586号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3586号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司被执行人潘传允，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02108号，依法向被执行人潘传允发出执行通知书，责令被执行人潘传允履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘传允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘传允（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月二十七日书记员  吴新新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71731号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：余大俊，男，1979年9月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余大俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金55697.23元、利息6947.64元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月13日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还16678.62元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余大俊于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千七百一十八元六角七分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担273元（已交纳），由被告余大俊负担1093元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执283号
申请执行人何杨军，男，1992年8月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人孙瑞生，男，1971年11月11日生，汉族，住江苏省镇江市。
本院在执行申请人何杨军与被执行人孙瑞生追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1319号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执283号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执283号申请执行人何杨军，男，1992年8月7日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人孙瑞生，男，1971年11月11日生，汉族，住江苏省镇江市。本院在执行申请人何杨军与被执行人孙瑞生追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1319号民事调解书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执283号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月二十八日书 记 员  王国权
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保12号
申请人童吉明。
被申请人袁欣钰。
申请人童吉明因与被申请人袁欣钰发生被继承人债务清偿纠纷，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人袁欣钰父亲袁先友（已故）名下的位于黄州大道黄冈市财政局宿舍的房屋一套（房屋产权证号02**）和死亡抚恤金187370.80元予以保全。申请人童吉明和担保人李贵平以其共有的位于黄州区七一路5号2幢1单元6层601号房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人童吉明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人袁欣钰父亲袁先友（已故）名下的位于黄州大道黄冈市财政局宿舍的房屋一套（房屋产权证号02**）予以查封。
二、对被申请人袁欣钰父亲袁先友的死亡抚恤金187370.80元予以冻结。
三、对申请人童吉明和担保人李贵平共有的位于黄州区七一路5号2幢1单元6层601号房屋（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘一慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3444号
原告：梅全星，男，1968年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：绽西麦,男，1976年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告梅全星与被告绽西麦房屋租赁合同纠纷一案中，原告梅全星于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅全星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅全星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅全星负担。
代理审判员 周新宇
二〇一七年三月二十七无
书 记 员 王文啸
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01454号
罪犯吴治荣，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2009年9月1日作出（2009）玄刑初字第313号刑事判决，以被告人吴治荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二十万元。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0716号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2017年11月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴治荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴治荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴治荣在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴治荣减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5098号
申请执行人陈福森，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人王照红，女，1993年11月20日出生，汉族，住贵州省长顺县。
原告陈福森与被告王照红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）浙0602民初10770号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告王照红归还给原告陈福森借款25900元，并支付该款自2016年11月7日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂下落不明，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5098号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月八日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5098号
被拘留人:王照红公民身份号码:×××0620
本院在执行陈福森与王照红（2017）浙0602执5098号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王照红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5098号申请执行人陈福森，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人王照红，女，1993年11月20日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告陈福森与被告王照红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）浙0602民初10770号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告王照红归还给原告陈福森借款25900元，并支付该款自2016年11月7日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人现暂下落不明，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5098号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月八日书 记 员  范海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13304号
原告：张武英，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：330724-
197402273421。
委托代理人：杜静波、孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吕璐，女，1989年10月21日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072419-
891021246X。
被告：刘海洪，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：330724198-
71117291X。
原告张武英为与被告吕璐、刘海洪民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院，原告张武英诉请判令：一、被告吕璐归还原告张武英借款本金100000元并支付利息（从2016年1月17日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至2017年10月10日的利息为41534元）；二、被告吕璐支付原告张武英律师代理费2500元；三、被告刘海洪对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年11月13日、12月7日两次公开开庭进行了审理，原告张武英的委托代理人杜静波到庭参加两次庭审，被告吕璐、刘海洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年1月17日，被告吕璐向原告张武英借款100000元并出具借条一份，约定借期至2016年2月16日，利息为月利率20‰，被告刘海洪为该借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，担保范围为：借款本息、诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费。同日，原告张武英以现金方式向被告吕璐交付了上述借款，被告吕璐、刘海洪向原告张武英出具了一份收条。此后,经原告张武英催讨，被告吕璐分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕璐应于本判决生效后十日内归还原告张武英借款本金100000元并支付利息41534（已按月利率20‰以100000元为基数从2016年1月17日开始计算至2017年10月10日，以后利息仍按月利率20‰以100000元为基数计算至实际履行之日止）。
二、被告吕璐应于本判决生效后十日支付原告张武英律师代理费2500元。
三、被告刘海洪对本判决第一项、第二项确定的被告吕璐所负债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告吕璐负担，被告刘海洪负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陆小龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初212号
原告：黄俊，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王超艺，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被告：卢孔佳，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被告：董华妹，女，1956年12月23日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。
原告黄俊诉被告王超艺、卢孔佳、董华妹公司决议撤销纠纷一案，原告在起诉时未交纳案件受理费，本院于2016年1月7日决定立案受理本案并向原告送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费，但其在收到该通知书后至今未预交。
本院认为，原告在起诉时未交纳案件受理费，本院在通知其预交案件受理费后，其仍不预交，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一六年二月一日
书 记 员 桑妮（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第99号
原告：王彩仙。
被告：巫城龙。
原告王彩仙与被告巫城龙民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款10000元并自2014年7月19日起按月利率2%支付利息。本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王彩仙到庭参加诉讼，被告巫城龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日，被告向原告借款10000元，约定借款期限至2014年7月18日止，月利率3%。被告至今未归还借款。上述事实，有原告提交的借据为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并在约定的利率范围内支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫城龙于本判决生效之日起十日内归还原告王彩仙借款10000元并自2014年7月19日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告巫城龙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 占珍贞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初814号
原告：江苏帅龙集团有限公司，住所地南通经济技术开发区小海街道通启路8号。
法定代表人：徐杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范培培，系公司员工。
被告：江阴法尔胜住电新材料有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业开发区。
法定代表人：董冬，经理。
原告江苏帅龙集团有限公司诉被告江阴法尔胜住电新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告江苏帅龙集团有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏帅龙集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏帅龙集团有限公司撤回起诉。
案件受理费53856元，减半收取计26928元，由原告江苏帅龙集团有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一八年五月七日
书记员 任乐融
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第926号
申请执行人：陈凤兰。
被执行人：徐磊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第00016号民事调解书，于2013年7月31日向被执行人徐磊发出执行通知书，责令被执行人徐磊履行生效法律文书确定的义务。2014年3月14日本院查封了被执行人徐磊名下车牌号为A5DE**的雪佛兰牌小型轿车一辆。现被执行人徐磊已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人徐磊名下车牌号为A5DE**的雪佛兰牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 袁堂林
二〇一五年四月二十二日
书记员 毕 虹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1340号
原告:新沂市马陵山物业服务有限公司,住所地新沂市南京商厦三楼308室。
法定代表人：薛明立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝益强，江苏王军律师事务所律师。
被告:陈少春,男,1962年4月21日出生,汉族,住新沂市。
原告新沂市马陵山物业服务有限公司(以下简称马陵山公司)与被告陈少春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告马陵山公司的委托诉讼代理人赵长明，被告陈少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马陵山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈少春立即支付2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2787元；2.诉讼费由陈少春负担。事实和理由：陈少春系新沂市万恒东一号34号楼1单元201室业主，建筑面积130.85平方米。马陵山公司与陈少春签订了《前期物业服务协议》，与万恒东一号业主委员会签订了《物业管理服务合同》并依约提供物业服务。经书面催交，陈少春未按0.3元/平方米/月的标准交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，未按0.4元/平方米/月的标准交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。
陈少春辩称：涉案房屋漏水导致墙皮脱落、室内装修材料受损、变质长霉。只要马陵山公司把房屋修好，赔偿装修损失，就同意交纳物业费。
本院认为，经马陵山公司书面催交，陈少春未向马陵山公司交纳自2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2787元可以确认，根据物业服务合同的约定，陈少春应当向马陵山公司交纳。陈少春辩称房屋存在质量问题，要求马陵山公司进行维修，维修房屋不是马陵山公司的法定、合同约定义务，该辩称尚不足以成为其拒付物业费的正当事由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
陈少春于本判决生效后十日内向新沂市马陵山物业服务有限公司支付欠交期间的物业费2787元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由陈少春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘培培
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第588号
罪犯邱国，男，1968年4月11日出生，汉族，高中文化，吉林省白城市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2009年5月8日作出（2009）宁刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人邱国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币65000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币118837.60元。于2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯邱国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邱国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邱国减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月4日起，至2023年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第588号
罪犯邱国，吉林省白城市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2009年5月8日作出（2009）宁刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人邱国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币65000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币118837.60元。于2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯邱国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邱国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邱国减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月4日起，至2023年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字2153号
申请执行人王风明，居民。
被执行人孙元丽，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第3091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙元丽经营使用的位于临沂市兰山区义堂镇小葛庄村兰山区福隆板材厂内的机器设备一宗（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封期限三年。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年九月十四日
书记员 倪立忠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2230号
原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸东区绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。
委托诉讼代理人：李朝军，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨喜，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告杨喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告杨喜的起诉，系依法行使其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 申伯英
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 浩
书 记 员 易 恬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第268号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行，住东营市东营区。
被执行人刘同明，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张猛，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人刘波，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈吉梅，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈永红，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人赵大伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人刘同明、张猛、刘波、陈吉梅、陈永红、赵大伟金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款78530.9元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年三月九日
书记员 李 宁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4745号
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
负责人：宋刚，行长。
被执行人：宋秀兰，女，1953年9月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：马文明，男，1949年11月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：马浩，男，1980年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人宋秀兰、马文明、马浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初999号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应偿还申请执行人律师费47600元，借款本金734061.56元及利息、罚息、复息等，并负担诉讼费用17850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，约定：被执行人在2018年第一季度每月25日前偿还50000元，2018年第二季度每月25日前偿还60000元，2018年第三季度每月25日前偿还100000元，2018年10月25日前偿还50000元，2018年11月10日前偿还100000元，2018年11月30日前全部还清。后申请执行人向本院撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4745号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年三月二十日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4745号申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。负责人：宋刚，行长。被执行人：宋秀兰，女，1953年9月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：马文明，男，1949年11月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：马浩，男，1980年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人宋秀兰、马文明、马浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初999号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应偿还申请执行人律师费47600元，借款本金734061.56元及利息、罚息、复息等，并负担诉讼费用17850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年12月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，约定：被执行人在2018年第一季度每月25日前偿还50000元，2018年第二季度每月25日前偿还60000元，2018年第三季度每月25日前偿还100000元，2018年10月25日前偿还50000元，2018年11月10日前偿还100000元，2018年11月30日前全部还清。后申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执4745号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年三月二十日见习书记员  孙 岩