广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶中法刑二终字第74号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰超，绰号“超俚”，男，1975年11月16日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省南雄市。2014年3月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
辩护人沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
广东省南雄市人民法院审理广东省南雄市人民检察院指控原审被告人陈杰超犯抢劫罪一案，于2014年9月16日作出（2014）韶雄法刑初字第85号刑事判决。宣判后，原审被告人陈杰超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈杰超认为自己与“百事通房屋中介所”的何某、刘某在房屋出售、抵押贷款、合伙投资购买地皮建房项目中存在经济纠纷，对何某、刘某心存怨气。2014年1月18日17时许，何某、刘某途经广东省南雄市雄州街道中山锦苑附近的“鹏盛”铝合金门加工店门口，何某看见陈杰超与李某富、杨某在店里，便进店与陈杰超打招呼。陈杰超将该门店卷闸门拉下，与杨某、李某富（二人均另案处理）使用菜刀威胁何某，并用透明胶带对何某进行捆绑，再对何某进行殴打、恐吓。随后，刘某进来找何某，陈杰超、李某富、杨某便强迫何某、刘某两人拿钱。何某、刘某两人迫于无奈，先后在杨某的看管下到银行支取现金人民币伍万元交给杨某，并通过银行转账的方式将人民币二十五万元转入陈杰超指定的账户，还到何某、刘某经营的“百事通”房产中介所，将保险柜内陈杰超欠何某、刘某人民币十七万元的欠条抢走。后杨某将钱和欠条交给陈杰超，陈杰超将欠条撕毁。经法医鉴定何某的损伤构成轻伤二级。
2014年3月1日，陈杰超到公安机关投案。其抢劫所得余款人民币109938.80元，亦被公安机关冻结。
原审判决认定上述事实有，被害人何某、刘某的报案陈述，被告人陈杰超的供述，证人李某、郭某甲、郭某乙的证言，到案经过，银行转账清单及账户明细查询清单，协助冻结财产通知书，收款收条及借款借据，户籍证明材料，买卖楼房协议书，共同投资买地建房协议书，南雄市公安局（雄）公（刑）勘（2014）18号现场勘验检查笔录及照片，广东省南雄市公安司法鉴定中心作出的雄公（司）鉴（损）字（2014）22号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。据此，原审判决认定被告人陈杰超无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行劫取他人财物，侵犯他人的财物所有权和人身权，其行为构成抢劫罪，且抢劫数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第四项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈杰超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币一万元。
二、冻结的赃款人民币109938.80元予以追缴，发还给被害人何某。
宣判后，陈杰超上诉提出，1、其不构成抢劫罪，只构成非法拘禁罪。其与何某、刘某之间存在经济纠纷，二人骗了其很多钱，还拖欠其五十余万元没有给付。其采取暴力方法只是想追回何某、刘某欠自己的款项。2、其抢回并撕毁的十七万元欠条，是何某、刘某骗其去赌博赌输后欠下的赌债。3、原审判决量刑过重，请求二审依法改判。
辩护人提出：1、陈杰超没有抢劫的动机和目的，其行为不构成抢劫罪，应认定构成故意伤害罪。2、陈杰超与何某、刘某之间长期存在经济纠纷：（1）何某、刘某的房产中介帮陈杰超卖房，尚欠其十万元房款没有付清。（2）何某、刘某与陈杰超合作建房时，骗取陈的投资款一直没有归还。（3）陈杰超通过何某向银行借款六十万元，何某只给付了三十万元，还欠三十万元没有给付。陈杰超采用暴力方法拘禁、殴打被害人，其目的是要索回自己的财产。3、陈杰超主动投案，到案后也如实供述了案发的事实及经过，应认定为自首。4、陈杰超系初犯和偶犯，且自愿认罪。原审判决量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈杰超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈杰超及辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、上诉人陈杰超与被害人何某、刘某之间因生意上的往来产生经济纠纷，陈杰超以何某拖欠并骗取其钱财为由，纠集杨某、李某富对何某进行捆绑、殴打，致使其受轻伤。其逼迫何某、刘某通过银行转账及给付现金的方式向其支付人民币三十万元，还从何某处抢回其欠何、刘二人人民币十七万元的欠条并撕毁，使其与被害人之间的债权债务关系的凭证灭失。陈杰超当场使用暴力、胁迫的方法，强行劫取被害人财物，既侵害他人的人身权，又侵害他人的财产权，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。2、陈杰超提出何某、刘某的房屋中介帮其出售房屋后，尚有十万元房款没有支付给他；其与何、刘二人合作建房的过程中，该二人借机骗取其合作款项；其通过何、刘二人向银行贷款六十万元，该二人只付给其贷款三十万元，尚有三十万元没有给付的辩解，均只有其本人的供述，其没有提供其他的旁证相佐证。被害人何某、刘某对陈杰超辩称的上述三个事项中拖欠其款项的辩解均予以否认。陈杰超亦供述其与何、刘二人的合作建房尚未完工，双方没有进行结算，因而不存在被害人骗取其投资款的事实；根据现有证据分析，陈杰超向银行贷款六十万元前，先行归还的三十万元贷款，是刘某通过郭某乙转账二十五万元、自己再筹集五万元代为归还的。何某、刘某从六十万元银行贷款中扣减三十万元不给付陈杰超，并无过错；此外，陈杰超辩称其抢回的欠何某、刘某十七万元的欠条，是何某骗其去赌博后欠下的赌债的辩解，亦没有任何证据予以证实。陈杰超与何某、刘某之间存在经济纠纷，其本可以与对方通过协商解决，或者通过诉讼的途径主张自己的权利。其通过暴力手段抢劫他人财物，而且，抢劫所得的大部分款项已被其挥霍，其应对该行为承担相应的法律后果。3、2014年3月1日，陈杰超获悉公安机关已对其立案侦查后，主动到公安机关投案，并如实供述了其抢劫的事实及经过，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首。其对自己抢劫的原因及行为性质的辩解，是基于对法律的认识错误造成的，也是陈杰超自行行使辩护权的表现，不能据此否定其具有自首情节。原审根据《量刑规范化的指导意见》对陈杰超所犯抢劫罪进行量刑过程中，没有考虑本案是民间矛盾激化引起的犯罪以及陈杰超具有自首情节，致量刑不当，应予纠正。
本院认为，上诉人陈杰超无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。案发后，陈杰超能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑时没有充分考虑本案案发的原因及陈杰超具有自首情节，适用法律错误，致量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法刑初字第85号刑事判决第一项中对上诉人陈杰超犯抢劫罪的定罪及该判决的第二项；
二、撤销广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法刑初字第85号刑事判决第一项中对上诉人陈杰超犯抢劫罪的量刑；
三、上诉人陈杰超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2021年8月31日止。罚金限本判决生效之日起十五日内交纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何辉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条第四项以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃数额巨大的认定标准执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《广东省高级人民法院、广东省人民检察院〈关于确定抢劫刑事案件数额巨大的标准的通知〉》
二、……韶关地区抢劫数额巨大的起点掌握在六万元以上。