wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终314号
上诉人（原审被告）：黄世清，男，1968年8月29日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人（原审被告）：郑燎伟，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被上诉人（原审原告）：卢文星，男，1983年5月18日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。
上诉人黄世清、郑燎伟因与被上诉人卢文星合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人黄世清、郑燎伟、被上诉人告卢文星的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄世清、郑燎伟上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令卢文星退回黄世清、郑燎伟多支付的费用10745元；3、判令卢文星承担因违约造成黄世清、郑燎伟办理转让合同过程中产生的各种费用10000元；4、一、二审诉讼费由卢文星负担。事实和理由：1、黄世清、郑燎伟与卢文星2015年7月22日签约时确定的转让费是73万元，次日黄世清、郑燎伟即支付50万元。因卢文星没有在约定的时间办理好公司经营权转让事宜，在2016年春节前后黄世清、郑燎伟多次到上海、南昌找公司领导协调，为此花费10000余元。最终在黄世清、郑燎伟帮卢文星向南昌分公司缴交10000元转让款后，南昌分公司才同意签经营权转让合同。2016年4月5日，双方对费用重新对账，扣除黄世清、郑燎伟向南昌分公司支付的10000元转让款以及卢文星未予移交的乡镇押金6000元，最终双方确认黄世清、郑燎伟应付金额为214000元。2016年4月5日，黄世清、郑燎伟转账支付114000元；2016年4月30日代卢文星支付拖欠员工工资3000元；2017年1月26日支付现金50000元。因此截至卢文星一审起诉时，黄世清、郑燎伟实际欠款为47000元。2、在卢文星起诉后，黄世清、郑燎伟到南昌分公司对账得知，卢文星在与黄世清、郑燎伟签订转让合同之前有57745元罚款没有支付，而该部分罚款上海总公司直接在黄世清、郑燎伟的营业收入中予以扣除。因此，与黄世清、郑燎伟欠付的47000元转让款相抵，黄世清、郑燎伟实际多支付了10745元。
卢文星辩称：1、案涉合同约定，卢文星应协助黄世清、郑燎伟办理产权转让手续，包括营业执照、快递经营许可证与上级公司的变更等，可见，办理过户手续的义务在黄世清和郑燎伟。因此卢文星没有违约。2、黄世清、郑燎伟主张其在办理过户手续过程中花费了10000余元，但未提供证据证实，因此不应得到支持。3、关于代缴罚款问题，黄世清、郑燎伟在一审中未提出反诉，不属于二审的审判范围，二审法院不应主动审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
卢文星向一审法院的起诉请求：1、由黄世清、郑燎伟共同支付转让款8万元及按照日万分之五承担逾期付款的违约金；2、黄世清、郑燎伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年7月22日，卢文星与黄世清、郑燎伟签订上高县中通快递转让协议，约定由卢文星转让中通快递公司在上高县境内的经营权，转让价格73万元，签约时付50万元，另外23万元在办理营业执照变更后当日付清，如逾期付款，则每逾期一日，按未付金额的5‰支付违约金。至卢文星起诉时止，黄世清、郑燎伟分别支付了50万元、114000元、50000元，欠付66000元。
一审法院认为，卢文星与黄世清、郑燎伟签订的中通快递转让协议，不违反法律的强制性规定，协议约定的主要义务大部分已经履行，黄世清、郑燎伟尚欠66000元转让款理应支付，并应承担逾期付款的违约金，协议约定的违约金为日千分之五，现卢文星主张按日万分之五计算，可以允许。至于黄世清、郑燎伟称交接后在中通快递公司的交易系统内扣交了交接之前、属于卢文星应支付的款项，因其没有提起反诉，不能合并审理，故本案中不作处理，黄世清、郑燎伟可另行主张权利。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第一百一十九条第（三）项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第二百三十二条的规定，判决：黄世清、郑燎伟在判决生效后10天内支付转让款66000元给卢文星，该款自2017年2月1日起按日万分之五计算逾期付款的违约金。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由卢文星承担158元，黄世清、郑燎伟共同承担742元。
本案二审期间，黄世清、郑燎伟向本院提交的证据有：中通公司业务罚款统计表一份，证明：中通公司在黄世清、郑燎伟的营业收入中扣除了卢文星经营过程中产生的罚款57745元。卢文星质证认为，该统计表是黄世清、郑燎伟自行制作的，且与本案无关，故对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据涉及到卢文星与中通公司之间的法律关系，卢文星对其真实性提出了异议，故本院对该证据在本案中的证据效力不予认定。
本案二审期间，卢文星未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是黄世清、郑燎伟是否还应向卢文星支付转让款的问题。第一，从本案查明的事实看，双方约定的转让款是73万元，黄世清、郑燎伟通过转账和现金的方式共计支付664000元，尚欠66000元未支付。第二，黄世清、郑燎伟主张其与卢文星于2016年4月5日进行了对账，双方一致同意在转让款中扣减了16000元。卢文星对此不予认可，而黄世清、郑燎伟未提供证据证实双方对账并扣减相应款项的事实，故黄世清、郑燎伟主张应在转让款中扣除16000元，本院不予支持。第三，黄世清、郑燎伟在本案二审中主张其为卢文星支付的工资3000元和中通公司罚款57745元应冲抵转让款，且卢文星应返还冲抵后多支付的10745并赔偿损失10000元。此系黄世清、郑燎伟独立的诉讼请求，因黄世清、郑燎伟在一审中未提出反诉，而且该两笔款项均涉及卢文星与案外人的法律关系，不宜在本案二审中处理，黄世清、郑燎伟可另行主张权利。综上，一审法院判决黄世清、郑燎伟还应向卢文星支付转让款66000元并承担逾期付款的利息，并无不当。
综上所述，黄世清、郑燎伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，有上诉人黄世清、郑燎伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭幸赐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3000号
原告：周某。
被告：牛某某。
本院在审理原告周某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告周某负担。
代理审判员 毛东明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦佳慧
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执70号
申请执行人：王金学，男，1975年7月4日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：高碑店市荣悦昌包装制品有限公司，住所地高碑店市团结东路158号。
法定代表人：钟磊。
本院在执行申请执行人王金学与被执行人高碑店市荣悦昌包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2017]166号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年三月五日
书记员 朱道联
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2449号
原告：黄春发，男，1958年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：费继业，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告黄春发与被告费继业民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄春发、被告费继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于转账凭证3份、借据、借款合同各1份向法院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元及要求被告支付利息258700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日、9月29日、11月14日，被告费继业以公司业务需要资金周转为由分别向原告黄春发借款300000元、100000元、100000元，合计借得人民币500000元。原告均通过常山县农村信用合作联社转账汇款至被告的账号，被告出具借据和借款合同予以确认，双方约定利息每月按2%付息，借期一年。被告仅支付利息88300元，之后，被告未按约还本付息。
被告费继业对借款的事实及原告提交的证据均无异议，但其表示只能归还借款本金，对于利息部分暂时无能力，希望原告放弃利息部分的请求。经审查，本院对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告黄春发与被告费继业之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告费继业作为借款人，负有偿还借款及支付利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告费继业返还原告黄春发借款本金人民币500000元及支付相应利息258700元，合计758700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元（已减半收取），由被告费继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年九月十二日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2449号原告：黄春发，男，1958年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：费继业，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告黄春发与被告费继业民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄春发、被告费继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于转账凭证3份、借据、借款合同各1份向法院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元及要求被告支付利息258700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日、9月29日、11月14日，被告费继业以公司业务需要资金周转为由分别向原告黄春发借款300000元、100000元、100000元，合计借得人民币500000元。原告均通过常山县农村信用合作联社转账汇款至被告的账号，被告出具借据和借款合同予以确认，双方约定利息每月按2%付息，借期一年。被告仅支付利息88300元，之后，被告未按约还本付息。被告费继业对借款的事实及原告提交的证据均无异议，但其表示只能归还借款本金，对于利息部分暂时无能力，希望原告放弃利息部分的请求。经审查，本院对原告主张的基本事实予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告黄春发与被告费继业之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告费继业作为借款人，负有偿还借款及支付利息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告费继业返还原告黄春发借款本金人民币500000元及支付相应利息258700元，合计758700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5694元（已减半收取），由被告费继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年九月十二日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2476号
原告许建华，男，汉族，1963年4月24日出生。
委托代理人钱俊伟，河南建创律师事务所律师。
被告杜志刚，男，汉族，1965年12月21日出生。
被告徐彬，女，汉族，1969年1月18日出生。
本院在审理原告许建华诉被告杜志刚、徐彬民间借贷纠纷一案中，原告许建华2015年12月19日申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许建华撤诉。
案件受理费25元，由原告许建华负担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2476号
原告许建华。
委托代理人钱俊伟，河南建创律师事务所律师。
被告杜志刚。
被告徐彬。
本院在审理原告许建华诉被告杜志刚、徐彬民间借贷纠纷一案中，原告许建华2015年12月19日申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许建华撤诉。
案件受理费25元，由原告许建华负担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 翟晨慧
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执恢206号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：马跃伟，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行客户经理。
被执行人：殷洪涛，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人殷洪涛金融借款合同纠纷一案，该案（2015）沂商初字第597号民事调解书已立案执行。经查被执行人殷洪涛暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沂商初字第597号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 李伯堂
二〇一八年二月二日
书 记 员 李春其
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初558号
原告：金菊，女，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：季时付，男，1964年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
原告金菊与被告季时付民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告季时付归还原告借款本金80000元并支付利息（按月利率10‰自2012年1月31日计算至款项还�之日）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金菊到庭参加诉讼，被告季时付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年1月31日，被告季时付因资金周转困难向原告借款80000元并出具借条一份，约定借款利率为月利率10‰，未约定还款期限。借款发生后，被告未按约归还借款与支付利息，原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季时付于判决生效之日起十日内返还金菊借款本金80000元并支付利息（按月利率10‰自2012年1月31日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由季时付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一八年四月三日
代书记员 刘火娟
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00149号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人王明强。
被执行人李秋菊。
申请执行人卫计局于2015年2月13日对被执行人王明强、李秋菊作出了宜卫计征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书，认定被执行人王明强、李秋菊于2014年10月21日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2013年宜城市农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人王明强、李秋菊分别征收社会抚养费32529元，共计65058元。被执行人王明强、李秋菊收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）163号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初413号
原告：马玉忠，男，住阳泉市矿区。
被告：王爱香，女，住阳泉市矿区。
原告马玉忠与被告王爱香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，原告马玉忠于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉忠申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉忠撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告马玉忠承担。
审判员 仇怀俊
二〇一八年五月十日
书记员 商咏瑞
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执异5号
案外人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市。
法定代理人：李明中，该公司总经理。
申请人：付斌斌，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省北安市。
申请人：李敏，女，1981年3月10日出生，住黑龙江省北安市。
被申请人：北安市联华房地产开发有限公司，住所地：北安市。
法定代表人：马维谦，该公司执行董事。
本院在执行申请人付斌斌、李敏与被申请人北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年5月19日对查封北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，本院（2018）黑1181财保57号民事裁定书，裁定查封上述房屋的所有权已归案外人所有，案外人实际占有并依法办理了登记，请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。
申请人付斌斌称，案外人与被申请人之间表面是房屋买卖关系，而实质是借款抵押关系。案外人从事投资担保经营行为，被申请人开发房地产需要资金，因查封的房屋没有产权证照，无法办理抵押登记。被申请人为了取得借款，与案外人协议将借款抵押的房屋以房屋买卖的形式预登记在案外人名下，案外人取得了预告登记证书，现被申请人按季度给付案外人贷款担保利息，且申请人申请查封时，经法院调查，案外人已经自认是抵押关系。申请人认为案外人异议理由不成立，应予驳回。
被申请人北安市联华房地产开发有限公司称，上述查封的房屋被申请人已经卖给案外人，与案外人之间并非借款抵押关系，同意案外人意见，要求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院受理付斌斌、李敏与北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据付斌斌、李敏的申请，于2018年3月13日作出（2018）黑1181财保57号民事裁定书，将北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的10户商服楼（包括11A号×楼学习室商服楼在内）予以查封。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司作为预告登记权利人主张异议时，提交了2015年6月29日北安市房产管理局颁发的北房预和平区字预购商品房预告登记书10本。申请人付斌斌认为查封的房屋是被申请人北安市联华房地产开发有限公司借款时抵押给案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，但未提供证据证实。被申请人北安市联华房地产开发有限公司认为查封的房屋已经出售给案外人，但亦未向本院提供证据。案外人请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人不同意解除查封，被申请人同意解除查封。
本院认为，民事案件执行过程中案外人对执行标的物主张权利，法院执行机构对案外人异议的处理只是初步的审查处理。申请人付斌斌诉前保全查封被申请人开发的房地产，但该房屋已经预登记在案外人名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）以登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封之前对查封的房屋已经取得了预登记，因此，案外人异议理由成立，应予支持。申请人认为查封的房屋预登记在案外人名下，实质是一种抵押关系，房屋所有权仍归被申请人所有，因申请人未提供证据予以佐证，本院不予支持，申请人可以通过异议之诉来最终确定执行标的物的权属，决定对该标的物是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘伟国
审判员 付长俊
审判员 胡 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 谷世国
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1181执异5号案外人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地：哈尔滨市。法定代理人：李明中，该公司总经理。申请人：付斌斌，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省北安市。申请人：李敏，女，1981年3月10日出生，住黑龙江省北安市。被申请人：北安市联华房地产开发有限公司，住所地：北安市。法定代表人：马维谦，该公司执行董事。本院在执行申请人付斌斌、李敏与被申请人北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年5月19日对查封北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司称，本院（2018）黑1181财保57号民事裁定书，裁定查封上述房屋的所有权已归案外人所有，案外人实际占有并依法办理了登记，请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人付斌斌称，案外人与被申请人之间表面是房屋买卖关系，而实质是借款抵押关系。案外人从事投资担保经营行为，被申请人开发房地产需要资金，因查封的房屋没有产权证照，无法办理抵押登记。被申请人为了取得借款，与案外人协议将借款抵押的房屋以房屋买卖的形式预登记在案外人名下，案外人取得了预告登记证书，现被申请人按季度给付案外人贷款担保利息，且申请人申请查封时，经法院调查，案外人已经自认是抵押关系。申请人认为案外人异议理由不成立，应予驳回。被申请人北安市联华房地产开发有限公司称，上述查封的房屋被申请人已经卖给案外人，与案外人之间并非借款抵押关系，同意案外人意见，要求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，本院受理付斌斌、李敏与北安市联华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据付斌斌、李敏的申请，于2018年3月13日作出（2018）黑1181财保57号民事裁定书，将北安市联华房地产开发有限公司开发的位于北安市财富中心预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的10户商服楼（包括11A号×楼学习室商服楼在内）予以查封。案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司作为预告登记权利人主张异议时，提交了2015年6月29日北安市房产管理局颁发的北房预和平区字预购商品房预告登记书10本。申请人付斌斌认为查封的房屋是被申请人北安市联华房地产开发有限公司借款时抵押给案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，但未提供证据证实。被申请人北安市联华房地产开发有限公司认为查封的房屋已经出售给案外人，但亦未向本院提供证据。案外人请求撤销（2018）黑1181财保57号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。申请人不同意解除查封，被申请人同意解除查封。本院认为，民事案件执行过程中案外人对执行标的物主张权利，法院执行机构对案外人异议的处理只是初步的审查处理。申请人付斌斌诉前保全查封被申请人开发的房地产，但该房屋已经预登记在案外人名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）以登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案外人在法院查封之前对查封的房屋已经取得了预登记，因此，案外人异议理由成立，应予支持。申请人认为查封的房屋预登记在案外人名下，实质是一种抵押关系，房屋所有权仍归被申请人所有，因申请人未提供证据予以佐证，本院不予支持，申请人可以通过异议之诉来最终确定执行标的物的权属，决定对该标的物是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对预登记在案外人哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市财富中心的11A号楼×室商服楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘伟国审判员  付长俊审判员  胡 伟二〇一八年六月十一日书记员  谷世国
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初128号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因犯敲诈勒索罪，于2004年1月被本院判处有期徒刑一年六个月；因非法储存危险物质，于2011年11月被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年3月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。2018年3月28日由本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人周某某犯非法经营罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张晓芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份至2017年3月份期间，被告人周某某在未办理相关许可证的情况下，从赵某（另案处理）处多次购买价值12万余元的18余吨汽油，并在徐州市铜山区刘集镇田楼村其家中私自对外零售。
另查明，被告人周某某向徐州市铜山区公安局退缴违法所得人民币一万元。公安机关从被告人周某某处登记保存了油罐两个。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、周某某等人的证言，同案犯赵某的供述，现场勘验笔录，记账本，刑事判决书，暂扣款凭证，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪且退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人周某某当庭认罪态度较好、积极退赃，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。辩护人提出对被告人周某某适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人周某某曾因非法储存汽油、柴油被行政处罚，仍然不思悔改，再次非法经营汽油，结合本案的事实和情节，被告人周某某不符合判处缓刑的条件，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年3月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得人民币一万元予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库；登记保存的在案物品由徐州市铜山区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
审 判 员 魏 影
人民陪审员 赵 洁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 婷
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执553号
申请执行人：陶某某，男，1957年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人:李某，男，1990年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
关于陶某某申请执行李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖08民终360号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某银行存款1267元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 彦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4608号
原告：闫硕，女，1985年3月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县，住北京市海淀区。
被告：天津蓝富德商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与龙洲道交口御龙湾底商36-10。
法定代表人：王仲容，经理。
原告闫硕与被告天津蓝富德商贸有限公司姓名权纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案，原告闫硕于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许闫硕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫硕负担。
审判员 刘红芸
二〇一八年六月二十日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1076号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人：孙武，董事长
委托代理人：乔永东，合作社职员
被告：暴洪亮，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告暴洪亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费235元减半收取117.50元由原告负担。
审判员 崔永富
二〇一六年四月五日
书记员 刘玉岚
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2650号
原告：张爱英，女，1956年11月9日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。
被告：赵玉柱，男，汉族，1950年1月20日出生，住太原市。
被告：赵智全，男，1978年12月8日出�，汉族，住太原市。
被告：赵智俊，男，1982年11月27日出生，汉族，住太原市。
原告张爱英与被告赵玉柱、赵智全、赵智俊共有纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人骆群到庭参加诉讼。被告赵玉柱、赵智全、赵智俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英向本院提出诉讼请求：1、确认被告赵玉柱名下北郊集农用1995字第GT131508189号《集体土地农业用地使用证》所登记的17.03亩土地承包经营权中的6.812亩归原告所有;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告赵玉柱原系夫妻关系，2002年经太原市杏花岭区人民法院调解离婚，被告赵智全、赵智俊系原被告婚生子女，同时，原、被告共同收养有养女赵婷。被告赵玉柱于婚内1995年承包经营丈子头村耕地17.03亩，并由原北郊区人民政府颁发北郊集农用1995字第GT131508189号《集体土地农业用地使用证》。后因被告赵玉柱未履行支付抚养费的义务，双方于2008年9月9日协议将上述17.03亩土地承包经营权转让给原告所有，由原告一直耕种经营。至2016年，丈子头村重新确权，原告要求办理更名手续，但被告赵智全、赵智俊却不予配合，经丈子头村委会调解无效，原告向杏花岭区人民法院提起诉讼。但该以（2016）晋0107民初3348号民事判决书认定，原告与被告赵玉柱签订的流转协议系因抵偿抚养费债务，故无效，驳回原告诉讼。原告认为，即便上述协议无效，原告作为被告周玉柱的前妻，依法对该土地承包经营权享有相应份额，因被告赵玉柱承包该土地时家庭成员有5人，而养女赵婷现自愿将其享有的份额赠与原告，故原告应对该土地承包权享有五分之二的份额。原告提起诉讼，请依法维护原告合法权益。
被告赵玉柱、赵智全、赵智俊均未提供任何书面答辩及证据。
原告张爱英为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：（2002）杏民初字第916号民事调解书，证明原告与被告赵玉柱原系夫妻关系，双方于2002年经调解离婚，离婚时对土地承包经营权未进行分割。
证据二：GT131508189号《集体土地农业用地使用证》，证明被告赵玉柱婚内承包丈子头土地17.03亩。
证据三：1995年1月1日土地承包合同，证明被告赵玉柱婚内承包丈子头土地17.03亩。
证据四：2008年9月9日，协议书两份，证明双方协议将17.03亩土地转让给原告所有。
证据五：丈子头村委会证明一份，证明该村委会同意将涉案土地承包经营权变更为原告所有。
证据六：申请，证明经该村委会调解无效，向法院提起诉讼。
证据七：赵婷婷的承诺书，证明家庭成员赵婷婷同意将其份额给原告所有。
证据八：（2017）晋0107民初3348号民事判决书，证明原被告协议抵偿债务无效，被告赵玉柱与村委会签订的的土地承包合同属于家庭承包，家庭成员有赵玉柱、赵智全、赵智俊、张爱英、赵婷婷。
经审理查明，原告与被告赵玉柱1978年2月2日登记结婚。1978年12月8日生育长子赵智全、1982年11月13日生育次子赵智俊、1989年11月8日收养一女赵婷。
另查明，1995年赵玉柱与太原市北郊区中涧河乡丈子头村民委员会签订《土地承包合同》，承包土地土地17.03亩，太原市北郊区人民政府颁发《集体土地农业用地证》予以确认。
再查明，2002年原告张爱英与被告赵玉柱经太原市杏花岭区人民法院调解离婚，离婚协议约定未成年的婚生子赵智俊、养女赵婷由原告张爱英抚养，被告赵玉柱每月支付子女抚育费300元。后期被告赵玉柱未按约定支付该抚养费。2008年9月9日，被告赵玉柱与原告张爱英达成协议，双方约定：从2002年离婚至今被告赵玉柱一直没有给过两个孩子抚养费，所以被告赵玉柱同意把所承包的土地转交给原告张爱英所有，并同意将农业用地使用证变更为张爱英。2016年进行土�确权，被告未变更土地使用证至原告张爱英名下，张爱英向太原市杏花岭区人民法院提起确权诉讼，2016年12月27日，太原市杏花岭区人民法院下发（2016）晋0107民初3348号民事判决书，驳回了原告张爱英的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张爱英称涉案土地承包权分别由五人张爱英、赵玉柱、赵智全、赵智俊、赵婷享有，其中赵婷已将其名下的份额转让于原告张爱英，故主张其有权分割涉案土地承包权五分之二的份额，即涉案17.03亩土地承包经营权中的6.812亩土地承包经营权归原告所有。但原告未申请赵婷出庭作证，亦未提供赵婷同意转让的其他有效证据，同时原告单方出具的名为”�婷婷”的书面说明，与赵婷名称并不一致，且亦未注明身份证号等确认身份的信息，故本院不予采信。因此，原告在本案中关于6.812亩土地承包经营权归其所有的诉求，证明力不足，本院不予支持。被告赵玉柱、赵智全、赵智俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张爱英的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十月九日
书记员 刘 勤
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第163号
原告：浙江平湖农村合作银行黄姑支行，住所地：平湖市黄姑镇虎啸北路西侧。
代表人：朱跃良，行长。
委托代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张正华。
被告：张士华。
被告：徐林根。
被告：孙孝贤。
原告浙江平湖农村合作银行黄姑支行为与被告张正华、张士华、徐林根、孙孝贤金融借款合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于次日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，由于被告张正华、孙孝贤下落不明，2013年2月5日本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘金忠到庭参加诉讼。被告张正华、张士华、徐林根、孙孝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平湖农村合作银行黄姑支行起诉称：2011年1月19日，原告与被告张正华、张士华、徐林根签订《保证借款合同》一份，约定：被告张正华向原告借款40000元，借款月利率为7.98875‰，逾期加收50%罚息，借款期限自2011年1月19日起至2012年1月15日，被告张士华、徐林根为被告张正华上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）等。同日，被告孙孝贤出具给原告《保证函》一份，承诺为被告张正华在2010年1月1日至2012年12月31日期间，在最高融资限额170000元范围内向原告的所有融资债权提供连带责任保证。当日，原告按约向被告张正华发放贷款40000元。借款后，被告未按约归还借款本息，故请求判令：一、被告张正华立即归还借款40000元，支付借款利息3791.99元、罚息4154.15元（暂算至2012年9月5日，此后以借款40000元，按月利率11.983125‰计算至判决生效之日止），并支付原告实现债权的律师代理费3600元，共计50946.14元；二、被告张士华、徐林根、孙孝贤对被告张正华上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张正华立即归还原告借款本金40000元，支付借款利息（以借款本金40000元，自2011年1月19日起至2012年1月15日止，按月利率7.98875‰计算）、罚息（以借款本金40000元，自2012年1月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率7.98875‰×150%计算）和原告为实现债权支付的律师代理费3000元。
被告张正华、张士华、徐林根、孙孝贤未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、保证借款合同一份，证明：2011年1月19日，原告与被告张正华、张士华、徐林根签订保证借款合同1份，合同约定：被告张正华向原告借款40000元，被告张士华、徐林根提供连带责任保证。
证据二、借款借据一份，证明：2011年1月19日，原告将借款40000元支付给被告张正华。
证据三、保证函一份，证明：被告孙孝贤承诺为被告张正华在2010年1月1日至2012年12月31日期间，在最高融资限额170000元范围内向原告的所有融资债权提供连带责任保证。
证据四、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，被告张正华、张士华、徐林根、孙孝贤未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实如下：
2011年1月19日，被告张正华因经营性周转需要向原告申请贷款。原告与被告张正华、张士华、徐林根签订编号为浙平合银（黄姑2011）保借字第8731120110001012号《保证借款合同》一份，约定：被告张正华向原告借款40000元，借款期限自2011年1月19日起至2012年1月15日，借款月利率为7.98875‰，还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还、利随本清，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张士华、徐林根为被告张正华上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约向被告张正华发放贷款40000元。同日，被告孙孝贤出具给原告《保证函》一份，承诺为被告张正华在2010年1月1日至2012年12月31日期间，在最高融资限额170000元范围内向原告的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。借款后，被告张正华未按约归还借款，支付利息，被告张士华、徐林根、孙孝贤亦未履行担保责任，故原告诉至本院。另查，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》和孙孝贤出具给原告的《保证函》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告张正华未按约归还原告借款本金及支付利息，显属欠理，应承担违约责任，故原告要求被告张正华归还借款本金及支付利息、律师代理费的诉请，本院予以支持。被告张士华、徐林根、孙孝贤自愿为本案债务提供连带责任保证，应承担保证责任。被告孙孝贤保证责任范围为被告张正华在2010年1月1日至2012年12月31日期间向原告融资170000元的限额范围内。被告张士华、徐林根、孙孝贤承担保证责任后，有权向被告张正华追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行黄姑支行借款本金40000元、并支付借款利息（以借款本金40000元，自2011年1月19日起至2012年1月15日止，按月利率7.98875‰计算）、罚息（以借款本金40000元，自2012年1月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率7.98875‰×150%计算）和原告为实现债权支付的律师代理费3000元；
二、被告张士华、徐林根对被告张正华的上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告孙孝贤在被告张正华向原告融资限额170000元（2010年1月1日至2012年12月31日期间）的范围内对被告张正华的上述第一项判决义务承担连带责任；
四、被告张士华、徐林根、孙孝贤承担保证责任后，有权向被告张正华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告张正华、张士华、徐林根、孙孝贤负担（原告已预交的受理费1074元本院不再退回，由被告张正华、张士华、徐林根、孙孝贤在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年五月九日
书 记 员 徐吉燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2641号
申请执行人徐伯恭，男，1943年7月10出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人周巨友，男，1956年7月24日出生，汉族，住江山市。
徐伯恭与周巨友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0881民初3953号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐伯恭于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人周巨友归还借款本金126168元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周巨友在本院涉及执行案件2个，案件标的额375438元。本院查封了被执行人周巨友所有的存放于江山市××村前堂柴××号的砂石料。经本院（2017）浙0881执1862号案件申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行及本案申请执行人徐伯恭与被执行人周巨友的妻子陈方英协商，三方共同处置上述砂石料，获得执行款15100元，扣除人工费2700元，本案参与分配得执行款5850元，已全部支付给徐伯恭。本院于2018年3月1日查封了被执行人周巨友所有的装载机1台，该财产已在本院（2017）浙0881执1862号案件处置中。经网络查询被执行人周巨友名下的银行存款、不动产、车辆、股权、理财产品等财产登记信息，未发现有其他可供执行的财产。
因被执行人周巨友未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人徐伯恭，其未提出异议，也未能提供被执行人周巨友有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱 强
二〇一八年三月九日
书记员 祝明晖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中商初字第0042号
原告固宝得电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑通园路。
法定代表人萧泰华，该公司董事长。
委托代理人杨皓明，北京金杜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人皇甫瑶，北京金杜（苏州）律师事务所律师。
被告昆山展耀贸易有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人张国强，该公司董事长。
委托代理人李翰生，该公司员工。
委托代理人宫仕超，该公司员工。
被告建滔电子材料（江阴）有限公司，住所地江阴市江阴经济开发区石庄园区。
法定代表人张国华，该公司董事长。
委托代理人李翰生，昆山展耀贸易有限公司员工。
委托代理人宫仕超，昆山展耀贸易有限公司员工。
被告苏州麦特隆特用化学品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人郑垲莉，该公司董事长。
委托代理人计月英，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人冯伦俊，该公司员工。
原告固宝得电子（苏州）有限公司与被告昆山展耀贸易有限公司、建滔电子材料（江阴）有限公司、苏州麦特隆特用化学品有限公司产品生产者、销售者责任纠纷一案，本院于2012年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，固宝得电子（苏州）有限公司于2015年11月29日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，固宝得电子（苏州）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许固宝得电子（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费112853元，减半收取为56426.5元，鉴定费65000元，由原告固宝得电子（苏州）有限公司负担。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚 懿
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初6号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1950年10月12日出生于安徽省淮南市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年12月5日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审，2015年12月14日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。2016年1月6日经本院决定逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人杨某甲犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2014年12月5日上午5时20分许，被告人杨某甲因其子杨传陶在淮河大桥上从112路公交车下车后坠桥身亡多次与公交公司协商未果，便向公交公司讨要说法为名，驾驶拖拉机，邀集多人至潘集区公交公司，杨某甲将拖拉机横向停放在公交公司大门口，打上横幅，并在公交公司放炮、烧纸、辱骂公交公司工作人员，致使公交公司车辆无法通行，民警多次劝解均无效，直至当日9时40分，民警强行将杨某甲带离现场，公交公司车辆才得以通行。
另查明，2015年11月23日，被告人杨某甲取得潘集区公交公司的谅解。本院委托淮南市潘集区司法局对被告人杨某甲进行社区矫正调查评估，被告人杨某甲适合社区矫正。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证报案材料、户籍证明及无前科证明、归案经过、谅解书、关于视频资料来源说明及视频资料、社区影响评估意见书，证人杨某乙、杨纪荣、苏某甲、陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁、杨某丙、李某甲、周某、朱某、苏某乙、余某、张某、蔡某、李某乙的证言，道理交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以讨要其子身亡说法为名，邀集多人到潘集区公交公司，采取违法堵路的方法，堵塞交通，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，取得被害单位的谅解，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。鉴于被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且符合缓刑适用条件，其所在社区矫正机构亦同意对其进行社区矫正，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3287号
申请人:马德瑞,男,1970年8月1日生,汉族,住淮安区。
被执行人:王宝俊,男,1970年11月2日生,汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人马德瑞与被执行人王宝俊合同协议纠纷一案，申请执行人马德瑞基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晨茜
淮安市淮安区人民法院
执行裁定书
（2017）苏0803执3287号
申请人:马德瑞,男,1970年8月1日生,汉族,居民身份证号码320882197008013610,住淮安区金陵名府小区5幢307室。
被执行人:王宝俊,男,1970年11月2日生,汉族,居民身份证号码320882197011023633,住淮安区御景城30-1-302室。
本院在执行申请执行人马德瑞与被执行人王宝俊合同协议纠纷一案，申请执行人马德瑞基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邵凤兵
审判员王亚琳
审判员陈国兰
二0一八年四月二十五日
书记员张晨茜
淮安市淮安区人民法院
执行裁定书
（2017）苏0803执3287号
申请人:马德瑞,男,1970年8月1日生,汉族,居民身份证号码320882197008013610,住淮安区金陵名府小区5幢307室。
被执行人:王宝俊,男,1970年11月2日生,汉族,居民身份证号码320882197011023633,住淮安区御景城30-1-302室。
本院在执行申请执行人马德瑞与被执行人王宝俊合同协议纠纷一案，申请执行人马德瑞基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邵凤兵
审判员王亚琳
审判员陈国兰
二0一八年四月二十五日
书记员张晨茜
淮安市淮安区人民法院
执行裁定书
（2017）苏0803执3287号
申请人:马德瑞,男,1970年8月1日生,汉族,居民身份证号码320882197008013610,住淮安区金陵名府小区5幢307室。
被执行人:王宝俊,男,1970年11月2日生,汉族,居民身份证号码320882197011023633,住淮安区御景城30-1-302室。
本院在执行申请执行人马德瑞与被执行人王宝俊合同协议纠纷一案，申请执行人马德瑞基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邵凤兵
审判员王亚琳
审判员陈国兰
二0一八年四月二十五日
书记员张晨茜
阅卷笔录
一、案件的基本事实及争议焦点
申请人:马德瑞,男,1970年8月1日生,汉族,居民身份证号码320882197008013610,住淮安区金陵名府小区5幢307室。
被执行人:王宝俊,男,1970年11月2日生,汉族,居民身份证号码320882197011023633,住淮安区御景城30-1-302室。
二、法律文书送达的方式及生效时间
直接送达2017年10月20日生效
三、权利人申请执行时间
2017年10月20日
四、执行标的：217383.33元
阅卷人：邵凤兵
二0一七年十月二十日
结案报告
一、当事人的自然情况
申请人:马德瑞,男,1970年8月1日生,汉族,居民身份证号码320882197008013610,住淮安区金陵名府小区5幢307室。
被执行人:王宝俊,男,1970年11月2日生,汉族,居民身份证号码320882197011023633,住淮安区御景城30-1-302室。
二、案由：合伙协议纠纷
三、标的：217383.33元
四、立案时间：2017年10月20日
五、发出执行通知书时间：2017年10月20日
六、执行过程、结果
本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付执行款，并撤回执行申请。申请执行人同意本案终结执行。
七、承办人意见：建议结案。
承办人：邵凤兵
二0一八年四月二十五日
执行日志
案 号
|
（2017）苏0803执3287号
---|---
申 请 人
|
马德瑞
被执行人
|
王宝俊
内容
时间
|
10月20日
|
本院立案受理本案
10月20日
|
向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务。
4月25日
|
执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付执行款，并撤回执行申请。申请执行人同意本案终结执行。
重
大
事
项
|
淮安市淮安区人民法院
执行案件结案审批表
执行案号
|
（2017）苏0803执3287号
|
案由
|
合伙协议纠纷
---|---|---|---
执行依据
|
（2017）苏0803民初字第2379号民事判决书
申请执行人
|
马德瑞
被执行人
|
王宝俊
执行标的
|
217383.33元
|
实执标的
|
和解
|
到位率
|
%
结案方式
|
执行完毕
|
申请费
|
3161元
|
实支费
|
元
立案时间
|
2017年10月20日
|
结案时间
|
2018年4月25日
|
执行总
天 数
|
扣除总天数
|
天
|
扣除理由及 天数
|
实 执
天 数
|
天
执 行
简 况
|
执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付执行款，并撤回执行申请。申请执行人同意本案终结执行。
承办人
意 见
|
建议结案。
签名： 2018年4月25日
局 长
意 见
|
2018 年4月25日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2740号
上诉人（原审原告）赵银美。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人赵银美因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
�、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4121号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人赵银美。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 昕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民保令2号
申请人：蔡颂燕，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：李勇，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省什邡市。
申请人蔡颂燕与被申请人李勇申请人身安全保护令一案，本院于2018年7月17日立案。申请人蔡颂燕于2018年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人蔡颂燕撤回申请。
审 判 员 曾献奎
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴建华
书 记 员 黄诺成
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1645号
原告：洪柳晓，女，1990年10月16日出生，汉族，住青田县。
被告：石伟康，男，1990年2月20日出生，汉族，住青田县。
原告洪柳晓与被告石伟康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告洪柳晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告洪柳晓撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年五月二日
法官助理 胡晶毅
代书记员 詹伟燕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初879号
原告：李殿芝，女，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，该公司行政管理中心经理。
原告李殿芝为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。原告提起诉讼时，以房屋买卖合同纠纷为法律关系案由，要求被告交付房屋，并承担违约责任。本案在审理过程中，原告于2016年4月11日提出变更申请，变更给付和赔偿请求,改为请求确认合同效力。2016年6月23日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。因原告变更请求诉由，为此诉费收取标准亦随之发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李殿芝撤回起诉。
原案件受理费5972元（已预交），退回原告李殿芝5872元，由原告李殿芝承担100元。
审判员 刘大伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 畅
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1895号
原告：章青红，男，汉族，生于1973年7月29日，高中文化，现住广元市利州区嘉陵办事处。
委托代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：张文娟，女，汉族，生于1966年12月29日，大专文化，住广元市利州区。
委托代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
第三人：徐琨翔，男，汉族，生于1976年10月27日，高中文化，住广元市利州区。
本院在审理原告章青红与被告张文娟、第三人徐琨翔不当得利纠纷一案，原告章青红于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章青红提出撤诉申请，是其真实的意思表示，是其对其起诉案件行使的处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告章青红撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告章青红负担。
审 判 长 罗显胜
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张荣华
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执76号
被执行人：张文斌，男，1996年8月28日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
本院执行的被执行人张文斌诈骗罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）吉0581刑初402号刑事判决，裁决主文为：张文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月5日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执76号。
执行过程中，本院对被执行人张文斌的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的张文斌的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人张文斌目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人张文斌其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执76号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人张文斌继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人张文斌负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月十八日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执76号被执行人：张文斌，男，1996年8月28日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。本院执行的被执行人张文斌诈骗罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）吉0581刑初402号刑事判决，裁决主文为：张文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月5日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执76号。执行过程中，本院对被执行人张文斌的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的张文斌的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人张文斌目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人张文斌其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执76号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人张文斌继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人张文斌负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年五月十八日书记员  田 瑶
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初101号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程某某，男，1989年10月16日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，驾驶员，家住乐平市。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月20日被乐平市公安局刑事拘留，2018年1月2日被变更强制措施为监视居住。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年12月20日16时许，被告人程某某驾驶赣Ｅ×××××重型自卸货车由乐平市众埠镇往乐平市接渡镇方向行驶，途径乐弋线乐平市接渡镇横源村路口地段时与李某驾驶的赣Ｈ×××××三轮汽车由乐平市接渡镇姜家涵管厂往乐平市接渡镇接渡大桥方向左转弯时发生碰撞，造成被告人李某当场死亡的交通事故。
另查明，该起事故经乐平市公安局交警大队进行道路交通事故认定，被告人程某某负此事故主要责任，被害人李某负此事故的次要责任。事故发生后被告人程某某主动投案，积极赔偿了被害人家属的经济损失350000元，与被害人家属达成调解协议，其行为获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、事故现场及车辆照片、现场检测报告书，过磅单，法医学尸体检验分析意见书，调解笔录、人民调解协议书、谅解书、收条，被告人程某某的驾驶证、户籍信息，被害人李某的驾驶证、行驶证、户籍信息，赣Ｅ×××××重型自卸货车行驶证，被告人程某某的前科证明、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控程某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人程某某一直在事故现场等候，后被口头传唤至交警部门接受询问，属于犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人积极赔偿了被害人亲属损失，双方达成和解协议，且被告人当庭认罪，有悔罪表现，依法对被告人从宽处罚。据此，根据被告人程某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5773号
原告解某某。
委托代理人韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。
被告河南泽盈某某。
法定代表人袁XX。
被告河南金之澜某某。
法定代表人李XX。
原告解XX诉被告河南泽盈XX、河南金之澜XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日，原告解XX与被告河南泽盈XX、河南金之澜XX签订借款合同，合同编号金借字第20150221001号。根据借款合同，原告借给被告河南泽盈XX现金13万元人民币，期限3个月，利息为月息1.5%，被告河南金之澜XX对河南泽盈XX向原告的借款承担连带担保责任。借款合同生效的当日，原告向被告支付了13万元借款，被告河南泽盈XX向原告出具了承诺书，承诺其对河南泽盈XX承担连带担保责任。借款合同约定的借款期限届满，被告河南泽盈XX未能偿还借款，担保人河南金之澜XX作为担保人也未承担连带还款责任。原告多次催要未果。为了维护其合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院裁判。判令被告河南XX偿还借款13万元及利息1950元，本息共计131950元。判令被告河南金之澜XX对河南泽盈XX欠款本息承担连带清偿义务。判令两被告承担案件诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的送达地址，本院未能成功向被告送达，经本院告知后，原告至今仍未提供被告明确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告解XX的起诉。
案件受理费2939元，退回原告解XX。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾俊杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5773号
原告解颖，女，1988年10月5日出生，汉族。
委托代理人韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。
被告河南泽盈金融服务外包有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人袁晓静。
被告河南金之澜企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李舒。
原告解颖诉被告河南泽盈金融服务外包有限公司、河南金之澜企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日，原告解颖与被告河南泽盈金融服务外包有限公司、河南金之澜企业管理咨询有限公司签订借款合同，合同编号金借字第20150221001号。根据借款合同，原告借给被告河南泽盈金融服务外包有限公司现金13万元人民币，期限3个月，利息为月息1.5%，被告河南金之澜企业管理咨询有限公司对河南泽盈金融服务外包有限公司向原告的借款承担连带担保责任。借款合同生效的当日，原告向被告支付了13万元借款，被告河南泽盈金融服务外包有限公司向原告出具了承诺书，承诺其对河南泽盈金融服务外包有限公司承担连带担保责任。借款合同约定的借款期限届满，被告河南泽盈金融服务外包有限公司未能偿还借款，担保人河南金之澜企业管理咨询有限公司作为担保人也未承担连带还款责任。原告多次催要未果。为了维护其合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院裁判。判令被告河南泽盈金融服务外包有限公司偿还借款13万元及利息1950元，本息共计131950元。判令被告河南金之澜企业管理有限公司对河南泽盈金融服务外包有限公司欠款本息承担连带清偿义务。判令两被告承担案件诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的送达地址，本院未能成功向被告送达，经本院告知后，原告至今仍未提供被告明确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告解颖的起诉。
案件受理费2939元，退回原告解颖。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾俊杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00106号
申请执行人：铁力市玉梅冬季销售有限责任公司
被执行人：吉林省镇赉县华隆农资实业有限公司
申请执行人铁力市玉梅冬季销售有限责任公司诉被执行人吉林省镇赉县华隆农资实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第543号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第543号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年二月三日
书记员 ：张彤峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1994号
申请执行人杨秀清,女，汉族，1964年12月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
被执行人岳培全，男，汉族，1963年5月1日出生，甘肃省甘州人，住甘州。
被执行人朱海燕，女，1967年12月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在执行申请执行人杨秀清与被执行人岳培全、朱海燕饲养动物损害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月19日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年七月十九日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1994号申请执行人杨秀清,女，汉族，1964年12月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。被执行人岳培全，男，汉族，1963年5月1日出生，甘肃省甘州人，住甘州。被执行人朱海燕，女，1967年12月1日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在执行申请执行人杨秀清与被执行人岳培全、朱海燕饲养动物损害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月19日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年七月十九日书记员  郭 亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更824号
罪犯王建民，男，1971年6月23日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）长刑一初字第134号刑事判决,认定王建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2015年3月25日起至2030年3月24日止。截止2018年3月1日余刑为12年23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王建民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新22刑终45号
原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任文强，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。2015年11月26日因犯贩卖毒品罪，被哈密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月5日因犯盗窃罪，被哈密市伊州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2017年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日被伊州区公安局刑事拘留，同年10月5日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人任文强犯盗窃罪一案，于2018年3月3日作出（2018）新2201刑初28号刑事判决书。原审被告人任文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员王向梅出庭履行职务。原审被告人任文强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，1、2017年7月18日凌晨2时许，被告人任文强窜至哈密市青年北路德瑞花园南侧吾尔达村62号平房，将被害人赵某的0PP0A57手机盗走，被盗物品经鉴定价值700元。
2、2017年7月17日凌晨4时许，被告人任文强窜至哈密市向阳东路环卫处后平房区3-24号，乘被害人陈某在家中熟睡之机，将其放在卧室床上的一部VIV0-Y35手机盗走，被盗物品经鉴定价值400元。
3、2017年7月28日凌晨，被告人任文强窜至哈密市新民五路哈钢三区5-1-0号院门外，将在三轮车上睡觉的被害人王某1的VIV0X5手机盗走，被盗物品经鉴定价值500元。
4、2017年8月26日凌晨4时许，被告人任文强窜至哈密市北郊路铁路32街平房，将被害人马某放在桌子上的一部魅蓝N0TE3手机、一部ET智享手机盗走，被盗物品经鉴定价值共计460元（其中魅蓝N0TE3手机价值260元、ET智享手机价值200元）。
5、2017年9月4日8时许，被告人任文强窜至哈密市红星医院河坝内3区2-5号，将被害人黄某1放在枕头边裤子口袋内的380元现金盗走。
6、2017年9月3日4时许，被告人任文强窜至哈密市北郊路跃进村8-20号八亩地出租房实施盗窃时，被被害人邹某当场抓获。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、常住人口信息户籍证明，证实被告人任文强作案时已达完全刑事责任能力。
2、归案情况说明，证实被告人任文强无自首情节。
3、报案书，证实六名被害人因物品被盗而报案的事实。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人任文强系累犯的事实。
5、被告人身份证复印件，证实王某2在收购被告人任文强出售的手机时，要求其出示了身份证的事实。
6、哈密市伊州区公安局刑侦大队情况说明两份，证实随案移送的两部手机未能找到被害人及被告人任文强入室盗窃被现场抓获的事实。
7、证人王某2的证言，证实被告人任文强共五次去其店里卖二手手机的事实。
8、被害人邹某的陈述，证实其当场抓获在北郊路跃进村8-20号八亩地出租房内实施盗窃的被告人任文强的事实。
9、被害人赵某的陈述，证实其哈密市青年北路德瑞花园南侧吾尔达村62号平房内的手机一部被盗走的事实。
10、被害人黄某2的陈述，证实其在红星医院河坝内3区2-5号房内裤子口袋里的380元现金被盗走的事实。
11、被害人陈某的陈述，证实其哈密市向阳东路环卫处后平房区3-24号房内的手机一部被盗走的事实。
12、被害人王某1的陈述，证实其在新民五路哈钢三区5-1-0号院门外三轮车上睡觉的时候，手机被盗走的事实。
13、被害人马某的陈述，证实其哈密市北郊路铁路32街平房内的手机两部被盗走的事实。
14、被告人任文强的供述与辩解，证实被告人盗窃的事实及被当场抓获的经过。
15、涉案物品估价鉴定结论书，证实本案被盗手机的价值。
16、辨认笔录，证实被害人邹某及证人王某2均能指认出本案被告人任文强的事实。
17、指认现场、赃物的照片，证实被告人任文强实施盗窃的地点及物品情况。
18、扣押返还物品文件清单、移送清单，证实从被告人处扣押的被害人的手机已经发还，其他两部手机随案移送的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人任文强均不持异议，证据可以印证本案事实，予以确认。
原判认为，被告人任文强以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，价值共计2440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人任文强系累犯，依法从重处罚。被告人任文强实施的第6起犯罪系未遂，依法从轻处罚。被告人任文强归案后能如实供述犯罪事实，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，以被告人任文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人任文强上诉提出，原审未考虑认真态度好，有坦白情节，量刑过重。
检察机关意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审、二审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。
本院认为：上诉人任文强以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，价值共计2440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。任文强系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑时已充分考虑坦白情节、累犯情节，量刑适当。故任文强提出量刑过重的上诉理由不能成立，检察机关出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 平
审 判 员 张 军
代理审判员 古丽合尼木尼牙孜
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 朦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3367号
申请执行人桐乡市华盛包装有限公司，住所地桐乡市石门镇郜墩村工业区羔羊鞋业区，组织机构代码:050119229。
法定代表人许国学。
委托诉讼代理人：沈黎明、沈灵峰，浙江缘缘律师事物所律师。
被执行人陈兴浩，男，1969年4月20日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
本院于2017年9月27日立案受理申请执行人桐乡市华盛包装有限公司与被执行人陈兴浩买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2173号民事判决书，要求被执行人支付执行款60650元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权等财产信息，依法查封了被执行人陈兴浩名下汽车一辆，但未实际控制，无法处置。被执行人名下有数个银行账户，但仅有少量存款。2017年11月7日将被执行人纳入失信名单，并对被执行人采取司法布控措施，暂无反馈消息。2018年2月，申请人执行人自认被执行人支付了8000元，2018年2月27日，至吴兴调查被执行人名下房产情况，未发现财产线索。2018年3月2日，约谈申请执行人，将执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月二日
（代）书记员 徐 晨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更763号
罪犯滕力山，男，1979年11月2日生于黑龙江省木兰县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2011年12月30日作出（2011）双刑初字第195号刑事判决,认定滕力山犯故意杀人、以危险方法危害公共安全、妨害公务罪，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月21日起至2030年5月20日止。本�于2005年1月30日，为该犯减刑10个月。截止2018年3月1日余刑为11年4个月19天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕力山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯滕力山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕力山减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1576号
原告：唐兆强。
被告：王胜良。
被告：杨军。
原告唐兆强诉被告王胜良、杨军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兆强到庭参加诉讼。被告王胜良、杨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还工程款35000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，被告立据欠原告工程款55000元，后经原告催要被告给付了20000元，余款35000元经原告催要未果，原告故提起诉讼。
被告王胜良、杨军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告唐兆强从被告王胜良、杨军处承办水利工程，2012年工程结束后，因被告工程款未能付清，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠唐兆强现金伍万伍仟元整（小写：￥55000元整），欠款人：王胜良、杨军，2012年12月18日”。欠条出具后，被告偿还了20000元，余款35000元一直未还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等证据在案予以证实。
本院认为：
两被告欠原告工程款未付清，并出具欠条予以确认，依法应按欠条约定确认双方权利义务。原告持该欠条要求被告偿还余款，于法有据，本院依法予以支持。现欠条记载金额为55000元，原告认可被告已偿还20000元，被告实际尚欠35000元，被告应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜良、杨军应于本判决生效后十日内向原告唐兆强支付欠款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王千
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6160号
原告：顾晔，男，1976年10月30日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：施锋，男，1992年9月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：施剑敏，女，1970年10月20日出生，汉族，住余姚市。
原告顾晔与被告施锋、施剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾晔的委托诉讼代理人毛鲁涛到庭参加诉讼；被告施锋、施剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施锋归还原告借款人民币60000元整，并暂支付从2017年4月21日始至7月6日按月息2%计算的利息3000元（两个月半），实际支付利息从2017年4月21日始按月息2%计算至实际履行之日止，律师费3000元，上述金额暂合计66000元。2.被告施剑敏对上述款项承担连带保证责任；3.案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告施锋因自身家庭生活需要于2017年4月20日向原告借款60000元，并出具借条一份，借条约定借期利息为月利率2%，未约定还款期限。约定若因本人借款所产生相关纠纷所支付的律师费、担保保全费等所有费用由借款人承担。借款于当日以现金给付方式交付给被告施锋（有当场照片予以佐证），被告施锋收到款项后立即填写领（付）款凭证一份。被告施剑敏承诺对上述款项承担连带保证责任并在�条上签字。现原告因自身资金需要，向被告施锋主张要求归还借款，却都遭到被告施锋的拒绝。被告施剑敏也不愿意承担保证责任。原告认为原、被告之间的民间借贷关系合法、真实、有效应当受到法律保护。现被告施锋拒不归还借款的行为已经属于严重违约，并严重侵害了原告的合法利益，被告施剑敏提供担保系其真实意思表示，理应担责。现为了维护原告的合法利益，特具状向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告施锋、施剑敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告顾晔提交的证据，被告施锋、施剑敏缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条、领（付）款凭证、照片、代理诉讼合同、发票1组，拟证明被告施锋向原告借款60000元，并由被告施剑敏作担保以�原告方支付律师代理费的事实。本院认为，上述证据与本案相关联，证明力强，可作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告顾晔诉称的事实一致。
本院认为：原告顾晔与被告施锋之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告施锋理应及时归还借款，并支付利息。现被告施锋未及时归还借款、支付利息，应承当相应的民事责任。被告施剑敏对该借款提供连带责任保证，现被告施锋未及时归还借款、支付利息，亦应承担相应的保证责任。原告顾晔的诉请合法、合理，本院予以支持。被告施锋、施剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施锋归还原告顾晔借款60000元，并支付自2017年4月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告施剑敏对上述款项承担连带清偿责任，被告施剑敏承担保证责任后，有权向被告施锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1450元，由被告施锋、施剑敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 郑浙江
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6160号原告：顾晔，男，1976年10月30日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧珍，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：施锋，男，1992年9月11日出生，汉族，住余姚市。被告：施剑敏，女，1970年10月20日出生，汉族，住余姚市。原告顾晔与被告施锋、施剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾晔的委托诉讼代理人毛鲁涛到庭参加诉讼；被告施锋、施剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施锋归还原告借款人民币60000元整，并暂支付从2017年4月21日始至7月6日按月息2%计算的利息3000元（两个月半），实际支付利息从2017年4月21日始按月息2%计算至实际履行之日止，律师费3000元，上述金额暂合计66000元。2.被告施剑敏对上述款项承担连带保证责任；3.案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告施锋因自身家庭生活需要于2017年4月20日向原告借款60000元，并出具借条一份，借条约定借期利息为月利率2%，未约定还款期限。约定若因本人借款所产生相关纠纷所支付的律师费、担保保全费等所有费用由借款人承担。借款于当日以现金给付方式交付给被告施锋（有当场照片予以佐证），被告施锋收到款项后立即填写领（付）款凭证一份。被告施剑敏承诺对上述款项承担连带保证责任并在�条上签字。现原告因自身资金需要，向被告施锋主张要求归还借款，却都遭到被告施锋的拒绝。被告施剑敏也不愿意承担保证责任。原告认为原、被告之间的民间借贷关系合法、真实、有效应当受到法律保护。现被告施锋拒不归还借款的行为已经属于严重违约，并严重侵害了原告的合法利益，被告施剑敏提供担保系其真实意思表示，理应担责。现为了维护原告的合法利益，特具状向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告施锋、施剑敏未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告顾晔提交的证据，被告施锋、施剑敏缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条、领（付）款凭证、照片、代理诉讼合同、发票1组，拟证明被告施锋向原告借款60000元，并由被告施剑敏作担保以�原告方支付律师代理费的事实。本院认为，上述证据与本案相关联，证明力强，可作为定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告顾晔诉称的事实一致。本院认为：原告顾晔与被告施锋之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告施锋理应及时归还借款，并支付利息。现被告施锋未及时归还借款、支付利息，应承当相应的民事责任。被告施剑敏对该借款提供连带责任保证，现被告施锋未及时归还借款、支付利息，亦应承担相应的保证责任。原告顾晔的诉请合法、合理，本院予以支持。被告施锋、施剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施锋归还原告顾晔借款60000元，并支付自2017年4月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告施剑敏对上述款项承担连带清偿责任，被告施剑敏承担保证责任后，有权向被告施锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1450元，由被告施锋、施剑敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  郑浙江人民陪审员  姜加良二〇一七年十二月二十八日书 记 员  史钟林??
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1392号
原告:姚亦明，男，1980年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：刘富元、李杨，浙江富春江律师事务所律师。
被告：项柏春，男，1959年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李利琴，女，1961年6月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姚亦明与被告项柏春、李利琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚亦明之委托诉讼代理人李杨，被告项柏春、李利琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亦明向本院起诉请求：被告项柏春、李利琴归还借款68000元，并偿付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年元月26日，两被告因经济紧张向原告借款100000元。同日，原告以现金的形式将款项交付给两被告。后经原告多次催讨，两被告仅归还款项32000元，剩余款项分文未还。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告项柏春、李利琴向其借款100000元，至今尚欠68000元的事实。
被告项柏春、李利琴书面答辩称，对原告陈述的事实有异议。被告与原告从未见过面，也从不相识。2014年，被告项柏春与案外人陈祥共同的朋友詹云聪因做生意缺资金，陈祥主动提供可以出借资金给詹云聪，但借条必须由两被告共同出具。两被告考虑到朋友关系也予以同意。当时口头约定，借款金额为100000元，利息为3分，即每月需付3000元的利息，本金和利息全部由詹云聪负责归还和支付。2014年1月26日，陈祥、詹云聪一起到被告工作的富阳区银湖街道宋家塘闸办公室，两被告根据陈祥的要求出具借到人民币100000元的借条一份，借条记载的出借人为原告姚亦明，而后陈祥在扣除第一个月3000元利息后的97000元款项交付给詹云聪。2015年1月后，陈祥向被告及詹云聪提出要求归还上述借款，被告筹集了40000元现金交付给陈祥。2016年1月，被告通过农商银行转账的方式再次向陈祥交付20000元人民币。事后，被告主张已经归还陈祥60000元本金，但陈祥则认为其中10000元为利息，只认可归还本金50000元，双方产生分歧。陈祥遂以姚亦明的名义向法院提起诉讼。现据被告了解，期间，詹云聪以支付利息的名义已向陈祥交付60000余元。综上所述，被告对尚欠原告68000元不予认可，仅认可欠款本金40000元。至于此40000元本金及利息，请求法院裁判。
被告项柏春、李利琴在审理中提供汇款单一份，以证明其于2015年2月18日向陈祥归还20000元的事实。
原告所提供的借条，被告质证对其真实性、关联性和合法性无异议，本院予以认定。
被告项柏春、李利琴提供的汇款单，原告姚亦明质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该款项是支付给案外人陈祥的，与原告无关。本院对于原告的质证意见予以确认，对该份证据材料的关联性不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月26日，被告项柏春、李利琴共同向原告姚亦明出具借条一份，载明“今借到姚亦明人民币拾万元正（100000.00）。”事后，两被告一直未能全额归还上述借款。原告在审理中自认，其通过转账方式收到两被告归还的借款10000元，通过现金方式收到两被告归还的借款22000元，共计32000元，对被告项柏春、李利琴所辩称的事实则不予确认。
本院认为：被告项柏春、李利琴向原告借款100000元至今尚欠68000元的事实，有被告项柏春、李利琴出具的借条和庭审笔录证实，本院予以认定。原、被告间的借贷关系合法有效，双方未约定还款日期，原告可以随时向被告主张归还，故现原告起诉要求被告归还借款68000元，合法有据，本院予以支持。被告项柏春、李利琴关于“实际出借人为陈祥，借款人为詹云聪，及其已经通过陈祥偿还本案所涉借款60000元”的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告项柏春、李利琴于本判决生效之日起三十日内共同归还原告姚亦明借款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告项柏春、李利琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年三月三十日
代书记员 汤燕君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1411号
原告：毛卸狗。
被告：叶惠舟。
被告：叶满园。
原告毛卸狗诉被告叶惠舟、叶满园民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，由审判员朱震婕独任审理，于同年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛卸狗到庭参加诉讼，被告叶惠舟、叶满园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告毛卸狗起诉称，2016年1月17日，被告叶惠舟因资金周转向原告借款20000元，约定同年2月17日前归还，逾期未还按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，若发生纠纷由出借人所在地人民法院受理，并由被告叶满园提供连带担保责任。借款到期后，两被告均未归还借款，故原告诉至本院，要求：1、被告叶惠舟归还原告借款20000元并支付自2016年2月18日起按照月利率2%支付至款付清之日止的利息；2、被告叶满园对被告叶惠舟的上述还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶惠舟、叶满园未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示了下列证据：
借据一张，证明2016年1月17日，被告叶惠舟向原告借款20000元，约定同年2月17日前归还，被告叶满园提供担保责任的事实。
本院审查认为,被告叶惠舟、叶满园未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，且该借据背面内容证明该笔借款系对之前借款的结算。
本院经审理，认定事实如下：2013年，被告叶惠舟分别向毛卸狗与案外人吕金良借款20000元及30000元，合计50000元，并以案外人吕金良为借款人，出具借条一张。2016年1月17日，原、被告对之前借款进行结算，被告再次出具原告借条一张，注明尚欠原告借款20000元，并承诺于2016年2月17日前归还，逾期未还按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，被告另在借款背面注明，该笔借款系案外人吕金良借条中的20000元。被告叶满园作为保证人在借条上签字，愿意为该笔借款承担连带保证责任。后还款期限届满，两被告未能还款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。本案被告叶惠舟出具的借条约定了还款期限，被告叶惠舟理应在约定期限内还款，故原告诉请被告叶惠舟返还借款本金理由正当，证据充分，本院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告叶惠舟没有按约返还原告借款及支付逾期利息，被告叶满园也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告叶满园在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借据约定的逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告要求按照月利率2%计算逾期利息无事实及法律依据。被告叶惠舟、叶满园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶惠舟于本判决生效之日起十日内支付原告毛卸狗借款本金20000元及自2016年2月18日起至判决确定履行届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告叶满园对被告叶惠舟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶惠舟负担，于本判决生效后十日内交纳，被告叶满园承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年七月二十一日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执503号
申请执行人沈红良。
被执行人高爱忠。
申请执行人沈红良与被执行人高爱忠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第292号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付176850.00元。
本院立案后，经执行，执行到位50000.00元，余款126850.00元双方当事人达成分期付款协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执503号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 朱泽培
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16954号
原告：金华市科瑞物业管理有限公司，住所地金华市婺州街1667号桂花城4幢B2-40室。
法定代表人：黄锡科，公司执行董事。
委托代理人：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：钱建花，女，1970年10月25日出生汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市科瑞物业管理有限公司诉被告钱建花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金华市科瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市科瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市科瑞物业管理有限公司承担。
审判员 项 璐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 傅勤楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初16954号原告：金华市科瑞物业管理有限公司，住所地金华市婺州街1667号桂花城4幢B2-40室。法定代表人：黄锡科，公司执行董事。委托代理人：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。被告：钱建花，女，1970年10月25日出生汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市科瑞物业管理有限公司诉被告钱建花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告金华市科瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市科瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市科瑞物业管理有限公司承担。审判员 项 璐二〇一七年十二月二十一日书记员 傅勤楠?*ArabicDash?-2-?