wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00061号
原告：金某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：付某甲，男，汉族，住址同上。
委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
原告金某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人朱卫国，被告付某甲及其委托代理人万长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：原、被告于2005年2月25日登记结婚，并于2006年1月生育一子付岳胜，2010年10月生育一女付某乙。因原、被告婚前了解太少，以致婚后一直无法建立起真正的夫妻感情。特别是近几年来，被告经常为家庭琐事殴打原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令离婚。
付某甲庭审中辩称：原、被告从结婚到现在夫妻感情都是正常的，结婚以来被告挣的钱都掌握在原告手中，原告现手头至少有五万元存款，被告希望原告考虑到家庭，坚决不同意离婚。
金某某向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、申请结婚登记声明书，证明原、被告系合法的夫妻关系。
付某甲对金某某提供的证据一、二不持异议。
付某甲无证据向本院提供。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2005年2月25日登记结婚，并于2006年1月生育一子付岳胜，2010年10月生育一女付某乙。婚后原、被告一同去湖南省岳阳市做了七年生意，2012年又一同去山西做生意。因双方为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一男一女，双方有一定感情基础。夫妻双方虽在共同生活中为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，但并未导致感情破裂。夫妻之间应该互谅互让，相互理解、信任。庭审中原告未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的直接证据，故原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决所引用法律及司法解释原文
审判员 骆俊生
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 红
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00061号
原告：金某某，女，1981年12月21日生，汉族，住无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
被告：付某甲，男，1980年1月22日生，汉族，住址同上。委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
原告金某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人朱卫国，被告付某甲及其委托代理人万长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：原、被告于2005年2月25日登记结婚，并于2006年1月生育一子付某乙，2010年10月生育一女付心雨。因原、被告婚前了解太少，以致婚后一直无法建立起真正的夫妻感情。特别是近几年来，被告经常为家庭琐事殴打原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令离婚。
付某甲庭审中辩称：原、被告从结婚到现在夫妻感情都是正常的，结婚以来被告挣的钱都掌握在原告手中，原告现手头至少有五万元存款，被告希望原告考虑到家庭，坚决不同意离婚。
金某某向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、申请结婚登记声明书，证明原、被告系合法的夫妻关系。
付某甲对金某某提供的证据一、二不持异议。
付某甲无证据向本院提供。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2005年2月25日登记结婚，并于2006年1月生育一子付某乙，2010年10月生育一女付心雨。婚后原、被告一同去湖南省岳阳市做了七年生意，2012年又一同去山西做生意。因双方为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一男一女，双方有一定感情基础。夫妻双方虽在共同生活中为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，但并未导致感情破裂。夫妻之间应该互谅互让，相互理解、信任。庭审中原告未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的直接证据，故原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决所引用法律及司法解释原文
审判员 骆俊生
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 红
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第296号
申请人上海原日工程设备技术有限公司。
被申请人吴伙松。
申请人上海原日工程设备技术有限公司（以下简称原日公司）与被申请人吴伙松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人原日公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第663号裁决，事实和理由如下：2014年1月的27日之前，吴伙�调休请假6天，1月28日至30日旷工3天。仲裁期间吴伙松没有提供个人加班、调休统计单，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的隐瞒证据。原日公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第（一）项。
申请人为支持其申请，向本院提供个人加班、调休统计单、违章单、劳动合同、员工手册各一份。
被申请人吴伙松答辩称：其在仲裁时已提交了个人加班、调休统计单，并没有隐瞒证据。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人为支持其答辩意见，向本院提供个人加班、调休统计单及电子邮件各两页。
本院经审查认为，吴伙松在仲裁时已经提供了个人加班、调休统计单，并且原日公司也是持有调休统计单的，现原日公司以吴伙松隐瞒了个人加班、调休统计单为由申请撤销仲裁裁决第（一）项，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。原日公司提出的其余理由，不涉及上述第（五）项的规定，本院不予审查。据此，本院确认原日公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海原日工程设备技术有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第663号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海原日工程设备技术有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第186号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人龙兴华，男，1975年10月30日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍地广东省清远市清城区。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人龙兴华犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人龙兴华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至11月，被告人龙兴华在广东省清远市清城区飞来峡镇旧岭村委会林屋村路口、飞来峡镇高田居委会高田大街等地，先后三次共贩卖了重约1.8克毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某飞；贩卖了一次重约0.6克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某波。
2014年11月11日，被告人龙兴华向吸毒人员李某波贩卖了三包毒品甲基苯丙胺，二人交易完毕后被公安机关抓获。公安机关起获了被告人龙兴华贩卖给吸毒人员李某波的三包毒品，并且从被告人龙兴华身上起获一包毒品，经鉴定，起获的四包毒品均检测出甲基苯丙胺成分，净重2.4克。
以上犯罪事实，被告人龙兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品等物证，抓获经过、户籍证明、扣押清单、通话记录等书证，证人李某飞、李某波的证言，被告人龙兴华的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙兴华向多人多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙兴华犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人龙兴华对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人龙兴华归案后尚能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙兴华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙兴华的刑期自2014年11月17日起，执行至2018年1月16日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初740号
原告高祀财，男，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告管振杰，男，住胶州市。
被告王学香，女，住胶州市。
被告武希超，男，住胶州市。
本院在审理原告高祀财与被告管振杰、王学香、武希超民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，申请撤回对被告管振杰、王学香、武希超的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高祀财撤回对被告管振杰、王学香、武希超的起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一六年三月十五日
书记员 王 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初175号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吕梦龙，男，1987年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，中共党员，武汉海吉星物流有限公司员工，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人吕梦龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月7日14时许，被告人吕梦龙酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿101省道由西向东行驶，当行至本区郑店街道红旗水库路段时，被设卡盘查的公安人员抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人吕梦龙血液中检出乙醇含量为136.86mg/100ml。
公诉机关认为被告人吕梦龙具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人吕梦龙拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人吕梦龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吕梦龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕梦龙认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人吕梦龙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人吕梦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 翠
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第249号
上诉人（原审原告）李兴波，农民。
被上诉人（原审被告）乐亭县国土资源局。住所地：乐亭县金融街。
法定代表人：苑志新，局长。
委托代理人：牛建超，乐亭县国土资源局副局长。
委托代理人：张艳庆，乐亭县国土资源局工作人员。
委托代理人：王兴文，河北春潮律师事务所律师。
上诉人李兴波因土地行政处罚一案，不服乐亭县人民法院（2015）乐行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李兴波上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人自1998年起承包张李铺村荒地发展种植养殖，2013年又与张李铺村委会签订鱼池承包合同，没有擅自在耕地上挖塘养鱼。二、原审判决适用法律有误。上诉人没有违反《土地管理法》及国土资发（2010）155号文件。请求法院依法判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐亭县国土资源局答辩称：被上诉人作出的乐国土资执罚字（2014）7号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决合法，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月17日，被上诉人乐亭县国土资源局立案受理了上诉人李兴波未经批准非法占用耕地挖塘养鱼一案。2014年4月23日，被上诉人作出乐国土资执罚字（2014）7号行政处罚决定，上诉人不服，申请复议。2014年9月17日，唐山市国土资源局做出唐国土资复决字（2014）9号复议决定书，撤销原行政行为，并责令被上诉人依法重新做出行政行为。2014年11月10日，被上诉人向上诉人送达了听证告知书、行政处罚告知书。2014年11月28日被告组织听证。2014年12月15日，被上诉人作出乐国土资执罚字（2014）7号行政处罚决定，认为上诉人李兴波未经县土地行政主管部门批准，擅自在乐亭县古河乡张李铺村4.872亩（3248平方米）耕地上挖塘养鱼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条和国土资发（2010）155号文件的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、国土资发（2010）155号文件第四条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，责令李兴波50日内自行改正，恢复土地原状；逾期不改正的按照每平方米10元的标准缴纳土地复垦费人民币32480元，并处罚款人民币32480元。
本院认为，原审判决没有查明上诉人李兴波承包土地的性质、变更及流转过程，认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销乐亭县人民法院（2015）乐行初字第11号行政判决。
发回乐亭县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02229号
上诉人（原审原告）冯恩福，男，1956年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）高文明，男，1955年10月17日出生。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
上诉人冯恩福因返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第7912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，冯恩福诉至原审法院称：我于1999年12月通过抵账方式，从北京恒立伟兴公司取得北京市房山区良乡镇×××小区东里36号楼（原5号楼）包含5单元601室在内的26户居住使用权，以折抵所欠工程款。有转账凭证和建设单位的证明为证。根据（2012）房民初字第11080号判决、（2008）房民初字第4353号判决查明的事实以及相关开庭笔录×××村村委会主任所陈述的事实，依据物权法第六十四条、民法通则第七十五条的规定，本案争议的房屋居住权和使用权归我是不可争辩的事实，高文明没有任何证据证明、也没有任何法律依据证明该套房屋的所有权、居住使用权是属于他的事实。故起诉判令高文明因侵占我居住权、使用权，立即搬出上述房屋，将该房归还给我。
原审法院经审理确认：北京市高级人民法院（2011）高民申字第01546号民事裁定书已明确应由冯恩福与涉案房屋利害关系人就房屋产权问题进行确认；高文明与案外人签有房屋买卖合同，该合同效力问题亦应予以解决。现冯恩福直接以返还原物为由起诉欠妥。另涉案房屋应为小产权房，鉴于国家对小产权房的处理原则及相关法律规定尚未出台，对该问题如何解决尚无定论，故对冯恩福的起诉法院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2014年12月裁定：驳回冯恩福的起诉。
原审裁定作出后，冯恩福不服，以原裁定认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。高文明同意原审裁定。
本院认为，根据已查明的事实，涉案房屋系小产权房，现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，冯恩福对涉案房屋享有何种权利亦难以确定。在此前提下，应先解决冯恩福是否有权出售涉案房屋以及高文明与案外人之间的房屋买卖行为是否有效等问题，现冯恩福直接以返还原物为由起诉要求返还涉案房屋，缺乏法律依据。原审法院据此驳回冯恩福的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特136号
申请人：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，该支行行长。
委托代理人：冯哲、杨方平，该支行员工。
被申请人：沈连英。
被申请人：叶培林。
申请人中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）于2016年2月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任进行审查。
申请人中信银行余杭支行称：2011年1月27日，中信银行余杭支行与沈连英、叶培林签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行余杭支行向沈连英、叶培林发放贷款1760000元整，自2011年1月27日起至2035年1月27日止，贷款年利率为5.44%，采用浮动利率方式，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮10%确定，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限在一年以内的（含一年），本合同利率不调整，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和有关规定调整合同贷款利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期或未按约定金额足额归还贷款的，中信银行余杭支行有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；沈连英、叶培林以其所有的杭州市余杭区南苑街道君临天下城10幢3单元1402室房产作为抵押物，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；沈连英、叶培林违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，中信银行余杭支行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求沈连英、叶培林立即清偿全部贷款及相应利息，并依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；中信银行余杭支行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），均由沈连英、叶培林负担。2011年1月27日，中信银行余杭支行依约向沈连英、叶培林发放贷款1760000元，沈连英签字确认的借款借据载明：借款金额为1760000元整，借款日期为2011年1月27日起至2035年1月27日止，利率为年利率5.44%。中信银行余杭支行于2011年2月9日取得编号为余房预字第11073228号房屋抵押预告登记证明。
沈连英、叶培林收到上述借款后，仅按约支付利息至2015年3月19日，此后沈连英、叶培林未按约还本付息，截至2016年1月20日，沈连英、叶培林结欠中信银行余杭支行借款本金1593373.78元，利息（含罚息、复利）63712.46元。为此，中信银行余杭支行提出申请：1、对被申请人沈连英、叶培林提供的抵押物即坐落于杭州市余杭区南苑街道君临天下城10幢3单元1402室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行余杭支行就变价后所得款项对沈连英、叶培林所欠的借款本金1593373.78元，利息（含罚息、复利）63712.46元【利息（含罚息、复利）暂计算至2016年1月20日，以后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息还清日止】范围内优先受偿；2、实现债权的费用由被申请人沈连英、叶培林承担。
被申请人沈连英、叶培林未作答辩。
本院经审查认为，中信银行余杭支行与沈连英、叶培林之间的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。根据合同约定，沈连英、叶培林以坐落于杭州市余杭区南苑街道君临天下城10幢3单元1402室房产作为抵押物向中信银行余杭支行提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金及中信银行余杭支行为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等），中信银行余杭支行依法取得编号为余房预字第11073228号房屋抵押预告登记证明，现沈连英、叶培林未按约支付利息，中信银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，并根据合同约定对沈连英、叶培林提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，中信银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沈连英、叶培林提供的抵押物即编号为余房预字第11073228号房屋抵押预告登记证明项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项在被申请人沈连英、叶培林所欠的借款本金1593373.78元，利息（含罚息、复利）63712.46元【利息（含罚息、复利）暂计算至2016年1月20日，以后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息还清日止】范围内优先受偿。
本案案件申请费9857元，财产保全申请费5000元，合计14857元，由被申请人沈连英、叶培林负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 佳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初317号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告翟慎永。
被告江立英。
被告翟乃久。
被告江秀祥。
被告翟慎琪。
被告江秀军。
原告沂源县农村信用合作联社与被告翟慎永、江立英、翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告翟慎永到庭参加诉讼，被告江立英、翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2014年9月11日，原告与被告翟慎永签订借款合同一份，双方约定由原告向被告提供借款1600000.00元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月10日，贷款利率为8.00‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与担保人翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军签订了最高额保证合同，担保人自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。原告还与被告江立英签订共同还款责任承诺书，江立英承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法做出公正的判决。
被告翟慎永辩称，借款属实，现在无力偿还。
被告江立英、翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年9月11日，原告沂源县农村信用合作联社与被告翟慎永签订借款合同一份，合同约定，被告翟慎永向原告借款1600000.00元；借款期限为2014年9月11日至2016年9月1日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。同日，原告沂源县农村信用合作联社与被告翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军签订最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为翟慎永自2014年9月11日至2016年9月1日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额2400000.00元提供担保；保证范围包括债务人依主合同和债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月11日，原告向被告翟慎永发放贷款1600000.00元，到期日为2015年9月10日，利率为8.00000‰。从2015年2月份开始，被告不再按约定归还借款利息。2016年1月15日，原告起诉至法院，请求判令被告翟慎永、江立英归还贷款本金1600000.00元，截止到2015年8月30日的利息96667.48元及以后发生的利息，被告翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军承担连带责任。
另查明，被告翟慎永与被告江立英系夫妻关系，江立英对原告信用社出具了共同还款承诺书。
上述事实由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细、共同还款承诺书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告翟慎永发放了贷款，合同到期后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翟慎永的妻子江立英承诺与翟慎永共同还款，原告要求其承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。担保人翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，对于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与担保人签订的是最高额保证合同，担保人应在最高额2400000.00元限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟慎永、江立英于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金1600000.00元。
二、被告翟慎永、江立英于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息96667.48元（截止到2015年8月30日）。
三、被告翟慎永、江立英于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2015年8月31起按合同约定利率计算至本判决指定的付款日止）。
四、被告翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军在最高额2400000.00元内对上述一、二、三判项承担连带保证责任。被告翟乃久、江秀祥、翟慎琪、江秀军履行债务后有权向被告翟慎永、江立英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9683.50元，保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年三月七日
书记员 何玉红
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他89号
申请执行人：王昕，男，汉族，1973年9月28日出生，住三明市三元区，
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人王昕与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省梅列区亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初742号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 林玉芬
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初861号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1970年5月5日出生于江苏省南京市，公司法定代表人，住江苏省南京市六合区。2017年6月8日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月20日7时许，被告人郑某某利用其承揽六合电信公司金牛湖、冶山片区电信维修、抢修、迁改等工作便利，在六合电信公司不知情的情况下，指使工人将本区冶山街道四合社区双墩村周场组至上曹组之间价值人民币4000余元的1000余米的通信电缆盗走，予以销赃。认为被告人郑某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴世平
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈静书
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00515号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陶某某，男，1983年8月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2014年9月9日本院决定对其取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员蔡春雪出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年6月19日21时许，被告人陶某某驾驶皖D×××××号轿车，由西向东行驶至本区电厂路段时，被执勤公安民警拦下检查。公安民警在检查的过程中发现被告人陶某某有酒后驾驶嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将陶某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托专业机构进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人陶某某体内血液酒精含量为101.2mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年6月19日21时许，被告人陶某某驾驶皖D×××××号轿车由西向东行驶至淮南市田家庵区电厂路段时，被在此路段执勤的淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队民警拦查。执勤民警发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果显示为151.1mg／100ml。执勤民警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人陶某某带至淮南市朝阳医院，由专业人员抽取其血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对陶某某的血液酒精含量进行检验。2014年6月20日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，陶某某体内血液酒精含量达到101.2mg／100ml。同年6月23日，公安机关将该鉴定结论告知被告人陶某某。
上述事实，有被告人陶某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第364号鉴定检验报告，被告人陶某某的户籍证明、驾驶证复印件及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。结合陶某某所在社区对其平时表现作出的评估意见，依法宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5526号
原告于某某，女，1981年6月8日生，汉族，现住农安县。
被告陈某某，男，1979年8月18日生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告于某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
代理审判员 黄蒙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王雪
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第209号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某。
辩护人付民，四川百里律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2014年4月12日19时18分许，被告人王某某驾驶川AU0L**号蓝色“比亚迪”微型轿车沿街安路由上元方向往元通镇方向行驶，当行驶至元通镇景汇村2组医疗站门前路段时，其车右侧与相对方向行驶，由被害人祝群燕驾驶搭乘王佳丽的“奇蕾”牌蓝色电瓶车相撞，该电瓶车被撞飞后又撞倒行人吴成虎，后肇事车辆撞向停放在道路左侧的川A0Y1**号“长安”牌黄色小型轿车、川A85Z**号“海马”牌银灰色小型轿车。造成四车受损，祝群燕、吴成虎、王佳丽受伤，祝群燕经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队现场勘查和调查后认定，被告人王某某承担事故全部责任。公诉机关认为，对被告人王某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。辩护人付民也无异议。本院另查明，事故发生后被告人王某某电话报案，在现场等候公安机关处理，到案后如实交代犯罪事实。被告人王某某已向被害人祝群燕亲属支付丧葬费人民币30000元，支付被害人吴成虎住院医疗费62719元，此外，被害人祝群燕、王佳丽亲属及被害人吴成虎已就赔偿事宜分别向本院提起民事诉讼，目前正在审理之中。崇州市公安局交通警察大队认定，被告人王某某驾驶机动车采取措施不当未确保安全行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任。有公安机关受案登记表和关于被告人王某某到案经过的说明，事故受损车辆车主杨某、尹某及被害人吴成虎的陈述，崇州市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录和照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书，被害人祝群燕亲属王建强和被害人吴成虎出具的收条，崇州市第二人民医院住院费用结算票据，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡、两人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某在事故发生后主动电话报案并接受公安机关处理，视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。辩护人付民关于被告人王某某自愿认罪，事故发生后已积极赔偿被害人部分经济损失，请求对王某某从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月九日起至二0一五年十月八日止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟珏
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨婷
附1：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
附2：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项自动投案，是指……犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以电信投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的；……应当视为自动投案。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审254号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人石琼华，女，1960年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2016年5月17日作出厦思城执〔2016〕0022号责令改正违法行为决定书，认定1999年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区禾祥西路9号603室（楼中楼）二层南侧晒台搭建面积为9平方米的铁架、塑钢窗、阳光板顶结构建筑物及该室第二层北侧屋顶搭建面积为42.15平方米的铁架、塑钢窗、铁皮板、阳光板结构的建筑物。上述行为属占用共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年5月17日作出涉案决定后，于2016年5月30日送达被执行人石琼华。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月19日作出厦思城执催字〔2016〕1685号行政强制执行催告书并于2017年1月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦思城执〔2016〕0022号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人石琼华应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区禾祥西路9号603室（楼中楼）二层南侧晒台搭建的面积为9平方米的铁架、塑钢窗、阳光板顶结构建筑物及该室第二层北侧屋顶搭建的面积为42.15平方米的铁架、塑钢窗、铁皮板、阳光板结构的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人石琼华承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年四月七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审254号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人石琼华，女，1960年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人于2016年5月17日作出厦思城执〔2016〕0022号责令改正违法行为决定书，认定1999年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区禾祥西路9号603室（楼中楼）二层南侧晒台搭建面积为9平方米的铁架、塑钢窗、阳光板顶结构建筑物及该室第二层北侧屋顶搭建面积为42.15平方米的铁架、塑钢窗、铁皮板、阳光板结构的建筑物。上述行为属占用共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年5月17日作出涉案决定后，于2016年5月30日送达被执行人石琼华。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月19日作出厦思城执催字〔2016〕1685号行政强制执行催告书并于2017年1月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦思城执〔2016〕0022号责令改正违法行为决定书。二、被执行人石琼华应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区禾祥西路9号603室（楼中楼）二层南侧晒台搭建的面积为9平方米的铁架、塑钢窗、阳光板顶结构建筑物及该室第二层北侧屋顶搭建的面积为42.15平方米的铁架、塑钢窗、铁皮板、阳光板结构的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人石琼华承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年四月七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第77号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
被告王静，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年12月22日立案受理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告王静物业服务合同纠纷一案。依法由唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负责人蔡大钧到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉称：原告经被告所在小区应邀选聘为该小区物业服务企业。原告于2011年5月5日与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》。原告按合同约定向被告小区履行合同义务，被告在原告服务期间欠缴2013年4月1日至2013年10月31日物业服务费553元。经原告多次催缴，被告至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付按《前期物业服务合同》约定已提供物业服务的2013年4月1日至2013年10月31日期间应交纳之物业服务费553元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订《前期物业服务合同》，约定蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对遵义市枫桥韵泊小区进行前期物业管理。该合同第七条约定有1、物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.65元／月.㎡；第三十七条约定本合同有效期为叁年，期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止；该合同还约定了其他事项。2011年6月27日，遵义市物价局做出《遵义市物价局关于蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司“枫桥韵泊”公共物业管理收费标准的批复》，对枫桥韵泊多层住宅物业服务费为0.7元／月／㎡。合同签订后原告方提供了相应的物业管理。后原告于2013年10月31日终止了物业管理服务。被告王静在原告提供物业服务期间未向原告交纳2013年4月1日至2013年10月31日的物业服务费为553元，经原告催缴，被告方未缴纳。
上述事实，有庭审笔录、《前期物业服务合同》、遵义市物价局的批复、《贵州省经营性服务收费许可证》、催缴通知等及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告王静应当按照合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业管理服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。审理中，被告王静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。综上，为保护当事人的合法权益，判决如下：
被告王静于本判决书生效后五日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费553元。
案件受理费25元，由被告王静承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丹丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00243号
原告张某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人冯小红，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住平舆县清河街道办事处大冯九队23。
委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。
被告邓某，男，汉族，住平舆县。
被告华安财产保险有限公司河南分公司。地址郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
负责人柴同科，系该公司总经理。
委托代理人姜光辉，系河南中锦律师事务所律师。
被告西平县汇成汽贸有限公司。地址西平县107国道产业集聚区皮庄段路西。
法定代表人张宗全，系该公司负责人。
原告张某诉被告邓某、华安财产保险有限公司河南分公司、（下简称华安财险）、西平县汇成汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员苏达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人冯小红、郭磊、被告华安财险的委托代理人姜光辉到庭参加诉讼。被告西平县汇成汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年9月11日上午10时许，被告邓某驾驶豫QR16**普通低速货车沿333省道由东向西行驶到平舆县西王栋桥西100米的路段时，撞向前方原告驾驶的机动三轮车，致使其受伤。请求：三被告赔偿医疗费19469.5元、误工费5678元、护理费5678元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费1300元、后期治疗费7710、残疾赔偿金41465.5元、精神抚慰金5000元，合计89201元。
被告邓某辩称，其车辆在华安财险入有交强险和商业保险，应由保险公司赔偿；事故发生后已垫付3200元，要求原告返还。
被告华安财险辩称，若事故车辆发动机号与投保时一致，且在投保期内，愿意在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内承担。
被告西平县汇成汽贸有限公司辩称，其不是豫QR16**车的车主，本案应由实际车主邓某负责，但该车投有保险，保险公司应当承担赔偿责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月11日上午10时许，被告邓某驾驶豫QR16**普通低速货车沿333省道由东向西行驶到平舆县西王栋桥西100米的路段时，撞向前方原告驾驶的机动三轮车，致使原告张某受伤。原告于2014年9月11至9月21日在平舆县人民医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，住院10天，花医药费3171.1元（含住院费2223.1和门诊收费948元），被告邓某垫付2948元（含住院预交款2000元和门诊收费948元），出院证显示：1、继续治疗，2、定期复查，不适随诊。2014年9月20日至9月29日原告在中国人民解放军一五九中心医院住院治疗9天，花医药费17246.37元，出院通知书显示：骨折愈合后来院取出内外固定，继续给予预防感染及促骨折愈合等药物治疗。2014年11月28日经驻马店永乐法医临床司法所出具驻永法医司法鉴定所（2014）临鉴字第729号意见书鉴定意见：被鉴定人张某肢体损失致残等级为十级。驻永法医司法鉴定所（2014）临鉴字第757号意见书鉴定意见：被鉴定人张某后期继续治疗费用评估为：柒千柒佰壹拾元人民币（7710.00）。花鉴定费1300元（700＋600）。该事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第393号道路交通事故认定书认定：邓某应当承担此事故的全部责任，当事人张某无责任。
同时查明，肇事车辆于2014年1月7日在被告华安财险投交强险和商业险，保期一年。原告当庭提交交通费票金额237元，未提交住宿费1000元的有关证据。被告华安财险在举证期限届满前未提出重新鉴定，而当庭提出对原告伤情及后期继续治疗费重新鉴定。被告西平县汇成汽贸有限公司提交车辆转让合同，证明肇事车辆车主为邓某，原、被告对此均无异议。原告户口为非农业家庭户。河南省城镇居民2014年人均可支配收入24391.45元／年。
上述事实，有平舆县人民医院病历及医疗费清单、中国人民解放军一五九中心医院病历及医疗费票据、平舆县公安局交警大队平公交认字393号道路交通事故证明及驻马店永乐法医临床司法所出具鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某被被告邓某驾驶机动车撞伤的事实清楚，被告邓某应承担侵权赔偿责任。且事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第393号道路交通事故认定书认定：邓某应当承担此事故的全部责任，当事人张某无责任。经核实原告提供的相关证据和相关法律规定对原告因交通事故造成的合理损失进行计算为：医疗费20417.47元、误工费5212.4元（24391.45元／年×78天）、护理费1269.7元（24391.45元／年×19天）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费380元（19天×20元）、交通费237元、鉴定费1300元、后期治疗费共计7710元、伤残赔偿金41465.5（24391.45×17年×0.1）、精神抚慰金5000元，以上共计83562.07元。赔偿方式先由华安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，下余医疗费用11367.47（含住院伙食补助费、营养费），由华安财险在商业险范围内负担。原告的伤残赔偿费用计款60894.6元（含护理费1269.7、误工费5212.4元、残疾赔偿金41465.5元、精神抚慰金5000元、交通费237元、后期继续治疗费7710元）应由华安财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告邓某垫付2948元，原告应返还被告邓某2948元。原告多请求赔偿部分因无证据不予支持。被告西平县汇成汽贸有限公司提交车辆转让合同，证明肇事车辆车主为邓某，原、被告对此均无异议，本院对此予以认定，被告西平县汇成汽贸有限公司对此事故不承担赔偿责任。被告华安财险在举证期限届满前未提出重新鉴定，而当庭提出对原告伤情及后期继续治疗费重新鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险有限公司河南分公司于本判决书生效后30日内赔偿原告张某损失82262.07元（10000元＋11367.47＋60894.6元）。
二、原告张某于本判决书生效后30日内返还被告邓某款2948元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，鉴定费1300元，共计款2260元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 达
二〇一五年四月十六日
书记员 许成林
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00243号
原告凡文一，男，汉族，城镇居民，住陕西省平利县。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告马荣，男，汉族，住陕西省平利县。
原告凡文一与被告马荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告凡文一及委托代理人汪林到庭参加了诉讼，被告马荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡文一诉称，原告与被告马荣是同学关系，2011年9月9日，被告提出向原告借款伍万六千元，碍于朋友情面，原告借给被告伍万六千元。后经原告多次催要被告都以各种借口推托，拒不偿还。为此依法起诉，请求判令被告偿还借款伍万六千元及利息。
被告马荣未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月9日，被告马荣为倒款向原告凡文一借款56000.00元，被告给原告出具欠条一张载明：“今欠到凡文一现金伍万陆仟元整（56000.00元）。马荣。2011年9月9号。”该借款经原告催要，被告未予偿还。本案在审理过程中，原告主张利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算。
上述事实，有欠条、证人证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条及证人证言能够证实被告马荣向原告凡文一借款56000.00元的事实，双方的债权债务关系明确，被告应予偿还原告借款。故对原告请求判令被告偿还借款的主张，本院予以支持。本案在审理过程中，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马荣偿还原告凡文一借款56000.00元及利息（利息从2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算，直至还清之日止），限于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200.00元，由被告马荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 戬
审 判 员 印 玲
人民陪审员 海明芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 欣
第页
第页
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00243号
原告穆某某。
被告方某某。
本院在审理原告穆某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于二〇一五年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告穆某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
代理审判员 穆志红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04950-1号
原告：朱俊，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：许祥帅，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：余正伟，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市蜀山区。
本院在审理原告朱俊与被告许祥帅、余正伟民间借贷纠纷一案中，原告朱俊于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费570元，共计595元，由原告朱俊承担。
审判员 沈惠
二〇一五年十二月十日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第427号
原告西安金山彩钢有限公司法定代表人：靳建红，经理。
委托代理人胡新生，男，山西丹心律师事务所律师。
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司法定代表人：贺勇，经理。
委托代理人梁红军，男，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人张晖，男，河南纳圣律师事务所律师。
原告西安金山彩钢有限公司诉被告焦作市宏程工程建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡新生、被告委托代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安金山彩钢有限公司诉称，2013年3月15日、同年7月7日，原、被告签订两份彩钢房制作合同。用于被告在临汾市尧都区XXX项目部的职工宿舍、食堂、办公室。2013年3月15日的合同约定付工程款的95%为376510元，质保金（5%）20000元满一年无质量问题付清。2013年7月7日的合同约定价款为82659元，双方约定工程完工验收合格付40000元，余款待2013年10月1日前付清。同时约定被告未及时付清款项承担违约金，违约金按日罚合同总造价的1‰。付款日期到期后原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告立即支付承揽加工费62659元及约定的违约金按日1‰；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司辩称，被告财会账户中不欠原告的钱。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订《西安金山彩钢有限公司制作合同》。合同主要约定：由原告承揽建造被告在临汾尧都区XXX项目部的职工宿舍、食堂、办公室，总价款396510元；约定工程验收后付工程款的95%为376510元，质保金（5%）20000元满一年无质量问题付清。工程完工后，2013年3月20日，被告对工程予以验收合格，同时原、被告进行了工程结算，被告欠原告质保金（5%）20000元，满一年无任何质量问题给付。2013年7月7日，原、被告签订《西安金山彩钢有限公司制作合同》。合同主要约定：由原告承揽建造被告在临汾市滨河路工地的岩棉板房；工程款总价82659元；工程完工验收合格后被告给付原告40000元，余款待2013年10月1日前付清。工程完工后，2013年7月10日，被告对工程予以验收合格，原、被告进行了工程结算，被告给付原告40000元，余款待2013年10月1日前付清。法庭审理中原告向本院递交证据三组。第一组证据为法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码；第二组证据为原、被告签订的《西安金山彩钢有限公司制作合同》、工程验收单、工程结算单；第三组证据为原、被告签订的《西安金山彩钢有限公司制作合同》、工程验收单、工程结算单。法庭组织质证后，被告焦作市宏程工程建设有限责任公司针对原告诉讼事实及证据均无异议，但认为违约金过高，请求法院依法进行调整。以上为本案查明的事实。
本院认为，原、被告签订承揽合同后，原告依约完成工程交付给被告，且被告对工程进行了验收合格。合同履行中原告作为承揽方已尽到义务，而被告作为定做方在验收工程合格后，未按约定支付应付价款，未尽到定做方应尽之义务，故原告诉请被告支付工程款剩余价款62659元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金一节，因双方约定日罚合同总造价的1‰，系合同真实意思表示，但遵循公平原则，被告已履行的合同不适用违约金，未履行的62659元适用合同约定的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告焦作市宏程工程建设有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告西安金山彩钢有限公司剩余工程款62659元；
二、被告承担42659元为基数的1‰违约金，从2013年10月2日至清偿之日止；被告承担20000元为基数的1‰违约金，从2014年3月21日至清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1365元，由被告焦作市宏程工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 肖晨明
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 乔爱华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许夏月
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第444号
申请人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司。
法定代表人白新维，系该公司董事长。
委托代理人王指纹，该公司项目经理。
被执行人杜建义，男，1978年11月20日生。
本院在执行鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司申请执行被执行人杜建义房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人宋红波申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结2015年鄂托执子444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月二十一日
书记员 吉亚 嘎图
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第709号
申请执行人陈忠明
被执行人张小安，
本院依据已经发生法律效力的（2012）东南商初字第00208号，依法向被执行人张小安发出执行通知书，责令被执行人张小安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小安未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小安（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛怀君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5358号
罪犯汤军，男，1991年10月13日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省法库县人民法院于2012年3月7日作出（2012）法刑初字第48号刑事判决，以被告人汤军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯汤军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯汤军获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤军减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年9月29日起至2015年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 仉志兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连 峰
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：郭玉霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00780号
上诉人（原审原告）谢子强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中石化胜利油建工程有限公司。
原审第三人东营诚信建设有限公司。
上诉人谢子强与被上诉人中石化胜利油建工程有限公司、东营诚信建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，上诉人不服黎城县人民法院（2014）黎民初字第465号民事裁定，以原审事实认定与法律适用错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告的证据1，全称是“东营市诚信建筑安装有限公司承揽的榆济11标段工程量确认单”，虽然“乙方代表”栏签有“谢子强”字样，从形式上看不能排除谢子强是东营市诚信建筑安装有限公司的代表，不能直接证明原告谢子强与被告油建公司之间存在建设施工合同关系。其余证据均没有原告签字，也无法证明原、被告之间存在合同关系。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张与被告油建公司之间存在建设施工合同关系，在被告否认的情况下，原告所举证据又不足以证明其主张，也不能说明与第三人之间的关系，即，原告不能证明与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告谢子强的起诉。
本院经审查认为，上诉人谢子强未能提供证据证明其与被上诉人中石化胜利油建工程有限公司存在建设工程施工合同关系，也未能证明起诉要求支付工程款的工程系其施工完成，故上诉人谢子强与本案没有直接的利害关系，作为原告起诉主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年六月五日
书 记 员 王国燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1518号
原告范素莲
被告段海军
本院在审理原告范素莲与被告段海军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出保全申请，要求对被告段海军在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的兑现款260000.00元予以冻结，案外人赵广惠以自有冀H137**号车辆为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告段海军在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的兑现款260000.00元予以冻结，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一五年三月十一日
书记员 国晓慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5183号
申请人巴图，身份证号×××，职业不祥。
被申请人巴图布仁，身份证号×××。
申请人巴图诉被申请人巴图布仁民间借贷纠纷一案，申请人巴图于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人巴图布仁的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值32600元，申请人巴图以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人巴图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人巴图布仁的惠农一卡通账户内存款32600元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏胜刚
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初58号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人覃恒庆覃恒庆，男，1972年5月12日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，居民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，被桂平市人民法院分别于2012年12月26日判处有期徒刑八个月、于2013年10月16日判处有期徒刑八个月、于2014年7月28日判处有期徒刑十个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人覃恒庆覃恒庆犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人覃恒庆覃恒庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年9月1日1时许，被告人覃恒庆覃恒庆窜到兴业县高峰镇大兴村，从一栋无人居住的房屋楼顶潜入被害人蓝某家中，盗走被害人放在二楼房间的3袋稻谷（约210市斤），并将该稻谷运到桂平市大�镇销赃。
二、2015年9月2日1时许，被告人覃恒庆覃恒庆再次窜到兴业县高峰镇大兴村被害人蓝某家中，盗走3袋稻谷（约210市斤），并将该稻谷运到桂平市大洋镇销赃。
三、2015年9月5日4时许，被告人覃恒庆覃恒庆窜到兴业县高峰镇大兴村李屋，潜入被害人钟某家中，盗走3袋稻谷（约180市斤），并将该稻谷运到桂平市大洋镇销赃。
上述事实，被告人覃恒庆覃恒庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、情况说明、视频制作说明及光盘、指认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、电子证据检查笔录、提取电子证据清单、视频截图、被害人蓝某、钟某的陈述及被告人覃恒庆覃恒庆的供述等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人覃恒庆覃恒庆曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月16日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2014年7月28日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月9日刑满释放。此事实有公诉机关提供且经法庭质证、认证的刑事判决书、释放证明书等证据所认定。
本院认为，被告人覃恒庆覃恒庆以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃恒庆覃恒庆犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处或者单处罚金。被告人覃恒庆覃恒庆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃恒庆覃恒庆如实供述罪行，本院�法对其从轻处罚。被告人覃恒庆覃恒庆的违法所得，依法应当责令退赔，返还给被害人。本院根据被告人覃恒庆覃恒庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃恒庆覃恒庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、责令被告人覃恒庆覃恒庆退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁 锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 李天龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1258号
罪犯余君增，男，1984年4月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年7月24日作出了（2012）株石刑初字第99号刑事判决，以犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处罪犯余君增有期徒刑五年，并处罚金1.5万元（已缴1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯余君增在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余君增在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分106分。同时经该犯居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关作出检察意见，同意对该犯提请假释。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、横县司法局社区矫正调查评估意见书、株洲市人民检察院（2015）第116号《罪犯假释检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯余君增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余君增予以假释（假释考验期限自2015年7月24日起至2017年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00719号
原告王凤贤，女，1956年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人任庆良，系辽宁六合律师事务所律师。
被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人李长锁，系该公司董事长。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
原告王凤贤诉被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王凤贤及其委托代理人任庆良，被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司委托代理人张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤贤诉称：2012年11月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于昌图县铁南街文萃路西段路南的第1幢4单元4号住宅房，建筑面积41.09平方米（套内建筑面积30.24平房米），原告交付房款方式为：2012年10月27日前支付定金10000元，余款109161元，需要在2012年11月17日前支付完毕；被告应当在2013年11月25日前向原告交付房屋。原告业已依约履行了合同即及时交付了房屋价款，但是被告却不依约履行合同。经多次找到被告催促交房，被告才于2014年8月5日通知原告入住，显见被告违约，被告应当依约承担违约责任。依据商品房销售合同第九条第一款第（2）项的约定，被告应当向原告支付违约金15073.5665元。请求法院依法判决。同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司未做书面答辩，庭审中辩称：原告与德裕隆公司签订的《商品房买卖合同》中约定逾期交房期间日万分之五的违约金过高，不同意按合同中约定日万分之五的标准向原告支付违约金15073.5665元。原告除了没有按期收到和使用购买的房屋外，没有其他损失。德裕隆公司逾期交房给原告造成的实际损失应为房屋使用损失，即同地段同类型房屋的同期租金。同时原告所诉交房日期与事实不符，原告由于个人原因没有入住造成的损失应由原告个人承担。
原告王凤贤向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，欲证明原、被告之间的交房期限及违约金的约定的事实。
该证据经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间约定日万分之五的违约金过高。但未就违约金约定过高向本院提供证据加以证明。故对原告的证明目的即交房期限及违约金约定的事实予以确认。
2、收房款收据两份，欲证明原告已经全额交付房款119161元的事实。
该证据经庭审质证，被告无异议。本院予以确认。
3、入住通知单一张，欲证明被告于2014年8月5日通知原告入住的事实。
该证据经庭审质证，被告对入住通知单的真实性没有异议，同时提出该入住通知单系物业公司办理完物业手续时出具的，不能代表被告公司的交房时间。被告公司的交房时间应该为2014年7月份。被告对其交房时间未提供证据加以证明。故对其辩解理由不予确认。对原告的证明目的予以确认。
被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司未向本院提交证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2012年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于昌图县铁南街文萃路西段路南的第1幢4单元4号房。建筑面积41.09平方米（套内建筑面积30.24平房米）。原告交付房款方式为：2012年10月27日前支付定金10000元，余款109161元，需要在2012年11月17日前支付完毕；被告应当在2013年11月25日前向原告交付房屋。同时约定出卖人逾期交房自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。买受人在规定时间逾期付款，也要承担合同约定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，原告已依约履行了合同义务。被告于2014年8月5日向原告出具了入住通知，原告入住。嗣后，因被告逾期交房8.3个月，原告要求支付违约金，双方发生争执，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按合同约定及时履行各自义务。被告逾期交付房屋已构成违约，应依法适当承担相应的违约责任。被告主张双方约定的违约金过高，并请求依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的；应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，减少违约金应以被告给原告造成的损失30%为限。根据《最高人民法院关于审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》第七条的规定：“人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等‘一刀切’的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。”据此规定被告直接要求按造成损失30%为标准减少违约金的抗辩理由本院不予支持，且被告要求以评估同地段、同类房屋的同期租金价格用以计算减少违约金申请亦不予采纳。该意见第八条规定，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，本案被告没有提供充足证据来证明其主张的成立。另双方在签定合同时可预见到如果一方违约则可能给对方造成损失，双方对各自应承担的风险责任应是明知的，双方各自对违约的条款约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将承担相应的违约责任。现因被告违约给原告造成了相应损失，原告要求按日万分之五给付违约金过高，本院依最高人民法院上述相关规定依法应予适当调整。根据民法的公平原则，本院认为应依照中国人民银行关于人民币贷款利率年息6%予以计算原告的经济损失为宜。原告定金款10000元，余款109161元在2012年11月17日支付给了被告。两笔款都在约定交房日2013年12月31日之前向被告交齐。逾期交房是8.3个月，即被告因逾期交房违约造成原告的经济损失利息计算为：119161元×6%年息÷12个月×8.3个月=4945元。故本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司给付原告王凤贤违约金4945元。
二、驳回原告王凤贤的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由原告王凤贤负担119元，被告辽宁德裕隆房地产开发有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 翟星月
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘思佳
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第51号
原告王昌富。
委托代理人王昌贵，浙江金正大律师事务所律师。
被告淳安县民政局，住所地淳安县千岛湖镇排岭南路43号。
法定代表人王苏宝。
委托代理人翁美云。
委托代理人方小妹。
第三人江彩女，女，1969年10月18日出生，公民身份号码3301271969********，汉族，住淳安县大墅镇寺林村**号。
原告王昌富诉被告淳安县民政局离婚登记行政争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于1993年3月18日办理结婚登记。期间，原告从未与第三人一同前往被告处办理离婚手续。2015年4月21日，原告在第三人住处发现一本离婚证书。内容为，原告与第三人于2013年11月21日登记离婚，证号为离婚证字号L3301272013003724。原告认为，在原告未到场签字的情况下，被告却给第三人办理了离婚手续，明显存在重大过失，并已给原告造成了严重后果。故起诉，诉请：1、被告淳安县民政局撤销离婚证字号为L3301272013003724号离婚证书。2、被告赔付原告精神抚慰金100元。原告提供结婚证和离婚证书各一份。
被告辩称，根据原告提交的有效身份证，在杭州市婚姻登记管理信息系统查询了当事人的婚姻登记记录情况，经查原告与第三人江彩女于1993年3月18日在大墅镇人民政府登记结婚，没有离婚登记记录。2013年度淳安县婚姻登记处共办理离婚登记977对，证字号为L330127-2013-0001至L330127-2013-000977，而原告提供的“离婚证”上的证字号为L330127-2013-003724，明显超过了登记的范围。因此，原告要求被告撤销离婚证书的要求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
第三人述称，原告与第三人的夫妻关系属实，由于与原告的感情不好，故第三人为单独买房就办个假离婚证，原告起诉要求撤销的离婚证是个假证。
经审理查明，1993年3月18日，原告与第三人在大墅镇人民政府办理结婚登记。近年来夫妻关系产生矛盾，第三人为单独买房就找他人办了一份假的离婚证。原告以为该假证系被告违法办理所致，故提起诉讼。庭审中原告对被告并未为第三人办理过离婚证的事实没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由于王昌富所诉的离婚证不是由淳安县民政局登记并核发，淳安县民政局与王昌富之间不存在有利害关系的行政行为，故王昌富不具有原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王昌富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 王华生
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 方 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民初字第449号
原告王光。
委托代理人李守付。
被告陆杰。
原告王光与被告陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月15日立案受理后，依法由审判员顾步山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光的委托代理人李守付、被告陆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光诉称：请求依法判令被告偿还原告借款17700元，诉讼费由被告负担。
被告陆杰辩称：17700元借款是事实，但是7000元已经还给原告了，借条没有收回，请求公正判决。
经审理查明：2008年2月21日、2008年9月12日被告陆杰因经营缺少资金向原告王光合计借款17700元，被告陆杰向原告王光分别书立“借条今借王光7000元整（柒仟元整）于2008年7月底（7月30号）之前还清。如本人外出，则有老婆代还。本人：陆杰每月代还一千元整（七千元之内，一个月一个月还）本借条作为法律依据陆杰：2008年2月21号”、“借条今陆杰向王光借现金（10700）（壹万零柒佰元整）于9月25号先给3000元整（叁仟元整）剩于部分到年底还清。2008年9月12号陆杰”的借据二份。原告追索无着遂提起诉讼。
本院认为：被告陆杰因经营缺少资金向原告王光借款，事实清楚，有被告陆杰书立的借条予以证实。被告陆杰应负偿还责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告陆杰辩称已偿还7000元，现原告不予认可，且被告也没有其他证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陆杰偿还原告王光借款17700元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告陆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费242元（收款人单位：盐城市财政局；开户银行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）。
审判员 顾步山
二〇一〇年四月二十九日
书记员 徐业婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2323号
原告杨占军，男，1982年4月24日出生，回族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被告李龙，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地不详。
负责人及其职务不详。
本院在审理原告杨占军与被告李龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨占军以要与二被告协商为由，于2015年8月25日向本院申请撤回对被告李龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨占军撤回对被告李龙、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司的起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告杨占军负担。
代理审判员 程佩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李琰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5190号
原告李某某。
被告管某某。
本院在审理原告李某某与被告管某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张彦斌
二〇一五年十二月四日
书记员 杨国有
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初766号
原告：杨林洪，男，1949年10月10日出生，汉族，无职业，住。
被告：张回珍，女，1956年11月2日出生，汉族，湖北省大冶市人，无职业，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告杨林洪诉被告张回珍侵权责任纠纷一案中，原告杨林洪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林洪的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林洪撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杨林洪负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年五月十五日
书记员 高 影
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃沼民二初字第102号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。
法定代表人：秦海江，董事长。
被告：中煤科工集团南京设计研究院有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦东路20号。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司与被告中煤科工集团南京设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水海江压滤机集团有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权�的正当行使，符合相关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23120元减半后11560元由原告负担。
审 判 长 卢华伟
代理审判员 孙艳宁
人民陪审员 杨 青
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 畅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃沼民二初字第102号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人：秦海江，董事长。
被告：中煤科工集团南京设计研究院有限公司。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司与被告中煤科工集团南京设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水海江压滤机集团有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，符合相关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23120元减半后11560元由原告负担。
审 判 长 卢华伟
代理审判员 孙艳宁
人民陪审员 杨 青
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 畅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字353-1号
申请执行人吴毛初。
被执行人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区，住所地冷水江市同兴乡永兴村。
法定代表人王放顺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）娄中民一终字第305号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冷水江市涟溪矿业有限公司一工区的银行存款35235元或查封、扣押其价值35235元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一四年十月二十八日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2766号
原告：唐卫兵，男，1968年6月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：张伟，男，成年。
原告唐卫兵诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。审理中，原告唐卫兵以继续收集证据为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐卫兵撤回起诉处理。
审判员 施黎黎
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初2766号原告：唐卫兵，男，1968年6月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：张伟，男，成年。原告唐卫兵诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。审理中，原告唐卫兵以继续收集证据为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐卫兵撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一八年四月二十五日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第851号
申请执行人朱军。
被执行人江苏雨龙电气成套有限公司。
法定代表人卞雨，董事长。
申请执行人朱军与被执行人江苏雨龙电气有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第171号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付94810.25元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理，执行费1322元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第171号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终989号
上诉人(原审被告)：芜湖现代建设有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路5号。
法定代表人：白兆来，该公司董事长。
被上诉人（原审原告):陈光水，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张化胜，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：张圣伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：陈其汉，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人芜湖现代建设有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人陈光水、张化胜、张圣伟、陈其汉建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第02006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判现代公司不承担责任或将本案发回重审。事实与理由：一、现代公司与陈光水、张化胜、张圣伟、陈其汉均无合同关系，根据合同相对性原则，合同一方当事人只能基于合同的权利义务约定向合同相对方主张合同责任，不能约束合同外第三方即本案现代公司。现代公司也并非欠条的出具人，欠条的出具人是张圣伟、陈其汉，故现代公司无需承担任何责任。二、现代公司与陈光水等无合同关系，不欠付任何工程款，一审法院要求现代公司举证证明现代公司与张化胜的工程款已结清，违背了“谁主张、谁举证”的原则。
陈光水答辩称：现代公司违法转包涉案工程给无施工资质的张化胜，应对张化胜对外所欠工程款承担责任。如果现代公司的转包合法，则不应突破合同相对性原则，但本案系非法转包，故应突破合同相对性原则，由现代公司对陈光水承担责任，且陈光水了解到现代公司尚欠张化胜工程款。一审判决仅确定现代公司在欠付工程款范围内承担责任，如果其不欠付张化胜工程款，则无需承担付款责任，否则应该就其不欠付张化胜工程款的事实承担举证责任。综上，一审判决正确，应予维持。
张化胜、张圣伟、陈其汉均未向本院提交书面答辩意见。
陈光水向一审法院起诉请求：判令现代公司、张化胜、张圣伟、陈其汉立即支付陈光水挖机工程款共计104470元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失10969.35元（暂计至2015年10月1日）。
一审法院对双方当事人有异议的事实认定如下：1、从本案证据看，现代公司开发承建现代家园工程时，将该工程的道路、下水和绿化交由张化胜施工，而张圣伟、陈其汉是张化胜聘用于现场施工的核算和施工人员，陈光水的工程量及价款都是和张圣伟、陈其汉进行结算的。2、现代公司并未举证证明与张化胜的工程款已结清，实际施工人应当给付陈光水工程款，现代公司在欠付工程价款范围内承担责任。
一审法院认为，张化胜在承建由现代公司分包的道路、下水及绿化工程时，将该工程的土地平整交由陈光水施工，并由张圣伟、陈其汉进行现场负责，张圣伟、陈其汉在该工程施工中的行为是职务行为，其民事责任应由张化胜承担。现代公司未举证证明与张化胜的工程款已结清，应在欠付工程价款的范围内承担责任。综上所述，陈光水的诉请于法有据，但要求张圣伟、陈其汉承担法律责任没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、张化胜于判决生效后给付陈光水工程款104470元，并自2015年10月20日始按同期银行贷款利率给付迟延履行造成陈光水的利息损失至判决确定的给付之日止；二、现代公司于判决生效后十五日内在欠付工程款的范围内承担给付义务；三、驳回陈光水的其余诉讼请求。案件受理费2609元由现代公司、张化胜负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明：陈光水在一审中并未提交有效证据证明现代公司与张化胜之间存在直接的工程分包关系。
本院认为，综合现代公司的上诉主张及陈光水的答辩意见，本案二审的争议焦点是现代公司应否在欠付工程款范围内向陈光水承担给付义务。根据已查明的事实，现代公司是涉案现代家园工程的总承包人，并非该工程的发包人。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款仅规定发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并未规定总承包人应承担的法律责任。因此，一审法院援引上述条款判决现代公司在欠付工程款范围内承担责任，系适用法律错误，对此应予纠正。陈光水在本案一、二审期间均未能提交有效证据证明现代公司对其负有工程款给付义务，且其一审提交的主张工程款的欠条系张圣伟、陈其汉向其出具，故陈光水仅依据欠条要求现代公司对其承担给付责任，缺乏事实和法律依据，对此应不予支持。
综上所述，现代公司的上诉请求成立。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第02006号民事判决第一项；
二、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第02006号民事判决第二、三项；
三、驳回陈光水的其他诉讼请求。
一审案件受理费2609元，由张化胜负担；二审案件受理费2609元，由陈光水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱训明
审 判 员 杨东清
审 判 员 李广磊
二〇一七年七月六日
法官助理 丁大慧
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第49610号
原告宋杰，女，1976年8月24日出生。
委托代理人袁诚惠，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。
被告新余高新区优旎投资管理中心，住所地新余高新区城东办事处院内1022号。
法定代表人姚松，负责人。
委托代理人刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
被告姚松，男，1976年9月27日出生。
委托代理人刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
被告广东天龙油墨集团股份有限公司，住所地肇庆市金渡工业园内。
法定代表人冯毅，董事长。
委托代理人刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
本院在审理原告宋杰与被告新余高新区优旎投资管理中心、姚松、广东天龙油墨集团股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告宋杰于2015年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宋杰的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告宋杰负担（已交纳）。
审判员 金宏
二〇一五年十一月十四日
书记员 张玉
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1766号
申请执行人边久武
被执行人陈超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01450号，依法向被执行人陈超发出执行通知书，责令被执行人陈超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈超（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××86的存款人民币97950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚晓峰