重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7743号原告：何洪，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道1039号，统一社会信用代码91500000590523927D。主要负责人：黎晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴薇，重庆兴胜律师事务所律师。原告何洪与被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法适用普通程序审理，并先后于2016年8月5日、2016年10月26日、2016年11月17日、2016年12月9日、2017年1月23日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。2016年8月5日，原告何洪的委托诉讼代理人黄莉、被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人骆瑞明、吴薇到庭参加诉讼；2016年10月26日，原告何洪及其委托诉讼代理人黄莉、被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司的主要负责人黎晖及其委托诉讼代理人骆瑞明到庭参加诉讼；2016年11月17日，原告何洪及其委托诉讼代理人黄莉、被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人骆瑞明到庭参加诉讼；2016年12月9日、2017年1月23日的两次庭审，原告何洪及其委托诉讼代理人黄莉、被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人骆瑞明均到庭参加诉讼；2017年2月24日，原告何洪的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何洪向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签署的《代理二手车交易协议》，被告返还原告购车款33万元及购车贷款利息；2、被告以购车款的3倍向原告支付赔偿金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告签订《代理二手车交易协议》，协议约定被告作为车辆出售方，将其所有的一辆车牌号为渝BHxx**的黑色奔驰车卖给原告。购车款为人民币33万元。原告向被告交纳了定金，被告帮助原告完成汽车分期贷款并收取全部购车款。被告为让原告购买该车辆，向原告保证该辆汽车只换了一个轮胎，车辆左前有一处小擦挂，此外未发生任何事故。为使原告相信该车辆并未出现过重大安全事故，被告还带原告查看该车在4S店的车辆维修记录。后原告在该车使用中发现问题，春节后在4S店维修保养被店员告知该车辆为事故车。店员向原告指出该车打开车盖能发现保险公司出险所贴示的标签，车辆右侧配件为台湾制造并非原装配件，对车辆进行仔细检测发现车辆有安全气囊弹出及其他17项故障，均显示该车辆曾发生剧烈碰撞，为重大事故车辆。在4S店未发现车辆重大事故维修记录，是因为该车辆未在4S店维修，从而隐瞒了该车发生重大事故的事实。原告认为，被告作为汽车经营者，在售卖二手车过程中，向原告保证车辆并未发生重大事故，又通过带原告到4S店查询维修记录的方式向原告证明其并未虚假陈述，同时通过种种借口，拒绝向原告提供原车发票、拒绝提供原车主组织机构代码证，使原告无法核实车辆保险记录。拒绝提供车辆检测报告、车况报告等，故意隐瞒车辆曾经出现重大安全事故的事实，构成对原告的消费欺诈，应当按照消费者权益保护法的规定，向原告退还车款并赔偿损失。同时，被告隐瞒车辆重大事故的事实，对原告的购车意愿构成重大影响，原告有权要求撤销合同。原告为维护原告合法权益，起诉来院。被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司辩称，从原告看见本案涉及车辆、协商购买、查询车辆状况、驾驶试车到签订交易协议及接收车辆的一系列过程中被告方均履行了告知义务，但原告在了解全部情况后仍执意购买，故被告方不存在欺诈，其后果不应由被告方承担，该情形不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的情形。此外，《代理二手车交易协议》中约定“本车甲方不作任何质量保证，由乙方现场鉴定后认可购买，成交后双方不得有异议。”另，被告不是通常意义上的经常经营二手车的经营主体，系应原告的请求代为销售了二手车，本案涉及车辆的实际出卖方为案外人文燕，被告只是代理。应当驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2016年1月11日，以被告为甲方（出售方），原告为乙方（购买方），签订《代理二手车交易协议》，主要约定，甲方现有一辆黑色奔驰车，原车主为案外人重庆鹏华彩钢机构有限公司，车牌号渝BTxx**，发动机号1007xxxx，车架号码LE4HG3GB0FL18xxxx；本车价款为人民币33万元；本车甲方不作任何质量保证，由乙方现场鉴定后认可购买，成交后双方不得有异议。后原告支付了全部车款。2016年2月2日，被告将本案涉案车辆交付给原告。另查明，本案涉案车辆曾于2015年9月19日发生交通事故，事故照片显示，该车左前大灯、前保险杠左侧、引擎盖左侧、左前轮胎、左后轮胎、左前翼子板、左侧前车门、左侧后车门、左后翼子板均有受损，主驾驶气囊、副驾驶气囊、左侧面气囊、右侧面气囊均弹出。后，前述车辆（未修复）由案外人北京恒泰博车机动车拍卖有限公司拍卖，并由案外人文燕竞买。庭审中，被告陈述，本案涉案车辆是被告买来自用，该车系被告员工文燕购买；本案涉案车辆于2015年9月19日发生的事故被告方并不知情。原告起诉时要求解除涉案合同，后在庭审中变更为撤销合同。以上事实，有《代理二手车交易协议》、收据、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆交接单、交警事故证明、保险理赔资料、拍卖现状说明、拍卖成交资料4张及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，本案有两个焦点：一是被告在车辆买卖中的身份；二是被告的涉案行为是否构成欺诈。本院就此逐一评述。一、被告在车辆买卖中的身份。被告辩称，其不是适格主体，被告仅是以受托人的身份行使相关权利义务。本院认为，原被、告签订的合同虽名为《代理二手车交易协议》，但究其内容，被告是以出售方的身份与原告签订的车辆买卖合同，购车款也是由被告直接收取，原、被告之间成立买卖合同关系，被告以主体不适格为由进行抗辩，于法无据，本院不予采信。二、被告的涉案行为是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。商务部、公安部、工商总局、税务总局2005年第2号令《二手车流通管理办法》第十七条规定：二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。被告作为专业的汽车销售服务企业，具有专业技术上的优势，其也有能力就车辆的状况作全面和充分的了解。也即是说被告就其销售的车辆的整体状况负有较之普通大众更高的注意义务和审查义务。基于此，被告作为专业的车辆销售服务企业，其在取得涉案车辆时应对车辆进行全面的监测和整备，应当全面地了解车辆的使用、修理、事故、检验等情况，并在向原告出售涉案车辆时负有告知车辆的使用、修理、事故、检验等情况的义务。而从车辆购买方看，车辆涉及人身安全，不同于一般货物。涉案车辆是否发生过事故，发生过多大的事故，对购买方的购买意愿具有重要影响。具体到本案，2015年9月19日涉案车辆发生事故造成车辆多处受损，多个气囊弹出，从日常生活经验判断该次事故车辆的受损状况显然会对车辆的购买方的购买意愿产生重大影响，而被告作为专业的销售服务企业，完全有技术和能力通过一定的途径查知。庭审中，原告称被告仅告知其该辆汽车只换了一个轮胎，车辆左前有一处小擦挂，此外未发生其他事故。被告在庭审中陈述，对于2015年9月19日涉案车辆发生的事故，其不知情。也即是说被告并未将2015年9月19日涉案车辆发生事故的相关情况告知原告。而从证据显示，案外人北京恒泰博车机动车拍卖有限公司拍卖涉案车辆时，该车辆并未修复。故被告应当知晓该车辆曾发生前述事故。综上，被告隐瞒2015年9月19日涉案车辆发生事故的相关情况，其行为构成欺诈。另，被告作为专业的出卖方，对销售产品的质量负有法定的担保义务，其销售的产品应当符合购买方对该产品的合理的预期，故对于被告“本车甲方不作任何质量保证，由乙方现场鉴定后认可购买，成交后双方不得有异议”的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。此外，被告没有证据证明原告购买本案所涉车辆系用于经营或其他非生活消费，故原告购买汽车的行为应属生活消费需要，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。综上，被告的行为已构成欺诈行为，对原告要求撤销双方于2016年1月11日签订的《代理二手车交易协议》、并要求返还购车款及赔偿三倍购车款的诉讼请求，本院予以支持。同时，基于买卖合同被撤销和减轻当事人讼累的考量，原告应当将涉案车辆退还被告。原告在退还车辆时应当使该车外观良好，具有通常的使用性能。关于原告就购车贷款利息的主张，因三倍购车款的赔偿款已经完全足以弥补原告的损失，原告的本项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告何洪与被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司于2016年1月11日签订的《代理二手车交易协议》；二、原告何洪于本判决生效之日起十日内将涉案车辆一台（车架号码LE4HG3GB0FL18xxxx）退还被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司；三、被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何洪退还购车款33万元；四、被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内三倍赔偿原告何洪购车款99万元；五、驳回原告何洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告重庆昊珅进口汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐海峰人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  彭 燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  钟爱玲