广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终952号
上诉人（原审被告）：珠海市人民医院，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陆郦工，院长。
委托诉讼代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺奕顺，男，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市人民医院因与被上诉人贺奕顺医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初9814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠海市人民医院上诉请求：撤销一审判决，重新委托司法鉴定机构对贺奕顺的伤残等级进行评定，依据伤残等级评定结果依法改判。
事实与理由：一审法院不采纳珠海市人民医院对广东正光法医临床司法鉴定所（以下简称正光所）出具的《司法鉴定意见书》中伤残鉴定结论提出的异议，不准许珠海市人民医院要求重新鉴定的申请，采纳该《司法鉴定意见书》认定贺奕顺构成五级和八级伤残，判决珠海市人民医院的赔偿系数为65%是错误的。
一、《司法鉴定意见书》分析说明第1点认定“患者贺奕顺因在医疗过程中导致左肾功能受损及右肾功能下降，并行左肾、左肾上腺切除术……”符合鉴定条件是错误的,一审法院采纳《司法鉴定意见书》的意见判决珠海市人民医院应当对贺奕顺因其自身原发疾病造成的伤残等级承担赔偿责任没有法律依据。
2015年1月8日，南方医科大学司法鉴定中心就珠海市人民医院的医疗行为是否存在过失，如有过失，其过失与贺奕顺的损害后果是否存在因果关系，过错参与程度出具了南方医大司法鉴定中心[2014]医鉴字37号鉴定意见书，该鉴定书明确了贺奕顺的损害后果为左肾功能严重受损，并没有正光所《司法鉴定意见书》所认定的贺奕顺因在珠海市人民医院的医疗过程中导致左肾功能严重受损，行左肾上腺切除术。因此珠海市人民医院认为，贺奕顺行左肾上腺切除术是其自身原发疾病所致，与珠海市人民医院的医疗过错行为之间没有因果关系。珠海市人民医院的医疗过错行为仅造成了贺奕顺左肾功能严重受损这一损害后果，现正光所《司法鉴定意见书》认为贺奕顺行左肾上腺切除术，伤残等级评定为八级，认为该损害后果造成的伤残等级是珠海市人民医院的医疗过错行为所导致的，是错误的。一审法院采纳正光所《司法鉴定意见书》的意见，认定珠海市人民医院应当对贺奕顺自身原发疾病造成的伤残等级承担赔偿责任是错误的，没有法律依据。
二、正光所《司法鉴定意见书》分析说明第2点“患者贺奕顺左肾功能严重受损，并于2015年9月25日行左肾切除术；2015年5月8日的RGFR=53.1ml/min提示右肾功能中度下降，因而参照《人体损伤致残程度分级》第5.5.4.2条款之规定，构成五级伤残”是错误的鉴定意见，与中山大学孙逸仙纪念医院ECT检查报告所示结果不符。
正光所《司法鉴定意见书》依据2015年5月8日中山大学孙逸仙纪念医院ECT检查报告所示结果作为贺奕顺构成五级伤残的鉴定意见，但2015年5月8日中山大学孙逸仙纪念医院ECT检查报告单所示结果为：1.左肾缩小、血流灌注及功能重度受损，几近无功能；2.右肾血流灌注及功能大致正常。与2010年11月9日结果比较轻度受损。2015年5月8日中山大学孙逸仙纪念医院ECT检查报告所示结果为右肾血流灌注及功能大致正常。与2010年11月9日结果比较轻度受损，而不是正光所《司法鉴定意见书》分析说明所认为的提示右肾功能中度下降，同时珠海市人民医院认为贺奕顺发现左肾功能受损，直到左肾切除时，中间有数年时间，贺奕顺一直多次到医院检查，检查结果都为右肾功能正常，说明右肾的功能受损与左肾无功能无关。同时珠海市人民医院认为，随着年龄的增加，肾小球滤过率本身会逐渐减少，但不表示肾功不全，右肾功能受损一方面与年龄有关，另一方面和贺奕顺原发疾病高血压也可能有关，贺奕顺曾因高血压一直门诊及住院治疗，同时贺奕顺有自配中药的习惯，是否会造成肾脏损坏，只有贺奕顺本人知道，目前肾小球滤过率虽然是常用的标准，但有很大的主观性，各医院的标准也不统一，正光所将这一指标用于分析，且分析结果与中山大学孙逸仙纪念医院ECT检查报告单所示结果不一致。珠海市人民医院还认为，正光所《司法鉴定意见书》所依据的报告都是贺奕顺2015年就诊报告数据，正光所应当要求贺奕顺在2017年鉴定时提供2017年的就诊报告数据从而作出伤残鉴定意见。
综上，珠海市人民医院认为，贺奕顺行左肾上腺切除术，其伤残等级评定为八级是贺奕顺自身原发疾病所致，珠海市人民医院的过错行为造成贺奕顺的损害后果仅为左肾功能严重受损，因此一审法院判决珠海市人民医院对贺奕顺的八级伤残承担赔偿责任是明显错误的，没有法律依据。正光所《司法鉴定意见书》认定贺奕顺2015年5月8日的RGFR=53.1ml/min提示右肾功能中度下降，与中山大学孙逸仙纪念医院ECT检查报告所示结果不符，因而其判断构成五级伤残也明显不符合要求。同时贺奕顺右肾功能受损与珠海市人民医院的医疗过错行为没有因果关系，参照《人体损伤致残程度分级》第5.7.4.2条款之规定，一侧肾切除术后，其伤残等级为七级。因此，珠海市人民医院请求二审法院依法重新委托司法鉴定机构对贺奕顺的伤残等级进行评定，并依法予以改判。
贺奕顺答辩称：不同意珠海市人民医院的上诉，鉴定结果是由完全具备鉴定资质的鉴定机构作出的，符合法律程序和规定。
贺奕顺向一审法院提出诉讼请求：1.判令珠海市人民医院支付残疾赔偿金446642元；（鉴定意见分别评定五级和八级，合并计算按四级标准。2016年城镇居民人均可支配收入为42537.4元，计算为：42537.4×20×70%×75%=446642元）；2.判令珠海市人民医院支付被抚养人生活费301400元（被抚养人如下：女儿贺煜婷抚养费计算为：32150.5÷2×75%=12056×7年=84392元；儿子贺胤方抚养费计算为：32150.5÷2×75%=12056×18年=217008元）；3.判令珠海市人民医院支付精神损害赔偿12万元；4.判令珠海市人民医院赔偿后续的医疗费，具体金额以今后发生的医疗费为准；5.伤残等级鉴定费1500×75%=1125元；6.判令由珠海市人民医院支付全部的诉讼费用。
一审法院查明的事实：根据已发生法律效力的珠海市中级人民法院（2017）粤04民终270号民事判决，认定如下事实：2010年4月26日，贺奕顺因左输尿管结石、左肾绞痛到珠海市人民医院住院治疗，并于2010年5月14日行左侧输尿管碎石手术+内支架置入术，后于2010年5月20日出院。2010年7月21日，贺奕顺再次入住珠海市人民医院。入院后，先后多次行相关检查提示有左输尿管扩张伴左肾积水等尿路梗阻表现，并发现左输尿管下段狭窄，但各项检查提示患者双肾大小正常、肾血流正常，无肾功能损伤表现。2010年10月、11月患者在中山大学孙逸仙纪念医院、广州医学院荔湾医院进行住院治疗，被诊断为左肾功能严重受损。11月2日、11月9日ECT检查提示左肾缩小、左肾功能严重受损（近无功能)。此后患者仍持续多次在外院住院治疗并行左输尿管闭锁复通术，但左肾功能无改变，仍为功能重度受损，几近无功能。2010年4月26日至2015年10月9日期间，贺奕顺在珠海、广州等地住院13次。上述判决最后认定贺奕顺左肾功能损伤后果的成因中，珠海市人民医院明显的过失行为是主要因素，贺奕顺自身因素起次要作用，参照广东省高级人民法院《关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见》第十七条第（二）项规定，酌情确定珠海市人民医院过失行为在贺奕顺目前损害后果中原因力参与度为75%；并判决珠海市人民医院赔偿贺奕顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、陪护家属的住宿费及伙食费等损失。
另查明，2017年7月12日，贺奕顺委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定。该鉴定所于2017年7月17日作出鉴定意见书。根据上述鉴定意见书记载，贺奕顺于2015年9月25日在广州医科大堂附属第五医院行后腹腔镜左肾、左肾上腺切除术。鉴定意见为：贺奕顺因医疗过失致：1.左肾功能严重受损，行左肾切除术，且右肾功能中度下降，参照《人体损伤致残程度分级》第5.5.4.2条款之规定，其伤残等级评定为五级；2.左肾上腺切除术，参照《人体损伤致残程度分级》第5.8.4.9条款之规定，其伤残等级评定为八级。贺奕顺为此支付了鉴定费1500元。贺奕顺育有一女贺煜婷（1999年12月2日出生）和一子贺胤方（2010年8月30日出生），贺煜婷现就读于北京师范大学，为法学本科一年级学生。
一审法院认为，对于贺奕顺、珠海市人民医院双方在本次医疗事件当中的过错及责任承担比例，已有生效的法律文书予以确认，一审法院予以采纳并作为本案判决的依据，即珠海市人民医院对贺奕顺的损失承担75%的赔偿责任。
关于具体赔偿项目及数额问题。一、残疾赔偿金。贺奕顺经广东正光法医临床司法鉴定所评定，因医疗过失致：1.左肾功能严重受损，行左肾切除术，且右肾功能中度下降，评定为五级伤残；2.左肾上腺切除术，评定为八级伤残。珠海市人民医院虽以贺奕顺单方委托为由对贺奕顺的上述伤残鉴定结论提出异议，但未提供证据足以推翻上述鉴定意见，故一审法院对珠海市人民医院关于鉴定结论的异议不予采纳，对珠海市人民医院要求重新鉴定的申请亦不予准许。贺奕顺构成五级和八级两个伤残等级，一审法院确定贺奕顺的赔偿系数为65%，贺奕顺为珠海城镇居民，故贺奕顺的残疾赔偿金为42537.4元/年×20年×65%×75%=414740元；二、被扶养人生活费。被扶养人生活费的计算年限应从受害人定残之日起计算。贺奕顺女儿贺煜婷至贺奕顺定残之日止年满17岁7个月，贺奕顺儿子贺胤方至贺奕顺定残之日止年满6岁10个月。上述两人的被扶养人生活费计算年限分别为5个月和11年2个月，故贺奕顺的被扶养人生活费应为32150.5元/年×（5个月+11年2个月）÷2×65%×75%=90775元；三、精神损害抚慰金。结合贺奕顺的伤残等级、珠海市人民医院的过错程度及承担责任的经济能力等因素，一审法院确定贺奕顺的精神损害抚慰金为50000元；四、后续治疗费。贺奕顺称出院医嘱有不适随访，因左肾切除后，对右肾负担造成一定影响，需要随时监测肾功能变化。因贺奕顺的后续治疗费未实际发生，且无医疗机构或鉴定机构的意见证明，故贺奕顺可待实际发生另行起诉；五、鉴定费。贺奕顺进行伤残鉴定，支付了鉴定费1500元，一审法院予以采纳。故珠海市人民医院应承担1500元×75%=1125元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决如下：一、珠海市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿贺奕顺残疾赔偿金414740元、被扶养人生活费90775元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1125元；二、驳回贺奕顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6146元，由贺奕顺负担1146元，珠海市人民医院负担5000元。
经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，珠海市人民医院上诉的理由主要是对广东正光法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中的伤残鉴定结论有意见，并申请重新鉴定，但广东正光法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，其作出的鉴定属有效鉴定。一审在珠海市人民医院未提供充分的证据证明该鉴定存在程序和实质问题的情况下，采信该鉴定，驳回其重新鉴定的申请并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。珠海市人民医院的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12292元，由珠海市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁煜平