福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1347号
原告中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县。
负责人刘立泉，行长。
委托代理人邹亮，该行员工。
委托代理人徐文革，该行员工。
被告傅红武，男，1976年1月30日出生，汉族，住浦城县。
被告韩莉，女，1983年6月15日出生，汉族，住浦城县。
原告中国建设银行股份有限公司浦城支行与被告傅红武、韩莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员付澎飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹亮、徐文革到庭参加诉讼，被告傅红武、韩莉经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司浦城支行诉称：被告傅红武、韩莉系夫妻关系，傅红武于2009年6月5日向中国建设银行股份有限公司浦城支行借款人民币30万元整，用于购买住房，双方约定借款有效期限为120个月，以被告位于浦城县怡源C区8幢4单元301室的住房提供抵押（浦房权证字第××号、浦国用2005第10611号），合同约定内容详见《个人住房最高额抵押贷款合同》，借款合同约定借款人未按合同约定还本付息和支付相关费用的，原告有权停止向被告发放贷款，有权解除本合同，提前收回发放借款本息，并有权依法处分抵押物。截止2014年6月22日被告傅红武、韩莉已累计超过30期、连续超过7期未能按期归还贷款本息，共欠我行贷款本金人民币187743.24元及相应的利息9179.7元（暂算至2014年6月22日），经原告多次催讨，被告均不能履约还款，致使原告债权无法按时得到实现。为此，请求判令解除编号为2009年建平浦个房抵字120号《个人住房最高额抵押贷款合同》，被告傅红武、韩莉共同偿还所欠原告贷款本金人民币187743.24元及相应的利息9179.7元（暂算至2014年6月22日），及自2014年6月23日起至贷款还清之日止，按合同约定的标准计算的利息，以处置被告傅红武、韩莉所抵押的位于浦城县怡源C区8幢4单元301室的房地产所得价款优先受偿，被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告傅红武、韩莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、结婚证、贷款申请书、房产证、房屋他项权证、房产价值评估单、个人住房最高额抵押贷款合同、贷款支付凭证、建行个人贷款开立贷款账户通知书、建行个人住房最高额抵押贷款额度支用单等。以此证明原、被告主体资格，被告傅红武、韩莉系夫妻关系，傅红武于2009年6月5日向中国建设银行股份有限公司浦城支行借款人民币30万元整，用于购买住房，同日双方签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，双方约定借款有效期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，分期还款（本）额为3411.63元，以被告位于浦城县怡源C区8幢4单元301室的住房提供抵押（浦房权证字第××号、浦国用2005第10611号），同日并在浦城县房屋管理所办理了抵押登记。借款合同还约定：在贷款额度有效期间内，最高额抵押贷款项下任何一笔贷款出现连续拖欠3期（含）或累计拖欠6期（含）的，贷款额度失效；借款人不履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反与贷款人之间的其他合同条款约定，贷款人有权处分抵押房产等。合同签订后，2009年6月5日原告向借款人被告傅红武发放了贷款30万元，截止2014年6月22日被告傅红武、韩莉已累计超过30期、连续超过7期未能按期归还贷款本息，共欠原告贷款本金人民币187743.24元及相应的利息9179.7元（暂算至2014年6月22日）等事实。本院认为，原告提供的上述证据，具真实、合法性，且与本案关联，本院采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告傅红武、韩莉系夫妻关系。被告傅红武于2009年6月5日向原告中国建设银行股份有限公司浦城支行借款人民币30万元整，用于购买住房，同日原告与被告傅红武、韩莉签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，双方约定借款有效期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，分期还款（本）额为3411.63元，被告傅红武、韩莉以所有的位于浦城县怡源C区8幢4单元301室（浦房权证字第××号、浦国用2005第10611号）的住房提供抵押，同日并在浦城县房屋管理所办理了抵押登记。借款合同还约定：在贷款额度有效期间内，最高额抵押贷款项下任何一笔贷款出现连续拖欠3期（含）或累计拖欠6期（含）的，贷款额度失效；借款人不履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反与贷款人之间的其他合同条款约定，贷款人有权处分抵押房产等。合同签订后，2009年6月5日原告向借款人被告傅红武发放了贷款30万元，截止2014年6月22日，被告傅红武已累计超过30期、连续超过7期未能按期归还贷款本息，共欠原告贷款本金人民币187743.24元及相应的利息9179.7元。经原告多次催讨，被告均不能履约还款，致使原告债权无法按时得到实现。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。被告以其所有的房产为借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未能按合同的约定履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。上述债务借款人虽为被告傅红武，但被告傅红武在向原告借款之时与被告韩莉系婚姻关系存续期间的合法夫妻关系，且韩莉以抵押人身份在《个人住房最高额抵押贷款合同》上签名，对于被告傅红武贷款购房是知情的，故应依法认定该债务属两被告的共同债务。故原告请求判令解除编号为2009年建平浦个房抵字120号《个人住房最高额抵押贷款合同》，被告傅红武、韩莉共同偿还所欠原告贷款本金人民币187743.24元及相应的利息9179.7元（暂算至2014年6月22日），及自2014年6月23日起至贷款还清之日止，按合同约定的标准计算的利息，以处置被告傅红武、韩莉所抵押的位于浦城县怡源C区8幢4单元301室的房地产所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告傅红武、韩莉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司浦城支行与被告傅红武、韩莉于2009年6月5日签订的编号为2009年建平浦个房抵字120号《个人住房最高额抵押贷款合同》。
二、被告傅红武、韩莉应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司浦城支行借款本金人民币187743.24元及利息人民币9179.7元（结欠利息计算到2014年6月22日），支付自2014年6月23日起至贷款还清之日止的利息（利息按合同约定计算）。
三、被告傅红武、韩莉应以抵押之财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4238元，减半收取2119元，由被告傅红武、韩莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 付澎飚
二〇一四年八月二十五日
书记员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。