甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初68号
原告：甘肃西部华银信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：唐曾云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被告：甘肃鑫义冶金有色物资有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文杰、万益，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告郑兰芳，女，汉族，1971年11月19日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：周文杰、万益，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告马洪卫，男，汉族，1976年1月8日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：周文杰、万益，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告明庆龙，男，汉族，1982年2月24日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：李强，甘肃天问律师事务所律师。
被告葛黎明，女，汉族，1980年9月4日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：李强，甘肃天问律师事务所律师。
原告甘肃西部华银信用担保有限公司(以下简称西部华银公司)与被告甘肃鑫义冶金有色物资有限责任公司（以下简称鑫义公司）、明庆龙、葛黎明、郑兰芳、马洪卫担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部华银公司的委托诉讼代理人成震海，被告鑫义公司、郑兰芳、马洪卫的委托诉讼代理人周文杰、万益，明庆龙、葛黎明的委托诉讼代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西部华银公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫义公司立即偿付原告代其偿还的贷款本金401万元，利息1220822.22元、律师费、违约金等综合费用(利息从2015年12月22日起按照月利率2％计算至2017年6月22日及至代偿款实际付清时止的利息，以上合计：5230822.22元；2．拍卖抵押人明庆龙位于兰州市永登县纬五路北侧一层建筑面积73.08㎡、二层建筑面积504.25㎡的房产，拍卖抵押人明庆龙、葛黎明位于兰州市城关区雁北路2609号二单元702室的房产偿还原告的代偿款及利息、违约金等综合费用；3.被告明庆龙、郑兰芳、马洪卫、葛黎明承担担保责任；4.判决被告承担本案的诉讼费及保全费。在庭审过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：被告鑫义公司立即偿付原告代其偿还的贷款本金3200194元，利息从2016年9月28日起按照月利率2％计算至2017年6月22日共计561831.32元及至代偿款实际付清时止的利息。事实及理由：2014年11月6日，鑫义公司与建行兰州金城支行签订了借款合同，约定鑫义公司向建行兰州金城支行借款500万元，借款期限为12个月，同时和原告签订了合同编号为甘华【委】字第20140704-1号的委托担保合同。明庆龙以其位于兰永登县纬五路北侧一层建筑面积73.08㎡、二层建筑面积504.25㎡的房产向原告提供了反担保抵押。张洪、马洪卫、郑兰芳提供了个人无限连带责任保证。上述借款到期后，鑫义公司未能偿还借款本金4038193.86元及逾期利息，原告西部华银公司作为保证人于2015年12月22日为该笔借款作了代偿。代偿后，原告多次向被告索要借款本息，被告以经营状况不好为由，拒绝还款。明庆龙是该笔借款的连带责任保证人，并与原告约定以其位于兰州市永登县纬五路北侧一层建筑面积73.08㎡、二层建筑面积504.25㎡的房产向原告提供了反担保抵押。合同中明确约定明庆龙和其妻子为该笔借款的连带责任保证人。综上所述，特提起诉讼请求依法裁判。
被告鑫义公司、郑兰芳、马洪卫共同辩称，原告西部华银公司替被告鑫义公司向建行兰州金城支行支付代偿款属实，鑫义公司作为贷款人，郑兰芳、马洪卫作为保证反担保人，理应向西部华银公司偿还代偿款；但是原告所说代偿数额与事实不符，鑫义公司已经向原告偿还了182.5万元，理应从原告诉请的数额中予以扣除；原告主张利息按照民间借贷的月息2%计算过高且没有法律依据，应当参照中国人民银行贷款利率计算。
被告明庆龙辩称，原告要求对明庆龙的房屋及商铺实现优先受偿权的诉请于法无据，因为涉案房屋及商铺没有办理抵押登记，原告无权要求直接拍卖该商铺及房屋清偿债务；2016年9月14日，原告与明庆龙及本案其他被告协商达成一致，约定由原告西部华银公司向永登县信用社偿还明庆龙尚未归还的贷款，在商铺解押后明庆龙将商铺直接交付原告并协助过户即可，现原告未履行上述协议书的约定，反而起诉明庆龙承担保证责任，没有事实依据。综上，原告对明庆龙名下的商铺和房屋不享有抵押权，无权要求直接拍卖商铺和房屋优先受偿；根据各方已经达成的书面协议，明庆龙的担保责任已经解除，明庆龙不应承担保证责任。
被告葛黎明辩称，原告西部华银公司与被告葛黎明并未达成口头或者书面的为鑫义公司提供连带责任保证的意思表示。本案明庆龙所担保的鑫义公司的债务也没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。故原告主张葛黎明对本案债务承担连带责任无事实依据和法律依据，请求驳回原告对葛黎明的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年11月3日，鑫义公司与建行金城支行签订人民币流动资金贷款合同一份，约定建行金城支行向鑫义公司提供借款500万元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日。同日，原告西部华银公司与建行金城支行签订保证合同一份，约定原告为鑫义公司的上述500万元借款承担连带责任保证。2014年11月6日，原告西部华银公司与鑫义公司签订编号为甘华【委】字第20140704-1号的委托担保合同，约定因原告西部华银公司为鑫义公司在建行金城支行的500万元借款提供保证担保，鑫义公司愿以连带责任保证的方式，为上述担保行为向西部华银公司提供反担保，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、应付利息、应付逾期利息、应付复利、律师费等。该委托担保合同第十一条第4款约定，任何一方出现违约行为，违约方应向守约方支付违约金，自违约行为发生之日起至违约行为消除之日止，每天按担保总额的3%计算违约金数额。
2014年11月6日，明庆龙、郑兰芳、马洪卫分别向原告西部华银公司出具个人无限连带保证责任承诺函，因原告与鑫义公司签订的编号为甘华【委】字第20140704-1号的《委托担保合同》的有关约定，原告西部华银公司为鑫义公司在建行金城支行的500万元借款提供保证担保，明庆龙、郑兰芳、马洪卫愿意以个人所有的财产，以无限连带保证责任的方式，为上述担保行为向原告提供反担保，保证范围为原告偿付的所有款项，还包括利息、违约金、诉讼费、律师费等。
因鑫义公司未能足额向建行金城支行还款，原告西部华银公司于2015年12月22日向建行金城支行支付代偿保证金4038193.86元。
2016年9月，原告与明庆龙、郑兰芳、马洪卫、鑫义公司签订协议书一份，该协议约定，因鑫义公司未按照约定归还银行贷款，原告西部华银公司向建行金城支行代偿4038193.86元，截止该协议签订之日，鑫义公司已经向原告西部华银公司偿还83.8万元，尚欠原告本息合计3200194元。经协商，明庆龙以与妻子葛黎明共有的位于永登县纬五路北侧，建筑面积538.99㎡的商铺﹝产权证号：兰房权证（永登县）字第51**号﹞，现上述房屋已经抵押于永登县信用社用于明庆龙贷款提供抵押担保，贷款金额为300万元。经明庆龙与西部华银公司协商一致，上述房屋评估价为500万元，减去明庆龙以该房屋抵押向信用社贷款尚未偿还的300万元，剩余价值200万元用于抵顶明庆龙应向原告西部华银公司承担的保证责任。原告同意归还明庆龙尚未偿还的贷款300万元。并约定，鉴于明庆龙和妻子葛黎明共有的房屋已经向永登县信用社抵押，该协议在明庆龙协助原告确认其本息总额解除抵押后生效。
对于该协议的具体签订日期，双方当事人均产生争议，原告主张系2016年9月28日签订，鑫义公司、郑兰芳、明庆龙、马洪卫均认为系2016年9月14日签订。
以上事实有鑫义公司与建行金城支行签订的人民币资金流动贷款合同、原告与建行城关支行签订的保证合同、原告与被告鑫义公司签订的委托担保合同，明庆龙、郑兰芳、马洪卫分别向原告出具的个人连带责任保证责任承诺函三份、原告与鑫义公司、明庆龙、郑兰芳、马洪卫、葛黎明签订的协议书一份以及原被告在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：鑫义公司欠原告西部华银公司的代偿款数额是多少，利息应如何计算？明庆龙是否承担抵押担保责任？葛黎明是否承担保证担保责任？
本院认为，原告西部华银公司与被告鑫义公司签订的委托保证合同以及明庆龙、张兰芳、马洪卫向原告出具个人连带保证责任承诺函均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告西部华银公司依约与建行兰州金城支行签订了保证合同。借款到期后，西部华银公司未能及时还本付息，原告依据保证合同的约定于2015年12月22日向建行金城支行代偿了借款本息4038193.86元，鑫义公司未能按期履行还款责任，其行为构成违约，应承担违约责任。原告西部华银公司要求鑫义公司偿还代偿款以及明庆龙、郑兰芳、马洪卫承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
其次，关于鑫义公司还款数额的认定。原告称，根据其与各被告对账后签订的协议书显示，鑫义公司向原告偿还83.8万元，仍欠代偿款3200194元。被告鑫义公司主张，该协议虽属实，但其共计还款182.5万元，并非该协议所写明的83.8万元。经审查，2016年3月28日明庆龙支付给党育10万元、2016年6月2日明太来支付30030元、2016年9月11日闫新民支付2万元。2016年9月28日，鑫义公司通过陆晴账户向原告还款40万元，2017年1月25日还款5.5万元，2017年7月5日还款2万元，上述共计还款625030元。原告对上述还款数额予以认可，但根据原被告各方当事人在2016年9月28日对账确认并签订协议书，各方确认鑫义公司向原告西部华银公司偿还83.8万元，尚欠原告合计3200194元。2017年9月28日之后两笔7.5万元还款是支付的利息。本院认为，鑫义公司、明庆龙等被告仅提供还款数额共计为625030元的支付凭证，未超过原告自认和协议书中确认的83.8万元，被告鑫义公司未提供其他支付凭证等证据证实其还款182.5万元。依据协议书，本院认定鑫义公司仍欠原告代偿款3200194元。
关于利息的计算，根据原告与鑫义公司签订的委托担保合同第十一条第4款约定，任何一方出现违约行为，违约方应向守约方支付违约金，自违约行为发生之日起至违约行为消除之日止，每天按担保总额的3%计算违约金数额。经本院计算已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本院对原告西部华银公司主张的违约金按照年利率24%予以支持。根据双方当事人签订的协议书，鑫义公司应向原告偿还欠款3200194元，利息486831.32元（自2016年9月28日至2017年6月22日利息为3200194元×24%÷365×267天，共561831.32元，再扣除鑫义公司于2016年9月28日之后偿还的7.5万元利息即为应偿还的利息）。
关于明庆龙主张根据各方达成的协议书约定，由原告向永登县信用社偿还明庆龙尚未归还的贷款，在商铺解押后明庆龙将商铺直接交付原告并协助过户即可，现原告未履行上述协议书约定偿还贷款，明庆龙的担保责任已经解除的理由，本院认为，原告与明庆龙均未履行该协议书约定的内容，明庆龙也未向原告偿还欠款，其主张保证责任解除的理由无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张明庆龙的配偶葛黎明对鑫义公司的债务承担连带清偿责任的诉请。本院认为，原告西部华银公司与被告葛黎明并未达成口头或者书面的为鑫义公司提供连带责任保证的意思表示，本案明庆龙所担保的鑫义公司的债务也未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。故原告主张葛黎明对本案债务承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张对明庆龙、葛黎明所有的商铺及房屋享有抵押权，并要求对上述房屋依法拍卖、变卖优先受偿的诉请。本院认为，原告西部华银公司仅与明庆龙、葛黎明签订协议书，但未对合同约定的房屋依法办理抵押登记，该抵押权未依法设立，故原告西部华银公司的该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鑫义冶金有色物资有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃西部华银信用担保有限公司偿还代偿款3200194元，截止2017年6月22日利息486831.32元，2017年6月22日至借款实际清偿之日止的利息按照年利率24%计算（利息以未偿还代偿款为基数计算）；
二、被告明庆龙、郑兰芳、马洪卫对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告甘肃西部华银信用担保有限公司对被告葛黎明的诉讼请求；
四、驳回原告甘肃西部华银信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费48416元、保全费5000元，共计53416元由被告甘肃鑫义冶金有色物资有限责任公司、明庆龙、郑兰芳、马洪卫共同承担。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 景化冰
代理审判员 李彩虹
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭希晨
??
??
??
??
1