wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10537号原告：洪焕，男，1995年12月7日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人：吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：朱璟璞，男，1980年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：程建萍，女，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告洪焕诉被告朱璟璞、程建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后组成合议庭，本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素折到庭参加诉讼，被告朱璟璞、程建萍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。洪焕诉称：朱璟璞因资金周转需要分别于2015年3月3日、2016年9月23日两次向洪焕借款150000元、100000元，合计250000元，其中2015年3月3日的借款150000元由朱璟璞、程建萍共同借款，并由盛建虹提供连带责任担保；另2016年9月23日的借款100000元由与程建萍、周程鹏提供连带责任保证。借款两年多期间，朱璟璞仅支付过部分利息45000元。原告多次联系朱璟璞、程建萍要求归还本金及支付利息，但朱璟璞、程建萍以各种理由拖延时间，无奈只好向担保人盛建虹、周程鹏主张。事后，担保人盛建虹于2017年4月归还借款本金75000元，担保人周程鹏于2017年5月归还借款本金50000元，剩余借款和利息均未支付。洪焕认为，朱璟璞、程建萍不予归还借款缺乏诚信，已严重侵犯洪焕的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，请求（2017年7月4日变更）判令：一、朱璟璞归还洪焕尚余借款125000元及支付利息32555元；其中程建萍对上述借款75000元及利息19045元承担共同归还责任，对其余借款50000元及利息13510元承担连带清偿责任（上述利息按银行同期贷款年利率4.75%的四倍标准计算，暂计至2017年7月3日止，并由朱璟璞、程建萍承担至借款本金还清之日止，按前述利率标准计算的利息）。二、朱璟璞、程建萍共同支付洪焕本案律师代理费7000元。本案诉讼费由朱璟璞、程建萍承担。为证明以上主张，洪焕向本院提交如下证据：1、借条二份，证明洪焕与朱璟璞、程建萍的借贷关系及担保关系的事实。2、委托代理合同及发票各一份，证明洪焕为实现本案债权所支出律师代理费7000元的事实。朱璟璞、程建萍未作答辩，也未举证。洪焕提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，朱璟璞、程建萍未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：朱璟璞因资金周转需要分别于2015年3月3日、2016年9月23日向洪焕各借款150000元、100000元，合计250000元；其中2015年3月3日的借款150000元，属于程建萍与朱璟璞共同向洪焕借款，约定借款利息为按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，承担出借方因实现债权而支出的合理费用（律师费、差旅费等），并由盛建虹为上述借款提供连带责任担保；另2016年9月23日的借款100000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，承担出借方因实现债权而支出的合理费用（律师费、差旅费等），并由程建萍、周程鹏提供连带责任保证。上述二次借款后的两年多期间，朱璟璞仅支付洪焕部分利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）45000元。后洪焕联系朱璟璞、程建萍要求归还借款及支付利息未果，向案外担保人盛建虹、周程鹏主张履行保证义务。随后，担保人盛建虹于2017年4月就其提供的借款担保归还了借款本金75000元，担保人周程鹏于2017年5月归还借款本金50000元，尚余借款本金125000元及相应利息均未支付。截止2017年7月3日止，扣除已付的45000元利息，尚应支付的利息为32555元。另因本案诉讼，洪焕支出律师代理费7000元。本院认为，洪焕与朱璟璞、程建萍之间的担保借贷关系有效。洪焕向朱璟璞提供借款后，洪焕作为债权人依法随时有权主张由朱璟璞、程建萍履行还款付息义务。朱璟璞、程建萍未及时还款，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。程建萍为案涉部分借款提供保证，也未履行保证义务，依法应当承担连带清偿责任。洪焕主张的借款利率、律师代理费，符合双方借款时的约定，本院予以认可。洪焕的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱璟璞、程建萍经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱璟璞归还原告洪焕尚余借款125000元及支付利息32555元（至2017年7月3日止的利息，按银行同期贷款年利率4.75%的四倍标准计算）；其中程建萍对上述借款75000元及利息19045元承担共同归还责任，对其余借款50000元及利息13510元承担连带清偿责任（上述利息按暂计至2017年7月3日止，另按银行同期贷款年利率4.75%的四倍标准，以借款本金为基数，支付至借款本金还清之日止利息），于本判决生效后十日内付清。二、被告朱璟璞、程建萍支付原告洪焕本案诉讼支出的律师代理费7000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3592元，由被告朱璟璞、程建萍负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3592元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一七年十二月四日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第2892号
原告杨小弟。
委托代理人朱最新。
委托代理人周雪生。
被告杨建龙，宋庄村36号。
原告杨小弟诉被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，因被告杨建龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员陈学珠、秦晓明组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨建龙及其委托代理人周雪生到庭参加诉讼，被告杨建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小弟诉称：2012年11月26日，被告杨建龙以偿还房屋抵押贷款为由向原告借款590624.8元，约定二个月归还，原告将相应款项转账给被告。借款到期后经原告讨要，至今未还。原告诉讼来院，请求判令被告归还原告借款590624.8元、从起诉至实际还款之日向原告按照同期银行贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨建龙未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日，被告杨建龙向原告杨小弟出具一份《借条》，载明向杨小弟借款590624.8元，借款时间二个月，用于房屋还贷款。当日，原告杨小弟向银行申请相应本票，并将590624元转账给案外人苏胜明，转账手续费为0.8元。庭审中，原告诉称，借款之前被告的房屋抵押登记给苏胜明，需要用钱偿还房屋贷款消除抵押，故原告按照被告的要求将款项直接支付给抵押权人苏胜明，之后被告向原告出具本案借条，所借款项金额也是截止偿还借款的时间节点由双方核算出来的数字。还款后苏胜明注销了抵押。当日，被告以委托公证的形式委托原告出售房屋并承诺以房款偿还借款本金，并口头承诺给付原告利息，但由于房屋公证之后又由被告另行对外抵押以及被法院保全，一直无法出售。因被告一直也未还款，原告也找不到被告，故此起诉。原告据此提交一份房屋简档，显示登记在杨建龙名下、位于苏州工业园区青剑湖花园143幢205室的房屋于2012年5月22日抵押登记给苏胜明并办理抵押登记、抵押期限为2012年5月21日至2013年5月20日，抵押金额为55万元。该抵押登记后被注销。原告另提交一份杨建龙委托杨小弟出售苏州工业园区青剑湖花园143幢205室房屋的《委托公证书》，显示在2012年11月26日，原告在江苏省苏州中新公证书进行委托公证，表示因没有时间办理出售上述房屋的交易手续，委托杨小弟代为办理上述房屋档案查询、签订或注销买卖合同及资金托管协议、办理房屋产权转移登记、办理资金托管等事宜。
另查明：位于苏州工业园区青剑湖花园143幢205室的房屋于2013年5月7日由被告杨建龙直接与案外人王国宏另行签订《抵押借款合同》并将房屋进行抵押登记，抵押期限为2013年5月16日至2014年5月15日，抵押金额60万元。另，因被告欠付款项，上述房屋从2013年7月16日至今一直处于被法院查封的状态，目前房屋仍登记在被告杨建龙名下。本案在审理过程中，根据原告杨小弟申请，对被告杨建龙在上述房屋中所占份额进行了查封。
以上事实，由原告提交的《借条》、银行转账凭证、公证书等以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，原告庭审与现有证据并无明显矛盾，被告也未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷关系成立。被告对外直接另行签订抵押借款合同并抵押房屋，并无证据表明原告已按与被告之间公证委托的内容对涉案房屋进行处分并因此实现债权，也无其余证据表明被告对涉案款项有过归还，且原告经本院依法释明后坚持诉请，故其主张按照借条所载金额诉请被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。现被告逾期未偿还借款，原告诉请主张逾期付款利息，符合法律规定。借条约定借款期限为2个月，原告主张从起诉至实际还款之日偿还利息，不长于双方约定，本院予以支持；原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建龙于判决生效之日起十日内归还原告杨小弟借款590624.8元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算为：以590624.8元为本金，从2014年11月25日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9706元，保全费3770元，公告费690元，合计14166元，由被告杨建龙负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 秦晓明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 欢
第页共页
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执63号
申请执行人谷绪成男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人曲华兴男，汉族，1965年1月1日出生，个体，住林甸县。
申请执行人谷绪成与被执行人曲华兴买卖合同贷纠纷一案中，本院作出的（2015）林三商初字第35号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意本案终结本次程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张洪军
二〇一六年七月二十日
书记员 赵文波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2881号
上诉人（原审原告）无锡市金属膨胀节厂。
投资人陈德明，该厂厂长。
委托代理人周涛，该厂员工。
被上诉人（原审被告）陈静华。
被上诉人（原审被告）周爱华。
委托代理人刘士华（受陈静华、周爱华的共同授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市金属膨胀节厂（以下简称金属膨胀节厂）因与被上诉人陈静华、周爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第506号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金属膨胀节厂原审诉称：2006年10月27日，其与陈静华签订了房屋租赁合同，由陈静华向其承租无锡市中南路庙桥头的房屋用于经营旅馆，双方约定租赁期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。2006年12月27日，周爱华以合伙人身份在承租人处签名。2011年8月18日，其接到无锡市扬名资产经营公司的拆迁通知，当天就向陈静华、周爱华送达了解除租赁合同的通知，但陈静华、周爱华收到通知后，继续占用租赁房屋进行经营，也未按原租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费。经其多次催讨未果，现要求：1、判令解除双方的不定期租赁合同；2、判令陈静华、周爱华腾空并迁出无锡市中南路庙桥头的租赁房屋，将租赁房屋交付给金属膨胀节厂；3、判令陈静华、周爱华自2013年8月1日起至实际迁出之日止，按照每月21666.67元的标准向其支付房屋使用费；4、本案诉讼费用由陈静华、周爱华承担。
陈静华、周爱华原审辩称：2006年10月27日，其向陶峰租赁房屋用于开办豪顺旅馆，租赁期限为10年。因陶峰交付的是毛坯房，故由陈静华、周爱华出资数百万元进行装修，购置电器设备及开设旅馆所需配置。2011年8月18日，其接到无锡市扬名资产经营公司的通知，得知租赁房屋已列入拆迁范围。第二天，其接到金属膨胀节厂的通知，自2011年8月18日起终止租赁合同，但其一直交付租金至2013年6月。租赁房屋已进入评估、补偿阶段，对豪顺旅馆的装潢、电器及所有设施已进行了单独评估，以及搬迁、停业损失至今未就补偿问题进行协商。陈静华、周爱华没有与金属膨胀节厂签订租赁合同，也未拖欠租金。综上，请求驳回金属膨胀节厂的诉请。
原审法院认为：经审查，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年3月28日作出锡政拆通（2011）第19号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，明确金属膨胀节厂属于拆迁补偿安置范围。本案双方属于因补偿安置争议引发的纠纷，由于金属膨胀节厂与陈静华、周爱华未达成拆迁补偿安置协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回金属膨胀节厂的起诉。一审案件受理费14160元不再收取，予以退还。
金属膨胀节厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：其已经与无锡市广夏房屋中介拆迁有限公司达成拆迁安置补偿协议，本案其诉请是要求解除合同、支付租赁费用并迁出房屋，与拆迁无涉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令由原审法院审理。
被上诉人陈静华、周爱华辩称：其不认可该拆迁协议，上诉人在拆迁之后要求其迁房并支付相应的房屋使用费，性质属于因补偿安置争议引发的纠纷，理应不属于人民法院受案范围，上诉人的诉求于法无据，于理不合。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：本案诉讼系双方当事人之间就房屋租赁合同这一法律关系引起的民事纠纷，并不涉及拆迁安置补偿，法院应当进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第506号民事裁定；
二、指令无锡市南长区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2881号
上诉人（原审原告）无锡市金属膨胀节厂，住所地无锡市南长区中南路庙桥头。
投资人陈德明，该厂厂长。
委托代理人周涛，该厂员工。
被上诉人（原审被告）陈静华。
被上诉人（原审被告）周爱华。
委托代理人刘士华（受陈静华、周爱华的共同授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市金属膨胀节厂（以下简称金属膨胀节厂）因与被上诉人陈静华、周爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第506号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金属膨胀节厂原审诉称：2006年10月27日，其与陈静华签订了房屋租赁合同，由陈静华向其承租无锡市中南路庙桥头的房屋用于经营旅馆，双方约定租赁期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。2006年12月27日，周爱华以合伙人身份在承租人处签名。2011年8月18日，其接到无锡市扬名资产经营公司的拆迁通知，当天就向陈静华、周爱华送达了解除租赁合同的通知，但陈静华、周爱华收到通知后，继续占用租赁房屋进行经营，也未按原租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费。经其多次催讨未果，现要求：1、判令解除双方的不定期租赁合同；2、判令陈静华、周爱华腾空并迁出无锡市中南路庙桥头的租赁房屋，将租赁房屋交付给金属膨胀节厂；3、判令陈静华、周爱华自2013年8月1日起至实际迁出之日止，按照每月21666.67元的标准向其支付房屋使用费；4、本案诉讼费用由陈静华、周爱华承担。
陈静华、周爱华原审辩称：2006年10月27日，其向陶峰租赁房屋用于开办豪顺旅馆，租赁期限为10年。因陶峰交付的是毛坯房，故由陈静华、周爱华出资数百万元进行装修，购置电器设备及开设旅馆所需配置。2011年8月18日，其接到无锡市扬名资产经营公司的通知，得知租赁房屋已列入拆迁范围。第二天，其接到金属膨胀节厂的通知，自2011年8月18日起终止租赁合同，但其一直交付租金至2013年6月。租赁房屋已进入评估、补偿阶段，对豪顺旅馆的装潢、电器及所有设施已进行了单独评估，以及搬迁、停业损失至今未就补偿问题进行协商。陈静华、周爱华没有与金属膨胀节厂签订租赁合同，也未拖欠租金。综上，请求驳回金属膨胀节厂的诉请。
原审法院认为：经审查，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年3月28日作出锡政拆通（2011）第19号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，明确金属膨胀节厂属于拆迁补偿安置范围。本案双方属于因补偿安置争议引发的纠纷，由于金属膨胀节厂与陈静华、周爱华未达成拆迁补偿安置协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回金属膨胀节厂的起诉。一审案件受理费14160元不再收取，予以退还。
金属膨胀节厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：其已经与无锡市广夏房屋中介拆迁有限公司达成拆迁安置补偿协议，本案其诉请是要求解除合同、支付租赁费用并迁出房屋，与拆迁无涉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令由原审法院审理。
被上诉人陈静华、周爱华辩称：其不认可该拆迁协议，上诉人在拆迁之后要求其迁房并支付相应的房屋使用费，性质属于因补偿安置争议引发的纠纷，理应不属于人民法院受案范围，上诉人的诉求于法无据，于理不合。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：本案诉讼系双方当事人之间就房屋租赁合同这一法律关系引起的民事纠纷，并不涉及拆迁安置补偿，法院应当进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第506号民事裁定；
二、指令无锡市南长区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民终字第2881号上诉人（原审原告）无锡市金属膨胀节厂。投资人陈德明，该厂厂长。委托代理人周涛，该厂员工。被上诉人（原审被告）陈静华。被上诉人（原审被告）周爱华。委托代理人刘士华（受陈静华、周爱华的共同授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。上诉人无锡市金属膨胀节厂（以下简称金属膨胀节厂）因与被上诉人陈静华、周爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第506号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金属膨胀节厂原审诉称：2006年10月27日，其与陈静华签订了房屋租赁合同，由陈静华向其承租无锡市中南路庙桥头的房屋用于经营旅馆，双方约定租赁期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。2006年12月27日，周爱华以合伙人身份在承租人处签名。2011年8月18日，其接到无锡市扬名资产经营公司的拆迁通知，当天就向陈静华、周爱华送达了解除租赁合同的通知，但陈静华、周爱华收到通知后，继续占用租赁房屋进行经营，也未按原租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费。经其多次催讨未果，现要求：1、判令解除双方的不定期租赁合同；2、判令陈静华、周爱华腾空并迁出无锡市中南路庙桥头的租赁房屋，将租赁房屋交付给金属膨胀节厂；3、判令陈静华、周爱华自2013年8月1日起至实际迁出之日止，按照每月21666.67元的标准向其支付房屋使用费；4、本案诉讼费用由陈静华、周爱华承担。陈静华、周爱华原审辩称：2006年10月27日，其向陶峰租赁房屋用于开办豪顺旅馆，租赁期限为10年。因陶峰交付的是毛坯房，故由陈静华、周爱华出资数百万元进行装修，购置电器设备及开设旅馆所需配置。2011年8月18日，其接到无锡市扬名资产经营公司的通知，得知租赁房屋已列入拆迁范围。第二天，其接到金属膨胀节厂的通知，自2011年8月18日起终止租赁合同，但其一直交付租金至2013年6月。租赁房屋已进入评估、补偿阶段，对豪顺旅馆的装潢、电器及所有设施已进行了单独评估，以及搬迁、停业损失至今未就补偿问题进行协商。陈静华、周爱华没有与金属膨胀节厂签订租赁合同，也未拖欠租金。综上，请求驳回金属膨胀节厂的诉请。原审法院认为：经审查，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年3月28日作出锡政拆通（2011）第19号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，明确金属膨胀节厂属于拆迁补偿安置范围。本案双方属于因补偿安置争议引发的纠纷，由于金属膨胀节厂与陈静华、周爱华未达成拆迁补偿安置协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回金属膨胀节厂的起诉。一审案件受理费14160元不再收取，予以退还。金属膨胀节厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：其已经与无锡市广夏房屋中介拆迁有限公司达成拆迁安置补偿协议，本案其诉请是要求解除合同、支付租赁费用并迁出房屋，与拆迁无涉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令由原审法院审理。被上诉人陈静华、周爱华辩称：其不认可该拆迁协议，上诉人在拆迁之后要求其迁房并支付相应的房屋使用费，性质属于因补偿安置争议引发的纠纷，理应不属于人民法院受案范围，上诉人的诉求于法无据，于理不合。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为：本案诉讼系双方当事人之间就房屋租赁合同这一法律关系引起的民事纠纷，并不涉及拆迁安置补偿，法院应当进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第506号民事裁定；二、指令无锡市南长区人民法院对本案进行审理。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  刘翼洲二〇一六年一月四日书 记 员  汪丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民终字第2881号上诉人（原审原告）无锡市金属膨胀节厂，住所地无锡市南长区中南路庙桥头。投资人陈德明，该厂厂长。委托代理人周涛，该厂员工。被上诉人（原审被告）陈静华。被上诉人（原审被告）周爱华。委托代理人刘士华（受陈静华、周爱华的共同授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。上诉人无锡市金属膨胀节厂（以下简称金属膨胀节厂）因与被上诉人陈静华、周爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第506号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金属膨胀节厂原审诉称：2006年10月27日，其与陈静华签订了房屋租赁合同，由陈静华向其承租无锡市中南路庙桥头的房屋用于经营旅馆，双方约定租赁期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。2006年12月27日，周爱华以合伙人身份在承租人处签名。2011年8月18日，其接到无锡市扬名资产经营公司的拆迁通知，当天就向陈静华、周爱华送达了解除租赁合同的通知，但陈静华、周爱华收到通知后，继续占用租赁房屋进行经营，也未按原租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费。经其多次催讨未果，现要求：1、判令解除双方的不定期租赁合同；2、判令陈静华、周爱华腾空并迁出无锡市中南路庙桥头的租赁房屋，将租赁房屋交付给金属膨胀节厂；3、判令陈静华、周爱华自2013年8月1日起至实际迁出之日止，按照每月21666.67元的标准向其支付房屋使用费；4、本案诉讼费用由陈静华、周爱华承担。陈静华、周爱华原审辩称：2006年10月27日，其向陶峰租赁房屋用于开办豪顺旅馆，租赁期限为10年。因陶峰交付的是毛坯房，故由陈静华、周爱华出资数百万元进行装修，购置电器设备及开设旅馆所需配置。2011年8月18日，其接到无锡市扬名资产经营公司的通知，得知租赁房屋已列入拆迁范围。第二天，其接到金属膨胀节厂的通知，自2011年8月18日起终止租赁合同，但其一直交付租金至2013年6月。租赁房屋已进入评估、补偿阶段，对豪顺旅馆的装潢、电器及所有设施已进行了单独评估，以及搬迁、停业损失至今未就补偿问题进行协商。陈静华、周爱华没有与金属膨胀节厂签订租赁合同，也未拖欠租金。综上，请求驳回金属膨胀节厂的诉请。原审法院认为：经审查，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2011年3月28日作出锡政拆通（2011）第19号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，明确金属膨胀节厂属于拆迁补偿安置范围。本案双方属于因补偿安置争议引发的纠纷，由于金属膨胀节厂与陈静华、周爱华未达成拆迁补偿安置协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回金属膨胀节厂的起诉。一审案件受理费14160元不再收取，予以退还。金属膨胀节厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：其已经与无锡市广夏房屋中介拆迁有限公司达成拆迁安置补偿协议，本案其诉请是要求解除合同、支付租赁费用并迁出房屋，与拆迁无涉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令由原审法院审理。被上诉人陈静华、周爱华辩称：其不认可该拆迁协议，上诉人在拆迁之后要求其迁房并支付相应的房屋使用费，性质属于因补偿安置争议引发的纠纷，理应不属于人民法院受案范围，上诉人的诉求于法无据，于理不合。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为：本案诉讼系双方当事人之间就房屋租赁合同这一法律关系引起的民事纠纷，并不涉及拆迁安置补偿，法院应当进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第506号民事裁定；二、指令无锡市南长区人民法院对本案进行审理。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  刘翼洲二〇一六年一月四日书 记 员  汪丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13004号
原告：沈永华，男，1962年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师
被告：施德新，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马银妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区
原告沈永华（下称原告）为与被告施德新、马银妹（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖其良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月30日，被告施德新向原告借款110000元，原告通过银行转账交付借款。后被告施德新又陆续向原告借款66500元，原告以现金方式交付借款。后原告多次要求被告施德新归还借款，被告施德新于2016年5月24日向原告出具借条一份，确认共欠原告借款200000元。原告经多次催讨未果诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告施德新归还借款200000元；2、请求判令被告施德新支付自起诉之日起的逾期付款利息（按照年利率4.35%计算）；3、请求判令被告马银妹对上述诉讼请求承担连带责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借条及转账凭证各一份，用以证明被告施德新向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，可以作为证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，二被告于1981年1月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告施德新之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告施德新未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应对借款承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告施德新、马银妹共同归还原告沈永华借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告施德新、马银妹共同支付原告沈永华自2017年7月20日起至借款还清之日止的利息（以借款200000元为基数，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费8600元，减半收取4300元，由被告施德新、马银妹共同负担。
原告沈永华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告施德新、马银妹于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李贤海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13004号原告：沈永华，男，1962年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师被告：施德新，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马银妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区原告沈永华（下称原告）为与被告施德新、马银妹（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖其良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年9月30日，被告施德新向原告借款110000元，原告通过银行转账交付借款。后被告施德新又陆续向原告借款66500元，原告以现金方式交付借款。后原告多次要求被告施德新归还借款，被告施德新于2016年5月24日向原告出具借条一份，确认共欠原告借款200000元。原告经多次催讨未果诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告施德新归还借款200000元；2、请求判令被告施德新支付自起诉之日起的逾期付款利息（按照年利率4.35%计算）；3、请求判令被告马银妹对上述诉讼请求承担连带责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条及转账凭证各一份，用以证明被告施德新向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，可以作为证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，二被告于1981年1月21日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告与被告施德新之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告施德新未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应对借款承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告施德新、马银妹共同归还原告沈永华借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告施德新、马银妹共同支付原告沈永华自2017年7月20日起至借款还清之日止的利息（以借款200000元为基数，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费8600元，减半收取4300元，由被告施德新、马银妹共同负担。原告沈永华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告施德新、马银妹于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李贤海二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4322号
上诉人（原审被告）：北京国艺优行文化艺术交流有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人：张秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：于海东，北京市嘉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李楠，女，1985年1月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人北京国艺优行文化艺术交流有限公司因与被上诉人李楠劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人北京国艺优行文化艺术交流有限公司于2018年5月7日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京国艺优行文化艺术交流有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京国艺优行文化艺术交流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京国艺优行文化艺术交流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年五月七日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2294号
原告张月琴，女，1952年3月2日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告张月琴诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员�有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1080元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1080元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1080元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告张月琴�动报酬1080元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2294号
原告张月琴。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告张月琴诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1080元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1080元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1080元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告张月琴劳动报酬1080元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2294号原告张月琴，女，1952年3月2日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告张月琴诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员�有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1080元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1080元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1080元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告张月琴�动报酬1080元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11763号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈明军，男，1972年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周军玲，女，1976年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐利敏与被告陈明军、周军玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告陈明军、周军玲共同返还借款15000元，并支付自2017年1月16日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行审理。在庭审中，原告变更对被告周军玲部分诉讼请求，请求被告周军玲对被告陈明军的上述债务承担连带责任。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月16日，被告陈明军向原告借得人民币15000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额15000元，月息按2分计算；未载明借款期限。被告周军玲在借条上的担保人处签名，约定保证方式为连带责任保证。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明军于判决生效后十日内支付给原告徐利敏人民币15000元，该款的利息损失从2017年1月16日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告周军玲对被告陈明军的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半），由被告陈明军负担，被告周军玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年一月二十五日
代书记员 项瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第173号
原告东莞市顺友板业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人潘才贵，总经理。
委托代理人潘顺华，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告陈伯华，男，汉族，住湖南省双牌县，身份证号码：×××1018。
原告东莞市顺友板业有限公司诉被告陈伯华劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘顺华、被告陈伯华到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月1日入职原告处担任业务员，当日双方签订了《入职协议书》，在《入职协议书》和附件《员工入职表格》中明确了双方的主体资格，在《入职协议书》中也明确了被告的待遇（底薪2000元加提成）、岗位（业务员）、劳动条件与劳动保护（公司配车，出差费用报销）、劳动期限（无固定期限劳动合同）、工作内容和地点（负责市场，地点不固定）、工作时间和休假（跑业务，被告自己掌控休息时间）。事实上，双方签订的《入职协议书》就是一份劳动合同。因此，原告不应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。原告认为仲裁裁决书认定双方没有签订劳动合同是错误的，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、双方的劳动关系已经解除；二、原告不用支付二倍工资差额43193元给被告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告至今仍拖欠被告2015年4、5月的工资，原告没有给被告开具任何书面的有关解除劳动关系的通知；仲裁裁决书的结果是要求原告支付被告二倍工资差额43193元，原告应按裁决结果支付被告相应费用；本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，被告于2014年7月1日入职原告处，任业务员，入职时原、被告双方签订了一份《入职协议书》，协议书载明试用期为1-3个月，薪资2000（底薪）＋1500（津贴）＋提成＋报销，以及提成计算方法、费用报销、出差用车、解雇说明等。双方确认解除劳动关系时间为2015年7月8日。
原告认为双方已签订的《入职协议书》应视为无固定期限的劳动合同，该协议书有双方的身份情况、被告的工作内容、待遇、社会保险、劳动保护条件等内容；被告则认为该协议书缺乏劳动合同部分必备条款，不属于劳动合同。
2014年7-9月被告的应发工资分别为3500元、3304元、4120元。2014年10月-2015年3月的工资情况，原、被告均没有证据证实，原告主张被告平均每月工资约3000元，被告主ＸＸ均每月工资4700元。
2015年5月28日，被告就工资、未签订劳动合同二倍工资差额、代通知金、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2015年7月8日，该庭作出仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系已解除；二、由原告支付被告经济补偿金3500元，2015年4月、5月工资3246元，未签订劳动合同二倍工资差额43193元；三、驳回被告提出的其他申诉请求。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，主要有原告提供的员工入职表格、入职协议书、请假条、领款申请单、薪资表、考勤表、仲裁裁决书及送达回证、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是：入职协议书是否视同双方签订了书面劳动合同。本案中，原告与被告签订的《入职协议书》约定了被告的入职要求、薪资待遇、费用报销、出差用车、解除雇佣说明等内容，但对劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容没有具体约定，该《入职协议书》不具备劳动合同的必备条款，不能视为被告与原告之间签订了书面劳动合同。原告自被告2014年7月1日入职至2015年5月未签订劳动合同，原告应支付被告2014年8月1日至2015年5月期间的二倍工资差额。原告未能提供工资支付凭证证明被告2014年10月-2015年3月的工资情况，本院采信被告的主张，认定被告2014年10月-2015年3月每月工资为4700元；仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金3500元、2015年4、5月工资3246元，对此原告并未提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果；结合被告2014年8、9月的工资情况，原告应支付被告未签劳动合同的二倍工资差额为3304元＋4120元＋4700元×6＋3246元=38870元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市顺友板业有限公司与被告陈伯华的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市顺友板业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈伯华支付经济补偿金人民币3500元、2015年4、5月工资人民币3246元、未签订劳动合同的二倍工资差额人民币38870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一五年九月十一日
书记员 黎锦寿
霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5085号
申请人汪卫明与被执行人孙支宁、徐丽明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）杭富调确字第251号民事裁定已经发生法律效力。权利人汪卫明于2015年10月10日向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案执行，执行标的为人民币1794000元及利息，另应支付本案执行费20340元。
本案在执行过程中，查明被执行人孙支宁、徐丽明名下无银行存款等其他财产登记信息，本院依法对被执行人孙支宁、徐丽明名下车辆（徐丽明浙Ａ×××××\\\孙支宁浙Ａ×××××）及位于杭州市富阳区富春街道孙权路209号595室、209号598室、209号5100室房产进行司法评估并在处置中。另查明，被执行人孙支宁名下位于杭州市富阳区富春街道北堤北路11号602室唯一住房已被查封，本院于2016年3月7日向申请人进行了回告，申请人亦无法提供可执行线索,并向本院申请程序终结。本院认为，被执行人孙支宁、徐丽明名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5085号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年三月十七日
书记员 王杭君
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5085号申请人汪卫明与被执行人孙支宁、徐丽明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）杭富调确字第251号民事裁定已经发生法律效力。权利人汪卫明于2015年10月10日向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案执行，执行标的为人民币1794000元及利息，另应支付本案执行费20340元。本案在执行过程中，查明被执行人孙支宁、徐丽明名下无银行存款等其他财产登记信息，本院依法对被执行人孙支宁、徐丽明名下车辆（徐丽明浙Ａ×××××孙支宁浙Ａ×××××）及位于杭州市富阳区富春街道孙权路209号595室、209号598室、209号5100室房产进行司法评估并在处置中。另查明，被执行人孙支宁名下位于杭州市富阳区富春街道北堤北路11号602室唯一住房已被查封，本院于2016年3月7日向申请人进行了回告，申请人亦无法提供可执行线索,并向本院申请程序终结。本院认为，被执行人孙支宁、徐丽明名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）杭富执民字第5085号案终结本次执行。申请人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何利芬二〇一六年三月十七日书记员  王杭君
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初217号
原告：仁化县协诚物业服务有限公司。住所：广东省仁化县建设路**号雅苑新城*栋303和*栋303。
法定代表人：朱明博，公司经理。
委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
被告：邱志勤，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告仁化县协诚物业服务有限公司与被告邱志勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月28日以被告已支付拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县协诚物业服务有限公司以被告已支付拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁化县协诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告仁化县协诚物业服务有限公司负担。
审判员 许瑞琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 李素琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更575号
罪犯陈瑞廷，男，1986年6月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，现在花桥监狱六监区服刑。
汕头市潮南区人民法院于2010年10月27日作出（2010）潮南法刑初字第302号刑事判决，以被告人陈瑞廷犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计减刑1年10个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2021年7月10日止。罚金已缴纳完毕。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈瑞廷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈瑞廷在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬3次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈瑞廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈瑞廷减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第234号
申请执行人李德普，男，汉族，住所地南阳市。
被执行人王宇，地址南阳市宛城区联合街。
被执行人南阳市建勋房地产，地址南阳市宛城区联合街。
李德普与王宇、南阳市建勋房地产公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年3月6日作出的公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人王宇、南阳市建勋房地产没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德普于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李德普在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王宇、南阳市建勋房地产目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李德普在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇、南阳市建勋房地产新的财产线索，申请执行人李德普可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋同昌、徐存军、赵军
二〇一五年十二月一日
书记员 王 博
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执122号
申请执行人张文赞，男，1940年10月16日出生，汉族。
被执行人王云，女，1967年8月18日出生，汉族。
被执行人刘德锋，男，1964年8月30日出生，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第03434号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1426执122号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 段俊良
执行员 张古立
二〇一六年七月十三日
书记员 史若涵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1002号
原告:永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部，住所地：浙江省金华市永康市西城街道城北西路328号。
经营者：沈兴彪，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：钭伟洋，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李玉珠，女，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部为与被告钭伟洋、李玉珠买卖合同纠纷一案，2018年1月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部的委托诉讼代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告钭伟洋、李玉珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告货款22000元及逾期利息（从2016年5月2日开始按年利率6%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系。2015年10月份开始，被告向原告购买轻钢龙骨、石膏板等装修材料。在2016年2月5日，被告出具欠条一份，载明欠款事实并约定款项在2016年5月1日前结清。但是被告违约，未按约支付货款。
被告钭伟洋、李玉珠未作答辩。
原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告钭伟洋、李玉珠的人员档案各一份，用以证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条一份，用以证明2016年2月5日，被告钭伟洋确认尚欠原告材料款22000元，并约定于2016年5月1日前结清的事实。
被告钭伟洋、李玉珠未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告钭伟洋、李玉珠未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1，虽然在该人员档案背面，两被告处于同一家庭户中，该家庭户的户主为被告钭伟洋，而被告李玉珠一栏与户主关系一格为空白，不能证明被告钭伟洋与被告李玉珠系夫妻关系，对该证明目的本院不予认定，对其他证明目的本院予以认定。原告提供的证据2能证明相应的待证事实，本院予以认定。
经审理，本案认定事实如下：被告钭伟洋向原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部购买轻钢龙骨、石膏板等装修材料。2016年2月5日经双方进行对账后，被告钭伟洋确认尚欠原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部货款22000元，并约定于2016年5月1日前结清。到期后，被告钭伟洋未有支付。
本院认为，原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部与被告钭伟洋之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告钭伟洋尚欠原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部货款22000元未有支付的事实清楚，双方约定了付款期限，被告钭伟洋未按约支付，应承担相应的违约责任，原告可要求被告钭伟洋从逾期之日起支付逾期付款的利息损失。原告以本案债务系被告钭伟洋与被告李玉珠夫妻关系存续期间的共同债务为由，要求被告李玉珠承担付款责任的诉请，因原告提供的证据未能证明其主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告钭伟洋、李玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钭伟洋于判决生效后三日内支付原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部货款22000元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2016年5月2日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告永康市西城兴飞轻钢龙骨批发部的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告钭伟洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月二十七日
代书记员 蒋华莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1513号
原告：唐金月，女，1948年1月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：顾红英，女，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告：顾红良，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
三原告共同委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：李三平，男，1978年3月5日出生，汉族，住山西省大同县。
委托诉讼代理人：郝丽文，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市新建南路**号。统一社会信用代码：91140200X02166362L。
负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。
原告唐金月、顾红英、顾红良与被告李三平、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告唐金月、顾红英、顾红良于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐金月、顾红英、顾红良撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由唐金月、顾红英、顾红良负担。
审判员 韩振宇
二〇一八年四月十二日
书记员 张 鹯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1513号原告：唐金月，女，1948年1月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：顾红英，女，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告：顾红良，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。三原告共同委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：李三平，男，1978年3月5日出生，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：郝丽文，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：山西省大同市新建南路**号。统一社会信用代码：91140200X02166362L。负责人：王俊斌，总经理。委托诉讼代理人：聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。原告唐金月、顾红英、顾红良与被告李三平、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告唐金月、顾红英、顾红良于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐金月、顾红英、顾红良撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由唐金月、顾红英、顾红良负担。审判员  韩振宇二〇一八年四月十二日书记员  张 鹯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1330号
申请执行人：宋城浩，男，1984年11月13日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁永超，男，1981年11月16日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人宋城浩与被执行人梁永超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁永超无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十六日
书记员 石慧红
浙江省新昌�人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1330号
被拘留人:梁永超
本院在执行宋城浩与梁永超（2017）浙0624执1330号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁永超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1330号申请执行人：宋城浩，男，1984年11月13日出生汉族，住新昌县。被执行人：梁永超，男，1981年11月16日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人宋城浩与被执行人梁永超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁永超无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效本页无正文审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十六日书记员  石慧红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10226号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李海荣，男，1979年11月21日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告李海荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告李海荣返还原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2017年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李海荣于2017年6月23日向原告姚加兴借款20000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告姚加兴为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2017年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告李海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈思安
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4994号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人陈爱军。
被执行人陈华财，男，1964年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王雪芳，女，1965年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王建勇，男，1972年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈华友，男，1968年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人施通才，男，1952年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈华财、王雪芳、王建勇、陈华友、施通才为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1004民初1685号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人陈华财、王雪芳、王建勇、陈华友、施通才履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1029073.72元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4994号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 应 益
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4994号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人王建勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1685号，依法向被执行人王建勇发出执行通知书，责令被执行人王建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建勇（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币1029073.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7299号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：张杰，男，汉族，1988年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：肖巧，女，汉族，1989年11月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张杰、肖巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人唐恬到庭参加了诉讼。被告张杰、肖巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利人民币271734.43元，共计人民币771734.43元（数据计算截止至2017年6月19日）；2、判令二被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该借款之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令二被告承担原告实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：2014年11月13日，平安银行成都分行与张杰签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币50万元，现该笔贷款已经到期，被告拒绝偿本付息，已构成违约。依照合同约定，平安银行成都分行有权要求其立即还本付息。
被告张杰、肖巧未到庭作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告平安银行成都分行与被告张杰签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限采用上限管理，最长不超过10年。合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，还款方式为净息还款法（后在个人贷款出账�证中约定均为年利率15.12%，期限为3个月，还款方式为净息还款）；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知文件的，视为已送达。”
平安银行成都分行分别于2015年4月27日�2015年4月29日、2015年5月4日向张杰发放贷款三笔贷款共计50万元，贷款期限为3个月，年利率为15.12%。贷款到期后，张杰未按时、足额偿还贷款本息。平安银行成都分行向本院提交的一张逾期明细表显示，截止2017年8月6日，张杰尚欠原告借款本金500000元，利息、罚息及复利共计294183.18元。
上述事实有个人信用额度贷款合同、逾期明细、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，平安银行成都分行提交张杰、肖巧的结婚证复印件，拟证明该贷款应为夫妻共同债务。但因复印件无法核实真实性，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告张杰签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、�政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告张杰贷款本金共计500000元，但被告张杰在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。对于具体应偿还的金额，本院认为，原告在诉请中要求支付截至2017年6月19日的利息、罚息、复利，因庭审时提交的截止2017年8月6日的利息、罚息、复利的金额已经产生变化，且被告张杰在此期间也未偿还过本金，因此本院对原告提交的截至2017年8月6日的利息、罚息、复利的金额294183.18元予以确认，张杰应当予以偿还。根据合同约定，被告张杰还应承担自2017年8月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式参照《个人信用额度贷款合同》的约定。因平安银行成都分行未能提供有效证据证明二人的婚姻关系，本院对原告要求肖巧承担共同还款�任的诉讼请求，依法予以驳回。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费，因未提交证据证明律师费支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金500000元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利294183.18元，并支付自2017年8月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11517元，公告费600元，共计12117元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王 川
人民陪审员 苗春香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 童 宇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初148号
原告宋宝喜，男，生于1963年3月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。
被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，该支行职工。
原告宋宝喜与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称“农商行长清支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢印强、被告的委托代理人高茂宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝喜诉称，原告于2012年2月5日、2012年4月23日、2013年9月9日、2013年10月19日先后在被告处办理存款业务，被告向原告出具了储蓄存单四张，双方建立了储蓄关系。原告近期取款时被告知存款余额为零，经了解情况，发现上述存款被被告无故扣划。被告无故扣划原告存款的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益而诉至法院，要求判令被告支付原告存款本金103337元及利息损失13000元，诉讼费由被告承担。
被告农商行长清支行辩称，原告曾与被告签订最高额保证合同，为借款人范永财的5万元借款提供担保，借款到期后，借款人和担保人均未履行还款责任。这次扣款是被告根据最高额保证合同的约定以及《最高人民法院关于审理民理案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《中国人民银行关于金融机构从贷款保证人存款账户直接扣收贷款问题的复函》、中国人民银行《加强金融机构依法收贷、清收不良资产的法律指导意见》进行的，合法合规。综上，根据相关合同约定及法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2006年7月12日借款人范永财与被告签订个人借款合同一份，向被告借款5万元，借款期限自2006年7月12日至2009年7月12日。合同约定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告同日与被告签订最高额保证合同一份，为范永财自2006年7月12日起至2009年7月12日止，在被告处办理的借款业务提供最高额保证，最高债权额为5万元。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第五条第3项约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。借款合同签订后，2008年2月5日被告向借款人范永财发放贷款1万元，约定的还款日期为2009年2月5日；2008年6月23日向借款人范永财发放贷款2万元，约定还款日期为2009年6月23日；2008年6月24日向借款人范永财发放贷款2万元，约定还款日期为2009年6月24日。借款到期后，借款人及担保人未能履行全部还款义务，被告分别于2011年9月1日、2013年8月29日对借款人及担保人进行报纸公告催收。
原告宋宝喜在被告农商行长清支行（原长清农信社下属的黄家峪分社）开立整存整取储蓄存单四份，2012年2月5日存款40500元，存期三年，到期日2015年2月5日，到期利息6075元。2012年4月23日存款15837元，存期三年，到期日2015年4月23日，到期利息2375.55元。2013年9月9日存款20000元，存期一年，到期日2014年9月9日，到期利息660元。2013年10月19日存款27000元，存期一年，到期日2014年10月19日，到期利息891元。后被告将原告上述存款本金及部分利息共计104045.97元予以扣收用于偿还借款人范永财在被告处的贷款。原告为索要上述存款本息未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的整存整取储蓄存单四份，被告提供的借款合同一份、最高额保证保证合同一份、借款凭证三份、公告报纸两份、中国银监会山东监管局批复及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订最高额保证合同为借款人范永财的借款提供担保，系当事人真实意思表示，本院对最高额保证合同的效力予以认定。根据合同约定，借款人范永财最后一笔借款的到期日为2009年6月24日，原告宋宝喜的保证期间应自2009年6月25日至2011年6月24日止。被告2011年9月1日第一次在报纸上对借款人及保证人进行公告催收时保证人的保证期间已过，此时保证人已无需对借款人的借款承担担保责任。故被告于2014年8月扣收原告存款用于偿还借款人范永财的不良贷款，于法无据。原告将存款存入被告处，被告向原告出具储蓄存单，双方形成储蓄存款合同关系，被告应向原告支付本金和利息。现该四笔存款均已到期，到期本金共计103337元，故对原告要求被告支付存款本金10337元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息13000元的诉讼请求，本院认为，四份存单的到期利息共计10001.55元，被告应予支付，存单到期后继续计息，应以到期本息为基数，按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向原告宋宝喜支付存款本金103337元；
二、由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向原告宋宝喜支付存款到期利息10001.55元及到期后利息（自2014年9月10日起以本息20660为基数，自2014年10月20日起以本息27891元为基数，自2015年2月6日起以本息46575元为基数，自2015年4月24日起以18212.55元为基数，至本院确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 敏
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初60号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年8月1日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县，住址同上。2017年4月27日因涉嫌非法捕捞水产品罪被开阳县公安局刑事拘留。同年5月27日经开阳县公安局取保候审。2018年1月3日因涉嫌非法捕捞水产品罪被开阳县人民检察院取保候审，并交由开阳县公安局执行。现在家候审。
被告人周某某，男，1967年11月24日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县，住址同上。2017年4月27日因涉嫌非法捕捞水产品罪被开阳县公安局刑事拘留。同年5月27日经开阳县公安局取保候审。2018年1月3日因涉嫌非法捕捞水产品罪被开阳县人民检察院取保候审，并交由开阳县公安局执行。现在家候审。
被告人刘某某，男，1972年8月15日出生于贵州省开阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省开阳县，住址同上。2017年4月27日因涉嫌非法捕捞水产品罪被开阳县公安局刑事拘留。同年5月27日经开阳县公安局取保候审。2018年1月3日因涉嫌非法捕捞水产品罪被开阳县人民检察院取保候审，并交由开阳县公安局执行。现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人陈某、周某某、刘某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭对本案进行了审理。开阳县人民检察院指派检察员胡学静出庭支持公诉，被告人陈某、周某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控：2017年4月26日，被告人陈某、周某某、刘某某邀约一起到河沟里电鱼食用，后三人来到贵阳市开阳县翁昭村构皮滩库区翁昭河沟里电鱼，后被群众举报。被告人陈某被现场抓获并传唤到案。当日18时许，被告人周某某、刘某某主动到公安机关投案自首。三名被告人非法捕捞餐鱼（俗称白鰾鱼）、罗非鱼、鲫鱼、鲤鱼共计14.79公斤。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了三被告人的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、2017年开阳县天然水域禁渔实施方案及通告等书证、证人杨某的证言、三被告人的供述、现场照片、辨认笔录等证据材料，用以证实所指控的犯罪事实。公诉机关认为三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人周某某、刘某某具有自首情节，均可从轻处罚。被告人陈某提出犯意，积极准备作案工具，是主犯，从重处罚。被告人周某某、刘某某起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。建议对被告人陈某判处拘役一至三个月，可适用缓刑；对被告人周某某、刘某某单处罚金。
针对公诉机关的指控，被告人陈某、周某某、刘某某对其非法捕捞水产品的事实及公诉机关提交的证据均不持异议，均辩解自己法律意识淡薄导致走上犯罪道路，现感到很后悔，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年4月26日上午，被告人陈某、周某某、刘某某相互邀约一起到河沟里钓鱼。当天中午在被告人陈某家吃完午饭后，被告人陈某提议用家中的电鱼工具去电鱼，被告人周某某、刘某某同意用电鱼方式捕鱼。当天下午13时许，三人来到贵阳市开阳县翁昭村构皮滩库区翁昭河沟里电鱼。其中，被告人陈某负责背电鱼机，用增强电压后的带电竹竿在河沟内电鱼，被告人周某某、刘某某负责在岸边用水桶装陈某电到的渔获物，后被群众举报。被告人陈某被现场抓获并传唤到案，被告人周某某、刘某某离开现场。当日18时许，被告人周某某、刘某某主动到公安机关投案自首。三名被告人非法捕捞餐鱼（俗称白鰾鱼）、罗非鱼、鲫鱼、鲤鱼共计14.79公斤。
另查明，实施电鱼的翁昭河沟属于清水江二级支流，该水域属于长江流域大水面，且该水域的禁渔期为2017年3月1日0时至2017年6月30日24时。被告人陈某在案发后于2018年3月12日主动购买鲤鱼苗1200尾，在开阳县农业局工作人员的见证下投放到开阳县花梨镇清江村洛旺河码头岸边水域。
上述事实有公诉人当庭出示并经质证的以下证据证实：三被告人的户籍证明、抓获经过、归案情况说明、扣押物品清单、开阳县渔政渔港监督管理站证明、2017年开阳县天然水域禁渔实施方案及通告、投放鱼苗证明等书证、证人杨某的证言、三被告人的供述、现场照片、辨认笔录等证据材料。
以上证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。
本院认为：被告人陈某、周某某、刘某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。三被告人系共同犯罪，被告人陈某提出犯意，积极准备作案工具，是主犯，从重处罚；被告人周某某、刘某某起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人陈某归案后及在庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周某某、刘某某具有自首情节，均可从轻处罚。为了恢复生态，被告人陈某主动投放鱼苗，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某的行为不致再危害社会，可宣告缓刑。作案工具，依法予以没收销毁。公诉机关指控被告人陈某、周某某、刘某某的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
三、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
四、作案工具打鱼机一台、背篓一个、竹竿二根、蓄电池一个、塑料桶二个，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 季 林
人民陪审员 汪海杰
二〇一八年三月十五日
法官 助理 田 菲
书 记 员 苏桂兰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更643号
罪犯刘青豹，男，1987年2月2日出生，汉族，小学文化，河北省邢台市林西县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年9月9日作出（2013）沂南刑初字第251号刑事判决，以罪犯刘青豹犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘青豹有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘青豹在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯刘青豹确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘青豹准予减去有期徒刑二个月零二十八天的刑罚执行。（刑期自2013年5月16日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初912号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托诉讼代理人：卢海生，该社员工。
委托诉讼代理人：张杰锋，该社员工。
被告：袁钦庆，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告袁钦庆金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年三月二十一日立案，原告于二0一七年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社撤回起诉。
案件受理费48元，由原告负担。
审判员 江 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 钟一平
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保97号之十
申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。
法定代表人：周晓琴，经理。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。
法定代表人：罗南伟，执行董事。
被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。
法定代表人：罗德平，执行董事。
被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。
被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院于2018年4月17日作出（2017）川0521执保97号之三民事裁定书，将被申请人罗某某的银行账户里的存款予以冻结。本院经审查后认为，本案已查封了被申请人罗某某所有的房产，不宜继续冻结银行存款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）川0521执保97号之三民事裁定书对被申请人罗某某在中国农业银行泸州科维支行的存款200000元（账号62×××72）的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 郑义平
审判员 张 涛
二〇一八年五月四日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保97号之五
申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。
法定代表人：周晓琴，经理。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。
法定代表人：罗南伟，执行董事。
被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。
法定代表人：罗德平，执行董事。
被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。
被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人泸县裕同发商贸有限公司与被申请人泸州新兴环卫设备制造有限公司、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、罗某某、罗某某1财产损害赔偿纠纷一案中，申请人泸县裕同发商贸有限公司以担保人所有的房产作为担保申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人傅某所有位于泸县福集镇的房产（所有权证号：泸县房权证福集镇字第××）；
二、查封担保人吕某、傅某某共同共有位于泸县福集镇的房产（所有权证号：泸房权证泸县字第201304845-1、201304845-2）；
三、查封的期限均为三年。
本裁定立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保97号之九
申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。
法定代表人：周晓琴，经理。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。
法定代表人：罗南伟，执行董事。
被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。
法定代表人：罗德平，执行董事。
被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。
被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院于2018年4月16日作出（2017）川0521执保97号之二民事裁定书，将被申请人罗某某的银行账户里的存款予以冻结。本院经审查后认为，本案已查封了被申请人罗某某所有的房产，不宜继续冻结银行存款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）川0521执保97号之二民事裁定书对被申请人罗某某在中国建设银行泸州城北支行的存款200000元（账号62×××55-156-1）的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 郑义平
审判员 张 涛
二〇一八年五月四日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保97号之六
申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。
法定代表人：周晓琴，经理。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。
法定代表人：罗南伟，执行董事。
被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。
法定代表人：罗德平，执行董事。
被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。
被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人泸县裕顺同发商贸有限公司与被申请人泸州新兴环卫设备制造有限公司、罗某某、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、罗某某1财产损害赔偿责任纠纷一案中，巫某某、胡某某、吕某、傅某某自愿以其所有的房屋为申请人泸县裕顺同发商贸有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人泸县裕顺同发商贸有限公司的担保人巫某某、胡某某共同所有的位于泸州市龙马潭区龙马大道一段7号4幢2层2单元0201的住房一套（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、00××60号）；
二、查封申请人泸县裕顺同发商贸有限公司的担保人吕某、傅某某共同所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道88号4幢2层179号的商业用房一套（权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号、00××74号）；
二、查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保97号之二
申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。
法定代表人：周晓琴，经理。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。
法定代表人：罗南伟，执行董事。
被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。
法定代表人：罗德平，执行董事。
被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。
被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人泸县裕顺同发商贸有限公司与被申请人泸州新兴环卫设备制造有限公司、罗某某、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、罗某某1财产损害赔偿责任纠纷一案中，经查，被申请人罗某某在中国建设银行泸州城北支行开设了银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗某某在中国建设银行泸州城北支行的存款200000元（账号62×××55-156-1）；
二、冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保97号之四
申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。
法定代表人：周晓琴，经理。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。
法定代表人：罗南伟，执行董事。
被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。
法定代表人：罗德平，执行董事。
被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。
被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人泸县裕顺同发商贸有限公司与被申请人泸州新兴环卫设备制造有限公司、罗某某、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、罗某某1财产损害赔偿责任纠纷一案中，经查，被申请人罗某某在泸州市泸县福集镇拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗某某所有的位于泸州市泸县福集镇的房产合计34套（详见附件）；
二、冻结的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保97号之一
申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。
法定代表人：周晓琴，经理。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。
法定代表人：罗南伟，执行董事。
被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。
法定代表人：罗德平，执行董事。
被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。
被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人泸县裕顺同发商贸有限公司与被申请人泸州新兴环卫设备制造有限公司、罗某某、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、罗某某1财产损害赔偿责任纠纷一案中，经查，被申请人罗某某在中国建设银行泸州城北支行开设了银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗某某在中国建设银行泸州城北支行的存款200000元（账号62×××65-156-1）；
二、冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保97号之三
申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。
法定代表人：周晓琴，经理。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。
法定代表人：罗南伟，执行董事。
被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。
法定代表人：罗德平，执行董事。
被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。
被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人泸县裕顺同发商贸有限公司与被申请人泸州新兴环卫设备制造有限公司、罗某某、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、罗某某1财产损害赔偿责任纠纷一案中，经查，被申请人罗某某在中国农业银行泸州科维支行开设了银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗某某在中国农业银行泸州科维支行的存款200000元（账号62×××72）；
二、冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保97号之二申请人:泸县裕顺同发商贸有限公司,住所地泸县福集镇大田街,统一社会信用代码:91510521MA63Y19R7J。法定代表人：周晓琴，经理。委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。被申请人:泸州新兴环卫设备制造有限公司,住所地泸县喻寺镇,统一社会信用代码:91510521752318708G。法定代表人：罗南伟，执行董事。被申请人:泸州汤尼英盖电子科技有限公司,住所地泸县城西工业园C区,统一社会信用代码:915105215557840567。法定代表人：罗德平，执行董事。被申请人：罗某某，男，1953年3月13日生，汉族，住泸县。被申请人：罗某某1，男，1967年9月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。本院在执行申请人泸县裕顺同发商贸有限公司与被申请人泸州新兴环卫设备制造有限公司、罗某某、泸州汤尼英盖电子科技有限公司、罗某某1财产损害赔偿责任纠纷一案中，经查，被申请人罗某某在中国建设银行泸州城北支行开设了银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗某某在中国建设银行泸州城北支行的存款200000元（账号62×××55-156-1）；二、冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员 廖 斌二〇一八年四月十六日书记员 张金桥