安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00342号
原告王振民，男，汉族，1962年4月2日出生，住蒙城县。
委托代理人王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。
被告李敬龙，男，1976年7月8日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告董君，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省。
被告辉县市金龙运业有限公司，组织机构代码67288656-1，住所地河南省辉县市南环路西段路南。
法定代表人任金龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，机构代码77943055-6，住所地河南省辉县市稻香路3号楼。
负责人王文清，公司总经理。
原告王振民与被告李敬龙、董君、辉县市金龙运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄淑云适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王振民及其委托代理人王金健，被告李敬龙及其委托代理人丁毅，被告中华联合保险公司的委托代理人李行行，到庭参加诉讼。被告董君、被告辉县市金龙运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王振民诉称：2013年4月25日0时25分许，由被告李敬龙驾驶皖S2D4**号小型轿车自东向西行驶至蒙城县西关老收费站路段处时，与由被告董君驾驶停放在路边的豫G387**豫G09**挂重型半挂货车尾部相撞，致使原告王振民头部严重受伤，送至蒙城县第一人民医院接受治疗，现已治愈，后经安徽皖医司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，并使原告受到了极大的精神伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计74047.4元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告王振民为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告王振民具有诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书。证明原告王振民被撞伤的事实及经过。
3、李敬启的驾驶证、行驶证。证明李敬启系皖S2D4**号小轿车的驾驶人。
4、董君的机动车行驶证。证明董君驾驶的豫G387**号重型半挂牵引车系河南省辉县市金龙运业有限公司所有。
5、董君的驾驶证。证明董君系豫G387**号重型半挂牵引车的驾驶人。
6、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保单。证明董君驾驶的豫G387**豫G09**号车辆该保险公司投保有保险。
7、原告王振民的住院病例、用药清单、药费收据。证明原告王振民在蒙城县第一人民医院接受治疗的经过即所花费用。
8、交通费票据。证明王振民因交通事故治伤所花的交通费用。
9、住宿费票据。证明王振民因治伤所花的住宿费用。
10、鉴定费票据。证明王振民因伤势所需花的鉴定费用。
11、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明王振民的伤为十级伤残；王振民休息期限40周，营养期限30周，护理期限40周。
被告李敬龙辩称：1、被答辩人提供的住院病历资料与交通事故的因果关系，无证据证明。2、对于被答辩人主张的误工费、护理费、营养费等缺乏法律依据，计算错误。被答辩人别出心裁，主张“休息期间的误工费、营养期间的营养费、护理期间的护理费”。该主张没有法律依据，且属于重复计算，计算标准混乱。误工、护理、营养都是指伤后计算期限的，包括住院期间，并非将住院期限排除之外。3、司法鉴定意见书不具有证据的“三性”，不能认定被答辩人主张伤残赔偿金和“三期”费用的依据。其一、委托人不具备合法的资格。蒙城县公安局与本案没有法律上的利害关系，其作为委托人对王振民进行伤残等级评定及三期评定没有法律依据，其违反了行政机关“法无明文规定不可为”的原则，属越权行为，当属无效委托。第二、鉴定程序严重违法。在“检案摘要”中“……现因案件处理需要，委托本中心对其进行法医学鉴定”。蒙城县交通警察大队为交通事故处理机关，不仅事故责任已经作出，而且其没有进行民事调解或者民事调解已经终结。涉及交通肇事案不仅已侦查终结，而且法院的判决早已发生法律效力，试问蒙城县公安局还有什么理由以案件处理需要进行委托法医学鉴定？第三、从被答辩人提供的交通发票可知，其于2013年12月16日到达芜湖，2013年12月18日13：40乘车离开芜湖返回蒙城。而该鉴定意见的受理日期和鉴定日期均为2013年12月19日，这就是说：鉴定意见是在被答辩人回蒙城之后所做的。鉴定意见所检查的表述，纯属鉴定人员凭空杜撰的。第四、鉴定意见书依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）4.10.1.a款之规定而评定X级伤残。然而，该条款规定的要件是：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。而根据《法医学人体伤残检验规范》规定：对于精神状态的评估项目有五项；对日常活动能力评定项目有十余项。可法医鉴定意见并没有就上述事项进行测评，而且也不具有测评的时间。因为测评有关项目是要有一定的时间观察，所以，鉴定意见书的结论不具有真实性，难以让人信服，不足采信。第五、鉴定意见书适用标准规范错误。如果被答辩人因交通事故伤害，就不能依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的标准，而且鉴定意见书引用的GB／T16180-1996已被GB／T16180-2006所取代，况且该标准中没有“三期“的规定。即便按照鉴定意见书适用的标准，对于“三期”时限均以日计算，而非按周计算。第六、对于“三期“的评定依据不足、时限太长。根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）等标准均规定对于二处以上伤害的，不能简单相加，应以较长的损伤情况确定。由于答辩人的行为已受到刑事追究，对于被答辩人精神抚慰金的主张，法院不应支持。被答辩人的合理损失，应有被告保险公司在机动车交强险的限额内先予赔偿。如需答辩人承担责任，应扣除答辩人此前已经赔付的款项。综上，请求法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
被告李敬龙为证明其主张，举证如下：
1、身份证。证明李敬龙的出生日期、住所等身份信息及具备适格的诉讼主体。
2、赔偿协议、收条。证明李敬龙与原告就医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失达成赔偿协议及原告收到赔偿款3.5万元的事实。原告的诉讼请求应扣除李敬龙已经赔偿的费用。
3、刑事判决书。证明李敬龙已经受到刑事处罚，原告主张精神抚慰金不应支持。
被告中华联合保险公司辩称：本次事故还造成另一受害人王西永受伤，并且交强险伤残限额22万元已经赔付给本次事故的死者邓文君，因此交强险医疗费限额2万元应由本案原告和王西永进行分配。超出交强险的部分，我公司按照被保险车辆在事故中负次要责任承担30%的赔偿责任。三、原告提交的伤残评定和三期评定鉴定书不能作为证据使用，该鉴定机构的选择没有通知我公司的参与，剥夺了我公司的民事权利，选择鉴定机构的程序违法，因此不能作为认定原告损失的依据。因本案涉及交通肇事罪，依据法律的规定和三者险保险合同的约定，对于原告主张的精神抚慰金我公司不承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中华联合保险公司为证明其主张，举证如下：
1、保险条款。证明我公司不承担精神损害赔偿、诉讼费、鉴定费的相关赔偿。
2、（2013）蒙民一初字第01186号民事判决书复印件一份。证明我公司交强险限额22万元已用完，还有2万元医疗费没有用。
经庭审质证：被告李敬龙对原告举证1-6的真实性无异议；对举证7中病历的关联性有异议，住院和交通事故发生的时间不一致；对举证8、9的真实性无异议；对举证10、的关联性有异议；对举证11、司法鉴定意见书不具有证据的“三性”，真实性、合法性、关联性均有异议：不能认定被答辩人主张伤残赔偿金和“三期”费用的依据。蒙城县公安局不具备合法委托鉴定的资格。蒙城县公安局与本案没有法律上的利害关系，其作为委托人对王振民进行伤残等级评定及三期评定没有法律依据，其违反了行政机关“法无明文规定不可为”的原则，属越权行为，当属无效委托。鉴定程序严重违法。在“检案摘要”中“……现因案件处理需要，委托本中心对其进行法医学鉴定”。蒙城县交通警察大队为交通事故处理部门，不仅事故责任已经作出，而且其没有进行民事调解或者民事调解已经终结。涉及交通肇事罪刑事诉讼，公安机关不仅侦查终结，法院的判决早已发生法律效力，试问蒙城县公安局还有什么理由以案件处理需要进行委托法医学鉴定？从原告提供的交通发票可知，其于2013年12月16日到达芜湖，2013年12月18日13：40乘车离开芜湖返回蒙城。而该鉴定意见的受理日期和鉴定日期均为2013年12月19日，这就是说：鉴定意见是在被答辩人回蒙城之后所做。鉴定意见对被答辩人所谓检查的表述，纯属鉴定人员凭空杜撰的。被鉴定人已经回家了，不知鉴定人是如何鉴定的？鉴定意见书依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）4.10.1.a款之规定而评定X级伤残。然而，该条款规定的要件是：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。而根据《法医学人体伤残检验规范》规定：对于精神状态的评估项目有五项；对日常活动能力评定项目有十余项。可法医鉴定意见并没有就上述事项进行测评，而且也不具有测评的时间。因为测评有关项目是要有一定的时间观察，所以，鉴定意见书的结论不具有真实性，难以让人信服，不足采信。鉴定意见书适用标准规范错误。如果被答辩人因交通事故伤害，就不能依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的标准，而且鉴定意见书引用的GB／T16180-1996已被GB／T16180-2006所取代，况且该标准中没有“三期”的规定。即便按照鉴定意见书适用的标准，对于“三期”时限均以日计算，而非按周计算。对于“三期”的评定依据不足、时限太长。根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）等标准均规定对于二处以上伤害的，不能简单相加，应以较长的损伤情况确定。
被告中华联合保险公司对原告举证1-7均无异议；对举证8、9的真实性无异议；对举证10的真实性无异议，我公司不予承担；对举证11有异议，该病历中出院小结中记载是建议休息两周，而鉴定意见书中给出休息40周的时间明显过长，同时记载的护理期限40周、营养期限30周均过长，与客观事实不符，因此我们申请对原告的伤残和“三期”进行重新鉴定，同时该鉴定意见书中没有附带该鉴定机构的资质和鉴定人员的司法鉴定资质，因此该鉴定意见书不能作为证据使用。
原告王振民对被告李敬龙举证1、2无异议，2013年5月30日以前的费用已结清，原告起诉2013年5月30日以后的费用，应由被告承担；对举证3的真实性无异议，被告虽然受到刑事处罚，依然应承担精神抚慰金。被告中华联合保险公司对被告李敬龙举证均无异议。
原告王振民对被告中华联合保险公司举证1的证明目的有异议，不能证明保险有这个条款就不承担相关费用；对举证2无异议。被告李敬龙对被告中华联合保险公司举证1本身无异议，条款所列诉讼费及其他费用，对本案的原告不产生法律效力，原告不是合同相对方，不能免除保险公司的该项赔偿责任；对举证2，判决书对于，本案车辆的赔偿限额全部用于一个受害人身上，违反了法律的强制性规定，没有给本案原告预留相应份额，无疑加重各被告的赔偿责任，被告坚持原告的损失首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告董君、被告辉县市金龙运业有限公司未答辩、未举证。
经审核：对原告举证1-11的真实性、合法性、关联性予以认证；对被告李敬龙举证1-3的真实性予以认证，对举证3的证明目的不予认证；对被告中华联合保险公司的举证予以认证。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月25日0时25分许，李敬龙醉酒后驾驶皖S2D4**号小型轿车自东向西行驶至蒙城县西关老收费站路段处时，与由董君驾驶停放在路边的豫G387**、豫GC9**挂重型半挂货车尾部相撞，致使郑文君当场死亡，李敬龙、皖S2D4**小型轿车乘坐人王振民、王西永受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：李敬龙应负此次事故的主要责任，董君应负此次事故的次要责任，郑文君、王振民、王西永无责任。2013年8月28日，原告王振民与被告李敬龙达成赔偿协议，协议约定：李敬龙自愿赔偿王振民医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等35000元，王振民将相关病历资料及发票交给李敬龙；王振民后继治疗费及如果构成伤残，李敬龙则按法律规定予以赔偿，赔偿款35000元已交付王振民，王振民对被告李敬龙表示谅解。协议中注明：2013年5月30日以前的费用已结清，此条款为2013年5月30日以后所产生的费用。原告王振民于2013年8月23日至2013年9月3日入住蒙城县第一人民医院，住院治疗11天，支付医疗费3250元（医疗费合计9824.77元，经蒙城县新型农村合作医疗住院补偿结算，个人自付2505.37元，后续检查费748元）。经安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书：1、被鉴定人王振民颅脑损伤属（Χ）级伤残。2、被鉴定人王振民休息期限40周、营养期限30周、护理期限40周。原告王振民的损失为：医疗费3250元、误工费62元／天×280天（40周×7天）=17360元、护理费62元／天×280天（40周×7天）=17360元、营养费30元／天×210天（30周×7天）=6300元、住院伙食补助费30元／天×11天=330元、伤残赔偿金7161元／年×20年×10%=14322元、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费545.4元，住宿费180元、鉴定费1300元，共计65947.4元。
另查明：豫G387**（豫GC9**）重型半挂货车的登记车主为被告辉县市金龙运业有限公司，该主、挂车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和50万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间。经本院（2013）蒙民一初字第01186号民事判决书判决：被告中华联合保险公司已在交强险限额内赔偿韩景英、郑启初、郑飞磊、郑培培、郑广广（死者郑文君的亲属）220000元，在商业第三者责任险限额内赔偿9840元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人身伤亡的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。鉴于本案事故车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故保险公司应当在该险种限额内先予赔偿原告医疗费9880元、在第三者商业险限额内赔偿剩余损失的30%，由被告李敬龙赔偿剩余损失的70%。原告合法合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告王振民的各项损失65947.4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告王振民医疗费9880元，在商业第三者责任险限额内赔偿余额56067.4元的30%即16820.22元；由被告李敬龙赔偿余额56067.4元的70%即39247.18元；于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取，由原告负担30元，由被告李敬龙负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 黄淑云
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹 琳
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。