wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1060号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈某甲，局长。
委托代理人陈某乙，男，长乐市某街道办事处工作人员。
委托代理人池某，男，长乐市某街道办事处工作人员。
被执行人林某，男，1981年5月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人杨某，女，1985年12月15日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人林某、杨某征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）长执审字第49号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人林某、杨某应自动履行长计生征决漳字（2010）第075号征收社会抚养费决定书（征收社会抚养费53900元）。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向二被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；二被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林某、杨某长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现二被执行人的存款余额；经向长乐市公安局查询，未发现二被执行人的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，未发现二被执行人的地籍档案及房产登记信息。2015年12月28日，本院依法将被执行人林某、杨某纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林某、杨某去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长执审字第49号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（�）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1060号
申请执行人刘某
被执行人张某某
申请执行人刘某与被执行人张某某劳务纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月24日作出（2013）长民初字第1259号民事判决：
被告张某某给付原告秦喜民劳动报酬4040元、陈某某7544元、段某某6134元、王某某16000元、杜某某7544元、于某某1850元、王某某1040元、王某某9500元、孙某某6100元、杨某某5840元、王某某7200元、高某某5500元、刘某9740元、赵某3450元、秦某某3200元、李某1900元、邵某某4734元、刘某4000元、王某某8885元、杨某某4534元、鞠某某15400元、于某800元、共计134935元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告张亚卓负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1259号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 史 伟
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初560号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘家龙，男，1973年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被颍上县公安局取保候审。2017年11月6日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
被告人王和周，男，1967年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被颍上县公安局取保候审。2017年11月6日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]566号起诉书指控被告人刘家龙、王和周犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘家龙、王和周同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人刘家龙、王和周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2017年5月4日22时许，刘家龙酒后持C3（已注销）驾驶证驾驶无牌蓝色大江牌电动三轮车沿颍上县滨河公园堤坝路由北向南行驶，在超越同方向车辆时，与相对方向王和周酒后无证驾驶的无牌红色二轮摩托车发生正面相撞，致王和周受伤。经安徽中天司法鉴定意见：被鉴定的无牌大江牌电动三轮车属于机动车；王和周静脉血中乙醇含量为133.4mg/100ml;刘家龙静脉血中乙醇含量为166.1mg/100ml。
另查明，经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定：驾车人刘家龙承担此起事故的主要责任；驾车人王和周承担此起事故的次要责任。事故发生后，被告人刘家龙赔偿被告人王和周各项损失24000元，并取得王和周的谅解。
上述事实，被告人刘家龙、王和周在审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、到案经过说明、案件发生路段说明、到案说明、入院记录、调解协议书、谅解书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家龙醉酒后持已注销的C3驾驶证驾驶无牌电动三轮车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；被告人王和周醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人刘家龙、王和周犯危险驾驶罪，指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人刘家龙积极赔偿被告人王和周各项损失，并取得谅解，且被告人刘家龙、王和周当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人刘家龙、王和周的犯罪事实、性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘家龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止；罚金已缴纳。）
被告人王和周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止;罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月八日
法官 助理 武丽娟
书 记 员 王 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2956号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州海辉汽车运输有限公司,统一社会信用代码91510521662788503W,住所地泸县海潮镇海潮街村。
法定代表人王甫军。
委托代理人刘存益（系公司员工）。
被告何银方。
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司诉被告何银方车辆挂靠纠纷一案过程中，原告泸州海辉汽车运输有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告泸州海辉汽车运输有限公司承担。
代理审判员 刘梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 舒雨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第148号
上诉人（原审被告）林某某。
委托代理人林孔华，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某某。
委托代理人谢建，江西章贡律师事务所律师，
上诉人林某某因与被上诉人肖某某房屋租赁合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月1日，原、被告签订了一份《店面租赁合同》，合同约定原告（下称甲方）将其所有的位于赣州市章江北大道帝景豪园4栋8号店面出租给被告（下称乙方）经营使用，合同约定：“租赁店面面积141.6平方米，租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日；第一年每月税后租金11000元整，全年税后租金132000元整，第二年在第一年税后租金的基础上递增10%，第三年在第二年税后租金的基础上递增10%，其它余年以此类推；第一个月的税后租金在合同签订时付清，以后每月税后租金在每月的5日前一次性缴清当月一个月的税后租金；乙方必须按合同规定如期缴纳租金，否则甲方有权按乙方逾期天数计收乙方的滞纳金，计每拖欠一天房租收滞纳金1000元整，乙方拖欠缴纳租赁费达10天，甲方有权解除本合同；如果合同双方有一方违反以上条款的违约行为，则违约方应向另一方支付违约金人民币10万元整”。合同签订后，原告依约将店面交付给被告使用。自2014年9月份起，被告以租赁店面漏水为由未向原告支付租金。
原审法院认为：原告与被告于2013年10月1日签订了《店面租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告将店面出租给被告经营使用，被告应依照合同的约定，按期向原告支付租金，被告自2014年9月份开始未能及时缴纳租金，属于违约行为，应当承担违约责任。根据原、被告双方合同的约定，被告拖欠房屋租金的行为已经符合原告行使合同单方解除权的条件，故原告请求解除与被告签订的《店面租赁合同》的主张，本院予以支持。原告请求判令被告向原告支付2014年9月1日至被告腾房之日止的租金的主张，本院予以支持。关于原告要求支付逾期租金的违约金的主张，根据原、被告双方合同的约定，逾期支付房屋租金可以按每日1000元收取滞纳金，同时也可以按违约方向另一方支付违约金10万元整。在同时约定了两种违约责任的情况下，原告选择按定额5万元支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告肖某某与被告林某某于2013年10月1日签订的《店面租赁合同》。二、被告林某某于本判决生效之日起七日内向原告肖某某支付从2014年9月1日起至2015年1月31日止之间拖欠的租金59400元（标准为2014年9月份租金11000元／月，2014年10月份至2015年1月份租金12100元／月）；自2015年2月1日至被告林某某腾房之日止，被告林某某按每月12100元向原告肖某某支付房屋使用费。三、被告林某某于本判决生效之日起七日内向原告肖某某支付逾期违约金50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6789元，由被告林某某承担。
上诉人林某某上诉称：上诉人所租赁的案涉店面，当上诉人开始营业几天后遇下雨天时发现该店面的天花板、墙面有渗水现象，多次与被上诉人联系，被上诉人均以租赁给了上诉人为由拒绝维修。2014年初上诉人发现店面的天花板、墙面渗水越来越严重无法正常营业，遂多次与被上诉人联系要求维修，并提出若再不维修好将拒绝支付房租，但被上诉人之后拒接上诉人电话。无奈，上诉人只好求助物业公司，物业工作人员也多次与被上诉人取得联系，并告知其店面天花板、墙面渗水情况，被上诉人还是置之不理。为此，上诉人只好停止支付房租要求被上诉人维修好店面。因为被上诉人违约在先，所以上诉人才没有支付房租。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖某某辩称：被上诉人在2013年10月1日就将案涉店面租赁给上诉人使用，上诉人最后交纳租金的时间为2014年8月份，在这长达11个月的租赁期间里，经历了春、夏、秋季三个雨水较多的时期，如果上诉人所述为事实的话，其早就不交房租了。案涉店面天花板和墙面渗水的现象，被上诉人在上诉人承租前的2012年5月份就已经修缮好了。此外，被上诉人也从未接到过物业工作人员告知案涉店面天花板、墙面渗水的电话。上诉人是为不交租金寻找借口。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人林某某与被上诉人肖某某签订的《店面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人林某某主张案涉店面天花板、墙面渗水严重，并以此抗辩被上诉人的诉讼请求，其负有举证证明其上述主张成立的责任。但上诉人林某某在一、二审诉讼期间均未提交证据予以证明，其应承担不利后果，本院对其上述主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6789元，由上诉人林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 王佳
代理书记员 曾慧
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00241号
原告李玉新，女，汉族，本溪市人，本钢矿建公司凿岩分公司退休职工。
被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司。
负责人张裕民，该公司总经理。
委托代理人邓伟，该公司监察部经理。
原告李玉新诉被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉新，被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司委托代理人邓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1997年11月6日在被告公司购买了每份保险金额1000元，一共五份总计为5000元的个人养老定额保险。后因本人保管不善，上述保单遗失。1998年7月，本人向被告公司出具了丢失声明。现我有事急需用钱，向被告公司申请领回保险金。却被告知需通过法院判决才能解决。故申请法院调取上述保单存根。现请求法院确认我在被告公司投保的五份总计5000元的个人养老定额保险合同合法有效。诉讼费用我自愿承担。
被告辩称：经法院调取，原告于1997年11月6日在我公司投保了五份总额为五千元的个人养老金定额保险。投保单号分别为NO0001761、NO0001762、NO0001763、NO0001764、NO0001765。1998年7月20日，原告向我公司出具了丢失声明。
经审理查明，1997年11月6日，原告李玉新在被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司投保了每份保险金额为一千元，共五份计五千元的个人养老金定额保险，保单编号分别为：NO0001761、NO0001762、NO0001763、NO0001764、NO0001765（注：均未特约意外险）。后原告李玉新不慎将上述保单遗失，于1998年7月20日向被告出具了一份丢失声明。为避免以后纠纷，现原告诉至本院，请求确认其在被告公司投保的五份总计5000元的个人养老定额保险合同合法有效。
上述事实，有保险宣传单，五份个人养老金定额保险单、李玉新身份证复印件、丢失声明、定额险保险开销户登记簿及各方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李玉新与被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
原告李玉新与被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司于一九九七年十一月六日签订的每份保险金额为一千元共五份计五千元，保单编号分别为NO0001761、NO0001762、NO0001763、NO0001764、NO0001765的个人养老金定额保险合同合法有效。
案件受理费一百元，由原告李玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
�夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4659号
原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：郭金川，公司总经理。
委托代理人：纪建如，公司副总经理。
委托代理人：杨文伏，公司项目经理。
被告：崔兴胜，男，1978年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市金川物业服务有限公司与被告崔兴胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告灵武市金川物业服务有限公司于2016年12月20日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘婷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更82号
罪犯曾仕章，男，生于1972年9月19日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2005年6月28日作出（2005）五通刑初字第54号刑事判决，以被告人曾仕章犯抢劫罪、组织越狱罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币6000元。被告人未上诉。2008年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年三个月。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曾仕章在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对曾仕章减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯曾仕章减刑建议不当。
经审理查明，罪犯曾仕章在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾仕章在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾仕章减刑一年三个月。
刑期至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第237号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蔡树媚，女，1973年11月17日出生。
被告：邵伟生，男，1973年8月25日出生。
被告：奥园集团有限公司，住所地。
法定代表人：郭梓宁，该公司董事长。
委托代理人：王鑫茹，该公司职员。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告蔡树媚、邵伟生、奥园集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日以被告蔡树媚、邵伟生已向原告清偿逾期欠款为由，�本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司广州南沙支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回起诉。
本案受理费194元由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担。
代理审判员 黄 威
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 钟紫君
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更464号
罪犯雷路漫，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年1月27日作出（2014）眉东刑初字第56号刑事判决，以被告人雷路漫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯雷路漫在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯雷路漫减刑。
经审理查明，罪犯雷路漫在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷路漫在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯雷路漫减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1831号
原告：丰田汽车金融(中国)有限公司，地址：北京市朝阳区东三环路1号环球金融中心西楼7号。
法定代表人：生田卓史，董事长职务。
委托诉讼代理人：段晓亮，男，1981年1月23日生，汉族，住武汉市江汉区，系原告单位职工。
被告：陈鹏，男，1976年10月9日生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告丰田汽车金融(中国)有限公司（下称丰田金融公司）诉被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司委托诉讼代理人段晓亮到庭参加诉讼。被告陈鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2016年3月29日的借款本金114974.8元、利息5359.12元，并判令被告支付原告逾期支付上述款项的利息（自2016年3月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令被告偿还原告截止2016年3月29日的罚息1184.81元及催收工本费1200元；以上各项合计122718.73元；3.判令原告对被告所有的鄂Ｆ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同约定，被告为购买汽车向原告借款人民币209160元，借款期限为36个月（自2014年4月24日至2017年4月24日），月还本息人民币7128.29元。合同签订后，原告于2014年4月24日全额发放了上述贷款。被告用该借款购买了一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车，该车办理了抵押登记，原告为抵押权人。进入还款期后，被告自2015年11月24日逾期还款，原告于2016年3月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求偿还贷款本息，被告至今未还，引起诉讼。
被告陈鹏未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，原告丰田金融公司在其经营许可范围内与被告陈鹏签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定，被告陈鹏向原告丰田金融公司借款人民币209160元（币种下同）用于购买襄阳东凯汽车销售有限公司销售的丰田小型普通客车一辆（车架号LVGDC46AXEG543769，发动机号H391846），并以该车为抵押至借款本息及相关费用全部清偿为止；借款期限36个月；贷款利率实行浮动利率，初期按月息11.500000‰计算；还款共分36期，等额本息还款，初期每月应还7128.29元；被告陈鹏提供的扣款账号为中国工商银行6212261804000749774。合同约定，借款人每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月内（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。合同约定，本合同有关争议双方不能协商解决引起诉讼，由本合同签订地湖北省襄樊市邓城大道云湾段相应级别的人民法院管辖。2014年4月23日，被告的该借款项下所购编号为鄂Ｆ×××××车辆在襄阳市公安局交通警察支队办理机动车登记。同日，该车办理抵押登记，原告丰田金融公司为抵押权人。同年4月24日，原告按照合同约定足额为被告购车发放贷款本金209160元。被告自2015年11月24日最后一次偿还借款本金100元后，未再按合同约定履行还款义务。其中，被告共偿还原告借款本息以及逾期产生的罚息、工本费共计128043.53元，尚欠截止到2017年4月24日共18期应当偿还的借款本息120333.92元，以及截止到2016年3月29日的逾期罚息1184.81元、催收工本费1200元，二项合计2384.81元未能偿还。2016年6月30日原告向被告寄送了《提前收回全部贷款通知函》，被告签收但未还款。为此，引起诉讼。
本院认为，原告丰田金融公司与被告陈鹏于2014年4月23日签订的《汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法受法律保护。本案纠纷根据双方当事人合同约定，本院有权管辖。2014年4月24日原告向被告足额发放购车贷款，履行了合同约定的贷款义务，被告应当依照合同约定按期还本付息，还款逾期应当按照合同约定计付罚息、工本费。原告针对被告的违约行为请求判令，被告偿还下欠借款本息120333.92元，并要求被告支付从2016年3月30日起至实际支付之日止每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算的罚息，以及偿还截止2016年3月29日之前下欠的罚息及工本费二项合计2384.81元，符合法律规定，本院予以支持。2014年4月23日，原、被告合同项下所购鄂Ｆ×××××汽车依法办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权按照抵押登记顺序通过对抵押车辆协议折价或拍卖、变卖方式，优先实现债权受偿。原告请求判令，对被告所有的鄂Ｆ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效后三十日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司偿还借款本息人民币120333.92元，并支付逾期罚息（自2016年3月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；
二、被告陈鹏于本判决生效后三十日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司偿还截止2016年3月29日之前所欠罚息、工本费合计人民币2384.81元；
三、原告丰田汽车金融(中国)有限公司对被告陈鹏所有的鄂Ｆ×××××汽车的折价或拍卖、变卖款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2754元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二0一七年十月十八日书记员熊业娇
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初254号
原告李永生，男，汉族。
被告青海黄南州华帝矿业有限公司，住所地青海省同仁县瓜什则乡。
法定代表人陶兆王，青海黄南州华帝矿业有限公司董事长。
委托代理人魏永斌，青海黄南州华帝矿业有限公司职工。
本院在审理原告李永生诉被告青海黄南州华帝矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李永生于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李永生自愿承担。
代理审判员 郭世辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 韩艳梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再256号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：穆绪可。
再审申请人穆绪可因起诉山东洪丰面粉有限公司技改报酬纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民立终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，穆绪可的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年五月十二日
书记员 孙小颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第371号
原告中国银行股份有限公司文登支行。住所地：文登区文山路5号。
负责人：沙海涛，该行行长。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王文龙。
被告威海万发房地产开发有限公司。住所地：威海市苘山镇正气路20-6号。
法定代表人：于国杰，董事长。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨中路16号A401.
负责人：李东伟，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司文登支行诉被告王文龙、威海市万发房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司文登支行撤回起诉。
案件受理费1325元，保全费1120元，由原告负担。
审判员 于连江
二〇一五年十月十九日
书记员 刘燕菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2778号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告黄凤良。
被告陈付俊。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄凤良、陈付俊追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄凤良、陈付俊价值80万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄凤良、陈付俊银行存款80万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年五月十二日
书 记 员 王 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4206号
上诉人（原审被告）：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
负责人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：陈昭翔，男，1983年4月5日出生，汉族，天津商业大学职工，住天津市河东区。
上诉人招商局物业管理有限公司天津分公司因与被上诉人陈昭翔合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人招商局物业管理有限公司天津分公司于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人招商局物业管理有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许招商局物业管理有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人招商局物业管理有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 高垚垚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张宇鑫
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1134号
原告：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司。住所地：鄢陵县花都大道198号。
负责人：李文斌，任董事长。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
被告：潘山峰，男，
被告：丁宝红，女，
被告：冯启龙，男，
被告：刘艳君，女，
本院在审理原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司诉被告潘山峰、丁宝红、冯启龙、刘艳君金融借款合同纠纷一案中，原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告潘山峰、丁宝红、冯启龙、刘艳君的起诉。
本院认为，原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司撤回对被告潘山峰、丁宝红、冯启龙、刘艳君的起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告鄢陵郑银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谷成林
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异69号
案外人:王学国，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执81号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王学国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有450万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无王学国等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执81号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人王学国无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人王学国提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王学国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异69号案外人:王学国，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执81号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王学国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有450万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无王学国等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执81号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人王学国无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人王学国提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王学国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执750号
申请执行人王学能，男，汉族，居民，住淮安市楚州区。
被执行人王学中，男，汉族，居民，住涟水县。
王学能与王学中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）苏0826民初194号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王学中于判决生效后十日内归还原告王学能借款30000元及利息3000元。案件受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告王学中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找，并张贴了悬赏公告,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 李崇德
执行员 吴 昊
二〇一七年九月二十二日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执750号申请执行人王学能，男，汉族，居民，住淮安市楚州区。被执行人王学中，男，汉族，居民，住涟水县。王学能与王学中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）苏0826民初194号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王学中于判决生效后十日内归还原告王学能借款30000元及利息3000元。案件受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告王学中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找，并张贴了悬赏公告,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初194号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  李崇德执行员  吴 昊二〇一七年九月二十二日书记员  苗 柱
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初901号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
住所地:邓州市三贤路与新华西路交叉口农行大厦。
法定代表人：刘昕居，任该行行长。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：高敬保，男，汉族，生于1981年2月25日，住邓州市。
被告：杨保华，男，汉族，生于1955年1月23日，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告高敬保、杨保华为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人张战伟到庭参加了诉讼，被告高敬保、杨保华经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2012年12月14日，被告高敬保与原告签订了借款合同一份，向原告借款50000元，2015年12月13日到期，由被告杨保华提供连带责任保证。该借款经原告多次催要，被告尚欠本金50000元及利息没有偿还，现诉至本院，请求：1、依法判令被告高敬保偿还贷款50000元及利息、罚息；2、被告杨保华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邓州市农行为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份及高敬保身份证、户口本复印件各一份，3.杨保华身份证复印件一份及收入证明、保证担保承诺书各一份，4.中国农业银行农户贷款借款合同一份。用于证明被告高敬保借款及杨保华担保的事实。
被告高敬保、杨保华经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、认证：原告提交的证据客观、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2012年12月14日，被告高敬保由被告杨保华担保与原告签订了借款合同，合同约定：借款金额／可循环借款额度：伍万元，期限为2012年12月14日至2015年12月13日，还款方式：按季结息，到期还本，借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告借款后偿还了部分利息，借款本金及剩余利息没有偿还，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告高敬保偿还借款50000元及利息、罚息；2、被告杨保华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告起诉后，被告高敬保向原告邓州市农行偿还了借款本金50000元，尚欠利息14711.07元。
本院认为：原告邓州市农行与被告高敬保、杨保华签订的借款合同及系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。二被告应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敬保于本判决书生效之日起十日内一次性付清欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行利息14711.07元。
二、被告杨保华对上述利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告高敬保、杨保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建丹
二〇一八年五月九日
书记员 周晓凯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2426号
申请执行人：何兆国，男，1975年4月4日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：盱眙育蕾艺术幼儿园。住所地：盱眙县沙岗村双井路沙岗小学南侧路西。
法定代表人卢怀琳，幼儿园园长。
被执行人：卢怀琳，女，1969年5月6日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人何兆国与被执行人卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月17日作出（2015）盱民初字第02729号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园于2015年12月30日前偿还原告何兆国借款5万元。其他无争议。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园负担。根据盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02729号民事调解书中调解的各项费用合计50525元，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月5日公告送达被执行人执行通知书等相关材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2016年8月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月30日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3．本院于2017年2月22日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园名下不动产，本院已统一分配卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园作为被执行人的系列案件，本案依法分配到执行款18831元（含执行费658元）。其它未发现可供执行财产线索。
4.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权18173元，未执行标的为32352元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02729号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十九日
书记员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2426号申请执行人：何兆国，男，1975年4月4日生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙育蕾艺术幼儿园。住所地：盱眙县沙岗村双井路沙岗小学南侧路西。法定代表人卢怀琳，幼儿园园长。被执行人：卢怀琳，女，1969年5月6日生，汉族，住盱眙县。申请执行人何兆国与被执行人卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月17日作出（2015）盱民初字第02729号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园于2015年12月30日前偿还原告何兆国借款5万元。其他无争议。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园负担。根据盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02729号民事调解书中调解的各项费用合计50525元，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年1月5日公告送达被执行人执行通知书等相关材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2016年8月15日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月30日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3．本院于2017年2月22日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园名下不动产，本院已统一分配卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园作为被执行人的系列案件，本案依法分配到执行款18831元（含执行费658元）。其它未发现可供执行财产线索。4.上述情况及信息，本院通过电话及短信的方式将被执行人卢怀琳、盱眙育蕾艺术幼儿园名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人。通过本次执行程序，实际已经实现债权18173元，未执行标的为32352元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02729号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十九日书记员  李逸轩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4456号
上诉人（原审原告）：启东桦蓉木门加工厂，住所地启东市。
经营者：陆海健，女，1974年12月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建兴，男，1961年9月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
上诉人启东桦蓉木门加工厂(以下简称木门厂)因与被上诉人陈建兴确认劳动关系纠纷一案，不服启东市人民法院(2016)苏0681民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
木门厂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销启东市人民法院(2016)苏0681民初4444号民事判决；2、依法判令上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：1、陈建兴提交的工作服具有不确定性；2、保险单未显示缴纳保险的主体；3、宋卫兵并非上诉人的经营者，仅凭宋卫兵在手术同意书上的签字不足以证明上诉人与陈建兴之间存在劳动关系。一审法院判决确认木门厂、陈建兴间存在劳动关系，依据不足。
陈建兴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；原审判决合法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
木门厂向一审法院起诉请求：判令木门厂与陈建兴不存在劳动关系。事实和理由：2016年4月26日，陈建兴向启东市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认木门厂与陈建兴存在劳动关系。庭审中，陈建兴提供一系列证据证明事实劳动关系的存在。木门厂认为，陈建兴提供的工作服不具有确定性，保险单也不能显示缴纳保险的主体，宋卫兵并非木门厂的经营者，仅凭其在手术同意书上签名不足以证明双方之间存在劳动关系。仲裁委裁决确认双方之间存在劳动关系，依据不足。
一审法院认定的事实：陈建兴于2014年2月到木门厂从事油漆工工作。2015年9月9日下午，陈建兴在木门厂油漆车间工作时被车间的排风扇叶片刮伤右手，后被送往启东市第三人民医院治疗，木门厂经营者陆海健的丈夫宋卫兵在陈建兴的手术同意书上签名。启东市劳动争议仲裁委员会于2016年6月12日作出启劳人仲案字[2016]第216号仲裁裁决书，确认木门厂、陈建兴之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，虽未订立书面劳动合同，但有相关证据足以证明的，也可认定双方之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。
本案中，陈建兴为证明其与木门厂存在劳动关系，提供了工作服照片、其他劳动者的书面证言、以及木门厂经营者陆海健的丈夫宋卫兵签名的手术同意书等证据，木门厂虽否认存在劳动关系，但未提供证据证明其与陈建兴存在其他法律关系，也不能对陈建兴为何在木门厂车间受伤及木门厂经营者陆海健丈夫宋卫兵为何在陈建兴的手术同意书上签名作出合理解释，故根据优势证据规则，一审法院对陈建兴主张的劳动关系予以认定。
据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：木门厂与陈建兴间存在事实劳动关系。本案受理费5元（木门厂已预交），由木门厂负担。
本院二审期间，被上诉人陈建兴向法庭提交接处警工作登记表，并据此要求被上诉人支付护工补贴。
本院经质证，上诉人对证据真实性没有异议，但认为该份证据产生时间是2016年2月份，在被上诉人提起劳动争议之前就已经形成，不属于新证据范围，对此不予认可。本院确认该证据的真实性，但认为不属新证据，本院不予采信。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：上诉人木门厂与被上诉人陈建兴之间是否存在事实劳动关系？经查，为证明双方之间存在事实劳动关系，陈建兴在一审时提供了木门厂的工作服照片、其他劳动者的书面证言以及木门厂经营者陆海健的丈夫宋卫兵签名的手术同意书等证据，上述证据已形成一个完整的证据锁链，足以证明木门厂与陈建兴之间存在事实劳动关系。上诉人木门厂上诉否认双方之间存在事实劳动关系，但其在二审中并未提供相应证据佐证，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人木门厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 徐 烨
审判员 钱泊霖
二〇一七年二月二十日
书记员 王邵君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1031号
罪犯宋世范，男，1969年6月5日出生，汉族，朝鲜民主主义人民共和国人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年4月20日，吉林省安图县人民法院作出（2012）安刑初字第42号刑事判决，认定宋世范犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第698号刑事裁定，对罪犯宋世范的刑罚减去有期徒刑十个月。2016年5月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更382号刑事裁定，对罪犯宋世范的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋世范在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分81.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋世范确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯宋世范的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1035号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：嵇宏兵，男，1973年2月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：李进芳，女，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人嵇宏兵、李进芳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01473号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人嵇宏兵、李进芳名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏Ｊ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执1035号执行决定书，将被执行人嵇宏兵、李进芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人嵇宏兵、李进芳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01473号民事判决书的本次执行程序。
被执行人嵇宏兵、李进芳应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01473号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人嵇宏兵、李进芳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第59号
原告长春水泵制造有限公司，住所地长春九台经济开发区卡。
法定代表人李谦。
委托代理人王春华。
被告大唐长山热电厂，住所地吉林省前郭县。
法定代表人陈延平。
本院在审理原告长春水泵制造有限公司与被告大唐长山热电厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春水泵制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10690元，减半收取5345元，由原告承担。剩余5345元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一四年三月五日
书记员 唐振龙
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢208号
申请执行人高文波，男。
被执行人郑世录，男。
本院在执行申请人高文波与郑世录民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初529号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘景春
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢208号
本院在执行申请人高文波与郑世录民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初529号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一六年十二月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4949号
申请执行人张玉兵，男，汉族，1968年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人张玉兵与被执行人王红军借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年五月十二日
书记员 张勇强
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执4949号申请执行人张玉兵，男，汉族，1968年11月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人王红军，男，汉族，1982年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人张玉兵与被执行人王红军借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫建平审判员  王国清审判员  何洪波二〇一八年五月十二日书记员  张勇强
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申10号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨优，男，汉族，1979年6月30日出生，工人。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯静梅，女，汉族，1958年8月9日出生，干部。
一审反诉第三人：黑河市林业局。
法定代表人：房敏杰，职务局长。
再审申请人杨优因与被申请人侯静梅及一审反诉第三人黑河市林业局（以下简称林业局）合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第294号民事判决和本院（2015）黑中民终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨优申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的55000元是交给林业局的，被申请人的原告法律地位不适格。被申请人手中没有预交款收据，不可能从林业局取出55000元，其诉讼请求不能成立，法院应判决驳回其诉讼请求。申请人与被申请人之间的口头转让协议是自愿、平等协商达成，内容合法、有效，且已实际履行，申请人的反诉请求应当得到法院支持。（二）有黑河市国土资源局2015年10月12日的说明等8组新证据，能够证明本案诉争的房屋为商品房，而非经济适用住房。（三）原审判决适用法律不当。原审判决没有引用法律规定条文，认定“口头转让协议无效”，没有任何法律依据。认定协议无效应依据《民法通则》第58条或《合同法》第52条规定；在判决主文没有依法确认协议效力的情况下，直接引用《合同法》第58条判决返还财产不当；适用《合同法》第79条、第88条不当。杨优依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实的问题。杨优对其是以林业局职工侯静梅名义向林业局交纳了55000元购房款、收据上交款人处系“侯静梅”名字的事实无异议。因此，侯静梅与林业局之间是交款人与收款人的关系。侯静梅作为原告提起诉讼，要求杨优返还写有自己名字的收据及将房款退还于杨优，主体适格。因该购房资格系基于侯静梅是林业局的职工身份而取得，具有人身属性，该性质决定了不得转让，故一、二审判决认定双方的“口头转让协议无效”、判决驳回杨优的反诉请求并无不当。（二）关于新证据问题。杨优提交的8份所谓“新证据”，旨在证明林业局职工住宅楼为商品房而非经济适用房。8份证据中有3份（黑河市商品房预售许可证、商品房买卖合同、5张照片）在一审时已经提交过。但因一、二审判决并非以林业局职工住宅楼系经济适用房而认定双方的口头转让协议无效，故上述证据不能证明杨优的主张。（三）关于适用法律问题。本案原告侯静梅的诉讼请求是“要求被告返还预交款收据；原告返还给被告房屋预付款、转让费及相应利息；诉讼费由被告承担”，并非请求确认协议无效，故一审判决未引用确认合同无效的法律条文及未将确认协议无效列入判决主文并无不当。
综上，杨优的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨优的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年四月十五日
书记员 鲍玉东
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王笃利，男，汉族，1944年4月10日出生，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成江，男，汉族，1959年8月4日出生，农民，住黑河市爱辉区幸福乡幸福村五队。
一审第三人：律桂花，女，汉族，1976年4月11日出生，无职业。
再审申请人王笃利因与被申请人王成江及一审第三人律桂花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第548号民事判决和本院（2015）黑中民终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王笃利申请再审称：一审法院认为申请人未在一年内�使撤销权从而认定案外人王成伟（王笃利之子）的代理行为有效属适用法律错误，因为申请人根本未授权王成伟领取补偿款，而幸福村村委会在没有申请人授权的情况下，擅自与王成江、律桂花对征地补偿款进行分配的行为，系与王成江恶意串通的行为，根据合同法第五十二条第二、三项规定，协议无效，损害申请人利益的部分23675元理应返还。根据该条规定，二审判决认为代收林业征地补偿款协议系三方在村委会达成、已履行完毕、内容是真实的同样是适用法律错误。退一步讲，就算两审法院认为应当行使撤销权，由于申请人一直在找村里要求看协议，但村里一直不给，故申请人根本不知道协议的内容，直至本案起诉时，申请人才看到这份协议的内容，因此，申请人知道权利受侵害的时间为2015年7月6日。王笃利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项�规定申请再审。
本院认为：王成伟作为王笃利之子，其与王成江、律桂花在《代发林业征地补偿款协议》中签字确认征地补偿事项，且王笃利的妻子林桂兰（王笃利的二审委托代理人）在二审庭审中称，王成伟在2012年7-8月份要将35000元钱给王笃利、但王笃利没要以及律桂花给王成伟出具了10000元收条，上述事实足以说明王笃利对征地补偿款发放事项在2012年7-8月份就已经知道，而王笃利并未在法定期间内行使撤销权，故王笃利称其2015年7月6日才知道权利受到侵害没有事实依据。王笃利没有证据证明在签订《代发林业征地补偿款协议》时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项的合同无效的情形，因此，王笃利认为该协议无效的申请再审理由不能成立。
综上，王笃利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六�规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王笃利的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲍玉东
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4150号
原告：三河市国土资源局，住所地三河市迎宾北路36号，组织机构代码证：69466959-2。
法定代表人：刘福，负责人。
被告：三河汇福房地产开发区有限公司，住所地三河市燕郊汇福路西侧。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
原告三河市国土资源局与被告三河汇福房地产开发区有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。原告三河市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市国土资源局撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1155号
原告:王宪法，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:张继宾，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：马杰，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。
原告王宪法与被告张继宾、马杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪法、被告张继宾、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪法向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告供货款113550元。事实和理由：被告张继宾、马杰向原告请求供货，用于半山枫林建楼房工程，拉加气块砖混凝土砖和小红砖，现有发票和小红砖欠条。供货结束，加气块砖和小红砖款共计113550元。至今楼房建起，原告多次向被告要钱，被告张继宾说大小砖都没用。
被告张继宾、马杰辩称，被告不欠原告加气块砖的钱，认可欠原告小红砖款共计55640元。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，张继宾在遂平县嵖岈山风景区半山枫林小区建楼房期间，马杰负责为张继宾收料，王宪法向张继宾送砖。后经结算就所送的小红砖，马杰向王宪法出具一份字据，字据内容为：“证明王书记给一标拉小红砖总计416100块砖×0.40元﹦166440元已预付款叁万零捌佰元整（30800元）。（借款）下欠小红砖款：壹拾叁万伍仟陆佰肆拾元整（135640元）。2014年元月26日马杰（签名）”。2014年1月27日，马杰给付王宪法40000元小红砖款，并在上述字据下方增写一句，内容：“已付肆万元整（40000元。马杰（签名）2014年元月27号”。2014年4月10日，王宪法的妻子魏华领取小红砖款20000元，王宪法的妻子魏华向马杰出具字据一份，内容为：“领条今领到一标小红砖贰万元整（20000元）。领款人魏华2014年.4.10号”。后来王宪法多次向张继宾、马杰催要剩余砖款，张继宾、马杰拖欠至今。庭审中，王宪法提供遂平县宏图建材有限公司的发货单九份，该发货单显示客户名称为王青峰、半山枫林（王），签收人为马杰。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、马杰出具的证明原件一份、遂平县宏图建材有限公司发货单9份、领条一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，被告张继宾在遂平县半山枫林小区施工期间，原告多次为被告张继宾送砖，被告张继宾雇被告马杰负责收料，原告与被告张继宾对砖的价格等事项口头协商一致，双方已成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告按照被告的要求多次将砖送往被告的施工工地，被告向原告支付部分砖款后，对剩余砖款被告张继宾没有及时支付原告的行为系违约行为。现原告持书面字据等要求被告张继宾偿还剩余砖款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于所欠砖款的具体数额，从被告马杰于2014年1月26日向原告出具的字据显示，被告马杰已给付原告两笔砖款为70800元，剩余小红砖款为95640元；2014年10月，原告的妻子魏华再次从被告处领取的小红砖款20000元；现被告张继宾尚欠原告小红砖款应为75640元。对于原告向被告主张的加气块砖37910元的请求，从原告提供的遂平县宏图建材有限公司发货单显示，为被告送加气块砖的主体不是原告，被告也不认可原告向被告送过加气块砖，故原告在本案中主张加气块砖的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称现尚欠原告小红砖款55640元的意见，庭审中二被告为此提供了一份于2014年1月26日出具的证明，因该份证明系复印件，二被告又拒不提供原件，本院无法核实该证明的真实性，原告对该份证明不予认可，故二被告的该项辩称，证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告马杰承担偿还砖款的请求，因被告马杰系被告张继宾的雇员，砖款的清偿责任应当由雇主被告张继宾承担，对原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张继宾于本判决生效之日起10日内偿还原告王宪法砖款75640元；
二、驳回原告王宪法要求被告马杰承担偿还砖款的诉讼请求；
三、驳回原告王宪法其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由原告王宪法负担285.5元，由被告张继宾负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓涛
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执431号
申请执行人：白云忠，男，1950年2月27日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇青沟村*组。
被执行人：位金堂，男，1970年7月25日生，汉族，白山市人，农民，住所地白山市浑江区上甸子村。身份证号码：2206021970********。
申请执行人白云忠与被执行人位金堂民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，经依法查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人位金堂暂无财产可供执行，申请执行人白云忠亦不能提供被执行人位金堂可供执行的财产线索，2017年9月25日，申请执行人白云忠向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执431号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘家铭
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执770号
申请执行人翟胜利。
被执行人郭玉辉。
翟胜利申请郭玉辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初867号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人翟胜利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初867号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年八月十八日
书记员 回国志
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终47号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱汉坤，男，1996年2月14日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2017年10月9日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
辩护人邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人邱汉坤犯开设赌场罪一案，于2017年11月30日作出（2017）皖0321刑初711号刑事判决。宣判后，原审被告人邱汉坤不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱汉坤申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人邱汉坤犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱汉坤撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱汉坤撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初711号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 高 帅
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终47号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱汉坤，男，1996年2月14日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2017年10月9日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人张绍东，安徽卞和律师事务所律师。辩护人邹浩，安徽卞和律师事务所律师。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人邱汉坤犯开设赌场罪一案，于2017年11月30日作出（2017）皖0321刑初711号刑事判决。宣判后，原审被告人邱汉坤不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱汉坤申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人邱汉坤犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱汉坤撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱汉坤撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初711号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 钢审 判 员 秦 玉二〇一八年二月二十四日法官助理 高 帅书 记 员 张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特28号
申请人（原仲裁被申请人）：淄博鲁中文化艺术城发展有限公司。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道***号。
法定代表人：岳洪强，总经理。
委托诉讼代理人：刘金美，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：王玉海，男，该单位职工。
被申请人（原仲裁申请人）：田卫，男，1974年5月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
申请人淄博鲁中文化艺术城发展有限公司（以下简称鲁中文化艺术城）申请撤销张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2017]第921-1号仲裁裁决一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人鲁中文化艺术城称，一、仲裁适用法律错误。本案中，第13个月工资实际上是年度全勤奖励，被申请人田卫在2017年12月11日例会上已经提出书面辞职申请，且被批准，其不可能完成2017年度内的工作全勤，无权主张第13个月工资；此外，被申请人于2017年5月25日至5月29日因伤请假5天，有书面请假条及考勤记录为证，不具备主张全勤奖的条件。综上，本案并不存在克扣或无故拖欠劳动者工资的情形，一审适用《劳动法》第五十条对田卫第13个月工资即全勤奖作出认定并予以支持，属于适用法律错误。二、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“全勤、满点工作”是领取全勤奖的必要条件，田卫对此十分清楚，却在仲裁庭审中对此予以隐瞒，作出虚假陈述。对此，即使我公司举证上略有瑕疵，仲裁庭也可依职权查明这一事实。即便从字面理解，亦可推出全勤奖的应有之义。
经审理查明：仲裁中，鲁中文化艺术城称第13个月工资为年度出勤奖金，并提交《员工考勤和休假管理规定》证明其该主张。田卫不予认可，表示从未见过。仲裁以鲁中文化艺术城未进一步举证证明该规定经过民主制定且依法公示被劳动者知晓为由，认为该规定不能作为认定案件事实的依据。2018年2月6日，张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第921-1号仲裁裁决书，裁决：鲁中文化艺术城于本裁决生效之日起十日内一次性支付田卫工资奖金2623.00元。另查明，鲁中文化艺术城称年度奖金考核起始时间为上年度12月初至本年度11月底。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人鲁中文化艺术城对被申请人田卫是否符合年度工资奖金领取条件的异议属于对事实问题的争议，对事实问题的争议不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由；且鲁中文化艺术城在仲裁中未举证证明《员工考勤和休假管理规定》经过民主程序制定且依法公示被劳动者知晓，仲裁据此未采信该证据而支持田卫主张的工资奖金并无不当。鲁中文化艺术城主张田卫在2017年12月11日已经辞职，其不可能完成2017年度内的工作全勤，无权主张第13个月工资即年度奖金；但鲁中文化艺术城又称年度奖金考核起始时间为上年度12月初至本年度11月底，其上述关于年度奖金考核起始时间的陈述前后矛盾，故对于鲁中文化艺术城的该主张不予采信。关于年度奖金的发放条件，因属于用人单位掌握管理的证据，故应由用人单位负举证责任，鲁中文化艺术城关于田卫隐瞒年度奖金发放条件属于“隐瞒足以影响公正裁决的证据”的撤销理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，鲁中文化艺术城申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回淄博鲁中文化艺术城发展有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博鲁中文化艺术城发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一八年五月八日
代理书记员 董迎硕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第676号
原告：什邡市湔氐镇龙泉村2组。住所地：什邡市。
代表人：刘胜贵，该组组长。
委托代理人：刘元成，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市湔氐镇人民政府（以下简称“湔氐镇政府”）。住所地：什邡市。
法定代表人：肖明，该镇镇长。
委托代理人：青泽波，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：成都新三绿色化学有限公司（以下简称“新三公司”）。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：吕高，该公司董事长。
委托代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告什邡市湔氐镇龙泉村2组诉被告湔氐镇政府、新三公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市湔氐镇龙泉村2组撤回对被告什邡市湔氐镇人民政府、成都新三绿色化学有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告什邡市湔氐镇龙泉村2组负担。
审判员 陈海星
二〇一五年六月九日
书记员 林小琴
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行。
负责人：曹斌
被执行人：周雪贵，男，1959年12月11日生，汉族，江西省安福县人，住。
被执行人：周平贵，男，1963年2月14日生，汉族，江西省安福县人，住。
被执行人陈崇高，男，1963年1月27日生，汉族，江西省安福县人，住。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安福县支行与雪贵，周平贵，陈崇高借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈崇高及其妻子有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈崇高及其妻子的银行存款9万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王雷
二〇一七年九月三十日
书记员 朱雄
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学凯，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于效影，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时学兰，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二被申请人共同的委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：陈冰建，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
一审被告、二审上诉人：刘国梁，男，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人张学凯因与被申请人于效影、时学兰健康权纠纷一案，不服本院（2015）阜民一终字第01422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学凯申请再审称：其并未殴打于效影、时学兰，一、二审法院认定事实不清，划分责任严重不公平，请求依法撤销原判决，进行再审。
于效影、时学兰提交意见称：张学凯现提交的视听资料并非新证据，判决张学凯承担80%的责任适当，请求依法驳回再审申请。
本院认为：张学凯的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学凯的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 稳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第42号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杜某，男，1971年1月16日出生，汉族。2015年8月5日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局直属分局决定取保候审。
辩护人江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月16日6时50分许，被告人杜某驾驶制动不合格且超载的苏A×××××号重型特殊结构货车，沿本市汽渡路由西向东行驶。当车辆行驶至大江路路口时，被告人杜某疏于观察、遇情况采取措施不当，与驾驶电动车沿大江路由南向北行驶的杨某相撞，导致其摔倒受伤，后经抢救于同月31日死亡。经鉴定，被害人杨某（女，殁年56岁）符合交通事故所致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人杜某承担此事故全部责任。
公诉机关认为被告人杜某具有自首和赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人杜某有期徒刑六个月至八个月。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 刘梦婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢21号
苏月明：
本院执行的苏月明申请唐昭泉买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年11月9日作出（2016）湘0181执3825号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因苏月明提供可供执行财产，特申请恢复执行29000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十三日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00772号
上诉人（原审原告）王霞，女，1979年3月20日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙艳，女，1957年1月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市。
被上诉人（原审被告）肖一萌，女，1983年1月10日出生，汉族，住沈阳市。
二被上诉人共同委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂芝，女，1929年10月15日出生，汉族，住抚顺市。
上诉人王霞与被上诉人孙艳、肖一萌、张桂芝因法定继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王霞以被上诉人孙艳已经将原审判决中应该由孙艳支付给王霞及张桂芝的继承分割款共计302774元，交付到锦州市中级人民法院为由，服从原审法院判决并于2015年10月14日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王霞提回撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11971元，减半收取5985.5元，由上诉人王霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 爽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2131号
原告：长沙市雨花区协和架管租赁部，住所地长沙市雨花区黎托街道粟塘社区筹委会东塘元组黄正兴房屋。
经营者：彭仁花，女，1979年2月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：聂奇，湖南瀜泰律师事务所律师。
被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟，总经理。
被告：袁伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市雨花区协和架管租赁部（以下简称原告）诉被告湖南航天建筑工程有限公司、袁伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南航天建筑工程有限公司、袁伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区协和架管租赁部撤回对被告湖南航天建筑工程有限公司、袁伟的起诉。
本案受理费4392元，因撤诉减半收取2196元，由原告长沙市雨花区协和架管租赁部负担。
审判员 唐 琳
二〇一八年四月十一日
书记员 胡欣怡
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执125号
申请执行人蔡宛汝，女，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人潘育林，男，1965年2月6日出生，汉族，现羁押于阿克苏市公安局看守所。
申请执行人蔡宛汝与潘育林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第1XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人潘育林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人蔡宛汝向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。
该案总标的1279110元，在执行过程中被执行人未履行义务，后查明被执行人潘育林无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第1XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初第1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年六月十日
书记员 程啸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3084号
申请执行人岳华，男，1978年4月23日出生。
被执行人乔海滨，男，1975年4月9日出生。
申请执行人岳华与被执行人乔海滨公正债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第01013执行证书已发生法律效力，因被执行人乔海滨未履行生效法律文书确定的义务，权利人岳华于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人乔海滨给付借款本金119021.62元及利息，交纳执行费1658.32元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书。向被执行发出了执行通知，要求其限期履行义务。由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第01013执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效
审 判 员 支春娟
代理审判员 张 磊
代理审判员 岳志坚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李钰钦