广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1630号
原告：汤润富，住广东省广州市增城区。
被告：广州市增城万泽商场，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：卢中林。
委托代理人：莫赐辉，该商场职员。
被告：烟台奥威依曼酒业有限公司，住所地：山东省栖霞市。
负责人：牟旭东。
原告汤润富诉被告广州市增城万泽商场（以下简称万泽商场）、烟台奥威依曼酒业有限公司（以下简称奥威依曼酒业公司）产品责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李月梅适用简易程序独任审理，并于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告汤润富、被告万泽商场的委托代理人莫赐辉到庭参加诉讼，被告烟台奥威依曼酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤润富诉称，2015年7月16日，原告在被告万泽商场处购买了由被告奥威依曼酒业公司生产的“塞品干红葡萄酒红酒”14瓶和“塞品原装葡萄酒”2瓶，每瓶单价均为29.9元。上述商品开具了万泽商场的购物小票及电脑发票。购买后，原告经朋友指出万泽商场销售两种红酒中的“塞品干红葡萄酒红酒”属于不符合国家安全标准和法定要求的食品，遂未食用所购的上述葡萄酒。万泽商场销售的涉案葡萄酒原料和辅料标示为“葡萄汁、微量二氧化硫”，却没有具体含量。依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2的规定：如果在食品的标签上特别强调一种或者多种配料或成分的含量较低或者无时，应标示所强调配料或成分在成某的含量。国家质检总局就此问题，曾发函于卫生部，卫生部就此有过专门复函，明确必须标明具体含量。同时，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）第四十一条“关于葡萄酒中二氧化硫的标示”予以进一步的阐明：根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配料酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签上标示为二氧化硫或者微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫或标示为微量二氧化硫及含量。《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定：进口食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。万泽商场作为经营范围中包括销售预包装食品的零售企业，应当熟知食品国家安全标准、强制性标示并按此标准对所购入和上架销售的商品进行检查，被告没有尽到法定的审查义务，销售明知不符合食品安全标准的食品。为此，请求法院依法判令：1、被告万泽商场向原告退还红酒款418.60元并支付该价款十倍的赔偿金4186元；2、被告奥威依曼酒业公司对上述赔偿承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担。
原告汤润富为证明自己的主张，提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份；2、购物发票及小票原件，证实原告在被告万泽商场购物消费的事实；3、“塞品干红葡萄酒红酒”实物一瓶，证明在被告商场购买的涉案产品的生产日期是2014年6月1日，且标签标示的内容不符合国家规定；4、被告万泽商场、奥威依曼酒业公司企业登记信息表复印件，证明被告基本信息。
被告万泽商场辩称，商场的商品都从正规渠道进货，符合国家有关规定。
被告万泽商场为证明自己的主张，提供证据如下：1、被告奥威依曼酒业公司的生产许可证，证明案涉产品生产合格；2、产品检验报告，证明案涉产品，微量二氧化硫经检验，符合国家规定。
对上述证据本院审核认定如下:原、被所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2015年7月16日，原告在被告万泽商场处购买了“塞品干红葡萄酒红酒”14瓶和“塞品原浆葡萄酒”2瓶，每瓶单价均为29.9元，两种红酒分别花费了418.6元和59.8元。其中，“塞品干红葡萄酒红酒”外包装的食品添加剂一栏显示“微量二氧化硫”，生产商为奥威依曼酒业公司。购买后，原告称在朋友指点下发现“塞品干红葡萄酒红酒”标签存在问题，遂未食用所购的14瓶“塞品干红葡萄酒红酒”。随后，原告以该红酒外包装标签上仅标示“微量二氧化硫”却没有具体含量为由，于2015年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告在被告万泽商场处购买商品，支付货款，被告万泽商场交付商品，出具发票，双方之间形成买卖合同关系。万泽商场出售的“塞品干红葡萄酒红酒”外包装标签上食品添加剂栏仅标示“微量二氧化硫”，没有具体含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2的规定，即上述产品的标签标注不符合我国食品安全标准，原告要求返还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告万泽商场作为销售者应当验明产品标识，但原告仅提供被告奥威依曼酒业公司的生产许可证以及涉案产品的检验报告，显然没有尽到验明产品标识的义务。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告万泽商场支付十倍赔偿4186元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。由于被告欧某酒业公司作为该不符合食品安全标准食品的生产者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，原告要求其对被告万泽商场的赔偿责任承担连带责任，本院予以支持。
被告奥威依曼酒业公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，法院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.2，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市增城万泽商场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还418.60元并支付赔偿金4186元给原告汤润富；
二、被告烟台奥威依曼酒业有限公司对上述款项承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告汤润富已预交），由被告广州市增城万泽商场负担（迳付原告），被告烟台奥威依曼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李月梅
二〇一五年十一月九日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
四、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）
4.1.4.2如果在食品的标签上特别强调一种或者多种配料或成分的含量较低或者无时，应标志所强调配料或成分在成品中的含量。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。