青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10915号
原告袁惠琴。
委托代理人王莉，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人郑铭，山东琴岛律师事务所律师。
被告袁惠芬。
委托代理人李勇，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
原告袁惠琴诉被告袁惠芬占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告袁惠琴的委托代理人王莉、郑铭，被告袁惠芬及其委托代理人李勇、全全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年12月依法购得位于青岛市市南区华严二路X号X单元XXX户房屋，并于2010年1月办理房地产权证（房地产权证号：青房地权市字第××号，建筑面积111.88平方米）。依据《物权法》相关规定，原告对该房产享有完整所有权。但被告以亲戚关系为由要求暂住，继而长期在该房屋中居住不予搬出，经原告多次要求腾出房屋均遭被告拒绝。其行为严重侵害了原告的合法权益。现起诉请求判令被告立即停止侵害，返还非法占用原告名下位于青岛市市南区华严二路X号X单元XXX户房屋；被告支付自2013年8月1日起至实际返回房屋之日止的非法占用原告房屋占用费（按照3000元／月的标准）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的主张无事实依据，华严二路X号X单元XXX户房屋为被告所有，原告主张的费用无事实及法律依据。
经审理查明，被告袁惠芬现居住座落于青岛市市南区华严二路X号X单元XXX户房屋，被告称1993年12月30日其一并购买了华侨新村二期同一小区包括华严二路X号X单元XXX户房屋在内两套房屋，其中签订华严二路X号X单元XXX户房屋商品房购销合同时使用被告胞姐原告袁惠琴的名字顶名，签订另一套房屋商品房购销合同时使用被告胞弟袁民生的名字顶名；且两份商品房购销合同之甲方“袁惠琴”及“袁民生”的签名均系原告袁惠琴所签。庭审中，被告向法庭提交华严二路X号X单元XXX户房屋及使用被告胞弟袁民生名字顶名购买的房屋之两套房屋的商品房购销合同、购房定金及付款收据的原件；原告表示，商品房购销合同、购房定金及付款收据的原件在被告处，不能证明被告主张的事实，1994年被告在北京工作，为了照顾母亲居住争议房屋，之后被告一直借用该房，以此机会取得涉案房屋的购房手续原件。
庭审中，原告提交华严二路X号X单元XXX户房屋的商品房购销合同、购房定金及付款收据的复印件；缴纳各项税费的凭证、发票、（2009）青市中证民字第017232号发票遗失声明公证书、完税凭证、非税收入缴款书；房产登记申请书、询问笔录、税费通知单、房地产权证、登记审核表；证明原告系华严二路X号X单元XXX户房屋购房人并取得房产证。被告表示，华严二路X号X单元XXX户房屋的商品房购销合同、购房定金及付款收据的原件都在被告处，原告不能提供原件，复印件不具有效力，原告不是真正的房屋产权人；公证书的内容是原告的个人声明，仅是对原告签字系其本人所签予以公证，不能证明原告的声明内容是真实的，原告确实依据公证书办理了房产证，其他证据仅是原告办理房产证所形成的资料，与房产权属无关。
庭审中，原告提交自开发商处调取的华严二路X号X单元XXX户房屋的交款记录，证明共计772885元分4次由袁惠琴交到开发商处，还有袁惠琴委托别的公司转账的记录，原告表示交纳房款来源系其与被告合作所赚；被告表示，上述证据所记载金额与房款金额不一致，上述证据只能证明涉案房屋交款的事实，不能证明该款项系原告袁惠琴所交，不能证明房款权属，原告与被告无合作关系。
庭审中，经被告申请，原、被告之大姐袁某甲出庭作证称“华侨新村二期的房子是袁惠芬的，袁惠琴是顶名的，这事兄弟姐妹都知道。1993年年底袁惠芬回青岛买华侨新村二期的房子，袁某甲与原被告一起去看的房子，袁惠芬买了两套，分别顶了袁惠琴和袁民生的名字买的，袁某甲买了一套，交了3000块钱定金。袁惠芬大部分时间在北京，有些购房的手续需要袁惠琴代办。后来袁惠琴还给袁某甲打电话要钱，说她是为了袁某甲和袁惠芬买房的事，需要打点人情，但后来袁某甲没买这套房子，定金也没退。95年左右袁惠芬又在银都花园买了三套房子，顶袁新民的名买了一套，其他两套是袁惠芬自己的名。那个时候袁惠琴在台东卫生局工作，收入很低，买不起房子，计生委的工作也是袁惠芬给袁惠琴安排的。袁惠琴刚起诉袁惠芬的时候袁某甲劝过袁惠琴，但是袁惠琴不听。袁惠琴一直在人大工作，是一般工作人员，无其他收入。袁惠琴一开始住在台东、又到广饶路居住，之后到延安三路居住。后来袁惠芬帮助袁惠琴购买了一套房子在四方小区，又搬到浮山后居住。袁惠琴开始居住的房子都二十几平方米，现在居住的浮山后房子大约四五十平方米。袁某甲听袁惠芬、袁惠琴都说过袁惠芬买房子是用袁惠琴的名字买的。”；原告表示证人与被告有利害关系，对证言不予认可。
经被告申请，原、被告大哥袁新民之妻子单某出庭作证称“华侨新村二期的房子是袁惠芬的，袁惠琴是顶名的。单某的丈夫生前95、96年左右曾帮袁惠芬顶名买了银都花园的一套房子和前海的一套网点房，还代袁惠芬持有了500多万的股票（包括A股和B股）和一张15万的存折，2007年单某的丈夫去世后所有的东西单某和女儿全部还给了袁惠芬。1993年初，袁惠芬给单某的丈夫5万美元带回青岛，让他暂时保管，用于日后买华侨新村二期的房子使用，后来袁惠琴找单某的丈夫要这些钱，说袁惠芬在华侨新村又买了两套房子要交钱，一共来要了好几次，最后全都给袁惠琴了。对袁惠琴的情况都很了解，袁惠琴买不起房子。”；原告表示证人与被告有利害关系，对证言不予认可。
经被告申请，原、被告之弟弟袁某乙出庭作证称“华侨新村的房子是袁惠芬的，袁惠琴是顶名的，这事兄弟姐妹都知道。袁惠芬在华侨新村一共买了4套房子，一期两套，其中一套已经卖了，另外一套袁某乙一直住着，二期用袁惠琴的名买了一套，袁惠芬自己住，用弟弟袁民生的名买了一套。合同和收据原件94年年前袁惠芬就交给了袁某乙保管，一直放在袁某乙的保险柜里快20年了，袁惠芬在北京的时间多，贵重东西都放在保险柜里由袁某乙保管，没丢过。袁惠琴的情况，全家都很清楚，袁惠琴没钱买房子，201户房子装修是袁惠芬找袁某乙帮着张罗的，装修钱是袁惠芬出的。2007年秋天，袁惠琴来找过袁惠芬，想让袁惠芬便宜把这套房子卖给袁惠琴，但是袁惠芬不卖，当时袁某乙在场，还跟袁惠芬说过，卖一楼的都不能卖二楼的。全家弟兄姊妹6人，基本每家人都有代表到庭来作证。袁惠琴一直是政府工作人员，无其他收入。从1993年开始袁惠琴至今曾经有延安三路一套套二房子，现在浮山后有一套套二房子，面积也就五十平方米左右。日常生活中，袁惠琴对袁某乙的帮助很大，袁惠琴对袁某乙的帮助比袁惠芬大很多；袁某乙现在住的房子是袁惠芬的，袁某乙表示因为袁惠芬有钱，其是无偿居住的。”；原告表示证人与被告有利害关系，且袁某乙现在无偿居住袁惠芬的房屋，对证言不予认可。
经被告申请，华侨新村住户朱某出庭作证称“朱某于1993年购买了华侨新村二期房屋一套，属于第一批入住用户，自1993年居住至今。一直看到本院的袁惠芬女士居住至此（华侨新村二期1号楼201户）袁惠芬女士与朱某是同一栋楼座的邻居，至今已有20余年。”
2014年10月22日，华侨新村二期业主委员会出具证明，载明：华侨新村二期1号楼1单元201号住户袁惠芬女士自一九九四年入住本小区，一直居住至今，已在此居住20余年。；原告表示，业主委员会的证明与朱某的证言中袁惠芬的入住时间是矛盾的，一个是1993年一个是1994年，时间不一致。
2008年1月1日，被告出具“致青岛市房地产开发公司（原中房公司）的请求函”，载明“本人袁惠芬曾于1993年购买贵公司华侨二期19栋东单元二层3号房屋（现名为市南区华严二路1单元201号），建筑面积111.77㎡，合计美金＄89192.46，计人民币￥775885.00。此房于1993年12月30日签订购房合同，本人于1994年2月17日、1994年3月18日分别交款￥3000.00和￥775885.00。当时，该房屋合同签订手续及交款事宜，均由胞姐袁惠琴与本人共同前往贵公司办理，合同及交款收据均以袁惠琴名义办理，即贵公司已出具商品房购销合同及购房发票，目前，该商品房购销合同正副本各一份及交款收据由本人收存。鉴于该房屋的实际购买人即出款人与合同及发票的人名不符，而合同及两张收款收据均在本人手中（发票正在查找中）。为避免出现法律纠纷，现请求贵公司不要就此房再次向本人以外的其他人补办购房合同、发票及其他手续文本。”原告表示，对真实性无法确认，且与本案无关。
庭审中，被告提交其1994年3月在中国银行开立港币账户存折一份，记载12个月收入总计285万元港币，平均月收入近24万元港币，证明被告有足够的经济能力购买包括争议房屋在内的华侨新村二期两套房屋。原告表示，对真实性无法确认，且与本案无关。
上述事实，有商品房购销合同、购房定金及付款收据、证明、请求函、存折、缴纳各项税费的凭证、发票、（2009）青市中证民字第017232号发票遗失声明公证书、完税凭证、非税收入缴款书、房产登记申请书、询问笔录、税费通知单、房地产权证、登记审核表、交款记录、证人证言及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，座落于青岛市市南区华严二路X号X单元XXX户房屋，被告袁惠芬现居住于内，综合证人袁某甲、单某、袁某乙、朱某的证人证言及华侨新村二期业主委员会出具的证明，可以确认自华侨新村二期第一批住户入住至今，被告袁惠芬一直居住于华严二路X号X单元XXX户房屋。
被告称1993年12月30日其一并购买了华侨新村二期同一小区包括华严二路X号X单元XXX户房屋在内两套房屋，其中签订华严二路X号X单元XXX户房屋商品房购销合同时使用胞姐原告袁惠琴的名字顶名，签订另一套房屋商品房购销合同时使用胞弟袁民生的名字顶名；且两份商品房购销合同之甲方“袁惠琴”及“袁民生”的签名均系原告袁惠琴所签。庭审中，被告向法庭提交华严二路X号X单元XXX户房屋及使用胞弟袁民生名字顶名购买的房屋之两套房屋的商品房购销合同、购房定金及付款收据的原件。原告表示，商品房购销合同、购房定金及付款收据的原件在被告处，不能证明被告主张的事实，1994年被告在北京工作，为了照顾母亲居住争议房屋，之后被告一直借用该房，以此机会取得涉案房屋的购房手续原件，但未向法庭提交相关证据予以证明。原、被告之弟弟袁某乙作为证人出庭作证表示“合同和收据原件94年年前袁惠芬就交给了袁某乙保管，一直放在袁某乙的保险柜里快20年了，袁惠芬在北京的时间多，贵重东西都放在保险柜里由袁某乙保管，没丢过。”证人袁某乙作为原、被告之弟弟与双方均有利害关系。关于原告提交的（2009）青市中证民字第017232号发票遗失声明公证书，内容系原告的个人声明。关于原告提交的自开发商处调取的华严二路X号X单元XXX户房屋的交款记录，原告表示交纳房款来源系其与被告合作所赚，但未向法庭提交相关证据予以证明。综合证人袁某甲、单某、袁某乙的证人证言，2008年1月1日被告出具的“致青岛市房地产开发公司（原中房公司）的请求函”及被告1994年3月在中国银行开立港币账户存折，结合原告多年一直实际居住住房面积较小及收入的实际情况，按照一般客观社会常理，本院予以确认华严二路X号X单元XXX户房屋房款系被告袁惠芬交纳。综上，原告要求被告立即停止侵害，返还非法占用原告名下位于青岛市市南区华严二路X号X单元XXX户房屋及要求被告支付自2013年8月1日起至实际返回房屋之日止的非法占用原告房屋占用费（按照3000元／月的标准）的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁惠琴的诉讼请求。
案件受理费15193元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 倩