黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第230号
原告付宏，男，1954年1月1日出生，满族，无业。
委托代理人武秀芝（原告之妻），女，1954年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告张令艳，女，1974年4月15日出生，汉族，无业。
被告徐加亮，男，1974年12月29日出生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人李惠民，黑龙江大众律师事务所律师。
原告付宏因与被告张令艳、徐加亮财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于2015年5月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。本院于2015年11月10日第一次公开开庭审理了此案，原告付宏及其委托代理人武秀芝、刘欣，被告张令艳及其委托代理人李惠民到庭参加诉讼。原告付宏于当日申请追加徐加亮为被告。本院于2016年1月25日第二次公开开庭审理了此案，原告付宏及其委托代理人武秀芝、史天文，被告张令艳及其与徐加亮共同委托代理人李惠民到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付宏诉称：原告与被告是邻居关系，原告住房位于哈尔滨市南岗区王岗镇农工三道街8号副9号。被告在建楼的过程中，将邻居原告的住房房盖毁坏导致漏雨，烟道挡住，不能烧火取暖，室内天棚损坏，自来水管冻裂，暖气、锅炉冻裂，土豆、白菜、室内使用的东西都被泡坏了。至今不能居住。原告住房被损坏后，在外租房居住。为此原、被告无法协调解决。特诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告各项损失共计215340元，包括：（一）、2009年8月1日至2015年8月1日租房费用61200元（850元／月72个月）；（二）、屋内设备损失4140元（暖气损失2400元＋锅炉损失1500元＋秋菜损失240元）；（三）、2009年8月1日至2015年11月10日营业损失150000元（原告受损房屋具有经营性质，有个体工商户执照，从事零售产生营业损失每年纯利润30000元，30000元／年5年=150000元）；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告张令艳、徐加亮辩称：原、被告之间是邻居，被告家建房没有挡原告家烟囱，原告家的损失与被告没有任何关系。原告没有对此申请司法鉴定，所以原告家产生的损失与被告无关。原告在诉讼当中提出了营业损失150000元的问题，被告对此有异议，据被告了解，原告根本没有在受损失的房屋进行营业，也没有证据证明原告在此房屋营业，原告是虚假恶意诉讼。原告提出的三个设备损失，被告没有义务承担该损失，此项损失是否存在，无法考证，原告提出的损失，不应得到支持。原告如果认为被告家盖房子与其损失有关，应举出相应的证据加以证实，如果不能提交证据应当申请司法鉴定。否则应驳回其诉讼请求。
一、原告的起诉超过法定诉讼时效四年，依法人民法院应当裁定驳回原告的起诉。二被告建房完工的时间是2009年6月中旬，诉讼时效应当从2009年6月起算，原告起诉二被告盖房挡住原告的房屋烟道，砸坏房盖，导致房屋漏雨，造成财产损失，请求赔偿，法院受理案件的时间是2015年5月9日，从2009年6月至2015年5月9日，时间长达六年，原告起诉违反了《民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效二年的规定，超过法定诉讼时效四年，所以二被告请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
二、二被告系夫妻关系与原告系相邻关系。二被告在2009年5月份在自家房屋上加盖了一层房屋，变成了二层楼房，盖房前二被告已经告诉了原告夫妻二人，并征得其同意。二被告盖房过程中，原告夫妻二人多次到现场观看提出在房屋一头留接头，方便以后原告接着加盖房屋，当时原告的房屋出租了，原告夫妻二人不在此居住。2009年6月中旬，二被告的房屋盖完后，原告未提出任何异议，没有提出二被告盖的房屋挡了原告房屋的烟道，也没有提出二被告盖房屋的过程中，将原告房屋房盖砸坏，导致漏雨，造成屋内物品损失。二被告房屋盖完后经过一个夏天，原告也没有向二被告说房屋漏雨，原告家的租房人也没有向二被告反映房屋漏雨。2009年11份，租房人搬走后，原告给被告张令艳的父亲张XX打电话说，其房屋的炉子烟道不好烧，提出让张XX到现场去看一下。张XX到现场后点炉子好烧正常，在烟道根点火时抽劲非常大，燃烧很好，点火试验时，原告在现场，没有提出异议，表示认可同意。所以原告起诉二被告盖房屋将原告家烟道挡住，不能烧火取暖，室内天棚损坏，自来水冻裂，暖气、锅炉冻裂，白菜、土豆、室内使用的东西都被泡坏了，至今不能居住，其起诉的事实根本不存在，不成立，与二被告无关。
三、二被告在盖房屋时房顶没有高过原告房屋的烟道，不存在房屋挡住烟道，导致炉子烟道不好烧的问题。二被告在盖房时文明施工，没有将原告家的房盖踩坏或者砸坏，房屋盖完后，原告到现场查看，没有提出异议，是认可的。原告起诉说，二被告盖房将原告的房屋房盖砸坏导致漏雨，烟道挡住，没有任何证据证明，也没有经过司法鉴定，只是原告的一面之词，所以说起诉的事实不存在，也不成立。这是原告对二被告的欺诈，妄想骗取二被告的钱财。
四、2009年，原告付宏写了一份协议，内容为邻居徐家亮（张令艳的丈夫）付给付宏五个月房费每个月280元，合计1400元，在这期间不找执法局，有原告付宏本人签名。这笔钱是被告张令艳的父亲张XX给原告的，因为二被告房屋接二楼没有建房手续，所以原告于2009年12月初到执法局举报，要把二被告接的二楼拆除。因为被告回山东老家了，委托其父母张XX看房子，所以执法局通知张XX和两个邻居到执法局处理问题，执法局工作人员提出张XX和举报人即原告可以协商私了，张XX找到原告协商，双方同意以房费的名义给付原告付宏1400元，原告写的协议就是收条，原告收到钱后，不再向执法局举报二被告私建房屋，张XX是在迫不得已的情况下给了原告1400元，这笔钱不是补偿费更不是赔偿费。
五、原告起诉说是二被告盖房挡了原告家的烟道，砸坏了房盖，导致漏雨，不能烧火取暖，室内天棚损坏，自来水管冻裂，暖气、锅炉冻裂，土豆、白菜、室内使用的东西都泡坏了，至今不能居住，不是事实，与二被告没有任何关系，应当由原告自行承担责任。假如原告认为是二被告的责任可以向法院申请对二被告的房屋和原告的房屋做司法鉴定，只有这样才是科学的，鉴定一下是否是二被告盖的房屋挡住了原告家房屋的烟道，致使炉子烟道不好烧。是否是二被告盖房屋砸坏了原告家的房盖导致房屋漏雨。如果司法鉴定意见确认不是二被告盖房屋的责任，或者无法鉴定二被告和原告的房屋，那么责任就应当由原告自行承担，为此二被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。同时要求原告赔偿因起诉二被告，而给二被告造成的经济损失。从本案事实看，如果不对二被告和原告家的房屋做司法鉴定，是解决不了这次财产纠纷的，对双方的房屋做司法鉴定是解决纠纷的关键。
六、原告向法院提交的证据一，房产证，与本案没有关联性，只能证明原告对房屋有所有权，不能证明本案存在挡烟道，砸坏房盖的侵权事实。证据二，四张照片，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，照片1是房屋受损情况，照片不能确认是原告家的房屋及损失程度，房屋是否损失与二被告没有任何关系。照片2上有一双手，照片不能确认是谁的手，不能证明该手的主人是谁，该手与二被告没有关系。照片3是二被告和原告家房屋的烟囱，从照片上看原告家房屋的烟囱还高于二被告家的烟囱，所以根本不存在二被告家的房屋挡住原告家烟道的事实。照片4是原告家房屋里的土锅炉，该锅炉是好是坏，与二被告没有关系。关于原告提交的证据三，农机社区证明，二被告对该社区证明的真实性、合法性、关联性均有异议。该社区证明所证明的内容是错误的，虚假的，不是本案真实事实。第一，社区没有去二被告家做调查取证。第二，没有对二被告家的房子做专业司法鉴定。第三，原告没找二被告协商解决此事。社区和镇政府有关部门没有对二被告和原告进行调解解决。第四，二被告没有影响200多户居民用水。至于原告家自来水管是否冻裂应由其自行承担，与二被告没有任何关系。所以说该社区证明内容是错误的，虚假的，是极其不负责任的，社区证明是无效证据，不能作为证明使用，更不能作为定案的根据。
综上所述，原告付宏起诉超过法定诉讼时效四年，为此二被告请求人民法院依法裁定驳回原告付宏的起诉。原告起诉的事实是错误的，是虚假的，二被告盖房屋没有挡住原告家房屋的烟道，也没有砸坏原告家的房屋房盖。原告所提交的全部证据是无效证据，不能作为证据使用，更不能作为定案的根据。二被告请求人民法院不采纳原告提交的全部证据。请求人民法院依法采纳二被告提交的调查笔录、证人张XX出庭作证证言、协议等全部证据，依法查明本案事实，依法判决驳回原告付宏的诉讼请求，本案全部诉讼费用由原告承担，依法维护二被告的合法权益。
在庭审中，原告付宏为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、房屋所有权证（哈垦房权证红字第99-121**号）、国有土地宅基地使用证各一份，欲证明原告系哈尔滨市南岗区王岗镇农工三道街8-9号房屋的合法所有权人。二被告对房屋所有权证的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此证据与本案无关联性，只能证明原告是所有权人，不能证明因被告盖房子挡了原告家的烟道和砸坏原告家的房盖，所以此证据不能证明原告起诉的事实和诉讼请求；对土地证的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为本案争议的房屋是建在该土地上，只能证明原告的房屋建在该土地上，原告只有对此土地的使用权，不能证明原告起诉的诉讼事实及请求，此证据与本案没有关联性。
2、2009年12月12日王岗镇农机社区证明一份、照片四张，欲证明因被告家私建房屋导致原告家烟道堵塞，无法取暖，并导致自来水管冻裂，造成周围邻居不能正常供水。2009年12月12日早上，邻居张杰到原告家敲门，说原告家跑水把其屋子泡了，原告的妻子武秀芝去农机社区居委会委主任王树霞家找王树霞，王树霞到原告家看了看现场，随后到老杨头家把水阀门关了。王树霞亲自书写出具了该份证明并加盖了公章。二被告对农机社区证明的真实性无法确认，认为该社区证明的内容是不真实的，社区没有派人到被告家调查取证，只是听原告单方所言。该证明是不公正的，社区没有申请司法鉴定机构对被告家的房屋是否挡住原告家烟道进行鉴定就出具证明，证明被告家建楼挡住了原告家烟道，该证明是不负责任的。原告从来没有找过被告张令艳协商过此事。该证明是虚假错误的。被告从未影响过200多户居民用水。所以此事与被告无关。对证明的问题亦有异议，认为此证据与本案无关联性，此证明中说是邻居，也没有明确该邻居是张令艳，无法证明是被告在建楼，属被告主体错误，所以被告认为此证据是虚假的，该证明是无效证据，不能作为证据使用，不能作为定案的根据。对照片的真实性有异议，认为房屋受损情况，从照片中看不出房屋的损失，与本案无因果关系，也证明不了是原告家的损失，证明不了原告的诉讼请求与本案的事实。双手的照片，没有说明手的主人是谁，与本案无关，与被告也无关联，与本案争议无关联性。烟道的照片，原告家的烟道高于被告家，不存在被告家的房屋挡住原告家的烟道，原告家的损失与被告无关，应由原告自行承担。原告没申请有关部门进行鉴定，所以无法证明本案争议的事实及原告的诉请。原告家的土锅炉照片，看不出损伤程序，原告没有说明此锅炉的好坏，是被告家盖房子造成的。所以证明不了原告要证明的诉讼请求，被告不承担任何责任，由原告自行承担责任。
3、2010年10月8日哈尔滨市信访局信访接待登记表一份，欲证明原告为被告违建问题多次信访。二被告对此证据的真实性和证明的问题均有异议，认为此登记表上没有公章也没有名章，只是有记载，证明不了登记表的真实性，关于诉求事项中徐家亮违章地址所在地，与被告丈夫徐家亮名字的字不符。所记载也是原告单方之词，没有到当地调查也没有进行鉴定，该登记表所记载的不是事实，被告没有挡住原告家的烟道没有给原告造成损失，不能证明原告所要证明的事实，不应作为证据使用，不能作为定案的证据。
4、2011年11月18日哈尔滨市城市管理局行政执法局驻市信访接待中心来访事项交办单（2011-033）一份，欲证明原告为被告违建问题多次信访。二被告对此证据的真实性及证明的问题均有异议，认为此证据是复印件，原告没有出具原件，复印件不能作为定案的根据，此份交办单所涉及的内容也是错误虚假的。这只是原告一面之词，不能代表执法局的意见。因为执法局没有到现场调查，也没有进行鉴定，不能认定被告家的房屋违建。同时此证据不能证明原告所述的事实及诉讼请求，由于该证据是复印件，内容虚假，请求法院不予采纳此份证据。
5、2014年7月2日哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府信访事项告知单一份，欲证明被告的房屋是违建现已拆除，原告一直在信访中，答复意见是就赔偿问题应向司法机关主张。从答复作出的时间看，证明原告并没有超过诉讼时效。原告从2009年开始至今不停的上访要求赔偿。二被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，因被告在建房时没有手续，执法局已将该房屋拆掉，因被告外出无法确认被告房屋的拆迁时间。听邻居说是2012年或2013年，但执法局给的复印件时间是2014年。此告知单与原告所诉请的被告家的房屋挡了原告的烟道，砸了原告的房盖无关联性，也解决不了赔偿的要求。从告知单看，证明不了本案的事实，也不能作为赔偿的依据，请求法院不予采纳该证据。
6、2009年8月1日租房协议，欲证明原告房屋受损无法居住，租住位于哈双路237号丽景春天小区新4号楼401室的房屋，花费年租金7800元。二被告对此证据的真实性、关联性、合法性、证明的问题均有异议，无法确认此份证据是不是原件，如果是复印件不是原件，按法律规定，不能作为定案的证据，法院不予采纳。原告是否真正租住了该房屋，房主没有到庭，无法查明原告与房主之间有租赁关系，此租赁协议与被告无任何的因果关系。被告没有挡住原告的烟道，也没有砸坏原告的房子，此证据不能证明原告的租房与被告有关联。承租者是关采芝，并不是原告或者是原告的委托代理人之一。请求法院不予采纳此证据。
7、2011年1月16日房屋租赁协议一份，欲证明原告在2011年1月16日至今租赁了王岗金莉园小区11号楼7单元301室，月租金850元，至2015年4月16日止共花费43350元。二被告对此证据的真实性及证明的问题均有异议，认为只凭原告提供的租赁协议，被告也不认识房主，不能证明原告所要证明的事实。原告在外租房居住与被告无关，是原告的个人行为。此证据只能证明原告在外租房，证明不了是因被告的行为导致原告不能在此房屋居住。证明不了本案存在侵权事实，也不能证明原告所起诉的事实及赔偿数额。与被告无关，被告不存在侵权行为，原告没有对被告家房屋做鉴定，所以此证据法庭不应予以采信。
8、营业执照、税务登记证各一份，欲证明被损害房屋系商品用房，用于开百货商店，这是原告主张经营损失的依据。二被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，2009年5月，被告盖此房屋的时候原告已经不在诉争的房屋居住了，此房屋已经被原告出租了，原告在王岗镇市场开五羊烧烤店，原告和其爱人在烧烤店居住。原告所开的商店并不在原告居住的农工三道街的住房，与营业执照和税务登记地址不符。原告主张的营业损失与被告无关。与原告的起诉事实和诉讼请求不符，被告不存在侵权事实，请求法院不采纳此证据。原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，请法庭不予支持。
9、2013年1月16日、2014年1月16日、2015年1月16日房主陈忠华收条三份，欲证明与第二份租房协议佐证，从2011年1月6日至2015年4月16日期间租房每月850元。二被告认为原告提交此证据超过了举证期间，对此证据的真实性和合法性均有异议，此三份证据都是伪证。原告在租房同时就应交租金，显然此证据是后补充的。三份证据均是在立案前形成的，早就应当交给法院。租房不存在，请求法院不采纳这三份证据。被告家盖房子没有挡住原告家烟囱，所以租房损失与二被告无关，此证据是无效的证据。
在庭审中，被告张令艳、徐加亮为支持其抗辩理由提供如下证据：
1、2009年12月16日协议一份，欲证明该协议实质就是一个收条，此协议是由付宏本人书写的，只有付宏本人的签名和手印。1400元租金是由被告张令艳的父亲张XX交给付宏的，当时张令艳回山东老家了，张XX给被告看房子，张XX本人不识字。王岗当时的房租应当是每月120元，而不是协议上所写的280元。因为张XX不识字就没有发现租金过高的问题。被告给付原告租金的原因是因为原告多次去执举局举报要求拆除被告的房屋，后执法局说被告可以和原告协商。所以被告的父亲张XX给了原告1400元，目的是要求原告不要再去执法局举报被告违建的事。原告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为当时是被告张令艳的丈夫徐加亮在王岗镇市场秀芝百货商店给付原告的妻子武秀芝1400元，当时徐加亮说5个月之后如果不拆迁继续给付租金。
2、调查笔录一份，欲证明调查人是被告代理人，被调查人是张XX，证明被告盖房子是经过原告夫妻同意的，加盖房屋也没有挡住原告的烟囱导致原告家炉子不好烧，被告家盖房子没有踩坏或砸坏原告家的房盖。原告的诉请没有证据证明，也没有经过司法鉴定。张XX应原告的要求，到原告家对炉子和烟囱进行点火实验，一切正常，所以原告所述的内容是错误虚假的。原告自已所述的损失不存在，如果有损失也与被告无关。原告对此证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为此笔录的主体有问题，被告可以找四邻取证，但却找了被告父亲。此调查笔录不属实，原告没有同意被告盖房子。张XX给原告钱不属实，是徐加亮给的原告钱。被告违建的房屋高于原告的房屋。张XX给原告家掏炕和修炉子、烟囱并没有达到良好的燃烧效果，如果修好了，也不可能再给原告钱。原告房屋出租的租金不是每月120元而是每月280元。
3、证人张XX当庭出具的证言，欲证明2009年5月份被告家盖房子，原告是同意被告盖房子的，被告盖房子没损坏原告的房盖。被告家搭的是里手架，在被告自己家屋里搭的脚手架。2009年6月份，被告盖完房子，9月份就搬到山东去了，证人给被告家看房子。2009年11月份，原告给证人打电话说其家里炉子不好烧，证人去看了，并且现场做实验，原告也在现场，炉子和烟囱燃烧抽力一点问题都没有。当时原告也提到房盖漏了，但是在2009年夏天的时候原告和住户也没有给证人打过电话说房盖漏的事，却在冬天提出房盖漏的问题。原告对此证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人与被告系直系亲属，其出具的证言与被告有利害关系，在原告询问过程中证人的陈述有很多与事实不符的地方，前后矛盾。被告的房子是外包盖的，证人根本没在现场，所以根本不可能了解此情况。证人说原告家的炉子好烧没有依据。证人说给钱当天去的王岗镇执法局，王岗镇根本没有执法局，应该去的是哈西执行局。建议法庭不予采信该证言。
综上，对于原告提供的证据1、证据8，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信；对于原告提供的证据2，其中双手照片及天棚照片，既无拍摄时间亦无法确定拍摄对象，故本院不予采信，对王岗镇农机社区证明及其余两张照片，本院对其真实性予以确认，但因王岗镇农机社区并不具备相应的专业资质，其所述“因邻居建楼挡住了付宏家烟道，导致住室内冒烟，无法烧火取暖，至今不能居住。”并无相关证据佐证，照片亦无法直观反映原告房屋烟道堵塞及房盖受损的问题，故本院对其证明内容不予采信；对于原告提供的证据3、4、5，因三份证据能够相互印证，故本院均予采信；对于原告提供的证据6、7，二被告虽对其真实性及证明问题提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信；对于原告提供的证据9，因原告未在举证期限内提供此证据，且逾期提供证据理由不成立，故本院不予采信。对于二被告提供的证据1，本院对其真实性予以确认，对其证明的问题因无其他证据佐证，故本院不予采信；对于二被告提供的证据2、3，因被调查人及证人均为张XX，其与被告张令艳系父女关系，其所作陈述亦其他证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告付宏系坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇农工三道街8-9号的房屋的所有权人，其与被告张令艳、徐加亮为邻居。2009年5月，被告张令艳、徐加亮在房屋原有基础上加盖二楼。
2009年12月12日，哈尔滨市南岗区王岗镇农机社区出具书面证明，内容为“社区居民付宏位于农工三道街8-9号住房，因邻居建楼挡住了付宏家烟道，导致住室内冒烟，无法烧火取暖，至今不能居住。付宏家多次找到该邻居协商，社区和镇政府有关部门多次调解未能解决。现付宏家自来水冻裂，因此区水井只有一个阀门，只能关闭，致使200余户居民停水。望有关部门能尽快协调解决，使该户恢复供暖，社区居民恢复供水。”
2009年12月16日，被告徐加亮给付原告付宏5个月房费，每月房费280元，合计1400元，双方达成协议原告“在这期间不找执法局”。
2014年7月2日，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府给武秀芝（原告付宏的妻子）出具信访事项告知单，内容为“关于你上访反映邻居徐家亮（原文如此，应为徐加亮）在哈西农工大街7-8号违章建二楼，致使你房屋受损不能居住和要求赔偿的问题。我镇进行认真调查核实，现我镇作出信访事项告知如下：一、关于你反映邻居违章建筑的问题。经查，2014年5月南岗区执法局责成王岗镇城管科对徐家亮在哈西农工大街7-8号违章建的二楼已实施拆除，现该项工作已经完成。二、关于你要求赔偿的问题。经研究，根据《中华人民共和国信访条例》第二十一条第一款规定，你要求赔偿的问题属于民事纠纷的问题，不在信访事项受理的范围内。建议你可向司法机关反映诉求，主张权利。”
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据我国《侵权责任法》的规定，侵权人实施侵权行为，实际发生损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，是侵权人承担侵权责任的基础。本案原告如果主张被告实施了侵权行为，导致发生损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，则应当由其承担相应的举证责任。故此，本案应由原告举证证明二被告因建房导致其房屋烟道堵塞、房盖受损，继而产生一系列损失。原告未能提供有效证据对此加以证明，根据前述证据规则，应由原告承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付宏全部诉讼请求。
案件受理费4530元，由原告付宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 翟福生
代理审判员 陈 实
代理审判员 刘文文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李姝博