北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第655号
原告王一昌，男，1939年11月7日出生。
原告王凤翠，女，1941年6月10日出生。
原告王玉翠，女，1945年7月11日出生。
原告王天翠，女，1950年12月4日出生。
原告王京昌，男，1957年3月29日出生。
原告王雯，女，1982年6月10日出生。
六原告共同委托代理人王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告北京市大兴区新秋老年公寓，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄。
法定代表人董伟，经理。
委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人蔡玉霞，女，1972年11月18日出生，北京市大兴区新秋老年公寓院长。
原告王一昌、原告王凤翠、原告王玉翠、原告王天翠、原告王京昌、原告王雯与被告北京市大兴区新秋老年公寓（以下简称：新秋老年公寓）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤翠、原告王玉翠、原告王天翠、原告王京昌以及六原告的共同委托代理人王亮，被告新秋老年公寓的委托代理人王宏伟、蔡玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一昌、原告王凤翠、原告王玉翠、原告王天翠、原告王京昌、原告王雯诉称：2009年7月5日，王贞秀与新秋老年公寓签订《新秋老年公寓代养合同书》，并入住新秋老年公寓。2012年8月26日，因新秋老年公寓疏于护理，导致王贞秀摔伤，造成其左股骨粗隆间骨折，进而导致肺部感染，加重心衰，最终导致王贞秀死亡。新秋老年公寓作为一家为老年人住养、护理、康复提供服务的社会福利机构，其主要职责是为入院老人提供相应服务，但其未尽相应护理义务，对王贞秀的死亡存在严重过错，应当承担赔偿责任，故原告作为王贞秀的近亲属，现诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费128303.05元、护理费4800元、营养费1500元、伙食补助费1500元、交通费1500元、住宿费4688元、家属陪护住院伙食费1500元；2、被告向原告支付丧葬费31338元、死亡赔偿金182345元、精神抚慰金50000元、鉴定费6000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告新秋老年公寓辩称：原、被告双方之间纠纷系是基于养老服务合同而产生的养老服务合同纠纷；我公寓按照服务合同的约定以及王贞秀家属购买的完全自理老人基础养老服务，向王贞秀提供基础护理服务，未有提供24小时夜间看护之约定义务或法律义务；王贞秀已经在我公寓居住了多年，在这期间，我公寓考虑到王贞秀年龄较大，征求其家属是否为王贞秀购买额外服务，但其家属对此表示拒绝；2012年8月26日凌晨，王贞秀在其居住房间内摔伤，对此我公寓没有任何过错，当时进行夜间巡查的护理人员发现王贞秀屋内亮灯后，进屋发现王贞秀摔伤，其本人当时认为没事，要求我公寓不要通知家属；根据我公寓通知王贞秀家属的情况以及其随后的住院和手术时间来看，没有因为我公寓未在发现王贞秀摔伤时第一时间通知家属和就医而延误治疗；故此，我公寓不应承担王贞秀死亡的赔偿责任，不同意支付王贞秀骨折受伤的相关费用。
经审理查明：2009年7月5日，甲方（养老院）新秋老年公寓、乙方（入住老人）王贞秀、丙方（亲属或本市担保人）王京昌三方签订《新秋老年公寓代养合同书》，约定甲方向乙方提供基本的生活设施，有完善的管理章程和护理流程，基于保护入住老年人生命权及健康权的需要护理人员24小时值班，保障老人生命的安全，防止老人意外伤害，对于潜在的危险，甲方有告知和警示的义务；甲方负责白天为乙方定员护理，晚间流动看护，若乙方身体不适需要护理升级，甲方应及时通知乙方并增加护理项目（收费），乙方如不同意，出现一切后果，甲方概不负责；甲方认为乙方的病情超出了甲方的护理能力，甲方有权通知丙方劝乙方退院；乙方需按约定的时间向甲方交纳有关费用，乙方需向甲方支付如下固定费用，床位费每月1500元、伙食费每月400元、交纳押金4000元，固定费用乙方需在25日至30日交纳下一个月的费用；乙方的房间属于私人空间，除院长和相关护理员可以出入外，其他人员乙方有权拒绝入内……2009年7月5日，王贞秀入住新秋老年公寓单人间，并交纳入住费300元、医疗押金3000元，床位押金1000元；其入住房间的基本设置主要有：单人床1张，该单人床一侧与墙相邻，另一侧床头侧面摆放有床头柜1只，床头柜上方有壁挂灯1个，该房屋内另配备单人沙发2张、茶几1张、设有独立卫生间1间，卫生间入口外侧墙壁设有控制卫生间照明灯的开关。王贞秀在新秋老年公寓一直持续居住至2012年8月26日。
根据《新秋老年公寓服务及收费标准》，新秋老年公寓提供基础、半自理、完全不自理三个护理级别的服务，具体为：基础护理，包括打扫房间卫生（1次／天），打开水（2次／天），送饭到门前，每周洗外衣一次，半月洗卧具，一次共5项服务；半自理护理，包括送饭到房间、洗碗，送开水到房间，协助洗澡（1次／周），协助泡脚（1次／天），协助处理大小便，协助穿衣服，协助入厕或协助上下轮椅，随时换洗脏衣服，随时清洗卧具，整理床铺（2次／天），晾晒被褥（1次／周），打扫房间卫生（1次／天），共12项服务；完全不自理护理，包括打扫房间卫生（1次／天），送开水到房间，送饭到房间、洗碗，穿脱衣服，整理床铺（2次／天），晾晒被褥（随时晾晒），洗手、洗脸（2次／天），清洗（冲洗）会阴部（1次／天），洗澡或床上擦浴（1次／周），刮胡子，剪指甲（包含脚指甲），大小便处理，搬抱上下轮椅或定时翻身，清洗脏衣服（随脏随洗），清洗卧具（随脏随洗），共16项服务；此外，还可根据入住老人需要提供另外40项选项服务。新秋老年公寓对入住老人有一个月的观察期；根据年龄、体检报告、身体状况，由新秋老年公寓参考入住老人能力等级评估情况，为老人定制入住标准；自理型的必须缴纳基础服务费，半自理型的11项服务内容必须选择，完全不能自理的16项必须选择，在此3类基础上可以增加选项内容，但不能减少服务内容；年龄超过85周岁自理型的必须选择送饭到房间、洗碗和护送到室外或搀扶推行轮椅到室外。
2012年5月27日，新秋老年公寓出具王贞秀《生活自理能力评估报告》，根据《北京市社会办养老服务机构入住老年人生活自理能力评估标准》，新秋老年公寓对王贞秀进行了10个项目的综合评估，描述其能控制大小便，能独立洗脸、梳头、刷牙，能自理用侧、位置转移、穿衣、上下楼梯，能全面自理吃饭，能独立步行，洗澡需依赖，评定王贞秀得分95分，即为生活自理类型；并在该报告中明确生活自理老人，指自己能够处理日常生活，无需他人照顾，能够处理好人际关系，心态上能够承受各种压力，具有完全民事行为能力的老人。王贞秀家属按照自理型老人为其购买基础服务，并于2012年8月12日增加打饭、洗碗、每周洗澡、每天洗脚等选项服务。
2012年8月26日凌晨1时左右，新秋老年公寓负责夜间巡视的护理人员发现王贞秀所住房间内亮灯，后进屋发现王贞秀摔倒在床边；新秋老年公寓表示经其护理人员询问，王贞秀称不用通知家属，随后巡视的护理人员将王贞秀扶上床；2012年8月26日6时40分，新秋老年公寓通知王贞秀的儿子王京昌，建议其带王贞秀去医院救治；当日7时许，王京昌等王贞秀的家人赶至新秋老年公寓；2012年8月26日10时许，王贞秀就诊住院于中国中医科学院广安门医院南区，诊断为：左股骨颈骨折，2012年9月6日行左股骨头置换术。2012年9月25日13时02分，王贞秀因“肺部感染、呼吸衰竭”药物治疗无效临床死亡。
另查明，王贞秀出生于1925年8月22日，其与王修斌系夫妻关系，王修斌于2006年2月15日死亡；二人育有子女6人，分别为长子王一昌、次子王一靖、三子王京昌、长女王凤翠、次女王玉翠、三女王天翠；王一靖于2003年6月4日死亡，其有一女王雯。
经本院委托，2013年11月18日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王贞秀摔伤与死亡之间存在部分因果关系，参与度为50%。王京昌支付上述鉴定费用6000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、代养合同书、老年公寓服务及收费标准、生活自理能力评估报告、照片、住院病例、医疗费票据及费用清单、护理费票据、司法鉴定书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益应受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。相关场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一般而言，经营性养老服务机构的服务内容，包括并不限于住宿、日常饮食和相关老年养护服务，并结合机构性质、服务内容及受众群体综合分析，其安全保障义务应高于一般的住宿、餐饮经营者的法定义务，应在合理限度内使入住老人免受身体损害。北京市质量监督局于2002年1月30日发布并于2002年6月1日起实施的《养老服务机构服务质量标准》中规定，北京市各类养老机构的服务范围均应包括有安全保护服务，安全设施包括提供床档、防护垫、安全标识、安全扶手、紧急呼救系统。在本案中，新秋老年公寓作为有偿养老服务机构，既有保障老人生命安全并防止意外伤害之合同约定义务，亦有作为经营管理者之安全保障义务，在其为王贞秀提供的公寓房间内仅有基本住宿之设施，未有床档、防护垫、安全扶手等符合老年人需求的安全保护设施，在审慎管理和安全保障方面，新秋老年公寓存在疏忽、纰漏和未尽之处，其对王贞秀之摔伤存有过错，应承担相应的赔偿责任。王贞秀作为高龄老人应对自身的身体状况及行动能力应有充分的认识，其因自身注意不够而导致摔伤，因此亦存在一定的过错。故对于王贞秀摔伤这一损害事实的发生，本院确认新秋老年公寓应承担70%的过错责任，王贞秀作为受害人应承担30%的过错责任；另因王贞秀存在高龄、免疫功能低下等综合因素是其摔伤后死亡的原因之一，司法鉴定意见确认其摔伤与死亡之间的参与度为50%。在本案中，综合摔伤之责任分担以及摔伤与死亡之参与度等上述因素，本院确认对于王贞秀因摔倒导致受伤的各项损失，应由新秋老年公寓承担70%的赔偿责任；对于王贞秀摔伤后因救治无效而死亡产生的经济损失，应由新秋老年公寓承担35%的赔偿责任。本案中，因王贞秀死亡，其近亲属有权作为赔偿权利人要求赔偿义务人给予赔偿。关于原告的合理物质损失确认如下：关于医疗费，根据医疗急救、救护车及住院收费专用收据据实核算为68132.17元；关于住院伙食补助费，根据住院天数确定为1500元；关于营养费，根据相关医嘱及住院天数确定为1500元；关于护理费，根据相关医嘱及护工服务协议、护理费票据确定为4800元；关于住宿费，因原告主张为王贞秀住院期间家属轮流照看而产生之费用，没有相关医嘱表明王贞秀在住院期间需多人陪护，故对此主张本院不予支持；关于家属陪护住院伙食补助费，没有法律依据，对此主张本院不予支持；关于交通费，原告主张包括王贞秀住院期间因家属看望而产生的交通费及办理丧事支出的交通费两个部分，因王贞秀住院期间未发生转院、就医等交通费支出，但考虑到王贞秀家属在办理其丧葬事宜时确有必要交通费支出，具体数额本院酌定为1000元；关于丧葬费，按照相关标准计算为31338元；关于死亡赔偿金，根据死者的年龄状况并结合2012年度北京市城镇居民人均可支配收入予以计算为182345元。此外，对于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，受害人王贞秀因摔伤后致死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，因此原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额根据本案案情酌定为20000元，对其请求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市大兴区新秋老年公寓于本判决生效后十日内赔偿原告王一昌、原告王凤翠、原告王玉翠、原告王天翠、原告王京昌、原告王雯医疗费四万七千六百九十二元五角二分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千零五十元、护理费三千三百六十元，以上共计五万三千一百五十二元五角二分；
二、被告北京市大兴区新秋老年公寓于本判决生效后十日内赔偿原告王一昌、原告王凤翠、原告王玉翠、原告王天翠、原告王京昌、原告王雯交通费三百五十元、丧葬费一万零九百六十八元三角、死亡赔偿金六万三千八百二十元七角五分，以上共计七万五千一百三十九元零五分；
三、被告北京市大兴区新秋老年公寓于本判决生效后十日内赔偿原告王一昌、原告王凤翠、原告王玉翠、原告王天翠、原告王京昌、原告王雯精神损害抚慰金二万元；
四、驳回原告王一昌、原告王凤翠、原告王玉翠、原告王天翠、原告王京昌、原告王雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百五十一元，由原告王一昌、王凤翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯负担二千三百七十八元（已交纳），由被告北京市大兴区新秋老年公寓负担一千三百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费六千元，由原告王一昌、王凤翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯负担三千元，由被告北京市大兴区新秋老年公寓负担三千元（于本判决生效后十日内给付原告王京昌）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 霄
二〇一四年一月二十七日
书记员 施佳佳