北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4687号
上诉人（原审原告）：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：王宗伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。
法定代表人：石明剑，总经理。
委托诉讼代理人：陈君，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰汽车公司）因与被上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第20105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华泰汽车公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，依法改判支持我公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、我公司与建磊装饰公司于2016年2月1日签订了《关于玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程施工合同工程结算及工程收尾工作的补充协议》，该协议约定双方在本协议生效之前的违约双方互不追究对方的违约责任，双方在本协议签订后未按本协议履行主要义务的，本协议自动失效。2、一审判决认定交纳租金和物业费与本案没有关系属于认定事实错误，建磊装饰公司的违约导致我公司无法使用租用房屋，造成租金和物业费的浪费，直接损失应由建磊装饰公司承担。3、工程施工或者质量保证期内出现质量问题应当由建磊装饰公司维修，该公司没有维修的我公司如果委托他人维修的费用就应由建磊装饰公司承担。4、因建磊装饰公司未履行合同义务导致第二家施工单位增加费用损失2500000元以及第二家施工单位向我公司主张的违约金200000元是由建磊装饰公司造成的。5、一审判决关于违约行为和违约金数额的认定，属于适用法律错误。
建磊装饰公司辩称，同意一审判决，不同意华泰汽车公司的上诉请求。1、施工合同在履行过程中，华泰汽车公司严重违反合同付款约定并拒绝签署现场各项手续、文件，是合同履行困难的主要因素。2、双方于2016年2月1日签订的《关于玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程施工合同工程结算及工程收尾工作的补充协议》是双方各自作出妥协和让步的情况下达成的，是合法有效的。我公司履行了该补充协议的主要义务，是华泰汽车公司违反了该协议的约定且违约在先，其无权主张该协议无效。3、华泰汽车公司主张的空调维修等费用78万元，上述补充协议没有约定我公司对空调有维修义务，华泰汽车公司亦未提交相关证据。4、我公司认为因原合同双方签署了补充协议，该协议应视为对原施工合同的变更，应独立于原合同。
华泰汽车公司向一审法院起诉的请求为：1、判令建磊装饰公司支付华泰汽车公司空调维修、消防维修、防水补面、墙面处理等费用780000元；2、判令建磊装饰公司给付华泰汽车公司因违约造成的2015年8月1日至2015年12月31日的租金损失4530000元；3、判令建磊装饰公司给付华泰汽车公司因违约造成的2015年8月1日至2015年12月31日的物业费损失525000元；4、判令建磊装饰公司支付给华泰汽车公司2015年8月1日至2015年12月31日和2016年3月1日至2016年11月24日的违约金750000元；5、判令建磊装饰公司支付给华泰汽车公司因第二家施工单位主张的违约金200000元；6、判令建磊装饰公司支付给华泰汽车公司因其未履行合同而造成第二家施工单位增加的费用损失2500000元；7、判令建磊装饰公司向华泰汽车公司移交全部施工资料（包括机电深化图、机电系统图、机电竣工图各一套；外檐效果图、室内效果图、机电设备图、室内一层和负一层平面施工图各一套；所有面板样板资料（包括不限于石材、砖雕、浮雕、榆木实木、榆木饰面、软包、壁纸、地毯、清镜、洁具、开关面板、地插、五金等），工程装修竣工图（包含装饰、给排水、强电、弱电、暖通纸板图纸各3套）、电子版一套；工程深化设计并经华泰汽车公司或华泰汽车公司委托的设计师确认的图纸、设计变更、工程洽商等技术文件资料；装饰工程效果图一套；工程建筑模型一套），并协助办理工程竣工验收与备案手续；8、建磊装饰公司承担本案诉讼费。
一审法院查明事实为：2014年2月28日，华泰汽车公司与北京东×××《玉河文化产业园NC1院落租赁合同》，约定华泰汽车公司承租该公司位于北京市东城区玉河北区NC1号院落，租期为8年。该院落的物业服务单位是北京东×××，由华泰汽车公司向该公司交纳物业服务费。
2014年9月28日，华泰汽车公司（发包人）与建磊装饰公司（承包人）就华泰汽车公司所租用的位于北京市东城区NC-1院落精装修工程（玉河历史文化保护区修缮项目）签订了《建设工程施工合同》。该合同约定，建磊装饰公司为华泰汽车公司位于北京市东城区地安门东大街北侧的NC-1院落精装修工程进行施工，工程内容为NC-1院落一层和负一层精装；工程承包范围包括施工图纸范围中室内精装修工程、空调工程、给排水工程、电气工程、消防工程、弱电工程、室内清漆彩画工程、外檐油漆彩画工程、门窗工程、暖通工程、庭院部分工程共计11专业分项，各专项专业工程的深化设计与硬装修施工；本工程开工日期暂定2014年10月8日，合同工期122日历天；合同价为11330000元，合同价格形式为施工图纸范围内总价包干合同；因承包人原因造成工程不合格的，发包人有权随时要求承包人采取补救措施，直至达到合同要求的质量标准，由此增加的费用和延误的工期由承包人承担；发包人应按照专用合同条款约定的期限、数量和内容向承包人提供图纸，并组织承包人、监理人和设计人进行图纸会审和设计交底；发包人至迟不得晚于开工通知载明的开工日期前14天向承包人提供图纸；除专用合同条款另有约定外，承包人应在施工现场另外保存一套完整的图纸和承包人文件，供发包人、监理人及有关人员进行工程检查时使用；发包人于签订施工合同后1日内提供图纸4套，包括室内精装修图纸、外檐图纸、油漆彩画图纸、水电图纸、空调图纸、弱电图纸、监控图纸、庭院图纸、消防图纸；双方对质量问题有争议的，通过协商不能达成一致意见时，均同意将质量争议交由工程所在地建设行业主管部门所属的质量检验鉴定机构作出检验或鉴定报告，该检验或鉴定结论对双方有效；合同范围外增加工程、图纸设计变更及签证需经承包人、监理工程师、设计单位及发包人现场代表共同书面签字确认，并经发包人造价成本部门总监、法定代表人和董事长书面签署确认后变更价款方为有效；发包人在开工前3日内向承包人支付合同总价的30%作为首付款；发包人在外檐门、空调风机盘管安装完毕和庭院铺装基础层完毕后7个工作日内支付合同总价的30%，在窗户安装完毕和庭院地面铺装完工及外檐地杖完工、水电路隐蔽工程完工、负一层木工完工后7个工作日内支付合同总价的15%；发包人在室内地面铺装完工、室内墙面完工、空调隐蔽完工、室内清漆完工、油漆彩画完工7个工作日内支付合同总价的15%；发包人在全部工程竣工验收且结算完毕后20个工作日内支付到总结算价款的95%；总结算价款的5%作为质量保证金；工期不符合合同约定期限，每延期一天，承包人须向发包人支付工期罚款5000元/天,累计不超过合同价的2%；违约金直接从工程款中扣除；发包人认为承包人已经存在工期延误的事实需承包人承担责任的情形，应在发生延误后5天内书面通知承包人，否则视为无延误或者双方已达成谅解；承包人在施工过程中和保修期间内出现的质量问题，经发包人要求修复的，承包人应在三日内组织技术力量进行修复；如若拒不履行修复义务的，发包人有权将修复事项自行修复或者另行找其他公司予以修复，产生的修复费用应由承包人承担，并有权从应付的工程款中扣除或者另行要求等额度内赔偿；承包人竣工验收时应提交根据北京市建设工程竣工资料的相关规定向发包人提供相应竣工资料及竣工图。
上述合同签订后，建磊装饰公司于2014年10月8日进入施工现场开始施工。华泰汽车公司向建磊装饰公司支付了部分工程款。
在施工过程中，双方发生争议，建磊装饰公司于2015年8月停止了施工。
后，华泰汽车公司于2015年12月将建磊装饰公司诉至一审法院。
在本案审理中，华泰汽车公司、建磊装饰公司于2016年1月31日经协商就工程结算和收尾工作等事项达成一致，并签订了《NC-1院落装饰造价核定表》。其中，关于水电深化设计，约定建磊装饰公司提供电子版图纸一套，纸板图纸三套。
2016年2月1日，华泰汽车公司（甲方）与建磊装饰公司（乙方）签订《关于玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程施工合同工程结算及工程收尾工作的补充协议》。该协议约定，双方就2014年9月28日签订的《建设工程施工合同》的合同履行、工程价款结算问题，现未完成工作的收尾问题及其余款的支付问题达成如下协议，以资信守；双方就已施工完成工程，已加工但未安装工程确定结算价款为人民币8880028元，甲方已付款6798000元；上述结算金额已包含华泰汽车公司应向建磊装饰公司支付的所有费用，不再存在任何未结算的变更、洽商和签证（如有，视为已经包含在上述结算金额中），包含的风险范围：包含但不限于设计缺陷引起的返工、完善产生的费用，施工期间材料、设备价格变化的风险、人工价格浮动的风险以及材料或者设施、设备二次搬运、施工技术措施、合理时限内的临时停水、临时停电或者政府临时采取的暂停施工等导致的误工费、安全措施费；工序调整、合同工期内赶工引起的各类材料人工设备损耗及增加款，与后续承包方协调产生的相关费用；上述结算金额中包含以下未施工或未安装的工程项目：施工图纸中所有的门和窗（包括外围花窗），该项门和窗建磊装饰公司已加工完成但未安装；首层各房间墙面的雕花装饰板；文物古玩名人字画房间壁柜木饰面；机电深化图纸、机电系统图及机电竣工图；关于收尾工程，包含建磊装饰公司已经加工完成但未安装的门和窗，首层各房间墙面的雕花装饰板；文物古玩名人字画房间壁柜木饰面，共计工程价款为1025568.87元，其中门窗工程按双方约定的固定综合单价*实际洞口面积计算，工程量在±2%以内，不予调整，如实际测量面积工程量超过±2%，按实调整。建磊装饰公司应按华泰汽车公司施工进度要求及时进行安装；窗开始安装的时间为2016年4月5日，安装完成时间为2016年4月14日；建磊装饰公司安装完毕书面通知华泰汽车公司，华泰汽车公司接通知后3天内进行验收，验收合格后7个工作日内付清相关款项，即557120元；如华泰汽车公司接通知后不予验收，在建磊装饰公司通知签收后第四天起即视为华泰汽车公司已验收合格；首层各房间墙面的雕花装饰板、文物古玩名人字画房间壁柜木饰面以及门开始安装的时间为2016年4月15日，安装完成时间为2016年4月26日；建磊装饰公司安装完毕书面通知华泰汽车公司，华泰汽车公司接通知后3天内进行验收，验收合格后7个工作日内付清相关款项，即验收合格后7个工作日内付至该款项的95%，即426026元；如华泰汽车公司接通知后不予验收，在建磊装饰公司通知签收后第四天起即视为华泰汽车公司已验收合格；所有施工项目完成并交接经华泰汽车公司验收合格并交接完成后，建磊装饰公司同意门和彩绘工程款2372186元的5%作为质保金（质保期为一年即质保金为118609元），建磊装饰公司同时提供给华泰汽车公司等额的建筑安装发票无质量问题无息支付，其他余款凭建磊装饰公司开具的建筑安装发票付清；建磊装饰公司必须移交本工程的深化设计并经华泰汽车公司或华泰汽车公司委托的设计师确认的图纸、设计变更、工程洽商等技术文件等资料；建磊装饰公司必须安排技术人员对已完成的强弱电、暖通、给排水等工程情况进行详细交接，与后续施工单位要有交接记录（如有技术问题建磊装饰公司随时配合）；建磊装饰公司提供经过设计师确认的所有面材样板资料，包括但不限于石材、砖雕、浮雕、榆木实木、榆木饰面、软包、壁纸、地毯、清镜、洁具、开关面板、地插、五金等；上述交接应于2016年3月1日完成；本协议签署后，华泰汽车公司在一个工作日内支付给建磊装饰公司700000元工程款，本笔款项建磊装饰公司须用来支付农民工工资和供货商的材料价款；本协议签署后，建磊装饰公司从现场撤出所有现有人员，双方对于本补充协议、工程款结算、支付再无争议，双方不得就此问题再次提出协商、反悔；如双方在本协议生效前存在违约的，双方互不再追究对方的违约责任。如果双方在本协议签署后未按本协议履行主要义务，本协议自动失效；双方在本协议中确认的最终结算金额及结算方式是双方为达成本协议而共同作出的让步，如任意一方未按本协议履行主要义务，上述结算金额及结算方式不能作为一方向另一方主张权利的依据，双方应重新就工程款进行重新结算。
该补充协议签订后，建磊装饰公司按约定继续施工，华泰汽车公司给付建磊装饰公司工程款700000元。在施工过程中，双方确定，对于部分房屋中的雕花装饰板、木饰面，不再由建磊装饰公司施工。
2016年4月11日，华泰汽车公司给建磊装饰公司发函，要求建磊装饰公司尽快施工，办理交接，并解决相关问题。对此，2016年4月15日，建磊装饰公司给华泰汽车公司回函，对工程相关问题进行了说明。
2016年4月14日，建磊装饰公司向华泰汽车公司发送邮件，称所有铝包木窗户已经全部安装，待铝包木门安装后，统一安装门、窗花格小木作，现向华泰汽车公司申请补充协议中第一笔工程款577120元。
2016年5月18日，一审法院组织双方就工程问题进行协商。建磊装饰公司表示要求华泰汽车公司支付工程款300000元，以便把补充协议中约定的门窗做完并进行验收。华泰汽车公司表示在建磊装饰公司施工完毕后，方可支付上述款项。
此后，华泰汽车公司给付建磊装饰公司工程款300000元。
后，建磊装饰公司施工结束，但双方因存在分歧未能进行工程验收。
2016年9月18日，建磊装饰公司将起草的已盖章的《工程完工结算、保质协议书》向华泰汽车公司送达，称工程已经完工，要求华泰汽车公司按合同据实进行结算。对此，华泰汽车公司未予同意。
在本案一审庭审中，华泰汽车公司称建磊装饰公司于2016年6月底至7月初最后完成施工，其于此后将工程投入使用。建磊装饰公司称其按补充协议约定的期限完成施工，对此华泰汽车公司予以否认，建磊装饰公司对其主张的完工时间未提供充足证据予以证明。华泰汽车公司称双方曾对工程进行过验收，但因为建磊装饰公司有的项目没做，有的项目有缺陷，所以无法签署验收单。
华泰汽车公司提供北京中厚建设有限公司出具的NC-1院落精装修工程结算汇总表和该公司给华泰汽车公司开具的发票，证明华泰汽车公司委托北京中厚建设有限公司对建磊装饰公司施工中存在质量问题的工程项目进行了施工，并支付了相关费用。建磊装饰公司对上述证据的真实性、关联性均不认可。
华泰汽车公司提供了北京东×××的收取租金的发票和北京东×××费的发票，证明华泰汽车公司因建磊装饰公司延误工期的行为导致租金和物业费的损失。建磊装饰公司对上述证据的关联性不予认可。
建磊装饰公司提供自称于2016年5月拍摄的视频，证明其施工人员欲进入施工现场，被现场工作人员阻挠，双方发生争执，导致建磊装饰公司要求华泰汽车公司进行工程验收而无法进行。华泰汽车公司认为上述视频系建磊装饰公司私自录制，没有体现录制时间，不认可建磊装饰公司的证明目的。
在一审审理中，就补充协议的履行情况，一审法院与华泰汽车公司、建磊装饰公司共同到位于北京市东城区东不压桥胡同20号院即玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程现场进行了勘验。其中，第一进院落南房中的所有木雕和木饰面均系其他单位所施工完成，南房中的所有门窗均系建磊装饰公司按约定施工完成；第二进院落中的所有房屋（除东、西、北房）的门窗由建磊装饰公司按补充协议的约定已施工完成，北房的木雕、木饰面系由其他单位施工完成，东房和第二进院落中的东跨院内东房、北房的大门各4扇系华泰汽车公司自行采购材料并安装，未使用建磊装饰公司提供的大门，建磊装饰公司提供的大门由后续施工单位处理，现下落不明；对于其他建磊装饰公司已运到现场而未使用的大门，由华泰汽车公司自行调整；第二进院落中的西跨院的西房样板间的木雕、木饰面、石材均系建磊装饰公司按约定施工完成，后华泰汽车公司自行变更并施工替换了原来的木饰面和石材，该房内现有的木雕、木饰面、石材系其他单位所做；西跨院中北房内的木雕、木饰面系其他单位所施工；第三进院落中东、西房的木饰面系其他单位所施工；东、西房中的玻璃展柜系其他单位所施工；西房、北房、东房的大门、窗均系建磊装饰公司施工完成；第四进院落中北房的所有的门、窗均系建磊装饰公司按补充协议施工完成。
另，华泰汽车公司于2016年3月18日曾向一审法院出具情况说明，确认建磊装饰公司已向其提供2014年12月版装饰蓝图一本及外檐效果图、室内效果图、机电设备图、室内一层和负一层平面施工图各一套。
建磊装饰公司针对华泰汽车公司提出的违约金的诉讼请求，提出《建设工程施工合同》中约定的违约金标准过高，要求法院依法予以调整。
华泰汽车公司、建磊装饰公司在一审审理中确认自《建设工程施工合同》履行开始华泰汽车公司共计支付建磊装饰公司工程款7798000元。
上述事实有《建设工程施工合同》，《关于玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程施工合同工程结算及工程收尾工作的补充协议》，《玉河文化产业园NC1院落租赁合同》，《玉河文化产业园租户物业服务合同》，工作联系函，往来邮件，收据，发票，视频资料，勘验笔录和庭审笔录，以及双方当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，华泰汽车公司、建磊装饰公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。华泰汽车公司、建磊装饰公司均应按约定履行各自义务。根据《建设工程施工合同》的约定，建磊装饰公司为华泰汽车公司所租用的北京市东城区玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程进行施工。建磊装饰公司依约进行了施工，后因双方发生争议，导致本案诉讼的发生。在本案审理中，双方就《建设工程施工合同》的未完成工作的收尾问题及其余款的支付问题签订《关于玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程施工合同工程结算及工程收尾工作的补充协议》，约定建磊装饰公司应按约定继续完成相关工程项目的施工。对此，华泰汽车公司、建磊装饰公司应履行各自义务。在施工过程中，双方确定，对于部分房屋中的雕花装饰板、木饰面，不再由建磊装饰公司施工。该补充协议中明确约定了建磊装饰公司所负责安装的门窗等工程项目的完成时间，但双方现对该条款的履行情况发生争议。建磊装饰公司作为履行该合同义务的一方，应对其所主张的在约定期限完成施工的事实提供证据，但建磊装饰公司未能提供有力证据予以证明。同时，结合建磊装饰公司在法院组织双方进行调解时的陈述，可证明建磊装饰公司未按约定期限完成施工。对此，建磊装饰公司的行为已构成违约，其应就工期延误承担违约责任。关于工程实际完工的日期，华泰汽车公司、建磊装饰公司均未提供有力证据予以证明，综合本案事实及双方陈述以及华泰汽车公司已实际使用工程的情况，法院确认工程的竣工日期为2016年7月1日。关于华泰汽车公司以建磊装饰公司违约为由要求其支付空调维修、消防维修、防水补面、墙面处理等费用780000元的诉讼请求，根据《建设工程施工合同》的约定，建磊装饰公司对工程质量承担修复责任，亦应承担修复费用。虽然补充协议中约定双方互不再追究对方的违约责任，但此条款不能免除建磊装饰公司的上述义务。但华泰汽车公司对上述工程缺陷或质量问题的发生以及与此有关的已发生费用之间的关联性未能提供充足有力的证据予以证明，故法院对华泰汽车公司的该项诉讼请求无法支持。关于华泰汽车公司要求建磊装饰公司给付2015年8月1日至2015年12月31日的租金损失4530000元以及2015年8月1日至2015年12月31日的物业费损失525000元的两项诉讼请求，因华泰汽车公司承租本工程所涉房屋，其向房屋出租人和物业公司交纳租金、物业服务费是其合同义务，与本案纠纷无关，且华泰汽车公司、建磊装饰公司对此亦无约定，故法院对华泰汽车公司上述两项诉讼请求不予支持。关于华泰汽车公司要求建磊装饰公司支付2015年8月1日至2015年12月31日和2016年3月1日至2016年11月24日的违约金750000元的诉讼请求，因补充协议已约定双方对《建设工程施工合同》互不再追究对方的违约责任，故对于2015年8月1日至2015年12月31日期间的违约金，华泰汽车公司已无权提出。对于2016年3月1日至2016年11月24日的违约金，根据本案事实，建磊装饰公司在履行补充协议过程中未按约定期限完成施工，其已构成违约，对此应就工期延误承担违约责任。但华泰汽车公司计算的期限有误，法院予以纠正。同时，因双方所签订的合同中约定的违约金标准过高，鉴于建磊装饰公司已提出要求法院予以调整，故法院将酌情考虑确定违约金的具体数额。关于华泰汽车公司要求建磊装饰公司支付给华泰汽车公司因第二家施工单位主张的违约金200000元和华泰汽车公司因未履行合同而造成第二家施工单位增加的费用损失2500000元的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于华泰汽车公司要求建磊装饰公司向其移交全部施工资料的诉讼请求，对于机电深化图纸、机电系统图及机电竣工图，属于补充协议中约定的建磊装饰公司义务，对此建磊装饰公司应予提供，否则承担相应后果。对于外檐效果图、室内效果图、机电设备图、室内一层和负一层平面施工图，根据华泰汽车公司出具的情况说明，其已确认收到建磊装饰公司移交的上述图纸。现华泰汽车公司再次要求建磊装饰公司提供，没有依据，法院不予支持。关于华泰汽车公司要求建磊装饰公司提供的所有面板样板资料（即石材、砖雕、浮雕、榆木实木、榆木饰面、软包、壁纸、地毯、清镜、洁具、开关面板、地插、五金等），根据补充协议的约定，上述资料需经华泰汽车公司的设计师确认，而华泰汽车公司就上述资料是否已由其设计师确认的事实无法确定，故华泰汽车公司要求建磊装饰公司提供上述资料，不符合合同约定，法院无法支持。根据《建设工程施工合同》的约定，建磊装饰公司在竣工验收时应提交根据北京市建设工程竣工资料的相关规定向华泰汽车公司提供相应竣工资料及竣工图。但关于“北京市建设工程竣工资料的相关规定”的具体内容，双方均未提供依据，故法院将根据北京市相关建筑档案部门的规定原则予以考虑。关于工程验收问题，因双方存在争议，而华泰汽车公司已实际使用房屋，对此根据相关司法解释的规定，应视为该工程已竣工验收。现华泰汽车公司要求建磊装饰公司配合工程验收，而建磊装饰公司明确表示不同意再次验收，故法院对华泰汽车公司的该项诉讼请求不予支持。关于备案问题，因合同中对此无明确约定，故法院对华泰汽车公司此项诉讼请求不予支持。关于华泰汽车公司要求建磊装饰公司提供工程深化设计并经华泰汽车公司或华泰汽车公司委托的设计师确认的图纸、设计变更、工程洽商等技术文件资料，根据补充协议的约定，上述资料需经华泰汽车公司或华泰汽车公司的设计师确认，而华泰汽车公司就上述资料是否已由其或相关人员确认的事实无法确定，故华泰汽车公司要求建磊装饰公司提供上述资料，不符合合同约定，法院无法支持。华泰汽车公司要求建磊装饰公司提供其他资料的诉讼请求，缺乏依据，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院于2017年8月判决：一、北京建磊国际装饰工程股份有限公司于判决生效后七日内赔偿华泰汽车集团有限公司违约金十万元；二、北京建磊国际装饰工程股份有限公司于判决生效后七日内向华泰汽车集团有限公司提供“玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程”的机电深化图纸、机电系统图和机电竣工图各一套；三、北京建磊国际装饰工程股份有限公司于判决生效后七日内按照北京市城市建设档案馆的要求向华泰汽车集团有限公司提供“玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程”的装饰、给排水、强电、弱电、暖通竣工图；四、驳回华泰汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，当事人均未提供与本案具有关联性的新证据。本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，华泰汽车公司与建磊装饰公司签订的《建设工程施工合同》及《关于玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程施工合同工程结算及工程收尾工作的补充协议》是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。华泰汽车公司、建磊装饰公司均应依约行使权利、履行义务。依据双方纠纷发生后签订的《关于玉河历史文化保护区NC-1院落精装修工程施工合同工程结算及工程收尾工作的补充协议》，约定部分房屋中的雕花装饰板、木饰面，不再由建磊装饰公司施工。该补充协议中亦明确约定了建磊装饰公司所负责安装的门窗等工程项目的完成时间，现双方对该条款的履行情况发生争议。因建磊装饰公司作为履行该合同义务的一方，未就依约完成施工提供证据予以佐证，且结合建磊装饰公司在法院组织双方进行调解时的陈述，可见建磊装饰公司未按约定期限完成施工，该行为已构成违约，应就工期延误承担相应的违约责任。
下面围绕华泰汽车公司的上诉请求予以阐述。
关于华泰汽车公司以建磊装饰公司违约为由要求其支付空调维修、消防维修、防水补面、墙面处理等费用780000元之上诉请求，根据《建设工程施工合同》约定，建磊装饰公司对工程质量承担修复责任，亦应承担修复费用。虽然补充协议中约定双方互不再追究对方的违约责任，但此条款不能免除建磊装饰公司的上述义务。但华泰汽车公司对上述工程缺陷或质量问题的发生以及与此有关的已发生费用之间的关联性未能提供充分证据予以证明，故对华泰汽车公司的该项上诉请求无法支持。
关于华泰汽车公司上诉请求建磊装饰公司给付2015年8月1日至2015年12月31日的租金损失4530000元以及2015年8月1日至2015年12月31日的物业费损失525000元两项上诉请求，因华泰汽车公司承租本工程所涉房屋，其向房屋出租人和物业公司交纳租金、物业服务费是其合同义务，与本案纠纷无关，且华泰汽车公司、建磊装饰公司之间协议对此亦无约定，故对华泰汽车公司上述两项请求不予支持。
关于华泰汽车公司上诉主张的一审判决将违约金酌定过低一节，因其主张违约的时间段分为2015年8月1日至2015年12月31日和2016年3月1日至2016年11月24日，共计主张750000元，但双方之后的补充协议已约定对《建设工程施工合同》互不再追究对方的违约责任，故对于2015年8月1日至2015年12月31日期间的违约金，华泰汽车公司已无权提出。对于2016年3月1日至2016年11月24日的违约金，一审法院基于建磊装饰公司提出的酌减之抗辩，结合华泰汽车公司之合理损失，酌情予以调整的具体数额并无不当，本院予以维持。
关于华泰汽车公司诉请建磊装饰公司支付华泰汽车公司因第二家施工单位主张的违约金200000元和华泰汽车公司因未履行合同而造成第二家施工单位增加的费用损失2500000元之上诉请求，均缺乏相应依据，本院不予支持。
关于华泰汽车公司要求建磊装饰公司提供工程深化设计并经华泰汽车公司或华泰汽车公司委托的设计师确认的图纸、设计变更、工程洽商等技术文件资料之请求，根据补充协议的约定，上述资料需经华泰汽车公司或华泰汽车公司的设计师确认，而华泰汽车公司就上述资料是否已由其或相关人员确认的事实无法确定，故华泰汽车公司要求建磊装饰公司提供上述资料，不符合合同约定，本院无法支持。此外华泰汽车公司请求建磊装饰公司向其移交全部施工资料的诉讼请求之合理部分，一审判决已予以支持，不合理部分，未予支持。本院就此不再累述。
关于案涉工程之验收问题，因双方存在争议，而华泰汽车公司已实际使用房屋，根据相关司法解释之规定，应视为该工程已竣工验收。在此前提下，华泰汽车公司上诉请求建磊装饰公司配合验收，缺乏相应依据。关于备案问题，因案涉合同中对此无明确约定，故华泰汽车公司该项上诉请求，缺乏合同及法律依据。上述诉请，本院均不予支持。
综上所述，华泰汽车公司之相应上诉请求及理由，依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76795元，由华泰汽车集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月三十一日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽