苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第437号
原告马进元。
委托代理人马叶芳。
被告戴恒永。
被告代恒辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。
负责人唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人孙波、赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告马进元与被告戴恒永、代恒辉、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进元及其委托代理人马叶芳，被告戴恒永、代恒辉，被告平安保险淮南支公司之委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进元诉称，2014年8月7日，被告戴恒永驾驶皖D×××××小型普通客车在苏州市吴中区藏胥路东方苑门口由西向北左转弯时，与由北向南在非机动车道内逆向行驶的其驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤。经交警部门认定，其与被告戴恒永各负事故同等责任。皖D×××××小型普通客车登记车主为被告代恒辉，该车在被告平安保险淮南支公司处投保了交强险。故请求判令被告赔偿其医药费8242.53元、误工费27215.04元、护理费2800元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元，合计人民币41452.57元。
被告戴恒永辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，其垫付原告各项费用共计3000元，请求在本案中一并处理。
被告代恒辉辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告平安保险淮南支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险，愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月27日，被告戴恒永驾驶皖D×××××小型普通客车在苏州市吴中区藏胥路东方苑门口由西向北左转弯时，与由北向南在非机动车道内逆向行驶的原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告戴恒永各负事故同等责任。皖D×××××小型普通客车登记车主为被告代恒辉，该车在被告平安保险淮南支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告戴恒永垫付原告医药费共计2649元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历，被告戴恒永提供的病历、医药费发票、收条及庭审笔录等在卷予以证实。
审理中，被告对原告误工期限、护理期限、营养期限均提出异议。经释明，原告拒绝申请对上述期限进行司法鉴定。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医药费。原告主张8242.53元，并提供了医药费发票、住院费用清单。被告戴恒永主张，原告提供的医药费票据中其垫付了2000元，其还另行垫付了原告医药费649元，并提供了相应医药费票据。被告平安保险淮南支公司对上述费用无异议，但要求扣除原告住院期间的护理费104元。本院认为，原告住院期间，医院对原告进行医学护理产生的费用，应认定为医药费支出，被告平安保险淮南支公司要求扣除上述费用，无法律依据，本院不予采纳。被告平安保险淮南支公司另要求扣除15%的非医保用药，但其未能提供非医保用药范围及按照上述比例扣减的依据，本院不予采纳。根据原、被告提供的医药费票据，本院认定原告医药费为8891.53元。
2、住院伙食补助费。原告主张1950元。被告认可按照18元／天，计算13天。审理中，双方一致确认原告住院天数为13天。根据当地机关工作人员一般出差伙食补助标准，本院认定原告住院伙食补助费为520元（40元／天×13天）。
3、营养费。原告主张3000元。审理中，双方一致确认，对原告营养期限按照13天计算。对于营养费标准，三被告要求按照18元／天计算。根据原告伤情及当地一般消费水平，本院认定原告营养费为520元（40元／天×13天）。
4、护理费。原告主张2800元。审理中，双方一致确认，对原告护理期限按照13天计算。对于护理费标准，三被告要求按照50元／天计算护理费。根据当地护理行业一般收费情况，本院认定原告护理费为1300元。
5、误工费。原告主张27215.04元。原告称，其受伤前在苏州市天河塑料有限公司（以下简称天河公司）工作，其在本次事故中受伤后经治疗并遵医嘱休息，直至2015年3月份回公司上班。其2013年12月至2014年8月的工资分别为3417.74元、2991.39元、2949.39元、3432.29元、3149.36元、3148.81元、2654.46元、3279.26元、3245.81元。其中，2014年8月份工资未有扣减。其2014年9至12月份工资均为1744.36元。2015年1月、2月天河公司未向其发放工资。2015年3月至5月份工资分别为1667.39元、2705.57元、3139.26元。对此，原告提供了以下证据：（1）疾病诊断证明书，证明医生建议原告休息共计4个月。（2）原告中国农业银行银行卡交易明细。银行明细显示，2014年1月至2015年6月期间原告所称工资收入部分显示为工资、部分显示为转存。（3）劳动合同复印件，证明其与天河公司存在劳动关系，事故发生前其在该公司工作。经质证，被告认为原告未对误工期限进行鉴定，且原告提供的劳动合同为复印件、银行卡明细亦未明确上述交易均为工资，故对原告主张的误工期限及误工费标准均不予认可。经本院释明，原告拒绝申请对误工期限进行司法鉴定。审理中，本院至中国农业银行藏书支行及天河公司进行了调查。经向银行核实，原告所称工资确系天河公司向原告发放的工资。天河公司亦确认原告伤后直至2015年3月份左右才重新回公司工作。
本院认为，原告于2014年8月27日因本次事故致右腓骨骨折，并住院治疗，后多次至门诊治疗。其在治疗及伤后休养过程中确会产生误工。根据原告提供的疾病诊断证明，医生建议原告休息共计4个月。结合原告提供的工资发放明细及本院至天河公司调查情况，可以确认原告伤后确存在误工，天河公司扣减并停发了原告部分工资。原告主张其误工期限为7个月，对此被告均不予认可。经本院释明后，原告拒绝申请对误工期限进行司法鉴定。结合原告提供的疾病诊断证明等证据，本院认定原告误工期限为4个月。经核算，原告受伤前月平均工资为3141元／月。天河公司在原告受伤后，于次月开始每月向原告支付工资1744.36元，共计发放4个月，故原告误工费应为5586.56元。
综上，原告因本次事故所造成的损失共计16818.09元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告因本次交通事故造成的损失为16818.09元。被告平安保险淮南支公司为皖D×××××小型普通客车承保了交强险。因原告在本次事故中产生的各项损失均未超出交强险相应限额，故被告平安保险淮南支公司应在交强险范围内赔偿原告共计16818.09元。事故发生后，被告戴恒永已垫付原告2649元，该款原告应返还被告戴恒永。为支付便利，原告应返还被告戴恒永的费用，在被告平安保险淮南支公司应赔偿原告的费用中扣除后，直接支付给被告戴恒永，即被告平安保险淮南支公司应赔偿原告14169.09元，并支付被告戴恒永2649元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马进元人民币14169.09元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告戴恒永人民币2649元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告戴恒永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年九月十日
书 记 员 姚 伊