wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初80号
原告哈尔滨联兴椅具厂，住所地哈尔滨市香坊区香电街**号。
负责人齐自顺，该单位经理。
委托代理人芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
第三人赵达，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨联兴椅具厂不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨联兴椅具厂的委托代理人芦智海，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人于洋、王森，第三人赵达，证人刘某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2015年11月23日作出编号为1506080901《认定工伤决定书》，认定：“赵达是哈尔滨联兴椅具厂职工，2015年6月8日在单位使用电锯下料时，左手割伤。哈尔滨市第五医院诊断为左手示指损伤。赵达受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
原告哈尔滨联兴椅具厂诉称，原告不服2015年11月23日被告所作出的编号1506080901认定工伤决定书的具体行政行为。该决定书认定第三人赵达是哈尔滨联兴椅具厂职工，2015年6月8日在单位使用电锯时，左手割伤，予以认定为工伤。原告认为该决定书缺乏事实及法律依据，在缺乏事实依据的情况下，作出编号1506080901认定工伤决定书的具体行政行为严重违法，应属无效，因此作出裁决缺乏事实依据。依据《工伤保险条例》之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。但本案中受伤人赵达并非是在工作时间，因工作原因受到事故伤害。被告所作出的决定书缺乏事实依据。综上，第三人受伤并非因工作原因造成，被告作出的编号1506080901认定工伤决定书事实不清，适用法律错误。因此，请求贵院撤销被告的违法决定，以维护原告的合法权益。
原告哈尔滨联兴椅具厂向本院提供以下证据：1.认定工伤决定书；证明被告在认定书中没有事实依据认定第三人是在工作时间因为工作原因而受伤。2.考勤记录表；证明2015年6月8日原告单位职工正常下班，并未安排职工有加班的事实。3.证人证言；证明第三人不是在工作时间因为工作原因受伤。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，赵达受到的事故伤害应当被认定为工伤。一是根据哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，可以证实赵达与原告存在劳动关系；二是根据赵达、吕某某、刘某某、胡长军、刘景丽的工伤认定调查笔录，可以证实赵达是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；三是原告在工伤认定期间没有履行举证责任，应依法承担举证不能的后果。被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。因此，请求道里区人民法院依法维持被告作出的认定赵达为工伤的决定。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据：1.仲裁裁决书（哈香劳人仲字（2015）第149号）；证明赵达与原告之间存在劳动关系。2.赵达、吕某某、刘某某、胡长军、刘景丽的工伤认定调查笔录；3.哈尔滨市第五医院住院病案及X线报告单；证据2-3证明赵达是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。4.工伤认定申请表；5.工伤认定申请受理决定书；6.赵达身份证复印件、事情经过；7.企业电脑查询单；8.举证通知单存根；9.送达回证；证据4-9证明被告依据法定程序进行了工伤认定。
第三人赵达述称，同意被告答辩意见。
第三人赵达未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据2考勤记录表系原告方单方制作的且在工伤认定期间未向被告提供，故本院不予采信；原告提供的证据3证人刘某某与吕某某的证人证言，因与工伤认定部门对其作出的工伤调查笔录存在矛盾，且该二证人均表示工伤调查笔录是其二人的真实意思表示，故原告提供的证据3本院不予采信；原告提供的证据1及被告提供的证据与本案事实有关联性，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院依法予以采信。
经本院审理查明，赵达是哈尔滨联兴椅具厂职工，2015年6月8日在单位加班使用电锯时，左手割伤。哈尔滨市第五医院诊断为左手示指损伤。2015年8月24日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2015）第149号仲裁裁决书，认定原告与第三人2011年至2015年7月15日存在事实劳动关系。2015年11月23日，被告作出编号为1506080901《认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的职责。根据仲裁裁决书可以认定原告与第三人之间存在劳动关系，根据工伤调查笔录能够证明第三人赵达在单位加班过程中受到的事故伤害，符合认定工伤的情形。关于原告提出的第三人并非是在工作时间因工作原因受到事故伤害的主张，因原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持，第三人加班是否有领导指派、加班为第二天工作做准备或为自己制作工具箱，均不属于不予认定工伤的法定事由，故原告的主张本院不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨联兴椅具厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 王 颖
人民陪审员 袁明辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 原宇坤
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1535号
原告：鹤壁万事达物流有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区107国道路西（淇河桥南500米）。
法定代表人：李晓春，公司经理。
委托诉讼代理人：张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告：李会武，男，汉族，1980年2月9日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
负责人：杨国铮，公司经理。
委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告鹤壁万事达物流有限公司诉被告李会武、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称亚太财保辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁万事达物流有限公司的委托诉讼代理人张鸽、被告李会武的委托诉讼代理人李建州、被告亚太财保辽宁分公司的委托诉讼代理人杨秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁万事达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、货损、施救费、评估费共计31616元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日1时30分,被告李会武驾驶辽Ｅ×××××号货车与刘玉剑驾驶的原告所有的豫Ｆ×××××号货车相撞,致原告车辆及车上货物受损。经孟州市公安交警大队认定,李会武承担事故的主要责任。经鉴定,原告的车损为29075元,货损为6634元,原告支出施救费6800元、评估费1800元。被告李会武驾驶的车辆在被告亚太财保辽宁分公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告李会武辩称，事故车辆在被告亚太财保辽宁分公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔，原告损失应当由保险公司承担。
被告亚太财保辽宁分公司辩称，原告诉求过高；其车损鉴定及物损鉴定均系单方委托，对其鉴定结果不予认可；其他费用依据保险合同及事故认定承担赔偿责任。
本院经审理查明的案件事实为：2018年1月2日1时30分，被告李会武驾驶辽Ｅ×××××号货车由南向北行驶至二广高速孟州段时，与同方向在其前方刘玉剑驾驶的豫Ｆ×××××号货车相撞，造成辽Ｅ×××××号货车乘坐人杜兴龙、豫Ｆ×××××号货车乘坐人周爱民受伤，两车及货物损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定,李会武承担事故的主要责任，刘玉剑承担事故的次要责任，杜兴龙、周爱民无责任。原告鹤壁万事达物流有限公司系豫Ｆ×××××号货车车主,该车车损经评估为29075元,车上所载货物损失经评估为6634元,原告支出施救费6800元、评估费1800元。被告李会武系辽Ｅ×××××号货车车主，该车辆在被告亚太财保辽宁分公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定李会武承担事故的主要责任，刘玉剑承担事故的次要责任。因被告李会武驾驶的车辆在被告亚太财保辽宁分公司投保有交强险和商业三者险,故原告的损失应由被告亚太财保辽宁分公司在交强险责任限额内先行承担,超出部分,由被告亚太财保辽宁分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例承担70%。原告鹤壁万事达物流有限公司的合理损失为：1、车损29075元；2、货物损失6634元；3、施救费6800元，共计42509元。被告亚太财保辽宁分公司应在交强险赔偿限额内承担2000元，在商业三者险赔偿限额内承担28356元[（42509元-2000元）×70%]，共计承担30356元（2000元+28356元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告鹤壁万事达物流有限公司车损、货物损失、施救费共计30356元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取为295元，由被告李会武负担。评估费1800元，由原告鹤壁万事达物流有限公司负担540元，被告李会武负担1260元。
本判决为终审判决。
审判员 霍艳霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛瑞飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1514号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告杨海洋，男，1984年10月28日出生，汉族，住滕州市。
被告张令英，女，1982年3月5日出生，汉族，住滕州市。
被告魏利，女，1986年9月22日出生，汉族，住滕州市。
三被告委托代理人魏伟，男，1981年2月22日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告杨海洋、张令英、魏利保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎、被告杨海洋、张令英、魏利的共同委托代理人魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，原借款人魏传臣（已死亡）于2010年9月13日向原告借款30000元，期限三年，单笔借款一年、利率按基准利率上浮30%，该笔借款由被告杨海洋、张令英、魏利提供保证担保，承担连带责任。在合同期限内，被告拒不履行合同义务，至今未偿还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告杨海洋、张令英、魏利连带偿还借款本金30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨海洋、张令英、魏利辩称，担保属实，借款合同等贷款手续上的签名都是被告本人签的。
经审理查明，2010年9月13日，滕州农行与借款人魏传臣、被告杨海洋、张令英、魏利签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2010年9月13日起至2013年9月12日）内向借款人魏传臣（已死亡）提供借款本金30000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告杨海洋、张令英、魏利为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即45000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订同日，原告将30000元借款划入借款人魏传臣在原告处开立的账户，魏传臣在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%。借款到期后，借款人魏传臣及三被告未能按约定偿还借款。原告滕州农行于2015年9月10日诉至本院要求判如所请，本院于2015年11月12日公开开庭进行了审理。
另查明，截至2015年11月12日被告拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计7871.28元。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告滕州农行与被告杨海洋、张令英、魏利签订的农户贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向借款人履行了支付借款的义务，魏传臣未能及时偿还借款构成违约，被告应承担相应的保证责任。原告系在保证期间内向被告杨海洋、张令英、魏利主张权利，被告杨海洋、张令英、魏利作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。借款逾期后，原告要求三被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨海洋、张令英、魏利偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元，并支付截至2015年11月12日的借款利息、罚息、复利等共计7871.28元；
二、被告杨海洋、张令英、魏利偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金30000元为基数，自2015年11月13日起至判决确定履行之日止，按年利率10.3545%计算）；
三、被告杨海洋、张令英、魏利对上列第一、二项在45000元的额度范围内承担连带清偿责任。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨海洋、张令英、魏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一五年十二月四日
书记员 闵 凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终2158号
上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区广顺街道工农茶叶产业社区八组，住所地重庆市荣昌区广顺街道工农村。
负责人：古跃琴，该小组组长。
委托代理人：古跃琴，女。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨廷全，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁廷秀，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：叶昌品，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨荣洪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴天胜，男，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴天财，男，汉族。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人重庆市荣昌区广顺街道工农茶叶产业社区八组（以下简称广顺茶叶社区八组）因与被上诉人杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀第三人侵害企业出资权益纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初3979号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
广顺茶叶社区八组上诉请求：1、撤销原裁定，改判被上诉人杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀赔偿2006年5月至2014年12月期间企业承包损失金额合计175000元；2、本案诉讼费由被上诉人杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀承担。其上诉的主要事实与理由：一审法院认定事实错误，对于一审认为其与被上诉人杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀无直接利害关系缺乏依据。马鞍厂是被注销的，资产是没有进行清算的。上诉人与被上诉人就马鞍厂注销之前并没有进行债权债务的清算，所属资产并没有处理完毕。被上诉人叶昌品及出资人陈如英在承包期间将承包费降低，没有通过村民小组同意，侵害了上诉人集体财产权益。杨荣洪、梁廷秀系实际承包人，恶意串通实施低价承包，给其合法权益造成损失。其主要是对被上诉人杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀恶意串通损害其财产，并对其资产造成侵害进行诉讼。本案被上诉人杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀是与案件有直接利害关系的诉讼主体。
被上诉人杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀二审辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人梁廷秀二审未进行答辩。
广顺茶叶社区八组一审诉讼请求：1、判令杨廷全、梁廷秀、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财共同赔偿其2006年5月至2014年12月期间企业承包费损失金额合计175000元；2、本案诉讼费由杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀负担。
一审法院认定事实：1992年11月9日，马鞍村二社（社长杨廷全）与社员叶昌品、陈如英签订马鞍矸砖厂补充协议，对出资金额、比例盈余分配、管理等作约定。同年12月18日，马鞍矸砖厂注册成立，法定代表人为叶昌品，经济性质为集体。1994年2月25日，马鞍厂申请变更登记，企业法人登记为杨廷全，任厂长。1997年3月13日，马鞍厂申请变更登记，企业法人登记为陈如英，任厂长。2003年6月6日，马鞍厂申请变更登记，将住所由荣昌县广顺镇马鞍村二社变更为荣昌县广顺镇工农村八社、注册资金由7万元变更为236000元，增资部分为广顺镇工农村八组增加出资83000元，叶昌品、陈如英各增加出资41500元。2006年5月4日，马鞍矸砖厂、杨廷全、梁廷秀（三人均为甲方）与乙方陈如英签订《承包合同书》，约定将马鞍矸砖厂承包给乙方经营，承包期间为2006年5月25日至2016年5月25日。承包费为每年2万元，每半年交1万元给甲方。2014年12月2日，马鞍矸砖厂（甲方）与陈如英、叶昌品（二人均为乙方）签订《马鞍矸砖厂解除协议》。随后，马鞍矸砖厂关闭。另外，2011年，朱萍开始担任原告小组组长。2011年至2014年，马鞍矸砖厂每年交2万元承包费，朱萍作为小组负责人收取。2015年10月7日，广顺茶叶社区八组召开村民会议，会议主题为“关于荣昌县马鞍矸砖厂承包费有关事项”。同意朱萍为代理人代理该小组参加诉讼。陈如英于2015年11月25日因病死亡。
一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，广顺茶叶社区八组是否是具有本案诉讼请求中确定的直接利害关系之人，是本案双方争议的核心。本案中，原马鞍矸砖厂系原马鞍村二社与陈如英、叶昌品共同出资设立，系集体经济性质企业。原马鞍矸砖厂作为独立法人资格的企业主体，应对自己的经营管理行为负责，对出资人负责。现该厂已于2014年12月2日经当地政府批准关闭并依法注销，所属资产也处理完毕。广顺茶叶社区八组起诉杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀承担侵害其出资人的权益的责任，一审法院认为，广顺茶叶社区八组与杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀无直接利害关系。换句话说，广顺茶叶社区八组与之对应的直接利害关系人应为马鞍矸砖厂，并非是杨廷全、叶昌品、杨荣洪、吴天胜、吴天财、梁廷秀。现广顺茶叶社区八组直接起诉承包人及马鞍矸砖厂历任厂长、马鞍村二社社长赔偿承包费降低的损失，无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定：驳回广顺茶叶社区八组的起诉。
本院认为，原马鞍厂虽然已经合法注销，但广顺茶叶社区八组作为出资人，广顺茶叶社区八组系利害关系人，其有权基于侵权行为主张保护自己的合法权益。叶昌品等是否损害其利益，应当实体审理，一审法院以其不存在事实上的利害关系，无权主张为由驳回其起诉，属认定错误，对此本院依法予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初3979号民事裁定；
二、本案指令重庆市荣昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵光宇
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执233号
申请执行人崔佳琪，女，2013年7月14日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
法定代理人周圆圆，女，1993年12月2日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人崔立超，男，1992年4月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人崔佳琪与被执行人崔立超抚养费纠纷一案中，被执行人崔立超至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 吕振秋
二〇一六年九月二十六日
书记员 车 龙
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初629号
原告：轮台县辛龙水产调料店，住所地轮台县轮兴市场。
经营者：蔡海英，女，1974年7月4日出生，汉族，现住轮台县巴格博依村***号。
委托诉讼代理人：程建军（系蔡海英配偶），男，1971年5月28日出生，汉族，现住轮台县巴格博依村***号。
委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：轮台县羽茜砂锅店，注册号：652XXXXXXXX，住所地轮台县新渝商贸城院内。
经营者：李丽，女，汉族，现住安居梨花园3号楼602室。
原告轮台县辛龙水产调料店与被告轮台县羽茜砂锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮台县辛龙水产调料店的委托诉讼代理人程建军、胡红驰、被告轮台县羽茜砂锅店的经营者李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款46249元，支付逾期付款违约金4943元（46249×4.75%年利率×150%×1.5年，期间为2015年2月至2016年8月），合计51192元。事实和理由：2014年8月到2015年2月期间，原告给被告砂锅店供虾、板筋、腊肉、海带，翅中等砂锅店和烧烤店所用材料，被告店中人员给原告打电话告知砂锅店所需材料，原告及时备齐送到被告后堂，后堂人员验收货物后在原告送货人员的送货单上签字。经原告多次索要被告分次将2014年7月之前的货款支付，而2014年8月到2015年2月期间供货的货款46249元既不给原告结算也不支付货款，无奈诉至法院，请求判决支付。
本院经审查认为，原告所主张的债权系程建军和蔡海英夫妇、程建峰和蔡海花夫妇、王以九和蔡海南夫妇、潘炳亮和蔡海友夫妇合伙经营轮台县恒泰水产调料店期间的债权，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具备原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告轮台县辛龙水产调料店的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩冬冬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2822民初629号原告：轮台县辛龙水产调料店，住所地轮台县轮兴市场。经营者：蔡海英，女，1974年7月4日出生，汉族，现住轮台县巴格博依村***号。委托诉讼代理人：程建军（系蔡海英配偶），男，1971年5月28日出生，汉族，现住轮台县巴格博依村***号。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：轮台县羽茜砂锅店，注册号：652XXXXXXXX，住所地轮台县新渝商贸城院内。经营者：李丽，女，汉族，现住安居梨花园3号楼602室。原告轮台县辛龙水产调料店与被告轮台县羽茜砂锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮台县辛龙水产调料店的委托诉讼代理人程建军、胡红驰、被告轮台县羽茜砂锅店的经营者李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款46249元，支付逾期付款违约金4943元（46249×4.75%年利率×150%×1.5年，期间为2015年2月至2016年8月），合计51192元。事实和理由：2014年8月到2015年2月期间，原告给被告砂锅店供虾、板筋、腊肉、海带，翅中等砂锅店和烧烤店所用材料，被告店中人员给原告打电话告知砂锅店所需材料，原告及时备齐送到被告后堂，后堂人员验收货物后在原告送货人员的送货单上签字。经原告多次索要被告分次将2014年7月之前的货款支付，而2014年8月到2015年2月期间供货的货款46249元既不给原告结算也不支付货款，无奈诉至法院，请求判决支付。本院经审查认为，原告所主张的债权系程建军和蔡海英夫妇、程建峰和蔡海花夫妇、王以九和蔡海南夫妇、潘炳亮和蔡海友夫妇合伙经营轮台县恒泰水产调料店期间的债权，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告轮台县辛龙水产调料店的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年八月二十九日书记员  韩冬冬
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章竞明，男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
再审申请人章竞明因与被申请人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室不履行政府信息公开一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章竞明申请再审时称：再审申请人的一审起诉状包括了“要求查询、复制房屋拆迁档案资料和要求按照房屋拆迁政策办理拆迁”两项内容，一审法院认可了再审申请人的诉讼请求，并进行了判决。一审法院庭审要求再审申请人明确诉讼请求，仅是要求再审申请人在2015年9月13日和2015年9月27日两份申请书中选择一个。再审申请人上诉状中也包含了上述两项诉讼请求，故二审法院认为一审法院已经进行释明，再审申请人最后的诉讼请求是要求政府信息公开，只对政府信息公开请求进行审查，对第二项诉讼请求即按照拆迁政策进行拆迁不予审理，没有事实和法律依据。二审判决认定事实证据不足、未经质证、适用法律、法规错误。综上，请求依法对本案进行再审。
宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案的争议焦点是一、二审法院仅对被申请人是否履行政府信息公开法定职责进行审查是否正确。虽然再审申请人一审提起行政诉讼时请求一审法院“判令被告对原告的《关于<要求查询、复制房屋拆迁档案资料和要求按照房屋拆迁政策办理拆迁>的申请》的申请作出书面答复”，但在一审庭审中，审理法官要求再审申请人明确诉讼请求，再审申请人当庭明确“要求被告公开原告第二次的申请信息内容。”故再审申请人已经在一审庭审中对其诉讼请求进行了变更，一、二审法院对被申请人是否依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开法定职责进行审查并无不当。再审申请人认为二审法院未对其要求被申请人按照房屋拆迁政策办理拆迁的诉讼请求进行审查错误的再审理由不能成立。一、二审法院认为被申请人未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，履行公开再审申请人房屋拆迁档案信息的法定职责，并责令被申请人履行政府信息公开答复法定职责，已经支持了再审申请人的诉讼请求。综上，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，章竞明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人章竞明的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕圣姻
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章竞明，男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。法定代表人蔡德山，主任。再审申请人章竞明因与被申请人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室不履行政府信息公开一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章竞明申请再审时称：再审申请人的一审起诉状包括了“要求查询、复制房屋拆迁档案资料和要求按照房屋拆迁政策办理拆迁”两项内容，一审法院认可了再审申请人的诉讼请求，并进行了判决。一审法院庭审要求再审申请人明确诉讼请求，仅是要求再审申请人在2015年9月13日和2015年9月27日两份申请书中选择一个。再审申请人上诉状中也包含了上述两项诉讼请求，故二审法院认为一审法院已经进行释明，再审申请人最后的诉讼请求是要求政府信息公开，只对政府信息公开请求进行审查，对第二项诉讼请求即按照拆迁政策进行拆迁不予审理，没有事实和法律依据。二审判决认定事实证据不足、未经质证、适用法律、法规错误。综上，请求依法对本案进行再审。宁波市鄞州区房屋拆迁办公室在本案复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案的争议焦点是一、二审法院仅对被申请人是否履行政府信息公开法定职责进行审查是否正确。虽然再审申请人一审提起行政诉讼时请求一审法院“判令被告对原告的《关于的申请》的申请作出书面答复”，但在一审庭审中，审理法官要求再审申请人明确诉讼请求，再审申请人当庭明确“要求被告公开原告第二次的申请信息内容。”故再审申请人已经在一审庭审中对其诉讼请求进行了变更，一、二审法院对被申请人是否依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行政府信息公开法定职责进行审查并无不当。再审申请人认为二审法院未对其要求被申请人按照房屋拆迁政策办理拆迁的诉讼请求进行审查错误的再审理由不能成立。一、二审法院认为被申请人未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，履行公开再审申请人房屋拆迁档案信息的法定职责，并责令被申请人履行政府信息公开答复法定职责，已经支持了再审申请人的诉讼请求。综上，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，章竞明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人章竞明的再审申请。审 判 长  黄金富审 判 员  许 勤代理审判员  刘家库二〇一七年九月二十九日书 记 员  吕圣姻·??3?·
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1265号
原告：于德淼，男，汉族，1995年6月1日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：于洋，女，汉族，1993年8月5日出生，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇新道村四组。
被告：长春市大众物流装配有限责任公司，住所:长春高新技术产业开发区蔚山路5555号。
法定代表人：李耀宇，总经理。
委托代理人：马丽，吉林融鉴律师事务所律师。
委托代理人：赵佳月，吉林融鉴律师事务所律师。
本院在审理原告于德淼与被告长春市大众物流装配有限责任公司劳动争议一案中,因原告于德淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告于德淼承担。
审 判 长 吴晓霏
人民陪审员 李金梁
人民陪审员 关玉萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3165号
原告：萨通管业（北京）有限公司，住所地�京市石景山区永乐西小区24号楼一层13号。
法定代表人：刘晓丹，总经理。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告:中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人：王金超，董事长。
原告萨通管业（北京）有限公司与被告中交一航局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告萨通管业（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款299717.93元，并支付自2016年1月1日起的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年6月开始，原告根据被告需求，以订单和出库单的形式向被告三亚项目部供货，截止2015年12月14日，原告共向被告供货877937.73元，被告除支付部分价款外，�欠原告299717.93元，故起诉。
本院经审查认为，根据被告提供的双方签订的书面合同第13条显示，原告与被告明确约定，双方发生争议由天津市仲裁委员会进行仲裁，该约定对双方产生法律约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告萨通管业（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一七年十一月二十八日
书记员 路 征
附相关法条：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者�予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3165号原告：萨通管业（北京）有限公司，住所地�京市石景山区永乐西小区24号楼一层13号。法定代表人：刘晓丹，总经理。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告:中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。法定代表人：王金超，董事长。原告萨通管业（北京）有限公司与被告中交一航局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。原告萨通管业（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款299717.93元，并支付自2016年1月1日起的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年6月开始，原告根据被告需求，以订单和出库单的形式向被告三亚项目部供货，截止2015年12月14日，原告共向被告供货877937.73元，被告除支付部分价款外，�欠原告299717.93元，故起诉。本院经审查认为，根据被告提供的双方签订的书面合同第13条显示，原告与被告明确约定，双方发生争议由天津市仲裁委员会进行仲裁，该约定对双方产生法律约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告萨通管业（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹广富二〇一七年十一月二十八日书记员  路 征附相关法条：《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者�予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11239号
原告：苏树英，男，汉族，1962年12月12日出生，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：王梓豪、刘经，广东通法正承律师事务所律师律师、实习律师。
被告：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
监护人：黄某，系被告曾耀强妻子。
被告：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告苏树英诉被告曾耀强、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员陈伟传、罗省杰组成合议庭。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏树英委托诉讼代理人王梓豪到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿借款本金600万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年7月1日，曾耀强因资金周转需要向原告借款人民币600万元，曾耀强向原告出具《借条》。2013年7月2日，原告委托苏树文将借款600万元转账至曾耀强指定的黄某账户内。曾耀强将借款用于其投资的公司经营使用。现曾耀强未能还款，原告有权依法要求被告立即清偿欠款本息及诉讼费等相关费用。为维护合法权益，特提起本次诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
诉讼中，原告围绕其主张事由提交了证据。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性均予采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月1日，曾耀强向苏树英出具借条，载明“今借到苏树英人民币陆佰万元正”。次日，苏树文受苏树英委托从其名下账户（账号51×××13）转账600万元至黄某名下账户（账号62×××18）。
另查明，被告曾耀强与黄某于1989年12月25日登记结婚。
再查明，2015年10月21日，本院作出（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书，宣告被告曾耀强为无民事行为能力人并指定黄某为其监护人。该判决书已经生效。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾耀强向原告借款600万元，有借条、转账凭证以及原告的陈述予以证实，被告曾耀强、黄某经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。虽借条并无明确还款期限，但依据合同法第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现经本院依法传唤，曾耀强、黄某未到庭应诉，亦未作出相应答辩，应认定两被告无履行还款义务意愿。原告主张还款付息，依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，本院酌定按年利率6%资金占用利息，利息从本案公告期届满次日（即2017年11月14日）起算。
关于被告黄某的责任。被告黄某与曾耀强为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且款项系直接转账至黄某名下账户，黄某未出庭抗辩，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告黄某应当对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾耀强应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏树英支付借款本金6000000元及利息（利息自2017年11月14日起按照年利率6%计算至实际清偿日止）；
二、被告黄某对上述曾耀强金钱给付义务承担共同清偿责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，由被告曾耀强、黄某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 陈伟传
人民陪审员 罗省杰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 立
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1、借条。
2、中国农业银行进账单。
3、付款委托书、苏树文身份证复印件。
4、曾耀强与黄某结婚证复印件、（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书。
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11239号原告：苏树英，男，汉族，1962年12月12日出生，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王梓豪、刘经，广东通法正承律师事务所律师律师、实习律师。被告：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区，监护人：黄某，系被告曾耀强妻子。被告：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区，原告苏树英诉被告曾耀强、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员陈伟传、罗省杰组成合议庭。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏树英委托诉讼代理人王梓豪到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿借款本金600万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，曾耀强因资金周转需要向原告借款人民币600万元，曾耀强向原告出具《借条》。2013年7月2日，原告委托苏树文将借款600万元转账至曾耀强指定的黄某账户内。曾耀强将借款用于其投资的公司经营使用。现曾耀强未能还款，原告有权依法要求被告立即清偿欠款本息及诉讼费等相关费用。为维护合法权益，特提起本次诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。诉讼中，原告围绕其主张事由提交了证据。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性均予采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，曾耀强向苏树英出具借条，载明“今借到苏树英人民币陆佰万元正”。次日，苏树文受苏树英委托从其名下账户（账号51×××13）转账600万元至黄某名下账户（账号62×××18）。另查明，被告曾耀强与黄某于1989年12月25日登记结婚。再查明，2015年10月21日，本院作出（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书，宣告被告曾耀强为无民事行为能力人并指定黄某为其监护人。该判决书已经生效。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾耀强向原告借款600万元，有借条、转账凭证以及原告的陈述予以证实，被告曾耀强、黄某经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。虽借条并无明确还款期限，但依据合同法第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现经本院依法传唤，曾耀强、黄某未到庭应诉，亦未作出相应答辩，应认定两被告无履行还款义务意愿。原告主张还款付息，依法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，本院酌定按年利率6%资金占用利息，利息从本案公告期届满次日（即2017年11月14日）起算。关于被告黄某的责任。被告黄某与曾耀强为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且款项系直接转账至黄某名下账户，黄某未出庭抗辩，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告黄某应当对本案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾耀强应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏树英支付借款本金6000000元及利息（利息自2017年11月14日起按照年利率6%计算至实际清偿日止）；二、被告黄某对上述曾耀强金钱给付义务承担共同清偿责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，由被告曾耀强、黄某负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  陈伟传人民陪审员  罗省杰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林 立附本案证据清单：原告提交如下证据：1、借条。2、中国农业银行进账单。3、付款委托书、苏树文身份证复印件。4、曾耀强与黄某结婚证复印件、（2015）佛城法民一特字第38号民事判决书。附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人：王强，男，蒙古族，该公司工作人员。
被告：刘显国，男,1975年7月25日出生,汉族,农民。
被告：广海花，女，1975年9月25日出生，汉族，农民。
被告：崔凤金，男，1965年12月4日出生，汉族，农民。
被告：赵海成，男，1960年11月25日出生，汉族，农民。
被告：王赫文，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘显国、广海花、崔凤金、赵海成、王赫文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。刘显国等五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告立即偿还逾期贷款本金30000元及2016年7月11日前拖欠的贷款利息8884.18元，合计38884.18元，以及2016年7月11日至本息还清之日止的利息。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，被告刘显国、广海花在我行申请贷款，2014年2月20日原告与贷款人刘显国、广海花签订贷款合同。期限为一年，贷款金额为30000元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告崔凤金、赵海成、王赫文作为联保人提供担保。2014年3月至2014年12月被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2015年1月20日起，被告一直未按约定还款，逾期本金累计30000元，利息8884.18元。为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
刘显国等五被告未答辩。也未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日被告刘显国在原告处贷款30000元，被告刘显国妻子广海花为共同借款人，被告崔凤金、赵海成、王赫文为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年2月20日。截止2016年7月11日前被告尚欠贷款本金30000元及利息8884.18元。
本院认为，被告刘显国、广海花作为借款人，应按时偿还贷款，被告崔凤金、赵海成、王赫文为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显国、广海花于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息8884.18元，并给付自2016年7月11日始至本院确定的还款之日止按约定利率计算的利息;
二、被告崔凤金、赵海成、王赫文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费772元（原告已预交），减半收取386元，由被告刘显国、广海花负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年九月十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人：王强，男，蒙古族，该公司工作人员。
被告：刘显国，男,1975年7月25日出生,汉族,农民。
被告：广海花，女，1975年9月25日出生，汉族，农民。
被告：崔凤金，男，1965年12月4日出生，汉族，农民。
被告：赵海成，男，1960年11月25日出生，汉族，农民。
被告：王赫文，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘显国、广海花、崔凤金、赵海成、王赫文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。刘显国等五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告立即偿还逾期贷款本金30000元及2016年7月11日前拖欠的贷款利息8884.18元，合计38884.18元，以及2016年7月11日至本息还清之日止的利息。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，被告刘显国、广海花在我行申请贷款，2014年2月20日原告与贷款人刘显国、广海花签订贷款合同。期限为一年，贷款金额为30000元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告崔凤金、赵海成、王赫文作为联保人提供担保。2014年3月至2014年12月被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2015年1月20日起，被告一直未按约定还款，逾期本金累计30000元，利息8884.18元。为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
刘显国等五被告未答辩。也未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日被告刘显国在原告处贷款30000元，被告刘显国妻子广海花为共同借款人，被告崔凤金、赵海成、王赫文为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年2月20日。截止2016年7月11日前被告尚欠贷款本金30000元及利息8884.18元。
本院认为，被告刘显国、广海花作为借款人，应按时偿还贷款，被告崔凤金、赵海成、王赫文为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显国、广海花于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息8884.18元，并给付自2016年7月11日始至本院确定的还款之日止按约定利率计算的利息;
二、被告崔凤金、赵海成、王赫文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费772元（原告已预交），减半收取386元，由被告刘显国、广海花负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年九月十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人：王强，男，蒙古族，该公司工作人员。
被告：张效禹，男,1979年7月19日出生,汉族,农民。
被告：尹海燕，女，1982年4月7日出生，汉族，农民。
被告：陈朋，男，1976年11月11日出生，汉族，农民。
被告：刘春龙，男，1982年3月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张效禹、尹海燕、陈朋、刘春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。张效禹等四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金29999.98元及2016年7月6日前拖欠的贷款利息2023.99元，合计32023.97元，以及2016年7月6日至本息还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告张效禹在我行申请贷款，2015年3月18日原告与贷款人张效禹签订贷款合同。期限为一年，贷款金额为30000元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告陈朋、刘春龙作为联保人提供担保。2015年4月至2016年1月被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2016年2月12日起，被告一直未按约定还款，逾期本金累计29999.98元，利息2023.99元。为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
张效禹等四被告未答辩。也未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日被告张效禹在原告处贷款30000元，被告张效禹妻子尹海燕为共同借款人，被告陈朋、刘春龙为借款担保人。约定年利率为12%，贷款到期日为2016年3月18日。截止2016年7月6日前被告尚欠贷款本金29999.98元及利息2023.99元。
本院认为，被告张效禹、尹海燕作为借款人，应按时偿还贷款，被告陈朋、刘春龙为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张效禹、尹海燕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29999.98元及利息2023.99元，并支付自2016年7月6日始至本院确定的还款之日止按约定利率计算的利息;
二、被告陈朋、刘春龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费601元（原告已预交），减半收取300.5元，由被告张效禹、尹海燕负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年九月十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人：王强，男，蒙古族，该公司工作人员。
被告：张效禹，男,1979年7月19日出生,汉族,农民。
被告：尹海燕，女，1982年4月7日出生，汉族，农民。
被告：陈朋，男，1976年11月11日出生，汉族，农民。
被告：刘春龙，男，1982年3月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张效禹、尹海燕、陈朋、刘春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。张效禹等四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金29999.98元及2016年7月6日前拖欠的贷款利息2023.99元，合计32023.97元，以及2016年7月6日至本息还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告张效禹在我行申请贷款，2015年3月18日原告与贷款人张效禹签订贷款合同。期限为一年，贷款金额为30000元，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，被告陈朋、刘春龙作为联保人提供担保。2015年4月至2016年1月被告都按贷款合同约定如期履行了还款义务，自2016年2月12日起，被告一直未按约定还款，逾期本金累计29999.98元，利息2023.99元。为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
张效禹等四被告未答辩。也未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日被告张效禹在原告处贷款30000元，被告张效禹妻子尹海燕为共同借款人，被告陈朋、刘春龙为借款担保人。约定年利率为12%，贷款到期日为2016年3月18日。截止2016年7月6日前被告尚欠贷款本金29999.98元及利息2023.99元。
本院认为，被告张效禹、尹海燕作为借款人，应按时偿还贷款，被告陈朋、刘春龙为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张效禹、尹海燕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金29999.98元及利息2023.99元，并支付自2016年7月6日始至本院确定的还款之日止按约定利率计算的利息;
二、被告陈朋、刘春龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费601元（原告已预交），减半收取300.5元，由被告张效禹、尹海燕负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年九月十三日
书记员 周 磊
开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2443号
原告赵某英，女，住开鲁县。
被告成某军，男，住址同上。
本院在审理原告赵某英与成某军离婚纠纷一案中，原告赵某英于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某英撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元，由原告赵某英负担。
审判员 张连增
二〇一六年五月三十日
书记员 海英雄
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1346号
申请执行人：ＸＸ旺，男。
被执行人：尹春红，女，居民。
被执行人：孙相卫，男，居民。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人尹春红、孙相卫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第1507号民事判决书于2016年4月25日向阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人除工资外没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）阳民初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额60000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1346号申请执行人：ＸＸ旺，男。被执行人：尹春红，女，居民。被执行人：孙相卫，男，居民。申请执行人ＸＸ旺与被执行人尹春红、孙相卫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第1507号民事判决书于2016年4月25日向阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人除工资外没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）阳民初字第1507号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额60000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初475号
原告：孙某某，住敦化市。
被告：高某某，住敦化市。
原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱歆丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1993年11月30日登记结婚，婚生长女高梦鸽（1993年10月16日出生），长子高金铭（2007年7月3日出生），被告经常酗酒、酒后吵架，并且违背夫妻诚信义务，导致夫妻双方感情破裂。故诉至法院，1、要求判令原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告抚养婚生长子。
由被告承担本案的诉讼费用300元。
被告高某某辩称：我不认可夫妻双方感情破裂。不同意分割夫妻共同财产，也不同意抚养婚生子。故我不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
根据原告的陈述、被告的答辩及庭审调查，本院查明如下事实：
原告孙某某与被告高某某于1993年11月30日登记结婚，婚生长女高梦鸽（1993年10月16日出生），现已成年；长子高金铭（2007年7月3日出生）。
现原告孙某某认为其与被告高某某夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，致本案诉争发生。
本院认为，原告孙某某与被告高某某结婚后，生活中遇到矛盾应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。假如原、被告双方在婚姻关系存续期间出现家庭矛盾，双方都应自我克制，珍惜相互建立起23年的夫妻情缘，且原告没有提供证据证明被告行为足够影响家庭致破裂的证据，况且被告予以否认，原告亦不要求补强证据，故在此情况下，本院不宜认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚等诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱歆丰
二〇一六年三月十八日
书记员 王 琦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1670号之二
原告杜永玲。
被告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与十三路交汇处北200米路西。
被告莫言津。
被告周洪江。
被告王全兰。
被告周德乾。
法定代理人周洪江。
被告周禄。
法定代理人莫翠芹。
本院在审理(2014)临兰民初字第7745号原告杜永玲与被告临沂�爱汽车运输有限公司、莫言津、周洪江、王全兰、周德乾、周禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29向本院提出财产保全申请，保全了被告临沂博爱汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Q、挂车牌为鲁Q的汽车在中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司的车损险15万元，2015年4月10日根据原告的申请又续行冻结了上述财产，现因该案仍未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此再次申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告临沂博爱汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Q、挂车牌为鲁Q的汽车在中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司的车损险15万元；
二、续行冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月六日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1670号
原告杜永玲。
被告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与十三路交汇处北200米路西。
被告莫言津。
被告周洪江。
被告王全兰。
被告周德乾。
法定代理人周洪江。
被告周禄。
法定代理人莫翠芹。
本院在审理(2014)临兰民初字第7745号原告杜永玲与被告临沂博爱汽车运输有限公司、莫言津、周洪江、王全兰、周德乾、周禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂博爱汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Q、挂车牌为鲁Q的汽车在中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司的车损险15万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史运芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初339号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人谭长勇，男，1992年4月27日，进城务工人员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月29日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年9月14日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人谭长勇犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人谭长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人谭长勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人谭长勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月22日13时28分许，被告人谭长勇酒后驾驶皖P号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿宣城市区昭亭南路往宣城市宣州区向阳镇方向行驶，当车行驶至梅溪路与昭亭路交叉口路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭长勇血液中乙醇含量为104mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人谭长勇在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人谭长勇在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，前科查询说明、到案经过，呼气式酒精结果检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场检查笔录及照片、醉酒人现场精神、身体状态检查记录，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人谢某的证言，被告人谭长勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭长勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭长勇归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭长勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4324号
原告：常建杰，男，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：王文学，男，1959年9月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
原告常建杰与被告王文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常建杰、被告王文学的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方向本院申请一个月调解期，现调解期已过，双方当事人未达成调解合意。本案现已审理终结。
原告常建杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付租金230000元和利息110400元，同时支付合同违约金327750元，共计668150元；2、判令原、被告双方签订的房屋租赁合同在2016年12月30日终止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告所签订的房屋租赁合同（景洪东路7号，商贸电子城铺面门牌号××中对原告与被告双方的权利与义务进行了具体约定，约定被告应于2014年12月向原告支付租金，但被告一直拖欠至今，现已产生2015年1月1日至2016年12月31日止的租金230000元、利息110400元、合同违约金327750元，共计668150元，经催讨未果，故原告起诉至人民法院。
被告王文学辩称，1、本案中原、被告双方主体不适格，案涉房屋所有权人是刘廷华，并非原告，而被告的主体应为西双版纳分宝科技有限公司；2、原、被告之间不存在合同关系，租金不应当支付给原告，而应支付给房主刘廷华，且原告主张的违约金已经超过国家规定上限，被告并未给原告造成任何损失，故不同意支付利息，同时要求减少违约金；3、我方愿意在征得房主同意的情况下将所欠租金支付给房主，合同继续履行；4、双方签订的合同应为效力待定合同。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1、对原告提交的委托书，该证据内容明确，签字捺印齐全，可以证明原告有转租权的事实，本院予以确认；2、对短信记录，因被告不予认可，且该记录无法明确信息发送人的主体，故本院不予采纳。认定法律事实：2013年7月1日，原告常建杰从案外人刘廷华手中租赁电子商贸城3楼商铺，由案外人刘廷华向原告常建杰出具《委托书》，原告因此取得对案涉商铺的转租权。2013年7月1日，原告常建杰将该商铺转租给被告王文学，双方针对该商铺的面积前一半及后一半分别签订了《房屋租赁合同》，合同第五条约定租金及租赁方式（其中房屋面积前一半年租金为60000元；房屋面积后一半年租金为55000元）；合同第八条第1款约定“租赁期间，乙方（承租方）有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按合同总租金30%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。……（4）拖欠房租累计三个月以上的。”；合同还约定了其他内容。被告王文学自2014年12月起开始拖欠租金，现已产生2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金230000元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人……”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告常建杰经第三人刘廷华的同意取得案涉房屋的转租权，将案涉房屋转租给被告王文学，被告辩称其承租主体并非被告本人，而系西双版纳分宝科技有限公司，却未向本院提交有效证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。本院认为，被告王文学作为案涉房屋的承租人，理应按照约定按期向原告支付租金，被告迟延支付租金的行为已经构成违约，原告常建杰有权依据法律规定及双方约定终止合同，故本院对原告主张被告王文学支付欠付租金230000元及请求终止与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。
关于被告王文学是否应该向原告常建杰支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的的损失赔偿额的计算方法。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，本案中，虽原、被告双方在签订的《房屋租赁合同》中已经明确约定了违约金的计算方法，但庭审中，被告王文学以双方约定的违约金过分高于因被告违约给原告造成的损失为由而请求法院予以适当减少，而原告又未就其损失进行举证，应该承担举证不能的不利责任，故本院依法对该违约金进行调整后予以支持。因原告未就因对方受到的损失进行举证，故本院视原告的损失为被告欠付的租金230000元，并根据公平原则将违约金计算方式调整为损失金额的30%，即支持违约金金额为230000元×30%=69000元。
关于被告王文学是否应当支付利息的问题，本院认为，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文学于本判决生效之日起十日内向原告常建杰支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金230000元及迟延支付违约金69000元；
二、终止原告常建杰与被告王文学于2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》（2份）；
三、驳回原告常建杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10482元，减半收取5241元，由被告王文学负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告常建杰，原告预交的案件受理费，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶润仙
二〇一七年三月二十二日
书记员 张照永
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4324号原告：常建杰，男，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王文学，男，1959年9月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。原告常建杰与被告王文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常建杰、被告王文学的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方向本院申请一个月调解期，现调解期已过，双方当事人未达成调解合意。本案现已审理终结。原告常建杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付租金230000元和利息110400元，同时支付合同违约金327750元，共计668150元；2、判令原、被告双方签订的房屋租赁合同在2016年12月30日终止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告所签订的房屋租赁合同（景洪东路7号，商贸电子城铺面门牌号××中对原告与被告双方的权利与义务进行了具体约定，约定被告应于2014年12月向原告支付租金，但被告一直拖欠至今，现已产生2015年1月1日至2016年12月31日止的租金230000元、利息110400元、合同违约金327750元，共计668150元，经催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告王文学辩称，1、本案中原、被告双方主体不适格，案涉房屋所有权人是刘廷华，并非原告，而被告的主体应为西双版纳分宝科技有限公司；2、原、被告之间不存在合同关系，租金不应当支付给原告，而应支付给房主刘廷华，且原告主张的违约金已经超过国家规定上限，被告并未给原告造成任何损失，故不同意支付利息，同时要求减少违约金；3、我方愿意在征得房主同意的情况下将所欠租金支付给房主，合同继续履行；4、双方签订的合同应为效力待定合同。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：1、对原告提交的委托书，该证据内容明确，签字捺印齐全，可以证明原告有转租权的事实，本院予以确认；2、对短信记录，因被告不予认可，且该记录无法明确信息发送人的主体，故本院不予采纳。认定法律事实：2013年7月1日，原告常建杰从案外人刘廷华手中租赁电子商贸城3楼商铺，由案外人刘廷华向原告常建杰出具《委托书》，原告因此取得对案涉商铺的转租权。2013年7月1日，原告常建杰将该商铺转租给被告王文学，双方针对该商铺的面积前一半及后一半分别签订了《房屋租赁合同》，合同第五条约定租金及租赁方式（其中房屋面积前一半年租金为60000元；房屋面积后一半年租金为55000元）；合同第八条第1款约定“租赁期间，乙方（承租方）有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按合同总租金30%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。……（4）拖欠房租累计三个月以上的。”；合同还约定了其他内容。被告王文学自2014年12月起开始拖欠租金，现已产生2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金230000元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人……”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告常建杰经第三人刘廷华的同意取得案涉房屋的转租权，将案涉房屋转租给被告王文学，被告辩称其承租主体并非被告本人，而系西双版纳分宝科技有限公司，却未向本院提交有效证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。本院认为，被告王文学作为案涉房屋的承租人，理应按照约定按期向原告支付租金，被告迟延支付租金的行为已经构成违约，原告常建杰有权依据法律规定及双方约定终止合同，故本院对原告主张被告王文学支付欠付租金230000元及请求终止与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。关于被告王文学是否应该向原告常建杰支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的的损失赔偿额的计算方法。……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，本案中，虽原、被告双方在签订的《房屋租赁合同》中已经明确约定了违约金的计算方法，但庭审中，被告王文学以双方约定的违约金过分高于因被告违约给原告造成的损失为由而请求法院予以适当减少，而原告又未就其损失进行举证，应该承担举证不能的不利责任，故本院依法对该违约金进行调整后予以支持。因原告未就因对方受到的损失进行举证，故本院视原告的损失为被告欠付的租金230000元，并根据公平原则将违约金计算方式调整为损失金额的30%，即支持违约金金额为230000元×30%=69000元。关于被告王文学是否应当支付利息的问题，本院认为，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文学于本判决生效之日起十日内向原告常建杰支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金230000元及迟延支付违约金69000元；二、终止原告常建杰与被告王文学于2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》（2份）；三、驳回原告常建杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10482元，减半收取5241元，由被告王文学负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告常建杰，原告预交的案件受理费，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一七年三月二十二日书记员  张照永
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02452号
原告刘心良，男，1943年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告孙士良，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘心良诉被告孙士良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘心良到庭参加诉讼。被告孙士良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心良诉称：被告原拖欠原告5500元，于2014年9月26日写下欠条一张，后偿还5000元，仍剩余500元未偿还。2014年9月26日，被告又以急需用钱为由向原告借款32000元，口头约定利息一分五，被告亲笔书写借条一份。后原告多次催要借款，被告以种种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息36500元（起诉之日至实际还款之日的利息另算）。诉讼费用由被告承担。
被告孙士良未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告孙士良原拖欠原告刘心良借款5500元，其于2014年9月26日向原告出具欠条一张。当日，被告孙士良又向原告借款32000元，并向原告出具借条一张，双方对借款期限及利息未作约定。被告孙士良后偿还借款5000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告刘心良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的基本情况；2、2014年9月26日的欠条、借条各一份，证明被告欠原告借款共计37500元的事实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告孙士良欠原告刘心良借款人民币37500元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写欠条、借条在卷佐证，被告应予偿还。上述借款被告仅偿还5000元，剩余32500元经原告多次催要，被告至今未偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告刘心良要求被告孙士良偿还借款本金32500元的诉讼请求本院予以支持。因该借款属民间借贷，双方在借条中没有明确约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定的利息数额，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙士良欠原告刘心良借款人民币32500元，于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告孙士良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一五年六月十五日
书记员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1643号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏先榕，男，1982年8月11日出生，侗族，户籍地贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：从江县诚信物业服务有限责任公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。
法定代表人：石丽玲，该公司经理。
再审申请人夏先榕因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司(以下简称诚信物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏先榕申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均有错误。诚信物业公司的服务有瑕疵，前期交接过程中查验不全，造成小区公共设施不全，侵害业主的利益。按二审法院认定双方所签《物业服务合同》是对前期物业服务合同的补充及细化，而该合同中治安合同第4条约定封闭管理和全天候护卫服务，但诚信物业公司在对小区进行服务期间，没有按合同约定进行封闭管理，严重违约。夏先榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，夏先榕在申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新证据，本院对该项申请再审理由不予采纳。
诚信物业公司系“古榕名苑”的建设单位榕江县鑫海房地产开发有限责任公司委托进行前期物业服务的公司，双方签订了《<古榕名苑>商住楼前期物业服务合同》。在建设单位交付房屋给夏先榕时，诚信物业公司与夏先榕又签订了《古城名苑物业服务合同》，双方就服务事项、收费标准进行了约定，诚信物业公司与建设单位签订的《<古榕名苑>商住楼前期物业服务合同》，以及与夏先榕签订的《古城名苑物业服务合同》符合《物业管理条例》的相关规定。诚信物业公司根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，符合合同约定。
关于诚信物业公司服务是否违约问题。夏先榕在入住后，前期已经履行了交纳物业管理费的义务，虽然后期有39.36个月的时间未交物业管理费，但是，夏先榕仍享受诚信物业公司提供的物业服务。享受诚信物业公司提供的物业服务但又不交纳物业费，事实上是夏先榕违反了物业服务合同的约定。由于物业服务是一种动态服务，小区内服务不到位，有时不可避免，出现原因是多方面的，也有业主自己的因素。夏先榕认为诚信物业公司存在服务瑕疵,可向诚信物业公司反应或者通过业主委员向诚信物业公司提出协商改进，而不应成为夏先榕个人减免物业管理费收费标准的理由。夏先榕所举证据不足以证实诚信物业公司的服务违约。对其该项申请再审理由，本院不予支持。
夏先榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏先榕的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 谭翠
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1643号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏先榕，男，1982年8月11日出生，侗族，户籍地贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：从江县诚信物业服务有限责任公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。法定代表人：石丽玲，该公司经理。再审申请人夏先榕因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司(以下简称诚信物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏先榕申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均有错误。诚信物业公司的服务有瑕疵，前期交接过程中查验不全，造成小区公共设施不全，侵害业主的利益。按二审法院认定双方所签《物业服务合同》是对前期物业服务合同的补充及细化，而该合同中治安合同第4条约定封闭管理和全天候护卫服务，但诚信物业公司在对小区进行服务期间，没有按合同约定进行封闭管理，严重违约。夏先榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，夏先榕在申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新证据，本院对该项申请再审理由不予采纳。诚信物业公司系“古榕名苑”的建设单位榕江县鑫海房地产开发有限责任公司委托进行前期物业服务的公司，双方签订了《商住楼前期物业服务合同》。在建设单位交付房屋给夏先榕时，诚信物业公司与夏先榕又签订了《古城名苑物业服务合同》，双方就服务事项、收费标准进行了约定，诚信物业公司与建设单位签订的《商住楼前期物业服务合同》，以及与夏先榕签订的《古城名苑物业服务合同》符合《物业管理条例》的相关规定。诚信物业公司根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，符合合同约定。关于诚信物业公司服务是否违约问题。夏先榕在入住后，前期已经履行了交纳物业管理费的义务，虽然后期有39.36个月的时间未交物业管理费，但是，夏先榕仍享受诚信物业公司提供的物业服务。享受诚信物业公司提供的物业服务但又不交纳物业费，事实上是夏先榕违反了物业服务合同的约定。由于物业服务是一种动态服务，小区内服务不到位，有时不可避免，出现原因是多方面的，也有业主自己的因素。夏先榕认为诚信物业公司存在服务瑕疵,可向诚信物业公司反应或者通过业主委员向诚信物业公司提出协商改进，而不应成为夏先榕个人减免物业管理费收费标准的理由。夏先榕所举证据不足以证实诚信物业公司的服务违约。对其该项申请再审理由，本院不予支持。夏先榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏先榕的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  谭翠代理审判员  张文二〇一六年十二月二十日书 记 员  何丹
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0421刑初66号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1956年4月1日生，汉族，小学文化，无业，住所地抚顺县。因本案于2016年9月2日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月14日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕，同年9月21日被抚顺县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1982年4月29日生，汉族，初中文化，无业，住所地抚顺县。因本案于2016年9月2日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月14日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕，同年9月21日被抚顺县公安局取保候审。
被告人胡某某，男，1977年4月23日生，汉族，高中文化，无业，住所地抚顺市顺城区。因本案于2016年9月2日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月14日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕，同年9月21日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某某、王某甲、胡某某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院代理检察员李沅泽、被告人王某某、王某甲、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2016年4月26日17时许在自家院门口因琐事同邻居胡某甲发生纠纷，二人砖头飞打对方，被邻居劝止。被告人胡某某回家后听说父亲胡某甲与王某某发生纠纷一事，来到王某某家院前和王某某理论，并打了王某某胸部一拳，随后胡某某与王某某二人各自用拳头击打对方头、面部，并厮打在一起。在胡某某与王某某厮打过程中，被告人王某甲（王某某之子）赶到现场并同胡某某厮打，在厮打过程中用铁锹将胡某某的左额头打伤。经鉴定：胡某某左眼眶内侧壁、下壁骨折构成轻伤一级、左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突构成轻伤二级，左侧上颌窦前壁、内侧壁及后外侧壁骨折构成轻伤二级。王某某鼻部损伤评定为轻伤二级，头部损伤为轻微伤。
在民事赔偿方面，双方当事人自愿达成和解协议，王某某、王某甲共同赔偿胡某某各项经济损失共计人民币30000元，王某某不要求胡某某进行赔偿，双方当事人互相表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹查询表、调解协议、情况说明、证人王某乙、关某某、张某某、刘某某、胡某甲的证言、被告人王某某、王某甲、胡某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王某甲共同故意伤害他人身体，致人轻伤，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人胡某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人王某某、王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；现双方民事达成赔偿协议，并取得对方谅解，可以酌予从轻处罚；本案系邻里纠纷，可以酌予从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人王某某、王某甲、胡某某再犯罪的可能性很小，其居住环境符合接受社区矫正的条件，故建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：王晓姝
二〇一六年十一月十四日
书记员 ： 王 莹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3091号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南端。
负责人：张景福，行长。
委托诉讼代理人：孙厚振，男，系该行员工。
被告：董成句，男，1986年8月4日出生，汉族，住单县。
被告：杨胜魁，男，1979年8月9日出生，汉族，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告董成句、杨胜魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序进行审理，因被告董成句外出去向不明，本案依法转入普通程序，于同年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙厚振到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:变更请求为依法判令董成句偿还尚欠借款本金34434.83元，及2017年5月4日以后利息，杨胜魁对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：董成句于2015年12月21日从原告下属单位城关分理处借款本金40000元，2016年12月20日到期，期内年利率7.1775％，逾期年利率10.76625％，由杨胜魁提供连带责任担保。2017年5月4日董成句偿还借款本金5565.17元，利息4521.02元，尚欠借款本金34434.83元。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告董成句、杨胜魁均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、保证人承诺书、贷款发放通知书、农户贷款借款合同、借款凭证、中国农业银行银联卡复印件及欠款本息证明、业务凭证各一份。本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：董成句于2015年12月7日向原告下属单位城关分理处申请借款，同年12月10日杨胜魁签订保证人承诺书。同年12月21日原告与董成句、杨胜魁签订农户贷款借款合同一份，约定：董成句向原告借款40000元；借款方式为一般方式；借款期限12月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款提取及还款账号(卡号：62×××76)；保证人为杨胜魁；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。双方分别在农户贷款借款合同中签名、捺印或加盖印章。
2015年12月21日董成句与原告签订借款凭证一份，约定：同日原告依约将借款40000元划入董成句银行卡号为62×××76的(指定)账户中，贷款到期日为2016年12月20日，期内利率7.1775%，逾期利率10.76625%。董成句在该借款凭证上签名予以确认。
另查明，被告董成句于2017年5月4日偿还原告借款本金5565.17元，利息4521.02元，尚欠借款本金34434.83元及2017年5月5日以后利息。
本院认为：董成句向原告下属单位城关分理处申请借款，由杨胜魁提供连带责任保证，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、保证人承诺书、农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、贷款发放通知书、借款凭证、中国农业银行银联卡复印件及欠款本息证明、业务凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告下属单位城关分理处已依约交付借款，董成句应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的50％（即逾期年利率为10.76625％）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。杨胜魁在董成句逾期不能偿还借款时，应依法对该笔借款在其保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人董成句追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董成句于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金34434.83元，自2017年5月5日起至实际给付之日止的利息按照约定的逾期年利率10.76625%计算；
二、被告杨胜魁对上述借款款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨胜魁承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告董成句追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告董成句、杨胜魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 单士文
人民陪审员 徐洪涛
人民陪审员 魏相魁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹传孝