重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03111号
原告曾德文，男，1970年12月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人蒋维英，女，1970年10月11日生，汉族，务农，住重庆市永川区（特别授权）。
被告重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组。
负责人邱世明，组长。
委托代理人钟小雷，女，1990年4月22日生，汉族，居民，系村两委会成员党建文秘，住重庆市永川区（特别授权）。
原告曾德文与被告重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大转为普通程序审理，依法由审判员周文新担任审判长，与代理审判员陈传飞、人民陪审员刘春组成合议庭，于2014年11月10日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告曾德文及其委托代理人蒋维英，被告重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组负责人邱世明及其委托代理人钟小雷到庭参加诉讼。本案曾因需蒋维英农村土地承包经营户等共40户诉重庆市永川区花果山村村民委员会、重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组确认合同效力纠纷一案的审理结果为依据，于2015年4月14日中止审理，后于2016年3月7日恢复审理，现已审理终结。
原告曾德文诉称，2010年12月15日，原告与被告签订《茶山荒坡土地流转承包合同》，约定原告租用被告的狮子岩、廖子岩坡、孙家马门坡122.56亩土地，租期从2011年1月1日起至2041年12月31日止，承包金35000元，一次性支付。双方签订合同后，原告将承包金35000元交与被告，但被告未将承包土地交付原告使用。后被告拿出一份《关于花果山村石坪村民小组集体林权纠纷一事调解协议书》复印件给原告，原告才知道自己所签承包合同中的土地部分使用权已租赁给他人，故起诉要求：1、由被告履行双方签订的《茶山荒坡土地流转承包合同》，将承包土地交付原告使用；2、由被告赔偿原告从2011年1月1日至被告交付承包土地与原告的损失40000元。
被告重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组辩称：原告与被告签订《茶山荒坡土地流转承包合同》属实，但原告承包合同约定的承包面积为狮子岩、廖子岩坡，并不包括孙家马门坡。原告的父亲曾令学任被告村民小组组长时一直保管被告的林权证，后其未担任组长亦未将林权证交回村民小组。被告与永川区花果山村村民委员会签订关于花果山村石坪村民小组集体林权纠纷一事调解协议书时间在与原告签订承包合同之前，原告在与被告签订承包合同时，被告在社员大会上亦说明了被告与永川区花果山村村民委员会签订关于花果山村石坪村民小组集体林权纠纷一事调解协议书的事实，原告对此亦是明知，不存在欺诈问题，原告可在永川区花果山村村民委员会租赁期限届满后收回土地承包。签订承包合同后，被告已将土地交付原告，原告不进行管理，故同意继续履行承包合同，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，1991年10月31日，原永川县大安乡花果山村与所属三、六、八社就集体林确权、林地权达成协议书，约定：1、以1991年7月集体林定权发证证书为标准；2、因村茶土与村属三、六、八社土地权属的各项，确权后土地所有权归三、六、八社使用，土地上中的茶叶归村所有；3、以现有茶土为标准，茶土边三尺内的归村经营管理，茶土边三尺以外的各社经营管理。原永川县大安乡花果山村与原永川县大安乡花果山村三社、六社、八社均在协议上盖章、签字。1991年12月21日，原永川县大安乡花果山村六社取得原永川县大安乡花果山廖子岩坡（面积65.1亩）、狮子岩（面积36.15亩）、孙家马门（面积20.4亩）集体林权证。后永川县大安乡花果山村六社更名为重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组。
2009年6月15日，重庆市永川区花果山村村民委员会与被告签订《关于花果山村石坪村民小组集体林权纠纷一事调解协议书》，载明因历史的原因，花果山村茶场开建于1976年，集体林权定权发证于1991年，因先建茶场后集体林发证，经原村社协商，种植茶叶归花果山村委会使用，土地归花果山村石坪村民小组使用，经村社协商达成如下协议：一、林地（地点：狮子岩坡、廖子岩坡）2016年12月30日起后归花果山村石坪村民小组管理使用；二、花果山村村委会一次性付给花果山村石坪村民小组原土地分红款和延期七年土地费3000元；三、双方签定协议后互不干涉；四、双方签字之日起生效。重庆市永川区花果山村村民委员会与被告均在调解协议书上签字、盖章。调解协议签订后，重庆市永川区花果山村村民委员会将土地费3000元支付与被告。
2010年12月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《茶山荒坡土地流转承包合同》，约定：1、将本社狮子岩、廖子岩坡茶山101.25亩承包给乙方营造森林和从事综合生产经营等活动，四至界线以集体林权准；2、租用期限30年，从2011年1月1日起2041年12月31日止；3、承包金35000元，一次缴清；4、如国家征用土地或其他业主投资及设施，需占用土地，土地上的附作物及设施的赔偿归乙方所有，土地费归甲方所有；甲乙双方在合同履行期间，应遵守诚实信用原则，严格履行义务，如一方违约，按承包金额的50倍赔付；5、本合同中未尽事宜，经甲乙双方共同协商后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。原告、被告均在承包合同上签字、盖章，重庆市永川区花果山村村民委员会在承包合同上作见证人盖章。合同签订后，原告按约将承包费35000元交付与被告。次日，被告将其与重庆市永川区花果山村村民委员会签订的《关于花果山村石坪村民小组集体林权纠纷一事调解协议书》给原告审验，原告得知其承包的土地部分已由重庆市永川区花果山村村民委员会使用后，即要求被告解决，双方协商未果，被告亦未将承包土地交与原告使用。
2010年12月28日，原告向重庆市永川区林业局申请办理林权证，永川区林业局发现原告申请办理林权证的范围部分与谭廷海已办理的林权证范围重迭。2013年3月26日，重庆市永川区林业局作出永林业发（2013）6号关于注销谭廷海林权证的通知：按照2000年11月2日国家林业局令第1号发布《林木和林地权属登记管理部分》第二条的规定“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。”，我局按规定予以注销。
2015年4月7日，原告妻子蒋维英农村土地承包经营户等共40户向本院起诉重庆市永川区花果山村村民委员会及被告要求确认2009年6月15日重庆市永川区花果山村村民委员会与被告签订《关于花果山村石坪村民小组集体林权纠纷一事调解协议书》无效，将林权地恢复原状，并要求重庆市永川区花果山村村民委员会赔偿蒋维英等承包户从2009年至今为解决此事所产生的交通费、伙食费、误工费、住宿费、复印费等共计50000元。2015年6月17日，本院作出(2015)永法民初字第02691号民事判决，驳回原告蒋维英农村土地承包经营户等共40户的诉讼请求。蒋维英农村土地承包经营户等共40户不服提出上诉。2015年11月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第05191号民事判决，认定重庆市永川区花果山村村民委员会与石坪村民小组于2009年6月15日签订《关于花果山村石坪村民小组集体林权纠纷一事调解协议书》，双方均认可系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应认定有效；蒋维英等承包户主张该协议无效，但既未举示相反的证据否定签约的真实性，也未举证证明该协议存在法定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”无效的情形，故一审认定该协议有效并驳回蒋维英等承包户的诉讼请求并无不当，遂判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告称其承包的土地上部分树木被砍伐，经本院实地勘察，发现承包土地上的树木有少量砍伐的痕迹。
上述事实，有原告提供的花果山村与所属三、六、八社就集体林确权、林地权达成协议书、1991年被告的集体林权证、茶山荒坡土地流转承包合同、关于花果山村石坪村民小组集体林权纠纷一事调解协议书、林权登记申请表、林权证、土地房产清册、永川区林业局通知、永川区林业局回复、被告社员向政府反映的信访材料、证人曾令财的当庭证言；被告提供的情况证明书、证人柴正云的当庭证言；本院实地勘察照片、本院(2015)永法民初字第02691号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05191号民事判决书；双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的茶山荒坡土地流转承包合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该承包合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告按约履行了承包费交付义务，被告应按约将承包土地交付原告。但是承包合同约定中的狮子岩、廖子岩坡土地已在原告与被告签订承包合同前流转给重庆市永川区花果山村村民委员会使用，被告本应说明而未予说明，该行为虽构成违约应承担违约责任，但在约定的流转期限2016年12月30日到期前，原告要求被告全面履行承包合同事实上无法履行，本院不宜判令强制履行，故目前本院仅能判令除重庆市永川区花果山村村民委员会使用的土地外的其余承包土地立即交与原告，除外部分待重庆市永川区花果山村村民委员会使用土地期限届满后，再由被告将土地收回交与原告承包，在此期间，如因被告延迟交付土地给原告造成损失，原告可另行解决。本案中，原告要求赔偿损失40000元因未提供相关损失的证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组于本判决生效后五日内继续履行与原告曾德文于2010年12月15日签订的《茶山荒坡土地流转承包合同》，将重庆市永川区花果山村村民委员会所使用的土地外的其余土地交付原告曾德文；
二、驳回原告曾德文的其他诉讼请求。
案件受理费680元，由被告重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组负担（此费原告曾德文已预交，由被告重庆市永川区大安街道花果山村石坪村民小组于本判决生效后5日内直付原告曾德文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 刘 春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 龙丽娟