wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4308号
罪犯黄玉华，女，汉族，文盲，1955年3月16日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2011年8月16日作出（2011）栖刑初字第223号刑事判决，以被告人黄玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年11月9日止），并处罚金二千元。被告人黄玉�不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）宁刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯黄玉华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯黄玉华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉华减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2410-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人方舟，行长。
委托代理人廖冠（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人沈国泉。
被执行人周建琴。
被执行人沈正泉。
被执行人盛碧华。
被执行人杭州清泉农业开发有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人沈国泉。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人沈国泉、周建琴、沈正泉、盛碧华、杭州清泉农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）杭江商初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的621308.76元。
在执行过程中，未发现被执行人沈国泉、周建琴、沈正泉、盛碧华、杭州清泉农业开发有限公司有可供执行的财产，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未能向本院提供被执行人沈国泉、周建琴、沈正泉、盛碧华、杭州清泉农业开发有限公司可供执行的财产线索，同时申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申�终结本案的执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2410号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨晓磊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2722号
原告：张欣国,男,1971年10月31日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
原告：何燕茶,女,1974年12月17日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：周晓松（代理上述两原告），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：成志东,男,1970年10月15日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被告：卓荣兴,男,1962年6月21日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告张欣国、何燕茶与被告成志东、卓荣兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。原告张欣国、何燕茶于2017年5月5日向本院提出，因与两被告欲进行庭外和解，故申请撤诉。
本院认为，原告张欣国、何燕茶的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张欣国、何燕茶撤诉。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由原告张欣国、何燕茶负担。
代理审判员 张 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙婧祎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14977号
原告傅前云，男，汉族，1965年4月6日出生，身份证住址湖南省蓝山县。
委托代理人邱平旺，系广东聚才律师事务所律师。
被告文东明，男，汉族，1964年11月4日出生，住址广东省深圳市光明新区。
委托代理人陈汉平，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李宇，广东前海律师事务所实习律师。
上列当事人借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还借款360000元，并从2015年7�31日起按照银行贷款利率计付利息至给付完毕止，至起诉日暂计为18000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款金额。
原告提交的借款借据、个人活期明细查询、借条等证据，足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，被告应按照借款借据的约定履行还款义务。根据借据及转账凭证可以确定借款总金额为360000元，被告否认借款借据载明的借款金额，但并未提供相反证据予以反驳，故本院不予采信，本院采信原告关于借款金额为360000元的主张。
二、逾期付款利息。
因借款借据没有约定利息，故应视为借款期限内无需支付利息，即被告在2015年7月30日借款期限届满前无需向原告支付利息。但被告逾期偿还本金的，应自2015年7月31�起，向原告支付逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告超出该标准主张的利息，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付借款360000元及利息（自2015年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3485元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第1页共3页
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2052号
原告：胡冬梅，女，汉族，1970年9月25日出生。
原告：李梓瑞，男，汉族，1995年8月28日出生。
原告：李勇杰，男，汉族，1992年12月26日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：李勇杰。系原告胡冬梅之子，系原告李梓瑞哥哥。特别授权代理。
被告：冯永国，男，汉族，1964年11月27日出生。
被告：王显珍，女，汉族，1966年3月18日出生。
原告胡冬梅、李勇杰、李梓瑞与被告冯永国、王显珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅、李勇杰、李梓瑞及原告胡冬梅、李梓瑞共同委托诉讼代理人李勇杰到庭参加诉讼，被告冯永国、王显珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡冬梅、李梓瑞、李勇杰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带归还原告借款10万元并支付利息，利息从2014年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止；2.诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2012年10月，被告冯永国以其修建红店子房屋需要资金周转为由向原告胡冬梅及丈夫李德金借款10万元，并出具借条。2013年9月，被告冯永国重新出具借条对借款事实予以确认，并约定还款期限为2014年9月20日。2014年5月，被告向原告胡冬梅的丈夫李德金借款1万元并出具欠条。2015年2月，原告胡冬梅的丈夫李德金因病死亡。原告多次催促被告还款，被告迟迟未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告冯永国、王显珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告胡冬梅、李勇杰、李梓瑞围绕其诉讼请求向本院提交了借条、欠条、银行转账凭证、原告的结婚证复印件、原告方的婚育证明、放弃继承权声明书以及身份复印件、李德金死亡证明、邻水县人民法院2016川16**民初452号民事裁定书、二被告离婚登记处理表。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月20日被告向原告借款10万元并出具借条一张。原告胡冬梅通过中国工商银行卡号向被告王显珍中国工商银行卡号转款96500元。被告借款时，原告自动扣除一个月的利息3500元，被告借款后未归还本息，2013年9月20日原告让被告重新出具借条一张，载明：“今借到李德金、胡冬梅人民币小写10万元（大写壹拾万元正）借用时间为2013年9月20日至2014年9月20日还清，借款人：冯永国，2013年9月20日”。该借条出具后被告未支付本息，被告于2014年5月20日向原告出具一张欠条一张，载明：“今欠到李德金人民币小写1万元正（大写壹万元正），欠款人：冯永国，2014.5.20”。被告至今未归还原告借款本息。同时查明，李德金死亡后其父母向本院提交了放弃继承权声明书。被告冯永国、王显珍于2013年8月28日在邻水县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，原告胡冬梅的丈夫李德金生前与原告胡冬梅为债权人，李德金死亡后其父母放弃继承，三原告作为继承人主张债权，符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条及原告向被告提供借款的行为，证明原告与被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。本案被告向原告出具的借条金额10万元，但原告提交的证据其转账金额为9.65万元，应认定扣除的3500元可作为利息计算，借款本金应认定为9.65万元，2014年5月20日被告向原告出具的欠条，欠款金额1万元，应认定为2014年5月20日前的利息。原告主张利息可从逾期之日及2014年9月21日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永国、王显珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬梅、李梓瑞、李勇杰借款9.65万元及支付利息，利息从逾期之日即2014年9月21日起以借款9.65万元本金为基数按照年利率6%计算至借款付清之日止；
二、被告冯永国、王显珍于本判决生效之日起十日内支付原告胡冬梅、李梓瑞、李勇杰2014年9月21日之前的借款利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告冯永国、王显珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一七年九月二十八日
书记员 古 欣
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初2052号原告：胡冬梅，女，汉族，1970年9月25日出生。原告：李梓瑞，男，汉族，1995年8月28日出生。原告：李勇杰，男，汉族，1992年12月26日出生。二原告共同委托诉讼代理人：李勇杰。系原告胡冬梅之子，系原告李梓瑞哥哥。特别授权代理。被告：冯永国，男，汉族，1964年11月27日出生。被告：王显珍，女，汉族，1966年3月18日出生。原告胡冬梅、李勇杰、李梓瑞与被告冯永国、王显珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅、李勇杰、李梓瑞及原告胡冬梅、李梓瑞共同委托诉讼代理人李勇杰到庭参加诉讼，被告冯永国、王显珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡冬梅、李梓瑞、李勇杰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带归还原告借款10万元并支付利息，利息从2014年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止；2.诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2012年10月，被告冯永国以其修建红店子房屋需要资金周转为由向原告胡冬梅及丈夫李德金借款10万元，并出具借条。2013年9月，被告冯永国重新出具借条对借款事实予以确认，并约定还款期限为2014年9月20日。2014年5月，被告向原告胡冬梅的丈夫李德金借款1万元并出具欠条。2015年2月，原告胡冬梅的丈夫李德金因病死亡。原告多次催促被告还款，被告迟迟未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告冯永国、王显珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告胡冬梅、李勇杰、李梓瑞围绕其诉讼请求向本院提交了借条、欠条、银行转账凭证、原告的结婚证复印件、原告方的婚育证明、放弃继承权声明书以及身份复印件、李德金死亡证明、邻水县人民法院2016川16**民初452号民事裁定书、二被告离婚登记处理表。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月20日被告向原告借款10万元并出具借条一张。原告胡冬梅通过中国工商银行卡号向被告王显珍中国工商银行卡号转款96500元。被告借款时，原告自动扣除一个月的利息3500元，被告借款后未归还本息，2013年9月20日原告让被告重新出具借条一张，载明：“今借到李德金、胡冬梅人民币小写10万元（大写壹拾万元正）借用时间为2013年9月20日至2014年9月20日还清，借款人：冯永国，2013年9月20日”。该借条出具后被告未支付本息，被告于2014年5月20日向原告出具一张欠条一张，载明：“今欠到李德金人民币小写1万元正（大写壹万元正），欠款人：冯永国，2014.5.20”。被告至今未归还原告借款本息。同时查明，李德金死亡后其父母向本院提交了放弃继承权声明书。被告冯永国、王显珍于2013年8月28日在邻水县民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，原告胡冬梅的丈夫李德金生前与原告胡冬梅为债权人，李德金死亡后其父母放弃继承，三原告作为继承人主张债权，符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条及原告向被告提供借款的行为，证明原告与被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。本案被告向原告出具的借条金额10万元，但原告提交的证据其转账金额为9.65万元，应认定扣除的3500元可作为利息计算，借款本金应认定为9.65万元，2014年5月20日被告向原告出具的欠条，欠款金额1万元，应认定为2014年5月20日前的利息。原告主张利息可从逾期之日及2014年9月21日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯永国、王显珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬梅、李梓瑞、李勇杰借款9.65万元及支付利息，利息从逾期之日即2014年9月21日起以借款9.65万元本金为基数按照年利率6%计算至借款付清之日止；二、被告冯永国、王显珍于本判决生效之日起十日内支付原告胡冬梅、李梓瑞、李勇杰2014年9月21日之前的借款利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告冯永国、王显珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  胡学成二〇一七年九月二十八日书记员  古 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执499号
申请执行人彭建珍。
被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市。
法定代表人黄琳锋。
本院在执行彭建珍申请执行广西琳盛建筑装饰工程有限公司工资争议纠纷一案中，于2016年4月19日向被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西琳盛建筑装饰工程有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1779号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月八日
书记员 肖 遥
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3251号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：黄岛区张家楼镇驻地。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被执行人：赵学武，农民。
被执行人：龚美秀，农民。
被执行人：山智元（曾用名山智源），男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住黄岛区张家楼镇岭前马家庄***号。居民身份证号码：3702231952********。
被执行人：赵洪传，男，1953年11月9日出生，汉族，农民，住黄岛区张家楼镇岭前马家庄***号。居民身份证号码：3702231953********。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被执行人赵学武、龚美秀、赵传洪、山智元金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第284号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付18559.93元。在执行过程中，被执行人自动履行27764.00元（含执行费178.00元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第284号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月十日
书记员 许 蕾
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00676号
上诉人（原审被告）李放，男，汉族，1972年7月24日出生，陕西省安塞县坪桥玉山林大队团庄河村村民，现住延安市宝塔区市场沟小区*号楼*单元***室。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强来生，男，汉族，1966年12月5日出生，陕西省子长县安定镇唐家川村村民，现住延安市子长县齐家湾社区。
上诉人李放因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李放及其委托代理人崔树森与被上诉人强来生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00170号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费4520元，退还上诉人李放。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 溪
函
宝塔区人民法院：
你院审理的提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
被上诉人的伤残等级是其诉前自行委托鉴定，未经上诉人等其他第三方的参与，故其鉴定过程是否客观真实难以辨别，而双方当事人又对该鉴定存有较大争议，故被上诉人应当按照法定程序重新委托鉴定，原审法院应按法定程序进行鉴定后再行判决。
二〇一五年十月十四日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8466号
上诉人（原审被告）：北京兴龙饭店有限公司，住所地北京市房山区良乡西路北大街路东。
法定代表人：张虎，总经理。
委托诉讼代理人：张淑华，女，1964年5月14日出生。
被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1980年3月10日出生。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人北京兴龙饭店有限公司（以下简称兴龙饭店）因与被上诉人王蕾公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第11516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
兴龙饭店上诉请求：撤销原判，驳回王蕾的全部诉讼请求，诉讼费由王蕾负担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，我方已经尽到了安全提醒义务；王蕾的受伤是因自身原因导致的，和我单位无关。
王蕾辩称：同意原判。答辩理由：1、王蕾确系在兴龙饭店受伤，但卫生间地面湿滑，原审法院亦到现场进行过勘验，能够证明兴龙饭店未尽到安全提示义务；2、兴龙饭店作为经营者，不能以顾客是否饮酒作为免责事由。
王蕾向一审法院起诉请求：兴龙饭店赔偿其医疗费32652.44元、误工费17500元、护理费10500元、营养费4500元、住院伙食补助费250元、交通费1000元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费39212.6元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4550元，合计207985.04元。
一审法院认定事实：2015年5月23日晚，王蕾及其丈夫、父亲与邻居孙某、孔某等在兴龙饭店经营的兴龙饺子城就餐。席间，王蕾去卫生间时在卫生间摔倒。当晚，王蕾被120急救车送至北京市房山区良乡医院急诊治疗。随后，王蕾在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗5天，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。诉讼中，王蕾申请对其因本次事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。法院依法委托北京中衡司法鉴定所对上述事项进行鉴定，鉴定结论为王蕾的伤残等级属十级（赔偿指数10%）；建议其误工期为120-150日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。诉讼中，王蕾表示放弃关于其要求的其父母的被抚养人生活费的请求。经法院核实确认，王蕾的损失为医疗费28049.64元、误工费1.2万元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费250元、交通费500元、残疾赔偿金96222.7元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元。
诉讼中，王蕾称事发时卫生间地面湿滑，无小心地滑的提示；兴龙饭店称事发时王蕾已喝酒，且现场有小心地滑的提示牌。法院在当事人提前不知情的情况下到事发现场进行勘验，勘验情况为兴龙饭店的卫生间内有少量水滞，无小心地滑的提示。饭店门口及室内的地面上多处印有小心地滑的提示。兴龙饭店工作人员称卫生间内放置了提示牌，因午后正在打扫卫生暂将提示牌临时移开，打扫完成会马上放置原位。对于王蕾是否喝酒问题，虽王蕾称自己事发时未喝酒，但从王蕾举证的证人证言可知王蕾事发时有喝酒情形。
一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。经营者利用经营场地、设施和环境是为了获取利益和实现一定的社会目的，应承担由此带来的风险。而公众在进入由经营者控制的经营场所时，对自身的人身、财产安全抱有依赖感和合理的预期，因此，经营者应当维护、管理好公共设施，保证自己提供的产品和服务符合安全要求。兴龙饭店作为餐饮场所的经营者，应当充分履行安全告知义务，向就餐者做出明确警示。本案中，王蕾主张在就餐期间去卫生间时滑倒，导致腿部受伤，为此王蕾提交病案记录及与之同时就餐的证人孙某、孔某的证言。兴龙饭店对此不予认可，但未提交相反证据证明，故对王蕾的主张本院予以采信。兴龙饭店主张已在现场放置小心地滑的提示牌，已尽到了安全提示义务，虽向法院提交了照片，但照片并非事发当时所拍，且法院现场勘验刚入卫生间时未看到内部放置提示牌，提示牌系在法院工作人员到现场后才放置，故兴龙饭店提交的证据不能充分证明其主张。鉴于此，法院综合现场勘验情况、证人证言以及卫生间功能的特殊性等考虑，认定兴龙饭店对王蕾的摔伤应承担一定的赔偿责任。王蕾作为完全民事行为能力人，在日常生活中应谨慎行事以确保自身人身安全。现王蕾在卫生间跌倒受伤，其主观存在疏忽大意的过失，且王蕾在事发时有喝酒情形，故其自身对损害结果具有过错，亦应当承担相应责任。综上所述，王蕾与兴龙饭店均应根据自身的过错，承担相应的民事责任。关于承担责任的比例，法院根据各自的过错程度予以酌定。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。王蕾因此事故造成的各项损失，法院根据相关证据以及相应标准予以计算、确认。医疗费、鉴定费根据相应票据计算确认；误工费根据王蕾的从业情况及伤情酌情确认；护理费根据王蕾的伤情及相关标准确定；营养费根据王蕾的伤情酌情确定；住院伙食补助费依据王蕾住院的天数及相关标准确定；交通费根据王蕾居所及就医情况酌定；残疾赔偿金根据王蕾的伤残情况、被抚养人情况及相关标准计算确定；精神损害抚慰金根据王蕾的伤情及双方过错予以酌定。综上，王蕾要求兴龙饭店承担赔偿责任的请求，合理部分法院予以支持，不合理部分法院不予支持。判决：一、北京兴龙饭店有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王蕾医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计六万一千四百八十八元九角四分。二、驳回王蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人兴龙饭店的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。
我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亦规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时还规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。针对双方争议的问题，本院论述如下：王蕾在兴龙饭店就餐期间去卫生间时滑倒，导致腿部受伤，兴龙饭店负有相应责任，且一审法院现场勘验刚入卫生间时未看到内部放置提示牌，提示牌系在一审法院工作人员到现场后才放置，另王蕾作为成年人亦应提高注意义务，基于上述情况，原审法院综合考虑本案的案情及相关证明，受害人的过错等，判令由兴龙饭店承担相应赔偿责任的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，兴龙饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由北京兴龙饭店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ双
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2687号
原告：王元亨，男，汉族，生于1962年7月6日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。
被告：广元市恒昌房地产开发有限公司，住所地广元市利州区南河南环路9号1幢2单元5楼1号。
法定代表人：覃敬国，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。
被告：广元市凤凰山公园管理处，住所地广元市利州区宝峰园4巷。
法定代表人：马宏。
原告王元亨与被告广元市恒昌房地产开发有限公司、广元市凤凰山公园管理处商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌、被告广元市恒昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈桦到庭参加诉讼。被告广元市凤凰山公园管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王元亨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住宅专项维修基金9395.1元及违约金5000元共计14395.1元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实理由：2005年8月原告在二被告处购买了位于望江路凤凰佳苑B栋1-2-X号房屋，面积104.39平方米，同时向广元市恒昌房地产开发有限公司支付房屋维修基金1628元。2015年广元市嘉萌建设有限公司开发原告周围的土地修建房屋，同时将原告的房屋拆迁后调换到城北壹号。2017年5月城北壹号即将完工，嘉萌公司通知原告准备缴纳房屋维修基金，原告到广元市房地产管理处查询原房屋维修基金，房管处才告知原告，由广元市恒昌实业有限公司开发建设的“凤凰佳苑”项目房屋维修基金至今未交存到专用账户”。经查：广元市恒昌实业有限公司于2007年5月7日变更广元市恒昌房地产开发有限公司。
被告广元市恒昌房地产开发有限公司辩称，原告购买的“凤凰佳苑”项目房屋已经拆除，原告房屋已调换到了城北壹号。没有将原告缴纳的维修基金交至专用账户，有当时政策不完善原因及客观原因，需建立一个账户统一缴纳，也没有成立业主委员会，导致资金没有交入到专用账户上，所以被告没有故意挪用资金，被告不存在过错。可以退还原告当初缴纳部分，现在需要补交的部分由原告自行承担。
被告广元市凤凰山公园管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2005年4月19日，原告王元亨与被告广元市恒昌实业有限公司、广元市凤凰山公园管理处签订《商品房买卖合同》，约定原告购买广元市恒昌实业有限公司、广元市凤凰山公园管理处出卖的位于广元市滨河路北段凤凰佳苑B栋1-2-X号房屋，建筑面积104.39㎡（套内建筑面积90.04㎡、公共部分与公用房屋分摊建筑面积14.35㎡），并对房屋价款、付款方式、违约责任、交房期限等作了明确约定，其中合同第十七条第五款约定“出卖人按照国家有关规定向买受人收取房屋维修基金，其金额按国家有关规定标准执行，出卖人不得自定标准收取”。合同签订后，被告按约交付了房屋，原告王元亨于2005年8月18日向广元市恒昌实业有限公司缴纳了其购买房屋的维修基金1628元。2015年3月25日，原告王元亨（乙方）与案外人广元市嘉萌建设有限公司（甲方）签订城北壹号房屋拆迁补偿安置协议书，NO城北改（2015）08号，将原告购买的广元市滨河路北段凤凰佳苑B栋1-2-X号房屋产权调换到城北壹号，调换后房屋为高层、建筑面积125.27㎡，协议第四条第五款约定了原告已缴纳相关费用的，不在重复缴纳。但广元市恒昌实业有限公司将之前原告原有房屋维修基金1628元收取后至今未缴纳至专用账户。
2013年3月12日，广元市城乡规划建设和住房保障局与广元市财政局联合作出《关于调整我市房屋专项维修基金归集标准的通知》，广规建住发（2013）31号，其中，要求2013年3月1日起办理商品房预售许可证的开发项目、新开工建设并出售的保障性住房执行新标准，住宅多层（7层以下含7层）60元/㎡，小高层（12层以下含12层）80元/㎡，高层（28层以下含28层）90元/㎡，超高层（28层以上）100元/㎡。
另查明，广元市恒昌实业有限公司在2007年5月27日变更登记为广元市恒昌房地产开发有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、城北壹号房屋拆迁补偿安置协议书、收据等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。本案中，商品房买卖合同约定由出卖人即本案被告向买受人代收取房屋维修基金，但被告在收取原告缴纳的房屋维修基金1628元后，未及时缴存至专用账户，致使原告将原有房屋与案外人广元市嘉萌建设有限公司进行产权调换后，需要根据新的房屋专项维修基金标准缴纳维修基金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告未及时将收取的房屋维修基金存入专用账户，其自身存在过错，应向原告承担赔偿责任。原告原有房屋面积为104.39㎡，缴纳房屋维修基金1628元，经产权调换后，面积为125.27㎡，房屋维修基金90元/㎡，由于被告未及时将维修基金缴纳至专用账户，造成原告方的维修基金标准提高，该损失应当由被告承担。被告广元市恒昌房地产开发有限公司辩称不能缴纳至专用账户系当时政策原因和客观原因导致，但未提供相应证据予以证实，也未履行不能缴纳后的通知义务，其辩解本院不予支持。被告广元市恒昌房地产开发有限公司应当就原房屋面积现需缴纳的维修基金支付给原告，，即被告支付给原告9395.1元（90元X104.39㎡），其中含原告已缴纳的1628元。
关于原告请求被告支付违约金的问题，被告将收取的房屋维修基金未缴纳至专用账户，构成违约，其补足原告原房屋面积现应缴纳的维修基金足以弥补原告的损失，故原告诉请被告支付违约金的主张，本院不予支持。
同时，被告广元市凤凰山公园管理处并未收取维修基金，也无代原告缴纳维修基金的义务，故原告对被告广元市凤凰山公园管理处的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广元市恒昌房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王元亨支付住宅专项维修基金9395.1元（含已缴纳的1628元）；
二、驳回原告王元亨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告广元市恒昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年七月十七日
书记员 李玉琴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初645号
原告：宜昌黄金卡物业管理有限公司，住所宜昌市夷陵区发展大道，统一社会信用代码91420506MA48T3Q113。
法定代表人：严清刚，公司经理。
委托诉讼代理人：季成涛，男，汉族，1984年3月8日出生宜昌黄金卡物业管理有限公司员工，住当阳市。
被告：陈晶，女，1987年9月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌黄金卡物业管理有限公司诉被告陈晶物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤回对被告陈晶的起诉。
本院认为，原告宜昌黄金卡物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌黄金卡物业管理有限公司撤回对被告陈晶的起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌黄金卡物业管理有限公司负担。
审判员 李怡
二〇一八年五月十一日
书记员 陈敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00745号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安
徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，男，该支行行长。
委托代理人：汪小兵，该支行客户经理。
被告：张良斌，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张照春，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（以下简称狸桥农商行）诉被告张良斌、张照春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员朱小勇于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行委托代理人汪小兵、被告张良斌、张照春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狸桥农商行诉称：2013年6月4日，张良斌以购木苗需要资金为由以其与张照春房屋作抵押在其处借款14.9万元，约定2015年5月31日归还，按季结息，月利率8.99‰，如未按期还款，逾期后按约定利率加收50%罚息。借款到期后，张良斌未能按约履行还款义务。现诉至法院请求判令：张良斌立即归还借款本金14.9万元及截止借款还清时止的利息（自2015年1月1日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按月利率8.99‰计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息）；如张良斌不能还款，要求对张良斌、张照春提供的抵押物行驶抵押权，以抵押物拍卖或者变卖所得优先受偿，并由张良斌、张照春承担本案诉讼费。
狸桥农商行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、营业执照、单位负责人身份证明复印件各一份，借款人、抵押人身份证及婚姻证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明狸桥农商行、借款人张良斌、抵押人张照春的身份事项及张良斌与张照春是合法夫妻的事实；
2、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各一份（均与原件核对无异），证明张良斌向狸桥农商行借款的数额及时间；
3、抵押合同、房地产权证、房地产他项权证复印件各一份（均与原件核对无异），证明张良斌、张照春提供抵押且办理抵押登记的事实。
张良斌辩称：字都是其所签，是张良文和信用社的信贷员拿材料到家让其签字的，存折不是其办理的，张照春不知道这件事。
张照春辩称：其不知道贷款的事情。
张良斌、张照春未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，张良斌对狸桥农商行提交的证据均无异议，但张照春的字不是本人所签。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，本院认为狸桥农商行所举的上述三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2013年6月4日，张良斌向狸桥农商行借款14.9万元。经里桥信用社审查后，张良斌与狸桥农商行签订了《借款合同》，约定：狸桥农商行借款14.9万元给张良斌，借款期限为24个月，自2013年6月4日起至2015年5月31日止；借款月利率为8.99‰，按季结息；如未按照合同约定日期归还贷款，狸桥农商行有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日张良斌、张照春与狸桥农商行签订《抵押合同》约定：张良斌、张照春以其所有的位于宣城狸桥镇卫东村小山头的房屋一套为上述借款提供担保，并办理了登记。2013年6月4日狸桥农商行向张良斌发放借款14.9万元。借款到期后，张良斌未能按约履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。狸桥农商行与张良斌分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受到法律保护。作为合同当事人的狸桥农商行、张良斌应当按照合同的约定履行自己的义务。狸桥农商行按照《借款合同》约定放款后，张良斌未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。张良斌、张照春以其所有房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故狸桥农商行要求张良斌立即偿还借款本息及逾期罚息、并对张良斌、张照春的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。张良斌辩称存折不是其办理，但是其账号，故应认定其收到贷款。张照春辩称其不知贷款的事，但两被告房屋已为本案借款提供担保且办理抵押，故应在抵押范围内承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，判决如下：
一、被告张良斌于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款14.9万元及其利息（自2015年1月1日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按月利率8.99‰计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息）；
二、若被告张良斌未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行可对被告张良斌、张照春所有的位于宣城狸桥镇卫东村小山头的房屋一套（权证字号：房地权宣城字第00038**号）行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，已减半收取，由被告张良斌、张照春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年三月十六日
书记员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
…………
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第94号
原告：潘小江。
委托代理人：鲁炎忠。
委托代理人：黄狄卿。
被告：周黎明。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告潘小江与被告周黎明不当得利纠纷一案，原告于2015年4月27日以民间借贷为由向本院提起诉讼。根据原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本院于同日立案并由审判员施佰军适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院释明原告申请变更为不当得利纠纷，本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告潘小江及其委托代理人鲁炎忠、被告周黎明的委托代理人史军二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小江起诉称：被告因生产经营需要，于2010年9月29日向原告借款500000元。原告于当日通过上海银行浦东发展银行个人存款跨行通存的形式汇给被告500000元。因双方存在亲戚关系，原告未予催讨。现原告的儿子与被告的女儿已解除婚姻关系。原告向被告追讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告周黎明归还原告借款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求第一项要求判令被告周黎明返还原告潘小江不当得利款500000元。
被告周黎明答辩称：该笔500000元的汇款并非借款，也不是不当得利的款项。原告儿子与被告女儿曾于2008年登记结婚，后于2015年离婚。原、被告子女结婚后，被告设立的宁波丰绿园食品有限公司由原被告子女共同经营，被告负责事实上的生产。该笔款项是原告给孩子买车的钱，因为当初原、被告子女考虑到已经有一辆汽车，所以把该笔款用于经营。到2013年6月被告女儿与原告儿子买了一辆凯迪拉克车辆。该车登记在原告儿子名下并由其实际使用。原告诉称被告返还不当得利款是没有任何事实和法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交上海浦东发展银行个人存款跨行通存业务回单1份，拟证明原告通过银行转账给被告500000元的事实。被告对该证据的真实性无异议。
被告为证明其主张，向法院提交个人存款跨行汇款1份、卡卡转账凭证1份、个人消费清单1份，拟证明2013年5月30日由周黎明汇给女儿周丹400000元，2013年6月3日消费
321800元，2013年6月3日交易100000元用于购买汽车的事实。原告认为上述证据与本案无关系，对上述证据的关联性有异议。
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据，不能够证明被告周黎明于2013年5月31日转账给周丹的400000元及2013年6月3日消费的100000元与原告潘小江于2010年9月29日汇给被告周黎明的500000元之间具有关联性，故经本院审查认为被告提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系儿女亲家，原告于2010年9月29日通过上海银行浦东发展银行个人存款跨行通存的形式汇给被告周黎明500000元。2013年5月30日被告周黎明汇给其女儿周丹400000元，同年6月3日，周黎明以跨行消费形式汇给余姚轿辰凯盛汽车有限公司100000元。上述款项用于购买凯迪拉克汽车并登记在原告之子潘荣名下。后因原、被告双方子女离婚。现本案纠纷产生。
本院认为：原告潘小江汇款给被告周黎明500000元之事实，双方确认无异。原告诉称被告对上述款项系不当得利，被告对此予以否认。在双方对上述款项都无法证明其性质的前提下，根据不当得利的构成要件，本院认为应当由原告来承担举证责任。现原告未提供证据证明被告无合法依据得到上述款项，应当承担相应的法律后果。原告之诉请，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘小江的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年十月十四日
代书 记员 瞿 鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执461号
申请执行人穆香兰，现住绥化市。
被申请执行人郭小，男，1982年1月10日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区物质城内全胜汽修店。
申请执行人穆香兰与被申请执行人郭小民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执461号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后及具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十一月二十六日
书记员 东时伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1797号
上诉人（原审起诉人）：程宗文。
上诉人程宗文不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3249号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，张彦红不是审理案件的法官，其针对上诉人进行造谣污蔑等非法侵害言论，完全跟“履行职务”行为没有任何关系，并且不存在以个人言论污蔑攻击老百姓这种“职务侵权行为”，原审称是职务侵权行为的说法荒谬至极。请求撤销一审裁定，由南部法院立案审理本案。
本院经审查认为，张彦红的行为发生在对其所在法院审理的案件当事人做息诉服判工作期间，其行为是履行职务过程中的行为，故程宗文所诉纠纷不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第810号
申请执行人罗旭文，男，汉族。
委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。
被执行人廖起荣，男，汉族。
申请执行人罗旭文与被执行人廖起荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1533号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、归还借款20000元及利息（从2014年3月9日起计算至本息还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费373元、公告费500元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书及财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并向本院申报财产，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据此，本院通过银行、证券、不动产登记、车辆管理、工商管理等部门查证被执行人财产，未发现被执行人在深圳市范围内有财产可供执行。故，本院于2015年8月19日委托被执行人户籍地人民法院协助调查被执行人财产线索，但截至目前未收到信息反馈。2015年9月25日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，经查证被执行人目前无可供执行财产，申请执行人于指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1533号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第456号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区。
法定代表人：倪其林。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月13日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）440号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）440号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨嘉宝
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初1741号
原告：马保平，男，1970年7月16日出生，汉族，忻州市忻府区人。
被告：牛鳌元，男，1947年3月9日出生，汉族，忻州市定襄县。
被告：戴三红，男，1968年7月11日出生，汉族，忻州市定襄县人。
被告：山西鳌源锻造有限公司，住所忻州市定襄县待阳路9号。
法定代表人：牛鳌元，职务该公司董事长。
被告：定襄县石化精锻有限公司，住所忻州市定襄县晋昌镇待阳村。
法定代表人：牛补俊，职务该公司总经理。
本院在审理原告马保平与被告牛鳌元、戴三红、山西鳌源锻造有限公司、定襄县石化精锻有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年11月18日，原告向本院提出申请，请求对四被告的银行存款300万元或等额财产采取保全措施。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告牛鳌元、戴三红、山西鳌源锻造有限公司、定襄县石化精锻有限公司的银行存款300万元或查封同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹福荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 晶
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0902民初1741号原告：马保平，男，1970年7月16日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻州市开发�。委托诉讼代理人：郭俊林，男，1971年10月17日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻州市。委托诉讼代理人：贾文珍，女，1962年6月29日出生，汉族，忻州市忻府区人，现住忻州市。被告：牛鳌元，男，1947年3月9日出生，汉族，忻州市定襄县人。被告：戴三红，男，1968年7月11日出生，汉族，忻州市定襄县人。被告：山西鳌源锻造有限公司，住所忻州市定襄县待阳路9号。法定代表人：牛鳌元，职务该公司董事长。被告：定襄县石化精锻有限公司，住所忻州市定襄县晋昌镇待阳村。法定代表人：牛补俊，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晶，男，1986年5月19日出生，汉族，忻州市定襄县人，系牛补俊之子。原告马保平与被告牛鳌元、戴三红、山西鳌源锻造有限公司及定襄县石化精锻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，于2016年12月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马保平的委托诉讼代理人郭俊林、贾文珍、被告牛鳌元、戴三红、定襄县石化精锻有限公司的委托诉讼代理人牛晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告牛鳌元、戴三红归还原告借款本金300万元，并支付自2014年10月28日至执行完毕之日止的利息；2、被告山西鳌源锻造有限公司和定襄县石化�锻有限公司承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月26日，被告牛鳌元、戴三红以其经营的山西鳌源锻造有限公司资金周转困难为由向原告借款300万元，同时约定借款期限2个月，月息3分，并由被告山西鳌源锻造有限公司和定襄县精锻有限公司提供担保。借款期限届满，被告牛鳌元利息结至2014年10月27日。后经原告催要，剩余借款本金及至今利息被告未予归还。现原告诉至人民法院，请判令被告共同偿还原告借款本息，以维护原告的合法权益。原告提交如下证明材料：1、被告牛鳌元、戴三红书立的《借条》1支。2、被告牛鳌元、戴三红的身份证复印件各1份。3、中国工商银行出具的《汇款单》1份。4、《催收到期借款通知》1份。被告牛鳌元及山西鳌源锻造有限公司辩称，对原告提交的《借条》及《催收到期借款通知》没有异议，请原告宽限时日，分期归还原告借款本息。被告戴三红辩称，对借款事实没有异议，请原告宽限时日，分期归还原告借款本息。被告定襄县石化精锻有限公司辩称，1、对原告的借款事实及保证行为我公司并不知情，我公司不应当作为本案的保证人；2、借据所盖印章不是我公司的公章，我公司保留对借据所盖印章的鉴定权利；3、借据上并没有本公司法人的签名；4、借款人马保平存在过错，没有认真审查本公司法人的真实信息。请依法驳回原告的诉讼请求。经�理本院认定事实如下：2014年2月26日，被告牛鳌元、戴三红以资金周转为由向原告马保平借款300万元。同时书立借条1支,载明：“今借到忻府区马保平现金300万元整，借期2个月，利息30‰。借款人牛鳌元、戴三红。担保人山西鳌源锻造有限公司章定襄县石化精锻有限公司章牛鑫签名”。借款期限届满，被告牛鳌元利息结至2014年10月27日。剩余借款本金及至今利息，经原告催要二被告至今未予归还。2016年11月11日，原告诉至本院，请求判令：1、被告牛鳌元、戴三红归还原告借款本金300万元，并支付自2014年10月28日至执行完毕止的利息；2、被告山西鳌源锻造有限公司和定襄县石化精锻有限公司承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告负担。本院认为，根据原告提交的被告牛鳌元、戴三红书立的借条及陈�事实，可以认定被告牛鳌元、戴三红向原告借款300万元事实成立。根据有关法律规定，被告牛鳌元、戴三红应尽快归还原告借款本金并应支付利息。因双方约定的利息高于有关法律规定，被告牛鳌元、戴三红应按有关规定支付利息。被告的借款利息支付至2014年10月27日，故其利息应从2014年10月28日计算。被告山西鳌源锻造有限公司及定襄县石化精锻有限公司自愿为被告牛鳌元、戴三红的借款提供担保，故其保证责任成立，被告山西鳌源锻造有限公司应承担连带清偿责任。被告定襄县石化精锻有限公司自愿在借款借据的担保人一栏签名并加盖公章为被告牛鳌元、戴三红的借款提供担保，因双方既没有签订保证合同又没有其他约定，应为连带责任保证，故其保证责任成立。但根据有关法律规定，原、被告未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，�原告在该保证期间未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，故被告定襄县石化精锻有限公司的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告牛鳌元、戴三红在本判决生效后十日内共同归还原告马保平的借款本金300万元及利息，利息从2014年10月28日计算至执行完毕之日止，利息按年利率24%计算；被告山西鳌源锻造有限公司承担连带清偿责任。如果被告牛鳌元、戴三红、山西鳌源锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告牛鳌元、戴三红、山西鳌源锻造有限公司共同负担。财产保全费5000元，由被告牛鳌元、戴三红、山西鳌源锻造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  曹福荣二〇一六年十二月十四日书记员  李 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8913号
原告傅永豪，男，1970年8月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人杨兴茂，男，1964年2月13日生，汉族，城镇居民，平度城德法律服务所法律服务工作者，住。
被告姜维昌，男，1971年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告平度市泽山汽车运输有限公司。住所地平度市胶平路***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地平度市云霞街**号。统一社会信用代码913702837255859158。
代表人车洪尧，总经理。
委托代理人于海成，男，1987年10月5日生，汉族，系该公司员工，住。
被告于振海，男，1981年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告于振江，男，1981年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人焦文峰，男，1976年8月7日生，汉族，城镇居民，平度平北法律服务所法律服务工作者，住。
原告付永豪诉被告姜维昌、平度市泽山汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司、于振海、于振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年11月6日，原告傅永豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告傅永豪撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告傅永豪负担。
审判员 李培亮
二〇一七年十一月六日
书记员 程一航
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第0255号
原告李某。
委托代理人ＸＸ成。
被告胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告李某负担。
审判员 张锦武
二〇一五年三月十九日
书记员 贾 冉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2697号
申请执行人蔡金存，男，1957年11月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人李文志，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人蔡金存与被执行人李文志追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1509号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币18200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币127.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李文志的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李文志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1509号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄佩佳
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执192号
申请执行人：苏白蛋，男，1968年1月14日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：缑自彪，男，1957年6月21日出生，汉族，沁水县人。
本院在执行申请执行人苏白蛋与被执行人缑自彪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人苏白蛋于2017年3月3日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0521民初860号案件中对被执行人缑自彪的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月三日
书记员 李伟
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初140号
原告廖毅。
原告蓝美芳。
被告马山县白山镇合作社区兑里经济联合社，住所地马山县白山镇合作社区兑里屯。
法定代表人杨茂华，该经联社主任。
第三人广西绿阳园林景观有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道234-1号荣旺商贸城6号楼1单元502号。
法定代表人陆海，该公司经理。
本院在审理原告廖毅、蓝美芳诉与被告马山县白山镇合作社区兑里经济联合社、第三人广西绿阳园林景观有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖毅、蓝美芳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖毅、蓝美芳撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告廖毅、蓝美芳负担。
审判员 闭扬帆
二〇一六年二月二十三日
书记员 樊俞成
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终908号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法人代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孟聪峰，男，1989年4月15日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人孟聪峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳市利华置业有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阜阳市利华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市利华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终908号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3590号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青。
被执行人赵永银，男，1956年2月18日出生，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人赵永银环保行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3590号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞 啸安
执 行 员 :黄�
执 行 员 :石 丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3590号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人赵永银环保行政处罚一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3590号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1099号
申请执行人李浩翔（曾用名李永松），男
被执行人耒阳市同馨房地产开发有限公司
法定代表人梁巍
被执行人梁巍，男
本院在执行申请执行人李浩翔与被执行人耒阳市同馨房地产开发有限公司、梁巍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2017）湘0481民初230号民事判决书确定的义务，要求被执行人耒阳市同馨房地产开发有限公司、梁巍支付申请执行人李浩翔房屋补偿款440565元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄小郁
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1099号申请执行人李浩翔（曾用名李永松），男被执行人耒阳市同馨房地产开发有限公司法定代表人梁巍被执行人梁巍，男本院在执行申请执行人李浩翔与被执行人耒阳市同馨房地产开发有限公司、梁巍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2017）湘0481民初230号民事判决书确定的义务，要求被执行人耒阳市同馨房地产开发有限公司、梁巍支付申请执行人李浩翔房屋补偿款440565元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  雷春英二〇一七年十二月二十日书记员  黄小郁
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初422号
原告：王某某，男，汉族，村民。
被告：文某某，男，汉族，村民。
原告王某某与被告文某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付煤款26131元；2.要求被告支付欠款的利息（按贷款利息支付）、路费、误工费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年开始给被告投资开办的陕西省凤华集团纸业二厂销售煤，双方一直合作至1999年8月12日，总煤款28531元，有协议为证。2004年11月1号，被告支付2400元，下欠26131元。原告多年来一直催要未果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求支持其诉请。
本院经审查认为，合同具有相对性。本案中，原告为造纸厂供
应煤，故该买卖合同当事人一方为原告，另一方为造纸厂，仅从原告提供的证据看，原告所提供的协议书，盖章为“陕西省武功秦凤纸业二厂财务专用章”，签名却为“武功凤华纸业二厂代理人李某某”（姓名无法识别）；原告所提供的18张收购单所盖章为“陕西省武功凤华集团有限责任公司第二造纸厂”，结算单盖章又为“陕西省武功秦凤纸业二厂财务专用章”，综上，原告所提交证据中欠款相对方名称不统一，且原告并不能证明被告本人与以上欠款相对方的关系。加之原告所提供的证据中亦无被告本人签字确认痕迹或其它体现被告本人旨意之材料。综上所述，被告本人并非该买卖合同相对方，即被告本人并非本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐增印
二〇一六年十月八日
书 记 员 晁 琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初404号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人邓宇祥，男，汉族，1994年8月1日出生，中专文化，务工，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。因交通肇事逃逸于2017年6月27日被临沂市公安局罗庄分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2017】375号起诉书指控被告人邓宇祥犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人邓宇祥及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日23时许，被告人邓宇祥驾驶鲁Ｑ×××××号白色小型轿车，沿罗庄区文化路由东向西行驶至金泰小区门口路段时，与由南向北过路的行人刘某2发生碰撞，造成刘某2受重伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，邓宇祥驾车逃离事故现场。经交警部门认定，被告人邓宇祥负事故的全部责任。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘查笔录，书证，证人证言，被告人邓宇祥的供述等。公诉机关认为被告人邓宇祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邓宇祥当庭对指控的犯罪事实予以供认。
被告人邓宇祥的辩护人提出以下辩护意见：1、邓宇祥系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好；2、邓宇祥积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
经审理查明，2017年6月13日23时许，被告人邓宇祥驾驶鲁Ｑ×××××号白色小型轿车，沿罗庄区文化路由东向西行驶至金泰小区门口路段时，与由南向北过路的行人刘某2发生碰撞，造成刘某2受重伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，邓宇祥驾车逃离事故现场。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定邓宇祥负事故全部责任，刘某2无事故责任。2017年6月26日，被告人邓宇祥在罗庄区韦姜屯村被办案民警以组织抓捕的方式抓获。案发后，邓宇祥在其亲属的帮助下与刘某2达成赔偿协议，赔偿刘某2损失20万元，取得刘某2的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，诊断证明书、说明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询、机动车信息查询、发破案经过等书证，证人刘某1的证言，被告人邓宇祥的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓宇祥违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓宇祥归案后如实供述了犯罪事实，在亲属的帮助下积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。结合被告人邓宇祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人邓宇祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓宇祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李雨晴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第303号
申请执行人季平，男，1958年7月5日出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人王牡丹，女，1964年8月9日出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行季平与王牡丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人季平向本院申请，终结该案的本次执行程序，待被执行人有可供执行人的财产后再继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第214号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十一月十二日
书记员 白 雪
江江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3799号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高桂凤，女，汉族，1944年8月12日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：侯爱芳，女，汉族，1968年6月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区，系被上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：奚燕君，女，汉族，1992年2月27日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人高桂凤、奚燕君机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以双方已达成庭外和解，赔偿款履行完毕为由，于2017年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志强
审判员 吴立春
审判员 张丛卓
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈 黎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终135号
上诉人（原审原告）樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海真丝商厦有限公司，住所地上海市。
法定代表人屠原纲，该公司执行董事。
委托代理人韩月英。
委托代理人於传宏，上海市申汇律师事务所律师。
上诉人樊俊杰因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，樊俊杰于2014年10月13日在上海真丝商厦有限公司处购得真丝围巾9条，共计价值人民币（以下币种均为人民币）27，120元。上述产品均由上海真丝商厦有限公司生产，樊俊杰发现围巾标签上打印的合格证上注明安全技术规范为：GB／18401-2003B类。2014年12月5日，上海市静安区市场监督管理局出具终止消费者权益争议调解告知书，终止对樊俊杰、上海真丝商厦有限公司争议的调解。
2014年11月28日，上海市徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告载明：当事人上海真丝商厦有限公司对外销售的“真丝大王《锦上添花》系列高级丝巾”等的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范GB18401-2010的要求。当事人已对产品标识进行改正。鉴于当事人违法行为轻微并及时纠正，且产品实物质量符合现行GB18401-2010的要求，故对当事人不予行政处罚。
樊俊杰认为，上海真丝商厦有限公司所售丝巾执行的标准为GB／18401-2003，该标准已失效，上海真丝商厦有限公司所售丝巾是禁止销售的产品，假冒商品执行标准，故意隐瞒真实产品信息，均为欺诈行为。上海真丝商厦有限公司作为生产商，明知实施了新标准，且为此做过登记、备案，但所生产的产品仍标注已失效的标准，存在欺诈故意。故诉至原审法院，要求上海真丝商厦有限公司退还樊俊杰购物款27，120元，赔偿樊俊杰81，360元。
原审法院另查明，樊俊杰在上海市内上海真丝商厦有限公司开设在徐汇区、黄浦区、静安区的多个门店购买了同类真丝产品。
原审法院经审理后认为，根据上海真丝商厦有限公司提供的检验报告以及案件调查终结报告表明，上海真丝商厦有限公司对外销售的产品标识虽不规范，但产品实物质量符合现行的安全技术规范GB／18401-2010的要求，且上海真丝商厦有限公司商品的不规范标识，已经由相关行政管理部门予以处罚，上海真丝商厦有限公司也已改正，及时对产品的标识进行了更正。由于樊俊杰所售商品的实际质量明显高于标识表明的质量状况，上海真丝商厦有限公司所生产、销售的商品不属于不合格产品。樊俊杰购买系争商品主要是基于商品的品质及花色，而非标识所标注的技术安全规范，因此樊俊杰并未因系争商品标识上的标注不规范而受到误导，上海真丝商厦有限公司所生产、销售的商品标识上的不规范标注，并不必然构成消费者权益保护法上的欺诈行为。故樊俊杰的诉讼请求，本院依法不予支持。上海真丝商厦有限公司同意退还樊俊杰真丝围巾9条的请求，属自行行使诉讼权利，本院予以采信。一原审法院据此作出判决：一、樊俊杰应在判决生效之日起十日内退还上海真丝商厦有限公司真丝围巾9条，上海真丝商厦有限公司同时退还樊俊杰27，120元；二、樊俊杰其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人樊俊杰不服，向本院提起上诉称：被上诉人所生产销售的产品标注违反了强制性规定，系禁止销售的产品，因此应当承担欺诈的赔偿责任，请求二审法院改判支持其原审诉请。
被上诉人上海真丝商厦有限公司答辩称：其所生产、销售的商品虽然在标识所作标注有不符合行政规范之处，但并未标注不实信息，商品也符合现行质量规范要求，商品标识不存在故意隐瞒真实信息的情形，被上诉人在销售过程中不存在对上诉人的欺诈行为，因此不同意上诉人要求被上诉人承担惩罚性赔偿责任的请求，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。一方面，被上诉人所生产、销售的商品的标识有不符合规范之处，已经由相关行政管理部门予以处罚，被上诉人也已改正，相关行政管理部门也认定系争商品的实物质量符合现行规范要求，故被上诉人所生产、销售的商品不属于不合格产品，上诉人并未提供证据证明被上诉人存在故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，也未证明被上诉人存在诱使行为。另一方面，上诉人购买系争商品主要是基于商品的品质及花色，而非标识所标注的技术安全规范，因此上诉人并未因系争商品标识上的标注而受到误导，上诉人对于商品的实物做出购买选择，并非错误意思表示。综上，被上诉人所生产、销售的商品的标识上的不规范标注并不必然构成消费者权益保护法上的欺诈行为，原审法院对于上诉人要求被上诉人承担消费者权益保护法上的欺诈行为责任之诉请未予支持，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，469.60元，由上诉人樊俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60105号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李志宇，男，1978年8月22日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，个体出租，住天津市滨海新区,户籍地为吉林省东丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人董杨，天津勤达律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人李志宇犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院代理检察员陈莉、封佳琪出庭支持公诉。被告人李志宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2016年10月12日00时20分许，被告人李志宇驾驶津Ｈ×××××的红色中华牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港世纪大道由西向东行驶至凯旋苑北门附近时，将数分钟前从毕某驾驶的电动自行车后座上掉下来后躺在机动车道的被害人赵某1碾压，造成赵某1受伤，车辆损坏的交通事故，后赵某1经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人李志宇自动投案。
经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定：被告人李志宇承担事故全部责任，被害人赵某1不承担事故责任。经天津市天通司法中心鉴定：赵某1系颅脑损伤死亡；李志宇的血液酒精含量为0mg/100ml,赵某1的血液酒精含量为183.6mg/100ml。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人李志宇，宣读并出示了相关证据。公诉机关据此认为，被告人李志宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究李志宇的刑事责任。鉴于李志宇系自首，还应适用《刑法》第六十七条第一款之规定，建议对被告人李志宇在有期徒刑两年以下量刑。提请法院依法审判。
被告人李志宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。其辩护人提出被告人李志宇系偶犯、初犯，无前科劣迹，已尽最大努力补偿被害人家属损失，得到了被害人家属的谅解。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,2016年10月12日00时20分许，被告人李志宇驾驶津Ｈ×××××的红色中华牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港世纪大道由西向东行驶至凯旋苑北门附近时，将数分钟前从毕某驾驶的电动自行车后座上掉下来后躺在机动车道的被害人赵某1碾压，造成赵某1受伤，车辆损坏的交通事故，后赵某1经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人李志宇自动投案。
经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定：被告人李志宇承担事故全部责任，被害人赵某1不承担事故责任。经天津市天通司法中心鉴定：赵某1系颅脑损伤死亡；李志宇的血液酒精含量为0mg/100ml,赵某1的血液酒精含量为183.6mg/100ml。
经本院调解，被告人李志宇一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、曲某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被抚养人生活费等共计人民币13万元。附带民事诉讼原告人赵某2、曲某放弃对被告人李志宇其它的任何诉讼请求，并对被告人李志宇的行为表示部分谅解。因中国大地财产保险股份有限公司天津港支公司41万元赔偿款已给付，故撤回对该保险公司及肇事车辆所有人孙某的诉讼请求。因本次交通事故为李志宇、毕某二人分别实施侵权行为造成同一损害，存在两份道路交通事故认定书，故撤回对毕某的诉讼请求，另行起诉。
上述事实有以下证据予以证实：
1.到案经过证实被告人李志宇碾压赵某1的经过及李志宇在现场等候民警，后如实供述了全部肇事事实。
2.毕某证言证实，2016年10月12日0时左右，毕某酒后驾驶电动车搭乘被害人赵某1沿着世纪大道由西向东行驶，在老客运站附近的机动车道内，赵某1从电动自行车上摔倒在地，躺地上三分钟左右，被车碾压流血的情况。
3.张兆强、宋佳、盛鑫三人的证言证实，2016年10月12日0时20分左右，在世纪大道由西往东方向靠近大港老客运站附近的地方，一辆红色小轿车碾压了一名从电动自行车上摔倒在地的男子，红色小轿车的司机为30岁左右，黄色披肩长发，身高170cm左右外地口音男子。后该男子被一辆车牌号为津Ｋ×××××白色的车带走。
4.王某证言证实，一天晚上，王某乘坐被告人李志宇开的尾号为822的红色中华牌轿车沿着世纪大道由西向东行驶，在大港老客运站西侧，压到了一个男的，男的流了挺多血后被送往医院。李志宇事后说去姐姐家拿钱与王某一起打车前往世纪广场路口后分开。
5.被告人李志宇供述证实，2016年10月12日凌晨12时许，李志宇驾驶车牌照为津Ｈ×××××的红色中华轿车，沿着世纪大道由西向东行驶，行驶至凯旋苑北门东侧马路上时撞到一名二十岁出头的男子的情况。
6.道路交通事故认定书证实，被告人李志宇承担事故的全部责任，被害人赵某1不承担事故责任;毕某承担事故的全部责任,赵某1不承担事故责任。
7.被害人尸检情况证实被害人赵某1被挤压造成颅脑损伤死亡。
8.勘验、检查证实交通事故发生时的现场情况以及路面情况。
以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，与被告人李志宇的供述基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李志宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于李志宇具有自首情节，且已对被害人亲属进行了部分赔偿并得到部分谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李志宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈德武
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 刘金园
二〇一七年七月五日
书 记 员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保556号
申请人孔宪海，男，1966年8月27日生，汉族，住台儿庄区。
被申请人刘洪坤，男，1989年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人孔宪海与被申请人刘洪坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘洪坤所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘洪坤所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年五月十五日
代书记员 李明明
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第206号
申请执行人：泗水县济河办大辉装饰材料广场
被执行人：宋如伟
申请执行人泗水县济河办大辉装饰材料广场与被执行人宋如伟买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初9621号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵炜。
委托代理人陈刚，男。
被告上海新鼎物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人余浩杰。
原告上海新贵盛物业管理有限公司诉被告上海新鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告上海新鼎物业管理有限公司法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9621号
原告上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵炜，董事长。委托代理人陈刚，男。被告上海新鼎物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余浩杰。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海新鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年9月21日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海新鼎物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉称：原告系华亭新家苑银杏苑的物业服务单位，承担了该小区的物业服务。被告系该小区512号2层商铺的业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日拒付物业服务费，原告多次上门、电话通知或发函催讨未果。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费16,500元；2、被告支付上述期间物业服务费的滞纳金200元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告上海新鼎物业管理有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月14日，原告与上海市松江区银杏苑小区业主委员会(以下简称银杏苑业主委员会)签订物业服务合同一份，约定由原告为华亭新家银杏苑提供物业服务；物业类型为住宅、商铺；座落位置为松江区永丰街道乐都西路1455弄(住宅)，仓华路(商业用房)；物业服务期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业服务收费标准为商业用房2.0元/月/平方米等。合同到期后，双方又续签了物业服务期限为2015年1月1日期起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。另查明：被告系上海市松江区仓华路XXX号XXX层房屋权利人，于2007年12月15日取得房地产权证号为松XXXXXXXXXX的上海市房地产权证，房屋用途为店铺，载明的建筑面积为343.75平方米。现因原告向被告主张2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费16,500元未果，遂涉讼。以上事实，由物业服务合同、上海市房地产登记簿、律师函、挂号信函收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与银杏苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对银杏苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海新鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告上海新鼎物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执279号
申请执行人：奚齐发。
被执行人：柴伦猛。
本院在执行申请执行人奚齐发与被执行人柴伦猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人奚齐发依据已发生法律效力的（2015）白河民初字第00597号民事调解书，于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人柴伦猛清偿债务8000元及逾期利息。本院立案执行后，在执行过程中被执行人柴伦猛自动履行了应付执行款8000元，申请执行人奚齐发自愿放弃逾期利息。现双方已经达成执行和解并履行，依法应当终结本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白河民初字第00597号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 黄明义
人民陪审员 卫晓玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马祥艳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初3096号
原告：杨冬琴，女，1965年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨飞（原告杨冬琴女儿），住台州市椒江区。
被告：台州市椒江欧雅家纺有限公司，住所地：台州市椒江区章安街道湖角村，统一社会信用代码：91331002769646820A。
法定代表人：李小荷。
原告杨冬琴与被告台州市椒江欧雅家纺有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年8月10日，原告杨冬琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（减半收取，原告杨冬琴已预付），由原告杨冬琴负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一七年八月十日
代书�记员陈肖倩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1965号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马超，男，1984年9月10日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月10日被羁押，同年7月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1636号起诉书指控被告人马超犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年5月7日8时许，被告人马超无驾驶资格驾驶一辆轻型普通货车（车牌号：xxx）由南向北行驶至本市海淀区温北路xxx号电杆处时，将站在道路东侧的被害人黄x1（男，42岁）撞倒，致其创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等伤，经法医鉴定为重伤二级。事故发生后，被告人马超驾车离开现场，后于当日向公安机关投案。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：马超未取得机动车驾驶证驾驶轻型普通货车且发生交通事故后驾车逃逸，为全部责任。被告人马超于2015年6月10日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马超的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。建议判处有期徒刑三至五年。
被告人马超对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人马超有自首情节，积极赔偿部分医疗费，希望法庭判处缓刑。
经审理查明，2015年5月7日8时许，被告人马超无驾驶资格驾驶一辆轻型普通货车（车牌号：xxx）由南向北行驶至本市海淀区温北路xxx号电杆处时，将站在道路东侧的被害人黄x1撞倒，致其原发脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等伤，经法医鉴定为重伤二级。事故发生后，被告人马超驾车逃离现场。当日16时许，被告人马超驾驶肇事车辆向公安机关主动投案。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：马超未取得机动车驾驶证驾驶轻型普通货车且发生交通事故后驾车逃逸，为全部责任；黄x1无责任。2015年6月10日，被告人马超经公安机关电话通知到案，其到案后始终如实供述上述事实。
上述事实，被告人马超及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人马超的供述，被害人黄x1的亲笔说明，证人李x、刘x、邵x、黄x2、王x的证言，诊断证明书，法医学鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，勘验检查记录，交通事故车辆技术检验报告，现场照片，驾驶人信息查询结果单，监控录像说明，道路交通事故认定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理中，被害人黄x1表示不在本案中提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。另查，被告人马超已支付了被害人黄x1部分医疗费用。
本院认为，被告人马超违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马超能够自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有自首情节；且已为被害人支付部分医疗费，本院依法对其予以从轻处罚。被告人马超不符合判处缓刑的条件，对其辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（六）项，第三条之规定，判决如下：
被告人马超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李倩倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第289-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市茂南区。
负责人：周培基，该行行长。
委托代理人：林浩宁，胡琛。该行职员。
被告：陈程彬，男，住广东省茂名市茂南区。
被告：吴宏女，女，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈昌权，男，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告陈程彬、吴宏女、陈昌权信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱忠实
二〇一四年五月十五日
书记员 吴俏丽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第705号
申请执行人张桂琴
被执行人胡庭民
被执行人于彦云
本院在张桂琴与胡庭民、于彦云机动车交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人胡庭民、于彦云有可供执行财产，同时申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第7号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓辉
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 陈志奇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 媛
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00350-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人李某某。
被执行人榆林市榆阳区某某轻工市场有限公司。
法定代表人乔某林。
被执行人榆林市某某房地产开发有限公司。
法定代表人乔某林。
被执行人乔某林。
被执行人马某某，系乔某林之妻。
被执行人乔某飞。
被执行人王某，系乔某飞之妻。
被执行人乔亚某。
被执行人刘某某，系乔亚某之妻。
被执行人乔某军。
被执行人燕某某，女，汉族，1973年10月20日生，现住陕西省榆林市榆阳区五雷沟村**号，身份证号6127011974********。系乔拥飞之妻。
中国农业银行股份有限公司某某支行与榆林市榆阳区某某轻工市场有限公司、榆林市某某房地产开发有限公司、乔某林、马某某、乔某飞、王某、乔亚某、刘某某、乔某军、燕某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第220号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市榆阳区某某轻工市场有限公司、榆林市某某房地产开发有限公司、乔某林、马某某、乔某飞、王某、乔亚某、刘某某、乔某军、燕某某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人榆林市榆阳区某某轻工市场有限公司、榆林市某某房地产开发有限公司、乔某林、马某某、乔某飞、王某、乔亚某、刘某某、乔某军、燕某某至今未履行。
本院在执行过程中查明，在双方签订借款合同时，被执行人榆林市某某房地产开发有限公司自愿将其名下的位于榆林市xxx路1-3层1号、1层1号、1层2号的房地产作为贷款的抵押，并在登记机关办理了抵押登记手续；被执行人乔某林、马某某自愿将其购买的位于榆林市xxx巷5号商住楼1幢05号、位于榆林市xxx巷5号商住楼1幢01号20%的份额、位于榆林市xxx巷7号商住楼1幢4-402房、位于榆林市xx果园xx区7号、位于榆林市xxxx路42号xx家园2-301作为贷款的抵押，并在登记机关办理了抵押登记手续；被执行人乔某飞、王某自愿将其购买的位于榆林市西沙xx路针织厂东xx家属区作为贷款的抵押，并在登记机关办理了抵押手续；被执行人乔亚某、刘某某自愿将其购买的位于榆林市xxxx路安置小区1-3层1号作为贷款的抵押，并在登记机关办理了抵押登记手续；被执行人乔某军、燕某某自愿将其购买的位于榆林市南郊xx路xx小区1-3层02号、1-3层01号作为贷款的抵押，并在登记机关办理了抵押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人榆林市某某房地产开发有限公司名下位于榆林市xxx路1-3层1号、1层1号、1层2号的房地产。
查封被执行人乔某林、马某某名下的位于榆林市xxx巷5号商住楼1幢05号、位于榆林市xxx5号商住楼1幢01号20%的份额、位于榆林市xxx巷7号商住楼1幢4-402房。位于榆林市xx果园西南区7号、南郊xxx路42号xx家园2-301的房屋。
查封被执行人乔某飞、王某名下的位于西沙xx路针织厂xxxx属区。
查封被执行人乔亚某、刘某某名下的位于南郊xx路xx小区1-3层1号。
查封被执行人乔某军、燕某某名下的位于榆林市南郊xx路xx小区1-3层02号、1-3层01号的房屋。
六、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 原
二〇一五年十月二十日
书记员 张峰玮
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525执保17号
原告林凤英，女，1970年11月10日出生，汉族，住永春县。
被告林素贤，女，1976年7月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告尤联辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林凤英与被告林素贤、尤联辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林素贤的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院认为，原告林凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告林素贤址在同安区美人山一里28号地下一层第709号，地籍号为3502121082110300401的车位的过户手续。
二、冻结被告林素贤所有的号牌号码为闽Ｄ×××××、品牌为雅阁牌的小型轿车的过户手续。
三、冻结被告林素贤所有的号牌号码为闽Ｃ×××××、品牌为奥迪牌的小型轿车的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 巍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾伟东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；