江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终539号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周风源，男，1959年11月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。
原审被告：史梦园，女，1994年11月5日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人周风源、原审被告史梦园机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人黄李应、被上诉人周风源的委托诉讼代理人邵吉才到庭参加诉讼。原审被告史梦园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：南京康宁司法鉴定中心出具的案涉鉴定意见在鉴定标准上存在严重问题。本案事故发生在2016年6月4日，此时《人体损伤致残程度分级》尚未施行，被上诉人周风源的伤残评定应适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。并且，南京康宁司法鉴定中心此前对该种情形的鉴定均适用旧的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而本案却采用《人体损伤致残程度分级》标准，有失公正。案涉鉴定系周风源单方委托，上诉人未参与鉴定，缺乏公平性和合理性。一审法院采信案涉鉴定意见，无事实和法律依据，上诉人申请对周风源的伤情重新鉴定。
被上诉人周风源辩称，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日废止，被上诉人鉴定时间是2017年8月24日，鉴定机构采用新的《人体损伤致残程度分级》标准是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告史梦园未予答辩。
周风源一审诉讼请求：判令史梦园、人保南京分公司赔偿其因本次事故造成的损失：医疗费10661.64元、住院伙食补助费1150元、营养费19500元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、误工费28350元、护理费29260元、交通费1000元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费1200元、拖车费50元，共计349983.64元。
一审法院认定事实：2016年6月4日11时21分许，史梦园驾驶苏Ａ×××××号小型客车由东向西直行通过南京市六合区润富路金黄桥西侧路口时，遇周风源骑电动自行车由北向南直行通过此路口，两车相碰，造成周风源受伤、车辆及衣物、鞋子损坏的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，史梦园负事故全部责任，周风源不负事故责任。事故发生后（2016年间），周风源在南京江北人民医院、南京应天骨科医院住院治疗108天，其伤情经诊断为1、左侧踝关节开放性脱位；2、左侧腓骨下段骨折；3、左侧内踝开放性骨折；4、左侧下胫腓联合开放性分离；5、左侧第11、12肋骨骨折；6、左踝部软组织挫裂伤。2017年5、6月间，周风源又两次在南京应天骨科医院住院治疗共计9日，共产生医疗费11314.64元。2017年8月24日，南京康宁司法鉴定中心接受周风源的委托，于2017年9月5日出具鉴定意见：被鉴定人周风源左踝关节强直固定于非功能位构成八级伤残；误工期限共计以450日为宜、护理期限共计以360日为宜、营养期限共计以390日为宜。周风源支付鉴定费2900元。
苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，2016年10月8日，周风源就前期已发生的医疗费用和住院期间的伙食补助费诉至法院，法院于2016年12月23日作出（2016）苏0116民初6426号民事判决书，扣除人保南京分公司已在交强险限额内垫付的10000元医疗费外，判决人保南京分公司在商业三责险限额内赔偿周风源101277.5元。
上述事实，有（2016）苏0116民初6426号民事判决书、出院记录、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票及费用明细清单、鉴定意见书，鉴定费发票、证明以及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案中周风源的损失包括：（1）医疗费，周风源主张10661.64元不超过其实际产生的费用，法院予以确认；（2）住院伙食补助费180元；（3）营养费7800元；（4）护理费，根据鉴定意见支持护理期限360日，参照本地护工费用标准住院期间支持80元/天，为9360元，出院后的护理费以60元/天计算为14580元，合计23940元；（5）交通费800元；（6）误工费，根据周风源的伤情及鉴定意见，周风源因交通事故存在误工事实，因其未能举证证明其收入情况，故法院参照南京市最低工资标准计算误工费为28350元；（7）残疾赔偿金240912元；（8）精神损害抚慰金，根据双方的过错程度支持15000元；（9）残疾辅助器具费1200元；（10）鉴定费2900元；（11）拖车费50元，以上十一项合计331793.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计18641.64元，属于医疗费用赔偿项下，该保险限额已赔付用尽；第（4）至（9）项合计310202元，属于死亡伤残赔偿项下，超过对应的保险限额，以110000元计算；第（10）项鉴定费2900元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围；第（11）项拖车费50元，属于财产损失赔偿项下，不超过对应的保险限额。综上，本案的交强险限额为110050元（含精神损害抚慰金15000元），超出交强险限额的218843.64元，由人保南京分公司根据事故责任在商业三责险范围内赔偿周风源；鉴定费2900元由史梦园根据事故责任予以承担。
关于人保南京分公司申请重新鉴定的主张，法院认为，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，南京康宁司法鉴定中心于2017年8月24日受理了周风源的鉴定申请，该鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》对周风源的伤残等级以及三期作出的鉴定意见，并无不当，故对该主张，法院不予支持。人保南京分公司亦未能就其主张的扣除10%非医保用药费用的正当性及合理性加以举证，故对此意见，法院亦不予采信。
据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周风源110050元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿周风源218843.64元；三、史梦园于判决生效之日起十日内赔偿周风源2900元。
一审案件受理费2144元，减半收取计1072元，由史梦园负担。
二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人人保南京分公司提供南京康宁司法鉴定中心出具的两份鉴定意见复印件，以证明南京康宁司法鉴定中心对发生在2017年1月1日前的交通事故，适用的是旧的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。
被上诉人周风源的质证意见为：两份鉴定意见均为复印件，无原件予以核对，对真实性不予认可，且与本案无关。原审被告史梦园未发表质证意见。
针对人保南京分公司对案涉鉴定意见提出的异议，本院向南京康宁司法鉴定中心书面发函，要求其就本案鉴定的适用标准问题以及如适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，周风源的伤残等级程度进行回复。南京康宁司法鉴定中心回函称，一、标准适用问题，江苏省司法鉴定协会于2017年4月7日颁发[苏鉴协〔2017〕6号]文件“关于道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准适用问题的意见”第一条：自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。而此案是本中心于2017年8月24日受理鉴定的，符合上述文件要求，本中心对被鉴定人周风源进行鉴定时使用《人体损伤致残程度分级》标准无误。二、如使用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对周风源进行鉴定：根据2017年8月24日的查体情况，被鉴定人周风源遗留左踝关节强直固定于非功能位（左踝关节呈20。跖屈固定位，活动不能），其远距离活动及社会交往受限，与日常生活有关的活动能力部分受限，按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1、附录A8，比照4.8.10f)的规定，评定为八级伤残。
经质证，上诉人人保南京分公司对该说明函不予认可，说明函未对前期大量案件适用旧的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出合理解释，上诉人已对该鉴定机构的公正性产生合理怀疑，如果适用旧的标准被上诉人仍可构成八级伤残，那么，鉴定时就应该适用旧标准。被上诉人周风源认可说明函的内容，说明函明确说明了鉴定机构对周风源伤情适用新标准的合理性。
本院认为，本案二审的争议焦点为案涉鉴定意见是否应予采信。鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案中，案涉鉴定意见虽系周风源单方委托，但并不违反法律规定。上诉人人保南京分公司对鉴定标准及鉴定结论有异议而申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。关于鉴定标准，案涉事故虽发生在2017年3月23日GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准废止之前，但南京康宁司法鉴定中心接受委托及作出鉴定的时间均为2017年3月23日之后。根据江苏省司法鉴定协会2017年4月7日作出的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》，自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定应适用《人体损伤致残程度分级》，案涉鉴定意见适用新的《人体损伤致残程度分级》标准未违反该规定或其他法律法规。鉴定机构亦在回函中作出了明确说明，即使按照旧的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，周风源的伤情仍然构成八级伤残。人保南京分公司关于周风源伤情不构成八级伤残的上诉意见，缺乏有效证据支持，本院不予采信。因此，一审法院采信南京康宁司法鉴定中心对周风源伤情作出的鉴定意见并无不当，对人保南京分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一八年四月八日
书记员 苏 娟