wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00231号
原告熊园园，男，32岁，汉族。
被告焦作龙发装饰工程有限公司，住所地：焦作市塔南路。
法定代表人刘云云。
被告周计祥，男，49岁，汉族。
委托代理人刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
原告熊园园与被告焦作龙发装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）、周计祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出受理决定。于2014年5月13日向被告龙发公司、周计祥送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于5月19日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告熊园园、被告周计祥及其委托代理人刘晓芳到庭参加了诉讼，被告龙发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系江苏省睢宁县农民。自2009年起在周计祥带领下以焦作市龙发装饰工程有限公司的名义在焦作从事装饰工程。但工资始终不能按时足额支付，每年都会拖欠一部分，从开始的几百，到后来逐步累积到几千上万，几年下来工资越欠越多。原告多次找周计祥索要工资，周计祥称龙发公司拖欠质保金和工程款没有支付，等从公司拿到钱就给工资。但至今原告仍未拿到应得的工资。原告来焦作打工，家里处处都需要钱，却数年拿不到辛苦钱。现起诉要求：⒈二被告支付拖欠的工资23000元；⒉诉讼费由被告承担。
被告龙发公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告周计祥辩称，原告索要的工资应由被告龙发公司支付。根据规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。“建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同”。本案中，被告龙发公司将自己承包的工程转包给自然人周计祥，由周计祥招用人员以龙发公司名义进行施工。但周计祥并不具备用工资格，与原告之间不可能形成劳动关系，原告工资的实际拖欠人应是龙发公司。被告龙发公司扣押周计祥质保金，工程款8万余元，是造成本案拖欠原告工资的主要原因。即便不考虑周计祥是否具备用工主体资格，不考虑原告与被告龙发公司之间是否存在劳动关系，依据最高法院司法解释规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告龙发公司也应在拖欠的工程款范围内向原告支付拖欠的工资。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：⒈原告是否被拖欠工资23000元；⒉如原告工资确被拖欠，应由何人清偿。
原告提交了以下证据材料：欠条一份，证明原告为龙发公司干活，龙发公司将整个装饰工程包给周计祥，工资已清偿了一部分，尚欠工资23000元。
被告周计祥质证认为，对原告证据无异议。
本院对原告所举证据认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告周计祥提交了以下证据材料：⒈施工队合作协议复印件（原件存于被告龙发公司处），证明龙发公司把自己承包的工程转包给周计祥，龙发公司约定收取周计祥5000元质保金，每一个工程再扣取周计祥工程总造价3%左右质保金；⒉工程结算单第二联44张，第一联3张，证明龙发公司拖欠周计祥质保金43153.26元及未结算工程款28156元。
原告质证认为，对被告周计祥证据1、证据2均无异议。
本院对被告周计祥所举证据认证如下：证据1虽系复印件，但可与证据2相互印证，共同证明被告周计祥所称被告龙发公司将该公司承包的工程转包给周计祥的事实，故对该证据真实性予以确认；证据2亦真实有效，予以确认。
被告龙发公司未提交证据材料。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2009年2月6日，以被告焦作龙发装饰工程有限公司为甲方，被告周计祥为乙方，双方签订了施工队合作协议，约定为保证甲方所发包家装工程的施工质量，即家装工程的两年质量保修（水、电、隐蔽工程五年），双方达成如下协议：一、甲方责任，1、甲方负责向乙方提供装修工程项目；……4、甲方负责对乙方工长进行考核培训；……二、乙方责任，1、乙方工长自带施工队，……三、任何一个家装工程开工前，双方必须另行签订合作协议或派工单；四、质保金，1、乙方与甲方合作需交纳质保金，金额为5000元人民币，经甲方对各种施工人员培训考核合格后，甲方给予派工。
二被告签订合作协议后，按照协议约定被告龙发公司向被告周计祥提供装修工程项目，被告周计祥自带施工队组织进行工程施工，原告熊园园等人在被告周计祥带领的施工队从事具体的装修工程施工工作。原告熊园园等劳务人员的工资未能得到按时足额的支付，截至2013年1月20日，原告熊园园尚有23000元工资被拖欠未付，被告周计祥以被告龙发公司名义向原告出具了欠条。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中被告龙发公司作为用人单位，将装修工程发包给被告周计祥，被告周计祥不具备用工主体资格但招用了原告熊园园等人作为劳动者从事装修工程施工工作，现原告工资被拖欠23000元未付，被告龙发公司作为发包方，应承担用工主体责任，履行向原告支付其被拖欠的工资的义务；被告周计祥不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作龙发装饰工程有限公司于本判决生效之日起立即向原告熊园园支付工资23000元；
二、驳回原告熊园园的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告焦作龙发装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪 晓
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初244号
原告李日锋，男，1983年9月13日出生，汉族，江西省定南县人，住赣州市定南县，
被告曾凡麟，男，1984年1月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告李日锋诉被告曾凡麟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案，2017年4月6日，原告李日锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费255元，减半收取128元，由原告李日锋负担。
代理审判员 王 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄贤平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第1363号
申请执行人：张存巧
被执行人：杨进山
案由：劳务合同纠纷
本案在执行申请执行人张存巧与杨进山执行劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请执行标的为15021元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2010）库民初字第2844号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张存巧享有对被执行人杨金山的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执�上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十月二十八日
书记员 余 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2576号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谢松，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告黄阳，男，汉族，1988年10月4日出生，住成都市武候区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告黄阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员周航独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人谢松到庭参加诉讼，被告黄阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年9月30日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款90000元用于旅游团费支出，借款月利率为6‰，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月30日。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。截止2014年11月19日，被告应付原告利息及罚息678.72元，借款本金69207.54元未付。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款本金69207.54元；二、被告向原告支付利息及罚息共计人民币678.72元（暂计算至2014年11月19日）以及违约金9000元，直至借款全部偿还完毕止；三、被告承担原告实现债权的律师费2791元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告双方签订了《零售授信额度借款合同》，原告授予被告不超过19万元的授信借款额度。2013年9月30日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告黄阳向原告贷款90000元用于支付旅游团费，借款月利率6‰，年利率7.2%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月30日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；债务人违约后，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
双方借款合同签订后，原告依约向被告提供了借款人民币90000元，被告并未按约还款，截止2014年11月19日，被告尚欠原告69207.15元本金及利息、罚息678.72元未归还。原告兴业银行成都分行为向被告黄阳主张债权产生律师费2791元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以双方签订的《个人旅游借款合同》之约定为依据，要求被告黄阳支付借款本金、利息、罚息及违约金、律师费的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄阳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金69207.15元及利息、罚息（利息、罚息截止2014年11月19日为678.72元，从2014年11月20日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告黄阳于2013年9月30日签订的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
二、被告黄阳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金人民币9000元；
三、被告黄阳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费人民币2791元。
本案案件受理费减半收取人民币774元，由被告黄阳负担。
如果被告黄阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈岚
速录书记员王秘
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2576号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谢松，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告黄阳，男，汉族，1988年10月4日出生，住成都市武候区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告黄阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员周航独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人谢松到庭参加诉讼，被告黄阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年9月30日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款90000元用于旅游团费支出，借款月利率为6‰，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月30日。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。截止2014年11月19日，被告应付原告利息及罚息678.72元，借款本金69207.54元未付。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款本金69207.54元；二、被告向原告支付利息及罚息共计人民币678.72元（暂计算至2014年11月19日）以及违约金9000元，直至借款全部偿还完毕止；三、被告承担原告实现债权的律师费2791元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告双方签订了《零售授信额度借款合同》，原告授予被告不超过19万元的授信借款额度。2013年9月30日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，约定被告黄阳向原告贷款90000元用于支付旅游团费，借款月利率6‰，年利率7.2%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月30日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；债务人违约后，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
双方借款合同签订后，原告依约向被告提供了借款人民币90000元，被告并未按约还款，截止2014年11月19日，被告尚欠原告69207.15元本金及利息、罚息678.72元未归还。原告兴业银行成都分行为向被告黄阳主张债权产生律师费2791元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以双方签订的《个人旅游借款合同》之约定为依据，要求被告黄阳支付借款本金、利息、罚息及违约金、律师费的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄阳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金69207.15元及利息、罚息（利息、罚息截止2014年11月19日为678.72元，从2014年11月20日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告黄阳于2013年9月30日签订的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
二、被告黄阳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金人民币9000元；
三、被告黄阳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费人民币2791元。
本案案件受理费减半收取人民币774元，由被告黄阳负担。
如果被告黄阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈岚
速录书记员王秘
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8804号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张元伟，男，汉族，1985年10月22日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张元伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告张元伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月，张元伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张元伟于2011年3月5日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月31日共透支本金80397.9元、利息14224.92元、滞纳金12327.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张元伟立即偿还信用卡透支本金80397.9元，及截至2016年3月31日的利息14224.92元、滞纳金12327.17元,并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金80397.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14224.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张元伟承担。
被告张元伟未答辩。
经审理查明，2011年2月15日，张元伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张元伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张元伟发放了信用卡一张。张元伟于2011年3月5日起从其信用卡账户中透支。2012年8月15日，张元伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额70万元，分期期数为36期，并产生大额分期手续费。截至2016年3月31日，张元伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80397.9元、利息14224.92元、滞纳金12327.17元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张元伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张元伟发放了信用卡，张元伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张元伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张元伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元伟在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金80397.9元，截至2016年3月31日的利息14224.92元、滞纳金12327.17元；并支付从2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金80397.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14224.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1220元，由被告张元伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第300号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人周秀玲。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第09-07号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月1日作出诸计生征字（2014）第09-07号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人周秀玲与汤金海（已满法定婚龄免予征收）于2014年9月3日在诸暨市中心医院生育一个男孩，后两人于2014年9月18日登记结婚。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人周秀玲的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及规定，决定对被执行人周秀玲征收社会抚养费31770元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月2日向被执行人周秀玲送达了征收社会抚养费决定书。被执行人周秀玲接到征收社会抚养费决定书后，于2014年12月25日缴纳社会抚养费15000元，对尚应缴纳的社会抚养费签订了分期缴纳协议，但其在法定期间不提起行政诉讼，又不按期履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的社会抚养费16770元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周秀玲未按期履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第09-07号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的社会抚养费16770元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张耀泽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03430号
原告郑波，男，生于1986年8月15日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告曾毅，男，生于1963年10月15日，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆引力建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪中合建材市场18幢1-2，组织机构代码05173520-X。
法定代表人曾毅。
原告郑波与被告曾毅、重庆引力建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员晏平、唐小林组成合议庭适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告郑波之委托代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。被告曾毅、重庆引力建材有限公司经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑波诉称：2013年1月31日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款288000元，借款时间为2013年1月31日至2013年7月30日，被告每月30日前向原告支付利息6000元，如被告未能按时足额偿还借款，被告应按借款总额的日千分之五向原告支付滞纳金。同时被告承诺，以其自身以及其公司和家庭财产为该借款作担保。合同签订后，原告将该借款转入被告账户，但现还款期已过，被告未偿还借款。现诉至本院：1、被告曾毅、重庆引力建材有限公司偿还原告借款本金288000元；2、被告曾毅、重庆引力建材有限公司支付原告利息及逾期利息（利息以288000元为基数，从2013年1月13日起至2013年7月30日，按月利率1.5%计算；逾期利息以288000元为基数，从2013年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）；3、本案诉讼费、公告费由二被告负担。
被告曾毅、重庆引力建材有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2013年1月31日，原告郑波为甲方（出借方），被告曾毅为乙方（借款方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款（人民币）金额共计300000.00元，借款期限为2013年元月31日起至2013年7月30日止；乙方需按月1.5%的利息和月0.5%的甲方其他管理费用（甲方开收据给乙方），按月按时一起支付给甲方，合计付款金额共计为每月6000.00元，付款日期为每月30日前；如不能按时足额归还借款，乙方应向甲方支付借款总额的日千分之五的滞纳金；本借款合同同时为借款人收讫借款的法律凭证；乙方收款证明，今收到向甲方借款（人民币）大写叁拾万圆整（￥300000.00小写）收款人曾毅。在该合同“借款人或单位”处签有“重庆市引力建材有限公司”，在该处下方盖有重庆引力建材有限公司印章。
2013年1月31日，原告通过银行转账的方式向被告曾毅支付了288000元。
庭审中，原告称虽合同中约定借款本金为300000元，但原告系扣除了头两个月的利息，即实际支付给被告的借款本金为288000元。
认定以上事实依据有原告举示的《借款合同》、转款凭证和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告郑波与被告曾毅签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告曾毅未按约定还款付息，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任。《借款合同》尾部“借款人或单位”注明“重庆市引力建材有限公司”，以及被告重庆引力建材公司在合同的尾部加盖印章的行为，应当视为被告重庆引力公司对被告曾毅对原告郑波的前述债务予以认可，并自愿加入到该债务中与被告曾毅共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾毅、重庆引力建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑波借款本金288000元；
二、被告曾毅、重庆引力建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑波利息及逾期利息（利息以288000元为基数，从2013年1月31日起按月利率1.5%计算至2013年7月30日；逾期利息以288000元为基数，从2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）。
如果被告曾毅、重庆引力建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，公告费440元，共计6510元，由被告曾毅、重庆引力建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 晏 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张玉娇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更206号
罪犯夏寿娟，男，生于1990年4月3日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年10月20日作出（2012）东二法刑初字第1465号刑事附带民事判决，以被告人夏寿娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯夏寿娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2013年1月至2015年11月获标准分299.62分，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯夏寿娟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯夏寿娟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯夏寿娟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏寿娟减去有期徒刑一年的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二0二四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1751号
原告：宋某。
被告：蒋某甲。
原告宋某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱。于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，现年17周岁。婚后因双方性格不合，生活习惯不同，经常因为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情逐步恶化。原告认为，原、被告夫妻感情缺已破裂，双方已无和好可能，故诉请判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生子蒋某乙由原告抚养，被告承担儿子抚养费每月500元，医药费、教育费等原、被告各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不同意离婚。结婚、生子的情况是对的，吵架是有的，自己做一点小生意。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚证2份，证明原、被告是夫妻；
二、户口簿复印件1份，证明原告是从安徽迁过来的及婚生子蒋某乙的基本情况。
被告质证意见：对证据一、二均无异议。
被告未提供证据。
本院质证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚前、婚初，双方感情尚可。其后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告结婚时间较长且育有一子，有稳定的家庭关系。日常生活中矛盾难免，只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通，互谅互让，以家庭利益为重，夫妻和好尚有希望。现原告虽以夫妻感情彻底破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐小晖
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第337号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所：东辽县东辽大街**号。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：王瑞生，务农，东辽县人，住所东辽县，公民身份证号码：×××。
被告：吴胜芹，务农，东辽县人，住所东辽县，公民身份证号码：×××。
被告：王玉杰，务农，东辽县人，住所东辽县。公民身份证号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告王瑞生、王玉杰、吴胜芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼。被告王瑞生、王玉杰、吴胜芹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月4日，被告王瑞生在原告处申请贷款30000元，并由被告王玉杰、吴胜芹提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告王瑞生授信金额30000元，合同有效期3年，可循环使用，贷款到期前2年本息全部还清，被告王瑞生于2011年11月23日第三次用信30000元，该笔贷款于2012年11月22日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2013年10月8日此笔贷款尚欠本金29954元，利息5571.83元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金29954元及利息5571.83元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案的所有费用。
三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、2009年11月4日原告与被告王瑞生、吴胜芹、王玉杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告王瑞生在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告吴胜芹、王玉杰提供担保，保证方式为最高额保证担保。
2、证明一份，证明被告王瑞生截止2014年5月15日尚欠原告贷款本金29954元。
对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2009年11月4日，被告王瑞生、吴胜芹、王玉杰与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，可循环借款额度为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年11月4日起至2012年11月3日止）内向借款人提供借款，借款人可以通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述约定的借款利率确定新的借款执行利率，且不在另行通知借款人和担保人。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告王瑞生于2011年11月23日采用自助借款方式借款30000元用于农业生产经营，贷款期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止，由被告吴胜芹、王玉杰提供担保。现被告王瑞生到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金29954元及截止到2013年10月8日利息5571.83元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王瑞生、吴胜芹、王玉杰与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告王瑞生，被告王瑞生未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告王瑞生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴胜芹、王玉杰作为被告王瑞生借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告吴胜芹、王玉杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞生偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金29954元及利息（自2011年11月23日起按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算至2014年5月15日止）。
二、被告吴胜芹、王玉杰承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取即345元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一四年五月十六日
书记员 刘晓亮
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2014）东辽民初字第337号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。法定代表人：孙美华，该行行长。住所：东辽县。委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。被告：王瑞生，男，1978年11月7日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。被告：吴胜芹，男，1988年4月8日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。被告：王玉杰，男，1967年3月15日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告王瑞生、王玉杰、吴胜芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼。被告王瑞生、王玉杰、吴胜芹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2009年11月4日，被告王瑞生在原告处申请贷款30000元，并由被告王玉杰、吴胜芹提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告王瑞生授信金额30000元，合同有效期3年，可循环使用，贷款到期前2年本息全部还清，被告王瑞生于2011年11月23日第三次用信30000元，该笔贷款于2012年11月22日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2013年10月8日此笔贷款尚欠本金29954元，利息5571.83元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金29954元及利息5571.83元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案的所有费用。三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：1、2009年11月4日原告与被告王瑞生、吴胜芹、王玉杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告王瑞生在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告吴胜芹、王玉杰提供担保，保证方式为最高额保证担保。2、证明一份，证明被告王瑞生截止2014年5月15日尚欠原告贷款本金29954元。对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。三被告均未向法庭提交相关证据。经审理查明：2009年11月4日，被告王瑞生、吴胜芹、王玉杰与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，可循环借款额度为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年11月4日起至2012年11月3日止）内向借款人提供借款，借款人可以通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述约定的借款利率确定新的借款执行利率，且不在另行通知借款人和担保人。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告王瑞生于2011年11月23日采用自助借款方式借款30000元用于农业生产经营，贷款期限自2011年11月23日起至2012年11月22日止，由被告吴胜芹、王玉杰提供担保。现被告王瑞生到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金29954元及截止到2013年10月8日利息5571.83元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告王瑞生、吴胜芹、王玉杰与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告王瑞生，被告王瑞生未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告王瑞生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴胜芹、王玉杰作为被告王瑞生借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告吴胜芹、王玉杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞生偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金29954元及利息（自2011年11月23日起按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算至2014年5月15日止）。二、被告吴胜芹、王玉杰承担连带还款责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取即345元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇一四年五月十六日书记员  刘晓亮
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第35号原告卢星全，男，汉族。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队，住所地福建省厦门市。法定代表人郭国平，大队长。原告卢星全诉被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队道路交通管理行政处罚一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销序号为3534012000462866的行政处罚，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告卢星全于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，说明当事人拟自行协商解决纠纷，请求撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本院认为，原告卢星全以当事人拟自行协商解决纠纷为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢星全撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢星全负担。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐人民陪审员陈涛平二〇一五年九月十六日书记员黄永钦速录员苏凤惠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00003-6号
被执行人邓静翔。
关于邓静翔诈骗一案，本院依据已发生法律效力的本院于2013年7月22日作出的（2012）鄂武汉中刑初字第00281号刑事判决书，向被执行人邓静翔发出执行通知书，责令其履行裁决书确定的退赃义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年9月26日委托湖北信邦行拍卖有限公司对被执行人邓静翔用赃款所购买的登记在洪小玲名下的小轿车进行拍卖，评估价值为人民币84100元。经二次拍卖（第二次拍卖保留价为71485元），均因无竞买人而流拍。随后本院在武汉市中级人民法院淘宝网司法变卖网络平台上以第二次拍卖保留价予以变卖，邓红琼以变卖保留价人民币71485元购买。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在洪小玲名下的小轿车的所有权归买受人邓红琼，财产所有权自交付时起转移至买受人邓红琼。
二、邓红琼可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 成
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执异字第01346号
申请执行人张秀兰，女，1955年12月1日出生，汉族。
委托代理人张金生，男，1957年12月9日出生，汉族。
被执行人北京华颖时装公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街16号。
法定代表人宋党生，经理。
第三人北京怀企同舟资产管理中心，住所地北京市怀柔区迎宾里。
法定代表人张贵明，主任。
本院依据发生法律效力的（2013）怀民初字第01055号民事判决书即申请人张秀兰与被执行人北京华颖时装公司劳动争议纠纷一案，本院在法定期限内向被执行人北京华颖时装公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京华颖时装公司至今未履行，本院裁定强制执行。
在执行过程中，经查被执行人北京华颖时装公司暂无履行能力，且无可供执行财产。另查，被执行人北京华颖时装公司系独立法人单位。
本院认为，依法成立的公司对其债务负有偿还义务。本案被执行人北京华颖时装公司系依法成立的法人企业，该公司对其债务负有偿还义务。申请人张秀兰要求第三人北京怀企同舟资产管理中心偿还被执行人北京华颖时装公司负担的债务于法无据，不予支持，故申请人要求追加第三人北京怀企同舟资产管理中心为本案被执行人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张秀兰要求追加第三人北京怀企同舟资产管理中心为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提出复议。
审 判 长 杨景军
审 判 员 徐立辉
代理审判员 张 杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 付莉莉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初608号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，任该单位理事长。
委托诉讼代理人：李清源，男，1990年7月29日出生，回族，住所地河南省商丘市。系原告法律顾问。
被告：刘红慧，女，1967年11月4日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：刘志宇，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位民权县职工失业保险所。
被告：刘红燕，女，1969年11月9日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位民权县房地产交易中心。
被告：张忠亮，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位民权县王庄寨镇政府。
被告：李俊峰，女，1966年10月9日出生，汉族，住河南省民权县，工作单位民权县公安局。
原告民权县农村信用合作联社与被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红慧偿还原告借款本金200000元及利息罚息合计35165元（利息暂算至2017年1月12日），付息直至还清为止；2、依法判令被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰对上述借款本本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月31日，被告刘红慧向原告民权农村信用联社城关分社借款本金20万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不偿还借款本金及利息。
被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰未答辩。
被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民权县农村信用合作联社城关信用社系原告分支机构。2015年7月31日，民权县农村信用合作联社与被告刘红慧签订《个人借款合同》约定被告刘红慧向民权县农村信用合作联社城关信用社借款本金20万元，借款期限12个月，月利率为9‰及罚息，同时还对其他事项进行了约定。2015年9月22日原告向被告刘红慧发放借款20万元。2015年7月31日，民权县农村信用合作联社城关信用社与被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰签订《保证合同》为被告刘红慧的上述借款提供保证，保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证合同还对其他事项进行了约定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。民权县农村信用合作联社城关信用社与被告刘红慧于2015年7月31日订立的《个人借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务；合同订立后民权县农村信用合作联社已按约定将借款20万元发放给被告刘红慧，被告刘红慧未按照合同约定，履行还本付息义务，已构成违约。被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰作为该借款合同的保证人，为被告刘红慧提供了担保，且在保证期限内，被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰应按照《保证合同》约定承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红慧于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金200000元及2016年9月23日以后的利息及罚息（利息及罚息按照《个人借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告刘红慧、刘志宇、刘红燕、张忠亮、李俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年四月三十日
书记员 李 光
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初318号
原告：阜南县润丰农机有限公司，住所地阜南县城关镇环城北路172号，统一社会信用代码91341225588870233K（1-1）。
法定代表人：周洪宣，该公司经理。
被告：吕光虎，男，汉族，1980年4月7日出生，住阜南县。
原告阜南县润丰农机有限公司与被告吕光虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县润丰农机有限公司法定代理人周洪宣及被告吕光虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县润丰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕光虎返还借款叁万捌仟叁佰元（38300元）；利息柒仟陆佰陆拾元（7660元，2015年5月至2017年1月）。共计肆万伍仟玖佰陆拾元（借款38300元+利息7660元＝45960元）。2、诉讼费由吕光虎负担。事实与理由：2015年5月26日，被告吕光虎购买原告TB-60轮式小麦收割机一台，向原告借了农机补贴款叁万捌仟三百元（38300元）用于支付其农机补贴款，并签下协议和借条，约定补贴款拨下后还给原告。被告吕光虎的小麦机于2016年8月办理了补贴手续，补贴款于2016年12月1日发放，补贴款打到被告父亲吕治彬的邮政储蓄账户上（卡号60×××83）之后向被告吕光虎催还补贴所借的借款，被告吕光虎以多个借口拖延还款，最后直接拒绝还款，不予理会。为此请求法院支持原告诉讼请求。
被告吕光虎辩称：1、2015年5月26日借款时吕光虎并不认识周洪宣,是阜南县农机校校长周超向我介绍谷王TB-60轮式小麦收割机，主动给予优惠，讲此款收割机价格应在12万多元，现只要8.2万元，但要求我吕光虎必须打一张3.83万元的借条，等农机补贴款下来后还给他。我付了8.2万元，并打了3.83万元的借条，但我实际上并没有拿到周洪宣任何现金。2、民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定我吕光虎与原告周洪宣双方之间的借贷关系成立。原告周洪宣要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款，并提供其现金交付的原因，时间，地点，款项等事实经过。4、借贷事实并未发生。借条仅仅是形成借贷合意的表征，但绝非是借贷行为已经发生和履行的天然最佳证明。原告仅提供借条但未提供交付现金款项证据，并不能认定被告借了原告现金38300元。为此要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告吕光虎从原告处购买谷王TB60轮式小麦收割机一台。同日被告给原告出具借条一份，借条上写明“今借到阜南县润丰农机有限公司周洪宣现金叁万捌仟叁佰元整（38300元）用于支付本人所购买农机补贴款项，保证补贴到位后立即还清。此据借款人：吕光虎2015年5月26日”。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告庭审中陈述，予以证实。
本院认为，被告吕光虎购原告TB-60轮式小麦收割机一台事实清楚，双方之间建立的是买卖合同关系。原告向本院起诉的是民间借贷纠纷，本院向原告释明后，原告在庭审中明确表示不改变法律关系性质，仍要求按民间借贷关系审理，但原告没有提供符合民间借贷关系特征的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阜南县润丰农机有限公司的诉讼请求。
案件受理费949元，减半收取计474.5元，由原告阜南县润丰农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王冬理
二〇一七年三月二十八日
书记员 李丹丹
（2017）皖1225民初318号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第178号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区，组织机构代码：85742010-0。
负责人李铭舟，行长。
委托代理人林晓青，该行职员。
委托代理人刘淑华，该行职员。
被执行人肖进，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住上海市浦东新区。
被执行人潘华玉，女，1983年4月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住上海市浦东新区。
被执行人上海飞进钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区，组织机构代码：75502575-9。
法定代表人肖进，董事长。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地宁德市东桥经济开发区，组织机构代码证：67404414-9。
法定代表人彭瑞辉，董事长。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人肖进、潘华玉、上海飞进钢铁有限公司、福建信鑫融资担保有限公司彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第735号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年3月10日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第735号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
4
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第178号之一
申请执行人：张永峰，男，1967年2月14日裁出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：张现彬，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，宁晋县北河庄镇高村人，现住。
本院在执行申请执行人张永峰与被执行人张现彬民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 坤
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第178号
申请执行人田仲杰。
被执行人郑昊朋。
本院在执行申请执行人田仲杰与被执行人郑昊朋民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2010）宁民初字第2632号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年二月六日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第178号
申请执行人天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道与震新路交口。
被执行人张淑花。
本院在执行申请执行人天津市世纪欣都购物广场有限公司与被执行人张淑花租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2431号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月十七日
书记员 贾立冬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更535号
罪犯巴拉吉尼玛，男，1962年4月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂温克自治旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）呼刑初字第00125号刑事判决，以被告人巴拉吉尼玛犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，2013年、2015年分别减刑9个月、8个月。刑期自2011年4月28日起至2024年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，于2014年4月至2015年12月记功奖励4次，民事赔偿14万元判决前已经履行6万元。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯巴拉吉尼玛，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巴拉吉尼玛的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2011年4月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年五月十六日
书记员 金 龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00681号
罪犯张虎，男，1985年6月4日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）宜刑初字第09号刑事判决，以被告人张虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月22日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年11月6日、2008年7月31日、2011年8月1日、2014年1月20日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年二个月、一年七个月、一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。刑期至2016年6月21日止。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张虎自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去剩余的刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00243号
原告崔召锋（又名高锋），男，1976年1月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈红利，男，1974年9月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张玉荣（又名张艳），女，1973年1月2日出生，汉族，住商丘市宁陵县。
原告崔召锋与被告陈红利、张玉荣追索劳动报酬纠纷一案，原告崔召锋于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告崔召锋送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告陈红利、张玉荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在本院公开开庭进行了审理，原告崔召锋到庭参加诉讼，被告陈红利、张玉荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔召锋诉称，被告陈红利系干工地包工头，在2013年2月份左右，被告雇佣原告在睢县和睢阳区建筑工地干活，在干完活后被告欠原告1万元没有给，后来被告给原告打了欠条，被告陈红利的妻子张玉荣对所欠原告的工资作了担保，但到期后被告却拒绝支付工资。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令：1、被告支付劳动报酬1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈红利、张玉荣未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告崔召锋为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、欠条，证明被告欠原告10000元的事实。
本院依据上述有效证据并根据原告起诉，确认以下案件事实：被告陈红利系干工地包工头，在2013年2月份左右，被告雇佣原告在睢县和睢阳区建筑工地干活，在干完活后被告欠原告1万元没有给，后来被告给原告打了欠条，被告陈红利的妻子张玉荣对所欠原告的工资作了担保，但到期后被告却拒绝支付工资。
本院认为，原告跟被告干建筑工程活，经结算下欠原告10000元，张玉荣为该欠款提供担保，应承担连带责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红利于本判决生效后十日内偿还原告崔召锋欠款10000元，被告张玉荣承担连带清偿责任。
一审案件受理费50元由被告陈红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 力
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执873号
申请执行人：向秀堤，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：李钢，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人向秀堤与被执行人李钢劳务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1900号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李钢未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向秀堤请于2017年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动报酬2830元。本院于2017年11月27日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人李钢在收到本执行裁定后五日内向申请执行人向秀堤支付劳动报酬2830元。
二本案的诉讼费25元、执行费50元，由被执行人李钢负担。
三、冻结、划拨被执行人李钢银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏 敏
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执1号
申请人：朱继强。
被执行人：辽宁世济石膏有限公司
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00973号民事判决书朱继强申请执行辽宁世济石膏有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00973号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 勇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保100号
申请人：运城市盐湖区博晖运输有限公司。
委托诉讼代理人：张军军，公司员工。
被申请人：贾小增，男。
申请人运城市盐湖区博晖运输有限公司与被申请人贾小增申请诉前保全一案，申请人于2017年12月1日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人贾小增银行存款500000元或者查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院出具保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人运城市盐湖区博晖运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾小增银行存款500000元或者查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人运城市盐湖区博晖运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 齐 莉
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年十二月六日
书记员 张 晓
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执补字第00035-3号
申请执行人张宪民。
被执行人王平良。
被执行人袁娜。
申请执行人张宪民与被执行人王平良、袁娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）洛南民初字第00075号民事判决书，判决由王平良、袁娜清偿张宪民借款本金160000元。判决发生法律效力后，权利人张宪民于2014年10月22日向本院申请执行，申请执行本金160000元、案件受理费3500元及公告费560元、共计164060元，本院当日立案。
本案在执行过程中，被执行人王平良、袁娜外出下落不明，未履行清偿义务。在执行该案过程中，因民间借贷纠纷相继申请执行王平良、袁娜另有四件案件，其中卢碧智申请标的本金100000元、公告费560元及受理费2300元，共计102860元；张文申请标的本金300000元、利息26964.16元、公告费560元及受理费5800本案在执行过程中元，共计333324.16元；董占良申请标的本金100000元、公告费560元及受理费2300元、共计102860元；史曙光申请标的本金200000元、公告费560元及受理费4300元，共计225638.06元。本院对申请人张宪民.卢碧智、史曙光、张文、董占良等五人申请执行王平良、袁娜合并执行。合并执行金额总计928742.22元。本院依法对在诉讼中查封的被执行人王平良、袁娜所有的位于洛南县城关镇王塬村七组的一栋四间三层半楼房委托商洛市中级人民法院进行了资产价值评估，评估值为908515.06元。经委托陕西西部拍卖有限公司拍卖，因无人报名竞买，致使该房产流拍。本院依照规定在拍卖拖底价908515.06元基础上下降20%（即726812.05元）进行公开变卖，申请执行人史曙光愿以750000元购买，因无其他人报名竞买，故以此价成交，对此其余申请执行人无异议。另在执行过程中冻结划拨了王平良存款72200元，支付执行费12000元、评估费10000元及拍卖公告费960元，共计支付22960元，剩余49240元。被执行人王平良、袁娜在该合并执行的五件案件中共计有799240元可供清偿申请执行人申请标的，与申请执行标的总额928742.22元相差129502.22元，史曙光等五名申请执行人愿按各自数额在总数中所占比例分配799240元，不足部分自愿放弃。其中史曙光申请标的所占比例为24.30%，清偿194215.32元，剩余31422.74元予以放弃；卢碧智占比例11.06%，清偿88395.94元，剩余14464.06元予以放弃；张文占比例35.89%，清偿286847.24元，剩余46476.92元予以放弃；董占良占比例11.08%，清偿88555.79元，剩余14304.21元予以放弃；张宪民占比例17.66%，清偿141145.78元，剩余22914.22元予以放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一五年六月十一日
书记员 刘志斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保607号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人陈寿弟，男，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市璧山县。
被申请人万语，女，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈寿弟、万语金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1120号
罪犯宋开烈，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年12月18日以（2008）渝五中刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人宋开烈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第13号刑事裁定，将罪犯宋开烈由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00483号刑事裁定，将罪犯宋开烈由无期徒刑减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯宋开烈在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励。悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋开烈在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋开烈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋开烈减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1101号
上诉人（原审被告）：汤静飞。
委托代理人：胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华军。
委托代理人：陈文林。
原审被告：韦明聪（又名韦丽珍）。
上诉人汤静飞因与被上诉人陈华军、原审被告韦明聪买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、代理审判员王怡然参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：被告汤静飞与被告韦明聪系夫妻关系。汤静飞系乐清市柳市静飞禽蛋经营部的个体经营者，韦明聪参与该经营部的经营活动，并向陈华军购买活家禽，截止2013年4月5日，结欠陈华军货款256266元，由韦明聪向陈华军出具一张欠条，且在该欠条上签署“汤静飞、韦丽珍”。后经催讨无果。
2014年2月24日，汤静飞向原审法院起诉称：自2009年开始两被告夫妻一直向原告购买活家禽。到2013年4月5日双方终止业务结算时，尚净欠货款256266元，并出具欠条一份。后经陈华军多次催讨无果，故起诉要求法院判令汤静飞、韦明聪共同支付货款256266元并承担利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
被告汤静飞辩称：陈华军诉称从2009年开始向陈华军购买活家禽由陈华军送到柳市结算，这个事情自己是不清楚的。自己成立的个体工商户是交由妻子韦明聪实际经营，自己是没有经营的，在2012年年底离开柳市在安徽蚌埠从事汽车销售工作，陈华军称是自己管理的与本�事实不一致，到底欠了多少、有没有欠钱，且该欠条上的字都不是自己书写，故陈华军起诉自己是没有法律依据的。
被告韦明聪未作答辩。
原审法院认为：韦明聪结欠陈华军货款256266元，有韦明聪出具的欠条为凭，予以认定。韦明聪、汤静飞系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，由汤静飞、韦明聪共同偿还。现陈华军要求汤静飞、韦明聪支付货款256266元，有事实与法律依据，予以支持。双方未约定还款期限，陈华军可以催告汤静飞、韦明聪在合理的期限内偿付货款，汤静飞、韦明聪仍未偿付货款，构成违约，应承担赔偿利息损失的责任。陈华军要求汤静飞、韦明聪从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，予以支持。汤静飞的相关辩解，缺乏事实与依据，不予采纳。韦明聪经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为�陈华军所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，该院依法进行缺席审判。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年5月22日作出判决判决如下：汤静飞、韦明聪于该判决生效之日起30日内偿付陈华军货款256266元，并赔偿利息损失从2014年2月24日起按中国人民同期贷款基准利率计算至该判决确定的履行之日。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2575元，由汤静飞、韦明聪负担。
汤静飞不服原审法院上述判决向本院提�上诉，称：一、一审法院认定“韦明聪欠陈华军货款256266元”的事实是错误的。事实是韦明聪与陈华军素不相识，相互之间不存在买卖关系，没有拖欠货款，更没有向陈华军出具欠条。欠条上签署的是“汤静飞、韦丽珍”，不是韦明聪；二、一审法院认定事实的证据也存在不足。原审法院仅凭陈华军提供的签署有“汤静飞、韦丽珍”的欠条而没有其他可以证明“韦丽珍”和韦明聪系同一人的证据，明显是证据不足。据此，上诉人汤静飞请求本院：1、撤销原审判决，改判驳回陈华军的一审诉讼请求；2、判令陈华军承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人陈华军答辩：一、其是先认识了汤静飞然后才认识韦明聪的；二、上诉人汤静飞回到安徽老家的时候是将此菜市场的活鸡销售点交付韦明聪经营，而且汤静飞也经常从安徽老家支付相应货款；三、出具涉案欠条的韦明�一审未参加诉讼，说明其放弃了诉讼权利，且在一审判决后并未上诉，说明她对于欠条的内容是认可的，汤静飞作为韦明聪的丈夫，也应当承担偿还责任。原审法院判决正确，请求维持。
原审被告韦明聪未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审被告韦明聪与被上诉人陈华军之间存在买卖关系，至2013年4月5日韦明聪尚欠陈华军货款256266元的事实，有韦明聪签字确认的欠条为证，证据充分，应予以认定。对该欠款，陈华军有权要求韦明聪在合理期限内予以支付。现陈华军起诉要求韦明聪清偿，韦明聪仍未予以清偿，已经构成违约，韦明聪应赔偿陈华军逾期付款的利息损失，利息损失应从陈华军主张权利之日即起诉之日起计算。韦明聪、汤静飞系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠�债务应按夫妻共同债务处理。因此，原审法院判决韦明聪、汤静飞偿付陈华军货款256266元及逾期付款利息损失正确，本院予以维持。原审中，原审法院依法向韦明聪送到民事诉状及证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，韦明聪既未提出抗辩意见，又正当理由拒不到庭应诉，应视为其对陈华军所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。在韦明聪放弃抗辩和质证权利的情况下，上诉人汤静飞认为欠条不是韦明聪出具，其应承担举证责任。因此，在没有其他相反证据的情况下，原审法院对陈华军主张的事实予以认定正确，应予维持。综上，上诉人汤静飞的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5150元，由上诉人汤静飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
代理审判员 王怡然
二〇一四年八月一日
书 记 员 金晓平
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第576号
原告付毛孩，男，1946年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人付爱玲，女，1968年11月12日出生，汉族，农民。
被告白纪根，男，1962年7月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付毛孩诉被告白纪根相邻纠纷一案中，原告付毛孩于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付毛孩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付毛孩负担。
审 判 长 高 宇
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王严伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 师露霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第2431号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告黄孝星，男，汉族，住福建省尤溪县，身份证号码：×××3516。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告黄孝星信用卡纠纷一案，原告以被告黄孝星已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄孝星的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告黄孝星的起诉。
本案受理费减半收取为273.55元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第855号
原告：谢月生，男，1972年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：广州安诗娅服装有限公司，住所地。
法定代表人：游文丹。
原告谢月生诉被告广州安诗娅服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其于2013年3月入职被告处，任职生产经理至8月29日。自2013年4月发放基本工资后，被告一直拖欠原告工资，被告均以公司发展急须资金再过一段时间就会好为由拖欠工资。被告提出叫原告到外面找资源，没有急事及重要事可以不回公司。但原告还是周一至周五每天会回公司看一下有无生产任务。问起工资问题被告说一定会给工资。故原告起诉请求判令被告支付2013年5月至8月工资及因公出差费用等合计39200元。
经审理查明：原告诉称其于2013年3月入职被告处至8月29日。原告曾以被告拖欠工资为由于2013年12月申请仲裁，仲裁委员会定于2014年3月24日开庭审理并向原告送达了开庭通知。原告称其因路上塞车迟到一个多小时未按时到庭参加仲裁庭审，仲裁委员会于当日按原告撤诉处理，并决定终结案件审理。2014年4月11日，原告再次向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，以“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”为由，决定不予受理。原告不服该不予受理决定，诉至本院。
本院认为：原告曾因与被告之间的劳动争议而申请仲裁，但原告在仲裁审理过程中无正当理由拒不到庭，被仲裁委员会按撤回仲裁申请处理。原告再次申请仲裁也被仲裁委员会以按撤回仲裁申请处理为由不予受理，现诉至本院。经查，原告确属无正当理由拒不到庭，本案实质上也未经劳动争议仲裁委员会仲裁。故原告的起诉不符合劳动争议仲裁前置程序的要求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条等规定，裁定如下：
驳回原告谢月生的起诉。
案件受理费10元，由本院退还予原告谢月生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 万晓庚
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭敏婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0302执1959号
被执行人李波，男，1976年9月14日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行李波罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十一月二十四日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定�（2016）鲁0302执1959号被执行人李波，男，1976年9月14日出生，住淄博市淄川区。本院在执行李波罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年十一月二十四日书记员  司立群
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０13）一中执字第241号
申请执行人天津顺世通房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区芥园道明华里17号楼底商。
法定代表人王天林，总经理
被执行人褚世喜。
本院在执行申请执行人天津顺世通房地产经纪有限公司与被执行人褚世喜合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人天津顺世通房地产经纪有限公司向本院递交申请，提出被执行人无有可供执行的财产，请求终结本次执行程序。待具备执行条件，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第241号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘 强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李健洲
附：法律文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，人民法院认为其应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：青岛丰彩纸制品有限公司。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告青岛丰彩纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款1970000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛丰彩纸制品有限公司银行帐户存款1970000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土
地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一六年一月四日
书记员 李丽华
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢140号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市新东西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：东台市种畜场，住所地在东台市弶港镇六里舍北首。
法定代表人：徐亚明，该场场长。
江苏东台农村商业银行股份有限公司依据江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第00328号民事判决书，申请恢复执行东台市种畜场土地租赁合同纠纷一案，因本案被执行人东台市种畜场住地在东台市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行东台市种畜场土地租赁合同纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第00328号民事判决书]，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程登健
代理审判员 张生龙
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐颖婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00234号
原告：程某，女，1972年10月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：宣某甲，男，1974年9月12日生，汉族，农民，住同上。
原告程某与被告宣某甲离婚纠纷一案，本�受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子宣某乙。由于双方婚前了解不够，婚后发现被告嗜赌、酗酒成性，原告苦口婆心劝其改正，反遭其殴打。2012年大年三十，被告为琐事又一次殴打原告，原告报警后才得以停止。双方因感情不和已分居四年之久。现起诉要求与被告离婚，婚生子宣某乙由被告抚养，婚后建筑的二上二下楼房归婚生子宣某乙所有。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证，证明原告身份；二、结婚证，证明原、被告夫妻关系；三、户口簿，证明家庭成员情况。
被告辩称：原告所述有部分不实，双方是自�恋爱。被告好打麻将，不是赌博。被告开车很少喝酒。打架也是有原因的。房屋是父母建好给我们的。如果原告答应被告的要求，被告就同意离婚。
被告没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经被告当庭质证，被告没有异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述和确认的证据，本院审理查明的案件事实如下：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名宣某乙。婚后，由于被告经常打麻将，且不听劝阻，造成夫妻关系不和，经常发生吵打。
本院认为：原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚后一段时间夫妻感情尚好，后来由于被告经常打麻将，造成夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，被告改掉不良习惯，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告宣某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年三月二十日
书记员 王 林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4903号
原告湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城27楼2706号。
法定代表人张炳光，总经理。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。
委托代理人谢美琳，广东君政律师事务所律师。
被告徐勇，男，1992年12月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告湖南凯盈房地产开发有限公司与被告徐勇商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南凯盈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2134元，减半收取1067元，由原告湖南凯盈房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 彭薇亦
人民陪审员 杜应军
二〇一八年一月十八日
法官 助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2415号
原告王红雨，男，1981年6月9日出生，汉族。
被告刘成东，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告孙运领，男，1973年11月8日出生，汉族。
原告王红雨与被告刘成东、孙运领买卖合同纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法由审判员韩明、审判员张晓旭、审判员王柏林组成合议庭，由审判员韩明担任审判长，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告王红雨、被告刘成东到庭参加诉讼，被告孙运领经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红雨诉称：2012年10月20日原告王红雨与被告刘成东和逯保安、孟新年签订一份买卖合同，原告王红雨向三人承�的工地垫资提供钢筋，每吨每天另加4元，被告刘成东和逯保安、孟新年在工地主体起到6层时付清原告全部货款，否则自出具欠条之日按每月30‰计算利息和按每日5‰计算违约金。合同签订后，自2012年10月21日至12月23日原告向被告提供价值493494元的钢筋，被告刘成东和逯保安、孟新年至今未支付货款。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告支付货款493494元及至2013年11月17日的垫资款70821元和自2013年11月18日至实际付清货款的垫资款及违约金。
原告王红雨向本院提交的证据有：1、2012年10月20日原告与被告刘成东和逯保安、孟新年签订的合同1份，证明刘成东和逯保安、孟新年系合伙关系，三人购买原告钢筋的事实。2、2013年11月17日协议书1份，证明被告刘成东和孟新年同意用3套房子折抵欠原告的货款，但是约定的房子现在达不到入住条件，所以协议不能履�，仍要求被告支付货款。3、欠条2张、收料单2张，证明购买钢筋的具体数额。
被告刘成东答辩称：购买原告的钢筋是事实，欠货款是事实，具体数额不是很清楚，被告孙运领是开发商，孙运领曾通过协议的方式承诺，待房子开发后用3套房子折抵货款。
被告刘成东未向本院提交书面证据。
被告孙运领未提出答辩，未提交书面证据。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：原告诉请被告偿还货款数额及要求一并支付的垫资补贴金和违约金有无事实和法律依据。
经庭审质证，被告刘成东对原告的证据除程光辉出具的欠条外均无异议，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为，被告刘成东虽对程光辉出具的欠条有异议�但是双方在2013年11月17日的协议中已经对债务数额达成一致，故对该证据本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2012年10月20日原告王红雨与被告刘成东和逯保安、孟新年签订一份钢筋买卖合同书，合同约定：原告自2012年10月20日向被告刘成东和逯保安、孟新年承包的工地垫资提供钢筋，垫资时间最长不能超过30天，每吨钢筋每日加收4元垫资款，至还清全部货款。甲乙双方在合作期间，如有三次价格议价不妥，双方都有权利终止合同，并在终止合同前10天，甲方必须一次性付清乙方货款，否则按甲方违约并负全部责任。如甲方违约，自出具欠条之日起，按每月30‰计算利息和每日5‰支付违约金。合同签订后，原告按约定提供了144.543吨钢材共计货款493494元，但被告未按约定支付货款。2013年11月17日，被告孙运领和李红雁（甲方）与原告王红雨（乙方）及被告�成东、孟新年（丙方）共同签订了一份协议书，协议约定：丙方赊欠乙方钢材款564500元至今未还，经三方协商，甲方自愿将310农贸市场西门对面铁路以南里面所盖的二栋商品房西头4单元1楼自西向东3套房子以每平方2000元的价格抵于乙方。行息付款方式按原合同执行。如房产发生纠纷，甲方、丙方无任何理由承担法律责任签字即时生效，由商丘市梁园区人民法院依法处理。从协议签字之日起以后不再加行息。现折抵的房屋仍未交付，双方形成纠纷原告诉至法院。
另查明，被告刘成东与逯保安、孟新年系合伙关系。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告向被告刘成东提供钢筋，双方构成买卖合同关系，原告向其提供了钢材，被告未按时支付货款，属违约行为，原告要求被告刘成东归还货款及垫资款和�约金的请求，符合法律规定应予支持。原告请求的违约金按5‰计算，合同约定的违约情形是如双方三次价格议价不妥的情形下支付的，本案被告违约行为不属该情形，原告要求按每日5‰计算违约金不妥。买卖合同没有约定逾期分开违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告刘成东要求按2013年11月17日的协议履行，本院认为该协议属于辅助偿还债务的行为，并非债务转移，原告仍有权要求被告刘成东支付所欠货款。原告要求被告孙运领承担支付货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十�条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：
一、被告刘成东偿还原告王红雨货款564315元及垫资款和违约金（垫资款自2013年11月18日起，按每日每吨4元计算，至货款实际付清之日止；违约金自2012年12月24日起至其实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王红雨的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9445元，由被告刘成东负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 王柏林
二〇一四年九月十六日
书记员 司 曼
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1724号
原告：郭姿潼，女，2012年12月30日出生，汉族，闻喜县居民。
法定代理人：郭国辉，男，1984年4月18日出生，汉族，闻喜县居民，系郭姿潼父亲。
委托代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
被告：黄驼，男，1988年4月27日出生，汉族，稷山县居民。
委托代理人：郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县。
负责人：杨忠礼，经理。
原告郭姿潼与被告黄驼、中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，原告郭姿潼于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭姿潼撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告郭姿潼负担。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 云
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初170号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王武忠，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××457X，初中文化程度，无业，住广东省汕头市澄海区。因吸毒成瘾于2007年8月21日被广东省汕头市公安局澄海分局决定强制戒毒六个月；因吸毒成瘾于2009年8月10日被广东省汕头市公安局澄海分局决定强制戒毒二年；因吸毒成瘾于2012年4月24日被广东省汕头市公安局澄海分局决定强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2012年11月19日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年7月23日刑满释放；因吸毒成瘾于2015年8月11日被广东省汕头市公安局澄海分局决定强制戒毒二年。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王武忠犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人王武忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月6日13时许，被告人王武忠在汕头市龙湖区外砂镇凤窖村“金双喜”对面路口处，以人民币100元的价格将重约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某（另案处理）。
上述事实，被告人王武忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及相关辨认、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、公安监所深挖案件情况报告表、强制隔离戒毒决定书、到案经过及户籍信息、法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书、被告人王武忠的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王武忠违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王武忠犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人王武忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王武忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王武忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3197号
原告牛书杰，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告王立国，住吉林省永吉县。
原告牛书杰与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛书杰委托诉讼代理人艾锐到庭参加诉讼，被告王立国经合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理，现本案已审理终结。
牛书杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王立国立即偿还借款本金55万元及利息（利息自2016年2月10日起计算至借款本金偿清之日止，按月利率2%标准计算）；2、请求依法判令被告承担本案原告实现债权的全部费用。事实和理由：原告于2016年2月10日与被告王立国签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币55万元整，月利率为4%。借款期限三个月，自2016年2月10日至2016年5月10日。现上述款项还款期限届满，经原告多次催要，被告王立国仍未能还款付息，现原告诉至法院。
被告王立国经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年2月6日原被告双方协商，被告现原告借款55万元，同日原告通过中国工商银行的账户向被告的银行账户转款55万元，被告为原告出具收条一份，收条载明：今收到牛书杰人民币伍拾伍万元整，￥550,000.00元整，上款系王立国向牛书杰所借的借款。2016年2月6日，收款人：王立国。2016年2月10日原被告双方又签订借款保证合同一份，约定被告向原告借款人民币55万元整，借款期限三个月，借款期限自2016年2月10日至2016年5月10日，约定利息按月利率4%计算。后借款期限届满，被告未按时偿还任何本息。
以上事实有原告提供《借款保证合同》、《收条》、银行转账凭证及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间经协商，被告向原告借款，被告出具收条，双方签订借款合同，双方的民间借贷关系成立，并合法有效。被告王立国在借款后未按照合同约定方式还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及给付利息义务，并支付逾期罚息的违约责任。但关于利息的计算，因原、被告约定的利息高于法律规定的上限标准即年利率24%，故应以年利率24%，即以月利率2%为限，利息按约定应自2016年2月10日起至借款本金全部清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立国于本判决生效后三日内偿还原告牛书杰借款本金550,000.00元及利息（以借款本金55万元为基数，自2016年2月10日起至借款本金全部偿清时止，按月利率2%的标准计算。）；
二、驳回原告牛书杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9,300.00元、公告费560.00元元，由被告王立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张大伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1371号
罪犯代学文，男，汉族，硕士研究生，1974年7月10日出生于湖南省仙桃市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年6月12日作出（2012）锡法刑二初字第0100号刑事判决，以被告人代学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年2月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月7日作出（2014）宁刑执字第483号刑事裁定，对罪犯代学文减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯代学文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯代学文在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，在本次减刑间隔期内受到警告处分，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯代学文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内受到警告处分，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代学文减去有期徒刑十个月（刑期至2021年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第51号
申请执行人王炜。
被执行人烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟仲字第266号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，指定由高新区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
书记员 潘姝卉