福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1645号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，员工，住上杭县临江镇振兴路***号。
委托代理人陈虹，女，1989年3月17日出生，员工，住上杭县临江镇振兴路***号。
被告江爱香，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告林洪生，男，1957年5月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告罗元春，男，1962年2月25日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告刘伟红，男，1963年2月18日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告龚寿华，男，1974年10月9日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告谢华能，男，1984年10月9日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被告江爱香、林洪生、罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员谢天华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈虹及被告林洪生、罗元春、刘伟红、谢华能到庭参加诉讼，被告江爱香、龚寿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上杭农商行诉称，被告江爱香、林洪生于2014年5月16日向原告申请借款30万元，经原告审查同意，双方于2014年5月23日签订最高额担保借款合同，约定原告在最高贷款本金余额30万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年5月21日，每笔贷款的金额、用途、期限、还款方式等以借款借据为准，由罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能、高加美、温礼文等六人为该借款提供最高额保证担保，合同签订后，原告于2015年5月22日向借款人发放贷款30万元，贷款到期日为2017年5月21日，约定的利率为10.6333‰。该笔贷款发放后，被告江爱香、林洪生仅满额交息至2016年1月20日，已构成违约，我行及时联系上述被告，要求及时交息，并告知如再不交息，我行将根据所签订的《最高额担保借款合同》第十三条“违约责任”提前收回尚未到期的贷款。之后仅担保人高加美、温礼文代为归还部分贷款本息，其余上述被告均未来交息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金20万元，利息仅满额交至2016年1月20日。现请求判决：1、立即解除原告与被告江爱香、林洪生签订的编号为XXX的《最高额担保借款合同》。2、被告江爱香、林洪生立即归还尚欠的借款本金20万元，并支付从2016年1月21日起至还清之日止按合同约定的违约责任计付的利息（即：从2016年1月21日起至起诉日止以本金20万元为基数按合同月利率10.6333‰计算所得的利息；从起诉日起至清偿日止以本金20万元为基数按合同月利率15.94995‰计算所得利息；从2016年1月21日起至还清日止所生欠息，至还清日止按月利率15.94995‰计算所得利息）。3、被告罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能对上述贷款债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任。4、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。我行已缴纳了1520元的诉讼保全费。
被告林洪生辩称，一、借款人江爱香向原告借款30万元，用于伊人酒吧资金周转，并非用于家庭生活。二、伊人酒吧是在2012年7月，由江爱香、李贺兰、罗元春、蓝建有、丘能彪等五人合伙经营，答辩人并非合伙人。三、借款合同中的配偶签名，是答辩人在对借款合同内容一无所知的情形下，应贷款人的要求所签。综上，答辩人认为，该借款属江爱香和其他四位合伙人用于经营酒吧所负的个人债务，与答辩人毫无关系，于情于理于法答辩人都没有偿还义务，因此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告罗元春辩称，1、关于这笔贷款，当时江爱香是以伊人酒吧周转的名义申请贷款的，但具体的经营是由江爱香负责，当时也由于是朋友的关系才进行的担保，但是这笔30万元贷款没有用于这个酒吧的经营；2、原告应该清楚每发放一笔贷款，都应该有贷款理由，第二笔贷款是不是应该有贷款理由、有申请和银行的审查，银行应该要有这个的管理体制。2014年发放的贷款已经于2015年偿还了，而且伊人酒吧也在2015年2月份以前就没开了，2015年第二笔再发放贷款还以伊人酒吧的理由发放，作为银行应该要去审核，对于这笔贷款我们这些担保人是不清楚的，所以这个责任过错在于支行；3、林洪生陈述是江爱香叫他签，他就签，对于他老婆的所有债务他都不清楚，只有这一笔贷款林洪生才清楚的，当时担保主要是出于同事，所以作为林洪生应该支付这笔他所知道的30万元债务，从公平公正的角度讲，工资和住房公积金首先要偿还这笔贷款；4、作为我们被告也有过错，当时以为是江爱香可以偿还，贷款合同及材料当时也没有看，合同原意不清楚，因为原告本身有过错，希望在我们该承担的部分在两三年的时间内承担。
被告刘伟红辩称，与罗元春意见一致。江爱香涉及的贷款金额这么大，作为法院希望能了解江爱香贷款金额的用途。
被告谢华能辩称，2014年当时征信是有问题的，不清楚为什么可以担保。
被告江爱香、龚寿华在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，在举证期限和答辩期限未提供答辩和证据。
经审理查明，2014年5月16日被告江爱香、林洪生以经营酒吧需资金周转为由向原告申请借款30万元，2014年5月23日原告与被告江爱香、林洪生、罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能、高加美、温礼文签订《最高额担保借款合同》，约定主要内容：“原告在最高贷款本金余额30万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2017年5月21日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款月利率以出账时的借款借据为准，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能、高加美、温礼文等六人为该借款提供最高额保证担保，担保范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；借款人、任一担保人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款、提前行使担保权利、采取其他资产保全措施、解除合同”。同日原告依约向被告江爱香发放贷款30万元，借款借据载明：“借款金额30万元，借款利率（月）11.25‰，还款日期为2015年5月21日。”2015年5月21日被告江爱香归还原告该笔贷款。2015年5月22日被告江爱香又向原告借款30万元，约定贷款到期日为2017年5月21日，利率为10.6333‰。该笔贷款发放后，被告江爱香交息至2016年1月20日后未再付息。原告通知借款人及担保人及时交息，后担保人高加美、温礼文代为归还贷款本金10万元及利息。上述被告经原告催要均未付息还款，原告诉至本院。至起诉日止，仍欠本金20万元，利息满额交至2016年1月20日。
另，经原告申请，本院于2016年5月16日裁定对被告林洪生名下的住房公积金账户内资金20万元予以保全，原告为此支付诉讼财产保全费1520元。
上述事实有原告提供的申请报告、最高额担保借款合同、借款借据、贷款明细账、还款凭证和六被告的身份证复印件各一份以及双方当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为，原告上杭农商行与被告江爱香、林洪生、罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能、高加美、温礼文所签订的《最高额担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，合法有效。虽然原告对本案贷款的使用未尽监督义务，但合同第八条第八款第（三）项约定“不论借款人将借款用于任何用途，担保人均愿对本合同项下的全部债务承担责任。担保人有义务对借款人的借款使用情况进行监督。”况且上述被告对借款人的借款用途比原告更为清楚，因此，原告对本案贷款不应承担过错责任。合同签订后，原告依约向被告江爱香发放了贷款，但被告江爱香自2016年1月21日起未按约支付借款利息，属违约，依合同约定原告有权解除合同，被告江爱香应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。被告林洪生是该笔贷款的申请人，并作为借款人江爱香的配偶在合同上签名，也应承担清偿责任。被告罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能自愿为被告江爱香的借款提供连带责任保证，该担保行为合法、有效，应当承担连带清偿责任。被告罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能在承担保证责任后有权向被告江爱香、林洪生追偿。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告江爱香、龚寿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告江爱香、林洪生于2014年5月23日签订的编号为201494120358的《最高额担保借款合同》；
二、被告江爱香、林洪生应在本判决生效后五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元，并支付该款从2016年1月21日至本判决指定履行之日按合同约定的借款利率、罚息利率计算的利息、罚息及复利；
三、被告罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能对被告江爱香、林洪生的前述借款本息承担连带清偿责任；被告罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能在承担保证责任后有权向被告江爱香、林洪生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，适用简易程序减半收取2225元，本案诉讼保全费1520元，合计3745元，由被告江爱香、林洪生、罗元春、刘伟红、龚寿华、谢华能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢天华
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 范秀玲
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。