wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04895号
原告赖超。
委托代理人曹斌，湖南四度律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
法定代表人彭灿宇。
委托代理人彭凌风、左文杰，湖南金州律师事务所律师。
原告赖超与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖超及其委托代理人曹斌、被告平安保险公司委托代理人左文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖超请求判令：1、被告支付保险款320000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司答辩要点：1、原告操作随车起重运输车未持有特种作业人员证书，违反了国家规定，故被告对原告在事故中所造成的损害，不负赔偿责任；2、原告提供的证据不能证明原告已实际支付220000元赔偿款的事实；3、不属于或超过被告赔偿范围的，被告不承担赔偿责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议事实
1、2015年7月4日，赖超驾驶随车起重运输车（车牌号：湘A-＊新）在湖南浏阳建筑工程股份有限公司（以下简称浏建公司）承建的浏阳市国际商贸城工地项目作业时，将该工地工作人员陈孟武甩伤。随后，陈孟武被送往中南大学湘雅三医院进行治疗，住院60天，花费医疗费672134.65元。2015年9月4日，陈孟武经治疗无效后死亡。
2、2015年9月5日，浏建公司与陈孟武家属签订了《协议书》，约定：浏建公司赔偿陈孟武家属820000元；陈孟武家属在协议签订后，将向肇事方的索赔权利全部让与给浏建公司。同日，浏建公司还与彭日成、赖超签订《协议书》，约定：彭日成、赖超赔偿浏建公司因陈孟武死亡所造成的医疗费、残疾赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计320000元，该款项直接支付浏阳市司法局永安镇司法所统一保管，由双方签字确认后领取。
3、浏建公司分别于2015年9月6日、2015年9月17日、2015年9月20日出具了三张收条，确认收取了赖超赔偿陈孟武的死亡赔偿款100000元、150000元、70000元。
4、湘A-＊新号随车起重运输车的所有人为赖超，该车在平安保险公司处购买了交强险、责任限额为500000元的商业三责险及不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告是否具备特种设备从业资格，被告应否承担赔偿责任。被告认为原告操作随车起重运输车未持有特种作业人员证书，违反了国家规定，故被告对原告在事故中所造成的损害，不负赔偿责任。本院认为，原告于2013年8月28日取得特种设备从业资格证书，具备操作随车起重运输车的资格，且质检总局于2014年10月30日发布的特种设备目录中不包含随车起重运输车，故原告驾驶随车起重运输车不属于无证操作行为，被告对原告在事故中所造成的损害应负赔偿责任。
2、赔偿款是否已经实际支付。被告认为浏建公司2015年9月17日、2015年9月20日出具的收条上没有加盖赔偿款保管人浏阳市永安镇人民调解委员会的公章，不能证明原告已实际支付220000元赔偿款的事实。本院认为，原告在开庭审理时补充提交的两张收条上均加盖了浏阳市永安镇人民调解委员会的公章，被告对其三性均无异议，本院予以认可。故原告赔偿因陈孟武死亡的款项320000元均已实际支付完毕。
3、损失的认定。被告认为未经被告书面同意，原告自行承诺或支付的赔偿金额，被告有权重新核定。本院认为，陈孟武的医疗费已达672134.65元，故原告主张的320000元损失没有超过实际损失，本院予以支持。
判决理由与结果
本院认为，赖超作为平安保险公司承保车辆的合法驾驶员，在驾驶车辆作业过程中发生事故，在其支付赔偿款后，有权主ＸＸ安保险公司在交强险和商业三责险范围内进行赔偿。赖超因此次事故所产生的损失320000元，应由平安保险公司在上述保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效后十日内支付原告赖超保险款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘美武
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条
本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2815号
原告蔡秀回，女，1938年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告方梅红，女，1977年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡秀回与被告方梅红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员杨伟适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡秀回的委托代理人陈志华、被告方梅红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡秀回诉称，2011年7月27日，被告方梅红以需要资金为由向原告借款30000元。2012年3月10日，被告又向原告借款65000元。现因原告自己需要资金，多次向被告催讨借款遭拒。请求判令被告方梅红立即偿还原告借款95000元，并按银行同期贷款利率计付自2012年3月10日起至实际还清款项之日止的利息。
被告方梅红辩称，其向原告借款95000元属实，但其于2013年4月7日偿还2800元给原告，后又通过两次“标会”共偿还原告54700元。
经审理查明，2011年7月27日及2012年3月10日，被告方梅红分别向原告蔡秀回借款30000元和65000元，合计95000元，由被告先后出具两份借条交由原告收执，借条上分别载明借款金额。2013年4月7日，被告向原告丈夫施永泰的帐户汇款2800元；对该笔款项，原告庭审中确认有收到，但认为该2800元系被告汇给原告代交“会仔钱”的款项。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款95000元，有其出具给原告的借条两份为证，被告对此亦不持异议，本院依法予以确认。对被告于2013年4月7日汇给原告的2800元，原告主张该款系被告要其代交“会仔钱”的款项，但未能提供相应的证据证实，该款可认定系被告的还款，应从被告向原告所借款款项中扣除，故被告尚欠原告92200元，对原告要求被告偿还借款本金的诉求，予以部分支持。原告另要求被告支付借款利息，因双方在借条中未对借款利息进行约定，对原告要求被告支付利息的时间，应从原告提起诉讼主张权利之日即2014年6月10日起算。被告辩解其另通过“标会”偿还原告54700元，但未能提供相应的证据证实，原告对此又予以否认，故对被告该辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方梅红应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡秀回借款92200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月10日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告蔡秀回的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担90元，被告负担1060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2815号
原告：付艳婷，农民。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
被告：石全刚，农民。
本院在审理原告付艳婷与被告石全刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付艳婷于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付艳婷撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告付艳婷负担。
审判员 陈永华
二〇一四年九月一日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2815号
原告赵国玺，农民。
被告江苏华能建设工程集团有限公司，法定代表人宋小华，唐山东华项目部，负责人金延国，住所地唐山市丰南区小集镇工业园区，组织机构代码证号××。
本院在审理原告赵国玺与被告江苏华能建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国玺撤回起诉
案件受理费520元，由原告赵国玺承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石 慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13624号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
诉讼委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：杨巍，男，1972年3月16日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨巍信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨巍支付信用卡欠款本息共计162228.43元（截至2016年4月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨巍支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨巍于2008年11月14日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。杨巍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告杨巍未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.杨巍身份证复印件等身份信息；3.交易流水及对账单。
被告杨巍未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨巍曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：杨巍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杨巍的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，杨巍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨巍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；杨巍及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；杨巍及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；杨巍及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若杨巍及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向杨巍及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，杨巍及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；杨巍及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；杨巍及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；杨巍如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账单显示金额为准；杨巍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；杨巍及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；杨巍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨巍及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨巍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨巍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨巍及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了杨巍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给杨巍。杨巍开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月4日，杨巍因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计162228.43元。
本院认为，被告杨巍自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告杨巍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告杨巍透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告杨巍透支未还为由，起诉要求被告杨巍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨巍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月4日的信用卡欠款162228.43元，并支付自2016年4月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告杨巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1359号
原告石某，女，住肥城市。
委托代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。
被告白某某，男，住肥城市。
委托代理人：董宝柱，肥城湖屯法律�务所法律工作者。
原告石某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人许国强，被告白某某及委托代理人董宝柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后两人经常吵架，感情不好，被告不赚钱养家，现分居很长时间，感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，婚前基础牢固，婚后感情较好，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月经人介绍相识，2014年1月16日登记结婚。婚后感情尚可，无子女。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年4月6日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，虽因琐事发生纠纷，�未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情，放弃离婚念头。只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告白某某离婚。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱子鑫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1290号
申请执行人山东得利斯置业有限公司。
被执行人宫恩伟。
申请执行人山东得利斯置业有限公司与被执行人宫恩伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为52548.76万元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月十一日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1290号
申请执行人山东得利斯置业有限公司。
被执行人宫恩伟。
申请执行人山东得利斯置业有限公司与被执行人宫恩伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为52548.76万元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月十二日
执行员 张树杰
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初254号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。经本院决定于2016年2月26日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）274号起诉书指控被告人彭某犯敲诈勒索罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月22日中午，被告人彭某驾驶的汽车与孙雪庆驾驶的汽车在绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江大道消防队门口路段发生碰撞。在双方下车交涉的过程中，被告人彭某发现孙雪庆系饮酒后驾驶机动车，便以报警相要挟，从孙雪庆处索得现金15000元，且被告人彭某所驾车辆的实际维修费用800元仍由孙雪庆支付。
另查明，被告人彭某被抓获后如实供述了上述事实。案发后，被告人彭某的亲属已退还给孙雪庆15000元。基于此，孙雪庆对被告人彭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，张能、罗泳、张报、周立昌、夏永兴的证言，孙雪庆的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且全额退还了赃款，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人彭某要求从轻处罚的意见。根据被告人彭某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年三月十一日
书记员 祁叶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00176号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人张献锋。
委托代理人刘东辉。
被执行人赵家庄村委会，法定代表人赵新英。
申请人赵县国土资源局于2015年4月7日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建灵堂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土管理条例》66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）02041行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币9200元（玖仟贰佰元整）。该决定于2014年12月18日送达被执行人赵家庄村委会。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02041号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）02041号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）02041号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）02041号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 可
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01159号
原告赵强。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街9号，组织机构代码证号：××。
法定代表人肖连付，系该公司总经理。
委托代理人付忠华，系该公司工作人员。
本院在审理原告赵强诉被告沈阳荣强出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告赵强承担。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李相儒
人民陪审员 张学军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 洁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2353号
上诉人（原审被告）宋维奇，居民。
被上诉人（原审原告）尹宴晓，居民。
上诉人宋维奇因劳务合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月20日，原、被告签订合同书一份，由原告为被告制作广告牌，共计劳务费51000元，双方约定合同签订后，被告支付原告合同总额的35%，即17850元，项目过半被告支付原告合同总额的45%，即22950元，项目结束后，被告支付原告合同总额的15%，即7650元，项目结束后，5%的保证金即2550元，一年以后付清，并约定原告需在规定时间2013年4月10日前完成。原告依约完成合同义务后，被告支付原告劳务费34000元，剩余劳务费14450元及保证金2550元至今未付，为此成诉。
原�法院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约完成工程后，要求被告按合同约定支付原告剩余劳务费17000元，理由正当，依法应予支持。关于利息损失的请求，因双方未约定利息，14450元的劳务费的利息损失可自原告起诉之日即2014年3月3日起，5%的保证金即2550元的利息损失自2014年4月10日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息确定。被告宋维奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告宋维奇于本判决生效后十日内支付原告尹宴晓劳务费17000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，其中14450元的利息自2014年3月3日起，2550元的利息自2014年4月10日起，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费225元减半收取113元，由被告宋维奇负担。
宣判后，宋维奇不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，判决上诉人不承担支付责任。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间并不存在劳务合同关系，本案所涉及劳务并非属于上诉人所有。被上诉人在一审中诉称，其是为上诉人制作广告牌，事实上，广告牌并非上诉人所有，同样从事装修行业的上诉人只是得知有客户需要安装广告牌，便将这一业务介绍给被上诉人，上诉人只是出面代替客户签订合同。对于这一事实，被上诉人是知情的。二、实际雇主，即广告牌的实际�有人已将全额劳务费支付给被上诉人，并未拖欠任何费用。双方签订的合同书中记载的劳务费51000元，只是一种推断，并非实际发生的费用。在签订合同前，由被上诉人对于即将施工的工程进行预算，被上诉人声称，如需完工大约需要费用51000元，但当时工程并未开始施工，对于实际所花费的费用，其实双方都不确定。事实上，随着广告牌的开始安装，工程量并非一开始推断的那么大，实际仅使用被上诉人推断的三分之二的材料便完工，使用的材料费自然比其推测的低，实际所产生的费用仅为34000元，被上诉人诉求的17000元并未实际发生。而工程的实际所有人已将实际产生的34000元劳务费全额支付给被上诉人，并未有任何拖欠。三、合同中明确约定，被上诉人需在2013年4月10日前完工，但被上诉人却无故拖延工期，并未按时完工，被上诉人在一审中也隐瞒了这一事实。�是事实上，实际雇主并未追究其无故延工的违约责任，而是顾及上诉人的关系，全额支付了实际发生的劳务费。
被上诉人尹宴晓未到庭答辩。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人宋维奇与被上诉人尹宴晓于2013年3月20日签订《合同书》一份，约定劳务费为51000元，有上诉人与被上诉人的签字予以确认，该《合同书》系双方真实意思表示，并无违反法律规定之情形，应认定为有效合同。上诉人宋维奇承认该份合同书中的签名和所捺手印均出自其本人，但其辩称该合同系其代同村朋友郑伟所签，主张并未得到郑伟本人的认可，上诉人宋维奇也未提供其他证据予以证明，因此对其该条上诉理由，本院不予支持。上诉人宋维奇称广告牌的实际所有人已将全部劳务费支付给被上诉人，51000元的劳务费是一种推断、工程实际仅使用被上诉人三分之二的材料便完工、实际所产生的费用仅为34000元，被上诉人诉求的17000元并未实际发生，上述主张无证据证实，本院不予采信。上诉人辩称被上诉人有无故拖延工期的情形，但未提供任何证据证明其该项主张，对于该上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人宋维奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
审判员 徐 占 理
二〇一五年三月二十日
书记员 谢春萍存在
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初460号
原告张某某，女，1964年出生，地址：吉林省洮南市。
被告程某某，男，地址：吉林省洮南市。
本院在审理张XX诉程XX离婚纠纷一案中，原告张XX于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年三月九日
书记员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初460号
原告张某某，女，51岁，1964年，地址：吉林省-白城市-洮南市。
被告程某某，男，地址：吉林省-白城市-洮南市
本院在审理张某某程某某离婚纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 徐俊生
二〇一六年三月十四日
书记员 贺 群
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1109号
原告：吴某某，男，1965年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：马某某，男，1975年12月13日出生，汉族，住址：浙江省东阳市佐村镇。
原告吴某某诉被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月9日签订工作协议，当
时张某某找的我去被告处干活，我跟张某某是邻居关系。当时张某某跟我说让我去看大东区东望街20号工地现场，约定月工资3000元。2014年6月9日第一天上班就跟被告签订的工作协议，每半个月发一次工资。我从6月9日开始工作，干到6月23日满半个月了，但是被告没有给我钱。我又接着干到7月8日，被告还没给我钱，现要求被告给付一个月工资。7月24日我去工地现场找被告要工资，被告说给张某某1500元，然后就把张某某叫来了，张某某说收了1500元工资，但是手里现在没有钱。我跟张某某说给你了就应该给我，但我在哪打工就管谁要钱，张某某说不让我管被告要钱，是他给我找来了，应该是他给我发工资。最后被告给我100元钱。我跟张某某是打替班的，每人干一天，折合一天是200元，张某某和我的工资是一样的。诉讼请求：1、被告给付工资报酬3000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我叫原告跟张某某打替班，一个人白班，一个人晚班，自己安排时间。张某某以前是给工地看大门的，所以我认识张某某，我让张某某再找一个人，两个人一起看现场。我跟张某某约定工资给张某某，再由张某某给原告发工资。原告是2014年6月9日第一天来上班，跟我签订的工作协议，约定工资半个月一发，月工资3000元。原告干了16天，我把钱给了张某某，张某某给了赵某某，赵某某把钱给原告时没让他写收条，所以他现在不承认了。7月24日原告来找我要钱，说没有给他工资，我把张某某叫来了，张某某说确实没有给原告工资，因为原告欠张某某钱。所以我就把100元给张某某，张某某当着我面给了原告。原告给张某某打了一张收条。这100元就是6月24日那一天的工资。
经审理查明，被告马某某系中天建设集团水电安装组负责人，因施工现场需要有人看护，故找到案外人张某某，让其帮忙找人一起看护工地现场，张某某通过他人找到原告吴某某。2014年6月9日原告吴某某到工地现场与被告马某某签订工作协议，双方约定吴某某与张某某以倒班的形式从事该工作，每人每月工资3000元。当天原告吴某某即上岗看护现场，一直工作至6月24日，总计16天。2014年6月24日被告将原告与张某某的半月工资3000元给付张某某。另查明，2014年7月24日，原告吴某某找到被告马某某索要工资，被告马某某支付原告6月24日工资100元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的工作协议，被告提供的收条、证人证言证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告吴某某受被告马某某雇佣，从事看护现场工作，由被告马某某支付报酬，双方之间形成劳务关系。在庭审中，原告承认从2014年6月9日至2014年6月24日工作了16天，这与被告提供的给付半个月工资的收条及原告书写的收到一天工资的收条相互印证。同时被告提供的证人证言能够证明从2014年6月26日开始由齐某某接替原告工作，综上可以认定原告在被告处一共工作了16天。原告吴某某称自己工作了一个月，但其提供的证据不足以证明自己的主张，对其要求被告支付一个月劳务报酬的请求不予支持。现原告承认收到一天的劳务费，故被告马某某应当给付原告另外15天劳务费1500元。被告称劳务费已经给付张某某，但无法证明原告已收到该劳务费，对其抗辩不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告马某某一次性给付原告吴
启东劳务费1500元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 王庆长
人民陪审员 孙 玢
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初96号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人苏福辉，男，1974年11月10日出生于广西上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西上林县，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人苏福辉犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人苏福辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月16日11时30分许，被告人苏福辉在柳州市柳南区柳邕路与城柳路交叉路口旁的广西农村信用社银行内，利用被害人韦某离开取款机时忘记取卡之机，通过ATM机操作将韦某银行卡内的人民币6000元分三次取出，并将银行卡一同盗走。
2017年1月20日15时许，被告人苏福辉在柳州市柳南区龙屯立交桥下中段被公安人员抓获。被盗人民币6000元及银行卡已发还被害人韦某。
本院另查明，苏福辉归案后，不仅如实供述自己的罪行，还带公安人员前往其住所提取被盗现金及银行卡。
上述事实，被告人苏福辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏福辉以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对苏福辉的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苏福辉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。苏福辉积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对苏福辉予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人苏福辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日至2017年6月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一七年四月十三日
书记员 袁 宇
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7720号
上诉人（原审被告）：陕西金泰恒业西城置业有限公司。
委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦雄。
被上诉人（原审原告）：王静。
上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司因与被上诉人张彦雄、王静商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司于2017年6月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费947元，减半收取为473.5元，由上诉人陕西金泰恒业西城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳晓路
审 判 员 李雪晴
代理审判员 姬 钊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1009号
原告：王某某。
委托代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员谢梧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告2015年5月22日在连云港市赣榆区登记结婚，婚后未生育子女，由于双方草率结合，无感情基础，婚后不久被告即将原告辛苦积攒的多年积蓄私自提取占为己有，并于2015年8月离家至今未回，双方已无继续共同生活的必要，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，双方感情没有达到破裂的程度，原告起诉离婚并非原告本意，完全受其母亲指使，其真正的目的是嫌弃答辩人未生育，婚前答辩人与原告经过一段时间恋爱，双方建立了一定的感情基础，结婚后，双方感情一直很好，未曾有过争吵，但答辩人的婆婆常常指桑骂槐制造事端，嫌弃答辩人未怀孕，为此答辩人也曾四处求医，目前正在积极治疗中，希望法庭慎重考虑答辩人的意见，争取和好，同时也希望原告撤诉。
经审理查明：原、被告于2015年正月初七经人介绍认识，2015年5月13日经政府登记结婚，婚后不满百天原告既外出打工。期间原告的母亲与被告发生矛盾，被告回娘家生活。原告于2016年春节才返还并去催叫被告，但未找到，原告因被告未怀孕产生矛盾。原告于2016年3月15日诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割家庭财产。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为：原、被告婚后感情较好，结婚时间较短，应该珍惜已建立的夫妻感情。双方虽因家庭事务发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一六年四月十一日
书记员 沈洁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初182号
原告苑某。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告史某甲。
原告苑某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告苑某诉称，2011年农历12月24日我和被告经人介绍相识并举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记。由于婚姻基础差，婚后被告经常对我实施家暴，夫妻感情越来越恶化，2013年5月6日，被告将我赶出家门至今未归。2013年6月份，我向法院提出离婚，被法院判决不准离婚，但截止至今仍未和好，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；夫妻共同财产、债权、债务依法分割；案件受理费由被告承当。
被告史某甲辩称，双方感情基础差，虽因家庭琐事生气，但我并未对原告实施过家庭暴力，原告所诉不实。我同意与原告离婚，因婚生史某乙一直随我生活，我要求抚养婚生女，原告应每月支付子女抚养费800元。
经审理查明，2011年农历12月24日原、被告经人介绍相识并举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育由一女史某乙，一直随被告生活。2013年6月份，原告向我院提出离婚，被判决不准离婚。
本院认为，原告再次提出离婚诉讼，被告同意离婚，原被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉求本院予以支持。原告要求夫妻共同财产、债权、债务依法分割的诉求，因未向法庭提交相关证据予以印证，本院不予支持。婚生女史某乙现随被告生活，抚养关系不再变动有利于子女健康成长。且原告并未提出抚养子女的要求，婚生女史某乙由被告抚养符合法律规定，应予支持；被告要求原告每月支付子女抚养费800元的意见，因未向法庭提交原告符合该标准的收入证明，本院不予支持，应依照2015年农村居民人均纯收入每年10853元的25%计算。依照中《华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、准予原告苑某与被告史某甲离婚。
二、婚生女史某乙（现年3周岁）由被告史某甲抚养，原告苑某支付给被告史某甲子女抚养费每月226.10元，至婚生女史某乙年满18周岁止，共计40698.75元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审 判 长 马占峰
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李栋才
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初762号
原告：刘彬，男，1977年6月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：东平县东平街道罗庄村村民委员会。住所地：东平县东平街道罗庄村宿昌路南段。
法定代表人管久瑞，村主任。
委托诉讼代理人：孙良伟，山东慧哲律师事务所律师。
原告刘彬与被告东平县东平街道罗庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其诉讼委托代理人袁吉祥、被告东平县东平街道罗庄村村民委员会的委托诉讼代理人孙良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付拖欠的工程款本金及利息1349154.48元（利息按同期银行贷款利率暂算至2017年1月20日，要求计算至履行完毕）；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。
东平县东平街道罗庄村村民委员会辩称，原告施工是事实，欠钱属实，因村委经济比较紧张，上级拨付的款项不到位，所以没有及时偿还。当时没有约定利息，希望原告能够放弃利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告将本村顺街楼外墙刷乳胶漆、计生办公室内外粉刷装修、村路基、砌墙零活等工程发包给原告，2011年5月13日，原、被告双方就被告村外墙乳胶漆粉刷和门头造型铝塑板工程签订合同，工程完工后，双方经结算，工程款为486128.39元，被告应于2011年5月20日支付；2012年9月18日原、被告双方就被告顺街楼外墙乳胶漆粉刷工程签订工程合同，工程完工后，双方于2012年10月9日结算，工程款为301366.9元，约定质保期一年，应付工程款时间为2012年10月9日；原告与被告村路基、砌墙等零活进行施工，双方于2013年7月18日结算，工程款为239886元，被告应付时间为2013年7月18日。以上三工程总工程款为1027381.29元，被告至今尚未支付。
本院认为，原、被告签订的工程施工合同，是双方真实意思表示，本合同为有效合同。现该合同已履行，且被告进行了结算、给付时间承诺，被告应按合同及承诺的约定向原告支付工程款。双方对结算工程款1027381.29元无异议，故对原告要求被告支付工程款1027381.29元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持，以从应付工程款之日计算至判决确定给付之日为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告东平县东平街道罗庄村村民委员会于判决生效后三日内向原告刘彬支付工程款1027381.29元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止，其中486128.39元欠款从2011年5月20日计算利息，301366.9元欠款从2012年10月10日计算利息，239886元欠款从2013年7月18日计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8471元，诉讼保全费5000元，共计13471元，由被告东平县东平街道罗庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年三月十六日
书记员 刘崇杰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初873号
原告：鞍山银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：孙玉民，该支行行长。
委托代理人：刘兆绯，该行职员。
被告：岫岩满族自治县偏岭镇丰源村方解石矿，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：傅洪尧，该矿矿长。
被告：岫岩满族自治县偏岭镇丰源村民委员会，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：陈延明，该村委会主任。
被告：傅洪尧，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告鞍山银行股份有限公司岫岩支行（以下简称鞍山银行岫岩支行）诉被告岫岩满族自治县偏岭镇丰源村方解石矿（以下简称丰源村方解石矿）、岫岩满族自治县偏岭镇丰源村民委员会（以下简称丰源村委会）、傅洪尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞍山银行岫岩支行的委托代理人刘兆绯、被告丰源村方解石矿法定代表人傅洪尧、被告傅洪尧到庭参加诉讼；被告丰源村委会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丰源村方解石矿因流动资金不足向原告借款30万元，借款期限自2004年2月23日起至2004年12月23日止，以方解石矿坑口协议抵押及丰源村委会和傅洪尧担保。坑口协议抵押没有办理抵押登记。事后，被告丰源村方解石矿没有按时还款付息，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告丰源村方解石矿偿还借款本金30万元，并按约定利率月息7.5225‰计算给付利息，并自借款逾期之日即2004年12月24日起至借款付清之日止在约定的借款利率上浮30%的标准计算给付罚息；被告丰源村委会、被告傅洪尧承担连带保证责任。
被告丰源村方解石矿辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但是暂时没有能力偿还。
被告丰源村委会未答辩。
被告傅洪尧辩称：原告所述属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明，2004年2月23日，被告丰源村方解石矿向原告借款30万元，借款期限自2004年2月23日起至2004年12月23日止，借款利率为月利率7.5225‰，以被告丰源村方解石矿的方解石坑口作抵押，双方签订了借款合同和借款抵押担保合同，方解石坑口抵押未登记。同日，被告丰源村委会作为保证人与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2015年5月6日被告傅洪尧针对上述借款给原告出具了承诺书，承诺本人同意承担截止至2014年5月6日的借款本息467150.46元，直到贷款本息还清为止。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同、借款抵押担保合同、保证合同、借款借据、催收通知书、承诺书；三被告均未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰源村方解石矿向原告借款30万元，签订了借款合同，约定了还款期限和借款利率，该借款系双方真实的意思表示，合法有效，应按约定及时履行偿还本金及利息的义务。原告要求给付罚息，证据不足，本院不予支持。被告丰源村委会为连带责任保证人，签订了保证合同，应当按约定承担保证责任。被告傅洪尧自愿承担该借款及利息，并出具了承诺书，合法有效。故本院对原告合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告岫岩满族自治县偏岭镇丰源村方解石矿于本判决生效后十日内偿还原告鞍山银行股份有限公司岫岩支行借款本金30万元，并自2004年2月23日起至借款付清之日止按约定利率给付利息；被告岫岩满族自治县丰源村民委员会、傅洪尧承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费12158元，减半收取6079元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年五月九日
书记员 姜 楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执668号
被执行人：彭金辉，男，1996年1月28日生，汉族。
本院于2014年6月30日作出的（2014）湖少刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭金辉缴纳罚金人民币0.2万元。本院于2016年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执668号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00618号
原告：合肥天柱桃花混凝土有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码77284470-5。
法定代表人：古松，总经理。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：胡云。
被告：重庆长安建设工程有限公司。
法定代表人：姚福军。
本院在审理原告合肥天柱桃花混凝土有限公司诉被告重庆长安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥天柱桃花混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结重庆长安建设工程有限公司银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。对此，合肥天柱桃花混凝土有限公司自愿以登记在其名下号牌号码为皖A××号重型专项作业车提供担保。
本院认为，原告合肥天柱桃花混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结重庆长安建设工程有限公司银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、查封登记在合肥天柱桃花混凝土有限公司名下号牌号码为皖A××号重型专项作业车，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 袁 媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181财保17号
申请人熊应中。
被申请人张兴锋。
申请人熊应中与被申请人张兴锋因民间借贷纠纷，申请人熊应中向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张兴锋70万元的银行存款或其他财产、到期债权。担保人汪志辉、屈国曙以其位于麻城市鼓楼街道办事处紫竹林麻棉宿舍5幢1单元1层＊＊号房屋一套（评估价30.3万元），担保人李反修、郑胜云以其位于神光花园12号楼3单元某房屋一套（评估价50.4万元），为申请人熊应中的上述申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人熊应中的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张兴锋与本案请求标的额（70万元）相应的银行账户资金；或者查封、冻结被申请人张兴锋相应价值的房产、到期债权；
查封担保人汪志辉、屈国曙位于麻城市鼓楼街道办事处紫竹林麻棉宿舍5幢1单元1层＊＊号房屋一套；查封担保人李反修、郑胜云位于神光花园12号楼3单元某房屋一套。
案件申请费4020元，由申请人熊应中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人熊应中在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一六年九月九日
书记员 毛 欢
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第235号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人陈定安。
被执行人信万夫。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月20日作出的余环罚字（2012）第106号行政处罚决定书，认定被执行人信万夫未经环评及环保部门审批同意，擅自进行废铝熔炼的加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款及第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人信万夫责令立即停止废铝熔炼的加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月21日送达了行政处罚决定书。被执行人信万夫接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年8月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人信万夫罚款25000元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市环境保护局于2012年8月20日作出的余环罚字（2012）第106号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月六日
书记员 袁海英
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2858号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌销售假药罪，于2014年7月4日被羁押，于次日被取保候审至今。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3860号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2012年1月开始在深圳市宝安区宝城43区翻身路316号一楼经营新境界性保健品商行，并在店内销售无批号壮阳药品。2014年7月4日，公安机关在上址查获绿色伟哥9粒、美国伟哥8粒、金枪不倒16粒、硬得快6粒、万艾可4粒、德国摩棒9粒、金功夫1粒、壮阳丹一盒（内含10小颗粒），并抓获赵某。经鉴定，上述药品均为假药。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。结合其犯罪情节，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、缴获的所有假药依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年九月四日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02200号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道人民东路6号，组织机构代码68147371-8。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地江西省新余市铁路四村，组织机构代码15986056-3。
法定代表人吴义良，该公司执行董事。
委托代理人徐睿，男，汉族，中铁二十四局集团新余工程有限公司法律顾问，住江西省鹰潭市。
委托代理人彭景，男，汉族，中铁二十四局集团新余工程有限公司员工，住江西省鹰潭市。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与人民陪审员梁庶民、常光会组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的委托代理人张德金，被告中铁二十四局集团新余工程有限公司的委托代理人徐睿、彭景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司诉称，2012年9月29日，我司与被告渝利铁路第一项目部签订的《建筑工程预拌砼供应合同》约定，我司向被告供应其承建的“渝利铁路涪陵北站”工程所需的预拌混凝土，付款方式为被告按其工程每月混凝土实际用量在当月25日双方对量后，于次月10日前支付，如被告未按时付款，每月每立方米混凝土加价10元。同时，合同还约定了被告所需不同强度混凝土的单价及不同浇筑方式混凝土的单价。合同签订后，被告在施工期间，经双方对量对账，我司按合同的约定先后向被告供应不同强度和不同浇筑方式的混凝土33217.98立方米，被告应支付货款共计9532424.85元，被告先后11次支付货款共计8036323.83元，尚欠货款1496101.02元。其中，被告已支付的货款中有2710582.85元未按合同约定的时间迟延支付。现被告渝利铁路第一项目部已经撤离。诉请法院依法判决被告给付货款1496101.02元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止的利息（其中货款976153.5元的利息从2013年9月11日起计算；货款255018元的利息从2013年10月11日起计算；货款133095元的利息从2013年12月11日起计算；货款34459.5元的利息从2014年1月11日起计算；货款97375元的利息从2014年1月11日起计算），未按合同约定时间迟延支付的已付货款2710582.85元的资金利息58226.84元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告中铁二十四局集团新余工程有限公司辩称，原告起诉双方签订了《建筑工程预拌砼供应合同》、原告向我司供应不同强度和不同浇筑方式的混凝土数量、应付货款、已付货款、尚欠货款的数额及每次已付货款的时间属实，但合同约定的“逾期付款，每月每立方米混凝土加价10元”的违约责任条款无效，对于违约金的计算应按合同的预期利益、履行程度、双方履行的过错及违约的恶意程度等方面综合确定。原告请求按银行同期同类贷款利率4倍计算的资金利息过高，请求法院调低至银行同期同类的贷款利率计算资金利息损失，对于已支付未按合同约定时间支付货款2710582.85元的资金利息58226.84元，因在合同履行中，原告已作出口头承诺如需方资金困难，迟延10天半月支付，不计资金利息。请求法院依法驳回原告的该诉讼请求。
经审理查明，2012年9月29日，原告与被告渝利铁路第一项目部签订的《建筑工程预拌砼供应合同》约定，原告向被告供应其承建的“渝利铁路涪陵北站”工程所需的预拌混凝土，付款方式为被告按其工程每月混凝土实际用量在当月25日双方对量后，于次月10日前支付，如需方未按时付款，每月每立方米混凝土加价10元。同时，合同还约定了不同强度混凝土的单价及不同浇筑方式混凝土的单价。合同签订后，被告在施工期间，经双方对量对账，原告按合同的约定先后向被告供应不同强度和不同浇筑方式的混凝土33217.98立方米，被告应支付货款共计9532424.85元，被告先后11次支付货款共计8036323.83元，尚欠货款1496101.02元。其中，被告已支付的货款中有2710582.85元未按合同约定的时间迟延支付。被告渝利铁路第一项目部撤离后，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，建筑工程预拌砼供应合同、18张砼销售（对账）结算表、付款凭证等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建筑工程预拌砼供应合同，是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告收到原告供给的混凝土后，未按合同约定的时间支付货款的行为构成违约，应承担给付原告货款及迟延支付货款资金利息的民事责任，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩合同约定的“逾期付款，每月每立方米混凝土加价10元”违约责任条款无效的主张，因该合同的违约责任条款是原、被告在签订合同时的真实意思表示，且无法定无效的事由，双方当事人应当严格依约履行其相应的义务，故被告抗辩违约责任条款无效，本院不予支持。被告抗辩该合同约定的违约责任过高，请求降低违约金，因原告在起诉时将逾期付款的违约责任已主动降低至中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，符合双方在订立合同时的预见及本地的实际，故本院不予支持。被告抗辩其已支付货款中逾期支付的违约责任，原告已承诺免除其违约责任，因被告无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十四局集团新余工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告重庆市正宇混凝土有限责任公司混凝土款1496101.02元，并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止的利息（其中货款976153.5元的利息从2013年9月11日起计算；货款255018元的利息从2013年10月11日起计算；货款133095元的利息从2013年12月11日起计算；货款34459.5元的利息从2014年1月11日起计算）。
二、被告中铁二十四局集团新余工程有限公司在本判决生效后10日给付原告重庆市正宇混凝土有限责任公司迟延支付已付货款的资金利息58226.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15438元，由被告中铁二十四局集团新余工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 常光会
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李亚灵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5078号
罪犯李定莲，女，1969年8月9日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年十二月十二日作出（2006）昭通刑一初字第134号刑事判决，以被告人李定莲犯拐卖儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币11000元。刑期自2005年5月2日起至2021年5月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年1月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯李定莲提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李定莲的考核结果，以罪犯李定莲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李定莲系数罪并罚，主犯，现刑罚执行已达10年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月22日减刑后的刑期至2017年1月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李定莲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李定莲减去有期徒刑九个月。（刑期自2005年5月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第782号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人苏某，男，1964年1月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）745号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年7月8日晚上，被告人苏某酒后驾驶闽F×××××号皮卡车途经龙岩市新罗区解放路天桥路段时，被临检的民警查获，民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人苏某送检血液中的乙醇含量为129.03mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，机动车驾驶证、行驶证，查获经过，吹气单，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人苏某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡丹（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执67号
申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省白山市。
法定代表人马利，董事长。
被执行人李军，男，汉族，1965年7月25日生，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被执行人李明，女，汉族，1971年4月21日生，住吉林省靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人李军、李明借款纠纷一案过程中，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，并由申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2016）白山仲字第11号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李世昆
二〇一七年九月二十日
书记员 翁乙林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7520号
原告ＸＸ，男，1980年10月21日出生，汉族，航天三院301所研究院职员，住北京市丰台区，现住北京市房山区。
被告解春光，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告解春光房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月十五日
书记员 张 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更252号
罪犯曾某，无业。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年11月4日以（2014）浔刑初字第337号刑事判决，认定曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年6月10日起至2016年6月9日止。2014年12�4日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾某在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2015年11月，累计奖励分21.3分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯曾某在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年3月9日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第912号
原告吴某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
被告侯某某，砚山县人，住砚山县。现下落不明，公民身份号码：。（未到庭）
原告吴某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告吴某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1989年10月，原、被告认识自由恋爱两个月后以夫妻名义同居生活两个月左右，办理了结婚登记手续，成为合法夫妻关系。1993年9月19日生育长女吴某甲（现已下落不明），2001年9月3日生育次女吴某乙（2004年病故）。起初，夫妻感情尚可，生育次女后，因为双方感情不合，家庭贫困，常为家庭琐事吵闹，2003年3月份，在原告不知情的情况下，被告带着长女吴某甲离开原告，至今下落不明。导致双方的夫妻感情完全破裂。为维护我的合法权益，故诉请法院判决准予原、被告离婚，诉讼费用和相关费用由原告承担。
被告侯某某未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、派出所出具的原告的户口证明和被告下落不明证明一份，以证实原告的基本情况及被告下落不明；2、被告的户口证明一份，以证实被告的身份；3、结婚证二份，以证实双方具有合法的夫妻关系。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
1989年10月，原、被告认识自由恋爱两个月后以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记手续，领取了结婚证，成为合法夫妻关系。1993年9月19日生育长女吴某甲（现已下落不明），2001年9月3日生育次女吴某乙（2004年病故）。起初，夫妻感情尚可，生育次女后，双方常为家庭琐事吵闹，多年前，在原告不知情的情况下，被告带着长女吴某甲离开原告，至今下落不明。2015年11月23日原告诉至本院要求与被告离婚。被告侯某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因夫妻感情不和分居满二年的；…。”本案原告吴某某与被告侯某某办理了结婚登记手续，领取了结婚证，双方的婚姻合法有效，受法律保护。被告离开原告外出多年，至今下落不明，导致双方的夫妻感情现确已完全破裂，故应准予原告与被告离婚。被告侯某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费500.00元，共计800.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 傅得斌
审 判 员 吴金林
人民陪审员 张友耀
二〇一六年三月二日
书 记 员 黎 妤
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初3630号
原告：刘衍汇，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
被告：吴宗明，男，1965年10月21日出生，汉族，福建省莆田县人，个体户，住江西省赣州市章贡区。
被告：罗春华，女，1978年3月4日出生，汉族，江西省宜丰县人，个体户，住江西省赣州市章贡区。
原告刘衍汇与被告吴宗明、罗春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 吴小林
审判员 谢永昌
审判员 范国军
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00032号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人彭某，男，1989年7月22日出生，汉族，本科文化，户籍地六安市金安区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员蒋林出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年11月6日20时许，被告人彭某饮酒后驾驶皖NPF8**号小型轿车沿芜湖市天门山东路由西向东行驶至九华北路交叉口时，被执勤民警现场查获，当场对其进行呼气式酒精测试，检测结果为0.47mg／L，随后经抽血化验，其血液乙醇浓度为94mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人彭某户籍材料、执勤笔录、检测单、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、被告人彭某供述等证据证实，被告人彭某无异议。
本院认为：被告人彭某醉酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人彭某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可对被告人彭某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一五年一月六日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第10号
申请人王明家，男，41岁，汉族，梅河口市人，无职业，现住梅河口市。
被申请人钟振儒，男，吉EA17**号小型轿车车主。
申请人王明家于2014年3月25日向本院提出申请，要求扣押被申请人钟振儒所有的吉EA17**号小型轿车，申请人王明家经法院工作人员就保全相关法律规定多次告知及明示，均未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条规定，裁定如下：
驳回申请人王明家的申请。
保全费220.00元，由申请人负担。
审判员 于慧燕
二〇一四年四月十七日
书记员 陈福伟
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初276号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴永政,男,1965年9月21日出生于贵州省赤水县,汉族,初中文化,务工,住福建省漳州台商投资区角美镇北门东路36号星河特区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月14日被刑事拘留,同月21日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人吴永政犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄思佳、代理检察员蔡莉娜出庭支持公诉，被告人吴永政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日22时许,被告人吴永政在漳州台商投资区角美镇星河特区二期5幢2002室家中与其妻子王某吵架后报警,漳州市公安局台商投资区分局角美派出所民警卢某、协警施某等人到现场处警,被告人吴永政拒绝告知报警原因,辱骂处警民警并扬言要杀人，为阻拦民警询问王某,遂用红酒启酒器划伤协警施某的右臂,暴力阻挠出警人员执法。
经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定:施某的伤情为轻微伤。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录照片、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，以妨害公务罪追究被告人吴永政的刑事责任，并认定被告人吴永政归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴永政在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人吴永政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月13日22时许,被告人吴永政在漳州台商投资区角美镇星河特区二期5幢2002室家中与其妻子王某吵架后报警,漳州市公安局台商投资区分局角美派出所民警卢某、协警施某等人到现场处警,被告人吴永政拒绝告知报警原因,辱骂处警民警并扬言要杀人，为阻拦民警询问王某,遂用红酒启酒器划伤协警施某的右臂,暴力阻挠出警人员执法。
经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定:施某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人吴永政赔偿被害人施某2000元，被害人施某对被告人吴永政的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴永政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述；证人许某、王某、卢某、林某、杨某、陈某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；视听资料；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、出警经过、人员基本信息；人民警察证、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永政暴力袭击正在依法执行职务的出警人员,致一人轻微伤,其行为已构成妨害公务罪。吴永政归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴永政赔偿被害人施某的经济损失，取得施某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对吴永政的量刑意见适当，可以采纳。根据吴永政的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对吴永政可适用缓刑，吴永政在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴永政犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的红酒启酒器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 甘小斌
人民陪审员 曹严介
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初276号公诉机关龙海市人民检察院。被告人吴永政,男,1965年9月21日出生于贵州省赤水县,汉族,初中文化,务工,住福建省漳州台商投资区角美镇北门东路36号星河特区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月14日被刑事拘留,同月21日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人吴永政犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄思佳、代理检察员蔡莉娜出庭支持公诉，被告人吴永政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月13日22时许,被告人吴永政在漳州台商投资区角美镇星河特区二期5幢2002室家中与其妻子王某吵架后报警,漳州市公安局台商投资区分局角美派出所民警卢某、协警施某等人到现场处警,被告人吴永政拒绝告知报警原因,辱骂处警民警并扬言要杀人，为阻拦民警询问王某,遂用红酒启酒器划伤协警施某的右臂,暴力阻挠出警人员执法。经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定:施某的伤情为轻微伤。针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录照片、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，以妨害公务罪追究被告人吴永政的刑事责任，并认定被告人吴永政归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴永政在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。被告人吴永政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年11月13日22时许,被告人吴永政在漳州台商投资区角美镇星河特区二期5幢2002室家中与其妻子王某吵架后报警,漳州市公安局台商投资区分局角美派出所民警卢某、协警施某等人到现场处警,被告人吴永政拒绝告知报警原因,辱骂处警民警并扬言要杀人，为阻拦民警询问王某,遂用红酒启酒器划伤协警施某的右臂,暴力阻挠出警人员执法。经漳州市公安局台商投资区分局法医鉴定:施某的伤情为轻微伤。另查明，被告人吴永政赔偿被害人施某2000元，被害人施某对被告人吴永政的行为表示谅解。上述事实，被告人吴永政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述；证人许某、王某、卢某、林某、杨某、陈某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；视听资料；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、出警经过、人员基本信息；人民警察证、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永政暴力袭击正在依法执行职务的出警人员,致一人轻微伤,其行为已构成妨害公务罪。吴永政归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴永政赔偿被害人施某的经济损失，取得施某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对吴永政的量刑意见适当，可以采纳。根据吴永政的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对吴永政可适用缓刑，吴永政在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人吴永政犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押的红酒启酒器一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾聪明人民陪审员  甘小斌人民陪审员  曹严介二〇一七年四月二十一日书 记 员  李俊鹏【相关法条】《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1647、1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子合，男，汉族，××年××月××日出生，住广西贵港市港南区。
委托代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平市景瑜陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市（陶瓷园区）*号。
法定代表人：陈廷创，董事长。
再审申请人黄子合因与被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司（下称景瑜公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第15、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄子合申请再审称：1、原审认定申请人的工资数额错误。本案双方签订的《恩平市劳动合同书》中工资数额8000元／月的约定合法有效，应予以认定。原审法院在没有足够证据的情况下，仅以原行政经理王凌雲等人向公安机关反映本案合同的签订过程等情况，结合本案的相关证据，确认申请人的月工资应以工资表的数额和截留工资数额为计算标准，是对案件事实的认定错误。派出所询问笔录无证明力，不能采信。被申请人没有举证证明已经足额向申请人发放工资，应承担举证不能的责任。2、《截留明细表》上明确记载了申请人2012年7月至2013年1月的出勤天数，该证据真实地反映了申请人上班的出勤情况，加班事实清楚，原审采信《截留明细表》上的截留工资的事实，却对该表上出勤天数不予采信错误。原审法院认定申请人的工资已经包含加班工资没有事实依据，其适用法律亦错误。原审法院认定申请人为管理人员亦毫无根据。3、被申请人克扣和拖欠申请人的月工资，严重损害了申请人的劳动权益，致使申请人被迫辞职，理应判令被申请人支非法解除劳动关系的经济补偿金。为此，请求撤销二审终审判决，依法判决被申请人向申请人支付2012年11月至2013年1月工资合计16661元；支付2012年1月至2013年1月提留工资合计12548元；支付2012年7月至12月加班费27860元；支付经济补偿金16000元。本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。
一、关于黄子合月工资数额及2012年11月至2013年1月工资的问题。根据一、二审法院查明的事实，本案黄子合签名确认的工资表均罗列清楚了黄子合工资数额。黄子合提交的劳动合同虽记载其工资数额为8000元，但景瑜公司的原行政�理王凌雲等人亦向公安机关反映本案合同的签订过程等情况。结合本案的相关证据，一、二审法院认定黄子合的月工资应以工资表的数额和截留工资数额为计算标准正确。黄子合认为其应按8000元／月为计算标准，理据不足，一、二审不予采纳并无不当，本院予以维持。因本案二审期间，双方均确认景瑜公司未支付2012年11月、12月至2013年1月份的工资共16661元给黄子合，景瑜公司依法应予支付。至于景瑜公司所主张的陈永康造成公司经济损失而要求从其工资中予以扣除的问题，不属于本案审理范围，一、二审不予调整正确。
二、关于景瑜公司是否应支付黄子合2012年1月至10月的提留工资的问题。本案黄子合提交了《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》证明2012年7月至2013年1月存在提留工资的事实，经一审法院向陈某调查，陈某证实是其在《2012年7月至2013年1月截留工资�细表》签名认可了提留工资的金额。陈某是景瑜公司的营运总监，其行为应视为代表景瑜公司对黄子合提留工资的确认，景瑜公司提出的陈某不能代表景瑜公司确认提留工资的意见理据不足。景瑜公司应按《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》的提留工资合计6548元支付给黄子合。黄子合请求景瑜公司支付2012年1月至6月提留工资，因没有证据证实，一、二审不予采纳无不当，本院予以维持。
三、关于景瑜公司是否应支付黄子合加班费的问题。本案黄子合提交了《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》记载的加班天数以证明其存在加班的事实。而景瑜公司提交了没有经黄子合签订确认的电子系统考勤打卡上班记录，以证明黄子合每月均有4天以上无打卡上班记录。经综合分析，二审认定双方提交的上述证据对是否存在加班的事实均缺乏证明力正确，本院予以维持。本案因黄子合的工资表上，2012年1月至4月的工资明细包括基本工资、加班职务补贴、工资补贴等项目，2012年5月至2013年1月的工资明细包括标准工资、出勤工资、休加工资、节假日工资、基本加班小时、加班费等项目。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条之规定，一、二审认定黄子合的工资中已包含了加班工资，其折算后的正常工作时间工资又不低于当地最低工资标准，黄子合请求景瑜公司支付加班工资的理据不足正确，本院予以维持。
四、关于景瑜公司应否支付非法解除劳动关系的经济补偿金16000元给黄子合的问题。黄子合填写了《员工离职申请表》，以合同期满为由离职，经景瑜公司审批和办理有关手续后，黄子合离职。黄子合、景瑜公司因劳动合同期满�止了劳动关系，黄子合请求景瑜公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，一、二审不予采纳，并无不当。黄子合提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，黄子合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄子合的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1647、1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子合，男，汉族，××年××月××日出生，住广西贵港市港南区。
委托代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平市景瑜陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市（陶瓷园区）*号。
法定代表人：陈廷创，董事长。
再审申请人黄子合因与被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司（下称景瑜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第15、16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄子合申请再审称：1、原审认定申请人的工资数额错误。本案双方签订的《恩平市劳动合同书》中工资数额8000元／月的约定合法有效，应予以认定。原审法院在没有足够证据的情况下，仅以原行政经理王凌雲等人向公安机关反映本案合同的签订过程等情况，结合本案的相关证据，确认申请人的月工资应以工资表的数额和截留工资数额为计算标准，是对案件事实的认定错误。派出所询问笔录无证明力，不能采信。被申请人没有举证证明已经足额向申请人发放工资，应承担举证不能的责任。2、《截留明细表》上明确记载了申请人2012年7月至2013年1月的出勤天数，该证据真实地反映了申请人上班的出勤情况，加班事实清楚，原审采信《截留明细表》上的截留工资的事实，却对该表上出勤天数不予采信错误。原审法院认定申请人的工资已经包含加班工资没有事实依据，其适用法律亦错误。原审法院认定申请人为管理人员亦毫无根据。3、被申请人克扣和拖欠申请人的月工资，严重损害了申请人的劳动权益，致使申请人被迫辞职，理应判令被申请人支非法解除劳动关系的经济补偿金。为此，请求撤销二审终审判决，依法判决被申请人向申请人支付2012年11月至2013年1月工资合计16661元；支付2012年1月至2013年1月提留工资合计12548元；支付2012年7月至12月加班费27860元；支付经济补偿金16000元。本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。
一、关于黄子合月工资数额及2012年11月至2013年1月工资的问题。根据一、二审法院查明的事实，本案黄子合签名确认的工资表均罗列清楚了黄子合工资数额。黄子合提交的劳动合同虽记载其工资数额为8000元，但景瑜公司的原行政经理王凌雲等人亦向公安机关反映本案合同的签订过程等情况。结合本案的相关证据，一、二审法院认定黄子合的月工资应以工资表的数额和截留工资数额为计算标准正确。黄子合认为其应按8000元／月为计算标准，理据不足，一、二审不予采纳并无不当，本院予以维持。因本案二审期间，双方均确认景瑜公司未支付2012年11月、12月至2013年1月份的工资共16661元给黄子合，景瑜公司依法应予支付。至于景瑜公司所主张的陈永康造成公司经济损失而要求从其工资中予以扣除的问题，不属于本案审理范围，一、二审不予调整正确。
二、关于景瑜公司是否应支付黄子合2012年1月至10月的提留工资的问题。本案黄子合提交了《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》证明2012年7月至2013年1月存在提留工资的事实，经一审法院向陈某调查，陈某证实是其在《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》签名认可了提留工资的金额。陈某是景瑜公司的营运总监，其行为应视为代表景瑜公司对黄子合提留工资的确认，景瑜公司提出的陈某不能代表景瑜公司确认提留工资的意见理据不足。景瑜公司应按《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》的提留工资合计6548元支付给黄子合。黄子合请求景瑜公司支付2012年1月至6月提留工资，因没有证据证实，一、二审不予采纳无不当，本院予以维持。
三、关于景瑜公司是否应支付黄子合加班费的问题。本案黄子合提交了《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》记载的加班天数以证明其存在加班的事实。而景瑜公司提交了没有经黄子合签订确认的电子系统考勤打卡上班记录，以证明黄子合每月均有4天以上无打卡上班记录。经综合分析，二审认定双方提交的上述证据对是否存在加班的事实均缺乏证明力正确，本院予以维持。本案因黄子合的工资表上，2012年1月至4月的工资明细包括基本工资、加班职务补贴、工资补贴等项目，2012年5月至2013年1月的工资明细包括标准工资、出勤工资、休加工资、节假日工资、基本加班小时、加班费等项目。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条之规定，一、二审认定黄子合的工资中已包含了加班工资，其折算后的正常工作时间工资又不低于当地最低工资标准，黄子合请求景瑜公司支付加班工资的理据不足正确，本院予以维持。
四、关于景瑜公司应否支付非法解除劳动关系的经济补偿金16000元给黄子合的问题。黄子合填写了《员工离职申请表》，以合同期满为由离职，经景瑜公司审批和办理有关手续后，黄子合离职。黄子合、景瑜公司因劳动合同期满终止了劳动关系，黄子合请求景瑜公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，一、二审不予采纳，并无不当。黄子合提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，黄子合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄子合的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁 玥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第31号
上诉人（原审原告）王洪其。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼28-29层。
负责人：陈剑。
上诉人王洪其因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1948号民事裁定，向本院提出上诉称：本案的事故发生地在绍兴县，一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由绍兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人以其投保车辆（浙C×××××）在柯桥湖西路行驶过程中因暴雨致发动机进水受损为由，向原审法院提起保险合同之诉。因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。上诉人提供的证据尚不足以证明本案涉讼保险车辆事故发生地在绍兴县。故原审法院针对被上诉人提出的管辖权异议将本案移送被告住所地人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年一月三十日
书 记 员 赵剑英
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第294号
申请执行人杭州力若机械设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人朱国强，总经理。
委托代理人陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。
被执行人德州华茂生物科技有限公司。住所地：德州市陵县。
法定代表人王良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2013）陵商初字第231号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人德州华茂生物科技有限公司名下有房产（证号：陵房权证字第1**号）及占用的土地（证号：陵国用（2006）02529号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人德州华茂生物科技有限公司的房产（证号：陵房权证字第1**号）及占用的土地（证号：陵国用（2006）02529号）。。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一四年九月十七日
书记员 张成兵