淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1329号
原告朱凤武。
委托代理人朱素年（系原告妻子），女，汉族，1965年12月1日生。
被告齐斌。
被告朱素华。
原告朱凤武与被告齐斌、朱素华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2014年6月23日开庭进行了审理。原告朱凤武及其委托代理人朱素年，被告齐斌、朱素华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱凤武诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。2007年3月26日，两被告因家里急需用钱到原告家中两次借款共计75万元，双方口头约定月利息1.5%。鉴于亲戚关系，原告向被告出借了75万元现金，被告向原告出具了借条二张。2010年3月26日，原、被告进行对账后，被告齐斌将原来的欠条收回重新出具了一张欠条给原告，并出具了欠到原告三年借款利息378000元的欠条一张，同年5月12日又向原告出具欠款利息27000元的欠条一张。截止原告起诉时，被告仅向原告偿还了借款利息65万元。原告要求被告支付全部本息，但两被告至今没有还款。为此，原告依法起诉，请求判令：1、两被告偿还借款75万元，利息31.6375万元及实际利息计算至本金还清之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告朱凤武为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2010年3月26日被告齐斌出具的70万元欠条一张，称该张借条是由被告2007年3月26日所借70万元借款换条子而来，证明被告欠款70万元的事实；2、2010年5月12日被告齐斌出具的5万元欠条一张，称该张借条是由被告2007年5月12日所借5万元借款换条子而来，证明被告欠款5万元的事实；3、2010年3月26日，被告齐斌出具的378000元利息欠条一张，证明自2007年3月26日起至2010年3月26日期间，被告共欠原告70万元的借款利息378000元；4、2010年5月12日，被告齐斌出具的27000元利息欠条一张，证明自2007年5月12日起至2010年5月12日期间，被告共欠原告5万元的借款利息27000元。
被告齐斌、朱素华辩称：原告诉状中诉称我方于2007年3月26日向其借款70万元，于2007年5月12日向其借款5万元均不是事实。我方只于2006年期间分四次向原告借款合计41万元，且借款时双方没有约定利息。原告所主张的借款70万元，是其在41万元借款基础上，重复计算本息而来，实际情况如下：2006年元月4日我向原告借款4万元，2006年2月9日又借款5万元，2006年4月19日又借款7万元，2006年6月15日再次借款25万元，合计借款41万元。2007年3月25日，原告向我索要借款时，因我没有偿还借款能力，原告就要求我按月息1.5%支付从借款之日起计算至2007年3月25日期间的借款利息，四笔借款分别计算利息为：2006年元月4日借款4万元利息为5850元（4万×14个月＋几天利息250元）、2006年2月9日借款5万元利息为6730元（5万×13个月＋14天利息230元）、2006年4月19日借款为7万元利息7790元（7万×11个月＋4天利息90元），2006年6月15日借款25万元利息35000元（25万元×9个月＋10天利息），以上四笔借款利息合计为55370元，连本带息合计为465370元。原告又问我方465370元何时可以归还，我方说大概要三年，故原告又以465370元为借款本金，按月息1.5%从2007年3月25日计算至2010年3月25日，计36个月，经计算利息为251299.8元，本息合计716669.8元，我方用现金及酒冲抵了零头16669.8元，在原告要求下，我方于2007年3月25日又向其出具70万元的借条，并将以前出具的所有借条收回。原告主张的2007年5月12日5万元借款是事实，我方已经偿还完毕，但原告一直未将借条归还我方，故我方没有办法只好认。综上所述，截止目前我方认可共向原告借款本息共计75万元，但我方已偿还原告本息共计65万元，现在我方只同意再还原告10万元。
被告齐斌、朱素华为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告出具的收条五张，证明自2010年5月31日至2012年9月2日期间，已向原告还款本息及65万元；2、借（欠）条四张（分别为2006年1月4日向原告借款4万元的欠条、2006年2月9日向原告借款5万元的欠条2006年4月19日向原告借款7万元的欠条、2006年6月15日向原告借款25万元的借条），证明被告实际向原告借款共计41万元，原告索款时被告没有还款能力，便重新计算借款本息，要求原告出具70万元及5万元欠条各一份，后将原来的借款条据还给被告；3、原告手写的利息计算手稿二份，证明被告实际借款41万元，原告所主张的借款70万元，是其在41万元借款基础上，重复计算本息而来，后来又在70万元的基础上重复计息。
被告齐斌、朱素华对原告朱凤武提供的证据质证如下：对证据1-4的真实性没有异议，确系被告齐斌出具，但不能达到原告证明目的，被告实际向原告借款41万元，原告本案所主张的借款70万元，是其在41万元借款基础上，重复计算本息而来，后来又在70万元的基础上重复计息，具体质证意见在答辩意见中已经阐明。
原告朱凤武对被告齐斌、朱素华提供的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，但认为收取的65万元是被告支付的借款利息；对证据2的真实性不认可，称未见过这些借条，被告也未向原告借过上述款项；对证据3中载明“70万”字样的手稿真实性没有异议，另一张铅笔书写的手稿自“20370”以上部分真实性不表异议，但以下部分内容真实性不予认可。
本院结合原、被告举证、质证意见，对双方证据认证如下：对原告提供证据1-4的真实性予以确认；对于被告提供的证据1-3，虽原告对部分证据真实性不予认可，但上述证据已形成证据锁链，可以印证被告所陈述的事实，本院亦予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告齐斌、朱素华系夫妻关系。2006年1月4日至6月15日期间，被告四次向原告借款共计41万元并分别出具借（欠）条。时至2007年3月25日，被告未能偿还欠款，双方按照月息1%-1.5%对41万元借款分别从借款之日至2007年3月25日进行本息结算，结算后，被告连本带息共计欠原告465370元；后双方又按照月息1.5%以465370元为本金提前对2007年3月25日至2010年3月25日的本息进行结算，由被告重新向原告出具70万元欠条，并收回41万元借（欠）条。同年5月12日，被告又向原告借款5万元并出具借条一张。2010年3月25日，双方再次按照月息1.5%对70万元欠款自2007年3月26日起至2010年3月26日期间的本息进行结算，由被告于当天另行出具70万元欠条以及欠利息378000元条据各一张；2010年5月12日，双方按照月息1.5%对5万欠款自2007年5月12日起至2010年5月12日期间的本息进行结算，由被告于当天另行出具5万元欠条及欠利息27000元条据各一份。
2010年5月31日至2012年9月2日期间，被告分五次共计向原告还款65万元，后一直未再向原告支付任何款项，原告认为被告支付的上述65万元仅是借款的利息，遂又要求被告支付70万元欠款以及按照月息1.5%计算的自2010年3月26日至2014年5月26日的利息525000元，支付5万元欠款及按照月息1.5%计算的自2010年5月12日至2014年5月26日的利息36375元，被告不同意付款，故双方发生争议，诉至本院。
以上事实，有借条、欠条、收条、利息结算手稿等证据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款中是否可以约定复利问题；二、本案诉争借款数额的如何认定。
针对第一个争议焦点：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条分别明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”由此可知，出借人不得将利息计入本金谋取同期同类贷款利率4倍以外的高利，但并不禁止出借人将利息计入本金计算合理的复利，因此，本案中原、被告将利息计入本金计算复利，是双方真实意思的表示，未违反禁止性规定，应予保护，但超出合理限度的利息应予剔除。
针对第二个争议焦点：关于原告主张的2007年3月26日70万元欠款。原告提供被告出具的70万元欠条主张双方借贷关系成立，但被告当庭提出的反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，原告亦未能进一步提供证据证明款项交付事实，故对被告未于2007年向原告借款70万元，仅于2006年向原告共计借款41万元的辩称，本院予以采信。根据庭审查明的事实，2006年1月4日至6月15日期间，被告向原告借款41万元，但未言明借款期限，2007年3月25日，双方对借款期间的借款本息按照月息1.5%进行结算，未超过同期同类银行贷款利率的4倍标准，故双方结算后的本息465370元在法定标准之内，应予认定。当日双方又以结算后的本息465370元为基础提前对2007年3月25日至2010年3月25日期间的本息进行结算，并由被告出具70万元欠条，该行为实质属于预先扣除借款利息，应属无效行为，故双方借款数额应认定为465370元。因2010年3月26日被告出具的70万欠条是由2010年3月26日70万元欠条转换而来，故该借条中的借款数额亦应认定为465370元，双方于2010年3月25日再次进行本息结算时，也应以465370元为基数进行结算，2007年3月26日起至2010年3月26日期间按照月息1.5%计算的利息应为255022.76元，故截止2010年3月25日，被告共计欠原告本息为720392.8元。扣除被告累计向原告所还款项65万元，被告尚欠原告本息共计70392.8元，故原告主张被告支付2010年3月26日至2014年5月26日期间的利息，应以70392.8元为基数进行结算，经计算上述期间利息为53568.9元。综上，截止2014年5月26日，被告共计欠原告本息123961.7元；
关于原告主张的2007年5月12日5万元借款。被告对借款事实予以认可，虽辩称已经偿还完毕，但未能举证予以证明，故本院对此辩称不予采信，被告应偿还该笔借款及相应利息。根据庭审查明的事实，2010年5月12日，双方以5万元为基数按照月息1.5%对自2007年5月12日起至2010年5月12日期间的借款本息进行结算，计算利息为27000元，连本带息合计为77000元，该标准未超过法定标准，本院予以确认。现原告要求以5万元为基数按照月息1.5%计算2010年5月12日至2014年5月26日的利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算利息为36375元，综上，截止2014年5月26日，被告共计欠原告本息113375元；
综上，被告齐斌应及时偿还原告欠款237336.7元及利息，因被告齐斌向原告借款的行为发生在婚姻关系存续期间，且两被告也未举证证明所借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故被告朱素华也应当共同承担该债务。原告主张的超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
经调解不成，依据《》第，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐斌、朱素华于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱凤武欠款237336.7元及利息（按照月息1.5%自2014年5月27日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告朱凤武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费14397元，减半收取7198.5元，由原告朱凤武负担5000元，被告齐斌、朱素华负担2198.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 强
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。