山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1985号
上诉人（原审被告）：张晓丽。
被上诉人（原审原告）：张文波。
被上诉人（原审原告）：张奥。
法定代理人：张文波，即上列被上诉人张文波，基本情况同上。系被上诉人张奥之父。
被上诉人（原审原告）：谢春桃。
被上诉人（原审原告）：张尚桃。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张文波。
被上诉人（原审被告）：姜兴国。
被上诉人（原审被告）：刘世博。
被上诉人（原审被告）：王传湖。
上诉人张晓丽因与被上诉人张文波、谢春桃、张尚桃、张奥、姜兴国、刘世博、王传湖机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张晓丽、被上诉人张文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓丽上诉请求：1、请求法院依法撤销（2016）鲁1427民初684号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人并非事故车辆京P×××××号轿车的实际车主。被上诉人并未提交车辆转让合同。也没有机动车登记证书等相关证据证实上诉人系京P×××××号轿车的实际车主，上诉人和事故车辆京P×××××号轿车没有任何关系。纵观整个案件材料，只有姜兴国的陈述将事故车辆与上诉人联系起来，而且姜兴国作为案件的肇事方其证言具有片面性，不足以作为认定案件事实的证据。二、被害人谢某系在夏津县发生事故死亡，一审期间，被上诉人提交了房产证一份，证实被害人居住在湖南省汉寿县龙阳镇芙蓉街清华园小区，事故地点距离居住地点近1000公里，违反客观事实。上诉人提交的房产证只能证实被害人购买有楼房一套，也没有提交连续居住的证据，不足以证实被害人在城镇连续居住满一年，而且被上诉人也没有提交相关的收入证明，无法证实其收入来源于城镇，综上一审法院认定被害人生前在城镇连续居住一年以上，属于适用法律错误。
被上诉人张文波答辩称，关于车辆的实际车主是交警队调查，交警队确定是张晓丽的，一审道路事故认定书上有记载。关于第二条他说我们无法证实谢某的居住地为城镇。关于这一点她是2012年来夏津县打工，一直住在夏津县城镇，在她这几年居住考的驾照都是在这里考的。她上班也是一直在星光KTV在夏津县城里。我们是夫妻。湖南省汉寿县城我们提交了房产证，证实我们夫妻两个还有儿子2012年开始在汉寿县城住。每年除了在夏津上班她就回汉寿县，大约居住半个月20天左右。儿子张奥上学都是在县城，今年上小学三年级了。
原告向一审法院起诉要求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失738761.5元。二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月27日22时39分许，姜兴国驾驶京P×××××号（事发时悬挂京C×××××号牌）小型轿车由南向西转弯行驶至夏津县中山南路、砚池街路口处时，与由北向南行驶的刘世博驾驶的京Q×××××号（事发时悬挂京Q×××××号牌）小型轿车相撞，发生交通事故，后姜兴国驾车逃逸。京P×××××号小型轿车乘车人谢某死亡，陈平、陈方受伤，两车损坏。事后报案，现场变动，无原始现场。姜兴国于2016年3月1日上午到夏津交警大队投案。德州市公安局交通警察支队夏津大队交通事故认定书载明：京P×××××号小型轿车登记所有人为苏燕军，实际车主为张晓丽，检验合格至2011年4月。京Q×××××号小型轿车登记所有人为崔建勇，实际车主为王传湖，检验合格至2014年9月，未投保机动车交通事故责任强制保险。认定姜兴国驾驶机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行、无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、发生交通事故后逃逸、未按规定悬挂号牌的行为，相比刘世博驾驶机动车通过路口未减速慢行、驾驶未定期进行安全检验的机动车上路行驶、使用伪造变造的机动车号牌的行为，对交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定姜兴国承担事故的主要责任，刘世博承担事故的次要责任，谢某、陈方、陈平不承担事故责任。认定原告方损失共计708061.5元。结合本案实际和违章情况，确定姜兴国承担事故责任的70%，刘世博承担事故的30%。因刘世博驾驶的肇事车辆未投保第三者交强险，故刘世博应在交强险相应限额内赔偿原告11万元，王传湖作为实际车主及投保义务人承担连带责任。根据当事人陈述及证人证言等证据综合考虑，能够认定张晓丽是姜兴国所驾驶车辆京P×××××号小型轿车的实际车主，对其所有的车辆不按时进行安全检测，未尽到对车辆的管理责任，致使无驾驶资格的姜兴国驾驶车辆发生交通事故，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，在姜兴国所承担的70%的责任中承担20%。王传湖是刘世博所驾驶车辆京Q×××××号小型轿车的实际车主，对所有的车辆不按时进行安全检测，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，在刘世博所承担30%的责任中承担10%。原告方超出交强险部分的损失598061.5元，由被告姜兴国赔偿（70%×80%）334914.4元，由被告张晓丽赔偿（70%×20%）83728.6元。由被告刘世博赔偿（30%×90%）161476.6元，由被告王传湖赔偿（30%×10%）17941.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世博在相当于交强险限额范围内赔偿原告方人民币11万元，被告王传湖承担连带赔偿责任。二、被告刘世博赔偿原告方人民币161476.6元。三、被告王传湖赔偿原告方人民币17941.9元。四、被告姜兴国赔偿原告方人民币334914.4元。五、被告张晓丽赔偿原告方人民币83728.6元。六、驳回原告方其他诉讼请求。上述赔偿款限于本判决生效后20日内付清。
本案二审期间，围绕本案事实当事人没有提交证据。本院调取了已生效的山东省夏津县人民法院（216）鲁1427刑初45号刑事判决，其中张晓丽作为证人证实，姜兴国驾驶的肇事车是案发前四、五天闫波买给自己的，后来姜兴国从自己受理拿走了钥匙一直开着，姜兴国在自己店里开了几个月的车。另证实了其案发后到现场与刘世博交涉开车的经过。该证言经过质证，虽然上诉人张晓丽不予认可，但该判决载明的其证言内容与姜兴国供述、刘世博的证言内容一致，可以证实其为京P×××××号小型轿车的实际车主。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、关于事故车辆京P×××××号实际车主认定？二、关于谢某死亡赔偿金标准问题？
关于第一个焦点，根据上诉人张晓丽在山东省夏津县人民法院（216）鲁1427刑初45号刑事案件中的证言内容、被上诉人姜兴国、刘世博在交警大队的证言，可以认定上诉人张晓丽为该车辆的实际车主。
关于第二个焦点，根据报警人赵风兴第一时间在交警队证言证实死者谢某来夏津县两年多，在KTV当服务员，与陈平走一起租住在“江南华府”小区楼房内，可以认定谢某死亡前连续一年在城镇居住，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。
综上所述，张晓丽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1893元，由上诉人张晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘晨旭