wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1106号
原告：章杨媚，女，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：章启利，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告章杨媚与被告章启利民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年1月23日起按照月利率2%计算至支付完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章杨媚的委托诉讼代理人郑鑫瑜到庭参加诉讼，被告章启利经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告借款60000元，双方约定利息按月利率2%计算，原告向被告交付现金60000元后，被告出具借条一张交原告收执。借条出具后，被告一直未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、借条原件以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告章启利向原告章杨媚借款60000元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，双方之间的借款合同关系成立并生效。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中未约定借款期限，现原告经催讨借款无果后起诉至法院，应视为�告已给予被告合理期限，被告章启利仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息（利息自2017年1月23日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章启利经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章启利于本判决生效后立即偿付给原告章杨媚借款本金60000元及利息（利息自2017年1月23日起至借款本金还清之日起，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告章启利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵旭妙
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一�《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11186号
原告:浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，男，汉族，系公司员工。
被告：陈寿全,男,汉族,1990年1月22日出生,住四川省江油市。
被告：王莎莎,女,汉族,1989年12月9日出生,住四川省江油市。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告陈寿全、王莎莎追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江易顺担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计79元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 施水娇
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初26号
原告：王德顺，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县公安局，住所地：砀山县砀城镇砀郡路政务新区，组织机构代码11341321003194285L。
法定代表人：吴昊，局长。
委托代理人：单波，砀山县公安局工作人员。
本院在审理原告王德顺不服被告砀山县公安局治安管理行政处罚一案中，因被告自行撤销行政处罚决定，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王德顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初84号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐某，个体工商户，；因犯容留他人吸毒罪，2014年6月26日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年7月8日起至2015年7月7日止；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月26日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月中旬一天，被告人徐某与女友许某（另案处理）一起在其所开的上饶市信州区君安宾馆211房内容留吸毒人员戴某、蒋某吸食冰毒、麻果；
2、2015年11月5日，被告人徐某与女友许某一起在其所开的上饶市信州区君安宾馆211房内容留吸毒人员戴某、蒋某吸食冰毒、麻果。以上两次毒品均由吸毒人员蒋某提供。
2016年1月26日，被告人徐某在上饶市信州区凤凰大道阳光娱乐网吧附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、执行通知书、证人蒋某、戴某、许某、潘某的证言、被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某两次容留他人在其房间内吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具备依法可以从轻处罚情节。被告人徐某有前科，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭建锋
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第301号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人刘清成，男，汉族，现住平阴县洪范池镇。
被执行人赵庆华，男，汉族，现住平阴县洪范池镇。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与赵庆华、刘清成金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为15000元及利息、诉讼费474元、公告费500元，未执行15000元及利息、诉讼费474元、公告费500元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年五月八日
书记员 刘文丽
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第301号
申请执行人杨东，男，汉族，生于1981年5月31日，住四川省平武县。
委托代理人张某某（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。
被执行人张金伟，男，藏族，生于1984年9月16日，住四川省平武县。
本院在执行杨东申请执行张金伟追偿权纠纷【（2015）平民初字第479号】一案中，经查被执行人张金伟无可供执行的财产。杨东向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平武县人民法院（2015）平民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黎冬梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第301号
申请执行人诸葛绪芳，农民。
被执行人徐文刚，居民，
被执行人巩庆菊，居民，
本院在执行诸葛绪芳与被告徐文刚、巩庆菊健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第563号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初142号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人姜某。2015年4月14日因故意伤害被莱阳市公安局行政拘留十天；2015年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，又于同年12月10日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某于2015年3月26日18时许中午，在莱阳市万第镇港口村村南遇见当日中午喝酒时与其发生言语冲突的本村村民姜秀君，双方再次发生争执并厮打，被告人姜某朝压在其身上的姜秀君脸部打了一拳，并将其推倒在地，致姜秀君L1左侧椎体横突骨折，经法医鉴定，姜秀君腰部的伤情构成轻伤二级。
民事赔偿部分双方协商处理，被告人姜某赔偿被害人姜秀君各项损失共计人民币40000元，取得谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、户籍证明、前科查询、办案说明、收条等书证；证人董洪忠、姜朋飞等的证言；被害人姜秀君的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述，能积极赔偿损失，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一六年四月十二日
书记员 徐慧珠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6748号
原告周洪兵，男，1970年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人倪兴凤。
被告沈力，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告宋璟，女，1974年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人林木，北京君都（上海）律师事务所律师。
原告周洪兵与被告沈力、宋璟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪兵及其委托代理人倪兴凤，被告宋璟及其委托代理人林木到庭参加诉讼。被告沈力经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周洪兵诉称，原告与被告沈力系朋友关系，两被告原系夫妻关系，于2014年6月26日离婚。2008年，原告与被告沈力共同投资公司，原告出资人民币98万余元。2009年1月，双方协议公司归被告所有，原告所投资款转化为被告沈力向原告所借的借款。之后，被告沈力陆续归还部分借款。2011年2月20日，两被告出具借条。截止2013年9月，两被告尚欠余款人民币52万元至今未归还，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告共同归还原告借款人民币52万元；二、判令两被告支付原告上述借款利息（自2013年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）三、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈力未作答辩。
被告宋璟辩称，原告与被告沈力之间不存在所谓的共同经营公司的行为，原告所述出资投资款人民币98万余元也不存在。经司法笔迹鉴定，证明借条上“宋璟”的签名并非系其所为，且其对原告所述的借款之事并不清楚，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月20日，被告沈力出具借条一份，载明：“兹有沈力（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向周洪兵借款人民币陆拾贰万元整，并同意每月按上述借款额的1%向周洪兵支付借款费用，特立此据，借款人：沈力，2011.2.20宋璟”。嗣后，原告以两被告未归还借款为由，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
另查，被告沈力与被告宋璟于2001年12月13日登记结婚，于2014年6月26日经民政局协议离婚。
本案审理过程中，本院根据被告宋璟的申请，委托了华东政法大学司法鉴定中心对原告提供上述借条上载明的“宋璟”的签名是否为被告宋璟所写进行笔迹鉴定，鉴定结论为检材《借条》“借款人沈力”下方“宋璟”签名字迹与样本“宋璟”的签名字迹不是同一人所写。该司法鉴定意见书经原告与被告宋璟当庭质证均无异议。
审理中，原告称，借条载明借款金额人民币62万元实际未支付，并提供借款协议、债务转让协议各一份、手机微信、短信截屏，证明该笔借款系投货款转为借款，且被告宋璟知晓借款形成过程。另原告提供证人顾某某到庭作证，并称“原告、被告沈力及其三人共同做床上用品，当时，原告投资了邦兴公司，原告、被告沈力系邦兴公司股东，后邦兴公司经营不下去了，就准备倒闭，并用货品拿到贵阳去抵债，是被告沈力出面将这些货物全部都拿到贵阳去了……，因原告与被告沈力经营的方向有点不一样，故双方就商定该笔投资款转化为借款，由被告沈力自己去经营了，就此，被告沈力出具借条”。
被告宋璟称，原告提供的借款协议未经双方签名确认，应属无效，债务转让协议及证人所述与事实不符。微信、短信的真实性无法判断，且与本案无关联性。
被告宋璟另外提供债务转让协议（该协议当时由被告沈力持有）与原告提供的上述债务转让协议系同一内容，该协议第二页最后右下方，载明手写字迹内容为“已结清费用，周洪兵，2010.7.31日”，证明原告已确认双方于2010年7月31日债务已结清。
原告对被告宋璟提供的上述证据真实性无异议，并确认债务转让协议载明的手写字迹内容“已结清费用”指向该协议载明的原告欠邦兴公司金额人民币81.2万元，该款已结清，原告以给付对方床上用品的方式结清了。
以上事实，除了原告周洪兵、被告宋璟的陈述外，另有原告提供的借条、债务转让协议、等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告以民间借贷法律关系主张权利，并提供借条一份，证明该借条载明的借款金额人民币62万元系投资款转化为借款。根据原告提供的借款协议，该证据未经双方当事人签名确认不具有证明效力，本院不予认定。另原告提供的债务转让协议内容显示，该协议载明内容涉及案外人上海珀佩工贸有限公司与上海邦兴纺织品有限公司之间的债权债务关系、上海邦兴纺织品有限公司与周洪兵之间的债权债务关系，并未涉及原告与被告沈力之间的债务转让关系，被告沈力仅作为担保人承担担保责任，故根据该书证无法得出原告所述系争款项系投资款转化为借款，况且，原告确认该债务转让协议中部分债权债务已结清，该协议是否实际全部履行涉及案外人的利益。同时，证人证言及原告提供的微信、短信也无法证明原告上述主张的成立。本案尚无证据表明系争款项系投资款转化为借款事实成立，故对原告要求两被告归还借款的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告周洪兵的全部诉讼请求。
本案鉴定费人民币5000元，由原告周洪兵负担。
本案受理费人民币9000元，由原告周洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5961号
被执行人代森林，男，土家族，1980年10月8日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
关于代森林犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第174号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5961号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初106号
原告张绍梅，女，生于1947年10月3日，住贵州省桐梓县。
委托代理人刘少武，生于1937年4月30日，住贵州省桐梓县，系原告之夫。
被告桐梓县社会保险事业局（下称桐梓社保局）。地址桐梓县娄山关镇河滨北路城北小区。
法定代表人娄鸿，该局局长。
委托代理人于天钦，该局工作人员。
第三人贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿（下称桐梓煤矿）。地址桐梓楚米镇。
法定代表人赵福其，该公司煤矿矿长。
委托代理人梁勇，该公司员工。
原告张绍梅诉被告桐梓社保局、第三人桐梓煤矿行政给付一案，本院2015年6月23日裁定不予受理，张绍梅不服提起上诉，遵义市中级人民法院2015年8月23日裁定驳回上诉，维持原裁定，张绍梅不服申请贵州省高级人民法院再审，贵州省高级人民法院2016年12月28日裁定指令遵义市中级人民法院再审，遵义市中级人民法院再审后于2017年4月18日作出（2017）黔03行再4号裁定书，指令本院受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张绍梅及其委托代理人刘少武、被告桐梓社保局委托代理人于天钦、第三人桐梓煤矿委托代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍梅诉称：原告之子刘洪强2000年在第三人单位因工死亡，但被告一直未向原告支付抚恤金和丧葬费。为此，请求判决被告每月支付抚恤金261.75元，并补发至2015年2月共124月57257元，判决第三人支付丧葬费20000元。
原告向本院提交了以下证据（复印件）：信访回复、证明2份、民事判决2份、不予受理通知书、退休证。
被告辩称：第三人一直未在被告处登记参加工伤保险，被告没有向原告支付相关费用的义务，且被告已于2014年10月27日书面告知了原告，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据（复印件）：证明、登记表、回复。
第三人述称：原告的请求已经2002年及以后的仲裁、诉讼程序处理。人社部《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》下发后，符合条件的工亡职工刘洪强之子已享受了抚恤待遇，原告不符合条件。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交了下列证据（复印件）：营业执照、法定代表人身份证明、桐梓县劳动争议仲裁委仲裁裁决书、桐梓县人民法院民事判决书、遵义市中级人民法院民事判决书和裁定书、抚恤金年审申请表、生活补贴发放登记表、证明、情况说明。
经审理查明：原告张绍梅之子刘洪强系原林东矿务局桐梓煤矿职工，刘洪强于2000年5月30日工亡，次日桐梓煤矿对刘洪强的善后事宜进行处理，向刘洪强之妻支付了工亡补助金、困难补助费、车费共计23344元。2002年原告向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求桐梓煤矿支付工亡补助金和抚恤金，桐梓县劳动仲裁委员会作出裁决，驳回原告仲裁申请。原告即向桐梓县人民法院提起诉讼，要求桐梓煤矿支付抚恤金，桐梓县人民法院判决驳回原告诉讼请求，原告上诉，遵义市中级人民法院2003年判决驳回上诉，维持原判。后原告进行申诉和信访，被告于2014年10月27日作出《关于张绍梅信访案件的回访》，回复内容为：刘洪强属桐梓煤矿职工，桐梓煤�的工伤保险在贵阳市社保局参保，不属于桐梓县社保局管理范畴。原告遂提起本诉。
另查明，刘洪强死亡后，桐梓煤矿对刘洪强之子刘铝铝按月发放生活费，2009年9月后，按照《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》规定，刘铝铝抚恤费已纳入贵阳市工伤保险统筹发放，至2016年其年满18周岁止。
再查明，第三人桐梓煤矿原为林东矿务局桐梓煤，现系贵州林东煤业发展有限公司分支机构，不具有法人资格，贵州林东煤业发展有限公司地址在贵阳市，该公司统一在公司所在地的贵阳市参加工伤保险。
本院认为：依照《贵州省实施〈工伤保险条例〉办法》相关规定，工伤保险待遇按属地管理。本案受伤职工用人单位为第三人桐梓煤矿，但桐梓煤矿不具有法人资格，仅为贵州林东煤业发展有限公司分支机构，故用人单位应为贵州林东煤业发展有限公司，该公司所在地为贵阳市，且公司统一在所在地参加工伤保险。同时，本案工伤事故虽发生在2000年，但依照《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发[2009]40号）规定，在2010年底前将“老工伤”人员统一纳入社会化统筹管理，本案工伤职工死亡后，其子的抚恤费已纳入贵阳市工伤保险统筹发放。因此，本案原告要求发放抚恤费的请求，不属被告桐梓社保局职责范畴，应由用人单位所在地的贵阳市的相关社会保险行政部门处理，原告起诉错列被告，应变更被告，但变更后不属本院管辖，因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，应不予立案受理，但本案已立案受理，应裁定驳回起诉。
为此，依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张绍梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年九月三日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执192号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路****号新浩E都*座**楼。统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢。
被执行人：谭国明，男，汉族，1986年10月12日出生，住广东省台山市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）与被执行人谭国明国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第18350号调解书。本院于2018年2月12日立案。
本院查明，深圳小牛公司的经营范围为：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。深圳小牛公司通过互联网平台以实名注册的方式，向不特定第三方提供借贷居间服务。2016年11月3日,深圳小牛公司与谭国明签订了《借款合同》，约定：借款本金38442元，谭国明从借款发放的次月开始还款。此合同没有出借人。同日，双方还签订了《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭审理，并由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书。2016年11月8日，深圳小牛公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2016年11月8日未经公开开庭审理，直接根据深圳小牛公司与谭国明双方签订的《调解协议》作出（2016）湛仲字第18350号调解书。确认：一、谭国明确认尚欠深圳小牛公司借款本金38442元，并定于2016年12月7日起至2018年5月7日止，分18期，每期按月等额向深圳小牛公司还款2520元；二、谭国明逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，深圳小牛公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三、本案仲裁费115.30元由谭国明承担。湛江仲裁委员会还于2016年11月8日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2016）湛仲字第18350号调解书于2016年11月8日发生法律效力。
深圳小牛公司于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第18350号调解书。要求被执行人谭国明偿还当月已到期利息298.99元、剩余借款本金29899.32元及逾期利息（逾期利息自2017年4月7日始按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费115.30元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在深圳小牛公司与谭国明双方签订的合同履行期限尚未届满，谭国明未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下，未对深圳小牛公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设谭国明不能还款作出仲裁调解书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定谭国明在合同履行中实际尚欠深圳小牛公司的借款本息。
综上所述，本案仲裁调解书执行内容因金钱给付具体数额不明确无法执行，其本质上看并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁调解书，故深圳小牛公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执192号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路****号新浩E都*座**楼。统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢。被执行人：谭国明，男，汉族，1986年10月12日出生，住广东省台山市。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）与被执行人谭国明国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第18350号调解书。本院于2018年2月12日立案。本院查明，深圳小牛公司的经营范围为：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）。深圳小牛公司通过互联网平台以实名注册的方式，向不特定第三方提供借贷居间服务。2016年11月3日,深圳小牛公司与谭国明签订了《借款合同》，约定：借款本金38442元，谭国明从借款发放的次月开始还款。此合同没有出借人。同日，双方还签订了《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭审理，并由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书。2016年11月8日，深圳小牛公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2016年11月8日未经公开开庭审理，直接根据深圳小牛公司与谭国明双方签订的《调解协议》作出（2016）湛仲字第18350号调解书。确认：一、谭国明确认尚欠深圳小牛公司借款本金38442元，并定于2016年12月7日起至2018年5月7日止，分18期，每期按月等额向深圳小牛公司还款2520元；二、谭国明逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，深圳小牛公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三、本案仲裁费115.30元由谭国明承担。湛江仲裁委员会还于2016年11月8日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2016）湛仲字第18350号调解书于2016年11月8日发生法律效力。深圳小牛公司于2018年2月12日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第18350号调解书。要求被执行人谭国明偿还当月已到期利息298.99元、剩余借款本金29899.32元及逾期利息（逾期利息自2017年4月7日始按年利率24%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费115.30元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在深圳小牛公司与谭国明双方签订的合同履行期限尚未届满，谭国明未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下，未对深圳小牛公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设谭国明不能还款作出仲裁调解书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定谭国明在合同履行中实际尚欠深圳小牛公司的借款本息。综上所述，本案仲裁调解书执行内容因金钱给付具体数额不明确无法执行，其本质上看并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁调解书，故深圳小牛公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年四月二十三日书 记 员  吴健文
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第675号
申请执行人陆天朝。
被执行人浏阳市掌山出口花炮厂。
负责人彭章成。
本院在执行申请执行人陆天朝与被执行人浏阳市掌山出口花炮厂产品责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人浏阳市掌山出口花炮厂有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第297号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执221号
申请执行人：周勇利，男，1991年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人周勇利与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人周勇利以本院（2015）莱州民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终488号
上诉人（原审原告）：韩楚，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：吉林徽商特种电缆有限公司，住所地吉林省白城市通榆县经济开发区和谐大街4999号。
法定代表人：沈自鹏。
委托诉讼代理人：夏小培，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：田秀志，公司综合部部长。
上诉人韩楚因与被上诉人吉林徽商特种电缆有限公司（以下简称徽商公司）劳动争议一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩楚上诉请求，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人韩楚因与徽商公司发生工资争议，经通榆县劳动人事争议仲裁院受理，仲裁院向韩楚下发了不予受理书面通知书，后上诉人诉至通榆县人民法院，该案件经立案和开庭审理。开庭后韩楚与被上诉人律师当庭辩论，被上诉人律师对韩楚提出的各项工资补偿款并未给予否定，法庭当庭也未对韩楚所提事项提出否定，并建议韩楚与被上诉人庭下调解，但后期通榆县人民法院给韩楚下达了民事裁定书，认为本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼不符合程序规定，不予立案受理。上诉人已经向通榆县人民法院提交了通榆县劳动人事争议仲裁院不予受理的书面通知书，并在开庭时被上诉人律师亲自审核过并呈与法官审核，被上诉人律师与法官均认定通榆县劳动人事争议仲裁院出具的不予受理的通知书真实有效，故上诉人认为此案已经经过了通榆县劳动人事争议仲裁院裁决，符合立案开庭程序规定，故要求原审法院重新给予开庭审理。
被上诉人吉林徽商特种电缆有限公司辩称，我公司不同意给付上诉人加班费，我公司认为辞退韩楚不违反劳动法。
韩楚向一审法院起诉请求：要求被告支付原告法定节假日加班费、周六周日加班费及其他工作日加班费，夜班津贴共53934元；辞退员工未提前一月书面通知，应付代知金2400元；及无故解雇员工应赔偿员工赔偿金4800元。事实和理由：原告于2016年10月1日至2017年12月26日期间在被告公司任保安工作。期间被告公司未向原告支付相应加班费及夜班津贴，且于2017年12月26日将原告无故辞退。故原告提起诉讼，要求被告支付加班费、夜班津贴及赔偿金。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告于2018年1月4日申请劳动仲裁，通榆县劳动人事争议仲裁院以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由决定不予受理，并注明：“原告可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁院申请仲裁。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告韩楚的起诉。
二审查明事实与一审一致，本案予以确认。
本院认为，原审审理程序不当。韩楚于2018年1月4日向通榆县劳动人事争议仲裁院提出申请，该院于2018年1月9日作出了不予受理通知书，理由为申请人的仲裁申请材料不齐备。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，认为本案没经过劳动仲裁前置程序，而驳回韩楚的起诉。虽然劳动法确立受理劳动争议案件一般原则，即劳动争议诉讼的进行须以劳动争议仲裁作为前置程序，但没有明确规定须经实体仲裁程序为前置条件。韩楚向通榆县劳动人事争议仲裁院所提出申请，虽未经实体仲裁程序审理，但可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出了处理，故原审驳回韩楚起诉于法无据，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初380号民事裁定；
二、本案指令通榆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年五月八日
书 记 员 其木格
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1707号
申请执行人任瑛。
被执行人王历俊。
申请执行人任瑛与被执行人王历俊离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫0811民初594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币173666.5元并承担本案执行申请费2505元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 成金燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执1707号	王历俊：	你与任瑛婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）豫0811民初594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任瑛于2017年08月04日向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073965457	特此通知	二〇一七年八月十七日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1707号申请执行人任瑛。被执行人王历俊。申请执行人任瑛与被执行人王历俊离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫0811民初594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币173666.5元并承担本案执行申请费2505元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十二日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执518-2号
申请执行人李伟，女，1968年11月15日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人冯力，男，1965年8月15日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人黄洪波，男，1972年10月6日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人李远郊，男，1965年1月27日出生，汉族，住鄄城县，
申请执行人李伟与被执行人冯力、黄洪波、李远郊民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3091号民事判决书已发生法律效力，权利人李伟于2017年5月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯力在鄄城县润发实业有限责任公司好人佳家园有房屋一套，房号为A-1302（东单元13楼中户），因被执行人未自动履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯力名下的位于鄄城县润发实业有限责任公司好人佳家园房号为A-1302（东单元13楼中户）的房屋一套，予以查封。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵军
二〇一七年十月二十九日
书记员 银可
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初298号
原告：陈洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。
被告：干建华，男，1983年2月26日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆青青，女，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。
原告陈洋与被告干建华、陆青青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈洋于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈洋撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由陈洋负担。
审判员 张亚松
二〇一八年三月十五日
书记员 许媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1617号
申请执行人刘海生，女，汉族，1978年6月2日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
刘海生与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第597号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付刘海生2014年4月份的工资2634元、2013年年终奖4000元、经济补偿金13170元等总计19804元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第597号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十二月十日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1617号
申请执行人李金容。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组。
上列申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年9月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第2408号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1617号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 韩 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2337号
申请执行人：孙艳丽，女，1969年6月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：于开元，男，1962年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于开明，男，1964年6月26日生，汉族，在押于黑龙江省齐齐哈尔市监狱。
本院在执行申请执行人孙艳丽与被执行人于开元、于开明所有权确认纠纷一案中，被执行人应携其物品从坐落于哈尔滨市南岗区辽阳街15号2栋2单元2层2号房屋中迁出、返还申请执行人孙艳丽电视机一台、电冰箱一台、组合柜一级、立柜一个、梳妆台一个和床一个、迟延履行金、案件受理费523元。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2337号申请执行人：孙艳丽，女，1969年6月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：于开元，男，1962年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于开明，男，1964年6月26日生，汉族，在押于黑龙江省齐齐哈尔市监狱。本院在执行申请执行人孙艳丽与被执行人于开元、于开明所有权确认纠纷一案中，被执行人应携其物品从坐落于哈尔滨市南岗区辽阳街15号2栋2单元2层2号房屋中迁出、返还申请执行人孙艳丽电视机一台、电冰箱一台、组合柜一级、立柜一个、梳妆台一个和床一个、迟延履行金、案件受理费523元。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月八日书 记 员  刘秋月
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行初49号
原告：顾宝亮，男，1973年11月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托代理人：顾乃灯，男，1943年7月22日，居民，住江苏省阜宁县。
被告：阜宁县林业渔业局，住所地阜宁县城河路北门街。
法定代表人：王贵法，该局局长。
委托代理人：管仲明，江苏盐城苏一律师事务所律师。
原告顾宝亮诉被告阜宁县林业渔业局不履行林业行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告顾宝亮及其委托代理人顾乃灯、被告阜宁县林业渔业局行政机关出庭负责人杨东、委托代理人管仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾宝亮诉称：顾乃灯系顾宝亮的父亲，顾乃灯和顾乃仲共同承包了阜宁县郭墅镇张庄村七组西小堆的林地。2016年初，顾宝亮得知该林地的树木被人盗伐，遂至阜宁县公安局报案，阜宁县公安局于2016年3月5日作出《不予调查处理告知书》，后顾乃灯至阜宁林业渔业局报案，要求处理，阜宁林业渔业局及时派人到现场进行了勘察，并认定砍伐林木16棵，计材积6.8393立方米。2016年9月6日阜宁县林业渔业局向阜宁县公安局进行了移送，后阜宁县公安局退回此案。但阜宁县林业渔业局没有向阜宁县人民检察院备案，提请依法进行监督，并于2016年9月13日向我发出调查告知书，告知我方到有关部门报案、投诉或投案。故请求：1.撤销阜宁县林业渔业局于2016年9月13日出具的调查告知书；2.依法责令阜宁县林业渔业局履行向阜宁县人民检察院备案，提请检察院立案监督，向监察机关反映移交盗伐林木一案的法定职责；3.本案诉讼费用由阜宁县林业渔业局承担。
被告阜宁县林业渔业局辩称：1.顾宝亮诉讼主体不适格，本案所涉被砍林木为顾乃灯和顾乃仲共同所有，而顾宝亮为顾乃灯之子，所以本案与顾宝亮无人身或财产上的利害关系。2.我局接案后已履行了自己的全部行政职责，2016年8月29日，顾宝亮至我局举报阜宁县郭墅镇张庄村七组西小堆的林木被盗一案，我局当日派出行政执法人员赴现场勘验、监察，拍照取证，并进行了材积认定，随后于2016年9月6日将该案相关的具体材料报送阜宁县公安局侦查处理，但阜宁县公安局以（2016）阜公字016号案件移送函将本案退回我局作其他处理。3.经调查，案涉林木并非属县级林地保护规划范围，也不属于省级以上生态公益林范围，上述林木的砍伐无需我局审批，属于可以自主砍伐的范围。本案所涉林木被盗一案属于一般盗窃案件，而非盗伐林木或滥伐林木案，所以我局对本案无法定管辖职责。综上，顾宝亮要求撤销告知书及要求我局履行法定职责的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：顾宝亮的父亲顾乃灯与顾乃仲合伙承包了阜宁县郭墅镇张庄村七组西小堆的林地。2016年初，顾宝亮发现该林地中树木被人盗伐，遂向公安机关报案，阜宁县公安局于2016年3月5日作出不予调查处理的决定，并向顾宝亮发出告知书。后顾宝亮向阜宁县林业渔业局报案，阜宁县林业渔业局派员勘查后，于2016年9月6日向阜宁县公安局移送，阜宁县公安局于9月7日将本案退回阜宁县林业渔业局。阜宁县林业渔业局于2016年9月13日向顾宝亮发出调查告知书一份，载明：“顾宝亮：你于2016年8月29日向我局报称的郭墅镇张庄村七组顾乃灯和顾乃仲共同承包的西小堆树木被砍一事。我局立即委派林业行政执法人员到现场勘查，经勘查，该地段被砍伐杨树16株，计材积6.8393立方米，该地段未纳入我县县级林地保护利用规划范围，根据江苏省苏林规【2015】1号通知要求，采伐林木不需要办理采伐许可证，故不属于我局管辖范围。因此我局于2016年9月6日向公安机关移交，9月13日公安机关退回此案，不属于公安机关管辖[(2016)阜公字016号]，请你向其他有关部门报告、投诉或投案。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件：原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据等。在本案中，涉案树木的所有权、土地使用权均不属于原告顾宝亮其要求撤销告知书及要求行政机关履行查处职责的事项，与其不具有利害关系，所诉内容对其自身的合法权益明显不产生实际影响。顾宝亮的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾宝亮的起诉。
案件受理费50元，退还给原告顾宝亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 孔玲玲
审判员 张爱武
审判员 仲正东
二〇一七年三月十日
书记员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙08刑终30号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋志浩，男，1989年10月24日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，农民，户籍地汉川市，租住浙江省义乌市。2016年11月2日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2017年12月8日经衢州市柯城区人民法院决定被取保候审，同年12月26日经衢州市柯城区人民法院决定被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人蒋志浩犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年12月29日作出（2017）浙0802刑初558号刑事判决。原审被告人蒋志浩不服，提出上诉。本院于2018年1月23日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，从2016年9月19日起，被告人蒋志浩（淘宝账号hangzhou0809）以牟利为目的，从广东购进16GB、32GB两种不同内存制式的U盘，并从网上“草榴社区”网站内下载淫秽视频，将下载的淫秽视频拷贝在从他人处购买的U盘内，并通过其申请的“行一数码”淘宝店、微信交易等渠道，贩卖含有淫秽视频的U盘。至2016年11月2日止，蒋志浩贩卖含有淫秽视频文件的U盘约三百只，非法获利约6000余元。其中吴某2、昂然、余某2从被告人处购买的U盘被查获后经鉴定，分别有43部、43部、60部视频属于淫秽物品。
2016年11月2日，民警在浙江省义乌市北苑街道柳青九区31幢403室抓获被告人蒋志浩，并扣押其犯罪所用的台式电脑主机1台、笔记本电脑1台、移动硬盘1只、手机2部、U盘388只。经鉴定，从被告人处扣押的移动硬盘中51个文件夹内共计619部视频属于淫秽物品；笔记本电脑E盘中8个文件夹内共计332部视频属于淫秽物品；388只U盘中，有27只U盘中存有淫秽视频，属于淫秽物品。
原判根据上述事实及法律规定，判决如下：一、被告人蒋志浩犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；二、被告人的违法所得人民币6000元予以追缴，上缴国库；三、随案移送的电脑主机一台、U盘30个、魅族和小米手机各一部、联系牌笔记本电脑一台、SONY牌移动硬盘一个予以没收。
上诉人蒋志浩及其辩护人上诉、辩护称，蒋犯罪情节较轻，悔罪态度好，愿退出违法所得并缴纳罚金。请求二审考虑其家中小孩无人照料的情况，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人蒋志浩贩卖淫秽物品的事实，有经原审庭审举证、质证的证人昂然、吴某1、吴某2、谢某,4、王某,吴某3、余某1、余某2的证言，辨认笔录及照片，衢州市公安局柯城分局淫秽物品审查鉴定书，电子证据检查工作记录，检查笔录及检查照片，搜查笔录及搜查照片，扣押清单、扣押照片，发还清单，淘宝账户详情，订单详情，我的足迹，交易物流信息，支付宝账单详情，旺旺聊天截图，U盘内部文件照片，调取的借记卡产品资料查询、交易明细，2016年9月19日至11月2日“hangzhou0809”交易报表及情况说明，抓获经过，户籍证明及上诉人蒋志浩的供述等证据共同证实。本院予以确认。
另查明，二审期间，蒋志浩亲属代其退出违法所得。相关事实有在案《浙江省罚没财物专用票据》予以证实。
本院认为，上诉人蒋志浩以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。蒋志浩归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二审期间，蒋志浩亲属已代其退出违法所得，综合考虑蒋的犯罪情节、悔罪表现以及家庭情况等，可对其适用缓刑。原判认定事实清楚和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初558号刑事判决中对被告人蒋志浩的量刑部分，维持其余部分；
二、上诉人（原审被告人）蒋志浩犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
本判决为终审判决。
审判长 罗志刚
审判员 周永敏
审判员 熊 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 董美珍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2852号
原告：袁堂国。
被告：临沭县公安局。
法定代表人：韩新华，局长。
本院受理原告袁堂国与被告临沭县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月2日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁堂国撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告袁堂国负担。
审判员 杨凤利
二〇一六年二月二日
书记员 李雅丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2852号
原告：袁堂国。
被告：临沭县公安局。
本院受理原告袁堂国与被告临沭县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月2日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁堂国撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告袁堂国负担。
审判员 杨凤利
二〇一六年二月二日
书记员 李雅丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）原刑初字第286号
自诉人暨附带民事诉讼原告人龙某某，男，汉族，生于1976年1月27日，宁夏海原县人，初中文化，居民，住宁夏固原市区。
委托代理人张强，宁夏张岳律师事务所律师。
被告人佘某某，男，汉族，生于1983年2月12日，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
自诉人龙某某以被告人龙某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起控诉。
本院在审理过程中，自诉人龙某某提出申请，要求重新鉴定其伤情。因申请人龙某某未提供原始光片，鉴定机构拒收，故由于该案原鉴定意见程序不合法，不能作为证据使用。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项条之规定，裁定如下：
驳回自诉人龙某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 兰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1337号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人刘东亚，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人刘国顺，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人耿继磊，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人丁远东，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第158号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月三日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1337号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人刘东亚，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住单县。被执行人刘国顺，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住单县。被执行人耿继磊，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人丁远东，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第158号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月三日书记员 张 超
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审25号
申请执行人随县国土资源局，住所地：随县新县城厉山大道。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人国网湖北省电力公司随县供电公司，住所地：随县厉山镇星升居委会三组。
负责人李XX。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人国网湖北省电力公司随县供电公司作出的随县土资执罚（2017）4号行政处罚一案，经审查查明：申请执行人随县国土资源局以国网湖北省电力公司随县供电公司2015年11月未经土地主管部门批准，擅自占用随县殷店镇火炬村土地3185平方米兴建35千伏变电站及附属设施，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年5月22日向被执行人送达了随县土资执罚（2017）4号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令被执行人将非法占用随县殷店镇火炬村土地3185平方米在十日内退还给随县殷店镇火炬村村集体；2.限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物3185平方米；3.对非法占用的3185平方米土地按照每平方米20元处以罚款63700元。处罚决定生效后，2018年3月23日，随县国土资源局向本院申请强制执行，要求拆除兴建的35千伏变电站及附属设施。
涉案建设项目系经人大代表提案，国家发改委批准，国家电网部门投资，惠及民生的重大工程。该工程项目用地已于2016年7月27日经随州市国土资源局作出建设项目用地预审意见，该项目用地符合国家供地政策。另，国网湖北省电力公司随县供电公司已于2017年12月4日办理了国有建设用地不动产权证书，系合法使用随县殷店镇火炬村土地建设公共设施。
本院认为，国网湖北省电力公司随县供电公司已于随县国土资源局作出处罚决定前依法提出建设用地申请，经批准合法使用符合国家供地政策的建设用地，事后已办理了国有建设用地不动产权证，系合法用地。随县国土资源局申请拆除兴建的35千伏变电站及附属设施明显违反行政目的，损害公共利益，无法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行随县国土资源局作出的随县土资执罚（2017）4号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 锐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14228号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
法定代表人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，该公司职员。
被告：季建斌，男，汉族，1971年10月29日出生，住温州市文成县。
被告：赵汉红，女，汉族，1978年3月2日出生，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行诉被告季建斌、赵汉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人孙晓洁到庭参加诉讼。被告季建斌、赵汉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2014年3月26日，被告季建斌、赵汉红与原告共同签订编号为第8511320140001229号《最高额抵押合同》，自愿以被告季建斌名下坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区二组团1幢604室房产（权证号：温房权证经济技术开发区字第022863号，建筑面积：192.73㎡）为被告季建斌自2014年3月26日至2017年3月25日期间的借款提供最高额200万元的抵押担保。2016年5月20日，被告季建斌与原告签订编号第8511120160015504号《个人借款合同》，约定：被告季建斌向原告借款140万元；借款期限自2016年5月20日起至2017年3月25日止；借款利率为月利率5‰，按月付息，逾期利息在月利率基础上上浮50%，即月利率7.5‰。被告赵汉红向原告出具《保证函》，自愿为被告季建斌在2016年5月20日至2017年3月25日期间的借款提供最高额200万元的连带责任保证，保证期限自融资债务清偿期限届满起二年。同日，原告按约向被告季建斌发放借款140万元，借款合同到期后，被告卢秋燕仅归还本金13.7元，未依约偿付剩余借款本息。截至2017年11月30日，被告季建斌尚欠原告借款本金1399986.30元，逾期利息86220.16元。
原告现要求：1、被告季建斌偿还原告借款本金1399986.3元及利息、逾期利息、复利（截至2017年7月6日逾期利息为34689.08元、复利319.08元，之后利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日）；2、判令原告就被告季建斌、赵汉红所有的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区二组团1幢604室的房产（权证号：温房权证经济技术开发区字第022863号，建筑面积：192.73㎡）折价、拍卖、变卖所得款优先受偿；3、判令被告赵汉红对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告要求变更第一项诉讼请求为：被告季建斌偿还原告借款本金1399986.3元及逾期利息（截至2017年12月8日为86220.16，之后按月利率7.5‰至实际履行完毕之日）；变更第三项诉讼请求为：被告赵汉红在最高额200万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告季建斌、赵汉红未作答辩，亦没有向本院提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明：2016年10月11日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、变更文件、被告季建斌、赵汉红的身份证、婚姻证明、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、房产证、土地证、保证函、借款借据、贷款利息查询，以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告季建斌、赵汉红签订的各项合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。被告季建斌向原告借款后未按约还本付息，现仍欠原告借款本金1399986.3元及逾期利息，现原告要求被告季建斌偿还借款本息，要求被告赵汉红对上述借款本息承担连带责任保证，要求以被告季建斌、赵汉红的抵押房产的拍卖、变卖所得款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，且与合同约定相符，本院予以支持。被告季建赵汉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建斌于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司勤奋支行偿付借款本金1399986.3元及逾期利息（截至2017年12月8日为86220.16，之后按月利率7.5‰至实际履行完毕之日）；
二、被告赵汉红对上述被告季建斌的第一项债务在最高额200万内承担连带担保责任；
三、若被告季建斌未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告季建斌、赵汉红所有的坐落于温州市经济技术开发区雁湖住宅区二组团1幢604室的房产（权证号：温房权证经济技术开发区字第022863号，建筑面积：192.73㎡），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行在最高额200万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17715元，减半收取8857.50元，由被告季建斌、赵汉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张嘉倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1137号
原告刘桂娟，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告夏立斌，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告刘玉歧，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂娟诉被告夏立斌、被告刘玉歧民间借贷纠纷一案中，原告刘桂娟于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂娟撤回起诉。
案件受理费41680元，免予收取。
审判长 孙 军
审判员 栾海涛
审判员 王园园
二〇一五年十一月十日
书记员 兰 松
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1137号
原告：周继安，农民。
被告：杨光容，成年。
本院在审理原告周继安与被告杨光容追索劳动报酬纠纷一案中，原告周继安于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周继安的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周继安撤回起诉。
案件受理费减半收取159元，由原告周继安担负。
审判员 李青松
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张贝贝
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2209号
原告周爱章，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人刘智慧，山东鼎元律师事务所律师
被告陈克良，居民。
委托代理人盛海盟，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
被告匡艳青，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
法定代表人宋传龙，经理。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
原告周爱章诉被告陈克良、匡艳青、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。原告在立案的同时以伤情刚愈，无法进行伤残鉴定，不能确定损失数额为由申请延期审理，本院依法中止诉讼。2015年9月11日，原告申请恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周爱章的委托代理人苗桂华，被告陈克良的委托代理人盛海盟、被告保险公司的委托代理人王俊建到庭参加诉讼。被告匡艳青经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周爱章诉称：2015年7月2日21时许，被告陈克良驾驶登记在被告匡艳青名下的鲁Q号小型普通客车沿省道234线由南向北行驶到事故地点时，与行人原告周爱章相撞，造成原告周爱章受伤，车辆不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告陈克良承担事故的全部责任，原告周爱章不承担事故责任。事故发生后，原告住院进行治疗，花费大量医疗费用。肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担责任。为此起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计172000元。
被告陈克良辩称：事故属实，车辆是借用被告匡艳青的，车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，被告陈克良已支付原告38527.16元。
被告匡艳青未答辩
被告保险公司辩称：投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法的损失，评估费、鉴定费、送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年7月2日21时许，被告陈克良驾驶登记在被告匡艳青名下的鲁Q号车沿省道234线由南向北行驶至兰陵县兰陵镇艾曲路段时，与行人原告周爱章相撞，造成原告周爱章受伤，车辆部分受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告陈克良负事故的全部责任，原告周爱章无事故责任
原告周爱章受伤后在兰陵县人民医院住院治疗33天，支付医疗费42415.17元。出院医嘱载明，注意休息，适当运动，清淡易消化饮食，多食水果蔬菜，保持大便通畅。2015年8月28日经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告周爱章的小肠破裂，部分切除构成九级伤残；肠系膜破裂修补术后构成十级伤残。护理60日、营养120日，支出鉴定费900元，送达费120元。
原告为要求按城镇标准计算损失，向本院递交如下证据：1、商品房预售合同及交房款收据复印件，证明其于2011年10月21日在兰陵县城贵翔幸福花园购买商品房一套。2、苍山县贵翔置业有限公司幸福花园出具的证明，证明其在贵翔幸福花园居住生活。
涉案车辆鲁Q号小型普通客车登记所有人为被告匡艳青，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈克良垫付原告医疗费38527.16元。
2014年7月14日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q号小型普通客车一辆。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、驾驶证复印件、保单复印件等证据予以认定，均经庭审质证记录在卷。
本院认为，被告陈克良驾驶鲁Q号车将行人原告周爱章相撞，造成原告周爱章受伤，车辆部分受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告陈克良负事故的全部责任，原告周爱章无事故责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告在事故中受伤，请求被告赔偿损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持，陈克良驾驶鲁Q号车在被告保险公司投保较强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告陈克良、匡艳青赔偿。原告的误工日应计算至评残前一日。原告主张面部瘢痕修复费用，因医嘱不明，待实际发生后原告另行主张权利。本次事故造成原告，给其带来较大的精神痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。原告要求赔偿交通费，虽未提供交通费单据，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q号车投保的交强险分项限额内赔偿原告周爱章医疗费10000元、赔偿金106000元、精神抚慰金4000元、合计120000元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第2209号”）
二、被告陈克良、匡艳青赔偿原告周爱章医疗费32415.17元、赔偿金22576.8元、误工费4483.36元（80.06元56天）、住院伙食补助费990元（30元33天）、护理费4803.6元（80.06元60天）、营养费3600元（30元120天）、交通费330元、鉴定费900元、送达费120元，合计70218.93元已付38527.16元，被告陈克良、匡艳青应在支付给原告31691.77元。
三驳回原告周爱章其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费420元，由被告陈克良、匡艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年十月十日
书记员 马丽丽
2015年11月17日支付120000＋8000＋33981.77＋1870
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2209号
原告周爱章，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人刘智慧，山东鼎元律师事务所律师
被告陈克良，居民。
委托代理人盛海盟，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
被告匡艳青，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
法定代表人宋传龙，经理。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
原告周爱章诉被告陈克良、匡艳青、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。原告在立案的同时以伤情刚愈，无法进行伤残鉴定，不能确定损失数额为由申请延期审理，本院依法中止诉讼。2015年9月11日，原告申请恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周爱章的委托代理人苗桂华，被告陈克良的委托代理人盛海盟、被告保险公司的委托代理人王俊建到庭参加诉讼。被告匡艳青经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周爱章诉称：2015年7月2日21时许，被告陈克良驾驶登记在被告匡艳青名下的鲁Q×××××号小型普通客车沿省道234线由南向北行驶到事故地点时，与行人原告周爱章相撞，造成原告周爱章受伤，车辆不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告陈克良承担事故的全部责任，原告周爱章不承担事故责任。事故发生后，原告住院进行治疗，花费大量医疗费用。肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担责任。为此起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计172000元。
被告陈克良辩称：事故属实，车辆是借用被告匡艳青的，车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，被告陈克良已支付原告38527.16元。
被告匡艳青未答辩
被告保险公司辩称：投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法的损失，评估费、鉴定费、送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年7月2日21时许，被告陈克良驾驶登记在被告匡艳青名下的鲁Q×××××号车沿省道234线由南向北行驶至兰陵县兰陵镇艾曲路段时，与行人原告周爱章相撞，造成原告周爱章受伤，车辆部分受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告陈克良负事故的全部责任，原告周爱章无事故责任
原告周爱章受伤后在兰陵县人民医院住院治疗33天，支付医疗费42415.17元。出院医嘱载明，注意休息，适当运动，清淡易消化饮食，多食水果蔬菜，保持大便通畅。2015年8月28日经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告周爱章的小肠破裂，部分切除构成九级伤残；肠系膜破裂修补术后构成十级伤残。护理60日、营养120日，支出鉴定费900元，送达费120元。
原告为要求按城镇标准计算损失，向本院递交如下证据：1、商品房预售合同及交房款收据复印件，证明其于2011年10月21日在兰陵县城贵翔幸福花园购买商品房一套。2、苍山县贵翔置业有限公司幸福花园出具的证明，证明其在贵翔幸福花园居住生活。
涉案车辆鲁Q×××××号小型普通客车登记所有人为被告匡艳青，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈克良垫付原告医疗费38527.16元。
2014年7月14日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q×××××号小型普通客车一辆。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、驾驶证复印件、保单复印件等证据予以认定，均经庭审质证记录在卷。
本院认为，被告陈克良驾驶鲁Q×××××号车将行人原告周爱章相撞，造成原告周爱章受伤，车辆部分受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告陈克良负事故的全部责任，原告周爱章无事故责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告在事故中受伤，请求被告赔偿损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持，陈克良驾驶鲁Q×××××号车在被告保险公司投保较强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告陈克良、匡艳青赔偿。原告的误工日应计算至评残前一日。原告主张面部瘢痕修复费用，因医嘱不明，待实际发生后原告另行主张权利。本次事故造成原告××，给其带来较大的精神痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。原告要求赔偿交通费，虽未提供交通费单据，但在处理原告伤情过程中确需花费部分交通费，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Q×××××号车投保的交强险分项限额内赔偿原告周爱章医疗费10000元、××赔偿金106000元、精神抚慰金4000元、合计120000元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2209号”）
二、被告陈克良、匡艳青赔偿原告周爱章医疗费32415.17元、××赔偿金22576.8元、误工费4483.36元（80.06元×56天）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、护理费4803.6元（80.06元×60天）、营养费3600元（30元×120天）、交通费330元、鉴定费900元、送达费120元，合计70218.93元已付38527.16元，被告陈克良、匡艳青应在支付给原告31691.77元。
三驳回原告周爱章其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费420元，由被告陈克良、匡艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年十月十日
书记员 马丽丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3850号
原告：冯玺林，男，1956年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告冯玺林与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告冯玺林于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玺林的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯玺林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯玺林负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1705号
原告：河北世通交通工程有限公司，统一社会信用代码：91130608347805545P，住所地：保定市清苑区石桥乡胡指挥村。
法定代表人：黄源会职务：总经理。
委托代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。
被告：丁振茹，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住址保定市涞水县。
被告：丁长青，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住址保定市涞水县。
委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。
第三人：河北省高速公路张涿保定管理处，住所地：保定市涞水县冲之大街***号。
法定代表人：刘敬东职务：处长。
委托代理人：安光恒，涞水北养护工区副主任。
委托代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。
原告河北世通交通工程有限公司与被告丁振茹、丁长青，第三人河北省高速公路张涿保定管理处劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北世通交通工程有限公司委托代理人张娇、被告丁振茹、被告丁长青及其委托代理人丁志伟、第三人河北省高速公路张涿保定管理处委托代理人贾更全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北世通交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与二被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告系合法成立的有限责任公司。二被告从未向原告提供任何劳动，原告更未对二被告进行任何的管理，双方之间不存在劳动关系。原告的员工建有职工名单，在职工名单中没有二被告。涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的涞劳人仲案【2017】032号仲裁裁决书裁决，原告与二被告之间存在劳动关系，没有任何事实及法律依据。综合上述，原告认为原、被告之间不存在劳动关系。望人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
丁振茹、丁长青辩称，我们申请确认的是二被告的直系亲属罗风兰与原告存在劳动关系，并不是要求确认二被告与原告存在劳动关系，在仲裁裁决书上虽然载明了二被告与原告存在劳动关系，经询问劳动仲裁部门承认是笔误，但至今未进行更正，我们一直在找仲裁委，更正结果还未出。
第三人述称，第三人与本案的原告以及本案的二被告及其亲属罗风兰没有任何关系，本案涉及的事故第三人也不清楚，我认为被告在本案当中追加我方为第三人既没有依据也没有必要。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认与原告不存在劳动关系，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告与二被告之间不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告河北世通交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月一日
书记员 刘戊辰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更104号
罪犯路强，又名路月保，男，1959年7月4日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2011年7月12日作出（2011）魏刑初字第49号刑事判决，以被告人路强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2010年11月19日起至2019年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第00040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年12月15日作出（2015）邯市刑执字第00916号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第110号提请减刑建议书提出，罪犯路强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕181号提请减刑检察意见认为，罪犯路强在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极�加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯路强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯路强减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯路强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的�定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯路强减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第87号
上诉人梁登鸿，男，汉族，1972年12月12日出生，住贵州省遵义县尚嵇镇龙泉社区文化**组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
上诉人梁登鸿因诉遵义县人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第257号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁登鸿上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县商务局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对上诉人的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，梁登鸿违反计划生育政策，1998年8月13日贵州省遵义县粮油总公司作出遵县粮（1998）政字第020号“关于对梁登鸿、严文会违反计划生育政策的处分决定”，给予梁登鸿解除劳动合同处分。因贵州省遵义县粮油总公司不是行政机关，其作出的处分决定不属于行政行为，故原审法院认为梁登鸿的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。另梁登鸿在上诉状中所列的第二被上诉人遵义县商务局，并不是行政诉状中所列被告，故梁登鸿对遵义县商务局的上诉，本院不予审查。
综上，上诉人梁登鸿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对梁登鸿的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终220号
上诉人（原审反诉原告）：浙江万润建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路137号。
法定代表人：张月光。
委托诉讼代理人：张锋平、卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）：诸暨市祝家坞房地产开发有限公司，住所地诸暨市店口镇祝家坞村。
法定代表人：冯姜江。
委托诉讼代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。
上诉人浙江万润建设有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人诸暨市祝家坞房地产开发有限公司（以下简称祝家坞房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人浙江万润建设有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对反诉进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律存在错误，理由如下：一、依据被上诉人起诉状及庭审陈述，祝家坞房地产公司作为本诉原告，起诉要求本诉被告万润公司、姚培均归还借款450万元及支付相应利息，依据的事实依据是万润公司与祝家坞房地产公司、诸暨市店口镇祝家坞村股份经济合作社（原名为“诸暨市店口镇祝家坞村经济合作社”）签订《房地产联合开发合同》之约定。而万润公司认为，因祝家坞房地产公司与经济合作社严重违约，造成万润公司无法实现合同目的，已于2015年10月19日书面通知解除合同。而本案双方主要争议焦点之一是房地产联合开发合同有无解除，据此万润公司所提反诉与本诉明显具有事实上及法律上牵连性。二、原审裁定以借款事实发生时间在万润公司要求确认合同解除时间之前为由驳回反诉原告的起诉是错误的。祝家坞房地产公司诉称：“《房地产联合开发合同》第四条约定，万润公司提供建设资金，故本案借款及利息由万润公司支付。”但万润公司已提交证据证明因合同相对方违约，造成万润公司无法享受房地产联合开发项目项下的权益，签订《房地产联合开发合同》及补充协议目的无法实现。根据《合同法》第九十四条等规定，万润公司有权解除合同。现有证据证明万润公司于2015年10月19日书面通知经济合作社、祝家坞房地产公司解除合同，该合同于2015年10月21日解除。根据《合同法》第九十七条之规定，即使借款事实发生在合同解除之前，因联合开发项目已竣工并经验收合格，房屋权属登记在祝家坞房地产公司名下，万润公司实际没有享受到合同约定的权益，万润公司有权要求祝家坞房地产公司、经济合作社返还所有投资款并赔偿损失，据此本案反诉与本诉应一并查明，才能查清本诉请求是否成立。本案反诉未经实体审查，一审法院不能主观臆断合同解除后万润公司是否需要承担案涉借款及利息。借款行为与还款义务是两个概念，陈磊诉祝家坞房地产公司民间借贷纠纷一案，法院生效判决认定祝家坞房地产公司归还借款义务时间在《房地产联合开发合同》解除时间之后，按照一审法院逻辑，本案反诉与本诉也是有牵连性。三、万润公司在提起反诉同时已申请法院追加经济合作社作为第三人参加诉讼，法院不准许万润公司的上述申请是错误的。房地产联合开发合同所涉项目土地使用权属于祝家坞房地产公司，在上述合同签订之前的招标公告有祝家坞房地产公司、经济合作社两个主体盖章，且祝家坞房地产公司参与项目实际操作过程。《房地产联合开发合同》落款签名“冯马尧”当时身份是经济合作社、房地产公司的法定代表人，有权代表房地产公司签署上述合同。基于上述事实证据，《房地产联合开发合同》的合同主体是万润公司与祝家坞房地产公司、经济合作社三方。本案不能仅凭祝家坞房地产公司单方说法来认定合同主体，经济合作社必然成为本案第三人的前提下才能查明案涉争议。
被上诉人祝家坞房地产公司答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定，理由如下：本案中，按照法律规定，反诉当事人应限于本诉当事人范围。本诉双方当事人是祝家坞房地产公司与万润公司，而上诉人提出的解除合同相对方是祝家坞房地产公司和诸暨市店口镇祝家坞村股份经济合作社，并要求追加第三人，原审法院未予准许，诸暨市店口镇祝家坞村股份经济合作社并非本案当事人。上诉人主张冯马尧在合同中签名，其身份是经济合作社、房地产公司的法定代表人，故应将祝家坞房地产公司列为合同相对方，上诉人该主张无法律依据。《房地产联合开发合同》中合同相对方是诸暨市店口镇祝家坞村股份经济合作社。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，上诉人提出反诉的事由与法律规定相悖。上诉人提出的反诉请求与被上诉人提出的诉讼请求毫无关联，无因果关系。上诉人主张其利益目的未达到，也未提供证据证明，其在《房地产联合开发合同》中的目的已完全达到。
万润公司向一审法院提出反诉请求：要求确认反诉原告与反诉被告于2012年5月16日签订的《房地产联合开发合同》、2012年5月21日签订的《房地产联合开发补充协议》已于2015年10月21日解除。
一审法院认为：反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，其目的是为抵销或者吞并本诉。鉴于本诉原告诸暨市祝家坞房地产开发有限公司起诉要求被告浙江万润建设有限公司、姚培均归还借款450万元，并支付相应的利息，该借款事实发生在2013年，浙江万润建设有限公司反诉要求确认房地产联合开发合同、房地产联合开发补充协议于2015年10月21日解除，该反诉与本诉不具有牵连性，并不能抵销、吞并本诉原告的诉讼请求，故反诉不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回反诉原告浙江万润建设有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人、姚培均归还借款450万元，并支付相应的利息；上诉人提起反诉要求确认上诉人与被上诉人于2012年5月16日签订的《房地产联合开发合同》、2012年5月21日签订的《房地产联合开发补充协议》已于2015年10月21日解除。本院经审查认为，本案中，反诉标的及请求与本诉标的及请求不具有牵连，反诉与本诉不存在相互排斥、抵销、吞并的关系，上诉人提起的反诉与本诉不具有牵连关系，故上诉人提起的反诉不能够成立，上诉人可依法另行起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人万润公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 靓
审判员 李丹丹
审判员 夏 鸿
二〇一八年一月二十二日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终220号上诉人（原审反诉原告）：浙江万润建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路137号。法定代表人：张月光。委托诉讼代理人：张锋平、卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：诸暨市祝家坞房地产开发有限公司，住所地诸暨市店口镇祝家坞村。法定代表人：冯姜江。委托诉讼代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。上诉人浙江万润建设有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人诸暨市祝家坞房地产开发有限公司（以下简称祝家坞房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江万润建设有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对反诉进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律存在错误，理由如下：一、依据被上诉人起诉状及庭审陈述，祝家坞房地产公司作为本诉原告，起诉要求本诉被告万润公司、姚培均归还借款450万元及支付相应利息，依据的事实依据是万润公司与祝家坞房地产公司、诸暨市店口镇祝家坞村股份经济合作社（原名为“诸暨市店口镇祝家坞村经济合作社”）签订《房地产联合开发合同》之约定。而万润公司认为，因祝家坞房地产公司与经济合作社严重违约，造成万润公司无法实现合同目的，已于2015年10月19日书面通知解除合同。而本案双方主要争议焦点之一是房地产联合开发合同有无解除，据此万润公司所提反诉与本诉明显具有事实上及法律上牵连性。二、原审裁定以借款事实发生时间在万润公司要求确认合同解除时间之前为由驳回反诉原告的起诉是错误的。祝家坞房地产公司诉称：“《房地产联合开发合同》第四条约定，万润公司提供建设资金，故本案借款及利息由万润公司支付。”但万润公司已提交证据证明因合同相对方违约，造成万润公司无法享受房地产联合开发项目项下的权益，签订《房地产联合开发合同》及补充协议目的无法实现。根据《合同法》第九十四条等规定，万润公司有权解除合同。现有证据证明万润公司于2015年10月19日书面通知经济合作社、祝家坞房地产公司解除合同，该合同于2015年10月21日解除。根据《合同法》第九十七条之规定，即使借款事实发生在合同解除之前，因联合开发项目已竣工并经验收合格，房屋权属登记在祝家坞房地产公司名下，万润公司实际没有享受到合同约定的权益，万润公司有权要求祝家坞房地产公司、经济合作社返还所有投资款并赔偿损失，据此本案反诉与本诉应一并查明，才能查清本诉请求是否成立。本案反诉未经实体审查，一审法院不能主观臆断合同解除后万润公司是否需要承担案涉借款及利息。借款行为与还款义务是两个概念，陈磊诉祝家坞房地产公司民间借贷纠纷一案，法院生效判决认定祝家坞房地产公司归还借款义务时间在《房地产联合开发合同》解除时间之后，按照一审法院逻辑，本案反诉与本诉也是有牵连性。三、万润公司在提起反诉同时已申请法院追加经济合作社作为第三人参加诉讼，法院不准许万润公司的上述申请是错误的。房地产联合开发合同所涉项目土地使用权属于祝家坞房地产公司，在上述合同签订之前的招标公告有祝家坞房地产公司、经济合作社两个主体盖章，且祝家坞房地产公司参与项目实际操作过程。《房地产联合开发合同》落款签名“冯马尧”当时身份是经济合作社、房地产公司的法定代表人，有权代表房地产公司签署上述合同。基于上述事实证据，《房地产联合开发合同》的合同主体是万润公司与祝家坞房地产公司、经济合作社三方。本案不能仅凭祝家坞房地产公司单方说法来认定合同主体，经济合作社必然成为本案第三人的前提下才能查明案涉争议。被上诉人祝家坞房地产公司答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定，理由如下：本案中，按照法律规定，反诉当事人应限于本诉当事人范围。本诉双方当事人是祝家坞房地产公司与万润公司，而上诉人提出的解除合同相对方是祝家坞房地产公司和诸暨市店口镇祝家坞村股份经济合作社，并要求追加第三人，原审法院未予准许，诸暨市店口镇祝家坞村股份经济合作社并非本案当事人。上诉人主张冯马尧在合同中签名，其身份是经济合作社、房地产公司的法定代表人，故应将祝家坞房地产公司列为合同相对方，上诉人该主张无法律依据。《房地产联合开发合同》中合同相对方是诸暨市店口镇祝家坞村股份经济合作社。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，上诉人提出反诉的事由与法律规定相悖。上诉人提出的反诉请求与被上诉人提出的诉讼请求毫无关联，无因果关系。上诉人主张其利益目的未达到，也未提供证据证明，其在《房地产联合开发合同》中的目的已完全达到。万润公司向一审法院提出反诉请求：要求确认反诉原告与反诉被告于2012年5月16日签订的《房地产联合开发合同》、2012年5月21日签订的《房地产联合开发补充协议》已于2015年10月21日解除。一审法院认为：反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，其目的是为抵销或者吞并本诉。鉴于本诉原告诸暨市祝家坞房地产开发有限公司起诉要求被告浙江万润建设有限公司、姚培均归还借款450万元，并支付相应的利息，该借款事实发生在2013年，浙江万润建设有限公司反诉要求确认房地产联合开发合同、房地产联合开发补充协议于2015年10月21日解除，该反诉与本诉不具有牵连性，并不能抵销、吞并本诉原告的诉讼请求，故反诉不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回反诉原告浙江万润建设有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人、姚培均归还借款450万元，并支付相应的利息；上诉人提起反诉要求确认上诉人与被上诉人于2012年5月16日签订的《房地产联合开发合同》、2012年5月21日签订的《房地产联合开发补充协议》已于2015年10月21日解除。本院经审查认为，本案中，反诉标的及请求与本诉标的及请求不具有牵连，反诉与本诉不存在相互排斥、抵销、吞并的关系，上诉人提起的反诉与本诉不具有牵连关系，故上诉人提起的反诉不能够成立，上诉人可依法另行起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人万润公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 靓审判员 李丹丹审判员 夏 鸿二〇一八年一月二十二日书记员 张青炀??