辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7137号
原告：高彦春。
原告：张秋英。
二原告委托代理人：孙国军，系辽宁欣合律师事务所律师。
二原告委托代理人：王宏刚，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：贾忠娣。
第三人：阳光保险股份有限公司辽宁分公司，
法定代表人：张德辉，系该公司总经理。
委托代理人：徐小男。
委托代理人：冯宁，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告高彦春、张秋英诉被告贾忠娣、第三人阳光保险股份有限公司辽宁分公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高彦春、张秋英及其委托代理人王宏刚、孙国军，被告贾忠娣，第三人阳光保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人徐小男、冯宁均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾忠娣立即向二原告偿还欠款263，121.43元（1，040，000元-776，878.57元）；2、请求法院依法判令被告贾忠娣按照人民银行同期贷款利率标准向二原告支付上述欠款为基数自2015年8月11日起至被告实际给付之日期间的逾期利息;3、请求判令第三人阳光保险股份有限公司辽宁分公司承担上述连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求，我认为欠条与我本人无关，这是保险公司的合同纠纷，欠条是在原告夫妻二人以及原告的孩子动用人力、武力威胁我与我和同事的情况下让我写的。
第三人述称，我方不是原、被告之间民间借贷纠纷案件的当事人，原告与我方之间的保险合同关系已经双方协商一致解除，且我方已经按解除合同的内容履行了相应的义务，我方与原告之间无任何纠纷，不应就原告提出的诉讼请求承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对无争议事实认定如下：
二原告系夫妻关系。被告原系第三人的工作人员。在被告在第三人处工作期间，二原告于2011年至2013年期间通过被告从第三人处共购买11份保单，为此支付保险费用共计约104万元。在二原告与第三人签订的相关保险合同成立、支付保费收据及协议退保系列文件中，均载明被告为二原告的客户经理或代理人。
2015年5月19日，被告为原告出具一张《欠条》，内容为：“本人贾忠娣欠高彦春壹佰零肆万元整（104万元），理由是阳光保险11份保单返回本金104万元整，此欠条作废。”该欠条的形成地点为被告的工作单位内。
2015年5月20日，被告为原告出具一张《欠条》，内容为：“本人贾忠娣欠高彦春72万元整（柒拾贰万元整），理由是高彦春及张秋英二人购买保单（阳光保险）贷款72万元整。”该欠条的形成地点为社会公共场所银行内。
2015年5月26日、2015年6月2日及2015年7月13日，二原告与被告因保险费用问题发生纠纷而报警。
2015年8月28日，原告张秋英为第三人出具一份《解约声明》，内容为：“本人申请解除保单号码为8026000023452268、8026000020782888、8026000018774478的保险合同。经与阳光人寿保险股份有限公司友好协商，解约金额为624200元（小写），人民币陆拾贰万肆仟贰佰元整（大写）。合同解除后，阳光人寿保险股份有限公司对合同解除前发生的保险事故不再承担保险责任；阳光人寿保险股份公司将上述解约金支付至本人指定账户后，本人不再就涉及到的本保险合同项下所有内容向阳光保险公司提出任何要求”。同日，原告高彦春为第三人出具一份《解约声明》，内容为：“本人申请解除保单号码为802600001130
098、8026000013860468、8026000014993048、8026000023966998、8026000024942878、8026000027084718、8026000028485668、8026000028485618的保险合同，共八份。合同解除后，阳光人寿保险股份有限公司对合同解除前发生的保险事故不再承担保险责任；阳光人寿保险股份公司将上述解约金支付至本人指定账户后，本人不再就涉及到的本保险合同项下所有内容向阳光保险公司提出任何要求”。之后，第三人向二原告支付解约金共计77万余元。因二原告支付的保险费用未得到足额返还，故二原告依据被告出具的《欠条》将被告诉至本院。
本院对有争议的事实认定如下：
第三人提供其自行制作的涉案11份保单的相关明细，用于证明因前述签订的11份保单，第三人共向被告支付佣金共计185，900元。
依据第三人提交的该份证据所载明的保费数额、佣金比例及佣金数额等内容，被告应获得的佣金数额应为185，900元。被告认可该明细中所载明的保费数额及佣金比例等内容，但被告主张就该11份保单其获得的佣金仅为几万元，第三人未按该明细所载明的佣金比例向其支付佣金，至其从第三人处离职时，第三人仍欠付佣金，其因图省心故未向第三人主张权利。但第三人对此予以否认。因被告不能提供证据证明就涉案11份保单其实际获得的佣金数额，且被告认可第三人提供的佣金比例及保费数额等明细，故本院认定被告实际获得的佣金数额应为185，900元。至于第三人是否欠付佣金，双方应另行解决。
本院认为，通过庭审查明的事实，因原、被告间在庭审时均承认彼此为代理关系，而此种承认的原因，系彼此间对于双方之间的语言交流及行为实施的属性所做出的真实意思表示外露。结合证据所载明的被告系原告的客户经理内容，从金融及社会服务行业的通常解释方法理解，所谓客户经理顾名思义就是客户的经理，直接从事客户管理，指导客户经营活动。被告作为原告的客户经理，因其熟悉第三人保险商品的用途和限制范围，其能够在原告所能负担的保费前提下，帮助原告进行保险计划选择，因此原告委托其办理相关保险业务。从现实生活中的理财交易上理解，被告既为原告的代理人，亦为第三人的代理人。本案系属原、被告之间所发生的代理纠纷，故本案应为委托合同法律关系，本案的案由应为委托合同纠纷。
关于被告是否应承担赔偿责任的问题。第一，虽然被告抗辩其为原告出具的《欠条》是在受原告方胁迫的情形下所形成，但是通过庭审查明的两张欠条的形成地点，分别在被告的工作单位内及社会公共场所银行内，而时间均在被告提供的报警记录之前，故对被告所述的胁迫抗辩主张本院不予采信。
第二，对于被告为原告出具二份《欠条》的属性问题。虽然原、被告间无借款行为，但被告作为与原告保险合同成立的相关代理人，其所出具的该证据系属附生效条件的代理人与被代理人之间的因委托关系所设立的赔偿协议。
第三，从原告解除保险协议及提起诉讼的意思表示理解，应当确定原告理财的理念有误，其发生的原因之一应当确定系属被告作为原告的代理人，作为在保险合同缔约过程中作为具有专业知识的人，存在销售误导或讲解不清的事实，从而导致原告理财理念判断存在失误，因此被告的代理行为具有一定过失。被告作为原告的代理人，虽然表象中双方间为无偿代理，但是被告获得的佣金系依据原告所交纳的特定的保费数额范围而取得，具有变式的有偿性。退言之，被告既已立下具有赔偿协议性质的欠条，现原告未能收回全额保费，该赔偿协议应当生效，被告应对原告的经济损失根据其过失程度相应的进行合理赔偿。
第四，原告作为投资者，在理财投资之前应当做到审查、了解等投资行为的注意义务，因其未尽到审慎注意义务，其本身具有重大过失，其自身在本案中亦应承担一定责任。
第五，结合原告受损害的程度、被告受益的程度及原、被告的过错因素，故本院酌定被告赔偿原告经济损失185，900元。
关于第三人是否应承担赔偿责任的问题。依据二原告于2015年8月28日出具的《解约声明》，二原告与第三人间的保险合同已协议解除，且第三人已按照约定向二原告返还了解约金，二原告亦放弃了理应能够向第三人行使的权利主张，因此本案中第三人免除赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾忠娣于本判决生效后十日内赔偿原告高彦春、张秋英经济损失185，900元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由原告承担1540元，被告承担3706元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 李 杨
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘子萌