苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5191号
原告李某。
法定代理人李超、张培娥。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告王菊。
委托代理人朱根馥，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号8楼。
负责人苏金华，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
第三人柏大华。
原告李某诉被告王菊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加柏大华作为第三人参加诉讼，又依原告申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称太保园区支公司）作为被告参加诉讼。原告的法定代理人李超、委托代理人沈春明，被告王菊及其委托代理人朱根馥，被告太保苏州分公司、太保园区支公司的共同委托代理人汤晓莎，第三人柏大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告太保苏州分公司、太保园区支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费119098.83元、住院伙食补助费3500元、护理费17040元、营养费6000元、残疾赔偿金237907.2元、精神损害抚慰金16000元，交通费1000元、鉴定费3672.02元；超出交强险部分的60%由被告太保苏州分公司、太保园区支公司赔偿，其余40%由被告王菊赔偿。事实与理由：2014年10月2日，柏大华驾驶苏E×××××汽车行驶至邵昂路068号路灯杆路段时，追尾同方向在机动车道内王菊驾驶的电动车，致使坐在电动车上的原告受伤。经交警部门认定，柏大华负本起事故主要责任，王菊负次要责任。肇事车辆投保交强险与商业险。故诉至法院请求判如所请。
被告王菊辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，但柏大华系逃逸，故其责任比例应该较小。其与原告家庭系邻居，其受原告母亲委托好意搭乘原告，即便发生交通事故，原告母亲也有责任。对原告受伤表示同情，其曾出于感情给原告400元，不需要在本案一并处理。本起事故中，其人身、财产也受到了损害。
被告太保苏州分公司、太保园区支公司共同辩称，应当追加柏大华作为被告，因为保险公司赔偿基础是保险合同，如果柏大华不是被告，则保险公司作为被告主体不适格。对本起事故发生事实及责任认定无异议。事发后，柏大华存在逃逸行为，故保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，并有权追偿；根据商业险条款，保险公司对原告超出交强险部分的损失不予赔偿。柏大华已赔偿原告的款项应在原告主张的赔偿款中扣除。事发后，保险公司垫付了原告5000元，请求在本案一并处理。本起事故同时造成王菊受伤，应为其预留交强险份额。
第三人柏大华述称，对事故发生事实及责任认定无异议，其已与原告达成赔偿协议，支付了原告23.9万元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日20时54分左右，第三人柏大华驾驶苏E×××××小型普通客车沿吴中区邵昂路由北向南行驶至068号路灯杆路段时，车辆追尾撞击同方向在机动车道内行驶的被告王菊骑行的电动车，致使被告王菊和电动车乘员原告李某受伤，车辆受损。事发后，第三人柏大华弃车逃离事故现场，次日下午向警方自首。原告被送至苏州大学附属儿童医院治疗，入院诊断：1.车祸复合伤，2.急性重型颅脑损伤，3.右颞顶硬膜下血肿，4.右颞叶脑挫裂伤，5.右侧颞骨骨折，6.背部及肛周皮肤撕裂伤，7.双肺挫伤，8.左侧气胸，9.L3/L4腰椎骨折，10.左锁骨骨折，11.创伤性休克。后经手术治疗于2014年10月24日出院，住院22天。2014年10月24日原告入住苏州平江医院治疗，同年12月19日出院，住院55天。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年11月11日出具鉴定意见：李某因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残，全身多处皮肤瘢痕形成面积累计超过体表面积的4%构成十级伤残，余损伤不足评残；李某的护理期为4个月（其中第一次住院期间2人护理），营养期4个月。原告为此支付鉴定费3672.02元。经交警部门认定，第三人柏大华负本起事故主要责任，被告王菊负次要责任。苏E×××××登记车主为第三人柏大华，在被告太保园区支公司投保交强险、商业三者险，本起事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款第七条第一项用黑色加粗字体约定：交通肇事后逃逸，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。事发后，被告太保园区支公司垫付原告5000元。
2015年2月3日，原告与第三人达成调解协议：一、柏大华赔偿李某因此次交通事故所受伤害产生的医疗费、营养费等各类费用总计160000元，不包括先前支付的79000元医疗费和保险公司垫付的5000元。二、李某父亲签收后，出具保证书，保证不再就此事向柏大华主张其他民事责任和赔偿请求。三、李某父亲出具谅解书并请求司法机关对柏大华不追究刑事责任。同日，原告父亲李超出具收条，确认收到柏大华160000元，并出具谅解书、保证书。2015年2月15日，柏大华因犯交通肇事罪，被吴中区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
另查，原告李某自2013年起就读于苏州市田家炳实验初级中学。
审理中，原告陈述，其已与第三人柏大华达成赔偿协议，柏大华已经赔偿其239000元。双方约定，原告超出交强险的损失，柏大华承担的赔偿责任以239000元为限，超出的原告不再主张，不足的柏大华不得要求原告返还。所以本案原告起诉时没有将柏大华列为被告。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历本、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、成绩册，被告提供的交强险保单、商业险保单及条款，本院调取的（2015)吴刑初字第0084号案卷，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担法律责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定第三人柏大华负事故主要责任，被告王菊负次要责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。因苏E×××××车辆在被告太保园区支公司投保交强险和商业三者险，则被告太保园区支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因本起事故同时造成被告王菊受伤，本院酌定在交强险医疗费用赔偿限额内为被告王菊预留1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内为被告王菊预留5000元。根据商业三者险条款约定，交通事故肇事逃逸的保险公司不负赔偿责任，该免赔条款已用黑色加粗字体明示，且肇事逃逸属于法律禁止性规定，故柏大华事发后逃离事故现场，商业三者险保险公司无需承担赔偿责任。原告主张被告太保园区支公司在商业险范围内承担赔偿责任，于法无据，不予支持。原告主张被告太保苏州分公司承担赔偿责任，亦无事实和法律依据，不予支持。鉴于原告明确表示不再向柏大华主张民事赔偿，本院尊其自愿。被告王菊骑行电动车搭乘已满12周岁的原告在机动车道内行驶，对本起事故发生存在过错，故原告超出交强险的损失，本院确定被告王菊承担20%的赔偿责任。
对于原告因本起事故发生各项损失，本院核定如下：
1、医疗费。原、被告一致确认医疗费金额119098.83元，但被告保险公司认为应扣除10%非医保费用。本院认为按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保用药费用的赔偿责任，且被告保险公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故本院对其扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。本院核定原告因本起事故共发生医疗费119098.83元。
2.住院伙食补助费。原告主张以50元/天的标准计算为3500元，被告王菊认为应以20元/天标准核算，被告保险公司认为应以40元/天标准核算。本院参照本地50元/天的标准，结合原告主张，核定为3500元。
3.营养费。原告主张6000元（50元/天×120天），被告王菊认为应以50元/天标准计算23天、以20元/天标准计算97天，被告保险公司认为应以40元/天标准计算。本院参照本地50元/天的标准，结合鉴定意见核算为6000元。
4.护理费。原告主张17040元（22天×120元/天×2人+98天×120元/天），被告王菊认为应以25元/天标准计算，被告保险公司认为应以80元/天标准计算。本院参照本地110元/天的标准，结合鉴定意见核算为15620元。
5.残疾赔偿金。原告与被告保险公司一致确认为237907.2元，被告王菊请法院依法认定。本院结合鉴定意见核算为237907.2元
6.交通费。原告主张交通费1000元，未能提供证据证明。两被告认可300元。本院根据原告就医、转院治疗需要，酌定交通费400元。
7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金16000元，被告王菊认可15000元，被告保险公司认可11200元。本院依法认定精神损害抚慰金16000元，并由被告太保园区支公司在交强险范围内优先赔付。
8.鉴定费。原被告一致确认鉴定费3672.02元，本院据此认定鉴定费3672.02元，但鉴定费不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为402198.05元，由被告太保园区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿105000元(含精神损害抚慰金，不含鉴定费)。鉴于被告太保园区支公司已支付原告5000元，其还应支付原告109000元。原告超出交强险损失288198.05元（含鉴定费），由被告王菊根据责任比例赔偿57639.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王菊于本判决生效之日起十日内支付原告李某57639.61元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某109000元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1208元，由原告李某负担208元，被告王菊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周亚雅