江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10915号
上诉人（原审被告）：苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人：蔡清祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥元，男，1963年7月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：郁卫珍，女，1963年4月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人王祥元、郁卫珍商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2017）苏0506民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
港龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、涉案商铺是整体商业项目，在绝大多数业主同意将商铺交由商业管理公司经营管理情况下，一审判决交房无法执行；2、涉案商铺已由管理公司出租，在出租前招租情况极差，因此上诉人申请调整减少违约金有依据。
王祥元、郁卫珍辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王祥元、郁卫珍向一审法院起诉请求：1、港龙公司向其交付位于苏州市吴中区××口镇××商业广场××房产，并配合其办理该房产的产权登记过户手续；2、港龙公司支付违约金人民币129540.6元；3、港龙公司支付自2015年11月29日起至实际交房之日止的租金损失，按年租金135000元计算，暂计至2017年4月5日为180000元；4、本案诉讼费用由港龙公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月25日，王祥元、郁卫珍（买受方）与港龙公司（出卖方）签订编号为苏吴合同201408250133的《商品房买卖合同》一份，约定王祥元、郁卫珍向港龙公司购买由港龙公司开发的位于苏州市吴中区××口镇××商业广场××房屋，建筑面积为98.6平方米、房屋总价为1295406元，买受方于2014年8月25日签约时支付首付款695406元；剩余购房款600000元通过向银行申请按揭贷款方式支付，并于签约当日办结所有银行按揭手续。合同还约定如买受人逾期三十天内支付房款，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际收到全额付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，出卖方有权单方解除合同，出卖方解除合同的，买受方应按总房款10%向出卖方支付违约金，并另行支付相关税费。买受方愿意继续履行合同的，经出卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际收到全额应付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金；若因银行或者住房公积金管理机构不同意买受人购房贷款申请，导致买受人无法按约支付房款，双方同意如银行不同意买受方购房贷款申请或批准贷款额度与申请的额度产生差额，本合同继续履行，自出卖方通知买受方之日起按逾期未付款额每日万分之一向出卖方支付违约金，逾期超过三十日，出卖方有权单方解除合同，并要求买受方按总房款10%支付违约金，并另行支付税费。出卖方应于2015年7月31日前，依据国家及地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用，如出卖方逾期交房不超过30日，自本合同约定的房屋最后交付期限之第二日起至通知交付之日止，出卖方按日向买受方支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日的，自本合同约定的最后交付期限第二日起至通知交付日止，出卖方向买受方一次性支付总房款10%违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同就其他事项一并进行约定。出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。合同签订后，王祥元、郁卫珍全额交付了房款，港龙公司开具了发票，因王祥元、郁卫珍认为港龙公司未按期交付房屋，遂向法院提起诉讼。
另查，苏州市吴中区住房和城乡建设局于2015年11月28日就涉案房屋向港龙公司发出苏州市吴中区商品房交付使用通知书，载明港龙乐汇城2#商业楼工程已通过交付使用备案。港龙公司于2015年7月15日向王祥元、郁卫珍发出港龙乐汇城交付使用通知书，通知涉案房屋从2015年11月28日起已经具备办理交房手续的条件，但该通知书上未载明要求王祥元、郁卫珍办理收房手续的时间。因港龙公司原因导致至今未向王祥元、郁卫珍交付涉案房屋。
再查，2016年9月12日，苏州市不动产登记中心吴中分中心向港龙公司出具本案所涉房屋的《不动产单元首次登记信息表》。
审理中，港龙公司称，王祥元、郁卫珍主张的违约金过高，要求对案涉房屋迟延交付期间的市场租金进行鉴定，并以鉴定结论为依据承担违约责任。为此，港龙公司提交了以下证据予以证明：
1、2016年8月25日，苏州乐汇城商业经营管理有限公司与柳亚健签订的《商铺租赁合同》一份，证明涉案房屋二层已经出租给柳亚健，柳亚健用作经营“新岛咖啡”，租赁期限为自交房日起112个月，租金分段计算。
2、2017年8月18日，苏州乐汇城商业经营管理有限公司与蒋伟栋签订的《租赁合同》一份，证明涉案房屋一层已出租给蒋伟栋使用，租期共四个年度，自2017年9月10日开始起算，第一、二年，每月租金5715元，第三、四年每月租金6003元。
王祥元、郁卫珍质证后称，对上述证据真实性均不予认可。因港龙公司过错导致涉案房屋至今未向其交付。其至现场查看，涉案房屋二层确实开设了新岛咖啡，但其从未委托或者授权港龙公司出租涉案房屋，亦未与他人签订过房屋租赁合同，其根据《商品房买卖合同》的约定，要求港龙公司交付涉案房屋。
以上事实由王祥元、郁卫珍提供的《商品房买卖合同》、发票、交付使用通知书、照片，港龙公司提供的租赁合同、苏州市吴中区商品房交付使用通知书、不动产单元首次登记信息表以及开庭笔录、询问笔录等予以证实。
一审法院认为，王祥元、郁卫珍与港龙公司于2014年8月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。王祥元、郁卫珍已按约履行了付款义务，根据《商品房买卖合同》约定，港龙公司应于2015年7月31日前向王祥元、郁卫珍交付符合交付条件的涉案房屋。现涉案房屋已具备交付条件，故对王祥元、郁卫珍要求港龙公司交付位于苏州市吴中区××口镇××商业广场××房屋的诉讼请求予以支持。港龙公司称，涉案房屋已出租而不能交付，该事由未经王祥元、郁卫珍认可。现因港龙公司原因导致至今未向王祥元、郁卫珍交付本案所涉房屋，已逾期交房超过30天，港龙公司应向王祥元、郁卫珍交付涉案房屋并按约承担违约责任。王祥元、郁卫珍根据合同约定主张港龙公司交付苏州市吴中区××口镇××商业广场××房屋，并支付总房款的10%即129540.6元作为逾期交房违约金，合法有据，予以支持。港龙公司以双方约定违约金过高为由，要求对案涉房屋迟延交付期间的市场租金进行鉴定，并以鉴定结论为依据承担违约责任。因违约金兼具补偿性及惩罚性，港龙公司逾期交房已逾两年，综合考虑当事人合同的履行情况、过错程度及预期利益，王祥元、郁卫珍依据合同约定主张违约金符合法律规定，港龙公司提供的证据不足以证明约定违约金过分高于实际损失进行举证，故对港龙公司该项意见及鉴定申请均不予采纳。王祥元、郁卫珍要求港龙公司协助办理涉案房屋产权登记过户手续，港龙公司予以认可，且苏州市不动产登记中心吴中分中心已于2016年9月12日向港龙公司出具了涉案房屋的《不动产单元首次登记信息表》，故对王祥元、郁卫珍的该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、苏州港龙置业有限公司于判决生效之日起十五日内向王祥元、郁卫珍交付位于苏州市吴中区××口镇××商业广场××室房屋。二、苏州港龙置业有限公司于判决生效之日起三十日内配合王祥元、郁卫珍办理苏州市吴中区××口镇××商业广场××室房屋的产权过户手续，将该房屋所有权登记至王祥元、郁卫珍名下。三、苏州港龙置业有限公司应于判决生效之日十日内支付王祥元、郁卫珍逾期交房违约金人民币129540.6元。案件受理费人民币16459元，由苏州港龙置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，港龙公司与王祥元、郁卫珍之间签订的涉案商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。依照涉案商品房买卖合同的约定，港龙公司逾期交房超过30日的，出卖方向买受方一次性支付总房款10%违约金，买受人不退房，合同继续履行。现港龙公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。港龙公司上诉称涉案商铺是整体商业项目，并已由管理公司出租故无法交付，非合同约定或法定事由，本院不予支持；港龙公司还认为前述违约金过高故应当予以调减，对此本院认为，港龙公司至今仍尚未交房，截至目前其逾期交房的时间已经长达两年多，另依照合同的约定港龙公司支付总房款10%违约金买受人不退房，综合考虑港龙公司的过错程度及合同履行情况，一审法院认定港龙公司应按照总房款10%向王祥元、郁卫珍支付违约金尚在合理范围之内。
综上所述，港龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16459元，由苏州港龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴茂程