wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初742号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行。住所地：河北省阜城县建桥乡铁匠村。
法定代表人：ＸＸ胜，行长。
被告：王燕，农民。
被告：王运红，农民。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行（以下简称铁匠支行）与被告王燕、王运红因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告铁匠支行法定代表人ＸＸ胜、被告王运红到庭参加诉讼。被告王燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁匠支行诉称：2013年10月16日被告王燕在原告处借款100000元。双方约定还款日期为2014年10月13日，并按月息10.14‰计付借款利息。同日原告又与被告王运红订立保证合同，约定被告王运红为被告王燕借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后2年止。借款逾期后经原告多次催要，被告王燕给付利息至2014年6月30日，尚有本金100000元及部分利息未付。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告承担连带还款责任，并支付利息。
被告王燕在法定期间内未提交书面答辩。
被告王运红辩称：原告所述属实，被告王运红作为保证人应履行偿还借款的义务。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款及利息的事实。
围绕争议焦点，原告铁匠支行提供证据如下：
证据一、借款合同1份。用于证明被告王燕向原告借款100000元的事实。
证据二、保证合同1份。用于证明被告王运红为被告王燕借款提供连带责任保证的事实。
围绕争议焦点，被告王燕、王运红未提供证据。
被告王运红对原告铁匠支行提供证据的质证意见是：对该2份证据均无异议。
本院对原告铁匠支行提供证据的认证意见是：原告提供的证据一、二有被告王燕、王运红的签名捺手印，是被告的真实意思表示，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，均予以认定。
本院经审理查明：原阜城县农村信用合作联社铁匠信用社（以下简称铁匠信用社）与被告王燕于2013年10月16日订立借款合同。双方约定被告王燕向铁匠信用社借款100000元，借款期限为2013年10月15日至2014年10月13日，按月利率10.14‰计付借款利息。被告王燕在约定期限内未偿还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。铁匠信用社按约向被告王燕提供了借款。同日铁匠信用社又与被告王运红订立保证合同，约定被告王运红为被告王燕的100000元借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后2年止。铁匠信用社于2014年12月份更名为铁匠支行，其权利、义务由铁匠支行享有和承担。借款逾期后经原告多次催要，被告王燕给付利息至2014年6月30日，尚有本金100000元及部分利息未付。
本院认为：原告铁匠支行（原铁匠信用社）与被告王燕订立的借款合同及与被告王运红订立的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且该二份合同均不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告之间借款及担保关系事实清楚，被告王燕理应及时偿还借款并支付利息，久拖不还有悖诚信原则。原告要求被告王燕偿还借款本金100000元及利息应予支持。借款逾期未还原告铁匠支行要求被告王运红按约履行包括利息在内的全部债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行借款100000元及利息，利息自2014年7月1日起算至判决生效之日止，按月利率13.182‰计算。被告王运红负连带清偿责任。限本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王运红承担清偿责任后，有权向被告王燕追偿。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1150元、保全费1500元共计2650元，由被告王燕、王运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年六月二十四日
书记员 史文苗
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第231号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年5月16日9时至13时许，被告人刘某随身携带刀片，在微山县鲁桥物资交流会上，多次窜至拥挤人群，采取摸捏、触碰他人口袋的方式实施扒窃，后因口袋内没有财物或时机不成熟等原因而未能得逞。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、办案说明、光盘等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 微
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第26号
原告宋某某，男，1998年12月1日出生，汉族，学生。
法定代理人宋某甲，男，1969年6月13日出生，汉族，壶关县百尺镇高崖头村人，农民。系原告父亲。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被告赵某某，男，1999年3月7日出生，汉族，学生。
法定代理人王某某，女，1970年1月28日出生，汉族，系赵某某母亲。
被告盖某某，男，1999年11月11日出生，汉族，学生。
法定代理人盖某甲，女，1979年5月20日出生，汉族，壶关县东井岭乡城寨村人，农民。系盖某某母亲。
被告牛某某，男，1999年5月11日出生，汉族，学生。
法定代理人秦某某，女，1977年5月17日出生，汉族，壶关县店上镇北大安村人，农民。系牛某某母亲。
被告王某甲，男，1999年4月3日出生，汉族，学生。
法定代理人王某乙，女，1968年6月3日出生，汉族，壶关县五龙山乡西沟村人，农民。系王某甲母亲。
被告申某某，男，1998年9月10日出生，汉族，学生。
法定代理人牛某，女，1975年9月13日出生，汉族，壶关县晋庄镇赵掌村人，农民。系申某某母亲。
被告韩某，男，1998年8月29日出生，汉族，学生。
法定代理人常某某，女，1971年5月29日出生，汉族，壶关县黄山乡黄山村人，农民。系韩某母亲。
原告宋某某诉被告赵某某、盖某某、牛某某、王某甲、申某某、韩某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原被告的法定代理人宋某甲、王某某、盖某甲、秦某某、王某乙、牛某、常某某及原告的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日下午放学后，我在校外操场上闲坐着玩耍，没有提防就被同班同学即本案六被告不分青红皂白地抬起我扔到一边，造成我右胳膊重伤，后家人将我送往长治县苗村正骨医院救治。经诊断为右尺桡骨远端骨折，住院25天，未愈出院，医嘱院外继续治疗，不适随诊，七日复查，先后产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失29324.95元，在学校的督促下被告支付了1500元医疗费，后再也不管。现请求判决六被告赔偿我因伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失27825元，被告承担本案诉讼费用。
原告针对诉讼请求提供的证据有：
1、壶关县一中证明1份，用以证明六被告抬起原告扔到了一边，造成原告受伤，
2、壶关县人民医院门诊医药费收据1支，计124元，
3、长治县立新创伤正骨医院病历复印件12页、出院证1份、诊断证明书1份，
4、长治市新型农村合作医疗住院补偿审批单1份，
5、长治县立新创伤正骨医院门诊医药费收据9支计674元，
6、鉴定费收据1支，计1500元。
壶关一中证明，用于证明原告受伤后未到校学习。
六被告辩称，原告所述与事实不符，事实的经过是2013年10月11日下午学校放学后，原告与六被告在操场互相玩六人抬一人摇摆游戏，七人轮流摇摆，他们经常在一起玩这种游戏，当时因原告没有站稳意外摔倒，七个人都没有过错，六被告均无不当行为，被告不应承担侵权责任，经向医院了解，原告已痊愈，只是轻微伤，构不成伤残级别，原告的损失应通过学生意外保险及农村医疗合作渠道来弥补自己的损失，不应起诉六被告。
本院依原告申请依法对其进行了伤残等级鉴定，山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定意见为原告构成伤残十级。
经审理查明，原被告均系壶关一中学生，2013年10月11日下午放学后，六被告在学校操场将原告抬起后致原告掉地摔伤，当日十八时十三分原告在壶关县人民医院门诊检查后遂转入长治县立新创伤正骨医院治疗，在壶关县人民医院产生门诊医药费124元，在长治县立新创伤正骨医院诊断为右尺桡骨骨折，手法复位后行石膏夹固定，2013年11月4日出院，住院24天，住院期间产生医药费2987.75元，其中新型农村合作医疗住院补偿2022.89元，被告赵某某、盖某某、牛某某、申某某、韩某各垫付300元。被告出院后在长治县立新创伤正骨医院复查，产生门诊医药费674元。经司法鉴定，原告伤残等级为伤残十级，产生鉴定费1500元。
以上事实有壶关县一中证明、壶关县人民医院门诊医药费收据、长治县立新创伤正骨医院病历复印件、出院证、鉴定费收据、长治市新型农村合作医疗住院补偿审批单、门诊医药费收据、诊断证明书及当事人陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。本案六被告属于限制民事行为能力人，六被告抬起原告后致原告掉地摔伤，六被告的法定代理人应承担赔偿责任。原告因伤损失包括1、医疗费凭据认定3785.75元，2、护理费参照山西省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资标准计114元乘以住院天数24天计2736元，3、住院伙食补助费按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费标准每天50元乘以住院天数24天计1200元，4、营养费以每天20元乘以住院天数24天计480元，5、原告针对交通费未提供证据，但该项费用是就医必须的开支，确定300元，6、鉴定费凭据认定1500元，7、残疾赔偿金根据十级伤残赔偿系数10%乘以山西省2013年度农村居民人均纯收入标准7154元乘以20年计14308元，8、本事故
给原告造成一定的精神损害，精神损害抚慰金确定2000元。以上原告因伤损失共计26309.75元，减去新型农村合作医疗住院补偿2022.89元，还有损失24286.86元应由六被告的法定代理人平均承担赔偿责任为4047.81元，被告赵某某、盖某某、牛某某、申某某、韩某各已垫付的300元应予核减。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、盖某某、牛某某、申某某、韩某的法定代理人王某某、盖某甲、秦某某、牛某、常某某各赔偿原告宋某某因伤损失3747.81元。
二、被告王某甲的法定代理人王某乙赔偿原告宋某某因伤损失4047.81元。
案件受理费495元（缓交），由原告承担99元，被告赵某某、盖某某、牛某某、王某甲、申某某、韩某的法定代理人王某某、盖某甲、秦某某、王某乙、牛某、常某某各承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 王文玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯 伟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1526号
原告：罗文清，男，1966年10月21日生，壮族，广西省鹿寨县人，初中文化，农民，户籍地广西省鹿寨县，现住黔西南州安龙县。
被告：夏金凤，女，1992年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。
原告罗文清诉被告夏金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告罗文清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗文清撤回起诉处理。
页）审
审判员 丰玲玲
二〇一七年五月十一日
书记员 孙浩东
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初1526号原告：罗文清，男，1966年10月21日生，壮族，广西省鹿寨县人，初中文化，农民，户籍地广西省鹿寨县，现住黔西南州安龙县。被告：夏金凤，女，1992年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住兴义市。原告罗文清诉被告夏金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告罗文清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗文清撤回起诉处理。页）审审判员  丰玲玲二〇一七年五月十一日书记员  孙浩东
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初251号
原告：孙燕，女，1971年3月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周海霞（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：巫山县富升商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路715号，统一社会信用代码915002376689036481。
法定代表人：王军峡，执行董事。
原告孙燕与被告巫山县富升商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕的委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元整。2、利息自2012年10月12日起至付清之日止，按年息2%的利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为：利息自2012年10月22日起至付清之日止，按年息2%的利率计算。
事实及理由：商贸公司因投资煤矿需资金周转，于2010年5月12日向原告借款60000元，被告借款后，支付了二年利息就停止了支付，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝。2016年5月12日，被告重新给原告更换了借条，约定了利息，但一直没有偿还。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权利，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告商贸公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，被告商贸公司因资金缺乏向原告借款60000元，被告给付原告部分利息后，就停止了履行，经原告催要，双方于2016年5月12日更换借条，内容为“收据，入账日期：2016年5月12日，交款单位借到孙燕现金，收款方式人民币（大写）陆万元正￥60000.00正，年息2%的利率，从2012年10月22日起息”。2012年10月22日起从借款至今没有偿还任何借款本金，也未支付利息。
以上事实，有原告身份证复印件，借条复印件、原件，被告企业信息登记表各一份以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告商贸公司向原告孙燕借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，双方没有约定还款时间，视为不定期借款，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定年利率2%符合法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县富升商贸有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告孙燕借款本金60000元及利息（利息从2012年10月22日起至付清之日止，按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告巫山县富升商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 兰 洋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5621号
申请执行人吴凯华，
被执行人吴伟平，
原告吴凯华与被告吴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0783民初05803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴凯华于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月8日向被执行人吴伟平直接送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人吴凯华与被执行人吴伟平于2016年9月18日达成和解协议：一、申请执行人吴凯华同意被执行人吴伟平于2016年9月19日归还借款2万元，于2016年10月28日归还借款10万元，于2016年11月28日归还借款5.5万元，于2016年12月28日归还借款5.5万元，于2017年1月至4月的每个月28日分别归还5.5万元，于2017年5月28日归还剩余利息。二、若被执行人吴伟平按上述协议履行则本案执行完毕，若未按上述协议履行则恢复原判决执行。经本院执行，申请执行人吴凯华已实现债权2万元。现因余款付款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5621号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5621号
申请执行人吴凯华
被执行人吴伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初05803号，依法向被执行人吴伟平发出执行通知书，责令被执行人吴伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴伟平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 何 倩
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第2067号
原告欧献尧，男，1972年9月20出生，壮族，广西柳江县人。
被告周少辉，男，1972年12月31日生，壮族，广西柳江县人。
委托代理人洪涛，广西君行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告欧献尧诉被告周少辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员蓝毅适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理。书记员韦汉吕担任法庭记录。原告欧献尧、被告周少辉的委托代理人洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧献尧诉称，2014年7月1日，原、被告签订了《二手车买卖协议》，约定：被告将其所有的一辆车牌号为桂B×××××大切诺基越野车以60万元的价格卖给原告；付款方式为原告先支付50万元给被告，被告将车辆及车辆手续交给原告并办理完过户手续后，原告再把余款10万元支付被告。协议签订后，原告即于当日通过中国农业银行柳江县支行将50万元汇款支付被告，但被告至今拒不将车子过户给原告。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请依法判决：确认原、被告于2014年7月1日签订的《二手车买卖协议》合法有效，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告的《二手车买卖协议》原件1份，用以证明2014年7月1日，原、被告签订车辆买卖协议书，被告将桂B×××××大切诺基越野车转让给原告的事实；2、银行卡取款凭条1份（复印件，加盖农业银行柳江县支行业务专用章），用以证明原告通过中国农业银行帐户于2014年7月1日支付给被告50万元购车款的事实；3、行驶证、机动车登记证书各1份（复印件，与原件核对无异），用以证明原告付款后，被告将行驶证、机动车登记证书交给原告的事实；4、收条1份（原件），用以证明原告于2014年8月15日将购车款5万元交给被告周少辉妻子韦秋荻的事实。
被告周少辉辩称，原、被告于2014年7月1日的《二手车买卖协议》是事实，也先后收取了原告交来的购车款55万元，尚有余款5万元原告没有支付，该车也已交付原告，但因该车目前被柳州市柳南区人民法院查封而无法办理过户登记。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第542-1号民事裁定书1份（复印件，与原件核对无异）。
综合原、被告的庭审陈述以及上述有效的证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月3日，被告购置一辆品牌大切诺基5654CC越野车（车辆型号1C4RJFCT，车辆识别代号1C4RJFCT9DC55126，发动机号DC555126。）并在柳州市公安局交通警察支队办理注册登记，机动车登记编号为桂B×××××。2013年5月21日，原告将该车设定抵押给中国工商银行柳江县支行并办理抵押登记。2014年7月1日，原、被告签订《二手车买卖协议》，约定：被告将其所有的车牌号码为桂B×××××大切诺基越野车一辆以60万元的价格转让原告；付款方式为原告先支付50万元，余款10万元在被告将车辆及车辆相关手续交给原告并办理完过户手续后付清；被告需合作、协助原告办理车辆过户手续；车辆转让前所有债务、费用、违章事故等由被告承担，车辆转让后由原告承担等条款。协议签订后，原告即于当日通过中国农业银行柳江县支行将50万元汇款支付被告，同时被告也将桂B×××××大切诺基越野车及其行驶证和机动车登记证书的原件交付原告。2014年7月4日，被告为了该车能顺利变更登记至原告名下而与中国工商银行股份有限公司柳江县支行对该车办理了解除抵押手续。2014年8月15日，原告应被告的要求以现金的方式向被告支付了5万元购车款，并由被告的妻子韦秋荻向原告出具了收条。之后，因原、被告均外出而未能及时办理该车的变更过户手续。2014年10月，原告前去办理该车过户手续时获悉该车已被柳州市柳南区人民法院于2014年8月27日作出的（2014）南民初（二）字第542-1号民事裁定书予以查封而无法正常办理车辆变更过户手续，原告遂于2014年11月19日诉至本院。
本院认为，原、被告就桂B×××××大切诺基越野车在平等自愿的基础上并签订了《二手车买卖协议》，协议内容系双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依照协议的约定向被告支付了相应的购车款，被告也依照协议的约定将该车辆及其相关登记手续交付原告，由于车辆买卖合同的标的物系动产，动产买卖在买卖标的物交付时所有权即发生转移，故本案涉案车辆所有权应当转移为原告所有。至于余款5万元，原告应在被告协助办理车辆过户登记手续后按照合同的约定付清被告。由于该车目前被法院采取保全措施，但保全措施是一种临时性的救济措施，原、被告双方可在人民法院解除保全措施后办理车辆相关转移登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
原告欧献尧与被告周少辉于2014年7月1日签订《二手车买卖协议》合法有效。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告周少辉负担。原告欧献尧已交清本案受理费，被告周少辉所负担的受理费应直接支付给原告欧献尧。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蓝 毅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韦汉吕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第221-1号
原告佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人何十一。
委托代理人唐明华，系广东坚信律师事务所律师。
被告潘仲仔，男，住佛山市南海区。
本院受理原告佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社诉被告潘仲仔渔业承包合同纠纷一案后，原告于2014年10月28日以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江镇河清四村上区股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取436.26元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯载勋
二〇一四年十月三十日
书记员 吴莹莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03051号
罪犯马昕，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年8月18日作出（2008）邯市刑初字第109号刑事判决，以被告人马昕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，建议对罪犯马昕减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到单项记功奖励2次、考核表扬奖励6次。
经审理查明：罪犯马昕在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马昕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯马昕获得有2013年2月19日单项记功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马昕减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月15日起至2029年5月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 帆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3473号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：孙立成，男，汉族。
被告：孙庆祥，被告孙立成之父，男，汉族。
被告：孙迪来，男，汉族。
被告：姚学兰，系被告孙迪来之妻，女，汉族。
被告：李春青，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙立成、孙庆祥、孙迪来、姚学兰、李春青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋及被告孙立成到庭参加诉讼，被告孙庆祥、孙迪来、姚学兰、李春青经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：被告孙立成、孙庆祥偿还借款本金5万元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告孙立成签订个人借款合同，与被告孙迪来、李春青签订《保证合同》，被告孙庆祥签订《共同还款责任承诺书》，被告姚学兰签订《担保承诺函》，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告孙立成授信5万元。借款人孙立成于2014年12月31日在原告处共借款5万元，现结欠本金5万元。借款到期后，被告孙立成及其它担保人未履行还款义务。
被告孙立成辩称：签字属实。我将上述借款5万元出借给我村村民姚某使用，之前原告的工作人员曾向我催要借款，姚某之前一直偿还借款利息。
被告孙庆祥、孙迪来、姚学兰、李春青未答辩。
经审理查明：被告孙立成、孙庆祥系父子关系，2014年12月31日，被告孙庆祥签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告孙立成在原告处的借款5万元承担连带还款责任。2014年12月31日，原告与被告孙立成签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额5万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月29日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告孙立成分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年12月31日，原告与被告孙迪来、李春青签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告孙立成的借款提供担保。同日，被告姚学兰签订《担保承诺函》，承诺对被告孙立成在原告处的借款5万元提供担保。合同签订后，被告孙立成于2014年12月31日在原告处共借款5万元。借款到期后，被告孙立成尚欠原告借款本金5万元及相应利息，被告孙庆祥未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告孙立成的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙立成向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告孙立成尚欠原告借款本金5万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙立成应支付原告相应利息。被告孙庆祥自愿对上述借款与孙立成承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告孙迪来、姚学兰、李春青分别在《保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告孙立成发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告孙迪来、姚学兰、李春青是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙立成、孙庆祥未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙迪来、姚学兰、李春青作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙迪来、姚学兰、李春青承担还款责任后，依法享有向被告孙立成、孙庆祥追偿的权利。被告孙庆祥、孙迪来、姚学兰、李春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立成、孙庆祥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙迪来、姚学兰、李春青对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙迪来、姚学兰、李春青承担还款责任后，依法享有向被告孙立成、孙庆祥追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月三十日
书记员 张 冰
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3473号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：孙立成，男，汉族。被告：孙庆祥，被告孙立成之父，男，汉族。被告：孙迪来，男，汉族。被告：姚学兰，系被告孙迪来之妻，女，汉族。被告：李春青，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙立成、孙庆祥、孙迪来、姚学兰、李春青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋及被告孙立成到庭参加诉讼，被告孙庆祥、孙迪来、姚学兰、李春青经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告孙立成、孙庆祥偿还借款本金5万元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告孙立成签订个人借款合同，与被告孙迪来、李春青签订《保证合同》，被告孙庆祥签订《共同还款责任承诺书》，被告姚学兰签订《担保承诺函》，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告孙立成授信5万元。借款人孙立成于2014年12月31日在原告处共借款5万元，现结欠本金5万元。借款到期后，被告孙立成及其它担保人未履行还款义务。被告孙立成辩称：签字属实。我将上述借款5万元出借给我村村民姚某使用，之前原告的工作人员曾向我催要借款，姚某之前一直偿还借款利息。被告孙庆祥、孙迪来、姚学兰、李春青未答辩。经审理查明：被告孙立成、孙庆祥系父子关系，2014年12月31日，被告孙庆祥签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告孙立成在原告处的借款5万元承担连带还款责任。2014年12月31日，原告与被告孙立成签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额5万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月29日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告孙立成分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年12月31日，原告与被告孙迪来、李春青签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告孙立成的借款提供担保。同日，被告姚学兰签订《担保承诺函》，承诺对被告孙立成在原告处的借款5万元提供担保。合同签订后，被告孙立成于2014年12月31日在原告处共借款5万元。借款到期后，被告孙立成尚欠原告借款本金5万元及相应利息，被告孙庆祥未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告孙立成的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙立成向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告孙立成尚欠原告借款本金5万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙立成应支付原告相应利息。被告孙庆祥自愿对上述借款与孙立成承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告孙迪来、姚学兰、李春青分别在《保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告孙立成发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告孙迪来、姚学兰、李春青是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙立成、孙庆祥未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙迪来、姚学兰、李春青作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙迪来、姚学兰、李春青承担还款责任后，依法享有向被告孙立成、孙庆祥追偿的权利。被告孙庆祥、孙迪来、姚学兰、李春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立成、孙庆祥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙迪来、姚学兰、李春青对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙迪来、姚学兰、李春青承担还款责任后，依法享有向被告孙立成、孙庆祥追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月三十日书记员  张 冰
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1507号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告叶福宝，男，已成年，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告叶福宝服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年12月18日向本院申请撤回对被告叶福宝的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告叶福宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第389号
原告谭强。
委托代理人蒋意祥，男。
被告张光耀。
原告谭强与被告张光耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，适用简易程序，由代理审判员梁兴业独任审判，并于2014年5月5日公开开庭进行审理。书记员梁倍翡担任记录。原告谭强及其委托代理人蒋意祥到庭参加诉讼，被告张光耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭强诉称，2013年7月27日，被告因经商需要，向原告借款16万元，借期3个月，自2013年7月27日起至2013年10月27日止。2013年10月21日，双方签订《车辆抵押借款合同》，明确被告向原告借款16万元的事实，并约定被告将名下车牌号为桂K×××××的长城小汽车抵押给原告，被告如逾期未还清原告借款，抵押车辆归原告所有，原告有权处分抵押车辆抵偿借款。借款期限届满，被告未按约定向原告还款，原告多次向被告追讨均未果，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告归还借款本金16万元给原告；2、被告支付利息5160元给原告（利息计算：以16万元为基数，自2013年10月28日起至判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2014年3月27日共5个月）；3、变卖被告用于抵押的长城牌桂K×××××号小汽车清偿债务，原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费全部由被告负担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告张光耀未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年7月27日，被告因经商需要，向原告借款16万元，双方约定借期3个月，自2013年7月27日起至2013年10月27日止，当日，原告将16万元交付给被告。2013年10月21日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，确认被告向原告借款16万元的事实，并约定被告将其名下车牌号为桂K×××××的长城小汽车抵押给原告，但没有办理抵押登记手续。借款期限届满，被告未向原告偿还任何借款本息。原告多次向被告追讨均未果，双方为此发生纠纷。2014年3月31日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金16万元及支付相应利息。原告主张双方借款期限内口头约定有利息，没有证据证实。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据及本院依职权调查的证据所证实。
本院认为，被告张光耀因经商需要，于2013年7月27日向原告借款16万元，并于2013年10月21日与原告签订《车辆抵押借款合同》，确认借款事实，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，依法受保护，被告张光耀应归还借款本金16万元给原告谭强。原、被告明确约定了借款期限，借款期限届满后，被告未按约定还款给原告，原告要求被告自借款期限届满之日起（2013年10月28日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃第三项诉讼请求，是原告对自己权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张光耀归还借款本金16万元给原告谭强；
二、被告张光耀支付利息给原告谭强（利息计算：以16万元为基数，自2013年10月28日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费3600元，减半收取1800元（原告已预交），由被告张光耀负担。
上述判决第一、二项，义务人应于本案判决生效之日起于十日内履行完毕。如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3600元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁兴业
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梁倍翡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第421号
申请执行人郭宗机，男，63岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇土城子村北张贵社10号。
被执行人权启亮，男，60岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇土城子村小北淖社。
本院在执行郭宗机申请执行权启亮买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月六日
书记员 王 雪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1375号
申请执行人：邱永刚，男，1972年3月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：朱飞，男，1967年11月4日生，汉族，住睢宁县。
邱永刚与朱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初4923号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告朱飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱永刚借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，从起诉之日即2016年8月8日至计算至实际履行之日止）。因被执行人朱飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱永刚向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息发起查询，均未查询到可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 峰
审判员 温海亭
审判员 王共升
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 宁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执1375号申请执行人：邱永刚，男，1972年3月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱飞，男，1967年11月4日生，汉族，住睢宁县。邱永刚与朱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初4923号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告朱飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱永刚借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率6%，从起诉之日即2016年8月8日至计算至实际履行之日止）。因被执行人朱飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱永刚向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息发起查询，均未查询到可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4923号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 温海亭审判员 王共升二〇一七年九月十二日书记员 曹 宁
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01040号
原告ＸＸ，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。
委托代理人陈东平，浠水县×××法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，执业证号：4171014075。
被告孙乐，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告孙慧，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告李鑫，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告ＸＸ与被告孙乐、孙慧、李鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈东平到庭参加了诉讼。被告孙乐、李鑫经本院传票传唤、被告孙慧经本院公告传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年6月6日，被告孙慧经申报浠水县工商局注册登记浠水县金福园快餐厅，从事餐饮经营业务；2013年5月7日被告孙乐（被告孙慧胞弟）申报浠水县工商局注册登记浠水县金福园快餐厅广场店，系金福园快餐厅连锁店，亦从事餐饮经营业务。由被告和被告李鑫及委托店员签字结帐，三被告在两店餐饮业务经营期间，不断向原告采购食材及货物，至2014年12月底累计下欠货款25548.00元。三被告在未与原告付清货款中，撤资关闭餐厅后逃往外地。原告认为，被告孙慧以其弟孙乐注册登记企业经营快餐店及分店欠货款欠条和被告李鑫出具结算欠条属实，各被告应承担连带清偿责任及偿付款项，现诉至浠水县人民法院，请求一、依法判令被告支付原告货款25548.00元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙乐、孙慧、李鑫未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告ＸＸ于1995年起至今在浠水县城北大市场开菜店。2012年6月6日，被告孙慧在工商管理部门办理个体工商户营业执照经营金福园快餐厅，营业执照登记经营者姓名孙慧，经营场所浠水县清泉镇新华北街75号。2013年5月7日，被告孙慧之弟被告孙乐在工商管理部门办理个体工商户营业执照，营业执照登记经营者姓名孙乐，经营场所浠水县清泉镇广场路，名称字号浠水县金福园快餐厅广场店，该广场店实际由被告孙慧经营管理。被告孙慧在经营位于浠水县清泉镇新华北街75号金福园快餐厅期间赊欠原告ＸＸ的货款共计24219元，被告孙慧雇佣的员工李鑫、陈某甲出具欠据证实。被告孙慧在经营位于浠水县清泉镇广场路浠水县金福园快餐厅广场店期间赊欠原告ＸＸ的货款共计1329元，被告孙慧雇佣的员工陈某乙在结算单据上签字证实。后被告孙慧经营的上述两快餐厅倒闭，原告催讨所欠货款无果后，遂向本院起诉。
本院认为，被告孙慧在经营位于浠水县清泉镇新华北街75号和位于浠水县清泉镇广场路两快餐厅期间赊购原告的货物，双方之间依法形成买卖合同法律关系。被告孙慧未能及时支付结算的货款，依法应承担相应的民事责任。被告李鑫及陈某乙、陈某甲是被告孙慧雇佣的员工，出具欠据和在结算单据上签字是履行职务的行为，原告要求被告李鑫偿还货款无法律依据，依法不予支持。被告孙慧经营的位于浠水县清泉镇广场路浠水县金福园快餐厅广场店个体工商户营业执照上登记的经营者为被告孙乐，依照法律规定被告孙慧在经营位于浠水县清泉镇广场路浠水县金福园快餐厅广场店期间所欠原告的货款，被告孙乐应与被告孙慧共同承担清偿之责。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百三十第、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙慧于本判决生效后30日内向原告ＸＸ支付货款24219元。
二、被告孙慧和被告孙乐于本判决生效后30日内共同向原告ＸＸ支付货款1329元。
三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元，由被告孙慧负担416元、被告孙乐负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闵光明
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 黄文革
二〇一六年三月一日
书 记 员 张自劲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第92号
原告杨光霞，女，汉族，遵义县人。
被告杨桂先，女，汉族，遵义市人。
委托代理人刘娇霞，女，汉族，遵义市人。
被告张文广，男，汉族，遵义市人。
原告杨光霞与被告杨桂先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中根据被告杨桂先的申请，依法追加张文广为被告参加诉讼。原告杨光霞、被告杨桂先的委托代理人刘娇霞到庭参加了诉讼，张文广经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光霞诉称，2014年8月23日，被告来我店订购竹地板，并对订购品种和人工安装费进行了约定，材料送到春芽幼儿园，运费由被告承担，被告当日交定金2000元，我向被告开具了收款收据。2014年8月25日，我店工人将被告所购货物送到春芽幼儿园，被告杨桂先（春芽幼儿园业主）点收了货物，并在清单上签字。杨桂先当时告诉我的工人目前不能安装，并要工人留下电话听候她的通知。大约一个多月后，我打电话联系，但订单上留下的号码是空号，我便亲自到春芽幼儿园，面见杨桂先，杨桂先告诉我电话是空号没有关系，货是她收的，叫我放心离开她家。大约在9月28日至30日，我店工人接电话通知前去安装，安装完后，工人就材料款及各种费用与被告结算，实际总价款为6566元，扣除订金2000元，还应支付我4566元。当时被告告诉我的工人说，今天太晚，身上没有那么多钱，明天和我们结帐，我当时便同意了。事过两天后，被告没有与我结帐，我便亲自到幼儿园找杨桂先，但其却找一些与我无关的借口拒付此款。现特依法提起诉讼，请求判令被告杨桂先、张文广支付我货款和工人工资共计4566元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨桂先辩称，我于2014年7月20日与张文广签订幼儿园装修合同，合同约定张文广包工包料为我装修房屋，包括为我安装木地板等。2014年8月25日，原告将其所述之货物送至春芽幼儿园由我签收，我告之该货物不是我订的，原告便打电话告之张文广要其签收，张文广便给我打电话，请我代为保管并代为签收该货，我至今都不知道原告的货物的价钱，原告在送货时也只字未提给付货款一事。故货物是张文广购买而不是我购买，我与原告之间不存在买卖合同关系，我根本不认识原告，也没有与原告达成任何买卖协议，故原告起诉我诉讼主体不适格。现我已按合同约定向张文广付清了装修费，原告所诉款项应由张文广支付。为此，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张文广未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告杨桂先系遵义市红花岗区春芽幼儿园的负责人。2014年7月20日，杨桂先与张文广签订《幼儿园装修合同》，合同约定张文广以包工包料的形式承包杨桂先所经营的春芽幼儿园的装修工程，并对工程期限和价款进行了约定。2014年8月23日，被告张文广到原告所经营的位于遵义市外环路天宇建材市场木地板二楼34号门面订购装修所需要的地板，并约定材料送到春芽幼儿园，被告张文广当日向原告交定金2000元，原告向其开具了收款收据一份。2014年8月25日，原告方工人将地板送到春芽幼儿园，由被告杨桂先（春芽幼儿园业主）点收了货物，并在清单上签字。2014年9月28日至30日，原告方工人将地板安装完毕，经原告测算，材料款及各种费用总价款为6566元，扣除订金2000元，还应支付4566元。后因张文广与杨桂先因装修合同产生纠纷，未向原告支付该款。故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
另查明，被告杨桂先与张文广因装修合同产生纠纷，杨桂先于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院审理后查明被告杨桂先已向被告张文广支付了全部合同价款，但张文广未完成装修工程。据此，本院作出（2014）红民一初字第2338号民事判决书，判决由被告张文广为杨桂先完成装修工程，并支付杨桂先违约金10000元。现该判决已生效。
上述事实，有原告提供的定金收据、材料清单、费用计算清单、本院（2014）红民一初字第2338号民事判决书及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告张文广因承包被告杨桂先所经营的春芽幼儿园的装修工程，到原告杨光霞所经营的店铺与原告口头约定购买地板，经测算应支付原告款项6566元，扣除订金2000元后还应支付4566元，双方之间形成了买卖合同关系，经原告催收后被告张文广未偿付该款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告要求被告支付货款4566元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张文广是以包工包料的形式承包被告杨桂先的幼儿园装修工程，其向原告购买材料并非是接受杨桂先的委托或指令，且被告杨桂先现已按合同约定向张文广付清了装修款，根据合同的相对性原则，被告杨桂先并无向原告支付合同价款的义务，故原告要求被告杨桂先承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告张文广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张文广在本判决生效后五日内支付原告杨光霞货款人民币4566元；
二、驳回原告杨光霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张文广承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 周 安 应
人民陪审员 王 成 忠
人民陪审员 刘 桔 荣
二〇一五年八月三十日
书 记 员 陈旭林（代）
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第92号
原告麻勋。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告麻勋与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费14000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告麻勋请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费14000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告麻勋的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第92号原告杨玉平，男，汉族，1962年6月19日出生，住新乡市。委托代理人朱修成，男，汉族，1956年2月23日出生，住新乡市。委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区内。法定代表人杨彬，该村委员会主任。被告（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢社区。组长朱修河。二被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告杨玉平诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组（以下简称乔谢村委会第一小组）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托代理人朱修成、任利明，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及二被告的委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉平诉称，原告母亲户籍在被告村，生前一直生活在被告村，2002年分地以来至今有地，生前同其他村民一样享受村民待遇，并同其他村民一样承担村民责任，履行村民义务。2010年7月原告母亲去世。2008年9月至2013年4月被告村土地陆续被市政府征用，大约有700-800亩（被征用土地包含原告母亲的承包土地）。以上被征用土地的补偿款，被告于2013年12月22日制定征地分配方案，其中第四条规定去世老人不予分配。2014年1月份被告为其他村民发放土地补偿款40000元，至今未发放过世老人的土地补偿款。原告认为，被征用土地中包含过世老人的土地，应该分得该款项。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地补偿款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔谢村委会辩称，1、原告的诉求已超出诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格；3、乔谢村委会不应该作为被告；3、根据法律规定死者不具备主体资格。被告乔谢村委会第一小组辩称，同意被告乔谢村委会的意见。原告杨玉平向本院提交的证据材料有：1、村委会证明2份，证明原告的父母分有土地，死亡时土地被征用，应当分得补偿款；2、乔谢社区土地分配款方案1份；3、村民代表证明7份；4、原告的身份证和户口本。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：1、两委会证明一份，证明分配土地补偿款的实体是村民小组，不是村委会，证明原告将村委会列为被告不适格；2、村民代表会议决定一份，证明不为死者分款，是根据村民委员会四加二方法和相关法律制定出的符合乔谢村的实际状况及法律规定的分配方案。被告乔谢村委会第一小组未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但是该证据没有显示死者应当分得补偿款的任何内容；对证据2本身无异议，通过四加二方法制定的方案，程序合法内容合法，应作为定案依据；证据3认为是打印后让代表统一签名的，形式上不合法。证人不到庭，不能证明该证人证言是本人的真实意思表示，也不能证明是本人书写，所证明的内容与事实不符；对证据4无异议。被告乔谢村委会第一小组同以上质证意见。原告对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，两委会证明是自证，未通过村民代表商议通过；对证据2的真实性有异议，认为是后期制作的，该村民代表会议决定与原告提供的七位代表证言相佐，不符合法律规定，违背四加二方法。被告乔谢村委会第一小组对被告乔谢村委会提交的证据无异议。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：尉凤枝与原告杨玉平系乔谢村村民，二人系母子关系。尉凤枝于2010年7月1日去世。2013年12月22日，被告乔谢村村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第四条规定了“人口去世的不予发放”。原告以被征用土地中包含已过世母亲尉凤枝的土地，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民的民事权利能力始于出生，终于死亡”。尉凤枝作为自然人，生前虽为被告乔谢村委会的集体经济组织成员，但其于2010年7月1日死亡，即已丧失民事权利能力和集体经济组织成员资格，由此产生的权利义务由被告及所属集体经济组织成员享有和承担。再者，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨玉平的诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月八日书 记 员  王秀明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2022号
罪犯杨军，男，1975年2月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月二日，镇赉县人民法院作出（2011）刑初字第161号刑事判决，认定罪犯杨军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院依法减去有期徒刑减刑七个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
山东省巨野县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1429号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人刘政法，该联社不良资产经营中心，主任。
被告徐翠莲，女，1986年7月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告安蒙蒙，女，1984年7月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李长虎，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐翠莲、安蒙蒙、李长虎借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告徐翠莲、安蒙蒙、李长虎的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告徐翠莲、安蒙蒙、李长虎的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐翠莲、安蒙蒙、李长虎的起诉。
案件受理费2297元，减半收取1149元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1429号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人刘政法，该联社不良资产经营中心，主任。被告徐翠莲，女，1986年7月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告安蒙蒙，女，1984年7月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告李长虎，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐翠莲、安蒙蒙、李长虎借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告徐翠莲、安蒙蒙、李长虎的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告徐翠莲、安蒙蒙、李长虎的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐翠莲、安蒙蒙、李长虎的起诉。案件受理费2297元，减半收取1149元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执711号
本院在执行申请执行人刘纪堂与被执行人纪建涛、苏明洁买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人纪建涛、苏明洁纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执711号
本院在执行申请执行人刘纪堂与被执行人纪建涛、苏明洁买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人纪建涛371302198508254336、苏明洁371302198404274324纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03429号
原告：陈杨
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告陈杨诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈杨、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金16143元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈杨与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街116-15号121室一处，建筑面积为93.66平方米，总房款为232277元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年11月11日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01467号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年4月29日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年4月5日期间的违约金16143元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年4月29日向我院提起诉讼，对2013年4月29日前的权利依法不应保护，应当对其2013年4月29日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年4月29日至2015年4月5日（共计706天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金16399元（232277元×0.0001／天×706天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杨支付2013年4月29日至2015年4月5日逾期办证违约金16399元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费203.60元，减半收取101.80元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1415号
原告张志斌，男，1976年8月出生，回族，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告张强，男，1970年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告靳继武，男，1959年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告颉明忠，男，1969年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。
原告张志斌诉被告张强、靳继武、颉明忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张志斌、被告靳继武、颉明忠到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日被告张强以还银行贷款为由向我借款20000元，约定于2013年4月17日归还，由被告靳继武、颉明忠签字担保，并出具借条一份。经原告多次催要，被告张强以各种理由推拖未还。现诉请法院依法判令被告张强清偿原告借款20000元；被告靳继武、颉明忠承担保证连带清偿责任；本案的诉讼费由被告共同承担。
为证明上述主张，原告张志斌向法庭提交了借条原件一份，欲证明2013年3月17日被告张强借原告张志斌现金20000元，并约定被告于2013年4月17日归还，逾期不还由担保人靳继武、颉明忠负责归还本金的事实。
被告张强未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。
被告靳继武对借条的质证意见，原告张志斌当时实付被告张强借款本金15000元，我与颉明忠是借款担保人。
被告颉明忠对借条的质证意见，原告张志斌当时实付被告张强借款本金15000元，我与靳继武是借款担保人。
被告张强未向法庭提交答辩意见及证据材料。
被告靳继武辩称，原告当时实付给被告张强借款本金15000元，借条上写的20000元，我与颉明忠是借款担保人，请法院在被告张强的住房公积金中执行借款本金15000元。
被告靳继武未向法庭提交证据。
被告颉明忠辩称，我和被告张强是同事，现张强未在单位上班，不知下落。被告张强当时实借原告借款本金15000元，借条上写了20000元，我和被告靳继武是担保人，请法院在被告张强的住房公积金中执行借款本金15000元。
被告颉明忠未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提交的借条，被告张强虽未到庭质证，但经被告靳继武、颉明忠当庭质证，认为该借条借款本金为15000元，原告亦认可借款本金为15000元，故本院对借条中借款本金为15000元的事实予以采信，对该借条予以认定。
经审理查明，2013年3月17日被告张强以归还银行贷款为由向原告张志斌借款15000元，被告张强给原告张志斌出具了借款为20000元的借条一张，并约定于2013年4月17日归还，由被告靳继武、颉明忠担保。借款到期后原告多次索要未果，遂于2013年11月19日起诉来院，并提出前述诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金。本案原告张志斌给被告张强提供借款，被告张强给原告张志斌出具借条，形成合法的借贷关系，应受法律保护。庭审中查明被告张强向原告张志斌实际借款15000元，因此被告应当按照实际借款数额返还借款。原、被告在借条中约定了明确还款期限，原告在催要无果后起诉要求被告清偿，被告应当返还借款。原告张志斌与被告靳继武、颉明忠在借条中未明确约定保证方式，被告靳继武、颉明忠应按连带责任保证承担保证责任。原告张志斌未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告靳继武、颉明忠承担保证责任，被告靳继武、颉明忠的保证责任予以免除，故对原告要求被告靳继武、颉明忠承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内一次性返还原告张志斌借款15000元；
二、驳回原告张志斌要求被告靳继武、颉明忠承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张志斌负担75元，被告张强负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马占山
审 判 员 温军刚
人民陪审员 马 骏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马阿宁
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1415号
原告王红雨，女，汉族。
委托代理人高敬海，男，汉族。
被告王自力，男，汉族。
委托代理人孙义淇、郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
原告王红雨诉被告王自力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红雨及其委托代理人高敬海，被告王自力及其委托代理人孙义淇、郑慧娜到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告王红雨诉称：2013年2月9日，在西华县青华路北段担保公司，经王某某介绍，被告王自力向原告借款12万元，并约定了利息和滞纳金。王自力向原告出具了借条一份，约定借期一个月。后来期满后，原告多次委托别人催要无果。被告严重违背了合同法。故依法起诉，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元、利息和滞纳金。2、判令被告承担由此给原告造成的一切经济损失。
被告王自力辩称：王自力没有借过王红雨的钱，原告的起诉没有事实根据，法庭应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告王红雨为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
第一组：借条一份。以此证明被告王自力借原告王红雨现金12万元的事实存在，且合理合法。
第二组：王某某书写的证明材料一份、出庭证词及王某某的身份证复印件一份。以此证明本案中该笔12万元债务的来历。
第三组：收据两张。以此证明2013年2月9日，王自力借王红雨12万元用来归还王自力以前在周口市巨鑫投资担保公司西华分公司的28万元到期未还借款。本案所诉的12万借款与马某某无关。
第四组：王自力的身份证复印件一份。以此证明王自力向担保公司借款是他本人的真实意愿，并向担保公司提供了身份证复印件。
第五组：署名张某某出具的声明、署名王某某出具的书面证言。以此证明被告及其代理人对证人隐瞒事实采取不正当手段，伪造证据。要求法院撤销被告的调查笔录材料，并追究被告及其代理人在证据上的弄虚作假、伪证责任。
被告王自力为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
第一组：被告王自力委托代理人孙义淇、郑慧娜对证人李某某、张某某、王某某的调查笔录三份。
第二组：证人李某某、王某某的出庭证词。
以上两组证据王自力以此证明本案中王自力所出具的12万元借条的债务是欠马某某的赌债，其没有借过王红雨的钱。
庭审中，被告王自力对原告王红雨提供的证据提出如下质证意见：第一组证据借条是王自力写给马某某的，是欠马某某的赌债。王自力至今没有见过王红雨这个人，更未借过王红雨的钱。第二组证据王某某出具的证明材料及庭审证词内容虚假、不存在，被告没有借过任何公司28万元，也从没有见过王红雨，更没有借过王红雨12万元钱。第三组证据与本案无关联，收据上所显示的利息是被告归还马某某的赌债及利息。第四组证据证明不了被告向担保公司借过钱。第五组证据上面的签字不能证明是张某某和王某某本人的签字，该证据形式违法，不予质证。
原告王红雨对被告王自力提供的证据提出如下质证意见：第一组证据证人陈述虚假。第二组证据两位证人所作的陈述时间上相互矛盾，赌博方式相互矛盾；证人所证都是借马某某的钱，和原告无任何关系。
关于原、被告提供的证据，结合庭审质证意见，本院对其效力分析认定如下：原告提供的第一组证据，被告王自力对借条是其本人所书写无异议，虽认为该笔债务是欠马某某的赌债，但根据本案中王自力提供的两组证据：其中证人李某某所证明的王自力向马某某出具赌债借条的时间为2012年的农历十月份、十一月份，而本案的借条出具时间为2012年农历12月底的大年除夕（2013年2月9日），两者在书写的时间上明显不一致，该证人所证明的内容与本案不具有联性；证人王某某所证明的内容，对涉及本案的借条部分系听被告所说，其本人并未见过该份借条，对该份借条的出具时间、地点均不清楚，且王某某拒绝对其在庭审中的证词签名捺印，王某某证明的内容达不到被告的证明目的；被告委托代理人对证人张某某所作的调查笔录属于证言的范畴，证人未到庭，没有接受当事人的质询，其所作证言内容的客观真实性无法得到确认，所以该份调查笔录不具有证明效力。故被告王自力据以上证据证明不了该份借条所涉债务是欠马某某的赌债。本院对该组证据借条的证明力予以确认。原告提供的第二组证据，被告王自力虽对证据的内容提出异议，但没有证据加以推翻，异议不能成立，该组证据的效力本院予以确认。原告提供的第三组、第四组证据，证据来源不明，不能作为有效证据使用。原告提供的第五组证据证人未出庭，且与被告提供的该两人出具的证言内容相矛盾，无法确认证言内容的真实性，不具有证明效力。被告王自力提供的两组证据如前所述，或与本案不具有关联性，或者不具有证明效力，总之，均达不到王自力的证明目的。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年2月9日，被告王自力经王某某从中介绍向原告王红雨借款12万元用于偿还债务。王自力向王红雨出具借条一份，借条的内容记载：今借王红雨现金壹拾贰万元整（120000元）。时间为一个月，月息3分8厘。如不能到期归还，出支（滞）纳金日本金千分之三。签名：王自力。借条出具时间：2013年2月9日。借款到期后，被告没有归还，原、被告酿成纠纷。
本院认为：本案中原告王红雨向法庭提供的12万元的借条，被告王自力对其本人书写的事实无异议，虽辩称该笔债务是欠马某某的赌债，但根据庭审中王自力提供的证据均证明不了该项事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故王自力应承担举证不能的法律后果。本院依法确认原、被告之间存在真实、有效的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案借条上约定的利率（月息3分8厘）及滞纳金（日本金千分之三）均超出了同期银行贷款利率的四倍，违反了我国法律关于民间借贷利率的上限规定，属于高利贷。对于超出部分的利息应不予保护。故王自力应偿还原告借款本金12万元，并应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。对于原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王自力于本判决生效后十日内偿还原告王红雨本金12万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍，从2013年2月9日计算起，至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一四年一月六日
书记员 田绘敏
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1415号
原告王红雨，女，1974年7月27日生，汉族。
委托代理人高敬海，男，1955年9月20日生，汉族。
被告王自力，男，1964年10月16日生，汉族。
委托代理人孙义淇、郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
原告王红雨诉被告王自力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红雨及其委托代理人高敬海，被告王自力及其委托代理人孙义淇、郑慧娜到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告王红雨诉称：2013年2月9日，在西华县青华路北段担保公司，经王飞介绍，被告王自力向原告借款12万元，并约定了利息和滞纳金。王自力向原告出具了借条一份，约定借期一个月。后来期满后，原告多次委托别人催要无果。被告严重违背了合同法。故依法起诉，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元、利息和滞纳金。2、判令被告承担由此给原告造成的一切经济损失。
被告王自力辩称：王自力没有借过王红雨的钱，原告的起诉没有事实根据，法�应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告王红雨为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
第一组：借条一份。以此证明被告王自力借原告王红雨现金12万元的事实存在，且合理合法。
第二组：王某书写的证明材料一份、出庭证词及王某的身份证复印件一份。以此证明本案中该笔12万元债务的来历。
第三组：收据两张。以此证明2013年2月9日，王自力借王红雨12万元用来归还王自力以前在周口市巨鑫投资担保公司西华分公司的28万元到期未还借款。本案所诉的12万借款与马立启无关。
第四组：王自力的身份证复印件一份。以此证明王自力向担保公司借款是他本人的真实意愿，并向担保公司提供了身份证复印件。
第五组：署名张某某出具的声明、署名王某某出具的书面证言。以此证明被告及其代理人对证人隐瞒事实采取不正当手段，伪造证据。要求法院撤销被告的调�笔录材料，并追究被告及其代理人在证据上的弄虚作假、伪证责任。
被告王自力为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
第一组：被告王自力委托代理人孙义淇、郑慧娜对证人李某某、张某某、王某某的调查笔录三份。
第二组：证人李某某、王某某的出庭证词。
以上两组证据王自力以此证明本案中王自力所出具的12万元借条的债务是欠马立启的赌债，其没有借过王红雨的钱。
庭审中，被告王自力对原告王红雨提供的证据提出如下质证意见：第一组证据借条是王自力写给马立启的，是欠马立启的赌债。王自力至今没有见过王红雨这个人，更未借过王红雨的钱。第二组证据王某出具的证明材料及庭审证词内容虚假、不存在，被告没有借过任何公司28万元，也从没有见过王红雨，更没有借过王红雨12万元钱。第三组证据与本案无关联，收据上所显示的利息是被告�还马立启的赌债及利息。第四组证据证明不了被告向担保公司借过钱。第五组证据上面的签字不能证明是张某某和王某某本人的签字，该证据形式违法，不予质证。
原告王红雨对被告王自力提供的证据提出如下质证意见：第一组证据证人陈述虚假。第二组证据两位证人所作的陈述时间上相互矛盾，赌博方式相互矛盾；证人所证都是借马立启的钱，和原告无任何关系。
关于原、被告提供的证据，结合庭审质证意见，本院对其效力分析认定如下：原告提供的第一组证据，被告王自力对借条是其本人所书写无异议，虽认为该笔债务是欠马立启的赌债，但根据本案中王自力提供的两组证据：其中证人李某某所证明的王自力向马立启出具赌债借条的时间为2012年的农历十月份、十一月份，而本案的借条出具时间为2012年农历12月底的大年除夕（2013年2月9日），两者在书写的时�上明显不一致，该证人所证明的内容与本案不具有联性；证人王某某所证明的内容，对涉及本案的借条部分系听被告所说，其本人并未见过该份借条，对该份借条的出具时间、地点均不清楚，且王某某拒绝对其在庭审中的证词签名捺印，王某某证明的内容达不到被告的证明目的；被告委托代理人对证人张某某所作的调查笔录属于证言的范畴，证人未到庭，没有接受当事人的质询，其所作证言内容的客观真实性无法得到确认，所以该份调查笔录不具有证明效力。故被告王自力据以上证据证明不了该份借条所涉债务是欠马立启的赌债。本院对该组证据借条的证明力予以确认。原告提供的第二组证据，被告王自力虽对证据的内容提出异议，但没有证据加以推翻，异议不能成立，该组证据的效力本院予以确认。原告提供的第三组、第四组证据，证据来源不明，不能作为有�证据使用。原告提供的第五组证据证人未出庭，且与被告提供的该两人出具的证言内容相矛盾，无法确认证言内容的真实性，不具有证明效力。被告王自力提供的两组证据如前所述，或与本案不具有关联性，或者不具有证明效力，总之，均达不到王自力的证明目的。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年2月9日，被告王自力经王飞从中介绍向原告王红雨借款12万元用于偿还债务。王自力向王红雨出具借条一份，借条的内容记载：今借王红雨现金壹拾贰万元整（120000元）。时间为一个月，月息3分8厘。如不能到期归还，出支（滞）纳金日本金千分之三。签名：王自力。借条出具时间：2013年2月9日。借款到期后，被告没有归还，原、被告酿成纠纷。
本院认为：本案中原告王红雨向法庭提供的12万元的借条，被告王自力对其本人书�的事实无异议，虽辩称该笔债务是欠马立启的赌债，但根据庭审中王自力提供的证据均证明不了该项事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故王自力应承担举证不能的法律后果。本院依法确认原、被告之间存在真实、有效的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案借条上约定的利率（月息3分8厘）及滞纳金（日本金千分之三）均超出了同期银行贷款利率的四倍，违反了我国法律关于民间借贷利率的上限规定，属于高利贷。对于超出部分的利息应不予保护。故王自力应偿还原告借款本金12万元，�应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。对于原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王自力于本判决生效后十日内偿还原告王红雨本金12万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍，从2013年2月9日计算起，至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ： 王 惠
二0一四年元月六日
书记员 ：田绘敏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第832号
上诉人（原审原告）卢占龙，男，1996年l0月12日出生，汉族，平鲁区X乡X村人，现住平鲁区X镇。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓亮，男，1983年11月8日出生，汉族，朔城区X乡X村人，现住X村。
委托代理人王银山，男，1955年l1月1日出生，汉族，朔城区X乡X村人，现住X村。系王晓亮伯父。
上诉人卢占龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢占龙之委托代理人孟庭满、被上诉人王晓亮之委托代理人王银山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月9日7时50分许，王晓亮驾驶晋F613**号“斯太尔”牌重型自卸货车，沿东易村路段由东向西行驶至平朔线46KM＋400M处左转弯时，与由南向北卢占龙驾驶的“新世纪”牌二轮摩托车发生碰撞，造成卢占龙受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，卢占龙被送往平鲁区人民医院进行治疗，共住院73天。卢占龙住院期间曾到太原市、北京市医院进行检查治疗，住院期间和太原、北京检查共计花费医药费60993.34元。卢占龙住院期间由其哥哥卢占胜陪侍。本次事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队出具《道路交通事故认定书》，认定王晓亮负事故的主要责任，卢占龙负次要责任。卢占龙的伤情经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定，鉴定“脾切除”为八级伤残、“左侧胸廓轻度畸形”为十级伤残，共两处伤残等级。另查明，卢占龙在事故发生时的居住地为平鲁区陶村乡卢家窑村。父亲卢富生于1964年5月29日、母亲姚桃生于1968年8月5日，卢占龙共兄弟姐妹四人，均已成人。还查明，卢占龙在住院期间由王晓亮垫付医药费4.9万元人民币。
原审认为，王晓亮驾驶机动车违反“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应负本次事故的主要责任；卢占龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条等规定，应负事故的次要责任。对于朔州市公安局交通警察支队平鲁大队的责任认定书应予采信。卢占龙主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金等各项损失，因卢占龙属于农业户口，仅凭堡子沟村委会出具的证明，且该证明未经户籍管理部门确认，属于孤证，不予采信。王晓亮抗辩主张：1、平鲁交警大队对卢占龙的询问笔录证实卢占龙住所地与户口同一，均在平鲁区陶村乡卢家窑村；2、住院病例首页关于卢占龙现住址也登记为卢家窑村。结合王伸山与丁根平的对话录音，也予以证实卢占龙出事时居住于卢家窑村。王晓亮的抗辩，能够形成证据链条，抗辩理由成立，予以采信。卢占龙提供的护理人卢占胜的误工证明，仅有朔州市平鲁区金路达车队出具的收入证明，未提供劳务合同和用工单位的营业执照、组织机构代码证以及卢占胜误工之前工资的领取情况和完税证明等相关证据予以佐证，不能证明卢占胜的真实收入情况，故护理费应按居民服务业的标准予以计算。对于卢占龙主张的营养费，因其未提供医院出具的医嘱证明，不予支持。卢占龙还主张的财产损失2000元，因未提供财产损失的相关证据，也未对财产损失进行司法鉴定，于法无据，不予支持。卢占龙因本次交通事故造成的经济损失为：医药费60993.34元、住院伙食补助费7300元（100元／天×住院73天）、误工费9002元（2014年山西省农村居民人均可支配收入8809元÷365天×373天事故发生之日到定残之日前一天）、护理费6093元（2014年山西省居民服务业30467元÷365天×住院73天）、残疾赔偿金56377.6元（2014年山西省农村居民可支配收入8809元×20年×32%伤残系数）、精神抚慰金l.5万元，被扶养人生活费22374元（2014年山西省农村居民人均生活消费性支出6992元×20年×伤残系数32%÷卢占龙兄弟姐妹4人×卢占龙父母2人）、交通费1236元、住宿费2415元、鉴定费3010元，共计人民币183800.94元。以上赔偿金额按70%交通事故责任比例划分，王晓亮应承担128660.66元，核减卢占龙住院期间王晓亮已垫付的4.9万元医药费，王晓亮还应支付卢占龙各项赔偿款共计人民币79660.66元。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决：王晓亮在本判决效后十五内一次性赔偿卢占龙各项经济损失共计人民币79660.66元。案件受理费5056元（卢占龙已交纳），由卢占龙负担2275元，由王晓亮负担2781元（限本判决生效后七日内交纳）。
判后，卢占龙不服，向本院提起上诉称：1.原审按农村居民的标准计算上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费错误。2.原审对上诉人的护理人员的误工费计算错误。因上诉人在原审提供护理人员卢占胜的收入证明，应按实际工资5000元／月计算。3.原审未支持上诉人的营养费不当。4.原审对赔偿金额按70%比例计算错误。被上诉人王晓亮答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被上诉人王晓亮驾车与上诉人卢占龙驾车发生碰撞，造成卢占龙受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定为王晓亮负本次事故的主要责任，卢占龙负本次事故的次要责任。该责任认定，双方当事人无异议，合法有效，本院予以确认。上诉人卢占龙因伤造成的各项损失，被上诉人王晓亮作为本次事故的行为人应按交通事故的责任比例予以赔偿。上诉人卢占龙所提原审按农村居民的标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费错误及护理人员误工费计算错误之上诉请求，其在原审提供平鲁区堡子沟村民委员会证明，欲证实其全家租住平鲁区井坪镇堡子沟卢占表房屋，但该证据并不能明确证实卢占龙在城镇居住，且未经户籍管理部门确认；护理人员误工收入亦没有充分证据证实其真实收入，原判认定并无不当。故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于营养费，上诉人卢占龙未提供医院的医嘱证明，原审未支持该项费用正确。故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人卢占龙所提赔偿比例计算错误之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对上诉人卢占龙因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定、处理，并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3515元，由上诉人卢占龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 丰德胜
审判员 边艳桃
二〇一六年一月八日
书记员 赵崤蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002执保908号
申请人：申请执行人杨贵芳
被申请人：被执行人徐永军，
申请人申请执行人杨贵芳与被申请人被执行人徐永军，公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人杨贵芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人徐永军，公民身份号码银行存款人民币200000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人杨贵芳已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人杨贵芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐永军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币200000元，冻结12个月。
审判员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈伟科
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902财保21号
申请人:乌兰察布市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：候月英
被申请人：赛音巴雅尔，男，51蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请人乌兰察布市住房公积金管理中心于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赛音巴雅尔所有的位于虎山东路**号1号楼3-6-西户、产权号为集房权证2000字第063**号房屋档案。申请人乌兰察布市住房公积金管理中心以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人赛音巴雅尔所有的位于虎山东路**号1号楼3-6-西户、产权号为集房权证2000字第063**号房屋档案，期限截止到2020年3月2日。
案件申请费774元，由申请人乌兰察布市住房公积金管理中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一七年三月二日
书记员 张 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17569号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：周德强，该公司员工。
委托代理人：方良多，该公司员工。
被告：郭瑞，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。（未到庭）
被告：胡虹，女，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告郭瑞、胡虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加诉讼。被告郭瑞、胡虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭瑞、胡虹向原告偿还借款本金450000元及截止到2015年12月19日的利息69721.91元，合计519721.91元；二、判令被告郭瑞、胡虹支付从2015年12月20日起至实际付清之日止，以本金450000为基数，按24%年利率计算的罚息；三、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：瀚华小贷公司与郭瑞、胡虹于2014年12月18日签订了编号为160014-DJ05316-00的《借款合同》，借款合同约定：郭瑞向瀚华小贷公司借款人民币450000元，贷款利率为月息1.5%，借款期限为12个月，自2014年12月19日起至2015年12月19日止，如借款人延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息；如借款人在贷款期限内不能按期支付的利息、罚息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利；如借款人自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约于2014年12月18日发放贷款450000元，而郭瑞、胡虹仅于2014年12月29日偿还利息5611.9元，2015年1月21日偿还利息1397.13元，本金均未偿还。故瀚华小贷公司依据上述合同约定和相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，因罚息标准超过24%，故本案按24%计算罚息，请求法院依法支持诉请，维护原告合法权益。
被告郭瑞未答辩。
被告胡虹未答辩。
瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《借款合同》、借款借据、回单、还款明细。因二被告未到庭应诉，本院经审查瀚华小贷公司举示的上述证据后，认定事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：郭瑞、胡虹。
贷款本金：450000元。
贷款期限：2014年12月19日起至2015年12月19日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.5%即年利率18%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：每个月对应的还款日以相等的金额偿还本金和利息。
欠款情况：截至2015年12月19日，郭瑞、胡虹尚欠瀚华小贷公司借款本金450000元、利息69721.91元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与郭瑞、胡虹签订的《借款合同》系真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，郭瑞、胡虹没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求郭瑞、胡虹立即偿还全部借款本息，并计收逾期利息。因瀚华小贷公司自愿按年息24%计收贷款到期后罚息不违反法律规定，本院予以准许。
被告郭瑞、胡虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭瑞、胡虹自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金450000元，截至2015年12月19日的利息69721.91元，并自2015年12月20日起至付清时止，以450000元为基数，按年利率24%计收逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8997元，减半收取计4498.5元，由被告郭瑞、胡虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年十月十二日
书 记 员 白皇佳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00206-6号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人：王建平，行长。
被执行人：安徽华明飞彩车辆有限公司。
法定代表人：庄战英，董事长。
被执行人：安徽华明机械科技有限公司。
法定代表人：庄战英，董事长。
被执行人：庄战英，女，1970年1月出生，汉族。
本院受理的中国民生银行股份有限公司上海分行申请执行安徽华明飞彩车辆有限公司、安徽华明机械科技有限公司、庄战英金融借款合同纠纷一案，应执行标的额21957939.88元及利息。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人安徽华明机械科技有限公司位于安徽省全椒县经济技术开发区纬三路南侧、经三路西侧已抵押的房地产及其地上其它建筑物、附属物，经三次拍卖及变卖均未能成交，申请执行人及相关债权人不愿意以物抵债，被执行人现无可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第5942号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张茂盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03343号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司职工。
被告黄学惠，女。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告黄学惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘飞宇