中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终358号
原公诉机关中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶万梅，女，1977年7月20日出生，苗族，云南省文山市人，文盲，居民，户籍地云南省文山市。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于云南省砚山县看守所。
指定辩护人史燕华，云南震中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）项小兰，女，1981年出生，苗族，农民，住越南。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于云南省砚山县看守所。
辩护人刘帅、杨树良，云南华汇（文山）律师事务所律师。
翻译人员吴金林，男，1974年12月18日出生，苗族，住云南省砚山县。
原审被告人杨砚海，男，1970年3月13日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，农民，户籍地云南省砚山县。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于云南省砚山县看守所。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人陶万梅、杨砚海、项小兰犯运输毒品罪一案，于2016年12月31日作出（2016）云26刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人陶万梅、项小兰不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取各辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月12日，被告人杨砚海、陶万梅受他人安排在文某市古木镇布都岔路口跟被告人项小兰接应毒品海洛因，后三人驾车前往平远街。同日13时许，公安民警在文某至平远街省道210线侬人河路段先后抓获驾驶云Ｈ×××××摩托车的被告人杨砚海、项小兰和驾驶云Ｈ×××××号摩托车的被告人陶万梅，从云Ｈ×××××号摩托车货架上的一个编织袋内查获毒品海洛因34块，净重11.865千克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第四十八条、第六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人陶万梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨砚海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人项小兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；扣押的被告人陶万梅持有的黑色直板手机一部和白色直板手机一部，被告人杨砚海驾驶的云Ｈ×××××号本田摩托车（车辆识别代码LALPC2C23132646、发动机号C3001597）以及持有的黄色直板手机一部，被告人项小兰持有的NOKIA字样的黑色直板智能手机一部和NOKIA字样的黑色直板智能手机一部，均由扣押机关予以没收，上缴国库；查获的34块毒品海洛因共计11.865千克，由公安机关依法收缴。
宣判后，原审被告人陶万梅上诉提出：其在不知情的情况下运输毒品，原判量刑过重。其辩护人提出：认定陶万梅运输毒品的事实不清，证据不足，建议发回重审的辩护意见。
原审被告人项小兰上诉提出：原判认定事实错误，证据不足，请予改判其无罪。其辩护人提出：认定项小兰运输毒品的事实不清，证据不足，应宣告无罪的辩护意见。
经审理查明，原判认定2015年8月12日，原审被告人杨砚海和上诉人陶万梅受他人安排，到文某市古木镇布都岔路口与上诉人项小兰接应毒品海洛因，后三人驾摩托车前往平远街，13时许，公安民警在文某至平远街省道210线侬人河路段抓获在前驾驶云Ｈ×××××牌号摩托车的杨砚海和乘坐后座的项小兰，接着将紧随其后驾驶云Ｈ×××××牌号摩托车的陶万梅抓获，当场从陶万梅驾驶的摩托车货架上的一个编织袋内查获毒品海洛因34块，净重11.865千克的事实清楚。有以下证据证实：
1.公安机关受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过说明材料，证实抓获陶万梅、杨砚海、项小兰的时间、地点及查获毒品的事实经过。
2.毒品提取笔录、指认笔录及照片、物证检验鉴定报告、毒品称量记录、扣押物品清单证实，从被告人陶万梅驾驶的摩托车上查获的毒品海洛因34块，经鉴定，证实查获的毒品系海洛因，净重共计118650克。并扣押被告人陶万梅持有的黑色直板手机一部和白色直板手机一部，被告人杨砚海驾驶的云Ｈ×××××号本田摩托车以及持有的黄色直板手机一部，被告人项小兰持有的NOKIA字样的黑色直板智能手机一部和NOKIA字样的黑色直板智能手机一部。
3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被告人杨砚海、陶万梅现场指认出在文山市古木镇布都村岔路口接到项小兰的地点，被告人杨砚海、项小兰现场指认出在省道210线文山市马塘镇侬人河西侧1公里处路段是二人被抓获的地点；被告人陶万梅现场指认出省道210线文某马塘镇侬人河西侧1公里路段是其驾驶云Ｈ×××××摩托车载着毒品被抓获的地点。三名被告人从混杂照片中相互辨认出对方的情况，以及证人陶某从照片中辨认出案发前驾驶摩托车载其姐姐陶万梅跟其借摩托车的男子就是被告人杨砚海。
4.通话清单，证实案发前陶万梅与杨砚海有多次通话。
5.证人陶某的证言，证实2015年8月中旬的一天早上十点钟左右，其姐姐陶万梅打电话给他说要借摩托车，他回家途中遇到一个男子骑着一辆摩托车带着陶万梅从古木方向来，后陶万梅跟他借了云Ｈ×××××号摩托车离开，当时没有见着那个男子的摩托车货架上有大件东西。
6.上诉人及原审被告人的供述与辩解
（1）上诉人陶万梅供述，2015年8月12日7点多钟，她受杨砚海邀约，乘坐杨砚海的摩托车从平远街到马关城边上玩了半小时，杨砚海就带着她原路返回到文某的古木街上，杨砚海说要带一个朋友去平远街，叫她另骑一辆摩托车，杨砚海把她拉到古木的石盆村就离开了，她向弟弟陶某借了摩托车，跟杨砚海联系杨叫她在布都岔路等，十多分钟后杨砚海骑车带着一个妇女（同案的项小兰）过来，在杨砚海的摩托车货架上拴着一大袋东西，杨砚海将他摩托车货架上的袋子解开绑在她的摩托车货架上，后杨骑车带那个妇女在前，叫她骑车跟着后面，当行驶到侬人河路段时有人堵车，她以为是抢劫的，所以加速骑车，开了几十米摩托车倒了，就被公安民警抓获，当场从她驾驶的摩托车货架上的编织袋内查获毒品海洛因。
（2）原审被告人杨砚海的供述，2015年8月12日13时许，他和陶万梅受他人的安排，到文某的古木布都岔路口接应到携带毒品的越南女子（同案的项小兰），欲共同前往平远街，他驾驶摩托车带越南女子在前，陶万梅驾驶陶某的摩托车携带毒品在后，途经侬人河路段被民警查获。他不知道该批毒品的卖家和买家是谁，他和陶万梅只负责从古木运输毒品到平远街。
（3）上诉人项小兰的供述，2015年8月11日，她从马关中越边境的老卡地界由越南进入中国，第二天在文某的古木乘坐一不知名男子的摩托车，在行驶途中被抓获。
7.户口证明、公安出入境管理机关的身份证明，证实被告人陶万梅、杨砚海、项小兰的个人身份情况。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶万梅、项小兰及原审被告人杨砚海无视中国法律，为获取非法利益，在中国境内运输毒品海洛因的行为，均已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于陶万梅上诉提出其在不知情的情况下运输毒品，原判量刑过重，其辩护人提出认定陶万梅运输毒品的事实不清，证据不足，建议发回重审的辩护意见，经查，被告人杨砚海和陶万梅在文某古木镇布都岔路口与项小兰接应到毒品海洛因后，将装有毒品的编织袋绑在陶万梅驾驶的摩托车货架上并运输的事实，有杨砚海、陶万梅的供述，陶万梅驾驶摩托车冲卡抗拒检查的行为，当场从陶万梅驾驶的摩托车上查获毒品的事实证实，足以证实陶万梅主观明知是毒品海洛因而运输的犯罪事实，故陶万梅所提上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。关于上诉人项小兰及其辩护人提出原判认定事实错误，证据不足，应宣告无罪的上诉理由和辩护意见，经查，被告人项小兰携带毒品海洛因在文某古木镇布都岔路口与杨砚海、陶万梅汇合并将毒品交予二人后，乘坐杨砚海驾驶的摩托车运送毒品前往平远街的事实，有杨砚海、陶万梅二人的供述、指认笔录、抓获经过、称量记录及鉴定意见等证据证实，足以证实项小兰运输毒品的犯罪事实，故项小兰的上诉理由及其辩护人的意见亦不能成立。综上，原判根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、以及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处被告人陶万梅、杨砚海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人项小兰死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 柏崇良
审判员 肖 勇
审判员 陈 薇
二〇一七年六月六日
书记员 陈曙勋