福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第295号
原告福建润昌投资有限公司，住所地，福安市。
法定代表人罗锐华，董事长。
委托代理人邓润源、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告郑振雄，男，1973年2月4日生，汉族，住福安市。
被告林鸿，男，1973年9月20日生，汉族，住福安市赛岐开发区。
原告福建润昌投资有限公司与被告郑振雄、林鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告福建润昌投资有限公司委托代理人缪万明、被告郑振雄委托代理人郭光榕、肖春花到庭参加诉讼，被告林鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建润昌投资有限公司诉称：2012年2月7日，原告与被告签订《借款保证合同》，被告向原告借款516500元，借款期限从2012年2月7日至2012年8月6日止，月利率按2.6%计算。被告林鸿以担保人身份对上述债务承担担保责任。同日，被告郑振雄出具借据一份给原告收执。现还款期限届满，但被告郑振雄未按约定返还借款，被告林鸿也不承担保证责任。请求判令1、被告郑振雄偿还原告借款本金516500元及利息（利息从2012年2月7日起至实际还清之日止，月利率按2.6%计算）；2、被告林鸿对上述债务承担连带责任。
被告郑振雄辩称：其一，当时实际借款金额为50万元，按3.3分利息计算一个月利息16500元，合计516500元。其二，2012年7月25日，被告已偿还40万元。其三，原、被告之间是合伙作基金的，被告每月应分得相应利润，当年7月，被告应分得利润16万元，但原告并未交付该款，双方口约以该款抵销剩余债务，因此被告向原告所借的款项已全部还清。所以原告在7月25日才肯又借40万元给被告，对于后一笔借款原告已另案诉讼了。
被告林鸿未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：
1，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等，证明原告身份情况。
2，被告身份证复印件，证明被告身份情况。
3、借据、银行转账凭证、借款保证合同，证明被告于2012年2月7日向原告借款516500元及利息约定的事实，同时证明被告林鸿承担保证责任事实。
4、2012年2月4日转账凭证，证明原告通过公司财务的账户转账支付被告40万元，而被告答辩所称2012年7月25日还款40万元，即是返还该笔借款，而非本案借款。
被告郑振雄质证认为，对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但不足以证明待证目的。对证据4认为是当庭提交且没有单位或个人盖章确认，不能作为定案依据。
被告郑振雄向本院提交以下证据材料及证明目的：银行转账凭证，证明7月25日，被告偿还40万元的事实。
原告质证认为，该凭证无原、被告户名及卡号，不足以证明是被告支付原告的，即便是被告账户支付，也是用于偿还2012年2月4日的借款。
被告林鸿未提交证据也未发表质证意见。
本院认为，因被告林鸿未到庭，也没有提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证等相关诉讼权利。
对于上述原、被告提交的证据，经庭审质证，可作如下认定：
原告证据1、2，被告无异议，可证明原、被告身份情况。原告证据3真实性，被告无异议，可证明原、被告签订借款保证合同，被告出具借据给原告及原告当日支付50万元的事实。原告证据4庭后经银行核实，可证明刘碧芳账户于2012年2月4日有打入借款40万元给被告郑振雄。
被告郑振雄提供的转账凭证真实性原告无异议，结合庭审情况，可证明被告于2012年7月25日有打入刘碧芳账户40万元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月7日，原、被告双方签订一份《借款保证合同》，约定被告郑振雄向原告借款515600元，借款期限从2012年2月7日至2012年8月6日止，借款利息按月利率2.6%计算，被告林鸿作为保证人对借款本金和利息及实现债权的费用承担连带责任，保证期间为借款到期日起两年。同日，两被告出具借据一张给原告，借据内容为“借据，兹向福建润昌投资有限公司借款（大写）伍拾壹万伍仟陆佰元整，今双方约定，伍拾万元汇入指定账户（开户行农行赛岐支行账户62×××16，户名郑振雄），另收现金16500元整给本人，（注福建润昌投资有限公司将此款以财务刘碧芳个人卡借出给本人），借款人郑振雄，身份证号码：××，担保人林鸿，2012年2月7日”。同日，原告财务刘碧芳通过网银转账向被告郑振雄账户转账支出50万元。此后，因被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。
另查明，2012年2月4日，原告财务刘碧芳账户曾打入借款40万元至被告郑振雄账户，被告郑振雄也曾于2012年7月25日向刘碧芳账户打入40万元。
本院认为，原告主张被告郑振雄向其借款516500元，其中50万元有合同、借据和转账凭据为证，应予认定。另16500元以现金支付，也有原告提供的合同和借据内容为据，且被告在借据上也签名盖章，视为确认，故也应予认定。本案双方借款保证合同合法有效，应受法律保护，被告郑振雄逾期未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款付息责任。被告林鸿在合同和借据上均以保证人身份签名，系保证人，应承担连带保证责任。双方在合同中约定借款利息按月利率2.6%计算偏高，根据本地区实际情况可适当降低为2%。被告关于16500元系借款利息预先计入本金的陈述，与其签署的合同及借据内容不一致，又无相应证据证明，且原告也予否认，故本院无法予采信。被告辩称已返还40万元，原告认为所还款项系返还其他借款，与本案无关，并提供借款付款凭据证明。基于原告持有40万元的付款凭据，与被告所付款项金额相同，故被告关于40万元系返还本案借款的辩解主张，证据不足，本院无法予采信。双方因被告所付40万元发生争议，可另行提起诉讼。被告辩称剩余借款10万元已与应得利润相互抵扣，无证据证明，本院也无法予采信。被告林鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑振雄应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告福建润昌投资有限公司借款人民币516500元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年2月7日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林鸿对前款债务承担连带偿还责任。被告林鸿承担保证责任后有权向债务人郑振雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8965元，由原告福建润昌投资有限公司负担1270元，被告郑振雄、林鸿共同负担7695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 程 宏
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。