四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3290号
原告肖贵全，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人黄河舜，四川洪援律师事务所律师。
被告曾建平，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
原告肖贵全与被告陈刚、曾建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖贵全及其委托代理人刘川、被告陈刚及其委托代理人黄河舜到庭参加诉讼。被告曾建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贵全诉称，原告于2012年11月23日在被告曾建平发包给被告陈刚的双流县永安镇红河茶楼装修工地做工中受伤，被送往双流县第二人民医院治疗，经诊断：L1椎体骨折伴不全截瘫、L1-2右侧横突骨折、尾椎骨折、枕部头皮血肿等，后转入双流县兴隆镇中心医院治疗。2013年原告起诉后，经四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：肖贵全的伤残等级为5级。二被告不服请求再次鉴定，故法院委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、肖贵全1椎体骨折伴不全截瘫后遗小便失禁属五级伤残，腰1椎体骨折属九级伤残；2、肖贵全内固定后续费用预计8000元，更换尿管及尿袋费用建议以实际产生的费用为准。后原告撤诉。现原告又重新起诉，请求判令二被告支付原告因伤残（赔付比例63%）的伤残赔偿等费用共计152418.44元。
被告陈刚辩称，1、原告诉讼请求不具体，没有说清楚受伤的具体过程；2、原告有糖尿病和高血压，被告对原告的伤残等级中的5级有异议，对9级无异议。3、原告主张的费用过高，精神抚慰金过高，二次住院的护理费、生活费我已经支付，原告没有交通费票据。4、原告隐瞒了病情，原告之前就有高血压和糖尿病，并不是这次事故造成的，原告的5级伤残有可能是原告原有的病引发的，请求按9级伤残来计算费用。请求依法判决。
被告曾建平未答辩。
经审理查明，被告曾建平经朋友介绍，将位于双流县永安镇红河茶楼装修工程中的雨棚项目以包工、包料的方式发包给没有装修资质的被告陈刚，双方并未签订承包合同。被告陈刚承包工程后找到原告肖贵全等4人协助完成工程。2012年11月23日，在施工中因需要焊接一金属筒，原告为协助其他工友焊接将金属托举，在工友准备焊接的工具以及架子时，原告在托举金属近10余分钟时，因一时头晕，加之施工处无防护措施，原告不慎从3米多的高处摔下后摔伤，原告当天被送往双流县第二人民医院住院治疗48天，出院诊断：L1椎体骨折伴不全截瘫、L1-2右侧横突骨折、尾椎骨折、枕部头皮血肿、高血压病（1级，极高危）、2型糖尿病、肥胖症等。原告第二次手术于2012年12月26日至2013年1月10日在双流县兴隆镇中医院住院15天，两次共计住院63天。两次住院期间原告垫付了1074.6元医疗费。被告陈刚垫付医疗费48908.9元、挂号费18.5元、护工费4080元、生活费1300元、鉴定费3000元、扫描费40元，共计57347.4元。2013年11月7日，原告委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定：肖贵全的伤残等级为5级，后续医疗费23300余元。原告提起诉讼，诉讼过程中，被告陈刚不服鉴定结果，请求再次鉴定，故法院委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、肖贵全1椎体骨折伴不全截瘫后遗小便失禁属五级伤残，腰1椎体骨折属九级伤残；2、肖贵全固定后续医疗费用预计8000元，更换尿管及尿袋费用建议以实际产生的费用为准。被告陈刚花去鉴定费3040元。后原告撤诉。现因原告的赔偿问题一直未能解决，再次起诉，要求二被告赔偿原告损失：1、伤残赔偿金7001.4元／年（农村居民标准）×20年×63%=88217.64元；2、续医费8000元；3、误工费26700元／年（农业）÷365×（101天＋75天）=12874.52元；4、精神抚慰金20000元；5、住院期间护理费23664元／年（服务业）÷365天×（48天＋15天）=4084.47元；6、住院期间伙食补助（48天＋15天）×30元／天=1890元；7、医疗费1074.6元；8、交通费3000元；9、鉴定费2250元；10、被抚养人生活费（原告母亲）7001.4元／年（农村居民可支配）×5年×63%÷2=11027.21元，共计152418.44元。
还查明，原告肖贵全系农村居民，其母亲徐某琼现年79岁，生育有肖某全、肖某福2个子女。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、鉴定书3份，证明原告的伤残和后续医疗费；2、亲属关系证明一份，证明原告母亲的亲属情况；3、医疗费发票，金额为1074.6元；4、求实鉴定费发票2次，金额为2250元；5、原告受伤住院病历复印件二份，证明原告受伤住院的情况；被告陈刚提供了以下证据：1、医疗费发票二张，金额48927.4元；2、华西鉴定费一张和收据一张（复印照片），共计金额3040元；3、护理费一张，金额4080元。
以上证据和到庭当事人的当庭陈述，并经质证在案佐证。
本院认为，被告曾建平作为业主将茶楼装修工程中的雨棚项目发包给没有装修资质的被告陈刚承建，被告陈刚雇佣的原告肖贵全在参与修建过程中不慎受伤，并造成原告1个5级伤残、1个9级伤残的损害后果。对损害责任的承担上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三者造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，被告陈刚雇佣原告参与工程修建，原告在雇佣活动中受伤害，作为雇主的被告陈刚因无工程建设施工的资质，在施工过程中也无安全防护措施，故被告陈刚应当承担赔偿责任。被告曾建平将工程发包给没有资质的被告陈刚修建，故应当与被告陈刚承担连带赔偿责任。原告在雇佣活动中较长时间托举金属，未注意安全，加之自身有高血压病导致头晕摔倒受伤害，原告应当承担一定的责任。因此，由原告承担20%的责任，被告陈刚承担60%的责任，被告曾建平承担20%的责任，且二被告承担连带赔偿责任。
对于原告请求的赔偿损失问题，根据有关规定本院认定原告损失为：1、伤残赔偿金7001.4元／年×20年×63%=88217.64元，被抚养人生活费（原告母亲）7001.4元／年×5年×63%÷2=11027.21元，小计99244.85元；2、续医费8000元；3、误工费26700元／年（参照农业）÷365×（101天＋75天）=12874.52元；4、精神抚慰金20000元；5、住院期间护理费4080元（被告陈刚实际支付给护工人员的费用）；6、住院期间伙食补助（48天＋15天）×30元／天=1890元；7、医疗费1074.6元＋被告垫付的48927.4元（医疗费48908.9元＋挂号费18.5元）=50002元；8、交通费酌定考虑500元；9、鉴定费5290元（原告垫付2250元＋被告陈刚垫付3040元），以上共计201881.37元。根据上述责任比例的划分，由原告自行承担20%的损失，计201881.37元×20%=40376.27元，由被告陈刚承担原告60%的损失，计201881.37元×60%=121128.83元，被告曾建平承担原告20%的损失，计201881.37元×20%=40376.27元。其中，被告陈刚垫付的费用共计57347.4元（医疗费48908.9元＋挂号费18.5元＋护工费4080元＋生活费1300元＋鉴定费3000元＋扫描费40元）应当扣除，即被告陈刚实际应当赔偿原告损失为63781.43元（121128.83元－57347.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖贵全各项损失63781.43元。
二、被告曾建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖贵全各项损失40376.27元。
三、被告陈刚与被告曾建平对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由原告肖贵全负担335元，由被告陈刚负担1004元，由被告曾建平负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏炳良
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 罗明贵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王小华