河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2124号
原告闫文秀，男，汉族。
原告荣玉林，男，汉族。
原告孟庆福，男，汉族。
委托代理人王玉乐，河南顺飞律师事务所律师。
被告原阳县师寨镇西磁村村民委员会。
法定代表人张卫付，任村委主任。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
原告闫文秀、荣玉林、孟庆福诉被告原阳县师寨镇西磁村村民委员会（师寨镇西磁村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，于2016年1月4日、4月26日两次公开开庭进行了审理。原告闫文秀、荣玉林、孟庆福及其委托代理人王玉乐、被告师寨镇西磁村委会及其委托代理人段纪磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文秀、荣玉林、孟庆福诉称：1992年3月25日，原告承包被告西磁村民委员会荒沙岗地100亩，承包期20年，到2012年12月终止。2007年10月，在原合同未履行到期的情况下，被告师寨镇西磁村委会因修路资金短缺，主动找到原告协商，让原告在原合同基础上继续延包30年，延包到2042年12月31日，并让原告先交纳2020年前的承包费6万元。2012年9月被告师寨镇西磁村民委员会新换届的领导以该延包合同签订时未召开村民会议和未经乡政府批准为由起诉至法院，要求确认延包合同无效。该案件现已终审，最终认定合同无效。但是，导致该合同无效的根本责任在于被告师寨镇西磁村民委员会。根据合同法第58条的规定及1992年双方签订的承包合同约定，被告师寨镇西磁村委会应返还原告承包费6万元外，还应赔偿原告为此造成的一切经济损失。涉案土地上附属物的赔偿款已由平原示范区转给祝楼乡人民政府，具体如何发放，祝楼乡政府将与原告协商后发放。请求依法判令被告师寨镇西磁村民委员会返还原告缴纳的土地承包费6万元及本款利息（自2007年10月6日至还款之日，按2分利率计算）96000元；被告师寨镇西磁村民委员会赔偿原告经济损失20万元。第二次庭审时原告申请变更诉讼请求，请求依法判令被告师寨镇西磁村民委员会返还缴纳的土地承包费6万元及利息（自2007年10月6日至还款之日，按2分利率计算）96000元。
被告师寨镇西磁村委会辩称：土地附属物不是本案的审理范围。三份裁判文书并未认定原、被告间因合同无效的过错责任划分。合同到期后，2013年1月1日至土地被征用期间的租金应由原告支付给被告，按照600元每亩的标准计算。已超过本案原告诉请的数额6万元，应驳回原告的起诉。原告与原村委会成员私自刻公章，签订合同，过错不在我方。土地附属物的赔偿款与本案没有关系。涉案土地亩数是115亩，现在征收了一部分，还有一部分补偿款还未发放。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、1992年3月25日土地承包合同书一份；证据2、2007年10月6日土地延包合同一份；证据3、土地承包费收据两份；证据4、（2014）原民初字第531号民事判决书复印件、（2014）新中民五终字第358号民事判决书复印件、（2015）豫法民提字第220号民事判决书复印件各一份。
被告师寨镇西磁村委会对原告提供的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同第六款约定，合同到期后对涉案土地上的附属物的归属进行了约定，而不是赔偿；对证据2无异议；对证据3有异议，该承包费是否下到村委会账上了，我们也不清楚，有原件的认可，复印件的不予认可；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明合同无效的责任在被告方。
被告师寨镇西磁村委会未向本院提交证据。
依据证据认证规定，原告提供的证据1、2、4被告质证后无异议，均予以认定；证据3中有一张系复印件，不予认定，被告对另外两张原件无异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：1992年3月25日，原告闫文秀与被告签订承包土地合同书，被告将集体所有的位于圈城北，北邻闫庄，东、西、南邻圈城的100亩沙岗地承包给原告，合同约定承包费5000元／年，合同自1992年5月1日起生效，至2012年12月31日终止，有效期20年。2007年秋季，被告为完成修路任务筹集资金，在原合同不到期的情况下，决定对原告闫文秀承包的沙岗地进行延包。经过双方协商，2007年10月6日签订了土地延包合同，合同约定：原合同到期后，延包至2043年12月31日，延包期为30年；承包费50元／亩、5000元／年；被告需在2007年10月6日前一次性交清2008年至2020年的承包费60000元；本合同自2007年10月6日生效，原合同同时终止。合同签订后，被告按约定缴纳承了包费60000元，合同已开始履行。与上同日，西磁村委会作出书面说明对延包合同予以补正。具体为：承包期为2012年12月31日至2042年12月31日；被告缴纳的60000元承包费包括原合同中的5年，即2008年至2012年；延包合同第五条予以废止。
2012年9月26日，原阳县师寨镇西磁村村民委员会向本院提起诉讼，要求确认其与闫文秀、第三人孟庆福、荣玉林签订的土地延包合同无效。本院依法作出了（2012）原民初字第837号民事判决书，原阳县师寨镇西磁村村民委员会不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院审理后作出（2013）新中民五终字第218号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。2014年4月14日本院确立新案号并重新审理了该案，于2014年8月22日作出（2014）原民初字第531号民事判决书，确定原阳县师寨镇西磁村村民委员会与闫文秀签订的土地延包合同无效。闫文秀不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院审理后作出（2014）新中民五终字第358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。闫文秀、第三人荣玉林、孟庆福不服新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第358号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院将该案提审，并作出（2015）豫法民提字第220号民事判决书，判决维持新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第358号民事判决。
另查明：本案三原告之间系等额合伙关系，三人共同承包了涉案土地，原告孟庆福、荣玉林委托原告闫文秀作为代表签订了土地承包合同；涉案土地已于2015年10月20日被新乡市平原示范区征收，并于2016年1月29日、2016年2月25日、2016年3月11日由师寨乡政府代新乡市平原示范区分三次向被告发放了土地赔偿款。涉案土地上的附属物赔偿问题，祝楼乡政府受平原示范区委派已与原告进行了协商并在继续协商、处理中。
本院认为：无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告于2007年10月6日签订的土地延包合同被确认无效，自始没有约束力。被告因该合同取得原告的6万元土地延包费用应相应返还。扣除原承包合同应支付的5年承包费25000元，被告实际应返还原告预缴的土地延包费为35000元。
本案合同无效系因被告师寨镇西磁村委会违反民主议定原则议决事项，违反法律强制性规定所致，应承担过错责任。鉴于原告预缴承包费与被告以较低价格发包争议地是基于双方意思自治形成的合同对价，在2013年1月1日至2015年10月20日期间因被告占用原告相应预缴承包款所形成的孳息，及被告占用争议地所形成的收益均不宜支持相互返还。故被告应返还的35000元预缴款利息，应自占用期间届满的2015年10月20日按同期、同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
庭审过程中，原告申请撤回对被告新乡市平原示范区管委会的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十六条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告原阳县师寨镇西磁村村民委员会于判决生效后十五日内返还原告闫文秀、荣玉林、孟庆福土地承包款35000元及利息；
（利息按同期、同类银行贷款利率自2015年10月20日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）
二、驳回原告闫文秀、荣玉林、孟庆福的其他诉讼请求。
以上第一项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，由原告负担3648元，被告负担2092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年六月十七日
代理书记员 毛 台