wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执恢71号申请执行人：万利，男，1978年9月1日出生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。被执行人：熊远军，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省九江市永修县人，住江西省九江市永修县。被执行人：卢全国，男，1972年11月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：魏庆来，男，1978年10月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人万利与被执行人熊远军、卢全国、魏庆来民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）南银民初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，熊远军给付万利借款1500000元及利息（利息自2014年7月20日起算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；�全国、魏庆来对熊远军归还上述款项负连带清偿。根据申请执行人万利的申请，本院于2015年11月17日立案执行【执行案号为（2015）南执字第1199号】。后该案于2017年4月17日根据申请执行人万利的申请，终结本院（2014）南银民初字第241号民事判决书的本次执行程序。2017年8月15日申请执行人万利以熊远军有可供执行财产（备案登记在熊远军名下的位于南昌万科金域蓝湾3#楼一单元2904室），向本院申请恢复执行，2017年8月16日本院立案恢复执行，执行过程中，南昌市中级人民法院于2017年9月25日向本院调取该房产的处置权，本院于2017年9月26日移送该房产的处置权，现该房产已由南昌市中级人民法院拍卖处置完毕，拍卖款也已汇入本院账户且已由本案申请执行人万利领取。因被执行人目前无财产可供执行，2017年12月15日申请执行人万利向本院提出申请，要求终结本院（2014）�银民初字第241号民事判决书的本次执行程序。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）南银民初字第241号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月十八日书记员张思琳江西省南昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年12月18日地点：本�执行局会议室合议庭组成人员：审判长章林，人民陪审员许思阳、黄玥书记员：张思琳审判长章林：今天我们就是否终结本院（2014）南银民初字第241号民事判决书的本次执行程序的事项进行合议，下面请各位发表一下意见。人民陪审员许思阳：本院在执行申请执行人万利与被执行人熊远军、卢全国、魏庆来民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）南银民初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，熊远军给付万利借款1500000元及利息（利息自2014年7月20日起算至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；卢全国、魏庆来对熊远军归还上述款项负连带清偿。根据申请执行人万利的申请，本院于2015年11月17日立案执行【执行案号为（2015）南执字第1199号】。后该案于2017年4月17日根据申请执行人万利的申请，终结本院（2014）南银民初字第241号民事判决书的本次执行程序。2017年8月15日申请执行人万利以熊远军有可供执行财产（备案登记在熊远军名下的位于南昌万科金域蓝湾3#楼一单元2904室），向本院申请恢复执行，2017年8月16日本院立案恢复执行，执行过程中，南昌市中级人民法院于2017年9月25日向本院调取该房产的处置权，本院于2017年9月26日移送该房产的处置权，现该房产已由南昌市中级人民法院拍卖处置完毕，拍卖款也已汇入本院账户且已由本案申请执行人万利领取。因被执行人目前无财产可供执行，2017年12月15日申请执行人万利向本院提出申请，要求终结本院（2014）南银民初字第241号民事判决书的本次执行程序。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应终结本院（2014）南银民初字第241号民事判决书的本次执行程序。人民陪审员黄玥：同意许思阳意见。审判长章林：同意两位意见。经合议庭评议一致意见如下：终结本院（2014）南银民初字第241号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执316号
申请执行人邹本玉，男，汉族，1950年4月8日出生，现住汪清县。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所图们市。
法定代表人金光浩，系该公司董事长。
申请执行人邹本玉申请执行吉林省远东食品加工有限公司行政非诉执行纠纷一案，敦化市人民法院作出的（2018）吉2403行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的额7321元及利息。
本院在执行过程中，被执行人吉林省远东食品加有限公司履行了7321.00元，并交纳执行费50.00元。迟延履行债务利息申请人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款，第一项之规定，通知如下：
（2018）吉2403行审17号行政裁定书所确定的内容中邹本玉工资部分执行完毕。
本通知书书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月七日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民商初字第75号
原告李旭东，男。
被告黑龙江省碱场煤矿，住所地，梨树区碱场矿。
法定代表人王应，职务，矿长。
本院于2015年11月5日受理原告孙作风诉被告黑龙江省碱场煤矿借款合同纠纷一案后，本案依法向被告送达后，被告向本院递交了（2007）鸡商破字第2号裁定书复印件，裁定2011年1月17日终结黑龙江省碱场矿破产程序。
经审查，本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，被告黑龙江省碱场煤矿在2011年1月17日终结破产程序，被告黑龙江省碱场煤矿已经丧失了主体资格，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）之规定裁定如下：
驳回原告李旭东的起诉。
案件受理费575元（原告预缴）不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 辛 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1465号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，宁海县中园物业服务有限公司职工。
被告：王海轮，居民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告王海轮物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一六年三月二十四日
书记员 林爱蓉
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初317号
原告：闫卯和，男，1956年2月24日出生，原平市人。
被告：杨福林，男，1975年5月21日出生，原平市人，现住闫庄镇白水村冬梅建材门市。
被告：王冬梅，女，1974年10月16日出生，原平市人，现住闫庄镇白水村冬梅建材门市。
被告：田还如，男，1952年2月20日出生，原平市人。
原告闫卯和与被告杨福林、王冬梅、田还如民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卯和、被告王冬梅到庭参加诉讼。被告杨福林、田还如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫卯和向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨福林、王冬梅依法归还借款本金50万元，利息92000元（其中被告田还如对2017年1月4日的借款及利息200000元承担连带保证责任），两项共计592000元；2.诉讼费依法由被告承担。事实及理由：原告与被告杨福林系朋友关系，被告杨福林与被告王冬梅系夫妻。被告杨福林、王冬梅在闫庄镇建材商店期间，因做建材生意资金周转困难，分别于2014年9月18日向原告闫卯和借款50000元，二被告出据借款单一份，二人签名并盖章，约定利息二分，借款期限为一年，利息结至2017年3月18日。2014年11月21日借款50000元，二被告出据借款单一份，被告杨福林签名并盖章，约定利息二分，借款期限一年，利息结至2016年11月21日。2016年9月26日借款100000元，二被告出据借款单一份，二人签名并盖章，约定利息二分，按季结算，借款期限一年，利息结至2017年一季度。2016年10月20日借款50000元，二被告出据借款单一份，二人签名并盖章，约定利息二分，借款期限一年。2016年10月27日借款50000元，出据借款单一份，二人签名并盖章，借款期限一年。2017年1月4日借款200000元，二被告出据借款单一份，二人签名并盖章，约定利息二分，借款期限为一年，保证人是田还如签名，其系被告杨福林叔叔。六笔借款分别到期后，经原告闫卯和多次向被告杨福林、王冬梅夫妻二人索要，二人均以经济紧张没有偿还能力为由，拒绝给付借款。原告为此提起诉讼，请求被告杨福林，王冬梅依法偿还借款及利息。
王冬梅辩称，原告起诉状诉称是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告杨福林、王冬梅夫妻因做建材生意资金周转困难，分别于2014年9月18日、2016年9月26日、2016年10月20日、2016年10月27日、2017年1月4日向原告借款50000元、100000元、50000元、50000元、200000元，均约定借款期限为一年，除2016年10月27日借款50000元未明确约定利息外，其它四笔借款均约定利息为月息2分，借款事由均为定购建材。2017年1月4日的借款200000元被告田还如在借条上签写”保人田还如”。2014年11月21日被告杨福林向原告借款50000元，约定借款期限为一年，利息2分，月息计算。上述六笔借款被告均为原告出具了借条。借款后，被告按约定给付过原告部分利息。
原告闫卯和在庭审中放弃对利息的请求，只要求归还本金50万元。
本院认为，被告杨福林、王冬梅向原告闫卯和借款50万元用于定购建材，为原告出具借款单，双方形成了民间借贷关系。被告未按约定还款期限还款，经原告催要后仍未归还，现原告请求被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在庭审中放弃对利息的请求，应予支持。被告田还如在借条上签字，表明其身份是”保人”，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当对该笔借款20万元承担连带保证责任。被告杨福林、田还如经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福林、王冬梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告闫卯和借款本金500000元；被告田还如对其中借款本金中的200000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元减半收取计4860元，由被告杨福林、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员李慧芳
二0一八年三月二十二日
书记员贺晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初317号原告：闫卯和，男，1956年2月24日出生，原平市人。被告：杨福林，男，1975年5月21日出生，原平市人，现住闫庄镇白水村冬梅建材门市。被告：王冬梅，女，1974年10月16日出生，原平市人，现住闫庄镇白水村冬梅建材门市。被告：田还如，男，1952年2月20日出生，原平市人。原告闫卯和与被告杨福林、王冬梅、田还如民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卯和、被告王冬梅到庭参加诉讼。被告杨福林、田还如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫卯和向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨福林、王冬梅依法归还借款本金50万元，利息92000元（其中被告田还如对2017年1月4日的借款及利息200000元承担连带保证责任），两项共计592000元；2.诉讼费依法由被告承担。事实及理由：原告与被告杨福林系朋友关系，被告杨福林与被告王冬梅系夫妻。被告杨福林、王冬梅在闫庄镇建材商店期间，因做建材生意资金周转困难，分别于2014年9月18日向原告闫卯和借款50000元，二被告出据借款单一份，二人签名并盖章，约定利息二分，借款期限为一年，利息结至2017年3月18日。2014年11月21日借款50000元，二被告出据借款单一份，被告杨福林签名并盖章，约定利息二分，借款期限一年，利息结至2016年11月21日。2016年9月26日借款100000元，二被告出据借款单一份，二人签名并盖章，约定利息二分，按季结算，借款期限一年，利息结至2017年一季度。2016年10月20日借款50000元，二被告出据借款单一份，二人签名并盖章，约定利息二分，借款期限一年。2016年10月27日借款50000元，出据借款单一份，二人签名并盖章，借款期限一年。2017年1月4日借款200000元，二被告出据借款单一份，二人签名并盖章，约定利息二分，借款期限为一年，保证人是田还如签名，其系被告杨福林叔叔。六笔借款分别到期后，经原告闫卯和多次向被告杨福林、王冬梅夫妻二人索要，二人均以经济紧张没有偿还能力为由，拒绝给付借款。原告为此提起诉讼，请求被告杨福林，王冬梅依法偿还借款及利息。王冬梅辩称，原告起诉状诉称是事实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告杨福林、王冬梅夫妻因做建材生意资金周转困难，分别于2014年9月18日、2016年9月26日、2016年10月20日、2016年10月27日、2017年1月4日向原告借款50000元、100000元、50000元、50000元、200000元，均约定借款期限为一年，除2016年10月27日借款50000元未明确约定利息外，其它四笔借款均约定利息为月息2分，借款事由均为定购建材。2017年1月4日的借款200000元被告田还如在借条上签写”保人田还如”。2014年11月21日被告杨福林向原告借款50000元，约定借款期限为一年，利息2分，月息计算。上述六笔借款被告均为原告出具了借条。借款后，被告按约定给付过原告部分利息。原告闫卯和在庭审中放弃对利息的请求，只要求归还本金50万元。本院认为，被告杨福林、王冬梅向原告闫卯和借款50万元用于定购建材，为原告出具借款单，双方形成了民间借贷关系。被告未按约定还款期限还款，经原告催要后仍未归还，现原告请求被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在庭审中放弃对利息的请求，应予支持。被告田还如在借条上签字，表明其身份是”保人”，因双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当对该笔借款20万元承担连带保证责任。被告杨福林、田还如经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨福林、王冬梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告闫卯和借款本金500000元；被告田还如对其中借款本金中的200000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元减半收取计4860元，由被告杨福林、王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李慧芳二0一八年三月二十二日书记员贺晓云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第215号
申请执行人王殿余（曾用名王殿雨），住所地哈尔滨市香坊区，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
委托代理人王彦清（系原告王殿儿）身份证号码×××，女，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人王占军，住所地哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香黎民初字第70号民事判决书，在执行王殿余与王占军相邻排水纠纷一案中，双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香黎民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 滕婉彤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初105号之一
原告：王赵敏，男，1987年4月15日出生汉族，住宁海县。
被告：吴东参，男，1988年4月15日出生汉族，住宁海县。
原告王赵敏与被告吴东参为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王赵敏于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王赵敏申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王赵敏撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王赵敏负担。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 郭 陈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10781号
原告：叶罗方，男，1976年9月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡学究，男，1983年6月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶罗方与被告胡学究、许红妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶罗方与被告胡学究、许红妹均到庭参加诉讼。原告于同年11月3日撤回了对被告许红妹的起诉。本案现已审理终结。
原告叶罗方向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡学究、许红妹即时归还原告借款150000元，并支付自2014年6月25日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查结束后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告胡学究即时归还原告借款100000元，并支付该款自2017�10月20日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告胡学究承担。事实和理由：2014年6月25日，被告胡学究向原告出具借条一份，载明借款150000元，双方口头约定月利率为1%。后原告多次向被告胡学究催讨借款，被告胡学究仅于2017年8月归还了50000元，剩余款项至今未还，也未支付利息。
被告胡学究在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.涉案借款已经归还给原告，其中被告胡学究父亲替被告胡学究归还了150000元，被告胡学究奶奶在不知款项已还的情况下又替被告胡学究归还了50000元，故实际一共向原告归还了200000元；2.原告与被告胡学究就涉案借款并未约定利息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：被告胡学究曾为案外人向原告所借的一笔200000元借款作担保。后因案外人未�额还款，原、被告协商确定由被告胡学究承担该笔债务的剩余部分即150000元，并由被告胡学究于2014年6月25日出具借条一份，载明借款150000元。2017年8月2日，原告收到被告胡学究奶奶代被告胡学究归还的50000元，并向被告胡学究出具收条一份，载明“今收到胡学究人民币伍万元整（￥50000.00），特此为证”。
以上事实由原告提供的借条、被告提供的落款日期为2017年8月2日的收条及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告胡学究向原告出具借条，自愿承担涉案民间借贷之债的意思表示明确，且该借条未约定还款期限，原告可随时主张被告胡学究归还。现被告胡学究拖欠不还，显属违约。故原告要求被告胡学究即时归还借款100000元及支付相应资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡学究虽辩称其已归还了所有借款，并提供�一份落款日期为2017年1月12日的收条，但该份收条所载明的款项提供对象为“胡元祥”、金额为150000元，原告不认可该笔款项系“胡元祥”代被告归还涉案借款的说法，并已作合理解释，被告胡学究亦未提供充分证据予以反驳，故对被告胡学究的辩称意见本院不予采纳，至于原告与“胡元祥”之间属另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡学究应于本判决生效之日起七日内归还原告叶罗方借款100000元，并支付该款自2017年10月20日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡学究负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 穆 勤
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10781号原告：叶罗方，男，1976年9月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡学究，男，1983年6月16日出生，汉族，住慈溪市。原告叶罗方与被告胡学究、许红妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶罗方与被告胡学究、许红妹均到庭参加诉讼。原告于同年11月3日撤回了对被告许红妹的起诉。本案现已审理终结。原告叶罗方向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡学究、许红妹即时归还原告借款150000元，并支付自2014年6月25日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查结束后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告胡学究即时归还原告借款100000元，并支付该款自2017�10月20日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告胡学究承担。事实和理由：2014年6月25日，被告胡学究向原告出具借条一份，载明借款150000元，双方口头约定月利率为1%。后原告多次向被告胡学究催讨借款，被告胡学究仅于2017年8月归还了50000元，剩余款项至今未还，也未支付利息。被告胡学究在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.涉案借款已经归还给原告，其中被告胡学究父亲替被告胡学究归还了150000元，被告胡学究奶奶在不知款项已还的情况下又替被告胡学究归还了50000元，故实际一共向原告归还了200000元；2.原告与被告胡学究就涉案借款并未约定利息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：被告胡学究曾为案外人向原告所借的一笔200000元借款作担保。后因案外人未�额还款，原、被告协商确定由被告胡学究承担该笔债务的剩余部分即150000元，并由被告胡学究于2014年6月25日出具借条一份，载明借款150000元。2017年8月2日，原告收到被告胡学究奶奶代被告胡学究归还的50000元，并向被告胡学究出具收条一份，载明“今收到胡学究人民币伍万元整（￥50000.00），特此为证”。以上事实由原告提供的借条、被告提供的落款日期为2017年8月2日的收条及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告胡学究向原告出具借条，自愿承担涉案民间借贷之债的意思表示明确，且该借条未约定还款期限，原告可随时主张被告胡学究归还。现被告胡学究拖欠不还，显属违约。故原告要求被告胡学究即时归还借款100000元及支付相应资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡学究虽辩称其已归还了所有借款，并提供�一份落款日期为2017年1月12日的收条，但该份收条所载明的款项提供对象为“胡元祥”、金额为150000元，原告不认可该笔款项系“胡元祥”代被告归还涉案借款的说法，并已作合理解释，被告胡学究亦未提供充分证据予以反驳，故对被告胡学究的辩称意见本院不予采纳，至于原告与“胡元祥”之间属另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡学究应于本判决生效之日起七日内归还原告叶罗方借款100000元，并支付该款自2017年10月20日起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡学究负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  穆 勤二〇一七年十一月十三日代书记员  张迪玮
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1215-1号
申请执行人：宁波市盛和担保有限公司。
法定代表人：王惠聪。
委托代理人：刘建永。
被执行人：陆甩琴。
被执行人：邢建位。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1215号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陆甩琴所有的发动机号为CHM004289（未上牌）轿车一辆。2014年12月25日22时20分33秒，买受人XXX（公民身份号码××）以46万元的最高价竞得。2015年1月22日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陆甩琴所有的发动机号为CHM004289（未上牌）轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述车辆的财产权自本裁定送达买受人XXX起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年二月九日
代书记员 袁金娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第890号
申请执行人邓丽，女，汉族。
被执行人左美星，男，汉族。
被执行人黄三凤，女，汉族。
被执行人左智辉，男，汉族。
被执行人眭文，女，汉族。
申请执行人邓丽与被执行人左美星、黄三凤、左智辉、眭文民间借贷纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1230号民事判决，被执行人左美星、黄三凤、左智辉、眭文应支付申请执行人邓丽案款14.385万元，承担执行费2057.75元。执行到位0元，尚有14.385万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院另案依法查封了被执行人左智辉的房屋一套。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1230号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年三月七日
书记员 李杉杉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1637号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：陆贵宾，男，1956年5月21日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陆贵宾借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年三月三十日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1637号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：陆贵宾，男，1956年5月21日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告陆贵宾借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年三月三十日书记员  张霖桦
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第640号
申请执行人吕佃友。
被执行人张成瑞。
吕佃友与张成瑞民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第39号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张成瑞银行存款或收入520720元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张成瑞自2014年11月11日起以500000元为基数，按金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人张成瑞自2015年7月13日起以500000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十八日
书记员 李建锋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执601号
申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地浙江省温州市鹿城区南浦住宅区南浦大厦101-1号至101-5号，组织机构代码:73840188—X。
法定代表人吴建英。
被执行人耀华电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区，组织机构代码:25601888-8。
法定代表人何建国。
被执行人华通机电集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区，组织机构代码:256024460。
法定代表人李成文。
被执行人乐清市耀华电力金具有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇耀华工业区耀华园区4-14幢，组织机构代码:72361102-4。
法定代表人何建安。
被执行人合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码:74307281-4。
法定代表人何建国。
被执行人何建国，男，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人郑彩萍，女，1957年1月7日出生，住浙江省乐清市。
被执行人郑铜敏，男，1960年6月25日出生，住浙江省乐清市。
被执行人何建荣，男，1961年4月27日出生，住浙江省乐清市。
被执行人何建安，男，1966年1月30日出生，住浙江省乐清市。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行与被执行人耀华电器集团有限公司、华通机电集团有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司、何建国、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）温鹿商初字第5704号民事判决发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人耀华电器集团有限公司、华通机电集团有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司、何建国、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建安发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无可供执行的存款金额。在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。在温州市公安局车辆管理所查询系统被执行人耀华电器集团有限公司名下汽车四辆；被执行人郑彩萍名下汽车一辆；被执行人乐清市耀华电力金具有限公司名下汽车五辆。前述财产均已被本院采取查封或冻结措施，对车辆已经采取布控措施，以上财产均为非可供执行财产（详见清单）。本院于2017年6月21日向各被执行人发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人郑彩萍、郑铜敏、何建安采取协控手段，目前尚未实际到案，被执行人何建国因系安徽省省委常委、被执行人何建荣因身体状况不佳，故并未对该二人采取布控措施。2017年6月21日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000元及利息。
本院认为，被执行人郑彩萍、郑铜敏、何建安经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人名下的现有财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执�人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
（2017）浙0302执601案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国权
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执601号申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地浙江省温州市鹿城区南浦住宅区南浦大厦101-1号至101-5号，组织机构代码:73840188—X。法定代表人吴建英。被执行人耀华电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区，组织机构代码:25601888-8。法定代表人何建国。被执行人华通机电集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区，组织机构代码:256024460。法定代表人李成文。被执行人乐清市耀华电力金具有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇耀华工业区耀华园区4-14幢，组织机构代码:72361102-4。法定代表人何建安。被执行人合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室，组织机构代码:74307281-4。法定代表人何建国。被执行人何建国，男，1953年11月4日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人郑彩萍，女，1957年1月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑铜敏，男，1960年6月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人何建荣，男，1961年4月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人何建安，男，1966年1月30日出生，住浙江省乐清市。关于申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行与被执行人耀华电器集团有限公司、华通机电集团有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司、何建国、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）温鹿商初字第5704号民事判决发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人耀华电器集团有限公司、华通机电集团有限公司、乐清市耀华电力金具有限公司、合肥耀华房地产开发有限公司、何建国、郑彩萍、郑铜敏、何建荣、何建安发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无可供执行的存款金额。在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。在温州市公安局车辆管理所查询系统被执行人耀华电器集团有限公司名下汽车四辆；被执行人郑彩萍名下汽车一辆；被执行人乐清市耀华电力金具有限公司名下汽车五辆。前述财产均已被本院采取查封或冻结措施，对车辆已经采取布控措施，以上财产均为非可供执行财产（详见清单）。本院于2017年6月21日向各被执行人发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人郑彩萍、郑铜敏、何建安采取协控手段，目前尚未实际到案，被执行人何建国因系安徽省省委常委、被执行人何建荣因身体状况不佳，故并未对该二人采取布控措施。2017年6月21日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款5000000元及利息。本院认为，被执行人郑彩萍、郑铜敏、何建安经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人名下的现有财产为非可供执行财产（详细清单及理由附后）。本院已穷尽调查措施，被执�人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：（2017）浙0302执601案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王国权二〇一七年六月二十一日书记员  叶陈漪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2382号
原告：蔡士宝，农民。
委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：贾兆明。
本院在审理原告蔡士宝与被告贾兆明买卖合同纠纷一案中，经本院调解，原告蔡士宝于2016年8月11日以被告贾兆明已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡士宝的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡士宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡士宝负担。
代理审判员 王 维
二〇一六年八月十一日
代理书记员 卓孟玲
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执1077号
申请执行人：梁怡静，女，1972年2月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：高国民，男，1962年11月19日生，汉族，住上海市虹口区。
梁怡静与高国民借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初24970号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁怡静向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金840000元及利息；案件受理费6100元；执行费暂计10861元。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人高国民名下坐落于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产(系与楚某某、高某共有，有抵押)，查封期限自2018年5月29日至2021年5月28日止。因房产系共有，有案外人的抵押且轮候查封，故本案暂对系争房产无处置权。另轮候查封被执行人高国民名下沪G5XX**车辆一辆，查封期限自2018年3月27日至2020年3月26日止。因车辆为轮候查封，故本案对车辆暂无法处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年六月十一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1077号申请执行人：梁怡静，女，1972年2月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：高国民，男，1962年11月19日生，汉族，住上海市虹口区。梁怡静与高国民借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初24970号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁怡静向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金840000元及利息；案件受理费6100元；执行费暂计10861元。本院在执行过程中，轮候查封被执行人高国民名下坐落于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产(系与楚某某、高某共有，有抵押)，查封期限自2018年5月29日至2021年5月28日止。因房产系共有，有案外人的抵押且轮候查封，故本案暂对系争房产无处置权。另轮候查封被执行人高国民名下沪G5XX**车辆一辆，查封期限自2018年3月27日至2020年3月26日止。因车辆为轮候查封，故本案对车辆暂无法处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年六月十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18252号
原告:吴炜忠，男，1954年2月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴英美，女，1981年2月6日出生，汉族，住，系原告女儿。
被告：龚朝暄，男，1974年8月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱江英，女，1982年5月7日出生，汉族，住义乌市。
两被告委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
原告吴炜忠诉被告龚朝暄、朱江英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法由审判员何小甫担任审判员,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炜忠及其委托诉讼代理人吴英美、被告委托诉讼代理人喻标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炜忠诉称：2008年1月27日，被告龚朝暄向原告借款50万元，借款期限为2008年1月27日至2009年1月26日，后经双方三次协商续期，借款期限延长至2015年12月30日。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告朱江英应该共同偿还。后原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，请求：一、判令被告龚朝暄、朱江英立即归还人民币50万元并自2009年1月27日开始按年利率6%赔偿原告利息损失至实际返还日为止暂算至2017年10月27日，计利息20.5万元，本息共计705000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告龚朝暄、朱江英答辩称：第一，被告承认该借款确实发生，但是希望原告提供相关的款项交付依据；第二，借条出具后，被告曾分两次，分别转账15万和12.7万元给原告妻子，另外被告母亲曾经通过其亲戚吴炜正、吴凤楼向其归还4万元，总计31.7万元；第三，关于本案借款利息，应该从2016年1月1日开始按银行贷款利息计算；第四，希望原告可以放宽还款期限。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告借款事实；2、婚姻登记一份，证明两被告婚姻情况。3、2008年4月17日出具给吴英美的借条一份，证明按照习惯，若龚朝暄曾归还借款，则会在续签时对归还的部分在借条上进行备注。
被告龚朝暄、朱江英质证称：证据1，没有意见，但是借款应该以实际归还后的数额为准；证据2无异议；证据3，当庭提供真实性无法确认，且与本案无关，也无法达到其证明目的。
被告龚朝暄、朱江英为证明其主张，向本院提交证据如下：1、转账凭证一份，证明还款15万事实；2、银行本票申请原件及本票复印件、银行转账记录，证明还款127000元的事实。
原告吴炜忠质证称：对两份证据的真实性均有异议，这两笔欠款并不是归还原告吴炜忠的，而是用于归还原告代理人吴英美与被告龚朝暄之间平时往来的账目。
本院认证意见：对原告提供证据1、2真实性予以确定，对原告提供证据3，虽然是当庭提供，应属针对被告提出抗辩意见后的证据补强，对真实性予以确定。对被告提供证据1、2真实性予以确定。对上述证据的证明力结合当事人庭审陈述在本院认为予以认定。
本院对本案事实认定如下：2008年1月27日，被告龚朝暄向原告借款50万元，借条载明龚朝暄向吴炜忠借款50万元，借期2008年1月27日至2009年1月26日。2010年12月30日，被告龚朝暄在借条上备注“续借到2011年12月30止”。2014年3月7日，被告龚朝暄在借条上备注“经双方协商再续借到2014年12月30止”。2015年1月19日，被告龚朝暄在借条上备注“经双方协商该款再定于2015年12月30前归还”。逾期后被告龚朝暄未归还借款引起诉讼。
另查明，被告龚朝暄、朱江英于2005年7月8日登记结婚，2013年8月16日，双方登记离婚。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
另查明，2008年8月5日，被告龚朝暄通过兴业银行义乌福田支行给赵爱芳转账15万元，2008年7月16日，被告龚朝暄以中国建设银行本票方式支付给赵爱芳127000元。赵爱芳与本案原告吴炜忠系夫妻关系。
另查明，龚朝暄与吴英美存在民间借贷关系。吴英美系本案原告吴炜忠的女儿。原告吴炜忠当庭承认曾收到吴炜正现金2万元、吴凤楼现金2万元，但否认上述款项是用于归还被告龚朝暄借款的。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原告吴炜忠与被告龚朝暄间建立的民间借贷关系合法有效，依法应法律保护。本案争议焦点：一、被告龚朝暄欠原告吴炜忠借款数额是多少；2、本案利息应如何计算。关于第一个问题，被告提供证据曾支付原告吴炜忠妻子赵爱芳277000元事实清楚，原告认为该款是用于解决其女儿吴英美与龚朝暄间存在债权债务关系。本院认为，从被告龚朝暄于2015年1月19日在借条上备注“经双方协商该款再定于2015年12月30前归还”可知，被告龚朝暄未曾归还原告吴炜忠借款277000元，否则应在备注时写明尚欠借款多少定于什么时候归还，而不应写该款再定于2015年12月30前归还。被告龚朝暄支付给原告吴炜忠妻子赵爱芳277000元应该是用于解决其与吴英美间存在债权债务关系，且吴英美也承认该事实的；由吴炜正、吴凤楼各支付2万元，原告虽承认收到该款项，但否认用途是用于归还被告龚朝暄借款，被告未能提供证据进一步证明上述款项是用于归还被告龚朝暄借款的，应承担举证不能法律后果。故被告抗辩曾归还原告借款317000元主张本院不予采信。原告诉请要求被告归还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。关于第二个问题，原告吴炜忠与被告龚朝暄在借条上未曾约定利息，应视为属无息借贷，被告抗辩利息应从2016年1月1日开始计算于法有据，本院予以采信。根据规定利息应根据原告主张的按年利率6%标准计付，而不是被告主张按银行贷款利率标准计付。故本案借款利息应从2016年1月1日开始按年利率6%标准计付至实际履行之日止。上述债务产生于被告龚朝暄、朱江英夫妻关系存续期间，原告诉请要求被告朱江英承担共同偿还责任于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告龚朝暄、朱江英于判决生效后十五日内归还原告吴炜忠借款500000元，并赔偿利息损失（利息从2016年1月1日开始按年利率6%标准计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告吴炜忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原告吴炜忠负担2187.5元，被告龚朝暄、朱江英负担3237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何小甫
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 程倩倩
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18252号原告:吴炜忠，男，1954年2月9日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴英美，女，1981年2月6日出生，汉族，住，系原告女儿。被告：龚朝暄，男，1974年8月25日出生，汉族，住义乌市。被告：朱江英，女，1982年5月7日出生，汉族，住义乌市。两被告委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。原告吴炜忠诉被告龚朝暄、朱江英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法由审判员何小甫担任审判员,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炜忠及其委托诉讼代理人吴英美、被告委托诉讼代理人喻标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炜忠诉称：2008年1月27日，被告龚朝暄向原告借款50万元，借款期限为2008年1月27日至2009年1月26日，后经双方三次协商续期，借款期限延长至2015年12月30日。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告朱江英应该共同偿还。后原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，请求：一、判令被告龚朝暄、朱江英立即归还人民币50万元并自2009年1月27日开始按年利率6%赔偿原告利息损失至实际返还日为止暂算至2017年10月27日，计利息20.5万元，本息共计705000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告龚朝暄、朱江英答辩称：第一，被告承认该借款确实发生，但是希望原告提供相关的款项交付依据；第二，借条出具后，被告曾分两次，分别转账15万和12.7万元给原告妻子，另外被告母亲曾经通过其亲戚吴炜正、吴凤楼向其归还4万元，总计31.7万元；第三，关于本案借款利息，应该从2016年1月1日开始按银行贷款利息计算；第四，希望原告可以放宽还款期限。原告为证明上述事实，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告借款事实；2、婚姻登记一份，证明两被告婚姻情况。3、2008年4月17日出具给吴英美的借条一份，证明按照习惯，若龚朝暄曾归还借款，则会在续签时对归还的部分在借条上进行备注。被告龚朝暄、朱江英质证称：证据1，没有意见，但是借款应该以实际归还后的数额为准；证据2无异议；证据3，当庭提供真实性无法确认，且与本案无关，也无法达到其证明目的。被告龚朝暄、朱江英为证明其主张，向本院提交证据如下：1、转账凭证一份，证明还款15万事实；2、银行本票申请原件及本票复印件、银行转账记录，证明还款127000元的事实。原告吴炜忠质证称：对两份证据的真实性均有异议，这两笔欠款并不是归还原告吴炜忠的，而是用于归还原告代理人吴英美与被告龚朝暄之间平时往来的账目。本院认证意见：对原告提供证据1、2真实性予以确定，对原告提供证据3，虽然是当庭提供，应属针对被告提出抗辩意见后的证据补强，对真实性予以确定。对被告提供证据1、2真实性予以确定。对上述证据的证明力结合当事人庭审陈述在本院认为予以认定。本院对本案事实认定如下：2008年1月27日，被告龚朝暄向原告借款50万元，借条载明龚朝暄向吴炜忠借款50万元，借期2008年1月27日至2009年1月26日。2010年12月30日，被告龚朝暄在借条上备注“续借到2011年12月30止”。2014年3月7日，被告龚朝暄在借条上备注“经双方协商再续借到2014年12月30止”。2015年1月19日，被告龚朝暄在借条上备注“经双方协商该款再定于2015年12月30前归还”。逾期后被告龚朝暄未归还借款引起诉讼。另查明，被告龚朝暄、朱江英于2005年7月8日登记结婚，2013年8月16日，双方登记离婚。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。另查明，2008年8月5日，被告龚朝暄通过兴业银行义乌福田支行给赵爱芳转账15万元，2008年7月16日，被告龚朝暄以中国建设银行本票方式支付给赵爱芳127000元。赵爱芳与本案原告吴炜忠系夫妻关系。另查明，龚朝暄与吴英美存在民间借贷关系。吴英美系本案原告吴炜忠的女儿。原告吴炜忠当庭承认曾收到吴炜正现金2万元、吴凤楼现金2万元，但否认上述款项是用于归还被告龚朝暄借款的。本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原告吴炜忠与被告龚朝暄间建立的民间借贷关系合法有效，依法应法律保护。本案争议焦点：一、被告龚朝暄欠原告吴炜忠借款数额是多少；2、本案利息应如何计算。关于第一个问题，被告提供证据曾支付原告吴炜忠妻子赵爱芳277000元事实清楚，原告认为该款是用于解决其女儿吴英美与龚朝暄间存在债权债务关系。本院认为，从被告龚朝暄于2015年1月19日在借条上备注“经双方协商该款再定于2015年12月30前归还”可知，被告龚朝暄未曾归还原告吴炜忠借款277000元，否则应在备注时写明尚欠借款多少定于什么时候归还，而不应写该款再定于2015年12月30前归还。被告龚朝暄支付给原告吴炜忠妻子赵爱芳277000元应该是用于解决其与吴英美间存在债权债务关系，且吴英美也承认该事实的；由吴炜正、吴凤楼各支付2万元，原告虽承认收到该款项，但否认用途是用于归还被告龚朝暄借款，被告未能提供证据进一步证明上述款项是用于归还被告龚朝暄借款的，应承担举证不能法律后果。故被告抗辩曾归还原告借款317000元主张本院不予采信。原告诉请要求被告归还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。关于第二个问题，原告吴炜忠与被告龚朝暄在借条上未曾约定利息，应视为属无息借贷，被告抗辩利息应从2016年1月1日开始计算于法有据，本院予以采信。根据规定利息应根据原告主张的按年利率6%标准计付，而不是被告主张按银行贷款利率标准计付。故本案借款利息应从2016年1月1日开始按年利率6%标准计付至实际履行之日止。上述债务产生于被告龚朝暄、朱江英夫妻关系存续期间，原告诉请要求被告朱江英承担共同偿还责任于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告龚朝暄、朱江英于判决生效后十五日内归还原告吴炜忠借款500000元，并赔偿利息损失（利息从2016年1月1日开始按年利率6%标准计付至实际履行之日止）；二、驳回原告吴炜忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由原告吴炜忠负担2187.5元，被告龚朝暄、朱江英负担3237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇一七年十二月二十六日代书记员 程倩倩·??4?··??5?·
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第246号
原告苏州麦奇诺精密压铸有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路90-8号3幢。
法定代表人张小康，总经理。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人温燕红，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告苏州市吴中区甪直智宝五金加工厂，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路***号。
经营者曹振。
原告苏州麦奇诺精密压铸有限公司（下称麦奇诺公司）与被告苏州市吴中区甪直智宝五金加工厂（下称智宝五金厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张小康及委托代理人顾经纬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦奇诺公司诉称，原、被告自2014年9月起发生业务往来，由原告为被告加工压铸件。截至2015年11月11日，双方经对账确认被告结欠原告货款418937.33元。原告经催讨无果，故请求判令被告支付货款418937.33元及该款自起诉之日按银行同期一年期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
被告智宝五金厂未作答辩。
经审理查明，智宝五金厂系个体工商户，登记业主是曹子亮，曹子亮已于2011年6月26日去世。智宝五金厂的实际经营者是曹振。
2015年11月11日，原、被告经对账确认，被告结欠原告货款人民币418937.33元。被告方的对账经办人为曹振。同日，被告向原告出具承诺书，承诺以智宝五金厂的应收账款分批归还原告货款。承诺书上落款处曹振在负责人处签名。
庭审中，原告称其与智宝五金厂在2014年9月至2015年5月期间发生业务往来。虽智宝五金厂营业执照上的经营者是曹子亮，但曹子亮早去世了。被告方的业务经办人是曹振、田某某，负责人是曹振。
以上事实，有原告提供的对账单、对账单附件、承诺书及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的对账单，可确认被告结欠原告货款418937.33元。原告要求被告支付该货款及自起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区甪直智宝五金加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州麦奇诺精密压铸有限公司价款人民币418937.33元及该款自2015年11月17日起按银行同期一年期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3792元，财产保全费1573元，合计人民币5365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 王丽芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨珺如
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第245号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1962年8月25日生于吉林省伊通满族自治县，满族，无文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月8日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人金某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年9月28日作出（2015）伊刑初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人金某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人金某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人金某某等人因伊通满族自治县辰龙生态开发有限公司（以下简称辰龙公司）欠工程款一事向吉林省伊通满族自治县人民法院提起民事诉讼，经法院调解双方于2009年11月19日达成协议，辰龙公司用承包伊通满族自治县种畜场的耕地（水、旱田10.05晌）从2010年1月1日开始转包给金某某等人经营至2021年12月31日抵顶工程款，并签订《土地承包协议》。2012年2月，金某某将14.11公顷耕地转包给都伟国等11户农民耕种，共收取承包费998130元，用于还外债。2014年4月，吉林省伊通满族自治县人民法院撤销该院（2009）伊环民初字第317号民事调解书，并作出（2014）伊民重字第4-1号民事裁定书查封争议的土地，在查封期间任何一方不得抢种（耕种）、抢收。同年12月19日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊民重字第4号民事判决书，判决：2009年11月20日辰龙公司与金某某签订《土地承包协议》和2011年4月4日与金某某签订的有关土地承包的《协议书》无效，金某某同都伟国等11户农民所签订的土地转包合同无效，上述土地由辰龙公司和金某某及都伟国等11户农民在本判决书生效后十日内返还给伊通满族自治县种畜场。2014年秋季净收益由金某某及都伟国等11户农民返还给伊通满族自治县种畜场。金某某等人不服提出上诉，2015年3月23日吉林省四平市中级人民法院作出（2015）四民终字第20号民事判决书，驳回金某某的上诉，维持原判。经伊通满族自治县种畜场申请执行，吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年4月16日向被告人金某某等人发出执行通知书，责令在3日内返还土地及2014年秋季收益，金某某等人拒绝返还土地，仍然抢种。4月20日，吉林省伊通满族自治县法院干警到现场张贴公告，被告人金某某等人强行阻扰，抢夺公告牌。
原审判决认为，被告人金某某在法院生效判决书、裁定书确认其履行义务后，没有按照规定期限执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决、裁定罪）之规定，判决：被告人金某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。
上诉人金某某上诉称，对原审判决认定其拒不执行判决、裁定罪定性无异议，但认为原审量刑过重。请求予以改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。
本院认为，上诉人金某某拒不执行法院生效判决书、裁定书确认其履行的义务，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。原审判决综合本案的具体犯罪情节，对其从重处罚，是符合法律规定的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 辉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0306执4号
申请执行人：赵淑荣，女，1948年4月16日出生，住鸡西市城子河区。
被执行人：荆雨林，男，1978年12月5日出生，住鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人赵淑荣与被执行人荆雨林借款合同纠纷一案中，申请执行人赵淑荣与被执行人荆雨林于2018年4月13日达成和解协议，并申请执行人赵淑荣申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306执4号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 张乐鹏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1043号
罪犯胡远夏，男，1962年4月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）桂法刑初字第164号刑事判决，认定被告人胡远夏犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，建议对罪犯胡远夏减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡远夏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡远夏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡远夏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡远夏减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年6月2日起至2018年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4123号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：邵超（特别授权代理），系银行员工。
被告：应雷，男，1980年12月18日出生，汉族，住永康市。
被告：金慧林，女，1983年11月10日出生，汉族，住永康市。
被告：应幸，男，1981年12月21日出生，汉族，住永康市。
被告：应红莲，女，1981年9月24日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告应雷、金慧林、应幸、应红莲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年12月7日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十八日
代书记员 梅青倩
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执133号
申请执行人蔡岁林，男，1959年12月18日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人蔡岁林与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第294号民事调解书，经申请执行人蔡岁林的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的26594.4元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人26594.4元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执133号申请执行人蔡岁林，男，1959年12月18日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人蔡岁林与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第294号民事调解书，经申请执行人蔡岁林的申请，于2017年2月17日立案执行，执行标的26594.4元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人26594.4元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢91号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
被执行人庄秋月，女，1990年3月3日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人代增喜、庄秋月借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3400号民事判决书，内容如下：一、被告刘金侠于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.800000‰计算支付利息。二、被告刘金侠自合同届满之日起至给付之日止按约定利率10.800000‰的50%计算支付违约金。三、被告庄秋月承担连带给付责任。如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，因未发现可供执行财产而终结本次执行。现发现可供执行财产，本院决定恢复执行，对被执行人实施强制执行，被执行人交付全部款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第3400号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月十五日
书记员 曹世鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终4号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱俊俊，男，1983年9月23日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因吸毒于2012年7月8日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十三日；因吸毒和非法持有毒品于2013年2月1日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十八日；2013年2月被衢州市公安局柯城分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2013年3月14日被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留十五日；2013年3月28日被衢州市公安局衢江分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年8月28日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年11月16日刑满释放。因吸毒于2017年8月12日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十五日，2017年8月29日被衢州市公安局柯城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人朱俊俊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙0803刑初284号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人朱俊俊有期徒刑十个月，并处罚金7000元。原审被告人朱俊俊不服，提出上诉。本院于2018年1月5日立案，案件审理过程中，上诉人朱俊俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱俊俊撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱俊俊撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 周永敏
审 判 员 熊 娟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 翁 盈
书 记 员 董美珍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终104号
上诉人（原审原告）北京恒泰人和科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人李霞，经理。
被上诉人（原审被告）洛阳市名特玻璃技术有限公司，住所地孟津县。
法定代表人周慧频，经理。
被上诉人（原审被告）洛阳名特设备技术有限公司，住所地洛阳市孟津县。
法定代表人王永康，经理。
上诉人北京恒泰人和科技有限公司因与被上诉人洛阳市名特玻璃技术有限公司、洛阳名特设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第301号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告名特玻璃技术公司营业执照上记载的注册地址为洛阳市西工区中州中路427号通元国际花园，但其生产场地、主要经营场所位于洛阳市孟津县，考虑到被告名特设备技术公司住
所地也在孟津县，本案双方买卖合同收货地都是孟津，合同的履行地也是孟津，故此，本院认为被告的管辖权异议成立，本案应当移送洛阳市孟津县法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本案移送至洛阳市孟津县人民法院进行审理。
上诉人北京恒泰人和科技有限公司不服原审裁定上诉称：按照我国民事诉讼法的二十一条、二十三条规定，本案被上诉人洛阳名特玻璃技术有限公司的注册地在中州中路427号通元国际花园，主要办事机构、业务活动、决定、处理也都在西工区中州路，且我国《公司登记管理条例》第十条规定：“公司的住所是公司的主要办事机构所在地。”故本案由洛阳市西工区人民法院审理本案符合法律规定。我国民事诉讼法规定合同诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，由被上诉人住所地法院即西工区人民法院管辖审理本案符合法律规定。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，本案由洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原审被告之一的洛阳市名特玻璃技术有限公司营业执照上载明的住所虽为中州中路427号通元国际花园3号楼B座7层，但其行政人事、生产计划、质量控制及生产车间等部门位于洛阳市孟津县，洛阳市孟津县应为其住所地。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月七日
书记员 韩文达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10494号
原告：绍兴畅帆针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周居委会，统一社会信用代码：9133062156816100X9。
法定代表人：韩建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，均系绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴柯桥多泽纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村，统一社会信用代码：91330621084283529W。
法定代表人：缪桂娟。
被告：缪秋炎，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴畅帆针纺有限公司诉被告绍兴柯桥多泽纺织品有限公司、缪秋炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴畅帆针纺有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10494号原告：绍兴畅帆针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周居委会，统一社会信用代码：9133062156816100X9。法定代表人：韩建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，均系绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。被告：绍兴柯桥多泽纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村，统一社会信用代码：91330621084283529W。法定代表人：缪桂娟。被告：缪秋炎，男，1962年7月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴畅帆针纺有限公司诉被告绍兴柯桥多泽纺织品有限公司、缪秋炎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴畅帆针纺有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 燏??
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第1769号
原告：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：高志文。
委托代理人：何巧、闫槿，系该公司职员。
被告：邓嘉华，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市粤锐恒星房地产有限公司诉被告邓嘉华不当得利纠纷一案中，原告广州市粤锐恒星房地产有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市粤锐恒星房地产有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市粤锐恒星房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。
审判员 刘礼霞
二〇一六年三月十四日
书记员 向丹丹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2202号
申请执行人张发清，女，1967年7月22日生，汉族，重庆康碧特食品有限公司职工，户籍地重庆市巫山县。
被执行人重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第七号楼第二层，组织机构代码：05172454-3。
法定代表人谭发金，系该公司董事长。
本院在执行申请人张发清与被执行人重庆康碧特食品有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第02515号民事调解书，于2017年11月14日向被执行人重庆康碧特食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2202号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年三月十五日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2202号申请执行人张发清，女，1967年7月22日生，汉族，重庆康碧特食品有限公司职工，户籍地重庆市巫山县。被执行人重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第七号楼第二层，组织机构代码：05172454-3。法定代表人谭发金，系该公司董事长。本院在执行申请人张发清与被执行人重庆康碧特食品有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2015）山法民初字第02515号民事调解书，于2017年11月14日向被执行人重庆康碧特食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2202号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年三月十五日书记员 余发敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第533号
原告林国洪。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市吴中区同心通用机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇灵天路19号。
法定代表人顾根寿，该公司董事长。
委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。
原告林国洪诉被告苏州市吴中区同心通用机械有限公司（以下简称同心通用公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国洪的委托代理人杨广先，被告同心通用公司的委托代理人朱翊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国洪诉称，其于2007年3月至被告处工作。其工作一直兢兢业业，但被告未依法为其缴纳社会保险，也未为其办理住房公积金。因被告的行为侵害其合法利益，其于2014年6月3日书面通知被告解除了双方之间的劳动关系，但被告未依法向其支付经济补偿金。其请求判令被告支付经济补偿金30195元（以月平均工资4026元的标准，按照7.5个月计算）。
被告同心通用公司辩称，其在原告提出解除劳动关系时已经依法为其缴纳了社会保险费，原告的主张不符合《劳动合同法》第三十八条之规定，其无需支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年3月入职被告处从事操作工工作。2013年9月份，被告为原告补缴了2013年8月份的社会保险费，2013年8月份以来至2014年6月期间的社会保险费均显示“正常应缴”。2014年6月3日，被告以原告未为其缴纳社会保险和住房公积金为由，向被告发出《解除劳动关系通知书》，书面通知解除了与被告之间的劳动关系，被告确认收到原告发出的上述通知书。
另，结合原告起诉状和审理中的意见，原告之所以在被告已经为其缴纳社会保险费后仍要求解除劳动关系，系由于被告未为其补缴2013年8月份之前应缴未缴的社会保险费。
在提起本案诉讼前，原告曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金人民币30195元，为其补交各项社会保险费及住房公积金。该劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出吴劳人仲案字（2014）第742号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字（2014）第742号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、税收完税证明、银行历史交易明细清单，被告提供的社会保险费缴费清单及当事人陈述、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，关于原告主张的经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等《劳动合同法》第三十八条规定之情形的，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，但本案原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，理由如下：一、被告为原告缴纳了自2013年8月份至2014年6月的社会保险费，但原告于2014年6月3日仍以用人单位未补缴此前的社保为由提出解除劳动关系，按照常理和一般生活经验判断，如果原告珍惜并有意维系与被告之间的劳动关系，理性的选择是要求用人单位为其补缴此前未缴纳的社会保险费，如果被告未及时补缴，其也可以通过相关职能部门依法维权，而非直接要求解除与被告之间的劳动关系。因此，从原告的行为分析，其解除劳动合同的真实动因并非用人单位存在其主张的违法情形损害其正当利益，而是基于其自身原因无意继续履行劳动合同、维系劳动关系。由此，本案名为劳动者按照《劳动合同法》第三十八条依法解除劳动合同，实为劳动者自动离职，用人单位并无支付经济补偿金的法定义务。二、在劳动关系中，无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。结合本案上述事实和具体情况审慎研判，原告提出解除劳动关系时，用人单位已经在为其缴纳社会保险费，缴费记录显示“正常应缴”，且社保缴费具有连续性，而此时原告仍以被告未缴纳社保为由要求解除劳动合同，并据此主张经济补偿金有违诚实信用原则，不应支持。三、原告所主张的用人单位未为其缴存住房公积金并未列入《劳动合同法》第三十八条规定之情形，原告据此解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。综上，本院对原告要求被告支付经济补偿金30195元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告林国洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告林国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜荣尚
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异86号
案外人黄正洪，男，1965年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村八组。
法定代表人周洋，该公司董事长。
被申请人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
被申请人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道84号
法定代表人秦道祥，该公司执行董事。
被申请人宜昌市东茂实业有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道13号。
法定代表人张鹏飞，该公司执行董事。
被申请人秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住宜昌市。
被申请人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
本院在执行宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司、秦道祥、湖北省信达投资担保有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人黄正洪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄正洪称，宜昌市东茂实业有限公司位于宜昌市发展大道××号“水悦城”鄂（2016）宜昌市不动产权第0012563、第0012564、第0012565号三层房屋已抵偿给案外人，上述房屋现归案外人黄正洪所有，因此请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂05民初232号民事裁定书，经申请执行人申请，本院依法受理原告绿兴合作社与被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司、秦道祥、湖北省信达投资担保有限公司民间借贷合同保全纠纷执行一案，于2016年11月18日向宜昌市不动产登记中心送达（2016）鄂05执保53号之一协助执行通知书，要求协助查封被执行人宜昌市东茂实业有限公司位于宜昌市发展大道××房产[产权证号分别为：鄂（2016）宜昌市不动产权第0012554号、0012561号、0012562号、0012563号、0012564号、0012565号、0012566号、0012568号、0012569号]。
同时查明，2016年7月31日，黄正洪与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、秦道祥、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司等签订和解协议，协议约定秦道祥自愿以其所有的宜昌市东茂实业有限公司位于宜昌市发展大道××号“水悦城”鄂（2016）宜昌市不动产第0012563、第0012564、第0012565号三层房屋抵偿欠案外人的债务。
本院认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本院查封登记在宜昌市东茂实业有限公司名下的房产，符合法律规定。虽然案外人在本院查封前与宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司、秦道祥签订和解协议，约定将涉案房产抵偿给案外人，但并未办理产权变更手续。故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人黄正洪的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年十月二十日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异86号案外人黄正洪，男，1965年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村八组。法定代表人周洋，该公司董事长。被申请人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号。法定代表人秦道祥，该公司董事长。被申请人宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道84号法定代表人秦道祥，该公司执行董事。被申请人宜昌市东茂实业有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道13号。法定代表人张鹏飞，该公司执行董事。被申请人秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住宜昌市。被申请人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。法定代表人杨伟，该公司董事长。本院在执行宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司、秦道祥、湖北省信达投资担保有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人黄正洪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄正洪称，宜昌市东茂实业有限公司位于宜昌市发展大道××号“水悦城”鄂（2016）宜昌市不动产权第0012563、第0012564、第0012565号三层房屋已抵偿给案外人，上述房屋现归案外人黄正洪所有，因此请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂05民初232号民事裁定书，经申请执行人申请，本院依法受理原告绿兴合作社与被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司、秦道祥、湖北省信达投资担保有限公司民间借贷合同保全纠纷执行一案，于2016年11月18日向宜昌市不动产登记中心送达（2016）鄂05执保53号之一协助执行通知书，要求协助查封被执行人宜昌市东茂实业有限公司位于宜昌市发展大道××房产[产权证号分别为：鄂（2016）宜昌市不动产权第0012554号、0012561号、0012562号、0012563号、0012564号、0012565号、0012566号、0012568号、0012569号]。同时查明，2016年7月31日，黄正洪与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、秦道祥、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司等签订和解协议，协议约定秦道祥自愿以其所有的宜昌市东茂实业有限公司位于宜昌市发展大道××号“水悦城”鄂（2016）宜昌市不动产第0012563、第0012564、第0012565号三层房屋抵偿欠案外人的债务。本院认为，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本院查封登记在宜昌市东茂实业有限公司名下的房产，符合法律规定。虽然案外人在本院查封前与宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌市东茂实业有限公司、秦道祥签订和解协议，约定将涉案房产抵偿给案外人，但并未办理产权变更手续。故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人黄正洪的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年十月二十日书记员  邓 星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3686号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告孙景申，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告孙景申金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告孙景申的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告孙景申的起诉。
案件受理费88.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3686号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告孙景申，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告孙景申金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告孙景申的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告孙景申的起诉。
案件受理费88.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3290号
原告孙进财。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科。
原告孙进财与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进财诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款32000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙进财和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙进财变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙进财和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙进财的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告孙进财承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00128号
原告李远，男，1982年4月24日出生，汉族。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被告许勇，男，1980年11月8日出生，汉族。
原告李远与被告许勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出受理决定。本院于2015年6月13日向许勇达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年7月7日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李远委托代理人赵列宾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定：被告将坐落于山阳区和平东街三号院改建71号楼607号（房屋所有权证号为焦房权证山阳字第××号）房屋出售给原告，该房成交总价款10万元，合同签订当日给付定金5万元，剩余5万元在双方去房管局核实房产证真伪后一次性付清，被告应随时配合原告办理房产过户手续，合同签订后一个月内交房。被告应于签约后30日内办理变更登记过户手续，过户所需税费由原告承担。交房时上下水、照明及有线电视设施能正常使用，被告居住期间产生的费用由被告承担。合同还约定：被告违约交房的，每逾期一日应支付总房款千分之二的违约金。双方发生争议协商解决不成时，由房屋所在地人民法院诉讼解决。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告付给被告10万元，被告将房屋登记证书交给了原告。但在原告要求被告交房时，被告始终不予交房，更不予办理房屋变更登记手续。虽经原告多次催促，但被告仍置之不理。故诉请：1.判令被告继续履行合同，将坐落于焦作市山阳区和平东街三号院改建71号楼607号（房屋所有权证号为：焦房权证山阳字第××号）房屋变更登记过户到原告名下并交房给原告；2.判令被告按人民银行贷款利率的4倍（以10万元为本金）支付自2014年8月1日起至实际交房日止的逾期交房违约金（截止起诉时为4000元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交的证据如下：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告主体资格；2、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间的权利义务关系；3、房产证一份，证明房屋属于被告单独所有；4、收到条一份和网上银行电子回单一份（网上打印版），证明原告已经履行了付款义务。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3和4，真实、合法有效，故均予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年6月24日，原告李远（乙方）与被告许勇（甲方）签订了房屋买卖合同，合同约定内容如下：“一、甲方拥有位于山阳区和平东街三号院改建71号楼607号的房产，房屋建筑面积为64.21平方米，房屋所有权证字号为201309904；二、双方同意上述房屋售价人民币壹拾万元整（￥100000元）；双方约定付款方式如下：1.在签订本合同当日，乙方付给甲方购房定金人民币伍万元整（￥50000）；2.在办理过户当日，乙方付清全额房款，尾款物业交割完毕后交给甲方。三、双同意在签订本合同后30日内，持本合同和相关证件共同到焦作市房地产交易管理部门办理产权过户手续，并按规定缴纳有关税费。四、在甲乙双方约定的办理产权过户手续过程（验证、评估、立契等）中，若任何一方不配合办理下一相应手续超出正常交易期限三天，属违约行为，按本合同第六条款中约定的赔付方式处理。七、关于卖方的违约责任：甲方未按合同约定的期限，将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，甲、乙双方同意1、2项内容处理：1.每逾期一日，甲方应向乙方支付总房款千分之贰的违约金，合同继续履行；2.甲方逾期未交付房地产，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起的十日内，甲方仍未交付房地产的乙方有权单方解除合同，合同解除自乙方书面通知送达甲方之日起生效，甲方双倍返还乙方定金。八、余款伍万元，待双方去房管局核实房产证真伪后一次性付清，甲方应随时配合乙方办理房产过户手续，合同签订后一个月内交房。九、本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意按以下第两种方式解决纠纷，1.提交焦作仲裁委员会仲裁；2.任何一方均可向房产所在地人民法院提起诉讼。”2014年6月24日被告许勇出具收条一份，内容为：“今收到李远购买位于山阳区和平东街三号院改建71号楼607号房产购房款人民币壹拾万元（￥100000）。包括定金人民币伍万元整（￥50000）。”中国银行网上银行电子回单一份，记载：“2014年6月24日，由付款人为李远向收款人为许勇的62×××92的账户内转入100000元”，被告至今未履行交房和办理相关证件的义务，双方形成纠纷。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案李远与许勇签订的房屋买卖合同合法有效，原、被告签订房屋买卖合同后，被告按照约定收取原告购房款10万元，但被告并未如约将房屋交付给原告使用并转移相关的房屋所有权。故原告要求被告交付房屋并办理相关过户手续并支付违约金，符合双方合同约定，应予支持，但违约金过高部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告许勇应于本判决生效之日起十日内向原告李远交付座落在山阳区和平东街三号院改建71号楼607号的房屋，并协助原告李远办理相关过户手续。
二、被告许勇自2014年8月1日起按100000元本金支付原告李远违约金，按年利率24%计算交房之日止。
本案受理费100元，保全费1020元，由被告许勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00128号
（2015）山民二初字第00128号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00128号
原告李远，男，34岁，汉族，住焦作市。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被告许勇，男，36岁，汉族，住焦作市。
原告李远与被告许勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出受理决定。本院于2015年6月13日向许勇达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年7月7日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李远委托代理人赵列宾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定：被告将坐落于山阳区和平东街三号院改建71号楼607号（房屋所有权证号为焦房权证山阳字第2013099**号）房屋出售给原告，该房成交总价款10万元，合同签订当日给付定金5万元，剩余5万元在双方去房管局核实房产证真伪后一次性付清，被告应随时配合原告办理房产过户手续，合同签订后一个月内交房。被告应于签约后30日内办理变更登记过户手续，过户所需税费由原告承担。交房时上下水、照明及有线电视设施能正常使用，被告居住期间产生的费用由被告承担。合同还约定：被告违约交房的，每逾期一日应支付总房款千分之二的违约金。双方发生争议协商解决不成时，由房屋所在地人民法院诉讼解决。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告付给被告10万元，被告将房屋登记证书交给了原告。但在原告要求被告交房时，被告始终不予交房，更不予办理房屋变更登记手续。虽经原告多次催促，但被告仍置之不理。故诉请：1.判令被告继续履行合同，将坐落于焦作市山阳区和平东街三号院改建71号楼607号（房屋所有权证号为：焦房权证山阳字第2013099**号）房屋变更登记过户到原告名下并交房给原告；2.判令被告按人民银行贷款利率的4倍（以10万元为本金）支付自2014年8月1日起至实际交房日止的逾期交房违约金（截止起诉时为4000元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交的证据如下：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告主体资格；2、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间的权利义务关系；3、房产证一份，证明房屋属于被告单独所有；4、收到条一份和网上银行电子回单一份（网上打印版），证明原告已经履行了付款义务。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3和4，真实、合法有效，故均予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2014年6月24日，原告李远（乙方）与被告许勇（甲方）签订了房屋买卖合同，合同约定内容如下：“一、甲方拥有位于山阳区和平东街三号院改建71号楼607号的房产，房屋建筑面积为64.21平方米，房屋所有权证字号为201309904；二、双方同意上述房屋售价人民币壹拾万元整（￥100000元）；双方约定付款方式如下：1.在签订本合同当日，乙方付给甲方购房定金人民币伍万元整（￥50000）；2.在办理过户当日，乙方付清全额房款，尾款物业交割完毕后交给甲方。三、双同意在签订本合同后30日内，持本合同和相关证件共同到焦作市房地产交易管理部门办理产权过户手续，并按规定缴纳有关税费。四、在甲乙双方约定的办理产权过户手续过程（验证、评估、立契等）中，若任何一方不配合办理下一相应手续超出正常交易期限三天，属违约行为，按本合同第六条款中约定的赔付方式处理。七、关于卖方的违约责任：甲方未按合同约定的期限，将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，甲、乙双方同意1、2项内容处理：1.每逾期一日，甲方应向乙方支付总房款千分之贰的违约金，合同继续履行；2.甲方逾期未交付房地产，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起的十日内，甲方仍未交付房地产的乙方有权单方解除合同，合同解除自乙方书面通知送达甲方之日起生效，甲方双倍返还乙方定金。八、余款伍万元，待双方去房管局核实房产证真伪后一次性付清，甲方应随时配合乙方办理房产过户手续，合同签订后一个月内交房。九、本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意按以下第两种方式解决纠纷，1.提交焦作仲裁委员会仲裁；2.任何一方均可向房产所在地人民法院提起诉讼。”2014年6月24日被告许勇出具收条一份，内容为：“今收到李远购买位于山阳区和平东街三号院改建71号楼607号房产购房款人民币壹拾万元（￥100000）。包括定金人民币伍万元整（￥50000）。”中国银行网上银行电子回单一份，记载：“2014年6月24日，由付款人为李远向收款人为许勇的6217858000022135492的账户内转入100000元”，被告至今未履行交房和办理相关证件的义务，双方形成纠纷。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案李远与许勇签订的房屋买卖合同合法有效，原、被告签订房屋买卖合同后，被告按照约定收取原告购房款10万元，但被告并未如约将房屋交付给原告使用并转移相关的房屋所有权。故原告要求被告交付房屋并办理相关过户手续并支付违约金，符合双方合同约定，应予支持，但违约金过高部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告许勇应于本判决生效之日起十日内向原告李远交付座落在山阳区和平东街三号院改建71号楼607号的房屋，并协助原告李远办理相关过户手续。
二、被告许勇自2014年8月1日起按100000元本金支付原告李远违约金，按年利率24%计算交房之日止。
本案受理费100元，保全费1020元，由被告许勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜荣康