上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24897号
原告袁湘颖，女，1973年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告张书，男，1978年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告袁湘颖诉被告张书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告施文俊的委托代理人唐敏峰，被告张书的委托代理人蒋晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁湘颖诉称，原、被告经上海博鸿房地产经纪事务所居间介绍，于2014年3月2日签订一份《房地产买卖居间协议》，约定由原告购买被告位于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号的房屋，总房价款为452万元（人民币，以下币种相同），原告向被告支付定金10万元。签订协议当日，原告即向被告支付了定金2万元，后又2014年3月4日向被告转账支付了定金8万元。被告应当自签订协议之日起三十日内主动与原告签订《上海市房地产买卖合同》示范文本，但被告迟迟未与原告签订买卖合同示范文本，也没有向原告返还购房定金。原告试图与被告联系，但均无果，故起诉至法院，要求判令被告返还购房定金10万元。
被告张书辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订居间协议之后，根据协议约定，原告应于2014年4月2日与被告签订正式房屋买卖合同，如逾期不签的，被告有权没收原告支付的定金。本案因原告个人原因未能与被告签订买卖合同，且经中介方居间，被告同意给原告一定的宽限期，但宽限期满后原告仍未能与被告签订买卖合同，故定金应当予以没收。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张书系上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号1-3层房地产的权利人。2014年3月2日，原告袁湘颖作为买受方（乙方），被告张书作为居间购买出售方（甲方），上海博鸿房地产经纪事务所（以下简称博鸿事务所）作为居间方（丙方），三方签订一份《房地产买卖居间协议》，约定由原告购买被告的前述房屋。协议第一条约定，乙方表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意向丙方支付意向金计10万元，但意向金并非定金性质，仅系丙方受乙方委托，前往甲方处洽谈价格及条件确认之凭据。第三条约定，房屋购买总价款为452万元；付款方式为签署买卖合同／定金合同当日，支付首付款／定金计226万元（内含已付定金10万元），到交易中心办理过户手续前，支付房款计226万元；签订买卖合同当日交房；甲乙双方本次交易的税费均由乙方承担。该条还特别约定，签订本协议当日，乙方支付甲方定金2万元，2014年3月5日前（含当日）乙方支付甲方定金8万元（以银行转账方式支付）。第五条约定，如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签署本协议，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转付给甲方。第六条约定，甲方同意在签署本协议后30天内依丙方的安排到丙方处与乙方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。如果甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。第七条约定，乙方同意在甲方签署本协议后30天内依丙方的安排到丙方处与甲方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同，如乙方未能履行本条所述事项，则支付甲方的定金不予返还。协议签订当天，原告即向被告支付了定金2万元，后又于2014年3月4日以转账方式向被告支付了定金8万元，共计向被告支付了定金10万元。
另查明，2014年3月28日，被告发送短信给博鸿事务所的业务人员周和生，询问买方有什么进展，如没问题的话，尽快把下一步的安排和时间定下来。
2014年4月1日19时03分，被告发送短信给周和生，内容为：“经双方互相理解和友好协商，现卖方同意在原定正式合同签署日（即4月2日）基础上，给予买方10天的宽限，超过10天仍不能签署合同和支付约定金额首付（226万元），买方应按照8，000元／月向卖方支付利息（从原到期日即2014年4月2日起算）。超过1个月时，买方还需追加10万元定金。超过3个月，则卖方有权不再履行合同，并没收买方支付的定金。同意请回复！”周和生回复了“收到”内容的短信，并将前述短信内容发给了原告。
2014年4月3日8时08分，被告又发送短信给周和生，内容为：“请让买家确认是否同意，原定日期已于昨天到期。中午12点前给我买方同意与否的回复。否则视为‘不同意’，所有约定，以原合同为准。”当天9时24分，周和生予以了回复，内容为“买方同意”。
2014年4月21日、4月26日，被告又数次发送短信给周和生，询问事情进展的如何，并于4月26日发短信给周和生表明“5月2号，不付清首付和签合同，要么加收10万元定金，要么取消。”对此，周和生回复短信称已打电话给原告方，原告方表示已经看了二、三次房，比较满意，就这一、两天定了签买卖合同，如果签了买卖合同其会通知被告。
2014年5月1日16时56分，被告发短信询问周和生“明天怎么安排？”周和生回复“我晚点打电话给客户在（再）回复你”。当天20时42分，被告发送短信给周和生，内容为：“经本人多次电话和短信催促，如买方不能在订金合同4月2号到期后的宽限期5月2号下午5点前履行义务，则构成违约，本人将没收订金，并保留进一步采取法律行动的权利。根据居间合同规定，博鸿地产应退还房产证，并向买方追究违约责任。特此通知！”
2014年5月2日，原告父亲与被告至中介方洽谈买卖系争房屋事宜，但未果。
2015年7月3日，原告诉讼来院，诉请如前。
审理中，原告称，其无被告联系电话，一直通过中介公司与被告联系房屋买卖事宜。原告需要出售原有住房才能支付购买被告房屋所需的首付款，但在约定的签约日期尚未出售掉，为此双方通过进行沟通，并同意了被告于2014年4月1日提出的方案，2014年5月2日，原告有事故委托父亲去中介公司与被告商谈签订合同事宜，当天原告方希望就双方协商的方案签订补充协议，之后再向被告支付追加的10万元定金及利息，但被告不同意并称原告违约、房屋不卖了，从中介处取了房屋产证后离开，之后原告曾去被告家商谈，但未果。根据被告4月1日发的短信，被告应当在超期3个月后才有权解除合同，但被告于5月1日即通知原告解除合同，被告的行为构成违约。因原告现已另行购房，故增加诉请，要求解除双方之间的买卖关系。
被告则表示，因原告自身原因未能按照约定的日期签订正式买卖合同，责任在于原告。2014年5月2日，原告父亲表示原有房屋仍未出售掉，当天无法支付追加的定金，无法签订合同，更没有说过要支付利息，因原告违约，交易无法继续进行下去，其才拿了产证离开，之后原告确实来找过被告，但不是来谈继续交易而是为了要回已支付的10万元定金。此外，被告并没有在5月1日通知原告解除合同，当天的短信内容只是告知原告在次日签订合同或追加定金，否则将解除合同、没收定金。系争房屋现由被告自行居住，同意解除与原告之间的买卖关系。
上述事实，由原、被告的陈述及《上海市房地产登记簿》、《房地产买卖居间协议》、《定金收条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、被告与周和生的往来短信内容等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，原、被告应在2014年4月1日签订《上海市房地产买卖合同》，但在协议履行中，双方已经通过协商变更了签约时间等内容，故应按照变更后的内容予以履行。本案中，根据原、被告变更的内容，如原告超过原协议约定的签约日期3个月仍未签署合同的，被告有权不再履行并没收原告支付的定金，即被告在2014年5月2日时尚不享有单方解除权，但原告也未按照双方达成的补充约定向被告追加定金并支付相应的利息，故双方对未能签订正式买卖合同均在过错。审理中，原告要求解除双方之间的买卖关系，被告同意解除，本院可予准许。房屋买卖关系解除后，被告再行占有定金已失去了合同依据，应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条、第九十三条及第九十七条之规定，判决如下：
被告张书于本判决生效之日起十日内返还原告袁湘颖定金10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告张书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。