江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0625号
原告朱建红（顾庙英儿）。
原告朱兴娣（顾庙英儿）。
两原告共同委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人周游。
被告朱扣林。
被告施晓军。
原告朱建红、朱兴娣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋张家港支公司）、朱扣林、施晓军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛风琴于2014年9月29日、10月16日公开开庭进行了审理。原告朱建红、朱兴娣的委托代理人朱蕾，被告太平洋张家港支公司的委托代理人周游，朱扣林，施晓军均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建红、朱兴娣诉称：2014年7月9日10时25分，被告朱扣林驾驶的苏E×××××小型普通客车在张家港市乐余镇乐江花苑小区26幢南侧路口由北向南倒车时，该车后部撞击行人顾庙英人体，造成顾庙英受伤，顾庙英经张家港市乐余镇人民医院抢救无效于当天死亡。2014年7月17日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定在该起事故中，朱扣林承担全部责任，顾庙英不承担责任，被告施晓军系苏E×××××小型普通客车的所有人，该车在被告太平洋张家港支公司处投保了交强险及商业险。为此具状提起诉讼，要求被告太平洋张家港支公司在交强险、商业险范围内，被告朱扣林、施晓军在交强险、商业险范围外赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、丧葬费、精神抚慰金等损失，共计246372.08元；本案的诉讼费由被告承担。
被告太平洋张家港支公司辩称：在交强险和三者商业保险合同条款约定内依法赔偿，不承担诉讼费用。
被告朱扣林、施晓军均辩称：请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月9日10时25分许，朱扣林驾驶苏E×××××小型普通客车在乐余镇乐江花苑小区26幢南侧路口由北向南倒车时，该车后部撞击行人顾庙英人体，造成顾庙英受伤。顾庙英经张家港市乐余人民医院抢救无效于当天死亡。该事故经交警部门认定：该事故属车辆在道路以外通行时发生的事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款以及《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，认定：当事人朱扣林驾驶机动车麻痹大意，倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成该起事故的直接原因；当事人顾庙英无与该起事故有因果关系之违法或过错行为。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：在该起事故中，朱扣林承担全部责任，顾庙英不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第20140004号道路外交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
顾庙英受伤后，被送往张家港市乐余人民医院抢救，用去医药费4042.58元。经抢救治疗无效于当天死亡。
上述事实，有住院病人费用清单、医药费发票、居民死亡医学证明书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，朱扣林驾驶的苏E×××××小型普通客车车辆登记所有人为施晓军，该车在太平洋张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险限额为20万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告朱建红、朱兴娣的母亲顾庙英，1936年9月8日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。
上述事实，有户口注销证明、户口登记表、乐余镇东兴村村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.抢救用医药费4042.58元，提供相应的医药费票据印证。
被告太平洋张家港支公司质证意见，对真实性无异议，根据条款要求扣除20%非医保用药。
被告朱扣林、施晓军无异议。
本院认为，原告抢救用医药费以医院的收款凭证为据，认定抢救用医药费4042.58元。关于扣除20%非医保费用，太平洋张家港支公司未在法定举证期限内提供免赔证据，且苏E×××××投保了不计免赔，故对其扣除非医保用药的请求本院不予支持。
2.死亡赔偿金162690元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算5年。
三被告均无异议。
本院认定死亡赔偿金为162690元。
3.精神抚慰金50000元。
被告太平洋张家港支公司质证意见，参照事故发生死者的年龄较大，认可30000元。
被告朱扣林、施晓军无异议。
本院认为，精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，顾庙英在本起事故中受伤，经抢救无效死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金40000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
4.处理事故人员误工费3000元。
被告太平洋张家港支公司质证意见，认可3人7天，每人每天50元计算，合计1050元。
被告朱扣林、施晓军无异议。
本院认为，处理事故人员误工费是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员误工损失，事实相对存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。
5.丧葬费25639.5元，按照标准计算。
三被告均无异议。
本院认定丧葬费25639.5元。
6.交通费1000元。
被告太平洋张家港支公司质证意见，无票据，酌定认可500元。
被告朱扣林、施晓军无异议。
本院认为，处理事故人员交通费是在受害人死亡的情况下，处理事故及丧葬事宜过程中发生的，处理事故人员交通费用，事实存在，根据事故处理及丧葬实际情况，本院认定处理事故人员交通费800元。
原告朱建红、朱兴娣因顾庙英道路交通事故死亡造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目标准应是235172.08元（医疗费用部分4042.58元、死亡伤残部分231129.5元）。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人顾庙英在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队做出的第20140004号道路外交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告太平洋张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司应根据保险合同的约定对苏E×××××小型普通客车在投保限额内承担全部赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告朱建红、朱兴娣因顾庙英道路交通事故死亡造成的损失235172.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付114042.58元［医疗费用部分4042.58元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金40000元）］，在商业第三者责任险中直接赔付121129.5元，合计235172.08元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
二、驳回原告朱建红、朱兴娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取816元，由被告朱扣林负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告朱扣林于本判决生效后10日给给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛风琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳海娲