重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终103号
上诉人（原审原告）易发林，女，生于1968年1月4日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人牟方平，重庆正章律师事务所律师。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉节县公安局，住所地:重庆市奉节县鱼复街道永安路116号，统一社会信用代码:115002360086581494。
法定代表人张永，局长。
委托代理人冯桂花，该局法制大队民警。
委托代理人雷桂红，该局兴隆派出所副所长。
被上诉人（原审被告）奉节县人民政府，住所地:奉节县西部新区胡家社区2社，组织机构代码:00865872-0。
法定代表人祁美文，县长。
委托代理人许弟培，奉节县人民政府工作人员。
上诉人易发林因治安行政处罚一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初303号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告易发林因重建房屋须办理相关建房手续，找到龙桥乡政府要求解决，因未解决建房手续，于2016年8月22日晚20时许，带其82岁双目失明的婆母候运芝到龙桥乡政府办公楼一楼调解室内居住，并携带被褥、锅碗等生活用品至调解室内。经龙桥乡政府工作人员做工作，原告不肯离开。2016年8月23日18时许，奉节县公安局兴隆派出所民警到场后，再次要求易发林离开，易发林仍不听劝阻。公安机关将易发林带离现场传唤至兴隆派出所。2016年8月24日，奉节县公安局以易发林扰乱单位秩序为由作出奉公（兴隆）决字[2016]第992号《公安行政处罚决定书》，对易发林作出行政拘留十日的处罚。易发林对该处罚决定不服，向奉节县人民政府提起行政复议，奉节县人民政府于2016年12月1日作出奉节府复〔2016〕25号《行政复议决定书》，维持了奉节县公安局作出的奉公（兴隆）决字[2016]第992号《公安行政处罚决定书》。原告不服，向法院提起诉讼，请求撤销奉公（兴隆）决字[2016]第992号《公安行政处罚决定书》及奉节县人民政府作出的奉节府复〔2016〕25号《行政复议决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告奉节县公安局具有对其辖区内行使治安管理的职能。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”
《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准》第九条第一款第（一）规定，“《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的“情节较重”按以下标准掌握：（一）“扰乱单位秩序”行为，下列情形属情节较重，给予五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：1、围堵单位出入通道，造成交通堵塞一小时以上或有其他较恶劣情形的；2、围攻、纠缠、辱骂、威胁或者推拉、殴打单位工作人员，造成工作人员不能正常工作的，或造成人身伤害；3、实施过激行为，损毁办公、生产用具等物品、设施，造成财产损失价值五百元以下的；4、造成重要文件、资料损毁无法弥补的；5、采取静坐、示威、喊口号等其他方法扰乱单位秩序，经多次劝说不离开，影响恶劣的；6、占据单位工作场所，经多次劝说拒不离开的；7、以丢弃老、弱、病、残、孕、幼等生活不能自理的人为手段或以自杀、自残相威胁等手段扰乱单位秩序，不听劝阻的；8、在党政机关，国防，重要新闻单位，城市水、电、燃气、热力供应设施等单位及重要场所实施的；9、实施扰乱单位秩序行为，造成多人围观，影响恶劣的；10、不听民警劝阻，继续实施违法行为的；11、聚众扰乱单位秩序的积极参与者；12、因扰乱单位秩序行为受过处罚的或者多次扰乱单位秩序的；13、其他情节较重的情形。”
本案中易发林携双目失明的老人，带着生活用品在龙桥乡政府办公楼一楼调解室内居住，经乡政府工作人员劝说拒不离开，在第二天民警出警到现场再次对其进行劝阻的情况下仍不离开，影响了龙桥乡政府的正常工作秩序，符合上述规定，已构成扰乱机关单位秩序，且符合情节较重的情形。公安机关结合原告本人陈述、现场视频及证人证言对其作出拘留十日的行政处罚并无不当。
被告奉节县人民政府依法受理原告的复议申请后，作出复议决定，程序合法，原告认为被告奉节县人民政府在复议程序中没有准许原告查阅相关材料属于程序违法。原告没有证据证实被告奉节县人民政府不准许原告查阅材料，且原告以复议程序中未能查阅材料而认为复议程序违法的理由不成立。
综上，被告奉节县公安局对原告作出的行政处罚以及被告奉节县人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求确认被告奉节县公安局作出的行政处罚以及被告奉节县人民政府作出的行政复议决定违法的理由不成立。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告易发林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易发林负担。
易发林不服该判决提起上诉称，其为了争取合法诉求才到调解室临时居住，并且没有任何人在调解室办公，上诉人的行为没有扰乱奉节县龙桥乡政府的工作秩序，被上诉人奉节县公安局作出的处罚决定证据不足。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律及规范性文件错误。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判。
被上诉人奉节县公安局辩称，上诉人易发林带着其双目失明的母亲到奉节县龙桥乡政府调解室居住，导致奉节县龙桥乡政府调解室无法正常办公，龙桥乡政府工作人员和民警劝解易发林离开均无效，已经扰乱了奉节县龙桥乡政府的办公秩序。被上诉人收集的证据符合法律规定，足以印证本案的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人奉节县人民政府辩称，上诉人易发林的行为已经扰乱了单位的正常工作秩序，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审中，原告提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、照片，证明原告房屋的现状，需要重新建房。
3、房屋买卖协议;
4、契税存根;
5、证明书;
6、违法行为告知书;
7、现场照片，证明原告所占用的乡政府的房屋不是办公室。
8、联名情况反映，证明群众对政府的行政行为不满，是乡政府不作为导致原告无房可住。
9、视频截图，证明被告奉节县公安局在执法过程中粗暴执法。
10、证人黄德安的出庭证言，证明原告提交的原告等人的视频系他人录制转发的，公安机关在办案中粗暴执法以及在复议过程中被告奉节县人民政府拒绝作为原告代理人的黄德安复印材料，程序违法。
被告奉节县公安局提交了以下证据：
1、抓获经过，证明抓获易发林的经过情况。
2、《行政处罚决定书》；
3、告知笔录；
4、审批表；
5、受案登记表；
6、询问易发林的笔录；
7、询问颜欢的笔录；
8、询问张斌的笔录；
9、询问杨正林的笔录；
10、现场照片；
11、执法视频截图光盘；
12、抓获现场监控视频及光盘；
13、乡政府调解记录；
14、情况说明；
15、被传唤家属通知书；
16、行政拘留执行回执；
17、被拘留人家属通知书；
18、当事人户籍信息；
19、随身物品保管清单。
被告奉节县人民政府举示了以下证据：
1、行政复议决定书；
2、复议受理通知书；
3、答复通知书；
4、送达回证。
原审法院对上述证据认证如下：原告举示的证据2、3、4、5、6、8与本案无关联性，不予采信。证据7、9虽内容与被告提交的照片及视频资料的内容基本相同，但原告未提供证据的来源，不予采信。原告举示的证据10，不能证明被告奉节县公安局的执法行为违法，复议程序中不准许其复印材料的事实无其他证据印证，亦不能证明复议程序违法。原告举示的证据1及二被告举示的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以采信。
本案证据材料已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的分析采信正确，本院予以确认，本院查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。奉节县公安局作为负责奉节县辖区治安管理工作的公安机关，具有对违反治安管理规定的行为人作出行政处罚决定的法定职权。
本案中，为解决建房手续问题，易发林带着双目失明的母亲到龙桥乡政府的调解室居住近一天一夜，经龙桥乡政府的工作人员多次劝说均拒绝离开的事实有易发林本人的陈述、证人证言、龙桥乡人民政府的情况说明、现场照片等证据予以证实双方对此亦无争议，本院在此不再赘述。本案争议的焦点在于易发林的上述行为是否扰乱了龙桥乡政府的办公秩序。本院认为，调解室本是用以调解纠纷的办公场所，易发林带着年近八旬、双目失明的母亲入住调解室，搬入锅、盆、砧板、被褥等厨房用具和生活用品，致使龙桥乡政府的调解室无法正常办公，已破坏了该调解室的正常工作秩序。并且，该调解室作为龙桥乡政府办公场所的一部分，位于龙桥乡政府的办公大楼一楼，无论该调解室是否空置，易发林带着年迈八旬又双目失明的母亲居住于办公场所内，既易引起周围群众的围观，也使龙桥乡政府的工作人员无法正常办公，易发林的行为已经干扰了龙桥乡政府的正常办公秩序。即使涉及到建房手续问题需要解决，易发林也应当通过合法途径理性表达诉求，其擅自占用政府办公场所的行为已违反法律规定。此外，调解室本系办公场地，上诉人提供的证据无法证明龙桥乡政府调解室已经废弃不用，因此，上诉人称其为了争取合法诉求到空置的调解室临时居住、故没有扰乱龙桥乡政府的办公秩序的主张不成立，本院不予支持。奉节县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对易发林处以行政拘留十日的处罚并无不当。奉节县公安局在作出处罚决定以前，向上诉人易发林告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并询问了易发林是否提出陈述和申辩，易发林没有提出陈述和申辩，奉节县公安局作出的奉公（兴隆）决字[2016]第992号《公安行政处罚决定书》符合法定程序。
综上，被上诉人奉节县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序符合法律规定。奉节县人民政府作出的奉节府复[2016]25号行政复议决定，维持奉节县公安局作出的奉公（兴隆）决字[2016]第992号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人易发林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年七月六日
书记员 胡绍娟