广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第72号
原告：廖加群，女，汉族，住连州市保安镇。
委托代理人：尹华、王凤科，广东定海针律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
被告：梁德南，男，汉族，住江门市蓬江区。
原告廖加群诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门公司）、梁德南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告廖加群的委托代理人尹华，被告平安保险江门公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告梁德南没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖加群诉称：2013年7月13日，被告梁德南驾驶粤JKY1**小型轿车沿北环路往建设三路方向行驶，行驶至北环路高尔夫一号前路段实施变更车道时，与同方向由廖建玲（搭载原告廖加群）驾驶的粤J697**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。江门市公安交通管理局蓬江大队依法作出第2013B00377号交通事故认定书，依法认定被告梁德南在事故中承担全部责任。原告出院伤势严重，经广东恒鑫司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告就损失与被告协商无果。据此，原告请求法院判令被告平安保险江门公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计104041.67元，被告梁德南承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告廖加群对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、廖加群身份证复印件、户口簿各1份；2、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2013B00377号道路交通事故认定书1份；3、门诊病历、入院记录、出院记录各1份；4、收费票据3份；5、广东恒鑫司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；6、廖加群工作证、江门市汇杰实业有限公司证明、江门融和农村商业银行股份有限公司流水帐查询单各1份；7、连州市保安镇保安村村民委员会亲属关系证明2份；8、江门市汇杰实业有限公司企业机读档案登记资料1份。
被告平安保险江门公司辩称：一、本案的肇事车辆粤JKY1**在我司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额20万元）属实（保险期限：2012年11月21日起至2013年11月20日止，本次交通事故发生在2013年7月13日）。二、原告主张我司予以赔偿的项目及数额事实和法律依据不足，具体表现如下：（一）、我司已经垫付了医药费10000元，对于其他医药费，请法庭根据病历的就诊时间与发票的相互对应而予以认定。（二）、对于原告主张的残疾赔偿金要求按城镇居民标准计算，我司持有异议。原告是农村居民户口，因此，残疾赔偿金的计算标准应按农村居民标准予以计算。（三）、原告主张的住院伙食补助费、护理费，恳请法庭依法认定。（四）、原告主张的误工费15166.67元，我司有异议。误工时间应是住院时间加医嘱全体时间30天，合计为49天。（五）、原告主张的被抚养人生活费，我司持有异议。具体理由如下：1、各被扶养人的生活费应按农村居民标准计算；2、原告父亲的扶养时间应为1年9个月；3、原告母亲的扶养时间应为3年；4、被抚养人女儿的抚养时间应为2年；5、应按原告的兄弟姐妹数量按比例予以承担。（六）、原告主张的司法鉴定费1800元，是原告为了举证而支出的费用，是间接损失，不属于保险赔偿范围。（七）、精神损害抚慰金不属于保险的赔偿范围。退一步来说，原告也只是伤残十级，因此，原告主张5000元精神损害赔偿费，明显过高，与事发地的生活及收入水平不相对应。（八）对于原告主张的后续治疗费10000元，我司持有异议。我司认为数额过高，且未实际发生，依法应在实际发生后据实赔付。三、根据机动车交通事故责任强制保险条款所约定的险种：死亡伤残赔偿的限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失为2000元，故我司恳请法院根据上述约定来认定我司应承担的赔偿责任。四、关于商业保险的赔偿责任，请根据商业保险的赔偿限额及相关条款予以认定。五、诉讼费不属于机动车辆交通事故责任强制保险及商业保险的赔偿范围，因此，诉讼费依法应由本案其他当事人予以承担。
被告平安保险江门公司就其辩解在举证期限内提供的证据有：垫付支付信息单1份。
被告梁德南书面答辩称：一、关于医疗费的问题。原告在住院治疗期间所发生的医疗费用合共37204.5元，我已全额支付。对原告在出院后所发生的门诊医疗费用192.6元，不予确认。对原告提供的江门市中心医院病历中的诊断记录和江门市中心医院的医疗收费票据均有异议，因江门市中心医院病历中的诊断记录中只有原告入院当天（2013年7月13日）的诊断记录和江门市中心医院于2013年7月22日对原告的左肱骨干骨折进行切开复位内固定手术后3个月（2013年11月4日）的诊断记录，上述两个时间段的诊断记录所对应的后续门诊医疗收费票据中只有2013年11月4日的医疗收费票据（合计119元）能够对应2013年11月4日的病历诊断记录。其中，2013年8月6日和2013年11月14日的医疗收费票据（合共73.6元）并无真实、合法和有效的病历诊断记录和医药费用清单等证据证明该医疗收费票据（合共73.6元）确因治疗事故损伤而确实真正发生的费用，不能证明该费用与其损伤具有关联性，该医疗收费票据（合共73.6元）不排除是原告存在其他疾病而需要进行门诊治疗的医疗费用。另外，尽管2013年11月4日的医疗收费票据（合计119元）能够对应2013年11月4日的病历诊断记录，可是该医疗收费票据（合计119元）并无对应的医药费用清单等证据，该医疗收费票据（合计119元）未能充分证明该费用全部用于术后复诊治疗项目上，该费用部分不排除是用于原告存在其他疾病而需要进行门诊治疗的医疗费用。故此，对原告在出院后所发生的门诊医疗费用192.6元的真实性、合法性和关联性不予确认。另外，对原告后续治疗费10000元，不予确认。虽然后续治疗拆内固定手术是必然的，且江门市中心医院在出院医嘱上说明预算出院后复诊及二次住院手术总费用约1万元，但相关费用尚未完全确认和发生，需待以后真正发生实际医疗费用时再核算，且江门市中心医院的出院记录中所盖的仅是江门市中心医院信息科的内部公章，单位内设有部门印章对外依法没有证明效力。故此，对原告后续治疗费10000元，不予确认。二、关于误工费的问题。对原告提供《工作证》、《证明》的真实性、合法性和关联性均有异议。原告未能提供充分证据证明江门市汇杰实业有限公司真实存在的营业执照、税务登记证等公司登记资料，同时也未能提供劳动合同、工资签收单、工资汇款记录、个人所得税发票凭证、社保卡、社保缴费记录等凭证证明原告与上述公司存在劳动关系。根据原告提供的《江门融和农村商业银行（2013年1月6日至2013年11月11日）的流水帐》发现交易时间不规律、交易金额部分超过个税起征点3500元，且每次转帐的收入金额均为无折转客户帐。该流水帐不能充分证明相关收入金额就是原告的工资收入，有可能是原告及其配偶月度合共收入，并由原告全权管理夫妻双方的共同收入（包括提取现金工资或收取现金工资并储存到原告的特定帐号）。期间，只有2013年11月11日的无折转客户帐的摘要内容中才出现“工资”字样，根据银行的交易规定，企业给员工转发工资时，无论是现金转帐或帐户转帐都有具体的转出户名和转入户名，并有明确的摘要内容说明相关转帐费用为“工资”，但原告提供的流水帐缺乏充分有效的证明效力，不能证明原告因本次事故造成实际误工的损失。另外，对于原告的误工时间130天，不予确认。因原告的误工时间应为住院时间和出院休息一个月的时间共计休息时间为49天，超出的休息时间81天并没有有效的证据（医疗机构证明）证明该时间段其确需休息，故此，对超出的休息时间不予确认。原告没有充分有效的证据证明其工作单位及工资收入情况，因本次交通事故发生在2013年7月13日，故此应适用广东省2012年度人身损害赔偿标准计算。原告是农业家庭户口，依法只能按农、林、牧、渔业年平均工资14581元／年的标准计算误工费，即14581元÷365天×49天＝1957元。三、关于护理费的问题。对住院期间的护理费1520元，不予确认。因原告没有有效证据（医疗机构证明）证明其住院期间需要一人护理，故此，原告的护理费应参照江门地区护工从事同级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算，即护理费为19天×50元／天＝950元。四、关于残疾赔偿金的问题。原告是农业家庭户口，其没有有效证据证明其工作单位及收入状况，也没有有效证据证明其在事故前已连续在江门市汇杰实业有限公司居住、工作、生活一年以上。故此，原告主张按城镇居民适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，没有事实依据，不应支持，而应按2012年度农村居民人均纯收入标准9371.73元／年计算，即残疾赔偿金为9371.73×20×10%＝18743元。五、关于被抚养人生活费的问题。事故发生时黄雪燕、廖土记、高四仍是农村居民，应按2012年度农村居民人均年生活消费支出标准6725.55元／年计算其抚养费，即黄雪燕的抚养费为6725.55×（18－16）÷2×10%＝673元；廖土记的抚养费为（6725.55×5）÷5×10%＝673元；高四的抚养费为（6725.55×5）÷5×10%＝673元，上述费用合共2019元。六、关于住院伙食补助费950元，予以确认。七、关于法医临床鉴定费1800元，予以确认。八、关于精神损害抚慰金的问题。根据原告的伤残情况（有疑问）和我的经济能力等因素，另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。故此，原告请求的精神损害抚慰金应为伤残赔偿金，对原告主张精神损害抚慰金5000元，不予确认。九、关于伤残鉴定的疑问。因江门市中心医院的出院记录中明确陈述：入院诊断和出院诊断均为1、左肱骨干骨折；2、左肱骨内侧髁开放性骨折，另外该院的出院医嘱第2条：约18月—24月骨折痊愈后可考虑二次手术拆除内固定物……；第3条：出院后全休壹月，建议出院后转康复医院行康复功能治疗。综上所述，可确认原告因左肱骨内侧髁开放性骨折进行了第一次治疗，治疗结束现已稳定出院，并进入康复阶段。但广东恒鑫司法鉴定所的鉴定书第四点第2条却陈述：伤后入住江门市中心医院行左肱骨粉碎性骨折（事实上，原告不是骨粉碎性骨折，而是开放性骨折。另外，开放性骨折是指有皮肤软组织的损伤，骨折断端与外界相通，而粉碎性骨折则是指骨质碎成三块以上）内固定，术后至现近5个月（事实上，原告于2013年7月22日进行第一次手术后至鉴定日2013年11月20日期间仅为3个多月）……其他关于左肘关节受限等问题均可人为“做出来”和“写出来”的。故此，我认为广东恒鑫司法鉴定所对原告的鉴定行为是违背基本的医学常理和生活常识，并始终坚持经济效益至上的服务意识和违反了司法鉴定的合法性原则、客观性原则和公正性原则，该鉴定所通过规避司法鉴定的有关法律规定和鉴定标准对原告进行违规鉴定的结果确实存在不少疑问。十、关于本案诉讼费用的承担问题。建议法院依法公平、公正地分配诉讼费用的承担主体和承担比例。
综上所述，原告因本次交通事故所造成的一切损失合共26419元，因我已向被告平安保险江门公司购买了粤JKY1**小型轿车的交强险和商业险第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，作为本案被告平安保险江门公司依法应在交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额的范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，超出的部分在商业险第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。我依法无需对原告直接承担赔偿责任或连带责任。恳请法院依法判决，驳回原告不合理、不合法的诉讼请求，并切实维护我的合法权益。
被告梁德南就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、梁德南身份证复印件1份；2、梁德南驾驶证正副页、粤JKY1**小型轿车行驶证正副页各1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（副本）各1份。
经审理查明：2013年7月13日13时，被告梁德南驾驶粤JKY1**小型轿车从江门市蓬江区北环路往建设三路方向行驶至北环路高尔夫一号前路段实施变更车道时，与同方向由廖建玲驾驶的粤J697**二轮摩托车（搭载原告廖加群）发生碰撞，造成廖建玲、原告廖加群受伤及两车不同程度损坏的交通事故。同年7月22日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2013B00377号道路交通事故认定书，认定：梁德南承担此事故的全部责任，廖建玲、廖加群不承担此事故的责任。
原告受伤后，当即被送往江门市中心医院住院治疗，经诊断：1、左肱骨干骨折；2、左肱骨内侧髁开放性骨折。同年7月22日，行左肱骨干、内侧髁骨折切开复位内固定术。同年8月1日出院，共住院19天，发生住院医疗费47204.5元，其中被告梁德南垫付了37204.5元，被告平安保险江门公司垫付了10000元。出院记录医嘱原告出院后全休一个月；约18月—24月骨折痊愈后可考虑二次手术拆除内固定物；预计出院后复诊及二次住院手术总费用约10000元。
同年11月20日，经广东恒鑫司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人廖加群的伤残等级为拾级。原告为此支出伤残鉴定费1800元。
另查明：原告廖加群是农业居民家庭户口。从2008年10月起至事故发生时在江门市汇杰实业有限公司工作，每月平均工资收入3109.57元，并一直在该公司宿舍居住。其与丈夫黄红建生育女儿黄雪燕（1997年12月14日出生）。其父亲廖土记（1935年4月29日出生）与母亲高四（1937年12月15日出生）生育廖加秀（女）、廖加友（男）、原告廖加群（女）、廖小珍（女）、廖友新（男）5个子女。
再查，粤JKY1**小型轿车的登记车主是被告梁德南。2012年11月20日，该车辆向被告平安保险江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为200000元，保险期限从2012年11月21日起至2013年11月20日止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次交通事故造成原告廖加群的损失；2、被告平安保险江门公司、梁德南的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告廖加群的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2014年1月22日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。1、对于医疗费。事故发生后，原告被送往江门市中心医院住院治疗，产生医疗费47204.5元，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。2、对于后续治疗费。原告提交江门市中心医院出院记录证实其因本次交通事故损伤在住院期间行左肱骨干、内侧髁骨折切开复位内固定术，以后确需行拆除内固定手术，必然产生复诊及二次住院手术医疗费用10000元，依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本院依法予以采纳并认定其后续治疗费为10000元。被告认为后续治疗费尚未发生，应待以后真正发生实际医疗费用时再赔付的辩解意见，理由不足，本院不予采信。3、对于门诊医疗费。不管原告主张其2013年8月6日至同年11月14日在江门市中心医院门诊复查治疗发生的医疗费用192.6元是否与本次交通事故有直接、必然的因果关系，但由于上述医疗费用是原告住院治疗出院后复诊治疗发生的，应属于法律意义上的后续治疗费，已经本院确认计算包含在上述后续治疗费10000元中。故原告据此再主张门诊医疗费用192.6元显然不能成立，不予支持。被告对此提出的抗辩意见有理，本院予以采信。4、对于住院伙食补助费。原告住院治疗19天，按本地伙食补助费50元／每人每天标准计算，住院伙食补助费为950元（50元／天×19天）。5、对于护理费。原告虽然住院治疗19天，但原告未能提供医疗机构诊断证明或者鉴定机构鉴定意见证实其住院期间生活不能自理，确需依赖护理，且被告梁德南对此予以否认，故原告主张护理费1520元，证据不足，本院不予支持。6、对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的江门市中心医院出院记录、广东恒鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，原告2013年8月1日出院，依据医嘱休息一个月后，在没有医嘱继续休息的情况下，本应及时在合理期间委托具备相关鉴定资格的法医鉴定机构对其因交通事故造成的损伤进行评残，但其直至2013年11月20日较长时间才定残，伤残十级，伤残等级较低，并无证据证明期间属于连续误工，则误工时间只应计算住院治疗19天和出院后医嘱全休一个月即30天。因此，误工时间应为49天。由于江门融和农村商业银行股份有限公司出具的原告在2013年1月至2013年11月期间发放工资的账户流水账更能直接反映其事故前在江门市汇杰实业有限公司月平均工资收入真实状况，故应据此计算原告事故发生前月平均工资收入为3109.57元，按该工资标准计算其误工费为5078.85元（3109.57元／月÷30天×49天）。原告主张按误工时间从2013年7月13日因事故受伤住院至评残日前1天即2013年11月19日，共131天，按3500元月平均工资标准计算其误工费15166.67元，欠缺事实依据，本院不予采纳。被告对误工费计算依据持有异议，但未能提供相反证据推翻，其辩解无理，本院不予采信。7、对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，由于本次交通事故发生在侵权责任法施行即2010年7月1日后，适用侵权责任法的规定，故在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才能还原原告的收入损失，也即侵权法意义上的残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东恒鑫司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所作出的《广东恒鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告梁德南没有提供足以反驳鉴定意见书的证据和理由，故本院对原告举证的《广东恒鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，虽然原告廖加群是农业居民家庭户口，但其从2008年10月起在江门市汇杰实业有限公司工作，并一直在该公司宿舍居住、生活一年以上，有固定的职业和稳定的收入及生活来源，其主张分别按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年和城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，理据充分，依法应予以支持。原告定残日时44周岁，应按20年计算，原告伤残十级，伤残系数是10%，其残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。原告定残日时其女儿黄雪燕15周岁，生活费依法应计3年，而原告主张计算黄雪燕2年的生活费，是其在法律规定范围内处分自己的实体权利，应予准许。由于婚生儿女依法由原告与其丈夫黄红建共同抚养，故原告应承担二分之一的份额，原告应承担黄雪燕每年的生活费为1119.82元（22396.35元／年×10%÷2人）；原告定残日时其父亲廖土记78周岁、母亲高四75周岁，生活费均应分别计5年，由于廖土记与高四共生育5个儿女，故原告应承担五分之一的份额，原告应承担廖土记、高四每年的生活费均为447.93元（22396.35元／年×10%÷5人），则原告应承担黄雪燕、廖土记、高四的生活费为：（1）、（1119.82元／年×1人＋447.93元／年×2人）×2年=2015.68元／年×2年=4031.36元；（2）、447.93元／年×2人×3年=895.86元／年×3年=2687.58元，合共6718.94元。由于原告每年应承担的生活费总额累计均不超过上年度城镇居民人均消费性支出22396.35元，故上述被扶养人生活费6718.94元应予以确认，侵权法意义上的残疾赔偿金应为67172.36元（60453.42元＋6718.94元）。被告梁德南认为广东恒鑫司法鉴定所对原告的鉴定行为违背基本的医学常理和生活常识，违反了司法鉴定的合法性原则、客观性原则和公正性原则以及两被告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等抗辩理由不成立，不予采信。8、对于伤残鉴定费。鉴定原告因交通事故损伤，确需通过评残主张权利，该鉴定费用的支出是必然、合理的，具有关联性，原告主张伤残鉴定费1800元，提供了广东恒鑫司法鉴定所出具的发票证实，故可确认伤残鉴定费1800元。9、对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因交通事故致残十级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金3000元为宜，原告要求被告赔偿5000元偏高，不合理部分不予支持。
综上，原告廖加群因交通事故在本案中造成的损失共计135205.71元。原告上述经济损失在有责任交强险医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费47204.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费950元，合计58154.5元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：误工费5078.85元、残疾赔偿金67172.36元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，合计77051.21元。
关于被告平安保险江门公司、梁德南的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告梁德南应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告梁德南因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。对原告因交通事故所造成的损失，被告梁德南应承担100%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告梁德南驾驶的粤JKY1**小型轿车已向被告平安保险江门公司购买了机动车第三者责任强制保险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故被告平安保险江门公司应在机动车第三者责任强制保险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对原告直接承担赔偿责任。又由于原告请求被告平安保险江门公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告平安保险江门公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金3000元。扣除精神损害抚慰金3000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为74051.21元，未超出余下有责任死亡伤残赔偿限额107000元，应由被告平安保险江门公司在该项下继续全额赔付。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为58154.5元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告平安保险江门公司应在该项下赔付原告10000元。据此，被告平安保险江门公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失87051.21元（3000元＋74051.21元＋10000元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为48154.5元（135205.71元－87051.21元），应按责任比例由被告梁德南赔偿100%即48154.5元。又因粤JKY1**小型轿车同时向被告平安保险江门公司投保了商业三者险及其不计免赔率，而原告在交强险赔付以后应由被告梁德南赔偿100%的损失48154.5元并未超出粤JKY1**小型轿车商业三者险保险赔偿限额200000元，故应由被告平安保险江门公司在商业三者险责任限额内全额赔付，综上，被告平安保险江门公司合计应赔偿原告135205.71元（87051.21元＋48154.5元），扣除被告平安保险江门公司垫付的医疗费10000元、被告梁德南垫付的医疗费37204.5元，尚应支付原告保险金88001.21元。由于原告的损失已由被告平安保险江门公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告梁德南无需再对原告直接承担赔偿责任。
此外，本案中原告被鉴定为十级伤残，鉴定费用1800元属于为查明和确定保险事故损失程度所发生必要的、合理的费用，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告平安保险江门公司在保险责任范围内承担。另一方面，由于交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而设立的合同，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，合同的内容都是保险公司单方制定的，属于格式合同的性质，即使合同约定交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用等条款，但被告中平安保险江门公司没有证据证实其在接受被告梁德南投保时已就诉讼费或鉴定费用不予赔偿作了明确说明，依法该约定对原告均不产生约束力，而被告中平安保险江门公司在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因伤残鉴定而产生的鉴定费用。因此，被告中平安保险江门公司关于原告鉴定费是原告为了举证而支出的费用，是间接损失，不属于保险赔偿范围，诉讼费不属于机动车辆交通事故责任强制保险及商业保险的赔偿范围，依法应由本案其他当事人承担的抗辩意见亦不成立，本院不予采信。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告梁德南承担连带赔偿责任，依据不足，不予采纳。被告梁德南经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖加群支付保险金88001.21元。
二、驳回原告廖加群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由原告廖加群负担349元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈强英
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一四年二月十日
书记员 林艳玲