浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3032号原告：章仁权（章培云之父），男，1947年8月18日出生，汉族，住诸暨市应店镇洋渔山村云淡坞***号。原告：应素芳（章培云之母），女，1952年5月28日出生，汉族，住诸暨市应店镇洋渔山村云淡坞***号。原告：杨丹丽（章培云之妻），女，1978年10月4日出生，汉族，住诸暨市应店镇洋渔山村云淡坞***号。原告：章柯（章培云之子），男，2000年6月16日出生，汉族，住诸暨市应店镇洋渔山村云淡坞***号。以上四原告的共同委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。被告：姚权富，男，1978年1月10日出生，汉族，住嵊州市金庭镇欢潭村***号。现羁押于浙江省乔司监狱。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。主要负责人：裘伟平，总经理。委托诉讼代理人：张伟成，男，系该公司工作人员。原告章仁权、应素芳、杨丹丽、章柯与被告姚权富、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月19日、6月15日公开开庭进行了审理。原告杨丹丽及四原告的共同委托诉讼代理人蒋向雁、被告姚权富、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因交通事故致章培云死亡而造成的各项经济损失共计1416279.50元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告姚权富驾驶小型轿车，途经嵊张线金庭镇柿头村地方时，与路边行人章培云相撞，造成车辆损坏和章培云受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚权富负本次事故全部责任，章培云无事故责任。本次事故给原告造成的损失为：1.死亡赔偿金944740元；2.丧葬费25859.50元；3.家属误工费15000元；4.交通费20000元；5.被抚养生活费300680元（30068×11×1/3+30068×16×1/3+30068×2×1/2）；6.精神损害抚慰金100000元；7.火化费等10000元，以上合计1416279.50元。被告姚权富答辩称其同意在被告保险公司理赔交强险及商业险的情况下将350000元中的150000元作为补偿款，但对于其家属替其前期支付的200000元款项的性质是否为补偿款不清楚，不同意另行支付原告精神损害抚慰金。被告人民保险公司答辩称，1.对事故发生的经过及责任认定没有异议。2.被告姚权富驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。3.被告姚权富驾驶车辆发生交通事故后，让姚海江来顶替的行为属于逃逸，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。4.原告方提供的证据不足以证明受害人生前以非农收入为主要生活来源，应该按照农村居民标准计算原告方的各项经济损失。5.被告姚权富因犯交通肇事罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑，根据相关的法律规定，不需要承担精神损害抚慰金。6.原告主张的家属误工费、交通费过高；原告方主张的被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，且被抚养人生活费计算有误；不应单独主张火化费，火化费应包含在丧葬费中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：证据1.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。被告姚权富、人民保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。证据2.原告向本院提交的家属关系情况证明、户口簿各一份，证明原告的主体适格。被告姚权富、人民保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。证据3.原告向本院提交的证明书一份、发票三份，证明原告亲属章培云因本次交通事故死亡后于诸暨市殡仪馆火化，并花去火化费10000元的事实。被告姚权富、人民保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，但认为火化费应包含在丧葬费中。本院认为，丧葬费已包含尸体火化费、殡仪服务费等费用，对于原告主张火化费的三份发票不予认证。原告提供的火化证明书中加盖了诸暨市殡仪馆的公章，故本院对原告亲属章培云于2016年12月30日在诸暨市殡仪馆火化的事实予以认定。证据4.原告向本院提交的诸暨市应店街道洋渔山村民委员会出具的证明一份，证明受害人章培云的父母共育有二子一女，以此计算原告章仁权及应素芳的被抚养人生活费。被告姚权富、人民保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。证据5.原告向本院提交的司法鉴定检验报告书一份，证明嵊州市公安局交通警察大队于2016年12月13日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对姚权富血液中乙醇进行定性定量检测，检验结果为送检血液中乙醇未检出。被告姚权富经质证称对该证据无异议，被告人民保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，根据道路交通事故认定书，被告姚权富系酒后驾车。本院认为，被告姚权富、人民保险公司对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。证据6.原告向本院提交的诸暨市应店街道洋渔山村民委员会出具的证明、机动车辆保险单、汽车销售合同、浙江嵊州市中粮配货信息中心运输合同、植物检疫证书、木材运输证及原告向本院申请调取的杨惠光在嵊州市公安局交通警察大队所作的询问笔录各一份，证明原告亲属章培云生前一直从事运输业务的事实。被告姚权富、人民保险公司经质证称对诸暨市应店街道洋渔山村民委员会出具的证明及本院调取的杨惠光在嵊州市公安局交通警察大队所作的询问笔录的真实性无异议，但认为仅凭该组证据无法证明原告亲属章培云生前以非农收入为主要生活来源；对机动车辆保险单、嵊州市中粮配货信息中心运输合同、植物检疫证书、木材运输证的真实性无异议，但认为与本案的处理无关；对汽车销售合同的真实性有异议，系复印件，没有提供原件予以核实。本院认为，原告提供的中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司的机动车辆保险单的被保险人是新余市广诚汽车运输有限责任公司（章培云），原告未提供赣K126**号货车的行驶证，无法证明该货车系原告亲属章培云所有，本院对该证据不予采信；对于原告提供的汽车销售合同，该证据系复印件，原告未提供原件交由本院核实，故本院对该证据不予采信；原告提供浙江嵊州市中粮配货信息中心的承运方系杨惠光，制单人系王建兵，植物检疫证书的调运人系王建兵，木材运输证中的木材货主系嵊州市东坑苗场，木材承运人系ＸＸ，均非本次交通事故受害人章培云，故浙江嵊州市中粮配货信息中心运输合同、植物检疫证书、木材运输证与本案无关联性，本院依法不予认证；对于诸暨市应店街道洋渔山村民委员会出具的证明，该证明仅加盖了诸暨市应店街道洋渔山村民委员会的公章，没有经办人或者负责人的签字，且该证明的证明事项不属于其组织、管理村民事务活动过程中形成的必要记录所出具的，故本院对该证据的证明力不予认定；对于本院依法调取的杨惠光在嵊州市公安局交通警察大队道路所作的询问笔录，杨惠光虽陈述其系受害人章培云雇佣的驾驶员，原告方虽称受害人章培云生前以从事运输为生，但未提供相应的证据予以佐证，无法达到原告方的证明目的。证据7.原告向本院提交的和解协议一份，证明原告方已与被告姚权富达成和解协议的事实。被告姚权富经质证称对该证据的真实性无异议，但称其没有仔细看条款，对于前期支付的20万元款项的性质不能确定是否作为补偿款支付给原告。被告人民保险公司经质证称对该证据的真实性无异议。本院认为，被告姚权富、人民保险公司对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。证据8.被告人民保险公司向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单各一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书三份，证明被告姚权富驾驶的浙D35K**号小型轿车被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；被告姚权富在被告保险公司处投保时，在投保单上签字确认保险公司已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对免责条款尽到了提示、告知义务。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书可以看出，被告姚权富曾三次在被告保险公司处进行了理赔，可以认定其已知晓保险公司的免责条款。原告经质证称对交强险及商业三者险保单的真实性无异议，对其余证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。被告姚权富经质证称，对投保单上的签字有异议，系汽车修理厂代替其在被告保险公司处投保，其从未在投保单上签字，仅在事后收到了机动车强制险与商业三者险的保单，也没有收到过保险条款。对其余证据的真实性无异议。本院认为，原告方及被告姚权富对机动车强制险与商业三者险保单的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对于机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，被告姚权富称其未在投保单上签字，被告保险公司亦认可投保单上签名并非被告姚权富所签，故本院对该证据的真实性不予认定，不能认定被告人民保险公司已对免责条款尽到了提示、告知义务。对于中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，被告姚权富经质证称对该证据的真实性无异议，但被告姚权富是否曾在被告处理赔与本案的处理无关，故本院对该证据不予认证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日20时30分许，姚权富饮酒后驾驶小型轿车，途经嵊张线19KM+100M嵊州市金庭镇柿头村地方时，与路边行人章培云相撞，造成车辆损坏和章培云受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，姚权富叫姚海江顶替，2016年12月13日04时许，姚权富前去嵊州市公安局交通警察大队自首。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姚权富饮酒后驾驶小型轿车未确保安全通行，在事故发生后叫人顶替，其交通违法行为对发生本起道路交通事故起直接作用，承担本起道路交通事故的全部责任，章培云不承担本起道路交通事故责任。事故发生后，受害人章培云于2016年12月30日在诸暨市殡仪馆火化。另查明，1.姚权富驾驶的小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；2.原告方已收到被告姚权富支付的款项35万元，其中20万元作为补偿款，15万元根据法院判决结果确定款项的性质，如法院判决人民保险公司需要承担全部赔偿责任，则15万元作为补偿款，不能与法院判决被告姚权富应付款项进行抵扣。如法院判决人民保险公司无需在商业三者险范围内承担赔偿责任，则15万元作为预付款，可以在被告姚权富应付款项中予以抵扣；3.姚权富因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年；4.章仁权与应素芳系夫妻，共育有二子（章云才、章培云）一女（章妙云）。章培云与杨丹丽系夫妻，共育有一子章柯。事故发生时，章仁权系69周岁，应素芳系64周岁，章培云系42周岁，章柯系16周岁。5.章仁权、应素芳、章培云、杨丹丽、章柯均系农业家庭户口。本院认为，禁止性条款作为保险条款并不属于法定的免责条款，保险人若未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责的后果，故保险人应对禁止性规定情形作为免责事由的格式条款履行提示义务。本案中，被告人民保险公司虽提供了由被告姚权富签字的投保单，但被告姚权富称该签名并非其所签，被告人民保险公司对此亦予以认可，且被告人民保险公司未提供证据证明其已将保险条款交付给被告姚权富，故被告人民保险公司应对原告超过交强险部分的损失承担赔偿责任。对于原告主张的被抚养人生活费一节，章仁权与应素芳共育有二子一女，应由章仁权与应素芳的子女共同对其承担扶养义务。杨丹丽与受害人章培云共育有一子章柯，应由杨丹丽与章培云共同对其承担抚养义务。因受害人章培云的户籍性质为农业家庭户口，且原告未提供充分的证据证明原告亲属生前以非农收入为主要生活来源，故应按照农村居民标准计算原告方的各项损失。根据相关的法律规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故原告方可以主张的被扶养人生活费为167803.67元（17359×2＋17359×9×2/3＋17359×5×1/3）。因此，原告方可以主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为625123.67元（457320＋167803.67）。对于原告方主张的家属误工费一节，其未提供相应的证据证明其误工损失为15000元，本院酌定处理丧葬事宜误工费为3人3天，即1275.3元（141.7元/人·天×3人×3天）。对于原告主张的交通费一节，其未提供相应的交通费票据，且交通费应是必要的、合理的费用，故本院根据原告方处理交通事故的实际情况，酌情认定交通费为2000元。对于原告方主张的精神损害抚慰金100000元，原告方于2017年4月20日与被告姚权富签订和解协议，约定原告方可向被告姚权富主张就章培云死亡造成的全部经济损失（含精神损害抚慰金）。后被告姚权富于2017年4月26日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，且被告姚权富在庭审中表示其前期支付给原告方的20万元已经包含精神损害抚慰金，其不同意再另行支付原告方精神损害抚慰金。本院认为，被告姚权富已因犯交通肇事罪被判处刑罚，且当庭表述不愿意另行支付精神损害抚慰金，原告方要求被告姚权富支付精神损害抚慰金于法无据，本院依法不予支持。原告方主张的火化费应包含在丧葬费中，本院对该费用依法不予支持。原告主张的的丧葬费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。综上，原告方可列入赔偿范围的损失为：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）625123.67元，其中死亡赔偿金：457320元（22866×20），被扶养人生活费167803.67元；2.丧葬费25859.50元；3.处理丧葬事宜误工费1275.30元（3×3×141.7）；4.交通费2000元，以上共计654258.47元。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告姚权富负事故全部责任，章培云无事故责任。故对于原告方的上述经济损失由被告人民保险公司在保险责任限额范围内承担全部赔偿责任。事故发生后，被告姚权富已支付原告方350000元，根据其与原告方达成的和解协议，该款项全部作为补偿款。综上，原告方合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿章仁权、应素芳、杨丹丽、章柯因章培云死亡造成的死亡赔偿金625123.67元、丧葬费25859.50元、处理丧葬事宜误工费1275.30元、交通费2000元等经济损失共计654258.47元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回章仁权、应素芳、杨丹丽、章柯的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17546元，减半收取计8773元，由原告章仁权、应素芳、杨丹丽、章柯负担4773元，由被告姚权富负担4000元（限被告姚权富于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  吕泉清二〇一七年六月十七日书 记 员  张煜英?????6?