上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第12号
上诉人（原审原告）颜玉贞。
法定监护人刘保平。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
委托代理人贺欣，上海市树声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘燕萍。
被上诉人（原审被告）李乙。
委托代理人刘燕萍。
被上诉人（原审被告）李甲。
法定代理人李乙。
委托代理人刘燕萍。
被上诉人（原审被告）刘晔。
被上诉人（原审被告）谷某。
委托代理人刘晔。
被上诉人（原审被告）倪某某。
法定代理人谷某。
委托代理人刘晔。
上诉人颜玉贞因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜玉贞的法定代理人刘保平、委托代理人贺欣、被上诉人刘燕萍（暨被上诉人李乙、李甲之共同委托代理人）、被上诉人刘晔（暨被上诉人谷某、倪某某之共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘长林与颜玉贞系夫妻关系；刘长林与颜玉贞婚后生育刘燕萍、刘燕娣、刘保平、刘晔；刘燕萍与李乙系母子关系，李乙与李甲系父子关系；刘晔与谷某系母女关系，谷某与倪某某系母子关系。刘长林于1995年1月报死亡，未留有遗嘱。
上海市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系私房，无产权证，土地使用人为刘长林，用地面积为18平方米，发证日期为1989年7月31日。1994年左右，刘燕萍、刘燕娣、刘保平、刘晔各出资人民币（以下币种均为人民币）5，000元将房屋由一层扩建翻建成二层。2007年，刘燕萍出资将房屋由二层翻建成四层。2012年11月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有户籍人口5人，分别为颜玉贞、李乙、李甲、谷某、倪某某。
2013年9月20日，甲方征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方被征收人刘长林（故）的代理人刘燕萍签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”）。根据征收协议，土地证记载的土地使用面积18平方米，房屋测绘建筑面积92.20平方米，认定建筑面积54平方米。未认定建筑面积30.10平方米；房屋价值补偿款2，059，129.20元，包括评估价格1，305，774元、价格补贴391，165.20元、套型面积补贴362，190元；装潢补偿27，000元；购房补贴538，265元、居住房屋搬迁补助费810元、居住房屋家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积二补贴4万元、居住房屋征收面积奖54，000元、协议签约奖12万元、各项补贴奖励合计755，075元；征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市浦东新区惠益新苑北苑听悦路960弄10栋／幢15号102室（预测面积79.55平方米，房屋总价712，295.55元，预计交房日期2014年8月31日）、上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室（预测面积86.36平方米，房屋总价853，668.60元，预计交房日期2015年6月30日）、上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室（预测面积86.36平方米，房屋总价853，668.60元，预计交房日期2015年6月30日）；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据甲方上海瑞虹新城有限公司、实施方上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方刘长林（故）的《协议》，约定：乙方土地使用证记载的用地面积18平方米，建筑物底层测绘面积26.10平方米，甲方认定乙方的奖励计算面积8.10平方米，甲方给予乙方的奖励金额为195，582.60元（24，146元／平方米×8.10平方米）。根据《虹口区虹镇老街XXX号地块（A段）结算单》，还发放了按期搬迁奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴68，040元、签约生效计息奖46，804.36元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。征收补偿款现金部分666，416.36元由刘燕萍领取。
2014年5月，颜玉贞以刘燕萍未就征收补偿款项等进行合理分割，颜玉贞作为无民事行为能力人，其合法权利被侵犯为由，起诉至原审法院，请求判如依法确认系争房屋征收补偿款中，被征收人刘长林（已故）的份额为1，419，197.38元，并要求析产继承。原审审理中，颜玉贞明确其应享有的征收补偿款为1，741，682.13元。
原审另查明，经原审法院主持调解，刘燕娣、刘保平各分得系争房屋征收补偿安置款21万元［（2013）虹民三（民）初字第2632号案］。
原审审理中，颜玉贞与刘燕萍、李乙、李甲、刘晔、谷某、倪某某均确认，颜玉贞分得上海市浦东新区惠益新苑北苑听悦路960弄10栋／幢15号102室，李乙、李甲分得上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋，谷某、倪某某分得上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋。
原审法院经审理后认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋无产证，土地使用证登记的使用人为刘长林，刘长林在该房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故系争房屋应由刘长林的法定继承人即颜玉贞、刘燕萍、刘燕娣、刘保平、刘晔共有。系争房屋由刘燕萍、刘燕娣、刘保平、刘晔出资扩建翻建，其对该房所作的贡献较大，故相关翻建人可在其贡献的范围内适当多分。综合该房的共有情况、翻建情况及双方当事人对房屋使用人的确定情况，原审法院对颜玉贞所应得的征收利益予以酌定。
原审法院据此作出判决：一、颜玉贞分得上海市浦东新区惠益新苑北苑听悦路960弄10栋／幢15号102室安置房；二、刘燕萍于判决生效之日起10日，给付颜玉贞征收补偿安置款20万元。
原审判决后，上诉人颜玉贞不服，向本院提起上诉称：第一，原审法院仅认定系争房屋为刘长林法定继承人共有，但并未考虑房屋的实际情况，亦未就颜玉贞的共有份额予以确认，系认定事实不清。1、1994年，系争房屋由一层翻建为两层，该加建系由家庭成员共同出资，除颜玉贞出资外，其余子女均出资5，000元。加建后，系争房屋的一层、二层均由颜玉贞生活起居使用。颜玉贞认为，子女的出资行为系家属间的赠与，故系争房屋的一、二层应为刘长林及颜玉贞共同共有。2、自2006年起颜玉贞即不具备完全民事行为能力。2007年，刘燕萍未经刘长林其他继承人的同意，将系争房屋加建至三、四层。刘燕萍的加建行为系为颜玉贞进行的纯获利民事法律行为，颜玉贞按照法定继承，对该三、四层享有十分之七的权利。据此，颜玉贞应享有系争房屋价值补偿款2，254，711.80元（含评估价格1，305，774元、价格补贴391，165.20元、套型面积补贴362，190元及底层面积奖励195，582.60元）中的十分之七的份额。第二，系争房屋第三、四层加建行为发生时间过去已久，且在进行上述加建时，颜玉贞的工资、银行卡等均由刘燕萍掌控，故该三、四层加建的出资，系刘燕萍动用颜玉贞款项所为。第三，系争房屋被征收时，在册户籍为5人，故颜玉贞就房屋价值补偿款外的其他补偿款项1，036，919.36元享有五分之一的份额。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判颜玉贞分得上海市浦东新区惠益新苑北苑听悦路960弄10栋／幢15号102室房屋，另由刘燕萍、李乙、李甲、刘晔、谷某、倪某某向颜玉贞支付1，029，386.58元。
被上诉人刘燕萍、李乙、李甲、刘晔、谷某、倪某某共同答辩称：第一，颜玉贞对于共有的系争房屋没有那么多份额。1994年时的翻建共计两万元，其中颜玉贞出资2，000元，刘保平出资3，000元，刘燕萍、刘燕娣、刘晔各出资5，000元。2007年系争房屋翻建时，刘燕萍通知了刘保平。当时颜玉贞存在刘燕萍处的是3万元，颜玉贞的工资用于其开销，所以没有多余的款项。目前3万元存款仍在刘燕萍这里。2007年时颜玉贞的工资只有1，500元左右，现在每月3，000元左右，其工资卡、身份证、医保卡确实在刘燕萍这里。第二，如果确实要向颜玉贞支付补偿款，则应由刘燕萍、刘晔支付，李乙、李甲、谷某、倪某某无需支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，刘燕萍陈述称，1994年母亲颜玉贞向四个女儿每人借5，000元，用于翻建系争房屋，以改善母亲的住房条件；2007年时，刘燕萍觉得母亲的钱都放在刘燕萍这里不好，刘燕萍就还给了姐妹们每人5，000元。刘晔陈述称，1994年翻建系争房屋时，女儿们出的钱是不要颜玉贞还的，后来刘燕萍觉得钱都放在她这里不好，就给了每个人5，000元。刘保平则表示，母亲颜玉贞的钱是用来养老的，当时翻建房屋的钱是4个姐妹出资给母亲，以帮助母亲改善住房条件。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系已故的刘长林的财产，该房屋被征收中属于被征收人所得的利益应由其继承人享有。虽颜玉贞、刘燕萍、刘燕娣、刘保平、刘晔均属于继承人，但就征收补偿款及以补偿款购得的安置房应根据被征收房屋的房屋来源、翻建状况、实际居住使用和人员家庭结构等因素进行合理分配。1994年刘燕萍、刘燕娣、刘保平、刘晔对系争房屋出资翻建虽是为了改善母亲颜玉贞的居住条件而为，但无法必然得出系争房屋初次翻建所增加的部分均归颜玉贞所有的结论。考虑到刘燕萍、刘燕娣、刘保平、刘晔在翻建过程中的贡献出力情况、权属份额、居住使用状况、对签约搬迁的配合，以及经法院调解刘燕娣、刘保平已各获得21万元征收补偿安置款等因素，本院认为，原审法院酌情认定颜玉贞应当分得的份额，尚属合理。因征收补偿款现金部分已由刘燕萍领取，故颜玉贞可分得的补偿安置款应由刘燕萍负责给付。颜玉贞的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26，147.20元，经本院准许减免至人民币200元，由上诉人颜玉贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……