江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3625号
上诉人（原审被告）南京龙珠汽配有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号。
法定代表人郭力争，南京龙珠汽配有限公司总经理。
委托代理人刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁世平，男，汉族，1952年12月16日生。
委托代理人祁涛（系被上诉人之子），男，汉族，1980年9月8日生。
委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人南京龙珠汽配有限公司（以下简称龙珠公司）因与被上诉人祁世平机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖龙民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人龙珠公司的委托代理人刘伟民，被上诉人祁世平的委托代理人祁涛、李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年6月12日，盛晓虎驾驶苏A×××××号小客车与祈世平发生道路交通事故。经交警七大队认定，盛晓虎负此事故全部责任。苏A×××××号小客车的实际车主为杨宏祥，盛晓虎系杨宏祥雇佣的驾驶员，事故车辆挂靠在南京珠江客运有限公司（以下简称客运公司）名下营运，该公司已于2013年1月28日变更名称为龙珠公司；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市栖霞支公司投保了第三者责任险（保险限额为100000元，保险期限自2003年10月9日至2004年10月8日）。事故发生后，祈世平被送往江苏省中西医结合医院治疗。住院治疗期间，祁世平向法院提起诉讼，要求客运公司赔偿已发生的医疗费。法院于2004年8月16日作出（2004）栖民一初字第702号民事判决，判决客运公司赔付祁世平已实际发生的医疗费。治疗完毕出院后，祁世平再次诉至法院，要求客运公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿因本起交通事故造成的损失。审理中，经祁世平申请，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对伤残等级及护理期限、护理标准、营养期限、营养标准进行鉴定。南医鉴（2006）人鉴字第661-1号法医学鉴定书的鉴定意见为：祁世平颅脑损伤致重度智力缺损构成二级伤残。南医鉴（2006）人鉴字第661-2号法医学鉴定书的鉴定意见为：1.祁世平颅脑损伤所致重度智能障碍，日常生活随时需他人帮助完成，根据护理原则，祁世平颅脑损伤后目前状态属三级护理依赖、需一人长期护理；2.祁世平住院期间需适当补充营养，营养标准参照当地标准执行，其出院后日常进食能满足其机体需要，故无需特殊营养。据此，法院于2006年7月27日作出（2006）栖民一初字第105号民事判决，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付祁世平的经济损失100000元；二、客运公司赔偿祁世平的经济损失315731.43元。上述判决支持了祁世平自交通事故发生后5年的护理费。
2013年6月20日，祁世平再次诉至原审法院，要求龙珠公司赔偿其相应的护理费、营养费、交通费损失共计404500元。
一审中龙珠公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。审理中，因鉴定机构不予受理，祁世平撤回鉴定申请，请求法院参照南医鉴（2006）人鉴字第661-1号、第661-2号法医学鉴定书的鉴定结论酌情处理护理费、营养费。审理过程中，经法院释明，祁世平明确表示只选择向龙珠公司主张赔偿权利。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。挂靠车辆发生交通事故造成他人损害的，应由被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任，龙珠公司作为苏A×××××号车辆的被挂靠人，应当对祁世平因本起事故造成的损失承担连带赔偿责任。负有连带责任的每个债务人，均负有清偿全部债务的义务，权利人依法享有选择诉讼的权利。祁世平仅选择向龙珠公司主张权利符合法律规定。龙珠公司在承担全部的民事赔偿责任后可根据约定或法律规定向其他负有连带责任的债务人进行追偿。因苏A×××××号车辆的保险限额已赔付完毕，祁世平因本起交通事故所受损失应由龙珠公司按全部责任作出赔偿。根据南京医科大学司法鉴定所南医鉴（2006）人鉴字第661-1号、第661-2号法医学鉴定书的鉴定意见，祁世平颅脑损伤致重度智力缺损构成二级伤残，日常生活随时需他人帮助完成，而法院（2006）栖民一初字第105号民事判决认定的护理期限已过，故祁世平再次主张护理费，应予支持。关于营养费和交通费，已在（2006）栖民一初字第105号案件中处理完毕，对其二次主张，法院不予支持。法院结合本案证据及本地区生活、收入状况，认定祈世平损失如下：护理费219000元（自2009年6月12日起计算10年）。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、南京龙珠汽配有限公司于判决生效之日起十日内赔偿祁世平护理费损失219000元。二、驳回祁世平的其他诉讼请求。
宣判后，龙珠公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审。事实及理由：一、原审法院未依法向上诉人送达起诉状及证据材料，开庭传票等，致上诉人不能行使诉权，原审案件超审限审理。二、祁世平脑部受伤后，曾鉴定为植物人状态，属无行为能力人，应由其法定代理人参加诉讼。三，原审判决未经司法鉴定，事实不清，采用2006年的司法鉴定报告结论，无合法依据。四、起诉超过了两年诉讼时效，诉讼时效应该是从2009年开始计算，上诉人2013年才起诉。
被上诉人祈世平辩称，上诉人上诉的事实和理由均不能成立，请求法院依法维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审中因龙珠公司变更实际办公地址，龙珠公司由注册地南京市秦淮区大明路135号迁至南京市江宁区天元西路马浦街8号，原审法院以挂号信向上述两地址均邮寄送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、证据材料、廉政监督卡等材料，并有加盖收寄章的国内挂号信函收据为证。一审判决后，原审法院以南京市江宁区天元西路马浦街8号为地址，向龙珠公司寄送判决书及上诉须知，上诉人签收并据此向本院提起上诉。上诉人在二审中确认的送达地址亦为南京市江宁区天元西路马浦街8号。
以上事实，有南京医科大学司法鉴定所南医鉴（2006）人鉴字第661-1号、第661-2号法医学鉴定书，江苏省人民医院司法鉴定所不予受理通知书，（2004）栖民一初字第702号、（2006）栖民一初字第105号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
经当事人确认本案争议的焦点：一、原审是否存在违反法律程序的情况：是否依法送达、是否超审限审理；二、祁世平在本案中是否为无民事行为能力人；三、本案是否应以超过诉讼时效为由对祁世平的诉请不予支持；四、2006年对祁世平的鉴定结论是否能作为本案认定护理费的依据。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达；邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本院查明，原审法院因龙珠公司由注册地南京市秦淮区大明路135号迁至南京市江宁区天元西路马浦街8号，原审法院以挂号信向上述两地址均邮寄送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、证据材料、廉政监督卡等材料。上诉人也确认南京市江宁区天元西路马浦街8号为龙珠公司在本案诉讼期间的实际办公地址，一审法院向该地址邮寄送达诉讼材料，并依法开庭，符合法定程序，上诉人称未收到诉讼材料致使诉权不能行使，但并无证据推翻原审法院的送达证明，本院对上诉人提出送达违法的上诉意见不予采纳。另上诉人提出原审超审限审理，经查一审适用简易程序审理，因鉴定有扣除审限等情况，原审在审限内审结，并无超审限审理情况。上诉人该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人；第十三条规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动；第十九条规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本院认为，公民的民事行为能力以年龄为初步判断依据，认定十八周岁以上公民为无民事行为能力人，须经利害关系人申请，并由法院依法宣告。本案中被上诉人祈世平出生于1952年，已满十八周岁，上诉人称祈世平丧失民事行为能力，却未提供证据证实祁世平已依法定程序宣布为无民事行为能力人，也未向法院申请宣告其为无民事行为能力人，且上诉人之前因本次事故进行的（2004）栖民一初字第702号案件和（2006）栖民一初字第105号案件中，均认可祁世平为完全民事行为能力人，故上诉人该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审提出诉讼时效抗辩，但并未举出新的证据，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持
关于争议焦点四，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。被上诉人祈世平的护理级别可以参照鉴定机构的鉴定意见处理，本案中，原审法院依法启动鉴定程序，但鉴定机构不予受理，本案就鉴定事项未有新的鉴定意见产生，且上诉人在（2006）栖民一初字案件中作出的鉴定结论予以认可，因此，原审法院参照2006鉴定书结论：祁世平颅脑损伤所致重度智能障碍，日常生活随时需他人帮助完成，祁世平颅脑损伤后目前状态属三级护理依赖、需一人长期护理，同时结合被上诉人祈世平现在的实际状况，确定被上诉人祈世平的护理费并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
综上，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1923元，由上诉人南京龙珠汽配有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈思羽