杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2760号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
负责人：赵小伟，行长。
委托代理人：童斐、罗文华，系该行员工。
被告：瑞通建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道顺坝村。
法定代表人：陈国强，董事长。
委托代理人：吴国祥，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：浙江伟达建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区滨康路59号。
法定代表人：陈拿单。
被告：浙江德清瑞通房地产开发有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇乾龙北路45号。
法定代表人：陈国强，执行董事。
委托代理人：吴国祥，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1967年7月13日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：吴国祥，浙ＸＸ新律师事务所律师�
被告：许红卫，女，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：许士高，男，1952年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：郑再林，女，1959年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：许可可，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：倪程，女，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告瑞通建设集团有限公司（下称瑞通集团）、浙江伟达建设工程有限公司（下称伟达公司）、浙江德清瑞通房地产开发有限公司（下称德清瑞通公司）、陈国强、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文华，被告瑞通集团、德清瑞通公司、陈国强的共同委托代理人吴国祥到庭参加诉讼。被告伟达公司、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月23日，原告与被告瑞通集团签订一份《流动资金借款合同》（合同号：JK181114000015），约定：被告瑞通集团向原告借款，借款金额为1000万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月16日，借款年利率6.9%，按月结息，结息日为每月20日。2014年1月23日，原告根据被告瑞通集团的提款申请以及上述借款合同约定履行了放款义务。2015年1月16日，经被告瑞通公司向原告申请借款展期，原告与九被告签订了一份《借款展期协议》（协议号：JK181115000065），约定借款到期日由2015年1月16日变更为2015年7月16日，借款年利率6.6%，结息方式为利随本清。2014�1月23日，被告陈国强、许红卫与原告签订一份《最高额抵押合同》（合同号：DY181114000011），约定：被告陈国强、许红卫同意以其名下位于湖州市德清县产为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供最高不超过1628.01万元的抵押担保，并办理了编号为德房他证乾元字第××号的他项权证。2014年1月23日，被告许士高、郑再林与原告签订一份《最高额抵押合同》（合同号：DY181114000009），约定：被告许士高、郑再林同意以其名下位于杭州市萧山区产为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供最高不超过485.78万元的抵押担保，并办理了编号为杭房他证萧字第××号的他项权证。2014年1月23日，被告许士高、郑再林与原告签订一份《最高额抵押合同》（合同号：DY181114000010），约定：被告许士高、郑再林同意以其名下位于杭州市萧山区的房产为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供最高不超过77.39万元的抵押担保，并办理了编号为杭房他证萧字第××号的他项权证。2014年1月23日，被告许可可、倪程与原告签订一份《最高额抵押合同》（合同号：DY181114000008），约定：被告许可可、倪程同意以其名下位于杭州市萧山区杭州市萧山区萧山商业城万商汇24号的房产为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供最高不超过723.47万元的抵押担保，�办理了编号为杭房他证萧字第143159**、14315924号的他项权证。2014年1月23日，被告伟达公司与原告签订一份《最高额保证合同》（合同号：BZ181114000024），约定：被告伟达公司同意为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高不超过1200万元的连带责任保证担保。2014年1月23日，被告德清瑞通公司与原告签订一份《最高额保证合同》（合同号：BZ181114000025），约定：被告德清瑞通公司同意为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高不超过2700万元的连带责任保证担保。2014年1月23日，被告陈国强、许红卫与原告签订一份《最高额个人连带责任保证书》（合同号：BZ181114000026），约定：被告陈国强、许红卫同意为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高不超过2700万元的连带责任保证担保。2015年7月16日借款到期后，被告瑞通集团未按合同约定偿付借款本息，其余被告亦均未按约履行担保责任。原告与各被告多方协商仍未果。故诉请判令：1、被告瑞通公司归还借款本金10000000元，利息294233.77元（暂算至2015年7月28日，此后利息、罚息、复利等按合同约定计收，至被告实际付清贷款本息之日止），本息合计10294233.77元。2、原告对被告陈国强、许红卫所抵押的位于湖州市德清县产拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、原告对被告许士高、郑再林所抵押的位于杭州市萧山区房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、原告对被告许可可、倪程所抵�的位于杭州市萧山区杭州市萧山区萧山商业城万商汇24号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。5、被告伟达公司、德清瑞通公司、陈国强、许红卫对被告瑞通集团的上述债务承担连带责任。6、本案诉讼费用、保全费用等一切实现债权的费用由各被告承担。
被告瑞通集团、德清瑞通公司、陈国强答辩称：对原告陈述的事实及要求被告瑞通集团、德清瑞通公司、陈国强承担的法律责任均无异议。但据被告瑞通集团、德清瑞通公司、陈国强所知，本案所涉债权已发生债权转让，本案原告主体不适格，应由适格主体来参加诉讼。
被告伟达公司、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程均未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、流动资金借款合同。证明原告与被告瑞通集团存在银行流动资金借款法律关系的事实。
2、借款展期协议。证明原告与九被告就借款展期签订相关协议的事实。
3、最高额抵押合同、他项权证。证明被告陈国强、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程为原告与被告瑞通集团间的借款提供抵押担保的事实。
4、最高额保证合同。证明被告伟达公司、德清瑞通公司为原告与被告瑞通集团间的借款提供连带保证担保的事实。
5、最高额个人连带责任保证书。证明被告陈国强、许红卫为原告与被告瑞通集团间的借款提供连带责任保证担保的事实。
6、借款借据。证明原告依被告瑞通集团的申请向其发放贷款的事实。
7、利息测算表。证明被告瑞通集团应支付的利息。
8、送达地址确认书。证明被告瑞通集团确认的送达地址。
九被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告瑞通集团、德清瑞通公司、陈国强质证后均无异议。
被告伟达公司、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对上述原告提供的证据的真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2014年1月23日，原告（贷款人）与被告瑞通集团（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款金额为10000000元，借款期限为2014年1月23日至2015年1月16日，借款执行年利率为6.9%，合同有效期内利率不变，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，借款用途为购原材料；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月�二十日；借款人不能及时支付得利息，贷款人有权就未付利息计收复利；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款人逾期后按罚息利率计收复利；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由借款人负担。同日，原告依约向被告瑞通集团发放了贷款10000000元。
2014年1月23日，原告（抵押权人）与被告陈国强、许红卫（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告陈国强、许红卫同意以其名下房产为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸�融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供抵押担保；抵押担保范围为抵押人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；抵押人在本合同项下承担的担保最高额为16280100元，该最高额仅指在本合同所述债务人与抵押权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任；抵押物为位于湖州市德清县产。原�于2014年1月27日对上述抵押办理抵押登记手续。
2014年1月23日，原告（抵押权人）与被告郑再林、许士高（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告郑再林、许士高同意以其名下房产为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供抵押担保；抵押担保范围为抵押人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；抵押人在本合同项下承担的担保最高额为4857800元，该最高额仅指在本合同所述债务人与抵押权人签订的主合同项下及合同�间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任；抵押物为位于杭州市萧山区的房产。原告于2014年1月26日对上述抵押办理抵押登记手续。
2014年1月23日，原告（抵押权人）与被告郑再林、许士高（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告郑再林、许士高同意以其名下房产为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供抵押担保；抵押担保范围为抵押人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、�师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；抵押人在本合同项下承担的担保最高额为773900元，该最高额仅指在本合同所述债务人与抵押权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任；抵押物为位于杭州市萧山区的房产。原告于2014年1月26日对上述抵押办理抵押登记手续。
2014年1月23日，原告（抵押权人）与被告许可可、倪程（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》，约定：被告许可可、倪程同意以其名下房产为原�与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供抵押担保；抵押担保范围为抵押人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；抵押人在本合同项下承担的担保最高额为7234700元，该最高额仅指在本合同所述债务人与抵押权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任；抵押物为位于杭州市萧山区杭州市萧山区商业城万商汇24号的房产。原告于2014年1月26日对上述抵押办理抵押登记手续。位于杭州市萧山区房屋他项权证载明的债权数额为4390200元，位于杭州市萧山区商业城万商汇24号房屋他项权证载明的债权数额为2844500元。
2014年1月23日，原告（债权人）与被告伟达公司（保证人）签订一份《最高额保证合同》，约定：被告伟达公司自愿为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供保证；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制�行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证人在本合同项下承担的最高额为12000000元，该保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止；如主合同项下除本保证外又有物的担保，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
2014年1月23日，原告（债权人）与被告德清瑞通公司（保证人）签订一份《最高额保证合同》，约定：被告德清瑞通公司自愿为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供保证；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证人在本合同项下承担的最高额为27000000元，该保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止；如主合同项下除本保证外又有物的担保，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。
2014年1月23日，被告陈国强、许红卫向原告出具一份《最高额个人连带责任保证书》，约定：被告陈国强、许红卫自愿为原告与被告瑞通集团间自2014年1月23日起至2015年1月16日签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充提供保证；保证范围为原告与债务人在主合同项下发生的全部贷款（授信）本金及主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费�执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证人自愿提供连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证人在本合同项下承担的最高额为27000000元，该保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额（指扣除保证金部分的敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间从本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。
2015年1月16日，原告（�款人）与被告瑞通集团（借款人）、伟达公司、德清瑞通公司、陈国强、许红卫、许可可、倪程、郑再林、许士高签订了一份《借款展期协议》，约定：鉴于借款人不能足额偿还与贷款人签订的编号为JK181114000015的《流动资金借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保；展期至2015年7月16日，金额为10000000元；借款采用固定利率，执行年利率6.6%，协议有效期内利率不变；利息从借款实际发放之日起按实际发放额和实际借款期限计算，结息方式为利随本清。
被告瑞通集团自2015年2月25日起未能按时足额支付利息。截止至2015年7月28日，被告瑞通集团共欠付借款本金10000000元，利息（复利、罚息）294233.77元。
本院认为：原告与被告瑞通集团签订的《流动资金借款合同》，原告与被�陈国强、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程分别签订的《最高额抵押合同》，原告与被告伟达公司、德清瑞通公司签订的《最高额保证合同》，被告陈国强、许红卫向原告出具的《最高额个人连带责任保证书》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行。现借款期限已届满，故原告要求被告瑞通集团归还借款本金10000000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经计算，截止至2015年7月28日，被告瑞通集团尚欠借款本金10000000元，利息（罚息、复利）294233.77元，上述款项被告瑞通集团应予支付。根据原告与被告陈国强、许红卫签订的《最高额抵押合同》约定，被告陈国强、许红卫以其名下位于湖州市德清县的房产作为抵押物对被告瑞通集团的上述债务在最高额16280100元的范围内承担抵押�保责任。根据原告与被告郑再林、许士高签订的《最高额抵押合同》约定，被告郑再林、许士高以其名下位于杭州市萧山区的房产作为抵押物对被告瑞通集团的上述债务分别在最高额4857800元、773900元的范围内承担抵押担保责任。根据原告与被告许可可、倪程签订的《最高额抵押合同》约定，被告许可可、倪程以其名下位于杭州市萧山区杭州市萧山区商业城万商汇24号的房产作为抵押物对被告瑞通集团的上述债务在最高额7234700元的范围内承担抵押担保责任。原告要求对上述抵押房屋在约定最高额内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。根据原告与被告伟达公司签订的《最高额保证合同》约定，被告伟达公司在最高债权余额12000000元的范围内对被告瑞通集团的上述债务承担连带责任保证。根据原告与被告德清瑞通公司签订的《最高额保证合同》约定，被告德清瑞通公司在最高债权余额2700万元的范围内对被告瑞通集团的上述债务承担连带责任保证。根据被告陈国强、许红卫出具的《最高额个人连带责任保证书》，被告陈国强、许红卫在最高债权余额2700万元的范围内对被告瑞通集团的上述债务承担连带责任保证。故原告要求被告伟达公司、德清瑞通公司、陈国强、许红卫各自在最高债权余额范围内对被告瑞通集团的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于被告瑞通集团、德清瑞通公司、陈国强辩称本案债权已转让、原告主体不适格的意见，无证据证明，本院不予采信。被告伟达公司、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瑞通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金10000000元，支付利息（罚息、复利）294233.77元（暂算至2015年7月28日），共计10294233.77元。自2015年7月29日起至款项付清之日止的利息（罚息、复利）按借款合同约定的标准另行计付。
二、若瑞通建设集团有限公司未履行上述第一项债务时，江苏银行股份有限公司杭州分行有权对抵押物即陈国强、许红卫名下的位于湖州市德清县屋（德房他证乾元字第××号）在最高债权余额16280100元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、若瑞通建设集团有限公司未履行上述第一项债务时，江苏银行股份有限公司杭州分行有权对抵押物即郑再林、许士高名下的位于杭州市萧山区（杭房他证萧字第××号）在最高债权余额4857800元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、若瑞通建设集团有限公司未履行上述第一项债务时，江苏银行股份有限公司杭州分行有权对抵押物即许士高名下的位于杭州市萧山区城厢崇化小区76幢东单元401室房屋（杭房他证萧字第××号）在最高债权余额773900元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、若瑞通建设集团有限公司未履行上述第一项债务时，江苏银行股份有限公司杭州分行有权对抵押物即许可可名下的位于杭州市萧山区房屋（杭房他证萧字第××号）在最高债权余额4390200元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
六、若瑞通建设集团有限公司未履行上述第一项债务时，江苏银行股份有限公司杭州分行有权对抵押物即许可可名下的位于杭州市萧山区商业城万商汇24号房屋（杭房他证萧字第××号）在最高债权余额2844500元范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
七、浙江伟达建设工程有限公司对瑞通建设集团有限公司上述第一项应付款项在最高债权余额1200000元范围内承担连带清偿责任。
八、浙江德清瑞通房地产开发有限公司对瑞通建设集团有限公司上述第一项应付款项在最高债权余额2700000元范围内承担连带清偿责任。
九、陈国强、许红卫对瑞通建设集团有限公司上述第一项应付款项在最高债权余额2700000元范围内承担连带清偿责任。
十、驳回江苏银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83565元，保全申请费5000元，共计88565元，由瑞通建设集团有限公司、浙江伟达建设工程有限公司、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、陈国强、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由瑞通建设集团有限公司、浙江伟达建设工程有限公司、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、陈国强、许红卫、许士高、郑再林、许可可、倪程负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给江苏银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢心心