wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第721号
原告严波，男，贵州省余庆县人。
委托代理人肖康松，系贵州文冈律师事务所律师。
被告陈明勇，男，贵州省余庆县人。
被告彭基会，女，贵州省余庆县人。
原告严波诉被告陈明勇、彭基会买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员江明海于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告严波及委托代理人肖康松到庭参加了诉讼，被告陈明勇、彭基会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告严波诉称，被告陈明勇、彭基会于2012年6起在我处购买饲料，起初被告是用现金支付。双方熟悉后，被告就开始用赊账的方式购买，截止2014年4月21日，经双方结算，被告共欠饲料款20000元。该款经我催收，被告陈明勇、彭基会至今仍未履行。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法判决被告给付我20000元的欠款并承担本案诉讼费用。
原告严波在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告陈明勇、彭基会的身份证明。用以证明二被告系夫妻关系及其身份情况。
2、记账单一份。用以证明被告陈明勇、彭基会于2012年至2014年4月之间共赊购饲料27295元，下欠20000元的事实。
3、原告严波与被告彭基会的通话录音光盘。用以证明被告欠原告20000元饲料款的事实。
被告陈明勇、彭基会经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据。
本院依职权对被告陈明勇、彭基会所作的询问笔录。
被告陈明勇陈述，在原告处购买饲料是事实，具体是我妻子彭基会在经办；我每个月都将饲料款打给我妻子的，至于他给原告没有我不清楚，该款与我无关。
被告彭基会陈述，我在原告处赊购饲料下欠20000元是事实，但我现在没有钱，等我父亲结账给我后就支付给原告。
本院对原告严波提交的证据作如下认定：
对证据1，系户籍管理单位的证明，本院予以认定；对证据2，与被告的辩称相印证，本院予以认定；对证据3，与本院的询问笔录相印证，予以认定。
经审理查明，2012年至2014年4月期间，被告陈明勇、彭基会因养猪在原告严波处赊购饲料，货款一共27295元。后经双方结算，被告彭基会支付了7295元，下欠20000元未支付。事后，经原告催收未果，原告遂于2014年6月19日诉至本院，要求被告陈明勇、彭基会支付20000元欠款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告的陈述、及其提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈明勇、彭基会未按约定给付原告严波的欠款，其行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，故对原告要求被告陈明勇、彭基会给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈明勇称该款与其无关，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，因被告陈明勇未向本院提供证据予以证明，故对被告的辩称理由本院不予采信。因被告未到庭，无法主持双方调解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告陈明勇、彭基会于本判决生效之日起十日内给付原告严波欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈明勇、彭基会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 江明海
二〇一四年七月十七日
书记员 张 玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3685号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化，广州长安达运输公司司机，户籍地广西壮族自治区容县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢志泽，广西壮族自治区桂金剑律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2764号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红、陈淑莊出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人谢志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月9日16时53分许，被告人杨某某驾驶粤AQ87**号重型厢式货车（经检验：该车制动系、转向系不合格且该车总质量为21610kg，核定载质量为9605kg，肇事时的总载质量为29790kg）在佛山市顺德区某仓库门口对开卸货期间倒车过程中，该车右后角与卸货人员漆某某发生接触碰撞，造成漆某某受伤经抢救无效于当天死亡的道路交通事故。
被告人杨某某驾车倒车时未能察明车后情况，确认安全后倒车，违反《中华人民共和道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，杨某某承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，证人幸某某、许某某、李某宗、李某斌、陈某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、涉案车辆勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，扣押清单，居民死亡殡葬证，鉴定意见，交通事故车辆技术检验报告书，杨某某驾驶证正副本、查询驾驶人信息库准驾车型为B2E的信息表，户籍证明，死、伤残者家庭情况调查表，车辆痕迹记录意见表，现场酒精测试贴纸，车辆保险资料，广州长某运输公司营业执照、机构代码证，被告人杨某某的供述。
公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
辩护人的辩护意见：1.被告人杨某某在事故发生后立即停车并吩咐旁人报警并等待交警处理，在公安机关如实供述，其行为构成自首；2.被告人杨某某的笔录和证人的笔录证实当时倒车是由受害人吩咐其倒车，受害人应该意识到该行为的危险性，受害人对该事故的发生具有一定的过错；3.案发后被告人杨某某积极赔偿受害人家属；4.对被告人杨某某适用缓刑不至于再危害社会，请求法庭对被告人适用缓刑。并提交：1.调解书一份、收据一份，证实双方于2014年11月19日达成调解协议。其中56000元已经到账，由被害人家属提供的人民币10000万元收据证实被告人家属已支付了赔偿款；2.保险公司损失计算书，证实保险公司应按调解书赔付90万元给被害人；3.谅解书，证实被害人家属对被告人杨某某的行为表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人杨某某要求证人报警，并留在现场等候处理。该事实有被告人杨某某供述、证人证言以及抓获经过予以证实。
再查明，本案受害人家属与广州某运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2014年11月19日达成（2014）佛顺法陈民初字第645号民事调解书，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司同意一次性支付受害人家属人民币90万元，广州长安达粮油运输公司同意一次性支付受害人家属家属人民币73292元（其中已经赔付人民币66000元）。受害人家属出具谅解书，请求法院对被告人杨某某从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪，罪名成立。鉴于被告人杨某某属于自首，依法可以从轻处罚。其辩护人该辩护意见理由成立，本院予以采纳。对于被告人杨某某辩护人提出受害人有过错辩护意见理由不成立，本院不予采纳。鉴于受害人家属出具谅解书，请求法院对被告人杨某某从轻处罚，本院可酌情对被告人杨某某从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一四年十二月十六日
书记员 樊利芝
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执713号
申请执行人:阮建华，女，1981年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：郑细健，男，1976年7月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人阮建华与被执行人郑细健民间借贷纠纷一案中，现因被执行人郑细健已给付10000元，申请执行人阮建华向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 勇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5889号
原告：天津市北辰区粮食总公司，住所地北辰区北医道粮食局院内。
法定代表人：周万永，经理。
委托诉讼代理人：赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被告：吴宪，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区粮食总公司与被告吴宪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区粮食总公司及其委托诉讼代理人赵旭、刘称，被告吴宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市北辰区粮食总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年度房屋租金17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月6日与被告签订《天津市房屋租赁合同》，自2010年8月1日起至2030年7月31日止，被告承租权属于原告的位于北辰区北头（包括纳河里1号楼部分）房屋用于服务业经营。双方于《天津市房屋租赁合同》中明确约定“按年支付租金，付款时间每年8月1日前一次性付款。”被告于2017年8月1日前未向原告支付2017年度房屋租金，后原告向被告要求支付该笔租金，被告至今仍未履行。
吴宪辩称，承认原告所述事实，但被告在租赁合同签订后经原告同意在租赁场地上盖了房子，并在合同上附有盖房子的图纸，现原告同意拆除被告在租赁院内所建房屋，导致被告无法经营，故不同意交纳原告租金。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《天津市房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、天津市北辰区粮食购销有限公司《企业法人营业执照》、天津市北辰区粮食购销有限公司《证明》、天津市北辰区粮食总公司《营业执照》及《通知》本院予以确认，并在卷佐证。
本院对案件事实认定如下：原被告系房屋租赁关系。双方于2010年5月6日与被告签订《天津市房屋租赁合同》，合同约定，被告承租原告坐落于北辰区北头（包括纳河里1号楼部分）房屋，面积为500平方米，从事服务业经营。租赁期限自2010年8月1日起至2030年7月31日止。年租金17万元，按年支付租金，每年8月1日前一次性付款。因被告未于2017年8月1日前支付原告房屋租金，原告于2017年8月15日向被告送达通知催缴房屋租金。被告收到通知后仍未向原告支付租金。
在合同附件三对合同未尽事宜、双方订立的补充条款约定：1、合同期间不得调高租金，期满后同等条件下承租方有优先权，出租期内不得转租；2、甲方同意承租方按予先商定的对楼房一层进行装修，对院内平房进行不动主体结构的拆改，为保障施工，双方协同做好相关工作；3、合同期满后如乙方不继续承租，甲方不负任何补偿，合同期内，甲方如解除合同按实际使用折算进行赔偿，乙方解除合同，甲方不予赔偿任何损失，拆改以图为准（附图一张）。
本院认为，原被告签订的天津市房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行协议约定的义务。被告未按时交纳房屋租金是造成本案的根本原因。现原告要求被告支付房屋租金17万元，本院应予支持。被告主张其经原告同意在租赁场地上建造房屋，因其未经有关建设部门批准，所建房屋属于违法建筑，其应对自己的行为承担后果。被告以此理由拒绝交纳原告租金，与法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告吴宪于本判决生效之日起十日内支付被告2017年8月1日至2018年7月31日房屋租金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告吴宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4678号
原告：邵龙海。
委托诉讼代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈亚勤，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被告：陆兴文。
被告：蔡兰美，系被告陆兴文之妻子。
原告邵龙海与被告陆兴文、蔡兰美为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学明、陈亚勤到庭参加诉讼。被告陆兴文、蔡兰美经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、2共同偿还500000元及利息（自2016年1月18日起按同期银行贷款利率即年利率4.35%计算至起诉之日，计10572.92元，并从2016年7月12日按同期银行贷款利率即年利率4.35%计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陆兴文于2015年元月向原告借款500000元，约定借期六个月。后因被告陆兴文没有归还借款，其重新出具借条一张，约定于2016年元月18日前先付200000元，余额在2016年4月前付清。然被告一直未归还借款，致起讼争。被告陆兴文、蔡兰美系夫妻关系，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告二应当承担共同还款责任。
被告陆兴文、蔡兰美未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年1月20日江苏华锋物资有限公司出具的财务收据、中国农业银行股份有限公司靖江御水湾支行的转账凭证、被告陆兴文出具的一份借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告陆兴文之间存在借款合同关系，被告陆兴文向原告借款500000元的事实成立。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定原告与被告陆兴文之间存在借款合同关系，被告陆兴文尚欠原告借款500000元的事实成立。被告陆兴文应当及时履行归还借款义务。原告要求被告陆兴文支付自2016年1月18日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陆兴文、蔡兰美系夫妻关系，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求两被告共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兴文、蔡兰美于判决生效后十五日内归还原告邵龙海借款500000元，并承担自2016年1月18日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8906元减半收取计4453元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8906元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1928号
原告：刘某某，男，生于1979年5月6日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
委托代理人：唐一权，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，生于1986年2月16日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员刘明和担任审判长、审判员唐曦、吴志组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐一权到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告王某结婚后夫妻关系一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，2010年6月被告王某外出后，经多方查找无音讯，至今下落不明。我们分居已近三年之久，夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，请求法院依法判决我与被告王某离婚，小孩由我抚养。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证、户口薄及子女户口薄复印件4页，以证明原、被告的身份和生育子女情况；
2、原、被告结婚证原件两本，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、调查王文学、罗建均、刘小平、刘某某、周红、刘乐轩的笔录原件各一份，以证明原、被告夫妻感情和被告王某下落不明的情况；
被告王某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2007年12月，原告刘某某与被告王某经人介绍相识恋爱。2008年1月30日，原、被告在宣汉县民政局办理了结婚登记。同年1月31日原、被告举行了婚礼。2008年6月30日，原、被告生育一女，取名刘某甲，后因家庭生活琐事产生矛盾，被告王某于2010年6月外出后，对原告刘某某不闻不问，双方分居长达3年之久，被告至今下落不明，原告刘某某于2013年6月19日起诉来院要求与被告离婚，提出前述诉讼请求。
同时查明，被告的婚前财产（嫁妆）有：被子10床。原、被告无共同财产，无共同债权债务。
以上事实有原告刘某某提供的证据及原告刘某某在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘某某与被告王某系合法夫妻关系，应受法律保护。在夫妻关系存续期间，原、被告生育一女，后因家庭生活琐事产生矛盾。被告王某于2010年6月外出，至今下落不明，双方分居长达3年之久，被告王某未尽家庭义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求与被告王某离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告的婚生女刘某甲一直随原告刘某某居住生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”之规定，小孩刘某甲由原告刘某某抚养为宜。原告刘某某在庭审中表示自愿放弃被告王某给付小孩抚养费的意思表示真实，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告刘某某抚养。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 刘明和
审判员 唐 曦
审判员 吴 志
二〇一三年九月二十六日
书记员 刘仕和
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第437号
申请执行人张福昌，住葫芦岛市连山区。
被执行人杨守振，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人张福昌申请执行被执行人杨守振交通肇事纠纷一案，本院的（2014）龙北民初字第00437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨守振无财产可供执行，申请执行人张福昌没有提供被执行人杨守振可供执行财产线索，该案应本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第437号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 李凤菊
审判员 张永东
二〇一五年五月十一日
书记员 李树常
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第437号
申请执行人吴辉。
被执行人王腊明。
申请执行人吴辉与被执行人王腊明劳务合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1947号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王腊明的银行存款人民币2781元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年四月八日
书记员 吴坤峻
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第437号
申请执行人李寒冰，住所地黑龙江省齐齐哈尔市五龙街道新宫社区**组，证件号码230202197503110323。
被执行人王庆荣，地址齐齐哈尔市鹤乡新城*期**号楼*单元***室。
李寒冰与王庆荣婚姻家庭、继承纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）龙民初字311已经发生法律效力。被执行人王庆荣没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院查明王庆荣无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王庆荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李寒冰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王庆荣新的财产线索，申请执行人李寒冰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逊光
二〇一六年三月三十一日
书记员 李云鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张仁前，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张仁前信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,247.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张仁前系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,247.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张仁前，男，1969年2月26日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张仁前信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,247.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张仁前系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,247.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2137号
被告人岳维东，因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人岳小斌，因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2048号起诉书指控被告人岳维东、岳小斌犯抢劫罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人岳维东、岳小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月10日10时许，被告人岳维东、岳小斌在兰州市城关区西关十字东南角明大网络网吧楼道内，采取殴打被害人的手段，抢得被害人徐某的华为牌Y618-T00型手机1部（价值人民币374元）。作案后，赃物被被告人岳维东变卖，赃款被被告人岳维东与他人分而挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳维东、岳小斌的行为已构成抢劫罪。被告人岳小斌有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十八条之规定，依法判处。
对此指控，被告人岳小斌无异议。被告人岳维东辩解其与被害人是朋友，其只是借被害人的手机，并没有殴打被害人，也未变卖手机。
经审理查明，2015年8月10日10时许，被告人岳维东、岳小斌在兰州市城关区西关十字东南角明大网络网吧楼道内，采取殴打被害人徐某的手段，抢得被害人徐某的华为牌Y618-T00型手机1部，实物价值人民币374元。作案后，赃物由被告人岳维东变卖，赃款由被告人岳维东与他人分而挥霍。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人徐某的报案材料及陈述。证明2015年8月10日10时40分左右，在兰州市城关区西关十字明大网络网吧楼道内用手机上网时，突然被一男子将手机抢去，给了和他一起的高个男子，我向高个男子夺我的手机时，他又把手机给了抢我手机的小个男子，并用胳膊肘打了我头部两下，并叫小个男子把我的腿抱住，准备把我压倒，小个男子抓了我的腿。我喊了几声救命，楼道内过来了几个男子，拿我手机的小个男子乘机跑了，我就把打我的高个男子拉住，报了警。
2、辨认笔录。证明经岳维东辨认，岳小斌系2015年8月10日在兰州市城关区西关十字明大网络网吧楼道内与其共同抢劫手机的同案犯。经岳小斌辨认，岳维东是与其一起实施抢劫的同案犯。经徐某辨认，岳维东、岳小斌系抢劫其手机的行为人。
3、现场辨认笔录及指认照片。证明经岳维东、岳小斌指认兰州市城关区西关十字明大网络网吧楼道内系二人抢劫手机的作案现场。
4、价格鉴定结论书。证明被抢手机价值人民币374元。
5、被告人岳维东的供述。2015年8月10日10时许，到兰州市城关区西关十字明大网络的楼道内和一个在楼道上网的男子聊了一段时间。10时40分左右，看见岳小斌来了，我把男子的手机抢了，男子把我拉住，我把抢的白色华为手机给了岳小斌，男子抓住岳小斌夺手机，岳小斌又把手机给了我，并用胳膊肘在男子头上捣了两下，同时岳小斌让我把男子的腿抱住，我就把男子的两个手抓住，准备把他按倒后逃跑。这时那男子喊了几声救命，旁边过来几个人，我乘机拿着手机跑了。后我和另一男子将所抢手机以100元的价格变卖，卖手机的钱我们吃饭、抽烟花了。
6、被告人岳小斌的供述。2015年8月10日10时许，我到西关十字明大网络网吧楼道内看见岳维东和一个男子在一起坐着。岳维东看见我来了，就把那男子的手机抢了，那男子拉住他，岳维东把抢的白色手机给了我，那男子就抓住我夺手机，我又把手机给岳维东，并用胳膊肘在那男子头上捣了两下，同时叫岳维东把男子的腿抱住，准备把他按倒后跑。这时男子喊了几声救命，旁边过来几个人，岳维东乘机拿着手机跑了，男子拉住我不放，并报警，后警察把我带到公安局。
7、案件来源、抓获经过。证明2015年8月10日11时许，被害人徐某向警方电话报案，报称其被抢劫经过，并当场抓获其中一男子，要求扭送至便衣大队。经审查，被抓获男子为岳小斌。次日凌晨1时许，公安人员在岳小斌的指引下，抓获岳维东。
本院认为，被告人岳维东、岳小斌无视刑律，伙同一起抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人岳维东、岳小斌抢劫的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人岳维东辩解其与被害人是朋友，只是借了被害人的手机，并没有殴打被害人，也未变卖手机的意见。经查，本案被告人岳维东、岳小斌的抢劫犯罪事实，有被害人徐某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论及二被告人的供述等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。二被告人系共同犯罪，应共同承担罪责。故对被告人岳维东的辩解不予采纳。被告人岳小斌到案后协助警方抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人岳维东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2020年2月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人岳小斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2019年8月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 张永玲
人民陪审员 魏孔亮
二０一六年一月二十五日
书 记 员 张 莹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2601号
原告白凤军，男，50岁，汉族，市民。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇市场管理有限公司院内。
法定代表人李光宇，经理。
被告李光宇，男，40岁，蒙古族，市民。
被告雷晓娟，女，41岁，汉族，市民。
原告白凤军与被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司（以下简称储运公司）、李光宇、雷晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海山、被告储运公司的法定代表人及被告李光宇到庭参加诉讼，被告雷晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告向原告借款500000元，月利率3％，借款期限为2014年3月2日，并出具借据一枚。此款到期后原告索要未果。无奈原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款500000元及利息80000元（自借款之日至给付之日利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）。
被告储运公司辩称，欠款属实。乾丰公司是我自己办的公司。
被告李光宇答辩同上。
被告雷晓娟辩称，一、我对此借款毫不知情，而且从借据上看，此款是公司借款，而不是个人所借。二、我与被告李光宇已经离婚，被告李光宇和公司借款与我无关。三、原告所主张的利息过高，不符合法律规定。综上所述，请法院查明事实，以保护我的合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
欠据一枚，证明被告向原告借款500000元的事实。离婚登记审查处理表一份，证明李光宇与雷晓娟离婚时间为2014年7月21日，他们双方的财产分割中将北京市大兴区房产一处及轿车一辆归雷晓娟所有。工商档案一份，证明储运公司是一人公司，证明该公司的注册资本为2000000元。
被告储运公司质证，对欠据及协议书、工商档案均无异议。
被告李光宇质证，对欠据及协议书、工商档案均无异议。
本院认证，欠据一枚、离婚登记审查处理表一份、工商档案一份，被告储运公司、被告李光宇质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，本院开庭审理情况，确认如下事实：
2014年1月2日，许池、被告储运公司、被告李光宇共同向原告借款500000元，月利率3％，借款期限为两个月（2014年1月2日至2014年3月2日），并出具借据一枚。此款到期后经原告索要未果。无奈原告诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款500000元及利息（利息自2014年1月2日至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息）。
另查明，2014年1月2日，许池、被告储运公司、被告李光宇共同向原告借款500000元时，被告雷晓娟与被告李光宇系夫妻关系，于2014年7月21日协议离婚。
还查明，被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司系被告李光宇一人有限责任公司。2014年12月12日，原告申请要求撤回对被告许池的起诉，经本院审查原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
本院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务。本案中许池及被告储运公司、被告李光宇共同向原告借款事实清楚，证据充分，有被告储运公司、被告李光宇及许池给原告出具的借据在卷佐证。原告要求被告储运公司、被告李光宇给付借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方借款时约定月利率为3％，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”，本案中被告李光宇未提供证据证实公司财产独立于股东个人财产，被告李光宇应对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告储运公司是被告李光宇的一人有限责任公司，且均是借款人。被告李光宇在婚姻关系存续期间向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，有被告储运公司、被告李光宇给原告出具的借据在卷佐证，应为夫妻共同债务。原告要求三被告给付借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告雷晓娟主张对此借款毫不知情，是公司借款，而不是个人所借，且与被告李光宇已经离婚，被告李光宇和公司借款与我无关的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司、被告李光宇、被告雷晓娟于本判决生效后共同偿还原告白凤军借款500000元及利息（利息自2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司、被告李光宇、被告雷晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 哈斯朝鲁
代理审判员 徐 少 华
人民陪审员 马 宏 图
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 睿 洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢123号
申请执行人：马野，男1950年8月5日生，汉族，吉林供电公司职员，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：吉林市恒玉非金属科技实业有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：吕金栋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马野与被执行人吉林市恒玉非金属科技实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书后，经过说服教育被执行人自动履行了吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初234号民事判决书所确定的义务，该案已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初234号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 李玉民
审 判 员 赵 浚 淇
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢123号
申请执行人：李天一,男，1959年3月29日，汉族，无职业，住所吉林市。
被执行人：吉林市延庆房地产开发有限责任公司，住所:吉林省吉林市丰满区。
法定代表人:余延庆,该公司总经理.
本院在执行申请执行人李天一与被执行人吉林市延庆房地产开发有限责任公司财产权属纠纷一案中，经本院“四查”，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人要求法院将民事调解书确认的房屋确权给申请执行人，因该房屋权属、面积均存在瑕疵，本院无法确权给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2008）吉丰民一初字第431号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年十一月十一日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢123号
申请执行人：李天一,男，1959年3月29日，汉族，无职业，住所吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市延庆房地产开发有限责任公司，住所:吉林省吉林市丰满区。
法定代表人:余延庆,该公司总经理.
本院在执行申请执行人李天一与被执行人吉林市延庆房地产开发有限责任公司财产权属纠纷一案中，经本院“四查”，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人要求法院将民事调解书确认的房屋确权给申请执行人，因该房屋权属、面积均存在瑕疵，本院无法确权给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2008）吉丰民一初字第431号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 田 家 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1259号
原告范明捷。
委托代理人范益金。
被告王连军，现羁押于江苏省高淳监狱。
原告范明捷与被告王连军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告范明捷诉称，2013年9月9日，被告向原告借款3万元，口头约定月息1.6%，期限半年。借款到期后，被告一直拖欠未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元及利息11040元。
本院认为，被告王连军因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年九个月，原告起诉的3万元借款己经包含在王连军涉案资金中，原告可在处理王连军资产时参与分配，故原告的起诉不符合规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告范明捷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 曹洪卫
二〇�六年三月三十一日
书记员 秦 扬
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1600号
原告中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人段建国，执行董事
委托代理人樊岩磊、张健超，公司法律顾问。
被告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司，住所地江苏省徐州市沛城歌风路6号。
法定代表人孟宪友，经理。
本院受理原告中铁三局集团第二工程有限公司诉被告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，在提交答辩状期间，被告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司对本案管辖权提出异议称，本案约定管辖条款无效，故请求将本案移送至沛县人民法院审理，同时未向本院提交相关证据材料。原告辩称，本案原被告约定争议解决法院为石家庄市长安区人民法院，故请求依法驳回被告的管辖异议申请，同时向本院提交了《铁路工程（连续梁）施工合同》复印件作为证据。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，因是原告向被告索要多给付的工程款，且原告提供的证据足以证明争议解决法院为石家庄市长安区人民法院，约定有效，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由徐州市洪鼎路桥建筑工程公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩雨婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1600号
原告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地：石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人：段建国，执行董事。
委托代理人：樊岩磊、张健超，该公司法律顾问。
被告：徐州市洪鼎路桥建筑工程公司，住所地：江苏省徐州市沛城歌风路6号。
法定代表人：孟宪友，经理。
本院在审理原告中铁三局集团第二工程有限公司与被告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中铁�局集团第二工程有限公司撤回起诉。
案件受理费0.383万元，减半收取0.1915万元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1600号
原告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地：石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人：段建国，执行董事。
委托代理人：樊岩磊、张健超，该公司法律顾问。
被告：徐州市洪鼎路桥建筑工程公司，住所地：江苏省徐州市沛城歌风路6号。
法定代表人：孟宪友，经理。
本院在审理原告中铁三局集团第二工程有限公司与被告徐州市洪鼎路桥建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中铁三局集团第二工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑晓平
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323财保22号
申请人：吴孝培，男，1961年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：周建松，男，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请人吴孝培于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，申请通过执行查控系统对被申请人周建松的银行存款信息予以查询，申请人吴孝培与担保人张应华以二人共有的绥阳县郑场镇质兴预制厂提供担保。
本院经审查认为，申请人吴孝培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周建松的银行存款34,909.20元或同等价值的其它财产。
二、查封申请人吴孝培与担保人张应华共同所有的担保财产绥阳县郑场镇质兴预制厂，期限为三个月。
案件申请费369.00元，由申请人吴孝培负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 詹正东
二〇一七年四月十八日
书记员 叶丽亚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初766号
原告：汇银融资租赁有限公司。
法定代表人：王桂民。
委托诉讼代理人:刘振。
被告:杨其盘。
原告汇银融资租赁有限公司与被告杨其盘融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。被告杨其盘经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨其盘支付原告到期未付租金及未付迟延利息162812元；2、被告杨其盘返还涉案租赁物雷沃挖掘机一台；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告杨其盘与原告签订融资租赁合同，合同编号为：8111011301110077，租赁型号为FR65V8的雷沃挖掘机一台，在合同履行过程中，被告杨其盘拒不履行合同，不支付租金，严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。
被告杨其盘未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告杨其盘（承租方）签订编号为8111011301110077的融资租赁合同一份，合同约定，出租方根据承租方的自主选择，从供应商处购买型号为FR65V8的雷沃牌挖掘机一台出租给承租方使用，出厂编号：FTC003RGCBY003230，租赁物价格为330000元，融资额为280500元。首期租金为49500元，租赁保证金14025元，租赁手续费1402.5元，租赁利率7.995%，租赁期限为24个月，租金期数共24期，名义货价为壹佰元（人民币）。合同第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.5（1）约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取以下一种或多种救济方式：1、提前终止本合同，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；2、提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。合同还约定其他事项。被告杨其盘在合同上签字。上述合同附件一：南宁市路贵通机电有限公司（××）与原告汇银融资租赁有限公司（××）、被告杨其盘（承租方）签订的《买卖合同》。附件二：租赁物接受确认书，租赁物于2013年1月22日被接收。
根据原告提供的款项支付说明显示，至2015年3月15日，被告杨其盘欠原告未付租金共计125240元、未付迟延利息100605.4元，原告仅主张迟延利息37572元。涉案租赁物未取回。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告杨其盘签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成有效的融资租赁合同关系，依法应予保护。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告杨其盘，已经履行了合同义务。被告杨其盘未按约定及时足额支付租金，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据融资租赁合同20.2.7条约定，如被告未按时足额支付应付租金，原告有权要求被告支付所有到期未付租金、全部未到期租金及违约金，并支付迟延利息。根据原告提供的款项支付说明表，至2015年3月15日，被告杨其盘欠原告未付租金共计125240元、未付迟延利息100605.4元，原告仅主张迟延利息37572元，不违背法律规定，本院予以确认。因此，对原告要求被告杨其盘支付租金及迟延利息共计162812元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因被告未按时支付租金，应当按照合同约定向原告返还型号为FR65V8的雷沃牌挖掘机一台（出厂编号：FTC003RGCBY003230）。
被告杨其盘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其盘支付原告汇银融资租赁有限公司租金及迟延利息共计162812元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨其盘向原告汇银融资租赁有限公司返还雷沃牌挖掘机一台（型号：FR65V8，出厂编号：FTC003RGCBY003230），于本判决生效后三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取1778元，财产保全费1370元，由被告杨其盘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 于峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初766号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人:王桂民，该公司总经理。
被申请人：杨其盘。
申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人杨其盘融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨其盘的财产采取诉讼保全措施。申请人汇银融资租赁有限公司以雷沃重工股份有限公司所有的位于坊子区北海路中段路西的房产（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨其盘的银行存款17万元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费1370元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年三月十四日
书记员 于峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00293号
上诉人(原审原告)袁雨虎。
委托代理人汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人顾萍，该区区长。
委托代理人姜爱明，泰州市海陵区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
上诉人袁雨虎因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人袁雨虎及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人海陵区政府的委托代理人姜爱明、蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年因旧城区改建，泰州市海陵区青年路西侧A、B、E地块进行拆迁。拆迁人泰州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司），于2010年7月29日取得泰征拆通字[2010]第26号《泰州市征地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称26号《拆迁补偿安置通知书》）。该地块一标段的拆迁实施单位为泰州市恒兴房屋拆迁有限公司（以下简称恒兴公司）。袁雨虎位于泰州市海陵区高桥村高桥花园56号集体土地上的房屋在一标段的拆迁范围内。后袁雨虎的房屋于2013年4月1日被拆除。
原审法院认为，本案的争议焦点是：拆除袁雨虎房屋的行为是否是海陵区政府的行政行为。袁雨虎提供的拆迁须知、拆迁通知以及海陵区政府提供的拆迁补偿安置通知书、拆迁公告、委托拆迁合同，可以证明袁雨虎房屋所处地块的拆迁人为城投公司，拆迁实施单位为恒兴公司。袁雨虎未能提供证据证明海陵区政府拆除其房屋。至于袁雨虎所称泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）实施了拆除其房屋的行为，因城南街道办作为海陵区政府的派出机关，具备独立的行政主体资格，袁雨虎如有证据证明城南街道办拆除其房屋，可以对城南街道办另行提起行政诉讼。故袁雨虎未能提供证明海陵区政府拆除涉案房屋的证据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定驳回袁雨虎的起诉。
上诉人袁雨虎上诉称：1、虽然涉案地块的拆迁人是城投公司，拆迁实施单位是恒兴公司，但是袁雨虎向原审法院提交的《泰州市海陵区城南街道办事处关于袁雨虎同志信访事项处理情况答复意见》能够证明海陵区政府强拆涉案房屋。2、原审法院认定袁雨虎未能提供证据证明海陵区政府强拆涉案房屋错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人海陵区政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，袁雨虎称海陵区政府强拆其房屋缺乏事实根据，袁雨虎未能提供相应的证据证明海陵区政府强拆涉案房屋，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，上诉人袁雨虎除对以下事实提出异议外，对原审裁定认定的其他案件事实无异议：原审裁定未查明袁雨虎的房屋被谁拆除。被上诉人海陵区政府对原审裁定认定的案件事实无异议。关于上诉人袁雨虎所提异议，本院经审查认为，上诉人所提异议成立，原审裁定认定事实不清。
本院认为，上诉人袁雨虎向原审法院提交的证人证言、视听资料等证据材料能够证明袁雨虎的房屋被拆除的事实。袁雨虎共向原审法院提交了43份证据材料，被上诉人海陵区政府向原审法院提交了4份证据材料，其中有一些关于涉案房屋系由谁拆除的初步线索，但是原审法院未进一步查明，特别是对于海陵区政府提交的恒兴公司出具的情况说明等证据材料，原审法院未予认定但又未说明理由。原审裁定认为“袁雨虎如有证据证明城南街道办拆除其房屋，可以对城南街道办另行提起行政诉讼”，但是在本案二审审理过程中，原审法院又作出(2015)泰中行终字第00132号行政裁定，以重复起诉为由驳回了袁雨虎对城南街道办的起诉。在涉案地块存在政府拆迁项目、涉案房屋已被拆除的情况下，袁雨虎已履行了初步的举证责任，原审法院以袁雨虎起诉没有相应的事实根据为由裁定驳回袁雨虎的起诉，应属认定事实不清。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00012号行政裁定；
二、本案指令江苏省泰州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00293号上诉人(原审原告)袁雨虎。委托代理人汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。法定代表人顾萍，该区区长。委托代理人姜爱明，泰州市海陵区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。上诉人袁雨虎因诉泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人袁雨虎及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人海陵区政府的委托代理人姜爱明、蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年因旧城区改建，泰州市海陵区青年路西侧A、B、E地块进行拆迁。拆迁人泰州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司），于2010年7月29日取得泰征拆通字[2010]第26号《泰州市征地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称26号《拆迁补偿安置通知书》）。该地块一标段的拆迁实施单位为泰州市恒兴房屋拆迁有限公司（以下简称恒兴公司）。袁雨虎位于泰州市海陵区高桥村高桥花园56号集体土地上的房屋在一标段的拆迁范围内。后袁雨虎的房屋于2013年4月1日被拆除。原审法院认为，本案的争议焦点是：拆除袁雨虎房屋的行为是否是海陵区政府的行政行为。袁雨虎提供的拆迁须知、拆迁通知以及海陵区政府提供的拆迁补偿安置通知书、拆迁公告、委托拆迁合同，可以证明袁雨虎房屋所处地块的拆迁人为城投公司，拆迁实施单位为恒兴公司。袁雨虎未能提供证据证明海陵区政府拆除其房屋。至于袁雨虎所称泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）实施了拆除其房屋的行为，因城南街道办作为海陵区政府的派出机关，具备独立的行政主体资格，袁雨虎如有证据证明城南街道办拆除其房屋，可以对城南街道办另行提起行政诉讼。故袁雨虎未能提供证明海陵区政府拆除涉案房屋的证据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定驳回袁雨虎的起诉。上诉人袁雨虎上诉称：1、虽然涉案地块的拆迁人是城投公司，拆迁实施单位是恒兴公司，但是袁雨虎向原审法院提交的《泰州市海陵区城南街道办事处关于袁雨虎同志信访事项处理情况答复意见》能够证明海陵区政府强拆涉案房屋。2、原审法院认定袁雨虎未能提供证据证明海陵区政府强拆涉案房屋错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人海陵区政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，袁雨虎称海陵区政府强拆其房屋缺乏事实根据，袁雨虎未能提供相应的证据证明海陵区政府强拆涉案房屋，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院庭审中，上诉人袁雨虎除对以下事实提出异议外，对原审裁定认定的其他案件事实无异议：原审裁定未查明袁雨虎的房屋被谁拆除。被上诉人海陵区政府对原审裁定认定的案件事实无异议。关于上诉人袁雨虎所提异议，本院经审查认为，上诉人所提异议成立，原审裁定认定事实不清。本院认为，上诉人袁雨虎向原审法院提交的证人证言、视听资料等证据材料能够证明袁雨虎的房屋被拆除的事实。袁雨虎共向原审法院提交了43份证据材料，被上诉人海陵区政府向原审法院提交了4份证据材料，其中有一些关于涉案房屋系由谁拆除的初步线索，但是原审法院未进一步查明，特别是对于海陵区政府提交的恒兴公司出具的情况说明等证据材料，原审法院未予认定但又未说明理由。原审裁定认为“袁雨虎如有证据证明城南街道办拆除其房屋，可以对城南街道办另行提起行政诉讼”，但是在本案二审审理过程中，原审法院又作出(2015)泰中行终字第00132号行政裁定，以重复起诉为由驳回了袁雨虎对城南街道办的起诉。在涉案地块存在政府拆迁项目、涉案房屋已被拆除的情况下，袁雨虎已履行了初步的举证责任，原审法院以袁雨虎起诉没有相应的事实根据为由裁定驳回袁雨虎的起诉，应属认定事实不清。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00012号行政裁定；二、本案指令江苏省泰州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十二月二十七日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）终字第43号
上诉人（原审被告）深圳市乔安科技有限公司。
法定代表人陈晓明。
被上诉人（原审原告）上海凯聪电子科技有限公司。
上诉人深圳市乔安科技有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民三（知）初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称根据审理侵害信息网络传播权的相关司法解释规定，应当由上诉人所在地法院管辖；由于网络侵权，任何地方都可以作为侵权结果发生地，其前置条件是难以确定侵权行为地和被告住所地才可以适用，故请求侵权撤销原裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷，其性质属于通过网络发生的侵权纠纷，其管辖的确定可以参照适用侵害信息网络传播权的相关司法解释规定，本案可以由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。同时，根据相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据本案纠纷性质，被上诉人住所地是当然的、主要的侵权结果发生地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第306号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人韩瑶，男，汉族，1982年6月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2006年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人刘某某，男，汉族，1987年9月24日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月7日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，1990年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，押运员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人韩瑶犯合同诈骗罪、刘某某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于2014年3月26日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人韩瑶、刘某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年5月19日，被告人韩瑶与哈尔滨市南岗区长江路178号的安吉汽车租赁公司哈尔滨分公司签订合同，以每天人民币311元的价格租赁车牌号为黑AQZ8**号本田雅阁轿车（价值人民币160000元）三天，后韩瑶为了不归还车辆与被告人刘某某预谋将该车车牌号更换为黑J63C**，并将该车抵押给刘某某借款30000元，因其无力偿还，故让刘某某将车辆卖掉。刘某某让朋友被告人张某某联系买主销赃。2013年7月12日，张某某和韩瑶妻子宋某某（另案处理）在哈尔滨市香坊区通天街销赃时被抓获。现车辆已返还安吉汽车租赁有限公司哈尔滨分公司。
经侦查，被告人韩瑶于2013年10月17日被公安机关在哈尔滨市抓获。被告人刘某某于2013年8月10日向公安机关主动投案。
公诉机关认为，被告人韩瑶的行为构成合同诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定处罚；被告人刘某某、张某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定处罚。
被告人韩瑶、刘某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明，2013年5月19日，被告人韩瑶与安吉汽车租赁公司哈尔滨分公司签订租赁合同，以每天311元的价格租赁一辆车牌号为黑AQZ8**号本田雅阁轿车（经鉴定价值160000元），租期三天。期满后，租期延续至2013年5月28日。此后韩瑶再未交付租金，亦未返还租赁车辆。2013年6月17日，韩瑶向被告人刘某某借款30000元，并将该车抵押给刘某某，刘某某明知该车系租赁公司所有，与韩瑶预谋将该车车牌号更换为黑J63C**。因韩瑶无力偿还借款，故让刘某某将车辆卖掉。刘某某找到朋友被告人张某某联系买主销赃。2013年7月12日，张某某和韩瑶的妻子宋某某（另案处理）在哈尔滨市香坊区通天街销赃时被抓获。现车辆已返还安吉汽车租赁有限公司哈尔滨分公司。经公安机关侦查，2013年10月17日韩瑶在哈尔滨市被抓获。2013年8月10日刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人王某某的陈述证实被告人韩瑶租车的事实。
2、汽车租赁合同、财物扣押返还清单、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定书、案件来源及到案经过，证实案发及侦破过程、赃物返还情况。
3、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书证实被告人韩瑶的前科劣迹。
4、被告人韩瑶、刘某某、张某某的供述证实犯罪事实。
本院认为，被告人韩瑶以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取租赁公司财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，被告人刘某某、张某某明知是犯罪所得而予以代为销售，二被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的三被告人的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。韩瑶有前科，应酌情从重处罚，鉴于其能自愿认罪且赃物已追缴，可酌情从轻处罚；刘某某犯罪后主动到公安机关投案，系自首，可从轻处罚；张某某能自愿认罪且赃物已追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩瑶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘玺玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4865号
原告：马某某，现住址前郭县。
被告：赵某某，原住址前郭县。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某某起诉要求与被告赵某某离婚。
本院认为，原告马某某起诉要求与被告赵某某离婚，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当�回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年十二月十四日
书记员 马金山
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3426号
原告宁艳挺
被告孙志军
被告于建华
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告承担。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丽君
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第392号
罪犯兰全旺，男，1963年6月5日出生，汉族，高中文化，山西省原平市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年1月11日山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑初字第12号刑事判决，认定被告人兰全旺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯兰全旺在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯兰全旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯兰全旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯兰全旺的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2034年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第794号
原告：励帅帅。
委托代理人：黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：陈洁。
本院在审理原告励帅帅诉被告陈洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告励帅帅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告励帅帅撤回起诉。
本案受理费6270元，减半收取计3135元，由原告励帅帅负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年八月二十五日
代书记员 杨芳芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00606号
原告：怀远县广源物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：常先绕，该公司经理。
原告：安徽省银锐玻璃机械有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：朱晓玲，该公司经理。
上述两原告共同委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：朱小杰，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张杏杏，农民，系朱小杰妻子。
被告：怀远县士福运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
被告：李文奎，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告怀远县广源物流有限责任公司、安徽省银锐玻璃机械有限公司诉被告朱小杰、怀远县士福运输有限责任公司、李文奎、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2015年7月1日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，两原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县广源物流有限责任公司、安徽省银锐玻璃机械有限公司撤回对被告朱小杰、怀远县士福运输有限责任公司、李文奎、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一五年七月一日
书记员 宋 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00431号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人任泽涛，无业。曾因犯盗窃罪2012年3月被成都市成华区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪2013年4月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月1日释放；曾因犯盗窃罪2012年10月被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪2014年1月6日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月，2014年2月19日释放。此次因涉嫌盗窃罪于2014年4月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，5月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人任泽涛犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人任泽涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
1、2014年2月24日15时33分，被告人任泽涛从张湾区东风总医院路段窜上一辆开往五堰方向的5路公交车，当车行至老虎沟路段时，任泽涛趁被害人陈某不备，从陈某所背挎包内扒窃钱夹一个，内装人民币3000余元及身份证、银行卡等物。
2、2014年3月6日20时30分许，被告人任泽涛从六堰路段窜上一辆开往红卫方向的5路公交车，在车上任泽涛趁被害人肖某不备，从肖某所背挎包内扒窃白色苹果牌5S手机一部。经价格鉴定：该手机价值人民币4543.49元。
3、2014年3月22日12时19分，被告人任泽涛从茅箭区金三角服饰广场路段窜上一辆开往北京路方向的15路公交车，在车上任泽涛趁被害人金某不备，从金某所背挎包内扒窃黑色苹果5手机一部。经价格鉴定：该手机价值人民币3208.69元。
4、2014年4月4日8时21分，被告人任泽涛从茅箭区东方明珠路段窜上一辆开往六堰方向的12路公交车，在车上任泽涛趁被害人刘某乙不备，从刘某乙上衣口袋内扒窃华为牌手机一部。经价格鉴定：该手机价值人民币644.81元。
5、2014年4月11日16时17分，被告人任泽涛从茅箭区中国人民银行路段窜上一辆开往六堰方向的4路公交车，在车上任泽涛趁被害人周某不备，拉开周某所背挎包拉链，伸手进去扒窃时，被周某同行的朋友刘某甲发现，将任泽涛当场抓获，扭送公安机关。
上述事实，被告人任泽涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、肖某、金某等五人的陈述；证人刘某甲、吴某的证言；书证视频监控截图、户籍证明、刑事判决书；价格鉴定结论；视频监控录像；被告人任泽涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任泽涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任泽涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人任泽涛在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任泽涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00431号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人任某，无业。曾因犯盗窃罪2012年3月被成都市成华区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪2013年4月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月1日释放；曾因犯盗窃罪2012年10月被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪2014年1月6日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月，2014年2月19日释放。此次因涉嫌盗窃罪于2014年4月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，5月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
1、2014年2月24日15时33分，被告人任某从张湾区东风总医院路段窜上一辆开往五堰方向的5路公交车，当车行至老虎沟路段时，任某趁被害人陈某不备，从陈某所背挎包内扒窃钱夹一个，内装人民币3000余元及身份证、银行卡等物。
2、2014年3月6日20时30分许，被告人任某从六堰路段窜上一辆开往红卫方向的5路公交车，在车上任某趁被害人肖某不备，从肖某所背挎包内扒窃白色苹果牌5S手机一部。经价格鉴定：该手机价值人民币4543.49元。
3、2014年3月22日12时19分，被告人任某从茅箭区金三角服饰广场路段窜上一辆开往北京路方向的15路公交车，在车上任某趁被害人金某不备，从金某所背挎包内扒窃黑色苹果5手机一部。经价格鉴定：该手机价值人民币3208.69元。
4、2014年4月4日8时21分，被告人任某从茅箭区东方明珠路段窜上一辆开往六堰方向的12路公交车，在车上任某趁被害人刘某乙不备，从刘某乙上衣口袋内扒窃华为牌手机一部。经价格鉴定：该手机价值人民币644.81元。
5、2014年4月11日16时17分，被告人任某从茅箭区中国人民银行路段窜上一辆开往六堰方向的4路公交车，在车上任某趁被害人周某不备，拉开周某所背挎包拉链，伸手进去扒窃时，被周某同行的朋友刘某甲发现，将任某当场抓获，扭送公安机关。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、肖某、金某等五人的陈述；证人刘某甲、吴某的证言；书证视频监控截图、户籍证明、刑事判决书；价格鉴定结论；视频监控录像；被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人任某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵会芬
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00397号
原告：刘学战，男，汉族，1952年6月7日出生，住安徽省阜南县。
被告：姜广巨，男，1962年4月6日出生，汉族，住阜南县。
原告刘学战与被告姜广巨买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘学战到庭参加诉讼，被告姜广巨经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学战诉称，被告姜广巨于1012年10月10日欠我化肥款16600元，并给我出具欠条一张，我多次催要，被告拒不还款。现在被告不给我面见，也不接我的电话，我要钱无果，为此诉讼来院，要求被告偿还我欠款16600元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张，其目的是证明：原告的真实身份。
2、欠条一张，其目的是证明：被告欠原告款的事实。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，被告姜广巨于1012年10月10日欠原告刘学战款16600元，并给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为：原告诉讼要求被告偿还借款，有证据在卷佐证，原告的诉讼请求本院予以支持，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜广巨于判决生效之日起十日内偿还原告刘学战欠款16600元。
案件受理费215元，公告费200元，共计415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 林 艺
人民陪审员 徐振标
人民陪审员 田家全
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第00397民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国民事民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00397号
原告：程学权，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：胡文国，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈磊，男，年龄不详，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
两被告共同委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：张冒胜，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：丁志安，男，年龄不详，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告程学权诉被告胡文国、陈磊提供劳务者致害责任纠纷一案中，2015年4月13日，被告胡文国、陈磊提请追加张冒胜、丁志安为被告。2015年11月24日，原告程学权向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程学权的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程学权撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告程学权负担。
审判员 颜 林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王静静
附：法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00397号
原告：刘跃，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：张冬雪，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告共同委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
原告共同委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：王文江，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：代献梅，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告刘跃、张冬雪诉被告王文江、代献梅生命权纠纷一案中，原告刘跃、张冬雪于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘跃、张冬雪撤回起诉。
案件受理费5325元（原告预交），本院减收2662元，由原告刘跃、张冬雪负担2663元。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 张 超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙梅英
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3630号
原告：马立军，男，1982年2月16日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。
被告：陈仁东，男，1983年6月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告马立军与被告陈仁东劳务合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告马立军于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，马立军以与陈仁东自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马立军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马立军负担。
审判员 曾凯旋
二〇一六年十一月十四日
书记员 尤珮灿
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3414号
原告：郑雪，住吉林市。
委托诉讼代理人：孙境蔓，系吉林勤实律师事务所律师。
被告：申季冉，户籍地长春市宽城区。
原告郑雪与被告申季冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑雪的委托诉讼代理人孙境蔓到庭参加诉讼。被告申季冉经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
郑雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金70000元；2.判令被告支付利息18000元，剩余利息按每月833元支付至被告偿还全部借款时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年借给被告70000元，双方约定利息为每月833元，被告于2017年2月18日向原告出具借条一张，约定利息为每月833元。全部本息共计偿还88000元整，于2017年9月10日还清，借款期限届满后，多次催要未果。原告为维护自已的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
申季冉未到庭无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑雪为了证实自己的主张，向本院提交了借条、银行流水、账单详情及微信通过记录，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告郑雪与被告申季冉双方所形成的借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告申季冉应依约履行还款义务。原告郑雪自认被告申季冉于2017年9月30日偿还过借款20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故应认定为扣除已偿还的18000元利息外，被告申季冉又偿还2000元借款本金。原告郑雪主张的要求被告给付借款本金70000元的诉讼请求，应予以支持68000元。原告郑雪主张的要求被告申季冉按月支付利息833元的诉讼请求，应从2017年9月11日起计算至偿还完毕时止。
综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告申季冉于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑雪借款本金68000元及利息（自2017年9月11日起按月利息833元支付至实际给付完毕时止）；
二、驳回原告郑雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交）、公告费560元，由原告郑雪负担50元，由被告申季冉负担2510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 于立丁
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘美宏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第216号
罪犯苏满兴，男，出生于1976年5月13日，甘肃省环县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年7月24日作出（2012）环刑初字第52号刑事判决认定该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）庆中刑再字第7号刑事判决予以维持。执行�关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金1000元，累计执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏满兴减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第13号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年1月25日出生于贵州省黄平县，汉族，大学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月19日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七年，2007年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人杨某某，男，1970年11月16日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪，于2003年7月3日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑九年，2007年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人徐某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人徐某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：（1）2014年6月22日凌晨，被告人徐某某、杨某某窜至莆田市城厢区凤凰山街道南门十米路与福厦路交叉处时，见被害人陈某甲的一部灰色“轻骑”48CC助力车（价值人民币1950元）停放在路边，被告人杨某某便上前将该助力车推到旁边的巷子内，然后由被告人徐某某用螺丝刀接线并启动。后被告人徐某某驾驶该助力车载被害人杨某某逃离现场，途中因油量耗尽将该车弃于路边。（2）同年7月3日凌晨1时许，被告人徐某某、杨某某窜至莆田市城厢区龙桥街道景阳路时，看见被害人陈某乙的一部黑色“三鑫”48CC助力车（价值人民币1350元）停放在巷子内，二人便以同样方法将该车盗走。同年7月4日，公安民警在莆田市荔城区北郊一民房内抓获被告人徐某某、杨某某，并扣押了所盗的“三鑫”48CC助力车。指控认为被告人徐某某、杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，价格鉴定结论意见书，监控录像及视频截图，指认现场照片，作案工具照片，机动车合格证，扣押物品清单，公安机关出具的工作说明，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人徐某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、杨某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物二起，合计价值人民币3300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某、许小林曾因盗窃被刑事处罚，有前科，酌情从重处罚；但二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；追回部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人徐某某、杨某某退出赃物“轻骑”48CC助力车一部或折价款人民币一千九百五十元，返还被害人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一五年一月九日
书记员 刘雪冰
林兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第13号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人郜某某，男，1993年5月24日出生，汉族，中专文化程度，无业，住山西省阳泉市矿区。2014年9月12日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月22日被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人郜某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、书记员邓永峰出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼。本案经合议庭进行评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郜某某因琐事持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人郜某某一年有期徒刑以下刑罚。
被告人郜某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年11月29日凌晨，被告人郜某某与其女朋友在本市滨河夜宴二层侧门口吵架时，经过该处的被害人王某某看到后与郜某某发生争吵，其后王某某返回夜宴，在夜宴门口与窦某某发生肢体冲突，郜某某赶过来后持刀将王某某砍伤。经司法鉴定：王某某头皮裂伤，现遗留头顶部有12.5cm条状瘢痕，颅骨骨折，左尺骨远端骨折，为轻伤。案发后被告人已赔偿被害人各种经济损失45000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某某的报案称：2013年11月29日晚12点左右，我喝了酒和朋友在夜宴唱歌，在去厕所的时候，被人砍伤，手臂骨折，头顶开了一个大口子，眉心也挨了一刀。以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、证人窦某某、段某某、聂某、赵某某、张某的证言可证实案发详情。
3、辨认笔录二份可证实指认被告人过程。
4、阳煤集团总医院门诊部出具书证可证实被害人诊断为头部裂伤、颅脑损伤。
5、阳泉市城区公安司法鉴定中心出具书证可证实被害人伤情。
6、阳泉市公安局下站派出所出具书证可证实被告人归案经过：2014年9月12日15时30分许，阳泉市公安局下站派出所民警在值班室内接到群众的报警，称在五一照相馆附近有人打架，值班民警迅速出警，将双方当事人带回所内进行调查，经过人员信息核对，发现当事人郜某某被该局于2014年4月14日列为网上在逃人员。。
7、阳泉市公安局北大街派出所出具书证可证实被告人年龄状况。
8、谅解书一份可证实民事赔偿情况及谅解情况。
9、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人郜某某因琐事持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人已赔偿被害人损失，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郜某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 杨
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第13号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人陈加方，男，1993年3月1日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业，捕前暂住晋城市城区七中对面一民房。曾因犯盗窃罪2010年9月10日被本院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金4000元。2013年11月8日因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2014年7月28日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月（未执行，2014年3月3日被刑事拘留，同年3月15日取保候审），并处罚金1000元（已缴纳）。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月4日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年9月16日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人陈加方犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指代理派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人陈加方到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年9月4日17时许，被告人陈加方窜至晋城市城区西大街239号院内，见院内无人之际先后用力将被害人郝甲某、郝乙某、陈某某三家的房门门搭损坏后进入室内翻找财物。后被告人陈加方被抓获。没有财物被盗。公诉机关当庭出示有被告人陈加方供述、被害人的报案材料、证人证言等证据证明指控事实，认为被告人陈加方的行为已构成盗窃罪。同时认定应当对被告人陈加方数罪并罚、系犯罪未遂。诉请本院依法惩处。
被告人陈加方对起诉书中指控的犯罪事实及定性无异议，无辩解。
经审理查明：2014年9月4日17时许，被告人陈加方窜至晋城市城区西大街239号院内，见院内无人之际先后用力将被害人郝甲某、郝乙某、陈某某三家的房门门搭损坏后进入室内翻找财物。随后，被告人陈加方在陈某某儿子家翻找物品的过程中被陈某某发现，陈某某将陈加方关在室内后报警，公安人员赶来将陈加方抓获。没有财物被盗。
另查明，2014年3月3日，被告人陈加方因涉嫌犯盗窃罪被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月15日取保候审。2014年7月28日本院作出（2014）城刑初字第340号刑事判决，以被告人陈加方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。该判决发生法律效力后，因其再次涉嫌盗窃被刑事拘留，该判决未执行。
以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：
1、被害人郝甲某的报案材料及陈述，证实2014年9月4日17时许，其回到晋城市城区西大街239号18户家里，看到家中被翻的乱七八糟，家中未放现金及贵重物品，经清点无物品被盗。
2、被害人郝乙某的报案材料及陈述，2014年9月4日傍晚下班回到晋城市城区西大街239号家里，看到家中被翻的乱七八糟，经清点未发现物品被盗。
3、被害人陈某某的报案材料及陈述，证实2014年9月4日17时许，在晋城市城区西大街239号家中准备出门时，看到儿子家中门搭被损坏，其发现家中有一男子，知道他是小偷，便赶忙报警，警察赶到现场将该男子抓获。家中没有财物被盗。
4、辨认笔录及照片说明，证实被告人陈加方指认2014年9月4日17时许，其在晋城市城区西大街239号院内，进入三个房间盗窃的地点。
5、本院（2010）城刑初字第275号刑事判决书，证实被告人陈加方因犯盗窃罪2010年9月10日被判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金4000元；本院（2013）城刑初字第590号刑事判决书，证实被告人陈加方2013年11月8日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，并处罚金2000元；本院（2014）城刑初字第340号刑事判决书，证实被告人陈加方2014年7月28日因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）；晋城市看守所出具的释放证明，证实被告人陈加方因盗窃2014年3月3日刑事拘留，同年3月15日因检察院不批捕予以释放。
6、被告人陈加方的供述，证实2014年9月4日17时许，其进入晋城市城区西大街239号院内，见院内无人先后用力将三家的房门门搭损坏后进入室内翻找财物。随后，被他人堵在室内被公安人员抓获。
7、户籍证明，证实被告人陈加方的个人基本情况。
以上证据经当庭质证，被告人陈加方无异议，上述证据能相互印证上述犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈加方以非法占有为目的，将他人房门门锁搭扣损坏，进入室内窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈加方的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈加方在盗窃犯罪中，因其意志以外原因未盗取财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人陈加方曾因盗窃被多次刑事处罚，且此次盗窃是在刚被刑事处罚后，在量刑时应当从重处罚。被告人陈加方在判决宣告以后，刑罚执行以前再次犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈加方犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。与本院（2014）城刑初字第340号刑事判决书被告人陈加方原犯盗窃罪所判处的拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈加方的刑期自2014年9月4日起至2015年6月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 吕双利
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姚艳雯