东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3635号
原告：孙言东，男，1982年12月1日出生，汉族，无业，住山东省东营市垦利区。
委托诉讼代理人：宋遵义，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：段伟伟，男，1984年3月30日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
被告：闫纪云，女，1984年12月2日出生，汉族，东营市标点财务咨询有限公司职工，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：夏永，山东天地恒律师事务所律师。
原告孙言东与被告段伟伟、闫纪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙言东及其委托诉讼代理人宋遵义、被告段伟伟、被告闫纪云的委托诉讼代理人夏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙言东向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款320000元及逾期利息（利率按年利率6%自2015年3月21日起至借款还清日止）。事实与理由：被告段伟伟多次向原告借款，截止2015年3月20日，被告尚有借款320000元未偿还。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。被告段伟伟与被告闫纪云系夫妻关系。请求判令被告段伟伟与被告闫纪云偿还借款320000元及利息。
被告段伟伟辩称，被告段伟伟已经于2013年3月至5�份期间全部还清原告借款，当时的借条没有收回。2015年年初，原告雇佣社会人员对被告进行威胁，强迫被告签订新的借条。被告已经将借款还清，不应承担责任。
被告闫纪云辩称，原告的起诉是否有法律依据，该笔债务是否真实存在，闫纪云均不知情。假设是借款真实的，也是被告段伟伟的个人债务，不是夫妻共同债务。被告闫纪云没有与段伟伟共同举债的合意，闫纪云也没有在相关债权债务文书上签字确认。该笔债务没有用于家庭生活，系段伟伟个人所用。综上，请求驳回原告对被告闫纪云的起诉。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、2015年3月20日被告段伟伟出具的借条一份、借条证明一份，证明被告段伟伟对其2011年至2012年间向原告的借款予以�认，合计借款1000000元，在借条出具之前，被告偿还过款项，其中160000元是被告以其雅阁尔轿车抵账，至2015年3月20日，被告尚欠借款320000元。被告段伟伟认为2015年3月20日的借条、借条证明是在被胁迫的情况下签订的，该320000元没有收到。截止到2012年5月底被告向原告借款500000元，已经全部还清。被告闫纪云质证认为2015年3月20日的借条、借条证明，该借款是否存在闫纪云不清楚。借条和借条证明上没有闫纪云的签字，闫纪云也没有向原告借过款。
证据二、2012年8月5日东营银行网银历史回单一份，东营银行历史交易明细一份（3页），工商银行交易流水一份，证明2012年8月5日原告通过网银转账支付被告借款480000元；2012年4月17日原告通过东营银行账户向被告提供借款270000元；2011年11月2日、2011年11月7日、2011年12月1日，原告向被告段伟伟的账户转款共51000元；2011年5月至2012年12月17日原告通过工商银行共计向被告段伟伟提供借款171000元，另外交付被告现金29000元。自2012年4月17日至2012年8月5日共计向被告段伟伟转账支付借款750000元，另外交付现金50000元。综上，被告段伟伟共计向原告借款1000000元，期间被告段伟伟偿还部分借款，在2015年3月20日原、被告对之前借款进行了结算，被告段伟伟重新为原告出具了320000元的借条和借条证明，因为借款时间太长，在出具借条证明时，将2011年11月份的借款200000元写成了2011年5月；其余借款800000元时间写为2012年8月，当时借款约定利息为年利率36%，2015年3月20日被告段伟伟重新出具借条时将原借条收回。被告段伟伟对东营银行网银历史回单、东营银行历史交易明细、工商银行的交易明细的真实性无异议；对270000元的转款无异议，但东营银行历史交易明细中的270000元�转款不是被告向原告的借款，该270000元是原告转到被告的账户中后，再加上被告的一部分钱，由被告账户转给杨峰，是杨峰向被告和原告的借款，具体的数额记不清了。被告和原告之间有多笔借款往来，只有2012年7月1日被告出具了一份500000元的借条，其余借款均没有出具借条，所有的借款均没有利息。截止2013年5月份所有借款还清之后，原被告之间没有银行往来，没有新的借款。2015年3月原告找人逼迫被告出具了借条和借条证明，此时被告已不欠原告款项。被告闫纪云对2012年8月5日的东营银行网银历史回单、对东营银行历史交易明细被告闫纪云不清楚，系段伟伟的个人行为；段伟伟也没有向闫纪云说过此事。
证据二、2015年3月4日被告段伟伟与原告的手机短信息一份，证明被告段伟伟对欠原告的借款予以承认，并且申请原告对其还�予以核实。被告段伟伟对此短信的真实性无异议，但认为这只是其中一部分。被告闫纪云质证认为对此不知情。
证据三、利津县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告段伟伟、闫纪云对真实性无异议。
证据四、机动车注册登记摘要信息一份、机动车行驶证复印件一份，证明鲁Ｅ×××××号汽车原系被告段伟伟所有，在2014年5月16日该车主变更登记为原告。被告段伟伟对其真实性无异议，但认为车辆是被告人抢走的，该车进行了变更登记被告不清楚。被告闫纪云对机动车注册登记摘要信息、机动车行驶证复印件被告闫纪云不知情，对具体借款经过不知情也不清楚。
被告段伟伟伟为证明其主张，提供如下证据：
证据一、中国工商银行流水二份、中国农业银行流水一份、东营银行流水一份、支付宝支付凭证三份，证明2011年12月7日被告向原告转款20000元，2012年6月2日被告向原告转款20000元，2012年6月21日被告向原告转款5000元，2012年6月24日被告向原告转款3000元，2012年7月17日被告向原告转款30000元，2012年7月22日被告向原告转款5000元，2012年7月25日被告向原告转款3000元，2012年8月6日被告向原告转款24000元，2012年9月24日被告向原告转款8000元，2012年10月12日向原告转款9800元，2012年10月13日被告向原告转款409000元，2012年12月2日被告向原告转款5000元，2012年12月5日向原告转款21000元，2013年1月12日被告向原告转款10000元，2013年2月6日被告向原告转款1200元，2013年2月22日被告向原告转款28779元，2013年4月15日被告向原告转款300000元，2013年9月13日向原告转款15160元，被告尾号0064向原告�行尾号8959银行转账情况：2012年2月6日被告向原告转款21800元，2012年3月2日被告向原告转款5000元，2012年10月22日被告通过东营银行账户向原告转账4500元，2012年3月4日被告通过农业银行向原告转账20000元，2012年10月19日被告向原告转账150000元，2012年10月25日被告向原告农业银行账户转账4500元，2012年11月24日被告向原告农业银行账户转账3300元，2013年1月5日被告向原告农业银行账户转账24000元，2013年1月25日被告用支付宝给原告转账5000元，2013年1月29日被告用支付宝给原告转账5000元，2013年1月30日被告用支付宝给原告转账1000元，2013年6月16日被告用支付宝给原告转账4700.13元，2013年7月15日被告用支付宝给原告转账4700.13元，2013年8月15日被告用支付宝给原告转账4700.13元，2014年9月29日被告用支付宝给原告转账2000元，2014年10月14日被告用支付宝给原告转账1500元。综上，被告向原告共计打款1179639.39元；另外被告用本田车一辆折抵了160000元，还给原告欣马酒以及打牌时现金共计20000元。被告已经偿还原告全部款项。原告对工商银行的交易明细无异议，但是认为2013年4月15日的300000元是偿还的借款本金，2012年12月13日的400000元是其他的的账户打来的验资款，其他的明细都属于被告偿还原告的利息及业务提成。对东营银行的交易明细无异议，被告偿还的4500元是利息。对支付宝的交易明细无异议，支付宝账号的款项是被告使用原告的信用卡透支后偿还银行产生的记录。对农业银行的交易明细无异议，产生的款项是原、被告之间在涉案的借条之后新发生的借款往来，被告不应该放在涉案的借据中计算。对本田车折抵160000元无异议。对被告陈述的欣马酒以及打牌时现金共计20000元有异议，没有这笔款项。
本院认为，原告提供�证据二、证据三、证据四，两被告对其真实性无异议，该证据与本案有关联性，对上述证据本院予以认定。被告段伟伟认为原告提供的证据一，系其受胁迫所出具，未提供证据证实，对其该主张，本院不予采信；对原告提供的证据一，本院予以认定。原告对被告段伟伟提供的证据的真实性无异议，对其真实性本院予以认定；但是否与本案有关联性，本院结合其他证据予以综合考虑。
根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月5日，原告孙言东通过其东营银行账户向被告段伟伟账户转账480000元，2012年4月17日原告孙言东通过其东营银行账户向被告段伟伟账户转账270000元；2011年11月2日原告孙言东通过其东营银行账户向被告段伟伟账户转账6000元、2011年11月7日转账25000元�2011年12月1日转账20000元。2011年5月至2012年12月17日原告孙言东通过工商银行共计向被告段伟伟账户转账171000元。
2015年3月20日，被告段伟伟为原告孙言东出具借条证明一份，载明：本人段伟伟于2011年5月借款200000元，2012年借款800000元，共计1000000元，2013年4月还款500000元，于2013年5月还20000元，剩余480000元以本人雅阁车，车号鲁Ｅ×××××过户后抵账160000元，剩余320000元。被告段伟同时为原告孙言东出具借条一份，借条载明：今借孙言东现金320000元。
被告段伟伟与被告闫纪云于2009年8月10日登记结婚。
本院认为，被告段伟伟主张原告提供的证据一系受胁迫所出具，未提供证据证实，对其主张，本院不予采信。根据原告孙言东提供的证据一、证据二，能够证明原告孙言东和段伟伟之间存在民间借贷关系。2015年3月20日的借条和借条证明系原告孙言东与被告段伟伟之间对之前借款的结算，被告段伟伟应对剩余借款承担还款责任。被告段伟伟主张借款已经全部偿还，其提供的银行明细均在2015年3月20日双方结算之前，对被告段伟伟的该主张，本院不予采信。原告孙言东与被告段伟伟未对剩余借款约定利息及还款时间，故原告孙言东主张的利息应自原告主张权利时即原告起诉之日开始计算。原告孙言东主张涉案借款系被告段伟伟与被告闫纪云共同债务，两被告不予认可，原告未提供证据证明被告闫纪云与被告段伟伟有共同借款合意，或其借款用于其夫妻共同生活，故原告孙言东请求被告闫纪云承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，原告孙言东请求被告段伟伟偿还借款320000元及自起诉之日至借款实际偿还日的利息，符合法律规定，�院予以支持；原告孙言东的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告段伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙言东借款320000元，并按年利率6%支付原告孙言东自2016年10月28日起至借款实际偿还日止的利息；
二、驳回原告孙言东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，减半收取3278元，保全费2120元，由被告段伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年四月十日
书记员 邵长通