wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7008号
原告韩付庚，男，汉族，1992年9月5日生，户籍地址山东省曹县。
被告深圳市宝安区松岗优悦便利店，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道119号，组织机构代码L55013880。
经营者文醒辉。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告依据食品安全法第96条规定赔偿13000元，并退回1300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系。
原告提交的购物票据等证据足以证明原告在被告处购买“拿破仑XO”洋酒2瓶，并支付了价款1300元的事实，本院据此认定双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《中华人民共和国合同法》的调整。
二、食品安全标准。
经庭审可以确定，被告出售给原告的2瓶洋酒均没有张贴有中文标识。原告认为被告出售的洋酒存在没有记载生产日期、生产厂家或进口经销商名称、保质期等信息。本院认为，被告出售给原告的洋酒，确实存在没有张贴中文标签未记载完整信息的情形，被告的行为属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。
三、关于是否适用十倍赔偿金的问题。
虽被告作为经营者，其明知出售给原告的洋酒没有张贴中文标签且记载的内容不完整，属于不符合食品安全标准的产品，但原告并未提交证据证明被告出售的洋酒存在食品安全问题，原告也没有提及证据证明其在饮用洋酒后引起不适或发生其他损害，即未因此造成损失。经核实，原告多次向多家经营者购买进口洋酒，也多次以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定原告对其所购买的洋酒是了解的，并不会因为被告出售的洋酒没有张贴中文标签而造成误导。因此可以确定，被告出售给原告的洋酒存在的标签问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵的情形，故不应适用支付十倍价款的赔偿金，原告据此要求被告支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于是否返还价款的问题。
因原告在向被告购买洋酒时，该交易是原告积极促成的结果，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对原告与被告之间的买卖合同予以撤销，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求被告返还购买洋酒价款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费79元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第1页共5页
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2604号
申请执行人花怀华，男，1959年2月2日生，汉族，徐州市泉山区。
被执行人张宝名，男，1971年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人李玉，女，1974年3月25日生，汉族，户籍地睢宁县，现住址不详。
申请执行人花怀华与被执行人张宝名、李玉民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6663号民事判决书已经发生法律效力�依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款1375800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行有部分存款，经现场查询账户里已无余额；经查询被执行人无工作，所以无工资发放。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经长时间敲门无果，家中无人，不知去向。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张宝名、李玉纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，�请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈荣棠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字3468号
原告：高艳芬，女，汉族，1977年3月9日生，现住宁江区。
原告：刘福义，男，汉族，1960年9月16日生，现住宁江区。
被告：马占伍（曾用名马占国），男，回族，1970年7月15日生，现住宁江区。
原告高艳芬、刘福义与被告马占伍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高艳芬、刘福义、被告马占伍到庭参加诉讼、本案现已审理�结。
原告高艳芬、刘福义诉称：二原告与被告系同村居民，二原告在团结村东边坟地承包的树地里种植了杨树苗，树高2.5-3.0米，直径是2-5公分，西侧树道里种植了黄豆。2015年8月25日，被告放牧的羊群跑到原告地里，将原告的黄豆和树木损坏。羊正在地里吃的时候原告刘福义看见了，当时被告及被告的儿子在场。二原告向派出所报案，派出所出具了报警回执，经村上和派出所调解未果。原告的树已经种了3年了，被告经常不听劝阻去放羊。被损坏的土地面积大概有6亩，致使原告少打2000斤黄豆（2.5元一斤）、树木损坏10棵（30元一棵），共价值5300多元。故诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告黄豆和树木损失5300元，诉讼费由被告承担。
被告马占伍辩称：被告家没有养羊，被告是给两家亲属放羊。2015年8月25日那天被告在老坟地放羊，离原告说的地�挺远，下午两点回来的，不路过原告说的地方。被告没有放羊，被告的羊也没被原告抓住，原告没有证人证实，派出所一次都没有找过被告。
本院认为，二原告虽提供报警回执用于证明被告放羊将二原告地损毁，但原告并未提供公安机关处理此纠纷并确认被告为行为人的相关证据，且被告对侵害事实予以否认。被告是否为本案适合主体不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告高艳芬、刘福义的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告高艳芬、刘福义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 雷 雪 霜
人民陪审员 �于翔洲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 佳 雷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5203号
原告：黄霑,男,1993年11月8日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被告：冯溯源，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告黄霑与被告冯溯源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄霑到庭参加诉讼，被告冯溯源经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄�向本院提出诉讼请求：判令冯溯源归还黄霑叁万元借款。事实与理由：被告于2015年9月15日向原告借款人民币叁万元整，口头约定月利息3分，还款到期后多次以电话催要无果，现在电话已停机，无法联系，遂诉至法院要求判如所请。
被告冯溯源未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄霑与被告冯溯源系朋友关系，被告以信用卡垫还为由向原告借款30000元，于2015年9月15日出具欠条一份（原件遗失），载明：“今借到黄霑人民币叁万元整(30000)于2015年12月15日还清”，到期后于2016年1月21日再次向原告出具欠条一份，载明：“今借到黄霑人民币叁万元整于2016年2月6日前还清1万，年后2月内还清剩余2万”。后被告冯溯源仅归还500元，余款至今未还，故成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系有欠条予以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告主张被告未归还借款，被告未举证予以反驳。原告陈述双方口头约定了借款利息且自认被告归还了500元，但对利息的约定无其他证据证明。现借款期限已满，原告要求被告冯溯源归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但已归还的500元应自30000元本金中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯溯源自本判决生效之日起十日内偿还原告黄霑借款29500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元（已经交至报社），合计1110元，由被告冯溯源负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 顾 斌
人民陪审员 倪泽勤
人民陪审员 陶 红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘宇婷
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2018号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2018号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初41号
原告：张静，女，1982年9月29日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告张静与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,922元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月1日在被告佳佰汇超市做生鲜储蓄副经理工作，月工资为2,150元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张静在被告佳百汇超市从事生鲜储蓄副经理工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计4,922元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月29日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告张静在被告佳佰汇超市从事生鲜储蓄副经理工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告张静在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,922元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告张静工资4,922元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张家双
二〇一八年二月八日
书记员 石 莹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4804号
原告赵长安，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省博罗县43米。
被告魏军，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告赵长安诉被告魏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵长安到庭参加诉讼，被告魏军缺席。本案现已审理终结。
原告赵长安诉称，原告于2011年借给被告现金103900元，双方达成协议，被告出具欠条给原告。经原告多次追讨，被告分文未付。据此，请求法院判令：1、被告归还欠款103900元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告赵长安对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、中华人民共和国机动车驾驶证、广东公安人口信息查询资料；3、欠条。
被告魏军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2011年11月29日，被告魏军出具一张欠条给原告赵长安，向原告借款人民币103900元。同日，原告向被告提供了借款人民币103900元。至今，上述借款被告未归还给原告。
本院认为，被告魏军欠原告赵长安借款有欠条等所证实，原告要求被告返还借款人民币103900元及利息，理由充分，本院予以支持。被告魏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏军在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币103900元及利息（2017年12月14日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告赵长安。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由被告魏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一八年四月三日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8524号
原告：斯黎明，男，1962年7月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯煌迪，男，1987年9月9日出生，汉族，住诸暨市。系原告儿子。
被告：傅叶英，女，1973年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告斯黎明与被告傅叶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告斯黎明的委托诉讼代理人斯煌迪、被告傅叶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯黎明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至借款本金付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年7月28日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条为凭。借款到期后，经原告多次催讨未果，现特提起诉讼，望判如所请。
被告傅叶英辩称：借款是事实，但该借款发生在与原告的弟弟离婚之前，要求与原告的弟弟各承担一半的责任。
原告斯黎明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经质证，被告傅叶英无异议，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告斯黎明起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅叶英在借款后未及时还款，显属违约，理应承担偿还责任。被告傅叶英认为应与其前夫各承担一半还款责任，因原告并未主张该借款为夫妻共同债务，故在本案中对被告傅叶英前夫是否应承担偿还责任的问题不作评判。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告傅叶英应归还原告斯黎明借款本金30000元，并支付自2017年7月10日起至借款实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告傅叶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 盈
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁嘉阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9893号
原告:郑传彪,男,1962年12月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告:陈平,男,1976年10月12日出生,汉族,住丹阳市。
被告:陈建军,男,1974年5月17日出生,汉族,住丹阳市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路256号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码：913211007141776763。
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：李薛波，该公司员工。
原告郑传彪与被告陈平、陈建军、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑传彪向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑传彪撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐靓
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4358号
原告：杨建华，男，1960年5月12日出生，汉族。
被告：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺。
法定代表人：侯振伟，董事长。
被告：平顶山联达宏益实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南金城丽景小区1号楼5号商铺。
法定代表人：孙振峰，董事长。
原告杨建华与被告平顶山市立威房地产开发有限公司（立威公司）、平顶山联达宏益实业有限公司（联达公司）纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨建华撤回起诉处理。
审判员 程昆松
二〇一七年十一月一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件�理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4358号原告：杨建华，男，1960年5月12日出生，汉族。被告：平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺。法定代表人：侯振伟，董事长。被告：平顶山联达宏益实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南金城丽景小区1号楼5号商铺。法定代表人：孙振峰，董事长。原告杨建华与被告平顶山市立威房地产开发有限公司（立威公司）、平顶山联达宏益实业有限公司（联达公司）纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨建华撤回起诉处理。审判员  程昆松二〇一七年十一月一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件�理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初998号
原告（反诉被告）：蓝晓东，男，1970年1月9日生，赣州市南康区人。
被告（反诉原告）：廖明琳，男，1968年3月25日生，赣州市南康区人。
委托代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告蓝晓东与被告廖明琳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝晓东，被告的委托代理人梁超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝晓东向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2015年12月10日至2016年12月26日的租金16726元、2015年9月10日至2016年6月10日的水费90元、电费800元。事实和理由：2015年9月10日，原、被告签订《店面房出租合同》一份，其中约定了租赁房屋的位置、租金及支付方式等事宜。由于2015年10月原告房前被设置了红绿灯，致使店面车辆出入不便，被告便在租赁房屋斜对面另租了一间租金更便宜、交通更便利的店面。被告搬走后没有交还钥匙，也没有支付房租及水电费，致使原告蒙受经济损失。
被告廖明琳辩称，双方确系签订《店面房出租合同》一份，但2015年9月19日，因原告房屋排水管道狭窄，下雨过后雨水无法畅通排放，雨水涨至一米多高后导致被告财产受损，且无法继续租赁使用，原告应承担全部法律责任。
反诉原告廖明琳向本院提出诉讼请求:判令反诉被告退还反诉原告租金3900元。事实和理由：2015年9月10日，反诉原告与反诉被告签订《店面房出租合同》一份。2015年9月19日，因反诉被告房屋排水管道狭窄，下雨过后雨水无法畅通排放，雨水涨至一米多高后导致反诉原告财产受损，且无法继续租赁使用，反诉被告应当退回多收取的租金。
反诉被告蓝晓东辩称，租赁房屋有三层，进水的是第一层，被告一直使用第二、三层直至2016年6月；被告一直到2016年3月24日鉴定人员来现场鉴定后才把钥匙还给我，期间被告没有交纳水电费；2016年10月，我将房屋出租给廖龙毅，他支付了4500元定金，廖龙毅知道房屋涉案后，我们就口头约定等案件结束后再支付租金，2016年12月政府通知105国道两边房屋要拆除，我补了廖龙毅9400元，这说明我的房屋是能够出租的；廖龙毅也能够证明房屋出租给他之前的水电度数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《店面房出租合同》、（2015）康法民一初字第1028号民事判决书、（2016）赣07民终3104号民事判决书等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告蓝晓东与被告廖明琳签订《店面房出租合同》，约定由被告租赁原告位于南康区东山街道坪岭社区105国道旁店面及附属房三层从事胶带加工，租赁期限三年，第一年租金15600元，每季度交一次房租。合同签订当日，原告收取被告押金600元和房屋租金3900元，被告则在租赁的房屋内安装了胶带加工设备和购置原材料开始生产。由于原告出租给被告使用的底层店面其位置低于105国道，2015年9月19日下午天下大雨，店面的排水管道不能及时排水，致店内进水，造成被告在店内的机械设备和原材料被雨水浸泡。后被告诉至法院要求原告赔偿损失，本院作出（2015）康法民一初字第1028号民事判决书，判决“一、解除原告廖明琳与被告蓝晓东2015年9月10日《店面房出租合同》的履行；二、被告蓝晓东在本判决生效后十日内赔偿原告廖明琳财产损失2385元；三、被告蓝晓东在本判决生效后十日内退还原告廖明琳租房押金600元；四、驳回原告廖明琳的其他诉讼请求。”本案被告廖明琳不服并上诉至赣州市中级人民法院，该院于2016年12月26日判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告未能陈述其占用案涉租赁房屋的期间；原告陈述被告于2016年6月将房屋钥匙交回，原告于2016年10月1日与案外人廖龙毅签订《店面房出租合同》，约定由廖龙毅于2016年10月1日起承租涉案房屋。
本院认为，一、关于被告实际占用案涉租赁标的物的期间认定及租金支付的问题。本案中，原、被告双方对被告占用案涉租赁标的物的说法不一，原告陈述被告于2016年6月交还钥匙，而被告未提出反驳意见并提供证据证明其实际占用租赁标的物的期间，故本院以原告陈述被告归还钥匙的时间作为被告占用租赁标的物的终止时间。原、被告于2015年9月10日签订的《店面房出租合同》中明确约定了被告应当支付租金的金额及时间，故原告诉请被告支付租金，符合双方约定，本院予以支持，但被告应支付的租金应为2015年12月10日至2016年5月31日期间共计5个月21天的租金7410元（1300元/月×5个月+1300元/月÷30天×21天）。二、关于被告是否应当支付原告水、电费的问题。原告要求被告支付2015年9月10日至2016年6月10日的水费90元、电费800元，但其提供的证据不足以证明被告在搬离涉案房屋前使用水电的度数及被告应缴而未缴的金额，故原告的该项主张，本院不予支持。三、关于反诉被告是否应当返还反诉原告已支付的租金问题。反诉原告未提供证据证明其承租的案涉全部租赁标的物无法使用且其未使用的事实，故反诉原告要求反诉被告返还其已支付的一季度租金3900元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告廖明琳支付原告蓝晓东租金7410元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
驳回原告蓝晓东的其他诉讼请求；
驳回反诉原告廖明琳的反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，反诉受理费25元，合计265元，减半收取132.50元，由原告负担60元，由被告负担72.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 邱全航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字00216－2号
原告：耿多才，男，1936年12月14日出生，汉族，住涡阳县城关街道新华街50-22户，身份证号：342124193612140013。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被告：罗力量，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县新兴镇罗庄行政村罗庄自然村，身份证号：341621197409205112。
被告：范志民，男，汉族，农民，住涡阳县新兴镇新兴行政村人民中路62号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号，组织机构代码：85194335-7。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：吴建富，该公司职员。
本院在审理原告耿多才诉被告罗力量、范志民、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院申请撤回对被告范志民的起诉。
本院认为：原告方的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对范志民的起诉。
审 判 长 张梅
审 判 员 李明
人民陪审员 金辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1137号
上诉人（原审原告）：邢子雄。
上诉人（原审被告）：冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司。负责人：石磊，职务：经理。
上诉人（原审被告）：冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司。
法定代表人：徐越，职务总经理。
二上诉人共同委托代理人：林广月，男，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司法务。
上诉人邢子雄、冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司。因劳动争议一案，不服（2017）冀1022民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司诉讼请求：一、请求依法撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3610号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人邢子雄提交建设银行工资明细，其中有7个月明确写明对方户名为冠君征信有限责任公司，另5个月对方户名为空白，不能证明被上诉人邢子雄一直在上诉人处工作。二、原审判决判令上诉人违法解除劳动合同，赔偿双倍金额于法无据。根据诉讼法谁主张谁举证的原则，被上诉人邢子雄主张双倍的经济赔偿金。应自行提供相应证据加以证明，而不能由被上诉人承担举证不能的不利后果。三、原审法院认定被上诉人邢子雄平均月工资金额计算错误。
邢子雄辩称：双方存在劳动关系且对方按照双方约定发放工资，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司违法解除双方合同应予赔偿我的损失。
上诉人邢子雄上诉请求：二审法院依法支持其诉讼请求。
事实及理由：上诉人于2012年6月7日入职被上诉人单位从事工作，2017年7月10日被上诉人将上诉人辞退，上诉人实际工作年限为五年零一个月，应按照五个半月的标准计算经济赔偿金。
冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司答辩称：坚持上诉意见。
邢子雄向一审法院起诉请求：1、判决被告与原告解除劳动关系行为违法；2、判决被告给付原告经济赔偿金34422.85元（原告月平均工资3129.35元，计算5个半月的两倍，共计34422.85元）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司于2015年1月20日注册。其总公司为冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司。因原告所诉被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司不具法人资格，庭审中，原告向本院申请追加其总公司冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司为本案被告。本院依法追加该公司为本案被告。原告邢子雄与被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司于2015年6月8日签订劳动合同，从事对借款客户风控外调工作。合同期限是三年，到2018年6月7日止，工作期间，月平均工资3129元。2016年3月31日，在被告的要求下，原告提交辞职申请及与被告签订了解除劳动合同书，并载明因个人原因离职。文书签订后，原告继续为被告工作，被告继续为原告发放工资。后于2017年7月10日，被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司未依合法事由无故将原告辞退。后原告就此提起劳动仲裁，要求被告因违法解除劳动合同给付经济赔偿金，该纠纷经固安县劳动争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2017）第126号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，要求被告给付原告经济赔偿金34422.85元。庭审中原告主张自2012年6月7日入职冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司工作,但未能提供相关证据予以证实。原告所举工资发放明细，其中所记载的部分发放工资主体名称“冠君征信有限责任公司”与本案被告名称不符，但在2017年6、7月份发放主体仍为被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司。庭审中，被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司对此未能作出合理解释，对2017年7月10日合法解除与原告的劳动合同也未能举证予以证实。上述事实有原、被告当庭陈述、固劳人仲案字（2017）第126号裁决书、送达证明、原被告签订的劳动合同、工资发放明细等证据在案为证。
一审法院认为，原告所举工资发放明细，虽存在瑕疵，仍能证实原被告在2017年6、7月份劳动关系尚存，对被告主张原告于2016年3月31日因个人原因辞职的说法，本院不予采信。根据庭审查明的事实，可以证实原被告之间自2015年6月8日至2017年7月10日间存在劳动关系。依据劳动法的相关规定，被告对其解除与原告劳动合同行为的合法性负有举证责任，被告举证不能，即应承担相应责任。因此，对原告要求被告因违法解除劳动合同给付经济赔偿金的诉讼请求本院予以支持。至于经济赔偿金的数额，则根据庭审查明的原告工作年限及工资数额依法予以确定（3129元/月×2.5个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司于判决书生效后十日内给付原告邢子雄经济赔偿金15645元（3129元/月×2.5个月×2）。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）二、驳回原告邢子雄部分诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢子雄负担。
二审期间冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司向法庭提交了以下新证据：l。邢子雄提交的离职申请，因个人原因辞职。2。邢子雄与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司于2015年6月8日签订的劳动合同，证明邢子雄入职时间是2015年，而不是2012年。冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司成立时间是2015年1月份，可以证明邢子雄说2012入职是不对的。其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司主张应依据邢子雄提交的中国建设银行个人账户工资收入明细记载的数额作为赔偿标准2879.2元来计算本案的赔偿金数额，即2879.2元*2.5*2=14396元。但该证据中有其他公司支付的工资，故不能作为上诉人冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司主张的计算依据。上诉人擅自解除与邢子雄的劳动合同，应依据其向邢子雄发放的平均工资3129元计算承担赔偿数额。双方于2015年6月8日签订劳动合同，建立劳动关系，上诉人主张的自2012年建立劳动关系，应自2012年计算赔偿金的上诉理由缺乏事实依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十九日
书记员 周承恩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14981号
申请人：广东威林工程塑料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处龙升南路2号。
法定代表人：郭建强。
委托诉讼代理人：杨海静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭丽莉，女，系该单位工作人员。
被申请人：东莞市宝成文教用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅四区。
法定代表人：王文国。
被申请人：王文国，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
本院在审理申请人广东威林工程塑料股份有限公司与被申请人东莞市宝成文教用品有限公司、王文国买卖合同纠纷一案中，申请人广东威林工程塑料股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞市宝成文教用品有限公司、王文国的银行存款69300元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供申请人广东威林工程塑料股份有限公司的机动车辆登记证作担保。
本院经审查认为，申请人广东威林工程塑料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封申请人广东威林工程塑料股份有限公司提供作为担保的粤Ｘ×××××号轿车（所有权人：广东威林工程塑料股份有限公司；发动机号：A40370）；
二、冻结被申请人东莞市宝成文教用品有限公司、王文国的银行存款69300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年九月二十日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14981号之一
解除保全申请人：广东威林工程塑料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处龙升南路2号。
法定代表人：郭建强。
委托诉讼代理人：杨海静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭丽莉，女，系该单位工作人员。
被申请人：东莞市宝成文教用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅四区。
法定代表人：王文国。
被申请人：王文国，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
广东威林工程塑料股份有限公司与东莞市宝成文教用品有限公司、王文国买卖合同纠纷一案，广东威林工程塑料股份有限公司向本院提出财产保全申请并提供了担保人广东威林工程塑料股份有限公司的车辆作担保。经审查，广东威林工程塑料股份有限公司的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初14981号民事裁定书，查封了申请人广东威林工程塑料股份有限公司提供作为担保的粤Ｘ×××××号小型轿车（发动机号：A40370），冻结了被申请人王文国名下的，开户行为中国工商银行股份有限公司东莞分行，开户账号为62×××88中的银行存款限额69300元。现广东威林工程塑料股份有限公司于2017年10月26日申请解除对上述担保车辆及银行账号的保全措施。
本院经审查认为，广东威林工程塑料股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人广东威林工程塑料股份有限公司提供作为担保的粤Ｘ×××××号小型轿车（发动机号：A40370）的查封；
二、解除对被申请人王文国名下的，开户行为中国工商银行股份有限公司东莞分行，开户账号为62×××88中的银行存款限额69300元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程秀乾
二〇一七年十月二十六日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14981号之二
原告：广东威林工程塑料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处龙升南路2号。
法定代表人：郭建强。
委托诉讼代理人：杨海静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭丽莉，女，系该单位工作人员。
被告：东莞市宝成文教用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅四区。
法定代表人：王文国。
被告：王文国，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告广东威林工程塑料股份有�公司与被告东莞市宝成文教用品有限公司、王文国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广东威林工程塑料股份有限公司于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东威林工程塑料股份有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东威林工程塑料股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1479.25元（原告已预交），由原告广东威林工程塑料股份有限公司负担。
审判员 程秀乾
二〇一七年十月二十六日
书记员 林锦华
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5094号
本院在执行申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人玉环县杰龙眼镜有限公司、朱海平、许方亮小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人玉环县杰龙眼镜有限公司、朱海平、许方亮拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3100号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人玉环县杰龙眼镜有限公司，住所地玉环市大麦屿街道陈岙里村，组织机构代码:733227712。法定代表人许方亮。纳入失信被执行人名单。
被执行人朱海平，男，1963年4月17日出生，住玉环市大麦屿街道大龙湾村小岙81号，公民身份号码:33262719630417077X。纳入失信被执行人名单。
被执行人许方亮，男，1973年8月7日出生，住玉环市大麦屿街道兴港东路359号，公民身份号码:332627197308070615。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5094号
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司
被执行人玉环县杰龙眼镜有限公司、朱海平、许方亮
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人玉环县杰龙眼镜有限公司、朱海平、许方亮小额借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3100号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第27号
原告冠亚（临沂）置业有限公司。
法定代表人张庭杰，董事长。
委托代理人李阳，山东隆泰律师事务所律师。
被告李开山，个体户。
原告冠亚（临沂）置业有限公司与被告李开山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李阳到庭参加诉讼。被告李开山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠亚（临沂）置业有限公司诉称，2013年9月29日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》（合同编号ys333446），被告购买了原告开发建设的冠亚尚城3号楼3单元1602室，为了支付首付款，被告向原告借款人民币50000元，并约定2014年3月10日之前偿还人民币20000元，2014年7月10日之前偿还人民币20000元，2014年11月10日之前偿还人民币10000元，如果在约定的时间内还清欠款无利息，如逾期归还，自逾期之日按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息损失，后还款期限届满后，被告仅仅偿还借款人民币20000元，余款经原告多次催要被告均未偿还，为了维护原告的合法权益，现具状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及违约金、利息损失（其中利息损失按四倍银行同期贷款利率计算，其中人民币2万元自2014年7月10日至实际清偿之日止；人民币1万元自2014年11月10日至实际清偿之日止）。
被告李开山经本院传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告冠亚（临沂）置业有限公司与被告李开山签订商品房预售合同（合同编号ys333446），由被告李开山购买原告冠亚（临沂）置业有限公司开发建设的冠亚尚城3号楼3单元1602室。被告李开山为了支付购房首付款，向原告冠亚（临沂）置业有限公司借款人民币50000元，并给原告出具借款条一份，约定被告李开山于2014年3月10日之前偿还原告人民币20000元，2014年7月10日之前偿还原告人民币20000元，2014年11月10日前还款人民币10000元，并约定如果在约定的时间内还清欠款则无利息，如逾期还款，自逾期之日至实际履行之日止，由被告对未偿还金额按照银行同期贷款利率的4倍向原告冠亚（临沂）置业有限公司支付利息损失。双方还约定由被告以与原告签订的《商品房预售合同》的权益作为借款担保，如逾期30日仍未付款，由被告李开山承诺按照合同约定的总房价款的10%向原告冠亚（临沂）置业有限公司支付违约金。后在合同履行过程中被告李开山仅仅偿还借款人民币20000元，余款到期后经过原告多次催要被告均未偿还，原告冠亚（临沂）置业有限公司具状诉至法院，请求判令被告李开山偿还原告借款人民币30000元及违约金、利息损失。
以上事实，主要依据当事人陈述、原告提供的商品房预售合同、借款条、企业法人营业执照及组织机构代码、被告身份证复印件、商品房预收款收据及庭审调查所证实，以上能证明案件事实的材料并均记录在卷。
本院认为：本案原告冠亚（临沂）置业有限公司为了促销其开发建设的“冠亚尚城”开展了向房屋买受人出借购房款项的业务。被告李开山购买“冠亚尚城”的商品房，为了支付购房首付款向原告借款人民币50000元，并与本案原告冠亚（临沂）置业有限公司签订了借款合同。合同签订后原告依合同约定向被告李开山支付了借款人民币50000元。后借款到期后被告李开山仅偿还借款人民币20000元，余款经原告多次催要被告李开山逾期未付，对上述事实有原告向本院提供的被告李开山的身份证复印件、商品房预售合同、房屋收款收据及借款条为证。被告李开山经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相关权利。据此，原、被告之间的借款合同关系依法可以确认，被告李开山已构成合同违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告李开山偿还借款本金人民币30000元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担自逾期还款之日至实际履行之日止利息损失并要求被告支付违约金的诉讼请求，因该约定违反国家有关限制借款利率的规定，因此对原告要求的利息损失按照人民银行同期借款利率的4倍计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李开山于本判决生效之日起三日内偿还原告冠亚（临沂）置业有限公司借款本金人民币30000元及利息损失（其中利息损失按四倍银行同期贷款利率计算，其中人民币2万元自2014年7月10日至实际清偿之日止；人民币1万元自2014年11月10日至实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。
本案受理费人民币550元由被告李开山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 岳云云
审判员 相 松
审判员 孙 棣
二〇一五年六月二十二日
书记员 徐京华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执287号
申请执行人：浙江银亿能源有限公司，住所地宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦28楼。
法定代表人：梁勇波。
被执行人：中信信通国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村委会西北500米，组织机构代码:67875200-3。
法定代表人：王萌。
被执行人：中信信通国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号16158室，组织机构代码:58872210-X。
法定代表人：王萌。
申请执行人浙江银亿能源有限公司与被执行人中信信通国际物流有限公司、中信信通国际物流有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初796号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月17日立案执行，执行标的为6493225.49元，并于2017年01月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院向北仑区法院送达参与分配函，经申请执行人申请将被执行人中信信通国际物流有限公司变更为北京古道宏盛物流有限公司，经查申请执行人提供的两个银行均无存款，执行中查明被执行人中信信通国际物流有限公司持有广西中信国际物流有限公司28%股权、持有湖北信永利通国际物流有限公司51%股权，据申请人反馈已无财产暂不需执行。
对于本案6493225.49元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执287号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执287号申请执行人：浙江银亿能源有限公司，住所地宁波市江北区人民路132号银亿外滩大厦28楼。法定代表人：梁勇波。被执行人：中信信通国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村委会西北500米，组织机构代码:67875200-3。法定代表人：王萌。被执行人：中信信通国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号16158室，组织机构代码:58872210-X。法定代表人：王萌。申请执行人浙江银亿能源有限公司与被执行人中信信通国际物流有限公司、中信信通国际物流有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初796号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月17日立案执行，执行标的为6493225.49元，并于2017年01月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院向北仑区法院送达参与分配函，经申请执行人申请将被执行人中信信通国际物流有限公司变更为北京古道宏盛物流有限公司，经查申请执行人提供的两个银行均无存款，执行中查明被执行人中信信通国际物流有限公司持有广西中信国际物流有限公司28%股权、持有湖北信永利通国际物流有限公司51%股权，据申请人反馈已无财产暂不需执行。对于本案6493225.49元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执287号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月一日代书记员 王 斌
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初221号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人彭祺（曾用名彭其），男，1996年2月4日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，务工，住镇远县。因本案于2017年2月19日被平阳县公安局决定行政拘留七日并处罚款人民币300元，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人彭祺犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人彭祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年1月15日凌晨4时52分许，被告人彭祺趁王ＸＸ在平阳县万全镇“电竞馆”网吧26号座位上熟睡之际，盗走其放置于身旁电脑桌上充电的“VIVO”牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2176元。
在本院审理过程中，被告人彭祺亲属代为退赔违法所得人民币2176元。
上述事实，被告人彭祺在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主王江某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，购买发票，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，退赔票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭祺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭祺归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属能代为退赔违法所得，本院依法和酌情予以从轻处罚。被告人退出的违法所得，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭祺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年4月18日止。）
二、被告人彭祺退出的违法所得人民币2176元，返还失主王ＸＸ。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭朝晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡臻荣
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7204号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：深圳市雏弦科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区青年路西17号4楼。
法定代表人：陈培彬。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告深圳市雏弦科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金489956.59元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2016年5月24日利息损失为5824.48元），本息合计495781.06元；2、被告支付原告律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2015年12月23日，原告与被告在线订立《“大促贷”专项贷款合同》一份。贷款合同约定：贷款金额为640000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年12月23日；贷款日利率第1期自贷款发放日至2016年1月22日为0.0117%，第2期至12期自2016年1月23日至贷款到期日为0.039%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告支付宝账户；还款方式为自贷款发放日起前7个月每月偿付当月实际产生的利息，此后5个月内每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，还款日为贷款发放日所对应的自然日即23日；约定诉讼管辖法院西湖区人民法院。截止起诉之日，被告尚欠本金489956.59元及相应利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日，原告与被告以数据电文的形式在线订立《“大促贷”专项贷款合同》一份，贷款合同约定：贷款金额为640000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年12月23日；贷款日利率第1期自贷款发放日至2016年1月22日为0.0117%，第2期至12期自2016年1月23日至贷款到期日为0.039%，罚息利率为贷款利率上浮50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放方式为发放至被告银行账户或支付宝账户；还款方式为自贷款发放日起前7个月每月偿付当月实际产生的利息，此后5个月内每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由您承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款网络平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址，贷款合同签订地为杭州市西湖区。截止2016年5月24日，被告尚欠本金489956.59元，利息5824.48元，合计495781.06元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
本院认为：原、被告之间形成的借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳市雏弦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金489956.59元、利息5824.48元，合计495781.06（暂计至2016年5月24日，后续至实际付清之日止利息损失以489956.59元为基数按合同约定计算）；
二、深圳市雏弦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师代理费1500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8759元，由深圳市雏弦科技有限公司负担。
重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；深圳市雏弦科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由深圳市雏弦科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 邵玉辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄惠瑾
·4·
·5·
·5·
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执51-1号
申请执行人杨爱春，男，汉族，生于1984年3月30日。
被执行人蒋登轩，男，汉族，生于1970年12月18日
被执行人刘建兵，男，汉族，生于1983年1月12日
本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第1761号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人蒋登轩、刘建兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蒋登轩立即支付申请人借款本金200000元及利息，负担本案案件受理费5000元、申请执行费4655元。被执行人刘建兵对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人蒋登轩、刘建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明蒋登轩、刘建兵在银行有存款，已进行冻结，二被执行人无其他实际可供执行的财产，我院已将该情况告知申请人杨爱春，现申请人杨爱春向本院提出书面申请要求终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执51号执行案件的本次执行程序，待被执行人蒋登轩、刘建兵有可供执行的财产时，申请人杨爱春可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 王道轩
审判员 张 飚
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶 腾
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初50号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人姚远，男，1995年10月4日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。曾因犯盗窃罪，2014年5月8日被判处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月21日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。2017年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人姚远犯盗窃罪一案，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉。被告人姚远到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年8月15日，被告人姚远流窜至辽河农垦区孤家子镇，在富奥小区东侧被害人贾某家盗窃黄金耳环一对，后将盗窃的黄金耳环以700元的价格卖给梨树县小城子镇一金店，所得赃款挥霍用于吃喝等。
2017年8月15日，被告人姚远流窜至辽河垦区孤家子镇，在孤家子镇电塔委被害人张某家盗窃黄金项链一条，后将盗窃的黄金项链以4500元的价格卖给公主岭市一金店，所得赃款挥霍用于吃喝等。
2017年8月25日，被告人姚远流窜至辽河垦区孤家子镇，在孤家子镇八委八组被害人张某2家盗窃5分钱硬币共计100余元。
2017年8月25日下午，被告人姚远流窜至辽河垦区孤家子镇，在孤家子镇八委八组被害人孙某家盗窃人民币190余元。
2017年8月25日下午，被告人姚远流窜至辽河垦区孤家子镇，在孤家子镇八委七组被害人杨某家未盗得物品。
2017年8月25日下午，被告人姚远流窜至辽河垦区孤家子镇，在孤家子镇八委八组被害人王某家未盗得物品。
2017年9月3日，被告人姚远流窜至辽河垦区孤家子镇，在孤家子镇前赵家被害人夏某家盗窃2盒软包中华香烟，黄金戒指一枚，黄金耳环一对，黄金转运珠一个，黄金项链一条，后将盗窃的黄金首饰以4000元的价格卖给梨树县小城子镇一金店，所得赃款挥霍用于吃喝等。
法庭审理时，被告人姚远对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩称，其盗窃张某2家时，没有盗窃5分钱硬币计100余元的事实。
本院经审理查明：2017年8月15日，被告人姚远窜至辽河农垦区孤家子镇富奥小区东侧和孤家子镇电塔委，在贾某家盗窃黄金耳环一对，销赃得款700元。在张某家盗窃黄金项链一条，销赃得款4500元。
2017年8月25日，被告人姚远窜至辽河垦区孤家子镇在孙某家盗窃人民币190余元。在杨某家、王某家均盗窃未果。
2017年9月3日，被告人姚远窜至辽河垦区孤家子镇前赵家夏某家盗窃2盒软包中华香烟，黄金戒指一枚，黄金耳环一对，黄金转运珠一个，黄金项链一条，销赃得款4000元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2017年9月14日被告人姚远被公安机关抓获归案。
2、刑事判决书、释放证明，证明2014年5月8日被告人姚远因犯盗窃罪，被梨树县人民法院判处罚金人民币1000元；2016年9月21日因犯盗窃罪，被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。2017年7月24日刑满释放。
3、现场勘查、指认笔录，图片，证明案发现场位于辽河农垦管理区孤家子镇居民王某、孙某、张某等被害人家，公安机关对被盗现场进行勘查、指认。
4、被害人张某陈述，证实2017年8月15日晚上，其回家发现窗户开着，屋里被翻动，被盗黄金项链一条，买时花了5000多元。
5、被害人贾某陈述，证实2017年8月15日晚上，其回家发现东屋窗纱在窗台下面立着，被盗金耳环一对，买时花了700元钱左右。
6、被害人孙某陈述，证实2017年8月25日晚上，发现其家中屋内被翻动，窗户的窗纱被卸掉了，被盗190元钱。
7、被害人杨某、王某陈述，证实2017年8月25日下午，发现其家东屋窗户的纱窗被卸掉，屋里被翻的乱七八糟，没有丢失物品。
8、被害人夏某陈述，证实2017年9月3日下午，其家西屋窗户开了，被盗2、3盒中华烟、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金转运珠一个，共价值7000元左右。
9、被告人姚远供述，2017年8月中旬，我在孤家子富奥小区北门东边看见一户人家，跳墙进院在室内，盗窃一条黄金项链，卖了4500元左右。又到一家跳墙进院里，从窗户进屋，盗窃一对金耳环，卖了700至800元钱。2017年8月下旬，在孤家子镇快乐亿粥的道口东侧，进入一户人家从窗户跳进屋，什么也没有翻到，出来往东走，又跳进一家院里，把纱窗卸下进屋盗窃100多元钱。出来我进了西边一家，把纱窗拆下来，进屋后什么也没翻到。从这家出来我去了最东面那家，从东窗户进屋后什么也没翻到，我就跳墙走了。2017年9月初，我从大门跳进一户人家院里，从窗户进屋，盗窃2盒软包中华香烟，一枚黄金戒子，一对黄金耳环，一个黄金转运珠，一条黄金项链，金首饰共卖了4000多元钱。
本院认为，被告人姚远以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关指控2017年8月25日，被告人姚远盗窃张某2家盗窃5分钱硬币共计100余元的事实，经查，被告人姚远在供述中称，未盗窃5分钱硬币共计100余元，虽有被害人张某2陈述，没有被告人供述，又缺乏其他证据证实，故对指控的该起事实，本院不予支持。被告人姚远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）、第六十五条(累犯)之规定，判决如下：
一、被告人姚远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止。）
二、责令被告人姚远退赔被害人贾某人民币700元、被害人张某人民币5000元、被害人孙某人民币190元、被害人夏有权人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 陈媛媛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙胜男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14885号
申请人：何艳梅，女，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：吕均煌，男，汉族，1982年10月5日出生，住江西省九江市修水县，
原告何艳梅与被告吕均煌房屋租赁合同纠纷一案，申请人何艳梅于2017年9月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吕均煌在银行的存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告何艳梅提供案外人陈志文的存单35000元作担保。
本院经审查认为，申请人何艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕均煌在银行的存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费1020元，由申请人何艳梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年九月十九日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14885号申请人：何艳梅，女，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吕均煌，男，汉族，1982年10月5日出生，住江西省九江市修水县，原告何艳梅与被告吕均煌房屋租赁合同纠纷一案，申请人何艳梅于2017年9月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吕均煌在银行的存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告何艳梅提供案外人陈志文的存单35000元作担保。本院经审查认为，申请人何艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕均煌在银行的存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费1020元，由申请人何艳梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年九月十九日书记员  李秋霞
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1880号
原告：杨建，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区，
委托诉讼代理人：张蓉，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘彬，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
原告杨建与被告刘彬不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人张蓉、被告的委托诉讼代理人党成名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的货款36302元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告经协商一致，签订转让协议一份，约定被告将岳阳市岳阳楼区华捷快运以438000元的价格转让给原告，转让费以客户凭物流单结账的形式给付。原告给付完438000元物流款后，原告经营期间仍经常有客户上门索要被告经营期间未结清的货款，影响到原告正常经营，对此，原告与被告通话告知后，被告提出由原告先行垫付，被告立即归还此笔款项，原告出于对物流站今后运作的信誉度考虑，帮被告垫付了货款36302元。事后，原告多次找被告索要垫付款，被告均以各种理由推脱，至今未付。
被告刘彬辩称，原告主张为被告垫付货款36302元与实际事实不符，该货款已包括在物流公司转让金438000元之内，原告不存在为被告垫付货款。原告主张其为被告垫付货款36302元均是2015年3月12日之前的债务，而原、被告双方在2015年4月7日才结清最后一笔转让费，故原告主张为被告垫付货款的事实不成立。
本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的华捷快运托运受理凭证，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。上述凭证均系原、被告签订转让合同（2015年3月13日）前的托运受理凭证，凭证上仅有收货人姓名及代收货款金额，无发货人姓名或名称，仅凭此凭证不能证实原告替被告垫付了客户货款。
本院认为，原告杨建与被告刘彬于2015年3月13日签订的转让合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告主张其为被告多垫付货款36302元，被告并不认可，且原告提供的证据无法证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨建的诉讼请求。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由原告杨建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一八年二月五日
书记员 汪晓燕
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1880号原告：杨建，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：张蓉，华容县东山法律服务所法律服务工作者。被告：刘彬，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。原告杨建与被告刘彬不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人张蓉、被告的委托诉讼代理人党成名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的货款36302元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告经协商一致，签订转让协议一份，约定被告将岳阳市岳阳楼区华捷快运以438000元的价格转让给原告，转让费以客户凭物流单结账的形式给付。原告给付完438000元物流款后，原告经营期间仍经常有客户上门索要被告经营期间未结清的货款，影响到原告正常经营，对此，原告与被告通话告知后，被告提出由原告先行垫付，被告立即归还此笔款项，原告出于对物流站今后运作的信誉度考虑，帮被告垫付了货款36302元。事后，原告多次找被告索要垫付款，被告均以各种理由推脱，至今未付。被告刘彬辩称，原告主张为被告垫付货款36302元与实际事实不符，该货款已包括在物流公司转让金438000元之内，原告不存在为被告垫付货款。原告主张其为被告垫付货款36302元均是2015年3月12日之前的债务，而原、被告双方在2015年4月7日才结清最后一笔转让费，故原告主张为被告垫付货款的事实不成立。本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的华捷快运托运受理凭证，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。上述凭证均系原、被告签订转让合同（2015年3月13日）前的托运受理凭证，凭证上仅有收货人姓名及代收货款金额，无发货人姓名或名称，仅凭此凭证不能证实原告替被告垫付了客户货款。本院认为，原告杨建与被告刘彬于2015年3月13日签订的转让合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告主张其为被告多垫付货款36302元，被告并不认可，且原告提供的证据无法证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨建的诉讼请求。本案案件受理费708元，减半收取354元，由原告杨建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一八年二月五日书记员  汪晓燕
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1115号
申请执行人：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：吴刚，该公司经理。
被执行人：邢台市腾龙联合车队（个体经营），住所地邢台市桥东区。
经营者：史战鹏。
本院在执行邢台市华北物资贸易有限公司与邢台市腾龙联合车队挂靠合同一案中，于2017年11月6日立案执行。经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查找到被执行人名下可供执行的财产。经询问申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 志
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执1115号申请执行人：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人：吴刚，该公司经理。被执行人：邢台市腾龙联合车队（个体经营），住所地邢台市桥东区。经营者：史战鹏。本院在执行邢台市华北物资贸易有限公司与邢台市腾龙联合车队挂靠合同一案中，于2017年11月6日立案执行。经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查找到被执行人名下可供执行的财产。经询问申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟现东人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一八年三月三十日书 记 员  张 志
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初242号
原告：王建波，男，1980年6月29日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：江亮，男，1987年4月出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告王建波与被告江亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告江亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波的诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元并支付借款期内利息203.83元；2、被告向原告支付罚息（以10000元为基准，年化利率24%为罚息，自2016年7月8日至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告江亮和原告王建波均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月7日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月7日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币10000元，共计一笔借款。借款时间2016年6月7日至2016年7月7日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告江亮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、借款协议一份，证实借给被告10000元；2、借款的交易记录一份，证实什么时间借给被告的钱，以及多少钱；3、补充协议一份，证实原告可以在当地法院起诉。经审查本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
江亮未答辩亦未提交证据。
经审理对本案事实认定如下：原告与被告均系人人行科技有限公司运营的借贷宝平台实名认证会员。原告和被告及人人行科技股份有限公司在2016年6月7日签订了一份借款协议，由原告通过人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台在上述时间出借给被告10000元资金。借款时间2016年6月7日至2016年7月7日，年化利率为24%。以上借款宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率年化24%（以未偿还本金为基准）。借款到期后被告没有按照协议约定偿还原告。
本院认为，本案原告与被告的民间借贷关系成立并生效，原告请求被告返还借款本金10000元、借款期限内利息203.83元及罚息，有《借出协议》、《补充协议》、被告身份信息、借款交易记录证据证明，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及举证权利的处分，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告江亮于本判决生效之日起五日内给付原告王建波10000元及利息203.83元；
二、被告江亮于本判决生效之日起五日内给付原告王建波罚息（以10000元为本金，自2016年7月8日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元由被告江亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 史晨颖
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1763号
原告:赵春记，男，1951年2月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告:刘来玉，男，约50岁，汉族，住河南省宝丰县。
原告赵春记诉被告刘来玉民间借贷纠纷一案，原告赵春记于2018年6月28日撤回对被告刘来玉的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵春记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春记负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓丁源
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第360号
原告：何贤广，男，汉族。
委托代理人：万柏树，系南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：刘春，男，汉族。
原告何贤广诉被告刘春买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何贤广及代理人万柏树、被告刘春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贤广诉称：被告在南昌市青云谱区京山天地通停车场X-
XX号从事二手车业务，有大货车出售。2014年11月，原、被告电话商谈购买江淮载重五吨大货车事项，双方约定原告先付10000元为购买货车的定金，被告收款后马上交车，余款10万余元原告验车后付清。2014年11月6日原告按照约定将定金汇入被告帐户，被告收款后没有依照约定交车给原告，且拒不返还购车定金。为维护原告合法权益提起诉讼1、依法判决原告返还10000元及其利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘春辩称：我按照原告的要求付给第三方定金，原告说要买新车，二手车不要。我不承担责任，不是我违背原则，是原告不要我这辆车，是原告自己的原因，我把5000元给了车主，原告所说的2000元是给我的介绍费。
经审理查明，原告何贤广自称其在浙江临海市从事物流运输业务，2014年11月，原告与被告刘春电话联系二手货车买卖，当月6日，原告何贤广向被告刘春银行账户转入购车定金人民币10000元，双方未签订书面合同。嗣后，原告要求被告返还10000元未果诉至法院。经本院组织调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实有原告提供银行转款凭证、催款通知邮寄回单、被告的名片、取款收费凭证，及原告何贤广当庭陈述佐证。
本院认为：原、被告通过口头电话方式进行二手货车买卖交易，原告向被告支付购车定金人民币10000元，被告予以认可。根据法律规定，定金作为债权的担保，应当以书面形式约定，本案中双方当事人对购车定金的性质约定不明。原告向被告交付所谓的购车定金，被告未履行车辆交易，其收取的10000元应予返还。被告认为该款已付给第三方，其不应承担还款责任理由不当，证据不足，本院不予采信。原告对利息的主张因约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春于本判决书生效之日起七日内归还原告何贤广人民币10000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐玉兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第360号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人农永富，总经理。
委托代理人黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人孙竟裕，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告刘霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告刘霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费5158元，因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担2579元，另2579元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第660号
原告张某，女，1988年7月9日生，汉族，湖北省鹤峰县人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告杨某，男，1981年6月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告张某负担。
审判员 阮斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈昊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1797号
原告河南省中成房地产开发集团有限公司。
住所地偃师市。
法定代表人段献忠，董事长。
委托代理人蔺长明，河南法魂律师事务所律师。
被告张喜林，男，1988年9月6日出生，汉族。
被告张钶佳，女，1992年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告河南省中成房地产开发集团有限公司诉被告张喜林、张钶佳商品房买卖合同纠纷一案中，原告河南省中成房地产开发集团有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省中成房地产开发集团有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省中成房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取563.5元，由原告河南省中成房地产开发集团有限公司负担。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ：胡晓培
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执997号
申请执行人刘美翠，女，1959年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人陈玮，女，1982年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈志红，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人刘美翠、陈玮与被执行人陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈志红户籍地，并对被执行人陈志红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈志红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1865号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执997号申请执行人刘美翠，女，1959年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人陈玮，女，1982年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈志红，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人刘美翠、陈玮与被执行人陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈志红户籍地，并对被执行人陈志红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈志红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1865号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十三日书记员  冯梅兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2542号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：施容清，女，1970年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：茹浩兴，男，1967年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈国其，男，1962年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与施容清、茹浩兴、陈国其（2016）浙0282民初01127号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告上述被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费1363元，执行费1649.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2542号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2542号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0。法定代表人：吴政，该行董事长。被执行人：施容清，女，1970年3月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：茹浩兴，男，1967年2月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈国其，男，1962年9月8日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与施容清、茹浩兴、陈国其（2016）浙0282民初01127号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告上述被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费1363元，执行费1649.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2542号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年六月三十日书 记 员 施淑芳（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1972号
原告:冯祥
委托诉讼代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告:单佃凯
原告冯祥与被告单佃凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯祥的委托诉讼代理人周成龙到庭参加诉讼，被告单佃凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金7000元及今后利息（自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告以资金紧张、需要用钱为由向原告借款现金人民币7000元整，口头约定2分利息，并承诺几天内还清。后被告经多次催要，拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求依法判决。
被告单佃凯未答辩。
经审理查明：2015年2月27日，被告以资金紧张、需要用钱为由向原告借款现金人民币7000元整，出具借条一份，其上载明：“借条今借冯祥现金柒仟元整（7000元），于2015年3月4日还清。借款人：单佃凯，2015.2.27”。后原告多次向被告催要还款，直至本案起诉前，被告单佃凯未付分文。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告单佃凯经原告冯祥多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方对借款期间利息有约定的从约定，没有约定的视为不支付利息。借贷双方对借款期间利息与逾期利息均未约定的，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息的，法院予以支持。本案中，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单佃凯在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告冯祥借款本金7000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2018年3月5日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元。由被告单佃凯负担。（原告已垫付，被告单佃凯于付款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 高亚威
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6790号
原告：邓长玉，女，1982年3月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：祝书健，男，1983年7月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：龙云芬，女，1986年5月15日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。
原告邓长玉与被告祝书健、龙云芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓长玉到庭参加诉讼，被告祝书健、龙云芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓长玉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款150000元及利息（从2015年8月8日起以150000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：被告祝书健因资金周转于2014年4月9日向原告借款150000元并出具借条一张，口头约定按月利率3%计算利息。后被告祝书健按月支付利息至2015年7月，后一直未支付利息。2017年2月18日，被告祝书健重新出具借条一张，但被告祝书健仍一直未支付借款本金及之后的利息。由于借款时，二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本息。
祝书健、龙云芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告祝书健向原告借款150000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限从2014年4月9日至2014年10月8日止。当日，原告向被告祝书健银行转账150000元。后被告祝书健每月向原告支付4500元直至2015年7月。2017年2月18日，被告祝书健向原告出具借到现金150000元的借条一张，并声明被告祝书健于2017年2月17日之前出具给原告的所有借条作废。
另查明，二被告系夫妻关系，于2008年3月19日登记结婚，2016年6月28日离婚。
本院认为，被告祝书健向原告借款，应按约定向原告偿还借款。由于被告祝书健向原告借款时，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称借款时与被告口头约定按月利率3%支付利息并提供了银行交易明细，可以证实双方对利息进行了约定，原告主张利息按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝书健、龙云芬于本判决生效后五日内支付原告邓长玉借款150000元及利息（从2015年8月8日起以150000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告祝书健、龙云芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6790号原告：邓长玉，女，1982年3月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：祝书健，男，1983年7月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：龙云芬，女，1986年5月15日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。原告邓长玉与被告祝书健、龙云芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓长玉到庭参加诉讼，被告祝书健、龙云芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓长玉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款150000元及利息（从2015年8月8日起以150000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：被告祝书健因资金周转于2014年4月9日向原告借款150000元并出具借条一张，口头约定按月利率3%计算利息。后被告祝书健按月支付利息至2015年7月，后一直未支付利息。2017年2月18日，被告祝书健重新出具借条一张，但被告祝书健仍一直未支付借款本金及之后的利息。由于借款时，二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款本息。祝书健、龙云芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告祝书健向原告借款150000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限从2014年4月9日至2014年10月8日止。当日，原告向被告祝书健银行转账150000元。后被告祝书健每月向原告支付4500元直至2015年7月。2017年2月18日，被告祝书健向原告出具借到现金150000元的借条一张，并声明被告祝书健于2017年2月17日之前出具给原告的所有借条作废。另查明，二被告系夫妻关系，于2008年3月19日登记结婚，2016年6月28日离婚。本院认为，被告祝书健向原告借款，应按约定向原告偿还借款。由于被告祝书健向原告借款时，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称借款时与被告口头约定按月利率3%支付利息并提供了银行交易明细，可以证实双方对利息进行了约定，原告主张利息按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祝书健、龙云芬于本判决生效后五日内支付原告邓长玉借款150000元及利息（从2015年8月8日起以150000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告祝书健、龙云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一七年十二月五日书 记 员  刘 剑
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初743号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：苗在尚，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告苗在尚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告苗在尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告苗在尚签订的汽车贷款合同；2、判令被告苗在尚偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金50000元，利息11813.69元，罚息8346.71元，复利3530.66元，共计73691.06元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LJDLAA290F0553833起亚牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月03日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为50000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告苗在尚）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告苗在尚于2015年12月04日办理了所购置车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LJDLAA290F0553833起亚牌小型轿车）的抵押登记手续。2015年12月04日，原告依约发放贷款50000元。
合同生效后，被告苗在尚一直未按约还款。
被告苗在尚未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《苗在尚欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月03日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月27日，被告苗在尚尚积欠借款本金50000元，利息11813.69元，罚息8346.71元，复利3530.66元，现原告诉请要求被告偿还借款本金50000元，利息11813.69元，罚息8346.71元，复利3530.66元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苗在尚于2015年12月03日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告苗在尚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金50000元，利息11813.69元，罚息8346.71元，复利3530.66元，并自2018年2月28日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50000元为基数）、复利（以所欠利息11813.69元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告苗在尚所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LJDLAA290F0553833）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取821元，由被告苗在尚负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。