浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终260号
上诉人（一审原告）：云和县半球实业有限公司。住所地：浙江省云和县凤凰山街道新华街***号。统一社会信用代码：91331125704766354K。
法定代表人：邱潘秋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸葛伟，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省云和县。
被上诉人（一审被告）：云和县童盛玩具厂（系个体工商户）。住所地：浙江省云和县凤凰山街道后山村**号。
经营者：阙启和，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人云和县半球实业有限公司因与被上诉人云和县童盛玩具厂房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人云和县半球实业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、判令上诉人不承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认为“关于房屋租赁合同的效力和终止合同问题，原、被告签订的房屋租赁合同实际上分两部分，即有房产证的房屋和未经主管部门批准建设的临时建筑（铁棚），虽然该合同系双方当事人真实的意思表示，但铁棚未经批准出租，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的若干解释》第三条的规定，双方当事人签订的房屋租赁合同应属无效合同。而无效合同自开始就无效，并不存在合同终止问题。”上诉人认为，根据上诉人提交的证据《房屋租赁合同》可以证明，被上诉人使用的铁棚和有房产证建筑的三楼，上诉人并没有收取房租，而是被上诉人生产场地不够免费给其使用。一审法院混淆了事实，将被上诉人免费使用的场地（铁棚）认定为所谓的未经批准而出租，从而认为租赁合同自开始就无效并不存在合同终止问题，明显系对事实查明不清，导致判决错误。2、丽水市中级人民法院（2017）浙11民终596号民事判决对涉案房屋租赁合同的有效性不予评判，一审法院认定涉案房屋租赁合同无效，显然认定事实不清，导致上诉人的权益得不到保护。二、关于程序问题。1、依据丽水市中级人民法院（2017）浙11民终596号民事判决，上诉人已经在2017年10月8日将执行款交付到云和法院执行账号上，所以本案涉及的标的物属于上诉人而非被上诉人。一审庭审期间，被上诉人将本案涉及的标的物擅自搬空，上诉人在2017年11月3日开庭期间，递交了被被上诉人拿走物件的清单，并要求法庭采取措施，但是一审法院不予理睬，连上诉人提交的清单在判决书中都没有体现，导致当事人争议的标的物丧失。2、2017年11月3日第二次开庭结束，上诉人在法庭等待庭审笔录的签字但是被告知无需签字。上诉人不知为何一审法院无需当事人对笔录进行确认，这明显违反民诉法的规定。三、一审判决适用法律错误。1、一审法院在判决时依据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的若干解释》第三条判决涉案《房屋租赁合同》无效，可是该解释调整的是临时建筑。临时建筑是指因生产、生活需要而临时建造、搭建的结构简易、必须限期拆除的临时性的建筑物、构筑物和其他设施，是有使用时间，需要期限拆除的。而上诉人审批时，铁棚的性质是“简易厂房”。在2000年3月28日云和县公安局云公（2000）消审第11号《建筑工程消防设计审核意见书》中主管部门批准建造的也是简易厂房，简易房屋的使用是不规定拆除期限的，所以临时建筑和简易建筑是有本质区别的，并且至今合法使用了整整17年，由于被上诉人企业系木制玩具生产厂家，属于高危隐患单位，每年主管部门都依法进行各种检查和验收，从简易厂房投入使用以来从未收到主管部门要求拆除或验收不合格要求整顿的任何书面通知，以上既定事实显而易见，一审法院引用调整临时建筑的法规来认定简易厂房租赁合同无效显然适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，违反程序，且适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人云和县童盛玩具厂辩称，一、一审法院依法查明的相关事实清楚、认定正确。上诉人称铁棚和有房产证建筑的三楼是被上诉人生产场地不够，上诉人免费给被上诉人使用的，不是客观事实，也不符合日常生活经验及交易习惯。首先，被上诉人从来未与上诉人有过免费使用上述场地的相关约定，合同中明确约定租赁标的物的范围是云和县中山西路107号靠南靠西的房屋（方位及平面积见红线图），包括全部的三层厂房与铁棚两部分，被上诉人交纳的租金也是按照全部面积来进行计算的。其次，如上诉人主张的事实为真，不可能将免费使用的部分厂房在订立合同时也一并将其列入涉案《房屋租赁合同》，所以一审法院认定铁棚作为合同标的物的重要组成部分，上诉人未经批准而出租，根据相关司法解释的规定判决合同无效，不存在认定事实不清，导致判决错误的情形。另外，上诉人认为，（2017）浙11民终596号民事判决对案涉《房屋租赁合同的效力》不作评判，一审法院认定合同无效没有事实根据。被上诉人认为，此观点完全是曲解了原判决书的内容。丽水市中级人民法院之所以未在（2017）浙11民终596号民事判决中对合同效力作出认定，原因在判决原文中已阐述得十分清晰，因该案系财产损害赔偿纠纷，诉讼标的为侵权法律关系，且合同中未涉及侵权责任承担，故对合同效力不作评判，并不代表该判决已对合同效力发表了倾向性意见。一审法院在查明事实的基础上，结合相关法律法规认定该《房屋租赁合同》无效是完全正确的。二、关于法律适用问题，一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》判决合同无效，适用法律是准确的。关于“临时建筑”和“简易厂房”之间的区别，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。法院认定《房屋租赁合同》无效的理由是该《房屋租赁合同》的租赁标的物属于“未经批准或者末按照批准内容建设的”建筑物。而上诉人执着于区分“临时建筑”和“简易厂房”两个词语的语文概念，系其自身未正确理解该条文的内涵。根据《城乡规划法》第四十四条的规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。上诉人出租给被上诉人的铁棚，虽然通过了建筑工程消防设计审核，但是其建设规划未经相关部门批准，与临时建筑并没有实质的区别，都属于违章建筑，即未经批准或者未按照批准内容建设的建筑。所以上诉人提出的“该简易厂房已使用整整17年，从简易厂房投入使用至今从来没有收到主管部门要求拆除或验收不合格要求整顿的任何书面通知”的理由也不能成立，一个违法行为并不能因为长时间没有受到追究便承认其合法性。三、上诉人提出一审法院审理案件违反法定程序，被上诉人认为其提出的理由不能成立。1、在本案一审审理过程中，上诉人已将涉案厂房自行上锁，被上诉人无法进入该厂房，更从未搬动过本案涉及的货物。租赁厂房也已由上诉人于2017年9月清理完毕，出租给他人使用。2、被上诉人受到的损失远不止（2017）浙11民终596号民事判决所确认的数额，何况上述案件中被判决承担赔偿义务的还有另一侵权人陈传伟，剩余货物也不可能归上诉人一人所有。3、上诉人开庭期间递交的物件清单并非本案的补充证据，既然上诉人要求法庭采取相应措施，那么应当依法向法庭递交财产保全申请，而且上诉人也未向法庭提供有关线索，一审法院未接收该物件清单的行为并不属于程序违法。4、关于上诉人认为一审法院告知其无需对庭审笔录进行确认，该行为违反民事诉讼法规定的问题。根据2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第一条、第四条、第十条的规定，人民法院开庭审判案件，对庭审活动进行全程录音录像，通过审判流程信息公开平台、诉讼服务平台以及其他便民诉讼服务平台，为当事人、诉讼代理人等依法查阅庭审录音录像提供便利。因庭审活动已进行全程录音录像，故一审法院告知上诉人无需对庭审笔录签字确认未侵犯其诉讼权利，也不存在程序违法的情形。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、判决结果精准，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人云和县半球实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令一审原被告签订的《房屋租赁合同》终止；2.判令租赁房屋内货物归一审原告处置；3.判令一审被告承担本案所有费用。一审中，上诉人云和县半球实业有限公司明确其主张涉案房屋租赁合同的终止时间为2014年7月31日，终止事由为被上诉人云和县童盛玩具厂逾期30天未交纳房租。
一审法院认定事实：一审原告云和县半球实业有限公司系云和县中山西路107号靠南靠西的铁棚及厂房1-3楼的出租人，一审被告是上述房屋的承租人，双方于2013年1月21日签订了《房屋租赁合同》约定了合同期限从2013年1月31日起至2015年1月30日止，并约定了相关的权利义务。2014年8月20日3时许，位于云和县中山西路107号厂房发生火灾，火灾造成上述厂房及生产设备、生产产品等受损。事后，一审被告以财产损害赔偿纠纷起诉一审原告至一审法院，一审法院于2017年4月5日作出（2016）浙1125民初972号民事判决，本案一审原告不服上诉至丽水市中级人民法院，丽水市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）浙11民终596号终审判决。
一审法院认为，本案主要的焦点在于房屋租赁合同的效力和终止合同、租赁房屋内货物归属以及履约定金返还问题。关于房屋租赁合同的效力和终止合同问题，一审原、被告签订的房屋租赁合同实际上分两部分，即有房产证的房屋和未经主管部门批准建设的临时建筑（铁棚），虽然该合同系双方当事人真实的意思表示，但铁棚未经批准而出租，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，双方当事人签订的房屋租赁合同应属无效合同。而无效合同自开始就无效，并不存在合同终止问题。故对一审原告提出要求终止与一审被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，一审法院不予支持。关于租赁房屋内的货物归属问题，一审原告依照与一审被告签订的房屋租赁合同的第七条第三款，要求租赁房屋内的货物归一审原告处置的请求，因本案房屋租赁合同无效，约定的违约处理条款也应无效，同时，根据（2016）浙1125民初972号生效民事判决，本案归责于一审原告和他人的原因，造成一审被告货物被烧毁，故一审法院对租赁房屋内的货物归一审原告处理的请求不予支持。关于一审被告要求一审原告押金返还问题，虽然一审被告在本案庭审过程中提出返还押金1万元，但未按规定提出反诉请求，一审法院亦不做处理，一审被告可自行协商或另行起诉主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回一审原告云和县半球实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由一审原告云和县半球实业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人云和县半球实业有限公司未提交新证据。被上诉人云和县童盛玩具厂向本院提交了涉案房屋租赁合同所附的土地使用证附图及房产分户平面图，待证涉案房屋租赁合同的租赁标的物包括没有房产证的铁棚和三楼。上诉人云和县半球实业有限公司在本院规定的期限内未对被上诉人云和县童盛玩具厂提交的证据及其待证事实提出异议，本院对被上诉人云和县童盛玩具厂提交的上述证据及其待证事实予以确认，认定涉案房屋租赁合同的租赁标的物包括没有房产证的铁棚和三楼。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，双方当事人在涉案房屋租赁合同第七条第3项约定，被上诉人云和县童盛玩具厂违反涉案合同第二条，租金交付逾期达30天即可认定为严重违约和丧失履行债务能力，上诉人云和县半球实业有限公司可以适用本条第1项追索违约金，并有权解除合同，封锁房门、处理货物、另行出租，因此产生处理费用和损失，概由被上诉人云和县童盛玩具厂承担。
本院认为，涉案房屋租赁合同的标的物包括合法建筑，一审法院仅凭涉案房屋租赁合同的标的物中含有未经审批建造的铁棚和建筑就认定涉案房屋租赁合同整体无效不当，本院予以纠正。但双方当事人在涉案房屋租赁合同第七条第3项的约定属于对合同解除条件的约定，根据法律规定，当事人主张按照约定解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。然而直到2014年8月20日涉案房屋发生火灾，上诉人云和县半球实业有限公司并未通知被上诉人云和县童盛玩具厂解除涉案房屋租赁合同，故被上诉人云和县童盛玩具厂主张涉案房屋租赁合同因发生火灾导致合同目的不能实现于2014年8月20日终止，符合法律规定，而上诉人云和县半球实业有限公司主张涉案房屋租赁合同于2014年7月31日因约定解除而终止，于法无据，一审法院驳回上诉人云和县半球实业有限公司要求判令涉案房屋租赁合同于2014年7月31日终止的诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于涉案租赁房屋内货物的处置问题。一审中，上诉人云和县半球实业有限公司系基于涉案房屋租赁合同第七条第3项主张有权处置涉案租赁房屋内的货物，因双方当事人在该项中关于上诉人云和县半球实业有限公司有权“处理货物”的约定并非对涉案租赁房屋内货物所有权的确定，而是关于上诉人云和县半球实业有限公司无法及时收取房租如何救济的约定，故在上诉人云和县半球实业有限公司未向被上诉人云和县童盛玩具厂主张租金，而被上诉人云和县童盛玩具厂也未表示拒付租金的情况下，上诉人云和县半球实业有限公司仅依据该约定主张其对涉案租赁房屋内的货物享有处置权依据不足，本院不予支持。二审中，上诉人云和县半球实业有限公司系基于其对被上诉人云和县童盛玩具厂进行了赔偿故涉案租赁房屋内的货物归其所有主张其对涉案租赁房屋内的货物享有处置权。但根据（2017）浙11民终596号生效民事判决，被上诉人云和县童盛玩具厂因火灾遭受的经济损失系法院酌情确定，依该判决并不能得出上诉人云和县半球实业有限公司在赔偿损失后即获得损失物品的所有权或处置权，综合考虑涉案火灾的起因、被上诉人云和县童盛玩具厂的受偿数额等两案基本情况，一审法院不支持上诉人云和县半球实业有限公司要求涉案租赁房屋内的货物归其处置的诉讼请求亦无不当，本院予以确认。另，上诉人云和县半球实业有限公司关于一审程序违法的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人云和县半球实业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决的判决理由虽不恰当，但实体处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人云和县半球实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 刘 斐
二〇一八年二月二十八日
代书记员 汪鑫莹