海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第305号
原告白沙黎族自治县七坊镇阜途村民委员会。
负责人曾照清，该村民委员会主任。
委托代理人刘文忠，男，系该村民委员会治保主任。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解等特别授权。
被告周华龙，男，汉族，农民。
第三人白沙黎族自治县七坊镇阜途村委会阜途一村民小组。
负责人张忠强，该村民小组正组长。
第三人白沙黎族自治县七坊镇阜途村委会阜途二村民小组。
负责人曾照全，该村民小组正组长。
第三人曾阿里，男，黎族，农民。
原告白沙黎族自治县七坊镇阜途村民委员会（以下简称阜途村委会）诉被告周华龙、第三人白沙黎族自治县七坊镇阜途村委会阜途一村民小组（以下简称阜途一组）、白沙黎族自治县七坊镇阜途村委会阜途二村民小组（以下简称阜途二组）、曾阿里确认合同无效纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉，本院于当日受理本案，由本院审判员柳国宏适用简易程序进行独任审理，后因案情复杂，本院裁定将本案转为适用普通程序，因曾阿里、阜途一组与本案诉讼标的具有利害关系，本院先后依法追加作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阜途村委会委托代理人刘文忠、被告周华龙及第三人阜途一组负责人张忠强、阜途二组负责人曾照全、曾阿里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜途村委会诉称，2004年12月23日，为了适当发展本村委会卫生事业、方便辖区群众看病、治病问题，并经本村委会领导会议通过，决定将位于阜途砖厂房的土地（四至为：东至儋州卖铝边，西至省道公路，南至七坊砖石厂，北至钟梅英小卖店）给被告周华龙建卫生室，并签订《转让土地契约书》。
2014年2月份，第三人阜途二组提出该土地属于其所有，上述《转让土地契约书》应由第三人与被告签订，而非原告与被告，故该契约书应自行解除并无效。但被告坚持该契约书有效，不愿与第三人重新签订新的承包合同。为此，原告认为该土地属第三人阜途二组村民集体所有，故请求法院依法判令：一、解除原、被告于2004年12月23日签订的《转让土地契约书》；二、本案诉讼受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告双方于2004年12月23日签订的《转让土地契约书》无效。
被告周华龙辩称，原、被告双方于2004年12月23日签订的《转让土地契约书》为有效合同，理由为原、被告双方签订该合同系双方真实意思表示，并支付3000元作为转让费，且经当地农经站盖章确认，故原告的主张没有事实根据与法律依据，请求法院依法予以驳回其诉请。
第三人阜途二组陈述称，该土地属于阜途二组，原、被告双方签订《转让土地契约书》未经其同意，故该合同应视为无效。
第三人曾阿里陈述称，其陈述意见与被告周华龙的答辩意见一致。
第三人阜途一组陈述称，我方意见与第三人阜途二组的陈述意见一致，以阜途二组的陈述意见为准。
经审理查明，2004年12月23日，原告阜途村委会作为甲方，被告周华龙作为乙方，双方签订了《转让土地契约书》，该合同约定由甲方转让原村委会卫生站0.5605亩的土地（东至儋州卖铝边，西至省道公路边，南至七坊砖厂，北至钟梅英小卖店）给乙方，土地转让费为人民币（以下币种同）3000元整，转让年限为2005年1月1日至2075年1月1日止。该合同同时对双方的权利义务及违约责任予以约定。上述合同经白沙黎族自治县七坊镇农村经济经营管理站确认同意，但并未得到阜途一、二组的追认同意。合同签订后，被告周华龙开始使用该诉争土地，后于2014年6月自行转让给第三人曾阿里，转让价格为22600元。
另查明，被告周华龙属阜途村委会以外人员。七坊镇阜途村委会阜途一经济社实为七坊镇阜途村委会阜途一村民小组、七坊镇阜途村委会阜途二经济社实为七坊镇阜途村委会阜途二村民小组。
现原告主张其与被告签订的《转让土地契约书》无效为由，诉至法院，引发本案纠纷。
本案在审理过程中，根据原告对确定诉争土地权属的申请，并经原、被告双方及第三人阜途二组及曾阿里的同意，为查清诉争土地的现况，本院依法委托白沙金磊测绘实业有限公司于2015年7月28日对该土地进行实地测绘。该公司测绘人员在原告负责人曾照清、被告周华龙及第三人阜途二组的负责人曾照全、曾阿里均在场的情况下，经上述各方当事人确认界线后，对该土地进行了实地测绘并绘制成图，该土地测绘费为3000元整，并经本院交由白沙黎族自治县国土环境资源局与实际地形地貌进行比对。后白沙黎族自治县国土环境资源局于2015年9月17日作出（白土环资（2015）366号）《关于确定诉争土地权属的复函》，认定：该争议地块面积为373.65平方米，土地权属为七坊镇阜途村委会一、二经济社的为373.65平方米；该争议地块在农村建设用地范围线外。本案原、被告双方及第三人均对该复函所认定的土地权属、面积及性质予以认可。
上述事实，各方当事人均无异议，且有原告提交的证据、白沙黎族自治县国土环境资源局出具的《关于确定诉争土地权属的复函》等证据证实。前述证据经庭审出示、质证，符合证据规则的要求，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方于2004年12月23日签订的《转让土地契约书》是否有效。原、被告双方签订的《转让土地契约书》所涉的诉争土地分别属于阜途一组与阜途二组，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”的规定，则发包主体应为阜途一组与阜途二组。原告阜途村委会擅自发包该诉争土地属于无权处分，其事后亦未经权利人追认或者在订立合同后取得处分权，且根据该法第十八条第（三）项关于“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定及该法第四十八条关于“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，原、被告双方签订的《转让土地契约书》中所涉的诉争土地在事后亦未经该阜途一、二组村民以小组会议的形式得到三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，已违反上述法律的规定。为此，原、被告双方于2004年12月23日签订的《转让土地契约书》应认定为无效合同。另关于本案诉争土地的测绘费人民币3000元，第三人阜途二村民小组表示其自愿负担且已付清，本院对此予以认可。
依照《中华人民共和国土地法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十八条第（三）项、第四十八条的规定，判决如下：
原告白沙黎族自治县七坊镇阜途村民委员会与被告周华龙于2004年12月23日签订的《转让土地契约书》无效。
本案诉讼受理费人民币100元，由被告周华龙承担；本案土地测绘费3000元，由第三人白沙黎族自治县七坊镇阜途村委会阜途二村民小组自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 柳国宏
审 判 员 蒋湘春
人民陪审员 龙国鸿
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 黄昌荣
书 记 员 王 超
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国土地法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…………
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
…………。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
…………；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
…………。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。