贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初869号
原告（反诉被告）：陈骋，男，1987年01月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：黎万洁，女，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）：陈宗学，男，1964年10月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告（反诉原告）：郑维乾，男，1965年03月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：张芳文，男，正安县凤仪镇法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码9152030067070682X6。
营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明生，男，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣，女，贵州佳信律师事务所律师。
原告陈骋、陈宗学与被告郑维乾、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月16日立案后，依法适用简易程序由审判员袁定刚独任审判，在审理过程中，依照原告陈骋的申请追加了车辆所有人陈宗学为本案原告，被告郑维乾提起反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理。原告陈骋及其委托诉讼代理人黎万洁、原告陈宗学、被告郑维乾及其委托诉讼代理人张芳文、被告人寿财保遵义支公司委托诉讼代理人胡明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈骋、陈宗学向本院提出诉讼请求：１、由被告人寿财保遵义支公司支付原告陈骋垫付的医疗费69,744.12元；２、原告车辆损失维修费2,500.00元，由被告人寿财保遵义支公司支付1,500.00元、由被告郑维乾支付1,000.00元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月9日15时58分许，原告陈骋驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿尖遵线由正安县城往瑞溪镇方向行驶，当行驶至92公里200米—正安县凤仪镇汪家田村老鹰关路段时，碰撞行人郑维乾（被告），致郑维乾受伤及车辆损坏的交通事故，郑维乾当即被送到正安县人民医院抢救治疗，在该医院住院1天，第二天被送到遵义医学院附属医院住院治疗，在该医院共住院27天。在此期间，原告陈骋共垫付郑维乾医疗费69,744.12元。本次事故经正安县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告陈骋负事故主要责任，被告郑维乾负事故次要责任。原告陈宗学修复车辆花去费用2,500.00元，车辆在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业险及车辆损失险。由于赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼主张。
被告郑维乾辩称，原告所诉属实，对原告主张垫付的医疗费金额也无异议，但原告的车辆损失费用，应当由被告人寿财保遵义支公司在保险范围内赔偿，被告郑维乾不应赔偿。并提出反诉称，郑维乾在本次事故中受伤，造成十级伤残，请求反诉被告陈骋、陈宗学、人寿财保遵义支公司赔偿医疗费13,161.86元、误工费26,568.00元、护理费8,856.00元、营养费3,000.00元、住院生活补助费2,600.00元、残疾赔偿金53,485.24元、鉴定费1,300.00元、资料费60.00元、精神抚慰金5,000.000元，共计115,531.10元，反诉案件受理费由反诉被告承担。
被告人寿财保遵义支公司辩称，事故发生的情况和车辆投保属实；对本次交通事故的损失，保险公司应当在交强险范围内分责分项赔偿；陈骋承担的责任比例应当按70%为宜；反诉原告郑维乾是农村户口，应当按照农村居民标准计算；由于保险公司不是侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费和精神抚慰金；此外，保险公司已支付了医疗费10,000.00元，应当在赔偿金额中予以扣除。
针对被告郑维乾提出的反诉，陈骋、陈宗学辩称，对本次事故责任划分，应当按照主、次分别为70%、30%的比例划分为宜。郑维乾主张的赔偿标准过高，请求人民法院依法认定。
原告陈骋、陈宗学为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故责任书一份，用以证明交警部门对本次事故责任认定陈骋负主要责任、郑维乾负次要责任的事实；2、正安县人民医院疾病证明书一份、出院记录一份、住院用药清单3页、医疗费发票4张，用以证明郑维乾受伤后在正安县人民医院治疗，原告陈骋为其垫付了医疗费8,856.22元的事实；3、正安县人民医院导诊单一份、贵州省医疗门诊收费票据一份，用以证明原告陈骋垫付了抢救郑维乾的救护车费2,500.00元的事实；4、遵义医学院附属医院疾病诊断书一份、出院记录一页、住院费用清单一份、医疗发票25张，用以证明郑维乾在遵义医学院附属医院住院治疗，共花去医疗费78,378.90元，其中原告陈骋为其垫付了医疗费58,378.90元，郑维乾自己支付了10,000.00元，保险公司支付了10,000.00元的事实；5、贵州增值税普通发票1张，用以证明原告陈宗学修复车辆花去修理费2,500.00元的事实；6、驾驶证、行驶证各一份，用以证明陈骋具有驾驶资格的事实。
被告郑维乾对原告提供的1-6号证据无异议，但认为车辆修复费不应由郑维乾承担。被告人寿财保遵义支公司对告提供的1-6号证据无异议，但认为原告垫付医疗费的具体金额，由人民法院进行核实。
反诉原告郑维乾为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、郑维乾身份证复印件一份，证明郑维乾具有本案反诉原告的主体资格；2、户口登记簿复印件一份，用以证明护理郑维乾的人员系农村居民户口的事实；3、事故责任认定书一份，用以证明公安交警部门对本次事故责任的认定情况；4、住院病历，用以证明郑维乾在本次事故中的受伤情况和治疗情况；5、西南医院收费票据，用以证明郑维乾在西南医院检查花去医疗费1,626.16元的事实；6、遵义医学院附属医院收费票据，用以证明郑维乾在遵义医学院附属医院检查花去医疗费1,534.90元的事实；7、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明郑维乾所受伤鉴定为十级伤残，误工期评定为90-180日，护理期、营养期分别评定为30-60日的事实；8、贵州增值税普通发票1张，用以证明郑维乾花去鉴定费1,300.00元事实；9、通用定额发票6张，用以证明郑维乾在住院期间花去资料费60.00元的事实。
反诉被告陈骋、陈宗学对郑维乾提供的1-8号证据无异议，但对证据5、6中的复查费请法院依法核实，鉴定费应由保险公司承担；对证据9有异议，认为不属医疗费用。被告人寿财保遵义支公司对证据1、3、7无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到反诉原告的证明目的；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为医嘱载明要1个月后才返医院复查，同时医嘱没有加强营养和护理的内容；对证据5、6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为对复查没有医嘱和复查时的病历佐证；对证据8的真实性、合法性无异议，但认为不应当由保险公司承担；对证据9的“三性”有异议，认为不属于必然产生的损失。
被告人寿财保遵义支公司未向本院提供证据。
本院对原告陈骋、陈宗学以及反诉原告郑维乾提供的证据作如下分析认定：对原告陈骋、陈宗学提供的1-6号证据以及反诉原告郑维乾提供的1-9号证据，经庭审质证，均符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日15时58分许，原告陈骋驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿尖遵线由正安县城往瑞溪镇方向行驶，当行驶至92公里200米正安县凤仪镇汪家田村老鹰关路段时，碰撞行人郑维乾，致郑维乾受伤及车辆损坏的交通事故。郑维乾当即被送到正安县人民医院抢救治疗，在正安县人民医院住院治疗1天，次日被送到遵义医学院附属医院住院治疗，郑维乾在遵义医学院附属医院共住院27天（2017年4月10日至2017年5月7日）。郑维乾在正安县人民医院和遵义医学院附属医院住院治疗，共花去医疗费（包括救护车费2,500.00元）87,763.85元，其中原告陈骋共垫付了医疗费67,763.85元，被告人寿财保遵义支公司支付了10,000.00元，郑维乾自己支付了10,000.00元。郑给乾出院后分别于2017年6月1日、7月18日、8月11日三次到遵义医学院附属医院复诊，共花去治疗费1,534.90元；并于2018年1月22日至23日到西南医院检查，共花去治疗费1,626.15元。2017年4月20日，正安县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定书，认定原告陈骋负事故主要责任，被告郑维乾负事故次要责任。2017年8月31日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定，郑维乾所受伤评定为十级伤残，误工期评定为90-180日，护理期、营养期分别评定为30-60日。原告陈骋驾驶的福克斯牌贵Ｃ×××××号小型轿车所有人系原告陈宗学，陈宗学修复车辆花去费用2,500.00元，该车辆在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。
另查明，根据2017年3月22日贵州省统计局公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，2017年贵州省城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年；城镇居民人均消费性支出为19,201.68元/年；居民服务、修理和其他服务业平均年工资为38,246.00元（104.78元/天）。
本案的争议焦点是：1、本次交通事故中损失如何确认；2、民事责任如何分担，保险公司在保险范围内怎样赔付。
本院认为，关于本次交通事故的各项损失问题。（一）原告陈宗学的损失为：车辆修复费2,500.00元，本院予以支持；（二）被告（反诉原告）郑维乾受伤后的各项损失：1、医疗费（包括救护车费用、复诊费、检查治疗费）90,924.90元，有医疗费票据、医疗机构病历等相关证据佐证，本院予以认定，其中原告陈骋垫付了67,763.85元；被告人寿财保遵义支公司支付了10,000.00元，郑维乾支付了13,161.05元；2、误工费，郑维乾住院治疗共计28天，参照鉴定意见，其误工时间按135天计算为宜，原告未提交证明其收入情况，参照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均年工资38,246.00元标准计算为：38,246.00÷365天×135天=14,145.30元，对郑维乾主张超出部分，本院不予支持；3、郑维乾主张的护理费，参照鉴定意见，其护理期间按45天计算，参照2016年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均年工资38,246.00元标准计算为：38,246.00元÷365天×45天=4,715.10元，对其主张超出部分，本院不予支持；4、营养费，郑维乾住院28天，参照鉴定意见，营养期间按45天，酌定按30元/天计算为宜，其营养费为1,350.00元，对郑维乾主张超出部分，本院不予支持；5、住院生活补助费，应按郑维乾实际住院天数28天为准，酌定按75元/天计算为宜，为：75元/天×28天=2,100.00元，对郑维乾主张超出部分，本院不予支持；6、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年计算，郑维乾伤情鉴定为十级，其残疾赔偿金为53,485.24元（26,742.62元×20年×10%）；7、鉴定费1,300.00元，系合理支出的费用，本院予以支持；8、交通费，郑维乾主张为1,500.00元，未提供交通费票据，但本院根据郑维乾受伤住院及进行鉴定、复诊等应支付交通费的实际情况，酌定其交通费为1,000.00元，对郑维乾主张超出部分，本院不予支持；9、资料费60元，虽然不属于医疗费，但确属治疗期间支付的合理费用，本院予以支持；10、精神抚慰金，本院根据原告伤残等级酌情支持2,000.00元，郑维乾主张5,000.00元，超出部分，本院不予支持。综上，被告（反诉原告）郑维乾各项损失为医疗费90,924.90元、误工费14,145.30元、护理费4,715.10元、营养费1,350.00元、住院生活补助费2,100.00元、残疾赔偿金53,485.24元、鉴定费1,300.00元、交通费1,000.00元、资料费60.00元、精神抚慰金2,000.00元，合计171,081.54元。以上（一）、（二）项共计损失为173,581.54元。
关于本次交通事故的责任分担问题。按照公安交警部门作出的责任认定，本院确定由原告陈骋承担80%的责任，被告郑维乾承担20%的责任。原告陈宗学所有的车辆在被告人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告（反诉原告）郑维乾的各项损失，由被告人寿财保遵义支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人寿财保遵义支公司按80%的比例在商业三者险中予以赔偿，即被告人寿财保遵义支公司在交强险限额范围内赔偿被告（反诉原告）郑维乾各项损失122,000.00元，本案中，原告陈骋已垫付了医疗费用67,763.85元，由被告人寿财保遵义支公司在交强险限额范围内直接支付给原告陈骋；被告人寿财保遵义支公司已支付的医疗费10,000.00元，应当在赔偿数额中予以扣除，应支付被告（反诉原告）郑维乾44,236.15元。郑维乾各项损失在交强险限额赔偿后剩余（171,081.54元－122,000.00元）49,081.54元，由被告人寿财保遵义支公司在商业三者险限额范围内按80%赔偿郑维乾39,265.23元，其余部分由郑维乾自行承担。
对原告陈宗学花去的车辆修复费2,500.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应由被告人寿财保遵义支公司按80%的比例在商业险中赔偿2,000.00元，由被告郑维乾按20%的比例赔偿原告陈宗学500.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付被告（反诉原告）郑维乾各项损失44,236.15元，在商业三者险赔偿限额内赔付被告（反诉原告）郑维乾各项损失39,265.23元，共计83,501.38元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告（反诉被告）陈骋为被告（反诉原告）郑维乾垫付的费用67,763.85元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告（反诉被告）陈宗学车辆损失2,000.00元；
四、由被告（反诉原告）郑维乾赔偿原告（反诉被告）陈宗学车辆损失500.00元；
上述一、二、三、四项限于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告（反诉被告）陈骋及被告（反诉原告）郑维乾的其他诉讼请求。
本诉案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告郑维乾负担60.00元，由原告陈骋负担240.00元。反诉案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由反诉被告陈骋负担350.00元，由反诉原告郑维乾负担90.00元。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵