山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第435号
原告刘虎，男，汉族。
委托代理人李超，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被告山东高鼎特种材料有限公司。
法定代表人高维印，董事长
组织机构代码：××
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人付芸，山东诚正勤律师事务所律师。
原告刘虎与被告山东高鼎特种材料有限公司（以下简称高鼎公司）劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托代理人李超、被告高鼎公司的委托代理人付芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称，原告自2012年7月1日至2014年3月一直在被告处担任被告的副总经理，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告曾口头承诺按照原告业务额度的7%支付原告绩效工资，但也未兑现。2014年3月被告未向原告送达书面解除通知书，便将原告辞退。原告离职后曾多次就解除劳动合同的赔偿事宜与被告协商未果，遂于2015年2月6日向利津县劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委裁决被告支付原告经济补偿金10000元，驳回原告其他仲裁请求。原告认为裁决书缺乏事实与法律依据，请求法院依法判令被告向原告支付双倍工资135000元；被告按原告业务额度7%支付绩效工资451191.20元；被告为原告补缴2012年7月至2014年4月期间的社会保险费12650元；诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告拖欠的2014年1月至3月劳动报酬15000元并支付赔偿金15000元；被告支付原告未提前30日履行解除通知义务赔偿金5000元。
被告高鼎公司辩称，利津县劳动人事争议仲裁委员会出具的利劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书适用法律正确，认可仲裁裁决结果。
经审理查明，原告刘虎自2012年7月1日至2014年3月在被告处担任副总经理，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2015年2月6日，原告向利津县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告向原告支付双倍工资135000元；按原告业务额度7%支付绩效工资451191.20元；为原告补缴2012年7月至2014年3月期间的社会保险费；支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。2015年3月31日，仲裁委出具利劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书，裁决：一、驳回刘虎请求高鼎公司支付双倍工资、按照业务额度7%的比例发放绩效工资、缴纳社会保险的仲裁请求；二、高鼎公司应支付刘虎经济补偿金10000元。原告对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书与原、被告的当庭陈述在案为证。
庭审中，原、被告对以下问题产生争议：
一、原、被告解除合同的具体时间。
原告主张双方自2012年7月1日订立了劳动合同，2014年3月31日原告从被告处离职，4月1日被电话告知辞退。
被告认为，原告是在2014年3月20日左右擅自离职，违反了被告的公司制度，被告将其辞退。
二、被告是否应向原告支付未签订书面合同的双倍工资。
原告主张，自2012年7月1日至2014年3月31日其在被告处工作21个月，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付该期间的双倍工资，原告月工资为5000元，故被告应支付原告未签订书面劳动合同工资135000元。
被告认为劳动争议的仲裁时效为一年，原告应在2014年7月1日前主张未签订书面合同的双倍工资，故原告2015年2月6日主张权利时已超过仲裁时效，该项请求不应支持。
三、被告是否应向原告支付业务提成。
原告主张，双方曾口头约定按原告签订合同金额的7%支付原告业务提成，提交根据录音笔录制的谈话录音刻录的光盘一张予以证明。原告说明，该录音是2015年1月30日原告与高维印之间的谈话，可以证明因被告不能支付原告10万元年薪，被告同意应按原告签订合同金额的7%支付给原告业务提成。原告另提交合同复印件四份，证明根据原告签订合同的金额，被告应支付给原告的业务提成为451191.20元。
经质证，被告对原告主张的业务提成不认可，认为视听资料系间接证据，不能直接证明原告的主张，谈话内容也不能证明是原告与高维印之间的谈话。关于原告提交的四份合同复印件，被告以公司规定签订合同必须有法定代表人的签字为由，仅认可有高维印签字的一份复印件的真实性，对其他复印件不认可。同时，被告提交《关于公司公章及合同签署等事宜规定》予以反驳，该规定的第二部分第三条规定“在公司法人（高维印）亲笔签字后，方可加盖公司公章或合同章”。
经质证，原告认为，该规定系被告后期补充制订，且没有公司股东及法定代表人的签字，应属无效。即使该规定具有效力，对外也不能对抗合同上加盖被告公章的法律效力。
本院审查认为，原告提交的光盘是根据录音笔的内容刻录的，故光盘内容系证据的复制件，被告对真实性不认可，且原告未提交证据原件，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告主张双方存在业务提成的约定不予认定，对原、被告提交的关于业务量的其他证据不予审查。
四、关于补缴社会保险费问题。
原告主张，被告未给原告缴纳社会保险费，原告要求被告向社会机构补缴，其主张的12650元社会保险费数额没有具体依据，请求依法判决。
被告认为，追缴社会保险费不属于法院受理案件的范围。
五、被告是否拖欠原告工资及是否支付赔偿金问题。
原告主张原告在2014年1月至3月的工资15000元被告未支付，同时，因被告未及时足额支付原告的劳动报酬，原告要求被告按100%计算原告的加付赔偿金15000元。
被告认可原告2014年1月至3月的工资未发放，但原告工作期间欠被告大量借款至今未还，且原告擅自离职，本身存在过错，被告不应再支付原告工资及赔偿金。提交原告签字的欠条15张证明原告欠款的事实。
经质证，原告认可借条系本人所签，但原告是在借条经办人处签字，且借条均由高维印签字，说明上述款项系原告工作期间的业务经费。
本院审查认为，原告是否欠被告的借款与被告是否应向被告支付工资不是同一法律关系，故对被告提交的上述证据不予审查。
六、关于被告是否应支付一个月工资的赔偿金。
原告主张根据《劳动合同法》第四十条的规定，用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，因被告未履行通知义务，故被告应向原告支付一个月工资5000元。
被告对原告主张不认可。
本院认为，原、被告均认可2012年7月1日双方签订了劳动合同，对双方建立劳动关系的时间予以确认。关于解除劳动合同的时间，原、被告虽对2014年3月解除劳动合同无异议，但解除的具体时间各执一词，因用人单位对劳动者负有管理责任，被告应对原告具体离职时间承担相应的举证责任，因被告未举证证明，故对原告主张的2014年3月31日解除劳动合同予以确认。因原告在被告处工作共一年零九个月，被告未给原告缴纳社会保险，原告据此可以要求解除合同并要求被告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故原告的经济补偿金应按两个月计算，共计10000元（5000元×2个月）。
关于焦点二，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，被告应向原告支付自2012年8月至2013年6月期间每月二倍的工资。但二倍工资是基于用人单位没有按照劳动合同法的规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非劳动者提供劳动应获得的对价支付，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，而是具有惩罚性赔偿金的性质，故仲裁时效从当事人主张权利之日起向前计算一年，原告在2015年2月6日向仲裁机构提起申诉主张权利时，其应获得的二倍工资已超过仲裁时效，故对该项请求不予支持。
关于焦点三，原告提交的证据不足以证明双方曾有关于业务提成的相关约定，不予支持。
关于焦点四，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告为原告办理用工期间的相关社会保险手续及缴纳社会保险费用是其法定义务，现原告要求被告为其向社会机构补缴社会保险费，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项请求不予处理。
关于焦点五、六，发生劳动争议后，劳动者应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，故劳动仲裁系劳动争议的前置程序，本案原告未履行该程序，且增加的诉讼请求与仲裁时的申诉请求不是同一法律关系，对增加的诉讼请求亦不能合并审理，故对原告该项请求不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告山东高鼎特种材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东高鼎特种材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年六月二日
书记员 赵钟静