北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14727号
原告李红伟，男，1983年2月19日出生。
委托代理人陈吉鸿，男，1985年11月4日出生。
被告张星月，男，1987年6月5日出生。
被告徐盛荣，男，1975年2月16日出生。
被告张星月、被告徐盛荣之共同委托代理人范庆祝，北京市中元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告李红伟（以下简称原告）与被告张星月（以下简称姓名）、被告徐盛荣（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈吉鸿，张星月与徐盛荣之共同委托代理人范庆祝到庭参加了诉讼，平安保险北分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日18时9分，我驾驶承包的北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租汽车公司）所有的车牌号京×出租汽车（以下简称涉案车辆），行驶至北京市朝阳区京通路×出口时，与张星月驾驶的车牌号京×小型轿车（以下简称事故车辆）相撞，致使涉案车辆受损，张星月承担事故全部责任，我无责任。事后，我垫付了车辆修理费620元，北方出租汽车公司表示不再对车辆维修费另行主张权利，由我主张。我因处理事故和修车一共误工7天，车辆不能投入运营，致使我遭受车辆承包金损失994.6元、误工费损失816.6元。我认为，张星月因过错至他人财产损失，应依法承担赔偿责任。徐盛荣系事故车辆的车主，应承担连带赔偿责任。平安保险北分公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，故其应当在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。经我多次与张星月、徐盛荣协商未果，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：张星月、徐盛荣、平安保险北分公司赔偿我车辆修理费620元、车辆承包金损失994.6元、误工费损失816.6元。要求平安保险北分公司在交强险和商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。
张星月与徐盛荣共同辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在平安保险北分公司投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。徐盛荣是事故车辆所有权人，事发时是张星月驾驶的事故车辆。对于原告的诉讼请求：修车费不同意，只有一个修车费发票，没有维修清单，看不出来是修的车辆什么部位，看不出与本案的关联性；承包金损失及误工费也不同意赔偿。另外，原告的主体资格不适格，原告作为北方出租汽车公司的司机，不应当作为原告来起诉，应当是车辆所有人即北方出租汽车公司作为原告来起诉。徐盛荣作为车主没有过错，不应承担法律责任，原告所提交的证据无法证明其所述，故不同意原告的诉讼请求。原告的请求应当先由平安保险北分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。另外，我认为定损只有两个小时，当时原告拉活来不了，所以当天没来，因此原告修车时间和误工时间过长，不用七天，连定损带修车一天就够了。
平安保险北分公司未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩状称：2014年1月14日，在朝阳区京通路，张星月驾驶的事故车辆，与原告驾驶的涉案车辆发生交通事故，车主为徐盛荣。经我公司核实，事故车辆在发生事故期间仅在我公司投保了商业险，交强险并非我公司承保，故我公司无法对原告提出的赔偿请求承担赔偿责任。请法院查清事实后，依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：2014年1月14日18时9分，在朝阳区京通路高碑店出口，张星月驾驶的事故车辆与原告驾驶的涉案车辆发生追尾，张星月与原告签订了《机动车交通事故快速处理协议书》确定事故车辆前部受损，涉案车辆后部受损，张星月对事故负全部责任，原告无责任。事故车辆的所有权人为徐盛荣，该车在平安保险北分公司投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查一，此次事故导致原告驾驶的涉案车辆受损。原告称其于事发当日将涉案车辆送往北京福瑞海腾汽车维修中心进行维修，该维修中心出具《北京市汽车维修行业汽车维修施工单（代结算单）》中载明的日期为2014年1月16日，出厂日期为2014年1月20日，对涉案车辆的后杠进行维修，原告共支出维修费620元。经查，涉案车辆的所有权人系北方出租汽车公司，其明确表示此次事故中系原告垫付了修车费，其公司同意由原告直接起诉要求追偿相关损失，其对此修车费不再另行主张权利。
另查二，原告与案外人孙创伟系北方出租汽车公司的出租车双班司机，此次交通事故导致涉案车辆受损，原告称在2014年1月14日至2014年1月20日修车期间，其有误工损失816.6元和承包金损失994.6元，并提交了其与北方出租汽车公司签订的《劳动合同书》及《车辆营运承包合同书（双班）》、北方出租汽车公司于2014年2月18日出具的《误工及停运证明》，证明其月承包金为4262.5元／人，月运营收入3500元／人。
平安保险北分公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、修理费发票、《北京市汽车维修行业汽车维修施工单（代结算单）》、《劳动合同书》、《车辆营运承包合同书（双班）》、《误工及停运证明》、车辆行驶证、《证明》、保险单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有权人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，张星月对此次事故负全部责任，原告无责任，平安保险北分公司的作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由张星月承担赔偿责任。徐盛荣作为事故车辆的所有权人，其对事故发生并未有过错，故对于原告要求徐盛荣承担赔偿责任的请求本院不予支持。修车费一项，涉案车辆的所有权人系北方出租汽车公司，其已经将修车费的追偿权转给了原告，原告对于修车费的请求有事实和法律依据，故本院予以支持。就原告的误工费和承包金损失问题，无论原告是否运营车辆，承包金均应交付北方出租汽车公司，现涉案车辆因事故受损无法运营，导致维修期间的承包金损失必然发生，且亦使原告丧失了取得运营收入的机会，产生了误工损失，故侵权人张星月应对上述两项损失予以赔偿。对于误工期间，本院以原告提交的《北京市汽车维修行业汽车维修施工单（代结算单）》载明的时间为准，即车辆维修期间应为2014年1月16日至2014年1月20日。虽然张星月与徐盛荣均称原告修车时间过长，但其未能提交证据证明其所述，且经本院释明，其表示对修车时间不申请鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信。本院根据《北京市汽车维修行业汽车维修施工单（代结算单）》载明的时间确定原告的误工费和承包金损失。
平安保险北分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险财产损失类赔偿限额内赔偿原告李红伟修车费六百二十元；
二、被告张星月于本判决生效之日起七日内赔偿原告李红伟误工费五百八十三元、车辆承包金七百一十元；
三、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张星月负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告李红伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 楠