新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民初233号原告：乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：桂弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，新疆恒瑞律师事务所实习律师。被告：温宿国瑞化工科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区。法定代表人：曹先红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆新，男，1968年5月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐华金泰展小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：孔恺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玲玲，女，1981年7月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王琴，女，1984年2月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市被告：新疆鸿跃国瑞能源有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：曹先红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆新，男，1968年5月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：曹先红，男，1970年6月30日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：孟庆新，男，1968年5月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司（以下简称赣商小贷公司）与被告温宿国瑞化工科技有限公司（以下简称国瑞化工公司）、乌鲁木齐华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）、新疆鸿跃国瑞能源有限公司(以下简称鸿跃国瑞公司)、曹先红借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告赣商小贷公司的委托诉讼代理人李志祥、王皓到庭参加诉讼，被告国瑞化工公司、鸿跃国瑞公司、曹先红的共同委托诉讼代理人孟庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令国瑞化工公司偿还本金1600万元；2.判令国瑞化工公司偿还借款利息640万元（利息暂计算至2017年3月20日）及自2017年3月21日至借款本金清偿日为止按月利率2%计算的利息；3.判令华金泰展公司、鸿跃国瑞公司、曹先红对上述1、2项合计2240万元及自2017年3月21日至借款本金清偿日为止按月利率2%计算的利息承担连带保证责任；4、判令被告承担案件受理费、保全费等费用。事实和理由：2014年8月15日，我公司与国瑞化工公司签订《借款合同》约定，国瑞化工公司向我公司借款1600万元。2014年8月15日，我公司与华金泰展公司就上述借款合同签订《保证合同》，并于2015年7月28日与鸿跃国瑞公司、曹先红就上述《借款合同》签订《保证合同》。上述合同签订后，我公司依合同约定履行借款人的义务。借款到期后，我公司多次催促被告依约偿还全部本金及利息，但被告拒绝偿还。请求人民法院依法支持我公司的诉讼请求，维护我公司合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赣商小贷公司提供证据1.2014年8月15日国瑞化工公司与赣商小贷公司签订的《借款合同》；证据2.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单；证据3.借款凭证（借据）；证据4.利息计算清单；证据5.赣商小贷公司与华金泰展公司于2014年8月15日签订的《保证合同》；证据6.赣商小贷公司与鸿跃国瑞公司、曹先红于2015年7月28日签订的《保证合同》；证据7.《民事代理协议》；证据8.到庭证人吴某1、黄某、吴某2所作证言。上述证据拟证实赣商小贷公司与国瑞化工公司签订《借款合同》，约定国瑞化工公司向赣商小贷公司借款1600万元。为确保借款合同的履行，赣商小贷公司分别与华金泰展公司、鸿跃国瑞公司、曹先红签订了两份《保证合同》。赣商小贷公司已履行了1600万元借款的给付义务。国瑞化工公司仅偿付了截止到2015年7月20日的利息，借款本金及剩余利息至今未付。国瑞化工公司、鸿跃国瑞公司、曹先红对赣商小贷公司提交的上述证据真实性、合法性及与本案的关联性均认可，对赣商小贷公司在本案中主张的欠款本金及利息数额亦不持异议。华金泰展公司对除证人证言外其余证据的真实性认可；对借款合同与本案的关联性不认可，认为涉案借款合同无效，存在恶意串通行为，且借款合同没有实际履行，并未生效；因为主借款合同没有履行，故其与赣商小贷公司签订的《保证合同》作为从合同亦无效；对利息清单不认可，只有一张电子表格，没有相关凭证；对赣商小贷公司主张的律师费不认可，认为该笔费用未实际发生，且民间借贷司法解释规定所有费用合计不得超过24%。本案算上律师费已超过民间借贷规定的上限；对赣商小贷公司主张保全费5000元亦不认可，认为根据诉讼费缴纳办法的规定，保全费应由申请人负担；对证人证言的真实性不认可，认为三名证人与赣商小贷公司有利害关系，证人陈述转账付款的经过与常某和小贷公司的相关规定相悖，小贷公司可以直接将款打入借款人账户，没有必要先打入证人账户再由证人转账支付给借款人。鉴于涉案主债务人国瑞化工公司对赣商小贷公司提交的证据均不持异议，本院对上述证据的真实性、合法性均予以采信。对证据1、2、3、4、5、6、8与本案的关联性予以采信。对于证据7因系赣商小贷公司与律师事务所签订的协议，赣商小贷公司并未提交其他有效证据证实其实际支出了238300元律师代理费，且赣商小贷公司在本院规定的时限内并未补缴该部分诉讼费，视为放弃该项诉讼请求，故本院对该份协议与本案的关联性不予采信。华金泰展公司提交如下证据：1.华金泰展公司章程，拟证明在公司章程第13条明确规定了公司决议事项的流程，针对本案提供的保证，华金泰展公司并未召开过股东会，故保证合同无效；2.乌鲁木齐垦区公安局刑事侦察大队《受案回执》，证明公司法定代表人孔恺因涉嫌滥用职权罪，被公安机关立案侦察。本案所签《保证合同》存在恶意串通行为。赣商小贷公司对上述两份证据的真实性认可，对与本案的关联性不认可；认为公司章程系华金泰展公司内部文件；受案回执没有落款时间，是否真正立案无法确认，且本案系民间借贷纠纷，孔恺所涉刑事案件与本案无关。国瑞化工公司、鸿跃国瑞公司、曹先红质证同意赣商小贷公司的意见。本院对上述两份证据的真实性、合法性均予以确认。因公司章程系公司内部文件，对外并不具有法律约束力，华金泰展公司依据公司章程的规定，主张其与赣商小贷公司签订的《保证合同》无效缺乏事实及法律依据。另，在涉案《保证合同》签订时，华金泰展公司的法定代表人系王亮，除己方所作陈述外，华金泰展公司在庭审中并不能举证证实现任法定代表人孔恺涉嫌犯罪与本案存在因果关系，故本院对上述两份证据与本案的关联性均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，赣商小贷公司作为贷款人，与借款人国瑞化工公司签订《借款合同》一份，约定赣商小贷公司向国瑞化工公司提供借款作为流动资金贷款，借款金额为人民币1600万元，借款期限自2014年8月20日至2015年5月20日止，借款利率为年利率24%。同日，赣商小贷公司（债权人）与华金泰展公司（保证人）签订《保证合同》一份约定：为确保债权人与国瑞化工公司签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币1600万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年8月20日，案外人吴某1、黄某、吴某2分别向国瑞化工公司转账支付500万元、1000万元、100万元，合计1600万元。2015年7月28日，赣商小贷公司作为债权人与保证人鸿跃国瑞公司、曹先红签订《保证合同》一份约定：为确保债权人与国瑞化工公司签订的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为贷款，本金数额为人民币1600万元。借款期限9个月，自2014年8月20日至2015年5月20日。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。庭审中，赣商小贷公司申请证人吴某1、黄某、吴某2到庭作证。三名证人均述称，通过其个人账户向国瑞化工公司转账支付的借款实际是由赣商小贷公司提供的，赣商小贷公司对上述借款享有所有权，其个人并不主张享有涉案债权。另，国瑞化工公司、鸿跃国瑞公司、曹先红在庭审中对国瑞化工公司主张的欠款本金1600万元、利息640万元，以及自2017年3月21日至借款本金清偿日为止按月利率2%标准计算利息损失均予以认可，且鸿跃国瑞公司、曹先红对赣商小贷公司主张其对本案债务承担连带保证责任不持异议。赣商小贷公司、国瑞化工公司当庭亦确认国瑞化工公司实际偿还涉案利息至2015年7月20日，此后再未偿还本金及利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，赣商小贷公司与国瑞化工公司签订的《借款协议》、赣商小贷公司与鸿跃国瑞公司、曹先红签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。基于《借款协议》的约定，赣商小贷公司向国瑞化工公司支付了1600万元借款，国瑞化工公司理应依照协议约定偿本付息。庭审中，国瑞化工公司、鸿跃国瑞公司、曹先红对国瑞化工公司主张的借款本金1600万元、利息640万元，以及自2017年3月21日至借款本金清偿日为止按月利率2%计算的利息损失均认可，且鸿跃国瑞公司、曹先红对赣商小贷公司主张其对本案债务承担连带保证责任亦不持异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：华金泰展公司与赣商小贷公司签订的《保证合同》是否系无效协议，华金泰展公司应否对本案债务承担连带保证责任。针对上述争议焦点本院认为，第一、赣商小贷公司提交了相应的付款凭证及证人证言，证实其向国瑞化工公司实际支付了1600万元借款，其在本案中主张的利息损失也未超过法定的民间借贷利率上限，故而合法有据；第二、华金泰展公司作为保证人与赣商小贷公司签订《保证合同》，承诺对国瑞化工公司的涉案借款提供连带责任保证，双方当事人均在该合同落款处加盖公章及法定代表人私章，在无其他充分有效的证据证实该份合同存在我国合同法规定的无效情形之一的情况下，《保证合同》当属有效协议，对双方当事人具有约束力；第三、公司章程是公司的自治规章，主要作用是规范股东之间及公司的内部关系，对外并不足以对抗善意第三人。在现有证据并不能证实合同各方当事人存在恶意串通的情况下，华金泰展公司依据其公司章程规定，主张其公司并未针对提供涉案保证事宜召开过股东会，故其与赣商小贷公司签订的《保证合同》无效，明显于法无据，本院不予采信；第四、华金泰展公司签订保证合同时的法定代表人为王亮，华金泰展公司以现任法定代表人孔恺涉嫌犯罪为由，主张保证合同无效亦缺乏事实及法律依据本院不予采信；第五、证人证言可证实，涉案借款系由赣商小贷公司实际支付，借款人国瑞化工公司对此亦认可，华金泰展公司抗辩主张借款合同并未实际履行与本院查明事实不符，本院对其该项抗辩主张亦不予采信。综上，华金泰展公司与赣商小贷公司签订的《保证合同》合法有效，华金泰展公司理应依约对国瑞化工公司的涉案全部债务承担连带保证责任。另，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中，华金泰展公司、鸿跃国瑞公司、曹先红在承担保证责任后，依法有权向国瑞化工公司追偿。赣商小贷公司在庭审期间主张律师代理费238300元，但未在本院指定的缴费期限内补缴案件受理费，视为自动撤回该项诉请。综上所述，本院对赣商小贷公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告温宿国瑞化工科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司偿还借款本金1600万元；二、被告温宿国瑞化工科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司偿还借款利息640万元（以1600万元为基数，按照月利率2%标准计，自2015年7月21日至2017年3月20日）。被告温宿国瑞化工科技有限公司并需继续承担按照月利率2%的标准，自2017年3月21日起至借款本金清偿之日止的利息损失；三、被告乌鲁木齐华金泰展小额贷款有限公司、新疆鸿跃国瑞能源有限公司、曹先红对上述温宿国瑞化工科技有限公司应付款项承担连带给付责任；四、被告乌鲁木齐华金泰展小额贷款有限公司、新疆鸿跃国瑞能源有限公司、曹先红在承担上述保证责任后，有权向被告温宿国瑞化工科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153800元（乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司已预交），由温宿国瑞化工科技有限公司、乌鲁木齐华金泰展小额贷款有限公司、新疆鸿跃国瑞能源有限公司、曹先红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲人民陪审员  何 健二〇一七年十二月四日书 记 员  于 阳