浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第401号
原告：陈建明。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江求精建设工程有限公司。
法定代表人：胥生海。
被告：浙江仁海机械有限公司。
法定代表人：沈海华。
委托代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。
被告：胥仲明。
被告：胥凤娟。
被告：陈斌。
被告：嘉善求精新型建材有限公司。
法定代表人：胥仲明。
被告：沈海华。
委托代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。
原告陈建明诉被告浙江求精建设工程有限公司（以下简称求精建设公司）、浙江仁海机械有限公司（以下简称仁海公司）、胥仲明、胥凤娟、陈斌、嘉善求精新型建材有限公司（以下简称求精建材公司）、沈海华民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与代理审判员曾怀东、人民陪审员陈生华组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪培、被告仁海公司、沈海华共同委托代理人张林华到庭参加了诉讼。被告求精建设公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告求精建设公司因投资建造嘉善县建筑业协会大厦需要向原告借款，并由被告仁海公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司、沈海华提供担保。各方于2013年8月15日签订借款担保合同一份，合同号为第201308005号，约定借款金额为人民币10000000元，借款期限为2013年8月15日至2014年2月14日，借期内利率为年利率5.85%的四倍，并由其余各被告提供连带责任保证。同日，原告依约转账出借了10000000元给被告求精建设公司。被告求精建设公司承诺以建筑业协会大厦房产抵押。但被告求精建设公司仅支付了借期内的利息，到期后未能付清本金及逾期利息。经原告多次催讨，被告求精建设公司至今未能履行，其余各被告也未能承担担保责任。原告诉请本院判令：1、被告求精建设公司立即归还借款本金10000000元、承担违约金500000元、利息195000元（以月利率5.85%计算，期间从2014年2月15日暂算至2014年3月14日）、承担实现债权的费用377000元，合计11072000元；2、被告仁海公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司、沈海华对上述请求承担连带保证责任；3、各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告求精建设公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司未提出答辩。
被告仁海公司答辩称：被告仁海公司为被告求精建设公司的借款提供担保是事实，由于被告求精建设公司未到庭，被告仁海公司对借款是否实际出借、借款尚有多少未清偿的问题并不清楚，原告诉请的其他费用都是偏高的。
被告沈海华答辩称：被告沈海华不应当承担连带责任。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款担保合同一份，证明被告求精建设公司向原告借款，被告仁海公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司、沈海华对借款提供担保的事实；
2、银行卡取款业务回单二份、银行回单一份，证明原告从其银行卡上取款以后转帐给被告求精建设公司，即原告出借该款项的事实；
3、承诺书一份，证明被告求精建设公司向原告承诺如借款到期不能归还的，由其所有的嘉善县建筑业协会大厦第16、17、18层的房屋及店面处置以后偿还的事实；
4、证明一份，证明嘉善县建筑业协会大厦是由被告求精建设公司建造，而且被告求精建设公司拥有该大厦第16、17、18层房产所有权的事实；
5、委托代理合同一份、律师费发票四份，证明原告为实现债权支付律师费377000元的事实。
被告求精建设公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司未予质证，也未向本院提供证据。
被告仁海公司、沈海华质证认为：对原告提供的证据1，对于被告求精建设公司法定代表人的签字和公司盖章没有异议，但该借款担保合同上第一页的沈海华字样是后来加上去的，而且字迹很模糊，是后来添加上去的，当时签订的时候是没有这些内容的；对原告提供的证据2，其仅仅是业务申请书，被告求精建设公司未到庭，无法认定借款已实际由被告求精建设公司收到，根据原告起诉状所述，被告求精建设公司已经支付部分借款本息给原告，具体支付的金额希望法庭予以调查或者原告予以证实；3、对于证据3、4，结合原告的起诉状所述，应当首先处置该大厦的第16、17、18层房屋清偿债务后，被告仁海公司再承担担保责任；4、对原告提供的证据5，对原告因实现债权而支付一定的律师费没有异议，但是律师费的具体金额存在偏高的情形，而且律师费发票是2014年9月23日开具的，缺乏原告实际支付律师费的证据。
被告仁海公司、沈海华未向本院提供证据。
本院认证认为：对原告提供的证据1，被告仁海公司、沈海华对其盖章、签字的真实性无异议，故本院予以认定，具体将在本院说理部分予以阐述；对原告提供的证据2，虽然被告仁海公司、沈海华认为无法依据个人结算业务申请书认定原告履行了交付借款的事实，但该申请书已加盖银行业务办讫章，再结合原告转账取款的银行回单，即可证明10000000元已由原告汇入被告求精建设公司账户，故本院对该证据予以认定；对原告提供的证据3、4，本院不予认定，具体将在本院说理部分予以阐述；对原告提供的证据5，本院予以认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：2013年8月15日，被告求精建设公司因建筑业大厦项目资金需要向原告借款10000000元。同日，原告与被告求精建设公司、仁海公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司、沈海华签订借款担保合同一份。合同约定：被告求精建设公司向原告借款10000000元；借款期限为2013年8月15日起到2014年2月14日止；借款利率为借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的四倍，即年利率的5.85%的四倍；还款方式为借款到期时一次性还清全部本金和利息；担保方式为担保人提供连带责任担保，担保期限为主债务到期后的两年，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费和交通差旅费），当借款人未按合同约定履行还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求担保人承担担保责任；违约责任为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，原告有权单方提前解除合同，借款人应另行向贷款人支付违约金500000元，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费和交通差旅费）。被告求精建设公司在合同借款人处盖章，被告仁海公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司、沈海华均在合同担保人处签字或盖章。同日，原告从其个人银行卡62×××18分两次共计提取10000000元，再以银行转账方式向被告求精建设公司19330201040029998账户汇入10000000元，中国农业银行股份有限公司海盐通元支行在个人结算业务申请书上加盖业务办讫章。
另查明：2013年8月16日，被告求精建设公司向原告支付200000元；同年9月16日，被告求精建设公司向原告支付200000元；同年10月17日，被告求精建设公司向原告支付200000元；同年12月18日，被告求精建设公司向原告支付200000元；2014年1月17日，被告求精建设公司向原告支付200000元；2014年2月17日，被告求精建设公司以银行承兑汇票方式向原告支付200000元。
本院认为：本案争议焦点在于原告与被告求精建设公司之间的借款合同、原告与被告沈海华之间的保证合同是否成立。原告与被告求精建设公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应当认定其合法有效。原告也以转账汇款方式实际向被告求精建设公司实际交付借款10000000元，故应当认定原告履行了交付借款的合同义务。首先，虽然被告沈海华抗辩称其在借款担保合同的签字是事后补签、其签字仅为被告仁海公司法定代表人的职务行为，但被告沈海华并不否认其在借款担保合同担保人处签字的真实性，再从被告沈海华在担保人处签名的表象上来分析，其签字与被告仁海公司盖章的位置也是相分离的，依据现有证据及双方当事人的陈述与抗辩，尚不足以推论出被告沈海华在担保人处的签名仅为职务行为的含义，故本院对被告沈海华的该抗辩不予支持。其次，根据我国法律的规定，当事人以房产抵押的，应当签订书面合同并向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原告与被告求精建设公司并未就嘉善县建筑业协会大厦第16、17、18层的房产抵押事宜向有关部门办理抵押登记，故原告对上述房产不享有抵押权，对被告仁海公司关于应当首先处置上述房产清偿债务后再由其承担担保责任的抗辩，本院也不予支持。再次，借款担保合同第五条约定：“还款方式：借款到期时一次性还清全部本金和利息。”被告求精建设公司在借款期限内分五次共计支付原告的1000000元应当认定为归还借款本金，故被告求精建设公司结欠原告的借款本金应为9000000元。被告求精建设公司于2014年2月17日以银行承兑汇票方式向原告支付200000元应当认定为清偿借款期限内的利息，而被告求精建设公司应付原告借款期限内的利息为1104095.34元，故截止2014年2月17日，被告求精建设公司尚欠原告借款期限内的利息为904095.34元。最后，本案中的借款担保合同没有约定逾期利率，但约定违约金为500000元。现原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率已超出四倍利率，本院不予支持，应调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.85%的四倍计算，故从2014年2月15日暂算至2014年3月14日的逾期利息为161556.16元。原告与被告求精建设公司之间的借款合同、原告与被告仁海公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司、沈海华之间的保证合同均合法有效。现被告求精建设公司未按约定履行还款义务，被告仁海公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司、沈海华也未按约定履行担保义务，故七被告是引起本案纠纷的责任者。被告求精建设公司应当承担向原告归还欠款本息的民事责任，被告仁海公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司、沈海华也应当对被告求精建设公司的上述债务承担连带责任。原告诉请的为实现债权而支付律师费中的342733.98元，符合合同约定，本院予以支持，其余部分律师费本院不予支持。被告求精建设公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、求精建材公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江求精建设工程有限公司归还原告陈建明借款本金9000000元、利息904095.34元、逾期利息161556.16元（逾期利息暂自2014年2月15日计算至2014年3月14日，以后逾期利息按年利率5.85%的四倍从2014年3月15日计算至借款清偿完毕之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告浙江求精建设工程有限公司偿付原告陈建明因实现债权所支付的费用342733.98元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告浙江仁海机械有限公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、嘉善求精新型建材有限公司、沈海华对被告浙江求精建设工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88232元，财产保全费5000元，合计93232元，由原告陈建明负担5588元，被告浙江求精建设工程有限公司、浙江仁海机械有限公司、胥仲明、胥凤娟、陈斌、嘉善求精新型建材有限公司、沈海华共同负担87644元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 陈生华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 元