广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1760号
原告：陈仁英，女，1981年4月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：陈仁举，男，1977年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告陈仁英与被告陈仁举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仁英及其委托诉讼代理人苏卫红，被告陈仁举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仁举赔偿187828.5元给原告陈仁英；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日16时35分许，陈仁举驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车在自己屋门前小路驶入阳春市合水镇茶河村委会河洲村村道路段左转弯往西方向行驶时，与沿村道由西往东方向行驶，由陈仁试驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘陈仁英）发生碰撞，造成陈仁试、陈仁英受伤，两车损坏的交通事故。本次交通事故，经阳春市公安局交通警察大队的《交通事故认定书》认定，陈仁举承担此事故的主要责任，陈仁试承担此事故的次要责任，陈仁英不承担此事故的责任。原告受伤后，于2017年6月1日在阳春市人民医院住院治疗至2017年6月3日，共住院2天，诊断为：“1、右胫骨中段开放性骨折。建议及注意事项:1、住院期间每天留陪人1名；2、出院后继续治疗。”用去医疗费5220.69元，门诊费用176.5元。后于2017年6月3日转至阳春市中医院住院治疗至2017年7月3日，共住院30天，诊断为：“1、右胫骨开放性骨折；2、右肘部软组织挫擦伤。建议及注意事项:1、建议休息叁个月，加强营养；2、住院期间前两周留陪人2名，后续治疗期间留陪人1名；3、待骨折愈合后到我科取内固定，费用约捌千元等。”用去医疗费27461.76元，门诊费用130.9元。在阳春市合水中心卫生院花费门诊医疗费1096.5元。原告陈仁英的父亲陈恒强（1958年8月4日出生）与妻子郑宏飞(1956年9月2日出生）共同生育了三名子女，分别是大女儿陈仁英，二儿子陈仁试，三儿子陈仁飘。原告陈仁英于2010年6月起在阳春市合水润华超市从事收银工作，每月工资1800元，原告陈仁英与其丈夫吕小苏共同生育了两名子女，分别是儿子吕扬（2009年5月1日出生）女儿吕菲（2014年1月20日出生），原告与其家人生活居住在阳春市××社区××街××号。原告经法院委托广东通济司法鉴定中心鉴定为道路交通事故十级伤残，需后续治疗费12000元。用去伤残鉴定费2700元。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失具体为：1.医疗费：人民医院5397.19元＋中医院27592.66元＋合水中心卫生院1096.5元－被告支付5000元＝29086.35元；2.住院伙食补助费：100元×32天＝3200元；3.护理费：100元／天×14天×2人＋100元／天×18天×l人=4600元；4、误工费1800元/月÷30天×144天（2017年6月1日至2017年10月22日，评残前一天）=8640元；5.残疾赔偿金：37684.3元／年×20年×10%=75368.6元；6.司法鉴定费：2700元；7.精神抚慰金：5000元（在交强险中优先赔偿）;8.后续治疗费：12000元；9.抚养费：陈恒强：28613.3元／年×20年×10%÷3=19075.5元；郑宏飞：28613.3元／年×19年×10%÷3=18121.7元；吕扬：28613.3元／年×10年×10%÷2=14306.7元；吕菲：28613.3元／年×15年×10%÷2=21460元；10.营养费：3000元；11.交通费：159元；12.日用品：180元，以上合共为：216897.8元。原告实际损失（216897.8元－120000元）×70%+120000元＝187828.5元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告陈仁举辩称，不知道原告这些损失是怎样计算出来的，现在也没有钱给。对医疗费、住院伙食补助费计算没有意见，认为护理不需要两人护理，一个人的护理费没有意见，原告没有工资清单，不认可误工费，误工时间应该是住院时间再加一个月的休养期，残疾赔偿金不应该这么高，对鉴定费没有意见，认为精神损害抚慰金应为1000元，后续医疗费应该是6000元至8000元左右，认为不应该给抚养费，没有产生抚养费用，不同意支付。同意营养费3000元，对交通费、日用品购买费用没意见。原告是农村居民，享受农村补贴，应按农村标准计算其经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月1日16时35分许，陈仁举驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车在自己屋门前小路驶入阳春市合水镇茶河村委会河洲村村道路段左转弯往西方向行驶时，与沿村道由西往东方向行驶，由陈仁试驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘陈仁英）发生碰撞，造成陈仁试、陈仁英受伤，两车损坏的交通事故。陈仁英于事故发生当天到阳春市人民医院住院治疗至2017年6月3日转院到阳春市中医院住院治疗至2017年7月3日，两次住院32天，阳春市人民医院诊断为：“右胫骨中段开放性骨折。建议及注意事项:1、住院期间每天留陪人壹名；2、出院后继续治疗。”阳春市人民医院的住院医疗费5220.69元；阳春市中医院诊断为：“1、右胫骨开放性骨折；2、右肘部软组织挫擦伤。建议及注意事项:1、建议休息叁个月，加强营养。2、住院期间前两周留陪人两名，后续治疗期间留陪人壹名。3、待骨折愈合后到我科取内固定，费用约捌千元。4、随诊”。阳春市中医院的住院医疗费27461.76元；陈仁英分别于2017年6月23日、24日、25日、29日，2017年7月3日、20日到阳春市人民医院、阳春市中医院、阳春市合水中心卫生院门诊治疗，支付了门诊医疗费用合计1403.9元。
2017年6月23日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字第20170661号），认定“陈仁举驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶车辆借道通行时没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第四款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈仁试驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明陈仁英有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈仁举承担此事故的主要责任，陈仁试承担此事故的次要责任，陈仁英不承担此事故的责任。”
陈恒强（1958年8月4日出生）与郑宏飞(1956年9月2日出生）是夫妻关系，共同生育了三名子女，分别是大女儿陈仁英，二儿子陈仁试，三儿子陈仁飘。
陈仁英与吕小苏是夫妻关系，共同生育了两名子女，分别是儿子吕扬（2009年5月1日出生）和女儿吕菲（2014年1月20日出生）。一家四口在吕小苏的父亲吕升明于2004年在阳春市××社区××街××号的自建楼房居住。
阳春市合水润华超市于2017年9月13日出具一份《工作证明》，称陈仁英从2010年开始在其超市从事收款员工作，月薪约1800元，在其发生交通事故休养期间停发其工资。原告陈仁英在庭审时称其请假了3个月。
2017年7月25日，原告陈仁英申请法院委托司法鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定。经摇珠，委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出《司法鉴定意见书》（粤通司鉴中心[2017]临鉴字第1049号），鉴定意见：“1、被鉴定人陈仁英的右踝关节功能部分丧失评十级伤残；2、被鉴定人陈仁英的后续治疗费建议以壹万贰仟元人民币为宜。”原告陈仁英预付了鉴定费2700元。2017年11月6日
陈仁举驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车是过期报废车辆，该车没有投保交强险和商业险，实际使用支配人是陈仁举。原、被告双方在庭审时确认事故发生后，被告已经赔偿了5830元给原告。原告陈仁英请求按2017年广东省人身损害赔偿标准城镇居民计算其损失，交强险优先赔偿精神损害抚慰金，住院期间由其丈夫和弟弟护理，放弃请求其父亲陈恒强的抚养费19075.5元。此外，原告陈仁英还提交购买日用品180元收据一份和4张客运定额发票合计159元，拟证明其因本次交通事故支出了上述费用，被告应一并赔偿，被告表示没有意见。
经本院询问，陈仁试不参与本案交强险分配。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证、出生证明、证明、转让屋地协议书、收据、建房情况表、水电费发票、工作证明、营业执照、《交通事故认定书》、诊断证明书、出院记录、入院记录、手术记录、检查报告、费用清单、收费票据、收据、鉴定文书、发票、交通费发票等附案予以证实。
本院认为，阳春市公安局交通警察大队于2017年6月23日作出的《道路交通事故认定书》（春公交认字第20170661号），认定陈仁举承担此事故的主要责任，陈仁试承担此事故的次要责任，陈仁英不承担此事故的责任，上述认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且当事人没有意见，本院予以采信，并作为处理本案赔偿问题的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，针对原告的请求和被告的答辩，本院对本次交通事故造成原告的经济损失核准如下：
1、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告陈仁英住院32天，有阳春市中医院出具的疾病诊断证明书证明其住院期间前两周留陪人2名，后续治疗期间留陪人1名，其无法提供护理人员的误工情况，请求按照阳春当地护工标准按100元/天计算护理费，符合上述法律规定，本院予以支持。原告的护理费4600元（100元/天×2人×14天＋100元/天×1人×18天），本院予以确认。
2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告提供的证据证明其月收入月1800元，休养期间没有收入，其自称请假3个月，不存在持续误工情况，其误工费应为5400元（1800元÷30天×90天）。
3、残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告陈仁英提供的证据足以证明其在交通事故发生时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，其请求按城镇居民计算其残疾赔偿金，依法有据，本院予以支持。经鉴定，陈仁英为十级伤残，定残之日未到60周岁，其残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元／年×20年×10%）。
4、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告陈仁英因本案交通事故导致伤残，给原告造成了一定的精神损害，参考到本地经济情况及事故责任等因素，本院调整精神损害抚慰金为3500元。原告请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
5、后续治疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提供的医疗证明称后续医疗费约8000元，鉴定结论称12000元为宜，被告认为6000元至8000元之间，综合上述情况，后续治疗费虽存在争议，但必然发生，本院暂定为8000元，如有不足，原告可待实际发生时另行主张。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一、二款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，陈仁英依法应抚养和扶养的人为其儿子吕扬（2009年5月1日出生）和女儿吕菲（2014年1月20日出生）、母亲郑宏飞(1956年9月2日出生），抚养费分别为吕扬14306.7元（28613.3元／年×10年×10%÷2），吕菲21460元（28613.3元／年×15年×10%÷2），郑宏飞18121.7元（28613.3元／年×19年×10%÷3），合计53888.4元，本院予以确认。
原告陈仁英主张交通费159元、购买日用品180元、营养费3000元、司法鉴定费2700元、住院伙食补助费3200元、医疗费34086.35元，被告陈仁举对此无异议，本院予以确认。
综上，原告陈仁英合理的经济损失有：护理费4600元、误工费5400元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金3500元、后续医疗费8000元、抚养及扶养费53888.4元、交通费159元、购买日用品180元、营养费3000元、司法鉴定费2700元、住院伙食补助费3200元、医疗费34086.35元，合计194082.35元（4600元＋5400元＋75368.6元＋3500元＋8000元＋53888.4＋159元＋180元＋3000元＋2700元＋3200元＋34086.35元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告陈仁举在本次交通事故负主要责任，应承担70%赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告陈仁举应在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告陈仁英医疗费34086.35元、后续医疗费8000元、营养费3000元、住院伙食补助费3200元等合计48286.35元的10000元，尚有38286.35元未获得赔偿；在交强险死亡伤残限额110000元内优先赔偿原告陈仁英的精神损害抚慰金3500元，余额106500元，赔偿原告陈仁英的护理费4600元、误工费5400元、残疾赔偿金75368.6元、抚养及扶养费53888.4元、交通费159元、购买日用品180元、司法鉴定费2700元等合计142296元中的106500元，尚有35796元（142296元－106500元）未获赔偿；对于原告陈仁英在交强险限额内未获赔偿的款项，依照责任划分，被告陈仁举应承担70%赔偿责任51857.65元[（38286.35元＋35796元）×70%]，减去被告陈仁举已经支付的5830元，还需赔偿46027.65元（51857.65元-5830元）给原告陈仁英。综上，被告陈仁举应赔偿166027.65元（46027.65元＋120000元）给原告陈仁英。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告陈仁举于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿166027.65元给原告陈仁英；
二、驳回原告陈仁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，由原告陈仁英负担436元，被告陈仁举负担3621元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 杨雄辉
人民陪审员 许倡诚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 欧美茵