重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10466号
原告：刘宗伟，男，汉族，1965年4月10日生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码：91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松，总经理。
委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
原告刘宗伟与被告重庆对外建设（集团）有限公司劳动争议一案，本院2017年5月12日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗伟及其委托诉讼代理人敖必洪，被告委托诉讼代理人汪述洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付2012年9月1日至2016年10月31日未休年休假工资21891.50元；2.被告支付未休年休假工资25%的经济补偿金5472.88元。事实与理由：2012年9月，原告受聘在被告处从事建设工程工作，担任安全主管职务，约定：1.实行综合计算工时制；2.工资报酬8000元/月；3.次月十日足额支付上月工资。2012年9月至今，被告从未给原告发过年休假工资，也未让原告休过年休假。
被告重庆对外建设（集团）有限公司辩称：1.2015年1月1日，原被告签订劳动合同，被告向原告支付月工资为2883.27元；2.2015年8月，被告与原告约定的江南水岸项目主体竣工验收，原告的工作内容及事务减少；3.2016年10月15日，原告擅自离开工作岗位，不在江南水岸项目部上班；4.因江南水岸的建设单位支付给被告的工程款不足以支付项目的全部费用，导致被告拖欠了原告2016年8月、9月以及10月1日至15日的工资；5.原告在工作期间，项目部在春节期间放假16天，被告不应向原告支付年休假工资。
经审理查明：2015年1月1日，原告与被告建立劳动关系，并签订劳动合同，约定工作期限自2015年1月1日至江南水岸项目完工时止，工资执行计时工资，月工资按公司薪酬制度执行，支付项目为工资、绩效、福利等，工资随公司的经济效益上下浮动。被告每月通过银行转账为原告发放上月工资。被告没有发放原告2016年8月至2016年10月工资。2015年3月至2015年12月，被告为原告每月缴纳的社会保险中养老保险个人缴纳部分为227.44元，医疗保险个人应缴纳部分为56.86元，失业保险个人应缴纳部分为28.43元。2016年1月至2017年1月，被告为原告每月缴纳的社会保险中养老保险个人缴纳部分为248.40元，医疗保险个人应缴纳部分为62.10元，失业保险个人应缴纳部分为15.53元（其中2016年1月至4月失业保险个人部分为31.05元）。
2016年10月20日，原告以被告为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人2012年9月至2016年10月年休假工资21891.50元以及加发25%的经济补偿金5472.88元。2016年10月27日，该委员会出具逾期未作出决定的证明。2016年12月15日，原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。2016年12月21日，被告收到重庆市渝中区人民法院向其送达的传票、起诉状副本。2016年12月31日，被告向重庆市渝中区人民法院提出管辖权异议。2017年2月8日，重庆市渝中区人民法院将此案移送本院审理。
另查明，原告所在的江南水岸项目主体工程已于2015年8月竣工验收。
庭审中，原告举示了富滇银行客户对账明细，拟证明被告通过银行转账发放工资及工资标准为8000元/月（包含保险），同时证明2015年2月至2016年8月，被告为原告打卡发放的2015年1月至2016年7月的工资分别为15715.39元（7715.39元＋8000元）、7715.39元、7715.39元、7715.39元、7715.39元、7715.39元、7490.55元、2883.27元、2883.27元、2883.27元、2883.27元、2883.27元、8882.27元（2882.27元＋6000元）、2882.27元、2882.27元、2882.27元、2882.27元、2896.48元、2695.05元。被告对对账明细真实性无异议，但对证明目的有异议，理由是被告给原告发放的工资是2883.27元/月，不是原告所称的8000元/月，认可被告为原告发放的2015年9月14日至2016年1月15日为2883.27元、2016年2月1日至2016年6月15日为2882.27元、2016年7月18日是2896.48元、2016年8月17日是2695.05元。被告不清楚转账明细上原告2015年8月之前的工资是否为被告发放。
庭审中，被告举示了《重庆市社会保险参保证明》（个人），拟证明自2015年3月至2017年1月，被告为原告缴纳了社保，其中2016年11月、12月、2017年1月是被告工作人员失误应当为原告停保而未停保，2017年2月开始原告已经在重庆建工第四有限公司工作，2015年1月和2月，被告没有为原告缴纳社保的原因是原告没有将社保关系转移到被告处。原告对该证据的真实性有异议，但不申请鉴定，原告认为不能证明2017年2月开始原告已在重庆建工第四有限公司工作，对2015年1月和2月被告没有为原告缴纳社保的原因不认可。
庭审中，原告陈述2016年10月10日被调往长寿去了，2016年10月10日原告就不在原工作地点上班了，2016年12月7日原告在得知被告在内网QQ群提出终止劳动合同后离开了被告公司。被告陈述没有在2016年10月10日将原告调往长寿工作，原告在2016年10月15日离开了江南水岸公租房项目部，其后就没有在被告处上班了，被告没有在QQ群里提出终止与原告的劳动合同，原告是擅自离开工作岗位，以行为解除了与被告的劳动关系。庭审中，原被告均陈述在原告申请仲裁之前没有向对方提出解除劳动合同。原被告对原告2016年8月1日至2016年10月15日工资没有发放的事实均无异议，但被告陈述该期间应发工资包括保险在内2016年8月为3200元，9月为3200元，10月1日至15日为1600元。
上述事实由仲裁委的证明、富滇银行客户对账明细、重庆市社会保险参保证明、经开区江南水岸公租房项目7组团施工合同补充协议及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告没有发放原告2016年8月至10月工资，被告陈述拖欠工资是因“江南水岸的建设单位支付给被告的工程款不足以支付项目的全部费用”，理由不能成立，原告可以以被告拖欠工资为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，提出解除劳动合同。被告于2016年12月21日收到重庆市渝中区人民法院向其送达的传票、原告起诉状副本，故双方劳动合同于当日解除。
一、关于原告的工资标准问题。（一）被告作为用人单位应当举示为原告发放工资以及具体金额的证据，现被告陈述不清楚原告举示的富滇银行客户对账明细中2015年8月之前的工资是否为被告发放，同时又不举示为原告发放该期间工资的证据，故对原告举示的富滇银行客户对账明细中原告主张为被告每月工资转款的项目，本院认定为被告每月为原告发放的上月工资。（二）原被告签订的劳动合同是以完成江南水岸建设项目的工作任务为期限的合同，建设项目的进度及工程款的到位情况等可能对原告工资金额造成重要影响，同时合同中也约定原告的工资支付项目为工资、绩效、福利等以及原告的工资随公司经济效益上下浮动，可见，原告的每月的工资金额并不固定，结合2015年8月原告所从事的工程已经主体竣工验收，且原告对2015年9月起工资大幅下降的事实，直至其2016年10月离职也未向被告提出过异议。综上，自2015年9月起，原告工资有大幅下降合理，本院按富滇银行客户对账明细中显示的打卡发放工资金额加被告每月为原告缴纳的保险个人部分计算原告工资，故2015年1月至2016年7月包括保险在内的原告工资金额依次为15715.39元、7715.39元、8028.12元、8028.12元、8028.12元、8028.12元、7803.28元、3196元、3196元、3196元、3196元、3196元、9223.82元、3223.82元、3223.82元、3223.82元、3208.3元、3222.51元、3021.08元。（三）被告没有为原告发放2016年8月1日至2016年10月15日工资，本院按2015年8月至2016年7月的平均工资为标准计算原告尚未发放的工资，该标准为3694元（四舍五入取整数）[（3196元＋3196元＋3196元＋3196元＋3196元＋9223.82元＋3223.82元＋3223.82元＋3223.82元＋3208.3元＋3222.51元＋3021.08元）÷12个月]。由上，原告2016年8月应发工资为3694元，2016年9月应发工资为3694元，2016年10月1日至10月15日工资为1847元（3694元×0.5个月）。
二、未休年休假工资问题。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”原告与被告2015年1月1日建立劳动关系，原告应自2016年起享受带薪年休假。原被告劳动关系于2016年12月21日解除，而原告于2016年10月15日已离开工作岗位，在原告离开岗位之后劳动关系解除之前，原告事实上并未工作，应视为已经休息，不应再行享受2016年带薪年休假。因此对原告请求的2016年未休年休假工资，本院不予支持。2012年至2015年年休假工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三、加付未休年休假工资25%的经济补偿金问题。关于未及时足额支付劳动者劳动报酬的加付赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者按照国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，劳动行政部门尚未责令被告支付原告劳动报酬，原告请求加付经济补偿金或赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘宗伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年八月十日
书记员 谢 帆