陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0122民初906号原告：乔宝民，男，1963年9月19日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。被告：乔吉祥，男，1956年7月10日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。委托诉讼代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告乔宝民与被告乔吉祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔宝民与被告乔吉祥及其委托诉讼代理人白红卫、王海安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔宝民向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其设在原告承包地内的障碍物，恢复原告对其承包地之使用权。2、被告赔偿原告经济损失7000元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原、被告所在村组调整承包土地确权时，将被告原所承包经营的土地中3.6亩调整给原告承包经营，政府确权发证后，被告拒不拆除在该幅土地内之简易棚舍及违法建筑，使原告无法实现土地承包经营权益，故诉请依法支持原告请求。乔吉祥辩称，涉案土地系被告原承包地之一部分。2011年始，被告在该承包地上从事养殖业及种植业，土地承包款缴至2016年9月30日，2016年5月5日被告注册“蓝田县乔吉祥家庭农场”，属合同履行期内之合法经营。2015年6月，原告利用其时任组长之权利，未经合法程序强行将被告合法承包经营期内该幅土地之3.6亩调整为其所承包经营，其所持土地承包经营权证系违法办理，不具有约束力。故原告所诉并无事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议之下列证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括：一、乔宝民所提交的证据：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证（编号：610122104202010002Z，发证时间2016年7月15日）。乔吉祥对此证据之真实性无异议，但对该证据之合法性及证明目的均不予认可。审理中，乔吉祥提交了行政诉讼状、西安铁路运输中级人民法院（2017）陕71行初205号受理案件通知书、举证通知书、司法公开告知书、当事人权利义务须知、开庭传票等证据。证明其已提起行政诉讼，请求依法撤销乔宝民所持之涉案土地承包经营权证，并向本院提交了中止审理申请书。本院审查后遂于2017年6月12日作出（2017）陕0122民初906号民事裁定书，中止本案诉讼。2017年8月23日，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行初205号行政裁定书，驳回乔吉祥起诉。乔吉祥不服提起上诉，2018年2月2日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕行终728号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院据此依法确认乔宝民所持编号为610122104202010002Z农村土地承包经营权证之证明效力。2、乔吉祥2012年12月25日承包土地款交款凭证收款收据（№0090945）一份。证明乔吉祥与联丰村一组非土地承包关系及土地承包的期限与缴纳费用情况。对此证据，乔吉祥对其真实性、合法性、关联性均予认可，对证明目的不予认可，认为该证据证明了其与村民小组之间确实存在事实上的土地承包关系。该证据明确载明所缴纳之土地承包费的期限为2011年9月30日至2016年9月30日，金额为3600元，事实上在此期间内包括该幅涉案土地在内之土地一直为乔吉祥承包经营，故此，本院对该证据本身及乔吉祥与联丰村一组之间在该时间段内之土地承包关系予以确认。3、西安铁路运输中级人民法院（2017）陕71行初205号行政裁定书，陕西省高级人民法院（2017）陕行终728号行政裁定书。证明乔吉祥非法侵占乔宝民土地承包经营权证所载明之该幅土地行为违法、侵害乔宝民之土地承包经营权。乔吉祥对证据之真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可。本院对该两份证据之真实性、合法性及证明对象依法均予以确认。二、乔吉祥所提交的证据：1、果园地承包合同及承包缴费票据收款收据一份(票号：№0090945）。证明自1994年5月20日始其承包包括涉案土地在内之该幅土地从事养殖业和种植业，承包期限至2016年9月30日，乔宝民利用其本人组长身份将该幅土地内3.6亩承包经营权变更至其个人名下，侵犯乔吉祥之承包期间的合法经营权。对此证据本身，乔宝民予以认可，对其证明对象，仅认可乔吉祥承包期限自1994年5月20日起到2009年10月20日共15年零5个月的事实。不认可乔吉祥目前在涉案土地上之承包经营关系。本院据乔吉祥在涉案土地上实际从事养殖、种植之事实及缴费凭证，确认2016年9月30日之前乔吉祥实际承包经营之事实。2、蓝田县乔吉祥家庭农场之营业执照一份（注册号610122600160495）。证明其在涉案土地上合法经营养殖、种植业之事实。对此证据，乔宝民认可该营业执照之真实性，但认为该营业执照上载明之经营场所为蓝田县汤峪镇联丰村一组23号而非涉案土地，故对其证明对象及目的均不予认可。本院对该证据本身予以确认。3、户主声明书、承包地块调查表、公示无异议证明书、农村土地承包经营权登记信息申报表等档案资料（复印件）。证明乔宝民利用其组长身份，在调整土地时伪造乔吉祥签名，骗取涉案土地承包经营权之事实。对此，乔宝民认可证据之真实性，否认其利用组长身份伪造乔吉祥签名、骗取土地承包经营权证之事实。本院认为，乔吉祥所提交之本组证据，并不能证明其证明目的，当庭又未提交切实可信证据佐证其待证事实成立，故对证据本身予以确认，对其证明目的、对象均不予确认。4、联丰村委会证明两份及关于在分地过程中存在问题的处理意见一份。对于本组证据，乔宝民均不予认可，理由是该两份证明所证明的调整承包土地时参加人员与按分地顺序调整以及乔吉祥之优先优用权等事实，所形成的时间在2017年2月和10月，是在其与乔吉祥就涉案土地承包经营权发生纠纷诉至人民法院之后，故不予认可。关于分地过程中的处理意见形成于2016年4月6日，其时，其本人作为组长及当事人却并不知情，故亦不认可其证明效力。本院审查认为，乔吉祥所提交的本组证据所证明的案件事实与涉案土地承包经营权证所依法确认的案件事实存在差异，应依据合法有效之土地承包经营权证认定，故对其证明效力依法不予确认。通过以上证据，结合当事人双方陈述及本院审理中之现场勘验笔录，可以确认以下案件事实：1994年5月20日，乔吉祥与汤峪镇联丰村一组签订果园地承包合同书一份，约定包括涉案土地在内之土地由乔吉祥经营果园，承包年限十五年零五个月，自1994年5月20日起到2009年10月20日止，土地承包款每亩80元并承担每年每亩的农业税任务，承包期满后乔吉祥有优先继续承包的权利，承包事项另行商议。承包期限届满后，乔吉祥未另行与汤峪镇联丰村一组签订续包合同。2012年12月25日，乔吉祥向汤峪镇联丰村一组缴纳2011年9月30日至2016年9月30日承包土地款3600元，继续承包经营该幅土地。2015年6月，汤峪镇联丰村一组对村民所承包经营的土地进行调整，乔吉祥原所承包经营的土地中3.6亩调整为乔宝民家庭承包经营，为此，乔吉祥与时任组长乔宝民发生争执。2016年5月5日，乔吉祥申请注册蓝田县乔吉祥家庭农场，领取个体营业执照一份，经营场所为蓝田县汤峪镇联丰村一组23号（注册号：610122600160495），在包括涉案土地上实际从事牛羊养殖销售。2016年7月15日，蓝田县人民政府给乔宝民颁发农村土地承包经营权证（编号：610122104202010002Z），确认乔吉祥的承包经营土地中3.6亩由乔宝民家庭负责承包经营。因乔吉祥拒不交付涉案土地，乔宝民于2017年4月19日诉至本院请求排除妨碍。本案审理中，乔吉祥于2017年5月19日向西安铁路运输中级法院提起诉行政诉讼，请求撤销乔宝民所持编号为610122104202010002Z号农村土地经营权证。2017年5月24日，西安市铁路运输中级法院作出受理案件通知书。本院遂于2017年6月12日裁定本案中止诉讼。2017年8月23日，西安铁路运输中级法院作出（2017）陕71行初205号行政裁定书驳回乔吉祥之起诉。宣判后，乔吉祥不服提起上诉。2018年2月2日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕行终728号行政裁定书驳回上诉、维持原判。2018年4月18日，本案恢复审理。审理中经现场勘验，乔吉祥现养殖园范围内涉及乔宝民家庭承包经营权证范围地块位于洪魏路以西，东西宽16米，南北长45米，在该幅涉案土地上现有简易房一间（北部）、砖混结构简易平房三间（中部）、石棉瓦棚两间及猪舍（南部）。审理中，乔宝民提出要求乔吉祥赔偿其因未及时交付承包土地之间接损失，但未提交切实充分证据证明其主张成立。本院认为，乔宝民之家庭承包土地经营权已为合法有效之农村土地承包经营权证确认，目前，乔吉祥在涉案土地上之农村土地承包经营期限业已届满，乔吉祥应当将该涉案土地承包经营权证确认范围内属乔宝民家庭承包经营之土地交付乔宝民使用，故乔宝民诉请排除妨害事实理由成立，依法应予支持。惟其诉请赔偿损失一节，因属间接损失，且无切实充分证据证明损失存在，本院依法不予支持。为保护合法有效之农村土地承包经营使用权益，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《最高人民法院》第二十条（一）项之规定，判决如下：一、被告乔吉祥于本判决生效后十日内自行拆除其家庭养殖园中位于洪魏路以西东西宽16米、南北长45米范围内所建之简易房一间（北部）、砖混结构简易平房三间（中部）、石棉瓦棚两间及猪舍（南部），并将该幅土地交付原告乔宝民承包经营。二、驳回原告乔宝民之其余诉讼请求。案件受理费150元，原告乔宝民已预交，由被告乔吉祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  秦玉敏人民陪审员  丑院侠二〇一八年六月二十日书 记 员  任文豪