wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第338号
申请执行人李德顺，男，哈尼族，1950年生。
申请执行人白存婼，女，哈尼族，1956年生。
申请执行人杨玲，女，哈尼族，1981年生。
申请执行人李宗泽，男，哈尼族，2010年生。
上列四申请执行人的共同委托代理人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人夏前领，男，1983年生。
被执行人宿州市明顺运输有限责任公司。
法定代表人孙长喜，系该公司经理。
申请执行人李德顺、白存婼、杨玲、李宗泽与被执行人夏前领、宿州市明顺运输有限责任公司附带民事赔偿一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）峨刑初字第38号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告人夏前领于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李德顺、白存婼、杨玲、李宗泽人民币188770元（已扣减被告人夏前领亲属支付过的人民币20000元），赔偿刑事附带民事诉讼原告人田春延人民币6576元；由刑事附带民事诉讼被告人宿州市明顺运输有限责任公司对被告人夏前领承担的该两项赔偿款承担连带赔偿责任。申请执行人李德顺、白存婼、杨玲、李宗泽于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人夏前领、宿州市明顺运输有限责任公司连带赔偿188770元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中委托被执行人夏前领所在地安徽省宿州市萧县人民法院、被执行人宿州市明顺运输有限责任公司所在地安徽省宿州市埇桥区人民法院执行，受托法院以未提供被执行人在辖区内确有可供执行的财产证明材料退回委托。我院决定将被执行人宿州市明顺运输有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人李德顺、白存婼、杨玲、李宗泽及其共同委托代理人雷洪文不能向本院提供被执行人夏前领、宿州市明顺运输有限责任公司可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人李德顺、白存婼、杨玲、李宗泽及其共同委托代理人雷洪文也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第338号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 姜永华
审判员 张春玉
二〇一六年三月二十三日
书记员 李冰洁
河北省高阳县法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628财保33号
申请人：白建金，男，1962年4月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，
申请人：田花枝，女，1962年10月20日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，
被申请人：王贺林，男，1968年7月15日出生，住河北省邯郸市魏县，
申请人于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贺林驾驶的津Ａ×××××、湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车予以保全，保全价值71500元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人白建金、田花枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王贺林驾驶的津Ａ×××××、湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车予以查封，查封期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止。
案件申请费735元，由申请人白建金、田花枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈墨垒
1！
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异13号
异议人(案外人)：胡富强，男，汉族，住泊头市。
委托代理人：刘建军，男，汉族，住泊头市。
申请执行人：沧州建投担保有限责任公司。
被执行人：徐连珍，女，汉族，住运河区。
被执行人：肖国峰，男，汉族，住南皮县。
在本院执行沧州建投担保有限责任公司与徐连珍、肖国峰等追偿权纠纷一案中，案外人对本院（2016）冀0903执782号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，2018年1月17日收到（2016）冀0903执782号通知书，认为该通知书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。一、通知书认定案外人和徐连珍签订的关于涉案房屋的抵押协议无效是错误的。案外人与被执行人徐连珍在泊头市人民法院的协调下，签订房产抵押协议，被执行人徐连珍将包括涉案房产的银行抵押余值在内的房产抵押给案外人，据此案外人取得涉案房屋抵押余值之外部分的优先权，法院认定协议无效是错误的。二、通知书排除了案外人参与债权分配的权利，适用法律错误。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第508条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先受偿权。”根据上述法律规定，其他债权人申请参与分配的条件，只要异议人认为被执行人的财产不足以清偿所有债务的，就可以申请参与分配，本案中被执行人夫妻二人外债高达六千万，资产仅有三四千万，早已资不抵债，法院在没有对被执行人资产外债进行清算的情况下，主观认定被执行人尚有财产可供执行，适用法律不当，是错误的。再者，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第510条规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”如果异议人的抵账协议不能认定享有优先权的债权，也应当作为普通债权参与分配，而法院却以通知书的形式排除了异议人作为债权人参与分配的权益，是错误的。三、异议人向法院申请以债权优先权人的身份参与债权分配，法院应当以裁定书的形式裁判是否准许，而法院以通知书的形式告知，没有法律依据。同一份通知书，分别告知两个请求不一样的当事人，不符合法律规定，程序违法。该通知书应依法予以撤销。法院应当将拍卖颐和庄园二期12-3-301房款去除抵押给沧州建投的65万元之后余值交付给我，另外的两套房产还没处理，所以我现在只要求分配已处理的这一套房产的余值。
本院查明，本院在执行申请执行人沧州建投担保有限责任公司与被执行人徐连珍、肖国峰等追偿权纠纷一案中，于2017年10月16日对查封的被执行人徐连珍名下位于沧州市运河区颐和庄园二期12号3单元301室房产进行拍卖，拍卖成交价2004900元，拍卖所得价款优先偿还沧州建投担保有限责任公司。拍卖价款分配执行过程中，胡富强向本院提出优先受偿申请。本院作出（2016）冀0903执782号通知书，通知胡富强对分配方案有异议的，可以向本院提出书面异议。胡富强遂向本院提出执行异议。
另查，我院执行（2016）冀0903执782号沧州建投担保有限责任公司与徐连珍,肖国锋,赵希玲,沧州国峰精密钢管有限公司等追偿权纠纷一案中，该案件执行标的目前为900万元。2016年11月4日查封被执行人徐连珍名下位于沧州市运河区颐和庄园二期12号3单元301室房产，该房产已于2017年10月16日拍卖完毕。2017年5月3日徐连珍与胡富强签订一份协议约定：因法院执行案件，经双方协商，现就抵账事宜订立如下协议：一、在沧州市天××楼××单元××室徐连珍房产抵押余值，天成郡府西区5号楼5单元201室徐连珍房产抵押余值，沧州市颐和庄园2期12号楼3单元301室徐连珍房产抵押余值给胡富强…三、因为以上房产均有不同法院查封，所以表述为抵押房产余值。四、以上协议双方签字生效，共同遵照执行，到法院办理执行和解协议，执行完毕后，同时解除赵希玲的担保责任。不足额在法院继续执行。
本院认为，被执行人徐连珍名下沧州市颐和庄园2期12号楼3单元301室房产已于2016年11月4日由本院查封，徐连珍与胡富强签订房产抵押协议时，该房产仍处于查封期间，其签定的抵押余值协议，未到不动产登记部门进行抵押登记，并不具备参与分配优先受偿的法律效力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，被执行人的财产不能清偿所有债权的，才能申请参与分配。但本案被执行人肖国峰、徐连珍名下尚有多处财产未处置，不能证明被执行人的财产不能清偿所有债权。同时异议人的申请亦不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条、第92条规定。故异议人的所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回胡富强的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张忠刚
审判员 陈 浩
审判员 胡树宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李金良
1！河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执异13号异议人(案外人)：胡富强，男，汉族，住泊头市。委托代理人：刘建军，男，汉族，住泊头市。申请执行人：沧州建投担保有限责任公司。被执行人：徐连珍，女，汉族，住运河区。被执行人：肖国峰，男，汉族，住南皮县。在本院执行沧州建投担保有限责任公司与徐连珍、肖国峰等追偿权纠纷一案中，案外人对本院（2016）冀0903执782号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，2018年1月17日收到（2016）冀0903执782号通知书，认为该通知书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。一、通知书认定案外人和徐连珍签订的关于涉案房屋的抵押协议无效是错误的。案外人与被执行人徐连珍在泊头市人民法院的协调下，签订房产抵押协议，被执行人徐连珍将包括涉案房产的银行抵押余值在内的房产抵押给案外人，据此案外人取得涉案房屋抵押余值之外部分的优先权，法院认定协议无效是错误的。二、通知书排除了案外人参与债权分配的权利，适用法律错误。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第508条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先受偿权。”根据上述法律规定，其他债权人申请参与分配的条件，只要异议人认为被执行人的财产不足以清偿所有债务的，就可以申请参与分配，本案中被执行人夫妻二人外债高达六千万，资产仅有三四千万，早已资不抵债，法院在没有对被执行人资产外债进行清算的情况下，主观认定被执行人尚有财产可供执行，适用法律不当，是错误的。再者，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第510条规定，“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”如果异议人的抵账协议不能认定享有优先权的债权，也应当作为普通债权参与分配，而法院却以通知书的形式排除了异议人作为债权人参与分配的权益，是错误的。三、异议人向法院申请以债权优先权人的身份参与债权分配，法院应当以裁定书的形式裁判是否准许，而法院以通知书的形式告知，没有法律依据。同一份通知书，分别告知两个请求不一样的当事人，不符合法律规定，程序违法。该通知书应依法予以撤销。法院应当将拍卖颐和庄园二期12-3-301房款去除抵押给沧州建投的65万元之后余值交付给我，另外的两套房产还没处理，所以我现在只要求分配已处理的这一套房产的余值。本院查明，本院在执行申请执行人沧州建投担保有限责任公司与被执行人徐连珍、肖国峰等追偿权纠纷一案中，于2017年10月16日对查封的被执行人徐连珍名下位于沧州市运河区颐和庄园二期12号3单元301室房产进行拍卖，拍卖成交价2004900元，拍卖所得价款优先偿还沧州建投担保有限责任公司。拍卖价款分配执行过程中，胡富强向本院提出优先受偿申请。本院作出（2016）冀0903执782号通知书，通知胡富强对分配方案有异议的，可以向本院提出书面异议。胡富强遂向本院提出执行异议。另查，我院执行（2016）冀0903执782号沧州建投担保有限责任公司与徐连珍,肖国锋,赵希玲,沧州国峰精密钢管有限公司等追偿权纠纷一案中，该案件执行标的目前为900万元。2016年11月4日查封被执行人徐连珍名下位于沧州市运河区颐和庄园二期12号3单元301室房产，该房产已于2017年10月16日拍卖完毕。2017年5月3日徐连珍与胡富强签订一份协议约定：因法院执行案件，经双方协商，现就抵账事宜订立如下协议：一、在沧州市天××楼××单元××室徐连珍房产抵押余值，天成郡府西区5号楼5单元201室徐连珍房产抵押余值，沧州市颐和庄园2期12号楼3单元301室徐连珍房产抵押余值给胡富强…三、因为以上房产均有不同法院查封，所以表述为抵押房产余值。四、以上协议双方签字生效，共同遵照执行，到法院办理执行和解协议，执行完毕后，同时解除赵希玲的担保责任。不足额在法院继续执行。本院认为，被执行人徐连珍名下沧州市颐和庄园2期12号楼3单元301室房产已于2016年11月4日由本院查封，徐连珍与胡富强签订房产抵押协议时，该房产仍处于查封期间，其签定的抵押余值协议，未到不动产登记部门进行抵押登记，并不具备参与分配优先受偿的法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人的财产不能清偿所有债权的，才能申请参与分配。但本案被执行人肖国峰、徐连珍名下尚有多处财产未处置，不能证明被执行人的财产不能清偿所有债权。同时异议人的申请亦不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条、第92条规定。故异议人的所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回胡富强的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年三月三十日书记员  李金良
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8869号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：余建国，男，汉族，1978年5月27日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余建国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余建国立即支付截至2018年2月17日的透支本金7647.55元、透支利息13836.44元及截止2016年12月31日的滞纳金6257.39元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金7647.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余建国承担。事实和理由：余建国向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计27741.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，余建国仍未清偿。
被告余建国未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，余建国向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余建国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余建国发放了信用卡。余建国从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，余建国尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7647.55元、透支利息13836.44元及截止2016年12月31日的滞纳金6257.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余建国与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余建国发放了信用卡，余建国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余建国应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告余建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金7647.55元、透支利息13836.44元及截止2016年12月31日的滞纳金6257.39元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金7647.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费246元，由被告余建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州泛兮特产食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩高新区南河北路608号红星财富中心2-2418。
法定代表人：韩兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范国民，男，生于1984年1月7日，汉族，住甘肃省兰州市。系该公司销售部经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人：孟军龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟军成，男，生于1978年11月21日，汉族，住甘肃省定西市。系该公司销售部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭涛，女，生于1992年2月27日，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省金塔县。
再审申请人兰州泛兮特产食品有限公司（以下简称兰州泛兮特产公司）、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）因与被申请人彭涛产品责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州泛兮特产公司、利康公司申请再审称，本案涉案产品属于预包装产品，该产品的标准代号已办理了延续备案手续，未超过备案的有效期，一、二审认定涉案产品违反了食品安全标准的强制性规定，是适用法律不当，认定事实不清；一、二审判决结果违反先例判决结果，申请人无法接受和认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终298号民事判决，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案食品外包装的产品标准代号是否与该产品备案的产品标准代号一致，是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准除了与食品安全有关的质量要求外，还应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求等内容，若食品的标签、标识或说明书不符合国家规定，该食品仍属于不符合食品安全标准的范畴。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条”预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号”之规定，产品标准代号是判断预包装食品是否符合食品安全的标准之一。本案中，利康公司生产、兰州泛兮特产公司销售的苦荞麦片属于预包装食品，其包装的标签上标明产品标准代号为Q/GSLK0005S-2011（其中”2011”代表年号），该产品标准代号有效期至2014年9月23日，属已经过期产品标准代号，且包装上标明产品标准代号Q/GSLK0005S-2011与利康公司生产涉案产品时执行的有效的产品标准号Q/GSLK0005S-2013内容上不一致。即使利康公司、兰州泛兮特产公司提出《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）关于产品标准代号可不标示年代号，但在利康公司生产、兰州泛兮特产公司所售产品的包装标签的产品标准代号中有明确年号、且不同年号的产品标准存在内容不完全一致的情形下，若其无充分证据证明涉案产品实际执行的标准系生产时有效的标准，而不是已过期的标准，无法排除涉案产品执行的是已过期Q/GSLK0005S-2011标准的可能性，故利康公司、兰州泛兮特产公司陈述Q/GSLK0005S-2011的产品标准代号办理了延续备案手续，不违反食品安全强制性标准的申请理由不能成立，一、二审据此并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决由其承担相应的民事责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州泛兮特产食品有限公司、甘肃省利康营养食品有限责任公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员周叶梅
二Ｏ一八年四月十一日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州泛兮特产食品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩高新区南河北路608号红星财富中心2-2418。法定代表人：韩兰英，该公司董事长。委托诉讼代理人：范国民，男，生于1984年1月7日，汉族，住甘肃省兰州市。系该公司销售部经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。法定代表人：孟军龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟军成，男，生于1978年11月21日，汉族，住甘肃省定西市。系该公司销售部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭涛，女，生于1992年2月27日，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省金塔县。再审申请人兰州泛兮特产食品有限公司（以下简称兰州泛兮特产公司）、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）因与被申请人彭涛产品责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰州泛兮特产公司、利康公司申请再审称，本案涉案产品属于预包装产品，该产品的标准代号已办理了延续备案手续，未超过备案的有效期，一、二审认定涉案产品违反了食品安全标准的强制性规定，是适用法律不当，认定事实不清；一、二审判决结果违反先例判决结果，申请人无法接受和认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终298号民事判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案食品外包装的产品标准代号是否与该产品备案的产品标准代号一致，是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准除了与食品安全有关的质量要求外，还应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求等内容，若食品的标签、标识或说明书不符合国家规定，该食品仍属于不符合食品安全标准的范畴。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条”预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号”之规定，产品标准代号是判断预包装食品是否符合食品安全的标准之一。本案中，利康公司生产、兰州泛兮特产公司销售的苦荞麦片属于预包装食品，其包装的标签上标明产品标准代号为Q/GSLK0005S-2011（其中”2011”代表年号），该产品标准代号有效期至2014年9月23日，属已经过期产品标准代号，且包装上标明产品标准代号Q/GSLK0005S-2011与利康公司生产涉案产品时执行的有效的产品标准号Q/GSLK0005S-2013内容上不一致。即使利康公司、兰州泛兮特产公司提出《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）关于产品标准代号可不标示年代号，但在利康公司生产、兰州泛兮特产公司所售产品的包装标签的产品标准代号中有明确年号、且不同年号的产品标准存在内容不完全一致的情形下，若其无充分证据证明涉案产品实际执行的标准系生产时有效的标准，而不是已过期的标准，无法排除涉案产品执行的是已过期Q/GSLK0005S-2011标准的可能性，故利康公司、兰州泛兮特产公司陈述Q/GSLK0005S-2011的产品标准代号办理了延续备案手续，不违反食品安全强制性标准的申请理由不能成立，一、二审据此并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决由其承担相应的民事责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰州泛兮特产食品有限公司、甘肃省利康营养食品有限责任公司的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员周叶梅二Ｏ一八年四月十一日书记员秦春蕊
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3895号
张建华：
申请执行人龚继红与你（公司）劳务合同纠纷一案，（2016）浙0282民初9512号法律文书已经发生法律效力，申请执行人龚继红在本院申请强制执行，本院于2017年07月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了15000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3895号案件执行完毕。
二〇一七年七月十八日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1227号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区A1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：张庆举，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告张庆举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 婧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执保241号
申请执行人李建明
被执行人德清县利通绢纺塑化有限公司
本院在执行申请执行人李建明与被执行人德清县利通绢纺塑化有限公司案由执行保全一案中，其他部门撤回，本案已全部保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十月一日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢109号
申请执行人：田桂兰，女，1947年10月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：于柏龙，男，1987年8月1日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人田桂兰与被执行人于柏龙身体权纠纷一案,长岭县人民法院于2016年11月24日作出(2016)吉0722民初4284号民事判决书,判决被告于柏龙赔偿原告田桂兰医疗费7165.32元、护理费1488.96元（12天×124.08元）、住院期间伙食补助费1200元（12天×100元）合计人民币9854.28元的70%，即人民币6898元。此款限判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由原告负担150元，由被告负担350元。判决生效后,被执行人未履行判决书所确定的给付义务,申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行,要求被执行人赔偿人民币6898元，诉讼费350元。本院同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行,2017年6月24日该案终结本次执行程序。2018年6月5日恢复执行,现被执行人已经履行了全部赔偿义务，执行费50元已交纳，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初4284号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年六月五日
书记员 于海明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执259号
申请执行人：李国元，男，汉族，1974年2月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：黄伟，男，汉族，1987年2月28日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初13号民事判决书，向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄伟的存款及收入44100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年五月五日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执259号申请执行人：李国元，男，汉族，1974年2月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：黄伟，男，汉族，1987年2月28日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初13号民事判决书，向被执行人黄伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄伟的存款及收入44100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年五月五日书记员  曹梦娜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初29号
原告张翼南，男，1931年5月1日生，汉族，住上海市青浦区。
原告张保琪，男，1924年9月9日生，汉族，住上海市虹口区。
原告谢遣妹，女，1934年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，常州市新北区人民政府区长。
委托代理人戴庆月，女，常州市新北区人民政府党政办公室政策法规处处长。
原告张翼南、张保琪、谢遣妹因要求确认被告常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）作出的拆除行为违法，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日对当事人进行了询问，本案现已审理终结。
原告张翼南、张保琪、谢遣妹诉称，原告张翼南等3人与张慰曾之父均系张国林子女。张国林（已故）系新北区罗溪镇溪南村委北庄16号房屋的所有权人。2012年8月，三原告得知上述房屋将拆迁，遂向罗溪镇政府主张拆迁权益，但始终未能解决。被告新北区政府在明知涉案房屋所有权存在争议的情况下，未依法公告，也未留存补偿款，严重侵害了三原告的合法权益。请求确认被告的拆除行为违法，判令被告赔偿三原告补偿款16037元/人，并安置三原告每人80平方米房屋。
被告新北区政府辩称，涉案房屋所在地块为集体土地，该地块的房屋拆迁补偿安置工作并非被告新北区政府实施，被告新北区政府不是本案适格被告。三原告对涉案房屋不享有任何权利，房屋拆除行为对其合法权益不产生实际影响。请求驳回三原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”涉案房屋所在地块为集体土地，原告张翼南等3人起诉要求确认被告新北区政府的拆除行为违法，但其未能提交所称拆除行为系由被告新北区政府实施的事实根据。原告张翼南等3人的起诉不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张翼南、张保琪、谢遣妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年六月十二日
书记员 丁 怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2853号
上诉人（原审原告）：逄建美。
上诉人（原审原告）：张秀由。
上诉人（原审原告）：张宝由。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张金山。
被上诉人（原审被告）：张成森。
委托诉讼代理人：尹强。
原审第三人：青岛市黄岛区张家楼镇纪家店子村民委员会。
法定代表人：徐炳霞，主任。
上诉人张业泉因与被上诉人张成森、原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇纪家店子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案。本案二审期间，上诉人张业泉去世，其权利承受人逄建美、张秀由、张宝由申请继续参加本案诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
上诉人逄建美、张秀由、张宝由上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14267号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：张业泉在与纪家店子村委会签订承包合同后，只是将土地借给张成森耕种，并没有将土地变更到张成森名下。在一审审理过程中，被上诉人提交了所谓的纪家店子村委会保存的《胶南市土地承包合同》复印件，在该复印件中涉案诉争土地后标注“转让给张成森”。对此标注的内容，在本次诉讼前张业泉并不知情。后一审法院到纪家店子村委会进行了调查，一审法院找到时任村会计的张学鸿进行调查，只是片面地询问张学鸿标注内容“转让给张成森”是不是张学鸿书写的，并没有记录张学鸿在询问当时陈述的“之所以标注'转让给张成森'只是为了收取相关土地费用方便而标注内容，该标注内容并不代表承包土地的登记变更”。张学鸿只是当时任纪家店子村委会的会计，其标注“转让给张成森”只是为了更方便的收取土地费用，并没有代表村委会做出土地流转的意思表示，也没有权利代表村委会做出任何行为。一审法院只是片面地进行调查询问，没有就被调查人做出的解释说明如实记录。
被上诉人张成森辩称：上诉人的事实与理由部分不应当得到青岛中院的支持，一审法院已经依据事实及相关证据查明了该案，请求法院依法维持原裁定。
原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇纪家店子村民委员会未答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：1、张成森归还张业泉名下的2.87亩承包地，恢复张业泉土地支配权利。2、张成森承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷。1995年4月份，张业泉与纪家店子村委会签订了《胶南市土地承包合同》，承包了该村三宗土地，其中一宗坐落于南山39号，面积为2.87亩，承包期限自1995年9月1日起至2025年9月1日止。1998年，张业泉将讼争2.87亩土地交由张成森耕种，时任村会计张学鸿在村委会所执的《胶南市土地承包合同》中就相关内容进行了登记变更，标注“转让给张成森”。因此，本案系张业泉与张成森因村集体经济组织内部有关土地承包经营权流转登记变更等事项而引发的纠纷，应属村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，张业泉的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。原审据此裁定：驳回张业泉的起诉。案件受理费100元，退给张业泉。
本院认为，原审法院认定本案系双方因村集体经济组织内部有关土地承包经营权流转而引发的纠纷，属村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终2853号上诉人（原审原告）：逄建美。上诉人（原审原告）：张秀由。上诉人（原审原告）：张宝由。三上诉人共同委托诉讼代理人：张金山。被上诉人（原审被告）：张成森。委托诉讼代理人：尹强。原审第三人：青岛市黄岛区张家楼镇纪家店子村民委员会。法定代表人：徐炳霞，主任。上诉人张业泉因与被上诉人张成森、原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇纪家店子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案。本案二审期间，上诉人张业泉去世，其权利承受人逄建美、张秀由、张宝由申请继续参加本案诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。上诉人逄建美、张秀由、张宝由上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初14267号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：张业泉在与纪家店子村委会签订承包合同后，只是将土地借给张成森耕种，并没有将土地变更到张成森名下。在一审审理过程中，被上诉人提交了所谓的纪家店子村委会保存的《胶南市土地承包合同》复印件，在该复印件中涉案诉争土地后标注“转让给张成森”。对此标注的内容，在本次诉讼前张业泉并不知情。后一审法院到纪家店子村委会进行了调查，一审法院找到时任村会计的张学鸿进行调查，只是片面地询问张学鸿标注内容“转让给张成森”是不是张学鸿书写的，并没有记录张学鸿在询问当时陈述的“之所以标注‘转让给张成森’只是为了收取相关土地费用方便而标注内容，该标注内容并不代表承包土地的登记变更”。张学鸿只是当时任纪家店子村委会的会计，其标注“转让给张成森”只是为了更方便的收取土地费用，并没有代表村委会做出土地流转的意思表示，也没有权利代表村委会做出任何行为。一审法院只是片面地进行调查询问，没有就被调查人做出的解释说明如实记录。被上诉人张成森辩称：上诉人的事实与理由部分不应当得到青岛中院的支持，一审法院已经依据事实及相关证据查明了该案，请求法院依法维持原裁定。原审第三人青岛市黄岛区张家楼镇纪家店子村民委员会未答辩。上诉人向一审法院起诉请求：1、张成森归还张业泉名下的2.87亩承包地，恢复张业泉土地支配权利。2、张成森承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。1995年4月份，张业泉与纪家店子村委会签订了《胶南市土地承包合同》，承包了该村三宗土地，其中一宗坐落于南山39号，面积为2.87亩，承包期限自1995年9月1日起至2025年9月1日止。1998年，张业泉将讼争2.87亩土地交由张成森耕种，时任村会计张学鸿在村委会所执的《胶南市土地承包合同》中就相关内容进行了登记变更，标注“转让给张成森”。因此，本案系张业泉与张成森因村集体经济组织内部有关土地承包经营权流转登记变更等事项而引发的纠纷，应属村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，张业泉的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。原审据此裁定：驳回张业泉的起诉。案件受理费100元，退给张业泉。本院认为，原审法院认定本案系双方因村集体经济组织内部有关土地承包经营权流转而引发的纠纷，属村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一八年四月二十六日书记员  侯小凡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10240号
原告：余姚市通达管件厂。住所地：余姚市丈亭镇丈一路***号。统一社会信用代码：91330281144684667D。
代表人：叶秀清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。
被告：浙江锻压机床有限公司。住所地：嵊州市经济开发区浙锻路**号。统一社会信用代码：91330683146346469X。
法定代表人：钱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商文峰，该公司员工。
原告余姚市通达管件厂诉被告浙江锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，被告浙江锻压机床有限公司提出管辖权异议。2016年12月12日，本院作出（2016）浙0281民初10240号民事裁定，驳回被告浙江锻压机床有限公司对本案管辖权提出的异议。被告浙江锻压机床有限公司不服一审民事裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）浙02民辖终150号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月21日，被告浙江锻压机床有限公司提出司法鉴定。2017年8月16日，浙江大学司法鉴定中心以当事人未缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行为由，终止此次鉴定工作。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告余姚市通达管件厂的委托诉讼代理人管钱锋，被告浙江锻压机床有限公司的委托诉讼代理人商文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市通达管件厂起诉称：原告与被告素有业务往来关系，被告经常向原告购买管接头产品。截至2016年6月20日，被告共计拖欠原告货款61770.02元，但被告至今拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币61770.02元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（从2016年5月3日起至法院判决的履行日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江锻压机床有限公司答辩称：欠款属实。
原告余姚市通达管件厂为证明其主张，向本院提交债务承担协议书一份，拟证明被告结欠原告货款61770.02元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告经质证，对该证据无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告浙江锻压机床有限公司未提交证据。
经审理，本院查明以下事实：原、被告之间存有买卖合同关系。2016年6月20日，被告在债务承担协议书上盖章确认，截至2016年5月31日，被告尚欠原告货款61770.02元。该款经原告催讨，被告至今未付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。债务承担协议书中未明确载明支付货款的时间，应以被告盖章确认之日起算为宜。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锻压机床有限公司支付原告余姚市通达管件厂货款61770.02元，并支付自2016年6月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告余姚市通达管件厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1344元，由被告浙江锻压机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年十二月五日
代书 记员 张建辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3281号
原告：吴小回，男，1982年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶仁刚，男，1979年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告吴小回为与被告叶仁刚民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小回到庭参加诉讼，被告叶仁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年5月27日，被告叶仁刚向原告吴小回借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶仁刚于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴小回借款本金20000元,并支付自2018年4月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月三日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3281号原告：吴小回，男，1982年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶仁刚，男，1979年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告吴小回为与被告叶仁刚民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小回到庭参加诉讼，被告叶仁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2015年5月27日，被告叶仁刚向原告吴小回借款20000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶仁刚于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴小回借款本金20000元,并支付自2018年4月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶仁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王筱琴二〇一八年五月三日代书记员 林启泽??
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1599号
申请执行人吴晓青，女，1993年4月12日出生，住浙江省青田县万阜乡富塘村吊展路22号，公民身份号码:332522199304128244。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人吴晓青与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2108号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。
被告:张卫军,女,1968年4月20日出生,汉族,住泗阳县。
被告:季会军,男,1968年11月5日出生,汉族,住泗阳县。
被告:高爱平,女,1973年11月12日出生,汉族,住泗阳县。
被告:时道兵,男,1968年9月18日出生,汉族,住泗阳县。
被告:杨恒庭,男,1966年2月8日出生,汉族,住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张卫军、季会军、高爱平、时道兵、杨恒庭金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员徐立彬、代理审判员王浩、人民陪审员谷士凯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告高爱平到庭参加诉讼，被告张卫军、季会军、时道兵、杨恒庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张卫军、季会军归还原告借款本金500000元及利息（自2014年5月5日起至2015年3月20日止按照年利率13.8%计算，自2015年3月21日起至实际还清款之日止按照年利率20.7%计算）；2、被告高爱平、时道兵、杨恒庭承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年5月23日，被告张卫军、季会军经被告高爱平、时道兵、杨恒庭担保在原告处借款500000元，约定年利率13.8%，违约年利率为20.7%。贷款到期后被告未能清偿债务，原告起诉至法院。
被告高爱平辩称：担保属实，是被告张卫军、季会军本人使用借款，我现无能力还款。
被告张卫军、季会军、时道兵、杨恒庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月29日，原告泗阳农商行爱园支行作为贷款人，被告张卫军作为借款人、被告季会军作为共同借款人、被告高爱平、时道兵、杨恒庭作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年5月29日起至2016年5月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元的借款提供担保。借款利率按借款凭证记载的利率执行，即以借款日贷款人公布的挂牌利率执行。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月5日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款500000元汇入被告张卫军账号为62×××49的银行卡中，借款借据上载明年利率为13.8%，每季21日结息，于2015年3月20日还款。现被告尚欠原告泗阳农商行借款本金500000元及相应的利息。原告泗阳农商行向被告催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，以及原告泗阳农商行提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告张卫军的申请，借给其以及共同借款人季会军500000元，被告高爱平、时道兵、杨恒庭自愿为被告张卫军、季会军向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将500000元汇至被告张卫军指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告张卫军、季会军应当按照约定的期限归还原告借款本息。当被告张卫军、季会军逾期不还款时，被告高爱平、时道兵、杨恒庭作为借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫军、季会军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息（利息自2014年5月5日起至2015年3月20日止按照年利率13.8%计算，自2015年3月21日起至实际还清款之日止按照年利率20.7%计算）；
二、被告高爱平、时道兵、杨恒庭对本判决主文第一项确定的被告张卫军、季会军的还款义务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告张卫军、季会军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，共计10360元，由被告张卫军、季会军、高爱平、时道兵、杨恒庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐立彬
代理审判员 王 浩
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802执535号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
被执行人龚光建，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人龚光建房屋征收补偿决定一案中，经查，被执行人龚光建的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对龚光建的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院的（2017）湘08行审2号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 姚天平
二〇一七年七月三日
代理书记员 任 萌
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802执535号申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。法定代表人朱法栋，区长。被执行人龚光建，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人龚光建房屋征收补偿决定一案中，经查，被执行人龚光建的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对龚光建的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院的（2017）湘08行审2号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 磊审 判 员  黄 浩人民陪审员  姚天平二〇一七年七月三日代理书记员  任 萌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终365号
上诉人（原审被告）：诸城市泰锋机械有限公司。
法定代表人：王治山，董事长。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人：陈昊序，行长。
原审被告：王炳强。
原审被告：柳清芬。
原审被告：山东舜禾机械有限公司。
法定代表人：王家宾。经理。
上诉人诸城市泰锋机械有限公司，因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4100号之一民事裁定，向本院提起上诉。
诸城市泰锋机械有限公司上诉称：因上诉人于法定期限内提出管辖异议，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初4100号之一民事裁定，驳回上诉人所提出异议，上诉人不服认为本案所有的原审被告均在诸城居住，借款时所签订的合同意思表示不真实，请求撤销原审裁定，将本案移送诸城市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同管辖上诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《综合授信额度合同》中对管辖进行了约定，即发生争议协商不成，向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，本案上诉人及各原审被告均签订了《最高额保证担保合同》。经审查各方当事人的约定合法有效。上诉人以签订合同时不是真实意思表示为由，请求移送管辖于法无据。青岛市市南区市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初95号
原告：任天刚。
被告：侯伟男。
原告任天刚与被告侯伟男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任天刚到庭参加诉讼，被告侯伟男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友与被告相识。2017年5月26日是，被告找到原告称其急用钱想向原告借款15000元，考虑到对被告的信任，原告同意借给被告，原告通过转账借给被告人民币15000元，由被告为原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息为每月2分。现约定还款期限已过，被告一直拖欠原告本金及利息，故诉至法院
被告侯伟男未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告于2017年5月26日向原告借款15000元，约定月利息2分，借期为1个月并为原告出具借条。借款到期后，原告多次给被告打电话催要，但均联系不上被告，后原告到被告家催要此款，但被告未在家，被告父母称找到被告就偿还此款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告侯伟男经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；本院根据原告提供的证据确认原、被告双方民间借贷法律关系依法成立并生效，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的主张，本院予以支持；关于原告主张的月利息2分，因不超过国家相关标准，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告侯伟男于本判决发生法律效力后三日内偿还原告任天刚借款本金15000元；
二.被告侯伟男于本判决发生法律效力后三日内偿还原告任天刚借款利息（利息以15000元为基数自2017年5月26日起至借款给付之日止按月利息2分计算）；
三.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告侯伟男负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初760号
原告：何林为，男，汉族，1979年3月2日出生，住杭州市富阳区。
被告：袁凌飞，男，汉族，1988年3月20日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告何林为诉被告袁凌飞民间借贷纠纷一案中，原告何林为于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何林为申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何林为撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告何林为负担。
审 判 员 汪军平
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐 薇
(1)
(2)
|
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5348号
原告沈梅珍，女，62岁。
委托代理人赵月宏，盐城市建军法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告滨海县人民医院，住所地滨海县阜东中路248号。负责人李亚，该院院长。
本院在审理原告沈梅珍与被告滨海县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告沈梅珍于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈梅珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈梅珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈梅珍负担。
审判员 刘 寒
二〇一八年一月三日
书记员 魏爱兰
文书内容(1)              (2)              江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初5348号原告沈梅珍，女，62岁。委托代理人赵月宏，盐城市建军法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告滨海县人民医院，住所地滨海县阜东中路248号。负责人李亚，该院院长。本院在审理原告沈梅珍与被告滨海县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告沈梅珍于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈梅珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈梅珍撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈梅珍负担。审判员 刘 寒二〇一八年一月三日书记员 魏爱兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6881号
原告：浙江速市达信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路17号1幢5号502室。
法定代表人：周明，该公司董事长。
被告：张昌良，男，汉族，1996年4月21日出生，户籍所在地浙江省桐庐县。
本院在审理原告浙江速市达信息科技有限公司诉被告张昌良劳动合同纠纷一案中，因原告浙江速市达信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告浙江速市达信息科技有限公司承担。
审判员 钱 姣
二〇一七年十一月九日
书记员 郝莎莎
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执785号
申请执行人孙桂芝，女，1953年7月9日出生，汉族，住承德市双桥区常王府*号楼*单元***室，身份证号1308021953********。
被执行人承德市双桥区住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区竹林寺政府综合楼。
法定代表人岳建华，职务局长。
被执行人承德翠兴房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区武云桥裕华信用社楼后。
法定代表人高宝祥，职务总经理。
申请执行人孙桂芝与被执行人承德市双桥区住房和城乡建设局、承德翠兴房地产开发有限责任公司生命权纠纷纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3089号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行本院于2017年4月21日立案。本案在执行过程中，申请执行人孙桂芝于2017年5月25日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年六月八日
书记员 胡海源
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执785号申请执行人孙桂芝，女，1953年7月9日出生，汉族，住承德市双桥区常王府*号楼*单元***室，身份证号1308021953********。被执行人承德市双桥区住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区竹林寺政府综合楼。法定代表人岳建华，职务局长。被执行人承德翠兴房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区武云桥裕华信用社楼后。法定代表人高宝祥，职务总经理。申请执行人孙桂芝与被执行人承德市双桥区住房和城乡建设局、承德翠兴房地产开发有限责任公司生命权纠纷纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3089号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行本院于2017年4月21日立案。本案在执行过程中，申请执行人孙桂芝于2017年5月25日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王少春二〇一七年六月八日书记员  胡海源
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初140号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郄某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人郄某某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人郄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，因苏某某与被告人郄某某之妻存在不正当男女关系，郄某某与苏某某在处理过程中产生矛盾。2017年10月9日8时许，郄某某至青州市交警三中队院内找到苏某某再次协商处理，在此过程中双方矛盾进一步激化，郄某某用砖将苏某某驾驶的长城哈弗H6越野车(车牌号：鲁****6K，登记车主为孙某某，苏某某之妻)砸损。经青州市价格认证中心鉴定，车辆损失价值共计6129元。
本案民事赔偿部分，经双方当事人自行调解处结，被告人郄某某已取得被害人苏某某、孙某某的谅解。
上述事实，被告人郄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某陈述，证人韩某某、冀某某、冀某甲的证言，青州市价格认证中心损失价格认定结论书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、山东省增值税普通发票、青州市新东联汽车贸易有限公司结算单、协议书、收到条、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郄某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人郄某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
对于量刑，考虑到本案是由被害人苏某某与被告人郄某某之妻存在不正当男女关系所引发，被害人对案件的发生负有较大过错。被告人郄某某当庭表示认罪，亦积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，体现了被告人郄某某的认罪、悔罪和赔偿被害人损失的积极态度。综上，被告人郄某某犯罪情节一般，具有明显悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郄某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 马成功
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初162号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人冯文，男，1983年11月7日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。2003年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2004年8月13日因诈骗被绍兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年1月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2009年1月8日因盗窃被绍兴市劳动教养委员会决定劳动教养一年三月；2009年6月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四千元，2012年12月15日刑满释放。2017年2月16日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十天并责令社区戒毒三年；2017年12月21日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人冯文犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人冯文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年8月13日23时许，被告人冯文在绍兴市上虞区百官街道德盛大厦附近的马路边，将300元的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给吸毒人谭某萍谭某萍的儿阮某源通过微信转账的方式将毒资支付给被告人冯文。
上述事实，被告人冯文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯文供述，证谭某萍阮某源证言，辨认笔录和照片，扣押决定书、清单和照片，微信记录和照片，银行交易明细，通话详单，社会监控视频和视频资料，现场检测报告书和照片，劣迹和前科资料，情况说明，抓获经过，被告人冯文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯文违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯文在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人冯文归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人冯文提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二日起至二〇一八年十二月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局被告人冯文的供犯罪所用的金色coolpad牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一八年三月二十一日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初162号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人冯文，男，1983年11月7日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。2003年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2004年8月13日因诈骗被绍兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年1月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2009年1月8日因盗窃被绍兴市劳动教养委员会决定劳动教养一年三月；2009年6月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四千元，2012年12月15日刑满释放。2017年2月16日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十天并责令社区戒毒三年；2017年12月21日因吸毒被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人冯文犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人冯文到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年8月13日23时许，被告人冯文在绍兴市上虞区百官街道德盛大厦附近的马路边，将300元的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给吸毒人谭某萍谭某萍的儿阮某源通过微信转账的方式将毒资支付给被告人冯文。上述事实，被告人冯文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯文供述，证谭某萍阮某源证言，辨认笔录和照片，扣押决定书、清单和照片，微信记录和照片，银行交易明细，通话详单，社会监控视频和视频资料，现场检测报告书和照片，劣迹和前科资料，情况说明，抓获经过，被告人冯文的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯文违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯文在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人冯文归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人冯文提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二日起至二〇一八年十二月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局被告人冯文的供犯罪所用的金色coolpad牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯尧土二〇一八年三月二十一日代书记员 丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。???
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1380号
申请执行人：吴惠明，男，1971年9月28日出生，汉族，住本市。
委托代理人：陈雁君，上海罗顿律师事务所律师。
被执行人：陆丽娟，女，1966年3月6日出生，汉族，住上海市。
被执行人：吴建群，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市。
本院在执行吴惠明与陆丽娟、吴建群、沈仲华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陆丽娟、吴建群、沈仲华发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年7月29日作出的(2016)沪0109民初5712号判决书确定的陆丽娟、吴建群共同归还吴惠明借款本金人民币13万元，并按中国银行同期贷款利率计算支付2016年4月19日起至本判决生效之日起的利息，加倍支付判决生效之日起至实际清偿之日期间的利息，并负担律师费人民币5000元，案件受理费3020元。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1380号申请执行人：吴惠明，男，1971年9月28日出生，汉族，住本市。委托代理人：陈雁君，上海罗顿律师事务所律师。被执行人：陆丽娟，女，1966年3月6日出生，汉族，住上海市。被执行人：吴建群，男，1958年2月24日出生，汉族，住上海市。本院在执行吴惠明与陆丽娟、吴建群、沈仲华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陆丽娟、吴建群、沈仲华发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年7月29日作出的(2016)沪0109民初5712号判决书确定的陆丽娟、吴建群共同归还吴惠明借款本金人民币13万元，并按中国银行同期贷款利率计算支付2016年4月19日起至本判决生效之日起的利息，加倍支付判决生效之日起至实际清偿之日期间的利息，并负担律师费人民币5000元，案件受理费3020元。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年七月二十四日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1721号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《裙摆摇摇》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《裙摆摇摇》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《裙摆摇摇》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终328号
上诉人（原审被告）：国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人：张永红，董事长。
被上诉人（原审原告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
上诉人国电光伏有限公司因与被上诉人阳光电源股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初297号民事裁定，向本院提起上诉。
国电光伏有限公司上诉称，上诉人作为本案的被告，根据《民法通则》原告就被告的原则，上诉人认为案件的管辖法院应当在被告所在地，即宜兴市人民法院。因此，请求撤销原审裁定，将案件移送至宜兴市人民法院管辖。被上诉人阳光电源股份有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，允许合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情形下，书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中被上诉人的诉请依据即《长丰朱巷三里河水库40MW渔光互补光伏发电项目逆变器采购合同》，其第十五条15.1约定：“经协商在30天内不能达成协议时，应向原告方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律的规定，约束本案管辖。根据约定优先原则，优先于一般地域或特殊地域管辖规则适用。本案的原告即阳光电源股份有限公司的住所地位于合肥市高新区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。故，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年五月十一日
书记员 陈玉荣
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初201号
原告石家庄力源工程机械有限公司。
住所地：元氏县107国道东侧使庄段。
法定代表人：孙兆宏，职务：总经理。
委托代理人梁占杰，系河北中宇律师事务所律师。
被告冯伟。
原告石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）与被告冯伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力源公司的委托代理人梁占杰到庭，被告冯伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石家庄力源工程机械有限公司诉称，2010年3月29日，原、被告在平等协商的基础上，就被告冯伟按揭购买原告的型号为SK250—8”神钢牌”液压挖掘机达成一致意见，合同约定：总价总计1100000元，首付租金330000元，剩余租金880000元，通过向光大银行按揭贷款的方式偿还，而后，被告和中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订了《个人贷款合同》，并由原告为被告提供保证责任，并以该挖掘机作为抵押，该《个人抵押合同》经石家庄市平安公证处公证，真实、合同、有效，在合同履行期内，被告冯伟没有按照合同约定支付银行贷款，原告作为保证人代替被告偿还银行逾期贷款，扣除被告偿还部分还剩余27920.22元，至今被告仍未向原告偿还所剩余垫付的资金，原告通过债权员冯健多次找到被告索要剩余代垫款项，都被被告一一推诿，故原告依据法律的相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告冯伟未答辩。
原告石家庄力源工程机械有限公司为支持诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：1、提供被告冯伟的身份证复印件以及结婚证复印件各一份，该组证据证明被告冯伟的身份；2、提供按揭销售合同一份，该组证据证明被告从原告处分期付款购买型号为“SK250-8”神钢牌液压挖掘机一台，合同约定，总价款为1100000元，首付租金为220000元，剩余租金880000元，通过向中国光大银行石家庄分行按揭贷款的方式支付；3、提供个人贷款合同和石家庄市平安公证处出具的公证书一份，该组证据证明被告因购机向中国光大银行石家庄分行贷款880000元用于偿还剩余租金，并以该挖掘机作抵押，原告方自愿为被告提供连带保证责任，以上合同及内容经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效；4、提供合格证一份，证明该挖掘机出厂时是合格产品；5、提供中国光大银行出具的垫付本息代偿证明书一份，该组证据证明原告基于保证责任代为被告冯伟垫付按揭款55629.22元；6、提供原告公司出具的应收账款明细表，该组证据证明原告为被告冯伟垫付按揭款后，被告偿还27709元，尚欠原告代垫款27920.23元；7、提供债权员冯健与被告冯伟的通话记录清单及身份证复印件和公司证明各一份，该组证据证明原告多次催要被告剩余代垫款，被告至今认为付。
经审理查明，2010年3月29日，原、被告签订按揭销售合同，合同约定：被告冯伟向原告购买型号为SK250-8挖掘机一台，总价款为1100000元，除了首付款220000元外，剩余租赁费通过向中国光大银行石家庄分行贷款880000元的方式偿还，2010年4月20日，被告冯伟与中国光大银行石家庄分行签订了个人贷款合同，该合同约定，被告冯伟向中国光大银行石家庄分行贷款880000元用于偿还购买原告型号为SK250-8挖掘机一台，同时，为保证合同的履行，原告为被告冯伟在银行贷款880000元提供担保，以上合同，经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效，在合同履行期间内，被告冯伟没有及时偿还银行贷款，原告基于保证人的责任，代被告冯伟偿还银行按揭贷款55629.22元，被告偿还原告27709元，尚欠原告代垫款27920.23元，被告一直未给付，形成诉讼，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。在本案中，原告作为被告冯伟在中国光大银行石家庄分行贷款的保证人，履行了保证人的保证义务，有权依据法律规定向被告冯伟进行追偿，因此，本院对原告要求被告偿还其代垫款27920.23元予以支持；同时，原告主张的利息，从立案之日起即2016年1月22日起至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院在此也予以支持。被告冯伟经本院合法传唤未到庭，适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告冯伟在本判决生效后五日内偿还原告石家庄力源工程机械有限公司27920.23元及利息（利息自2016年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费249元，由被告冯伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 ?张俊周
二〇一六年三月十七日
书记员 ?张正夫
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初228号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周朝兴，男，1996年6月7日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住龙泉市。曾因犯盗窃罪，于2015年1月被龙泉市人民法院判处有期徒刑六个月（自2014年11月9日起至2015年5月8日止）。因本案，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）218号起诉书指控被告人周朝兴犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人周朝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2018年1月21日23时许，被告人周朝兴到丽水市莲都区晶都步行街往国际大酒店后门的小弄，窃得被害人金某1停放在此的白色电动车一辆。
2、2018年1月23日5时许，被告人周朝兴到丽水市莲都区梅山小区一幢楼下，窃得被害人钟某1停放在此的“安琪儿”牌电动车一辆，计价值人民币1880元。被窃“安琪儿”牌电动车已追回并发还给被害人。
被告人周朝兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人周朝兴系累犯。提请依法判处。
另查明：2018年1月29日15时许，被告人周朝兴在龙泉市宝溪乡溪头村被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周朝兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人周朝兴的供述与辩解；被害人金某1、钟某1的陈述；视频资料及制作说明；价格认定结论书；接受证据清单、证据保全决定书及清单、发还清单；扣押物品情况说明；现场勘查记录及照片；现场辨认笔录及照片；刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周朝兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周朝兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周朝兴归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情对被告人周朝兴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于〈办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周朝兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止）；
二、被告人周朝兴的违法所得，退赔给被害人金某1。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跃燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏小云
?PAGE?
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初228号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人周朝兴，男，1996年6月7日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住龙泉市。曾因犯盗窃罪，于2015年1月被龙泉市人民法院判处有期徒刑六个月（自2014年11月9日起至2015年5月8日止）。因本案，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）218号起诉书指控被告人周朝兴犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人周朝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月21日23时许，被告人周朝兴到丽水市莲都区晶都步行街往国际大酒店后门的小弄，窃得被害人金某1停放在此的白色电动车一辆。2、2018年1月23日5时许，被告人周朝兴到丽水市莲都区梅山小区一幢楼下，窃得被害人钟某1停放在此的“安琪儿”牌电动车一辆，计价值人民币1880元。被窃“安琪儿”牌电动车已追回并发还给被害人。被告人周朝兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人周朝兴系累犯。提请依法判处。另查明：2018年1月29日15时许，被告人周朝兴在龙泉市宝溪乡溪头村被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周朝兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人周朝兴的供述与辩解；被害人金某1、钟某1的陈述；视频资料及制作说明；价格认定结论书；接受证据清单、证据保全决定书及清单、发还清单；扣押物品情况说明；现场勘查记录及照片；现场辨认笔录及照片；刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周朝兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周朝兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周朝兴归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情对被告人周朝兴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于〈办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人周朝兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止）；二、被告人周朝兴的违法所得，退赔给被害人金某1。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何跃燕二〇一八年四月二十七日书记员  魏小云??—??1?—
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2682号
原告：江苏千仞岗置业有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区（东区）。
法定代表人：宗仁元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：韦竹，男，1992年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏千仞岗置业有限公司与被告韦竹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告江苏千仞岗置业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏千仞岗置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏千仞岗置业有限公司撤回对被告韦竹的起诉。
案件受理费已减半收取1691元，由原告江苏千仞岗置业有限公司负担。
审判员 何伟成
二〇一八年四月十九日
书记员 刘雨廷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1768号
原告：卢海荣。
被告：包小良。
被告：吴美云。
原告卢海荣为与被告包小良、吴美云民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还借款100000元，利息暂算至11月30日为19500元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。在审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还借款100000元，并支付利息，利息按年利率6%自2015年12月1日起计算至借款还清之日止。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告卢海荣到庭参加诉讼，被告包小良、吴美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2012年5月25日，被告包小良向原告卢海荣借款100000元，并出具借条一份，借条上没有约定还款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告包小良至今未归还借款。
另认定：被告包小良与被告吴美云于1996年7月26日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告吴美云也未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小良、吴美云于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢海荣借款本金100000元，并支付利息（按年利率6%自2015年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告包小良、吴美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包小良、吴美云共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年一月十一日
代书 记员 胡 琳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保99号
申请执行人：曾长银，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：枣庄市中祥建筑工程有限公司，住所地枣庄市市中区。
法定代表人：刘彬，该公司经理。
被执行人：山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司，住所地德州市陵城区。
负责人：高凤彬，该公司总经理。
被执行人：山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人：高凤彬，该公司经理。
被执行人：山东德达建设集团有限公司，住所地德州市德城区。
法定代表人：高凤彬，该公司经理。
本院在审理申请人曾长银与被执行人枣庄市中祥建筑工程有限公司、山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司、山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司、山东德达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初467号民事裁定，冻结被执行人枣庄市中祥建筑工程有限公司、山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司、山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司、山东德达建设集团有限公司名下银行存款320万元。
本院经审查认为，申请人曾长银的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若�问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市中祥建筑工程有限公司、山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司、山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司、山东德达建设集团有限公司建设工程名下的银行存款320万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年五月十四日
书记员 刘程程
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审385号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区政府二楼。
法定代表人简芬芳，该局局长。
被执行人潘小明，男，汉族，1965年12月3日出生，住址：湖州市吴兴区。
被执行人陈华平，女，汉族，1977年3月16日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2016年11月11日向本院申请执行2016年吴卫计（织里）征字第15号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，陈建新与前妻于1990年5月生育一女，1997年4月又生育一女，两人于2014年3月20日离婚，婚生女潘丽梅已成年，婚生女潘佳丽由男方抚养。陈华平和前夫于1998年5月生育一女，于2004年10月生育一男，两人于2009年8月27日离婚，婚生女和婚生子判男方抚养；潘小明和陈华平于2014年6月16日再婚登记，不符合再生育条件，于2016年4月30日在湖州市妇幼保健院生育一男，身体健康。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2016年11月11日作出2016年吴某计（织里）征字第15号征收社会抚养费决定，决定对被执行人潘小明征收社会抚养费75426元，对被执行人陈华平征收社会抚养费75426元，夫妻共征收社会抚养费150852元。社会抚养费决定书于2016年11月11日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅在法定期限内履行了20000元，其余未履行。2017年4月27日，申请执行人向被执行人送达了2017年吴某计（织里）征催字第15号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（织里）征字第15号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（织里）征字第15号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 濮建英