山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终595号
上诉人（原审原告）：田铁生，农民。
上诉人（原审原告）：郭志勇，农民。
上诉人（原审原告）：王同奎，农民。
上诉人（原审原告）：王井治，农民。
上诉人（原审原告）：刘文利，农民。
上诉人（原审原告）：王井东，农民。
上诉人（原审原告）：张国胜，农民。
上诉人（原审原告）：张汝栋，农民。
上诉人（原审原告）：刘忠胜，农民。
上诉人（原审原告）：鲁炳强，农民。
上诉人（原审原告）：张建中，农民。
上诉人（原审原告）：刘忠旗，农民。
上诉人（原审原告）：ＸＸ奎，农民。
上诉人（原审原告）：王铁奎，农民。
上诉人（原审原告）：郭士荣，农民。
上诉人（原审原告）：张大鹏，农民。
上诉人（原审原告）：张墨林，农民。
上诉人（原审原告）：张海峰，农民。
上诉人（原审原告）：张茂林，农民。
上诉人（原审原告）：张玉起，农民。
上诉人（原审原告）：张全成，农民。
上诉人（原审原告）：王景瑞，农民。
上诉人（原审原告）：张建利，农民。
上诉人（原审原告）：刘文生，农民。
上诉人（原审原告）：郭长荣，农民。
上诉人（原审原告）：张胜林，农民。
上诉人（原审原告）：张汝选，农民。
上诉人（原审原告）：张海兵，农民。
上诉人（原审原告）：张春雷，农民。
上诉人（原审原告）：张保林，农民。
上诉人（原审原告）：郭忠荣，农民。
上诉人（原审原告）：郭喜荣，农民。
上诉人（原审原告）：刘金杰，农民。
上诉人（原审原告）：张汝云，农民。
上诉人（原审原告）：王保奎，农民。
上诉人（原审原告）：张长林，农民。
上诉人（原审原告）：王志山，农民。
上诉人（原审原告）：刘中友，农民。
上诉人（原审原告）：刘文东，农民。
上诉人（原审原告）：张建设，农民。
上诉人（原审原告）：郭志刚，农民。
上诉人（原审原告）：郭海荣，农民。
上诉人（原审原告）：张汝忠，农民。
上诉人（原审原告）：鲁炳来，农民。
上诉人（原审原告）：李全治，农民。
上诉人（原审原告）：张会林，农民。
上诉人（原审原告）：李明侠，农民。
上诉人（原审原告）：张庚林，农民。
上诉人（原审原告）：艾明香，农民。
上诉人（原审原告）：刘清来，农民。
上诉人（原审原告）：刘建国，农民。
上诉人（原审原告）：张洪刚，农民。
上诉人（原审原告）：李向前，农民。
上诉人（原审原告）：李相东，农民。
上诉人（原审原告）：张庚全，农民。
上诉人（原审原告）：张国友，农民。
上诉人（原审原告）：张庚寅，农民。
上诉人（原审原告）：张汝昌，农民。
上诉人（原审原告）：张玉众，农民。
诉讼代表人：张建设，农民。
诉讼代表人：刘忠胜，农民。
诉讼代表人：张茂林，农民。
诉讼代表人：郭海荣，农民。
诉讼代表人：田铁生，农民。
以上五十九位上诉人共同委托代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁津县张大庄镇人民政府，住所地：宁津县张大庄镇。
法定代表人：杜春园，镇长。
委托代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁津县张大庄镇前村村民委员会，住所地：宁津县张大庄镇张大庄前村。
法定代表人：张国墩，主任。
被上诉人（原审被告）：宁津县张大庄镇张大庄前村第四生产小组，住所地：宁津县张大庄镇张大庄前村。
负责人：崔清才，组长。
上诉人田铁生等五十九人因物权保护纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第729号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告田铁生等诉称，1997年11月1日为了张大庄乡集体企业的改革、发展，参照宁体改（1997）2号文件精神，张大庄乡人民政府与张大庄乡前村村委会签订企业用地租赁协议书，张大庄乡政府租赁张大庄乡前村第四生产小组全体村民部分家庭承包地15.83亩土地用于鑫龙公司、天龙公司、飞龙公司的企业发展。2009年2月20日张大庄乡人民政府与张大庄乡前村村委会（第四生产小组）签订补充协议，租赁土地调整为11.23亩，租赁价格由每亩400元调整至800元。协议签订后，鑫龙公司、天龙公司相继倒闭破产，至今已不经营多年，该事实经工商、经贸委核实为真，至此，公司已不存在法律上的人格，丧失了企业的民事权利能力和执行能力，合同目的已不能实现，合同应依法解除。而被告张大庄镇人民政府在涉案企业倒闭破产、不再经营后，向各原告隐瞒公司的经营事实，继续侵占原告的承包地并将其转租他人从事临街门面房建设等其他商业行为，从中牟利，严重侵害了原告的土地承包权益。原告知道上述事实后，多次向被告协商解除土地租赁事宜，均未果，为此，提出诉讼，要求责令被告停止侵权，退还侵占的鑫龙公司与天龙公司占用的原告的11.23亩土地，并恢复土地原状。
原审被告宁津县张大庄镇人民政府辩称，原告所诉的天龙公司、鑫龙公司、飞龙公司所占土地是原张大庄化工一厂、化工二厂、张大庄粮食管理所、张大庄农业机械修造厂四家单位所占。答辩人与第二被告在1997年11月签订租赁协议至今答辩人给予补偿。在1988年由于实际需要宁津县人民政府批复宁证土变字（1988）5号文件同意补征第二被告的16.7亩土地作为建设用地，期间由于国家在改革开放的大趋势下为了单位的生存四家单位相继在租赁的土地上修建了住房和门市楼，用于出卖或者租赁来维持。但后来承受不住市场经济的冲击而相继破产倒闭。所有财产都出卖给了个人，因此原告要求停止侵权退还土地恢复原状既没有法律依据也不现实。二、答辩人按照约定履行补偿义务，不存在违约等情况。补充协议第三条也未明确指出不允许修建地上建筑物。因此原告的诉讼没有事实依据。综上所述本案是长期受国家经济发展遗留下来的疑难问题并且原告的诉求没有事实和法律依据，希望法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告宁津县张大庄镇张大庄前村村民委员会辩称，被告宁津县张大庄镇人民政府所说的符合事实，现在按照合同每年履行。
原审被告宁津县张大庄镇张大庄前村第四生产小组辩称，现在土地转卖给私人了是事实，修建房屋是今年才盖的。最近的一处是0.23亩卖了42.4万元正准备修建楼房，以前没有建楼房。合同还在履行每年给钱，按照补充协议履行的。
原审法院查明，1997年11月1日，张大庄乡前村村委会作为出租方与作为承租方的张大庄乡人民政府签订企业用地租赁协议书，约定“为建立现代企业制度，转换经营机制，保证乡集体企业改革健康、顺利地进行，参照宁体改（1997）2号文件精神，经双方同意，签订本合同。1、标的鑫龙公司、天龙公司、飞龙公司（部分）三家企业大院场地及门市地共计15.83亩。2、租赁期限租赁期四十年，即自一九九七年十一月一日至二〇三七年十一月一日满。3、租金工业用地租金每年每亩肆佰元。承租方每年向出租方拨付共计6332元。每第二个年头年终拨付。4、其他约定事宜本合同规定租赁期满前30日内，经双方共同协商，确定期满后土地事宜。5、本合同一式两份，双方各执一份。出租方：前村村委会承租方张大庄乡政府九七年十一月一日”。协议中，宁津县张大庄乡政府及张大庄乡前村村委会均加盖了公章，并由群众代表刘忠胜签字。2009年2月20日，张大庄前村村委会（第四生产小组）作为出租方即甲方，张大庄乡人民政府作为承租方即乙方签订企业用地协议书补充协议，约定“一、原协议条款继续有效：即鑫龙公司与天龙公司总占地11.23亩位置不变，租期四十年（一九九七年十一月至二零三七年十一月一日）。二、土地租金价格由原来每亩每年400元调整至每年每亩800元。即于每年12月30日前拨付共计8984元（即捌仟玖佰捌拾肆元）。由乙方承担。除租金外，不再产生其他费用。三、合同期满后，如需再续，乙方优先，租金按二零三七年时价；如不再续，地上建筑物无任何条件自行处理。……”。现原告以所出租的土地已经均建筑了楼房，且所涉及到的三个公司均不存在为由要求三被告按照侵权责任法的有关规定，停止侵权、返还土地，恢复原状。被告宁津县张大庄镇政府对土地利用现状无异议，但表示是因为长期受国家经济发展遗留下来的疑难问题，不存在侵权行为，应当驳回原告的诉讼请求。被告镇政府未能提供所租赁土地已经被征收为国有的证据。以上事实，由原告提供的土地租赁合同及庭审笔录在案佐证。
原审裁定认为，本案所涉及的土地在租赁时是用于非农业用途，违反土地审批规定，且至今未获得国有土地使用权证书，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应当由行政部门处理。原告可在行政主管部门对涉及的地上建筑物等设施进行处理后，再就财产纠纷向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院作出裁定：驳回原告田铁生等五十九人的起诉。案件受理费6690元退还原告田铁生等五十九人。
上诉人田铁生等五十九人上诉称，一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民事诉讼法第119条的规定。该案是上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；被上诉人张大庄乡人民政府与被上诉人张大庄乡前村村委会签订的是企业用地租赁协议，属土地使用权流转合同，不是因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的土地纠纷，因该合同出现了法定的终止事由，继续履行合同本身就是对上诉人土地承包经营权的侵害，所以，上诉人的起诉于法有据，符合法律规定，属于人民法院受案范围。二、一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第八十一条裁定驳回起诉，属适用法律错误。土地承包权属用益物权，被上诉人侵害的是上诉人的民事权益，而土地管理法八十一条规定的是国家土地行政主管部门对违法使用土地者的行政处罚，两者是截然不同的法律关系；以政府部门未进行行政处罚为由对抗民事权益的诉求，于法无据。《物权法》第二条规定：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。上诉人享有的对承包土地直接支配和排他的权利，不是行政处罚能够替代的，也不需用行政处罚作为主张权利的前置程序；相反，国家规定行政处罚、设置民事诉讼本身都是为了承包人承包权益的实现。所以，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第729号民事裁定，发回宁津县人民法院重新审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁津县张大庄镇人民政府答辩称，本案应当先行政处理，后民事解决，请求二审法院审查后依法裁定。
被上诉人宁津县张大庄镇前村村民委员会答辩称，对土地的情况不清楚。
被上诉人宁津县张大庄镇张大庄前村第四生产小组答辩称，请求法院依法裁判。
本院认为，一审期间提交的宁津县人民政府《关于大曹乡粮管所等三十八个单位补办征用土地手续的批复》以及四份“国家建设申请用地报告书”显示，本案涉案土地变更为非农业用途的时间分别是1971年（原张大庄乡农机厂土地）、1974年（原张大庄乡化工一厂土地）、1974年（原张大庄乡粮库土地）、1978年（原张大庄乡化工二厂土地），当时农村土地尚未分配到具体的农户。根据规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。上诉人主张对本案涉案土地享有土地承包经营权，但其不能提交证据证明村委会或村民小组已经将涉案土地发包给具体的农户、上诉人同村委会或村民小组之间订立有土地承包经营合同、已经取得了土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”上诉人不能证明与本案具有直接利害关系，本案不满足提起民事诉讼的条件，人民法院不应受理。原审裁定驳回起诉正确，但作出裁定的理由不当，本院依法予以纠正。
综上所述，原审裁定结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 晓