河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1244号
原告：周文利，男，1980年6月2日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘彦姗，女，1982年8月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告周文利、刘彦姗的委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
原告周文利、刘彦姗的委托代理人：李艳，河北扬清律师事务所律师。
被告：唐山市诚信房地产开发有限公司。
法定代表人：宋桂林，任经理。
住所地：唐山市路北区南新西道铁路桥西南侧。
委托代理人：翟立虹，男，1960年6月1日生，汉族，该公司职工。
第三人：丁兆军，男，1973年11月17日生，汉族，干部，现住乐亭县。
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
委托代理人：田长亮，唐山文北法律服务所法律工作者。
追加第三人：唐山市同盛测绘有限公司。
法定代表人：陈香菊，任经理。
住所地：唐山市高新区建设北路青年都会***楼1-513。
原告周文利、刘彦姗与被告唐山市诚信房地产开发有限公司、第三人丁兆军、追加第三人唐山市同盛测绘有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周文利及原告周文利、刘彦姗的委托代理人毛希宝、刘景新与被告唐山市诚信房地产开发有限公司的委托代理人翟立虹、第三人丁兆军及委托代理人季兰到庭参加诉讼；第二次开庭原告周文利及原告周文利、刘彦姗的委托代理人毛希宝、李艳与被告唐山市诚信房地产开发有限公司的委托代理人翟立虹、第三人丁兆军及委托代理人于宝国、田长亮到庭参加诉讼；追加第三人唐山市同盛测绘有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文利、刘彦姗诉称：原告从被告处购买了位于乐亭县健康路东侧，土地使用权证号为乐国用（2011F）第1809号，房屋所有权证号为乐房权证城私字第201100545号的**号门市二层商业用房，产权面积为144.48平方米，地下室71.71平方米，商业用房总价为4000元/平方米，地下室800元/平方米，双方于2011年5月16日签订商品房买卖合同一份，原告按合同的约定于2011年5月19日首付房款380288元，余款用贷款于2011年6月2日付清，后被告将该楼交于原告使用。2014年4月份唐山湘君房产测绘有限公司测量该楼的面积为120.50平方米，比购房合同房本标明的分层平面图二层面积少23.98平方米。由于被告的过错将应属于原告的房产用墙垒在第三人的房产范围内，后由第三人无偿占用至今，被告的行为显然侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大损失，为此原告曾多次找被告交涉无果，故诉至法院，请求一、依法判令被告补足原告二层房产23.98平方米，第三人退出其占用的该房产。（房产价值95920元）二、判令被告赔偿违约金21006.48元，该房产的改造、装修费用6万元，退还三年多花取暖费2445.96元，计83452.44元。
被告唐山市诚信房地产开发有限公司辩称：一、我公司在与二原告履行房产买卖合同过程中无过错，依合同全面履行了相关义务。二、二原告诉请无理，不应得到法院的支持。三、本案是因测绘公司的错误测绘结果导致了原告与被告在签订和履行房产买卖合同中对房屋平米数据的错误认识，应当属于《合同法》的重大误解。根据《合同法》第五十四条、第五十五条的规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，请求法院依法驳回二原告于法无据的诉请。
第三人丁兆军述称：一、本案不应列我为第三人参加诉讼。二、本案我对二原告无任何侵权行为，其主张我退出占用房产23.98平方米更是于法无据。三、原告与我购买的房屋系房地产开发公司依据当初相关部门核准的建筑设计施工图纸建造，其设计和施工不存在任何问题，建成后也通过了相关部门验收合格并允许出售，依照相关法律规定，建成的房屋户型、格局和面积在房屋建成后是不允许更改的，而且也无法更改。原告要求我退出部分房屋的诉请是根本无法履行的，是不现实的，更是法律不允许的。四、即使原告实际房屋面积与合同约定面积及房产证上标示的面积不符，也应该是唐山同盛测绘有限公司在测量时存在严重过错造成的。综上，本案不应列我为第三人参加诉讼，我对原告不存在任何侵权行为，二原告对我的任何诉讼主张均不能成立，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。另外我认为唐山市同盛测绘有限公司在测绘过程中存在重大过错，与本案的发生有直接因果关系，为查清本案基本事实，依法申请追加唐山市同盛测绘有限公司为本案第三人参加诉讼。
追加第三人唐山市同盛测绘有限公司述称：一、我公司不应承担商品房买卖合同项下的法律责任。二、本案中，原告没有提出诉求，要求我公司承担责任，根据不告不理的原则，法院不应直接裁判我公司承担任何法律责任。三、本案涉及的77、79号商铺的实际交付面积与测绘面积不一致的原因：在该项目进行现场实测时，诚信房地产开发有限公司的项目负责人称该公司将对涉案的两套商铺进行设计变更，要求我公司按楼上楼下一致进行面积测绘，出具测绘数据。测绘成果交付诚信房地产开发有限公司后，该公司对我公司的测绘成果进行了审定，未提出任何异议。综上，我公司不应对本案承担任何责任。
经审理查明：二原告从被告处购买的是现房，2011年5月16日二原告作为买受人与出卖人被告唐山市诚信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，该合同约定：第三条“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：健康路77号房。该商品房的用途为商业，属框剪结构，层高为3.4米，建筑层数地上2层。该商品房阳台是非封闭式。”第四条“该商品房产权登记建筑面积共144.48平方米，附属用房地下室总建筑面积71.71平方米。出卖人与买受人约定按下述方式计算该商品房价款（1）、该商品房主体部分单价为人民币每平方米4000元，总金额（大写）伍拾柒万柒千玖百贰拾元整，（小写）577920元。（2）该商品房附属用房地下室为每平方米800元，附属用房总金额；（小写）57368元，（大写）伍万柒千叁佰陆拾捌元整。”第六条“付款方式及期限：买受人于2011年5月份首付50%，其余按甲方要求贷款。”第九条“出卖人逾期交房的违约责任：1.逾期不超过25日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2.逾期超过25日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起20天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。”后二原告按合同的约定于2011年5月19日交首付房款380288元，余款用贷款于2011年6月2日付清，被告将该楼交于二原告使用。2011年7月19日，乐亭县房产管理所为原告颁发乐房权证城私字第2011005**号房屋所有权证，该证标明原告楼房建筑面积为144.18平方米。2014年4月份原告委托唐山湘君房产测绘有限公司测量该楼的面积为120.50平方米，比购房合同房本标明的分层平面图二层面积少23.98平方米，庭审中被告也认可唐山湘君房产测绘有限公司的证明。原告提交2012年12月4日交取暖费的收据，显示名人居77号周文利153.06平方米交2800元。
上述事实由商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、销售发票、银行贷款证明、唐山湘君房产测绘有限公司证明、房屋面积测绘报告书、诚信房地产原始施工图纸、取暖费收据、证人证言、原被告及第三人陈述可证实。
本院认为：原被告签订的商品房销售合同是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告交纳了全部购房款，被告未按合同约定向原告全部交付商品房属违约行为，应承担补足原告商品房23.98平方米的法律责任，如不能补足则承担相应的违约责任。原告多交的2012年的取暖费应由被告赔偿，原告要求另外两年的部分，因未提供相应证据，如有证据可另行处理。经本院审判委员会讨论并做出决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山市诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内补足原告周文利、刘彦姗二层商品房面积23.98平方米；若不能补足，退还原告面积误差比在3%以内的房款17320元及利息（自2011年6月2日起按同期贷款利率支付）双倍返还面积误差超出3%的房款即78600元的两倍，合计174520元。
二、被告唐山市诚信房地产开发有限公司支付原告周文利、刘彦姗2012年多交的取暖费438.68元。（2800元÷153.06平方米×23.98平方米=438.68元）该款于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2198元，由被告唐山市诚信房地产开发有限公司负担，该款原告已垫付，限被告唐山市诚信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年七月十三日
书 记 员 石佳琪