山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第176号
原告杜秀华。
原告杜庆玲。
原告杜建红。
原告杜海青。
原告杜建亮。
以上五原告共同委托代理人张健。
被告姜全省。
委托代理人张丽君。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
负责人李勇。
委托代理人张文涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人卢俊旭。
原告杜秀华、杜庆玲、杜建红、杜海青、杜建亮与被告姜全省、被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司（以下简称出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀华、杜庆玲、杜建红、杜海青、杜建亮共同委托代理人张健、被告姜全省委托代理人张丽君、出租汽车公司委托代理人张文涛、被告人民保险公司委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀华、杜庆玲、杜建红、杜海青、杜建亮诉称，2015年3月16日18时40分许，被告姜全省驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区223省道由东向西行驶至223省道1KM处时，撞步行横过道路至此的张效娥，致张效娥受伤，车辆受损，张效娥经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告姜全省承担事故全部责任，张效娥无事故责任。请求依法判令二被告赔偿原告经济损失382795.9元。
被告姜全省辩称，对事故发生没有异议，我方系在雇佣期间发生的事故，不应由姜全省承担赔偿责任。
被告出租汽车公司辩称，对事故发生没有异议，该车辆系挂靠在我公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。剩余不足部分按商业三者险合同约定承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年3月16日18时40分许，被告姜全省驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区223省道由东向西行驶至223省道1KM处时，撞步行横过道路至此的张效娥，致张效娥受伤，车辆受损，张效娥经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告姜全省承担事故全部责任，张效娥无事故责任。
事故发生后，张效娥在中国人民解放军第八十九医院治疗抢救，支出医疗费182.5元。
死者张效娥，女，1945年6月26日生，汉族，身份证号码：××，其近亲属为其女儿杜秀华、杜庆玲、杜建红、杜海青、儿子杜建亮五人。
原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，提供昌乐县鄌郚镇高崖村村民委员会及昌乐县鄌郚镇人民政府出具的无土地证明一份、潍坊市圣洁物业管理有限公司居住证明一份、潍州社区居委会及城关街道办事处出具居住证明一份、结婚证复印件一份、房屋权属证书复印件一份。被告对此不予认可，认为“原告提供的证明证明力不足，应当由派出所出具居住证明，要求按照城乡结合部标准计算。”原告认为“自2015年8月22日起公安部门将不再出具亲属关系证明及居住证明，死亡赔偿金的计算应以死者发生事故时死者的实际居住地为准，山东省早已打破户籍限制统一为居民户口，因此应以经常居住地为准，本案中死者在事故发生前已为失地农民且随儿子杜建亮在城镇居住满一年以上，故应按城镇标准计算死亡赔偿金”本院认为，张效娥虽为农村居民，且已在城镇随儿子居住满一年以上，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。故原告因本次事故造成的死亡赔偿金：29222元×11年=321442元、丧葬费23193元（原告主张）、处理丧葬事宜误工费：80.06元×3人×3天=720.54元。因此，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费182.5元＋死亡赔偿金321442元＋丧葬费23193元＋处理丧葬事宜误工费720.54元=345538.04元。
再查明，鲁G×××××号小型轿车车主为被告出租汽车公司，该车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均为2014年10月8日0时至2015年10月7日24时。商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔险。被告出租汽车公司认可事故车辆挂靠在其公司名下。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证明、病案单、医疗费单据、死亡医学证明书、火化证明、鉴定文书（尸检）、居（村）委会证明、物业公司证明、户口本、房屋权属登记证明、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张效娥与被告姜全省发生交通事故致张效娥死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告姜全省承担事故全部责任，张效娥无事故责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为345538.04元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因被告姜全省已涉嫌构成交通肇事罪，本院不予支持；原告主张交通费，证据不足，本院不予支持；四原告作为张效娥的近亲属，有权请求被告承担侵权责任；被告姜全省作为事故车辆驾驶员，在本次交通事故中承担全部责任且被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司认可车辆系挂靠在其公司名下，故原告要求被告姜全省、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。因鲁G×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费182.5元、死亡赔偿金86807元、丧葬费23193元，共计110182.5元；对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失235355.54元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告姜全省、出租汽车公司连带赔偿。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，该部分损失应由被告人民保险公司承担赔偿责任。原告要求被告人民保险公司、赔偿损失的诉讼请求于法有据，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜秀华、杜庆玲、杜建红、杜海青、杜建亮医疗费182.5元、死亡赔偿金86807元、丧葬费23193元，共计110182.5元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杜秀华、杜庆玲、杜建红、杜海青、杜建亮235355.54元；
被告姜全省、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司不再承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，财产保全费1020元，共计8062元，由原告杜秀华、杜庆玲、杜建红、杜海青、杜建亮负担685元，被告姜全省、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司连带负担1020元，被告人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担6357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 陈志鹏
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈学欣