陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1365号
上诉人（原审被告）刘通，男，1989年4月3日出生，汉族，住西安市雁塔区杜城堡***号。
被上诉人（原审原告）王某，女，1983年2月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区刘湾街道办事处破岔村*组。
委托代理人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
原审被告太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人何小东，该公司总经理。
委托代理人师帅，该公司员工。
上诉人刘通与被上诉人王某，原审被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01487号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月22日19时30分许，王德良骑三轮电动车沿凤林南路由西向东行驶至事发地点左转弯时，与沿凤林南路由东向西行驶的刘通驾驶的陕A×××××小型普通客车相撞，造成交通事故，导致王德良及王德良车上乘坐人王某受伤。事发后，刘通用陕A×××××小型普通客车将伤者送往医院。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队处理，该部门于2015年4月1日作出西公交长认字（2015）第183号交通事故认定书，认定王德良饮酒后无驾驶证驾驶无牌三轮电动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行是造成事故的主要原因，刘通驾驶车辆时未安全驾驶是造成事故的次要原因，认定王德良违反了《西安市道路交通安全条例》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，负事故主要责任；刘通违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，负事故次要责任，王某无责任。王某的主要伤情为：右胫腓骨开放性骨折、左胫骨平台骨折、左小腿皮肤裂伤等，在兵器工业五二一医院住院治疗27天后出院。刘通向王某交纳了1861.6元门诊医疗费用（票据在刘通处），王某的其余医疗费用由王某支出。刘通的车辆购买了交强险，交强险的保险公司为太平保险陕西公司。2015年4月7日，王某以诉称诉至本院要求两被告向其赔偿损失。诉讼中，因王某申请司法鉴定，本院依法委托鉴定之后，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2015年6月12日作出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第800号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人王某的伤残等级为十级。2.被鉴定人王某后续需择期行右胫骨上段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折内固定取出术，其费用约需人民币壹万叁仟元（￥13000.00）。3.建议被鉴定人王某的误工期限为10个月、护理期限为5个月（不包括后期取内固定手术的误工期限和护理期限）。”该鉴定意见书送达之后，本案各当事人均未提出异议。庭审中，王某申请变更并增加诉讼请求为：要求两被告向王某赔偿医疗费54785.08元（未包含刘通持有票据的门诊医疗费）、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费29455元、护理费15000元、伤残赔偿金15864元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费2538.2元、后续治疗费13000元、交通费500元，并补交了案件受理费。刘通承认其事发后用肇事车辆将伤者送往医院之事实，但坚持辩称意见，认为本次交通事故应由王德良承担全部责任，自己不负事故责任，拒绝向王某赔偿损失。太平保险陕西公司坚持辩称意见，同意在交强险范围内根据证据向王某作出合理赔偿。王某提供的主要证据有：西公交长认字（2015）第183号交通事故认定书、王某的诊断证明书、住院病案、住院费用清单、住院及门诊医疗费票据（1张总计价54785.08元）、西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第800号《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费票据（计价3200元）、误工费证据（即陕西松茂食品餐饮有限公司的营业执照、组织机构代码证、王某在招商银行的工资交易明细清单、被扶养人生活费证据（被扶养人即王某之子的李成杰的户口本及出生证）。太平保险陕西公司否认王某误工费方面的证据，对王某其余证据的真实性均予认可。刘通否认交通事故认定书中的责任认定结论，对其余证据予以认可。刘通提供了事故车辆的交强险保险单，用以证明事故车辆购买了交强险；提供了门诊医疗费票据10张，用以证明其向王某支付了1861.6元门诊医疗费用。王某及太平保险陕西公司对刘通提供的上述证据的真实性和证明目的均予认可。刘通对其主张的本次交通事故应由王德良负全部责任、自己不负责任的辩称意见，并未提供相应的证据予以证明。另查，本次道路交通事故的另一受伤人员王德良也同时起诉两被告要求赔偿。太平保险陕西公司认为王某要求赔偿的数额过高，同意在交强险范围内分项向王某作出合理赔偿，但要求给另一伤者王德良保留赔偿份额。
王某于2015年4月诉至西安市长安区人民法院诉称：2015年2月22日，刘通驾驶机动车辆与驾驶电动三轮车的王德良发生交通事故，导致王德良和电动三轮车的乘车人王某受伤。交警部门认定王德良负此事故主要责任，刘通负次要责任，王某无责任。对王某因此遭受之损失的赔偿问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求刘通和刘通之车辆的保险公司太平保险陕西公司向其赔偿医药费等损失18663.8元（误工费等其余损失待鉴定结论出来后另行追加），由被告承担本案的诉讼费用。
刘通辩称：王某所言的交通事故及责任认定均属实，但其对交警部门认定其对交通事故负次要责任的处理意见不服，其购买了交强险，王某的各项损失可由太平保险陕西公司承担赔偿责任，其本人不同意向王某赔偿。
太平保险陕西公司辩称：其公司愿意根据王某方的证据、在交强险范围内、分项向王某赔偿合理的损失。
原审法院本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案王某因道路交通事故受伤遭受损失的事实，原、被告均无异议，本院依法予以认定。对本次道路交通事故，交警部门依法作出了交通事故认定书，认定王德良负事故主要责任、刘通负事故次要责任、王某无责任，刘通虽否然该认定结果，但并未提供反证材料以推翻该交通事故认定书中的责任认定结论，故本院对刘通的此项辩称意见不予采信，对该交通事故认定书及其事故责任认定结论依法予以认证。根据法律规定，王某因此道路交通事故造成的各项合理损失，有权要求被告方予以赔偿。经本院依证据和相关规定核算，王某的各项合理损失为：医疗费56646.68元（其中原告方支付54785.08元，刘通支付1861.6元）、住院伙食补助费为810元（每天30元，计算27天）、营养费为810元（每天30元，计算27天）、后续治疗费为13000元；误工费为10799.8元（根据王某的证据核算王某的日平均工资为98.18元，从2015年2月22日受伤当天计算至2015年6月11日即定残前一日，共110天）、护理费为15000元（每天100元，计算5个月）、伤残赔偿金为15864元（7932元×20（年）×10%】、精神损害抚慰金酌情认定1000元、被扶养人生活费为2538.2元【被扶养人李成杰在王某定残时为11周岁，7252元×7（年）÷2（人）×10%=2538.2元】、交通费酌情认定200元、鉴定费为3200元，上述费用总计119868.68元。对于王某的各项合理损失，根据被告方的保险合同，应由太平保险陕西公司在交强险范围内分项向王某予以赔偿，同时，应向另一伤者王德良预留一定的赔偿份额；王某方超出交强险范围的损失，应由刘通按照事故次要责任向王某赔偿40%的损失。经核算，太平保险陕西公司在交强险医疗费用赔偿限额内向王某赔偿5000元（另向王德良赔偿5000元），在交强险死亡伤残赔偿限额内向王某赔偿45402元（该费用包含误工费10799.8元、护理费15000元、伤残赔偿金15864元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费2538.2元、交通费200元共计45402元；另向王德良赔偿64598元），两项共计50402元。扣除上述50402元之后，王某方超出交强险范围的损失数额为69466.68元，该款由刘通按照事故次要责任向王某承担40%的赔偿责任即27786.67元，扣除刘通已经预先支付的医疗费1861.6元之后，余款25925.07元应由刘通继续向王某予以赔偿，刘通拒绝赔偿的辩称意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于判决生效后十日之内向原告王某赔偿各项损失共计50402元。二、被告刘通于判决生效后十日之内向原告王某赔偿各项损失共计25925.07元（已扣除被告刘通预先支付的医疗费1861.6元）。三、驳回原告之其余诉讼请求。上述被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1861元，原告王某已预交，由原告承担861元，由被告刘通承担1000元，并于判决生效后十日之内向原告王某予以支付。
宣判后，刘通不服原审判决向本院提起上诉称，1、王德良在本案交通事故中过错较大，最少应承担80%的责任；2、王某系成年人，明知王德良酒后驾驶无证三轮摩托，王某应承担不少于30%的责任。关于王某的护理费，在住院期间，应按照每天80元计算，出院后，应按照每天50元标准计算。故请求二审法院：1、依法改判或发回重审，让其向王某赔偿4421.07元（即承担10%的赔偿责任）；2、一、二审案件受理费依法承担。
王某辩称，1、其作为乘坐人，并无任何过错，并有交警大队的事故责任认定书；2、其在起诉时已放弃对王德良追索赔偿的权利，且其只要求刘通在相应的责任范围内承担责任，原审法院没有遗漏当事人且适用法律正确；3、原审法院结合当地的护工标准及护理人员的年龄认定护理费每天按100元标准予以计算并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。
太平保险陕西分公司辩称，认可刘通的上诉请求。
二审经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，负次要责任者承担20%-30%的赔偿责任。刘通驾驶陕A×××××车辆与王德良驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，经交警部门的事故责任认定书认定王德良负事故主要责任，根据《西安市道路交通安全条例》第十三条之规定，王德良驾驶的电动三轮车，违法上道路行驶，应按照机动车的管理规定进行处理，故本案系机动车之间发生交通事故，刘通承担事故次要责任，依法应在超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分应承担20%-30%的赔偿责任，本院结合本案实际认定刘通应承担30%的赔偿责任。
王某受伤后，肢体受伤，导致××，确需人员护理，其虽未提供护理人员的收入证明，但原审法院根据当前社会用工工资水平酌定护理费为每日100元并无不妥，刘通上诉称王某的护理费住院期间应为每日80元，出院后每日50元的理由无事实与法律依据，本院不予采信。
综上，王某超出交强险范围的损失数额为25925.07元，应由刘通承担30%的赔偿责任，计7777.52元。故，原审判决责任划分错误，应予改判。根据《西安市道路交通安全条例》第十三条、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01487号民事判决书第一项、第三项；
二、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01487号民事判决书第二项；
三、刘通于本判决生效后十日内向王某赔偿各项损失共计7777.52元。
一审案件受理费1861元（王某已预交），由王某承担861元，由刘通承担1000元，刘通于本判决生效后十日内向王某予以支付；二审案件受理费338元（刘通已预交），由刘通承担200元，王某承担138元，王某于本判决生效后十日内向刘通支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 柱