烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第250号
原告于政洛，男，1955年1月21日出生，汉族，住烟台市福山区天创小区***号楼****室，身份证号3706111955********。
委托代理人张配海、李长龙，山东晨之光律师事务所律师。
被告刘文，男，1963年8月17日出生，汉族，住烟台市福山区天创小区***号楼***室，身份证号3706111963********。
被告吕文妍，女，1966年10月28日出生，汉族，住烟台市福山区鑫汇小区*号楼*单元*楼东，身份证号3706111966********。
委托代理人王悟新，山东天锦律师事务所律师。
原告于政洛诉被告刘文、吕文妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员玄泽茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于政洛及委托代理人张配海、李长龙到庭参加诉讼，被告吕文妍及委托代理人王悟新到庭参加诉讼。被告刘文经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于政洛诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系、同事关系。二被告自2014年12月16日开始到2015年5月17日期间便以家庭生活用款、儿子到国外读书、考研、偿还第二被告名下的位于烟台市福山区港城西大街147-1号房产贷款等为由向原告借款三次，数额分别为513，000元、600，000元、110，000元，双方约定了还款期限，并约定按照银行同期贷款利率四倍计息，同时由第一被告为原告出具借据三张，还款期限届满后，二被告以资金紧张等理由一直推诿还款，给原告造成了严重的经济损失。现原告诉至贵院，请求判令：第一、二被告立即偿还原告借款人民币共计1，223，000元；第二、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息（其中513，000元借款，以513，000元为基数，自2014年12月16日计算至被告实际付清款项之日；其中600，000元借款，以600，000元为基数，自2015年1月26日计算至被告实际付清款项之日；其中110，000元借款，以110，000元为基数，自2015年5月17日计算至被告实际付清款项之日）；第三、诉讼、保全等涉案费用皆由被告承担。
被告刘文未出庭亦未答辩。
被告吕文妍辩称，被告刘文借款的事情我都不知道，我虽然与被告刘文是夫妻关系，与原告是邻居关系，但是原告或者原告的妻子从来没有跟我提起任何一笔借款，被告刘文也没有告诉我借款的事实，因此被告刘文有没有借款我不清楚，所借款项也没有用于家庭生活，其中的11万元借款也不是我与被告刘文共同生活期间借的，是我与被告刘文离婚后借的款，请法庭依法查明事实，驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年12月16日，被告刘文给原告于政洛出具借据一张，载明：“今借于政洛人民币伍拾壹万叁仟元整，513，000元，借期内按银行同期贷款利率肆倍计息，借款日期自2014年12月16日起至2015年5月31日止。2015年1月26日，被告刘文给原告于政洛出具借据一张，载明：“今借于政洛人民币陆拾万元整，600，000元，借期内按银行同期贷款利率肆倍计息，借款日期自2015年1月26日起至2015年5月31日止。2015年5月17日，被告刘文给原告于政洛出具借据一张，载明：“今借于政洛人民币壹拾壹万元整，110，000元，借期内按银行同期贷款利率肆倍计息，借款日期自2015年5月17日起至2015年5月12日止。2015年6月14日，被告刘文给原告于政洛出具承诺书一份，载明：本人所欠于政洛人民币壹佰贰拾叁万叁仟元正，2015年6月20日前还清。被告吕文妍认可上述借据及承诺书均为被告刘文出具，但是主张上述借款均未用于家庭共同生活，且2015年5月17日的借款发生在与被告刘文离婚三个月后，均不能认定为夫妻共同债务，应为被告刘文个人债务。
原告于政洛主张其通过银行转账及交付现金的方式向被告刘文支付了借款。关于原告主张的2014年12月16日向被告刘文出借的513，000元，原告于2015年1月20日通过中国邮政储蓄银行向被告刘文中国农业银行的账户汇款336，000元，剩余款项用现金交付，其中2014年12月16日原告向被告刘文现金交付107，000元，同年12月19日现金支付70，000元；关于原告主张的2015年1月26日向被告刘文出借的600，000元，原告于2015年1月26日通过中国邮政储蓄银行被告吕文妍中国农业银行的账户汇款250，000元，剩余350，000元用现金交付；其中原告主张的2015年5月17日向被告刘文出借的110，000元，原告主张全部用现金支付。被告吕文妍对原告的上述主张全部不予认可，主张本案中全部借款与其无关。
原告为证实其具备向被告刘文出借涉案款项的能力及合法的收入来源等，提交房屋租赁合同及银行交易明细等证明其月家庭收入达43，678.49元，被告吕文妍对该主张无异议。此外，原告为证实其向被告交付现金的来源申请证人史伟出庭作证。证人史伟称，其2013年5月6日与原告之妻曲丽芳签订房屋买卖合同，签订合同当日支付180，000元现金，2013年6月1日支付150，000元房款，2014年12月10日支付房款100，000元，2015年1月左右向支付房款25万元。上述款项的来源均为家中做生意用的现金。原告对该证人证言无异议，被告对该证人证言有异议，主张证人家中的现金数量过多不符合常理。
原告主张其向被告刘文全部出借款项应为二被告之间的夫妻共同债务，原告提交其与被告刘文的2015年6月14日与2015年6月19日通话录音两段以证实涉案债务为原、被告之间的夫妻共同债务且被告吕文妍知晓被告刘文借款的事实。被告对原告提交的录音证据不予认可，主张二被告已经于2015年2月5日登记离婚，该录音证据足以证实被告刘文虚假陈述事实。此外，原告于政洛申请证人林福庆、车培超出庭作证。证人林福庆称，其与原告及二被告均为朋友关系。二被告并未离婚，其从2014年下半年开始在麻将屋经常陪二被告打麻将直至2015年5、6月份，其从未听说二被告已经离婚。原告对该证人证言无异议，被告吕文妍对该证人证言有异议，其主张与证人不经常见面。证人车培超称，原告是其干爹，其与二被告通过打麻将认识，二被告假离婚并欠原告的钱，其与二被告的关系挺好的，其经常与原、被告一起吃饭，二被告不可能离婚，其二人经常一起回家。原告对该证人证言无异议，被告吕文妍对该证人证言有异议，称证人的陈述不属实。
被告吕文妍主张涉案债务全部与其无关，被告刘文所借款项并未用于家庭生活。虽然原告2015年1月26日将250，000元汇入其名下的银行卡内，但银行卡由被告刘文使用且该款项于同日由被告刘文转支200，000元及取现49，999元。为证实该主张其提交加盖中国农业银行股份有限公司公章的银行卡明细一份及银行卡取款凭条复印件一份。原告对该银行卡明细的真实性无异议，但主张该证据足以证明该笔借款用于原、被告夫妻共同生活。原告对银行卡取款凭条不予认可，因为其没有加盖银行印章乃复印件。
另查明，被告刘文与被告吕文妍于2015年2月5日办理离婚登记。
上述事实由借据、承诺书、录音材料、银行转账记录、证人证言及当事人陈述等在案证明。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告于政洛与被告刘文之间的借款协议合法有效，对对方均有约束力。原告于政洛通过银行转账及现金交付的方式向被告刘文履行了交付义务，且原告于政洛对现金交付的来源及收入来源作出合理说明，本院予以认定。故原告于政洛请求被告刘文归还欠款1，223，000元及借期内利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘文未按借据约定支付借款本金及借期内利息，现原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，而夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中，原告于政洛于2014年12月16日、2015年1月26日向被告刘文借款1，113，000元均处于原、被告婚姻关系存续期间，且于2015年1月26日向被告吕文妍汇款250，000元，因此该两笔债务足以认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告就该两笔债务应承担连带清偿责任。因2015年5月17日被告刘文向原告于政洛借款110，000元时二被告已经办理离婚登记，因此被告吕文妍对该笔债务不承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文在本判决生效后十日内给付原告于政洛欠款1，223，000元及利息（以本金513，000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月16日计算至全部款项还清之日止；以本金600，000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月26日计算至全部款项还清之日止；以本金110，000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年5月17日计算至全部款项还清之日止）；
二、被告吕文妍对上述欠款中的1，113，000元及利息（以本金513，000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月16日计算至全部款项还清之日止；以本金600，000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月26日计算至全部款项还清之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告于政洛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，193元，保全费5，000元由被告刘文、吕文妍共同负担，剩余案件受理费711元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 玄泽茹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 牟家霖