江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第716号
原告泰州浩普投资有限公司，住所地泰州市海阳路40号。
法定代表人王建宁，该公司董事长。
委托代理人王长林、高宁，江苏众成信律师事务所律师。
被告泰州魏德曼高压绝缘有限公司，住所地泰州市海阳路40号。
法定代表人DanielJohannTschudi，该公司董事长。
委托代理人PaulThaler（陶培恩），国籍：瑞士，该公司董事。
委托代理人刘娅奇，该公司职工。
原告泰州浩普投资有限公司诉被告泰州魏德曼高压绝缘有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人王长林、高宁，被告委托代理人刘娅奇到庭参加诉讼，2015年5月10日、2015年7月20日继续公开开庭审理，原告委托人高宁到庭参加诉讼，被告泰州魏德曼高压绝缘有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司系原告与瑞士魏克控股有限公司投资设立，在合资公司设立时，原告与被告签订场所建筑物租赁和服务合同，确定双方之间场所建筑物租赁和服务合同关系。根据2008年续订的合同约定，原告同意在合同期内将生产场地出租给被告，被告支付租金。依据合同约定：1.被告根据合同附件3每年支付租金3092505.8元；2.除租金外被告每年给付设施的修理、维护服务费人民币50万元；3.租金按月支付，支付期为下月的前五天；4.展期内租金可根据消费者物价指数浮动幅度进行调整，但租金的增加幅度不得超过10%；5.合同期限为三年，自2008年1月1日起计算，被告在每三年期满后，可依合同约定条件续签三年合同；6.如发生下列情况，原告可以终止合同并要求赔偿损失：承租方在一年里连续两个季度没有支付租金；7.合资合同终止本合同也应自动终止。根据合同，原告已将约定场所及建筑物交付被告使用。在书面合同约定期限届满后，被告继续租用，并一直使用相关场所建筑物和服务，直至2014年3月被告停止支付租金。另2014年12月31日、2015年1月29日合资公司股东之一的瑞士魏克控股有限公司两次发函原告，通知自2014年12月31日终止合资合同。原告认为被告停止给付租金超过两季度，原告有权终止合同，另股东瑞士魏克控股有限公司通知终止合同，原、被告双方间场所建筑物租赁与服务合同关系应当终止；被告应清偿欠付租金，并对合同终止后继续占有场所及服务负有支付使用费的责任。故诉请人民法院判令确认原、被告间场所建筑物租赁和服务合同关系自2014年12月31日终止，被告将场所建筑物返还给原告，被告支付给原告拖欠的租赁费1546252.90元，并自2015年1月1日起至将建筑物返还原告之日止按257708.82元／月标准给付场所建筑物占有使用费。
被告辩称，1997年7月原告与瑞士魏克控股有限公司签订合资合同，被告系依该合资合同设立的合资公司，合资合同约定，由于实施而引起或跟合同包括附录有联系的所有争议应由国际商会进行仲裁，本案应适用合资合同中的仲裁条款，由国际商会仲裁院对本案享有排他管辖权。另2014年7月18日国际商会仲裁院就租赁费有关事项作出裁决，原告无权再行向法院起诉。2014年11月原告就租赁合同向上海仲裁委员会申请仲裁，也证实原告知悉仲裁条款，本案应适用合资合同的仲裁条款，故请求驳回原告的诉讼请求，并终止案件受理。
经审理查明，2008年9月30日原告（出租方）与被告（承租方）签订场所建筑物租赁和服务合同一份，载明由于泰州绝缘材料总厂（出租方前身）与被告于2004年1月签订、2006年12月延期的场所建筑物租赁合同已期满，双方同意续签合同，约定原告将海陵区海阳路40号办公楼、厂房、生产场所、设备（详见合同附件3所列场所建筑等）租赁给被告使用，年租金为人民币3092505.81元，另被告每年支付人民币50万元作为设备修理、维护的服务费，租金应按月支付，支付日期为下月的前五天内，50万元的服务费也应分期按月支付。租期为三年，从2008年1月1日起计算。如发生下列情况，原告可以终止合同并要求赔偿损失：承租方在一年里连续两个季度没有支付租金；合资合同终止，本合同也应自动终止。因合同产生争议如协商不成，争议应提交上海仲裁委员会仲裁。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告交付了房屋、场所及设备设施，被告亦按月支付租金与服务费。合同到期后，双方未重新续签书面租赁合同，被告仍继续使用上述厂房及设施，并继续给付租金、服务费至2014年7月。后未按期继续给付租赁费用。
2014年11月7日原告依据合同约定仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁要求解除双方间租赁合同，被告以仲裁条款针对2008年1月1日至2010年12月30日间合同纠纷，现纠纷不由前述合同涵盖为由提出管辖异议，认为上海仲裁委员会无管辖权。2015年2月6日上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案第1640号决定书，认为依合同文义解释，合同期限三年，从2008年1月1日起至2010年12月30日止。仲裁应针对合同有效期履行过程产生的纠纷，且依双方交易习惯在合同届满后应续签新的协议，故2008年合同非后续合同的自然延伸。故决定被告管辖异议成立，撤销（2014）沪仲案第1640号案件。2015年1月29日被告公司股东瑞士魏克控股有限公司致函原告，要求原告终止合资合同，同时要求原告转让持有的被告股权。2015年2月11日原告涉讼，同年3月10日鉴于瑞士魏克控股有限公司提出终止合资合同，原告致函被告，要求终止（解除）与被告间租赁服务合同，被告返还租赁物，结清租赁服务费用。
审理过程中，被告在答辩期满后第一次庭审时提出管辖异议，认为本案适用仲裁条款约定，由仲裁机构进行仲裁，本院审查后书面通知被告异议不成立，案件继续审理。原告则明确被告欠付2011年8月至12月底已开票租金费用为1354956.24元，另要求被告从2015年1月1日起按每月257708.82元（不含税价）标准给付使用费用。
上述事实有当事人提供的场所建筑物租赁和服务合同及附件、上海仲裁委员会决定书、瑞士魏克控股有限公司终止合资合同函、原告终止（解除）租赁服务合同函、被告支付租金银行回单及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。2008年9月30日原、被告签订的场地建筑物租赁和服务合同真实有效，依法应予保护。合同到期后双方未重新续签合同，被告仍继续使用租赁场所及设备设施，支付租金费用，原告亦无异议，依合同法规定，应视为原、被告间形成新的不定期租赁合同关系。2014年7月后被告停付租金，不履行合同义务，构成根本违约，原告据此先后申请仲裁、提起诉讼，并于2015年3月10日书面通知被告要求终止租赁合同，履行通知义务，双方租赁合同应从通知到达被告之日时解除，故原告要求确认双方间租赁及服务合同终止的条件已成就，原告该诉请应予支持。关于被告辩称本案应适用原告与瑞士魏克控股有限公司签订合资合同约定的仲裁条款、终止案件审理一节，因原告与瑞士魏克控股有限公司间的合资合同与原、被告间的租赁合同系两个主体不同、法律关系不同的合同关系，相互不可替代；另就租赁合同争议，原告已依约定的仲裁条款申请仲裁，仲裁机构以现有纠纷不适用双方约定仲裁条款，撤销了原告的仲裁申请，后原告依诉讼法的规定向人民法院起诉并无不当，且被告亦未在答辩期内提出管辖异议，故被告上述辩解不成立。合同终止后，被告有义务按2008年合同附件载明租赁物明细交还租赁物品，同时按开票价和不开票价标准给付2014年8月至租赁物交还之日止的租赁费或使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、第九十四条第（四）项，第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、终止原告泰州浩普投资有限公司与被告泰州魏德曼高压绝缘有限公司间场所建筑物租赁和服务合同关系。
二、被告泰州魏德曼高压绝缘有限公司在本判决生效之日起三十日内将租赁使用的本市海阳路40号内房屋、场地及设备、设施（具体明细详见2008年9月30日双方签订的场所建筑物租赁物和服务合同附件3所载全部物品）交还给原告泰州浩普投资有限公司。
三、被告泰州魏德曼高压绝缘有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告泰州浩普投资有限公司2014年8月至12月底已开票租赁费人民币1354956.24元，并按每月人民币257708.82元（不含税价款）标准支付2015年1月1日起至实际交还租赁物之日止支付租赁费用或使用费。
四、驳回原告泰州浩普投资有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币21116元，保全费人民币5000元，合计人民币26116元，原告负担人民币1116元，被告负担人民币25000元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币21116元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一五年十月十日
书 记 员 窦秀梅