吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第812号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。
代表人：高国领，该分行行长。
委托代理人：李明波，律师。
被告：柴立权，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林市船营区。
被告：窦乾坤，女，汉族，无职业，住吉林省公主岭市怀德镇榆树堡村*组。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告柴立权、窦乾坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人李明波、被告柴立权到庭参加诉讼，被告窦乾坤经本案传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2013年2月27日，我行与柴立权签订了《综合授信合同》，最高授信额度为180万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，授信用途为经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体合同及业务申请书中。按月结息，借款利率按月自动进行调整，无需双方另行确定。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还约定发生争议由我行住所地法院管辖。2015年1月5日，柴立权提出借款支用申请，我行为柴立权发放了借款180万元，履行了支付借款的义务，但柴立权未按约定还款。截至2015年9月18日，柴立权尚欠借款本金180万元、利息3844.53元、罚息109882.15元。我行多次索要未果。故请求法院依法判令：1、柴立权偿还借款本金180万元、利息3844.53元及逾期罚息109882.15元，并支付自2015年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期罚息及复利（按合同约定计算）；2、柴立权承担本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的费用；3、窦乾坤对上述第一、二项诉请承担共同还款责任。
柴立权辩称：借款事实属实，因资金周转困难，暂无力偿还。发放借款时，民生银行吉林分行支付给我的是承兑汇票，贴息为2.5，而且该笔贷款是联保，我还交纳了保证金及联保基金，利息明显过高，民生银行吉林分行存在欺诈行为。
窦乾坤未作答辩。
审理查明：2013年1月5日，柴立权申请加入了中国民生银行小微企业互助合作基金会。窦乾坤作为柴立权配偶在《小微授信申请表》上署名。《小微授信申请表》上记载中包括申请金额180万元、期限24个月、本人（申请人）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年2月27日，柴立权与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-0166号《综合授信合同》。合同约定：柴立权可向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度人民币180万元，有效使用期限为24个月，自2013年2月27日至2015年2月27日；授信用途为经营周转，还款方式具体以借款支用申请书载明的还款方式为准；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方（民生银行吉林分行）支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约罚息是指未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。违约责任包括授信提用人违反本合同约定义务，乙方可以要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿。《综合授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当天，柴立权提出支用申请，民生银行吉林分行依柴立权的申请向柴立权提供借款180万元，2015年1月5日，柴立权偿还了借款本息。同日，柴立权再次向民生银行吉林分行提出借款支用申请书，申请借款180万元。借款支用申请书上载明：借款金额180万元，申请借款期限自2015年1月5日起至2015年2月20日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.6%上浮30%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向柴立权提供借款180万元。借款凭证上载明：借款人为柴立权，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额180万元，借款期限为自2015年1月5日至2015年2月20日止，执行年利率7.28%，本借款凭证为借款合同／授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同／授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同／授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同履行过程中，柴立权偿还了部分利息。借款期限届满，柴立权未清偿借款本金及尚欠利息。截至2015年9月18日，柴立权尚欠借款本金180万元、利息3844.53元、逾期罚息109882.15元。民生银行吉林分行索要未果，向本院提起诉讼，并支付律师代理费5.4万元。
另查：柴立权与窦乾坤原系夫妻关系，于2015年9月4日登记离婚。
认定上述事实的证据有：小微授信业务申请表、借款支用申请书、综合授信合同、结婚证、离婚证、借款凭证、个人账户对账单、情况说明、贷款账户基本信息、委托代理合同、建设银行活期存款明细账、收据。
本院认为：民生银行吉林分行与柴立权签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，柴立权接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，柴立权未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求柴立权给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求柴立权给付逾期利息及复利的诉讼请求及柴立权提出利息过高的抗辩主张，本院认为，双方在合同中约定的利率标准符合法律规定，且属双方自愿，柴立权未按合同约定按月支付利息及到期未偿还借款本金，即构成逾期，按合同约定自违约之日起应按逾期利率标准支付利息及复利，民生银行吉林分行的诉请合理，应予以支持，柴立权的抗辩主张无法律依据，不予采纳。关于民生银行吉林分行要求窦乾坤承担共同还款责任的诉请，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，柴立权所欠借款系在其与窦乾坤夫妻关系存续期间形成，窦乾坤未举证证明存在法律规定的除外情形，且窦乾坤同意与柴立权在《综合授信合同》的两年额度期限及额度金额内承担共同还款责任，现窦乾坤虽已与柴立权办理了离婚登记，但柴立权的借款并未超过两年期限及额度金额，故窦乾坤应与柴立权共同承担还款责任。关于民生银行吉林分行要求柴立权承担律师费的诉请，因综合授信合同中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因柴立权违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，该费用为非必要支出，本院不予支持。关于柴立权提出民生银行吉林分行交付的是承兑汇票而非现金的抗辩主张，对此柴立权未举证证明自己的抗辩主张，而民生银行吉林分行提举的借款凭证及个人账户对账单能够证明民生银行吉林分行已向柴立权支付借款180万元，对柴立权的该抗辩主张，本院不予采纳。关于柴立权提出民生银行吉林分行存在欺诈行为的抗辩主张，柴立权未提举证据予以证明，对该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴立权、窦乾坤返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金180万元、利息3844.53元、逾期利息109882.15元（计算至2015年9月18日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柴立权、窦乾坤支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金180万元的逾期罚息及复利，自2015年9月19日起至付清本金时止，标准按年利率7.8%上浮50%计算，与前款同时支付；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费27024元（其中案件受理费22024元、保全费5000元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告柴立权、窦乾坤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一六年五月六日
代理书记员 孙翀文