河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1403号
原告：张某，女，汉族，1984年10月10日生，住沧州市。
被告：沧州市广购商厦有限公司。
法定代表人：宋某，该公司总经理。
统一社会信用代码：130903000059004。
被告：宋某，男，满族，1976年10月11日生，住沧州市运河区。
被告：耿某，女，满族，1979年11月21日生，住址同上。
委托代理人：宋某，系耿某丈夫。
原告张某与被告沧州市广购商厦有限公司（以下简称“广购商厦”）、宋某、耿某联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告宋某并作为被告广购商厦的法定代表人、耿某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带返还质保押金10000元、剩余租金20625元、货物销售款244927元，共计275552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告广购商厦签订《联营合同》，由被告广购商厦提供商场部分场地交于原告从事珠宝经营，被告广购商厦对场内合作实行统一管理，统一收费，按月盘点清结。后因商场经营不善，导致合同无法继续履行，原告与被告签订协议已解除《联营合同》。经结算，截至2016年4月15日，被告广购商厦共拖欠原告货物销售款244927元，应退还的租金20625元及质量保证金10000元。2016年4月26日，实际经营人即被告宋某与被告耿某，以个人名义向原告出具书面材料，共同对以上债务承担清偿责任。但时至今日，虽经原告多方催要，但各被告始终拖欠债务未作任何清偿。原告认为，原告与被告广购商厦的订立的《联营合同》系双方真实意思表示，应当具有法律约束力，被告宋某与被告耿某作为实际经营人书面承诺清偿债务，亦应承担债务清偿责任。被告行为属于严重违约行为，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告广购商厦辩称，我公司确实欠张某债务，实际数额为241019.29元。关于原告提出的租金费用，在我们协商打欠条的时候，原告承诺租金不退。另我公司确实有10000元押金没有退还，总计251019.29元。以上有我公司财务对账单为证，我公司愿意在追偿后分期偿还给原告的欠款。
被告宋某辩称，一、原告所诉与事实不符。原告与我无债权债务关系。原告与广购商厦签订合同，债权债务关系属于原告与广购商厦。二、原告诉称的书面材料承诺不能采信。原告于2016年4月25日晚去我女儿上学的车站小学，找到我女儿，诱骗我女儿说出家庭住址。随后原告带着5个男人去了我家，把我拉到停车场，推推搡搡围了起来逼迫我打欠条。我被逼无奈给打了欠条。原告于2016年4月26日晚又带人把我堵在停车场，逼迫我把我妻子叫下来，我被迫无奈写下了书面材料签了名子摁了手印。逼迫我把我妻子叫下来签字摁手印。原告先后三次逼迫我重新打条，且恐吓我的女儿和儿子。根据以上实情，原告采用逼迫恐吓我家人的手段让我签字摁手印后再填写的内容属于非法证据。所以原告诉称的书面材料承诺不能采信。原告诉称的书面材料承诺属于无效证据。原告于2016年5月份带几个男人和其他人去我女儿所在接送站恐吓我女儿和儿子，接送站报警后，有警察保护我女儿和儿子回的家。三、原告采用逼迫恐吓的手段取得证据属于非法证据。违背我个人意愿，不是我真实意思表示，原告诉称的书面材料承诺，属于无效证据，我不应承担债务责任。四、原告与广购商厦签订的合同产生债务纠纷，原告应诉讼广购商厦实现合法权益。
综上，请求人民法院驳回原告对我的各项诉讼诸求。
被告耿某辩称，一、原告所诉与事实不符。2015年7月份在工商局注册广购商厦时，公司章程里我为财务总监，但公司成立后，我并未签订合同，也未入职，也未参加工作。我也不是广购商厦能够使的股东，未参与经营。所以根据事实，我不是实际经营人。二、原告诉称的书面材料承诺不能采信。原告我于2016年4月25日晚去我女儿上学的车站小学，找到我女儿，声称是我的朋友，诱骗我女儿说出家庭住址。随后原告带着五个男人去了我家，把我丈夫宋某拉到停车场，推推搡搡围了起来逼迫打欠条。我丈夫宋某被逼无奈给打了欠条，具体欠条情况我不清楚。原告于2016年4月26日晚又带人把我丈夫宋某堵在停车场，逼迫我丈夫宋某把我叫下来在一张纸上签字按手印和在已写好我的名字上按手印，我因怕我丈夫出事，被迫无奈签了名字按了手印。因我家有6个来月的孩子无人照看，就急匆匆回家了。我签字按手印后，原告和我丈夫具体写的什么内容，我什么都不知情。我丈夫宋某回家后，我问写的什么，我丈夫说：对对账，换个欠条。直到我收到起诉状后，我才知道有债务承诺的书面材料，具体内容我也不知情。根据以上实情，原告采用逼迫恐吓我家人的手段让我签字按手印后再填写内容，属于非法证据，所以原告诉称的书面材料不能采信。原告诉称的书面材料承诺属于无效证据。原告于2016年5月份带几个男人和其他人去我女儿所在接送站恐吓我女儿和儿子，接送站报警后，有警察保护我女儿和儿子回的家。三、原告采用逼迫恐吓我家人的手段让我签字按手印后再填写内容，属于非法证据。违背我个人意愿，不是我真实意思表示，原告诉称的书面材料承诺属于无效证据，我不承担任何债务责任。四、原告与广购商厦签订的合同，我不是当事人，和我没有任何关系，我不承担任何违约责任。原告与广购商厦签订的合同产生债务纠纷，原告应诉广购商厦实现合法权益。五、我的家庭已经一穷二白，无论原告逼迫我丈夫宋某写的什么债务书面承诺，我都不会拿我的后半辈子打工替丈夫宋某还债，我还有三个孩子需要抚养吃饭，因为我没有得到我丈夫宋某经营广购商厦的一分钱。
综合以上答辩事实，请求人民法院驳回原告对我的各项诉讼请求。
经审理查明，原告与被告广购商厦于2015年签订了《联营合同》，合同约定，由被告广购商厦提供部分场地与原告联合经营，联营期限为2015年10月1日至2016年9月30日，联营租金费用为45000元/年。合同签订后，原告于2015年9月6日缴纳联营保证金10000元整，于2015年9月13日缴纳租金20000元整，剩余租金已在原告所售货款中予以扣除。经营一段时间后，原告与被告广购商厦、宋某于2016年签订《解除联营合同协议书》。双方约定，因甲方（广购商厦）经营不善，导致商场无法继续正常经营，双方同意《联营合同》自2016年4月15日解除；双方同意互不追究《联营合同》中各自的违约责任。双方另约定，被告宋某对广购商厦的债务承担连带偿还责任。
另查明，被告广购商厦于2016年4月17日向原告出具对账单据一张。对账单显示，被告广购商厦欠原告货款数额为244927.37元，该单据由被告广购商厦加盖公章且有被告宋某书写“保证人宋某”字样。被告宋某、耿某于2016年4月26日又向原告出具了还款协议（欠条或书面材料），确认欠原告货款金额为244927元，并承诺如未按协议还款，宋某及其子耿某愿以固定资产抵债。
上述事实有原告提供的对账单据、《联营合同》、三联单、《解除联营合同协议书》、还款协议（欠条或书面材料）、被告提供的商品销售汇总表（对账单）及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告张某与被告广购商厦签订的《联营合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，经当事人协商一致可以变更或解除，故原被告签订的《解除联营合同协议书》亦合法有效，本院予以确认。原告提供的对账单，有被告广购商厦加盖的公章和法定代表人即被告宋某的签字。被告宋某对该对账单不认可，认为不是财务对账单，没有加盖财务章。为此，被告宋某亦提交了一张对账单，该对账单没有经过原告签字确认，庭审中原告亦不认可。本院认为，原告提交的对账单，加盖了被告广购商厦的公章，且经法定代表人宋某签字确认，且法定代表人宋某确认自己为保证人。公司公章的对外效力要高于公司财务章效力，公司法定代表人签字的效力亦高于财务人员的签字效力。因此，本院对原告提供的对账单的证明力予以认定，对被告提交的对账单不予认定。据此，被告提出应扣除电费167.20元及联营促销金1363.88元的主张，本院不予采纳。被告在《解除联营合同协议书》中确认尚欠原告代收货款244927元，该欠款数额与原告提供的对账单中欠款数额相吻合，本院对该欠款数额予以认定。
被告宋某主张其与原告签订的《解除联营合同协议书》第三条中“如商场关门，退还剩余租金20625元，质量保证金10000元”字样系原告后来添加，并辩称，根据《联营合同》约定，押金（保证金）、租金不予退还。关于多支付的租金，双方在《联营合同》中并没有关于退还的约定，根据公平原则，双方没有约定的，合同解除后，对多支付的租金被告无权占有，应予退还。关于保证金，被告广购商厦在答辩中认可予以退还。因此，原告主张被告退还剩余租金20625元及保证金10000元，本院予以支持。
被告宋某、耿某虽抗辩原告提供的还款协议（欠条或书面材料）系原告纠结社会人员胁迫其书写，但并未提供相应证据予以证实，亦未行使撤销权，故对被告的辩称本院不予采纳。
被告宋某在原告提供的对账单中明确作为保证人并签字，且在《解除联营合同协议书》中约定承担连带偿还责任，因此，原告主张被告宋某对被告广购商厦的债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告宋某和耿某在还款协议（欠条或书面材料）中约定“如未按协议还款，宋某及其子耿某愿以固定资产抵债”，应理解为被告宋某、耿某对广购商厦的债务抵押担保责任，但被告既未列明抵押财产清单，亦未对抵押财产依法进行登记，因此，原告对被告宋某、耿某的抵押财产不享有抵押权，原告主张被告耿某承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沧州市广购商厦有限公司返还原告货款244927元，退还原告剩余租金20625元及保证金10000元，共计275552元，被告宋某承担连带偿还责任，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，由被告沧州市广购商厦有限公司、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年十一月三日
书记员 祁海燕