西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）西铁民初字第00273号
原告姜军红，男，1948年3月9日出生，汉族。
被告何彬，男，1975年9月7日出生，汉族。
委托代理人邹玲鸽，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司陕西分公司。住所地西安市高新区高新路*号枫林绿洲云顶园*幢*单元*层*****号。
代表人赵勇，总经理。
委托代理人邹玲鸽，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地西安市东木头市***号。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人索涛，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司工作人员。
原告姜军红因与被告何彬、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司陕西分公司（以下简称“建工陕西分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩勇独任审判，书记员王秋实担任法庭记录。本院分别于2015年6月17日、2015年7月17日公开开庭审理了此案，原告姜军红、被告何彬和建工陕西分公司的委托代理人邹玲鸽、蒋钦红、人保西安分公司的委托代理人索涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军红诉称，2014年12月24日下午，被告何彬驾驶被告建工陕西分公司所有的陕A975**号“大众”牌小轿车，在西安市高新路将骑电动车的原告撞伤，造成交通事故。2014年1月6日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出西公交高新认字（2014B］第122401号《道路交通事故认定书》（以下简称“事故认定书”）认定，被告何彬负事故的全部责任，原告姜军红无事故责任。事故发生后，原告在交大一附院从2014年12月24日至2015年1月10日进行治疗，被告何彬只垫付原告部分医疗费用。后原告与被告多次协商赔偿事宜，但均未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告何彬和被告建工陕西分公司赔偿原告精神损害抚慰金8000元、误工费13200元、营养费3000元、支具费200元、陪护费9000元、交通费及餐费1000元（其中包含交通费300元、住院伙食补助费600元、其他餐费100元）、后续检查等费用1000元、医疗费1618.41元，共计37018.41元；2.判令被告人保西安分公司在交强险及商业险限额内赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何彬辩称：1.发生交通事故属实，对事故认定书划分的责任比例无异议，愿意承担相应赔偿责任；2.精神损害抚慰金没有法律依据，不予认可；3.误工费因原告已退休不予认可；4.营养费没有诊断证明和医嘱要求，不予认可；5.支具费没有票据不予认可；6.陪护费没有计算依据不予认可；7.交通费和餐费没有票据不予认可；8.后续检查费还未产生不予认可；9.原告垫付的医疗费以票据予以认定；10.其垫付原告医疗费8022.07元、电动车修理费330元，同意在本案一并处理。
被告建工陕西分公司的答辩意见同被告何彬的一致。
被告人保西安分公司辩称，发生交通事故属实，对事故认定书划分的责任比例无异议，被告何彬本人的驾驶资格证及陕A975**号“大众”牌小轿车的行驶证予以认可。被告建工陕西分公司在我公司投保有交强险、商业险及不计免赔险，其中商业三者险限额为30万元，愿意在保险范围内承担合理赔偿。对于原告的主张：1.精神损害抚慰金，由于原告未达到伤残等级，不予认可；2.误工费，证据不足，不予认可；3.营养费，无医嘱要求，不予认可；4.支具费，没有票据，不予认可；5.护理费，证据不足，不予认可；6.交通费未见票据，由法院酌定；7.餐费，没有票据，不予认可；8.后续治疗费，未实际产生，不予认可；9.医疗费，具体金额由法院根据票据核定，同意本案一并处理被告何彬垫付原告的医疗费用。
经审理查明，2014年12月24日17时许，被告何彬驾驶被告建工陕西分公司所有的陕A975**号“大众”牌小轿车，沿高新路由南向北行驶至科技三路左转时，逢原告姜军红驾驶电动车，沿高新路非机动车道由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告姜军红倒地受伤，造成交通事故。2015年1月6日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定书认定，被告何彬负事故的全部责任，原告姜军红无事故责任。原告在西安交通大学医学院第一附属医院急诊科门诊留观治疗18天，自2014年12月24日至2015年1月10日，经诊断，原告姜军红因本次事故造成左下肢外伤：左下肢软组织损伤；左下肢皮肤挫伤。出院医嘱：1.休息一周；2.继续左下肢支具固定，骨科门诊复查；3.逐渐加强左下肢功能锻炼。原告在西安交通大学医学院第一附属医院产生医疗费9626.48元，其中原告自付1604.41元，被告何彬为原告垫付医疗费7902.07元、急救费80元、担架费40元，共计8022.07元。被告何彬为原告垫付电动车修理费330元。原告姜军红系陕西省户县农调队退休人员，退休后，从2012年起至事故发生时，一直在个体工商户大华办公处工作，负责进、送货。原告姜军红在医院治疗期间由其家属护理。
另查明，陕A975**号“大众”牌小轿车在人保西安分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间均为自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。商业三者险的限额为30万元。
上述事实，有本院确认的事故认定书、被告何彬机动车驾驶证、陕A975**号“大众”牌小轿车行驶证、交强险、商业险保单、西安交通大学医学院第一附属医院门诊病历及诊断证明书、报告单、门诊票据、个体工商户大华办公的营业执照、税务登记证和证明、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据事故认定书，被告何彬负事故的全部责任，原告姜军红无事故责任。陕A975**号“大众”牌小轿车在人保西安分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，故被告人保西安分公司应在交强险责任限额内先行向原告承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的被告人保西安分公司根据保险合同予以赔付，仍有不足的，由被告何彬承担赔偿责任。原告此次交通事故中损失为：1.医疗费，原告姜军红因本次交通事故产生医疗费9626.48元，被告何彬为原告垫付医疗费8022.07元，原告自付医疗费1604.41元，原告请求1618.41元，对超出部分本院不予支持；2.住院伙食补助费，原告在西安交通大学医学院第一附属医院急诊科门诊留观治疗18天，视其住院治疗，按照住院标准对原告的此项损失进行赔付。按每天30元计算为540元，原告主张600元，对超出部分本院不予支持；3.营养费，原告在医院治疗18天，按每天20元计算为360元，原告请求3000元，对超出部分本院不予支持；4.后续治疗费，因原告尚未实际产生，故本院不予支持；5.护理费，原告在医院治疗18天，本院根据原告的伤情酌定原告的护理人数为1人，护理期限为18天，按每天80元计算，共计1440元，原告请求9000元，对超出部分本院不予支持；6.误工费，原告在医院治疗18天，本院结合原告的伤情及出院医嘱，认定原告出院后误工期限为7天，共计25天，原告姜军红提供了其退休后在大华办公工作的证明及误工证明，但其未提交劳动合同、银行流水，应按照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元，即每日84.68元计算，误工费为2117元；原告请求误工费13200元，对超出部分本院不予支持；7.交通费，原告就医治疗必然产生相关交通费，本院酌定原告交通费200元，原告主张300元，对超出部分本院不予支持；8.精神损害抚慰金，因交通事故并未对原告造成伤残的严重后果，原告请求8000元，本院不予支持；9.支具费，因原告未提供相关票据，本院不予支持；10.原告主张的餐费（除过住院伙食补助费部分），于法无据，本院不予支持。
综上，原告因交通事故受伤产生的医疗费9626.48元、住院伙食补助费540元、营养费360元，共计10526.48元，人保西安分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，剩余526.48元，由被告人保西安分公司在商业三者险范围内赔偿。本次事故中，被告何彬应赔偿原告医疗费用10526.48元，因被告何彬已垫付原告医疗费用8022.07元，还应向原告赔偿2504.41元，由于被告何彬在被告人保西安分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，故被告人保西安分公司应在交强险医疗费用赔偿限额和商业三者险范围内赔偿原告2504.41元，向被告何彬支付8022.07元。
原告因本次交通事故产生误工费2117元、护理费1440元、交通费200元，共计3757元，由被告人保西安分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
原告因本次交通事故产生的财产损失，即电动车维修费330元，被告何彬已经垫付，应由人保西安分公司在交强险财产损失赔偿限额中支付给被告何彬。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜军红6261.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业三者险范围内支付被告何彬垫付给原告的医疗费及电动车修理费共计8352.07元；
三、驳回原告姜军红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告何彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 韩 勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王秋实
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。