重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04252号
原告陈东渝，女，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告王晓刚，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李伟，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘庆，重庆格林威律师事务所律师。
原告陈东渝与被告王晓刚、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与代理审判员赵金阁、人民陪审员黎仕海组成合议庭，适用普通程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈东渝及其委托代理人包志华、被告李伟及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告王晓刚经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因工作原因，依法组成由审判员郑伟担任审判长，代理审判员张世勇、人民陪审员刘成均参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈东渝及其委托代理人ＸＸ、被告李伟及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告王晓刚经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东渝诉称，原、被告系朋友关系，被告王晓刚向原告借款，原告于2013年10月1日下午取现金30万元给被告王晓刚。后于2013年11月2日，被告王晓刚向原告出具上述借款的借条，并约定2014年1月15日前归还。借款到期后，原告多次催收未果。借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：判令二被告共同归还原告借款30万元并承担资金占用损失（以30万元为基数，从2014年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。
被告王晓刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告李伟辩称：被告王晓刚与李伟于2014年1月27日离婚，本案立案时间应当在2014年1月27日之后，李伟作为被告不适格，最多只能追加为第三人；被告王晓刚所欠债务，被告李伟不知晓，不存在举债的合意，更谈不上分享了债务带来的利益，2013年8月23日二被告已经分居，不应认定为共同债务；被告王晓刚所欠债务为赌债，不受法律保护；原告陈东渝借给被告王晓刚的钱与另案温馨借给王晓刚的30万元是同一笔借款。请求法院驳回原告对被告李伟的诉讼请求。
经审理查明，被告王晓刚与被告李伟原系夫妻关系，双方于2004年8月10日登记结婚，于2014年1月27日登记离婚。2013年11月2日，被告王晓刚向原告陈东渝出具《借条》一张，载明：“今向陈东渝借到人民币现金￥300000，大写（叁拾万元整）。王晓刚（签字），51022419750922××××，2013.11.2。”庭审中，原告陈述上述30万元借款是于2013年10月1日在银行取现后支付给被告王晓刚的，并举示了其在重庆农村商业银行的储蓄对账单现金支取记录，被告王晓刚是在2013年11月2日向原告补写的借条。被告王晓刚在2013年12月左右向原告支付了按月息3分计算的利息9000元。
另查明，被告李伟于庭审中举示了离婚协议、离婚证未办之前的财产协议、房屋租赁协议、自愿离婚协议以证明被告王晓刚与被告李伟夫妻感情破裂，双方分居且对财产、债务进行了分割。同时被告李伟举示了公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录以证明被告王晓刚所欠债务系赌债，不应受法律保护。
上述事实，有借条、重庆农村商业银行储蓄对账单、婚姻登记信息、结婚证、离婚证、离婚协议、离婚证未办之前的财产协议、房屋租赁协议、自愿离婚协议、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录以及原告和被告李伟的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告王晓刚向原告陈东渝借款并出具借条，双方建立借款合同法律关系，该借款合同是借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告王晓刚在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告王晓刚返还借款，故被告王晓刚应当承担返还原告借款的民事责任，原告陈东渝庭审中自认被告王晓刚于2013年12月向其支付了9000元利息，因双方在借条中并未约定利息，原告亦未举示其他证据证明双方约定有利息，故本院依法认定该9000元为被告王晓刚归还原告的借款本金，被告王晓刚尚欠原告陈东渝借款本金29.1万元。被告李伟虽辩称“原告陈东渝借给被告王晓刚的钱与另案温馨借给王晓刚的30万元是同一笔借款”但未举示充分证据予以证明，本院不予采纳其抗辩意见。原告要求被告支付从立案之日起计算的利息，因双方未约定利息和借款期限，原告亦未举示证据证明其向被告进行了催收，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本院酌情从被告王晓刚答辩期届满的次日即2014年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算原告催告后被告王晓刚应付之利息。
原告要求被告李伟与被告王晓刚共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告王晓刚对原告陈东渝所负债务发生在其与被告李伟夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告李伟认为“被告王晓刚与李伟于2014年1月27日离婚，本案立案时间应当在2014年1月27日之后，李伟作为被告不适格，最多只能追加为第三人；被告王晓刚所欠债务，被告李伟不知晓，不存在举债的合意，更谈不上分享了债务带来的利益，2013年8月23日二被告已经分居，不应认定为共同债务”并举示了离婚协议、离婚证未办之前的财产协议、房屋租赁协议、自愿离婚协议以证明被告王晓刚与被告李伟夫妻感情破裂，双方分居且对财产、债务进行了分割，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，被告李伟与被告王晓刚之间的约定系二被告双方之间对财产、债务的约定，该约定的约束对象仅系二被告，不能对抗双方之外的第三人，原告仍有权就二被告的夫妻共同债务向二被告主张权利。同时，被告李伟未举证证明被告王晓刚与原告陈东渝将借款明确约定为个人债务或者被告王晓刚与被告李伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告陈东渝在出借款项时知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故对被告李伟的抗辩意见，本院不予采纳，被告李伟应当对被告王晓刚的上述债务承担共同偿还责任。被告李伟庭审中举示了公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录以证明被告王晓刚所欠债务系赌债，不应受法律保护，但公安机关所出具的上述资料并不能证明本案借款与王晓刚涉赌有关，无法证明王晓刚在本案中所借款项系用于赌博且原告陈东渝知晓，故对被告李伟的该项抗辩意见，本院不予采纳。
被告王晓刚无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告王晓刚、李伟于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈东渝借款29.1万元；
二、被告王晓刚、李伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈东渝利息，以29.1万元为基数，从2014年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；
三、驳回原告陈东渝的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，保全费2520元，合计8335元，由原告陈东渝负担275元，被告王晓刚、李伟负担8060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 张世勇
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶方阳