四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终580号
上诉人（原审被告）广元市高金食品有限公司，住所地：四川省广元市经济技术开发区。
法定代表人张燕，总经理。
委托代理人吴云川，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李联杰，男，汉族，生于1952年4月27日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
广元市高金食品有限公司因与李联杰劳动争议一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初537号民事判决上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
原审法院查明：原告李联杰于2011年1月16日与被告广元市高金食品有限公司签订《劳动合同》一份，约定：双方为固定期限，自2011年1月16日至2012年1月16日，共12个月，合同约定从事生产工作。2013年1月15日双方再次签订一年期《劳务协议》，期间约定原告从事松香刮剃猪毛的工作。2014年1月1日双方再次签订《劳务协议》，协议期限2014年1月1日至2014年12月31日，协议约定从事生产工作。2015年4月23日，被告广元市高金食品有限公司在广元市社保机构申请解除（终止）劳动关系备案，广元市社保机构同日加盖备案章，该《解除（终止）劳动关系备案表》记载：劳动合同期限2011年10月至2014年10月，解除（终止）劳动关系原因为自愿辞职，实际解除（终止）劳动关系时间2015年4月30日，养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险缴纳情况为自2011年10月起交纳至2015年4月止，李联杰于同日签名。庭审中李联杰对其提出异议认为不是本人所签字。2016年1月19日，原告李联杰向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，广元市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已超过法定退休年龄，主体不适格”为由，作出广劳人仲不（2016）02号《不予受理案件通知书》，决定：不予受理。之后，原告李联杰向本院提起诉讼，要求判决：1、请求人民法院依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10个月×3460元／月=34600元；2、请求人民法院依法判令被告支付或补缴2005年2月至2013年4月期间的各项社会保险（五险一金）单位部分及滞纳金；3、判决被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金12个月×3460元／月×2=83040元。对此，原告李联杰主张了经济补偿金又主张了双倍赔偿金，由于经济补偿金和双倍赔偿金不能双重享受，经本院释明后原告同意由法院依法处理。
庭审中,原告李联杰提供银行交易明细清单显示：2009年5日开户，2009年9月15日转存2783元、2009年10月15日转存3276元、一直转存至2015年4月28日，其中2014年3月15日转存1211.55元、2014年4月15日转存1894.55元、2014年5月16日转存1817.55元、2014年6月15日转存1818.55元、2014年7月17日转存1698.33元、2014年8月15日转存1633.09元、2014年9月15日转存1966.29元、2014年10月17日转存2128.49元、2014年11月15日转存2091.69元、2014年12月15日转存2141.69元、2015年1月15日转存3008.49元、2015年2月15日转存2394.09元、2015年3月16日转存1186.09元、2015年3月24日转存1284.51元、2015年4月15日转存1473元，即自2014年3月15日至2015年4月15日合计转存27747.96元、平均每月2312.33元。对此银行交易明细清单经被告广元市高金食品有限公司质证后无异议。
另查明：原告李联杰申请证人李传平、王桂芳出庭作证，证人李传平证实：李联杰是2005年年初就在被告单位上班了，李联杰一直在头剃车间工作，没有中断过，由于公司对超龄人员不用了李联杰才走的，具体时间不清楚。证人王桂芳证实：我是2011年2月到的公司，当时李联杰已经在公司上班了。2015年4月公司对达到60岁以上的超龄人员不用了李联杰才走的，具体时间不清楚。对此原告李联杰质证后无异议，被告广元市高金食品有限公司质证后提出异议，认为两位证人在出庭作证期间都不能证明原告是何时与高金公司终止工作关系的，因为两位证人都记不清具体时间，却能记得10年前工作时间而不能证实原告大概是什么时间离职的，不符合客观实际。对证人王桂英对其离职后不知道的事情作了肯定回答，其证言不真实。同时，被告广元市高金食品有限公司在庭审中陈述原告李联杰是2008年2、3月份才与公司建立劳动关系的，本次是原告李联杰违反《劳务协议》的约定，作出处理通报后张贴的。原告李联杰在庭审中陈述：2011年生病的时候因被告广元市高金食品有限公司未买社会保险，提出要求购买社会保险，被告广元市高金食品有限公司购买2011年10月之后的社会保险时，提出过要求购买2011年10月之前的社会保险，之后原告李联杰找过被告广元市高金食品有限公司，被告广元市高金食品有限公司亦未购买2011年10月之前的社会保险。原告李联杰同时陈述2015年3月30日公司通知我走，我是2015年4月1日走的。
还查明：被告广元市高金食品有限公司于2003年12月22日在广元市工商行政管理局登记成立，注册号：91510800MA62518M01，经营范围为：生猪收购；生猪屠宰、加工等。
原审法院认为：原告李联杰与被告广元市高金食品有限公司签订《劳动合同》后又先后签订《劳务协议》，期间从事的仍为松香刮剃猪毛的工作，其工作场所、工作性质、工资待遇、上下班时间、工作纪律等均未发生变化，且被告广元市高金食品有限公司在《劳务协议》约定的期间仍交纳劳动法规定的养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险，因此双方仍然符合劳动关系的构成要件，客观上至解除（终止）前双方仍按劳动法律关系规定的法定权利义务在履行各自的义务，故原告李联杰至2015年4月30日解除（终止）劳动关系之前与被告广元市高金食品有限公司的劳动关系仍然成立，基于此在解除或终止关系时双方应当按劳动关系的法律规定执行。被告广元市高金食品有限公司于2015年4月解除与原告李联杰的劳动关系时，事前未书面通知亦未提交原告李联杰自愿辞职的申请，而于2015年4月23日在广元市社保机构解除（终止）劳动关系备案时，填写解除（终止）劳动关系原因为自愿辞职，但庭审中又陈述为原告李联杰是违反《劳务协议》的约定公司作出处理通报后张贴的，对此被告广元市高金食品有限公司未提供任何证据证实，因此被告广元市高金食品有限公司的陈述与解除劳动关系备案填写的内容相矛盾，加之被告广元市高金食品有限公司对自愿辞职和违反《劳务协议》的约定公司作出解除均无证据证实，结合被告广元市高金食品有限公司在广元市社保机构作出解除（终止）劳动关系备案而解除劳动关系的客观事实，应当认定被告广元市高金食品有限公司系违法解除劳动关系。违法解除劳动关系应当承担相应法律后果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条的规定，被告广元市高金食品有限公司应当支付经济补偿金。但因原告李联杰主张了经济补偿金又主张了双倍赔偿金，由于经济补偿金和双倍赔偿金不能双重享受，经本院释明后原告同意由法院依法处理，考虑原告起诉的目的为利益最大化，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定被告广元市高金食品有限公司应当支付双倍赔偿金。关于上班时间的问题，由于原告李联杰未提供2005年2月至2011年1月16日与被告广元市高金食品有限公司签订《劳动合同》前一直在被告广元市高金食品有限公司工作的证据，庭审中虽提供了证人李传平、王桂芳出庭作证，但证人李传平、王桂芳均无法证实其自己2005年2月至2011年1月16日在被告公司上班的证据，由此，原告李联杰所提供的证据不足已证实2005年2月至2011年1月16日在被告公司上班的事实，但由于被告广元市高金食品有限公司庭审中陈述李联杰是2008年2、3月份才与公司建立劳动关系的，为此，应当认定此陈述为被告广元市高金食品有限公司的自认，故应当认定原告李联杰自2008年2月至2015年4月30日解除时在被告广元市高金食品有限公司上班的事实成立。因此，双倍赔偿金的计算为7.5个月×2312.33元／月×2=34684.95元。关于要求被告支付或补缴2005年2月至2013年4月期间的各项社会保险（五险一金）单位部分及滞纳金的请求，由于原告李联杰所提供的证据不足已证实2005年2月至2011年1月16日在被告公司上班的事实，加之被告广元市高金食品有限公司庭审中自认李联杰是2008年2、3月份与公司建立劳动关系的，且被告广元市高金食品有限公司对原告李联杰自2011年10月起交纳至2015年4月止的社会保险已经缴纳，为此，被告广元市高金食品有限公司本应当补缴自2008年2月至2011年9月的养老、医疗保险，但由于原告李联杰庭审中陈述2011年10月提出过要求购买2011年10月之前的社会保险，之后找过被告广元市高金食品有限公司，被告广元市高金食品有限公司亦未购买2011年10月之前的社会保险，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，原告李联杰至迟应在2012年10月之前向劳动部门或法院依法主张权利但未主张，因此，原告李联杰要求被告支付或补缴2005年2月至2011年9月期间的各项社会保险及滞纳金的请求证据不足，故本院不予支持。住房公积金不属于法院受案范围，本院不予处理。
综上所述，原告李联杰符合法律规定的部分应予支持，其余部分请求因证据不足应予驳回。被告广元市高金食品有限公司辩称的原、被告双方在终止用工关系时并非劳动关系而是劳务用工关系，被告无须按劳动合同法支付双倍赔偿金的观点，不符合法律规定，本院不予采纳，但双倍赔偿金和经济补偿金的请求只能选择其一而不能双重享受，故被告广元市高金食品有限公司辩称的此观点成立，本院予以采纳。被告广元市高金食品有限公司辩称原告自2013年1月15日起就与被告终止了劳动关系，至原告起诉时社会保险已超过了仲裁时效的观点，因该观点与被告自2013年1月15日后基于劳动关系仍交纳养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险的行为相矛盾，故其辩称自2013年1月15日起就与被告终止了劳动关系的观点不予采纳，其余观点成立，本院应予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告广元市高金食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告李联杰双倍赔偿金34684.95元;二、驳回原告李联杰的其他诉讼请求。
宣判后，广元市高金食品有限公司不服上诉称：上诉人与被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，即便是劳动关系双方也系协商解除，无需支付经济赔偿金，故请求：1、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初537号民事判决第一项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李联杰未答辩。
本院经审理对一审法院认定事实予以确认。二审期间双方未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是劳动关系还是劳务关系；2、上诉人是否应支付二倍赔偿金。
关于第一个争议焦点。上诉人广元市高金食品有限公司于2011年与被上诉人李联杰签订了《劳动合同》，被上诉人李联杰于2012年4月27日达到法定退休年龄，其后广元市高金食品有限公司又于2013年1月、2014年1月与李联杰签订《劳务协议》，但在《劳务协议》约定的工作期间内，李联杰并未实际享受国家基本养老保险，其从事的工作、工作场所、报酬等均与原《劳动合同》的约定相同，且广元市高金食品有限公司仍然在《劳务协议》约定的期间内为李联杰交纳养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险，故双方的关系符合劳动法律关系的要件，至2015年4月30日解除之前双方劳动关系成立。
关于第二个争议焦点。上诉人在二审中主张双方系协商解除，与一审庭审中上诉人陈述的被上诉人违反公司规章制度通报解除自相矛盾，且对上述主张上诉人均未提供证据证实，故上诉人该主张不能成立，应认定上诉人系违法解除与被上诉人的劳动关系。上诉人对一审判决认定二倍赔偿金的计算标准未提出异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金34684.95元。
综上，上诉人广元市高金食品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广元市高金食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年九月二十二日
书记员 哈 慧