江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3458号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所在东台市金海中路2号。
负责人：王华生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张为花（受害人陈洪之妻），居民。
被上诉人（原审原告）：陈明东（受害人陈洪之子），居民。
被上诉人（原审原告）：陈海英（受害人陈洪之女），居民。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：花茂林，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人张为花、陈明东、陈海英、花茂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司委托诉讼代理人倪振军，被上诉人张为花、陈明东、陈海英共同委托诉讼代理人陈廷万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司上诉请求：依法改判。事实与理由：1、一审按照城镇标准赔偿张为花、陈明东、陈海英各项损失没有事实依据。2、一审对商业三者险赔偿标准按65%责任比例赔偿有失公允。3、肇事车辆在事故发生改变使用性质装载货物且未向保险公司办理批准手续，故商业三者险不应赔偿。
被上诉人张为花、陈明东、陈海英共同答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。1、关于城镇标准问题，被上诉人已向一审法院提交了公安和住房住所的证明和相关资料。一审法院依职权进行了调查。上诉人对此没有有效证明，其理由不能成立。2、关于赔偿比例，上诉人在一审时已经认可，并未提出异议。3、车辆装载用途请求法院依法认定，与被上诉人无关。综上，请求二审维持原判。
被上诉人花茂林未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
张为花、陈明东、陈海英向一审法院起诉请求：判令花茂林、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司赔偿张为花、陈明东、陈海英近亲属因交通事故死亡所造成的各项损失：医疗费23898.86元、护理费760元、死亡赔偿金594768元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费1080元、交通费3000元,按责分担后为466548.46元；诉讼费用由花茂林、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月8日6时40分左右，花茂林驾驶苏J×××××号小型普通客车途经G204线由南向北行驶，行至633KM+100M处，与由西向东跨绿花隔离带步行横过道路的陈洪相撞，致陈洪受伤，经医院抢救于同年1月11日死亡，车辆不完全损坏。2016年1月21日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字[2016]0000003号道路交通事故认定书认定：花茂林、受害人陈洪分别负该事故的同等责任。花茂林为受害人垫付费用340000元。一审另查明，花茂林所驾驶的苏J×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期限均为2015年7月7日至2016年7月7日。以上事实，有张为花、陈明东、陈海英提供的身份证、交通事故责任认定书、车辆检测报告、交强险、商业险保险单、花茂林提交的驾驶证、行驶证、赔偿协议书以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张为花、陈明东、陈海英的近亲属因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司投保了交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司应当向张为花、陈明东、陈海英承担赔偿责任。超出交强险限额部分按事故责任确定赔偿责任。在本次交通事故中，花茂林与陈洪负本起事故的同等责任，故花茂林应承担65%的赔偿责任，受害人陈洪承担35%的责任。中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司辩称，张为花、陈明东、陈海英主张的医疗费中要扣除15%非医保用药，经法院释明后，中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司未能在规定的时间内提交相关的证据，故对该辩称不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司辩称对张为花、陈明东、陈海英主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，经查，受害人陈洪在事故发生前，自2007年起一直居住在上冈镇草堰口社区幸福大街350号，故张为花、陈明东、陈海英主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，予以支持；张为花、陈明东、陈海英主张的医疗费23898.86元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金594768元符合法律规定，予以支持；张为花、陈明东、陈海英主张护理费760元，支持174元；张为花、陈明东、陈海英精神损害抚慰金50000元，支持10000元；张为花、陈明东、陈海英主张处理事故人员误工费1080元，支持916元；张为花、陈明东、陈海英主张交通费3000元，支持1000元。综上，张为花、陈明东、陈海英因交通事故致其近亲属死亡的损失为：医疗费23898.86元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金594768元、护理费174元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费916元、交通费1000元，合计661648.36元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、张为花、陈明东、陈海英的近亲属因交通事故死亡而遭受损失合计为661648元。由中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司在交强险范围内赔偿120000元，商业险范围内赔偿张为花、陈明东、陈海英352071元，合计赔偿472071元。与花茂林垫付的34000元冲抵后，中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司支付张为花、陈明东、陈海英438071元，支付花茂林34000元（以上数字按个位取整数）。上述款项于判决生效后30日内付清。二、驳回张为花、陈明东、陈海英其余的诉讼请求。案件受理费2733元，减半收取1336.5元，由张为花、陈明东、陈海英负担453.5元，花茂林负担883元（由中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司在返还款中直接扣除支付张为花、陈明东、陈海英）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿标准问题，经查，张为花、陈明东、陈海英在一审中提交了由公安部门和村民委员会共同出具的死者生前居住情况证明，一审法院亦就该事实进行了核实，可以认定死者生前经常居住地为城镇的事实，故一审法院按照城镇标准计算相关赔偿费用并无不当。关于商业三者险赔偿比例问题，经查，交警部门认定花茂林负责事故同等责任，但花茂林作为机动车方与行人陈洪发生交通事故，一审法院酌情减轻花茂林35%的赔偿责任并无不当。关于商业三者险是否应当免责的问题，经查，肇事车辆虽然违反规定载货，但事故认定书中同时载明该行为与事故发生无因果关系，故车辆改变使用性质并未增加保险人的理赔风险，中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司仅以未向其办理批改手续为由主张免责，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
审 判 员 林 毅
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴 艳