wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第427号
上诉人（一审原告）：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延边平安出租车股份有限公司经理，现住吉林省延吉市。
委托代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：全喜宏，男，1970年11月14日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
一审第三人：延边平安出租汽车股份有限公司。
法定代表人：冯锡梅，经理。
委托代理人：赵恩昌，该公司职员。
上诉人冯锡梅与被上诉人全喜宏、一审第三人延边平安出租汽车股份有限公司（以下简称“平安出租公司”）合同纠纷一案，延吉市人民法院于2015年6月9日作出（2015）延民初字第1855号民事判决。冯锡梅不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人冯锡梅的委托代理人赵恩昌、被上诉人全喜宏、一审第三人延边平安出租汽车股份有限公司委托代理人赵恩昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
冯锡梅起诉称：2014年10月21日晚，晚班司机全喜宏驾驶冯锡梅所有的吉HT01**号出租车时，在水箱无水的情况下继续驾驶车辆，造成发动机损坏，故要求全喜宏赔偿14690元。
全喜宏辩称：一、此车在我未开之前发动机就有很大故障，已达到大修程度，冯锡梅让我承担6170元的车损，不能接受。二、冯锡梅说停运24天和花费汽油3000元相矛盾，花费汽油3000元，说明此车一直在营运。三、冯锡梅没有直接证据证明此车损害是由我造成，冯锡梅以我开车时的水温轻微升高为由，转移应支出的修车费用。四、平安出租公司管理混乱，顶班司机休息就有替班司机上岗，诉争车辆有拉缸现象，也不知是何时、何人所为。
一审法院认为：冯锡梅提供的证据不足以证明吉HT01**号出租车为冯锡梅的个人财产，冯锡梅提交的雇佣合同名称也是“延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同”，冯锡梅以原告身份起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告冯锡梅的起诉。
冯锡梅上诉称：上诉事实与理由与一审起诉状相同，根据《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》第11条规定主张权利。因我与鲍臣义有《租赁房屋合同书》，按照该合同约定，鲍臣义应当承担该车维修不当的违约责任。要求追加鲍臣义为被告，全喜宏与鲍臣义应一起承担该车损失，合计14403元。
全喜宏辩称：一审裁定正确，把修理工鲍臣义追加为第二被告没有依据，据此更能说明我没有错误。
二审审理过程中，冯锡梅提供如下证据：
证据1、2014年10月12日-15日鲍臣义修车记录证明一份（对原审证据提供的证明材料1的补充材料）。证明：我们通过延吉市华丰镗磨加工修理部现场鉴定之后发动机没有问题。
全喜宏质证认为：真实性没有异议。对证明目的有异议，与我无关。
证据2、2014年10月17日鲍臣义的修车记录证明一份。证明：鲍臣义修理工不会修车，故意损害车辆。
全喜宏质证认为：真实性有异议，对该份证据我不发表意见。
证据3、冯锡梅雇佣的13名司机出具的材料。证明：修车工鲍臣义存在故意损害车俩，偷换车辆的配件，打人，等违法行为。说明鲍臣义对本次修理有故意损害行为。
全喜宏质证认为：与我无关，不发表质证意见。
证据4、2012年4月25日冯锡梅与崔正祥签订的延吉市出租车租赁合同书。证明：车是冯锡梅的。
全喜宏质证认为：真实性有异议。我只给平安出租公司开车。我工作的单位是平安出租公司，我不是给个人开车。
证据5、证人公某某出庭证言。证人陈述“2014年10月13日左右我给平安公司的车辆修理过缸盖，但具体哪个车辆不清楚，其他的部位没有修理过。当时判定是缸盖损害，只维修了缸盖的部分。后来赵恩昌说还是有点烧油，当时看底下的部分没有问题，我们承诺给他再维修，后来没有维修，之后冯锡梅与全喜宏之间发生的事情我不清楚。”
全喜宏质证认为：证人的证言证明不了修理的哪台车。证人也证明了车修理完之后还是有烧油的现象。
本院认为：关于上诉人冯锡梅主张依据《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》向被上诉人全喜宏主张权利，因冯锡梅系平安出租公司的法定代表人，其与全喜宏签订的《延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同》，从合同名称与合同内容分析，能够认定是其代表平安出租公司签订，故冯锡梅以个人名义起诉全喜宏属诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。关于上诉人冯锡梅主张追加鲍臣义为被告，因其是基于冯锡梅与鲍臣义之间签订的《租赁房屋合同书》，要求鲍臣义承担该车维修不当的违约责任，与本案合同纠纷是两个法律关系，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年九月七日
书 记 员 朴珍真
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第77-10号
申请执行人王汉良。
被执行人丁久祥。
被执行人林昌荣。系被执行人丁久祥之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂崇阳民初字第1671号民事判决书。于2015年2月5日向被执行人丁久祥、林昌荣发出执行通知书，责令被执行人丁久祥、林昌荣在收到执行通知后立即履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人丁久祥、林昌荣至今未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。执行中，本院依法将被执行人丁久祥在咸宁正大农牧食品有限公司的收益款项予以扣留，现有部分到期款项。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁久祥在咸宁正大农牧食品有限公司的收益款人民币557，900元的扣留；
二、提取本院扣留被执行人丁久祥在咸宁正大农牧食品有限公司的收益款人民币142，100元，该款由咸宁正大农牧食品有限公司转至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号1747的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢 薇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初324号
原告：张增民，男，汉族，1980年10月6日出生，电话：133XX****XX。
被告：巩习福，男，汉族，1966年8月11日出生，住精河县，电话：180XX****XX。
被告：杨维轩，男，汉族，1974年8月14日出生，电话：180XX****XX。
本院在审理原告张增民诉被告巩习福、杨建立民间借贷纠纷一案中，原告张增民于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增民以要求与被告私下协商处理为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张增民撤回起诉。
案件受理费813元，由原告张增民负担。
审判员 李寿江
二〇一七年三月二十八日
书记员 文 俊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01479-1号
申请执行人：刘凤娥
被执行人：代立好
本院在执行申请执行人刘凤娥与被执行人代立好赡养纠纷一案中，申请执行标的为3840.00元，因查找不到被执行人代立好可供执行的财产，且申请执行人刘凤娥亦不能提供被执行人代立好可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01479号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01479-1号
申请执行人陈静，女，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00434号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人陈静支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1088号
申请执行人武汉大通汽车出租有限公司第三分公司。
负责人方左鸣，经理。
被执行人蔡光星，男，1978年11月16日生，汉族。
被执行人巨澜涛，男，1962年11月11日生，汉族。
被执行人湖北威利房地产开发有限公司。
法定代表人胡静华，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
负责人张开友，经理。
被执行人施晋，女，1984年5月14日生，汉族。
申请执行人依据本院已生效的（2007）汉民一初字第1480号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司给付2000元及迟延履行期间的债务利息、�执行人蔡光星、巨澜涛、湖北威利房地产开发有限公司、施晋给付109365.11元、诉讼费2514元、执行费1608元。
本院受理此案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令五被执行人履行法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司银行存款2000元及迟延履行期间的债务利息（具实计算），执行费50元；或对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
二、冻结、划拔、扣留、提取被执行人蔡光星、巨澜涛、湖北威利房地产开发有限公司、施晋银行存款109365.11元及迟延履行期间的债务利息、执行费1558元；或对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变�。
三、冻结、划拔被执行人蔡光星银行存款2514元；或对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
审 判 员 刘 辉
审 判 员 余文庆
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年六月二日
书 记 员 周中川
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初794号
原告：蒋某，务工。
被告：林某甲，曾用名：林守伦，务工。
原告蒋某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某、被告林某甲均到庭参加诉讼。
原告蒋某诉称：原、被告于1991年3月6日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名林某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名林某丙，后原告施行了结扎手术。由于婚前缺乏感情基础，婚后双方没有共同语言。被告从1997年开始嗜好赌博，并无悔改之意，且不顾及家庭，两个子女的生活与学习费用全靠原告打工供给。1998年5月，双方开始分居生活至今。2010年6月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解，原告以夫妻愿意和好为由撤回起诉。现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告林某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育情况属实。现夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年3月6日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女，取名林某乙，曾用名：林乐乐。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名林某丙，现两子女均已成年并能独立生活。2010年11月8日，原告曾诉至本院要求离婚，后于同年12月2日撤回起诉。2016年4月13日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚登记申请书与审理处理结果表、（2010）温文民初字第630号民事裁定书及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，同时双方之间也不存在实质性矛盾，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告好赌、不顾及家庭，且双方从1998年5月开始分居生活至今致夫妻感情完全破裂，仅有原告陈述，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年五月十二日
代书 记员 蒋丰丰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢133之一号
申请执行人王小涛，男，1982年7月出生，住安徽省利辛县。
被执行人张强，男，1978年7月出生，住利辛县。
被执行人楚磊，男，1979年4月出生，住利辛县。
本院在执行王小涛与张强、楚磊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月28日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人王小涛，男，1982年7月出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇双桥小区苗圃场32户。
被执行人张强，男，1978年7月出生，汉族，住利辛县城关镇中心血站院内。
被执行人楚磊，男，1979年4月出生，汉族，住利辛县城关镇建设路39-1户。
本院在执行王小涛与张强、楚磊民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1756号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告周文，男，1982年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告周文借款合同纠纷一案过程中，原告武冈市农村信用合作联社于2016年9月21日以被告周文要求与原告庭前和解、并已偿还了借款本金及相应利息为由，向本院申请撤回对被告周文的起诉。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社自愿要求撤诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回对被告周文的起诉。
本案诉讼费200元，由被告周文承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03489号
罪犯周代富，男，1968年11月24日出生，四川省内江市人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2012年11月1日作出（2012）重铁刑初字第67号刑事判决，以被告人周代富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年8月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周代富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周代富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周代富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周代富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03489号
罪犯周代富，四川省内江市人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2012年11月1日作出（2012）重铁刑初字第67号刑事判决，以被告人周代富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年8月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周代富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周代富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周代富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周代富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05925号
原告于某某。
被告李某。
原告于某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员朱晓光独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月3日登记结婚，婚后有一子于某某（男，2008年4月28日），原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月3日登记结婚，婚后有一子于某某（男，2008年4月28日），原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2015年10月14日来本院起诉被告要求离婚。
上述事实，有结婚登证复印件和户口本复印件在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚。婚姻基础较好。双方可以化解彼此之间的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱晓光
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01812号
原告：王某，女，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：陈士全，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，汉族，1969年12月7日出生，住安徽省寿县。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈士全到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与朱某于1989年经人介绍相识，1992年农历九月二十四日按农村风俗举办的结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子朱敬东，现在读大学二年级，××××年××月××日生育次子朱畅，现在读小学四年级，现均跟随朱某生活。夫妻婚前婚后感情均一般，共同生活期间朱某常对王某打骂，近年不再打骂，但对王某不理不睬，导致夫妻分房而居，并从2015年农历年初开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求1、请求法院依法判决王某、朱某离婚；2、婚生子朱敬东、朱畅均由朱某抚养，子女抚养费由朱某承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由朱某承担。
基于上述诉请，王某提供下列证据：1号证据，王某身份证复印件1张，证明王某自然人身份情况；2号证据，户口本复印件4张，证明朱某的身份信息，及王某、朱某于××××年××月××日生育长子朱敬东，于××××年××月××日生育次子朱畅；3号证据，结婚证复印件一张，证明王某、朱某系合法夫妻，于××××年××月××日办理结婚登记；4号证据，行驶证复印件一组，证明王某、朱某在婚姻关系续存期间夫妻共同财产有车牌为沪D×××××重型厢式货车一辆、车牌为沪D×××××的重型厢式货车一辆、车牌为沪D×××××重型厢式货车一辆、车牌为沪D×××××重型厢式货车一辆、车牌为沪D×××××重型厢式货车一辆；5号证据，银行查询记录一份，证明朱某在中国农业银行存有存款的事实，系为夫妻共同财产。
针对王某的诉请、举证，朱某未提出答辩、质证意见。朱某未向法庭提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：王某所举1-3号证据系公安机关和行政主管部门出具的有效证件（原件与复印件核对无异），5号证据系银行出具的借记卡账户主档查询结果，来源及形式合法，故对上述4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定；4号证据仅有行驶证，无其他证据佐证，系孤证，其真实性本院无法认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某与朱某于1989年经人介绍相识，1992年农历九月二十四日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子朱敬东，××××年××月××日生育次子朱畅。夫妻婚前婚后感情一般，近年因在共同生活期间产生矛盾，王某诉至本院要求与朱某离婚。
另查明，2015年10月26日朱某于中国农业银行账户存有存款71290.99元；王某与朱某未提供有效证据证明存在其他夫妻共同财产或夫妻共同债权债务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王某起诉要求与朱某离婚，但其未能提供足以证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，王某应承担举证不能的法律后果。王某与朱某夫妻共同生活已数年并共同孕育两个子女，建立了一定感情基础，双方在今后的共同生活中，只要能做到努力沟通、相互关心，和好是有可能的，故对于王某要求与朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对王某提出的其他诉讼请求，本案中不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 国 文
二〇一五年十月二十八日
书记员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11032号
原告祁建伟，男，1982年6月1日出生。
被告果新雨，男，1985年9月17日出生。
原告祁建伟与被告果新雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁建伟到庭参加诉讼，被告果新雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁建伟诉称，2015年原告为被告开车，被告欠原告劳务费13000元，被告果新雨于2016年5月13日向原告出具一张欠条，承诺2016年8月底还清，经原告多次索要，被告拒不给付。故提起诉讼，要求被告给付原告劳务费13000元，诉讼费由被告负担。
被告果新雨未作出答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务。被告于2016年5月13日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“果新雨欠祁建伟工资（壹万叁仟元整）13000元2016年8月底还清。”被告至今未给付原告该笔劳务费。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠条等证据在案证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，应获得劳务费。现被告欠原告劳务费未给付，原告起诉主张该笔劳务费，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告果新雨于本判决生效之日起十日内给付原告祁建伟劳务费一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告果新雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘欣然
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1502号
原告：苏子峰，
被告：辽宁华铭恒伟金融服务外包有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10号14层06、07、08单元。
本院在审理原告苏子峰与被告辽宁华铭恒伟金融服务外包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏子峰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏子峰申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏子峰撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏子峰负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年三月十四日
书记员 年 华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2229号
原告刘振环。
被告朱凤进。
原告刘振环诉被告朱凤进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。审理中，根据原告申请，本院对被告名下的房产采取了查封措施。本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘振环到庭参加诉讼，被告朱凤进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘振环诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月21日、同年11月25日、同年12月16日，被告以生意需要资金为由分三次共向原告借款人民币931，000元。然借款到期后，被告却至今未还，故请求：判令被告归还原告借款931，000元及支付逾期还款利息，以本金931，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至判决生效之日止。
被告朱凤进未作答辩。
经开庭审理查明：2015年6月21日，被告朱凤进向原告刘振环出具借条一份，被告确认因生意周转向原告借款31，000元，借款期限自2015年6月21日至2015年9月20日止。在上述借条中，被告同时又向原告出具了收条，确认收到原告31，000元，同日原告通过银行转账向被告支付借款31，000元。2015年11月25日，被告朱凤进又向原告刘振环出具借条一份，被告确认因生意周转向原告借款50万元，借款期限自2015年11月25日至2015年12月30日止。出具借条当日，原告通过银行转账向被告支付借款50万元。2015年12月16日，被告朱凤进再次向原告刘振环出具借条一份，被告确认因生意周转向原告借款40万元，借款期限自2015年12月16日至2015年12月30日止。在该借条中，被告同时又向原告出具了收条，确认收到原告40万元，同日原告通过银行转账向被告支付借款40万元。上述三笔借款合计931，000元，因原告认为被告至今未还款，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条及转账凭证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、收条及转账凭证，可以证明原告主张的被告向原告借款931，000元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还。现被告至今未归还原告借款，已违约，应向原告承担还款义务外还应承担逾期还款利息损失。原告利息的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告主张的借款本息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凤进应于本判决生效之日起十日内归还原告刘振环借款931，000元；
二、被告朱凤进应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘振环逾期还款利息损失，以本金931，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，110元，减半收取6，555元，诉讼保全费5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民申4号
再审申请人（原审被告）：黄军，住白山市。
被申请人（原审原告）：崔明芳，住白山市。
再审申请人黄军因与被申请人崔明芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）江民一初字第767号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2016年9月23日，黄军以原审判决的误工费部分已与崔明芳达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，黄军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄军撤回再审申请。
审判长 王孝敏
审判员 隋丽娜
审判员 彭修胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0605民申4号再审申请人（原审被告）：黄军，住白山市。被申请人（原审原告）：崔明芳，住白山市。再审申请人黄军因与被申请人崔明芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）江民一初字第767号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2016年9月23日，黄军以原审判决的误工费部分已与崔明芳达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄军撤回再审申请。审判长  王孝敏审判员  隋丽娜审判员  彭修胜二〇一六年九月二十三日书记员  许 艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01229-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被执行人徐建敏。
中国银行股份有限公司张家港分行与徐建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）张商初字第01406号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐建敏向中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金91349.57元及利息、滞纳金（计算至2014年10月14日的利息为7699.19元、滞纳金为12140.51元；自2014年10月15日至实际清偿之日的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），限于判决生效后10日内履行。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取2574元，由徐建敏负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由徐建敏在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人徐建敏未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐建敏银行账户均无存款，无车辆和商品房等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张佐丹
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初765号
自诉人马占胜，男，汉族，生于1973年5月24日，住郑州市金水区。
被告人陈同保，男，生于1952年3月16日，住河南省镇平县。
自诉人马占胜以被告人陈同保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马占胜以已与被告人陈同保达成和解协议为由，申请撤回对陈同保的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人马占胜撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 谦
二〇一七年十月十八日
书记员 张婉斌
山东省成武县人民法院
民事�决书
（2015）成商初字第1155号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告步根洪，农民。
被告步金启，农民。
被告步成然，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告步根洪、步金启、步成然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，被告步根洪与原告签订借款合同，向原告借款17万元，约定偿还期限为2014年8月2日，被告步金启、步成然为该借款作连带责任保证。借款逾期后，经多次催要未果。请求判令被告步根洪偿还借款17万元及利息，被告步金启、步成然承担连带保证责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，2013年8月3日，被告步根洪与原成武县农村信用合作联社九女信用社签订借款合同，向其借款17万元用于电车烤漆。合同约定借款期限为2013年8月3日至2014年8月2日，利息为月利率10.75‰。同时，被告步金启、步成然与该社就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告步根洪于当日收到借款17万元，利息至2014年10月31日，之后未再偿还借款及利息，被告步金启、步成然亦未承担保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原成武县农村信用合作联社九女信用社与三被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行或完全履行自身义务，构成合同违约，依法应承担违约责任。原成武县农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告承担，原告要求被告步根洪偿还借款17万元及利息，被告步金启、步成然承担连带保证责任，依法予以支持。利息扣除被告已偿付部分，应按合同约定利率自2014年11月1日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告步根洪偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款17万元及利息（利息按月利率10.75‰自2014年11月1日计算至债务清偿之日）；
二、被告步金启、步成然对上述借款承担连带清偿责任。二被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初第5948号
原告张茂亚，男，汉族，1958年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
被告蔡国远，男，汉族，1963年1月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告蔡国智，男，汉族，1964年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告叶晓琴，女，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡国智（叶晓琴之夫），男，重庆虎溪电机厂员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张茂亚与被告蔡国远、蔡国智、叶晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张茂亚及其委托代理人杨佳，被告蔡国远，被告蔡国智，被告叶晓琴的委托代理人蔡国智到庭参加诉讼。审理中，经原告张茂亚申请，本院依法对被告蔡国远、蔡国智、叶晓琴所有的价值150000元的财产采取了诉前保全措施。本案现已审理终结。
原告张茂亚诉称，原告与被告蔡国远、蔡国智系朋友关系。2010年1月23日，被告蔡国远、蔡国智应做生意需要资金周转，向原告借款150000元。二被告向原告出具了借条载明，约定借款期为一年。并口头约定借款期内每月按2%的标准支付利息。之后，被告蔡国智分三次归还了原告31500元，并按约定支付了借款期内的利息，但剩余借款118500元二被告一直未归还。被告叶晓琴作为被告蔡国智的妻子理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现请求法院判令三被告立即归还原告张茂亚借款本金118500元，并以118500元为基数，从2014年8月20日起按照年利率6%支付逾期付款利息至付清为止。
被告蔡国远辩称，自己向原告借款150000元属实，同意归还剩余的借款118500元。不同意支付逾期付款利息。
被告蔡国智辩称，自己与被告蔡国远系堂兄弟关系，与原告张茂亚系朋友关系。原告所称的借款150000元系其向被告蔡国远公司的投资，自己虽然在借条上签了字，但是自己并非实际借款人。不同意原告的诉讼请求。
被告叶晓琴辩称，被告蔡国远、蔡国智向原告借款的事情，自己并不清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蔡国远、蔡国智与原告张茂亚系朋友关系。被告蔡国远与蔡国智系朋友关系。被告蔡国智与被告叶晓琴系夫妻关系。
2010年1月23日，被告蔡国远、蔡国智向原告张茂亚出具借条一份，载明：今借到虎溪电机厂张茂亚人民币壹拾伍万元正（150000），借期壹年。2013年8月19日，被告蔡国远、蔡国智在该借条上注明“借条继续生效”，并签字确认。
另查明，2011年至2013年期间，被告蔡国智曾陆续向原告归还借款共计31500元，并按约定支付了借款期内的利息。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，原告认为被告蔡国远、蔡国智均在借条上签字，且被告蔡国智也归还过原告借款并支付了原告借款期内的利息，故被告蔡国远与被告蔡国智应系共同借款人，借款应由二人共同归还。被告蔡国智认为自己并非实际借款人，归还原告的借款本金和支付原告的借款期内的利息均是被告蔡国远委托自己支付的。被告蔡国远认可借款系自己向原告所借，蔡国智归还原告的借款本金31500元和支付原告的借款期内的利息均是由自己交由蔡国智代为支付给原告的。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、录音资料、结婚登记申请书以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，结合原告张茂亚提交的证据和双方的陈述，能够证明原告张茂亚出借资金给被告蔡国智、蔡国远的事实。被告蔡国智辩称借款实际由被告蔡国远在使用，自己归还的款项也被告蔡国远委托自己支付，自己并非实际借款人，本院认为，借条系被告蔡国远与被告蔡国智共同向原告张茂亚出具，至于借款在二被告之间如何具体分配使用，由谁具体向原告归还，系二被告内部对该笔借款的管理分配，不能对抗第三人，被告蔡国智的辩解，理由不能成立，本院不予采信。原告张茂亚与被告蔡国智、蔡国远之间的借贷关系成立。被告蔡国智、蔡国远应该承担还款责任。
对于逾期还款利息，原告主张从2014年8月20日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶晓琴与被告蔡国智系夫妻，对被告蔡国智在夫妻关系存续期间发生的债务，因其未能提供证据证明该债务被告蔡国智个人债务，应当对外承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡国智、蔡国远于本判决发生法律效力后十日内立即归还原告张茂亚借款118500元。
二、被告蔡国智、蔡国远于本判决发生法律效力后十日内向原告张茂亚支付利息，该利息从2014年8月20日起至付清之日止，以118500元为基数，按照年利率6%的标准计算。
三、被告叶晓琴对被告蔡国智的债务向原告张茂亚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半交纳1808元（原告已预交），保全费1270元（原告已预交），合计3078元，由被告蔡国智、蔡国远负担。被告蔡国智、蔡国远负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内立即迳付原告张茂亚。被告叶晓琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第524号
罪犯李建文，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2005年9月19日本院作出（2009）铜中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李建文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10000元。宣判后即交付执行。2008年8月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第547号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年8月15日本院作出（2011）铜刑执字第420号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第389号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期自2008年8月12日起至2023年2月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见，但提出须履行民事赔偿款。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年度、2014年度分别被评为改造积极分子。2015年10月27日罪犯李建文向本院缴纳民事赔偿款3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李建文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2022年3月11日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变（已付3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初801号
原告：沈菊林，男，1964年9月14日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告：耿恒林，男，1973年5月19日生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
主要负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告沈菊林诉被告耿恒林(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，原告驾驶电动自行车(车载乘客王福安)与第一被告驾驶牌号为苏G2XX**(苏GUX**挂)的重型半挂牵引车、刁文涂驾驶牌号为沪C1XX**在本区张堰镇发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告及刁文涂无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计283,768.70元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。本案中存在无责方机动车辆，应由其保险机构承担无责交强险赔偿限额内的责任。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年7月5日，张堰派出所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年8月5日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，无责方保险机构在无责交强险赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担；原告自愿放弃了应由无责方保险机构承担的部分，本院予以准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为1,637.30元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算3天为60元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计3,497.30元，未超出交强险责任限额，应由第二被告在交强险内承担10/11，为3,179.40元，无责方保险机构应承担1/11为317.90元。4、误工费，原告诉请按照3400元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、营业执照，被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算6个月为20,400元。5、交通费，本院根据其就诊次数酌情予以支持200元。6、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，根据前文已述的理由，本院按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准，计算20年，系数为0.1，确定为230,768元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持10,000元。8、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算60天为5620元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计266988元，已超出责任限额，应由第二被告在交强险内承担10/11，为110,000元；无责方保险机构应承担1/11为11,000元；超出的部分145,988元，由第二被告在商业三者险内承担。9、车辆修理费800元，本院凭据予以支持，应由第二被告在交强险内承担10/11，为727元；无责方保险机构应承担1/11为73元；10、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持7,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告7,000元；第二被告应赔偿原告损失261,844.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿恒林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告7,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告261,844.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,631元，由原告负担31元，第一被告负担2,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一七年四月一日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4053号
原告上海宝久建筑机械有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路330号。
法定代表人卞爱群，总经理。
委托代理人王志生，天津磊通律师事务所律师。
被告天津二十冶建设有限公司，住所地天津市东丽区无暇街4号门。
法定代表人杨志勇，总经理。
原告上海宝久建筑机械有限公司与被告天津二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告天津二十冶建设有限公司现已不存在，原告对此予以确认。故此，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海宝久建筑机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取16023元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一六年五月二十七日
书记员 王远宝
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第679号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。曾因犯故意伤害罪于1993年12月23日被庄河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月18日被庄河市公安局决定取保候审，2015年6月5日被庄河市人民法院决定取保候审。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人刘某犯妨害公务罪一案，于2015年7月30日作出（2015）庄刑初字第197号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员吴卓出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月，被告人刘某因非法采砂被庄河市水政监察大队处以罚款，但其一直未缴纳罚款。2014年12月18日9时许，在庄河市光明山镇小河沿村，庄河市水政监察大队工作人员于某、冯某、蔡某、郑某等四人向被告人刘某下达行政处罚强制执行催告书时，被告人刘某拒不配合，对于某进行殴打并致其受伤，还用木棒、石块将庄河市水政监察大队公务车辆辽BY5C**号小型普通客车的风挡玻璃等部件损毁。
经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，于某的伤情构成轻微伤；经庄河市价格认证中心鉴定，庄河市水政监察大队公务车辆被损毁部件价值人民币2230元。
被告人刘某于案发当日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，刘某赔偿了于某及庄河市水政监察大队的经济损失，刘某取得于某谅解。
原审法院认定上述事实的证据有受案登记表、案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书、庄河市价格认证中心关于北京现代小型汽车被损部件价格鉴定结论书、价格鉴定明细表、前科查证确认表、庄河市人民法院（1993）庄刑初字第381号刑事判决书、庄河市水政监察大队出具的证明、行政执法证、机动车行驶证、接受证据清单、通用手工发票、销货欠据、被害人住院病案等医疗资料、收条、户籍证明及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其持械妨害公务、致于某轻微伤、有犯罪前科，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，作出如下判决：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人刘某的上诉理由是，庄河水政监察对上诉人所作行政处罚错误；由于上诉人的身体原因，无力殴打他人，认定上诉人造成于某轻微伤，证据不足；上诉人造成财产损失的过激行为系在行政机关不当执法的情况下作出，不构成妨害公务罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人刘某未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关公务活动，已构成妨害公务罪。原审法院依据所查明的事实，综合考量被告人具有的自首、积极赔偿损失并取得被害人谅解、持械妨害公务并致人轻微伤，且有犯罪前科等情节，以妨害公务罪对其定罪量刑，同时考虑犯罪情节、悔罪表现、再犯危险性、社会危害性等因素，对其适用缓刑，均无不当。
关于上诉人刘某提出，由于上诉人的身体原因，无力殴打他人，认定上诉人造成于某轻微伤，证据不足的意见，经查，现有证人蔡某、郑某、冯某的证言、被害人于某的陈述相互印证，证实案发当时上诉人刘某与于某发生了厮打，并对于某的头面部、腿部进行攻击。上诉人刘某的审判前供述，亦对撕扯情节予以供认。于某在案发后当即入院查体，住院病案显示伤情就已存在。结合鉴定意见，可以认定上诉人造成于某轻微伤。关于上诉人刘某提出，上诉人造成财产损失的过激行为系在行政机关不当执法的情况下作出，不构成妨害公务罪的意见，经查，上诉人刘某在明知于某等人系水政监察工作人员，并被明确告知向其送达行政执法文书的情况下，仍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为，依法已构成妨害公务罪。至于上诉人刘某提出的庄河水政监察对上诉人所作行政处罚错误的意见，经查，该行政处罚是否合法适当不属于本案审理范围，亦不能构成阻却上诉人妨害公务行为违法性的理由，上诉人可通过其他合法渠道寻求解决。综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 何云波
二〇一五年十月二十二日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤花。
再审申请人冯艳因与被申请人刘凤花健康权纠纷一案，不服本院(2014)徐民终字第03521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯艳申请再审称：1.冯艳系独生子女在家招上门女婿，刘凤花因此歧视冯艳，加之双方草莓大棚相邻，刘凤花为图自己方便强迫冯艳互换承包的草莓大棚未能如愿，遂多次对冯艳进行羞辱和辱骂。本次打斗是刘凤花借故挑衅找茬引发，刘凤花在打斗过程中用铁锨将冯艳丈夫王士民腿部铲伤，刘凤花的受伤是其在追打冯艳时不慎跌倒所致，冯艳并未殴打刘凤花，不存在侵权行为，不应承担责任。原一、二审法院判决冯艳承担60%责任是错误的。2.原一、二审法院认定的医疗费证据不足，很多是刘凤花虚报的。
刘凤花提交意见称：原一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，冯艳与刘凤花因矛盾发生扭打，致刘凤头部受伤，该事实有邳州市中医院的诊断证明，亦有邳州市公安局的行政处罚予以认定，因此，原一、二审判决认定冯艳殴打刘凤花的侵权行为客观存在，并判决其承担赔偿责任并无不当。同时，因刘凤花在涉案纠纷中亦存在过错，故原一、二审法院依法减轻冯艳的责任，判决其承担60%的赔偿责任亦在合理范围内。至于原一、二审法院认定刘凤花的医疗费8275.82元，有医疗机构出具的正规发票为据，冯艳虽不予认可，但未提供证据证明，对其主张，本院不予支持。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯艳的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 杨 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3348号
申请执行人：陈玉翠，女，1983年5月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：崔焕平，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2015)鲁0211执3348号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为10万元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3348号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e12c607d-5b7d-47b2-9e54-3cc8767b6df2&imgId=ZTEyYzYwN2QtNWI3ZC00N2IyLTllNTQtM2NjODc2N2I2ZGYyMC5qcGVn01lydyh01)审判员张培荣
审判员王连敬
二Ｏ一六年九月二日
书记员丁昌亮
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3348号申请执行人：陈玉翠，女，1983年5月18日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：崔焕平，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行(2015)鲁0211执3348号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为10万元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0211执3348号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员张培荣审判员王连敬二Ｏ一六年九月二日书记员丁昌亮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第567号
上诉人（原审被告）：盛延祥，农民。
被上诉人（原审原告）：宋洪亮，周村区政府工作人员。
委托代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
原审被告：张桂芝，农民。
上诉人盛延祥因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛延祥，被上诉人宋洪亮的委托代理人张承科到庭参加诉讼。原审被告张桂芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告盛延祥与被告张桂芝系夫妻关系。2013年7月8日被告盛延祥向原告宋洪亮出具借条一张，载明：“今借宋洪亮现金壹拾万元，在正阳路南首黑山景区用于建设游泳池，借期暂定一年，按同期银行利率付息，此款由宋洪亮直接支付盛延祥”。同日，原告通过其妻穆庆华账户转款给被告盛延祥9万元，并支付被告盛延祥现金1万元。盛延祥在上述借条下端签名备注：“今已收到现金”。借款到期后，二被告未还款，原告催要未果诉至法院。诉讼中被告盛延祥申请对借条中借款人处“盛延祥”签名进行司法鉴定，经青岛正源司法鉴定所鉴定，确认该借条中借款人处“盛延祥”签名与提供样本中盛延祥书写的签名是同一人所写。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告盛延祥主张涉案借条借款人处签名非本人所为，经鉴定借款人处“盛延祥”签名与提供样本中盛延祥书写的签名系一人所写。故被告以此答辩，不予采信。原告主张被告盛延祥向其借款10万元，所提供的借条及转账记录相互印证，证据充分，予以确认。借款到期后，借款人未还款，对原告要求借款人返还借款并按约定利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持。以借款10万元自2013年7月8日起至起诉之日，按银行同期同类贷款利率年息6%计算为9333.00元，原告主张利息9000.00元，系自行处分权利。涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告盛延祥个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告张桂芝共担还款责任的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告盛延祥、张桂芝于本判决生效之日起十日内返还原告宋洪亮借款100000.00元。二、被告盛延祥、张桂芝于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪亮借款利息9000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.00元、申请诉讼保全费1065.00元，共计2305.00元，由被告盛延祥、张桂芝负担。
盛延祥、张桂芝不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年5月5日，作为区政府办公室主任的被上诉人宋洪亮向上诉人表示能代表政府解决上诉人的资金问题，并让上诉人给他签署了授权委托书，还先后两次让上诉人在空白纸上签名捺印，说是给上诉人申请资金用。2013年7月8日，被上诉人告诉上诉人已经申请到10万元的开发资金，并给上诉人办理了农行卡一张，由上诉人书写收条，上诉人从未在载有借款内容的纸上签过字。至今被上诉人还拖欠上诉人承包费用，上述事实有潘建军、韩志海佐证。上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是事实上的承包关系，对被上诉人提交的借条内容上诉人不予认可。不管是借贷关系还是承包关系，原审被告张桂芝并不知情，原审判决原审被告承担共同还款责任显失公平。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人宋洪亮答辩称：第一，双方系民间借贷法律关系，有上诉人为被上诉人出具的借据及银行转账明细确认。且借据上的签名经司法鉴定为上诉人亲笔所写。因此，上诉人称双方系承包关系与事实不符且无任何证据证实。第二，原审被告作为上诉人的配偶对该判决没有提出上诉，证实上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系及由原审被告承担共同还款责任，其本人无异议。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
原审被告张桂芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、转款记录，青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴（2015）文痕鉴字第97号《鉴定意见书》、银行流水明细及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人盛延祥对涉案借条的真实性不予认可，但经原审鉴定借条借款人处的签名为盛延祥本人书写，上诉人对此并未申请重新鉴定，对签名的真实性应予以确认，另，上诉人主张借条中有删减部分亦未提交有效证据予以证明，原审法院依法确认涉案借条的真实性并无不当。对其收到的款项，上诉人主张应为被上诉人帮其申请的补助款且双方已口头约定折抵被上诉人应向其支付的承包费用，但因在借条上该内容并未有所体现，上诉人亦未提交证据证明所涉款项系政府批准的补助金或所收款项与承包费用之间的关联性，因此，对其该项上诉主张亦不予认定。双方当事人之间是否存在承包合同关系以及被上诉人是否欠付承包费用与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张，本案不予处理。上诉人盛延祥明确认可所涉款项全部用于其所承包山地的基础建设，而承包山地的收入为家庭主要经济来源，为此所负债务应为夫妻共同债务，原审判决由上诉人盛延祥与原审被告张桂芝承担共同还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480.00元，由上诉人盛延祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14636号
上诉人（原审被告）北京江达广缘劳务有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人刘学武，总经理。
被上诉人（原审原告）陈俊甫，男，1986年8月27日出生。
委托代理人林国军，男，1965年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）金言杰，男，1982年7月15日出生。
上诉人北京江达广缘劳务有限公司（以下简称“广缘劳务公司”）因与被上诉人陈俊甫、金言杰劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14654号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈俊甫在一审中起诉称：本案涉案工程名称为“国瑞生态城别墅”，工程地点位于河北省廊坊市，施工总承包为河北荣盛公司。广缘劳务公司在上述工程项目承担劳务施工作业，金言杰负责广缘劳务公司的劳务施工事宜。金言杰组织劳务施工期间，于2014年7月至11月期间组织了陈俊甫在内的近30名农民工进场承担内墙粉刷劳务施工。施工期间以及退场之后，广缘劳务公司与河北荣盛公司之间，以及广缘劳务公司内部之间，一直存有纠纷未解决，造成工人工资无法结算清偿。据此，陈俊甫诉至一审法院，请求判令广缘劳务公司、金言杰连带给付陈俊甫劳务报酬及利息。
一审法院向广缘劳务公司、金言杰送达起诉状后，广缘劳务公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据陈俊甫所述，本案的合同履行地在河北省廊坊市永清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。故一审法院对于本案没有管辖权。本案应当移送河北省廊坊市永清县人民法院审理。据此，广缘劳务公司请求将本案移送至河北省廊坊市永清县人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告广缘劳务公司住所地和实际经营地均在北京市顺义区，一审法院系原审被告住所地法院，现陈俊甫在一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。故广缘劳务公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告广缘劳务公司对管辖权异议的申请。
广缘劳务公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实及适用法律均错误，应当依法予以撤销。本案系劳务合同纠纷，按照陈俊甫所述，劳务合同履行地是在河北省廊坊市永清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。故本案应当由合同履行地人民法院管辖。而且有关本案的起诉人员众多，涉及案件众多关键事实，本案应当由合同履行地人民法院管辖。据此，广缘劳务公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案移送至河北省廊坊市永清县人民法院审理。
陈俊甫、金言杰对于广缘劳务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈俊甫以劳务合同纠纷提起诉讼，并请求判令广缘劳务公司、金言杰连带给付陈俊甫劳务报酬及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告广缘劳务公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。广缘劳务公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京江达广缘劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2933-1号
申请执行人李庭明，男。
被执行人钟琳，男。
被执行人蒲智娟，女。
被执行人钟辉，男。
被执行人周清明，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1044号民事判决书，于2015年12月17日立案受理了申请执行人李庭明申请执行被执行人钟琳、蒲智娟、钟辉、周清明合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人钟琳、蒲智娟、钟辉、周清明未履行生效法律文书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人钟琳、蒲智娟、钟辉、周清明银行存款23230.00元（其中借款本金20000.00元，利息2400.00元，加倍支付迟延履行利息210.00元，执行费200.00元，案件受理费150.00元，保全费270.00元）至南充市顺庆区人民法院案款帐户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈彦
二〇一六年二月十六日
书记员 张弥
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第118号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告尹国军，男。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告尹国军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告尹国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为96.6平方米，被告自2010年10月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2012年9月30日，已欠服务费本金2，202.48元及违约金2，477.79元，合计4，680.27元。故诉至法院，要求被告给付自2010年12月至2012年9月所欠物业费本金2，202.48元及违约金2，477.79元，合计4，680.27元。
被告尹国军未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告尹国军签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为96.6平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2010年10月至2012年9月的物业管理费，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费2，202.48元，违约金660.74元，合计2，863.22元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告尹国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初56号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：田某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：闫某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：田某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告田某1、吕某、杨某、闫某、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。本案原于2017年3月10日调解，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，本院制作民事调解笔录后，其他当事人均签字，但被告闫某拒绝签字，退出法庭，且之后一直无法联系，下落不明，本院依法将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告田某1、吕某、杨某、闫某、田某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元，承担利息2000元，合计52000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2016年10月11日，被告田某1、吕某向原告赵某借款50000元，被告杨某、闫某、田某2为该笔借款提供担保并出具担保书各一份，承诺承担连带清偿责任。借款经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
被告田某1、吕某、杨某、闫某、田某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告赵某的当庭陈述；2.2016年10月11日，被告田某1、吕某在田某1身份证复印件上向原告出具金额为80000元的借条一张；3.被告杨某、闫某、田某2分别在各自的身份证复印件上向原告出具担保书各一份。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告田某1、吕某向原告借款，被告田某1、吕某给原告出具金额为80000元的借条一张，约定”月息3分”，未约定借款期限。同日，被告杨某、闫某、田某2分别在其身份证复印件上向原告出具担保书各一份，约定其自愿为田某1向赵某借款80000元提供连带清偿责任，未约定保证期间。借条出具后，原告实际向被告田某1、吕某支付借款50000元。借款经原告多次催要，借款人未履行付款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵某给被告田某1、吕某提供借款，被告田某1、吕某向原告出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告赵某与被告田某1、吕某之间的民间借贷关系成立。因原告在庭审中陈述被告虽向其出具了金额为80000元的借条，但其实际支付给被告的借款为50000元，故诉讼标的金额应为50000元。原告向被告支付借款50000元，被告田某1、吕某亦应及时履行付款义务，偿还原告借款。故对原告赵某要求被告田某1、吕某偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以要求借款人按照约定的利率支付利息。现原告以借款本金50000元，按月利率2%，要求被告田某1、吕某支付利息2000元，未超出法律规定的限额。故对原告要求被告田某1、吕某支付利息2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告杨某、闫某、田某2分别在其身份证复印件上向原告出具担保承诺书各一份，系其真实意思表示，符合法律规定，故原告赵某与被告杨某、闫某、田某2之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定自愿承担连带清偿责任，未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因原、被告在借条中对还款日期未作约定，因此被告杨某、闫某、田某2的保证未超过保证期间，故对原告要求被告杨某、闫某、田某2承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某、闫某、田某2承担保证责任后，有权向被告田某1、吕某追偿。
被告田某1、吕某、杨某、闫某、田某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田某1、吕某连带偿付原告赵某借款50000元，承担利息2000元，合计52000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨某、闫某、田某2对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨某、闫某、田某2承担保证责任后，有权向被告田某1、吕某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告田某1、吕某负担，被告杨某、闫某、田某2承担连带责任。公告费400元，由被告田某1、吕某、杨某、闫某、田某2负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1989号
申请执行人:张学梅，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：邵晨光，女，1975年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行张学梅与邵晨光民间借贷纠纷一案中，申请执行人张学梅于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（201）皖0321执1989号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院
执行裁定书
（2017）皖0321执805号之一
申请执行人:李元珍，女，1940年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区道东办事处崔元路扎花巷20号，公民身份号码342201194007081022。
被执行人：葛士平，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇劳庙村葛东组35号，公民身份号码340321195906124210。
本院在执行李元珍与葛士平买卖合同纠纷一案中，被执行人葛士平已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4056号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4056号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员钱济平
二○一七年十月十日
书记员刘娟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执513号
申请执行人张荣宗。
被执行人黄柏峰。
申请执行人张荣宗与被执行人黄柏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2574号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄升志
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2737号
申请执行人南京春辉科技实业有限公司，住所地在南京高新开发区高新路18号。
法定代表人刘玉庆，该公司董事长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被执行人南京晨燕文化传播有限公司，住所地在南京市六合区马鞍镇汤云工业集中区内210室。
法定代表人汪晨，该公司总经理
申请执行人南京春辉科技实业有限公司与被执行人南京晨燕文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)玄民初字第1673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案进入执行程序后，查明，被执行人南京晨燕文化传播有限公司名下在本市无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玄民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年六月八日
见习书记员 郭 峰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01025-1号
申请执行人：六安市海洋钢管租赁有限责任公司，：住所地六安市裕安区。
法定代表人：张海洋，该公司董事长。
被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许业勇，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2014）六民再终字第00004号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人安徽省第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省第二建筑工程公司的银行账户存款1100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十月二十七日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第01025-1号申请执行人：六安市海洋钢管租赁有限责任公司,:住所地六安市裕安区。法定代表人：张海洋，该公司董事长。被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：许业勇，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2014）六民再终字第00004号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人安徽省第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省第二建筑工程公司的银行账户存款1100000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一四年十月二十七日书记员 欧阳新美
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第641号
原告：山东威特再生资源有限公司。住所地，张店区傅家镇唐家村村北。
被告：山东冶金机械厂有限公司。住所地，张店区南定镇新村路1号。
本院在审理原告山东威特再生资源有限公司诉被告山东冶金机械厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东威特再生资源有限公司撤回起诉。
案件审理费7229元、诉讼保全费5000元，由原告山东威特再生资源有限公司负担。
审判员 卞建蓉
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩晓燕
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3065号
原告:李洪莲，女，1955年10月8日生，汉族，住方城县。
被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。
原告李洪莲与被告周海涛为买卖合同纠纷一案，原告李洪莲于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪莲到庭参加诉讼，被告周海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪莲诉称:被告周海涛在古庄店乡附近开办一个收粮点。2015年6月份，原告把小麦卖给了被告，当时由于收麦繁忙，被告称现金不足，给原告开了条据，说随后付款，事隔10天后，原告多次追要粮款，被告迟迟不给。原告起诉请求判令被告支付货款3000元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条一份；3、情况说明一份。
被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，原告卖给被告小麦2070公斤，价款4409元，被告称现金不足，分别于2015年7月7日向原告支付货款410元，2016年3月3日又支付1000元，并向原告出具条据一份，内容为“李红连（洪莲）4256-2186=2070￥4409元6、8号周涛1873660062113613776791已付410元、下欠4000元7/7号、周涛、已付1000元下欠3000元3、3号周涛、”。后经原告多次追要，被告以没钱为由推诿未付。原告起诉请求判令被告支付货款3000元。诉讼费由被告负担。
另查明，原告李洪莲与李红连系同一人。
综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告小麦，有被告向原告出具的欠条为凭，原被告双方的买卖合同成立，被告周海涛向原告出具欠条后已支付部分货款，剩余3000元货款未付，原告请求被告周海涛支付剩余货款的理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海涛于本判决生效后十日内向原告李洪莲支付货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘泽威
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第310号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司。
法定代表人：华玲，职务：。
委托代理人（特别代理）：潘小文。
被告：魏小龙。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告魏小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员沈发玲适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告衢州市华航物业管理服务有限公司委托代理人潘小文、被告魏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司起诉称，2012年4月16日，原告与紫桂.阳光小区业主委员会签订了物业服务委托合同书，从2012年4月16日起原告承接紫桂.阳光小区的物业服务工作，被告作为该小区业主，已经享受了原告公司提供物业服务的权利，却一直连续不履行缴纳物业服务费的义务，原告公司多次派人上门催缴并通过电话或书面通知，但被告仍不交费。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费用共计1532元（34幢4单元202室：2012年383元、2013年383元、2014年383元、2015年383元、）；二、诉讼费由被告承担。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《物业服务委托合同》复印件1份，用于证明原告提供物业服务的事实。
2、《委托书》复印件1份，用于证明紫桂.阳光小区业主委员会委托原告代收2012年1月1日至2012年4月15日的物业费的事实。
3、被告魏小龙房屋产权身份证明原件1份，用于证明被告的主体资格。
4、2015年3月27日律师催告函原件1份、邮局信函收据复印件1份，用于证明原告向被告催缴物业费的情况。
5、2012年12月28日、2013年12月25日、2014年12月20日物业费催缴通知单原件3份，用于证明原告向被告催缴物业费并告知其违约的事实。
被告魏小龙答辩称，其没欠过物业费，之前的物业公司管理的比较好，但现在的物业公司有时候看见门卫在睡觉，小区里面的公共设施及停车都没有做到位，被告所居住的34幢北面檐沟下面有商贩做生意，34幢楼下车库有人卖猪肉，都影响被告的生活，下雨后34幢楼下积水严重，是原告没有及时清理下水道，排水设施有问题，所以原告的物业管理是不到位的。2012年的物业费其已经交过了，其他的物业费要等原告处理好这些问题后再交。
被告魏小龙未向法庭提供证据。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司提供的证据1、3、5，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据2，被告对真实性有异议，认为原告进入小区的时间是2012年4月16日，原告收取2012年4月15日之前的物业费没有依据。本院认为从原告提供的《委托书》可以明确原告系受紫桂、阳光小区业主委员会的委托代收2012年1月1日至2012年4月15日的物业费，《委托书》有双方共同签章，被告对其真实性有异议，但未提供充分的反驳证据证明其主张，本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的证据4，被告认为律师催告函其没有收到过，且2012年的物业费其已经交掉。经本院核实，原告于2015年3月27日邮寄给被告魏小龙律师催告函的邮件号码为XB62325605933，该邮件已于2015年3月28日妥投。被告主张2012年的物业费已交但未提供证据证明，故本院对该组证据的真实性予以认定。
根据上述已确认证据，结合原被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
衢州市紫桂.阳光小区由银桂二期、飞扬地带、阳光都市、紫桂云居四个片区组成，被告魏小龙系该小区银桂小区34幢4单元202室的业主，住房面积为133.12平方米。2012年4月16日，原告与紫桂.阳光小区业主委员会签订一份《物业服务委托合同》，约定从2012年4月16日起原告承接该小区的物业服务工作，双方对物业服务的范围、服务内容、质量、物业服务费用、交纳物业服务费用的方式等内容进行了约定。2012年3月1日，原告与紫桂.阳光小区业主委员会签订《委托书》一份，由紫桂.阳光小区业主委员会委托原告代表业主委员会代收2012年1月1日至2012年4月15日的物业综合服务费（0.24元/月/㎡）。后原告通过上门催缴、电话、物业费催缴通知单、律师催告函等形式通知被告履行缴纳物业费的义务，但被告一直未予履行。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与紫桂.阳光小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《委托书》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对全体小区业主和物业公司均具有约束力。原告为紫桂.阳光小区提供了物业服务，被告作为业主应当承担给付物业服务费义务。小区物业服务质量的完善和提升需要物业公司、业主委员会、全体业主的相互配合，共同努力。被告抗辩原告作为新的物业公司对小区部分管理不到位，存在违约行为，未提出充分的证据予以证实，不能免除作为业主应当支付物业费的义务。被告主张其已经缴纳2012年的物业费，但被告对其主张未提交证据证明，本院无法采信。按照《物业服务委托合同》的约定，业主应于每年的6月底前一次性交纳全年费用，该期限已经到期，故本院对原告要求被告支付2015年的物业费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告魏小龙于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市华航物业管理服务有限公司2012年至2015年的物业费共计1532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏小龙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沈发玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑 重
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1032号
罪犯黄春林，男，1973年1月20日出生，湖南省中方县人，汉族，初中文化。曾因贩卖淫秽光碟分别于2009年6月26日、2010年2月28日被晋江市公安局处以治安行政处罚。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月5日作出（2013）晋刑初字第35号刑事判决，以该犯犯贩卖淫秽物品牟利罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。其刑期自2012年10月8日起至2018年10月7日止。该判决发生法律效力后罪犯黄春林于2013年3月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄春林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年3月至2015年3月累计达标分14.4分。2014年被评为监狱年度表扬。本次缴纳罚金人民币400元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯黄春林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄春林减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年10月8日起至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩美燕
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初473号
原告崔某，农民。
委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，农民。
本院在审理原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告崔某负担。
审判员 张永立
二〇一六年三月三日
书记员 申才勇