wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3107号上诉人（一审被告）贾林杰，1974年８月２３日生，住赤峰市。委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李国青，住赤峰市。委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。上诉人贾林杰因与被上诉人李国青民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾林杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：欠款50000元已经还清，但是没有抽回该借条。贾林杰二次起诉主张该60000元一笔和18000元一笔，判决已经生效，在以上二案件中对方没有提及这笔50000元的欠条，执行时提出该欠条，不符合常理。对方向我方出具借据、我方起诉的生效判决证明欠款已经还清。即使没有偿还，其诉讼请求已经超过了诉讼时效，一审将借条中约定“利息百分之2%”认定为月息2%没有事实依据。我方还清借款的抗辩未得到一审法院支持是错误的。被上诉人李国青辩称，我方一审向法院提交的证据是有完全证明力的证据，且是原始证据，有上诉人亲笔签名，符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，原始证据证明力大于传来证据。一审主张利息是本案上诉人自愿给付的利息，利息数额比例也是在依法保护范围之内，请求二审维持原判。李国青向一审法院起诉请求：2007年9月3日，贾林杰向我方借款50000元，约定月利率20‰，口头约定借款期限2年。借款到期后，经我方多次催要，贾林杰至今未予偿还。现要求贾林杰立即偿还借款本金50000元，支付利息100000元（按月利率20‰自2007年9月3日至2016年1月3日）。一审法院认定事实：2007年9月3日，贾林杰向李国青借款50000元，并于借款当日为李国青出具借据一枚，约定月利率20‰。双方口头约定借款期限二年，此款贾林杰未偿还。欠款本金50000元自2007年9月3日至2016年1月3日的利息为100000元（50000元×20‰×100个月）。一审法院认为：贾林杰向李国青借款人民币50000元的事实清楚，证据充分，贾林杰应履行偿还借款本息的义务，李国青要求按月利率20‰支付欠款利息100000元亦符合法律规定，故李国青的诉讼请求符合法律规定，予以支持。贾林杰辩称该笔欠款已还清，该笔欠款已过诉讼时效，借款利息为万分之二，但贾林杰提交的证据不能证明其已将该笔借款偿还，且欠款已过诉讼时效和借款利息为万分之二不符合日常生活常理，故贾林杰辩称理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：贾林杰于本判决生效后十日内偿还李国青借款本金50000元，支付利息100000元，本息合计150000元。本院二审期间双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2007年9月3日，贾林杰向李国青借款50000元，并于借款当日为李国青出具借据一枚，约定月利率20‰。双方认可借款期限为二年。李国青没有举证证明借款到期后在诉讼时效期间内曾向贾林杰主张过权利的事实。在（2015）松民初字第5522号案件、（2015）松民初字第7051号案件中贾林杰作为原告起诉李国青要求李国青偿还借款60000元和18000元，李国青在这二个案件中均未用本案涉及的50000元欠据主张抵销。现上述二个判决已生效，判决结果为李国青偿还贾林杰欠款60000元和18000元。本院认为，贾林杰上诉提出借款已经还清的上诉意见，因李国青不予认可，但贾林杰认可李国青举证的借条的真实性，贾林杰举证的在银行支款等间接证据不足以否定作为直接证据的借条。贾林杰上诉提出借款经过了诉讼时效的上诉意见，因一审中贾林杰主张借款期间为二年，李国青认可该主张。现李国青没有举证证明借款到期后在诉讼时效期间内曾向贾林杰主张过权利的事实，在之前的两次诉讼中即在（2015）松民初字第5522号案件、（2015）松民初字第7051号案件中贾林杰为原告（李国青作为被告）并没有提及本案所涉借款。故李国青的诉讼请求已经经过了诉讼时效期间，本院依法对该诉讼请求不予保护。综上所述，贾林杰的部分上诉理由成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初289号民事判决：二、驳回李国青的诉讼请求。一审案件受理费3300元由由李国青负担；二审案件受理费3300元由李国青负担；二审邮寄费40元由贾林杰、李国青各负担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员吴秀琴审判员武学良二〇一六年十一月三日书记员 孙                       皓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初678号
原告：何飞，男，1987年9月3日出生汉族，住新昌县。
被告：吕峰，男，1993年1月16日出生汉族，住新昌县。
原告何飞与被告吕峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加诉讼，被告吕峰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2017年9月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告经人介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，被告当场出具了借条一份并签字确认，后经原告多次催讨，被告均借故拖延，致纠纷发生。
被告吕峰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明被告吕峰于2017年9月12日向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告吕峰，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告何飞与被告吕峰之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款本金20000元，并支付自2017年9月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告吕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕峰返还原告何飞借款本金20000元，并支付自2017年9月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告吕峰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年二月八日
书记员 陈婕妤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初678号原告：何飞，男，1987年9月3日出生汉族，住新昌县。被告：吕峰，男，1993年1月16日出生汉族，住新昌县。原告何飞与被告吕峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加诉讼，被告吕峰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2017年9月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告经人介绍认识，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，被告当场出具了借条一份并签字确认，后经原告多次催讨，被告均借故拖延，致纠纷发生。被告吕峰未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条一份，证明被告吕峰于2017年9月12日向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告吕峰，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告何飞与被告吕峰之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款本金20000元，并支付自2017年9月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告吕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕峰返还原告何飞借款本金20000元，并支付自2017年9月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告吕峰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年二月八日书记员 陈婕妤?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
被告龙智，男，1964年4月20日出生，汉族
被告魏娴容，女，1966年12月11日出生，汉族
被告肖年丰，男，1972年7月14日出生，汉族
被告ＸＸ球，男，1953年10月1日出生，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉上列被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2014年12月17日以被告下落不明、无法送达为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 员 舒智玲
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 龙 威
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4379号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住址新郑市。
法定代表人马文明。
委托代理人苏孟韩，律师。
委托代理人刘瑞，律师。
被告王二龙，男，1982年5月5日出生。
被告沈海霞，女，1979年3月15日出生。
被告王英杰，男，1977年8月22日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告王二龙、沈海霞、王英杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告王二龙、沈海霞、王英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2014年5月28日，借款人王二龙从新郑农商银行城关支行处借款90000元，约定利率10.56‰，到期日为2015年5月27日，由沈海霞、王英杰提供连带保证作担保。被告偿还本金425.6元，付息至2015年6月22日，后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令三被告连带偿还借款本金89574.4元及利息。
被告王二龙、沈海霞、王英杰未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年5月28日，新郑农商银行城关支行与王二龙签订《最高额个人借款合同》，与沈海霞、王英杰签订《最高额保证合同》，约定借款人王二龙向新郑农商银行城关支行借款90000元，2015年5月21日到期，利率10.56‰，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息。沈海霞、王英杰共同承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，新郑农商银行城关支行如约向王二龙支付借款90000元。合同履行过程中，王二龙偿还本金425.6元，尚欠本金89574.4元，付息至2015年6月22日，之后未再支付任何本息，沈海霞、王英杰亦未履行连带保证义务。
以上事实，有庭审笔录，当事人的陈述，《最高额个人借款合同》，《借款借据》，《最高额保证合同》等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行城关支行与王二龙签订的《最高额个人借款合同》，与沈海霞、王英杰签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城关支行依约向王二龙发放借款后，王二龙未按合同约定及时、全面的履行偿还借款和支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沈海霞、王英杰作为王二龙的连带责任保证人，应当对王二龙的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向王二龙追偿。新郑农商银行城关支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求王二龙、沈海霞、王英杰连带偿还借款89574.4元及利息（按合同约定计付），有事实和法律依据，本院予以支持。
王二龙、沈海霞、王英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二龙于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款89574.4元及利息（按合同约定计付，自2015年6月23日起付至还清借款之日止）。
二、被告沈海霞、王英杰对被告王二龙的上述债务承担连带保证责任。
三、被告沈海霞、王英杰承担连带保证责任后，有权向被告王二龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告王二龙、沈海霞、王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4379号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告王二龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告沈海霞，女，1979年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告王英杰，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告王二龙、沈海霞、王英杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告王二龙、沈海霞、王英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2014年5月28日，借款人王二龙从新郑农商银行城关支行处借款90000元，约定利率10.56‰，到期日为2015年5月27日，由沈海霞、王英杰提供连带保证作担保。被告偿还本金425.6元，付息至2015年6月22日，后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令三被告连带偿还借款本金89574.4元及利息。
被告王二龙、沈海霞、王英杰未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年5月28日，新郑农商银行城关支行与王二龙签订《最高额个人借款合同》，与沈海霞、王英杰签订《最高额保证合同》，约定借款人王二龙向新郑农商银行城关支行借款90000元，2015年5月21日到期，利率10.56‰，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息。沈海霞、王英杰共同承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，新郑农商银行城关支行如约向王二龙支付借款90000元。合同履行过程中，王二龙偿还本金425.6元，尚欠本金89574.4元,付息至2015年6月22日，之后未再支付任何本息,沈海霞、王英杰亦未履行连带保证义务。
以上事实，有庭审笔录，当事人的陈述，《最高额个人借款合同》，《借款借据》，《最高额保证合同》等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行城关支行与王二龙签订的《最高额个人借款合同》，与沈海霞、王英杰签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城关支行依约向王二龙发放借款后，王二龙未按合同约定及时、全面的履行偿还借款和支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沈海霞、王英杰作为王二龙的连带责任保证人，应当对王二龙的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向王二龙追偿。新郑农商银行城关支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求王二龙、沈海霞、王英杰连带偿还借款89574.4元及利息（按合同约定计付），有事实和法律依据，本院予以支持。
王二龙、沈海霞、王英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二龙于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款89574.4元及利息（按合同约定计付，自2015年6月23日起付至还清借款之日止）。
二、被告沈海霞、王英杰对被告王二龙的上述债务承担连带保证责任。
三、被告沈海霞、王英杰承担连带保证责任后，有权向被告王二龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告王二龙、沈海霞、王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 张明阳
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初62号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某，男，1980年8月5日生，苗族，高中文化，无业，住贵州省台江县。因犯盗窃罪，于2013年7月29日被本院判处有期徒刑一年，2013年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月17日被本院判处有期徒刑一年，2015年9月11日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日被刑事拘留，于2016年8月16日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员蒙继芬某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年8月3日11时32分，肖某电话联系被告人张某商量购买，尔后，被告人张某在台江县台拱镇老风雨桥处将一个用黑色塑料纸包装的海洛因零包贩卖给肖某，得毒资100元，经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，该海洛因零包检出海洛因成分。
另查明，被告人张某于2016年8月3日到台江县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人张某的户籍证明、检查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品文件清单、鉴定文书、刑事判决书、证人证言，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，既系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其在案发后主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。为了依法打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月三日起至二〇一七年六月二日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押于台江县公安局的赃款九十五元，依法没收，上缴国库。
三、扣押于台江县公安局的海洛因零包0.17克，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一六年九月八日
书记员 杨光禹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02310号
原告江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京东路86号1号楼。
法定代表人张欣，该公司董事长。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告朱俊洋，居民。
被告薛利芝，居民。
二被告委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原告江苏业欣房地产开发有限公司（以下简称“业欣公司”）诉被告朱俊洋、薛利芝排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告业欣公司的委托代理人张法延、被告朱俊洋、二被告的委托代理人高中新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱俊洋、薛利芝二人系夫妻关系，二被告于2015年2月份，强行占有原告开发的位于沭阳县业欣城中广场2号楼19A02号房屋，原告及该广场物业管理公司多次要求二被告搬出侵占房屋，二被告至今没有搬出。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告停止侵权，立即搬出强行占有的位于沭阳县业欣城中广场2号楼19A02号房屋，由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱俊洋、薛利芝辩称：原告要求排除妨害的理由不能成立，原告拆迁被告房屋，理应安置被告，涉案房屋也是拆迁协议中原告约定安置被告的房屋，不存在搬出问题。
经审理查明：原告业欣公司投资开发“业欣*城中广场”小区，二被告为该区域内被拆迁户。2010年6月11日，原、被告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告被拆迁房屋面积为78.09平方米，补偿各项费用76076元，补偿安置方式为产权调换，原告将座落于沭阳县业欣城中广场2号楼19A02号房屋安置给二被告。协议中安置房屋有效安置面积及单价、优惠价安置面积及单价、市场价安置面积及单价均为空白，费用结算、过渡期、拆迁期限也为空白。该份协议由原告加盖业欣公司印章，二被告签字，拆迁实施单位沭阳且正大房屋拆迁有限公司与鉴证部门沭阳县城市房屋拆迁管理办公室盖章。现原、被双方因安置房屋产生纠纷，引起诉讼。
上述事实，由当事人庭审陈述，原告提供的建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证、沭阳县拆迁补偿安置协议第四联，被告提供的沭阳县拆迁补偿安置协议第二联、申请调取沭阳县拆迁补偿安置协议第一联等证据证实，足以认定。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告以二被告未经安置强行占有涉案房屋为由，起诉要求二被告搬出涉案房屋。原告认为其持有的沭阳县拆迁补偿安置协议第四联中并未约定具体的安置房屋，所以被告对涉案房屋无权居住使用。被告辩称涉案房屋系其安置房，并提供其持有的沭阳县拆迁补偿安置协议第二联以及从沭阳县房屋征收管理办公室调取的沭阳县拆迁补偿安置协议第一联予以证明。原告称该两份证据存在多处不一致的地方。因被告提供的两份证据中的部分内容并非一次形成，存在不一致具有合理性，但两份证据载明的安置房屋的具体位置是一致的，因此可以确定涉案房屋为被告安置房，被告对涉案房屋依法享有居住使用的权利，二被告并无妨害原告物权的事实，故对原告要求二被告停止侵权并搬出涉案房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 李少波
人民陪审员 陈士应
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第02310号原告江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京东路86号1号楼。法定代表人张欣，该公司董事长。委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告朱俊洋，居民。被告薛利芝，居民。二被告委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。原告江苏业欣房地产开发有限公司（以下简称“业欣公司”）诉被告朱俊洋、薛利芝排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告业欣公司的委托代理人张法延、被告朱俊洋、二被告的委托代理人高中新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱俊洋、薛利芝二人系夫妻关系，二被告于2015年2月份，强行占有原告开发的位于沭阳县业欣城中广场2号楼19A02号房屋，原告及该广场物业管理公司多次要求二被告搬出侵占房屋，二被告至今没有搬出。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告停止侵权，立即搬出强行占有的位于沭阳县业欣城中广场2号楼19A02号房屋，由二被告承担本案诉讼费用。被告朱俊洋、薛利芝辩称：原告要求排除妨害的理由不能成立，原告拆迁被告房屋，理应安置被告，涉案房屋也是拆迁协议中原告约定安置被告的房屋，不存在搬出问题。经审理查明：原告业欣公司投资开发“业欣·城中广场”小区，二被告为该区域内被拆迁户。2010年6月11日，原、被告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告被拆迁房屋面积为78.09平方米，补偿各项费用76076元，补偿安置方式为产权调换，原告将座落于沭阳县业欣城中广场2号楼19A02号房屋安置给二被告。协议中安置房屋有效安置面积及单价、优惠价安置面积及单价、市场价安置面积及单价均为空白，费用结算、过渡期、拆迁期限也为空白。该份协议由原告加盖业欣公司印章，二被告签字，拆迁实施单位沭阳且正大房屋拆迁有限公司与鉴证部门沭阳县城市房屋拆迁管理办公室盖章。现原、被双方因安置房屋产生纠纷，引起诉讼。上述事实，由当事人庭审陈述，原告提供的建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证、沭阳县拆迁补偿安置协议第四联，被告提供的沭阳县拆迁补偿安置协议第二联、申请调取沭阳县拆迁补偿安置协议第一联等证据证实，足以认定。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告以二被告未经安置强行占有涉案房屋为由，起诉要求二被告搬出涉案房屋。原告认为其持有的沭阳县拆迁补偿安置协议第四联中并未约定具体的安置房屋，所以被告对涉案房屋无权居住使用。被告辩称涉案房屋系其安置房，并提供其持有的沭阳县拆迁补偿安置协议第二联以及从沭阳县房屋征收管理办公室调取的沭阳县拆迁补偿安置协议第一联予以证明。原告称该两份证据存在多处不一致的地方。因被告提供的两份证据中的部分内容并非一次形成，存在不一致具有合理性，但两份证据载明的安置房屋的具体位置是一致的，因此可以确定涉案房屋为被告安置房，被告对涉案房屋依法享有居住使用的权利，二被告并无妨害原告物权的事实，故对原告要求二被告停止侵权并搬出涉案房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  宋军明人民陪审员  李少波人民陪审员  陈士应二〇一五年十一月六日书 记 员  王玮玮附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5192号
原告：宁盛海，男，1986年7月6日出生，瑶族，住平南县。
被告：岑国亮，男，1974年8月12日出生，汉族，住桂平市。
原告宁盛海与被告岑国亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告宁盛海、被告岑国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁盛海向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款10000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告岑国亮与宁秋平原属夫妻关系，夫妻双方因建房急需资金使用，于2013年7月18日向原告借款20000元，因宁秋平于2015年1月起诉离婚，桂平市人民法院于2015年4月23日作出（2015）浔民初字第728号民事判决，判决准予宁秋平与岑国亮离婚，夫妻共同债务共235000元，由宁秋平与岑国亮各自负担117500元。之后，宁秋平已向原告归还了10000元，余下10000元依法应当由岑国亮承担归还，经原告多次做催收，但被告岑国亮至今拒不归还。被告岑国亮辩称，被告没有收到原告的借款，且《借条》是被告与宁秋平事后才写的，被告不同意返还该借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑国亮与宁秋平原属夫妻关系，夫妻双方因建房急需资金使用，于2013年7月18日向原告借款20000元，因宁秋平于2015年1月起诉离婚，本院于2015年4月23日作出（2015）浔民初字第728号民事判决，判决准予宁秋平与岑国亮离婚，夫妻共同债务各承担一半。宁秋平已向原告返还了10000元，原告放弃对宁秋平的起诉。被告应承担的10000元债务，经原告多次做催收，但被告至今拒不返还。
本院认为，原、被告的借款事实，有被告立写的《借条》及本院作出的生效的（2015）浔民初字第728号民事判决证实，因此，本院认为原、被告的借贷关系成立。原告主张被告返还10000元给原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，本院认为被告因逾期未返还借款给原告，应支付逾期占用资金期间的债务利息给原告（以借款10000元为基数，从2016年10月17日至起还清借款之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告岑国亮应返还借款10000元及支付利息（以借款10000元为基数，从2016年10月17日至起还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告宁盛海；
二、驳回原告宁盛海的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告岑国亮负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尹双红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1810号
原告：史恩忠，男，1963年5月29日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：李青春，女，1970年1月13日生，汉族，个体，现住址不详。
被告：陈华，女，1967年4月22日生，汉族，个体，现住址不详。
原告史恩忠诉被告李青春、陈华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告史恩忠诉称，2015年10月，被告李青春在原告史恩忠处借款20万元，被告陈华作为担保人，被告李青春为原告史恩忠出具欠据一枚。后原告史恩忠多次要求被告李青春、陈华偿还借款，未果，因而成诉。
本院认为，原告史恩忠不能提供被告李青春、陈华的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告史恩忠的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告史恩忠的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3073号
原告：王土云。
被告：颜春富。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路53号富欣大厦。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告王土云诉被告颜春富、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王土云到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告汇给被告颜春富30万元。2012年5月，原告汇给被告颜春富20万元。当时被告颜春富曾就上述款项向出具过借条。2013年5月9日，被告颜春富按当时的借款本金及利息数额65万元重新出具借条并收回原借条，被告富城公司盖章确认。后被告颜春富承诺先支付20-30万元利息，续借65万元，又重新出具了借条。后原告多次催讨，两被告均未归还。故诉请判令：1、两被告颜春富归还借款本金65万元，并支付利息29.5万元（按月息1.5分的标准支付自2013年5月9日起暂算至2015年8月9日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、诉讼费用由两被告承担。
两被告当庭未答辩，庭后发表意见称：原告系被告富城公司副总经理赵金水的亲戚。最初借款金额为50万元，借条确系被告颜春富所出具，该款系被告富城公司向原告所借，用于文二路影视文化综合楼项目，未曾归还。
经审理查明，2012年4月9日，原告通过银行汇款形式支付给被告颜春富30万元。2012年5月9日，原告通过银行汇款形式支付给被告颜春富20万元。2013年5月9日，被告颜春富就上述借款向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告65万元，借期1年，月利1.5%计算。被告富城公司盖章确认。2014年1月9日，被告颜春富就上述借款重新出具《借条》一份，载明：因公司资金周转需要，今向原告借款65万元，借期半年，月息按1.5%计算，到期本息还清。
另查明，自2014年以来，本院有关颜春富以及颜春富担任法定代表人的富城公司、浙江电子仪器有限公司的民间借贷案件共有一百几十件，涉及人数众多，资金上亿元。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王土云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再194号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：石依帅，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：莒南县鸿润食品有限公司。住所地：莒南县十字路镇官坊村。
法定代表人：尤华东，董事长。
原审被告：赵德宽，男，汉族，1952年7月12日出生，农民，住莒南县。
再审申请人石依帅因与被申请人莒南县鸿润食品有限公司、原审被告赵德宽合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临商终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石依帅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 于爱军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王翠娟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2357号
申请执行人：李素兰。
被申请执行人：郭学岭。
申请执行人李素兰与被申请执行人郭学岭民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽1322民初1498号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人郭学岭履行部分义务后，现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2357号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年四月十一日
书记员 李小飞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03626号
原告白凤香，太原市小店区统计局公务员。
委托代理人任卫国，男，1966年11月10日出生，汉族，系原告的丈夫。
被告王海燕，太原市小店区团委公务员。
委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
原告白凤香与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白凤香及其委托代理人任卫国，被告王海燕的委托代理人张成儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤香诉称，被告王海燕于2013年3月以来，以资金周转为由，五次向原告白凤香借款人民币65万元。原告收到被告亲笔所写借条5张。因原告与被告的丈夫是叔伯兄妹，与被告又是多年的朋友，因此原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。原、被告口头约定，当原告急需用钱时，提前一个月告知被告，被告将按时归还所借款项。2015年7月20日，原告因付购房款和归还他人借款的需要，多次向被告提出归还钱款的要求，但被告均以没钱为由分文未还，并停止给付8月、9月的利息。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告王海燕归还原告白凤香借款人民币65万元；2、被告王海燕支付原告白凤香2015年8月、9月的利息19500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王海燕辩称，首先，对被告王海燕曾向原告借款的事实予以认可，但是根据被告提供的银行交易明细显示，被告已经还清向原告所借的款项，因此原告要求被告归还借款65万元证据不足。其次，原告提供的借条上并没有约定利息，对原告所主张的利息不予认可，原告的该项诉请不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告白凤香为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告于2013年3月10日至2014年9月3日期间出具的借条五张，证明原告向被告出借本金共计65万元。2、2010年4月至2015年9月期间银行卡客户交易明细查询单，证明原告自2010年4月开始向被告提供借款，被告陆续偿还部分款项。3、2010年-2015年原、被告资金往来明细汇总表，证明原、被告之间每笔款项的往来情况，被告仍拖欠原告本金65万元。
经庭审质证，被告王海燕发表如下质证意见：证据1的真实性予以认可，借条上写以现金方式支付不是事实，应该是银行转账，借条上没有约定利息，原告主张利息没有依据；证据2、3已经超过举证期限，2013年3月10日之后的交易明细如果和被告提供的一致，则予以认可，2013年3月10日之前的交易被告未提供，对真实性未明确表示肯定或否定。
被告王海燕向本院提供以下证据：2013年3月10日至2015年7月4日银行对私活期明细查询以及原、被告银行卡交易明细摘录，证明2013年3月10日至2014年11月27日，原告向被告的银行卡内汇入共计116万元，被告于2013年4月28日至2015年7月4日向原告的银行卡内汇入共计120.5250万元，被告汇出款比汇入款多出4万余元，被告借原告的65万元已经全部偿还。
原告白凤香质证，对证据的真实性无异议，但不能证明被告偿还的是哪笔借款，事实上被告支付的是65万元之外的借款本金以及部分利息，以上还款与本案无关。
经审理，本院查明以下事实，原告白凤香与被告王海燕系亲戚关系。2010年4月开始，原告向被告出借款项若干笔，双方往来款期间，被告陆续归还原告部分款项。原告持有被告出具的五张借条向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金65万元。借条内容分别如下：2013年3月10日借原告现金30万元；2013年11月6日借原告现金10万元；2013年12月20日借原告现金10万元；2014年3月3日借原告现金10万元；2014年9月3日借原告现金5万元。其中2014年3月3日的借条上被告注明“后付息”，其余借条上未约定利息。被告认可收到以上借款。原、被告之间的款项往来基本上通过银行转账方式进行。
庭审中，原告陈述双方约定65万元的借款利率为月息1.5%。被告对此不予认可。根据被告提供的交易明细显示，2014年10月至2015年7月，被告每月支付原告9750元，本院询问被告该笔款是否为利息或偿还的哪笔款项，被告未作肯定或否定的答复，称证明在那个时间偿还了那么多钱。
本案审理中，为查明本案基本事实，本院要求被告提供2010年以来原、被告款项往来的银行交易明细。被告提供以上材料并作出说明，2010年7月29日至2012年11月26日，原告打入被告账户的款项金额为170.4万元，银行交易明细记载被告通过银行转账向原告还款117万元，剩余53.4万元已经偿还，借条被撤回，本案争议64万元借款已经还清，只是65万元借条未撤回。被告未提供上述53.4万元已经偿还的相关证据。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原、被告对原告向被告出借多笔借款的事实均无异议，本院予以确认，本案的争议焦点即针对原告主张的65万元借款，被告是否已经偿还，以及被告应否支付原告利息。根据原、被告各自提供的银行交易明细可以认定，原告自2010年以来向被告出借多笔借款，被告陆续向原告还款，说明原、被告间借款与还款交叉进行。根据被告提供的交易明细可以看出，至2013年3月10日之前通过银行转账偿还原告借款，尚余53.4万元未还，被告称该款已还清，故借条被撤回，但其未能提供针对该款已还清的相关证据。根据原告提供的交易明细中可以看出被告尚余70余万元借款未还清。由于原告与被告间的借款与还款混同，无法认定被告的每笔还款系针对哪笔借款的还款，不能以被告的部分还款行为来认定其已经履行了本案争议借款的还款义务。根据双方完整的银行交易明细可以证明，被告仍有部分借款未偿还，虽然双方确认的金额存有差异，但原告持有被告出具的合法有效的借据，故本院以借据记载的金额65万元予以认定，原告要求被告偿还该款项，本院予以支持。关于利息问题，原、被告未书面约定利息，被告对原告的利息主张不予认可，虽然被告出具的一份借条上注明后付息，但就利息的计算方式及支付办法均无从体现。根据法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息19500元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内归还原告白凤香借款本金人民币65万元。
二、驳回原告白凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5248元，财产保全费3775元，合计9023元（原告已预交），由被告王海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王晋琳
第1页共4页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3202号
原告：王庆善，男，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：郎继成，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李小五，河南海搏律师事务所律师。
原告王庆善与被告郎继成债权转让纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆善撤回起诉。
本案受理费减半收取计1017元，由原告王庆善负担。
审判员 曹君萍
二〇一七年十一月十日
书记员 孟庆鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2992号
原告：张某某，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王某某，女，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。张某某于2018年5月24日减少诉讼请求金额后向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费50元（已预交4300元），减半收取25元，财产保全费2520元，合计2545元，由张某某负担。
审判员 孙维东
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 萌
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1775号
原告李金玉，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告何献华，女，1972年4月12日出生，汉族，住湖南省平江县梅仙镇。
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
第三人湛腾辉，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
本院在审理原告李金玉与被告何献华、第三人湛腾辉债权人撤销权纠纷一案中，原告因故于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金玉撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 宋红燕
二〇一六年一月十三日
书记员 李芙蓉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1775号
原告张某某，女，1992年1月17日出生，汉族，农民，住平和县文峰镇文美村新民。
被告林某某，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经考虑再给被告一次和好机会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某某负担。
审判员 曾钦良
二〇一五年十月十六日
书记员 曾彩芹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1959号
申请执行人崔芳，女，1981年9月24日出生，汉族，齐都医院职工，现住淄博市临淄区。
被执行人王英娜，女，1987年7月24日出生，汉族，居民，现住临淄区。
原告崔芳诉被告王英娜合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为55646元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更311号
罪犯蒋林骏，男，1991年11月7日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年7月19日作出（2012）黔盘刑初字第361号刑事判决，认定蒋林骏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。刑期自2011年6月3日起至2018年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以蒋林骏在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯蒋林骏减刑一年。
经审理查明：罪犯蒋林骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1--
2013.12、2014.1--2015.3期间各获改造积极分子一次。已罚金二千元履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯蒋林骏在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋林骏减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年6月3日起至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更311号罪犯蒋林骏，男，1991年11月7日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2012年7月19日作出（2012）黔盘刑初字第361号刑事判决，认定蒋林骏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。刑期自2011年6月3日起至2018年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以蒋林骏在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯蒋林骏减刑一年。经审理查明：罪犯蒋林骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.12、2014.1—2015.3期间各获改造积极分子一次。已罚金二千元履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯蒋林骏在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋林骏减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年6月3日起至2017年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初116号
公诉机关道县人民检察院。
被告人周大胜，男，1952年8月12日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日被道县公安局刑事拘留，2016年11月22日因道县人民检察院不批准逮捕被释放；2017年1月6日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人周大胜犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人周大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月9日8时许，道县公安局在被告人周大胜家中查获其以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人周大胜的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人周大胜在开庭过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人周大胜违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周大胜犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周大胜认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周大胜犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十日
代理书记员 卜文军
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20686号
原告：梁芬，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：邱宗廉，男，1989年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州地区昭平县，
原告梁芬与被告邱宗廉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁芬的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告邱宗廉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁芬向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币21000元及利息（自2016年6月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年相识，认识后不到一个月，被告称可以帮原告介绍到澳门工作，但现经济困难，需要资金周转，继而向原告借款。原告于2014年6月出借现金21000元给被告。被告拿到现金后便失踪了。后原告于2016年5月13日找到被告住所，被告自愿写下欠条，承诺于2016年6月13日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推脱，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告梁芬为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：欠条。
被告邱宗廉在法定答辩期限内未提交�面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年5月13日，邱宗廉出具欠条，载明：本人邱宗廉欠梁芬21000元整，本月还部分，下个月全部还清。欠款人处有邱宗廉的签名捺印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邱宗廉向梁芬借款的事实有欠条、梁芬的陈述予以佐证，本院予以采信。邱宗廉到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。梁芬要求邱宗廉返还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于梁芬主张的逾期利息的计算。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金�用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，梁芬主张邱宗廉从逾期之日（即2016年6月14日）起按照年利率6%向其支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
邱宗廉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宗廉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁芬清偿借款本金21000元及逾期利息（以21000元为基数，从2016年6月14日起按年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告梁芬已预交），由被告邱宗廉负担（被告邱宗廉于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执217号
申请执行人：朱秀娟，女，汉族，1986年5月13日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：合肥港汇置业有限公司，住所地合肥市长江东路555号，统一社会信用代码9134010074894666W。
法定代表人：赵成贵，该公司总经理。
朱秀娟与合肥港汇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0592号调解书已发生法律效力。因被执行人合肥港汇置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱秀娟本院申请强制执行，本院已于2018年3月22日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0592号调解书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 鄢隆伟
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘顺洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢108号
申请执行人隋青峰，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人佟文平，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初178号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金20000.00元、利息3600.00元，给付案件受理费、保全费440.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初178号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年十一月五日
书记员 ： 王 涛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04195号
原告芦俊英，女，汉族，1952年10月12日生。
委托代理人张明全。412701195010120512。
被告张建峰，男，汉族，1972年5月6日生。41270219720506013X。
原告芦俊英诉被告张建峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦俊英及其委托代理人张明全到庭参加了诉讼。被告张建峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告芦俊英诉称，被告张建峰以在漯河承包有工地急需资金为由，于2014年2月25日，同年3月27日，4月11日向我借款900000元，并约定月息2分，后经数次催要被告未还分文。为此，诉至法院请求依法判令被告张建峰支付借款本金900000元，利息318000元，诉讼费用由被告承担。
被告张建峰缺席未答辩。
原告芦俊英向本院提供的证据材料有：借条三份，证明被告张建峰分三次借款共计900000元并约定利息月息2分。
被告张建峰未向本院提供证据材料。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告张建峰以在漯河承包有工地急需资金为由，于2014年2月25日，同年3月27日，4月11日向原告芦俊英借款900000元，并约定月息2分，后经数次催要被告未还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。请求依法判令被告张建峰支付借款本金900000元，利息318000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张建峰借款后偿还利息12000元。
本院认为，被告张建峰借原告芦俊英现金，有其亲笔借据为证，被告张建峰应当承担还款责任，所以原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰于本判决生效之日起七日内给付原告芦俊英借款本金900000元及利息318000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告张建峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一六年三月十日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04195号
原告芦某某，女。
委托代理人张某某，男。
被告张某，男。
原告芦某某诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，被告张某以在漯河承包有工地急需资金为由，于2014年2月25日，同年3月27日，4月11日向我借款900000元，并约定月息2分，后经数次催要被告未还分文。为此，诉至法院请求依法判令被告张某支付借款本金900000元，利息318000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某缺席未答辩。
原告芦某某向本院提供的证据材料有：借条三份，证明被告张某分三次借款共计900000元并约定利息月息2分。
被告张某未向本院提供证据材料。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告张某以在漯河承包有工地急需资金为由，于2014年2月25日，同年3月27日，4月11日向原告芦某某借款900000元，并约定月息2分，后经数次催要被告未还。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。请求依法判令被告张某支付借款本金900000元，利息318000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张某借款后偿还利息12000元。
本院认为，被告张某借原告芦某某现金，有其亲笔借据为证，被告张某应当承担还款责任，所以原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起七日内给付原告芦某某借款本金900000元及利息318000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一六年三月十日
书记员 郭晓倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79809号
原告：郑宇栋，男，1959年11月20日生，汉族，住上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室。被告：江海华，男，1973年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。原告郑宇栋诉被告江海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告郑宇栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑宇栋撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79809号原告：郑宇栋，男，1959年11月20日生，汉族，住上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室。被告：江海华，男，1973年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。原告郑宇栋诉被告江海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告郑宇栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑宇栋撤回起诉处理。审判员 吕 琪二〇一六年十一月二十五日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初803号
原告胡天明，男，汉族。
委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告孙国民，男，汉族。
本院于2016年5月4日立案受理原告胡天明诉被告孙国民民间借贷纠纷一案，由审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惠毓到庭参加诉讼，被告孙国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡天明诉称：2015年12月17日，被告以资金困难为由，向原告借款80000元，口头约定十天内还清。后经原告多次催要，被告借口推诿，迟迟未予偿还借款，故原告诉讼至院，请求判令：1.被告立即给付原告借款80000元整、利息1200元，合计81200元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示其第一项诉讼请求中的利息系以年利率6%进行计算，起止时间为自2016年1月1日起至2016年3月31日止。
原告提交以下证据材料证明其主张：
借条原件一份，证明被告孙国民向原告胡天明借款人民币80000元整，且于2015年12月17日向原告出具借条，该款项至今未还。
被告孙国民未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，但在本院2016年5月5日对其询问及6月1日对本案进行调解时，被告孙国民明确表示曾于2015年12月17日向原告出具金额为80000元的借条一份，被告亦已分次实际取得钱款，但该款系赌资，且其实际取得的钱款金额为72000元。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识。2015年12月，被告孙国民分次共向原告胡天明借款人民币80000元整，并于2015年12月17日向原告出具内容为“今借到胡天明人民币80000元正。借款人：孙国民”的借条一份。此款被告至今未还，为此引起诉争。
上述事实有原告陈述及庭审所举相关证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。原告向被告主张权利，有借条为证，双方在借条中对履行期限未明确约定，但根据我国《合同法》相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。虽被告曾表示其实际仅取得72000元钱款且该款系赌资，但并未提交相关证据予以佐证，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应当承担相应不利后果，被告应向原告偿还全部借款。关于原告诉请中的利息损失，原告虽称双方对利息进行了口头约定，但并无证据证明，根据我国《合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告关于利息的主张本院不予支持。
原告在诉状中请求的数额为81200元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有80000元得到支持，为原告请求额的98.52%。因此，本案案件受理费原告应自行承1.48%，即13.5元，被告孙国民承担98.52%，即901.5元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙国民归还原告胡天明借款人民币80000元整，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告胡天明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费915元，被告孙国民承担901.5元，原告胡天明自行承担13.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一六年六月八日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初803号原告胡天明，男，汉族。委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告孙国民，男，汉族。本院于2016年5月4日立案受理原告胡天明诉被告孙国民民间借贷纠纷一案，由审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惠毓到庭参加诉讼，被告孙国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡天明诉称：2015年12月17日，被告以资金困难为由，向原告借款80000元，口头约定十天内还清。后经原告多次催要，被告借口推诿，迟迟未予偿还借款，故原告诉讼至院，请求判令：1.被告立即给付原告借款80000元整、利息1200元，合计81200元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示其第一项诉讼请求中的利息系以年利率6%进行计算，起止时间为自2016年1月1日起至2016年3月31日止。原告提交以下证据材料证明其主张：借条原件一份，证明被告孙国民向原告胡天明借款人民币80000元整，且于2015年12月17日向原告出具借条，该款项至今未还。被告孙国民未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，但在本院2016年5月5日对其询问及6月1日对本案进行调解时，被告孙国民明确表示曾于2015年12月17日向原告出具金额为80000元的借条一份，被告亦已分次实际取得钱款，但该款系赌资，且其实际取得的钱款金额为72000元。经审理查明：原、被告经他人介绍相识。2015年12月，被告孙国民分次共向原告胡天明借款人民币80000元整，并于2015年12月17日向原告出具内容为“今借到胡天明人民币80000元正。借款人：孙国民”的借条一份。此款被告至今未还，为此引起诉争。上述事实有原告陈述及庭审所举相关证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。原告向被告主张权利，有借条为证，双方在借条中对履行期限未明确约定，但根据我国《合同法》相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。虽被告曾表示其实际仅取得72000元钱款且该款系赌资，但并未提交相关证据予以佐证，《最高人民法院关于适用的解释》规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应当承担相应不利后果，被告应向原告偿还全部借款。关于原告诉请中的利息损失，原告虽称双方对利息进行了口头约定，但并无证据证明，根据我国《合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告关于利息的主张本院不予支持。原告在诉状中请求的数额为81200元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有80000元得到支持，为原告请求额的98.52%。因此，本案案件受理费原告应自行承1.48%，即13.5元，被告孙国民承担98.52%，即901.5元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙国民归还原告胡天明借款人民币80000元整，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告胡天明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费915元，被告孙国民承担901.5元，原告胡天明自行承担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇一六年六月八日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1851号
原告肇东市某某苯板厂。
经营者李某某，女，1979年10月25日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人崔某某，工作单位肇东市实达苯板厂职员。
委托代理人霍某某，女，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人冯某某，职务董事长。
委托代理人王某某，工作单位扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司，职务法律顾问。
原告肇东市某某苯板厂与被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某某、霍某某到庭，被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市某某苯板厂向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付拖欠的一体板专用胶款共计人民币116,000.00元。2、判令被告支付逾期给付货款的违约金人民币34,800.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份原告给被告公司开发建设的扎赉特旗广厦新城项目部，供应环宇牌一体板专用胶，原、被告双方约定每吨1100元，货到工地后付款，自2014年5月11日至8月9日，原告给被告供应一体板胶558吨，货款金额共计人民币613,800.00元，被告已付人民币497,800.00元，尚欠一体板胶款共计116,000.00元。被告建设的广厦新城项目结束后，原告多次催要此款，被告以无钱为由原告诉至法院。
被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司未提交答辩状，开庭时口头辩称，原、被告之间没有合同买卖关系，被告与原告从未有过业务往来，也未给付货款497,800.00元，即然不是买卖合同，就不存在货款违约金，此项主张与法无据。业务负责人程某系扎赉特旗广厦新城实际开发人，与被告是挂靠关系，如存在原告所诉事实应由程某付款，另外原告所诉的一体板专用胶应是建材，应诉建筑单位江苏省泓建集团有限公司，而不应起诉房地产开发公司，原告出示的欠据上盖的扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司财务专用章是程某违造的，已被收缴，故请驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交的《一体板专用胶供销合同》一份，加盖有被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司印章，具有真实性、本院予以确认并采信。
2、原告提交的《销售单》15页。结合其它证据，能够反映案件情况，本院予以确认并采信。
3、原告提交的《明细账》一份，加盖有被告公司的财务章、程某名章，记截欠款116,000.00元，具有真实性，本院予以确认并采信。
4、原告向本院提交的《欠据》一张，载明欠胶款116,000.00元。加盖有被告公司的财务章、程某名章，具有真实性，本院予以确认并采信。
5、被告向本院提交的公章、法定代表人冯某某名章、被告单位财务专用章印模。
本院认为，被告未提交备案依据，真实性无法确认，不予采信。
6、被告提交的广厦新城工程施工合同。本院认为，与本案无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月27日，原、被告签订了一体板专用胶供销合同，双方合同约定，由原告供货一体板专用胶给被告，并约定了用量、单价等，结算以实际发货数量为准，并约定货到付款。如逾期给付货款，承担未履行部分的30%的违约金。2014年5月11日至2014年8月9日，原告供货给被告一体板胶558吨，计货款613,800.00元，被告已付497,800.00元，尚欠116,000.00元，于2016年5月21日被告给原告出具欠条一张，原告索要货款未果诉至本院。
另查明，程某挂靠被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司名下。开发建设广厦新城工程项目。
本院认为，原、被告双方签订的一体板专用胶供销合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。被告未按约定的时间给付货款，应承担违约的民事责任。
关于被告辩称，本案本院不具有管辖权的异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被告未在答辩期内对本案提出管辖异议，故本院不予审查。
关于程某挂靠被告名下拖欠的货款。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被挂靠人被告也应承担给付原告货款的民事责任，依照双方当事人的挂靠关系，被告可另行追偿。
综上所述，原告要求被告支付一体胶货款116,000.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持，原告要求被告支付逾期付款的违约金34,800.00元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司于判决书生效后给付原告肇东市某某苯板厂货款人民币116,000.00元。
二、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司于判决书生效后给付原告肇东市实达苯板厂货款违约金34,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,316.00元，由被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
人民陪审员 孙东升
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初1851号原告肇东市某某苯板厂。经营者李某某，女，1979年10月25日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人崔某某，工作单位肇东市实达苯板厂职员。委托代理人霍某某，女，黑龙江君昌律师事务所律师。被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司。法定代表人冯某某，职务董事长。委托代理人王某某，工作单位扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司，职务法律顾问。原告肇东市某某苯板厂与被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某某、霍某某到庭，被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇东市某某苯板厂向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付拖欠的一体板专用胶款共计人民币116,000.00元。2、判令被告支付逾期给付货款的违约金人民币34,800.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份原告给被告公司开发建设的扎赉特旗广厦新城项目部，供应环宇牌一体板专用胶，原、被告双方约定每吨1100元，货到工地后付款，自2014年5月11日至8月9日，原告给被告供应一体板胶558吨，货款金额共计人民币613,800.00元，被告已付人民币497,800.00元，尚欠一体板胶款共计116,000.00元。被告建设的广厦新城项目结束后，原告多次催要此款，被告以无钱为由原告诉至法院。被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司未提交答辩状，开庭时口头辩称，原、被告之间没有合同买卖关系，被告与原告从未有过业务往来，也未给付货款497,800.00元，即然不是买卖合同，就不存在货款违约金，此项主张与法无据。业务负责人程某系扎赉特旗广厦新城实际开发人，与被告是挂靠关系，如存在原告所诉事实应由程某付款，另外原告所诉的一体板专用胶应是建材，应诉建筑单位江苏省泓建集团有限公司，而不应起诉房地产开发公司，原告出示的欠据上盖的扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司财务专用章是程某违造的，已被收缴，故请驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交的《一体板专用胶供销合同》一份，加盖有被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司印章，具有真实性、本院予以确认并采信。2、原告提交的《销售单》15页。结合其它证据，能够反映案件情况，本院予以确认并采信。3、原告提交的《明细账》一份，加盖有被告公司的财务章、程某名章，记截欠款116,000.00元，具有真实性，本院予以确认并采信。4、原告向本院提交的《欠据》一张，载明欠胶款116,000.00元。加盖有被告公司的财务章、程某名章，具有真实性，本院予以确认并采信。5、被告向本院提交的公章、法定代表人冯某某名章、被告单位财务专用章印模。本院认为，被告未提交备案依据，真实性无法确认，不予采信。6、被告提交的广厦新城工程施工合同。本院认为，与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，原、被告签订了一体板专用胶供销合同，双方合同约定，由原告供货一体板专用胶给被告，并约定了用量、单价等，结算以实际发货数量为准，并约定货到付款。如逾期给付货款，承担未履行部分的30%的违约金。2014年5月11日至2014年8月9日，原告供货给被告一体板胶558吨，计货款613,800.00元，被告已付497,800.00元，尚欠116,000.00元，于2016年5月21日被告给原告出具欠条一张，原告索要货款未果诉至本院。另查明，程某挂靠被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司名下。开发建设广厦新城工程项目。本院认为，原、被告双方签订的一体板专用胶供销合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。被告未按约定的时间给付货款，应承担违约的民事责任。关于被告辩称，本案本院不具有管辖权的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，被告未在答辩期内对本案提出管辖异议，故本院不予审查。关于程某挂靠被告名下拖欠的货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被挂靠人被告也应承担给付原告货款的民事责任，依照双方当事人的挂靠关系，被告可另行追偿。综上所述，原告要求被告支付一体胶货款116,000.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持，原告要求被告支付逾期付款的违约金34,800.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司于判决书生效后给付原告肇东市某某苯板厂货款人民币116,000.00元。二、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司于判决书生效后给付原告肇东市实达苯板厂货款违约金34,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,316.00元，由被告扎兰屯市某某房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝志勋代理审判员  曲景权人民陪审员  孙东升二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王一兵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1911号
申请执行人：慈溪市强生工具有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新北路。组织机构代码：14481640-4
法定代表人：戚胜耀，该公司执行董事。
被执行人：宁波宝尔康电器有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新北路。统一社会信用代码：91330282772301284G
法定代表人：岑长荣，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初2928号慈溪市强生工具有限公司诉宁波宝尔康电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波宝尔康电器有限公司尚欠申请执行人慈溪市强生工具有限公司2032331.5元及相应利息，并承担案件受理费11469.5元，执行费22723.32元。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执1911号案件对被执行人宁波钛美高管业有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 徐文君
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00412号
原告：马占元，男，1972年生，藏族，农民。
委托代理人：郭迎春，湟中县法律援助中心多巴法律援助工作站法律工作者。
被告：张延成，男，1979年生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告马占元与被告张延成劳务合同纠纷一案中，原告马占元于2015年10月28日以被告之父张生财已替被告给付原告工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占元的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马占元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马占元负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 吕永花
人民陪审员 薛启伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 常建娥
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执异字第19号
异议人（被执行人）王青玉，男，1968年10月14日出生，汉族，梨树县人，农民。
申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
代表人孙志刚，主任。
被执行人王青玉（本案异议人）。
本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与被执行人王青玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人王青玉于2015年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王青玉称，接到执行裁定后，经过了解，贷款员刘桢因挪用资金罪被贵院判处有期徒刑六年，挪用资金罪中包括异议申请人的款项，从判决中足以认定该笔款项已经偿还本金和利息，所以信用社没有得到偿还的原因系其信贷员刘桢挪用，不应当判决由异议申请人再次偿还，异议申请人认为（2013）梨民二初字第42号判决有误，应当依法通过审判监督程序再审，该执行案件应当终结执行。
申请执行人榆树台信用社答辩时称，1、王青玉借款合同事实存在，债务关系成立，在借款合同和借据上有其本人签字；2、（2013）梨民二初字第42号民事判决已生效；3、执行人员找其执行时王青玉始终未提任何异议；4、被执行人提出的贷款系刘桢挪用，我单位不予承认，即使与刘桢有债务关系，也是他们个人行为，假如有刘桢出具的借条或收条，没有单位公章，是其个人行为；5、刑事判决是刘桢被单位开除以后作出的。
本院查明，被执行人王青玉的异议系针对已生效的法律文书提出，认为本院的（2013）梨民二初字第42号民事判决有误，该执行案件应当终结执行。
本院认为，因执行机构不具有判断、审查各类判决正确与错误的职能，该异议不属于执行机构异议审查范畴，应依法通过异议人认为的审判监督程序再审解决处理，被执行人王青玉的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人王青玉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 ：李业平
审判员 ：吴学田
审判员 ：苏海波
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 贾 贺
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初62号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年6月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业。2012年4月16日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被郑州铁路公安处安阳站派出所抓获，同月16日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2015年12月31日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日凌晨，被告人赵某某来到铜仁市碧江区花果山20栋楼处，看见被害人黄某停放在此的一辆黑色小轿车，车内有一个手提包，被告人赵某某便将该车后排玻璃砸碎后，进入车内将手提包里的人民币11000元盗走。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人赵某某的户籍证明、被害人黄某的陈述、铜仁市公安局碧江分局扣押物品文件清单、被告人赵某某对作案现场的辨认笔录、郑州铁路公安处安阳站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、安阳市看守所临时羁押证明信、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11000元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某某在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对被告人赵某某在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人赵某某系累犯，具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日至2016年11月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人赵某某退赔被害人黄某人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 张廷勇
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1648号
原告杨玉芳，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人董杰，内蒙古浩文律师事务所律师。
被告陈敬润，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告贾东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
杨玉芳诉陈敬润、贾东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日和2016年10月24日公开开庭进行了审理。杨玉芳及委托代理人董杰与陈敬润、贾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉芳诉称，杨玉芳将位于霍林郭勒市大贸易街3区5号商铺于2014年10月1日租给陈敬润和贾东，双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为5年6个月，自2014年10月1日至2020年4月1日，年租金5.5万元，除第一年外，剩余年租金于每年8月1日前交付下一年租金，如承租人未按约定期限交付下一年房租，出租人杨玉芳有权收回房屋使用权，剩余两个月的房租不予退还，作为违约金。陈敬润、贾东未按照合同约定于2016年8月1日支付下一年的房租，属于违约行为，至今仍未交付房屋租赁费。要求陈敬润、贾东共同给付房屋租金55000元及违约金9166.66元，并承担本案诉讼费用。
陈敬润辩称，杨玉芳租给陈敬润的商铺面积与合同约定不符，应将其余面积的租金及违约金补偿给陈敬润，或者应将出租给常玉清的另一侧空出来给陈敬润，这样可以按合同约定给付55000元及违约金。现陈敬润已经从霍林郭勒市大贸易街3区5号商铺搬离，不再继续承租该房屋。
贾东辩称，与陈敬润的答辩意见一致。
经审理查明，2014年10月1日，杨玉芳将位于霍林郭勒市大贸易街3区5号商铺一楼一侧、二楼及地下室出租给陈敬润和贾东，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为5年6个月，自2014年10月1日至2020年4月1日，年租金55000元，除第一年外，剩余年租金，于每年8月1日前交付下一年租金，如承租人未按约定期限交付下一年房租，出租人杨玉芳有权收回房屋使用权，剩余两个月的房租不予退还，作为违约金。双方租赁合同持续两年，到2016年8月1日，陈敬润、贾东未按照约定支付下一年的租金。
另查明，2010年8月20日至今，杨玉芳将霍林郭勒市大贸易街3区5号商铺一楼南侧60㎡面积出租给了常玉清，且在陈敬润和贾东承租杨玉芳的房屋时也知道此事，陈敬润、贾东承租房屋后经营两年时间内，常玉清一直承租该位置。
再查明，陈敬润、贾东已经从承租的霍林郭勒市大贸易街3区5号商铺搬离。
以上事实有杨玉芳提举的2014年10月1日《房屋租赁合同》、2014年1月9日杨玉芳妻子张玉芹与常玉清签订的《租房协议》、2010年8月20日杨玉芳与常玉清签订的《房屋出租合同书》、陈敬润询问笔录及杨玉芳、陈敬润、贾东当庭陈述在卷佐证，本院对该份证据予以确认并采信。
本院认为，杨玉芳与陈敬润、贾东签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思，对双方均有法律约束力，应各自按照合同约定履行合同义务，但陈敬润、贾东辩称其已经从承租的房屋中搬离，且表示不再继续承租，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，双方当事人的《房屋租赁合同》无法继续履行，经本院告知，杨玉芳仍坚持诉讼请求，要求陈敬润、贾东继续履行合同支付2016年10月1日至2017年10月1日的房屋租金及违约金，故本院对杨玉芳的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回杨玉芳的诉讼请求。
案件受理费1406元，减半收取703元（杨玉芳已预交），由杨玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李红燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙丽胤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0479号
原告李善林，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
法定代表人郑君桥，该公司董事长。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告李善林诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2014年8月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李善林负担。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 雪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初873号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
被告：周恒琦，男，汉族，1970年12月26日出生，住铜陵市。
被告：吴炎，女，汉族，1975年12月15日出生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告周恒琦、吴炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 包利霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第316号
罪犯张笑宇，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年10月26日作出了（2012）西刑初字第316号刑事判决，以被告人张笑宇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯张笑宇减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张笑宇在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张笑宇的悔改表现，有罪犯张笑宇的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张笑宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张笑宇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1095号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人施广劭，男，1968年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人施广劭犯盗窃罪，于2016年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉。被告人施广劭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年7月21日18时许，被告人施广劭至本市普陀区延长西路合阳综合市场一河虾摊位处，左手持报纸作掩护，右手伸进被害人盛某某裤子右侧口袋窃得人民币400元，后在现场被公安机关抓获。上述事实，被告人施广劭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人魏某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人汪某某、陈某某的证言、辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款照片，现场照片，刑事判决书、常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施广劭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人施广劭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人施广劭到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施广劭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日至2017年4月20日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年十月十三日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。