黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00138号
原告刘仙桂。
原告李望申（曾用名李旺申，系刘仙桂之长子）。
原告李端玉系（系刘仙桂之次子）。
三原告的共同委托代理人程凌，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告余佛林。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告董学勇。
原告刘仙桂、李望申、李端玉与被告余佛林、董学勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李望申、李端玉及三原告的共同委托代理人程凌、被告喻佛林的委托代理人孙重阳及被告董学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年6月15日7时许，被告余佛林驾驶鄂b×××××号小型轿车沿黄石市苏州路由肖铺方向往黄石二中方向行驶，行至苏州路大畈路口时，与沿大畈路杭州西路方向往蓝天除尘公司方向行驶的，由董学勇驾驶后载李从新的鄂g×××××号两轮摩托车发生碰撞，导致双方车辆受损、李从新受伤的道路交通事故。事故发生后，余佛林驾驶鄂b×××××号轿车将李从新送往医院救治，并通知景洋（已另案处理）前来顶包，李从新经医院救治无效于当日死亡。李从新的母亲李潘氏得知此事后，因悲伤过度于同年6月27日在家中死亡。黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具道路交通事故认定书认定：余佛林承担此次道路交通事故的主要责任，董学勇承担此次道路交通事故的次要责任，李从新不承担此次道路交通事故的责任。原告据此请求法院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金447336元、丧葬费21608.5元、住宿费2800元、交通费2535元、被扶养人生活费88965元、处理事故进餐费12062元、殡葬用品26217元及精神损害抚慰金150000元，共计751523.5元。2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，三原告的身份证及常住人口登记卡、鄂州市鄂城区汀祖镇吴垴村村民委员会的证明。
证据材料二，鄂b×××××号小轿车的行驶证、余佛林的户籍信息及驾驶人信息查询结果单、董学勇的户籍信息及驾驶人信息查询结果单。
证据材料三，道路交通事故认定书。
证据材料四，李从新的居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、黄石市殡仪馆遗体火化证明书、死亡户口注销证明、西塞山区陈家湾社区居民委员会的证明。
证据材料五，李潘氏的居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、李潘氏的常住人口登记卡。
证据材料六，交通事故损害赔偿调解终结书。
证据材料七，交通费发票18张、汽车租赁合同。
证据材料八，住宿费发票1张。
证据材料九，处理事故进餐费收据和发票25张。
证据材料十，殡仪服务合同1份、收费项目明细表1份、白喜事须用品清单及收据3张。
上述证据拟证明：李从新因交通事故死亡的事实、三原告因事故造成的经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告余佛林辩称，被告对此事故表示歉意，并已赔偿三原告15万元。请求法院依法核算原告的损失，事故责任按3：7划分，诉讼费及财产保全费应由责任人按事故责任比例承担。
被告余佛林为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为：收条三张。证明被告余佛林已赔偿三原告15万元。
被告董学勇辩称，其与死者李从新系同村人，事故发生时，其顺路带李从新回家，没有收取任何费用，故对于本次事故其只承担一成的赔偿责任。
被告董学勇未向本院提交证据材料。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：被告余佛林对三原告的证据材料一至六均无异议；对证据材料七至九，认为由法院酌定；对证据材料十的真实性无异议，但认为应计算在丧葬费用内。被告董学勇对三原告的证据材料一至十均无异议。三原告及被告董学勇对被告余佛林的证据材料均无异议。综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对证据作如下认证：对双方当事人均无异议的证据材料，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。对有争议证据的认证意见如下：原告提交的证据材料七的交通费发票及汽车租赁合同均无法确定与本次交通事故的关联性，本院不予确认，但对李从新因交通事故抢救无效后死亡，其亲属办理丧葬事宜产生合理交通费的事实予以确认；证据材料八的住宿费票据无法确定与本案的关联性，本院不予确认，但对李从新的亲属办理丧葬事宜产生合理住宿费的事实予以确认；证据材料九，处理事故进餐费收据和发票25张，因该费用不是交通事故人身损害赔偿的法定项目，本院不予确认；证据材料十的殡仪服务合同、收费项目明细表、白喜事须用品清单及收据等均用于丧葬活动，本院对李从新因交通事故死亡，其家属花费丧葬费的事实予以确认。
经审理查明，2015年6月15日7时许，余佛林驾驶鄂b×××××号小型轿车沿黄石市苏州路由肖铺方向往黄石二中方向行驶，行至苏州路大畈路口时，与沿大畈路杭州西路方向往蓝天除尘公司方向行驶的，由董学勇驾驶后载李从新的鄂g×××××号两轮摩托车发生碰撞，导致双方车辆受损、李从新受伤的道路交通事故。事故发生后，余佛林驾驶鄂b×××××号轿车将李从新送往医院救治，并通知景洋（已另案处理）前来顶包，李从新经医院救治无效于当日死亡。同年7月2日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具道路交通事故认定书认定：余佛林承担此次道路交通事故的主要责任，董学勇承担此次道路交通事故的次要责任，李从新不承担此次道路交通事故的责任。鄂b×××××号轿车为被告余佛林所有，事故发生时，余佛林的驾驶证已被吊销。鄂b×××××号轿车未办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。余佛林已给付三原告人民币150000元。
另查明，死者李从新于1953年4月11日出生，系原告刘仙桂之夫，其夫妻二人共育有二子，长子李望申生于1976年12月29日，次子李端玉生于1978年12月20日，二人随其次子李端玉一家在城镇居住生活。死亡赔偿金参照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年的标准计算18年，计447336元。丧葬费按照2014年度在岗职工年平均工资43217元的标准计算6个月，计21608.50元（其中包含殡葬用品费用）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据庭审查明的事实，李从新年满62岁，原告刘仙桂年满64岁，二人均不享受养老金待遇，主要依靠李从新的劳动收入生活，故死者李从新对原告刘仙桂有扶养义务。同时，刘仙桂的儿子李望申、李端玉对原告刘仙桂同样负有扶养义务。故被扶养人生活费按照2014年度湖北省城镇居民人均年生活消费支出16681元的标准计算16年，李从新应承担三分之一的份额，计88965.33元。三原告因办理李从新的丧葬事宜支出的交通费及住宿费，本院根据办理丧葬事宜一般需3天时间，按照交通费、住宿费平均每天各200元的标准，计算3个人，交通费为1800元，住宿费为1800元。三原告的精神损害抚慰金，本院酌定为30000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。李从新因交通事故抢救无效死亡，原告刘仙桂、李望申、李端玉作为李从新的家属，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告余佛林、董学勇系本案赔偿义务人。根据法律规定，机动车的所有人或者管理人，应当依照道路交通安全法的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告余佛林作为鄂b×××××号轿车的所有人，对该车享有实际运行支配权，依法负有投保交强险的义务，因其未能投保，导致受害人丧失向承保交强险的保险公司请求赔偿的权利，故其应对三原告的损失承担赔偿责任。根据法律规定，三原告超出交强险之外部分的损失应由事故责任人按其在事故中的过错程度、责任比例承担赔偿责任。根据证据确认的事实及当事人的陈述，本院酌情确定三原告超出交强险之外部分的损失由被告余佛林承担70%，被告董学勇承担30%。
三原告的损失经本院核定为：1、死亡赔偿金536301.33元（其中含被扶养人生活费88965.33元）；2、丧葬费21608.50元；3、交通费1800元；4、住宿费1800元；5、精神损害抚慰金30000元。共计人民币591509.83元。上述三原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。处理事故进餐费不是本案法定赔偿项目，故本院不予支持。三原告的损失，由被告余佛林在交强险伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计110000元。余款481509.83元，由被告董学勇赔偿30%计144452.94元，被告余佛林赔偿70%计337056.88元。扣减余佛林已支付的人民币150000元，故被告余佛林还应赔偿三原告人民币187056.88元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告余佛林于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告刘仙桂、李望申、李端玉人民币187056.88元。
二、被告董学勇于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告刘仙桂、李望申、李端玉人民币144452.94元。
三、驳回原告刘仙桂、李望申、李端玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费用共计12316元，由原告刘仙桂、李望申、李端玉负担1116元，被告余佛林负担8000元，被告董学勇负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闵丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 卫珊