wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第231号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，农民。2013年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.被告人张某甲于2013年3月4日13时许，驾驶一辆红色“东风风行景逸”轿车，在单县终兴镇孔店行政村孔店村，窃取刘某甲家山羊三只，价值人民币（下同）1300余元。所得赃款被其挥霍。
2.被告人张某甲于2013年3月29日12时许，驾驶一辆红色“东风风行景逸”轿车，在单县李新庄镇黄坛行政村郝庄村，窃取郝某甲家山羊一只，价值1000余元，所得赃款被其挥霍。
3.被告人张某甲于2013年4月3日10时许，驾驶一辆红色“东风风行景逸”轿车，在单县李新庄镇李楼行政村刘庄村，窃取葛某甲家山羊三只，价值3000余元，所得赃款被其挥霍。
4.被告人张某甲于2013年4月7日12时许，驾驶一辆红色“东风风行景逸”轿车，在山东省成武县孙寺镇晏堌堆行政村，窃取李某甲家山羊一只，价值1800余元，案发后赃物被追回。
5.被告人张某甲于2013年4月16日13时许，驾驶一辆红色“东风风行景逸”轿车，在单县李新庄镇潘庄行政村，窃取祝某家山羊二只，价值3000余元，案发后赃物被追回。
6.被告人张某甲于2013年4月21日16时许，驾驶一辆红色“东风风行景逸”轿车，在单县李新庄镇李坑行政村，窃取石某甲家山羊一只，价值1500余元，所得赃款被其挥霍。
7.被告人张某甲于2013年5月3日10时许，驾驶一辆红色“东风风行景逸”轿车，在山东省巨野县大义镇寨里行政村，窃取姚某甲家山羊二只，价值4000余元，案发后赃物被追回。
综上，被告人张某甲作案7次，窃取赃物总价值15600余元。另查，案发后，被告人张某甲的亲属代其退赔被害人刘某甲1300元、退赔被害人郝某甲1000元、退赔被害人葛某甲3000元、退赔被害人石某甲1500元，作案工具牌号为鲁H686**“东风风行景逸”轿车一辆被依法扣押，现存放于单县人民检察院。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、郝某甲、葛某甲、李某甲、祝某、石某甲、姚某甲的陈述，证人刘某乙、郝某乙、程某甲、贾某甲、曹某甲、姚某乙等人的证言，物证照片、指认现场照片，扣押物品清单、发还物品清单，退赃收条，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。被告人张某甲的亲属能代其缴纳罚金，其所盗财物已全部退还或退赔给被害人，弥补了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年1月7日止。）。
二、作案工具牌号为鲁H686**“东风风行景逸”轿车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一三年九月十二日
书记员 高巧华
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第435-4号
申请执行人河南省汤阴机械制造有限责任公司，住所地：汤阴县。
法定代表人张金国，该公司董事长。
被执行人童保山，男，汉族，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第223号民事调解书，（2013）汤执字第435-1号执行裁定书于2014年2月19日查封扣押了被执行人童保山所有的小型轿车一辆。现因该车辆已拍卖成交。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人童保山所有的小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年八月十三日
书记员 贺建新
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执367号
申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城5幢108-109室。
法定代表人徐华年，该公司总经理。
被执行人尤南，男，1970年11月6日生，汉族，住涟水县。
被执行人ＸＸ程，男，1938年8月20日生，汉族，住涟水县。
被执行人方红卫，女，1937年9月10日生，汉族，住涟水县。
被执行人陈建军，男，1968年4月19日生，汉族，住涟水县。
涟水县金桥信用担保有限公司与告尤南、ＸＸ程、方红卫、陈建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初2468号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告尤南于本判决生效后十日内归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代为清偿款138062.2元及利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月息18‰计算）。被告ＸＸ程、方红卫、陈建军承担连带还款责任。二、原告涟水县金桥信用担保有限公司有权对上述债权以被告ＸＸ程、方红卫共同所有的位于涟水县涟城镇银杏花园D05幢502室的房地产（房屋所有权证号为涟房权证涟城字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在21万元的范围内优先受偿。案件受理费3247元，保全费1370元，公告费600元，合计5217元，由被告尤南负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，四被执行人均未到庭履行义务；
2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人尤南、ＸＸ程、方红卫、陈建军列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，本院于2017年8月9日轮候查封被执行人ＸＸ程、方红卫名下房产（产权证号：L201105620、L2011056**），因系轮候查封，本院未对该房产作进一步处置，其余工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；
4、本院依法进行查找，2017年8月22日，本院到被执行人ＸＸ程、方红卫所在单位涟水县县委党校进行查找，并下达裁定书、协助执行通知书暂扣被执行人ＸＸ程、方红卫工资。
ＸＸ程向本院提供，从2016年9月已按月自行给付申请人款项66900余元。申请人亦认可上述情况。余款ＸＸ程正按月履行之中。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期出门未归故未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2468号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执367号申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城5幢108-109室。法定代表人徐华年，该公司总经理。被执行人尤南，男，1970年11月6日生，汉族，住涟水县。被执行人ＸＸ程，男，1938年8月20日生，汉族，住涟水县。被执行人方红卫，女，1937年9月10日生，汉族，住涟水县。被执行人陈建军，男，1968年4月19日生，汉族，住涟水县。涟水县金桥信用担保有限公司与告尤南、ＸＸ程、方红卫、陈建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初2468号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告尤南于本判决生效后十日内归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代为清偿款138062.2元及利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月息18‰计算）。被告ＸＸ程、方红卫、陈建军承担连带还款责任。二、原告涟水县金桥信用担保有限公司有权对上述债权以被告ＸＸ程、方红卫共同所有的位于涟水县涟城镇银杏花园D05幢502室的房地产（房屋所有权证号为涟房权证涟城字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在21万元的范围内优先受偿。案件受理费3247元，保全费1370元，公告费600元，合计5217元，由被告尤南负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，四被执行人均未到庭履行义务；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人尤南、ＸＸ程、方红卫、陈建军列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，本院于2017年8月9日轮候查封被执行人ＸＸ程、方红卫名下房产（产权证号：L201105620、L2011056**），因系轮候查封，本院未对该房产作进一步处置，其余工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；4、本院依法进行查找，2017年8月22日，本院到被执行人ＸＸ程、方红卫所在单位涟水县县委党校进行查找，并下达裁定书、协助执行通知书暂扣被执行人ＸＸ程、方红卫工资。ＸＸ程向本院提供，从2016年9月已按月自行给付申请人款项66900余元。申请人亦认可上述情况。余款ＸＸ程正按月履行之中。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期出门未归故未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2468号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月二日书 记 员 万金龙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3974号
原告：袁凯，男，1989年10月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告：王成静，男，1990年4月4日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
原告袁凯与被告王成静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁凯及其委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告王成静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金65000元及从起诉之日按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：从2014年11月至2015年4月期间，被告因需支付发生交通事故的赔偿款，分5次在原告处借款本金共计65000元，后经原告多次催收，被告以种种理由推诿，至今拒不归还，故诉至法院。
原告袁凯为证明陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告袁凯和被告王成静的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；
2、《借条》五份，用以证明被告王成静分五次向原告袁凯借款人民币65000元的事实；
3、证人郭威、李迅出庭证言各一份，主要证实：①被告王成静因酒驾发生交通事故，需要向伤者赔偿，于2014年11月至2015年4月期间，分五次向原告袁凯借款现金共计65000元，并向原告袁凯出具“借条”五份；②原、被告发生上述行为时，二证人均在场。
被告王成静未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权对被告王成静户籍所在地南部县石泉乡新桥村1组居民小组长王丕显的调查记录一份，证明被告王成静下落不明。
经庭审审查，原告袁凯向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据上述有效证据，本院认定以下事实：被告王成静因交通肇事赔偿需要，在2014年11月12日，向原告袁凯借款人民币20000元，并用其身份证复印件背面向原告袁凯出具《借条》一份，内容为：“今借到袁凯现金人民币20000元（贰万元整）借款人：王成静2014年11月12日”；在2015年1月2日，又向原告袁凯借款人民币15000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到袁凯现金人民币壹万伍仟元整（15000元）借款人：王成静2015年1月2日”；在2015年2月16日，第三次向原告袁凯借款人民币10000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到袁凯人民币壹万元整（10000元）借款人：王成静2015年2月16日”；在2015年4月4日，第四次向原告袁凯借款人民币10000元，并用其身份证复印件正面向原告袁凯出具《借条》一份，内容为：“本人王成静今借到袁凯现金人民币壹万元整（10000元）借款人：王成静2015年4月4日”；在2015年4月26日，第五次向原告袁凯借款人民币10000元，并用其身份证复印件正面向原告袁凯出具《借条》一份，内容为：“今借到袁凯现金人民币壹万元整（10000元）借款人：王成静2015年4月26日”。嗣后，原告袁凯催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币65000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及证人证言为据，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息。被告经原告催告后，未在合理期限内返还借款，其行为已违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款并支付催告后的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告仅主张从起诉之日起计付资金利息，属于在法律规定的范围内对自己的民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王成静于判决生效后十日内向原告袁凯返还借款人民币65000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金65000元为基数，从2015年10月20日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费700元，合计2200元，由被告王成静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 马小红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒲全东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3974号
原告赵××。
委托代理人孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
本院受理原告赵××与被告王××离婚纠纷一案中，被告王××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地系西青区，南开区人民法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至西青区人民法院审理。
本院认为，原、被告纠纷系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地系西青区，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告王××对管辖权提出异议成立，本案移送天津市西青区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一五年五月七日
书记员 史蕾蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终775号
上诉人（原审原告）：杜明成，男，1971年7月21日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳金亚汽车传动轴有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：涂胜国，该公司董事长。
委托代理人：曹博，辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：陈运涛，男，1967年10月13日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人杜明成因与被上诉人沈阳金亚汽车传动轴有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
杜明成向一审法院起诉称，杜明成于1989年到沈阳金亚汽车传动轴有限公司工作，工种为车工。2014年2月15日，沈阳金亚汽车传动轴有限公司无故与杜明成解除劳动合同，杜明成多次与沈阳金亚汽车传动轴有限公司协议未果，故诉至法院，要求法院判决沈阳金亚汽车传动轴有限公司支付杜明成失业金（24个月）。
沈阳金亚汽车传动轴有限公司答辩称，杜明成于1989年到该单位工作，工种为车工。2013年12月19日，因沈阳金亚汽车传动轴有限公司面临严重的经营困难，召开专题会议并作出裁员决定。杜明成在裁员名单之内。沈阳金亚汽车传动轴有限公司依法征得工会同意，按国家规定对包括杜明成在内的16名员工给予经济补偿。杜明成获得经济补偿金62344.42元。在此之前，沈阳金亚汽车传动轴有限公司依法为杜明成缴纳了失业保险。2013年12月20日，沈阳金亚汽车传动轴有限公司向杜明成下发解除劳动合同通知书，决定于2014年1月20日与杜明成解除劳动合同，但杜明成拒不配合办理解除劳动合同关系的相关手续。为此，沈阳金亚汽车传动轴有限公司于2014年1月14日、1月25日及9月3日，三次分别以邮递和沈阳晚报公告的方式给其送达，并告知杜明成已解除劳动关系前来单位办理相关手续。但直到2014年9月杜明成才到沈阳金亚汽车传动轴有限公司签署解除劳动合同证明书。因此，因杜明成自身原因拖延办理离职手续，产生的责任应由杜明成个人承担，与沈阳金亚汽车传动轴有限公司无关。杜明成与沈阳金亚汽车传动轴有限公司解除劳动合同的时间是2014年1月20日，杜明成申请仲裁的时间是2015年1月23日，已经超过诉讼时效，仲裁不予受理是符合法律规定的。杜明成自2014年1月20日之后未到单位上班。2014年9月杜明成来沈阳金亚汽车传动轴有限公司办理相关手续，按照规定，杜明成应该于2014年11月20日前到社区办理就业失业登记证。在此期间，沈阳金亚汽车传动轴有限公司出于道义为杜明成垫付缴纳了养老、医疗、失业等社会保险至2014年9月。故沈阳金亚汽车传动轴有限公司已全面履行了用人单位应尽的义务。2014年11月10日，杜明成再次就业，因此不符合领取失业金的条件，依法不应享受该待遇。综上，请求法院驳回杜明成的诉讼请求。
一审法院经审理查明，杜明成于1989年到沈阳金亚汽车传动轴有限公司工作，工种为车工。2013年12月20日，沈阳金亚汽车传动轴有限公司作出与杜明成解除劳动关系的决定，并向其送达解除劳动合同通知书，载明：因经营困难，自2014年1月20日起沈阳金亚汽车传动轴有限公司与杜明成解除劳动合同。杜明成对该决定不服，拒绝办理相关手续。2014年1月起，杜明成不再到沈阳金亚汽车传动轴有限公司工作并于2014年3月到沈阳三友汽车零部件有限公司工作。
另查明，沈阳金亚汽车传动轴有限公司于2014年1月14日、1月25日及9月3日，三次分别以邮递和沈阳晚报公告的方式向杜明成送达解除劳动合同通知并告知其来单位办理相关手续。2014年9月杜明成到沈阳金亚汽车传动轴有限公司签署解除劳动合同证明书，并于2014年10月27日领取补偿金62344.42元，同时杜明成作出书面承诺“同意从本补偿金中扣除单位代缴纳的个人负担部分养老、失业、医疗保险共计1963.58元”。
又查明，沈阳金亚汽车传动轴有限公司支付杜明成工资至2014年1月，为杜明成缴纳社会保险至2014年9月。2014年11月杜明成的社会保险由沈阳三友汽车零部件有限公司缴纳。杜明成于2014年10月30日办理了就业失业登记证。
一审法院认为，失业金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿，目的是为了保障失业人员的基本生活需要。失业金领取的最长时间为24个月，且可累计计算。本案杜明成因不符合领取失业金的条件未能领取失业金，与沈阳金亚汽车传动轴有限公司无因果关系，其要求沈阳金亚汽车传动轴有限公司支付24个月的失业金，理由不当，该院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜明成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜明成负担。
宣判后，杜明成不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人在2014年9月无奈与被上诉人签署违法的解除劳动合同证明书，上诉人于2014年10月到沈阳三友汽车零部件有限公司工作，2014年11月该单位为上诉人缴纳社会保险。但实际上，上诉人失业时间是2014年1月，从2014年1月至2014年10月被上诉人没有为上诉人开工资。而上诉人也没有领取到2014年1月至2014年10月失业保险金，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人24个月失业金。
被上诉人沈阳金亚汽车传动轴有限公司答辩称：上诉人因自身原因故意拖延办理解除劳动关系相关手续，导致其自己的失业手续无法及时办理，责任是由上诉人自己造成的，后果应自行承担。同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：根据我国社会保险法规定，符合规定条件的失业人员在失业期间可从失业保险基金中领取失业保险金，用以保障失业人员的基本生活需要。本案中，根据上诉人养老保险、医疗保险缴费明细结合双方当事人庭审陈述可知，被上诉人为上诉人连续缴纳养老、医疗保险直至2014年9月，2014年10月被上诉人为上诉人办理停止缴纳社会保险手续。上诉人二审庭审自述其于2014年3、4月左右到沈阳三友汽车零部件有限公司工作，沈阳三友汽车零部件有限公司在2014年11月起为上诉人缴纳医疗保险。综合上述事实，上诉人主张领取24个月失业保险金缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜明成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年四月十三日
书记员 席红跃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24713号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于万兰。
原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告于万兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,571.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,649.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于万兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,220.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，�法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24713号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于万兰。原告平安银行股份有限公�上海奉贤支行与被告于万兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,571.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,649.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于万兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,220.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，�法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第319号
申请人执行人全伟琳，居民。
被执行人张家恒，居民。
被执行人戴美兰，居民。
本院在执行申请执行人全伟琳与被执行人张家恒、戴美兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人全伟琳于2014年8月22日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人全伟琳撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 有 刚
审判员 李继审判员张维勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 宗 海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围，第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第319号
申请执行人广西鼎丰建设投资有限公司。
诉讼代表人李福其，经理。
被执行人卢天秀。
本院在执行广西鼎丰建设投资有限公司平果新裕丰家居建材广场申请执行卢天秀关于土地租赁合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第319号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第319号
申请执行人：张洪远，男，汉族，平原县。
申请执行人：肖连云，男，汉族，平原县。
被执行人：宁建平，男，汉族，平原县。
被执行人：德州航明运输有限公司。
本院依据发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德中民终字第184号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人德州航明运输有限公司、宁建平的银行存款或同等价值的财产予以查封或冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李善良
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：刘胜新
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执267-2号
申请执行人：俸云福，男，汉族，住四川省广汉市三水镇。
被执行人：曾广云，男，汉族，住什邡市师古镇。
本院于2016年4月15日作出（2016）川0682执267-1号执行裁定,查封(冻结)了被执行人所有的号牌为川FF57**的小型汽车,现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请解除对该车的查封(冻结)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
解除对川FF57**小型汽车的查封(冻结)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏 萌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗远坤，女，汉族，1976年4月12日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人罗远坤商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误的将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 吉家涛
代理审判员 贾 欢
二〇一五年九月二日
书记 员代 孝 聪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3434号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方圆，该公司员工。
被告：徐力。
被告：陈怡静。
被告：徐斌。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告徐力、陈怡静、徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼。被告徐力、陈怡静、徐斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐力归还借款本金180000元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2016年7月14日止为6592.18元，以后利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）；2.请求确认柯城农商行对陈怡静提供抵押担保的坐落于衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢837室在债权范围内享有优先受偿权；3.请求判令陈怡静、徐斌对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.请求判令诉讼费由徐力、陈怡静、徐斌负担。事实和理由：2015年4月27日，柯城农商行西区支行新湖分理处与徐力、陈怡静签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：柯城农商行西区支行新湖分理处同意自2015年4月27日至2018年4月26日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为180000元；各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；陈怡静以其所有的坐落于衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢837室作为抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）等。2015年4月29日，柯城农商行西区支行与陈怡静就抵押房屋办理了房地产抵押登记手续。2015年4月27日，陈怡静、徐斌分别向柯城农商行出具《融资保证函》承诺愿为徐力的上述债务承担连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）。2015年4月29日，柯城农商行西区支行新湖分理处依约向徐力发放贷款180000元，借款借据约定借款期限自2015年4月29日至2016年4月26日，月利率为7.133333‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款期限届满后，徐力未还清借款本息。陈怡静、徐斌亦未履行相应的担保责任。
徐力、陈怡静、徐斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：截至2016年7月14日，徐力尚欠柯城农商行借款本金180000元、利息（含罚息、复利）6592.18元。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。柯城农商行西区支行新湖分理处与被告徐力、陈怡静签订的《个人最高额抵押借款合同》以及被告陈怡静、徐斌出具的《融资保证函》内容均不违反法律、法规的禁止性规定，抵押担保的房地产也已进行了抵押登记，双方间的借款合同关系及担保关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。柯城农商行西区支行新湖分理处已依约履行发放贷款的义务，被告徐力理应按约归还借款本息而未能按约全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。各保证人承担保证责任后有权向被告徐力追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐力于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息含罚息、复利，算至2016年7月14日止为6592.18元，自2016年7月15日起按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司就上述第一项债权对被告陈怡静提供抵押担保的坐落于衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢837室享有优先受偿权；
三、被告陈怡静、徐斌对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，减半收取计2016元，由徐力、陈怡静、徐斌共同负担；申请费1520元，由徐力、陈怡静、徐斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 詹洪燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：刘馥铭，男，1974年12月17日出生，住南充市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘馥铭信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,061.84元。原告诉称,被告刘馥铭系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,061.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执688号
申请执行人中国银行股份有限公司五原支行，住所：内蒙古五原县隆镇东大街。
负责人：赵文军职务：行长。
委托代理人：乔江浩，男，50岁，住址五原县。
被执行人：杨子关，男，40岁，住址乌拉特前旗。
被执行人：杨春梅，女，40岁，住址五原县。
抵押方：赵长福，男，40岁，住址乌拉特前旗。
闫开慧，女，43岁，住址乌拉特前旗。
申请执行人中国银行股份有限公司五原支行与被执行人杨子关借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）巴五执证字第5号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司五原支行于2016年6月16日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执688号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）巴五执证字第5号执行证书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭丽娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8236号
罪犯袁海生，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年11月7日作出了（2011）泰刑一初字第48号刑事判决，以被告人袁海生犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯袁海生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁海生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁海生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁海生减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2026年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执90号
申请执行人：马洪光，住址：吉林市。
被执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：范建喜。
本院在执行申请执行人马洪光与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 李 秋
审判员 樊明鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 白 雪
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第213号
申请执行人张彦双，女，1937年3月2日出生，汉族。
被执行人张振仲，男，1958年4月28日出生，汉族。
被执行人张振洪，男，1966年9月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一三年十一月十五日制作的（2013）冀民一初字第1217号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张振仲的银行帐户存款3500元，予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 民
二〇一四年七月三十日
书记员 殷广贺
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冀民执字第213号申请执行人张彦双。被执行人张振仲。被执行人张振洪，1966年9月14日邮生。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一三年十一月十五日制作的（2013）冀民一初字第1217号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张振仲的银行帐户存款3500元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 张 民二〇一四年七月三十日书记员 殷广贺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8531号
原告：沈晓栋，男，1989年9月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：江苏同翔房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区华夏国际酒都商贸城J4-17幢6号。
法定代表人：高跃明，该公司董事长。
原告沈晓栋诉被告江苏同翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈晓栋于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈晓栋撤诉。
受理费1580元，减半收取790元，由原告沈晓栋负担。
审判员 周磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘鹏
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初256号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孟某，男，1965年11月15日出生，，汉族，初中文化，群众,无业，户籍所在地为天津市南开区，暂住天津市红桥区。因犯盗窃罪,于1996年8月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑七年。又因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月27日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年11月1日被执行逮捕，2016年11月21日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人孟某犯非法经营罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年10月26日，被告人孟某在无烟草零售和批发专卖许可证与烟草运输证的情况下，驾驶津Ａ×××××号长城哈佛H5小型客车在山东省乐陵市购买了1000条黄山（红方印细支）卷烟和493条大前门（软）卷烟用于销售，共计价值207290元。后在河北省黄骅市齐家务乡被黄骅市烟草专卖局截获车辆，查获卷烟。
上述指控事实，被告人孟某在庭审中亦无异议，另有被告人孟某的供述;孟雪的证言;物证长城哈佛H5轿车、大前门（软）493条、黄山（红方印细支）1000条;烟草专卖品核价表；扣押清单；卷烟码段、客户销售查询明细；刑事判决书；检验报告；黄骅市烟草专卖局检查笔录；户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人孟某违反国家烟草专卖管理规定，在无烟草零售和批发专卖许可证与烟草运输证的情况下，非法经营卷烟制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某在购买后在运输过程中及时被黄骅市烟草专卖局截获车辆，尚未销售，系未遂，应依法比照既遂犯予以从轻处罚。案发后，被告人孟某认罪态度较好，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人孟某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被依法查扣的卷烟制品依法予以罚收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
二、没收依法查扣的1000条黄山（红方印细支）卷烟和493条大前门（软）卷烟，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年七月二十一日
书记员 滕奉君
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初256号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，女，1978年2月9日出生，，汉族，小学文化，群众，黑龙江省绥化市望奎县人，个体经营，暂住河北省黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被黑龙江省绥化市望奎县莲花派出所民警抓获，2016年9月13日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年9月30日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年6月10日6时许，马某在黄骅市华林公司门口因琐事与被告人王某发生争执后被王某打伤，经法医鉴定马某的左手小指中节基底部粉碎性骨折，伤害程度为轻伤二级。
上述指控事实，被告人王某在庭审中亦无异议。另有被告人王某的供述；马某的陈述、朱某、李某的证言；司法鉴定意见书；抓获经过；谅解书；辨认笔录；户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年七月二十三日
书记员 滕奉君
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初256号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，女，1978年2月9日出生，，汉族，小学文化，群众，黑龙江省绥化市人，个体经营，暂住河北省黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被黑龙江省绥化市望奎县莲花派出所民警抓获，2016年9月13日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年9月30日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年6月10日6时许，马某在黄骅市华林公司门口因琐事与被告人王某发生争执后被王某打伤，经法医鉴定马某的左手小指中节基底部粉碎性骨折，伤害程度为轻伤二级。
上述指控事实，被告人王某在庭审中亦无异议。另有被告人王某的供述；马某的陈述、朱某、李某的证言；司法鉴定意见书；抓获经过；谅解书；辨认笔录；户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一七年七月二十三日
书记员 滕奉君
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执210号
申请执行人：程勋玲
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00995号民事判决书，于2016年05月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年五月十一日
书记员 杨存鹏
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初256号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人张继申，男，1963年6月1日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]248号起诉书，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员金友成等出庭支持公诉，被告人张继申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年5月24日16时许，被告人张继申醉酒驾驶雅迪牌电动车，在朝阳大街青年公园门前与同向行驶出租车发生追尾事故，朝阳市交通警察支队事故大队交警张某等四人接警后到达现场，在依法将被告人张继申带回事故大队的途中，被告人张继申对司机祖某进行撕扯和踢踹、用头撞击张某头部；到达事故办案区后，被告人张继申又将张某的反光背心和警服扯坏，用手挠张某腰部，砸坏办案区物品，致使张某和祖某受伤，后被接警赶来的朝阳市公安局北塔分局干警带至北塔分局。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定：张某的头部和腰部损伤伤害程度为轻微伤；祖某腰部软组织损伤不构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人张继申无视国法，对依法执行公务的人民警察采取踢踹、撕扯、撞击等暴力手段进行阻扰，致使依法执行公务的警察身体受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人张继申的刑事责任。
被告人张继申对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年5月24日16时许，被告人张继申醉酒驾驶雅迪牌电动车，在朝阳市双塔区朝阳大街青年公园门前与同向行驶的出租车发生追尾事故，朝阳市交通警察支队事故大队交警张某、辅警祖某等四人接警后到达现场，在依法将被告人张继申带回事故大队的途中，被告人张继申对祖某撕扯和踢踹、用头撞击张某头部；到达事故办案区后，被告人张继申又将张某的反光背心和警服扯坏，用手挠张某腰部，砸坏办案区物品，致使张某和祖某受伤，后被赶来的朝阳市公安局北塔分局干警带至北塔分局。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定：张某的头部和腰部损伤伤害程度为轻微伤；祖某腰部软组织损伤不构成轻微伤。
案发后，张继申向二位公安干警道歉并承认错误，张某、祖某表示对张继申予以谅解。
上述事实，被告人张继申在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、谅解书、交通事故卷宗、鉴定文书、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张继申采取踢踹、撕扯、撞击等暴力手段阻扰人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关对被告人张继申的指控成立，予以确认。被告人张继申犯妨害公务罪，有如下量刑情节：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张继申的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张继申犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 史国忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张晓凡
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第108号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）金永梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第920号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送东营经济技术开发区人民法院处理。理由是：本案是财产保险合同纠纷，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的为私家车，属于交通工具，但并不是运输工具，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，原审裁定不当。
被上诉人金永梅未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因财产保险合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”经查，保险车辆鲁M×××××登记注册地在滨州，车辆所有人金永梅住所地为滨州市滨城区，车辆保险事故发生地在滨州市滨城区，证实保险车辆鲁M×××××所在地为滨州市滨城区，即保险标的物所在地为滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院作为保险标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年十月十四日
书记员 王 鑫
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初547号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵某甲，男，出生于江门市新会区，居民身份证号码×××5333，汉族，文化程度高中，原系江门市××区××厂员工，户籍所在地广东省江门市新会区。2016年5月26日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人梁景山，广东华南律师事务所律师。
辩护人谭锦龙，广东华南律师事务所实习律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人梁景山、谭锦龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月25日20时30分许，被告人赵某甲驾驶粤J×××××号牌摩托车搭载赵某乙行驶至江门市蓬江区江会路靠近江咀水闸路段时，遇民警在设卡查车。随后，在场民警使用手电筒和手势示意让被告人赵某甲到检查区停车接受检查，被告人赵某甲先是驾车减速驶向检查区，在经过民警和治安队员身边时突然加速冲卡，民警肖某使用手电筒照射被告人赵某甲并大声责令其停车，但赵某甲无视民警肖某的指令，继续驾车向前冲卡并与肖某身体发生了碰撞，致肖某倒地受伤，致肖某右膝部、左小腿擦伤。后被告人赵某甲没有停车，仍驾车往新会方向行驶，离开现场。经法医鉴定，肖某的损伤程度未达到轻微伤。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲的常住人口基本信息，粤J×××××行驶证，人民医院监控录像截图，蓬江巡警大队出具的证明，警察证，抓获经过，现场勘查笔录，江蓬公法鉴字（2016）226号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人赵某乙、林某、李某的证言材料及辨认笔录，被害人肖某的陈述材料及辨认笔录，被告人赵某甲的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人赵某甲判处一年以下有期徒刑、拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人赵某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄桂花
第3页共3页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初942号
原告：南昌市青山湖区第五幼儿园。
地址，南昌市。
法定代表人：黄满玉，该园园长。
统一社会信用代码：12360111772395065A。
委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ兴，男，1972年10月11日生，汉族。
本院在审理原告南昌市青山湖区第五幼儿园诉被告ＸＸ兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告南昌市青山湖区第五幼儿园于2016年9月5日向本院申请称，双方当事人已达成庭外和解，原告的合法权益已得到维护，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区第五幼儿园撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告南昌市青山湖区第五幼儿园承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 夏 昱
二〇一六年九月九日
书 记 员 张新伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5298号
原告：陈新立，男，汉族，1970年9月15日出生，住青岛市市北区。
被告：吕华东，男，汉族，1972年2月13日出生，住青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支分公司，住所地青岛市市北区鞍山路118号，统一社会信用代码91370203863583424R。
负责人：刘平，职务总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
本院在受理原告陈新立与被告吕华东、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第三支分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭，本案应当按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 鲁俐杉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1224号
申请执行人陈小燕，女，1966年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈小燕与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）355号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）355号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执421号
申请执行人郑士刚，农民。
被执行人王康，农民。
被执行人姬飞，农民。
被执行人杜宗霸，农民。
申请执行人郑士刚与被执行人王康、姬飞、杜宗霸民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月14日作出（2014）邳碾民初字第0938号民事判决书：王康于判决生效后十日内偿还郑士刚借款5万元及相应的利息（自2012年6月20日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；姬飞、杜宗霸对上述债务负连带责任；其承担保证责任后，有权向王康追偿；案件受理费1100元，减半收取550元，由王康、姬飞、杜宗霸负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、工商、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执421号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月十三日
书记员 王 哲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执恢129号
申请执行人：黄敏旭，女，1975年4月18日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：陈德辉，男，1973年6月19日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
申请执行人黄敏旭与被执行人陈德辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄敏旭于2016年7月25日向本院申请强�执行，要求被执行人陈德辉偿还借款本金204615元。
本院在执行过程中依法向金融机构多次查询了被执行人陈德辉的帐户，发现其在银行账户上无存款。现被执行人陈德辉无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产
的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月八日
书记员 陈森（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省偃师�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2152号
原告杨振海，男，1957年1月15日生，汉族。
被告河南华润电力首阳山有限公司。
法定代表人刘萍。
原告杨振海诉被告河南华润电力首阳山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告杨振海于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振海的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨振海撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨振海承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：化明英
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终102号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：钟志端，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省阳东县，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初465号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初164号
原告：邱水仙，女，1965年4月10日生，住苏州市吴中区。
被告：苏州市朦月婷服装厂，住所地苏州市吴中区胥口镇浦阳路。
负责人：朱文明。
原告邱水仙与被告苏州市朦月婷服装厂（下称朦�婷服装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法向被告公告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱水仙到庭参加诉讼，被告朦月婷服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱水仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其2016年3月、4月的工资7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其在被告处从事质量员工作五六年了，于2016年7月离开，被告尚欠其2016年3月、4月的工资共计7000元。其曾申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故诉至法院。
被告朦月婷服装厂未作答辩。
经审理查明，2016年7月2日，被告出具苏州市朦月婷三四月份工资明细一份，载有，邱水仙三�工资为2345元，四月工资为2380元，已支1000元，余额为3725元。
另查明，2016年12月30日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会向原告及潘文妹、石招林、廖秀英等人出具不予受理案件通知书，反映，原告等人诉朦月婷服装厂因要求工资引起的争议一案，因原告等人已经超过法定退休年龄，故该委不予受理。
审理中，原告称，工资明细上的工资系被告按照每小时10元计算的，实际应按每月3500元计算，另外，被告已付的1000元系2016年5月、6月的工资，故2016年3月、4月工资应为7000元。原告对此未能举证证明。
以上事实，有原告提供的工资明细、不予受理案件通知书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且有效，双方应恪守履行各自义务。原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付报酬。被告依法应向�告支付所欠劳务报酬3725元。原告未能举证证明其所述报酬标准及已付1000元系2016年5月、6月的工资的事实，故本院不认可其相应陈述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告苏州市朦月婷服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告邱水仙2016年3月、4月的报酬共计人民币3725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州市朦月婷服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏�市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 陆华芳
人民陪审员 许卫球
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周丽佳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第450号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月17日出生，居民，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年7月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人王某某认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月某日，被告人王某某在都江堰市崇义镇场镇，明知“刘三娃”的一辆白色昌河铃木牌北斗星轿车系被盗车辆，仍然以人民币3000元的价格予以收购，并于同年3月以人民币3600元的价格将上述车辆转售给马某（另案处理）。
经都江堰市公安局查证，涉案车辆所有人为兰某某，于2015年2月3日22时许至次日5时之间在成都市新都区新繁镇正东街141号门口被盗。
经鉴定，涉案的昌河铃木牌北斗（1.01L）汽车一辆价值人民币8100元。
被告人王某某在因吸毒被行政拘留期间主动如数供述了上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王某某的供述，同案犯的供述，被害人陈述及立案决定书，指认照片记笔录，交通事故简报表及现场图，扣押清单，发还清单，介绍信及材料，行政处罚决定书，情况说明，价格鉴定意见书，被告人王某某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知白色昌河铃木牌北斗星轿车是盗窃车辆，而以明显低于市场价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。都江堰市人民检察院指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某所购赃车已退还失主，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一五年十一月四日
书记员 胡 蓉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初163号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人傅瑞庭，男，1974年6月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，大学文化，无业，户籍地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓国际某栋某房，住长沙市岳麓区中联科技园某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月15日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人傅瑞庭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月1日20时12分许，被告人傅瑞庭在长沙市开福区福元西路湘村柴房晚餐时饮酒，后驾驶湘AB6X**小型车经福元西路由东往西至福元路与芙蓉路口时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警当场查获。经现场吹气式的酒精测试，傅瑞庭的检测结果显示为110mg/100ml。民警将傅瑞庭带至解放军163医院抽血检验。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，傅瑞庭血液中乙醇含量为128.1mg/100ml。
案发后，被告人傅瑞庭如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人傅瑞庭具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人傅瑞庭拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人傅瑞庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅瑞庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人傅瑞庭的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人傅瑞庭从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人傅瑞庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年三月二十日
代理书记员 易静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2807号
上诉人（原审原告）岳保民。
委托代理人董惠燕，河南国厚律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）贾红普。
委托代理人孙海军，河南安易律师事务所（住所地安阳市）律师。
原审第三人王合生。
上诉人岳保民与被上诉人贾红普、原审第三人王合生民间借贷纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）于2015年9月30日作出（2015）殷民初字第315号民事判决书，岳保民不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳保民及其委托代理人董惠燕、被上诉人贾红普及其委托代理人孙海军、原审第三人王合生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月26日贾红普做为借款人，岳保民做为担保人，向王合生出具借条，借条上载明：“今借到王合生人民币现金贰万元整。（￥20000.00）用钱人贾红普担保人岳保民2012.10.26压房产证用两个月利息6分”。2015年5月28日王合生向岳保民出具收条，收条上载明：“今收到岳保民替贾红甫还款伍万陆仟元整￥56000元王合生2015.5.28”。
上述事实，有贾红普出具的借条、王合生出具的收到条、岳保民的陈述、贾红普的陈述、王合生的陈述等证据予以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。贾红普向第三人王合生出具20000元借条，该借款关系合法有效。贾红普辩称岳保民提供的借条是其伪造，该笔借款是岳保民所借，贾红普是该笔借款的担保人，但却未提供证据予以证明，也未要求对此借条进行司法鉴定，对此法院不予采纳。该笔借款发生在2012年10月26日，双方约定借款期限为2个月，但未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，保证期间届满，王合生向岳保民主张权利，而岳保民未提出已过保证期间的抗辩，应当认为岳保民放弃了抗辩的权利。同时，岳保民在主债务已超过诉讼时效的情况下仍按原合同承担保证责任，此时应当认定新的保证合同关系成立，因为主债务超过诉讼时效期间消灭的只是债权人的胜诉权，而非债权本身，岳保民按照新的保证合同承担保证责任，担保的债务只是自然债务，岳保民未向王合生主张诉讼时效的抗辩，承担保证责任后又向贾红普行使追偿权，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决：驳回原告岳保民的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告岳保民负担。
上诉人岳保民不服原审判决上诉称，借款期间，出借人王合生多次向借款人贾红普主张还款，已经产生诉讼时效中断的法律效果，一审法院在没有对主债务是否超过诉讼时效进行法庭调查和法庭辩论的情况下，径行认定主债务超过诉讼时效违反了《民诉法》第十二条，属程序违法，判决错误，有违公平正义。请求二审法院撤销一审判决，改判贾红普向岳保民偿付56000垫付款及利息。
被上诉人贾红普答辩称，岳保民所述不实。该笔借款实际借款人是岳保民，贾红普是担保人，钱交给了岳保民，借条是贾红普替岳保民写的，贾红普把房产证交给了岳保民。岳保民主张替贾红普向王合生还款56000元不实，岳保民现在仍欠贾红普3万元借款未还，其向王合生还款不合情理。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王合生答辩称，借款人是贾红普，岳保民是担保人，岳保民已经替贾红普向还款56000元，岳保民有权向贾红普进行追偿，支持岳保民的上诉请求。
本院审理查明，2012年11月26日，贾红普向原审法院提起诉讼，要求判令被告岳保民偿还借款3万元及利息，原审法院于2013年4月15日作出（2012）殷民二初字第434号民事判决，判决：一、被告岳保民于本判决生效后十日内偿还贾红普借款3万元及催告后利息（自2012年11月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告贾红普的其他诉讼请求。岳保民不服判决，提起上诉，本院于2013年11月15日作出（2013）安中民三终字第473号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。岳保民、王合生陈述在贾红普与岳保民诉讼期间，均没有去找贾红普要求还款。其它审理查明事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，贾红普2012年10月26日向第三人王合生出具的2万元借条，原审判决已经作出认定，本院予以确认。因王合生、贾红普、岳保民均未主张对担保保证期间进行了约定，岳保民也未向王合生提出已超过保证期间的抗辩，且未能提供能够证明该担保借款产生诉讼时效发生中止、中断、延长事由的有效证据，其在未向王合生主张超诉讼时效抗辩的情况下自愿偿还债务后又向贾红普进行追偿，不应予以支持。岳保民上诉称债权人王合生一直在找贾红普催要还款，本案主债务没有超诉讼时效，其有权向贾红普追偿的理由与岳保民自述其在贾红普诉岳保民民间借贷一案中从未向贾红普提及或提出抗辩予以抵销的事实不符，也与王合生对其在贾红普与岳保民诉讼期间没有去找过贾红普的陈述事实相矛盾。岳保民虽申请其弟岳安民到庭作证其曾与王合生一起找贾红普要钱的情况，但因其与岳保民存在有利害关系，且仅有该证言不足于证明岳保民的主张，故岳保民上诉称本案主债务不超法定诉讼时效，其有权向贾红普追偿的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用《中华人民共和国合同法》第二百二十条不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人岳保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2807号
上诉人（原审原告）时星。
委托代理人张凤霞、张静方，河南九明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成栋。
委托代理人董婷婷，河南风驰律师事务所律师。
上诉人成栋因与上诉人时星合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2009年7月30日签订了合伙协议一份，约定原、被告双方合伙经营ALT服饰或其它服装品牌，原告出资比例为三分之一，被告出资比例为三分之二，合伙期间由被告执行合伙事务，原告为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿、财务资料，但因原告不能一次性交清出资，经双方协商按以下时间依次交纳：1、2009年7月21日前原告向被告交纳20000元，作为定金；2、2009年7月31日前原告向被告交纳180000元，加第一次交纳的20000元作为出资三分之一的经营房转让费150000元和接受原before货品50000元；3、2009年9月1日前原告向被告交纳100000元，作为2009年8月1日—2009年12月31日的房租和装修及经营品牌的宣传费；4、2009年10月1日前原告向被告交纳100000元，作为经营品牌的货品流转资金，根据货品的实际情况多退少补；5、2009年11月1日前原告向被告交纳100000元，作为2010年1月1日—2010年12月31日的房租。该合伙协议未约定合伙期限。2009年7月21日，原告支付给了被告合伙定金20000元。2009年7月31日，原告支付给了被告合伙款160000元。2009年9月22日，原告又支付给了被告合伙款46000元。后原告陆续出资共计440000元。截至2012年2月14日，被告共计向原告分红246784元。后被告再未向原告分红，双方实际也不再合伙。
经原告申请，原审法院依法委托河南中财德普会计师事务所有限公司对原、被告合伙期间的财务账目进行了审计，并于2014年6月30日作出豫中德会鉴字（2014）第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该合伙盈利合计609881元。原、被告于庭审中均表示同意解除双方于2009年7月30日签订的合伙协议。
原审法院认为，原、被告双方签订了合伙协议，且均实际缴付了出资，故双方之间的合伙关系成立。现原告要求退伙，因原、被告双方于2012年时已实际不再合伙，且被告亦同意解除该合伙协议，故双方之间的合伙关系已依协议解除。经审计，原、被告在合伙期间共盈利609881元，因被告负责执行合伙事务，掌管着合伙财产，故被告依法应当按照原告的出资比例退还原告合伙财产203294元（609881元÷3）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第五十一条之规定，判决：一、被告成栋于本判决生效之日起十日内返还原告时星退伙财产人民币203294元；二、驳回原告时星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告时星负担4025元，由被告成栋负担4025元。
上诉人时星不服上诉称，2009年7月3日上诉人时星与上诉人成栋合伙经营做品牌服装专卖。上诉人时星出资三分之一，上诉人成栋出资三分之二。上诉人成栋负责经营和管理账目等事务。该品牌经营状况良好，但经营不久，上诉人成栋就不给上诉人时星分红，也不再让上诉人时星查看账目，上诉人时星多次要求清算，上诉人成栋总是推托。2012年4月上诉人成栋在未经上诉人时星同意的情况下，私自将店铺转让并从中盈利，该盈利也应有上诉人时星的份额。但上诉人成栋不诚信，致使上诉人时星到现在连本钱的三分之一都未收回。请求二审法院查明事实，并撤销原判决，改判退回其投资款45万元。
上诉人成栋不服上诉称，1、上诉人时星没有按照协议规定出资，事先违约，违反协议规定，视为单方终止协议，一审法院的判决属于严重违背事实、扭曲事实；2、一审法院以审计报告中的毛利判决返还对方出资明显错误；3、原审认定证据错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，认定证据错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与原判决查明事实相同。
本院认为：经鉴定机构鉴定，上诉人成栋与上诉人时星在合伙期间共盈利609881元，原审法院按照上诉人时星投资比例确定退还其退伙财产数额合理合法，时星上诉要求退还45万元投资款理由不足，不予采信。上诉人成栋称，时星未按期交纳出资，应视为单方终止协议，已交纳的出资不再退还，但其在合伙之初并未主张该权利，且双方已合伙多年，应视为其自愿放弃对时星违约行为的追究。作为合伙事务的实际执行人与合伙财产的实际掌管人，上诉人成栋8050依法应当按照上诉人时星的出资比例退还时星合伙财产。因上诉人成栋未向鉴定机构提供部分费用情况，故其针对鉴定意见所提异议不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人时星负担4025元，上诉人成栋负担4025元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1122号
申请人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。
被申请人：刘富，1989年11月8日，湖南省常宁市。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师（广州市法律援助处指派律师）。
委托代理人：刘生华，另案（2016）粤01民特1114-1133号案当事人。
申请人广州市京龙工程机械有限公司因与被申请人刘富申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]2850-2864号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
申请人广州市京龙工程机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。据《广州市劳动人事争议仲裁院与广州市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》的第5点“用人单位无故拖欠、克扣劳动者工资的违法行为发生于劳动者申请仲裁一年前，至劳动者申请仲裁时用人单位尚未纠正，如劳动者据此主张解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的，应予支持。如果用人单位在劳动者申请仲裁前补发了未及时支付给劳动者的劳动报酬，即已经纠正其上述违法行为，劳动者再以用人单位曾经违法为由主张解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金的，不予支持。”的规定，该纪要明确了广州地区仲裁、法院系统最新的裁审标准，而事实上申请人在劳动者申请仲裁前已及时支付了劳动者工资，因此不应按照劳动法和劳动合同法中的规定裁决申请人支付补偿金。二、广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实。1、仲裁裁决认定申请人应支付被申请人2016年6、7、8月份工资3188元错误。2016年9月7日，申请人已按照被申请人的工作时间、工作量足额支付了2016年6、7月的工资，若存在根据其工作量按计件工资支付工资将低于广州市最低工资标准的情形时，申请人也已经遵守法律法规及劳动合同的约定向其支付最低工资标准，因此不存在未足额支付工资的情况。而2016年9月25日前后也根据被申请人的工作量向其支付了2016年8月的工资。2、仲裁裁决认定申请人应支付被申请人经济补偿金15498元错误。申请人于2016年9月7日已及时支付了被申请人2016年6月、7月的工资，而2016年8月的工资申请人也已按照公司规定于2016年9月25日前后支付。被申请人却在2016年9月8日申请劳动仲裁，请求支付2016年6月、7月及8月的工资，从时间上，根据上诉所提及的纪要，已经不符合向被申请人支付经济补偿金的条件了。3、申请人拖欠工资非故意，无故克扣工资，确实事出有因，生产经营困难，资金短缺。申请人公司受整个房地产、工程施工市场不佳的影响，且银行催收贷款，进而向银行归还贷款2000多万元，生产经营受到很大的影响，资金不足，由此造成拖欠员工的工资，但申请人并非恶意、无故拖欠，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条第(三)项“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”应当支付经济补偿金，而企业现陷入不景气的生产状况下仍然在被申请人申请仲裁前及时支付了工资，实非故意拖欠工资，实属情有可原。综上，申请人认为，穗花劳某案[2016]2850-2864号仲裁裁决书的作出适用法律错误、认定事实错误，依法应予撤销，恳请二审法院依法审查、撤销。
被申请人刘富答辩称：不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人申请称申请人在被申请人申请劳动仲裁前已及时足额支付2016年6月、7月工资，2016年9月25日前后也足额支付8月份工资，申请人不应支付被申请人经济补偿金，申请人生产经营困难，不是故意拖欠和克扣工资，均属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故本院对该理由不予支持。申请人提交2016年6月、7月、8月的工资表、车间结算工资表、考勤表、扣款通知书及借款合同、2016年中信银行还款明细及合同、2016年中国银行还款明细、2016年归还合众融资公司款项明细、2016年归还华融融资公司款项明细，申请人提交证据证明申请人不存在未足额支付2016年6月、7月、8月工资，申请人存在经营困难，不是故意拖欠被申请人的工资，申请人提交证据证明的事项亦属于仲裁裁决对案件事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院对申请人的主张不予支持。
综上，申请人广州市京龙工程机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其请求应予驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人广州市京龙工程机械有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]2850-2864号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市京龙工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一六年十二月十一日
书记员 叶永峰
江志芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2166号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：连加利，男，1973年10月01日出生，住阳谷县。
本院在审理原告ＸＸ旺与被告连加利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ旺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告ＸＸ旺负担。
审判员 李庆瑞
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏晨晓
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1456号
李艳芹：
你（单位）与汪玉民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2605号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人汪玉于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告李艳芹偿付原告汪玉281450元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年九月四日
（院印）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1535号
原告陈某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某为抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一六年三月二十五日
书记员 龚静
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2396号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地，天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人魏志强，该公司职员。
被告于长成。
被告赵立艳。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告于长成、赵立艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用小额程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司委托代理人魏志强，到庭参加了诉讼。被告于长成、赵立艳经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司诉请：1.要求被告于长成、赵立艳给付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1592.40元；2.要求被告于长成、赵立艳承担违约责任，给付违约金525元；3.诉讼费用由被告于长成、赵立艳承担。
经审理查明，原告天津君谊物业发展有限公司于2005年1月24日成立，其经营范围为物业管理；房地产信息咨询服务；室内外装饰；家政服务等。被告于长成、赵立艳系宁河县芦台镇金海湾小区1号楼1903室业主，建筑面积92.81平方米。2010年4月26日，天津宏源纳川房地产开发有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，物业服务合同期限自2011年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为1.43元／月*平方米（按建筑面积计算），业主于每月25日前交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。2011年9月24日，被告于长成、赵立艳签署确认书，对上述《天津市非住宅前期物业服务合同》予以确认。按照上述合同约定的收费标准，被告于长成、赵立艳未交纳2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1592.40元，经原告催告后，被告仍未予交纳，故原告起诉。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司具有物业服务管理资格，其与天津宏源纳川房地产开发有限公司正式签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法、有效，被告对该合同进行了确认，该合同对被告具有约束力。原告依据合同履行了物业管理职责，被告于长成、赵立艳作为宁河县芦台镇金海湾小区1号楼1903室业主，应该按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告于长成、赵立艳逾期不交纳物业管理服务费构成违约，但原告在庭审中予以放弃该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告于长成、赵立艳于判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1592.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于长成、赵立艳承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2396号
原告都某某，农民。
被告宁阳某某有限公司（以下简称某某公司），住所地宁阳县泗店镇高庄。
被告孔某某，成年，华阳鑫居项目部负责人。
被告苑某某，农民。
被告宁某某，农民。
本院在审理原告都某某与被告某某公司、孔某某、苑某某、宁某某劳务合同纠纷一案中，原告都某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告都某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告都金芳负担。
审判员 刘 强
二〇一四年八月七日
书记员 王统洋
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2396号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地，天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人魏志强，该公司职员。被告于长成。被告赵立艳。原告天津君谊物业发展有限公司与被告于长成、赵立艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用小额程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司委托代理人魏志强，到庭参加了诉讼。被告于长成、赵立艳经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津君谊物业发展有限公司诉请：1.要求被告于长成、赵立艳给付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1592.40元；2.要求被告于长成、赵立艳承担违约责任，给付违约金525元；3.诉讼费用由被告于长成、赵立艳承担。经审理查明，原告天津君谊物业发展有限公司于2005年1月24日成立，其经营范围为物业管理；房地产信息咨询服务；室内外装饰；家政服务等。被告于长成、赵立艳系宁河县芦台镇金海湾小区1号楼1903室业主，建筑面积92.81平方米。2010年4月26日，天津宏源纳川房地产开发有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，物业服务合同期限自2011年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为1.43元／月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月25日前交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。2011年9月24日，被告于长成、赵立艳签署确认书，对上述《天津市非住宅前期物业服务合同》予以确认。按照上述合同约定的收费标准，被告于长成、赵立艳未交纳2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1592.40元，经原告催告后，被告仍未予交纳，故原告起诉。本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司具有物业服务管理资格，其与天津宏源纳川房地产开发有限公司正式签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法、有效，被告对该合同进行了确认，该合同对被告具有约束力。原告依据合同履行了物业管理职责，被告于长成、赵立艳作为宁河县芦台镇金海湾小区1号楼1903室业主，应该按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告于长成、赵立艳逾期不交纳物业管理服务费构成违约，但原告在庭审中予以放弃该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：被告于长成、赵立艳于判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1592.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于长成、赵立艳承担。本判决为终审判决。代理审判员  王雨玲二〇一四年八月二十一日书 记 员  董 征相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉纸商初字第176号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告邵常爱，成年人，农民。
被告邵长厚，成年人，居民。
被告邵常忠，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告邵常爱、邵长厚、邵常忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 朱艳红