重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝高法刑终字第00294号
原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）黄小华，男，汉族，1954年12月23日出生于重庆市江北区，公民身份号码×××××××××××××××××××，初中文化，户籍地重庆市江北区××××××××××××，住重庆市江北区××××××××××××××××。因犯贩卖毒品罪于1996年4月9日被判处有期徒刑六年六个月，2000年3月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2001年12月28日被判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元，2011年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2012年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人乐红海，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）刘志强，男，汉族，1962年10月31日出生重庆市南岸区，公民身份号码×××××××××××××××××××，初中文化，户籍地重庆市江北区××××××××××××，暂住重庆市渝北区××××××××××××××××××。因犯盗窃罪于1983年12月28日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2012年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人谢辉，重庆峡江法律事务所律师。
上诉人（原审被告人）莫学婷，女，汉族，1977年4月2日出生于重庆市渝中区，公民身份号码×××××××××××××××××××，初中文化，住重庆市渝中区××××××××××。因涉嫌犯贩卖、运输、制造毒品罪于2012年6月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）田学梅，女，汉族，1981年1月12日出生于重庆市渝中区，公民身份号码×××××××××××××××××××，高中文化，户籍地重庆市江北区××××××××××××，住重庆市江北区×××××××××××××。因犯贩卖毒品罪于2009年9月7日被判处拘役三个月，并处罚金一千元，同年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2012年5月23日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控原审被告人黄小华犯运输毒品罪、原审被告人刘志强、莫雪婷犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人田学梅犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月11日作出（2013）渝三中法刑初字第00010号刑事判决。原审被告人黄小华、刘志强、莫雪婷、田学梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员黄基琴出庭履行职务。上诉人黄小华及其辩护人乐红海、上诉人刘志强及其辩护人谢辉、上诉人莫雪婷及其辩护人陈军、上诉人田学梅等到庭参加诉讼。本院审理过程中，重庆市人民检察院需要补充侦查，于2012年12月27日建议延期审理一次，本院依法予以同意。现已审理终结。
重庆市第三中级人民法院判决认定：
1.2012年3月30日，被告人莫雪婷、刘志强在重庆市江北区石马河山水景园1栋8－4号租赁房内，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品冰毒100克给文×××，获毒资23600元。
2.2012年4月1日，被告人刘志强、莫雪婷在重庆市江北区石马河山水景园1栋8－4号租赁房内，贩卖洛因10克给袁×××，获毒资4500元。同月13日，刘志强、莫雪婷再次在该租赁房内，贩卖冰毒150克给袁×××，获毒资35400元。同年5月14日，刘志强、莫雪婷让被告人田学梅帮助运送冰毒50克、海洛因10克至涪陵区贩卖给袁×××，刘志强、莫雪婷获毒资15500元。
3.2012年5月，被告人黄小华、刘志强、莫雪婷三人共谋从云南省运输麻古到重庆市。同月19日下午，刘志强到云南省玉溪市红塔区与入住该区瑞轩宾馆203房间的黄小华汇合；17时许，莫雪婷根据刘志强的安排带3万到玉溪市与刘志强、黄小华二人汇合。随后，在瑞轩宾馆203房间内，三被告人将含有甲基苯丙胺成分的毒品麻古4.8万颗封装在装有荔枝的纸箱内，乘车到云南省昆明市。当晚，黄小华乘坐飞机返回重庆市。同月21日4时许，刘志强、莫雪婷携带藏有毒品的纸箱乘坐出租车行至重庆市九龙坡收费站时被民警拦获，并从出租车后备箱内查获含有甲基苯丙胺11.8%和咖啡因的麻古4600克毒品。
上述事实，有《现场提取笔录》、《称重记录》、《视听资料》、证人证言、被告人供述等证据证实。
重庆市第三中级人民法院认为，被告人黄小华运输毒品甲基苯丙胺4600克，其行为已构成运输毒品罪；被告人刘志强、莫雪婷贩卖、运输毒品甲基苯丙胺4900克、海洛因20克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人田学梅贩卖毒品甲基苯丙胺50克，海洛因10克，其行为已构成贩卖毒品罪。在运输毒品共同犯罪中，黄小华、刘志强系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，莫雪婷系从犯，依法从轻处罚。在贩卖毒品共同犯罪中，刘志强与莫雪婷系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，田学梅系从犯，依法减轻处罚。黄小华系累犯、毒品再犯，田学梅系毒品再犯，均应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三百五十六条、第六十五条、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人黄小华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人黄小华限制减刑；被告人刘志强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人莫雪婷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人田学梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；对被告人刘志强、莫雪婷犯罪所得毒资79000元予以没收，对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人黄小华及其辩护人提出，黄小华没有参与运输毒品。
上诉人刘志强及其辩护人提出，刘志强不构成贩卖毒品罪，在运输毒品中系从犯，认罪态度较好，一审判决量刑过重。
上诉人莫雪婷提出，其在贩卖毒品中受刘志强指使，应系从犯，一审判决量刑过重。辩护人提出，一审判决以运输毒品罪对莫雪婷判处无期徒刑的量刑过重。
上诉人田学梅提出，其不知道运输的是毒品，未谋利，一审判决量刑过重。
重庆市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、上诉人刘志强、莫雪婷、田学梅贩卖毒品的事实
（一）2012年3月30日，上诉人莫雪婷与其同居男友即被告人刘志强在位于重庆市江北区石马河山水景园1栋8-4号的租赁房内，将含有甲基苯丙胺的毒品冰毒100克贩卖给文×××（另案处理），获毒资23600元。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》证实，2012年3月30日，公安机关抓获文×××，查获毒品200余克，文×××交代系从莫雪婷处购买。同年5月21日、22日分别抓获刘志强、莫雪婷、田学梅，予以立案。
2.公安机关《毒品当面称重记录》、《现场查获照片》、《物证检验报告》证实，公安机关抓获文×××时，从文×××处查获疑似冰毒92.79克，经鉴定含有甲基苯丙胺；查获疑似麻古103.59克、疑似海洛因4.7克。
3.《账户明细清单》、视听资料证实，2012年3月29日，文艺军之妻袁庆蓉在工行枳城支行ATM存入35400元到莫雪婷××××账户。
4.手机通话清单证实，文艺军的手机××××××××××××、袁×××的手机××××××××××××、莫雪婷以×××名义办理的手机××××××××××××，在2012年3月29日至同月30日之间有相互通话的情况。
5.证人文×××证实，他与莫雪婷电话联系买三手冰毒，每手冰毒50克，价值11800元。他安排妻子袁庆蓉给莫雪婷卡上汇了35400元。2012年3月30日，他到莫雪婷家后只买到两手冰毒，莫雪婷退了他11800元。当晚他驾车回家就被警察抓了，并搜出了毒品。
6.证人袁×××的证言及辨认笔录证实，她找刘志强和莫雪婷购买过多次毒品。2012年3月29日下午，她丈夫文艺军安排她给莫雪婷存35400元用于购买毒品，她便到涪陵区消防队旁边工商银行ATM机上存了35400元钱到莫雪婷××××账户上。
7.证人田×××××××××证实，刘志强、莫雪婷共同贩卖毒品。2012年3月的一天，莫雪婷到她的住处，后来文艺军来了，莫雪婷在客厅将一个药盒交给文艺军，并说冰毒放在里面。
8.证人欧×××证实，刘志强、莫雪婷共同贩卖毒品，以刘志强为主。刘志强曾喊他送毒品，他没同意。
9.证人沈××证实，刘志强经常安排莫雪婷、田学梅送毒品。
10.上诉人莫雪婷（绰号婷婷）供述，她和刘志强是同居关系，有了一个小孩。刘志强在贩卖毒品，她给予协助。2012年3月29日，文艺军要求购买毒品冰毒，并将三手冰毒的购毒款35400元汇到她的银行卡上。她在江北石马河山水景园1-8-4她的出租房将塑料纸包装的两手冰毒给了文×××，并退还了11800元。她向文×××提供毒品是受刘志强的安排。
上列证据，均经一审庭审质证、认证，收集程序合法、内容客观真实，足以证明审理查明的事实，本院予以确认。
（二）、2012年4月1日，袁×××通过手机与上诉人刘志强联系购买毒品后，将购毒款4500元存入上诉人莫雪婷的工行卡上。随后，刘志强、莫雪婷在重庆市江北区石马河山水景园1栋8-4号租赁房内贩卖海洛因10克给袁×××。
上述事实，有下列证据证实：
1.《账户明细清单》、视听资料证实，2012年4月1日，袁×××在工商银行枳城支行ATM现存4500到莫雪婷937账户。
2.手机通话明细证实，2012年4月1日，袁×××的手机××××××××××××与刘志强以康承波身份证办理的手机××××××××××××进行通话，且在15时48分起通话9分48秒。
3.证人袁×××证实，她丈夫文艺军被抓后，她开始找刘志强、莫雪婷购买毒品。2012年4月1日，她打电话给刘志强或莫雪婷买10克海洛因，刘志强或莫雪婷说10克海洛4500元。莫雪婷发短信告诉她卡号后，她到涪陵区高笋塘工行转盘附近工商银行通过ATM存了4500元到莫雪婷937账户上。随后，她乘车到重庆市江北区石马河山水景园刘志强、莫雪婷住处，刘志强或莫雪婷给了她用白色透明塑料袋装好的10克海洛因。刘志强和莫雪婷是夫妻，共同在贩卖贩卖，她记不清具体和谁电话联系，交易的时候又是谁将毒品给她的。她是用××××××××××××的手机号码和刘志强、莫雪婷联系的。
4.上诉人莫雪婷供述，2012年4月1日，文×××的妻子袁×××要购买10克海洛因，她发短信给袁，让袁把4500元购毒款存入尾号×××××的工行卡内。次日，袁×××来到山水景园1栋8-4她家里，当时刘志强也在家里，她就将用透明塑料袋包装的10克海洛因给了袁×××。
上列证据，均经一审庭审质证、认证，收集程序合法、内容客观真实，足以证明审理查明的事实，本院予以确认。
（三）、2012年4月13日，袁×××将购毒款35400元存入上诉人莫雪婷的银行卡。随后，上诉人刘志强、莫雪婷在重庆市江北区石马河山水景园1栋8-4号租赁房内贩卖冰毒150克给袁×××。
上述事实，有下列证据证实：
1.《账户明细清单》、视听资料证实，2012年4月13日11时53分至12时02分，袁×××在枳城支行ATM现存35400元到莫雪婷××××账户。同日11时59分至12时1分，袁×××接到电话，内容为：“喂！强哥呀，马上就完了，一分钟，是婷婷937那个卡”。
2.手机通话明细证实，2012年4月13日至14日，袁庆蓉的手机××××××××××××、××××××××××××与刘志强以××××身份证办理的手机××××××××××××进行通话。
3.证人袁×××证实，2012年4月13日，她打电话与莫雪婷或刘志强联系购买三手（150克）冰毒，然后在涪陵区南门山工商银行ATM机上存了35400元给莫雪婷937的账户上。随后，她从涪陵乘车到重庆市江北区石马河山水景园8楼刘志强、莫雪婷的住处，刘志强或莫雪婷给她了150克冰毒。
4.证人田×××证实，2012年4月中旬的一天，刘志强、莫雪婷带袁×××、×××到江北区石马河山水景园1-8-4，袁庆蓉等人找莫雪婷购买了毒品之后就走了。
5.证人彭××证实，她是袁×××的朋友。2012年4月中旬，袁庆蓉叫她一起到重庆购买毒品。她们到南坪后，刘志强、莫雪婷开车来接她们。在车上时文艺军打电话来，袁×××把手机交给刘志强接后，刘志强就同意卖毒品给袁×××。刘志强、莫雪婷开车带她们到石马河山水景园1幢8-4的住处，莫雪婷将毒品给了袁×××。
6.上诉人莫雪婷供述，2012年4月13日，袁×××打电话给她要买3手冰毒（150克）。袁×××分三次将35400元购毒款存入她的工行卡内。次日，袁×××到山水景园1栋8-4，她将用透明塑料袋包装的冰毒150克交给了袁×××。
7.上诉人刘志强（绰号小强）在侦查阶段供述，2012年4月中旬的一天，他驾车与莫雪婷一起到南坪接袁×××和彭××。隔了一会，文艺军打电话给袁庆蓉，袁×××接后又给他，文艺军对他说被抓后没有交代他们。然后，他把袁×××等人送到山水景园1幢8-4住处。
上列证据，均经一审庭审质证、认证，收集程序合法、内容客观真实，足以证明审理查明的事实，本院予以确认。
（四）、2012年5月14日，袁×××存款15500元到上诉人刘志强的工行卡上，用于购买50克冰毒、10克海洛因。次日，刘志强与上诉人莫雪婷在重庆市江北区观音桥将50克冰毒、10克海洛因交给上诉人田学梅，让田转交给袁×××，后田学梅将上述毒品交给了袁×××。
上述事实，有下列证据证实：
1.《账户明细清单》、视听资料证实，2012年5月14日17时2分，袁×××在枳城支行ATM现存15500元到卡号为“××××××××××××××××××××”（刘志强）的账户。
2.手机信息照片、手机通话明细证实，2012年5月10日22时33分，袁庆蓉手机收到小强（刘志强）的短信，内容为：“××××××××××××××××××××，工行，刘志强”。2012年5月14日至15日，刘志强以××××身份信息办理的手机××××××××××××与袁×××的手机××××××××××××、田×××的手机××××××××××××之间有通话联系。
3.《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》证实，从田学梅居住的重庆市江北区石马河山水景园1幢8-4的住处查获电子秤及吸毒工具。
4.证人袁×××的证言及辨认笔录证实，2012年5月14日，她打电话给刘志强或莫雪婷要求购买50克冰毒和10克海洛因。刘志强或莫雪婷就喊她汇16300元。然后，她就去南门山的工商银行给刘志强的工行卡汇了15500元，然后给刘志强或莫雪婷打电话说差800元下次给。次日，田学梅将她购买的毒品从重庆带到涪陵她的住处，她给了田学梅300元。
6.上诉人莫雪婷供述，2012年五月中旬的一天，袁×××后她联系要求购买50克冰毒、10克海洛因，毒资款一共是16300元，钱汇入她的工行卡或刘志强的工行卡上。后袁×××汇了15500元，说剩余的800元下次买毒品的时候一并付。她将50克冰毒和10克海洛因装在一个药盒里面，当着刘志强的面交给了田雪梅，让田学梅将这些毒品拿到涪陵交给袁×××，由袁×××支付路费。
7.上诉人田学梅供述：2012年5月的一天，莫雪婷叫她到观音桥见面。她去后，见莫雪婷与刘志强在一起，莫雪婷叫她把冰毒拿到涪陵交给袁×××，袁×××给她路费。她按照莫雪婷的要求将用西药片剂盒子装的冰毒交给了袁×××，袁×××给了她300元路费。
9、上诉人刘志强供述，卡号为××××××××××××××××××××的工商银行卡是他的，但莫雪婷有时要拿去使用。
上列证据，均经一审庭审质证、认证，收集程序合法、内容客观真实，足以证明审理查明的事实，本院予以确认。
二、上诉人黄小华、刘志强、莫雪婷运输毒品的事实
2012年5月，上诉人黄小华、刘志强等人共谋到云南省购买麻古运输至重庆市。同月19日下午，刘志强到云南省玉溪市红塔区与入住该区瑞轩宾馆203房间的黄小华汇合；17时许，上诉人莫雪婷按照刘志强的安排携带作为运毒费用的3万元到玉溪市与刘志强、黄小华二人汇合。随后，在瑞轩宾馆203房间内，三人将麻古封装在装有荔枝的纸箱内，乘车到云南省昆明市。当晚，黄小华乘坐飞机返回重庆市。次日，刘志强、莫雪婷携带藏有毒品的纸箱从昆明市乘车返回重庆市。次日3时，刘志强、莫雪婷到达重庆市荣昌县后，又搭乘出租车从荣昌县前往重庆市。当日4时许，该出租车行至重庆市九龙坡收费站时被民警拦获，从出租车后备箱内查获含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古4600克。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》证实了本案的来源及立案情况，以及2012年5月22日黄小华被抓获的情况。
2.公安机关《现场提取笔录》、《扣物品、文件清单》、《毒品当面称重记录》及照片、《物证检验报告》证实，从刘志强、莫雪婷乘坐的××××××××出租车后备箱里的“帝果”纸箱内提取麻古可疑物4件，净重4600克，经检验检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺含量11.8%；从刘志强处扣押手机、银行卡等物品；从莫雪婷处扣押手机、手机卡、银行卡、机票、客车票等物品；从黄小华处扣押航空运输电子客票行程单、登机牌、住宿发票、电子秤、白色透明塑料袋、手机、银行卡等物品。
3.账户明细清单证实，2012年5月19日，莫雪婷在ATM机上共取款3万元。
4.收据、登机牌、电子客票行程单、住宿资料、情况说明等证实了黄小华、刘志强、莫雪婷前往云南的行程、住宿情况。
5.手机中提取信息证实，刘志强通过手机给莫雪婷发短信，安排莫雪婷带钱带到云南，刘志强的钱回重庆再结算。
6.手机明细话单证实，刘志强以康存波名义办理的手机××××××××××××、××××××××××××与莫雪婷的手机××××××××××××、××××××××××××、××××××××××××、黄小华的手机××××××××××××于2012年5月13日至同月22日之间多次通话情况，其中5月14日、15日，均是黄小华主叫刘志强。
7.证人赖长春的证言及辨认笔录证实，他从重庆市荣昌县驾驶出租车送刘志强、莫雪婷到重庆市江北石马河，途经九龙坡高速路收费站被公安机关查获。
8.证人吴×××证实，2012年5月18日或19日，莫雪婷打电话找他借3万元，他没有借。同月22日10时许，黄小华对他气冲冲地说，遭了，这回“籽籽”遭了。他知道黄小华说的是毒品麻古。黄小华叫他分析一下莫雪婷、刘志强会不会把毒品带着跑了。后黄小华认为莫雪婷很喜欢自己的儿子，如果拿着跑了，肯定会打电话回来，就准备到莫雪婷家等候刘志强、莫雪婷，去的路上就被公安人员抓了。
9.证人欧×××证实，2012年5月21日晚，黄小华在莫雪婷母亲的屋里待了一晚上，黄小华说刘志强把黄的东西带着跑了。
10.上诉人莫雪婷的供述及辨认笔录证实，2012年5月15日左右，刘志强、黄小华等人商量到云南购买4万颗麻古运回重庆，她在场。黄小华说此次到云南购麻古是武兴华的车子帮忙运，要给运费，考虑到武兴华是刘志强的关系，且要刘志强运回重庆，所以黄小华主动提出为刘志强和她考虑1万颗麻古。随后，刘志强乘飞机到云南。过了一天，刘志强说要给武兴华7万元运费，现在差钱，要她找吴远明拿钱，刘志强自己的费用等麻古运回来交给黄小华后再结算。她联系吴远明未果。同月19日下午，她就取了2万元，然后乘飞机到云南昆明，又在昆明汽车站工行取了1万元。她乘坐大巴车到了玉溪与刘志强会合。到车站附近的一个宾馆，刘志强从她的挎包里面拿出3万元交给武兴华。随后，他与刘志强到黄小华住宿宾馆的203房间。她看见放电视机的地上有一个纸箱，纸箱里面有用黄色胶纸封好的东西，上面覆盖有一些荔枝，她猜想用黄色胶纸封好的东西就是毒品麻古。黄小华又出去买了荔枝回来，她和黄小华一起把荔枝放进纸箱内。刘志强拿封口胶与黄小华一起把纸箱封结实。18时许，他们三个人携带那箱麻古坐车从玉溪到昆明。20时许，他们到昆明后，黄小华说有事先坐飞机回重庆，安排她与刘志强将麻古运回重庆。20日14时许，她与刘志强携带麻古从昆明汽车站乘坐从云南至重庆荣昌的长途汽车。21日3时许到达重庆荣昌车站出口，然后乘坐一辆出租车开往江北区石马河，刘志强将装麻古的纸箱从客车的行李箱转移到出租车的后备箱。4时左右，行驶至九龙坡收费站时她与刘志强被警察抓获，那个装有麻古的纸箱也被查获。
11.上诉人刘志强的供述及辨认笔录证实，2011年12月底，他认识了黄小华。2012年5月中旬的一天，黄小华叫他到昆明帮黄带点东西回来，承诺给他2万元的费用，并先给了他4000元的前期费用。黄小华先到云南，随后他也到云南。同月18日晚，他给莫雪婷发了短信，叫莫雪婷带钱到云南支付帮助运输毒品的武兴华的运费。19日下午，他到玉溪高速路口接到莫雪婷后，把3万元交给了武兴华。后回到宾馆，黄小华说装有荔枝的纸箱没有封好，叫他去买封口胶带。他把封口胶带买来后，把那个纸箱封好。随后，他们三人带上纸箱乘坐中巴车从玉溪到昆明，黄小华坐飞机回重庆，叫他和莫雪婷把那个纸箱带回重庆。20日14时许，他和莫雪婷从昆明乘车回重庆。21日4日许，在九龙坡高速路口民警在他们乘坐的出租车上查获他们带的麻古4.8万颗。
12.上诉人黄小华供述及辨认笔录证实，2012年春节后，他认识了刘志强。2012年5月初，刘志强告诉他，在云南有熟人，想到那边购买麻古回重庆贩卖，顺便帮他人带麻古回重庆找点运输毒品的钱，每颗收3元的费用。他给“磊狗”联系此事后，“磊狗”同意另给他每颗1元费用。这次麻古一共有4.8万颗，其中“磊狗”有38000颗，刘志强10000颗。同月14日下午，他与刘志强在刘家商谈此事。次日下午，他到天官情乐园门口拿了4000元给刘志强作为路费。随后，他乘火车到云南昆明，后到玉溪。同月19日16时许，刘志强到玉溪瑞轩宾馆203房间与他见面。16时30分许，刘志强去接重庆来云南的莫雪婷。他到瑞轩宾馆附近的蔬菜市场买了带有枝叶的荔枝和香蕉，卖水果的老板拿了一个印有“帝果”字样的方形纸箱给他把水果装在纸箱里面，他抱到了瑞轩宾馆203房间。刘志强、莫雪婷来到瑞轩宾馆203房间，刘志强叫他再去买10斤荔枝，他又到蔬菜市场去买了荔枝回来。刘志强、莫雪婷把荔枝装在纸箱里，刘志强拿黄色透明封口胶与他一起把纸箱封好。随后，他们从玉溪乘车到昆明，他乘当日23时45分的飞机回重庆。20日，他电话联系刘志强，得知刘志强的行程。21日，他多次拨打刘志强电话均没有人接。当晚，他去莫雪婷的母亲家等候，等了一晚上，也没有等到刘志强和莫雪婷回来。同月22日16时许，他乘出租车到胜福天娱天宫情乐园莫雪婷母亲家等候刘志强，在情乐园门口下车时被民警抓获。
上列证据，均经一审庭审质证、认证，收集程序合法，内容客观真实，足以证实审理查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人黄小华及其辩护人提出黄小华没有参与运输毒品的上诉和辩护意见。经查，上诉人刘志强、黄小华、莫雪婷均供述证实，刘志强与黄小华商量到云南省运输毒品至重庆市；同时，刘志强、黄小华还供述，为了运输毒品，黄小华提供4000元作为刘志强的前期费用。在云南省玉溪市，黄小华与刘志强、莫雪婷共同将毒品藏匿在装有荔枝的纸箱内，从玉溪市运输至昆明市，再由刘志强、莫雪婷运输至重庆市的事实，有黄小华、刘志强、莫雪婷相互印证的供述证实，且有证人欧柒雄、吴远明的证言佐证，足以认定黄小华实施了运输毒品的犯罪行为。故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘志强及其辩护人提出刘志强不构成贩卖毒品罪的上诉和辩护意见。经查，证人沈岚、欧柒雄、彭红的证言及上诉人莫雪婷、田学梅的供述，均证实刘志强与莫雪婷在共同贩卖毒品；证人袁庆蓉的证言，证实刘志强和莫雪婷共同贩卖毒品，且多次从刘志强和莫雪婷处购买毒品；上诉人莫雪婷供述与刘志强共同生活，刘志强在贩卖毒品。视听资料、银行卡账户明细清单证实，袁庆蓉购买毒品时向刘志强的银行卡汇款等情况。以上证据相互印证，形成证据锁链，足以认定刘志强与莫雪婷共同实施了贩卖毒品的行为，应当以贩卖毒品罪对刘志强予以处罚。故该上诉和辩护意见不能成立，
关于上诉人田学梅提出其不知道运输的是毒品，未谋利的上诉意见。经查，田学梅曾因犯贩卖毒品罪受到过刑事处罚，对毒品有一定的认知，但其在明知刘志强、莫雪婷贩卖毒品的情况下，仍接受莫雪婷的安排将毒品运送给他人，为莫雪婷、刘志强贩卖毒品提供帮助。前述事实，田学梅曾经予以供述，且得到证人袁庆蓉的证言及莫雪婷的供述印证，足以认定。田学梅是否从中获利，不影响其行为构成贩卖毒品罪的认定。故该上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄小华与上诉人刘志强、莫雪婷共同运输甲基苯丙胺类毒品4600克，其行为已构成运输毒品罪；上诉人刘志强、莫雪婷与上诉人黄小红共同运输甲基苯丙胺类毒品4600克，还贩卖甲基苯丙胺类毒品250克、甲基苯丙胺50克、海洛因20克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人田学梅贩卖甲基苯丙胺50克，海洛因10克，其行为已构成贩卖毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，黄小华、刘志强起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；莫雪婷起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，刘志强与莫雪婷起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；田学梅起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。关于刘志强及其辩护人提出刘志强在运输毒品中应系从犯的上诉和辩护意见。审理认为，刘志强不仅与黄小华等人共谋从云南省运输毒品至重庆市，还安排莫雪婷筹集运毒资金，亲自携带毒品从云南省运输至重庆市，故在运输毒品的共同犯罪中起主要作用，系主犯，该上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于莫雪婷提出其在贩卖毒品中受刘志强指使，应系从犯的上诉意见。审理经查，莫雪婷在与刘志强贩卖毒品的共同犯罪中，积极与毒品购买者联系，提供银行帐号接收毒资，安排田学梅运送毒品等，起主要作用，系主犯，该上诉意见，本院不予采纳。黄小红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。田学梅曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。刘志强没有如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，不能视为认罪态度好，且一审在对刘志强、莫雪婷、田学梅处以刑罚时，已充分考虑了三人的犯罪情节和地位、作用，量刑适当，故对刘志强、莫雪婷、田学梅以及辩护人提出一审量刑过重的上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人黄小华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人黄小华限制减刑；以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 唐晓军
代理审判员 蒲 海
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 洋