安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00982号
原告：张莉，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄莉莉，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：李瑞雪，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡玉玲，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄成，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张莉诉被告李瑞雪、胡玉玲、黄成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张莉及委托代理人黄莉莉，被告李瑞雪、被告黄成均到庭参加诉讼，被告胡玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：被告李瑞雪、胡玉玲夫妇在夫妻关系存续期间以资金周转为名于2013年6月1日向原告借款人民币500000元，约定借款月利息为2分，借款时间为一年（2013年6月1日至2014年5月31日）。被告李瑞雪、胡玉玲向原告出具借条。原告通过转账的方式将该借款转入被告指定的胡玉玲账户。借款到期后，原告多次向被告李瑞雪、胡玉玲催要，但其都以种种理由推诿支付所欠原告的借款本金和利息。后在警方调解下，被告李瑞雪、胡玉玲于2014年7月10日向原告出具承诺书一份，承诺2014年7月20日还清所欠所有款项。被告黄成也于当日出具担保书一份，承诺对被告李瑞雪、胡玉玲所借500000元及利息提供担保，承担连带清偿责任。现各被告在承诺期限内仍无法履行还款义务，并以种种理由拖延还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、各被告立即归还原告借款本金500000元，利息26630.14元（按月息2分，自2014年5月1日起暂算至2014年7月21日，款清息止），以上共计人民币526630.14元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件一份、被告胡玉玲书写的其收款账户信息的便笺一份、繁昌县马坝派出所证明一份、被告李瑞雪、胡玉玲出具的承诺书一份、被告黄成出具的担保书一份，证明：（1）被告李瑞雪、胡玉玲向原告借款，实际收到所借500000元款项，且尚未偿还的事实；（2）被告黄成系担保人，自愿对该笔500000元借款及利息承担无限连带清偿责任的事实；
3、中国建设银行转账凭条原件一份、中国建设银行业务收费凭证一份，原告个人账户转账明细表一份、短信记录一组，证明：（1）被告李瑞雪、胡玉玲已实际收到500000元借款的事实；（2）被告李瑞雪、胡玉玲按照约定的月息两分支付了部分借款利息，尚有部分利息未支付的事实；（3）被告拖延还款的事实；
4、2014年7月21日承诺书一份，证明：（1）被告李瑞雪、胡玉玲从原告处所借款项及相关利息尚未偿还，且自愿用名下所有财产作为担保，保证还款的事实；（2）被告黄成自愿为本案借款及利息提供担保，承担无限连带清偿责任；（3）被告李瑞雪、胡玉玲名下的部分财产情况。
被告李瑞雪辩称：1、借款是事实，一开始被告黄成并不是担保人，是后来再写的担保书。2、我现在愿意分期还款。
被告李瑞雪未向本院提交证据材料。
被告胡玉玲未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告黄成辩称：1、借款是事实，当时是我介绍被告李瑞雪找原告借钱的，其实也不算是担保，但是我不回避这个责任。2、被告李瑞雪现在确实资金周转不开。
被告黄成未向本院提交证据材料。
被告李瑞雪、黄成对原告张莉提交的证据材料均不持异议。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告胡玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告张莉提交的证据材料，被告李瑞雪、黄成均不持异议，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年6月1日，被告李瑞雪、胡玉玲向原告张莉借款人民币500000元，并于当日共同向原告出具了借条一张，借条中约定借款时间为一年（2013年6月1日至2014年5月31日），未约定利息。原告张莉于2013年6月1日将借款500000元汇入了被告胡玉玲指定的账户。借款到期后，被告李瑞雪、胡玉玲未按约定归还借款本金。2014年7月10日，被告李瑞雪、胡玉玲向原告出具承诺书一份，承诺在2014年7月20日之前还清上述借款。被告黄成向原告出具担保书一份，承诺对被告李瑞雪、胡玉玲的上述借款提供担保，同时对上述借款自2013年6月1日起的利息（月息2分）也提供担保。但三被告在2014年7月20日并未按期归还，故原告于2014年7月21日诉至本院。
另查明，被告李瑞雪、胡玉玲、黄成于2014年7月21日共同向原告出具承诺书一份，承诺内容为2013年6月1日向原告借的500000元包括5月1日起停付的利息（月息2分）在9月21日付清，到期不还，愿意以名下财产归还。被告李瑞雪、胡玉玲在该承诺书的“承诺人”处签字，被告黄成在该承诺书的“担保人”处签字。
本院认为，一、原告张莉与被告李瑞雪、胡玉玲之间的民间借贷关系合法有效，被告李瑞雪、胡玉玲应按照双方约定及时履行还款义务。现借款期限已届满，被告李瑞雪、胡玉玲仍未履行还款义务，故对于原告要求被告李瑞雪、胡玉玲立即归还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。二、关于利息问题。在2013年6月1日被告李瑞雪、胡玉玲出具给原告张莉的借条中双方虽未约定借款利息，但2014年7月10日被告黄成出具给原告张莉的担保书中载明对于该笔500000元借款自2013年6月1日起的利息（月息2分）亦提供担保；2014年7月21日，三被告出具给原告的承诺书中亦有被告按照月息2分向原告支付利息的表述；在原告与被告李瑞雪的短信通讯记录中，被告李瑞雪亦自认“利息到时补上”，综合以上证据材料，本院认为原告与被告李瑞雪、胡玉玲在借条上虽未约定借款利息，但双方之间口头约定了借款利息按照月利率2%计算，且被告李瑞雪、胡玉玲一直支付利息至2014年4月30日，因月利率2%的利息约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故对于原告要求被告李瑞雪、胡玉玲对上述借款自2014年5月1日起按照月利率2%承担借款利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。三、关于被告黄成是否应当承担担保责任。在原告与被告李瑞雪、胡玉玲之间的借贷关系发生时，被告黄成虽未提供担保，但其于2014年7月10日出具的担保书中明确表明自愿为被告李瑞雪、胡玉玲向原告的500000元借款本息提供担保；且其在2014年7月21日被告李瑞雪、胡玉玲出具给原告的承诺书中再次在“担保人”处签名，被告黄成的该行为可以视为对担保进行再次意思表示，因此可以认定被告黄成为被告李瑞雪、胡玉玲向原告张莉的50万元借款本金及利息提供了担保。根据我国法律规定，被告黄成提供的担保方式应属保证担保，因原、被告双方未就保证方式进行约定，故被告黄成应按照连带责任保证承担保证责任。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞雪、胡玉玲共同归还原告张莉借款本金人民币500000元，并承担借款利息（自2014年5月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、被告黄成对被告李瑞雪、胡玉玲的上述借款本金及利息向原告张莉承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4533元，诉讼保全费人民币3520元，合计人民币8053元（原告已预交），由被告李瑞雪、胡玉玲共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱 虹