wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4291号
原告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告高烨，居民。
委托代理人杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂震霖汽车运输有限公司与被告高烨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂震霖汽车运输有限公司的委托代理人公方敏、被告高烨的委托代理人杨东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂震霖汽车运输有限公司诉称，被告高烨在我公司购买营运货车尚欠购车款19200元，并于2015年11月11日为原告出具借条一份。上述欠款经原告多次催要，被告一直未付，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决或调解被告偿付欠款19200元及利息。
被告高烨辩称，被告不欠原告的款项，被告出具的借款19200元为加油费，但该油已用于原告的运输。被告多次找原告对账，原告一直不出具相关的账单，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高烨于2015年11月11日为原告出具欠款19200元的欠据一份。此款后经原告催要，被告一直未付，引起诉讼。
庭审中，被告高烨主张该款系从原告处借的油卡款，该卡款已用于原告自己的运输，但未提供证据证实。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述、原告提交法庭并经质证的欠据予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，被告高烨欠原告临沂震霖汽车运输有限公司款19200元的事实，有其为原告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高烨关于该欠款已抵销为原告公司车辆加油运输的抗辩主张，原告不予认可，且被告亦未提交证据证实，故本院不予采信。被告应偿付原告欠款19200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高烨于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂震霖汽车运输有限公司欠款19200元及利息（自2016年3月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告高烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年五月十一日
书记员 李朝娟
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1070号
原告张某某，女，1962年4月25日生。
被告杜某某，男，1960年4月4日生。
原告张某某诉被告杜某某离婚一案，本院受理后，原告于2016年5月12日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 薛少林
二〇一六年五月十二日
书记员 山 峦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终202号
原公诉机关山西省交口县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某戌，农民。
诉讼代理人赵丑和，山西有德律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人丁某甲。系被害人张西英之夫。
原审附带民事诉讼原告人丁某乙。系被害人张西英之女。
原审附带民事诉讼原告人丁某丙。系被害人张西英之女。
原审附带民事诉讼原告人丁某丁。系被害人张西英之子。
原审附带民事诉讼原告人丁某戊。系被害人张西英之子。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人赵舟舷之夫。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人赵舟舷之子。
原审附带民事诉讼原告人王某丙。系被害人赵舟舷之子。
原审附带民事诉讼原告人王某丁。系被害人赵舟舷之女。
原审被告人张某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于石楼县看守所。
原审附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司交口支公司。系晋L×××××号车保险人。
法定代表人孙某戊，经理。
山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月八日作出（2015）交刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；同时判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司交口支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各项经济损失共计55580元、赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊55000元（限判决生效后十日内付清）；被告人张某甲与附带民事诉讼被告人张某戌连带赔偿责任赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各项经济损失共计474831.5元（包括已支付的10000元）、赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊307043.5元（包括已支付的10000元），（限判决生效后十日内付清）。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人张某甲未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人张某戌对附带民事诉讼判决部分不服，以其虽是本案肇事车登记车主，但肇事车由被告人张某甲实际控制，故其不应与张某甲承担连带赔偿责任为由提出上诉。本院于二○一五年九月二十八日作出（2015）吕刑初字第20号刑事附带民事判决附带民事部分，发回重审。山西省交口县人民法院于二○一六年四月七日作出（2015）交刑重初字第19号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人张某戌仍不服，以与前次相同的理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2015）交刑重初字第19号刑事附带民事判决；
二、发回山西省交口县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一六年八月五日
书记员 刘珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特239号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司。
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：彭培军。
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人彭培军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1135号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称，本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1135号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向彭培军支付违约金3092.84元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回彭培军的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费4977元，处理费747元，共计5724元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1135号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特239号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司。法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：彭培军。委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人彭培军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1135号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称，本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1135号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向彭培军支付违约金3092.84元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回彭培军的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费4977元，处理费747元，共计5724元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1135号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  程 婧代理审判员  潘 威二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第166号
申请执行人滕秋丽，女，1978年9月8日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人许文臣，男，1975年1月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人历福涛，，男，1973年12月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人任怀才，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
本院（2014）宁商字第258号民事调解书已经发生法律效力，确定被告历福涛于2014年12月31日前给付原告滕秋丽、许文臣借款本金150000元，利息6750元，合计156750元，被告任怀才对上述款项承担连带给付责任，案件受理费1717.50元由被告历福涛负担。逾期被告历福涛、任怀才没有履行生效法律文书所确定的义务，原告滕秋丽、许文臣于2015年1月7日向本院申请执行，本院于2015年1月7日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人历福涛、任怀才送达执行通知书，责令被执行人历福涛、任怀才履行给付义务，被执行人历福涛未履行。现查明被执行人在宁安市X镇有房产，申请执行人请求法院查封被执行人历福涛所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条的规定，裁定如下：
查封被执行人历福涛所有的、位于X镇X小区X号楼X单元X室房屋（预告登记号为**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张威明
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 薇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00318号
申请执行人艾克升，男，1968年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王功，男，1964年3月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人刘灵芝，女，1962年9月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03938号民事调解书，在执行艾克升申请执行王功、刘灵芝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王功、刘灵芝偿还申请执行人货款本金14.9万元，并负担案件受理费2030元及案件执行费2300元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00318号
申请执行人艾克明，男，1968年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王功，男，1964年3月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人刘灵芝，女，1962年9月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03938号民事调解书，在执行艾克明申请执行王功、刘灵芝民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王功、刘灵芝偿还申请执行人货款本金14.9万元，并负担案件受理费2030元及案件执行费2300元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供�行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1184号
申请执行人：王建春，男，生于1970年2月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟。
被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2691号民事判决书，于2016年5月16日受理了王建春申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2691号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第64号
异议人（案外人）李良。
申请执行人周发根。
委托代理人全烨亮。
被执行人株洲市神剑房地产开发有限公司。
法定代表人易新建。
被执行人易新建。
本院在执行申请执行人周发根与被执行人株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称“神剑房产公司”）、易新建民间借贷纠纷一案过程中，异议人颜文庆对本院执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李良称，其已依法从神剑房产公司处购买了由该公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号5号停车位的使用权，请求本院中止对该停车位使用权的执行。
经审查查明：周发根诉神剑房产公司、易新建、万红湘民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2013年9月6日裁定对神剑房产公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号的全部停车位的使用权进行了查封。2014年5月12日作出了（2013）潭中民二初字第39号民事判决，判决“一、由被告株洲市神剑房地产开发有限公司、易新建在本判决生效后十日内共同给付原告周发根借款本金人民币400万元和利息（以本金400万元按月息2%标准从2012年7月27日起计算至偿付清结之日止）；二、由被告易新建在本判决生效后十日内给付原告周发根借款本金人民币160万元和利息（以本金160万元按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年6月27日起计算至偿付清结之日止）；三、被告万红湘对上述第一项被告株洲市神剑房地产开发有限公司、易新建应给付原告周发根的借款本息承担连带清偿责任；四、被告万红湘对上述第二项被告易新建应给付原告周发根的借款本息承担连带清偿责任，被告万红湘承担保证责任后，有权向被告易新建追偿；五、驳回原告周发根的其他诉讼请求”。该判决生效后，神剑房产公司、易新建、万红湘未履行判决确定的义务，周发根向本院申请强制执行，本院已经受理。
另查明，2008年12月10日，李良自神剑房产公司处购买了该公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号5号停车位的使用权，此后该停车位一直由李良使用。
本院认为，本案的执行标的——神剑房产公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号5号停车位的使用权虽然登记在神剑房产公司名下，但是该停车位的使用权在被本院查封之前，已经由神剑房产公司合法转让给了李良，并且由李良使用，虽然没有办理相关权属的变更登记，但责任不在李良。异议人李良提出的中止对该停车位使用权的执行的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止对株洲市神剑房地产开发有限公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号5号停车位的使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初806号
原告崔xx，女，1978年出生，汉族，农民。
被告王xx，男，1974年出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔xx与被告王xx离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔xx的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告崔xx撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一六年五月二十日
书记员 高立伟
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第512号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：莫兴意，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：邓秀容，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：梁志昌，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人邓秀容，梁志昌，莫兴意金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓秀容，梁志昌，莫兴意逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓秀容，梁志昌，莫兴意的银行存款、其他资金、财产合共人民币52510.57元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月十九日
书记员 伍振业
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执914号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市。
负责人张谷平，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏××律师事务所律师。
委托代理人虞明亮，中国工商银行股份有限公司常州××支行职员。
被执行人仲春。
中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工行戚墅堰支行）与仲春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）天商初字第1106号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、仲春于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还借款本金220436.3元，支付截止2015年5月28日的利息3199.16元，并支付自2015年5月29日起至清偿之日止的利息（按年利率4.158%计算）。二、仲春于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行律师代理费11000元。三、如仲春未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权以仲春抵押的坐落常州市翠园世家5幢1306室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费4820元，由仲春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，并对被执行人名下位于本市翠园世家5幢1306室房屋委托了评估，因所需时间较长，现经申请人同意，终结本次执行程序。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邹 鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执322号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：杨杰，该支行行长。
被执行人：慈溪弘德信息技术服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：楼徐冬，职务不详。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：徐雅芳，职务不详。
被执行人：徐雅芳，宁波××信息科技有限公司的法定代表人。
被执行人：楼小波，慈溪市××法院审判员。
被执行人：石海林，职业不明。
被执行人：马迪君，公司员工。
被执行人：吴彬，职业不明。
申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行与被执行人慈溪弘德信息技术服务有限公司、宁波亚联信息科技有限公司、徐雅芳、楼小波、石海林、马迪君、吴彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2761660.02元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人楼小波名下房产已抵押给其他银行，被执行人宁波亚联信息科技有限公司名下房产在另案中拍卖处理，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执322号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月十一日
代书 记员 徐虹玒
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初103号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省仁化县，汉族，中专文化，无业，捕前住仁化县。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被监视居住，同年7月28日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
被告人邓某甲，曾用名邓某乙，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，捕前住仁化县。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被监视居住，同年7月28日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈某、邓某甲犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人陈某、邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年4月13日7时许，被告人陈某骑摩托车去仁化县鸿伟木业公司上班时，在鸿伟木业公司大门往董塘方向500米处的路边捡到被害人黄某甲遗失的一台华为牌荣耀4a手机。8时许，陈某在上班间隙拿出捡来的手机玩时，看到手机相册中存有黄某甲的支付宝账号和密码，之后利用账号和密码登陆该支付宝账号，并用账号内的余额向自己号码为183＊＊＊＊****的手机充值了500元话费（账户扣除499元）。充值话费成功后，陈某打电话给被告人邓某甲，说捡到一部手机，该手机绑定有支付宝账号且有密码，账号上有不少钱，并问邓某甲是否想要钱，如果要就将银行卡账号发给他，他会将钱转至邓某甲的银行卡内。后邓某甲同意并将其中国农业银行卡的账号（6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6170）通过微信发给陈某。之后陈某登陆黄某甲的支付宝，分两笔各转了5000元到邓某甲的中国农业银行卡内。
4月15日8时许，邓某甲在仁化县正果云吞店内将其持有的接受陈某10000元转账的中国农业银行卡交给陈某。4月17日，陈某、邓某甲两人通过电话商量如何分此赃款，4月19日两被告人被抓获归案。
综上，被告人陈某、邓某甲共同盗窃价值10000元；被告人陈某单独实施盗窃价值499元，其盗窃价值总计为10499元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话清单、银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、归案经过、户籍证明、谅解协议书、收条等书证、证人李某甲、黄某乙的证言、被害人黄某甲的陈述、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、邓某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，是主犯，被告人邓某甲起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某、邓某甲归案后能如实供述其犯罪事实，均可以从轻处罚；在本案中，赃款已被公安机关追缴返还被害人，同时，两被告人亦补偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦可以从轻处罚。公诉机关提出判处两被告人拘役三个月至六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机二台、银行卡一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一六年八月五日
书记员 何 劲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申61号
再审申请人（原审被告）：丁珍燕，女，1987年4月1日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（原审原告）：蒋肖健，男，1975年11月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陶建新，男，1985年11月14日出生，汉族，住义乌市。
申请再审人丁珍燕因与被申请人蒋肖健、原审被告陶建新民间借贷纠纷一案，不服我院（2015）金义苏溪商初字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，丁珍燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈芳华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19411号
原告张秋凤。
委托代理人解宝国，北京市天正律师事务所律师。
被告苏兴，住北京市通州区。
委托代理人李献彩。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告张秋凤与被告苏兴、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张秋凤及其委托代理人解宝国，被告苏兴的委托代理人李献彩，被告中国平安财险公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋凤诉称：2015年4月13日，在北京市通州区马驹桥镇六郎庄村口，我与被告苏兴驾驶小型轿车发生交通事故，造成我受伤。该事故经交通管理部门认定，苏兴负事故主要责任，我负次要责任。苏兴驾驶车辆在被告中国平安财险公司投保交强险和商业三者险。现要求被告赔偿我医疗费61589.93元、住院伙食补助费1000元、误工费10212元、护理费3135元、交通费2000元、营养费4500元、二次手术费15000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元，共计150138.93元，并承担本案诉讼费用。
被告苏兴辩称：我垫付了相关的费用。
被告中国平安财险公司辩称：事故车辆由我公司承保交强险及第三者责任险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告苏兴负事故主要责任，我公司对超出交强险部分请求按照三七比例判决。医疗费用要求扣除非医保费用，其他参照相关标准。二次手术没有发生，不同意承担，精神损害抚慰金同意承担2000元，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年4月13日，在北京市通州区六郎庄村口，原告张秋凤驾驶电动两轮车（悬挂北×××）由北向东左转弯时，适有被告苏兴驾驶小轿车（车号：×××）由北向南行驶，两车相撞，造成张秋凤受伤。该事故经交通管理部门认定，苏兴负事故主要责任，张秋凤为次要责任。事故发生后，张秋凤被送往北北京市通州区中西医结合医院进行治疗，经诊断其伤情为左桡骨远瑞骨折等，共住院治疗20天,出院后需加强营养并全休至2015年7月30日。张秋凤户口性质为农村家庭户，事发后苏兴为其垫付护理费660元，并支付现金2000元、押金3000元。2015年8月24日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，张秋凤的伤残赔偿指数为10%。经核实，张秋凤的合理损失为：医疗费61589.93元、住院伙食补助费1000元、误工费9684.53元、护理费3135元、交通费1000元、营养费900元、鉴定费2250元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元，共计125011.46元
另查，苏兴驾驶的肇事车辆在被告中国平安财险公司投保了交强险及第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、鉴定文书、发票、医疗费票据、合同、借计卡明细清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿。本案中，被告苏兴驾驶的肇事车辆与原告张秋凤发生交通事故，苏兴驾驶的车辆在被告中国平安财险公司处投保交强险。因此，中国平安财险公司应当在交强险赔偿限额内对张秋凤的合理损失承担保险责任。苏兴驾驶的车辆在中国平安财险公司投保有第三者责任险，故张秋风合理损失中超出交强险赔偿限额部分应由中国平安财险公司在第三者责任险赔偿限额内依据苏兴承担的事故责任予以赔偿。因此，张秋凤要求中国平安财险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。苏兴负事故主要责任，因此张秋凤合理损失中超出保险赔偿限额部分，应由苏兴依据事故责任划分负责赔偿。因此，张秋凤要求赔偿鉴定费的诉讼请求合理，本院予以支持。二次手术费用尚未发生，故张秋凤要求赔偿二次手术费用的诉讼请求依据不足，可待费用实际发生后另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张秋凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计六万九千二百七十一元五角三分，扣险被告苏兴已垫付的五千六百六十元，再给付六万三千六百一十一元五角三分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张秋凤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三万七千四百四十三元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告苏兴赔偿原告张秋凤鉴定费共计一千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告张秋凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十一元，由原告张秋凤负担四百七十五元（已交纳）；由被告苏兴负担一千一百七十六元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十月十四日
书 记 员 付 岩
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执707号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被执行人：陈仕勇，男，1962年12月22日生，汉族，户籍地浙江省浦江县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：陈群花，女，1966年10月14日生，汉族，户籍地浙江省浦江县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与陈仕勇、陈群花金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未能查到可供执行的财产。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的386315.68元及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结少量银行存款外，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈泽伟
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执707号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：陈仕勇，男，1962年12月22日生，汉族，户籍地浙江省浦江县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：陈群花，女，1966年10月14日生，汉族，户籍地浙江省浦江县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与陈仕勇、陈群花金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未能查到可供执行的财产。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的386315.68元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结少量银行存款外，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈泽伟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保83号
申请人刘洪涛，男，1960年7月15日出生。
被申请人孟庆功，男，1967年3月15日出生。
被申请人李菊，女，1977年3月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6878号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆功、李菊的银行账户存款124万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 段晓琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第195号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎维远，农民。因本案于2015年1月31日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人黎维远犯盗窃罪一案，于2015年5月20日作出（2015）金浦刑初字第313号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人黎维远有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具予以没收，继续向被告人黎维远追缴赃款、赃物。原审被告人黎维远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎维远申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎维远申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎维远撤回上诉。
浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年七月十三日
代书记员 吴燕华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5618号
上诉人（原审被告）康媛媛，女，汉族，1981年11月14日生。
委托代理人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李江琴，女，汉族，1980年9月2日生。
原审被告崔振刚，男，汉族，1979年10月1日生，现在金陵监狱服刑。
上诉人康媛媛因与被上诉人李江琴、原审被告崔振刚民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李江琴与崔振刚、康媛媛曾是朋友，崔振刚与康媛媛原系夫妻关系，双方于2014年1月21日在南京市建邺区民政局登记离婚。2013年11月16日，崔振刚以生意投资为由向李江琴借款100000元，李江琴当日通过中国建设银行转账交付给崔振刚100000元，崔振刚出具借条交李江琴收执。2013年12月26日，崔振刚又以生意投资为由向李江琴借款100000元，李江琴在银行取现后交付给崔振刚现金100000元，崔振刚同时出具借条交李江琴收执。2013年11月16日的借条注明“本人崔振刚欠李江琴现金十万元整（100000）”；2013年12月26日的借条注明“本人崔振刚今借到李江琴人民币拾万元整（100000.00）”。后崔振刚与康媛媛均未归还上述借款。
原审法院认为，李江琴与崔振刚间的债务关系合法、真实，崔振刚负有及时清偿的义务，因其未如约归还欠款应承担纠纷之责。康媛媛抗辩涉案20万元借款均用于崔振刚的个人生意投资，未用于家庭生产、生活及经营，其没有从借款中获得收益，该债务属于崔振刚的个人债务而非夫妻共同债务。对此，康媛媛仅提供了一份南京市浦口区人民检察院制作的询问笔录复印件证明（该复印件的内容并未提到涉案借款，亦未明确崔振刚所投资的生意是个人生意，生意所得收益未用于家庭生活），李江琴认为该证据是复印件而不予认可，崔振刚陈述涉案20万元借款用于个人生意投资，当时作为其妻子的康媛媛不知情。针对上述抗辩康媛媛仅提交一份复印件证据，又未能提供其他证据佐证，虽有崔振刚的陈述，但鉴于崔振刚与康媛媛间具有利害关系，崔振刚作出的对康媛媛有利的证言不能被采信。根据谁主张谁举证的原则，康媛媛未能举证证明其抗辩，依法应承担举证不能的法律后果，故对康媛媛的上述抗辩意见不予采信。鉴于涉案20万元借款发生在崔振刚与康媛媛的婚姻关系存续期间，康媛媛对涉案20万元债务应承担共同清偿责任，李江琴要求康媛媛承担共同还款责任，予以支持。李江琴要求崔振刚及康媛媛支付自起诉之日起至欠款还清之日止按照同期同类银行贷款利率计算的利息，于法不悖，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：崔振刚、康媛媛于判决发生法律效力之日起十日内归还李江琴200000元及利息（自2014年7月26日起计算至判决确定给付期限最后一日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
宣判后，康媛媛不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉借款不应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，认定是否属于夫妻共同债务，一是看夫妻有无共同举债的合意，二是看夫妻是否分享了该债务所带来的利益。本案中，康媛媛不知该借款，借条或欠条上无康媛媛签名，李江琴不能证明该两笔借款是崔振刚与康媛媛的共同借贷意思表示；从李江琴陈述的借款过程和借据的形成过程来看，均无康媛媛参与借款的行为和意思表示。李江琴未能向法庭提供充分的证据证明康媛媛在事前、事中、事后知道该笔借款，也未能向法庭提供足以证明该借款用于康媛媛家庭共同经营、共同生活的证据，现有证据也不能证明上述借款用于家庭生活或康媛媛分享了借款所带来的利益。崔振刚向李江琴借款债务应属个人债务，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决。
被上诉人李江琴答辩称：对于案涉借款康媛媛是明知的，康媛媛的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告崔振刚未提出答辩意见。
二审审理中，康媛媛向本院提交周波、张鹤、潘成师、戚社师的证人证言，证明案涉借款系崔振刚擅自对外投资经营的款项，且未经康媛媛同意，故该借款不属于夫妻共同债务。李江琴质证意见为，上述证人李江琴均不认识，康媛媛对崔振刚所借款项是知情的，对证人证言不予认可。
经审理查明，崔振刚因受贿于2015年4月被判处有期徒刑十一年，现在金陵监狱服刑。
另查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述，证人证言予以证明。
经各方当事人确认，本案争议焦点为：涉案款项是否为夫妻共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点，即涉案款项是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案在二审审理中，康媛媛为证明其对案涉借款不知情，向本院提供的证人证言予以证明。对此，本院认为，证人与崔振刚系朋友关系，证人证言与本案具有利害关系，故证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对相关证人证言不予采信。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。康媛媛虽主张其对上述债务情况不知情，且上述债务未用于夫妻共同生活，但康媛媛在一、二审审理期间均未提供充分证据证明崔振刚所借债务并非用于夫妻共同生活，故康媛媛应承担举证不能的法律后果。本院对康媛媛主张案涉借款系崔振刚个人债务，其不应承担共同还款责任的上诉请求，依法不予支持。
综上，上诉人康媛媛的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人康媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 彬
审判员 洪 霞
审判员 葛亚健
二〇一五年十月二十八日
书记员 张可欣
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终205号
上诉人（原审原告）胡成。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人张伟，该局民警。
委托代理人陈高杨，该局民警。
上诉人胡成因政府信息公开一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年9月7日，胡成向重庆市公安局北碚区分局（简称北碚公安分局）邮寄申请，要求其公开“北碚公安分局局长赵小农在开展群众教育路线教育实践中对局长赵小农自己找出的问题”。北碚公安分局收到申请后于2015年9月22日作出北碚公安分局（2015）018号《重庆市公安局北碚区分局政府信息公开告知书》（简称《告知书》），其上载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及二十一条（二）项之规定，在开展群众路线教育实践活动中局长赵小农自己找出的问题……不是公安机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因而属于不予公开范围的政府信息”。北碚公安分局于2015年9月22日将告知书邮寄送达给胡成。胡成收到《告知书》后不服，起诉要求北碚公安分局重新作出回复。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。北碚公安分局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。其对胡成的信息公开申请作出了答复，是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。北碚公安分局收到胡成的申请后，在法定期限内作出了答复并送达胡成，该《告知书》事实清楚、程序合法。现对胡成的诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡成的诉讼请求。本案受理费50元，由胡成负担。
上诉人胡成不服一审判决，向本院提起上诉称其提起的信息公开申请本应是被上诉人主动予以公开的信息，故被上诉人的回复违法；且《告知书》违反了《条例》第一条之规定。请求法院判决被上诉人重新作出回复。
被上诉人北碚公安分局在二审中未作书面答辩。
上诉人胡成未向一审法院提交证据。
被上诉人北碚公安分局向一审法院提交了以下证据：
1、《政府信息公开依申请表》；
2、（2015）018号《重庆市公安局北碚区分局政府信息公开告知书》；
3、国内挂号信函收据。
经庭审质证，一审法院对北碚公安分局举示证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《条例》第十七条、第二十一条规定，被上诉人北碚公安分局应对上诉人提起的政府信息公开申请作出相应答复。本案当事人对《告知书》不服，应以北碚公安分局为被告提起诉讼，故本案一审被告适格。
本案中，各方当事人的主要争议焦点为：被上诉人北碚公安分局所作《告知书》是否合法。被上诉人举示的《政府信息公开依申请表》、《告知书》、送达回执等证据能证明：2015年9月7日，北碚公安分局收到胡成提起的政府信息公开申请；北碚公安分局于2015年9月22日就该申请作出《告知书》，对其要求公开的“北碚公安分局局长赵小农在开展群众路线教育实践活动中对局长赵小农自己找出的问题”作出回复：“该信息不是公安机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因而属于不予公开范围的政府信息”，并于当日将该告知书邮寄送达胡成。故被上诉人作出及送达《告知书》符合《条例》第二十四条第二款规定，程序合法；该告知书就上诉人申请相关政府信息进行了答复，上诉人要求公开的系北碚公安分局局长赵小农的在开展群众路线教育实践活动中自己查找的问题。按《条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故该信息并非《条例》所规定的政府信息范畴，被上诉人答复并无不当，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。因《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”；而一审法院引用该规定第十二条第（八）项作出裁判，确有不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决内容正确，虽适用法律法规存有瑕疵，但并不影响上诉人权益。上诉人胡成的上诉理由缺乏证据和法律依据，其上诉请求不成立，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汪 杨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3753号
原告：徐瑞玲，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司，住所地南阳市建设西路59号，统一社会信用代码证号：914113006741257233。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告张涛，男，汉族，住南阳市。
原告徐瑞玲与被告南阳市华通运务有限公司（以下简称华通运务公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告徐瑞玲于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理。原告徐瑞玲的委托代理人涂鹏程、被告华通运务公司的委托代理人张涛、张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞玲诉称，2009年8月，原告与被告华通运务公司签订商品房买卖合同，购买被告销售的位于南阳市××区车站北路货运中心3号楼3层311号商用房一处，原告缴纳了合同约定的房款，并与被告签订房屋返租协议。2009年12月原告交纳了全部产权证办理费用。2014年12月，被告经原告购买的房屋登记在自己的名下，经多次协商和向相关部门信访后，被告于2016年向南阳市房管局为原告申请办理房屋所有权登记，并于2016年11月将房屋所有权证书领取。经原告多次催要，被告至今不向原告交付房屋所有权证书，因被告的不当行为致使原告的正当权利受到损害，故起诉至法院，请求依法判令被告将原告购买的房屋的所有权证书（证号：1601059163）返还原告，诉讼费由被告承担。
被告华通运务公司辩称，原告已经交清了全部购房款及办理产权证的费用，现双方正在协商分批发放房产证。
被告张涛辩称：现公司正在与原告商量分批发放房产证。
经审理查明，2016年12月8日，原告与被告华通运务公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于南阳市××北路货运中心3号楼3层311号商用房一处，建筑面积为46.07平方米，总价款共计105961元。原告依约向被告支付全部购房款及办理房屋所有权证书的相关费用。2016年12月28日，南阳市房管局为原告购买的房屋办理了房屋所有权证书，该证书显示，涉案房屋所有权人为原告徐瑞玲，无共有权人，产证证号为1601059163-1至1601059163-2。2016年12月29日，被告张涛将上述房屋所有权证书从证书办理机关处予以领取，但并未交付原告。
上述事实由原被告双方庭审陈述、房屋所有权证书存根、商品房买卖合同等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利依法受到保护。在本案中，原告与被告华通运务公司签订的《商品房买卖合同》，主体合法、意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应属有效合同。双方当事人均应按照该合同履行自己的义务。且当事人在履行合同时应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等附随义务。原告按照合同约定全额支付购房款及办理房屋所有权证的相关费用，被告华通运务公司应当履行合同约定的办证义务，且现涉案房屋的房屋所有权证书已经由相关机构予以办理完毕，被告华通运务公司应当及时将涉案房屋的所有权证书交付原告，故对原告要求被告华通运务公司返还涉案房屋的所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张涛返还涉案房屋所有权证书的的诉讼请求，本院认为，被告张涛系被告华通运务公司的工作人员，其从房屋所有权证书办理机关领取证书的行为系受被告华通运务公司的委托，且其领取涉案房屋所有权证书后，也将涉案房屋所有权证书交付给被告华通运务公司，因此，张涛领取涉案房屋所有权证书行为的法律后果由委托人被告华通运务公司承担，故对原告要求被告张涛返还涉案房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
一、被告南阳市华通运务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐瑞玲交付位于西南阳市车站北路货运中心3号楼3层311号房产的房屋所有权证书一份（产权证号：1601059162-2）。
二、驳回原告徐瑞玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告南阳市华通运务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一七年八月二日
书记员 王 峥
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5149号
原告苏州金峰邻里投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇翠坊南街1号。
法定代表人支怡敏，该公司总经理。
委托代理人吕义然，江苏久顺律师事务所律师。
被告吴子峰，男，1982年10月8日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告苏州金峰邻里投资管理有限公司诉被告吴子峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。审理中，原告苏州金峰邻里投资管理有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州金峰邻里投资管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州金峰邻里投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币3714元，由原告苏州金峰邻里投资管理有限公司负担。
代理审判员 赵强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈昀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02566号
原告：孙元，女，1977年8月26日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告孙元与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23167.8元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙元对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更320号
罪犯谷艳清，男，1971年5月20日生于吉林省柳河县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年7月29日作出（2008）通中刑一初字第62号刑事附带民事判决,认定谷艳清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币130196.43元。吉林省高级人民法院于2009年11月22日作出（2009）吉刑三核字第78号刑事裁定予以核准。吉林省高级人民法院分别于2012年1月17日、2013年10月16日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年10月16日起至2031年10月15日止。本院于2015年12月31日，为该犯减刑1年7个月。截止2018年1月1日余刑为12年2个月14天,执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷艳清能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谷艳清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷艳清减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第645号
原告自贡市寰宇商贸有限责任公司，住所地贡井区筱溪街马槽塘一组糍粑坳138号附7号。
法定代表人林盛，总经理。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
委托代理人洪伟，四川崇理律师事务所律师。
被告成都神盾商贸有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路8号1栋2单元16楼3号。
法定代表人杨炯。
原告自贡市寰宇商贸有限责任公司诉被告成都神盾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由本院审判员张利平适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告自贡市寰宇商贸有限责任公司的委托代理人洪伟到庭参加诉讼，被告成都神盾商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年11月份开始建立购销关系，截止到2014年8月1日，被告拖欠原告货款23891.97元，经原告多次催收，被告至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告履行合同，付清所欠货款23891.97元，并自2014年8月2日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款付清止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1.原告营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告工商登记信息1份。证明原、被主体资格；
2.应收账款对账单、银行支付系统专用凭证，证明被告欠原告货款事实；
3.律师函及邮寄情况，证明原告向被告催款事实。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提供的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。
经审理查明：原、被告双方有购销业务关系，截止2014年8月1日，被告盖章确认欠原告货款53891.97元。2014年11月20日被告向原告支付货款3万元，之后再未付款。至今被告仍欠原告货款23891.97元。原告催收未果，诉讼来法院，请求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告买卖合同欠款关系成立。原告按约定向被告提供了货物，有权要求被告足额支付货款，并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告从双方对账之次日即自2014年8月2日起至货款付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期付款利息，不违反法律规定，故对原告要求被告支付货款23891.97元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都神盾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡市寰宇商贸有限责任公司货款23891.97元及逾期付款利息，计算方法为：以本金23891.97元为基数，从2014年8月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取198.65元，由被告成都神盾商贸有限公司负担。因原告已向本院预交，故由被告成都神盾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市寰宇商贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年十月二十日
书记员 马 成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执937号
申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人于宁，男，该支行行长。
委托代理人韩松，男该支行职员。
被执行人：耿民，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
本院一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4828号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月21日立案执行，在执行过程中，经查被执行人耿民无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月5日，被执行人耿民尚欠哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金108823.37元及利息，案件受理费1239元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执937号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年九月五日
书记员 郭春光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执937号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人于宁，男，该支行行长。委托代理人韩松，男该支行职员。被执行人：耿民，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。本院一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4828号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月21日立案执行，在执行过程中，经查被执行人耿民无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月5日，被执行人耿民尚欠哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金108823.37元及利息，案件受理费1239元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年九月五日书记员 郭春光
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第949号
原告钟丽华。
委托代理人杨清泉。
被告李元祥。
被告李增娟。
原告钟丽华与被告李元祥、李增娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人杨清泉、被告李元祥到庭参加了诉讼，被告李增娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元，利息132000元，共计382000元，诉讼费由被告承担。
被告李元祥辩称，借款属实，同意偿还。
被告李增娟未应诉、未答辩。
经审理查明，被告李元祥于2010年3月12日向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，双方约定每月利息400元；于2010年5月20日向原告借款10000元，并于同日出具借条一份，双方约定每月还息200元；于2010年12月7日向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，双方约定每月还息600元；于2011年8月6日向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，双方约定每月还息400元；于2011年8月6日向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，双方约定每月还息800元；于2012年7月5日向原告借款100000元，并于同日出具借条一份，双方约定每月还息2000元。上述借款被告未足额偿付，为此，原告于2015年10月8日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
另查明，被告李元祥、李增娟系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条七份及当事人、委托代理人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告李元祥分七次从原告处借款共计250000元的事实清楚，证据充分，且被告并无异议，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告李元祥偿付借款本金250000元的主张，本院予以支持。被告李元祥与被告李增娟系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告李元祥、李增娟共同偿还。原告按借条约定的数额主张利息于法有据，且不违背法律规定，本院予以支持，故本院对原告主张的利息132000元（已扣除偿还的8000元）予以支持。本案开庭审理时，被告李增娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李元祥、李增娟偿付原告钟丽华借款本金250000元；
二、被告李元祥、李增娟偿付原告钟丽华借款利息132000元；
以上判决条款于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，由被告李元祥、李增娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费7030元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年三月三十日
书记员 沈 卿
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初296-321号
原告：陈君。
被告：深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场。
负责人：黄舜荣。
被告：深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司。
法定代表人：黄舜荣。
本院在审理原告陈君诉被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈君于2017年3月28日向本院提出撤回对被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈君撤回对被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈君承担。
审判员 罗 鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘纯（兼）
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执115号
申请执行人肇庆市新阳光汽车运输有限公司。
法定代表人钟润佳，董事长。
被执行人梁有强，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××4411。
被执行人周梅英，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××4425。
申请执行人肇庆市新阳光汽车运输有限公司与被执行人梁有强、周梅英追偿权纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民三初字第251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁有强、周梅英应归还垫付赔偿款人民币548323.7元给申请执行人肇庆市新阳光汽车运输有限公司。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年2月29日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人梁有强、周梅英发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费5782元、申请执行费7941元，但逾期仍未履行。本院作出的（2015）肇宁法民三初字第251号民事裁定书冻结了被执行人周梅英在肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司承包出租车的押金60000元，因其承包合同尚未到期，故本院暂不宜采取划拨措施。经向银行、住建、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 成贤明
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第922号
上诉人（原审原告）肖启华，男，汉族，1965年10月30日生。
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兆平，男，汉族，1949年1月20日生。
委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国强，男，汉族，1959年7月15日生。
上诉人肖启华与被上诉人张兆平、刘国强居间合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人肖启华及其委托代理人钱新民、罗小红，被上诉人张兆平及其委托代理人周咏梅、被上诉人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月29日原告将15万元通过银行支付被告张兆平15万元作为其欲承包哈密大南湖煤层开挖土方工程定金，张兆平承诺若肖启华在2011年12月10日前与海南中航天工程有限公司签订了哈密大南湖煤层开挖土方工程的承包合同并实际履行，则该定金作为承包合同的保证金，若海南中航天工程有限公司在2011年12月30日前仍没有与肖启华签订哈密大南湖煤层开挖土方工程的承包合同或承包合同虽已签订但承包合同不能实际履行，则由张兆平将定金支付给肖启华。迄2011年12月30日海南中航天工程有限公司未能与肖启华签订承包合同，经原告索要，2013年8月31日被告张兆平通过邮政储蓄银行汇款150000元给原告。
原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。符合当事人约定终止的情形出现，合同的权利义务终止。本案中双方约定若海南中航天工程有限公司在2011年12月30日前仍没有与肖启华签订哈密大南湖煤层开挖土方工程的承包合同或承包合同虽已签订但承包合同不能实际履行，则由张兆平将定金支付给肖启华。至2011年12月30海南中航天工程有限公司未与肖启华签订土方开挖工程承包合同，符合双方约定合同终止的情形，2011年12月30日双方合同权利义务终止，被告张兆平业已依照约定将已收定金150000元支付肖启华。居间合同终止后，刘国强2012年2月至2013年8月向原告出具收据现金及费用、利息的证明与本案居间合同无关联性，原告可以另行处理。遂判决：驳回原告肖启华的诉讼请求。
宣判后，原审原告肖启华不服提出上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。根据本案客观事实及内部合作协议书及其他证据可以看出张兆平、刘国强不但是合伙人，而且还是张兆平的管理和经营人，张兆平又指使刘国强以联系工程需要资金为名收现金40万元，加之为给刘国强花费所谓联系工程等各项费用35万元，累计支出90万元。张兆平、刘国强的行为是被上诉人继续履行的为上诉人介绍工程的一个延续行为，不存在合同终止行为。请求二审依法改判。
本院二审查明的事实与原审相同，另查明，刘国强于2012年2月至2013年8月向上诉人肖启华出具收据现金、利息的证明累计收到90万元，其中包括张兆平所收的15万元，并称系投资融资款。
本院认为，2012年2月28日至2013年8月25日期间，被上诉人刘国强以介绍工程融资的形式共收到上诉人肖启华人民币75万元，被上诉人刘国强予以认可并称系按照张兆平的安排所收，对此张兆平不予认可，亦无其他证据证实。刘国强的行为是被上诉人继续履行的为上诉人肖启华介绍工程的一个延续行为，被上诉人刘国强抗辩称自己所收取的肖启华的75万元全部用于张兆平等人合伙经营方面，期间25万元与上诉人肖启华共同花费开支，但被上诉人刘国强又不提供相应的证据证实，本院对被上诉人刘国强的抗辩理由不予支持。被上诉人张兆平提出其所收取的肖启华15万元介绍费已退回给上诉人，对此事实本院予以认定。被上诉人刘国强收到上诉人肖启华75万元又不提供该款的去向。应当承担给上诉人肖启华返还该款的责任。原审认定事实不清。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2088号民事判决。
二、被上诉人刘国强于本判决生效后十日内给上诉人肖启华返还人民币75万元。
三、驳回上诉人肖启华的其他诉讼请求。
一审案件受理费6900元、二审案件受理费13800元。共计20700元，由上诉人肖启华负担5000元，由被上诉人刘国强负担15700元与案款同时交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 斯钦达来
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐 梦 婕
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审66号
申请人重庆市万州区安全生产监督管理局，住所地重庆市万州区天城东路188号，组织机构代码：73659507－8。
法定代表人向帮林，局长。
被执行人重庆市万州区长坪江升发电有限公司，住所地重庆市万州区长坪乡新场镇1号，营业执照5001010000282334－2－1。
法定代表人江孟华，总经理。
申请人重庆市万州区安全生产监督管理局于2016年4月12日向本院申请强制执行万州（监支）安监管罚[2015]5－9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月2日上午10时左右，重庆市万州区长坪江升发电有限公司（简称长坪江升发电公司）位于长坪乡金福村一电杆在夜间因吹大风和下雨后倾倒，一当地村民路过时碰触到倒地低压220伏带电裸线，造成其死亡。申请人认为被执行人未建立本单位安全生产责任制，安全管理制度不健全且落实不到位；安全生产隐患排查不力，安全教育培训不到位。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五条第一款和第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则》第十四条（二）、（五）项的规定，于2015年9月7日作出万州（监支）安监管罚[2015]5－9号行政处罚决定，对长坪江升发电公司处以20.5万元罚款。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年9月7日邮寄送达被执行人。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市安全生产监督管理局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。由于长坪江升发电公司既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市万州区安全生产监督管理局于2015年10月12日、2016年3月7日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市万州区安全生产监督管理局作出的万州（监支）安监管罚[2015]5－9号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区安全生产监督管理局作出的万州（监支）安监管罚[2015]5－9号行政处罚决定。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗佳音
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初字第470号
原告胡某某。
委托代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 蒋建设
二〇一六年四月十二日
书记员 龚文杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初798号之三
解除保全申请人：山东英达纺织有限公司，住所地，德州市宁津银河经济技术开发区。
法定代表人；张社勇，公司经理。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被申请人：孙广文，男，1973年8月12日出生，汉族，住陵城区。
被申请人：孙立立，女，1972年1月19日出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
解除保全申请人山东英达纺织有限公司诉被申请人孙广文、孙立立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁1422民初798号民事裁定，将被申请人孙广文、孙立立名下的财产予以冻结。解除申请人山东英达纺织有限公司于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已按撤回起诉处理，解除保全申请人山东英达纺织有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人孙广文在德州陵城农村商业银行管道孙支行设账号62×××60上存款298665.15元的冻结。
财产保全费2013元，由解除申请人山东英达纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于永洋
人民陪审员 邵 宁
人民陪审员 武翠敏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈来龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初798号之二
原告：山东英达纺织有限公司，住所地，德州市宁津银河经济技术开发区。
法定代表人；张社勇，公司经理。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被告：孙广文，男，1973年8月12日出生，汉族，住陵城区。
被告：孙立立，女，1972年1月19日出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
原告山东英达纺织有限公司诉被告孙广文、孙立立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月9日裁定转�普通程序，并于2017年10月10日向原告送达补交案件受理费通知。山东英达纺织有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按山东英达纺织有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2890元，减半收取1445元，由
山东英达纺织有限公司负担。
审 判 长 于永洋
人民陪审员 邵 宁
人民陪审员 武翠敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈来龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初798号之一
原告：山东英达纺织有限公司，住所地，德州市宁津银河经济技术开发区。
法定代表人；张社勇，公司经理。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被告：孙广文，男，1973年8月12日出生，汉族，住陵城区。
被告：孙立立，女，1972年1月19日出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
原告山东英达纺织有限公司诉被告孙广文、孙立立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于永洋
人民陪审员 邵 宁
人民陪审员 武翠敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈来龙
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初798号原告：山东英达纺织有限公司，住所地：德州市宁津银河经济技术开发区。法定代表人：张社勇公司经理被告：孙广文，男，1973年8月12日出生，住陵县。被告：孙立立，女，1972年1月19日出生，住陵县。原告山东英达纺织有限公司于2017年4月11日向本院提起诉讼并申请诉财产保全，请求对被告孙广文、孙立立银行存款及财产予以保全，原告以自有（2009）第273号土地作为担保。本院经审查认为，被申请人的要求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、依法将孙广文在德州陵城农村商业银行官道孙支行账户62×××60内存款298665.15元予以额度冻结，冻结期限为一年；2、依法将孙广文名下价值298665.15元财产予以冻结，冻结期限为三年；3、依法将孙立立名下价值298665.15元财产予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于永洋二〇一七年四月二十日书记员  陈来龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2121号
原告王望春，男，1962年2月7日生，汉族，住湖北省武穴市龙坪镇牛车村王畈湾*号，系贵阳市南明区中铁个体宾馆兴华店经营者。
委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。
被告李勇，女，1959年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市�岩区英烈路**号*单元**号。
原告王望春诉被告李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王望春的委托代理人马平忠，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王望春诉称：2011年11月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定原告将贵阳市铁运巷2号-2-3-4号门面租赁给被告使用，租期从2011年11月1日起至2016年12月31日，租金每月6650元，被告应于每季度末前10日内交纳租金，逾期10日内，按照应交租金的5%支付给原告违约金，逾期超过10日内的，原告有权单方解除合同，被告自行承担违约责任并赔偿相关损失，水电费及经营所需相关费用由被告自行承担。合同前期，被告尚能守约，但自2014年3月起被告就拒不交纳租金，虽经原告屡次催要，仍拒不�纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令：一、解除原告与被告签订的《租赁合同》；二、被告立即将贵阳市南明区铁运巷2号-2-3-4号门面归还原告；三、被告立即支付原告租金24000元正，按每月6000元人民币计算，计算至被告归还门面时止；四、涉诉费用由被告承担。
被告李勇辩称：同意解除双方签订的《租赁合同》，并向原告返还铁运巷2号-2-3-4号的门面，但被告为该门面支出了6万元装修费，希望原告可以有所补偿；不同意向原告支付租金，因之前已经告知原告不再继续租赁门面，且原告明知被告已四个月未付租金，仍未主动致电沟通，原告存在过错；不同意承担诉讼费用，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年1月1日，原告王望春所经营的贵阳市中铁宾馆（以下简称中铁宾馆）与成�铁路生活发展有限责任公司签订《贵阳新华旅社租赁经营合同》，约定由成都铁路生活发展有限责任公司将位于贵阳市铁运巷的新华旅社租赁给中铁宾馆使用，该旅社现有6层主楼房屋1栋，住宿标准间28间，公共卫生间2间，公共浴室2间，停车场500平米，门面2间；租赁期自2011年1月1日起至2016年12月31日止。同年11月1日，中铁宾馆（甲方）与被告李勇（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将位于贵阳市南明区铁运巷2号-2-3-4号门面租赁给乙方，租赁期限自2011年11月1日至2016年12月31日止。租金标准：1、2011年11月30日至2012年11月30日为每月6650元……每年十二月三十一号前，双方协商确定下一年租金，另签租金协议；2、租赁期间假如对经营门面进行装修、改造、扩建、经改变扩大或缩小乙方现实经营面积的，所扩大或缩小的经营面积租金，按�原门面整体面积租金比例进行增收或减收；3、租金交纳时间：乙方应于每季度末前十日内交纳租金，逾期10日内，按照应交纳租金的5%支付给甲方违约金，逾期超过10日内的，甲方有权单方解除合同，乙方自行承担违约责任及赔偿相关损失。保证金、合同解除：乙方应当在签字合同之日缴纳保证金壹万元，如乙方违反本合同规定的义务，甲方有权在保证金内扣减，不足部分，仍可追偿；如乙方未违反合同规定的义务，合同期满后十五日内，如乙方未有任何违约行为，甲方退还乙方保证金（保证金不能作为租金、水、电费使用）。甲方的权利义务：1、甲方有权要求乙方按期缴纳租金和其他费用，逾期不缴纳的，作为自动放弃，甲方有权要求乙方清理出场……乙方的权利和义务：……4、乙方必须按期足额缴纳租金及其他费用……违约责任：1、乙方违约和不履行乙方义务，则应支付甲方违约金，保证金不予退还，甲方将收回所租门面另行安排；2、甲方若在租用期内违反合同约定收回门面，则应支付乙方违约金，按所交保证金数额支付，若乙方中途退租，保证金按50%退还。合同签订后，原告依约向被告交付了相应门面，被告随即在此开展经营活动并支付租金至2014年2月。2014年6月15日，成都铁路生活发展有限责任公司出具《证明》，载明：“2011年1月1日，我公司通过公平招标方式，将位于贵阳市南明区铁运巷2号'新华旅社'的房屋场地整体租赁给法人为王望春的'中铁宾馆'作为商务宾馆使用，商务宾馆的证照办理，日常经营管理由王望春全权负责。2011年11月1日，王望春将闲置的三间门面（其中一间系浴室改建）租赁给李勇使用。”嗣后，因被告自2014年3月起未再继续交纳租金，亦未与原告就是否继续租赁门面事宜协商一致，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，被告表示目前已停止在承租门面内的经营活动，但认可自2014年3月至今仍继续占用门面且未向原告交纳租金。同时，原、被告双方经协商一致，已于2014年3月以前将门面租金调减为每月6000元。以上事实，有原告提交的《贵阳新华旅社租赁经营合同》、《租赁合同》、《证明》、收款收据及本案开庭笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王望春所经营的中铁宾馆在承租成都铁路生活发展有限公司所有的位于铁运巷2号的房屋后，又与被告李勇签订了《租赁合同》，将上述房屋的其中3间门面转�给李勇，该《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其转租行为亦已获得成都铁路生活发展有限公司的认可，合同内容合法，应属有效。原告依约向被告交付门面后，被告亦应按照合同约定于每季度末前十日内交纳租金，而被告却在仍继续占用门面的情况下，自2014年3月起至今未付租金，其行为已构成违约，并已达到双方于《租赁合同》中约定的合同解除条件，现原告提出解除双方签订的《租赁合同》，并要求被告返还承租门面，于法有据，本院予以支持。双方签订《租赁合同》后，又经协商一致将租金调减为每月6000元，现原告以每月6000元为标准要求被告支付尚欠租金，本院亦予以认定。被告辩称已告知原告不再继续租赁门面，但未提交双方已协商一致终止租赁关系的相关证据，亦未向原告返还租赁门面，故对被告的该项辩解，本院不予采信。被告要求原告补偿部分装修费用，因未在法律规定的期限内提起相应的诉讼请求及相关证据，本案在此不作认定，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除王望春与李勇于2011年11月1日签订的《租赁合同》；
二、李勇于判决生效后十日内，将位于贵阳市南明区铁运巷2号-2-3-4号的三间门面返还给王望春；
三、李勇于上项同时，支付王望春3-6月门面租金24000元，并自2014年7月1日起，每月向王望春支付6000元租金至返还门面时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李文玲
审 判 员 缪 婧
人民陪审员 李 明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周婧楠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2121号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
被告孙宾光
被告康成方
被告康成伟
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告孙宾光、康成方、康成伟担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告负担。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邢 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2121号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214室。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人郭星，该公司员工。
被告ＸＸ钧，男，汉族，1979年6月13日出生。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告ＸＸ钧车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1742元，减半收取，由原告负担。
审判员张建民
二〇一四年六月四日
书记员 兰夏