安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00207号
上诉人（一审被告）：戴继承，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李蕾，女，1979年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人戴继承因与被上诉人李蕾排除妨碍纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2015年2月26日作出的（2015）砀民一初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人戴继承及其委托代理人陈磊，被上诉人李蕾及其委托代理人王宜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李蕾一审诉称：李蕾与张兵欢原系夫妻，2013年11月21日登记离婚。离婚协议约定，砀山县锦绣家园401室房产（买受人是李蕾）归李蕾所有，欠戴继承的借款140000元由张兵欢偿还。2013年11月底，戴继承强行换掉锦绣家园401室的门锁并占据该房至今，使李蕾及其家人无处居住，家中物品不能使用，戴继承的行为侵害了李蕾的合法权益，特提起诉讼，请求判决：戴继承归还其占据的锦绣家园401室住房及室内个人财物；赔偿李蕾经济损失15000元。
戴继承一审辩称：涉案房屋因李蕾及其前夫张兵欢与戴继承间存在借贷关系，将该房屋抵押给戴继承，并将房屋钥匙交给戴继承，戴继承居住该房屋系根据李蕾与张兵欢处分物权的行为而发生，并非戴继承强行侵占。借贷关系发生后李蕾及张兵欢无力还款，双方约定将该房屋折价200000元出售给戴继承，后因案外人诉讼查封了该房屋，导致戴继承虽实际占有该房屋，但无法获得房屋产权使用至今。双方之间的借贷和房屋买卖的交付正在处理过程中，李蕾违反抵押该房屋及买卖合同交付房屋的约定。在李蕾未履行义务的前提下，以侵占为由要求戴继承返还房屋，有违诚信和法律规定，不应得到支持。
一审法院查明：李蕾与张兵欢原系夫妻。李蕾与张兵欢夫妻关系存续期间，于2009年9月以李蕾名义按揭购买了锦绣家园第一幢一单元401室房屋一套，购买价234000元。2013年10月25日李蕾和张兵欢共同签字借戴继承和毛艳丽夫妻人民币140000元，同日，李蕾、张兵欢为戴继承、毛艳丽出具了“房屋价值协商认定书”和“自愿抵押承诺书”，将争议房屋作价200000元，抵押给戴继承、毛艳丽，并约定，如借款到2014年5月30日不还，则用争议房屋抵还借款。2013年11月21日登记离婚。离婚协议约定，砀山县锦绣家园401室房产（买受人是李蕾）归李蕾所有，欠戴继承的借款140000元由张兵欢偿还。2013年12月4日前后，戴继承占有锦绣家园401室至今，使李蕾及其家人不能在锦绣家园401室居住，家中物品不能使用。李蕾、张兵欢借戴继承的钱款，经2014年3月17日砀山县人民法院作出的（2014）砀民二初字00040号民事判决确认：应偿还戴继承借款177500元及利息4500元。该判决生效后，李蕾、张兵欢没有按该判决确定的期间偿还借款至今。
一审法院认为：本案争议的焦点是李蕾、张兵欢离婚协议对戴继承的效力问题及戴继承占有、使用该争议房屋是否有合法根据。
（一）李蕾、张兵欢离婚协议对戴继承的效力问题。
2013年11月21日李蕾、张兵欢离婚协议中的约定：锦绣家园一号楼401室归李蕾所有，所欠戴继承的借款由张兵欢偿还。李蕾、张兵欢夫妻关系存续期间向戴继承借款，是其夫妻共同债务，应用其夫妻共同财产偿还。李蕾、张兵欢在离婚时的上述约定，损害了戴继承的合法利益，对戴继承不具有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。基于上述法律规定，戴继承仍有权就夫妻共同债务向李蕾、张兵欢主张权利。但戴继承主张权利时，不得违反法律的规定，违反法律的规定，其主张权利的行为不受法律保护。
（二）戴继承占有、使用该争议房屋是否有根据的问题
2013年10月25日李蕾、张兵欢为戴继承出具的借条、还款保证书、房屋价值协商认定书、自愿抵押承诺书，虽均能证明李蕾、张兵欢借款及同意用争议房屋抵押偿还该借款，且借款到期不还，抵押房屋即归戴继承所有的约定是真实意思表示，但该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的法律规定，是无效的。故，戴继承依据与李蕾、张兵欢的约定直接占有该争议房屋，无法律根据。
综上，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，戴继承向李蕾、张兵欢主张债权并实现自己债权时必须符合法律的规定，戴继承为了实现其债权未通过法定程序直接占有该争议房屋违反了法律的规定，不应受保护。李蕾依据其与张兵欢签订的离婚协议取得了该房屋的所有权，其请求排除妨碍，符合法律规定，应予支持。李蕾要求戴继承赔偿经济损失15000元，无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、戴继承于判决生效后三十日内搬出座落于砀山县锦绣家园一号楼401室，并将该争议房屋返还李蕾。二、驳回李蕾的其他诉讼请求。案件受理费175元，由戴继承负担。
戴继承不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2013年10月中旬，李蕾之夫张兵欢为购房找戴继承借款，戴继承向其提出须经李蕾同意并用房屋抵押，借款期限不超过4个月，至迟于2014年5月30日还款，逾期应卖房还本付息。张兵欢同意戴继承提出的条件，李蕾也同意戴继承提出的条件，并称借款确实为了购买金山商城房屋，一个月就还款，不至于卖房。2013年10月25日，双方签订了借款协议、抵押承诺书、房屋买卖契约和还款承诺书，并签字捺指印。当日，戴继承将出借的款项交给张兵欢并告知了李蕾，李蕾同意将该款给张兵欢。同时，张兵欢将签署的手续及房屋两把钥匙交给戴继承，为防止他人占有涉案房屋，张兵欢与戴继承一起更换了房屋钥匙，并将钥匙交给戴继承；双方还约定，张兵欢、李蕾如取家中物品，戴继承应予配合，之后，李蕾和其母亲取走了电脑及衣物等物品。2013年11月中旬，因张兵欢拖欠他人借款，债权人将其建造的厂房、设备变卖，另有债权人要抵押涉案房屋。后，因戴继承未能开启涉案房屋门锁，遂询问张兵欢，张兵欢答复“已将房屋交付给你，你全权负责，还清借款，你归还房屋”，为此，戴继承张贴告示警示其他债权人，并更换了张兵欢原给予的钥匙。在戴继承找到李蕾商谈还款事宜时，李蕾及其母亲均认为李蕾负有还款责任，并承诺十日内还款。待戴继承十日后找李蕾时，被其辱骂了一通。2014年1月中旬，戴继承将张兵欢、李蕾起诉至一审法院，该院判决张兵欢、李蕾偿还借款，但判决生效后未执行到分文。2、一审认定戴继承依据与张兵欢、李蕾的约定而占有涉案房屋没有法律依据错误。虽然法律约定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，但没有规定财产所有人不得或没有权利将自己的财产以抵押形式交给他人占有、使用，一审偷换了所有权和使用权的处理概念，判决戴继承搬出涉案房屋并返还给李蕾错误。请求二审法院改判驳回李蕾的诉讼请求。
李蕾二审答辩称：一审查明戴继承存在侵权的事实，判决其停止侵权、返还原物正确。请求驳回戴继承的上诉，维持原判。
二审期间，戴继承向本院提供如下证据：砀山县人民法院的收据一份，以证明其是经张兵欢同意在给付钥匙后而入住涉案房屋的。
李蕾对该证据质证意见为：虽然一审法院收到了戴继承提供的物证，但其没有向二审法院提供该物证，不能达到其证明目的；戴继承强行更换门锁，并未经过张兵欢同意，该证据不应采信。
本院对该证据认证意见为：戴继承以其持有涉案房屋的原钥匙为由主张占有房屋合法，没有法律依据，本案不予认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：戴继承占有涉案房屋是否合法，一审判决戴继承停止侵权、返还涉案房屋是否适当。
戴继承虽基于借贷关系与李蕾、张兵欢签订借款协议及抵押承诺书，因双方在上述协议中约定如李蕾、张兵欢到期不能归还借款将涉案房屋直接抵付给戴继承所有，该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，依法不受保护。戴继承上诉称系张兵欢、李蕾自愿将涉案房屋抵付给其占有，其有权占有涉案房屋，于法无据；况戴继承在一审法院已于2014年1月20日就其与张兵欢、李蕾间的债权债务纠纷作出判决进入执行程序后，其债权的实现应通过执行渠道予以解决，而其仍继续占有涉案房屋，侵犯了李蕾的财产权，一审判决戴继承搬出涉案房屋并返还给李蕾并无不当，戴继承称其不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人戴继承的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人戴继承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。