杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第18号
原告：浙江耀华建材有限公司，住所地：杭州市西湖区双浦镇兰溪口村。
法定代表人：孙静，董事长。
委托代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙江省长城建设集团有限公司，住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，董事长。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
原告浙江耀华建材有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月21日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江耀华建材有限公司的委托代理人沈婷、被告浙江省长城建设集团有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2011年签订《杭州市反恐指挥中心大楼主体工程商品砼采购合同》，约定原告为被告承建的杭州市反恐指挥中心大楼主体工程项目供应混凝土，合同对质量标准、结算方式、违约责任等都有明确约定。现原告已按合同约定履行了相应义务，但被告却没有按时付款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告混凝土款。另2013年10月22日，被告浙江省长城建设集团股份有限公司更名为浙江省长城建设集团有限公司。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付混凝土款3353897.79元、违约金668177.8元（按合同约定日万分之三算，自2011年12月26日至判决确定履行日止分段计算，暂算至2014年12月22日），合计4022075.59元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：对欠款本金无异议，但在原告起诉后被告已经支付450000元，该450000元应该在本金中扣除。另在供货中因为原告混凝土质量问题导致被告产生检测修复费用，希望在本金中予以扣除。另外，根据被告提交的混凝土抗压强度检测报告，涉案工程的结顶时间应为2014年1月13日。同时，根据采购合同第六条第六款的约定，由于业主拖欠工程款而造成被告不能按照合同约定向原告支付材料结算款的，原告同意被告迟延一个月支付商品砼款的安排。原告存在不及时供货情况，且被告发现混凝土存在质量问题，保留向原告追究混凝土质量问题对被告造成的损失。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《杭州市反恐指挥中心大楼主体工程商品砼采购合同》一份，证明原被告之间的买卖合同关系及对权利义务的约定。
2、结算明细表一份，证明双方对截止2012年4月已供货数量、金额及已付款项、尚欠货款等结算确认。
3、发货单一份，证明本案所涉工程已于2013年10月3日结顶，合同已具付款条件。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
为支持其抗辩，被告向本院提交了以下证据材料：
1、2012年2月16日会议纪要一份、2012年11月1日会议纪要一份，证明原告供应的混凝土存在质量问题。
2、发票，证明因原告混凝土质量问题所产生的检测费用、修复费用，约50万左右。
3、付款凭证，证明被告付款时间、金额与原告所主张的违约金有差异。
4、混凝土立方体抗压强度检测报告，证明涉案工程的结顶时间。
5、工程款支付证书，证明因业主原告造成付款延误的，应再推迟一个月付款。
经质证，原告对证据1中的2012年2月16日的会议纪要的真实性无法核实，对关联性、待证事实有异议，认为会议纪要的内容上没有体现出原告要对质量事件负责，其中也明确了责任主体是被告施工单位。对证据1中的2012年11月1日的会议纪要及证据2的关联性有异议，认为与原告无关。对证据3，因系复印件，对真实性无法确认，也存在被告付款与原告到账时间有差异的情况，另被告计算的违约金没有分段计算。对证据4的真实性无法核实，关联性有异议，认为应该以2013年10月3日作为结顶时间。对证据5的真实性无法核实，关联性有异议，认为与本案无关。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提交的上述证据材料作如下认定：原告提交的证据1、2、3，真实，合法且与本案有关联，能证明原告的待证事实。被告提交的证据1，两份会议纪要均未反映出案涉工地围护桩试块及地下室墙板裂缝质量事件是由原告提供的混凝土质量导致，因此，对于被告的待证事实不予认可。对被告提交的证据2，因未有证据证实质量事件系原告导致，因而产生相应的费用，与本案无关联性。对被告提交的证据3，真实性予以确认。对被告提交的证据4的真实性予以确认，对检测报告中试块的浇挠时间为2014年1月13日予以确认。对被告提交的证据5，因系复印件，无法核实真实性，且与本案无关联性。
经审理本院认定事实如下：原被告签订《工程商品砼采购合同》一份，约定被告因承建杭州市反恐指挥中心大楼主体，需原告供应混凝土，价格按照供应商品砼当月的《杭州市造价信息》信息价下浮15%结算，计量方式为按混凝土进场验收小票为依据进行结算，双方于每月25日结算（结算时间为上月26日至本月25日止），次月20号前付已供商品砼款的75%；主体结顶六个月内付到已供商品砼款的95%，剩余5%商品砼款在主体结顶12月内全部付清，若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的万分之三支付违约金，违约金累计不超过应付款的20%。合同同时约定，由于业主拖欠工程款而造成被告不能按照合同约定向原告支付材料结算款的，原告同意被告迟延一个月支付商品砼款的安排。被告曾于2012年1月16日支付949164.05元，于2012年6月1日支付306161.43元，于2012年8月16日支付252884.78元，于2012年9月14日支付231545.74元，于2012年10月19日支付2000000元，于2012年12月12日支付2242620元，于2013年5月7日支付904321元，于2013年5月23日（此为入账时间，原告认可该笔打款时间在5月20日前）支付1706170元，于2013年6月18日支付562986元，于2013年7月12日支付934252元，于2013年8月12日支付895909.5元，于2013年9月12日支付585657元，于2013年10月22日（此为入账时间，原告认可该笔打款时间在10月20日前）支付435944元，于2013年12月30日支付790004元，于2014年6月5日支付676576.39元，于2014年8月1日支付1000000元，于2014年9月26日支付250000元。原告起诉后，被告于2015年1月6日向原告支付货款450000元，此后被告再无支付，故原告诉至法院。截至庭审时，被告共欠原告本金2903897.79元。
另查明，案涉工程屋面混凝土分六次浇捣，最后一次浇捣区间为⑥-⑨／a-f轴a区机房层（十七层）柱；屋顶层楼面，浇捣时间为2014年1月13日，同日进行了试块制作。自此，涉案工程主体结顶。
本院认为，原被告之间签订的《杭州市反恐指挥中心大楼主体工程商品砼采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对双方均有法律约束力。关于原告要求被告支付混凝土款3353897.79元的诉请，因原告起诉后，被告曾于2015年1月6日向原告支付过450000元，被告主张抵扣本金，在原告提交的违约金计算清单中，原告也将该450000元抵扣了本金，双方对该笔款项抵扣本金达成了合意，因而对于剩余未付混凝土款2903897.79元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金668177.8元，按日万分之三的标准自2011年12月26日分段计算，暂算至2014年12月22日，并要求继续计算至判决履行日止的诉请，本院认为，根据合同约定，原被告每月25日结算一次，次月20日前付已供商品砼款的75%；主体结顶六个月内付到已供砼款的95%，剩余5%商品砼款在主体结顶12个月内全部付清。又因案涉工程已于2014年1月13日结顶，因此原告主张的分段计算违约金的计算标准、计算方式符合合同约定。经计算，暂算至2015年3月9日的违约金金额为512976.97元。综上，对于原告要求被告支付违约金的合理部分，本院予以支持。关于被告要求在货款中扣减因原告混凝土质量问题导致其产生的检测修复费用的意见，本院认为，被告未提交有效证据证明涉案工程存在混凝土质量问题，因而不存在扣减检测修复费用问题，对该抗辩，本院不予支持。被告认为，合同第六条约定，如由于业主拖欠工程款而造成被告不能按照合同约定向原告支付材料结算款的，原告同意被告迟延一个月支付商品砼款的安排，本案中，被告未提交有效证据证明因业主拖欠工程款导致其不能按照合同约定向原告支付材料款的情况，因而对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江耀华建材有限公司支付混凝土款2903897.79元。
二、被告浙江省长城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江耀华建材有限公司支付违约金512976.97元（暂算至2015年3月9日，此后以2903897.79元为基数，按照日万分之三的标准另行计付至判决确定的履行之日止）
三、驳回原告浙江耀华建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38977元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江耀华建材有限公司19488.5元；剩余案件受理费19488.5元，由原告浙江耀华建材有限公司负担2421元，由被告浙江省长城建设集团有限公司负担17067.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38977元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 施 洁