陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00095号
原告魏某某，男。
被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司。
法定代表人马某某，男，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告何某某，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人刘某，该公司经理。
委托代理人白某，男。
原告魏某某与被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司、何某某、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司的委托代理人张社教、被告何某某、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人白戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2013年5月6日19时50分，被告何某某的驾驶员邹某某驾驶被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司的陕号重型半挂牵引车从彬县下沟煤矿驶往彬县城关镇莲花池远达停车场途中，行至G312段彬县莲花池路段，左转弯时与原告驾驶的陕号重型自卸货车相会相碰，致原告车受损。本次事故经彬县交警大队事故认定，邹某某负事故主要责任，原告负次要责任。要求对原告车损8500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司首先在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业险限额内按邹某某的责任予以赔偿，不足部分由被告何某某予以赔偿，被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司承担连带责任。
被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司辩称，对本次交通事故的经过无异议，但对责任认定有异议。被告何某某的驾驶员邹某某应承担次要责任，原告承担主要责任。同意对原告车损8500元由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内按邹某某所负的事故责任予以赔偿，被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司系赊销公司，实际营运人是被告何某某，故被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司依法不承担连带责任。
被告何某某辩称，同意被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司的答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，同意对原告车损由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业险限额内按被告何某某的事故责任予以赔偿。
本案争议焦点：一、原告与被告何某某的驾驶员邹某某应负事故的何种责任；二、被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司是否应承担连带责任。
原告围绕诉请及本案争议焦点提供证据如下：
1、彬公交认字（2013）第0516号道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、造成的后果及事故责任认定情况；
中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明原告陕号重型半挂牵引车车损为8500元；
陕西省国家税务局通用机打发票，证明原告陕号重型半挂牵引车车辆修理费8500元；
被告何某某质证认为，对原告提供的上述证据真实性无异议，但对责任认定有异议，原告应负事故主要责任，被告驾驶员邹某某应负事故次要责任。
被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司质证意见同上。
被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司对其主张提供证据如下：
公证书一份（内含个人车辆按揭借款合同、协议书各1份），证明何某某经营的陕号重型半挂牵引车系赊销购买，目前仍在还款期限以内，咸阳隆源汽车销售服务有限公司作为担保人，车辆行驶证、所有权证和营运手续等，使用咸阳隆源汽车销售服务有限公司的名称进行营运；
交强险保单1份、商业险保险单2份，证明被告何某某经营的陕号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险，保险单号：，保险期间为2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。陕号营业货车商业险保单号为：第三者责任险保险金额300000元。陕号营业挂车商业险保单号为：，第三者责任险保险金额100000元，商业险均购买了不计免赔；
原告及被告何某某、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司质证均无异议。
被告何某某、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对其主张均未提供证据。
本院审查认为，彬县交警大队事故认定书认定事实清楚，程序合法，被告虽然对此有异议，但未提供证据，故对原告提供的彬公交认字（2013）第0516号道路交通事故认定书予以认定。对原告提供的中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、陕西省国家税务局通用机打发票，因被告均无异议，予以认定。原告及被告何某某、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司提供的公证书一份（内含个人车辆按揭借款合同、协议书各1份）、交强险保单、商业险保险单无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证以及法庭认证，可认定如下案件事实：
2013年5月6日19时50分，被告何某某雇佣的驾驶员邹某某驾驶被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司名下的陕号重型半挂牵引车（实际所有人何某某）从彬县下沟煤矿驶往彬县城关镇莲花池远达停车场途中，行至G312段彬县莲花池路段，左转弯时与原告驾驶其所有的陕号重型自卸货车相会相碰，致两车受损。同年5月19日中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定陕号重型自卸货车车损8500元。同年5月25日彬县公安局交通警察大队作出彬公交认字（2013）第0516号道路交通事故认定书，认定邹某某负事故主要责任，原告魏某某负事故次要责任。
另查明，陕号重型半挂牵引车系被告何某某在被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司赊销购买车辆。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险，保险单号：，保险期间为2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。并在该保险公司投保两份商业险，其中陕号主车商业险保单号为：，第三者责任险保险金额300000元。陕号挂车商业险保单号为：，第三者责任险保险金额100000元，商业险均购买了不计免赔。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。邹某某驾驶陕D／819**（陕D68**）号重型半挂牵引车与原告驾驶其陕号重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆受损，经彬县交警大队认定，邹某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告何某某作为接受劳务者，对超出交强险财产损失限额部分原告的车辆损失应按邹某某所负的事故责任依法予以赔偿。因陕号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险，故被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司依法应在交强险责任财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。由于该半挂车又在被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保商业第三者责任险，且购买了不计免赔，故对超出交强险责任限额部分原告车辆损失6500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司根据被告何某某驾驶员邹某某所负事故责任在商业险第三者责任险限额内赔偿70％即4550元，其余1950元原告自负。被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司作为赊销公司，依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，依法不承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告魏某某陕号重型自卸货车车损8500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分6500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿4550元，其余1950元原告自负；
驳回原告魏某某要求被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司承担连带责任的诉讼请求；
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告何某某承担65.80元，其余28.20元原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙军军
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条过错责任原则和过错推定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。