云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第473号
原告封丽娜。
原告刘登予。
法定代理人封丽娜（系刘登予母亲）。
原告刘启海。
原告余从芬。
四原告共同委托代理人马正兰、汪益坤，云南百姓律师事务所律师。
被告谢培勇。
被告澧县荣华物流运输有限公司昆明分公司。
住所地：昆明市官渡区昌宏路新华丰食品城******号。
法定代表人邹登享。
二被告共同委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：昆明市五华区圆通街**号。
负责人余兴鹏。
委托代理人孙初阳，公司职员。
委托代理人毛少琼，公司职员。
原告封丽娜、刘登予、刘启海、余从芬诉被告谢培勇、澧县荣化物流运输有限公司昆明分公司（以下简称澧县荣化公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告封丽娜、刘登予、刘启海、余从芬及其共同委托代理人马正兰、汪益坤，被告谢培勇、澧县荣化公司的共同委托代理人杨金权，被告太平洋财保云南分公司的委托代理人孙初阳、毛少琼到庭参加了诉讼。被告谢培勇、被告澧县荣化公司的法定代表人邹登享、被告太平洋财保云南分公司的法定代表人余兴鹏未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
四原告诉称：2015年1月25日，刘国发饮酒后驾驶云A235**号车由昆明经京昆高速公路驶往武定方向。00时20分许，当刘国发驾车行驶至京昆高速K2688＋200M处时，所驾车辆车头前部与同向前方由被告谢培勇驾驶的被告澧县荣化公司所有的因发生故障停于右侧车道内的云AE20**号中型厢式货车尾部相撞，造成刘国发当场死亡，云A235**号轿车受损的交通事故。事故经交警大队认定，刘国发对此次事故的发生负主要责任，谢培勇负次要责任。被告谢培勇驾驶的云AE20**号中型厢式货车在被告太平洋财保云南分公司已投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。此次事故给死者刘国发的家属（即四原告：妻子封丽娜、女儿刘登予、父母刘启海和余从芬）造成极大的伤害及损失，其中损失为：1、死亡赔偿金485980元；2、被抚养人生活费刘登予130144元、刘启海107368.80元、余从芬107368.80元；3、交通费2000元；4、误工费3000元；5、精神抚慰金30000元；6、车辆修理费69350元；以上损失合计为935211.60元。根据相关的法律规，原告请求人民法院判令：被告太平洋财保云南分公司在承保的交强险责任限额内赔偿原告112000元：余下823211.60元，由被告谢培勇、澧县荣化公司按事故责任比例40%承担连带赔偿责任即赔偿329284.64元，被告太平洋财保云南分公司对上述费用在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告谢培勇、澧县荣化公司共同辩称：对交通事故及责任认定和划分无异议；事故发生后，其两被告已向原告垫付丧葬费100000元，该款应在赔偿金额中予以扣除；导致发生此次交通事故的原因，主要是刘国发醉酒驾驶，故对原告的各项损失，其两被告只承担10%的赔偿责任。
被告太平洋财保云南分公司辩称：对交通事故及责任认定和划分无异议，被告谢培勇驾驶的云AE20**号中型厢式货车在被告太平洋财保云南分公司只投保了交强险，并未投保商业三者险，故其保险公司仅在交强险限额内赔付。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、三被告应如何承担赔偿责任；2、四原告请求赔偿的经济损失的范围和标准如何认定。
四原告针对自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、《道路交通事故认定书》、《刘国发死亡医学证明书》、《车辆鉴定意见书》各一份，欲证明本次事故发生的事实、责任认定、被告谢培勇投保的事实，云A235**号轿车在此次事故中受损的情况。
2、《结婚证》、《户口薄》、《证明》各一份，欲证明四原告的主体资格及与死者刘国发的关系。
3、《云A235**号轿车维修材料单》、《禄劝屏山镇子明汽车修理部营业执照副本复印件》各一份，欲证明原告为修理受损车辆支付修理费69350元。
4、《交通费票据》120张，欲证明原告为处理刘国发死亡善后事宜所产生的交通费2000元。
5、《证明》一份，欲证明原告因处理该事故所产生3000元的误工费情况。
经质证，被告谢培勇、澧县荣化公司对第1、2组证据的真实无异议，对第3、4、5组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，误工费没有相应的工资证明及用工合同，故对误工费不予认可。被告太平洋财保云南分公司的质证意见与被告谢培勇、澧县荣化公司相同。本院对双方当事人真实性无异议的证据予以认定。
被告谢培勇、澧县荣化公司针对自己的主张，向本院提交以下证据材料：《道路交通事故认定书》、《协议书》各一份，《收条》两份，欲证明死者刘国发系醉酒驾驶，其两被告应只承担10%的赔偿责任，事故发生后，双方进行协商处理且原告收到100000元的事实，应在本案中一并处理，在赔偿数额中予以扣减。经质证，四原告对该组证据的真实性无异议，但不认可待证事实，死者承担60%的责任，扣除100000元没有法律依据。被告太平洋财保云南分公司对该组证据的三性均予认可。
被告太平洋财保云南分公司无证据提交。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2015年1月25日，刘国发饮酒后驾驶云A235**号福克斯牌轿车由昆明经京昆高速公路驶往武定方向。00时20分许，当刘国发驾车行驶至京昆高速K2688＋200M处时，所驾车辆车头前部与同向前方由被告谢培勇驾驶因发生故障停于右侧车道内的云AE20**号中型厢式货车尾部相撞，造成刘国发当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆武大队认定，刘国发承担此次事故的主要责任，谢培勇承担次要责任。2015年1月30日，为处理刘国发死亡善后事宜，死者刘国发的家属与被告谢培勇、澧县荣化公司的代理人协商并达成协议，由谢培勇和澧县荣化公司垫付100000元作为处理死者的丧葬事宜，该款已支付。
另查明，被告谢培勇系被告澧县荣化公司雇佣的驾驶员，谢培勇驾驶的云AE20**号中型厢式货车系被告澧县荣化公司所有，该车已向被告太平洋财保云南分公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内。云A235**号福克斯牌轿车的所有人系刘国发。另，原告封丽娜系刘国发的妻子，刘登予系刘国发的女儿，刘启海系刘国发的父亲，余从芬系刘国发的母亲。
本院认为：一、关于本案的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因谢培勇驾驶的云AE20**号中型厢式货车只投保了交强险，所以原告的经济损失，应先由被告太平洋财保云南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告谢培勇按责任比例予以赔偿。本案中，经交警总队对交通事故形成原因分析为：刘国发饮酒驾驶机动车是造成此事故的主要原因，谢培勇驾驶机动车在高速公路上发生故障，未按规定在来车方向设置警告标志是造成此事故的次要原因，根据相关法律规定认定，刘国发承担此次事故的主要责任，谢培勇承担次要责任。根据主次责任划分比例，被告谢培勇承担30%的责任，刘国发承担70%的责任。我国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告谢培勇是被告澧县荣化公司雇佣的驾驶员，且交警总队认定谢培勇在本次交通事故中承担次要责任，谢培勇存在重大过失，因此对原告各项损失的30%部分，应当由被告谢培勇与被告澧县荣化公司承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿范围及数额的认定问题。本案在审理过程中，原告申请以“2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准”核定各项损失，并提交变更诉讼请求申请书。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2015年5月1日至2016年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行。本案现还在审理中，因此，本院以该通知标准依法认定原告的各项费用。1、死亡赔偿金。原告现为城镇居民，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，该项费用为485980元（24299元×20年＝485980元）；2、被抚养人生活费。因原告刘启海、余从芬现均未满60岁，且原告也未提交证据证明刘启海、余从芬无劳动能力又无其他生活来源，故对原告刘启海、余从芬请求的被抚养人生活费，本院不予认定；被抚养人刘登予于2012年8月21日生，计算至18周岁，对刘登予的被抚养人生活费130144元（16268元×20年÷2＝130144元），予以认定。3、交通费与误工费。根据处理丧葬事宜的事实，确需支出该部分费用，故对交通费2000元及误工费3000元，本院予以认定。4、精神抚慰金。因本次道路交通事故造成刘国发死亡的事实，对精神抚慰金30000元予以认定。5、车辆修理费。原告提交“云A235**号轿车维修材料单”不符合证据的形式要件，对该车的修理费原告亦未出示其他有效票据，故本院对车辆修理费不予认定。以上本院认定原告请求赔偿的费用为：1、死亡赔偿金485980元；2、刘登予的被抚养人生活费130144元；3、交通费2000元；4、误工费3000元；5、精神抚慰金30000元；合计为651124元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于交强险赔偿费用的规定，被告太平洋财保云南分公司的死亡赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本院认定死亡赔偿费用：死亡赔偿金485980元、刘登予的被抚养人生活费130144元、交通费2000元、误工费3000元、精神抚慰金30000元，合计为651124元，由被告太平洋财保云南分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元；因原告提交的证据不足以证明财产损失的具体数额，故本院对财产损失不予支持。因被告谢培勇驾驶的云AE20**号车只投保了交强险，对其余超过部分，即541124元（651124元-110000元＝541124元），由被告谢培勇与被告澧县荣化公司连带承担30%的赔偿责任，即162337.20元（541124元×30%＝162337.20元）。综上，由被告太平洋财保云南分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失110000元，被告谢培勇与被告澧县荣化公司连带赔偿原告经济损失162337.20元。
另庭审中，被告谢培勇与被告澧县荣化公司要求先期支付给原告100000元在本案中予以扣除，因该款是双方当事人为办理死者刘国发丧葬事宜而约定支付的款项，且本案中原告对丧葬费亦未起诉，故对被告要求一并处理的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告封丽娜、刘登予、刘启海、余从芬经济损失110000元。
二、由被告谢培勇、澧县荣化物流运输有限公司昆明分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告封丽娜、刘登予、刘启海、余从芬经济损失162337.20元。
三、驳回原告封丽娜、刘登予、刘启海、余从芬的其他诉讼请求。
案件受理费7919元，由原告封丽娜、刘登予、刘启海、余从芬承担2534元，由被告谢培勇、澧县荣化物流运输有限公司昆明分公司承担5385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 董丽娜
审 判 员 张玉凤
人民陪审员 杨 明
二〇一五年六月九日
书 记 员 周芯竹