wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初138号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月18日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月中旬的一天，被告人胡某在汕头市金平区永祥街道XX号XX座XX房，以人民币50元的价格贩卖约0.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员杨某某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员杨某某的供述及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人胡某的户籍材料以及被告人胡某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年三月八日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初602号
原告：朱建明，男，1961年12月21日生，汉族，住陕西省勉县。
被告：戴卫杰，男，1965年5月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱建明与被告戴卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告朱建明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱建明撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱建明负担。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马雪刚
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初第694号
原告李某某，女，1972年8月21日出生，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已自行和解为由申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 王俊仁
二〇一六年五月十五日
书记员 曾呈祥
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00363号
上诉人（原审被告）曹元勤，男，汉族。
上诉人（原审被告）孙永成，男，汉族。
上诉人（原审被告）张明林，男，汉族。
三上诉人的委托代理人史振甫，湖北言达律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
被上诉人（原审原告）马献兰，女，汉族。
委托代理人习琳，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：调解等特别授权。
上诉人曹元勤、孙永成、张明林因与被上诉人马献兰合作建房纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2015年1月27日作出的（2014）鄂枣阳民二初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，代理审判员刘丹丹、余以祥参加评议的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。
2015年10月9日，上诉人曹元勤、孙永成、张明林以已与被上诉人马献兰达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹元勤、孙永成、张明林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曹元勤、孙永成、张明林撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人曹元勤、孙永成、张明林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀明
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 余以祥
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴晓丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初667号
原告：杨志平（又名杨二旦），男，1952年12月2日生，汉族，平山县人，住本村。
被告：石家庄市新华区晶平农业园。
注册号：130105600647984。
经营者：杜秀平。
住所地：石家庄市新华区。
委托代理人：张爱君，该园区法律顾问。
原告杨志平与被告石家庄书新华区晶平农业园排除妨害纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨志平、被告石家庄市新华区晶平农业园委托代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平诉称，1998年2月份，原告在平山县××××北园区路南侧分得责任田一部分（1.975亩），有县人民政府签发的经营权证书为凭，且一直由原告家经营使用。去年8月份被告欲占用原告家上述责任田时，因属于“以租代征”的违规性质而被原告家拒绝。后被告恼羞成怒、目无国法强行将原告家责任田以两米多高的砖墙圈围，严重影响了原告家正常经营，虽经多次交涉但一直未果。请求依法判令被告排除妨害、恢复原状。
被告石家庄市新华区晶平农业园辩称，原告称其在本区的土地承包经营情况，被告并不清楚，被告既没有征收、租用、占用原告家的土地，也没有在原告家责任田建两米多高的砖围墙，更没有破坏原告的道路和水路。因此，应驳回原告的诉求。
经审理查明，原告杨志平系平山县平山镇烟堡村村民，在本村村北园区路南承包有责任田，有平山县人民政府签发的土地承包经营使用权证书。原告称排除妨害、恢复原状指的是被损坏的通往其耕地内的通行道路及进行农田灌溉的水渠。
2016年石家庄市新华区晶平农业园与该范围内的部分耕地户曾签订了占地补偿协议书，协议书载明了占地面积，补偿金额，原告提供了本村杨黑旦的占地补偿协议一份，该协议中甲方为石家庄市新华区晶平农业园、于青铁，最后落款处未填写时间，有甲方公章及乙方签字。同年在该范围内的部分土地上修建起了围墙，并将原告土地圈围其中，围墙内现已开始施工，将原有的道路、水路等已经统一平整，被告石家庄新华区晶平农业园称其与部分农户签订占地补偿协议，但是后来因好多农户不同意，其已经撤出，撤出之后听说是由村里、工业园区、县政府共同协商如何处理，具体和那些农户签订过占地补偿协议被告不清楚，并向法庭提供平山县天山房地产开发有限公司和河北碧兴建筑工程有限公司签订的平山县天山工业园围墙工程施工合同，该合同载明，发包人为平山县天山房地产开发有限公司，承包人为河北碧兴建筑工程有限公司，工程地点位于平山县西柏坡经济技术开发区工业路南侧，工程名称为平山天山工业园围墙施工工程，以此证明本案被告既不是土地的占用方，也不是建设围墙的施工方，也没有破坏其土地的道路和水路。
上述事实，有当事人陈述、占地补偿协议、杨黑旦出具的证明、现场照片、平山天山工业园围墙工程施工合同等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第八条规定，“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”原告作为平山县平山镇烟堡村村民，在本村承包责任田后，在承包期限内取得对该土地承包经营权。
本案争议焦点在于确定毁坏原告承包土地的通行道路及水渠实际侵权人。庭审中原告提交了杨黑旦的占地补偿协议书一份，并以此推定实际侵权人为被告石家庄市新华区晶平农业园，被告予以否认，并称其已经退出，未进行施工，并提交了平山县天山工业园围墙工程施工合同。庭审中原告仅提交了一份占地协议书及现场照片，对于其他农户占地协议签订主体是否仍是被告不能确定，原告也未提交其他证据予以证明围墙范围内的通行道路及水渠的损坏系被告所实施，故原告请求被告排除妨害、恢复原状的诉请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨志平的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杨志平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 茹倩玉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1738号
上诉人（原审被告）：安徽人人家太阳能有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡丽琛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省凤阳县府城建筑安装公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：吴红星，该公司董事长。
上诉人安徽人人家太阳能有限公司因与被上诉人安徽省凤阳县府城建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出（2015）凤民一初字第02664号民事判决，宣判后，安徽人人家太阳能有限公司不服向本院提起上诉。上诉人安徽人人家太阳能有限公司在收到诉讼费预交通知后，未在规定时间交纳二审诉讼费，也未申请�、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
按上诉人安徽人人家太阳能有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 严
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执132号
申请人赛月芬，女，1977年12月15日生，回族，云南省昭通市村民，现住个旧市。
被执行人孙东，男，1979年11月30日生，汉族，原住山东省肥城市，现下落不明。
申请人赛月芬申请执行孙东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第491号民事判决书已经发生法律效力，权利人赛月芬于2016年1月18日向本院申请执行。
申请人赛月芬申请执行案款人民币24078元。因被执行人孙东现在下落不明，本案在执行过程中，查明该被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院的（2016）云2501执132号执行案件终结执行。
申请费人民币261元，由被执行人孙东交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
代理审判员 唐文波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王赤书
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执352号
申请执行人艾教令，男，1972年8月13日出生，汉族，大学文化，居民，住鄄城县。
被执行人刘昌华，男，1971年12月2日出生，汉族，职工，住鄄城县。
申请执行人艾教令申请执行被执行人刘昌华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初626号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中依法轮候冻结了被执行人刘昌华在鄄城县中兴信用社工资存款(账号:62×××90)100000元。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初626号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年二月八日
书记员 魏春埝
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1006号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐中旺，该公司员工。
委托诉讼代理人张振明，该公司员工。
被告张子收，男，汉族，1974年12月8日出生.
被告张子镇，男，汉族，1972年9月13日出生.
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告张子镇、张子收金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托代理人齐中旺、张振明，被告张子收到庭参加诉讼，被告张子镇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张子收偿还借款本金100000元及利息119852.98元（利息计算至2017年5月25日），共计219852.98元。2017年5月25日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之3.9525算；2、被告张子镇承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。
事实理由：2008年9月29日被告张子收与原告下属单位明化信用社签订《保证担保借款合同》借款100000元，期限2008年10月8日至2009年9月29日，贷款月利率7.905‰，还款方式到期还本，按季结息。被告张子镇签订《贷款保证人同意保证承诺书》为张子收提供担保，现贷款己逾期，经原告多次催要拒不归还，张子收至今尚欠借款本金100000元及利息119852.98元（利息计算至2017年5月25日），共计219852.98元。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、借款申请书；4、同意保证承诺书；5、催收通知书。
被告张子收对原告陈的事实述无异议，并同意偿还原告员工张振明替被告张子收垫付的本息。被告未提供证据。
本院当庭组织当事人对证据进行了质证，被告张子收对原告提供的证据的真实性无异议。
经审理，本院认定以下事实，2008年9月28日，被告张子收向原告下属单位明化分社提交短期贷款申请书，申请借款10万元，2008年9月29日被告张子收、张子镇与原告下属单位明化信用社签订《保证担保借款合同》借款100000元，期限2008年9月29日至2009年9月29日，贷款月利率7.905‰，还款方式为到期还本，按季结息。同日被告张子镇向原告提交了《贷款保证人同意保证承诺书》，原告发放贷款10万给张子收。因被告张子收未安约定偿还本息，原告根据公司内部规定，自2008年12月22日至2016年2月2日，先后8次从原告信贷员张振明的工资中扣划本息，自贷款发放后至今，张子收从未偿还过本息。贷款合同到期前后，原告曾要求被告张子镇承担保证责任，截止至2017年5月25日，尚欠原告借款本金100000元及利息119852.98元，共计219852.98元。
以上事实由原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、同意保证承诺书、催收通知书及当事人庭审时的陈述予以证实。
本院认为，张子收承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的《保证担保借款合同》及借款借据合法有效，双方应严格履行。按照合同约定，被告张子收未按约定偿还本息，应当支付逾期利息，被告张子镇作为保证人应对借款本息承担连带保证责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张子镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告张子收向原告南宫市农村信用联社股份有限公司偿还借款本金100000元及利息119852.98元，共计219852.98元，2017年5月25日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之3.9525算。
二、被告张子镇对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、被告张子镇承担保证责任后，有权向被告张子收追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张子收、张子镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠二〇一七年七月十三日
书记员 石 保 兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第663号
上诉人（原审原告）：闵家忱，男，1954年8月8日出生，汉族，辽中县蒲东街道西地经济合作社主任，住址：辽宁省辽中县辽中镇。
被上诉人（原审被告）：辽中县蒲东街道年家屯村村民委员会，住所地：辽中县蒲东街道年家屯村。
法定代表人：年庆久，该村委会主任。
委托代理人：段志宏，男，1955年3月21日出生，汉族，该村委会工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽中县蒲东街道西地经济合作社，住所地：辽中县蒲东街道西地村。
法定代表人：闵家忱，该社主任。
委托代理人：杨莉，女，1972年10月28日出生，汉族。
上诉人闵家忱因与被上诉人辽中县蒲东街道年家屯村村民委员会（以下简称年家屯村委会）、辽中县蒲东街道西地经济合作社（以下简称西地经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1985号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告闵家忱一审起诉称，闵家忱于1993年10月8日与年家屯村委会（原辽中县乌伯牛乡西地村民委员会）签订了一份承包合同，合同约定：原村委会将该村白家洼子一块面积为80亩的荒地发包给闵家忱，由其自行投资开发渔地，承包期限为15年，即从1994年1月1日至2008年12月30日（详见合同书）。合同签订后，闵家忱按照合同约定，自己投资，将从原村委会处承包的80亩荒地从他人手转包来的28亩荒废土地开发成100亩成形鱼池，并按照约定向村里交纳了全部承包费。闵家忱经营鱼池至2008年初，闵家忱准备继续经营鱼池时，县政府通知其开发经营的鱼池将被征用，停止对鱼池的经营，并对其经营开发的鱼池地上物进行了核量登记，同时制作了“辽中县蒲东新城征地地上物拆迁明细表”，“征收补偿核量表”给闵家忱送达。闵家忱即按照县政府的要求停止经营自己开发的鱼池，等待对其地上物的补偿。但闵家忱的鱼池被征用后，却迟迟未得到其应得的地上物补偿款，就此事，闵家忱在自己开发的鱼池被征用后的几年里，多次找县政府等部门协商，直到最近县里才将闵家忱应得的地上物补偿款批下来，并拨付到二被告的账户上。但二被告却未将该笔地上物补偿款发放给闵家忱。此后，闵家忱又多次找二被告要求给付补偿款，但二被告均拒不支付，拖至今日。现闵家忱无奈提起诉讼，要求二被告立即给付闵家忱地上物补偿款627，790元，并承担案件的诉讼费用，请人民法院依法裁决。
原审被告年家屯村委会一审辩称，闵家忱要求的补偿款是县政府给闵家忱开发鱼池100亩的被征鱼池地上物补偿款，共计682，790元，应该专款专用，属于专项补偿，已经在西地经济合作社账上。闵家忱应得的部分应该给闵家忱，但其中应扣除村里原有地上物变压器补偿部分5.5万元，另外经村里代表会议表决决定此补偿款应给村里提留用于村民福利待遇的支出5万元，共计10.5万元应该给村上。闵家忱所要求的补偿款应该是577，790元，我村同意给付627，790元，其余10.5万元归村上。
原审被告西地经济合作社一审辩称，和年家屯村委会的意见一致。
原审法院认为，原告闵家忱诉被告辽中县蒲东街道年家屯村村民委员会、辽中县蒲东街道西地经济合作社承包地征收补偿费用纠纷一案，二被告与原告已就补偿进行了协商，二被告同意给付原告土地补偿款，双方对该补偿款的给付无争议，另外该案已审理过，事实部分与本案一致，属重复诉讼，故本案应驳回原告起诉。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告闵家忱的起诉。案件受理费10，077元，由本院退回原告闵家忱。
宣判后，上诉人闵家忱不服原裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审民事裁定书，判令二被上诉人给付补偿款627，790元，诉讼费由二被上诉人承担。理由：一、诉争双方就村集体收到的补偿款发放数额发生纠纷，这是客观存在的第一个争议事由。一审认定双方无争议是错误的；二、至今上诉人也未收到被上诉人声称同意给付的补偿款，这是本案引发争议的第二个事由。一审认定诉争双方无争议是错误的。故一审法院以补偿款给付无争议，案件属于重复诉讼为由驳回起诉是错误的，案件争议事实明显存在，村集体不应该以村民代表会议违法剥夺承包人的合法补偿权利。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
二被上诉人均辩称：同意给上诉人补偿费，但应该扣除村里应得部分。
本院二审查明，上诉人闵家忱曾于2014年11月12日向辽中县法院以本案二被上诉人为被告提起诉讼，诉讼请求为“一、请求人民法院依法判令二被告给付原告开发经营的鱼池被征用的地上物补偿款627，790.00元；二、由二被告承担诉讼费用”。辽中县人民法院于2015年2月11日作出（2014）辽中民三初字3699号民事裁定书，裁定驳回闵家忱的起诉。该裁定书现已发生法律效力。
上述事实，有（2014）辽中民三初字3699号民事裁定书以及该卷宗内闵家忱的起诉状、询问笔录、开庭笔录证据予以佐证。
本院认为，本案上诉人闵家忱原审诉讼请求“请求人民法院依法判令二被告立即给付原告开发经营的鱼池被征用的地上物补偿款627，790.00元”，经查，本案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2014）辽中民三初字3699号民事裁定书相同，且并无法律、司法解释的除外规定。其次，上诉人与被上诉人之间不存在土地征收补偿关系；再次，双方如因用于分配的补偿费数额发生争议，亦不属于人民法院的受理范围，综上，原审法院裁定驳回闵家忱的起诉的结果可以维持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10，077元，退还上诉人闵家忱。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执791号
申请执行人：陈官荣。
被执行人：陈小宝。
被执行人：陈小木。
本院于2017年3月7日立案执行申请执行人陈官荣与被执行人陈小宝、陈小木赡养纠纷一案，申请执行标的29600元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划；4、被执行人陈小木于2017年3月22日支付给申请执行人14800元，已履行全部法律义务。因被执行人陈小宝暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执791号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执791号申请执行人：陈官荣。被执行人：陈小宝。被执行人：陈小木。本院于2017年3月7日立案执行申请执行人陈官荣与被执行人陈小宝、陈小木赡养纠纷一案，申请执行标的29600元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划；4、被执行人陈小木于2017年3月22日支付给申请执行人14800元，已履行全部法律义务。因被执行人陈小宝暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执791号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月二十九日书记员 杨喆勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31952号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐达，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海武诺机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国英。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海武诺机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执962号
申请执行人连占学，男，1970年11月5日出生。
被执行人吴忠平，男，1975年5月21日出生。
申请执行人连占学依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初字433号民事判决书申请执行人连占学与被执行人吴忠平买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人吴忠平向申请执行人连占学支付欠款124700元、案件受理费2794元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人吴忠平银行账户，且查无其他可供执行的财产，由于本案履行期限即将届满，经合议庭决议，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执962号本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 哲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1543号
原告付旭平，男，1972年5月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告刘保平，男，成年人，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告付旭平与被告刘保平租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年8月7日，原告付旭平向本院提交申请，以其所诉的被告主体不当为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告付旭平申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付旭平撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元由原告付旭平负担，退付原告付旭平300元。
审判员 常喜娥
二〇一七年八月一日
书记员 侯 成
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10032号
原告：苏宝国，男，1938年9月7日出生，回族，住所天津市和平区清河大街***号。。
被告：展园，男，1979年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区先春园大街王坚实胡同*号。
原告苏宝国与被告展园返还原物纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告苏宝国于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏宝国自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏宝国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告苏宝国负担。
审判长 阎忠民
二〇一六年十月二十日
书记员 张 晓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭祺。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人秦云、彭祺房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。鑫茂源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，双方当事人于2009年4月24日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向秦云、彭祺支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者秦云、彭祺支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，秦云、彭祺即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），秦云、彭祺均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年3月25日才取得产权登记受理单，而秦云、彭祺于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 星
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执526号
申请执行人李贵信，住所地泰来县。
被执行人石宝，住所地泰来县，现下落不明。
李贵信与石宝民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第625号民事判决书已经发生法律效力，申请人李贵信于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人石宝履行生效法律文书确定的给付欠款41360.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人石宝有可供执行财产，申请人李贵信也未能提供石宝有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执526号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年九月九日
书记员 李 祺
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第404号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该社理事长。
委托代理人张淑俊，男。
被告熊伟，男。
原告泸溪县农村信用合作联社（以下简称泸溪县信用联社）与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员姚东担任审判长，审判员张竹林、人民陪审员符明松组成的合议庭，因被告熊伟下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告泸溪县信用联社委托代理人张淑俊到庭参加诉讼，被告熊伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸溪县信用联社诉称，被告熊伟分别于2005年2月至2006年12月期间向原告泸溪县信用社贷款3笔共计人民币33200元。贷款到期后，原告泸溪县信用联社多次催收未果，诉至法院，请求责令被告熊伟偿还借款本金33200元及利息。
原告泸溪县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据①，2005年2月28日借款借据复印件1份1页，拟证明被告熊伟因生产经营向原告借款9500元，月利率为10.695‰，借期为9个月；证据②,2006年1月25日借款借据复印件1份1页，拟证明被告熊伟因养殖向原告借款9000元，月利率为10.695‰，借期为1年，同时拟证被告熊伟结清2007年12月31日前该笔借款的所有利息；证据③，2006年12月23日借款借据复印件1份1页，拟证明被告熊伟因养殖向原告借款14700元，月利率为11.5575‰，借期为1年；证据④，逾期贷款催收通知书复印件1份1页，拟证明原告于2014年10月29日向被告发送催收通知书，熊伟签收，诉讼时效中断。
被告熊伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
经庭审举证，被告熊伟未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据①、②、③、④，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的事实，结合当事人当庭陈述，认定事实如下：被告熊伟因生产经营、养殖缺乏资金，分别于2005年2月28日向原告泸溪县信用社借款9500元，月利率为10.695‰，借期为9个月；2006年1月25日向原告借款9000元，月利息为10.695‰，借期为1年；2006年12月23日向原告借款14700元，月利率为11.5575‰，借期为1年。借款到期后，被告熊伟于2007年12月31日结清2006年1月25日借的9000元借款在此之前的全部利息。尔后，被告熊伟再未按约履行偿还借款本息的义务。原告于2014年10月29日向被告熊伟发送逾期贷款催收通知书1份，被告熊伟签字认可。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。但被告熊伟未按照借款合同约定，全面履行偿还借款本金和利息的义务，对原告泸溪县信用联社的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效后十日内偿还于2005年2月28日从原告泸溪县农村信用合作联社借款的本金9500元及利息（利息自2005年2月28日起计算至借款还清之日止，月息按10.695‰）；
二、被告熊伟于本判决生效后十日内偿还于2006年1月25日从原告泸溪县农村信用合作联社借款的本金9000元及利息（利息自2008年1月1日起计算至借款还清之日止，月息按10.695‰）；
三、被告熊伟于本判决生效后十日内偿还于2006年12月23日从原告泸溪县农村信用合作联社借款的本金14700元及利息（利息自2006年12月23日起计算至借款还清之日止，月息按11.5575‰）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 东
审 判 员 张竹林
人民陪审员 符明松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05092号
原告：李平，男，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘艳春，副局长。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告李平与被告萧县市场监督管理局民间借贷纠纷一案过程中，原告李平于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告萧县市场监督管理局的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规�，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费15771元，减半收取7886元，由原告李平负担。
审判员 单开峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 芬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02869号
原告常某某，女。
委托代理人吴某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律
工作者。
委托代理人柴某某，西安市灞桥区红旗法律服务所法律
工作者。
被告刘某某，男。
原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，其与被告婚前了解不够，草率结婚，在共同生活期间，因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。1998年11月被告离家出走至今未归，原告经多方寻找未果。现诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某经本院询问，承认其于2008年后即很少和原告往来，也未回原告处生活并表示同意离婚，但要求孩子随其生活。
经审理查明，原告常某某携前婚一女常某甲于1992年5月13日与被告刘某某登记结婚，系被告招赘原告。婚后于1993年5月12生育一子取名常某乙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事常发生矛盾。2008年原、被告再发生矛盾后，被告刘某某离家出走。原告常某某于2015年9月21日以诉称所述理由诉至本院要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、西安市灞桥区新合街道办事罗百寨村委会“证明”一份、本院与被告刘某某的谈话笔录及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻双方对待婚姻家庭应持负责任之态度。原、被告结婚后，被告刘某某长期外出未归，是对家庭不负责任的表现，同时也是导致夫妻关系名存实亡的原因所在。且原、被告分居已逾三年，依法应认定其夫妻感情确已破裂，现原告常某某要求与被告刘某某离婚，本院予以准许。原、被告离婚后，鉴于孩子常嘉佳已成年，原、被告离婚后，孩子常嘉佳随谁生活，本案不予涉及。其家中财产除房产外，以现在谁处归谁所有为宜。关于原、被告婚后与原告父母共同生活期间，在西安市灞桥区新合街道办事罗百寨村所建盖之房屋，因涉及原告父母及原告之妹之财产，本案不予以分割处理，原、被告可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告常某某与被告刘某某离婚。
二、家中财产除房产外，现在谁处归谁所有。
三、个人经手债权、债务归个人所有或由个人负责偿还。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李宝珍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1917号
罪犯陈绍凤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年5月30日作出（2013）黄刑初字第174号刑事判决，认定被告人陈绍凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，罚金未交纳。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯陈绍凤减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈绍凤的悔改表现，有罪犯陈绍凤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍凤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍凤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第362号
原告：洛阳锐马汽车销售有限公司。住所地，宜阳县城关镇滨河路。组织机构代码，69731938-7。
法定代表人：闫宏卿，董事长。
委托诉讼代理人：魏国良，系洛阳锐马汽车销售有限公司经理。特别授权代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代签、代领法律文书等。
被告：楚培龙，男，汉族，生于1982年6月19日，住宜阳县。
原告洛阳锐马汽车销售有限公司与被告魏国良分期付款买卖合同纠纷一案，原告洛阳锐马汽车销售有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楚培龙的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳锐马汽车销售有限公司撤回对被告楚培龙的起诉。
本案受理费8000元，减半收取4000元，由原告洛阳锐马汽车销售有限公司负担。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 许幸业
人民陪审员 户春国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7403号
原告傅欣然，男，1964年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人向诗图，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告李霞，女，1973年10月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林忠其。
本院在审理原告傅欣然与被告李霞、上海市莘庄旧机动车交易市场有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告傅欣然于2016年3月9日以原、被告欲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅欣然撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年三月九日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1763号
原告杨豫芝，退休职工。
委托代理人吴震云，企业员工。
被告虞波，职业不详。
原告杨豫芝与被告虞波民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金500000元，并支付2013年10月28日起按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月28日，被告虞波向原告杨豫芝借款500000元，并出具了借�，约定借期半年，利息1分。后，被告支付了借期内的利息，但到期后未还款，亦未再付息。
上述事实由原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞波在本判决生效后10日内归还原告杨豫芝借款本金500000元，并按月利率1%支付自2013年10月28日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告虞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 洁
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初167号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1967年2月3日，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月9日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年8月17日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年2月，被告人李某某为种植果树，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到云南省勐腊县尚勇镇尚勇村委会董棕堡村牛场当地人称“水井梁子”的林区内滥伐林木。
经鉴定，被告人李某某滥伐的60株树木树种分别为壳斗科栎树、壳斗科栲、夹竹桃科盆架树、紫葳科菜豆树，均不属于国家重点保护野生植物。60株树木均在云南省勐腊县尚勇镇尚勇村委会董棕堡小组集体林林权范围内。60株树木的活立木蓄积共计为18.2839立方米，折合原木材积为10.973立方米。
经鉴定，被滥伐的树木价值为人民币6580元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某某未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到集体林区滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年2月，被告人李某某为种植果树，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯到云南省勐腊县尚勇镇尚勇村委会董棕堡村牛场当地人称“水井梁子”的林区内滥伐林木60株。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地、林木检验，被告人李某某砍伐的60株林木树种分别为壳斗科栎树、壳斗科栲、夹竹桃科的盆架树、紫葳科菜豆树以及南亚热带非保护阔叶树种，栎树、栲、盆架树、菜豆树均不属于国家重点保护野生植物；现场所在林地权属在云南省勐腊县尚勇镇尚勇村委会董棕堡小组集体林林权范围内，属于国家级公益林；活立木蓄积量为18.2839立方米，折合原木材积为10.973立方米。经鉴定，被告人砍伐的60株林木在认定基准日的总价值为6580元人民币。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人李某某的供述，户口及无犯罪记录证明、到案经过等书证，证人朱某某、李某某甲、罗某某、周某某的证言，鉴定聘请书、林地、林木检验意见书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、司法鉴定意见书接受情况说明，现场勘验笔录、现场位置示意图、现场照片，指认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、林权证、农村土地承包经营权证、情况说明、人口基本信息结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自进入集体林区砍伐林木，损失活立木蓄积量18.2839立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的作案工具油锯一台，予以没收；涉案树木四十三株、圆木一百一十二节，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 陈玲玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李春美
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第393号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋玉成，居民。
委托代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司因保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月15日，原告宋玉成作为被保险人为鲁J×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险，保险金额143820元；第三者责任险，保险金额500000元；车上责任险（驾驶员），保险金额20000元；车上责任险（乘客），保险金额20000元／座＊4座，并就上述险种投保不计免赔条款；车辆使用性质为家庭自用；保险期间自2013年12月16日0时起至2014年12月15日24时止。
2014年9月16日11时01分许，宋玉成驾驶鲁J×××××号轿车沿泰新高速公路由东向西行驶至25KM＋900M处时，因操作不当，车辆翻入路边排水沟，造成车辆受损的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属六大队处理，认定宋玉成承担该事故的全部责任。事故发生后，泰安市公安局交通警察支队直属六大队委托泰安信诚价格事务所对被保险车辆（鲁J×××××）因交通事故造成的损失价格进行鉴定，泰安信诚价格事务所出具评估报告结论书，认定鲁J×××××车辆在评估基准日（2014年9月16日）车辆损失价值人民币91791.63元。原告称已对该车辆进行了维修，并提交与上述鉴定结论数额一致的维修费发票予以证实。被告对上述鉴定结论及维修费数额不予认可，认为鉴定车辆损失价格过高，申请对鲁J×××××车辆因交通事故造成的损失价值进行重新鉴定。经本院技术室委托，原、被告双方共同选定泰安市泰山区价格认定所对该车辆因交通事故造成的损失价格进行鉴定，泰安市泰山区价格认定所于2015年4月29日出具泰山价鉴字（2015）62号价格鉴定（认证）结论书，认定鲁J×××××轿车因交通事故造成的损失价格为人民币88805元。原、被告对该鉴定结论均无异议。另外，原告因该交通事故花费吊装费900元、拖车费300元、清障救援服务费510元、停车费60元，并提交支出上述费用的发票予以证实。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
原审法院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且合法、有效，原、被告之间形成机动车商业保险合同关系，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定在商业险承保的险种及赔偿限额内承担保险责任。
对于被保险车辆（鲁J×××××）的损失价值，根据原、被告双方共同选定的泰安市泰山区价格认定所出具的泰山价鉴字（2015）62号价格鉴定（认证）结论书，认定被保险车辆（鲁J×××××）因交通事故造成的损失价值为￥88805元，原、被告双方对该鉴定结论均无异议，本院对该鉴定结论予以采信，依法认定被保险车辆（鲁J×××××）损失价值为￥88805元，该项损失应当由被告在车辆损失险保险金额内予以赔付。原告因交通事故花费的吊装费900元、拖车费300元、清障救援服务费510元、停车费60元，均系事故发生后，原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，上述费用依法应当由被告承担。综上，被告应当向原告支付保险理赔款的数额为90575元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内，在商业保险责任范围内支付原告宋玉成保险理赔款共计90575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司不服原审判决上诉称，涉案车辆价值为73923.48元，原审对未对车辆实际价值进行认定错误，将维修价值作为赔偿数额错误。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋玉成辩称，涉案车辆价值由鉴定机构进行了鉴定，原判事实清楚，证据充分。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被上诉人宋玉成在一审程序中双方因涉案车辆价值发生争议共同选定鉴定机构对涉案车辆价值进行了鉴定，鉴定机构认定涉案车辆损失为88805元，对该鉴定结论，双方均表示无异议，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司主张涉案车辆价值为73923.48元，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，140.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初第5950号
原告：罗维龙，现住伊宁市。
被告：黄卫江，现住伊宁市。
原告罗维龙诉被告黄卫江装饰装修合同纠纷一案，因被告黄卫江不服本院（2015）伊民初字第580号民事判决书，提起上诉。伊犁州分院以原审认定事实不清为由，发回重申，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗维龙，被告黄卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维龙诉称：2013年11月8日，被告将其承包的平房改造工程转包给原告，并签订了书面房屋装修改造合同。原告按合同履行大部分工程项目，因被告不能按约支付进度款，原告无法继续履行合同，与被告协商后终止了合同的履行。在原告向被告索款过程中，被告无故殴打原告并在公安机关的笔录中也承认欠款的事实，但至今未偿还，故诉至法院。请求判令：1、被告支付装修总工程款132500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄卫江辩称：我不欠原告装修款，我们双方签订的合同价款是125000元。追加工程款7500元是走廊的地坪，这个装修工程是我转包给原告的，当时我们口头协议，房主要是在计算工程量的时候，把追加的工程即走廊的地坪，给我算多少钱我就全部给付原告。但是由于原告把底价告诉房主，房主最后将追加的工程没有给我付款。到目前我全部给原告支付了八九万元，剩余36000元未付，但是我们有约定，工程完工后才付款，现在原告并没有按约定完工，甲方也就是房主对此也出具了相关的证明材料，所以我才没有给原告剩余的钱。
经审理查明：2013年11月8日，原告罗维龙与被告黄卫江签订房屋装饰改造合同一份。合同约定原告为被告承包的位于伊宁市胜利街14巷平房（房主系××）进行改造装修，双包工，总价款125000元；承包范围是彩钢屋顶、内室装修、装饰、地面贴瓷砖、门窗、水暖；按工程进度付款，不超过70%，按工程量交工后，剩余的30%一次性付清所有余款；如原告质量问题，工程进行中无故停工，导致被告的损失由原告承担；如被告违约，承担原告工程款的40%等。合同签订后，原告对诉争工程进行了施工。2013年11月27日，由于工程量增加，被告在原告的合同中注明”追加工程柒仟伍佰元正7500元”，并在该合同上签字确认。后因双方发生矛盾，遂终止履行合同。2014年1月8日，被告向原告出具内容为”今欠罗维龙工程余款（叁万陆仟元整）36000元，现工程还没完工，完工后一次付清”的欠条一份。2014年5月9日，被告与房主解除装修合同，房主扣除未完工部分的装修款20000元。现原告以被告未支付剩余装修款为由诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、房屋装修改造合同、证明、民事起诉状、欠条、询问笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋装修装饰改造合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中因双方发生矛盾，遂终止履行了该合同，并对原告的应得工程款进行了结算，被告于结算之日出具了欠条。本案的争议焦点：该欠条所确定的数额是原告已完工的工程款，还是包括了原告未完工部分的款项。现被告辩称，该欠条包括了原告未完工部分的款项，由于原告之后未继续施工，所以应扣除未完工部分的工程款。因该欠条是在终止履行合同的情况下经双方结算后出具的，既然是结算那么就是对原告已实际完工的部分进行计算，因此就不存原告继续施工的问题，也就不存在扣除未完工部分的工程款，而且依据被告出具的欠条内容”今欠罗维龙工程余款（叁万陆仟元整）36000元，现工程还没完工，完工后一次付清”，该欠条中实际涉及的是两个方面的问题，一是对拖欠原告工程余款的确认；二是被告付款的时间即工程完工后一次性付清，而非原告必须负责未完工的部分，如果未完工的部分仍需原告施工，双方就不存在终止合同而提前进行结算。因此对被告的此项辩称意见，本院不予采信。现原告对被告承包的装饰装修工程进行了施工，被告理应按其出具的欠条数额支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄卫江欠原告罗维龙工程款36000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告罗维龙其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告罗维龙负担1125元，被告黄卫江负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张 喻 景
人民陪审员 张 继 正
人民陪审员 米合尔古丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 瑶
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初432号
原告李某。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序进行审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2003年12月自由恋爱相识，2004年5月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙，现年8岁，上小学一年级。原、被告双方婚前感情一般，婚后自小孩出生后夫妻感情逐渐淡薄，平时在共同生活期间，常为家庭经济及生活琐事发生争吵，被告工资收入几乎不给，家庭生活费用由原告承担。被告又缺乏家庭观念和责任感，表现为有时晚上深夜回家，当原告多问被告时就会大发脾气，甚至动手殴打原告，由于家庭暴力，原告于2006年外出打工，与被告分居生活，回来后被告本性不改，经常吵架和殴打。由于被告的上述行为，原告于2012年11月7日再次与被告分居生活至今，互不来往，目前毫无夫妻感情，且已彻底破裂。原告于2012年12月18日向法院提出离婚诉讼，法院于2013年2月5日作出不予离婚的判决。从此后双方仍分居生活，各互不往来，有时被告强行到原告住处，见面吵架，尤其在今年12月16日为一个电话引起双方吵架，再次实施家庭暴力，殴打原告致伤，17日又遭殴打，原告报警，由110到现场平息，原告受伤后去上虞中医院治疗（见病历卡、CT诊断报告、照片证实）。鉴于被告的上述行为，目前双方的夫妻关系已完全恶化，感情彻底破裂。故原告起诉请求：1、判令双方准予离婚；2、婚生子由自己选择跟谁生活，抚养费当庭协商；3、债务8000元（用于购手机），各半承担。
被告周某甲辩称：原告说的事实理由部分都不是事实，钱还给我，我同意离婚，如果不还给我，就不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告周某甲于2003年12月相识，系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子周某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，之后因双方均在外打工，在共同生活中缺乏沟通交流，以致因生活琐事发生争吵，甚至动手，夫妻感情产生裂痕，使夫妻关系失和。原告李某曾于2012年12月20日向本院起诉与被�周某甲离婚，本院于2013年2月5日判决驳回原告之诉请。但此后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚。
证明以上事实的证据有：原告提供的结婚登记审查处理表一份、户口簿复印件一份、病历本一本、诊断报告一份、照片若干份、（2012）绍虞民初字第1326号民事判决书一份。
被告周某甲未进行举证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方登记结婚后感情一般，后原告李某曾于2012年12月20日向本院起诉，要求与被告周某甲离婚，当时本院综合双方之婚姻基础及婚龄等因素，判决不离，试图救济原、被告之不良婚境，此后，原、被告理应有足够的时间考虑其婚姻关系，并进行恰当的处理。然原、被告并未珍惜机会，尽最大努力弥补感情，夫妻关系未有改善。时隔三年，原告又于2016年1月7日再次起诉，要求与被告�婚，这显示了原告本人要求离婚之态度坚决，说明了提起离婚诉讼是其深思熟虑的决定，并非仅凭一时冲动而做出的轻率举动，也证明双方已无和好之可能。而被告对于离婚的态度从庭审陈述反映也取决于经济上的因素，因此，应视为原、被告之夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。对于婚生子周某乙的抚养问题，原、被告双方均陈述尊重孩子的选择，本院依法询问了周某乙的意见，其明确表示愿意与被告周某甲共同生活，且考虑到婚生子自出生至今的生活环境和抚养情况，本院认为由被告周某甲负责抚养、教育为宜。子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定。至于原、被告的共同财产和债权债务，双方均未举证予以证明。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生子周某乙今后由被告周某甲负责抚养教育，原告李某自2016年4月起每月负担抚育费500元至婚生子周某乙独立生活时止；其中2016年4月至2016年12月的抚养费共计4500元于2016年4月30日前付清，自2017年1月开始至婚生子独立生活时止的抚育费以每月500元标准按年支付，于当年的1月底前支付整年的抚育费6000元。
原告李某对婚生子周某乙享有探望权，被告周某甲须予以配合。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结�分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 王 欢
二〇一六年三月二十三日
书记员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和�育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初82号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人龚某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年11月19日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。因本案，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人王建东，浙江法和律师事务所律师。
被告人赵某，曾用名赵细雨，农民。因本案，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
辩护人刘小乐、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人王建东、被告人赵某及其辩护人叶樟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年9月20日，被告人龚某到丽水市莲都区灯塔三村211号楼下，窃得被害人周某甲停放在此的一辆黑色“吉圣”牌TDN-07Z型电动车（价值人民币2660元）。后被告人龚某以人民币600元的价格将该车卖给被告人赵某，被告人赵某明知该车是犯罪所得仍予以收购。该车现已追归被害人。
2、2014年2月17日晚至2月18日凌晨，被告人龚某到丽水市莲都区灯塔新村249号一楼，窃得被害人王某停放在此的一辆米黄色“吉圣”牌TDR-012型电动车（价值人民币2500元）。后被告人龚某以人民币600元的价格将该车卖给被告人赵某，被告人赵某明知该车是犯罪所得仍予以收购。该车现已追归被害人。
3、2015年4月的一天晚上，被告人龚某到丽水市莲都区灯塔新村，窃得被害人周某乙停放在此的一辆灰色“吉圣”牌TDN-001电动自行车（价值人民币2430元）。后被告人龚某将该车以人民币800元的价格卖给被告人赵某，被告人赵某明知该车是犯罪所得仍予以收购。该车现已追归被害人。
4、2015年10月30日19时许，被告人龚某到丽水市莲都区水东新村46栋241号停车棚，窃得被害人陈某停放在此的一辆红色“五星钻豹”牌TDR016Z型电动车（价值人民币2160元）。后被告人龚某在水阁经济开发区惠民路上以人民币800元的价格将该车卖给被告人赵某，被告人赵某明知是犯罪所得仍予以收购。该车现已追归被害人。
被告人龚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵某有立功表现。提请依法判处。
上述事实，被告人龚某、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、常住人口基本信息；2、被告人龚某、赵某的供述和辩解；3、被害人周某甲、王某、周某乙、陈某的陈述；4、莲价认（2015）186、187、218号价格鉴定结论书；5、辨认笔录；6、现场指认笔录、照片；7、扣押决定书；8、收款收据复印件两份、合格证复印件两份、防盗备案信息详情；9、发还清单；10、中国移动通信客户详单；11、立功意见书；12、（2013）丽莲刑初字第615号刑事判决书；13、情况说明；14、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人龚某、赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物均已追归被害人，依法从轻处罚。对两辩护人提出对两被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年5月30日止）；
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人龚某的违法所得人民币2800元，予以追缴。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年二月一日
书记员 魏小云
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00153号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吕某，无职业。1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月8日刑满释放。2014年10月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人甘某，无职业。2014年11月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人吕某、甘某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人吕某、甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年11月17日15时许，被告人吕某、甘某经事先预谋，在本市硚口区同馨花园14栋1单元901室，由被告人吕某提供房门钥匙，被告人甘某进入廖某家中，盗得其家中貂皮大衣2件、1916黄鹤楼牌香烟4条、漫天游黄鹤楼牌香烟2条、中华牌香烟1条、手表3块等物，物品价值人民币10225元。
2014年10月20日，被告人吕某到公安机关投案，退出了部分赃物已发还被害人。同年11月4日将被告人甘某抓获归案。
上述事实，被告人吕某、甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押发还物品清单、刑事判决书等书证、被害人廖某的陈述、证人吕某的证言、赃物价格鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某、甘某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且犯罪数额较大。被告人吕某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人甘某归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。但被告人吕某曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且其曾因犯罪受到刑罚处罚，具有酌定从重处罚之情节。二被告人的犯罪行为造成被害人部分经济损失，均具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人吕某、甘某犯盗窃罪的指控成立，其量刑意见，本院予以采纳。根据被告人吕某、甘某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、对被告人吕某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款、对被告人甘某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年1月19日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月3日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年二月四日
书记员 黄琍
速录员 黄青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16966号
原告中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行，机构代码91330109788285792B，住所地杭州市萧山区金城路466号。
法定代表人来月燕，行长。
委托代理人傅丽红、毛光远，银行职工。
被告陈杭波，男，1986年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行诉被告陈杭波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈杭波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行撤回起诉。
案件受理费6284元，减半收取3142元，由中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行负担。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 瞿斐娜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2630号
原告李丽维，女，1965年2月17日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区至善小区*号楼***室。
委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4号楼444室。
负责人章锟，经理。
被告章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司业务经理，现住长春市南关区21世纪商务大厦A区14楼14067室。
原告李丽维诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、章尚忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽维及其委托代理人刘万杰，被告章尚忠到庭参加诉讼，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理,现已审理终结。
原告李丽维诉称，2011年6月原告与被告四川金城分公司、章尚忠共同合伙给长春市富源晟和房地产开发有限公司承建盛世君悦.豪庭A区四标8#、13#、22#19-29轴地库，现已基本完工。经双方协议，工程验收、收尾工程所产生的费用由被告承担并负责处理，并达成协议，原告退出,被告给付原告投资及利润款2210000元。长春市富源晟和房地产开发有限公司多次拨付工程款给被告，而被告没有按协议履行给付原告的义务。经原告多次催要，被告无理由拒付。请求法院判令1.被告给付工程款2210000元及利息，2.诉讼费、律师代理费50000元及相关费用由被告承担。
被告金城分公司未到庭，无答辩。
被告章尚忠辩称，原告的起诉内容与事实不符，我们合伙做盛世君悦豪庭，我代表金城分公司和原告签订的合同，原告共投了110多万元，中途给了30多万元，还剩下70多万元。当时生意做得不好，我说金城分公司负责给你110多万元的利润，共计2210000元，金城分公司签订了一个决算书，完工后给原告钱款，钱到账后我们甲方负责施工，所以原告没有拿到货款，这个事实我承认，但与我个人没有一点关系，我签结算书和协议都是以金城分公司名义和原告签订的，那个项目做了5年，结账后一算赔了钱，在赔钱的情况下我分公司也要负责这个钱，按道理我们合伙的买卖赔了都不应该给。
经审理查明，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司是具有在承包建筑工程范围内从事相关建筑活动资质的企业。2011年5月17日以章尚忠为甲方，以李丽维为乙方，双方签署了内部施工合同协议书。甲方负责施工合同的签订，甲乙各出资1200000元用于工地施工，甲方章尚忠签字，乙方李丽维签字。此后，双方共同出资1200000元，共同承建了盛世君悦.豪庭A区四标段8#、13#、22#、19-29轴。2015年5月1日原、被告签订了以金城分公司、章尚忠（合伙人）为甲方，以李丽维为乙方（合伙人）协议书，协议书大致内容：由甲乙双方共同出资承建施工盛世君悦.豪庭A区四标段8#、13#、22#、19-29轴，现已基本完工，经双方协商一致，剩余部分工程由甲方负责，双方以前签订的协议作废，李丽维撤出管理，甲方在开工后，头两次拨款时，第一次给乙方1500000元，第二次710000元，计2210000元(此款系乙方投资款和利润款)。该协议由甲方章尚忠签字，并加盖分公司公章，乙方由李丽维签字。同日，甲方为乙方出具授权委托书，由甲方委托乙方办理与开发商该4标段工程款及人工费2210000元，并加盖分公司公章。2015年7月12日，以金城分公司、章尚忠（合伙人）为甲方，以李丽维为乙方（合伙人）签订了协议书，内容与5月1日的协议内容大致相同，甲方章尚忠签字，没有加盖分公司公章，乙方李丽维签字。2015年7月12日，金城分公司再次为李丽维出具授权委托书，内容与5月1日的授权委托书内容大致相同，但增加了注明事项，即工程款、人工费转入李丽维指定账号，未标明钱款金额，并加盖了分公司公章。2015年7月12日以章尚忠个人为甲方，以李丽维个人为乙方，双方签订了还款计划一份，相关内容为:甲方欠乙方投资及利润款2210000元，大写贰佰贰拾壹万元整，分两次转款付清，第一次付款710000元，第二次付款1500000元，证明人为郑德光和姜涛。甲乙双方即章尚忠、李丽维个人签字。庭审中，章尚忠未提供与原告签订的协议书、还款计划、授权委托书是受金成分公司授权或委托的书面证据。至本案开庭的2016年3月24日止，被告金城分公司及章尚忠，均未支付任何款项。2016年3月24日原告以书面形式申请撤销对四川水电建设（集团）有限公司的起诉。原告要求被告从2015年5月1日起以2210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。被告章尚忠当庭表示本人系职务行为，个人不应承担给付义务。
上计事实，有起诉书、内部施工合同、协议书、还款计划、情况说明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。首先，章尚忠不能提供有效证据证实其本人是在金城分公司授权范围内行使与基建有关的职权，章尚忠是该工程项目实际管理人，第一份内部施工合同协议书及还款计划均为章尚忠个人签字，故应当认定章尚忠是本案适格主体，原告依据双方签署的内部施工合同、协议书及还款计划来院向二被告主张权利，证据充分，足以认定二被告拖欠原告投资款及利润款2210000元系真实存在，本院对此予以确认。对于原告所述利息的请求，因双方没有明确规定给付投资款及利润款的具体时间，所以二被告应当从2015年12月22日起即原告来院主张权利时，以2210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。原告关于律师代理费的请求，没有法律及合同依据，本院不予支持。对于原告申请撤销对四川水电建设（集团）有限公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。综上，为保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、被告章尚忠给付原告李丽维2210000元及利息。从2015年12月22日起以2210000元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上计款项，各被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，保全费5000元（原告已预交），由二被告承担24480元，余下1200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 田玉新
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2630号
原告李丽维，女，1965年2月17日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区至善小区*号楼***室。
委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4号楼444室。
负责人章锟，经理。
被告章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司业务经理，现住长春市南关区21世纪商务大厦A区14楼14067室。
原告李丽维诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、章尚忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽维及其委托代理人刘万杰，被告章尚忠到庭参加诉讼，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李丽维诉称，2011年6月原告与被告四川金城分公司、章尚忠共同合伙给长春市富源晟和房地产开发有限公司承建盛世君悦.豪庭A区四标8#、13#、22#19-29轴地库，现已基本完工。经双方协议，工程验收、收尾工程所产生的费用由被告承担并负责处理，并达成协议，原告退出，被告给付原告投资及利润款2210000元。长春市富源晟和房地产开发有限公司多次拨付工程款给被告，而被告没有按协议履行给付原告的义务。经原告多次催要，被告无理由拒付。请求法院判令1.被告给付工程款2210000元及利息，2.诉讼费、律师代理费50000元及相关费用由被告承担。
被告金城分公司未到庭，无答辩。
被告章尚忠辩称，原告的起诉内容与事实不符，我们合伙做盛世君悦豪庭，我代表金城分公司和原告签订的合同，原告共投了110多万元，中途给了30多万元，还剩下70多万元。当时生意做得不好，我说金城分公司负责给你110多万元的利润，共计2210000元，金城分公司签订了一个决算书，完工后给原告钱款，钱到账后我们甲方负责施工，所以原告没有拿到货款，这个事实我承认，但与我个人没有一点关系，我签结算书和协议都是以金城分公司名义和原告签订的，那个项目做了5年，结账后一算赔了钱，在赔钱的情况下我分公司也要负责这个钱，按道理我们合伙的买卖赔了都不应该给。
经审理查明，被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司是具有在承包建筑工程范围内从事相关建筑活动资质的企业。2011年5月17日以章尚忠为甲方，以李丽维为乙方，双方签署了内部施工合同协议书。甲方负责施工合同的签订，甲乙各出资1200000元用于工地施工，甲方章尚忠签字，乙方李丽维签字。此后，双方共同出资1200000元，共同承建了盛世君悦.豪庭A区四标段8#、13#、22#、19-29轴。2015年5月1日原、被告签订了以金城分公司、章尚忠（合伙人）为甲方，以李丽维为乙方（合伙人）协议书，协议书大致内容：由甲乙双方共同出资承建施工盛世君悦.豪庭A区四标段8#、13#、22#、19-29轴，现已基本完工，经双方协商一致，剩余部分工程由甲方负责，双方以前签订的协议作废，李丽维撤出管理，甲方在开工后，头两次拨款时，第一次给乙方1500000元，第二次710000元，计2210000元（此款系乙方投资款和利润款）。该协议由甲方章尚忠签字，并加盖分公司公章，乙方由李丽维签字。同日，甲方为乙方出具授权委托书，由甲方委托乙方办理与开发商该4标段工程款及人工费2210000元，并加盖分公司公章。2015年7月12日，以金城分公司、章尚忠（合伙人）为甲方，以李丽维为乙方（合伙人）签订了协议书，内容与5月1日的协议内容大致相同，甲方章尚忠签字，没有加盖分公司公章，乙方李丽维签字。2015年7月12日，金城分公司再次为李丽维出具授权委托书，内容与5月1日的授权委托书内容大致相同，但增加了注明事项，即工程款、人工费转入李丽维指定账号，未标明钱款金额，并加盖了分公司公章。2015年7月12日以章尚忠个人为甲方，以李丽维个人为乙方，双方签订了还款计划一份，相关内容为：甲方欠乙方投资及利润款2210000元，大写贰佰贰拾壹万元整，分两次转款付清，第一次付款710000元，第二次付款1500000元，证明人为郑德光和姜涛。甲乙双方即章尚忠、李丽维个人签字。庭审中，章尚忠未提供与原告签订的协议书、还款计划、授权委托书是受金成分公司授权或委托的书面证据。至本案开庭的2016年3月24日止，被告金城分公司及章尚忠，均未支付任何款项。2016年3月24日原告以书面形式申请撤销对四川水电建设（集团）有限公司的起诉。原告要求被告从2015年5月1日起以2210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。被告章尚忠当庭表示本人系职务行为，个人不应承担给付义务。
上计事实，有起诉书、内部施工合同、协议书、还款计划、情况说明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。首先，章尚忠不能提供有效证据证实其本人是在金城分公司授权范围内行使与基建有关的职权，章尚忠是该工程项目实际管理人，第一份内部施工合同协议书及还款计划均为章尚忠个人签字，故应当认定章尚忠是本案适格主体，原告依据双方签署的内部施工合同、协议书及还款计划来院向二被告主张权利，证据充分，足以认定二被告拖欠原告投资款及利润款2210000元系真实存在，本院对此予以确认。对于原告所述利息的请求，因双方没有明确规定给付投资款及利润款的具体时间，所以二被告应当从2015年12月22日起即原告来院主张权利时，以2210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。原告关于律师代理费的请求，没有法律及合同依据，本院不予支持。对于原告申请撤销对四川水电建设（集团）有限公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。综上，为保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、被告章尚忠给付原告李丽维2210000元及利息。从2015年12月22日起以2210000元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上计款项，各被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，保全费5000元（原告已预交），由二被告承担24480元，余下1200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 田玉新
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯琳琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第839号
原告樊勃。
被告蒋超。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
原告樊勃诉被告蒋超、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告樊勃、被告蒋超、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人马静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日17时许，被告蒋超驾驶津M×××××号小轿车沿七经路由西向东逆行方向行驶，行至河东第一幼儿园门口附近在非路口地段掉头，与正常行驶的津J×××××号小客车发生碰撞，致原告樊勃受伤，乘车人李世彬受伤，以及津J×××××号小客车左后门、左后轮损坏。事故发生后，经交通管理部门认定，被告蒋超负事故全部责任。现诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费832.70元、营养费400元、误工费5216.55元、精神损失费1000元，共计7449.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
事故认定书复印件1份；
挂号费收据2张、医疗费单据2张、处方2张、诊断报告1份、病历本一册；
诊断证明书1份，完税证明1份，收入证明1份，病假证明1份。
被告蒋超辩称，事故发生时间、地点、责任认定没有异议，事故车在平安保险投保了交强险及商业险，事故后没有垫付，车子是田祥春名下的，他是丰田的员工，当时员工买这辆事故车时比较便宜，是朋友介绍认识的田祥春，是蒋超出钱买的，但一直没有过户。事故车一直由蒋超使用。
被告蒋超提供强险保单2份、行驶证1份、驾驶证1份（均为复印件）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆是在人保投保的交强险及商业险，同意在保险限额内原告合理的损失同意赔偿，不合理的损失不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供企业营业执照、组织机构代码各1份（均为复印件）。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2014年8月30日17时10分，被告蒋超驾驶牌照号为津M×××××号丰田小轿车在河东区七经路一幼门前调头过程中至事故地点遇樊勃驾驶李世彬名下津J×××××号小客车，沿七经路由南向北行至此地，蒋超车辆前部撞到樊勃车辆左后部发生事故造成樊勃受伤，乘车人李世彬受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队作出《交通事故责任认定书》认定，樊勃、李世彬不负事故责任，被告蒋超负事故全部责任。
另查，被告蒋超驾驶的津M×××××号事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及商业险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，双方提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据。
1、医疗费
原告主张医疗费832.70元，并提供证据二予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费
原告主张误工费5216.55元（每月收入22692元，按照每个月21.75天计算，一周按照5天计算），并提供证据三予以佐证。原告未提供单位劳动合同、误工证明、2014年9月份完税证明、银行流水等相关证据其，其提供的单位病假证明，不能证明其误工损失的情况，故原告的误工费按照天津市居民服务业标准计算，原告提供的建休证明为一周，故原告误工费为28559元÷365天×7天＝547.7元。
3、营养费
原告主张营养费400元，原告未提供医疗部门需营养的证据，故对原告主张，本院不予支持。
4、精神损失费
原告主张精神损失费1000元，原告该主张于法无据，故本院对原告该主张，不予支持。
本院认为，原告被告蒋超违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定被告蒋超负该交通事故的全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。故被告蒋超对原告的合理损失应当承担赔偿责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，故依据法律规定被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内赔偿原告樊勃医疗费832.70元、误工费547.7元，共计1380.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下一次性赔偿原告樊勃医疗费832.70元、误工费547.7元，共计1380.4元；
二、驳回原告樊勃其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年三月六日
书记员 杨永亮
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第839号
原告：卢某甲，男。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
委托代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
原告卢某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人李学安、被告王某及其委托代理人杨宝鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告经人介绍订婚，2011年11月9日登记结婚并同居生活，2014年3月15日生男孩卢某乙。婚后常因家庭琐事闹矛盾，双方于2014年4月份分居至今。现双方无任何感情而言，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生男孩卢某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称，原、被告双方一直共同生活，虽因家庭琐事发生过一些矛盾，但为了孩子切身利益，双方仍有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月份经人介绍认识并订婚，同年11月9日登记结婚，2014年3月15日生一男孩卢某乙。2015年3月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同抚育了子女，双方亦未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，为了家庭和睦以及子女利益，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年五月十三日
书记员 石 刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第839号
原告双飞，男，汉族，1969年2月4日出生，国有企业职工。
被告柳小军，男，汉族，1982年11月13日出生，私营企业法定代表人。
被告鄂尔多斯市金聚达道路材料有限公司。
法定代表人柳小军，公司总经理。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告张立兵，男，汉族，1979年11月20日出生，个体。
被告乔志强，男，汉族，1969年9月7日出生，鄂尔多斯市金聚达道路材料有限公司职工。
本院在审理原告双飞诉被告柳小军、鄂尔多斯市金聚达道路材料有限公司、张立兵、乔志强民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费11670元，由原告负担5835元，退还原告5835元。
审 判 长 吕永春
代理审判员 李慧超
代理审判员 杨 劼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第839号
原告陈某甲。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人孔繁春，系被告单位推荐人员。
原告陈某甲与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人张慧新与被告高某及其委托代理人孔繁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2010年10月8日双方因感情破裂协议离婚，当时为了被告和女儿考虑，所有的内容都是按照被告的意愿签订的，婚后被告还多次找理由让原告支付给其4万元。2014年8月原告无意得知被告在我们婚姻关系存续期间就有了出轨行为，在离婚后还和情人同居了两年之久。原告回想离婚之前被告多次彻夜不归，回到家也是经常无理取闹，最终导致我们感情破裂而协议离婚，在协议离婚时还欺瞒原告，婚后还骗取原告数万元。被告的行为显然是对原告不忠，是导致夫妻感情破裂的根本原因，并且对原告造成巨大的精神伤害，被告还欺瞒原告签订不公平的离婚协议。因此，原告诉至贵院，要求依法撤销原、被告2010年10月8日所签订的《离婚协议书》中关于子女安排和财产处理的内容，进行重新处理：女儿陈某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月1000元；集群e家邢台地区代理归原告所有，无房产财产分割；判令被告退还原告在离婚后资助被告的费用4万元；判令被告支付原告精神损害赔偿金5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，第一、原告所诉财产变更的问题应当在离婚后一年内提出，现已超出诉讼时效。第二、本案为离婚后财产纠纷，变更抚养权的问题应该另行起诉。第三、资助4万元不是事实，原告没有提交任何证据证实，即使有也不应返还，原告的诉请应当依法驳回。第四、判令被告给付精神赔偿金不属实，恰恰是原告在婚姻关系存续期间有出轨行为。综上，请求依法判令驳回原告起诉。
经审理查明，原告陈某甲与被告高某原系夫妻关系，2010年10月8日原、被告协议离婚，离婚时约定婚生女儿由被告抚养，原告支付孩子教育费、生活费，如被告再婚则孩子归原告抚养，离婚后被告给原告一套房子。以上有原、被告签订的离婚协议书为证。原告现以被告在婚姻存续期间有不忠行为为由，要求撤销《离婚协议书》中的有关内容，对孩子和财产问题重新处理。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，因感情破裂双方于2010年10月8日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，并且符合相关法律规定，该协议签订至今已近五年之久，原、被告的日常生活均发生变化，不具备撤销该协议的条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。据此，原告的起诉不符合法律的规定，本院依法不予支持。原告诉请的关于孩子抚养问题，不属于本案受理范围，本案依法不做处理。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 郎 芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第839号
原告李桂林。
委托代理人王素娟。
被告张家口市阿盛世商贸有限公司，住所地张家口市桥东区口里东窑子村创业路东侧。
法定代表人赵天清，系公司董事长。
委托代理人赵世贵。
原告李桂林与被告张家口市阿盛世商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请，判令被告给付拖欠原告工资9450元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李桂林、被告的委托代理人赵世贵到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
基于庭审查明的事实，原告李桂林为被告张家口市阿盛世商贸有限公司提供劳务，与被告形成事实劳动关系，被告给原告出具了欠付工资9450元的证明。被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定及相关法律规定，向劳动者李桂林及时足额支付工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家口市阿盛世商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李桂林工资9450元。
如被告张家口市阿盛世商贸有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘瑞升
二〇一五年十月九日
书记员 杨丽新
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第839号
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。
负责人陆汉英，支行行长。
委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师。
委托代理人曾新华，广西联融律师事务所律师。
被告汤德权，男，1960年6月25日出生，瑶族，现住广西东兴市。
被告王亚娇，女，1968年2月2日出生，汉族，现住广西东兴市。
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行诉被告汤德权、王亚娇借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
本案受理费4648元，减半收取2324元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行自行承担。
审判员 张畹婕
二〇一五年七月二十日
书记员 曾繁媚
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第839号原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。负责人陆汉英，支行行长。委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师。委托代理人曾新华，广西联融律师事务所律师。被告汤德权。被告王亚娇。原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行诉被告汤德权、王亚娇借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。本案受理费4648元，减半收取2324元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行自行承担。审判员张畹婕二〇一五年七月二十日书记员曾繁媚
江西东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第839号原告段兴智。委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，一般代理。被告黄安辉。被告梁智华。被告瑞昌华盛房地产开发有限公司。法定代表人：饶俊辉。（华友创业园内）。被告饶满龙。原告段兴智与被告黄安辉、梁智华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李勇，书记员胡辉娟，公开开庭进行了审理。原告段兴智及其委托代理人田立元，被告黄安辉、梁智华、饶满龙到庭参加了诉讼，被告瑞昌华盛房地产开发有限公司经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段兴智诉称：2014年11月27日，被告黄安辉、梁智华夫妻与我签订借款合同，被告黄安辉、梁智华夫妻共同向我借款200万元，借款期限为四个月（即自2014年11月27日至2015年3月26日止），借款利息按每月2%计算，如被告逾期未偿还借款，逾期之日起每月按借款利率的2%加收50%的利息，直至借款本息偿清，同时被告另需向我支付借款本金15%的还款违约金。签订借款协议时，被告瑞昌华盛房地产开发有限公司和被告饶满龙为这笔借款与我订立了保证合同，对借款承担连带保证责任。2015年3月27日我在向被告黄安辉、梁智华要求偿还借款时遭到拒绝，并一直拖延至今。为维护本人的合法权益，根据合同法和民法通则的相关规定，现诉请法院：1、被告黄安辉、梁智华应立即向原告偿还借款本金并自2015年3月27日起按每月借款合同约定的2%向原告支付4万元利息；2、被告需向原告支付每月加收利息2万元；3、被告应当向原告支付借款本金15%的违约金30万元；4、被告瑞昌华盛房地产开发有限公司和被告饶满龙应在借款本金、借款利息、违约金的范围内承担连带清偿责任。被告黄安辉辩称，对本案中的借款事实不持异议，但提出：1、将在11月底偿还借款100万元，12月底再偿还剩余的100万元借款；2、自己并非借款的真正使用人，这笔借款是替自己的老板被告饶满龙借用。被告瑞昌华盛房地产开发有限公司经法院传票传唤未到庭，亦未参加法庭辩论。经审理查明，2014年11月27日，被告黄安辉、梁智华夫妻与原告签订借款合同，被告黄安辉、梁智华夫妻共同向原告借款200万元，借款期限为四个月（即自2014年11月27日至2015年3月26日止），借款利息按每月2%计算，逾期未偿还借款至逾期之日起每月按借款利率的2%加收50%的利息，直至借款本息偿清，同时被告另需向原告支付借款本金15%的违约金。签订借款协议时，被告瑞昌华盛房地产开发有限公司和被告饶满龙为这笔借款与原告段兴智订立保证合同，对被告黄安辉、梁智华的借款承担连带保证责任。上述事实有原、被告各方的身份信息，被告黄安辉与被告梁智华的结婚证、借款合同、瑞昌华盛房地产开发有限公司的营业执照及订立的保证合同，被告瑞昌华盛房地产开发有限公司的股东会决议、被告饶满龙订立的保证合同、江西省农村信用合作社的发票以及原告段兴智与被告黄安辉、梁智华订立的借条复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的借款合同和保证合同确认了双方的权力义务关系，不违背法律，行政法规强制性规定，双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。双方在借款合同中明确约定了还款期限至2015年3月26日，而被告逾期不履行还款义务，已经构成违约，故原告段兴智要求被告偿还欠款200万元及利息每月4万元，逾期每月加收利息2万元及违约金30万元，有事实根据和法律依据，本院给予支持。被告黄安辉对借款事实无异议，其提出的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。被告瑞昌华盛房地产开发有限公司和被告饶满龙需在借款本金、利息及违约金范围内对原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人名共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、原告段兴智与被告黄安辉、梁智华于2014年11月27日签订的借款合同自本判决生效之日起解除；二、被告黄安辉、梁智华于本判决生效后七日内偿还原告段兴智的借款本金人民币200万元及利息每月4万元，逾期每月加收利息2万元及30万元的违约金；三、被告瑞昌华盛房地产开发有限公司和被告饶满龙在借款本金、利息及违约金范围内承担连带清偿责任。如果被告黄安辉、梁智华未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告黄安辉、梁智华承担。如不服本判决，自受到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审判长  李勇审判员    审判员    二〇一五年××月××日
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执恢字第1号之四
申请人李文辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人山西绛县申王化工有限公司。
法定代表人安晓晖。
住所地绛县。
本院在执行申请人李文辉与被执行人山西绛县申王化工有限公司借贷纠纷一案中，（2011）绛商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人山西绛县申王化工有限公司昆山销售中心在中国银行昆山花园路支行000004741593*****账户中的存款40万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执恢字第1号之三
申请人李文辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人山西申王化工有限公司。
法定代表人任红耀，职务董事长。
住所地绛县。
本院在执行申请人李文辉与被执行人山西申王化工有限公司借贷纠纷一案中，（2011）绛商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人山西申王化工有限公司，法定代表人任红耀已变更，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人山西申王化工有限公司法定代表人任红耀在银行中存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执恢字第1号之五
申请人李文辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人山西绛县申王化工有限公司。
法定代表人安晓晖。
住所地绛县。
本院在执行申请人李文辉与被执行人山西绛县申王化工有限公司借贷纠纷一案中，（2011）绛�初字第44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人山西绛县申王化工有限公司昆山销售中心在中国银行昆山花园路支行000004741593*****账户中的存款25万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘超惠