四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第750号
原告陕西省三秦建设集团总公司。住所地陕西省商洛市山阳县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人杨金杜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
被告侯秉君，男，生于1986年10月3日，汉族，居民。
原告陕西省三秦建设集团总公司诉被告侯秉君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陕西省三秦建设集团总公司的委托代理人刘小凤、被告侯秉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省三秦建设集团总公司诉称，原告中标并依法承建了南溪区人民法院审判法庭工程。2012年10月12日，原、被告签订《劳务承包协议》，该协议约�原告将其承建的审判法庭中水电工程分包给被告施工完成。该协议第四条约定：劳务及材料承包，被告包工、包料，本工程按设计图纸的全部工程内容施工……。第六条工期要求，必须按照业主方规定的工期完成（即2012年9月20日至2012年12月30日）……。合同签订后，被告进场施工期间不按双方约定履行并于2013年5月单方拒绝完成施工任务。截止2013年6月26日原告共向被告支付劳务费、材料款等工程款共计140.5万元。经四川协和工程造价司法鉴定，被告所完成的工程价款为751892.78元，依据双方合同约定该款还应扣除20%税、费，原告应向被告支付工程款为601514.22元。为此，原告特提起诉讼，请求解除原、被告签订的《劳务承包协议》；判令被告退还其多领取的工程款803485.78元。
被告侯秉君辩称，一、被告与原告项目负责人吴彬于2012年7月达成口头劳务单包协�后即进场施工。在施工过程中，被告根据原告现场施工管理人员要求完成施工任务并由原告的管理人员对已完成的工程量进行现场验收确认。之后，被告向原告交纳了工程保证金20万元。2012年10月中旬，原、被告双方补签订了施工合同。合同签订后，被告按照合同约定进行施工，此后因原告内部管理造成被告无法开展工作并被迫停工，原告属恶人先告状。二、由于原、被告双方未对被告已完成的工程进行结算，现原告以其与业主之间的造价鉴定为由要求被告返还多领取的工程款，被告是不能接受的。相反按照原、被告双方合同约定被告已经完成的工程量总价为1401845.16元，该款扣除20%后实际已经安装的总价为1121476.12元，原告仅向被告支付了已经安装工程款638504元，剩余工程款原告至今未付。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012�7月，因原告中标承建的南溪区人民法院审判法庭工程需水电安装与被告达成水电安装劳务口头协议，即由被告承担该工程的水电安装，付款方式为按工程进度付款。之后，被告即组织工人按照原告的要求进场施工。2012年10月12日，原、被告补签了《劳务承包协议》，该协议约定的主要内容：原告将其承建的南溪区人民法院审判法庭工程的部分劳务及材料承包给乙方施工。工程名称为南溪区人民法院审判法庭（水电工程）；工程地点为南溪区洪脚田；工程规模为以原告和南溪区人民法院签订的合同为准，增加部分以审计为准；工程承包性质为劳务及材料承包，实行包工、包料，本工程按设计图纸的全部工程内容施工（包括被告在施工过程中所需要的大、小机器设备、电线材料、机器设备和搭拆等均由被告提供并支付租赁费及购买）。承包单价按原告与业主的施工合同单价扣除20%的税收和其他费用外结算，施工中因图纸变更或增加的工程量，原单价内有的项目按原单价执行，没有的单价按业主认定单价执行。付款方式为按南溪县人民法院支付原告工程款同步支付。工期要求为从2012年9月20日到2012年12月30日。此外，双方对各自的权利义务进行了约定。之后，被告按照工程进度进行施工，每月编制了已完成工程的工程量（即从2012年8月起至2013年6月止），原告在此期间先后向被告支付了工程款共计80万元，其间原告也直接向材料供应商支付购买机器设备款56.5万元。此外，在被告施工过程中，原告与业主之间因履行建设工程合同发生争议，造成水电安装工程不能顺利进行，被告从2013年6中旬起全部停工。2013年8月30日，原告与被告在南溪区重点项目办的协调下双方达成了《承诺书》，该承诺载明：原告于2013年8月30日支付被告民工工资20万元后，至南溪区人民法院审判法庭竣工验收之前，不得要求原告付款，并保证恢复施工后，一个月内完成水电安装工作，原告应配合被告施工不得拖延工程。待工程竣工验收合格后，按水电班组完工总金额的80-90%支付被告工程款。待本工程审计结果文件出来后，按审计结果进行结算。该协议签订后，原告未向被告支付民工工资20万元；之后，原告与业主之间的合同也未继续履行。为此，原、被告双方未对已经完成的工程进行审计和结算。
另查明，2014年，原告陕西省三秦建设集团总公司对宜宾市南溪区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除陕西省三秦建设集团总公司与宜宾市南溪区人民法院于2012年2月20日签订的《建设工程施工合同》；2、由宜宾市南溪区人民法院给付拖欠的工程款……。该案在审理过程中委托了四川协合工程造价咨询有限公司对已完成的工程量进行造价鉴定。2014年11月4日，四川协合工程造价咨询有限公司作出川协合基鉴（2014）182号《工程造价鉴定意见》载明水电气的相关费用为751892.82元。该鉴定的相关资料均为原告提供，原告也未要求被告提供鉴定所需资料。2015年5月8日，四川省自贡市中级人民法院作出（2014）自民二初字第33号《民事判决书》判决解除陕西省三秦建设集团总公司与宜宾市南溪区人民法院于2012年2月18日签订的《建设工程施工合同》。现该判决书已经生效。
上述事实，原、被告双方当事人为证明其主张分别提供了以下证据。
原告提供了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《劳务承包协议》、原告向被告侯秉君付款明细及凭证、四川协合工程造价咨询有限公司《关于南溪区人民法院审判法庭工程施工纠纷案相关工程造价鉴定意见》及该报告中有水电安装班组结算情况及附页、《建设工程施工合同》、《投标文件》、《民事判决书》。
被告提供了《劳务承包合同》复印件、《宜宾市南溪区人民法院审判法庭建设工程的情况说明》、《南溪区人民法院水电安装进度计划编制说明》7页、《南溪法院项目部管理人员工资表》2页、4名管理人员身份证复印件、《材料划拨申请》3页、原告现场负责人《授权委托书》、陕西省三秦建设集团总公司秦建发（2013）12号文件、《承诺书》、中国建设银行交易明细1张，借条两张；陕西省三秦建设集团总公司函件5份、南溪区重点项目办公室《回函》及《情况说明》、陕西省三秦建设集团总公司《关于申请款项报告》。
以上证据经庭审质证，原、被告双方对下列证据无异议，本院予以采信。1、原、被告双方的身份情况；2、双方签�的《劳务承包协议》；3、原告向被告侯秉君付款明细及凭证除尚有4万元被告不予认可外对其他款项被告均无异议；4、陕西省三秦建设集团总公司秦建发（2013）12号文件和、原、被告之间的《承诺书》。
对原、被告双方提交的其他证据，当事人双方均对对方提供的证据提出了异议。经本院审查后认为，原告提供的《建设工程合同》、《招投标书》、四川协合工程造价咨询有限公司出具的《关于南溪区人民法院审判法庭工程施工纠纷案相关工程造价鉴定意见》及自贡市中级人民法院作出的《民事判决书》等证据具有真实性、合法性，关联性，但该证据不能证明原告的主张。对被告提供的其他证据，除能证明原、被告双方未进行工程结算和审计的证据，本院予以采信外，对其提供的其他证据因与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方�订的《劳务承包协议》及《承诺书》系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方在合同成立之初尚能按约履行义务，但自原告与业主之间因工程建设产生争议导致被告不能按约履行义务；之后，原告与业主之间的建设工程合同被解除，双方也未对该劳务合同进行审计和结算，其责任在原告。为此，原告要求解除双方签订的《劳务承包协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告返还多领工程款的诉求，因其未提供合法、有效的证据证明其主张，属证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及最高人民法院关于�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西省三秦建设集团总公司与被告侯秉君于2012年10月12日签订的《劳务承包协议》。
二、驳回原告陕西省三秦建设集团总公司其他诉讼请求。
本案案件受理费11834元，由原告陕西省三秦建设集团总公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 徐志华
代理审判员 叶姗娜
人民陪审员 宋晓琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 盛启旖