wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第935号
原告李昭娥（系肖求明之妻），女，68岁，住福建省泰宁县。
原告肖文玉（系肖求明之长女），女，48岁，住福建省泰宁县。
原告肖文珠（系肖求明之次女），女，47岁，住福建省泰宁县。
原告肖文龙（系肖求明之长子），男，50岁，住福建省泰宁县。
原告肖文禄（系肖求明之次子），男，41岁，住福建省泰宁县。
上述原告李昭娥、肖文玉、肖文珠、肖文龙的委托代理人为肖文禄，即本案原告肖文禄。
被告李永平，男，41岁，住福建省泰宁县。
被告肖长林，男，62岁，住福建省泰宁县。
原告肖求明与被告李永平、肖长林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，肖求明因病于2015年11月19日去世，其法定继承人李昭娥、肖文玉、肖文珠、肖文龙、肖文禄于2015年12月4日以原告身份申请参加诉讼，本院予以准许。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖文龙、肖文禄到庭参加诉讼，被告肖长林到庭参加诉讼，被告李永平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年8月23日，被告李永平因生意需要向肖求明借款人民币5万元，借款时双方约定利息按月2%计算，当日被告向肖求明出具借条一张，被告肖长林提供担保。届期，被告未能如期还款，且经肖求明多次催讨未果，为此，诉至法院请求判令：1、要求两被告偿还所欠借款5万元；2、要求两被告支付利息2万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
五原告针对自己的主张，提供原告身份证五份，证明原告的主体资格；借条一份，证明肖求明与被告存在借贷关系；户口本一份，证明原告的家庭关系情况；火化证一份，证明肖求明于2015年11月24日火化的事实；村委会证明一份，证明肖求明死亡及其继承人情况。
被告李永平未作答辩。
被告肖长林答辩称，2012年8月被告李�平向肖求明借款5万元，约定2012年12月底归还，肖长林的保证期限亦截止到2012年12月。2012年12月底，肖求明找到肖长林，要求肖长林、李永平归还借款本息，由于李永平没有钱归还，肖长林建议肖求明扣押李永平的车及钩机，但肖求明并未扣押。事隔几年后，肖长林不应再承担保证责任。另外，本案开庭前，肖长林电话联系李永平，李永平称其已归还肖求明借款本金5万元，只是未支付部分利息，具体情况要由李永平到庭核实。
被告肖长林未提供证据材料。
经庭审举证、质证，对五原告提供的证据，被告肖长林均无异议。被告李永平经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告提供的上述证据可以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2012年8月23日，被告李永�因生意需要向肖求明（男，1944年2月25日出生，汉族，公民身份证号码：350429194402250014。）借款，同时被告李永平向肖求明出具借条一份，载明：“兹借肖求明人民币伍万元整，月息每月1500元”。被告肖长林为借款提供保证，但借条中未载明还款期限、保证期限及保证范围。2012年12月，肖求明找到肖长林，要求其和被告李永平归还借款本息，嗣后，被告李永平陆续向肖求明支付了5个月利息。2014年2月，肖求明再次找到被告肖长林，要求其与被告李永平归还借款本息未果。后肖求明多次向二被告催讨未果而成讼。
另查明，肖求明系泰宁县杉城镇胜一村村民，其第一顺序继承人为李昭娥、肖文玉、肖文珠、肖文龙、肖文禄。
原、被告双方的争议焦点为：被告肖长林是否承担连带保证责任。
五原告认为，被告肖长林对被告李永平的借款本息提供连带保证担保，故被告肖长林应当对被告李永平的上述债务承担连带清偿责任。
被告肖长林认为，保证期限已过，其已无担保责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。”本案中肖求明与被告李永平未约定还款期限，亦未与保证人肖长林约定保证期限，故肖求明2012年12月向被告李永平、肖长林第一次催讨借款本息之日即认定为主债务履行期限届满之日，保证人肖长林的保证期限为6个月，即从2012年12月起至2013年6月止。本案中，肖求明是在保证期限内向保证人肖长林催讨借款本息，故其保证责任不能免除。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永平所欠五原告借款5万元及利息2万元，有已被本院采信的被告李永平签名的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，因此五原告要求被告李永平归还借款本金5万元及利息2万的诉讼请求予以支持。五原告要求被告肖长林对上述款项承担连带清偿责任的主张予以支持。被告李永平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告李永平应于本判决生效后十日内向原告李昭娥、肖文玉、肖文珠、肖文龙、肖文禄偿还借款本金5万元及利息2万元。
二、被告肖长林对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告李永平、肖长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 马欢欢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江 炜
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
�建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第935号
原告冯丽华，女，1955年12月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告冯丽华与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告冯丽华于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的185�股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告冯丽华的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的185万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第759号
上诉人（原审被告）王多文，男，汉族，1978年1月出生，沈阳北方客运有限公司司机，现住甘肃省金塔县。
委托代理人许鹏、丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙栋德，男，汉族，1966年10月出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
原审被告沈阳北方客运有限公司，公司住所地辽宁省沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人孙颖，公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，公司住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路17号。
负责人李树成，公司经理。
上诉人王多文为与被上诉人孙栋德、原审被告沈阳北方客运有限公司（以下简称北方客运公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称人保财险沈河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服磴口县人民法院（2015）磴交初字第106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，上诉人王多文的委托代理人许鹏、丁学贵，被上诉人孙栋德及其委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，北方客运公司、人保财险沈河支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
磴口县人民法院审理查明，2015年2月7日14时许，王多文驾驶辽AC49**号青年牌大型卧铺客车（该车的实际所有人为沈阳北方客运有限公司）沿G6高速公路由西向东行驶至935KM加500M处，在客货车道内行驶未与前车保持必要的安全距离，在躲避前方由孙栋德驾驶的蒙LDE9**号思威牌小型普通客车时发生碰撞，致双方车辆损坏，无人受伤的道路交通事故。巴彦淖尔市交通警察支队高速公路二大队事故责任认定，王多文承担本起事故的全部责任，孙栋德不承担本起事故责任。孙栋德的车辆受损后，人保财险沈河支公司予以定损，该车辆损失为66967元，受损车辆在包头市东信泰宇汽车销售服务有限公司进行维修，并出具明细结算单。孙栋德的车辆从巴彦淖尔市临河拖至包头市支出施救费4800元。王多文驾驶的车辆（辽AC49**号）于2014年7月23日在人保财险沈河支公司投保了一份交强险，保险金额122000元，保险期间至2015年7月22日止。于2014年7月22日在人保财险沈河支公司投保了一份商业第三者责任险，保险金额100万元，且不计免赔，保险期间至2015年7月22日止。
磴口县人民法院审理认为，公民的财产权受法律保护，因过错造成他人财产损坏的，应当承担赔偿责任。王多文驾驶机动车在客货车道内行驶未与前车保持必要的安全距离，造成孙栋德车辆受损。巴彦淖尔市交警支队高速公路二大队事故责任认定，王多文承担本起事故的全部责任，孙栋德不承担本起事故责任。由于王多文驾驶的机动车在人保财险沈河支公司投保了交强险、第三者责任险，故该保险公司应在交强险责任限额内赔偿孙栋德车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿孙栋德车辆修理费64967元（66967元-交强险赔付2000元）、施救费4800元，计69767元，合计赔付71767元。孙栋德主张的税费360元，不予支持。由于保险公司承担了赔偿责任，故王多文，沈阳北方客运有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿孙栋德各项损失71767元，于判决生效后10日内付清。二、驳回孙栋德的其他诉讼请求。三、王多文、沈阳北方客运有限公司不承担赔偿责任。如未能按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取801.50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司承担801.5元。
上诉人王多文不服磴口县人民法院（2015）磴交初字第106号民事判决，上诉称：上诉人驾驶车辆与被上诉人驾驶的车辆发生交通事故后，巴彦淖尔市交警支队高速公路二大队在事故责任认定过程中对上诉人驾驶客车躲避被上诉人车辆的现场真实情况未予还原，导致对该起事故责任认定模糊不清，明显错误。要求1、撤销磴口县人民法院（2015）磴交初字第106号民事判决，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孙栋德答辩称：交警部门在事故发生后，对事故现场进行了勘察并制作了笔录，事故责任认定书中对事故发生时间存在笔误，但并不影响对事故经过及责任的划分的认定，该责任认定书应作为本起事故的定案依据。一审依据该责任认定书作出的判决适用法律正确，要求维持原判。
原审被告沈阳北方客运有限公司未答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司未答辩。
上诉人王多文在二审提供证据情况。1、证人曹XX证言。证实当时坐在客车的卧铺上，突然车辆紧急刹车，感觉车撞上了，车又行使三、四米停下，下车后看到了现场，就知道这些了。被上诉人孙栋德质证意见，对证人证言真实性认可，对上诉人举证意图不认可。证人当时坐在客车尾部，不可能看到事故发生经过。2、巴彦淖尔市交警支队高速公路二大队事故责任认定书一份。证实上诉人是为躲避被上诉人车辆发生的事故，责任认定书认定事实错误，程序违法。被上诉人质证意见，对事故责任认定书认可，不认可上诉人的举证意图。上诉人王多文领取责任认定书后，未在法定时间内提出行政复议申请，责任认定书已经合法生效。
经二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：王多文驾驶机动车在客货车道内行驶未与前车保持必要的安全距离，造成孙栋德车辆受损，巴彦淖尔市交警支队高速公路二大队事故责任认定，王多文承担本起事故的全部责任，孙栋德不承担本起事故责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决由肇事车辆投保交强险、商业三者责任险的人保财险沈河支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿孙栋德损失属适用法律正确。上诉人王多文上诉提出交警部门在事故责任认定中对该起事故责任认定模糊不清，明显错误的上诉请求无事实依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1603元，由上诉人王多文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建刚
审判员 高建宏
审判员 乔雪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 韩 娇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第832号
原告：河津市义华建材有限责任公司，住所地：河津市紫金街北端。
法定代表人：高有义。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
被告：山西君临天下房地产开发有限公司，住所地：临猗县老年温泉公寓房地产开发办公室。
法定代表人：范建国。
本院在审理原告河津市义华建材有限责任公司与被告林州市二建集团建设有限公司、山西君临天下房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告河津市义华建材有限责任公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河津市义华建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告河津市义华建材有限责任公司减半负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡雪琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更783号
罪犯焦清波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年3月24日作出（2015）即刑重字第1号刑事判决，以被告人焦清波犯骗取贷款、承兑汇票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳10000元）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯焦清波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯焦清波确有悔改表现，有罪犯焦清波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦清波服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦清波准予假释（假释考验期限至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初第676号
原告肖建军，男，汉族，1976年7月9日出生，住四川省南溪县。
委托代理人杨高明，四川泽仁律师事务所律师。
被告林成勉，男，汉族，1962年6月1日出生，住四川省自贡市大安区。
被告徐金花，女，1963年11月14日出生，住四川省自贡市大安区。
被告林海宁，男，1986年9月9日出生，住四川省自贡市大安区。
被告谌小诗，女，1988年，9月9日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告肖建军诉被告林成勉、徐金花、林海宁、谌小诗民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林成勉、徐金花、林海宁、谌小诗价值340000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告林成勉、徐金花、林海宁、谌小诗340000元的银行存款，或查封、扣押被告林成勉、徐金花、林海宁、谌小诗同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓宇
二〇一六年五月三日
书记员 卢雨佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初459号
原告：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：李国彬，男，1986年3月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：杨婷，女，1988年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告黄慎重与被告李国彬、杨婷民间借贷纠纷一案，原告黄慎重于2017年11月24日提起诉讼，本院依法进行诉前调解，因被告李国彬、杨婷拒绝调解，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄慎重的委托诉讼代理人卢长昌到庭参加诉讼，被告李国彬、杨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。
原告黄慎重向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李国彬、杨婷立即共同偿还原告借款600000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月18日起计至实际还款之日止）；请求法院判令诉讼费由被告李国彬、杨婷承担。事实和理由：被告李国彬、杨婷系夫妻关系。被告李国彬因生意资金周转需要于2017年10月17日向其借款600000元，约定利息按月利率3%计算。被告李国彬有出具借款协议书为凭。现其向被告李国彬催款遭拒绝，因双方约定发生纠纷其有权向借款协议签订地的法院起诉，故诉至法院。
被告李国彬、杨婷未做答辩。
经审理查明：2017年10月17日，被告李国彬填写格式“借款协议书”二份，载明分别向原告黄慎重借款470000元和130000元，均从借款起始之日起至实际还款之日止，按月利率3%计算利息。此外，被告李国彬在借130000元的“借款协议书”下方空白处注明“其中32500元现金已收取”。同日，原告黄慎重通过转账转给被告李国彬567500元。另查明，被告李国彬、杨婷系夫妻，于2016年5月9日登记结婚。
上述事实，有原告的委托诉讼代理人陈述在案的庭审笔录,原告提交的借款协议书二份、婚姻历史查询信息一份等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告李国彬、杨婷经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。
本院认为，被告李国彬向原告黄慎重借款，双方形成借贷关系,双方借款时约定借款利息3%，未约定借款期限，原告黄慎重有权随时向被告李国彬催讨借款及支付利息，原告黄慎重向被告李国彬催讨借款及利息，被告李国彬拒不偿还本金与支付利息，系违约。虽然被告李国彬向原告黄慎重借款时，承诺按月利率3%，但原告黄慎重向法院提出诉讼请求时，主张利息按月利率2%计算，期限自2017年10月18日起计至实际还款之日止，不超出法律规定的标准，可以照准。故原告黄慎重请求被告李国彬向其偿还借款600000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月18日起计至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告李国彬向原告黄慎重借款时间发生在与被告杨婷婚姻关系存续期间，但原告黄慎重并无证据证明被告李国彬所借款项用于家庭日常生活，原告黄慎重主张系夫妻共同债务，请求法院判令被告杨婷共同偿还借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，该债务应由被告李国彬独自承担偿还责任。被告李国彬、杨婷经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国彬应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄慎重偿还借款600000元及利息（利息按月利率2%计算，期限自2017年10月18日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告黄慎重的其他诉讼请求。
如果被告李国彬未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，因适用简易程序，减半收取为4900元，由被告李国彬负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王心怡
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初91号
原告：谭云兴，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：江大清，湖北法之星律师事务所律师。
被告：福建省闽清第一建筑工程公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。
法定代表人：陈劲，职务不详。
被告：陈国强，男。
委托诉讼代理人：艾秋兰，男。
被告：卢伟，男。
原告谭云兴与被告福建省闽清第一建筑工程公司、陈国强、卢伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告谭云兴于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告福建省闽清第一建筑工程公司、卢伟的起诉。
本院认为，原告谭云兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭云兴撤回对被告福建省闽清第一建筑工程公司、卢伟的起诉。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 郝允满
人民陪审员 刘宏勇
二〇一八年三月十二日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7165号
申请执行人:厦门华博基尼内衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号闽南古镇2085单元，统一社会信用代码913502063030319558。
法定代表人：向燕妮。
委托代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：林丽煌，北京东元（厦门）律师事务所实习人员。
被执行人:汕头市点燃广告有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄奋发园主楼1602号房B单元。
法定代表人：方润莲。
本院审理的厦门华博基尼内衣有限公司诉被告广东中凯文化发展有限公司、汕头市点燃广告有限公司合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初9760号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起五日内，汕头市点燃广告有限公司向厦门华博基尼内衣有限公司返还人民币499400元并支付利息（利息以499400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月20日起计付至实际还清之日止）；驳回厦门华博基尼内衣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8848元，由汕头市点燃广告有限公司负担（自本判决生效之日起五日内，汕头市点燃广告有限公司向厦门华博基尼内衣有限公司直接支付上述受理费8848元）。因被执行人汕头市点燃广告有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，厦门华博基尼内衣有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的为542090.67元，本案执行费7821元。
本案在执行过程中，已于2017年8月4日向被执行人汕头市点燃广告有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人汕头市点燃广告有限公司供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人汕头市点燃广告有限公司名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执7165号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十一月六日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7165号申请执行人:厦门华博基尼内衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号闽南古镇2085单元，统一社会信用代码913502063030319558。法定代表人：向燕妮。委托代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。委托代理人：林丽煌，北京东元（厦门）律师事务所实习人员。被执行人:汕头市点燃广告有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄奋发园主楼1602号房B单元。法定代表人：方润莲。本院审理的厦门华博基尼内衣有限公司诉被告广东中凯文化发展有限公司、汕头市点燃广告有限公司合同纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初9760号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起五日内，汕头市点燃广告有限公司向厦门华博基尼内衣有限公司返还人民币499400元并支付利息（利息以499400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月20日起计付至实际还清之日止）；驳回厦门华博基尼内衣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8848元，由汕头市点燃广告有限公司负担（自本判决生效之日起五日内，汕头市点燃广告有限公司向厦门华博基尼内衣有限公司直接支付上述受理费8848元）。因被执行人汕头市点燃广告有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，厦门华博基尼内衣有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行，执行标的为542090.67元，本案执行费7821元。本案在执行过程中，已于2017年8月4日向被执行人汕头市点燃广告有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人汕头市点燃广告有限公司供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，被执行人汕头市点燃广告有限公司名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执7165号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十一月六日书记员  邹斯敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第2423号
原告李某某。
委托代理人覃俏，广东华商律师事务所律师。
被告林某某。
本院在受理原告李某某诉被告林某某买卖合同纠纷一案中，因原告李某某未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 肖薇薇
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 许静怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1577号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘克利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘克利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘克利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，467.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，467.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2448号
原告:吴寿志，男，1986年8月7日生，汉族，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。
被告：张勇，男，1988年12月17日生，汉族，住唐山市路北区。
原告吴寿志与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴寿志委托诉讼代理人李敬辉及被告张勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴寿志向本院提出如下诉讼请求：判令被告张勇偿还原告吴寿志借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金紧张为由，2015年向原告借款60000元。期间原告找被告催要借款，被告一直没有偿还。2016年4月20日被告给原告出具借条一张，注明“今借到吴寿志人民币60000元整（陆万元证），借款人：张勇，2016年4月20日”。直至今日，被告一直没有偿还的意向，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告张勇辩称，1.现有证据不能证明答辩人与被答辩人存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同为实践合同，实际交付借款后合同方生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条也再次细化了合同法第二百一十条规定。借贷关系的成立不能仅仅依靠借据，借款合同生效，需要出借方向借款方支付款项的证据予以证明。本案中，答辩人从未向被答辩人
借款，被答辩人自始未向答辩人交付本案所涉款项，而是在答辩人与被答辩人玩牌时输了钱未给写下的欠条。2.答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，不应向答辩人偿还借款本金。答辩人与被答辩人系同事关系，所写借条是与被答辩人吴寿志和张志勇、王爱军在一次玩牌过程中因为输了钱没给被答辩人而写下的借据。答辩人与被答辩人根本就不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，玩牌欠的钱属于非法债务不受法律保护。故此，请求法院查明案件事实，驳回被答辩人诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告吴寿志和被告张勇系同事关系，2015年4月被告张勇为原告吴守志出具一张60000借条。2016年4月20日原告吴寿志找到被告重新手写借条，注明“借条今借到吴寿志人民币60000元整（陆万元证），借款人：（空白）2016年4月20日”。被告张勇将原欠条交给原告后，在手写“借条”的借款人后面签上“张勇”名字，并按指纹。因被告未能及时给付原告借款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元。
本院认为：本案争议的焦点为：“原告吴寿志和被告张勇之间是否存在借贷关系”。原告吴守志提交被告张勇签名、按指纹的借条，作为原告起诉的依据。本院认为，借条注明“今借到吴寿志人民币60000元整”，说明被告张勇与原告吴守志达成借款意向后，被告已经收到借款，所以借条注明“今借到”，与达成借款意向的“今借”有着本质的区别。且被告张勇是第二次向原告出具借条，以交换一年前出具的借条，被告作为完全民事行为能力人，应当考虑到出具借条后的法律后果。被告张勇在原告起诉后以赌债及未收到原告借款为由抗辩原告诉请，但庭审前后未对自己的主张提交任何证据，故被告主张理据不足，本院不予支持，原告吴寿志主张借款60000元事实成立。故根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六、二百一十条之规定，判决如下：
由被告张勇给付原告吴寿志借款本金60000元，此款于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费650元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一七年七月二十日
书记员 贾馥玮
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初7491号
原告：南京锦湖物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115736089394D），住所地南京市江宁区汤山街道麒麟麒东路138号。
法定代表人：李前林，总经理。
委托诉讼代理人：谷秀芳，女，1958年10月24日生。
被告：武琳，女，1981年11月11日生，汉族。
原告南京锦湖物业管理有限公司（以下简称锦湖公司）与被告武琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月21日，原告锦湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南京锦湖物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告锦湖公司负担。
审判员 谢海勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄广凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8613号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：江渝，男，汉族，1974年12月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江渝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘、被告江渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江渝立即支付2018年3月1日的透支本金48978.09元、透支利息2306.44元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金48978.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由江渝承担。事实和理由：江渝向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计51284.53元未给付。工行重庆市分行多次催款，江渝仍未清偿。
被告江渝辩称，信用卡是江渝申请办理的，也是其本人消费的，对欠款金额没有异议。没有还款是因为特殊原因，之后会尽力还款。
经审理查明，2015年，江渝向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向江渝发放了信用卡。江渝从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，江渝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48978.09元、透支利息2306.44元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，江渝与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向江渝发放了信用卡，江渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。江渝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江渝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金48978.09元、透支利息2306.44元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金48978.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费559元，由被告江渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7765号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨国洲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国洲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨国洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,176.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,176.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3513号
原告：田茂源，男，1952年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞梅，浙江金柯桥律师事务所实习律师。
被告：田益江，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈萍，女，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告田茂源与被告田益江、陈萍所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告田茂源于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田茂源申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田茂源撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田茂源负担。
审判员 冯春盛
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱 芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3725号
原告：李达，男，1975年1月31日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省安达市，住所地黑龙江省安达市。
委托代理人：孙志文，男，1960年2月1日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。
被告：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。
法定代表人：权宁寿，总经理。
委托代理人：高旭，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人：韩成彬，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告李达与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李达委托代理人孙志文、被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司委托代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达向本院提出诉讼请求:一、请依法判令被告返还原告购买挖掘机保证金41,650元，；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年3月18日，原、被告签订了融资租赁合同一份，租赁机型DX260LC机号20040斗山履带式液压挖掘机一台，因本设备是用融资租赁方式取得的，根据融资方与被告所签订的合同，原告收到了该型号挖掘机一台，由于该设备售后服务等多种原因，原告与融资方斗山（中国）融资租赁有限公司产生矛盾，现已经人民法院审理终结，原告与融资方所存在的争议与纠纷处理完毕，故按照合同约定本案被告方应将原告提交的41,650元保证金返还给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。目前还未达到合同约定的退款条件，请求法院驳回原告诉讼请求。合同里第一条1.2项5.约定合同完成清算以后多退少补，没有达到财务清算，被告还没有全部还清租金。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、与被告签订的斗山挖掘机融资租赁合同一份。证明原告主张的这笔款项是在该合同约定范围内。
证据二、哈尔滨市道外区人民法院民事调解书一份。该证据证明该调解书已经与斗山融资租赁公司挖掘机达成调解。
双方当事人分别对对方当事人提交的证据发表了质证意见：
被告对原告对证据一真实性没有异议，对证明问题也没有异议；但是我们认为没有达到给付条件，保证金确实在条件内。对证据二真实性没有异议，对证明问题也没有异议；即使有调解书也不能证明已经完成清算，因为调解书只能证明斗山公司向原告主张权利双方达成调解协议，斗山公司有权根据调解书申请强制执行原告的财产。但仅有调解书不能证明原告已经履行完毕相应的义务，完成了清算。因此仍没有达到退还保证金的条件。
本院对双方当事人出示证据的认证意见为：原告出示的证据内容客观真实,与本案有关联性,能够证明事实存在，故对原告提供的证据本院均予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：
2010年3月18日，原、被告签订了融资租赁合同一份，租赁机型DX260LC机号20040斗山履带式液压挖掘机一台，原告与融资方斗山（中国）融资租赁有限公司经法院审理，原告与融资方所达成调解，哈尔滨市道外区人民法院作出（2017）黑0104民初59号调解书，约定被告拖欠原告租金于2017年3月31日前付清。该案已经进入执行程序。被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司收取原告融资租赁合同保证金41,650元至今未返还。
本院认为,原、被告签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示,原、被告之间融资租赁关系成立。被告收货后应当及时支付租金，因拖欠租金斗山（中国）融资租赁有限公司已经主张权利，双方达成调解，该权利已经确认，本案涉及的合同保证金被告应予返还。被告辩称没有达到退还保证金的条件，因证据不足，本院不予采信。对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李达保证金41,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元,（此款原告已预交），由被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司负担,于本判决生效之日起十日内一并给付原告李达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡文丽
人民陪审员 杨美余
人民陪审员 金 媛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁丽勋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19044号
原告陈××，女，1977年7月8日出生。
被告崔×1，男，1977年1月17日出生。
原告陈××与被告崔×1离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××，被告崔×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：我与被告于2000年2月28日在昌平区民政局登记结婚，婚前了解较少，婚后感情一般。婚后于2002年11月12日育有一子崔×2。双方共同生活期间，被告经常喝酒，酒后常无故殴打原告，原告多次劝说均未果，双方现已无法共同生活，从2011年3月分居至今。我曾于2015年3月起诉至昌平区人民法院，法院判决不准离婚。现我与被告的感情已经破裂，确无和好可能，故而向法院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子崔×2由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告崔×1辩称：同意离婚。但婚生子崔×2应该由我抚养。
经审理查明：陈××与崔×1于2000年2月28日在昌平区民政局登记结婚，并于2002年11月12日生育一子崔×2。双方婚后初期感情尚可，近年来常因家庭琐事发生争议，后陈××搬出二人共同居住院落。陈××曾于2015年3月诉至本院，要求与崔×1离婚，本院于2015年4月21日作出（2015）昌民初字第5267号民事判决书，判决驳回陈××的诉讼请求，不准离婚。判决生效后，双方感情并未得到改善。婚后二人在北京市XX区XX镇XX村XXX号新建房屋14间，其中北房4间、东房3间、西房3间、南房4间（含卫生间1间、浴室一间及过道）。庭审中，陈××表示仅要求北房西首第一间及西房北首第�间房屋的居住权，崔×1表示要求北房东首第一间房屋的居住权，二人均同意院内所有房屋均归婚生子崔×2所有。庭审中，崔×1表示涉案院落内房屋有6间用于出租，二人均同意将以后房屋所得租金平均分割。
崔×1现在北京市XX区XX镇XX联防队工作，月收入为1000余元，陈××系XX公司职工，月收入约3000余元。双方均表示若婚生子崔×2由其抚养，不需要对方支付抚养费。经本院询问，婚生子崔×2表示其现在同村外婆家居住，并表示愿意跟随外婆共同生活。
上述事实，有结婚证、（2015）昌民初字第5267号民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后初期感情较好。双方在共同生活中因琐事问题产生矛盾，未能正确处理导致夫妻感情破裂，且陈××曾向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，双方感情�未得到改善，双方夫妻感情确已破裂，故本院对陈××离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子崔×2的抚养问题，考虑到双方的经济条件及崔辰硕由其外婆抚养较多，结合崔×2本人的意愿，本院认为婚生子崔×2由原告陈××抚养更为适宜。关于共同财产即XX村XX号院落内房屋的分割，双方均同意保留其居住权，所有房屋归由婚生子崔×2，本院对此不持异议。关于院内房屋出租租金的分割，双方均同意平均分割，但因出租存在不确定性，本院亦不能对该笔款项的具体数目予以明确，仅对二人各对租金享有50%的份额予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈××与被告崔×1解除婚姻关系。
二、婚生子崔×2由原告陈××抚养。
三、位于北京市XX区XX镇XX村XX号院落内所有房屋均归婚生子崔×2所有，其中北房西首第一间及西房北首第一间归原告陈××居住，北房东首第一间由被告崔×1居住。
四、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告陈××负担七十五元，已交纳；由被告崔×1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王苗苗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第150号
原告：李某某，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：宋某某，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某侵权责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 张云霄
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异10号
案外人马明伟，男，1986年10月25日出生。
委托代理人魏利姣，女，1991年7月20日出生。
申请执行人赵健勋，男，1971年10月18日出生。
委托代理人安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。
被执行人李国庆，女，1952年10月1日出生。
委托代理人陈晨，女，1981年3月5日出生。
依据发生法律效力的（2013）京中信执字00066号执行证书，本院在执行赵健勋与李国庆公证债权文书纠纷一案的过程中，案外人马明伟提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人马明伟称，2014年4月，其因急需用车但没有购车指标故借用邻居李国庆的购车指标，出资五十万元购买了汽车一辆。现登记在李国庆名下的车牌号为×××的小汽车（以下简称涉案车辆）实际归其所有，法院查封、扣押该车损害了案外人的权益。据此，请求法院查明事实并依法解除对其所有的涉案车辆的查封、扣押。
为支持其主张，案外人马明伟向法院提交了如下证据：1、署名为邓凯并由北京辰宇旧机动车经纪有限公司盖章的证明一份；2、个人担保贷款合同一份；3、户名为马明伟的平安银行北京亚奥支行个人账户交易明细清单一份。
申请执行人赵健勋称，涉案车辆一直由被执行人李国庆的家人使用，法院查封的当天该车正由李国庆的女婿黎永峰在使用。案外人所提的证据并不能证明车辆产权属于马明伟，本案涉案车辆系目前查到的唯一可供执行线索，案外人提出异议有与被执行人串通转移财产的嫌疑。综上，其不同意案外人的异议请求，要求法院依法予以驳回。
被执行人李国庆称，涉案车辆查封当天系黎永峰借用案外人的车，该车确系案外人马明伟借用其购车指标购买，故涉案车辆的所有权人为马明伟，其同意案外人的异议请求。
经审查查明，（2013）京中信执字00066号执行证书生效后，因李国庆未履行生效法律文书确定的义务，赵健勋向法院申请强制执行，本院以（2013）东执字第01788号立案执行。案件执行过程中，本院于2015年12月18日将涉案车辆扣押，扣押清单显示在场人包括史杨、丰俊艳（申请执行人赵健勋的前代理人）、安梅婷，被执行人的家属陈晨、黎永峰。
上述事实有执行案卷材料、听证会记录在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。本案中，案外人马明伟虽主张其系涉案车辆的所有权人，但公安交通管理机关登记的车辆所有权人为被执行人李国庆。因李国庆未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的车辆于法有据。对案外人马明伟的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马明伟的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 宋 青
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 叶朝霞
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执30002号
申�执行人：杜雪永，男，汉族，1988年4月12日出生，住北京市延庆县。
被执行人：北京朝玺传媒有限公司，住所：北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1二层2022。
本院在执行杜雪永与北京朝玺传媒有限公司支付工资纠纷一案中，向被执行人北京朝玺传媒有限公司发出执行通知及财产报告令。被执行人北京朝玺传媒有限公司未按本院发出的执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未按财产报告令向本院报告财产。执行过程中经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定决定依法将被执行人北京朝玺传媒有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人杜雪永无法提供被执行人可供执行的财产线索，其向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马笑然
二〇一八年六月十三日
书记员 田 芳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执30002号申�执行人：杜雪永，男，汉族，1988年4月12日出生，住北京市延庆县。被执行人：北京朝玺传媒有限公司，住所：北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1二层2022。本院在执行杜雪永与北京朝玺传媒有限公司支付工资纠纷一案中，向被执行人北京朝玺传媒有限公司发出执行通知及财产报告令。被执行人北京朝玺传媒有限公司未按本院发出的执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未按财产报告令向本院报告财产。执行过程中经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定决定依法将被执行人北京朝玺传媒有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人杜雪永无法提供被执行人可供执行的财产线索，其向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马笑然二〇一八年六月十三日书记员  田 芳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1078-2号
原告：吴传会。
被告：华雷。
被告：德州龙飞物流有限公司。
负责人：白连山，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：杜亚军，该公司经理。
本院于2015年12月7日作出了（2015）景民一初字第1078-1号财产保全的裁定，已将被告华雷驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××号半挂车的查封，现被告德州龙飞物流有限公司已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告华雷驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××号半挂车的查封。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱金池
二〇一五年十二月十日
书记员 刘博杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5653号
原告：江苏永益源光伏科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区。
法定代表人：骈永，董事长。
被告：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：程圣宽，董事长。
委托诉讼代理人：彭志武，公司经理。
原告江苏永益源光伏科技有限公司（以下简称永益源公司）与被告安徽派雅新能源股份有限公司（以下简称派雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告永益源公司的法定代表人骈永，被告派雅公司的委托诉讼代理人彭志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永益源公司向本院提出诉讼请求：1、派雅公司支付货款282000元；2、派雅公司支付违约金38200元（违约金计至2013年1月10日，以后发生的，请法院一并支持）；3、派雅公司承担差旅费等相关损失28800元。事实和理由：2011年至2012年期间，派雅公司多次向我公司购买电池组件，但一直未付清货款，后双方签订了还款计划，派雅公司目前尚欠282000元。
被告派雅公司辩称，对欠款事实无异议，由法院站在合理角度裁决违约金，认可差旅费金额。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年至2012年期间，派雅公司曾向永益源公司购买电池组件，双方签订了采购合同，合同中约定“永益源公司交货后，派雅公司不能付款的，应按逾期的货款计算，偿付逾期付款金额部分万分之一每日的违约金”。合同签订后，派雅公司履行了供货义务，永益源公司承诺于2012年11月底付清货款，但至今欠付282000元。
本院认为：本案中，派雅公司未及时付清货款，构成违约，应当承担向永益源公司支付货款282000元及违约金的民事责任。被告派雅公司对永益源公司主张的差旅费28800元不持异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽派雅新能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏永益源光伏科技有限公司支付货款282000元及违约金（以282000元为基数,自2012年12月1日起按每日万分之一的标准计至款项付清之日）；
二、驳回原告江苏永益源光伏科技有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，减半收取为3268元，保全费2020元，合计5288元，由被告安徽派雅新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5653号
申请人：江苏永益源光伏科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区。
法定代表人：骈永，董事长。
被申请人：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：程圣宽，董事长。
江苏永益源光伏科技有限公司诉安徽派雅新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏永益源光伏科技有限公司于2017年10月24日向本院递交了财产保全申请，请求对被申请人安徽派雅新能源股份有限公司的财产进行保全，冻结被申请人安徽派雅新能源股份有限公司银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人江苏永益源光伏科技有限公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽派雅新能源股份有限公司银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 荫
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5653号原告：江苏永益源光伏科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区。法定代表人：骈永，董事长。被告：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：程圣宽，董事长。委托诉讼代理人：彭志武，公司经理。原告江苏永益源光伏科技有限公司（以下简称永益源公司）与被告安徽派雅新能源股份有限公司（以下简称派雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告永益源公司的法定代表人骈永，被告派雅公司的委托诉讼代理人彭志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永益源公司向本院提出诉讼请求：1、派雅公司支付货款282000元；2、派雅公司支付违约金38200元（违约金计至2013年1月10日，以后发生的，请法院一并支持）；3、派雅公司承担差旅费等相关损失28800元。事实和理由：2011年至2012年期间，派雅公司多次向我公司购买电池组件，但一直未付清货款，后双方签订了还款计划，派雅公司目前尚欠282000元。被告派雅公司辩称，对欠款事实无异议，由法院站在合理角度裁决违约金，认可差旅费金额。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年至2012年期间，派雅公司曾向永益源公司购买电池组件，双方签订了采购合同，合同中约定“永益源公司交货后，派雅公司不能付款的，应按逾期的货款计算，偿付逾期付款金额部分万分之一每日的违约金”。合同签订后，派雅公司履行了供货义务，永益源公司承诺于2012年11月底付清货款，但至今欠付282000元。本院认为：本案中，派雅公司未及时付清货款，构成违约，应当承担向永益源公司支付货款282000元及违约金的民事责任。被告派雅公司对永益源公司主张的差旅费28800元不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽派雅新能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏永益源光伏科技有限公司支付货款282000元及违约金（以282000元为基数,自2012年12月1日起按每日万分之一的标准计至款项付清之日）；二、驳回原告江苏永益源光伏科技有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6535元，减半收取为3268元，保全费2020元，合计5288元，由被告安徽派雅新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年十二月二十七日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1227-1号
原告姜忠，男，1967年10月7日出生，汉族，村民，住五常市。
被告郭双，男，1982年9月9日出生，汉族，村民，住五常市。
被告崔国刚，男，1980年9月19日出生，汉族，村民，现在押于五常市看守所。
本院在审理原告姜忠与被告郭双、崔国刚土地承包经营权转包合同纠纷一案中。因追加被告崔国刚因涉嫌诈骗被五常市公安局刑事拘留，案件正在审理中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冷国明
二〇一五年九月七日
书记员 张彦波
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执190号
申请执行人：李万权，男，1963年8月15日出生，住四川省富顺县东湖镇。
被执行人：蔡坚，男，1969年8月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行李万权申请执行蔡坚建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人蔡坚无财产可供执行，且被执行人蔡坚至今不知去向。该案标的4112元，未执行到位标的4112元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执190号申请执行人：李万权，男，1963年8月15日出生，住四川省富顺县东湖镇。被执行人：蔡坚，男，1969年8月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行李万权申请执行蔡坚建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人蔡坚无财产可供执行，且被执行人蔡坚至今不知去向。该案标的4112元，未执行到位标的4112元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十月二十九日书 记 员  范盼盼
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）尉民初字第57号
原告牛金卓，男，1990年生
被告梁超强，男，1990年生
原告牛金卓诉被告梁超强不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，经朋友克某某介绍，原被告相识。得知原告有在郑州买房的意向后，被告声称有能力帮原告办理住房公积金贷款，但需要支付一定的好处费。2015年9月21日，应被告要求，原告通过银行转账方式，将7800元转至被告提供的银行卡账户。收取原告的好处费之后，被告态度大变。原告每次询问公积金贷款事宜时，被告总以种种理由推脱。后原告要求退还好处费，最终未果。现原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告现金7800元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率二倍计算的利息。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院受理该案后，经审查原告的起诉状，原被告的行为可能有经济犯罪嫌疑，不宜作为民事案件处理，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告牛金卓的起诉。
案件受理费50元退回原告牛金卓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闫俊锋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）尉民初字第57号
原告牛金卓，农民。
被告梁超强，农民。
原告牛金卓诉被告梁超强不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，经朋友克ＸＸ介绍，原被告相识。得知原告有在郑州买房的意向后，被告声称有能力帮原告办理住房公积金贷款，但需要支付一定的好处费。2015年9月21日，应被告要求，原告通过银行转账方式，将7800元转至被告提供的银行卡账户。收取原告的好处费之后，被告态度大变。原告每次询问公积金贷款事宜时，被告总以种种理由推脱。后原告要求退还好处费，最终未果。现原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告现金7800元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率二倍计算的利息。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院受理该案后，经审查原告的起诉状，原被告的行为可能有经济犯罪嫌疑，不宜作为民事案件处理，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告牛金卓的起诉。
案件受理费50元退回原告牛金卓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闫俊锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11790号
申请执行人：温旋，女，汉族，1974年11月6日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：张君仪，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：廖健，系广东禅都律师事务所律师。
被执行人：刘希琼，女，汉族，1976年10月28日出生，住广东省电白县。
关于申请执行人温旋诉被执行人刘希琼加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605执11790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款355576元予申请执行人温旋，并以355576元为本金从2017年5月11日起至被告实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票及财产申报令。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查了被执行人的财产线索并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人在佛山市米拉中韩服饰有限公司占有股权，本院已查封上述股权，该公司已未实际经营。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2018年1月9日向申请执行人送达了财产举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一八年一月十九日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11790号申请执行人：温旋，女，汉族，1974年11月6日出生，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：张君仪，系广东禅都律师事务所律师。委托代理人：廖健，系广东禅都律师事务所律师。被执行人：刘希琼，女，汉族，1976年10月28日出生，住广东省电白县。关于申请执行人温旋诉被执行人刘希琼加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605执11790号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款355576元予申请执行人温旋，并以355576元为本金从2017年5月11日起至被告实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票及财产申报令。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查了被执行人的财产线索并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人在佛山市米拉中韩服饰有限公司占有股权，本院已查封上述股权，该公司已未实际经营。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2018年1月9日向申请执行人送达了财产举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年一月十九日书记员  陈文敏
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初3044号
原告吴某，男，汉族，1956年3月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人吉学权，云南民定律师事务所律师。
被告付某1，男，汉族，1981年12月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告付某2，男，汉族，1987年1月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告吴某诉被告付某1、付某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吉学权，被告付某1、付某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1984年土地承包到户后，因二被告父亲需要退出一部分土地，就把位于施家湾水井坪子的1.5亩土地退出由我家耕种，该地块四至界限为：东至付某3地，南至蒋某地，西至蒋某地，北至付某4地。2007年10月10日，镇雄县人民政府颁发土地承包经营权证，该地块仍然由我承包经营。2017年2月1日，被告付某2以该地块以前是他家的为由，将我栽种在地里的杉树砍掉6棵，价值4800元。4月20日，被告付某1又将我种植的玉米秧苗铲掉。此事经村委会和司法所组织调解无果。特诉至法院，请求判决二被告停止侵害，由被告付某2赔偿原告杉树损失人民币4800元，由被告付某1赔偿原告青苗损失人民币4500元。
被告付某1辩称，水井坪子地块以前是我父亲付某3耕种的，大概八几年退出给集体。我们小的时候，也去种过该土地，因为闹矛盾后来就没种了。2017年我家在该地里种洋芋，原告家就去挖掉种玉米，我才去挖掉原告家种的玉米。如果原告有证据证明该地是其承包经营的，我就不要此地。我不同意赔偿原告青苗损失，因为村委会打过招呼，要求解决好此事以前，谁家也不能耕种该地。
被告付某2辩称，水井坪子这块地以前是我家耕种的，不知后来原告家为何一直耕种了这么多年。我跟原告的妻子打过招呼，说我要种该土地了，原告妻子说随便我，我才砍了他家6棵手腕大小的杉树。如果能处理好土地的事情，我愿意赔偿原告的杉树损失。
原告吴某为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：
1、土地承包经营权证。载明水井坪子的土地是自己合法承包经营的，四至界限为：东至付某3地，南至蒋某地，西至蒋某地，北至付某4地。
被告付某1质证认为，我不懂这个，要求把以前我父亲为什么退地的原始依据拿出来。
被告付某2质证认为，我不懂这个。
2、照片3张。证明被告付某1铲掉原告家地里的玉米秧苗的现状。
被告付某1质证认为，玉米秧苗是我铲的。
被告付某2质证认为，我没有铲过玉米秧苗。
被告付某1、付某2未向本院提举任何证据。
本院审查认为，原告提举的第1项证据系相关职能部门所出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信;原告提举的第2项证据被告付某1质证无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
施家湾水井坪子地块（四至界限为：东至付某3地，南至蒋某地，西至蒋某地，北至付某4地）原是由二被告父亲付某3耕种，八几年时，付某3退出该土地，后一直由原告吴某耕种。2007年10月10日,镇雄县人民政府府颁发土地承包经营权证，确认该块土地由吴某承包经营。2017年2月1日，被告付某2声称要去耕种该土地，遂将原告栽种在地里的6棵杉树砍掉。被告付某1在该地块种上洋芋后，原告吴某铲除种植的洋芋改种玉米，2017年4月20日，被告付某1将原告种植的玉米秧苗铲掉。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原告吴某承包经营了水井坪子的土地，对该地块享有占有、使用和收益的权利，有权从事各种农业生产。被告付某2将其地里的6棵杉树砍掉，侵犯了原告的合法权利，应承担相应的侵权责任。因原告吴某未向本院提举证据证实被砍杉树的价值，考虑到被砍杉树只有手腕粗细，本院酌情由被告付某2赔偿其损失人民币600元。被告付某1将原告吴某地里的玉米秧苗铲掉，是因原告铲除付某1种植在该土地上的洋芋在先，虽然付某1无权在该土地上种植洋芋，但既然村委会已经介入解决，吴某就不应该采取过激的手段，激化矛盾，鉴于原告吴某的过错行为，可以减轻付某1的侵权责任，本院酌情由付某1赔偿其秧苗损失人民币300元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付某1、付某2不得妨碍原告吴某对水井坪子地块的承包经营权。
二、被告付某2赔偿原告吴某杉树损失人民币600元，被告付某1赔偿原告吴某青苗损失人民币300元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告付某1、付某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 彭勇
二〇一七年十月十一日
法官助理 宋强
书 记 员 赵健
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2605号
原告：苗振伟，男，1977年11月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师。
被告：蔡香荣，女，1980年1月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：吕文鹏（系被告蔡香荣之夫），男，1978年8月26日出生，汉族，农民。住址同上。
原告苗振伟与被告蔡香荣、吕文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，7月3日公开开庭进行了审理。原告苗振伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蔡香荣、吕文鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗振伟向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金32万元及相应利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日两被告借原告现金8万元，2015年12月10日两被告借原告现金8万元，2016年12月2日两被告借原告现金16万元，两被告已经收到32万元借款。截止起诉之日，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，现起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡香荣、吕文鹏未作答辩。
原告苗振伟围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：一、借据三份，据以证明二被告因其在护山批发市场经营烟酒糖茶，向原告借款三笔即2015年8月19日二被告向原告借款8万元；2015年12月10日二被告向原告借款现金8万元；2016年12月2号向原告借款16万元，共计借款32万元的事实；二、嘉祥县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份，据以证明被告蔡香荣、吕文鹏于2003年5月15日在该处办理结婚登记手续的事实。
因被告蔡香荣、吕文鹏未到庭，本院对原告苗振伟所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告蔡香荣、吕文鹏系夫妻关系，共同在嘉祥县护山批发市场经营一处烟酒糖茶门市，于2015年8月10日向原告苗振伟借款80000元，原告苗振伟将上述借款以现金形式交付后，被告蔡香荣、吕文鹏向原告苗振伟出具了《借据》一份，内容为“借据今借苗振伟现金捌万元正（80000元），借款人：蔡香荣（手印、身份证号）、吕文鹏（手印），2015.8.10号”。被告蔡香荣、吕文鹏又于2015年12月10日向原告苗振伟借款80000元，原告苗振伟将上述借款以现金形式交付后，被告蔡香荣、吕文鹏向原告苗振伟出具了《借据》一份，内容为“借据今借苗振伟现金捌万元正（80000元），借款人：蔡香荣（手印、身份证号）、吕文鹏（手印），2015.12.10号”。被告蔡香荣、吕文鹏再次于2016年12月2日向原告苗振伟借款160000元，原告苗振伟将上述借款以现金形式交付后，被告蔡香荣、吕文鹏又向原告苗振伟出具了《借据》一份，内容为“借据今借苗振伟现金壹拾陆万元正（160000元）借款人：蔡香荣（手印、身份证号）、吕文鹏（手印），2016年.12.2号”。后经原告苗振伟催要，被告蔡香荣、吕文鹏未有偿还。故原告苗振伟起诉来院，要求被告蔡香荣、吕文鹏共同偿还上述借款、并自起诉之日起按年利率6%支付利息。
又查明，上述三笔借款均发生于被告蔡香荣、吕文鹏夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，足以证实被告蔡香荣、吕文鹏分三次共计向原告借款320000元的事实，故原告关于被告蔡香荣、吕文鹏偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方未约定利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。因双方当事人亦未约定借款期限，故被告依法应于原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因上述三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。且二被告均在借据上签名认可，表示夫妻二人具有借款的合意，并用于了家庭生产经营，符合夫妻共同债务的特征，故原告据此要求二被告共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡香荣、吕文鹏于本判决生效之日起3日内共同偿还原告苗振伟借款320000元，同时自原告主张权利之日即2017年5月24日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期间届满之日止的资金占用期间的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，申请费2120元，合计5170元，由被告蔡香荣、吕文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年七月三日
书记员 张 翠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00047号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：富虹集团有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区胜利路5-6段。
法定代表人：高兰娣，该公司经理。
委托代理人：郑宇，男，汉族，1976年1月15日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人：高保存，男，汉族，1980年3月29日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省经济作物研究所。住所地：辽宁省辽阳市白塔区胜利路****号。
法定代表人：李连波，该所所长。
委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
再审申请人富虹集团有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人辽宁省经济作物研究所（以下简称研究所）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民二终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富虹公司申请再审称：（一）原裁定适用法律错误。本案双方对土地使用权没有争议，而是针对合同履行中的一方的不适当履行行为发生的争议，实为合同纠纷。（二）研究所的行为构成合同违约，富虹公司请求补交土地使用权的诉请理应得到支持。富虹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
研究所提交意见称：（一）研究所并非土地出让人，无权向富虹公司交付土地使用权。（二）土地面积与协议不符，研究所没有过错。（三）辽阳市国土资源勘查规划院作出的土地面积核定说明不能作为法律依据。（四）双方签订的合同存在重大误解。争议的铁路用地在相关部门划拨给研究所时未作说明。（五）继续履行合同已无可能。（六）争议土地面积与富虹公司所述不符。双方协议转让100000平方米土地使用权，并非富虹公司所述的100699平方米土地使用权。（七）争议土地面积与事实不符。富虹公司已经办理的土地使用证实际面积为144亩，双方协议约定转让150亩，则争议土地面积应为6亩。（八）本案已过诉讼时效。富虹公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据1998年12月16日研究所与辽阳精炼油脂厂签订的《土地使用权有偿转让协议》、1998年12月17日辽宁省辽阳市土地规划管理局与辽阳精炼油脂厂签订的《国有土地使用权出让合同》、1998年12月18日辽宁省人民政府作出的辽政地字（1998）518号《关于向辽阳精炼油脂厂出让国有土地使用权的批复》以及研究所提供的土地使用证等材料可以看出，涉案土地原为国有划拨土地，研究所依法享有土地使用权。后研究所以合同形式将部分土地使用权有偿转让给辽阳精炼油脂厂，即现在的富虹公司，并经过了辽宁省人民政府的审批。由此表明，涉案土地不存在权属争议，有关土地使用权转让问题已经过政府审批。因此，二审法院以本案应由土地主管部门依据国家关于土地权属争议相关处理办法调处为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，适用法律错误。本案系建设用地使用权转让合同纠纷，富虹公司以研究所未履行全部合同义务为由提起诉讼，属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院依法应予受理。富虹公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘露路
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00042号
原公诉机关滦平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，汉族，户籍地山西省太原市，现住北京市亦庄经济技术开发区。2013年8月28日因涉嫌犯合同诈骗罪、职务侵占罪被滦平县公安局取保候审，同年10月8日因涉嫌犯合同诈骗罪、职务侵占罪被滦平县人民检察院批准逮捕，2014年4月21日被滦平县公安局依法逮捕。2014年5月20日被滦平县公安局取保候审。2014年5月28日被滦平县人民检察院取保候审。2014年7月3日被滦平县人民法院取保候审。现押于滦平县看守所。
辩护人王宇，北京天驰洪范律师事务所律师。
辩护人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
滦平县人民法院审理滦平县人民检察院指控原审被告人袁某某犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案，于2014年12月15日作出（2014）滦刑初字第100号刑事判决。袁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定袁某某犯合同诈骗罪、职务侵占罪的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销滦平县人民法院（2014）滦刑初字第100号刑事判决。
二、发回滦平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 李森林
审判员 王志华
二〇一五年四月二十八日
书记员 董丽娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17224号
原告朱守贤。
被告马宗运。
原告朱守贤诉被告马宗运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守贤及被告马宗运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意缺少资金，于2003年3月1日向原告借款15万元，双方约定月息一分五厘，被告向原告出具《借条》一张，2013年至2015年分三次共支付利息10万元，下欠本金15万元及利息25.775万元至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金15万元及利息25.775万元（自借款之日至2016年6月1日按月息一分五厘计算，扣除已付利息10万元），2016年6月1日以后利息另计；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款事实存在，现在共还了10万元本金，还剩5万元未还。如果原告利息少主张一点，被告愿意还原告一部分利息。
经审理查明：2003年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到朱守贤现金壹拾伍万元整（150000），月息1.5分。
2013年8月25日、2014年1月27日和2015年2月12日，被告通过银行分别转给谭德兰3万元、3万元和4万元。被告认可收到了原告10万元。
2016年7月6日，原告向本院提起本诉。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款15万元并出具《借条》，原、被告双方之间形成借贷合同，该借款关系合法有效，本院予以确认。当事人对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还的10万元视为偿还的利息。原告主张被告偿还借款本金15万元及利息25.775万元（自借款之日至2016年6月1日按月息1.5%计算，扣除已付利息10万元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告马宗运于本判决生效后十日内偿还原告朱守贤借款本金15万元及利息25.775万元（利息暂计至2016年6月1日，之后的利息以15万元为基数，按月息1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3708元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 候 琴
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终21号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司盂县支公司。
负责人：苏建新，该公司经理。
委托代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗怀民，男，1974年9月26日生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中国人寿盂县支公司）因与被上诉人栗怀民人寿保险合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂商初字第613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿盂县支公司的委托代理人苏振生与被上诉人栗怀民及委托代理人李玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某某生前系被告中国人寿盂县支公司保险业务员。2005年9月28日，孙某某向原告妻子王某某推销并办理了“国寿康宁终身保险”；2007年2月12日，孙某某向原告儿子栗甲、栗乙推销并办理了两份“国寿鸿运少儿两全保险”；2011年8月22日，孙某某向原告栗怀民推销并办理了“国寿新鸿泰两全保险”。该四份保险合同正本原告栗怀民已领取，保险合同已经生效，原、被告对此三份保险合同均无异议。
2013年7月30日，孙某某向原告栗怀民推销“国寿鑫丰两全保险”，栗怀民填写了个人保险投保单，并于当日将保费74000元交给孙某某，孙某某于当日给栗怀民出具收到保险费74000元的收条一张。
2013年12月21日，孙某某又向原告栗怀民推销“国寿鑫丰两全保险”，栗怀民填写了个人保险投保单，并于当日将保费350000元交给孙某某，孙某某于当日给栗怀民出具收到保险费350000元的收条一张。
另查明，孙某某未将该两笔保费424000元交回被告中国人寿盂县支公司。孙某某已于2014年9月份自杀身亡。
上述事实有原告提供的三份保险合同、个人保险投保单、两张收条及原、被告当庭陈述等证据在案为证。
原审法院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是2013年7月30日、12月21日两份保险合同是否成立；二是孙某某在本案中的行为是个人行为还是职务行为及其收取的款项中国人寿盂县支公司应否退还的问题。
（一）关于本案的2013年7月30日、12月21日两份保险合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。依照这一规定，保险合同的成立要件应包含三个方面：第一，投保人提出保险要求；第二，保险人同意承保；第三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。本案中，孙某某交付给栗怀民的个人保险投保单的第四条也约定保险合同的成立条件是“自投保人提出申请，我公司同意承保后成立”，而栗怀民仅交纳了保险费，中国人寿盂县支公司并没有以签发保单或其他方式与栗怀民签订保险合同，没有作出承保的意思表示，故，本案的2013年7月30日、12月21日两份保险合同并不成立。
（二）关于孙某某在本案中的行为是个人行为还是职务行为及其收取的款项中国人寿盂县支公司应否退还的问题。由于孙某某生前系被告中国人寿盂县支公司保险业务员，在此期间，孙某某向栗怀民推销保险业务，在2013年7月30日、12月21日两次收取保险费424000元，并出具收条，故，孙某某的行为属于职务行为。根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，孙某某在本案中的行为产生的法律后果，依法应由中国人寿盂县支公司承担。鉴于本案保险合同并未成立，故，中国人寿盂县支公司应将孙某某收取栗怀民的保险费退还给栗怀民。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司于判决生效之日起十五日内退还原告栗怀民保险费424000元。案件受理费7660元，由被告中国人寿保险股份有限公司盂县支公司负担。
中国人寿盂县支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人的诉讼请求是赔偿损失而非退还保险费，原判超范围裁决；孙某某与上诉人不存在劳动合同关系，所以不存在职务行为；被上诉人提供的收条有伪造嫌疑；原判认定孙某某已于2014年9月自杀身亡证据不足。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回栗怀民的诉讼请求。
栗怀民辩称，本案是保险合同纠纷，包含经济损失，原判认定事实清楚，孙某某系上诉人保险营销人员，其收取保险费系职务行为；孙某某个人死亡与本案无关，不影响上诉人承担责任。
经二审审理，除原判认定孙某某于2014年9月身亡系自杀证据不足外，其余事实本院予以确认。
二审中，中国人寿盂县支公司为支持自己的上诉主张，提供证据1、该公司单证领用核销登记簿，用以证明单证号码为1401009****的投保单（栗怀民主张保费74000元一笔）领取及使用时间；证据2、该公司单证发放流程跟踪截屏图，用以证明单证号码为140900054589的投保单（栗怀民主张保费350000元一笔）发放时间；证据3、产品演示系统，证明保险金额与标准保险费不可能一致；证据4、该公司标准收据，证明栗怀民所提供收据存有问题。栗怀民质证后认为，中国人寿盂县支公司并不否认投保单真实性，至于上述证据均为其公司内部管理问题，作为投保人无义务审查。
本院认为，本案系保险合同纠纷。孙某某生前系中国人寿盂县支公司保险业务员，其办理有关保险业务，当属职务行为。中国人寿盂县支公司上诉称孙某某与其无劳动关系故不应认定职务行为的理由不能成立。至于孙某某向栗怀民推销保险业务，在2013年7月30日、12月21日两次收取保险费424000元的收条真实性，尽管中国人寿盂县支公司对收条真实性存有异议，认为栗怀民有造假嫌疑，但并未申请鉴定，结合栗怀民所提供的取款凭证，原判认定收条真实并无不妥。中国人寿盂县支公司认可栗怀民所提供投保单确系本公司发放，但指出投保单发放时间晚于签订时间、内容存在涂改、填写不规范，鉴于真实的投保单仅有中国人寿盂县支公司保险员才有条件领取，中国人寿盂县支公司没有证据表明栗怀民领取的事实，故此上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。本案中，中国人寿盂县支公司并没有以签发保单或其他方式与栗怀民签订保险合同，没有作出承保的意思表示，故原判认为保险合同不成立正确，造成合同未能成立，责任在中国人寿盂县支公司保险员孙某某，对此职务行为，中国人寿盂县支公司应承担相应责任。至于孙某某死亡原因，不影响中国人寿盂县支公司承担责任。原审法院判决中国人寿盂县支公司退还栗怀民保险费亦是其承担责任的一种方式，中国人寿盂县支公司主张原审法院超范围裁判的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由中国人寿保险股份有限公司盂县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张海霞
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00012号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：胡斌，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：禹强，男。
被执行人：李开琴，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人禹强、李开琴在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）135号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年8月24日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年8月24日作出的征决（2014）135号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3000元，由被执行人禹强、李开琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年二月三日
书记员 张琳慧
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00012号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：胡斌，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：禹强，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李开琴，女，1976年8月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人禹强、李开琴在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）135号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年8月24日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年8月24日作出的征决（2014）135号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3000元，由被执行人禹强、李开琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年二月三日
书记员 张琳慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第106号
原告：宋某，农民。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：付某甲，农民。
委托代理人：朱孔儒，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人贾瑞明、被告付某甲及委托代理人朱孔儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩付某乙。婚后，原、被告双方常因琐事发生纠纷。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告付某甲辩称，因夫妻结婚时间较长，有一定的感情，并且生育一女孩，现已5岁，考虑到孩子的健康成长及学业成绩，我不同意离婚。
经审理查明：原告宋某与被告付某甲经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩付某乙，现随被告付某甲生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2015年3月30日，原告宋某诉至本院，要求与被告付某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告宋某与被告付某甲结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告付某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 林丽霞