福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1659号原告李少石，男，1962年10月13日出生，汉族。被告洪振民，男，1965年8月30日出生，汉族。委托代理人郑宝珠，福建宏信律师事务所律师。原告李少石与被告洪振民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告李少石、被告洪振民委托代理人郑宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少石诉称，被告洪振民是厦门星泉建筑工程有限公司的法定代表人，从事建筑行业。其保证可以拿到中标的工程项目转包给原告施工需要前期费用为由，多次向原告借款。2013年7月8日，被告以龙海市角美镇水岸新城（A地铁）1标段项目工程中标前期需要费用为由，向原告借款20万元。2014年1月30日，被告又以龙海浮宫厦奥电梯厂房项目工程中标前期需要费用为由，向原告借款25万元。2014年2月16日，被告再以长汀县稀土工业区新能源厂房项目中标前期需要费用为由，向原告借款60万元，该借条内容为：今向李少石借款陆拾万元正（600000元），期限六个月归还清楚，每月利息壹万贰仟元（1200元），利息每月底支付清楚。此款用于长汀县稀土工业区新能源厂房项目。上述款项，被告都有出具借条给原告收执。由于种种原因，被告始终没有拿到上述中标工程项目可转包给原告施工，所以，不但所借本金无法返还给原告，而且连利息都没有支付，经原告多次催讨无效。故诉至法院，请求判令：被告立即返还借款本金105万元及利息（其中：第一、二笔计本金计45万元，利息从起诉之日起算至还清本息之日止，按农村信用社同期同类贷款利率计算；第三笔本金60万元，利息从2014年3月16日起至2015年3月15日止共13个月，按月利息12000元计算共156000元，从2015年3月16日起算至还清本息之日止，按月利息12000元另行计算）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金85万元及利息（按月息两分从2014年2月16日计至实际还清止）。被告洪振民辩称，1、对诉讼请求的数额以及事实理由有异议，借条的真实性不予认可，出具借条的人确实是被告，但是实际发生的数额只有20万，另外两张借条不予以认可，一笔25万及一笔60万元并未实际发生。事实上是被告向案外人承包了角美水岸新城与原告合作，被告向原告拿了30万工程保证金。另外在安溪祥尚公路A2标段的护砌项目收到原告的10万元工程定金。所以被告只欠原告20万元借款，其余40万元是工程定金，总共尚欠原告的金额是60万元。经审理查明，自2008年起，原告李少石与被告洪振民合作承揽建设工程。为工程投标需要，双方多次发生借贷关系，截止2014年2月16日，经结算，被告洪振民尚欠原告60万元，该款由洪振民以出具借条的形式予以确认，该借条载明：今向李少石借款人民币陆拾万元正（600000元），期限六个月归还清楚，每月利息人民币壹万贰仟元（12000元），利息每月底支付清楚。此款借来用于长汀县稀土工业区新能源厂房项目的用途。出具借条后，被告洪振民通过其银行账户以及通过案外人黄祯毅的银行账户共计付给原告190000元。另查明，2014年8月18日，原告通过电子邮件发给被告一份《报案申请书》，载明，原告与刘永淦因被告洪振民编造虚假工程而被骗60万元的具体经过。上述查明的事实有《借条》、《收条》、《工程协议书》、《公证书》及《报案申请书》、银行交易明细、《声明书》、庭审笔录佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案原、被告讼争的实际借款数额成为本案争议的焦点之一，原告李少石认为被告所欠款项为85万元，被告洪振民确认尚欠原告李少石借款60万元，对此，本院予以分析并认定，首先，原被告双方因工程合作而多次发生借贷关系，期间双方有借有还，而60万元款项是双方来往账目最后一笔，该笔款项并非实际交付借款，而是双方对之前来往款项的结算结果，该结果只是被告洪振民以出具借条的形式予以确认；第二，原告李少石对被告尚欠其款项并不确定，在本案起诉时主张被告返还105万，而庭审时原告变更诉讼请求为85万，而出具借条后，对洪振民偿还的190000元也未予抵扣，随意性较大；第三，2014年8月18日，原告通过电子邮件发给被告《报案申请书》，确认被告洪振民编造虚假工程而被“骗”的实际金额为60万元，该数额与2014年2月16日借条所载明数额吻合，可以相互印证被告洪振民尚欠其60万元的事实。因此，基于上述理由，本院确认被告洪振民所欠原告款项为60万元。关于利息，本院认为，2014年2月16日借条约定每月利息人民币壹万贰仟元（12000元），即月利率2%，该约定未超过银行贷款利率的四倍，予以支持。关于2014年2月16日借条出具后洪振民已偿付原告的190000元是本金还是利息，原告认为该款是还利息，被告认为是还本金，本院认为，由于双方当事人对此并无约定，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉法若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”的规定，该款应首先抵充利息，若有余款方能抵充本金。结合双方关于利息的约定，经计算，至2015年5月22日，被告尚欠原告利息18903.08元，本金568640.67元（详见附表）。综上，原告请求被告洪振民偿还借款的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告洪振民应于本判决生效之日起10日内偿还原告李少石借款568640.67元及利息（2014年2月16日至2015年5月22日，利息为18903.08元；2015年5月22日后的利息，以568640.67元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月23日起计算至本判决确定之日）。二、驳回原告李少石的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元减半收取6150元，由原告李少石负担2396元、被告洪振民负担4114元，被告负担部分并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员薛自力二〇一五年八月十八日代书记员伊颜婷附一：利息计算表附二：本案所适用法律条文本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。