北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第02957号
原告刘新华，女，1979年12月1日出生。
委托代理人朱雪成，男，1988年1月13日出生。
原告郑××，女，2008年10月1出生。
法定代理人刘新华（郑××之母）。
原告郑百发，男，1955年3月4日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
原告赵�芝，女，1962年8月20日出生。
被告李树其，男，1969年9月1日出生，现于北京市第三看守所服刑。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告高富，男，1968年9月22日出生。
委托代理人马军成，河北承唐律师事务所律师。
委托代理人刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。组织机构代码：80516636-6。
负责人高海深，经理。
委托代理人闫开泰，男，1991年10月16日出生。
原告刘新华、郑××、郑百发、赵玉芝与被告李树其、高富、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开�时，原告兼原告郑××之法定代理人刘新华及其委托代理人朱雪成、原告郑百发及其委托代理人王旭、原告赵玉芝、被告李树其之委托代理人杨忠、被告高富及其委托代理人刘玉莲、被告人保遵化支公司之委托代理人闫开泰到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告兼原告郑××之法定代理人刘新华及其委托代理人朱雪成、原告郑百发、原告赵玉芝、被告人保遵化支公司之委托代理人闫开泰到庭参加诉讼，被告李树其之委托代理人杨忠、被告高富及其委托代理人刘玉莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，郑鸿宇与刘新华系夫妻关系，与郑××系父女关系，郑百发、赵玉芝与郑鸿宇系父母关系。2015年2月16日3时45分，李树其驾驶高富所有的车牌号为冀BX23**的陕汽牌重型半挂牵引车由西向东行驶至北京市平谷区昌金路熊耳营路口时，郑鸿宇驾驶车牌号为京QYE0**的帕萨特牌小型轿车由南向北行驶，两车接触均损坏，郑鸿宇死亡。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：被告李树其负主要责任；郑鸿宇负次要责任。李树其所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司处投保了相应保险。
为维护四原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告赔偿各项损失共计1034440.8元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告向法院申请变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共计866723.8元（具体计算方法：死亡赔偿金43910元／年×20年＝878200元，被扶养人生活费28009元／年×12年÷2人＝168054元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费38780元，误工费5000元，交通费1000元，共计1191034元，1191034元-110000元=1081034元，1081034元×70%=756723.8元，756723.8元＋110000元=866723.8元；其中高富已付35000元）；
被告李树其辩称，我因犯交通肇事罪受到刑事处罚，我驾驶的车辆是高富所有，我受雇于高富，事发时在从事雇佣活动。因此，我不应承担赔偿责任。
被告高富辩称，对本次事故的经过没有意见，对责任认定有异议，事故发生的主要原因是郑鸿宇超速行驶，李树其只是未按规定让行，因此李树其不应当承担主要责任。我所有的车辆在人保遵化支公司投保了交强险和商业三者险（主车责任限额为500000元，挂车为50000元），挂车必须要与主车相连，保险公司以主车500000元限额为准的条款明显加重被保险人责任，是无效条款，应当由保险公司在交强险及550000元商业三者险的限额内承担赔偿责任，李树其承担的赔偿比例不超过30%，李树其应当承担连带赔偿责任。李树其犯交通肇事罪已在押，原告无权主张精神损�赔偿。对原告的误工费及交通费数额有异议。我作为事故车辆所有人，已给付原告35000元。
被告人保遵化支公司辩称，认可事故事实及责任认定。李树其驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，同意在责任比例内赔偿。事故主车的商业三者险限额为500000元，挂车的限额为50000元，依据商业三者险条款第12条规定，主挂车连接使用时，商业三者险赔偿金额总和以主车的责任限额500000元为限。诉讼费用不在保险赔偿范围内，因李树其负主要责任，故精神损害抚慰金也不在赔偿范围内。
经审理查明，2015年2月16日3时45分，李树其驾驶陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：冀BX23**、冀BQC**挂）由西向东行驶至北京市平谷区昌金路熊耳营路口时，适有郑鸿宇驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号：京QYE0**）由南向北行驶，两车接触均损坏，郑鸿宇死亡。后经北�市公安局平谷分局交通支队出具交通事故认定书认定，被告李树其负主要责任，郑鸿宇负次要责任。李树其被我院以交通肇事罪判处刑罚，现于北京市第三看守所服刑。另查：刘新华与郑鸿宇（1980年8月14日出生）系夫妻关系，二人生有一女郑××，郑百发系郑鸿宇之父，赵玉芝系郑鸿宇之继母。郑鸿宇、郑××系城镇居民户口。再查：该重型半挂牵引车的实际所有人为高富，李树其系高富雇佣司机，事故发生时在从事雇佣活动。李树其驾驶的事故车辆陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：冀BX23**、冀BQC**挂）在人保遵化支公司处投有交强险和商业三者险（其中主车500000元，挂车50000元），事故发生在保险期限内。
刘新华、郑××、郑百发、赵玉芝的经济损失，经法院核实确认为：死亡赔偿金43910元／年×20年＝878200元、被抚养人生活费28009元／年×12年÷2人＝168054元�精神损害抚慰金80000元、丧葬费38780元、误工费1000元、交通费1000元。
诉讼过程中，原告提出诉讼保全，并已交纳保全费用，本院于2015年4月3日作出（2015）平少民初字第02957-1号民事裁定书，对高富所有的陕汽牌机动车一辆（车牌号为冀BX23**）予以查封。该民事裁定已发生法律效力。
上述事实，有道路交通事故认定书、火化证、行驶证复印件、身份证明、户口本复印件、结婚证复印件、保险单复印件、投保单复印件、证明信、居住证明、收据、民事裁定书、刑事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李树其驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，应负事故主要责任；郑鸿宇驾车超速行驶，应负事故次要责任。李树其系高富雇员，其因执行工作任务造成他人损害的，高富作为雇主应当承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案交通事故中，李树其负事故主要责任。李树其驾驶的牵引车在人保遵化支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，挂车在该公司投保了商业第三者责任险，故原告的合理经济损失，先由人保遵化支公司在牵引车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在牵引车、挂车商业第三者责任险范围内依据保险合同承担赔偿责任。对于人保遵化支公司辩称的主挂车连接使用时商业三�险理赔限额以主车为限，因人保遵化支公司未在保险合同中对该条款做出足以引起投保人注意的提示，未尽到明确的告知义务，该条免责条款对投保人不产生效力，故对该公司的相关辩护意见本院不予采信。对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因郑鸿宇的死亡对其亲属造成了一定的精神伤害，故被告理应赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张的精神损害抚慰金过高，具体数额由本院酌定。原告要求的误工费过高，本院酌情予以确定。高富虽对交通事故认定书的责任认定持有异议，但并未提交相反的充足证据予以推翻，本院不予支持。事故发生后，高富已付刘新华35000元，在本案中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、�四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘新华、郑××、郑百发、赵玉芝死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金各项损失共计六十六万元；
二、被告高富于本判决生效后七日内赔偿原告刘新华、郑××、郑百发、赵玉芝死亡赔偿金十八万九千九百二十三元八角（其中被告高富已付三万五千元，尚欠十五万四千九百二十三元八角）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百一十七元，由原告刘新华、郑××、郑百发、赵玉芝负担一百六十八元（已交纳），由被告高富负担一万一千九百四十九元（本判决生效后七日内交纳）。
诉讼保全费二千二百七十元，由被告高富负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑淑君
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 婧