wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0371号
原告：丁为珍。
原告：卢红青（受丁为珍的特别授权委托）。
委托代理人：张坤（同时受丁为珍、卢红青的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
委托代理人：孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
原告丁为珍、卢红青诉被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁为珍、卢红青及其委托代理人张坤、被告凤盛公司的委托代理人孙秀红到�参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁为珍、卢红青诉称：2013年3月30日，丁为珍、卢红青与凤盛公司签订房屋买卖合同及补充协议，合同载明丁为珍、卢红青向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1至B6幢799单元4层42001号房屋，合同总价为452000元，凤盛公司应于2013年12月28日前交付经验收合格的房屋，逾期交房超过60天，买受人可解除合同，凤盛公司应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%作为支付违约金等内容。合同签订后，丁为珍、卢红青按约支付房款，但凤盛公司迟迟未交房。现要求判令：1、解除丁为珍、卢红青与凤盛公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201303300147）及补充协议；2、凤盛公司返还已付房款452000元并支付违约金25369.35元；3、诉讼费由凤盛公司承担。
被告凤盛公司辩称：丁为珍、卢红青购买的房屋已在2014年9月1日符合交付条件，其订立合同的目的可以实现，不具备解除合同条件；且丁为珍、卢红青已经拿取无锡金格商业广场管理有限公司支付的所涉房屋的返租租金，逾期交房对其未造成实际损害，其以自己的行为在履行合同；另丁为珍、卢红青主张的违约金过高，应按中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明：2013年3月30日，丁为珍、卢红青（买受人）与凤盛公司（出卖人）签订房屋买卖合同（合同备案号为201303300147）及补充协议，合同约定：丁为珍、卢红青向凤盛公司购买无锡学前东路B1至B6幢799单元4层42001号房屋，合同总价为452000元；出卖人应于2013年12月28日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给丁为珍、卢红青；凤盛公司逾期交房超过60天，丁为珍、卢红青有权解除合同，凤盛公司应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%作为违约金等内容。合同签订后，丁为珍、卢红青按约支付购房款，但凤盛公司未按约交房。2014年5月4日，丁为珍、卢红青诉至本院。
另查明，2014年9月1日，无锡市建设局出具“关于金格广场（B1-B6号房）通过交付使用竣工验收的通知”，明确该建设项目已全面竣工并验收合同，同意交付使用。凤盛公司于2014年5月9日收到本院送达的应诉材料。
以上事实，有房屋买卖合同、补充协议、购房款发票、无锡市建设局锡建开（2014）66号“关于金格广场（B1-B6号房）通过交付使用竣工验收的通知”及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，丁为珍、卢红青与凤盛公司签订的无锡市商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。丁为珍、卢红青因凤盛公司逾期交房超过60天，且至今未交付所涉房屋，对其要求解除合同并要求�盛公司承担违约责任，符合双方约定，应予以支持。凤盛公司辩称丁为珍、卢红青已收取第三方租金，以自已实际行为履行合同的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。2014年5月9日，凤盛公司收到本院送达的应诉材料，故本院认定合同解除的日期为2014年5月9日。房屋买卖合同载明凤盛公司应当自收到解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%支付违约金，故本院对丁为珍、卢红青的诉讼请求予以支持。凤盛公司称违约金过高应予调整的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、丁为珍、卢红青与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201303300147）及补充协议于2014年5月9日解除。
二、�锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还丁为珍、卢红青4520**元并支付违约金22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担，该款已由丁为珍、卢红青垫付，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给丁为珍、卢红青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘 坚
二〇一四年十一月七日
书记员 周岸奇
本案援�法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1419号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因魏林燕诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1419号发往银行：中国建设银行事由：因魏林燕诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款查询人王振玉批准人王振玉填发人王振玉审判员  王振玉二〇一七年九月七日书记员  丁 楠
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第22号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人刘志聪。
威信县人民检察院以威检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人刘志聪犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人刘志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日20时30分左右，威信县公安局根据匿名群众举报信息，在威信县汽车客运站对面烟办职工宿舍旁边的巷子口将出售毒品疑似物的被告人刘志聪抓获，并从买受人季某某身上查获5粒疑似马儿的红色圆形片剂和疑似白色晶体状冰毒。经称量，该5粒圆形片剂马儿可疑物净重0.55克，晶体状冰毒可疑物净重0.25克。经鉴定，查获的上述两种毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘志聪2001年5月18日因犯盗窃罪被威信县人民法院判处有期徒刑四年；2005年10月31日因犯盗窃罪被威信县人民法院判处有期徒刑三年；2010年10月28日因犯敲诈勒索罪被威信县人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2010年6月11日起至2012年12月10日止），2011年3月11日因病被暂予监外执行。被告人刘志聪在公安机关破获李某某贩卖毒品一案中提供相关线索。
上述事实，被告人刘志聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某某、严某某的证言，毒品称量记录及提取笔录，扣押笔录，（昭）公（司）鉴字（2013）1043号鉴定文书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，办案说明及被告人刘志聪的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人刘志聪系累犯、有自愿认罪情节，应判处其二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘志聪对公诉机关提出的量刑建议表示无意见。
本院认为，被告人刘志聪违反国家对毒品的监管制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘志聪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志聪曾多次故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，仍不思悔改，此次犯罪系在刑罚执行完毕后一年内又故意犯罪，系累犯，其犯罪主观恶性较深，社会危害性大，依法应从重处罚。被告人曾协助公安机关破获其他案件，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌予从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘志聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年8月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓正强
审 判 员 张长云
人民陪审员 陶小波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张晓琴
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第231号
原告李婕，女，汉族。
被告曾朝辉，男，汉族。
原告李婕与被告曾朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李婕到庭参加了诉讼，被告曾朝辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告曾朝辉因急事向原告借款98000元，借款约定按2015年6月5日还清，被告给原告出具了借条，对借款未约定借款利息。借款到期后，原告找被告曾朝辉要求还款，但被告曾朝辉一直找不到也不接原告的电话，致原告催要借款无望。现原告诉请依法判令被告曾朝辉立即给付原告的借款本金98000元。诉讼费由被告曾朝辉承担。
原告为证明其主张向法庭提交证据借条一张。用以证明被告有原告借款未还的事实。
被告曾朝辉未提出答辩亦未提交证据。
经当庭举证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对该份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年5月12日，被告曾朝辉因事向原告李婕借款98000元，对借款约定按2015年6月5日还清，被告曾朝辉给原告李婕出具了借条，借款未约定利息。借款到期后，经原告李婕催要，被告曾朝辉对原告李婕的借款至今未能清偿。现原告李婕诉请依法判令被告曾朝辉立即给付其借款本金98000元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告曾朝辉向原告李婕借款后，在原告李婕催要借款本金时，被告曾朝辉未及时向原告李婕给付借款，属违约行为，应承担违约责任。原告李婕要求被告曾朝辉给付借款本金98000元的主张，于法有据，应予以支持。
被告曾朝辉未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告曾朝辉于判决生效后三十日内给付原告李婕借款本金98000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告曾朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省�宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第231号
原告：刘玉花，女，1957年10月24日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告刘玉花诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉花撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第231号
原告：刘玉花，女，1957年10月24日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告刘玉花诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉花撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第231号
原告：刘玉花，女，1957年10月24日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告刘玉花诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同�纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉花撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2499号
原告王亚军，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告张永利，住所地内蒙古赤峰市。
原告王亚军诉被告张永利追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托代理人刘振环到庭参加诉讼，被告张永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚军诉称，2014年，被告张永利在克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）借款，原告王亚军为其提供担保，借款到期后，被告没有履行还款义务，原告于2014年11月13日替被告偿还克旗信用社借款本金及利息合计人民币33650元，后原告要求被告履行还款义务，被告拒不给付，故起诉至人民法院要求：一、被告张永利偿还原告替其偿还的信用社贷款本金及利息合计人民币33650元及利息，利息自2016年5月25日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；二、案件受理费由被告承担。
原告王亚军为支持其诉讼请求，向本院提交内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张，证明原告于2014年11月13日替被告偿还了信用社贷款本金及利息33650元的事实。
被告张永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年，被告张永利在克旗信用社办理贷款，原告王亚军为其提供担保。2014年11月13日，原告王亚军替被告张永利偿还克旗信用社借款本金及利息合计人民币33650.36元。
上述事实有原告的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告王亚军作为担保人偿还被告张永利名下的借款本金及利息合计人民币33650.36元，已经承担了保证责任，有权向债务人即被告张永利追偿，现原告王亚军要求被告张永利给付借款本金及利息合计人民币33650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告王亚军向被告张永利行使追偿权，原、被告之间形成新的债权债务关系，该笔欠款未约定利息及还款期限，现原告王亚军主张欠款33650元的利息自起诉之日即2016年5月25日起按照月利率5‰计算至欠款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张永利于本判决生效之日起七日内偿还原告王亚军借款本金及利息合计人民币33650元及利息（利息以33650元为基数自2016年5月25日起按照月利率5‰计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，邮寄送达费40元，由被告张永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年八月五日
书记员 杨扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2499号原告王亚军，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告张永利，住所地内蒙古赤峰市。原告王亚军诉被告张永利追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托代理人刘振环到庭参加诉讼，被告张永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚军诉称，2014年，被告张永利在克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称克旗信用社）借款，原告王亚军为其提供担保，借款到期后，被告没有履行还款义务，原告于2014年11月13日替被告偿还克旗信用社借款本金及利息合计人民币33650元，后原告要求被告履行还款义务，被告拒不给付，故起诉至人民法院要求：一、被告张永利偿还原告替其偿还的信用社贷款本金及利息合计人民币33650元及利息，利息自2016年5月25日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止；二、案件受理费由被告承担。原告王亚军为支持其诉讼请求，向本院提交内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张，证明原告于2014年11月13日替被告偿还了信用社贷款本金及利息33650元的事实。被告张永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年，被告张永利在克旗信用社办理贷款，原告王亚军为其提供担保。2014年11月13日，原告王亚军替被告张永利偿还克旗信用社借款本金及利息合计人民币33650.36元。上述事实有原告的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告王亚军作为担保人偿还被告张永利名下的借款本金及利息合计人民币33650.36元，已经承担了保证责任，有权向债务人即被告张永利追偿，现原告王亚军要求被告张永利给付借款本金及利息合计人民币33650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告王亚军向被告张永利行使追偿权，原、被告之间形成新的债权债务关系，该笔欠款未约定利息及还款期限，现原告王亚军主张欠款33650元的利息自起诉之日即2016年5月25日起按照月利率5‰计算至欠款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张永利于本判决生效之日起七日内偿还原告王亚军借款本金及利息合计人民币33650元及利息（利息以33650元为基数自2016年5月25日起按照月利率5‰计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，邮寄送达费40元，由被告张永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年八月五日书记员  杨扬
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第146号
申请执行人集安市太王镇民主村第五居民组
代表人刁云祯，系组长。
被执行人吕忠义，男，汉族，退休干部，住集安市。
申请执行人集安市太王镇民主村第五居民组与被执行人吕忠义侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意待发现被执行人吕忠义有可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2013）通中民终字第203号民事判决书的本次执行，终结标的额1450元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘 振 义
执行员 �刘廷玉
二〇一四年五月七日
书记员 方 金 涛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2014)集法执字第146号申请执行人:杜美,男,54岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。被执行人:李宝恩，男，43岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。杜美与李宝恩租赁合同纠纷一案,集宁区人民法院于2013年7月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人租赁费48000元并承担案件受理费2075元，本院依法受理。在执行过程中，经查证被执行人暂无可供执行财产及线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵玉宏二〇一六年十月二十八日书记员  王新晶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1317号
罪犯贾国云，男，汉族，1985年2月16日出生于云南省昆明市。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2007年11月14日作出（2007）德刑初字第782号刑事判决，认定贾国云犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并没收个人全部财产（刑期自2007年7月24日起至2022年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯贾国云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年2月至2013年11月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。被评为2013年度“改造积极分子“，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的贾国云在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”表，罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾国云减去有期徒刑10个月（刑期至2018年5月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1001号
原告张正伟，男，1963年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告席玉成，男，1953年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张正伟与被告席玉成财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正伟及委托代理人张韶华、被告席玉成及委托代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份，由于被告席玉成房子倒塌，砸到原告居住的房屋，造成原告居住的房屋其中一间屋顶塌陷，墙壁倒塌，严重影响原告的正常居住和生活。侵权事件发生后，原告多次找被告协商，所在村委也出面调解几次，就赔偿事宜双方没能达成一致意见，现诉至法院，要求被告赔偿房屋受损经济损失15434元及受损房屋评估鉴定费1500元，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我的房屋倒塌是因为原告没有正确处理好出水问题，使我家房屋处于水浸状态下倒塌，且我家人没有在该房屋居住，我家的该房屋钥匙让原告拿着，原告的农作物和工具都放在该房屋里，该房屋一直由原告管理，因此，我家房屋倒塌与原告的行为有直接的关系，原告应承担管理责任，我不应赔偿原告的损失，原告应赔偿我的损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋受损评估报告1份及评估费发票1份；2、照片2张；3、渑池县××镇石泉村委证明2张及调解记录1份。
被告向本院提交的证据材料有：1、照片10张；2、视频及录音各1份。
依据原、被告的诉辩意见及举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年9月份，被告席玉成位于渑池县××镇石泉村的房屋倒塌，砸到相邻的原告张正伟居住的房屋，造成原告居住的房屋其中一间屋顶塌陷，墙壁倒塌，后原告与被告协商赔偿事宜，并经村委调解未果。原告委托河南大信资产评估事务所有限公司对原告申报的受损房屋评估价值为15434元，并交纳评估费1500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿房屋受损经济损失15434元及受损房屋评估费1500元，被告承担本案的诉讼费。
另查明，2012年被告席玉成不在渑池县××镇石泉村的房屋居住，将该房屋的钥匙交予原告张正伟保管使用该房屋，原告在该房屋内放置烟叶等农作物和物品。
本院认为：建筑物发生倒塌造成他人损害的，它的所有人、管理人或者使用人应当承担民事责任。被告席玉成所有的房屋倒塌，造成相邻的原告张正伟房屋损害，有现场照片、渑池县××镇石泉村委证明、调解记录、房屋受损评估报告、评估费发票在卷为证，被告作为所有人应当承担民事责任，但原告保管并使用该房屋，原告作为管理人、使用人也应承担40%的民事责任。且原、被告均未提供证明自己没有过错的证据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告席玉成于本判决生效后十日内赔偿原告张正伟各项损失10160.4元；
二、驳回原告张正伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告席玉成承担70元，原告张正伟负担41.5元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 赵国辉
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10595号
上诉人（原审被告）鲁明路，男，1949年4月22日出生。
被上诉人（原审原告）李红，女，1954年8月28日出生。
上诉人鲁明路因与被上诉人李红财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10001号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李红在一审中起诉称：1999年李红与鲁明路离婚后，鲁明路一直居住在李红位于北京市丰台区×××41号院的住房，却未对外负担该房屋租金和供暖费，致使李红对外支付了房屋租金，李红的财产受到损失。故李红诉至一审法院，请求判令鲁明路赔偿自2000年4月至2014年5月房租及2012年至2014年供暖费等。
一审法院向鲁明路送达起诉状后，鲁明路在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其户籍地为北京市西城区×××西里31号楼2号，要求将本案移送至北京市西城区人民法院。
一审法院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，李红因鲁明路居住在李红名下位于北京市丰台区×××41号院3号楼1单元202号房屋内起诉要求鲁明路支付房屋租金，侵权行为地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回鲁明路对本案管辖权提出的异议。
鲁明路不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原裁定认定的事实和理由不正确。与本案住房密不可分的西单住房在1999年至2003年就已经在北京市西城区人民法院做出了口头裁定，不予受理立案。该裁定即也是对北京市丰台区住房已经做出了不予受理立案的裁定。本案应由北京市西城区人民法院管辖并且直接做出不予受理立案的裁定。二、本案是明显的虚假恶意起诉。李红在2010年就对该住房对鲁明路进行了起诉，北京市第二中级人民法院于2011年5月4日已经做出了终审裁定：即双方签订了和解协议，该协议已经并且正在执行。而李红在2014年2月28日和同年5月26日二次，又对同一住房以拆迁单位发的公有住房租赁证为依据提起追偿和和赔偿诉讼。这是故意违反北京市第二中级人民法院的终审裁定即李红已经签署的和解协议。自2011年5月起李红和该住房己经没有任何关系了，李红根本就没有对该房起诉的主体资格。三、一审裁定认为我居住在李红名下的房屋，依据是拆迁单位发的公有住房租赁证，但该证据未经质证的假证据。四、本案一审主审法官有和李红有利害关系的嫌疑，鲁明路己经二次申请该法官回避未果。故鲁明路上诉请求：撤销一审裁定并撤销本案的立案。
李红对于鲁明路的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李红以鲁明路在李红名下的涉案房屋中居住，应对外负担该房屋的房租及供暖费为由提起本案诉讼，请求判令鲁明路赔偿李红已对外支付的自2000年4月至2014年5月房租及2012年至2014年供暖费等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉诉房屋位于北京市丰台区×××41号院3号楼1单元202号，故侵权行为地位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。李红选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。鲁明路主张涉案房屋与北京市西城区人民法院另案处理的房屋关系密不可分，本案应由北京市西城区人民法院管辖并且直接做出不予受理立案的裁定的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。鲁明路主张本案是虚假恶意起诉，李红没有对本案涉及房屋起诉的主体资格、证据公有住房租赁证系未经质证的假证据及本案一审主审法官有和李红有利害关系的嫌疑的上诉请求，均不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，鲁明路关于撤销一审裁定并撤销本案的立案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由鲁明路负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李长亮
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2380号
原告熊江书，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省万源市。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告熊江书与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告熊江书到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊江书诉称，从2012年11月起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计6662元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计6662元（2014年7月3967元、2014年8月2695元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计6662元（2014年7月3967元、2014年8月2695元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告熊江书支付2014年7月-2014年8月工资共计6662元。
二、驳回原告熊江书的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7279号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告陈晓霞，女，1982年1月10日出生，住辽宁省普兰店市三十里堡街道红果村复兴屯。
原告孙敏诉被告陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈晓霞于2015年2月12日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38,837.34元。被告应按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2,380.67元。
《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年3月15日起至2016年8月15日止。被告应在每月还款之日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差游费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38,837.34元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已经还款8期，但自2015年11月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。原告现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款本金22,479.67元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年11月15日起至实际支付之日止的利息。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月12日，原告孙敏与被告陈晓霞签订了一份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款38,837.34元，采取等额本息的还款方式，自2015年3月15日至2016年8月15日按月还款，每期还款本息2,380.67元。原告支付被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，被告应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息的计算方式为，自应偿还之日起以应偿还本金、利息及其他费用之和为基数按日计算，具体比例为每人上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金的计算按当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务，原告有权提前终止本协议，并要求被告在三日内一次性付清本息、违约金等。协议签订的同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费、审核费及服务费，原告从提供借款本金中扣除，当日，被告还在原告提供的《还款事项提醒函》上签字，对上述协议的内容进行了确认。当日，原告支付被告借款38,837.34元(含代付的各种费用)、（实际支付3万元），被告偿还了原告8期借款本息。按协议约定截止2015年11月15日，逾期本金22,479.67元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、转款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款38,837.34元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告逾期还款，故原告要求被告偿还借款本金15,982.08元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于原告和被告签订的借款协议中约定的罚息、违约金等之和已超出了年息24%,故原告要求自2015年11月15日起至被告还清借款之日止，按年息24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓霞偿还原告孙敏借款人民币22,479.67
元；
被告陈晓霞自2015年11月15日起至实际还款之
日止，按年息24%给付原告实际欠款额的利息；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费960元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终137号
上诉人（原审原告）杨才根，男，1932年5月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董梅谱，女，1941年9月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
法定代理人董晓云（系董梅谱之女），1977年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
上诉人杨才根因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第4985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2006年开始同居。2011年11月20日，被告向原告出具欠条一份，该欠条中载明，被告欠原告96，000元（人民币，下同）。被告在欠条下方写明，若没钱还，以被告名下的房屋顶替债务。2015年1月9日，被告被上海市精神卫生中心诊断患有XXX疾病，目前被告居住在养老院。但被告至今并未向原告清偿借款，原告多次向被告催讨未果。原告认为被告的行为侵害了原告的财产权益，故向法院起诉，要求被告归还原告借款本金96，000元。
原审审理中，原告称，欠条是经过多次借款形成的，具体借款时间为，2004年5月，被告向原告借款10，000元；2004年11月至2006年1月间，被告陆续向原告借款共16，000元；2006年2月至2006年10月间，被告陆续向原告借款共9，800元；2006年11月至2009年年初，被告陆续向原告借款共28，500元；2009年年初至2011年年底，被告陆续向原告借款共31，700元，借款用途都是用于被告生活开销和炒股，被告向原告借款时，原告都是给付被告现金。被告陆续向原告借款，每次借款都是由被告记账的，最后由被告出具的欠条为证。被告称，被告有自己的养老金，不需要向原告借款生活。原告提供的被告出具的欠条，不能证明被告写欠条时神志是清楚的，原告没有提供借款的具体时间、数额、资金走向凭证，无法证明借款的事实存在。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽持有被告书写并签名的欠条，但民间借贷系实践性合同，应以实际交付的钱款为准。根据本案查明的事实，原、被告原系恋爱关系，双方曾经非法同居共同生活，期间，被告亦有养老金收入，原告主张的借款形成时间及方式有悖于一般的生活常理。根据原告目前提供的证据尚不足以证明原告的主张，因此，对于原告的诉讼请求，法院难以支持。
原审法院据此判决：驳回原告杨才根的诉讼请求。
原审判决后，上诉人杨才根不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由如下：借款事实清楚，有借条为证，借条系被上诉人真实意思表示。被上诉人提供的证据确认被上诉人患老年痴呆症的时间是2015年，2011年尚未患病，证明被上诉人书写欠条时没有患老年痴呆症，且神志是清楚的，具有完全民事行为能力。对于本案这种小额借贷，上诉人出具借条就已经完成举证责任，原审判决以有悖于一般的生活常理为由否定借条的证明力，驳回上诉人的请求，完全不符合法律规定。被上诉人一审中称96，000元是共同开支，但共同开支和没有借款是两个概念，被上诉人应对此予以证明。本案的借款违背了公序良俗。为证明其主张提供证据（均为复印件）如下：1、被上诉人写给董晓云的信件，证明双方当事人的经济是相互独立的，被上诉人的一切经济确实由董晓云控制，被上诉人由于生活贫困，长期向上诉人借款。被上诉人的所有银行卡都由董晓云控制，上诉人无法通过银行卡向被上诉人划款，被上诉人长期见不到董晓云。2、提供被上诉人写给上诉人的回绝信，证明2004年2月4日双方就断绝了恋爱关系。3、提供上诉人的居住地确认书，证明2002年起上诉人就居住在保德路，不存在非法同居的事实。4、提供上诉人的工资卡，证明上诉人有出借能力。
被上诉人董梅谱辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人的确诊时间是2015年，上诉人不理解老年痴呆症的病情，老年痴呆症是一个长期的病症，被上诉人在书写所谓的欠条时，无法证明其意识清晰、具有完全民事行为能力。2011年，被上诉人去瑞金医院就诊时已出现了记忆力下降，且已持续相当长时间，当时已无法分辨时间和季节。我方对欠条的真实性从未予以认可。双方当事人在一起的时候相互有照顾和依靠，被上诉人的家人都是赞成的，之后随着被上诉人生病，上诉人对被上诉人很凶，对被上诉人没有很好的照顾，被上诉人得病后走失过三次。本案所谓的欠条在诉讼前没有人知道，也没有人看见过。被上诉人2011年得病后，如果这张欠条存在，上诉人应向其子女和家属告知有欠条存在，并要求子女予以归还，但上诉人始终没有拿出这张欠条。上诉人始终要求住在被上诉人的房屋中，在此目的无法达到的情况下，才拿出了这张欠条，我方对上诉人起诉的动机表示怀疑。对上诉人的证据质证如下：上诉人提交的信件落款时间是2014年12月29日，上诉人主张的借款发生在2004年至2011年期间。2011年后被上诉人因病无法自控，无法取钱，上诉人也不来照顾被上诉人，在此情况下，董晓云才拿被上诉人的银行卡帮被上诉人支付日常的生活开销。上诉人拿2014年的清单来证明2011年之前的事情显然不妥。回绝信的落款时间是2004年2月4日，夫妻离婚还能再婚，这些不能证明双方当事人在此之后就分手了，不然上诉人不可能参加我家亲属间的活动。居住地确认书不能证明双方当事人没有同居，上诉人的户籍地就在保德路，开这样的证明是完全可以的，上诉人拥有我家的钥匙，只有同居者才能拥有。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，200元，由上诉人杨才根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年三月三十一日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5620号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：刘锋，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：梁某某，女。
委托诉讼代理人：梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人刘锋，被告梁某某及其诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费6.48万元。事实和理由：原被告经人介绍认识，2006年1月4日登记结婚。婚后生育一子。婚后共同生活中常因琐事发生矛盾，原被告感情已破裂。
被告梁某某辩称，为了孩子、为了家庭，被告不同意离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月4日，原被告登记结婚。2007年8月7日生婚生男孩陈某某。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情并且生育一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告梁某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一六年九月七日
书记员 薛 慧
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第168号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地大同市站前街云海汽贸旁。
负责人张磊，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市万方汽车贸易有限责任公司，住所地大同市城区大庆路216号。
法定代表人兰志萍，该公司经理。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郭军、被上诉人的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月2日王高俊驾驶原告的晋B42×××/晋BH×××挂重型汽车，沿张石高速由张北向石家庄方向行驶时发生交通事故。该事故经认定，王高俊对该事故承担全部责任。原告在被告处投保有机动车损失险，保险限额主车180000元，挂车81000元，保险期间从2012年5月18日起至2013年5月17日止。事故发生在保险期限内。关于赔偿费用作如下确认：1、车辆损失费155531元；2、施救费30800元；3、评估咨询费6000元；以上费用共计192331元。
原审法院认为，原告系事故车车主，事故车在被告处投机动车损失保险，事故发生在保险期内，被告理应按保险合同约定在保险限额内对相关损失承担理赔责任。被告所辩无据为证，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在机动车损失险限额内赔偿原告大同市万方汽车贸易有限责任公司人民币192331元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担2073.5元（同主文一并履行给付原告），退还原告大同市万方汽车贸易有限责任公司人民币2073.5元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少赔偿被上诉人59831元并由被上诉人承担诉讼费。理由为：根据上诉人的定损，本车主车的实际车损价值应为69120元，挂车车损金额为26580元，被上诉人的车损95700元，施救费30800元，评估费6000元，共计132500元，应比一审减少保险赔偿金59831元。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人不认可被上诉人委托鉴定部门做出的车损鉴定结论，但其不能提供证据证明其在事故发生后对事故车辆进行了正规的定损并通知了被上诉人，不能证明其履行了定损义务，在其不定损的情况下，被上诉人请鉴定机构定损并无不当，上诉人不认可鉴定机构的定损结论要求按自行估损金额进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 昀
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第168号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地大同市站前街云海汽贸旁。
负责人张磊，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市万方汽车贸易有限责任公司，住所地大同市城区大庆路216号。
法定代表人兰志萍，该公司经理。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郭军、被上诉人的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月2日王高俊驾驶原告的晋BXXX**／晋BHX**挂重型汽车，沿张石高速由张北向石家庄方向行驶时发生交通事故。该事故经认定，王高俊对该事故承担全部责任。原告在被告处投保有机动车损失险，保险限额主车180000元，挂车81000元，保险期间从2012年5月18日起至2013年5月17日止。事故发生在保险期限内。关于赔偿费用作如下确认：1、车辆损失费155531元；2、施救费30800元；3、评估咨询费6000元；以上费用共计192331元。
原审法院认为，原告系事故车车主，事故车在被告处投机动车损失保险，事故发生在保险期内，被告理应按保险合同约定在保险限额内对相关损失承担理赔责任。被告所辩无据为证，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在机动车损失险限额内赔偿原告大同市万方汽车贸易有限责任公司人民币192331元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担2073.5元（同主文一并履行给付原告），退还原告大同市万方汽车贸易有限责任公司人民币2073.5元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少赔偿被上诉人59831元并由被上诉人承担诉讼费。理由为：根据上诉人的定损，本车主车的实际车损价值应为69120元，挂车车损金额为26580元，被上诉人的车损95700元，施救费30800元，评估费6000元，共计132500元，应比一审减少保险赔偿金59831元。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人不认可被上诉人委托鉴定部门做出的车损鉴定结论，但其不能提供证据证明其在事故发生后对事故车辆进行了正规的定损并通知了被上诉人，不能证明其履行了定损义务，在其不定损的情况下，被上诉人请鉴定机构定损并无不当，上诉人不认可鉴定机构的定损结论要求按自行估损金额进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 昀
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1528号
原告孙贤涛，女，汉族，1963年3月9日出生，住伊川县。
被告李丛敏，女，汉族，1956年8月15日出生，住栾川县。
被告王福强，男，汉族，成年，住址同上，系被告李丛敏丈夫。
被告王元元，男，汉族，成年，住址同上，系被告李丛敏之子。
本院在审理原告孙贤涛与被告李丛敏、王福强、王元元民间借贷纠纷一案中，原告孙贤涛于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贤涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙贤涛撤回起诉。
本案诉讼费1150.00元，由原告孙贤涛负担。
审判员 杨京府
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨冰凌
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第1528号原告孙贤涛，女，汉族，1963年3月9日出生。被告李丛敏，女，汉族，1956年8月15日出生。被告王福强，男，汉族，成年，系被告李丛敏丈夫。被告王元元，男，汉族，成年，系被告李丛敏之子。本院在审理原告孙贤涛与被告李丛敏、王福强、王元元民间借贷纠纷一案中，原告孙贤涛于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙贤涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙贤涛撤回起诉。本案诉讼费1150.00元，由原告孙贤涛负担。审判员  杨京府二〇一六年二月二十九日书记员  杨冰凌
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第57号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月8日生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，个体户，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月24日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年8月2日20时，被告人王某某在洮南市万宝镇第二人民医院因琐事无故殴打护士张某某一嘴巴。
2013年9月1日19时许，被告人王某某在洮南市香槟小镇小区门口邱某的捷达车内，因琐事用卡簧刀将邱某的左小臂扎伤。
2013年9月13日16时许，被告人王某某因琐事在洮南市灌汤包饭店附近将刘某某殴打并用弹簧刀将刘某某的左侧肋部扎伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月2日20时，被告人王某某在洮南市第二人民医院无故殴打护士张某某。
2013年9月1日19时许，被告人王某某在洮南市香槟小镇小区门口，因琐事用卡簧刀将被害人邱某的左小臂扎伤。
2013年9月13日16时许，被告人王某某因琐事在洮南市灌汤包饭店附近，殴打被害人刘某某并用卡簧刀将被害人刘某某的左侧肋部扎伤。
案发后，被告人王某某家属赔偿被害人邱某经济损失人民币8000元；赔偿被害人张某某经济损失人民币12000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、邱某、刘某某的陈述，证人宋某某、杨某、刘某某的证言，被害人邱某受伤的照片，被害人张某某诊断书，被害人刘某某出具的谅解书，被告人家属与被害人邱某、张某某签订的赔偿协议书，赔款收据及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某家属积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢国光
二〇一四年三月十三日
书记员 裴春红
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第57号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，吉林省洮南市人，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月24日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2014]24号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年8月2日20时，被告人王某某在洮南市万宝镇第二人民医院因琐事无故殴打护士张某某一嘴巴。
2013年9月1日19时许，被告人王某某在洮南市香槟小镇小区门口邱某某的捷达车内，因琐事用卡簧刀将邱某某的左小臂扎伤。
2013年9月13日16时许，被告人王某某因琐事在洮南市灌汤包饭店附近将刘某甲殴打并用弹簧刀将刘某甲的左侧肋部扎伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月2日20时，被告人王某某在洮南市第二人民医院无故殴打护士张某某。
2013年9月1日19时许，被告人王某某在洮南市香槟小镇小区门口，因琐事用卡簧刀将被害人邱某某的左小臂扎伤。
2013年9月13日16时许，被告人王某某因琐事在洮南市灌汤包饭店附近，殴打被害人刘某甲并用卡簧刀将被害人刘某甲的左侧肋部扎伤。
案发后，被告人王某某家属赔偿被害人邱某某经济损失人民币8000元；赔偿被害人张某某经济损失人民币12000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、邱某某、刘某甲的陈述，证人宋某某、杨某某、刘某乙的证言，被害人邱某某受伤的照片，被害人张某某诊断书，被害人刘某甲出具的谅解书，被告人家属与被害人邱某某、张某某签订的赔偿协议书，赔款收据及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某家属积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢国光
二〇一四年三月十三日
书记员 裴春红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第164号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：湖州龙溪街道刘文忠副食品店。
本院于2015年9月21日立案受理了原告上海家化联合股份有限公司与被告湖州龙溪街道刘文忠副食品店商标权权属、侵权纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，以本案双方和解为由撤回对被告湖州龙溪街道刘文忠副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告湖州龙溪街道刘文忠副食品店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告湖州龙溪街道刘文忠副食品店的起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史菊芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨佩峰，男，满族，1930年12月3日出生，北京良乡家具厂退休工人。
委托代理人：杨建英，女，满族，1967年10月6日出生，无业，系杨佩峰之女。
委托代理人：秦淑萍，女，汉族，1959年2月6日出生，农民，系杨佩峰之儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志全，女，汉族，1937年1月10日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨邈，男，满族，1995年2月10日出生。
再审申请人杨佩峰因与被申请人董志全、杨邈确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第08271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨佩峰申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清、重要事实没有查明，导致做出错误判决，严重损害申请人利益。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求高院依法撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04368号、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08271号民事判决，直接改判或发回重审，维护老年人的合法权益。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于《房屋赠与证明（书）》中证明人处有杨佩峰自行按的手印，因此，可以认定杨佩峰当时是知道签订《房屋赠与证明（书）》的情况以及将房屋赠与杨邈的事实。杨佩峰主张该赠与合同存在恶意串通，缺乏充分、有效的证据。杨佩峰以杨邈、董志全在其不知情的情况下签订赠与合同，侵犯了其财产权益为由，要求确认该赠与合同无效，缺乏事实及法律依据，两审法院未予支持并无不当。依据本案现有的证据情况，本案并不符合法律规定的合同无效情形。因此，杨佩峰的再审理由不能成立，本院难以支持。
综上，杨佩峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨佩峰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 殷海通
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1552号
申请执行人高雪坤，女，1972年出生，住沈阳市。
被执行人宋芳，女，1966年出生，住泰山区。
被执行人李传来，男，1965年出生，住泰山区。
本院在执行申请执行人高雪坤与被执行人宋芳、李传来（2016）鲁0902民初2187号借款合同纠纷一案中，除查封被执行人两套房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1865号
原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人：李春翠，总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司职员。
被告：麦佩春
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告麦佩春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法�的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李冬文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15895号
原告：卢菊光，女，1956年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江金湖科技有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道长松岗工业功能区。
法定代表人：吴新军，经理。
第三人：王伟兵，男，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告卢菊光与被告浙江金湖科技有限公司、第三人王伟兵建设工程合同纠纷一案中，因原告卢菊光未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 蒋锦阳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00055-1号
原告湖北莫愁建筑工程有限公司，住所地，钟祥市经济开发区西二环路38号。组织机构代码：73519114-3。
法定代表人颜新，董事长。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城市文昌路48号。组织机构代码：79056412-5。
本院在审理原告湖北莫愁建筑工程有限公司诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北莫愁建筑工程有限公司于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结宜城市襄大建筑工程有限公司的银行存款180万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北莫愁建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结宜城市襄大建筑工程有限公司的银行存款180万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正全
审 判 员 张开义
人民陪审员 陈 波
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第363号
原告胡征跃，男，1966年12月19日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告邢然，男，1983年10月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告张蕾，女，1989年5月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告胡征跃诉被告邢然、张蕾民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告邢然、张蕾银行存款合计179万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告胡征跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告邢然、张蕾银行存款合计一百七十九万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3760号
原告：临沂市德源投资有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇前寨村。
法定代表人：魏向元，经理。
被告：徐歌，男，42岁，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市德源投资有限公司与被告徐歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告临沂市德源投资有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市德源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市德源投资有限公司负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年三月二十日
书记员 邸龙龙
山西省神池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0927执23-1号
申请执行人王改婵，女，汉族。
被执行人包头市丰驰汽车运输有限责任公司。
法人代表王建清。
本院在执行王改婵与包头市丰驰汽车运输有限责任公司侵权责任纠纷一案中，于二〇一六年十一月十四日依法查封了包头市丰驰汽车运输有限责任公司所有的（北奔牌）、（北奔牌）车辆手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人包头市丰驰汽车运输有限责任公司所有的（北奔牌）、（北奔牌）车辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宫继新
二〇一七年十一月八日
书记员 王月应
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第78号
原告：杨志虎。
被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
第三人：淄博顺昌陶瓷有限公司。住所地：淄川区双杨镇。
原告杨志虎不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博顺昌陶瓷有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月5日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨志虎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨志虎负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李玲玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1192号
原告：李响，男，1985年6月生�汉族，居民，现住秦皇岛市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：张玉文，副总经理。
委托代理人：裴世民，男，1987年5月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告李响与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响委托代理人曹亚军、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人裴世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响诉称：2014年2月1日9时30分许，刘莹辉驾驶冀BQU3**号车在乐亭县乐亭镇冯哨刘庄村南时，与相对行驶的刘振宇驾驶的冀BQE3**号轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘莹辉、刘振宇负事故同等责任。刘莹辉驾驶的冀BQU3**号车经乐亭县道路交通事故车物损失价格鉴证车损为47852元，鉴定费1436元，施救费2000元。原告为冀BQU3**号车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险，对该车因本次交通事故造成的合理合法损失被告公司应按照事故责任认定依法承担赔偿责任。原告提起诉讼，要求被告依法赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计25644元。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：冀BQU3**号车在被告公司投保车辆损失险，被保险人为原告李响。在核实驾驶人合法有效的驾驶证、车辆行驶证，确认属于保险责任后被告公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。原告主张的车辆损失数额过高，应提供修理费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高。鉴定费、诉讼费不属于保险责�。
经审理查明：2014年2月1日9时30分许，刘莹辉驾驶冀BQU3**号小型轿车顺公路由南向北行驶至乐亭县乐亭镇冯哨刘庄村南时，与相对行驶的刘振宇驾驶的冀BQE3**号轻型货车相撞，造成双方两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘莹辉、刘振宇各负事故的同等责任。原告李响以被保险人的名义为刘莹辉驾驶的冀BQU3**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额193800元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。2014年3月4日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀BQU3**号小型轿车车损为47852元。因此次交通事故给原告李响造成的各项合理经济损失如下：冀BQU3**号小型轿车车损47852元，鉴定费1436元，施救费2000元，共计51288元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证�。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘莹辉、刘振宇各负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告李响以被保险人的名义为刘莹辉驾驶的冀BQU3**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，不计免赔，对于原告李响因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由事故对方车辆在交强险中财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余损失49288元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在车辆损失险限额内赔付24644元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告李响保险理赔款24644元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李响其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担211元，由原告李响负担9元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年五月二十八日
书记员 於垚旭
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2488号
申请执行人：张玉欣，女，1982年1月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：蒲星雨，男，1978年11月24日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第496号民事判决书，受理张玉欣申请执行蒲星雨民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒲星雨所有的位于南充市顺庆区白土坝君汇上品小区X幢XX号房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年三月七日
书记员 李仁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2488号之一
申请执行人张玉欣，女，1982年1月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人蒲星雨，男，1978年11月24日生，汉族，住�充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第496号民事判决书，受理张玉欣申请执行蒲星雨民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张玉欣申请执行蒲星雨民间借贷纠纷一案，债权总额为200000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额200000元及利息，申请执行人张玉欣在被执行人蒲星雨具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年五月十九日
书记员 李仁
文书内容南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第2488号申请执行人：张玉欣，女，1982年1月10日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：蒲星雨，男，1978年11月24日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第496号民事判决书，受理张玉欣申请执行蒲星雨民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蒲星雨所有的位于南充市顺庆区白土坝君汇上品小区X幢XX号房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈莉二〇一六年三月七日书记员  李仁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8238号
申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行
被执行人陈素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05545号，依法向被执行人陈素芬发出执行通知书，责令被执行人陈素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈素芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1070000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8238号
申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行
被执行人李锦瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05545号，依法向被执行人李锦瑜发出执行通知书，责令被执行人李锦瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锦瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李锦瑜（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币1070000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8238号
申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行
被执行人李锦瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第05545号，依法向被执行人李锦瑜发出执行通知书，责令被执行人李锦瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锦瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李锦瑜（证件号码：）在中信银行省分行的62×××79的存款人民币1070000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 林任春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2757号
原告：谈非龙。
被告：夏长文。
原告谈非龙为与被告夏长文民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谈非龙到庭参加诉讼，被告夏长文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告谈非龙起诉称：被告夏长文因家庭资金困难向原告借款，原告分别于2013年8月6日和11日出借给被告20000元，被告同时出具借条两份，载明上述事实，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现请求判令：1、被告夏长文归还原告借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏长文未作答辩，亦未提供证据材料。
原告谈非龙为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证、被告的户籍证明各一份，证明原、被告双方诉讼主体适格。2、借条两份，证明被告夏长文分别于2013年8月6日、8月11日向原告借款各10000元的事实。
本院依法向被告夏长文送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告谈非龙提供的上述证据材料经本院审查认为，其内容真实、来源合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年8月6日，被告夏长文向原告谈非龙借款10000元，并出具借条一份，载明“今向借到人民币壹万元正。￥10000元正”。同年8月11日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今向借人民币壹万元正。￥10000元正”。借款后，被告经催讨未予归还，原告遂于2015年8月26日诉至本院。
本院认为：被告夏长文向原告谈非龙借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借条虽无明确记载原告姓名，但其持有该两份借条并主张权利，应当推定其为合法出借人。借款虽没有约定还款期限，但原告作为出借人享有随时主张被告还款的权利。现被告经原告催讨未能及时归还借款，依法应当承担逾期还款的违约责任，即依原告请求支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏长文于本判决生效之日起十日内归还原告谈非龙借款本金20000元，并支付自2015年8月26日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏长文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 任青青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0452号
原告王林。
被告沈晓燕。
原告王林与被告沈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告沈晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2014年6月26日，沈晓燕向原告借款2万元用于经营，承诺于2014年7月26日还清。2014年8月3日，沈晓燕再次向原告借款15000元用于经营，承诺于2014年8月13日还清。秦俊为沈晓燕提供担保。借款到期后，沈晓燕没有归还上述两笔借款，原告多次向被告催要未果。现具状人民法院要求判令被告立即偿还借款35000元并承担本案诉讼费用。
被告沈晓燕未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告沈晓燕因资金周转需要经秦俊担保分别于2014年6月26日、2014年8月3日向原告王林借款20000元、15000元，并出具借条交原告收执，载明：“借条今借到王林人民币贰万元整（20000.00）于2014.7.26日还清借款人：沈晓燕2014.6.26担保人秦俊；今又借到王林人民币壹万伍仟元整于2014.8.13日还清借款人：沈晓燕担保人秦俊2014.8.3”。因被告沈晓燕至今未偿还两笔借款，原告王林多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告王林申请撤回对另一被告秦俊的起诉，本院已裁定准许。
以上事实，有原告王林的当庭陈述、借条及本院制作的民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告沈晓燕向原告王林借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告沈晓燕未能按约履行还款义务，侵犯了原告王林的合法权益，依法应承担民事责任。故原告王林凭据要求被告沈晓燕偿还借款35000元，于法有据，应予支持。
被告沈晓燕在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓燕应于本判决发生法律效力之日后立即向原告王林支付借款35000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告沈晓燕负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 刘雅娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保308号
申请人李书粉，女，1968年5月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人屈建伟，男，1984年11月29日出生，住新密市。
被申请人常英毫，成年，住新密市。
申请人李书粉于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈建伟驾驶的登记在被申请人常英毫名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人李慧鹏以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人李书粉申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人屈建伟驾驶的登记在被申请人常英毫名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人常英毫名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人李慧鹏所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人李书粉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本�将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年四月十二日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终484号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林州市一家人快捷酒店，住所地林州市汽车站南段。
执行事务合伙人：方瑞林，该酒店经理。
委托诉讼代理人:李志锋，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：裴建伟，男，1977年3月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：郭卫华，男，1976年4月3日出生，汉族，住林州市。
上诉人林州市一家人快捷酒店（以下简称一家人酒店）因与被上诉人裴建伟及原审被告郭卫华装饰装修合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民初重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一家人酒店的委托诉讼代理人李志锋到庭参加诉讼，被上诉人裴建伟及原审被告郭卫华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一家人酒店上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。事实和理由：1、原一审期间，一审法院委托作出的评估报告明确注明有8间房屋未装修完，78间卫生间龙骨未安装，说明被上诉人未按合同约定完全履行义务，履行部分也不符合质量要求，故应对被上诉人未完成部分的款项予以扣除，对质量有问题部分承担违约赔偿责任。一审判决上诉人按全款支付错误，应予撤销。2、一审中，上诉人针对反诉请求提交了照片、返工重装及应装未装修的损失和支出凭证，足以说明上诉人的损失与被上诉人未按合同约定履行义务间有必然联系，一审简单驳回上诉人的反诉请求是错误的。
裴建伟缺席未答辩。
裴建伟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即给付装修工程款20.6万元、工程质量保证金3万元及评估时交通费665元，并承担造成原告经济损失违约金至判决结清止；2、案件受理费由被告承担。
一家人酒店向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人裴建伟赔偿因违约给反诉人造成的一切经济损失25万元（司法鉴定后再以评估数额为准进行增加或变更）；2、本案的本诉费、反诉费等均由被反诉人负担。
一审法院认定事实：2009年7月，原告裴建伟作为承包方与作为发包方的被告郭卫华签订了《林州市e.＋人宾馆装修合同》一份，该合同共九项，在第一项工程概况中，约定了工程承包方式为承包人包工、包料，合同价款为“本合同工程造价为陆拾万元整（详见工程装修用料清单）”。合同其他项中约定了工程款支付方式、违约责任等内容。被告郭卫华在《室内装修用料清单》上列明的十九项工程签字确认总造价为600000元，之后，被告郭卫华与原告裴建伟又签订了《工程补充协议》一份，该补充协议共四项，1、工程质保金三万元，工程竣工后一年内返还清；2、承包人负责大厅、二层、三层至六层转向粘砖工费，所需材料需发包人提供（卫生间墙砖、地砖施工材料由发包人承担）；3、所有楼内壁纸工费，材料由发包人承担，由承包人负责施工。18元/平方米。施工费由发包人承担；4、合同有效期内，无论发包人股权如何变动，最终负责人都要无条件履行并承认本合同。双方合同中约定工程期限为60天，但未显示开工日期和竣工日期。根据2009年7月18日收到条显示被告郭卫华支付原告裴建伟装修工程款20000元，故应认定开工时间是2009年7月18日。合同签订后，原告裴建伟于2009月7月10日交付被告郭卫华工程质量保证金30000元，并组织人员对林州市一家人快捷酒店进行了装修。期间，原告自2009年7月18日至2009年11月20日分二十四次共从被告处领取工程款394000元。被告一家人酒店的合伙企业营业执照日期为2010年5月26日，该日期应为被告一家人酒店的开业日期。原告在原审庭审中提出增加餐厅装修工程款12000元和返还质保金3万元的诉讼请求，但是在原审中原告并未对增加的诉讼请求交纳诉讼费。被告一家人酒店在原审中提出鉴定申请，要求对原告裴建伟因违约给被告造成的经济损失进行鉴定，一审法院委托林州市太行资产评估事务所有限公司对被告的申请进行了鉴定。2011年1月25日，林州市太行资产评估事务所有限公司作出了林评报字（2011）第006号评估报告，评估结论为：委托评估资产的装修及损失参考价值为639739元。一审法院认为，原告与被告郭卫华签订的装修合同、补充协议系双方真实意思的表示，合法有效。被告郭卫华作为被告一家人快捷酒店的合伙人，与原告签订的上述协议对被告一家人快捷酒店产生法律上的约束力。原告带人施工后，并完成约定工程，被告一家人酒店在2010年5月26日办理了营业执照开始营业，故被告一家人酒店应给付原告剩余工程款。根据合同约定的工程总造价为600000元，扣减被告已给付原告工程款394000元，被告一家人酒店应给付原告装修款206000元。被告郭卫华作为合同签订的当事人，在与原告签订合同中代表被告一家人快捷酒店签字，是职务行为，故被告郭卫华本案中不承担民事责任。对原告请求的造成原告经济损失违约金至判决结清止的请求，因原告未向法庭提供证据证明该项损失，且原告也未在双方约定的期限内交付被告使用，故对原告的该项请求不予支持。对原告在原审中增加的质保金30000元、工资12000元的诉讼请求，因原告未在原审中交纳诉讼费，重审时不再审理原告的增加请求，原告可另行主张。对被告一家人酒店反诉的请求原告赔偿因违约而造成的损失，在原审中被告一家人酒店提出鉴定申请，要求对原告裴建伟因违约给被告造成的经济损失进行鉴定，并提供照片94张，经委托作出了林评报字第【2011】006号资产评估报告书，但在司法鉴定中，申请人一家人酒店除向法院提供94张照片外，并未提供关于造成损失的直接证据，该照片不能证明被告损失与原告装修存在必然联系，故不予采纳该报告。反诉原告一家人酒店的反诉请求不予支持，一家人酒店待有新的证据后可另行主张权利。判决：一、被告（反诉原告）林州市一家人快捷酒店于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）裴建伟剩余装修款206000元；二、驳回原告（反诉被告）裴建伟的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）林州市一家人快捷酒店的反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一审法院委托林州市太行资产评估事务所有限公司作出的林评报字第【2011】006号资产评估报告，结论为委托评估资产的装修及损失参考价值为639739元，鉴定损失不够具体、明确，概念不清晰，未实现移送鉴定的目的，一审法院不予采信该结论是正确的。上诉人一家人酒店未能提交证据证明其所主张的损失是因被上诉人裴建伟违约或施工不合格造成的，故一审判决驳回其反诉请求，并支付被上诉人剩余装修款并无不当。
综上所述，一家人酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人林州市一家人快捷酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年四月十四日
书记员 张 朋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第266号
原告王桂树。
被告胡凤才。
原告王桂树与被告胡凤才劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告雇佣我为其提供劳务，干完后，没有给我工资，只为我出具了欠条一张，后经我多次催要，被告至今未付此款。为此起诉，要求被告给付此款及索款费用。
被告辩称：我并未与原告形成劳务合同，且欠原告的工资还应扣除1300.00元的其他支出费用，请求公正判决。
经审理查明：2013年8月，被告承包御大线修路工程，原告为其修路工程提供劳务，提供劳务结束后，被告未给原告结算劳务报酬，为原告出具了欠原告工资3925.00元的欠据一张，后经原告索要，被告未付，原告诉至本院，请求被告给付。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，有原告为被告提供劳务的事实存在，被告虽辩称所欠原告的工资应扣除其他费用，但未能提供相应证据予以证实有相关应扣除其他费用的约定，且该欠据为原告为其提供劳务结束后经结算被告为原告所出具，故对其此抗辩理由不予采信。原告请求索款费用，但未能提供相应证据予以证实，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡凤才于判决生效后十日内一次性给付所欠原告王桂树工资3925.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年一月十二日
书记员 王曙光
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第266号原告陈永超，男，1959年9月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人倪英富、倪达思，福建中言律师事务所律师。被告林佳添，男，1968年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告陈丽红，女，1968年12月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告吴春江，男，1970年7月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告陈永超与被告林佳添、陈丽红、吴春江追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪达思到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永超诉称，因资金周转需要，被告林佳添、陈丽红于2013年5月25日向黄评理借款人民币135万元，约定月利率4分，本案原告陈永超、被告吴春江作为担保人自愿对上述借款承担连带保证责任。此有林佳添、陈丽红、吴春江、陈永超签名盖章的《借条》为证。后因林佳添、陈丽红无力还款，黄评理遂向原告要求承担全部还款责任，原告作为连带保证人，依约向黄评理支付借款本金135万元。原告于2014年10月20日还款之后，多次向三被告追偿，三被告至今分文未还，现请求判令：1、被告林佳添、陈丽红偿还原告借款135万元及利息（自2014年10月20日原告代为还款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告吴春江对上述款项承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用由三被告共同承担。三被告未作答辩。经审理查明，2013年5月25日，被告林佳添、陈丽红向案外人黄评理借款135万元，并约定月利率4分，由林佳添、陈丽红共同出具借条一份交由黄评理收执，陈永超、吴春江在借条上担保人处签名捺印。原告于2014年10月20日代被告林佳添、陈丽红偿还了借款本金135万元给黄评理，黄评理出具收条一份交由原告收执，收条载明其收到原告支付的现金135万元，且说明了该款项系原告履行担保人义务，代替林佳添、陈丽红偿还向黄评理的借款本金，并将借条原件交由原告收执。上述事实有原告提供的《借条》、《收条》及原告的庭审陈述为证，三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，对上述证据本院依法予以确认。本院认为，被告林佳添、陈丽红与案外人黄评理之间的民间借贷关系合法有效，原告自愿为该借款提供担保，该保证合同关系成立。根据黄评理向原告出具的收条确认的事实，原告已于2014年10月20日代被告林佳添、陈丽红清偿了借款本金135万元，原告在保证担保的范围内履行保证责任，符合法律规定，应受法律保护。现原告作为保证人依法有权就其已承担责任部分向债务人即被告林佳添、陈丽红追偿，故原告要求被告林佳添、陈丽红返还代为清偿的借款本金，合法有据，应予支持。但其请求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自代为还款之日起的利息缺乏法律依据，两被告应自原告向其主张还款之日即本案起诉之日起向原告支付相应的利息。被告吴春江作为共同担保人对被告林佳添、陈丽红上述债务承担保证责任，借条中未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，现原告已经承担保证责任，要求被告吴春江清偿其应当承担的份额合法有据，予以支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告吴春江应在原告代偿款135万元的50%即67.5万元的范围内对被告林佳添、陈丽红不能清偿的部分承担还款责任，原告对被告吴春江的诉求的合理部分，本院予以支持。被告林佳添、陈丽红、吴春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林佳添、陈丽红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永超135万元，并按银行同期同类贷款利率支付自2014年12月23日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告吴春江应在上述第一项的135万元的50%即67.5万元的范围内对被告林佳添、陈丽红不能清偿的部分承担还款责任；三、驳回原告陈永超的其他诉讼请求。本案受理费17092元，由原告负担170元，被告林佳添、陈丽红负担16922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郭云程代理审判员  吕千虹代理审判员  林娟美二〇一五年六月九日书 记 员  苏滢滢附：主要法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。