wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：范增光、王文达，宁波立业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人：邓福阳，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉诚、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
再审申请人中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交航务公司）因与被申请人攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中交航务公司申请再审称，1、被申请人应承担违反竣工验收相关法定义务和合同义务的法律后果；2、质保期尚未届满，质保金返还条件不具备，案涉的剩余工程款属于5％工程质保金，原审认定的工程质保期结算起算日及确定履行期限明显不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的一系列合同，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认有效，对双方均有法律约束力，均应按约履行。合同签订后，攀枝花公司按照合同约定对承包工程项目进行施工，将完成的建设工程交付中交航务公司，履行自己的合同义务。经结算，双方确认中交航务公司应付工程款为89682169.26元，中交航务公司仅支付84757301.79元，未按照合同约定付清剩余款项已构成违约，应承担相应的违约责任。其提出“攀枝花公司违反竣工验收义务，以及剩余工程款属于质保金返还条件尚未成就”的理由不能成立。首先，案涉工程结算采用的“竣工结算会签单”，系中交航务公司提供空白表格交由攀枝花公司填写，后交中交航务公司审核确认，表格名称“竣工结算会签单”表明工程已经在结算之前竣工。中交航务公司在竣工结算确认书中对攀枝花公司分包工程签署了意见，认可涉案工程已经完工，且未提出质量问题，并在攀枝花公司施工完毕工程的基础上继续后续工程的施工，以实际行为表明其对攀枝花公司分包工程施工质量的认可，原审认定工程在结算之前已经竣工符合本案事实。其次，根据中交航务公司提交的工程款支付申报汇总表，中交航务公司就涉案工程在2012年7月向业主单位申报的支付比例为100%，因攀枝花公司向中交航务公司交付已完成的工程，中交航务公司接收后继续在此基础上施工，双方已就工程价款竣工结算完毕且无质量问题，原审据此认定工程保修期自双方结算之日起算并无不当。
综上，中交航务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中交第三航务工程局有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年五月××日
书 记 员 周颖芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第416号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
委托代理人：王恒波，该行职工。
被告：孙会宾。
被告：韩海祥。
被告：徐红岩。
被告：徐振龙。
被告：殷如意。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“寒亭蒙银银行”）与被告孙会宾、韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托代理人王恒波到庭参加诉讼。被告孙会宾、韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，原告与徐维华（已病故）签订了《借款合同》一份，约定徐维华从原告处借款100000元，借款期限自2012年8月9日至2013年8月8日，借款年利率10.8%。同日，原告与被告徐振龙、殷如意、韩海祥、徐红岩签订了《个人保证合同》一份。由该四被告为徐维华的借款提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向徐维华发放了借款100000元。借款到期后，徐维华未按期偿还贷款，被告徐振龙、殷如意、韩海祥、徐红岩也未履行担保责任。因徐维华已去世，要求徐维华妻子孙会宾立即归还贷款本金99872.6元及利息，被告韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意对上述贷款承担连带清偿责任。
被告孙会宾、韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意未提供答辩。
经审理查明：2012年8月9日，原告寒亭蒙银银行与徐维华及其共同债务人孙会宾签订《个人借款合同》一份。约定徐维华向原告借款100000元，借款期限自2012年8月9日至2013年8月8日。借款利率为年利率10.8%。按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，原告寒亭蒙银银行与被告韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意签订《个人保证合同》一份。约定被告韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意为徐维华的100000元借款提供连带责任保证，保证期间为两年。保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告于2012年8月9日向徐维华发放借款100000元，徐维华向原告出具借款借据1份，约定的借款年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%。借款后，徐维华于2013年8月22日因病去世。借款到期后，徐维华之妻孙会宾仅归还了借期内的利息，并于2013年12月12日归还借款本金100元，于2013年12月30日归还借款本金27.40元，剩余本金99872.60元及其余利息，经原告催要至今未还。
上述事实：有原告提供的双方签订的个人借款合同、个人保证合同、借款借据、银行流水、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与徐维华及被告孙会宾签订的《个人借款合同》及与被告韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意签订的《个人保证合同》，均为当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。借款人徐维华因病死亡，被告孙会宾作为徐维华的共同债务人，应当承担还款义务，被告孙会宾欠原告借款本金99872.6元及2013年8月9日之后的利息，有原告提供的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定支付相应的利息。被告韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意为上述贷款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会宾归还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金99872.6元及利息（自2013年8月9日起，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告孙会宾、韩海祥、徐红岩、徐振龙、殷如意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王维玲
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年四月六日
书 记 员 王玉萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2613号
原告郑某某，男，35岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告刘某某，女，35岁，汉族，无职业，住扎赉特旗。
本院受理原告郑某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告郑某某申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 海巧虹
二〇一六年七月十八日
书记员 包玉光
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1935号
原告天津市三和热力有限公司，住所地北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告张石磊。
本院在受理原告天津市三和热力有限公司诉被告张石磊供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年四月十九日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3686号
原告付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体户。
委托代理人崔友，1959年11月21日出生，汉族，无业。
被告陈恒，男，1972年2月2日出生，蒙古族，农民。
被告赵红花，女，1991年10月4日出生，蒙古族，农民。
原告付利红诉被告陈恒、赵红花买卖合同纠纷一案，本院于二○一四年十月二十九日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付利红及其委托代理人崔友，被告赵红花到庭参加诉讼。被告陈恒经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈恒于二○一三年一月十六日，由担保人赵红花担保在原告处赊购钱江150-19型两轮摩托车，欠原告13130.00元，并出具了一枚欠据。在欠据上标注3分利息，约定二○一三年十月十六日还清。到期后，此款经多次索要，被告至今未还。原告无奈诉至人民法院，要求被告偿还欠款本金13130.00元，利息自欠款之日起至今22个月8665.80元，合计21795.80元。
被告陈恒未答辩。
被告赵红花辩称，在原告处陈恒之子赊购钱江牌两轮摩托车，陈恒作的手续，由答辩人作的担保。答辩人认为，此款应由陈恒偿还，不应由答辩人承担责任。
经审理查明，被告陈恒于二○一三年一月十六日，由被告赵红花担保在原告处赊购钱江150-19型两轮摩托车，欠原告13130.00元，并签订了一份《购车协议》和出具了一枚欠款凭证。在《购车协议》上约定，二○一三年十月十六日前还清，欠款人如不还款，担保人长期有效，并为其负责一切经济损失。在欠款凭证上标注“欠款应按约定日期偿还，如不按期还款，自欠款之日起计付3分利息，由答辩人承担偿还义务”。到期后，被告未能还款，原告无奈诉至人民法院，要求被告偿还其欠款及逾期利息。
认定上述事实的认定依据有，双方陈述及原告提供的《购车协议》和欠款凭证佐证，足以认定。
本院认为，被告陈恒赊购原告钱江150-19型两轮摩托车，由被告赵红花担保事实清楚，证据充分，应予确认。依据我国民法有关规定，被告陈恒赊购两轮摩托车，理应按约定履行还款义务。因被告陈恒未按约定履行合同的义务，因此，被告赵红花作为担保人，对该债务理应承担连带义务。被告赵红花主张不承担其责任理由不成立，不予支持。因双方约定的3%利息不符合法律规定，可按银行同期贷款利率四倍计付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恒自本判决生效后十日内偿还原告付利红摩托
车款13130.00元，利息自欠款之日起按6.15利率的四倍计付，给付至本金还清止。被告赵红花承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，减半收取172.50元，由被告陈恒负担，被告赵红花负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费345.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 天 山
二〇一五年一月五日
书记员 包春虹
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4237号
原告：刘锋昌。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连亿广建设工程有限公司。
法定代表人：吕国业，系该公司总经理。
委托代理人：李臣芳。
委托代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。
被告：王超。
被告：王旭。
原告刘锋昌与被告大连亿广建设工程有限公司（以下简称亿广公司）、王超、王旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋昌及其委托代理人赵连军、被告亿广公司的委托代理人李臣芳到庭参加诉讼，被告王超、王旭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锋昌向本院提出诉讼请求：1、被告亿广公司立即支付原告劳务费63565元；2、被告王超、王旭共同承担支付劳务费的民事责任。事实与理由：2013年7月，被告亿广公司在瓦房店市红沿河镇开发建设盛兴花园一期工程，并将部分工程发包给被告王超。后原告受雇于王超从事木工工作，接受王超带班班长邹德贵统一调度，并由邹德贵统一登记劳务费。2014年9月工程结束，王超拒发工资63565元。原告等人多次索要，被告王超以被告亿广公司未下发工程款为由拒绝给付。根据法律规定，被告亿广公司将工程发包给被告王超个人系违法行为，原告要求三被告连带承担支付责任。
被告王超、王旭无答辩意见。
被告亿广公司辩称，不同意原告的诉讼请求。请求驳回对我公司的诉讼请求。原、被告之间没有法律关系，被告亿广公司与被告王超签订承包合同，没有雇佣原告工作。与原告没有合同的相对关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年7月25日，被告亿广公司与被告王超签订分包合同书，被告亿广公司将承建的位于瓦房店市红沿河镇的盛兴花园一期模板工程包工包料给被告王超。被告王超雇佣原告刘锋昌从事木工模板工作，并由邹德贵做工程现场管理人，负责劳务费统计及发放。被告王超和原告约定原告属于计件工资，干每平方米劳务费29元，原告从2013年9月份到工地施工，一直施工至2014年10月份。施工结束后，共欠原告7万多元劳务费。后邹德贵给付原告部分劳务费，现尚欠原告63565元劳务费未付。上述事实，有原、被告提供的劳务费明细表、分包合同书、婚姻登记表、（2016）辽0281民初558号民事判决书、请款单、证人证言及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案原告刘锋昌与被告亿广公司间未签订劳务合同，被告亿广公司将案涉工程分包给被告王超，被告王超雇佣原告刘锋昌从事木工工作，则被告王超应当承担给付原告劳务费的义务。故原告诉请被告亿广公司承担给付劳务费的主张，本院不予支持。原告诉请要求被告王旭承担连带给付责任，也无法律依据，本院也不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内给付原告刘锋昌劳务费63565元；
二、驳回原告刘锋昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费303元，合计1693元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张小艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍彩华，女，1962年4月20日出生，蒙古族，无职业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春雨，男，1981年4月3日出生，蒙古族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春红，女，1988年2月1日出生，蒙古族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志峰，男，1974年8月2日出生，蒙古族，无职业。
再审申请人鲍彩华、郭春红、郭春雨与被申请人郭志峰返还原物纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：（一）原审判决不是当事人的请求范围。申请人一直主张的是两间旧砖房的所有权和整个房基号的使用权，并没要求确认占有权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有反证的情况下，申请人的证据就能证明主张的房屋归申请人所有。（三）原判决适用法律确有错误。被申请人未提交书面意见。
本院认为，被申请人郭志峰长期占有使用争议房屋及宅基地，再审申请人应对自己是合法的权利人负举证责任，原审中，再审申请人没有充分的直接证据证实自己是合法的权利人，故再审申请人主张返还该房屋及宅基地缺乏证据证明，原审维持驳回诉讼请求的判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，鲍彩华、郭春雨、郭春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍彩华、郭春雨、郭春红的再审申请。
审判长 通 拉 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年十月二十四日
书记员 郭 斌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02176号
原告：欧阳某。
委托代理人：李骥，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。
被告：邵某。
2014年6月10日，本院收到原告欧阳某的起诉状。原告诉称，其与被告2005年3月7日登记结婚，均系再婚。原被告因家庭琐事导致感情破裂。2013年原告向碑林法院起诉与被告离婚，该院作出（2013）碑民三初字第01257号民事判决书驳回原告诉讼请求。2014年3月邵某向碑林法院起诉与欧阳某离婚，后申请撤诉，该院作出（2014）碑民初字第00926号民事裁定书予以准许。现原告起诉请求法院：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割银行共同存款50000元；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，2014年5月原告起诉与被告离婚至莲湖区人民法院，后原告于2014年6月9日申请撤诉，同日莲湖区人民法院作出（2014）莲民初字第02046号民事裁定书予以准许。2014年6月10日原告向碑林法院提起本次诉讼。原告自愿撤诉后仅隔一天即再次起诉，经询原告并无新情况、新理由，6个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条第二款的规定，裁定如下：
对原告欧阳某的起诉，本院不予受理。
诉讼费300元退还原告欧阳某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭咏梅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（20l5）长刑终字第050号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，无业。系被害人的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，无业。系被害人的母亲。
二上诉人的代理人杨某某、靳某，山西九星律师事务所律师。
原审被告人马鹏鹏，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2014年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审刑事附带民事诉讼被告长治市城区唐汇餐饮服务有限公司。
法定代表人杜某，职务董事长。
委托代理人李某某，男，系该公司后勤部人员。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人马鹏鹏犯过失致人死亡罪及原审附带民事诉讼原告人王某、刘某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月18日作出（20l4）城刑初字第176号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人马鹏鹏未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某、刘某某对本案附带民事部分不服，提出上诉。其二人的上诉理由是，原判认定被告人马鹏鹏犯过失致人死亡罪定性错误；被告人等有串通作伪证的嫌疑，被害人生前是在唐汇公司当保安；二被上诉人应连带赔偿上诉人全部所请求的损失。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城刑初字第176号刑事附带民事判决第（二）项、第（三）项，即判决的民事部分；
二、发回山西省长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
代理审判员 董晶晶
代理审判员 路志兵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭玉英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12403号
原告：荀传英，男，1989年4月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省余姚市。
被告：吴海，男，1995年9月29日出生，汉族，职业不明，住广东省梅州市平远县。
原告荀传英为与被告吴海民间借贷纠纷一案，于2017年12月30日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还借款14000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间原存在借款关系。2017年4月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款14000元，约定借期一星期。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款14000元，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海归还原告荀传英借款14000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告吴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一八年二月一日
代书记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12403号原告：荀传英，男，1989年4月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省余姚市。被告：吴海，男，1995年9月29日出生，汉族，职业不明，住广东省梅州市平远县。原告荀传英为与被告吴海民间借贷纠纷一案，于2017年12月30日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还借款14000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：原、被告之间原存在借款关系。2017年4月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款14000元，约定借期一星期。后被告未归还借款。以上事实由原告提供的欠条一份及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款14000元，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海归还原告荀传英借款14000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告吴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 杜珊珊二〇一八年二月一日代书记员 范 勤??
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1001-1号
申请执行人淄博蓝帆投资有限公司。住所地：淄博市临淄区管仲路**号。组织机构代码：91370305MA3C4R8BX7
法定代表人：庞军航，董事长。
被执行人蓝帆集团股份有限公司。住所地：淄博市临淄区管仲路**号。组织机构代码：913703007489653472
法定代表人：李振平，董事长。
申请执行人淄博蓝帆投资有限公司申请执行蓝帆集团股份有限公司股东出资纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初714号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为变更7345万股的股权。
本案在执行过程中，将被执行人的7345万股的股权变更到申请执行人名下，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初714号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十月十七日
代理书记员 齐晓梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2328号之三
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路73-79号，组织机构代码56441248-1。
主要负责人：徐志相，支行行长。
被执行人：陈来兴，男，1955年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章雅雅，女，1958年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行与陈来兴、章雅雅公证债权文书纠纷一案中，被执行人陈来兴、章雅雅未自觉履行绍兴市上虞公证处作出并已生效的（2016）浙绍虞证内经字第205201号执行证书所确定的义务。本案在2016年5月12日立案后，于2016年5月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿883402.24元，另查明，二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2328号
申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人陈来兴，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈来兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈来兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈来兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈来兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××03的存款人民币887775.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2328号
申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人陈来兴，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈来兴发出执行通知书，责令被执行人陈来兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈来兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈来兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××03的存款人民币887775.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2328号申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行被执行人陈来兴，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈来兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈来兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈来兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈来兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××03的存款人民币887775.60元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年五月三十一日书记员  陆振东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7855号
原告许建强。
委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
委托代理人刁宏，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告贺红发。
委托代理人薛光耀。
原告许建强诉被告贺红发返还原物纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审理，公开开庭进行了审理。原告许建强的委托代理人刁宏、被告贺红发的委托代理人薛光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建强诉称，原告与上海南勤实业发展有限公司（以下简称南勤公司）的法定代表人系朋友，被告系上海利浩实业有限公司（以下简称利浩公司）的股东。2014年9月原告在被告的诱导下，误认为二公司就三门路XXX号房屋的租赁事宜达成协议，故在被告催促下，原告以个人名义向被告支付了人民币50，000元（以下币种均指人民币）。但被告收钱后，二公司并未签订委托协议，而被告亦不愿向原告返还系争钱款。现起诉要求被告贺红发返还原告钱款50，000元，并支付以上述金额为基数，自2014年9月11日至判决生效日止以银行同期贷款利率计算的利息。
被告贺红发辩称，原告代表南勤公司，被告代表利浩公司，双方均系职务行为，拟就三门路XXX号房屋的租赁事宜签订委托协议，原告提供了委托协议的初稿，经双方协商修改后，原告表示要将协议带回南勤公司盖章，但实际并未盖章，也未将委托协议交给被告。在2014年9月10日，原告依据协议约定从个人账户上先行转账给被告50，000元，该笔费用系业务开拓费用，且被告系代表利浩公司收取该笔款项，不同意返还。
经审理查明，被告系利浩公司的副董事长，原告与南勤公司有业务合作关系。2014年9月，两公司曾就三门路XXX号房屋的租赁事宜进行协商。2014年9月10日，原告通过其个人工商银行账号向被告转账50，000元。嗣后两公司未签订相关协议。因被告拒不返还系争款项，原告遂具状来院，作如上诉请。
审理中，1、被告提供上海中优律师事务所王翔律师于2014年9月22日向利浩公司出具的律师函，内容为：“我所受南勤公司（以下简称“委托人”）的委托，指派本律师，就贵司与委托人之间委托协议纠纷一事，郑重致函如下：1、2014年9月10日，委托人委派许建强先生到贵司，就委托人委托贵司代为操办三门路XXX号若干房屋的房屋租赁合同一事，达成初步一致，由贵司拟订了《委托协议》初稿。由于贵司在拟订《委托协议》过程中，一再强调该协议所涉房屋租赁项目前景好，收益可观，一定能够得到委托人的认可，以致许建强先生在未获得委托人批准的前提下，就从个人银行账号中转账人民币五万元至贵司指定账户，作为项目预付的业务开拓费。2、委托人在收到《委托协议》初稿后，详细分析了相关项目的可行性，认为该项目不符合委托人的要求，因此未在《委托协议》上签字盖章。于是许建强先生分别于9月12日和9月19日与贵司协商返还预付的业务开拓费人民币五万元，但均遭到贵司的拒绝……”被告认可该律师函，认为该函证明原、被告双方均系职务行为，原告交付的5万元为业务开拓费。原告仅认可律师函中关于原告未征得利浩公司的同意即交付钱款给被告的描述。
2、被告提供《委托协议》一份，内容为：“委托方（南勤公司）委托受托方（利浩公司）代为操办三门路XXX号的房屋租赁合同，……经双方协商一致达成如下协议：1、委托方在签署本协议当天支付受托方10万元人民币作为业务开拓费用……”双方未就该协议签字、盖章。原告不认可该协议。
3、利浩公司出具情况说明一份，内容为：“被告贺红发是我公司的合伙人，任公司副董事长职务。2014年9月10日被告代表我公司与南勤公司签订《委托协议》后，根据南勤公司签约代理人许建强为使双方《委托协议》立即生效履行的要求，代表我公司收取南勤公司应付条款约定的10万元业务开拓费，因银行个人每天转账限额为5万元，故贺红发代表我公司仅收到南勤公司代理人许建强转账支付的5万元业务开拓费。在我公司按《委托协议》履行义务后，南勤公司和签约代理人许建强却对双方《委托协议》反悔违约，不再支付开拓费余款5万元。”原告认为利浩公司与本案有利害关系，其出具的该份情况说明不具有客观真实性。就原告交付的5万元款项的性质，原告代理人经向原告询问，仍未明确表示。
4、南勤公司出具《证明》一份，内容为：“一、本公司至今未与利浩公司签订过任何协议，也没有委托许建强向利浩公司或者贺红发支付过任何款项。二、因本公司与利浩公司并无法律上的利害关系，因此没有与上海中优律师事务所签订过任何协议，委托其发放律师函或处理相关事项。”被告认为原告在庭审中已经当场确认2014年9月22日律师函的真实性，且原告诉状关于两公司就房屋租赁达成协议的陈述与律师函的内容高度吻合，两公司是否有过协议与协议是否有效是两个不同的法律概念，原告无法回避该事实。
5、王翔律师向本院提交情况说明一份，内容为：“2014年9月，本律师接受当事人（许建强）委托向上海利浩公司发送律师函，追讨欠款5万元。由于当时只是接受委托发送一份律师函，加之本律师的疏忽，未对当事人的身份进行详细核实，故本律师现在无法确定是否受南勤公司的委托发送该律师函……”
本院认为，法人工作人员因职务行为或授权行为发生的法律后果，应由法人承担。本案中，南勤公司与利浩公司拟就三门路房屋租赁事宜签订协议，原告基于此向被告支付5万元款项，但二公司实际并未签署协议，原、被告双方就此无异议。本案争议焦点为被告接收原告5万元的行为是否系职务行为。被告认为原、被告二人行为均系职务行为，原告则对此予以否认。结合庭审陈述、律师函、王翔律师的情况说明、利浩公司的情况说明、南勤公司的证明等相关证据，被告及利浩公司均认可被告系代表利浩公司收取原告支付的5万元款项，原告的单方否认无法阻却该行为系职务行为或授权行为的事实。故原告现要求被告个人归还系争款项并主张利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告许建强要求被告贺红发归还钱款人民币50，000元之诉讼请求，不予支持；
二、原告许建强要求被告贺红发支付以人民币50，000元为基数，自2014年9月11日至判决生效日止以银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告许建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年四月三日
书 记 员 周夏雨吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汤民二初字第173号
原告张九云，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，住汤阴县五陵镇五陵二街村249号。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告暴君，1971年12月24日出生，汉族，干部，住所地汤阴县政通路北巷1号。
本院在审理原告张九云与被告暴君民间借贷纠纷一案中，原告张九云于2012年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张九云自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张九云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张九云负担。
审判员 韩凤玉
二〇一二年九月四日
书记员 肖梦柯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2670号
原告：许传峰，男。
被告：张波，男。
原告许传峰与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许传峰到庭参加诉讼，被告张波本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许传峰诉称：原、被告系同学关系，被告从事服装加工生意。2010年2月4日，被告因需资金周转向原告借款30000元，被告书写借据一张；2014年2月24日，被告又向原告借款40000元。后原告多次催要，被告拖付。请求判令被告偿还借款70000元，诉讼费由被告负担。
被告张波未答辩。
经审理查明：原告许传峰与被告张波系同学关系。被告张波从事服装加工生意，因需资金周转需要，于2010年2月4日向原告借款30000元，并书写借据一张；2014年2月24日，被告又向原告借款40000元，并书写借据一张。原告多次催要，被告拖付。原告于2015年5月19日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原、被告之间借贷关系存在，对被告张波从原告处借款70000元的事实，本院予以确认，原告的诉讼请求有理，本院予以支持；被告张波既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告张波于本判决生效后五日内给付原告许传峰借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年七月九日
书记员 李 丹
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1674号
原告冯某，农民。
被告杨某，农民。
本院于2013年7月15日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告要求：一、依法判令原、被告离婚，二、案件受理费由被告承担。原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一三年八月六日
书记员 肖连江
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1674号
原告某某。
被告杨某。
本院于2013年7月15日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告要求：一、依法判令原、被告离婚，二、案件受理费由被告承担。原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一三年八月六日
书记员 肖连江
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第868号
原告叶冬生，男，1984年10月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告蒋建国，男，1984年3月23日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。
被告陈园园，女，1989年1月22日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区，系被告蒋建国妻子。
原告叶冬生诉被告蒋建国、陈园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶冬生、被告蒋建国、陈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冬生诉称，被告因个人临时资金周转使用，于2013年12月27日向原告借款人民币300,000元，被告出具借条一份为凭，原告与被告之间当时约定月息2分，按月付，借款期限为7个月，原告嗣后向被告要求偿还所有借款和利息，但被告一直以各种理由推诿不予归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币300,000元，借款利息人民币39,000元（2015年3月13日至2015年9月27日止，之后月息按两分直至执行结束），诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提�如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告蒋建国向原告借款人民币300,000元的事实及相关约定。
被告蒋建国、陈园园辩称，借款属实，但现在无力偿还，望宽限时日。二被告未提供证据。
经审理查明，2013年12月27日，被告蒋建国因资金周转需要，向原告借款人民币300,000元，约定月利率2%，借款期限为7个月。到期后，被告蒋建国未能按期偿还本金，经原告催收，被告蒋建国只支付利息至2015年3月13日，现尚欠借款本金人民币300,000元及部分利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告蒋建国、陈园园共同偿还借款本金人民币300,000元，借款利息人民币39,000元（该息按约�月利率2%，自2015年3月13日起计算至2015年9月27日止，此后利息按月利率2%另行计收），本案诉讼费由二被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--2证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告蒋建国负有依约履行合同义务的责任，本案被告蒋建国长期拖欠原告借款本金人民币300,000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告蒋建国归还借款本金人民币300,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告蒋建国按约定的月利率2%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告陈园园作为被告蒋建国的妻子，该借贷也发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈园园共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告蒋建国、陈园园共同归还原告叶冬生借款本金人民币300,000元，借款利息人民币39,000元（该息按约定月利率2%，自2015年3月13日起计算至2015年9月27日止，此后利息按月利率2%另行计收），限被告蒋建国、陈园园于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,192.5元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一五年十二月十五日
代书记员 江敏琴
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第868号原告叶冬生，男，1984年10月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告蒋建国，男，1984年3月23日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。被告陈园园，女，1989年1月22日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区，系被告蒋建国妻子。原告叶冬生诉被告蒋建国、陈园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶冬生、被告蒋建国、陈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶冬生诉称，被告因个人临时资金周转使用，于2013年12月27日向原告借款人民币300,000元，被告出具借条一份为凭，原告与被告之间当时约定月息2分，按月付，借款期限为7个月，原告嗣后向被告要求偿还所有借款和利息，但被告一直以各种理由推诿不予归还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币300,000元，借款利息人民币39,000元（2015年3月13日至2015年9月27日止，之后月息按两分直至执行结束），诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提�如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告蒋建国向原告借款人民币300,000元的事实及相关约定。被告蒋建国、陈园园辩称，借款属实，但现在无力偿还，望宽限时日。二被告未提供证据。经审理查明，2013年12月27日，被告蒋建国因资金周转需要，向原告借款人民币300,000元，约定月利率2%，借款期限为7个月。到期后，被告蒋建国未能按期偿还本金，经原告催收，被告蒋建国只支付利息至2015年3月13日，现尚欠借款本金人民币300,000元及部分利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告蒋建国、陈园园共同偿还借款本金人民币300,000元，借款利息人民币39,000元（该息按约�月利率2%，自2015年3月13日起计算至2015年9月27日止，此后利息按月利率2%另行计收），本案诉讼费由二被告承担。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—2证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告蒋建国负有依约履行合同义务的责任，本案被告蒋建国长期拖欠原告借款本金人民币300,000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告蒋建国归还借款本金人民币300,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告蒋建国按约定的月利率2%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告陈园园作为被告蒋建国的妻子，该借贷也发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈园园共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告蒋建国、陈园园共同归还原告叶冬生借款本金人民币300,000元，借款利息人民币39,000元（该息按约定月利率2%，自2015年3月13日起计算至2015年9月27日止，此后利息按月利率2%另行计收），限被告蒋建国、陈园园于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,192.5元（已减半收取），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王志坚二〇一五年十二月十五日代书记员 江敏琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18081号
原告金×，男，1987年3月12日出生。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告吴×，女，1987年11月23日出生。
原告金×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人秦拾玲，被告吴×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称：2012年1月初我与吴×经人介绍相识，2012年11月2日登记结婚，婚后无子女。我与吴×结婚后，由于婚前双方缺乏足够了解，导致婚后我与�×性格各异，双方无共同爱好，常发生家庭矛盾。2015年2月初，吴×回娘家居住，并在正月初二和娘家人一起回家拿走自己的生活用品时，吴×非常坚决的表示和我离婚。2015年3月初，我诉至北京市昌平区人民法院要求与吴×离婚，在庭审时，吴×表示不同意和我离婚，其理由是与我还有感情。因此法院驳回我的诉讼请求，不准离婚。判决后吴×与我无和好意愿，自2015年4月15日至今吴×仍然与我分居居住，双方没有任何联系。我与吴×分居后双方经济独立，对于每月应偿还的房屋贷款3844元，均由我个人承担。吴×对此事不理不睬。我父母在婚前为我购置楼房出资首付款17万元（该资金包括金×父母一生务农存款13万元，金×个人婚前存款4万元）。我和吴×与我父母约定：房产属于我和吴×以及我父母均是房产共有人，因此在分割夫妻共同财产时，该楼房适宜归我所有，由我�付吴×房产折价款。现我与吴×夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求：1、依法解除金×与吴×的婚姻关系。2、依法判决坐落在北京市昌平区昌平镇新悦家园×号楼×层×单元×楼房归金×所有，金×给付吴×房屋折价款102239元。3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告吴×辩称：不同意离婚，我今年刚查出患有红斑狼疮病，如果离婚会对我的身体造成巨大的伤害。
经审理查明：金×与吴×于2012年1月经人介绍相识，2012年11月2日登记结婚，双方未育有子女。双方婚前感情较好，婚后感情亦可。近年，金×与吴×因生活琐事常发生矛盾，且因未进行有效沟通交流影响到夫妻感情。2015年春节，吴×搬离双方共同居住的房屋。2015年3月9日，金×向本院提起诉讼，要求与吴×离婚。本院于2015年4月15日作出（2015）昌民初字第5072号民事判决书�判决驳回金×的诉讼请求，不准离婚。2015年11月2日，金×再次起诉至本院，请求同其本案诉称。金×与吴×一直处于分居状态，截止本案庭审结束之日，双方未有共同居住。
另查，2015年8月，吴×经中国中医科学院广安门医院诊断患有系统性红斑狼疮。
上述事实，有结婚证、住院病历、（2015）昌民初字第5072号民事判决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，金×、吴×系自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。金×、吴×虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，对婚姻负责，对家庭负责，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。此外，现吴×刚查出患有较严重的疾病不久，情绪尚有波动，且吴×不同意离婚，强行解除双方的婚姻关系，恐对吴×的身心造成进一步伤害，故本院本次亦不予解除金×和吴×的婚姻关系。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告金×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一五年十一月三十日
书记员 盛楠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终3号
上诉人（原审被告）：池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济开发区清溪大道48号。组织机构代码68979503-3。
法定代表人：唐晓生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路。
法定代表人：开跃辉，该公司总经理。
上诉人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人安徽盛运钢结构有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3477号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人向本院提出上诉称：原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定是错误的，因为双方在合同中约定解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，依法解决，由起诉方所在地法院受理。是属约定不明确，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因上诉人住所地在安徽省池州××贵池区境内，并且原告承揽的是安徽颐源高科有限公司建设的1#A区钢结构屋面、B区钢结构厂房，该工程位于池州××××经济技术开发区，也即合同履行地在池州××贵池区。因而被告住所地或者合同履行地都在池州××贵池区。因此，此案应由安徽省池州市贵池区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至安徽省池州市贵池区人民法院管辖。
被上诉人在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是双方当事人在合同第十条第十一款约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，依法解决，由起诉方所在地法院受理。”是否属约定不明确。因该约定并未违反法律相关规定，应属有效，且约定明确。被上诉人作为起诉方，向其所在地法院即原审桐城市人民法院起诉，原审法院对该案即享有管辖权。上诉人认为该约定属约定不明确、原审裁定适用法律错误之上诉理由，因无相关法律规定，不予采纳。原审裁定并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 昌 其
审判员 叶武审判员马军
二〇一七年一月十三日
书记员 王 亚 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终3号
上诉人（原审被告）：池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济开发区清溪大道48号。
法定代表人：唐晓生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路。
法定代表人：开跃辉，该公司总经理。
上诉人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人安徽盛运钢结构有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3477号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人向本院提出上诉称：原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定是错误的，因为双方在合同中约定解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，依法解决，由起诉方所在地法院受理。是属约定不明确，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因上诉人住所地在安徽省池州市贵池区境内，并且原告承揽的是安徽颐源高科有限公司建设的1#A区钢结构屋面、B区钢结构厂房，该工程位于池州市池州经济技术开发区，也即合同履行地在池州市贵池区。因而被告住所地或者合同履行地都在池州市贵池区。因此，此案应由安徽省池州市贵池区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至安徽省池州市贵池区人民法院管辖。
被上诉人在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是双方当事人在合同第十条第十一款约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成，依法解决，由起诉方所在地法院受理。”是否属约定不明确。因该约定并未违反法律相关规定，应属有效，且约定明确。被上诉人作为起诉方，向其所在地法院即原审桐城市人民法院起诉，原审法院对该案即享有管辖权。上诉人认为该约定属约定不明确、原审裁定适用法律错误之上诉理由，因无相关法律规定，不予采纳。原审裁定并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 昌 其
审判员 叶武审判员马军
二〇一七年一月十三日
书记员 王 亚 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第517号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人滕某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人滕某犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年8月26日21时许，被告人滕某在柳州市柳南区航二路某人行道上，将两小袋毒品“冰毒”（甲基苯丙胺，净重1.55克）以200元人民币的价格卖给购毒人员劳某。公安机关于2015年8月26日21时30分在柳州市柳南区航二路某人行道上将刚进行完毒品交易的被告人滕某抓获。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人劳某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、称重笔录及照片、毒品鉴定书及通知书、收缴毒品证明书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人滕某犯贩卖毒品罪成立。被告人滕某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王姚黄
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第517号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，农民，家住江西省南昌市南昌县（户籍所在地南昌市）。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日16时许，在南昌县泾口乡某某村南房自然村的马路上，被告人李某及其妻张某珍、父亲李某新与邻居李某光、罗某香等人因晒谷纠纷而打斗，被告人李某等人致伤被害人罗某香及李某光。经鉴定，被害人李某光因外伤致小肠破裂、小肠挫伤、急性弥漫性腹膜炎，损伤评定为重伤二级；被害人罗某香因外伤致右侧第2、3肋骨骨折，损伤评定为轻伤二级。
2015年7月22日，经口头传唤，被告人李某主动向公安机关投案。
2015年9月28日，被告人李某的家属代为赔偿了被害人李某光、罗某香的经济损失60000元，为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某光、罗某香的陈述，证人张某珍、李某荣、李某的证言，法医学鉴定书，谅解书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人李某经口头传唤后主动到案，并在庭审中如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人李某的家属代为赔偿被害人全部经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，对被告人李某可酌情从轻处罚。此外，被告人李某在致一人重伤的同时另致一人轻伤，可酌情从重处罚。综合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人李某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 章小丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王海波
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第517号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人徐长顺，男，汉族，1969年8月17日出生于贵州省贵阳市，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年7月6日被本院判处有期徒刑三年（刑期自2011年3月26日起至2014年3月25日止），并处罚金人民币三千元。2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局监视居住，2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2015）380号起诉书指控被告人徐长顺犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员管珂出庭支持公诉，被告人徐长顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日19时许，被告人徐长顺窜至贵阳市南明区二七路，使用随身携带的镊子，扒窃被害人王某某外衣口袋内的二七路小吃街消费卡一张（卡内余额不明），在逃离途中被巡防人员当场抓获，所盗物品已发还被害人王某某。
2015年1月5日18时许，被告人徐长顺窜至贵阳市南明区环南巷菜场四通超市附近，徒手扒窃被害人雷某某外衣口袋内的800元人民币，在逃离途中被群众当场抓获并报案，所盗物品已发还被害人雷某某。
上述事实，被告人徐长顺在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某的陈述；被害人雷某某的陈述；证人邓某某的证言；证人黄某某的证言；（2011）南刑初字第439号刑事判决书；扣押笔录；扣押涉案物品清单；发还被盗物品清单；被盗物品照片；作案工具照片；户籍证明；被告人徐长顺的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人徐长顺以非法占有为目的，两次扒窃他人价值800元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人徐长顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐长顺在监视居住期间不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人徐长顺到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐长顺在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人徐长顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具镊子一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 陆 栋
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第517号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王一×，无职业。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2015］440号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年5月4日17时20分许，被告人王一×酒后无证驾驶津K×××××号灰色“比亚迪”牌小型客车，在天津市津南区沿津歧公路由北向南行驶，行至津歧公路37公里处时，其车前部与由东向西横过马路的王二×所骑乘的自行车右侧相撞，造成王二×受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后被告人王一×将王二×送往医院救治并归案。经血液酒精含量检测，被告人王一×血液中酒精含量为233.84mg/100mL。经交管部门认定，被告人王一×承担事故的全部责任。被告人王一×在赔偿被害人王二×经济损失共计人民币18000元，达成和解协议后异地打工。后于2015年4月20日到公安机关投案自首。
上述事实，有案件来源、归案经过、身份证明、情况说明、和解协议、诊断证明书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关控被告人王一×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王一×具有以下量刑情节：主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第517号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，系出租车司机，户籍地吉林省公主岭市玻璃城子派出所管内。现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被监视居住。经本院决定，于2015年12月23日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2015年9月2日，在长春市南关区人民大街“天天手机”店内，冒用石某某身份，以分期付款的方式，从工作人员李某手中骗取深圳市佰仟金融服务有限公司长春分公司重庆路天天手机店64G苹果6全新手机一部。后将该骗得的手机卖掉，获得赃款人民币4000元，赃款被其挥霍。经鉴定，赃物价值人民币5380元。除购机时交付首付款1120元人民币外，被告人刘某某诈骗金额为4260元人民币。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，其采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已拘留13日，即自2015年12月23日起至2016月3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审判员孙剑波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙振霆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第517号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人叶某某，男，1971年1月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉、被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年2月6日20时许，被告人叶某某与同事在哈尔滨市南岗区花园街282号李家小馆饭店消费时，叶某某等人因结账问题与服务员发生口角及厮打。邮政派出所接警后将双方当事人带回派出所内处理过程中，叶某某拒不配合民警工作，掐住民警丁某某的脖子并用拳击打丁某某胸部，妨害民警依法执行职务。叶某某被当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证110接警单、伤情诊断书、和解协议书、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明及现实表现；证人丁某某、王某某、孟某某等人的证言；叶某某的供述；现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于叶某某初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人叶某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 炜二〇一五年五月十五日书记员 王晓东
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)南刑初字第517号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年10月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，系出租车司机，户籍地吉林省公主岭市玻璃城子派出所管内。现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被监视居住。经本院决定，于2015年12月23日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]545号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2015年9月2日，在长春市南关区人民大街“天天手机”店内，冒用石某某身份，以分期付款的方式，从工作人员李某手中骗取深圳市佰仟金融服务有限公司长春分公司重庆路天天手机店64G苹果6全新手机一部。后将该骗得的手机卖掉，获得赃款人民币4000元，赃款被其挥霍。经鉴定，赃物价值人民币5380元。除购机时交付首付款1120元人民币外，被告人刘某某诈骗金额为4260元人民币。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，其采取虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某能够自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已拘留13日，即自2015年12月23日起至2016月3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。忠审判员孙剑波二〇一五年十二月二十五日书记员  孙振霆
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第69号
上诉人（原审第三人）桂阳县鸿达能源有限责任公司，住所地湖南省桂阳县方元镇小冲村。
法定代表人雷志斌，该公司经理。
委托代理人黄石荣，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李发。
委托代理人ＸＸ华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原审被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人汪一尘，郴州市人力资源和社会保障局法规科科员。
上诉人桂阳县鸿达能源有限责任公司（以下简称鸿达能源公司）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人鸿达能源公司的委托代理人黄石荣，被上诉人李发及其委托代理人ＸＸ华，原审被告郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人张铁良、汪一尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李发系鸿达能源公司的职工，从事煤矿防突工作。2014年7月25日16时许，李发驾驶两轮摩托车下班回家，途经湖南省郴州市桂阳县燕塘乡枫山村路段时与对面邓某驾驶的湘1**-56**号牌大中型拖拉机发生碰撞，导致李发受伤的交通事故。桂阳县公安局交通警察大队桂公交认字（2014）第00099号道路交通事故认定书认定李发在该事故中无责任。鸿达能源公司于2014年7月31日向郴州市人社局提出工伤认定申请，郴州市人社局于2014年8月15日受理，于2014年11月20日作出郴人社工伤不认字（2014）D98号不予认定工伤决定，认为李发系无牌、无证驾驶两轮摩托车发生的交通事故，不属于认定工伤或视同工伤的范围，并于2015年2月2日将该不予认定工伤决定书送达李发。李发不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：郴州市人力资源和社会保障局作为郴州市人民政府劳动保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争议的焦点是李发无牌、无证驾驶两轮摩托车在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，是否属于认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，李发在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实清楚，证据充分。虽然李发属于无牌、无证驾驶两轮摩托车，但并不是不予认定工伤的法定情形。郴州市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误，依法应予撤销。据此，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告郴州市人力资源和社会保障局于2014年11月20日作出的郴人社工伤不认字（2014）D98号不予认定工伤决定；二、被告郴州市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。
上诉人鸿达能源公司不服上述行政判决上诉称：一审认定事实错误，判决错误。1、李发发生的交通事故不是在下班后的回家途中，而是因走访亲戚提前下班无证驾驶摩托车所致。2、单位为李发安排了宿舍，往返宿舍的路线才是李发上下班途中的合理路线。3、李发并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。故一审认定李发之伤为工伤错误。上诉请求：撤销一审判决，维持郴州市人社局作出的不予认定工伤决定。
被上诉人李发答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回鸿达能源公司的上诉请求。
原审被告郴州市人社局答辩称：同意鸿达能源公司的上诉意见。
二审庭审中，鸿达能源公司提交了如下证据：对徐兴建、王余兵的调查笔录，证明李发系提前下班私自外出，其发生交通事故并非在下班途中，同时证明李发住在公司宿舍。
经庭审质证，李发对上述证据认为：1、证人未出庭作证，不符合法律规定；2、调查人是黄石荣，无法确定是否是私自行为；3、这份证据与其所证明的方向相矛盾；4、被调查人是鸿达能源公司的合伙人，与本案有利害关系。郴州市人社局表示认可上述证据。
本院认为，上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十二条第（三）项的规定不属于新证据，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院认定郴州市人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权正确。各方当事人对李发遭受交通事故的事实没有异议，本案争议的焦点是李发受到非本人主要责任的交通事故伤害是否在合理路线的上下班途中。结合本案的证据来看，李发发生交通事故后，李发所在单位鸿达能源公司填报了工伤事故快报表、工伤认定申请表，并向郴州市人社局申请工伤认定，由此说明鸿达能源公司对李发是在下班回家途中发生交通事故的事实没有异议。鸿达能源公司上诉提出李发发生的交通事故不是在下班回家途中，没有提供证据证明，故这一上诉理由不能成立，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桂阳县鸿达能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永文
审 判 员 张九香
代理审判员 邓 群
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三终字第22号
上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗丽凤，女，汉族，1969年2月5日出生，系奇台县天和中央市场健康西路大门西侧标识为“茂源五金”经营者，现住奇台县。
被上诉人（原审被告）：向建新，男，汉族，1962年12月8日出生，系奇台县天和中央市场健康西路大门西侧标识为“茂源五金”经营者，现住奇台县。
上诉人烟台三环锁业集团有限公司因与被上诉人罗丽凤、向建新侵害商标权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2014）昌�民三初字第42号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理期间，上诉人烟台三环锁业集团有限公司于2015年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台三环锁业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许烟台三环锁业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元（烟台三环锁业集团有限公司已预交），减半收取，计25元，由烟台三环锁业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
代理审判员 周亚卉
代理审判员 陆建蔚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜春婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1878号
驻马店市驿城区天中中小学：
你与赵玉红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第237号
原告张志明。
委托代理人姚志远。
被告周齐标，江苏省江都市樊川镇西环南路***号居民。
委托代理人刘树德。
被告昌乐县红河镇人民政府。
法定代表人刘莹，镇长。
委托代理人刘树德。
原告刘希全与被告周齐标、昌乐县红河镇人民政府（以下简称红河政府）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希全及其委托代理人姚志远，两被告的委托代理人刘树德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告受雇于被告周齐标在承包的红河镇幸福广场工作时受伤，造成右股骨颈骨折。原告在住院治疗的第四天向被告周齐标所要治疗费，被告周齐标出示协议书让原告签字后给钱，原告在不了解法律规定的情况下签订了协议。该协议对原告的损失没有充分赔偿，属于重大误解、显失公平，依法应当予以撤销。被告红河镇人民政府作为发包方，将工程发包给没有资质的个人，应当对该事故承担连带赔偿责任。请求：1、撤销原告与被告周齐标之间的调解协议；2、判令两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等133536.23元；3、由被告承担诉讼费用。
两被告辩称，原告所诉事实与实际不符。被告周齐标雇佣王平驾驶自己的手扶拖拉机在幸福广场拉垃圾，原告负责装车，可是原告刘希全装车后，擅自驾驶拖拉机造成自己损害。被告周齐标对损害的发生，没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告红河政府向被告周齐标发包的广场场地平整和绿化工程，不属于建筑施工工程，个人无需施工资质。被告红河政府对原告的伤害，依法不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2012年3月12日，被告红河政府（甲方）与被告周齐标（乙方）签订《工程施工合同》一份，被告红河政府将红河镇广场场地平整和绿化发包给被告周齐标施工，工程内容为广场内场地平整和绿化，同时合同中还约定了双方的权利义务、工程工期、工程价款、工程款的支付和养护责任期等内容。合同签订后，被告周齐标自行组织施工。2012年3月27日，被告周齐标雇佣王平驾驶手扶拖拉机，与吴来花及原告刘希全清运广场垃圾，三人一起装满车后，原告刘希全主动去开车，因其驾驶不当，造成自己右股骨颈骨折。原告受伤后，被送往昌乐县人民医院二院住院治疗。2012年3月31日，昌乐县红河镇人民调解委员会接受原告家人申请，经调解原告刘希全与被告周齐标达成赔偿协议：一、周齐标赔偿刘希全医疗、误工、护理、交通以及精神损害等一切费用共计27000元。二、周齐标赔偿完毕后，双方不得因此事再追究对方任何责任。三、协议签订后，双方自觉履行，不得违约。如一方违约，违约方向守约方支付违约金10000元。协议签订后，被告周齐标向原告支付赔偿款27000元。2012年4月1日，原告刘希全入住中国人民解放军第八十九医院治疗，并行全髋关节置换术，2012年4月14日出院，支付住院医疗费41754.05元。2012年9月5日，潍坊青州法医司法鉴定所接受本院技术室委托，对原告的伤残等级、误工时间、护理期间人数及后续治疗费用进行司法鉴定。同年9月20日作出潍青法医司鉴所（2012）临鉴字第513号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）刘希全右下肢损伤，右侧人工全髋关节置换术后，构成伤残七级；（二）确定刘希全误工时间为自外伤日始至鉴定日期止；（三）确定刘希全伤后住院期间二人护理，出院后一人护理二个月；（四）确定刘希全医疗终结，不认定后续治疗费用。该事故给原告造成如下经济损失：医疗费43496.75元，残疾赔偿金66736元，误工费6906.54元，护理费3784.94元，住院伙食补助费108元，交通费126元，鉴定费1100元，材料费7元，共计款122265.23元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、工程施工合同、人民调解申请书及调解材料、调解协议书、司法鉴定书、病历、结算票据等在案证实。
本院认为，原告刘希全在受伤治疗期间，与被告周齐标达成的赔偿协议，所得赔偿款27000元，尚不足支付其住院治疗费用，且原告因伤构成七级伤残，残疾赔偿金应属赔偿范围，协议中没有该项损失，可见双方达成的赔偿协议赔偿数额过低，显失公平，依法应予撤销。原告刘希全受被告周齐标雇佣干活期间，造成身体损害，被告周齐标作为雇主依法应当承担赔偿责任。原告刘希全明知自己没有驾驶证，却抢开他人负责驾驶的拖拉机，因驾驶不当造成自身损害，自己负有重大过错，依法可自负40％的损失。被告红河镇人民政府与被告周齐标签订《工程施工合同》，将红河镇广场内场地平整和绿化工程发包给被告周齐标个人施工，应当知道周齐标作为自然人不具备绿化工程承包施工资质及安全生产的条件，因此，被告红河镇人民政府对原告此次损害造成的损失，依法与被告周齐标承担连带赔偿责任。原告刘希全的损伤构成七级伤残，确实给原告造成极大的精神损害，被告周齐标可酌情给付原告精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《城市绿化条例》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销2012年3月31日原告刘希全与被告周齐标达成的赔偿协议；
二、被告周齐标赔偿原告刘希全经济损失122265.23元的60％计款73359.14元并给付原告刘希全精神损害抚慰金5000元，合计78359.14元，扣减已付27000元，余款51359.14元，于判决生效后十日内付清；被告昌乐县红河镇人民政府承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘希全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由原告刘希全负担1887元，被告周齐标负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋教欣
审判员 梁伟伟
审判员 孟祥山
二〇一三年××月××日
书记员 张晓清
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第237号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行。
代表人李金亮，行长。
被告刘益明，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县毛庄镇南庄坨村192号。
被告张建军，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县毛庄镇张庄村。
被告程胜山，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县毛庄镇钟丁庄村96号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行诉被告刘益明、张建军、程胜山借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并�违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费530元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行负担。
代理审判员 张克家
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 郝亚男
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆明，男，1956年2月16日生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区东关办事处关脚村*组*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘良叶，女，1987年1月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区东关办事处关脚村*组*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周茹欣，女，2009年8月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区东关办事处关脚村*组*号。
被申请人（一审被告）：梅珍，女，1961年4月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区春晖路农机局*楼。
一审第三人：苏思芳，女，1955年3月13日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区南山路***号。
再审申请人周庆明因与被申请人刘良叶、周茹欣、梅珍及一审第三人苏思芳分家析产纠纷一案，不服安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周庆明申请再审称：原判撤销了《协议书》，该《协议书》应自始全部无效，原判认定《协议书》的部分约定仍然有效错误。本案应以赔偿之日即2012年8月8日的上一年度2011年的统计数据来作为计算依据，原判以2013年公布的2012年的统计数据计算周庆明和梅珍的“被扶养人生活费”错误。本案中，周茹欣应得的被抚养人生活费为19006.68元，周庆明和梅珍的被扶养人生活费均为28477.08元，周庆明、梅珍、周茹欣、刘良叶各应分得的死亡赔偿金和精神抚慰金为31009.79元，原判对四人应得赔偿数额认定错误。因周荣全死亡导致其所在家庭生产生活困难，西秀区信访局补助给周庆明户的专项资金10万元，属于生活在该户中的所有成员共同共有，由周庆明代为保管并应用于整个家庭开支，原判予以分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，2012年8月20日，刘良叶、周庆明、赵国兰（周庆明现任妻子）、梅珍签订协议书，对周荣全死亡所获得的赔偿款进行分配。之后，刘良叶诉至法院，要求重新分配赔偿款，原判认定《协议书》中关于20万元的约定以刘良叶居住在关脚村赡养周庆明夫妇、至死为终为前提条件，显失公平，撤销该部分约定，并未撤销整个协议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法院辩论终结时的上一统计年度，本案一审于2013年8月19日立案，同年11月18日结案，故原判参照贵州省2012年度农村居民人均年生活消费支出额计算被扶养人生活费并无不当。原判先扣除协议约定的5万元丧葬费和归周茹欣所有的10万元后，再扣除周庆明、梅珍两人的被扶养人生活费，由周庆明、梅珍、刘良叶分割剩余款项符合法律规定。安顺市西秀区东关办事处于2013年8月2日出具的情况说明中，已明确发放给周庆明的10万元，死者周荣全的近亲属均有权享有。原判将周庆明领取的10万元纳入分配款项并无不当。
综上，周庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周庆明的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李思影
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民特67号
申请人：周春碧，女，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市江津区。
被申请人：周光禄，男，汉族，1940年8月14日出生，住重庆市江津区。
代理人：周培，被申请人周光禄之女，汉族，1973年8月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理申请人周春碧申请宣告周光禄无民事行为能力一案中，申请人周春碧于2017年2月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，申请人周春碧自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人周春碧撤回起诉。
审判员 黄娅
二〇一七年二月二十七日
书记员 张露
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05594号
原告佘某某，女，汉族。
被告熊某，男，汉族。
本院在审理原告佘某某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告佘某某于2015年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟华
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1179号
�告周红吉，男，汉族，1986年3月15日生，贵州省福泉市人。
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
被告谭泉龙，男，汉族，1989年8月13日生，贵州省福泉市人。
原告周红吉与被告谭泉龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周红吉及委托代理人蔡泽元到庭参加诉讼，被告谭泉龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周红吉诉称：被告谭泉龙因装修酒吧资金困难，于2016年5月25日向第三人练伟借款30000元，并按照农村信用社贷款利率3倍支付练伟利息，还款期为2016年6月1日，原告周红吉为上述借款进行了担保。该借款到期后练伟�次向被告催要上述借款及利息未果，要求原告代被告偿还上述借款及利息，原告迫不得已于2016年6月25日代被告偿还练伟借款本金3万元及一个月的利息900元，原告代被告偿还上述借款本息合计30900元，后经原告多次催收，被告一直未付，请求判决被告偿还该借款本金3万元及利息900元。
被告谭泉龙未到庭参加诉讼，亦未进行任何书面答辩。
原告对自己的主张，提供了以下证据予以证实：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告向第三人练伟借款3万元的事实，利息按农村信用社3倍支付，并约定还款时间为2016年6月1日，担保人系周红吉的情况；3、收条，证实2016年6月25日原告周红吉代被告向第三人练伟还款本息合计30900元的情况。
对这三份证据，�于被告未到庭作任何答辩，无其他相反证据证实其存在证据缺陷，本院对其真实性予以认证属实，并作为本案证据予以采信。
经审理查明：被告谭泉龙因资金困难，于2016年5月25日向第三人练伟借款30000元，约定按照农村信用社贷款利率3倍支付练伟利息，还款期为2016年6月1日，原告周红吉为上述借款进行了担保。该借款到期后被告未按时偿还上述借款及利息，原告遂于2016年6月25日代被告偿还练伟借款本金3万元及一个月的利息900元。原告代偿后经多次催收被告未果，遂向本院起诉，请求判决被告偿还原告代为支付的借款本金3万元及利息900元。
本院认为，被告谭泉龙出具借条向第三人练伟借款3万元，双方之间形成民间借贷合同关系，该借贷行为除利息约定超过国家规定的2%月利率标准部分认定无效外，其余内容均未违反法律规定，应认定有效。本案中，原告作为担保人，代为向借款人履行了担保责任，其请求向被告追偿代为偿付的款项，事实清楚、证据充分，依法应予以支持，但其主张的利息超过法定标准2%月息部分的300元因违反法律规定而不予支持，该部分利息按2%月息计应为600元。被告谭泉龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭泉龙自判决生效之日起十日内给付原告周红吉代为偿付的借款本金三万元及利息六百元，总计三万零六百元；
二、驳回原告周红吉的其他诉讼请求。
案件受理费573元，由被告谭泉龙承担。
本判决生效后，若被告谭泉龙未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行�逾期本院不予立案执行。
审 判 长 晏国钧
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 郑兴翠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 聂济晨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09489号
原告重庆万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆万州白岩路30号19-5，组织机构代码71160757-0。
法定代表人何勤，该公司董事长。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师（特别授权）。
被告刘英，女，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告重庆万州建安房地产开发有限公司与被告刘英商品房预售合同纠纷一案，原告重庆万州建安房地产开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万州建安房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万州建安房地产开发有限公司负担。
审判员 张文勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 聂登超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第270号
原告：桐乡市农村信用合作联社××信用社。住所地：
桐乡市××镇××路中段。
代表人：陈××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：沈丙。
被告：胡××。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社诉被告胡××
、沈甲、沈乙金融借款合同纠纷一案，于2008年12月29日向本
院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2009年8
月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丙、钱××到
庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市农村信用合作联社××信用社诉称，2007年7
月17日，被告胡××向原告申请短期借款，同日，原、被告签
订《保证借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款
期限自2007年7月17日至2008年7月16日止，借款利息为月利率
8.07‰，还款方式为利随本清，并由被告沈甲、沈乙对上述借
款承担连带保证责任。同时约定：不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，
原告依约向被告胡××发放贷款50000元。贷款到期后，被告
胡××未履行清偿本息的义务，被告沈甲、沈乙也未履行连带
保证责任。故请求：一、判令被告胡××立即偿还原告借款本
息56879.09元（其中：借款本金50000元，借款利息、逾期罚
息及复利为6879.09元；本项利息仅计算至2008年11月22日止
，应计算至实际支付日）及以后所产生的借款利息、逾期罚息
及复利，直至本息清偿日止；二、判令被告沈甲、沈乙对被告
胡××所涉的上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼
费用由三被告承担。
被告胡××、沈甲、沈乙未作答辩。
原告就其主张，举证如下：一、《农某（个人）借款申
请书》、桐信联（乌镇）保借字第8771120070179248号《保证
借款合同》各一份，证明被告胡××向原告申请借款50000元
，由被告沈甲、沈乙对上述借款承担连带保证责任。二、《浙
江省农村信用社借款借据》、《浙江省农村信用社（合作银行
）桐乡联社乌镇社存款凭条》各一份，证明原告对50000元借
款的发放。三、贷款催收通知书一份，证明借款到期后原告向
被告催收贷款的事实。四、贷款本金利息结欠清单一份，证明
被告胡××结欠计算至2008年10月21日止的利息及逾期罚息、
复息合计6879.09元。
三被告未提供相关证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三均系原件，三被告既未在答辩期内提出异议，又未到庭发表质证
意见，予以认定。证据四系原件，两被告既未在答辩期内提出
异议，又未到庭发表质证意见，且利息、逾期罚息及复息的计
算符合合同约定，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以
认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，
本院确认本案事实如下：2007年7月17日，被告胡××向原告
申请借款50000元，当日原、被告签订《保证借款合同》一份
，约定：借款金额为50000元，借款期限自2007年7月17日至20
08年7月16日止，借款利息为月利率8.07‰，还款方式为不分
期还款，结息方式为到期付息、利随本清，并由被告沈甲、沈
乙对上述借款承担连带保证责任。同时约定：不按期归还贷款
本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原
告当日即向被告胡××发放贷款50000元。
本院认为，从原告提供的《保证借款合同》、《农某（
个人）借款申请书》、《浙江省农村信用社借款借据》、《浙
江省农村信用社（合作银行）桐乡联社乌镇社存款凭条》等证
据来看，被告胡××向原告借款50000元，被告沈甲、沈乙对
上述借款承担连带保证责任，原、被告签订保证借款合同，系
双方真实意思表示，合法、有效。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款规定，双方应当全面、自觉地履行合同。
双方约定借款期限自2007年7月17日起至2008年7月16日止，被
告胡××在借款期限届满后未归还借款，原告请求被告胡××立即归还借款50000元，理由正当，予以支持。《中华人民共
和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限
返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
”原告主张合同内的利息4922.70元（以50000元为基数，从20
07年7月17日起到2008年7月16日，按日利率万分之二点六九，
计算366天），符合双方约定，且计算合理，本院予以支持。
原告主张逾期罚息及复息按双方约定的日利率万分之四点零三
五自2008年7月17日起计算至实际支付日止，本院认为，双方
对逾期罚息及复息的约定系当事人之间的自由约定，且符合《
人民币利率管理规定》的规定，应确认有效，逾期罚息及复息
的计算期间应从2008年7月17日起计算至本判决确定给付之日
止。双方约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证
期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息
（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用
，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，被告沈甲、沈乙作为保证人，应对上述债务承担连带清偿
责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告胡××应于本判决生效之日起十日内归还原告
桐乡市农村信用合作联社××信用社借款50000元、支付利息4922.70元及逾期罚息、复息（按日利率万分之四点零三五，自
2008年7月17日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告沈甲、沈乙对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 陶永良
审判员 金 叶
审判员 陆克非
二〇〇九年八月二十八日
书记员 孙磊霆
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00960号
原告翁承易，男，1984年11月13日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告李义军，男，贵州省遵义市人。
原告翁承易与被告李义军承揽合同纠纷一案，因原告翁承易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁承易负担。
审判员 简传辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 余 坤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1462号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：闫长发，男，1973年1月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告闫长发失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第451号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某某，男，1969年7月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。2012年5月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因福州市第二看守所以被告人林某某患有严重高血压为由不予收押，于同日转取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年11月12日19时许，被告人林某某经电话联系后在福州市台江区下杭路某店内，将净重0.16克的毒品以人民币200元的价格贩卖给倪某某，交易完成后被当场抓获。经福州市公安局检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成份，现已上缴没收。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科材料、情况说明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、通话清单、指认作案现场、毒资、毒品照片、毒品实物上缴收据，证人倪某某的证言，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某某身患严重疾病，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具HTC牌手机一部予以没收，由扣押机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林忠敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民催5号
申请人：李亲爱，女。
申请人李亲爱因股金证遗失申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月8日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人李亲爱申请的（发行公司：山西尧都农村商业银行股份有限公司、股金：12万元）股金证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人李亲爱有权向山西尧都农村商业银行股份有限公司请求重新办理股金证。
本判决为终审判决。
审判长 赵英
审判员 张力
审判员 张 华
二〇一六年六月十二日
书记员 王 喆 斐