广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第628号
原告（反诉被告）：殷绍雄,男,1968年4月24日出生,汉族,住中山市石岐区。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄翠容，女，1961年11月3日出生，汉族，住所地中山市西区。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
原告殷绍雄诉被告黄翠容买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中被告黄翠容提出反诉，本院依法合并审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷绍雄的委托诉讼代理人陈艺金，被告黄翠容的委托诉讼代理人匡腊光、丁秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷绍雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆转让价款50000元及利息（从2015年6月12日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行金融贷款基准利率计算）；2.被告配合原告办理号牌号码为粤Ｔ×××××小汽车的车辆过户手续，将车辆过户至被告名下。事实与理由：原被告是好友关系，原告大约于2005年至2006年期间前后购入两台宝马汽车，被告见原告拥有两台宝马汽车便向原告提出其非常喜欢原告购入的第一辆宝马（车牌号为粤Ｔ×××××），提议将其出售给被告，基于双方良好的关系及自身多出一辆汽车，便同意将车牌号为粤Ｔ×××××的宝马转让给被告，双方约定转让价格为250000元。由于当时被告拥有一部本田奥德赛小汽车，双方同意以奥德赛小汽车折价200000元抵扣上述宝马部分转让款，对于尚未抵扣的宝马转让价款50000元，双方同意在过户时一并付清，原告将该宝马车交付给被告使用，但没有办理过户手续，同时被告将奥赛德交给原告，原告随即将该辆奥赛德小汽车转卖给他人。在宝马车交付后，双方并没有明确约定过户时间，被告亦没有支付剩余未付车辆转让价款50000元给原告，原告曾多次催告被告办理车辆在过户手续并支付剩余转让借款50000元，但被告以种种理由推脱，一直拒绝配合办理。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
原告殷绍雄为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.人口信息全项；2询问笔录；3.律师函、邮寄回执及送达记录；4.车辆登记信息。
被告黄翠容答辩并反诉称：1.原告诉请事实与理由无依据，被告不确认买卖关系，只是朋友间互换车辆使用的关系，被告已提起反诉要求返还车辆；2.2006年12月25日，被告购得一辆厂牌型号为奥德赛XXXXX、发动机号码XXXXX、车架号码XXXXX的小轿车，花费约280000元，被告使用半年左右即2007年6月份左右，原告说喜欢开被告的奥德赛车，被告说可以互换车辆开，双方便互换车辆使用。2011年12月28日，原告因经济困难到处筹钱未果，就去派出所报案称被告侵占其名下的上述宝马车，被告当场予以驳斥。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告并提起反诉，请求判令：反诉被告向反诉原告返还奥德赛车辆，发动机号码XXXXX。
被告黄翠容对其抗辩及反诉一并提交证据如下：1.购车现场照片；2.发票；3.税票。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，殷绍雄到中山市公安局石岐区分局报警称黄翠容侵占使用其号牌号码为粤Ｔ×××××宝马小汽车，并称黄翠容将其自有的本田奥德赛小汽车折价200000元与殷绍雄的粤Ｔ×××××宝马小汽车折价250000元，交换使用，黄翠容将奥德赛小汽车转给殷绍雄后，殷绍雄将奥德赛小汽车已经过户转卖出去，但粤Ｔ×××××宝马一直未过户。因殷绍雄怕黄翠容驾驶其小汽车出交通事故，两年前便开始追其要回该车，但黄翠容一直未归还，殷绍雄怕出事故便向中山市石岐区公安局报案追回其号牌号码为粤Ｔ×××××的小汽车。2012年1月6日，洪某在询问笔录上向中山市石岐区公安局陈述称，殷绍雄以其宝马小汽车250000元折价与黄翠容交换折价为200000元的奥德赛小汽车交换，交换车后，洪某介绍殷绍雄以180000元将奥赛德小汽车卖了出去，殷绍雄与黄翠容双方当时约定交易差价是50000元，即黄翠容要补差价50000元给殷绍雄，但听殷绍雄说黄翠容一直没有将50000元给他，且黄翠容一直使用的宝马小汽车并未过户，仍是殷绍雄的名字。
另查，2015年6月4日，殷绍雄委托广东正日律师事务所陈艺金律师向黄翠容发出律师函，内容为：请黄翠容于2015年6月11日前向殷绍雄支付剩余转让价款50000元并办理车辆过户手续。殷绍雄提交的快递回执显示该律师函于2015年6月6日签收。
再查，诉讼过程中，由于双方申请本院向交警部门调取涉案的奥德赛车辆买卖合同档案资料，本院经向交警部门核实，该车辆已转出中山市，具体的情况不明，另档案资料暂无法查询。号牌号码为粤Ｔ×××××的宝马小汽车现登记在殷绍雄名下。
又查，黄翠容提交购车交车现场照片，拟证明黄翠容于2006年12月25日购得一辆奥德赛轿车。黄翠容提交的机动车销售统一发票显示黄翠容于2006年12月25日出资239600元购买奥德赛小汽车。黄翠容提交的车辆购置税缴税凭证显示，2006年12月27日，黄翠容向中山市国家税务局交纳购置奥德赛的税金20478元。
诉讼过程中，殷绍雄申请证人洪某、郑某出庭作证，本院予以准许，证人洪某作证称，其是做二手车辆中介服务的，2007年殷绍雄委托其将一辆奥德赛小汽车以180000元的价格转让出去，转让时黄翠容有到现场签名,当时殷绍雄称该车是自己以一辆宝马车与亲戚黄翠容交换来的。证人郑某作证称，其与殷绍雄是多年的朋友，其听殷绍雄讲“黄翠容以250000元购买了殷绍雄的粤Ｔ×××××宝马小汽车，另黄翠容将自有的一辆奥德赛小汽车以200000元的价格卖给殷绍雄，故黄翠容应补偿差价50000元给殷绍雄，后来殷绍雄委托二手车行以180000元的价格将上述奥德赛小汽车转让出去”，另郑某陈述称其在殷绍雄处见过黄翠容，听黄翠容说其欠殷绍雄的钱会很快归还。对洪某、郑某的陈述，黄翠容不予认可。
庭审中，双方均确认涉案的宝马小汽车现仍在黄翠容处，奥德赛小汽车已转让给第三人。黄翠容确认奥德赛已由其交付给殷绍雄且殷绍雄已转让给第三人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。因黄翠容在诉讼中认为殷绍雄对其起诉已超过诉讼时效，本院对殷绍雄的起诉是否超过诉讼时效分析如下：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，双方未签订合同，亦未约定履行期限，不能确定履行期限，殷绍雄委托广东正日律师事务所陈艺金律师于2015年6月4日向黄翠容发出律师函要求黄翠容于2015年6月11日前向殷绍雄支付剩余转让价款50000元并办理车辆过户手续，殷绍雄提交的快递回执显示该律师函于2015年6月6日签收，故诉讼时效期间应从2015年6月12日起算二年。殷绍雄于2015年6月17日向本院提起诉讼,未超过二年诉讼时效。
本案争议的焦点是：双方对涉案两辆车辆是交换使用还是互相转让并补差价。对此，本院分析如下：
殷绍雄提交的询问笔录显示殷绍雄及洪某均向中山市石岐区公安局陈述称殷绍雄以其宝马小汽车250000元折价与黄翠容折价为200000元的奥德赛小汽车交换，黄翠容应向殷绍雄补差价50000元。殷绍雄提交的律师函显示殷绍雄于2015年6月4日向黄翠容催收转让差价50000元。庭审中，黄翠容确认奥德赛已由其交付给殷绍雄且殷绍雄已转让给第三人，但称其在奥德赛转让时并未签名。结合常理，房屋、车辆过户均需要所有权人签名，且本院经向交警部门核实，该车辆已转出中山市，具体的情况不明，另档案资料暂无法查询，说明涉案奥德赛车辆已转让出去，结合证人洪某的陈述，黄翠容应在涉案车辆转让时有签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，财产的所有权人才完全享有占有、使用、收益、处分的权利，出卖车辆属于处分权，收取车辆转让款属于收益权。若双方是交换使用车辆，双方取得的仅是车辆的使用权，殷绍雄无权转让涉案奥德赛车辆，且无权收取奥德赛车辆转让款，而庭审中黄翠容确认奥德赛已由其交付给殷绍雄且殷绍雄已转让给第三方，故殷绍雄应是通过买卖取得涉案奥德赛车辆的所有权，双方之间存在的应是买卖合同关系。
关于转让差价的问题。证人洪某与郑某均称是殷绍雄的朋友，且其听说殷绍雄与黄翠容互相转让两辆小汽车，黄翠容应补偿殷绍雄差价50000元。对此，黄翠容不予确认。另殷绍雄称其与黄翠容双方仅是口头约定转让价格，没有相关书面证据证明转让差价为50000元，故殷绍雄请求黄翠容向其支付车辆转让价款50000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
庭审中，双方均确认涉案号牌号码为粤Ｔ×××××的宝马小汽车现由黄翠容使用。殷绍雄提交的车辆登记信息显示，涉案的号牌号码为粤Ｔ×××××的宝马小汽车现登记在殷绍雄名下。结合上述分析，双方之间存在涉案两辆车辆的买卖合同关系，黄翠容取得涉案号牌号码为粤Ｔ×××××的宝马小汽车的所有权，故该车辆应登记在其名下。殷绍雄请求黄翠容配合办理号牌号码为粤Ｔ×××××小汽车的车辆过户手续，将该车辆过户至黄翠容名下的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
因涉案的奥德赛车辆经本院向中山市交警部门核实，该车辆已转出中山市，具体的情况不明，另档案资料暂无法查询。庭审中，双方均确认涉案奥德赛小汽车已由黄翠容交付给殷绍雄，后转让给第三方，故现殷绍雄已不是涉案奥德赛车辆的所有权人，无法将该车辆返还给黄翠容。黄翠容请求殷绍雄向其返还涉案奥德赛车辆的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄翠容于本判决生效之日起七日内协助原告殷绍雄办理涉案号牌号码为粤Ｔ×××××宝马小汽车的车辆过户手续，将该车辆过户至被告黄翠容名下；
二、驳回原告殷绍雄的其他诉讼请求；
三、驳回被告黄翠容的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告殷绍雄负担950元，被告黄翠容负担100元，反诉案件受理费275元，由被告黄翠容负担（被告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邹安妮
陈桂清