广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初443号原告：赖作军,男,1981年8月20日出生,汉族,户籍地广东省龙川县，现居住广东省广州市增城区。委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告:黄刘洁,女,1982年10月31日出生,汉族,住广东省广州市萝岗区。原告赖作军诉被告黄刘洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告赖作军的委托代理人梁巨贤到庭参加诉讼，被告黄刘洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖作军诉称：被告因资金周转需要，分别于2013年7月24日、2014年3月29日向原告借款30万元和15万元，并向原告出具《借据》为凭；后被告对第一次借款是付息至2015年7月25日止并未偿还本金，对第二次借款是至今仍余10万元未还并付息至2015年7月10日止。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币40万元及利息（其中本金10万元自2015年7月10日起，按照月利率20‰计算，本金30万元自2015年7月25日起按照月利率20‰计算，上述利息暂计至2016年1月15日为56000元）；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证及流动人员居住查询信息、被告的身份证复印件及广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据两张以及中国民生银行个人账户对账单两份、电子银行业务回单一份，证明被告先后两次向原告借款合共45万元的事实以及原告通过她人邱萍账户转账交付借款288000元和137500元合计425500元的情况；3、补充提交结婚证以及声明书各一份，证明汇款人邱萍与原告为夫妻关系并汇款人声明其账户的两次向被告转账288000元和137500元均受原告指示汇款的事实。被告黄刘洁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告持有被告黄刘洁以借款人身份签名并捺印的《借据》原件两张，主张双方存在借贷关系，向本院起诉要求被告偿还借款合共40万元及利息。根据两份《借据》均以相同格式填写，其内容记载：“现黄刘洁借到赖作军现金现金人民币300000元、150000元，月利息从借款日开始按3%计算至还清款日止。借款期限为两年、壹年，借款人要按时缴会利息，若借款人无按时支付利息及还款时间，借款人同意用所有财产作抵押担保，如发生纠纷，协商不成的，双方同意向增城人民法院起诉。借款人签名：黄刘洁（捺印）；身份证号码：；联系电话：137××××8788；借款日期分别为2013年7月24日、2014年3月29日”。其中第二张金额为15万元的借条当中备注为“以两张支票抵押，支票号：16697945、16697946，已还50000元”。现原告以被告未按时清偿且经追讨未果为由，遂诉至本院成讼。又查，原告通过客户姓名为邱萍的银行账户分别于2013年7月24日、2014年3月30日向被告名下于中国民生银行广州新塘支行账号62×××68转账288000元和137500元。另，汇款人邱萍与原告为夫妻关系。庭审中，原告称与被告既同乡又是朋友关系，因被告经营生意需要而先后向原告借款；两次借款30万元、15万元均是通过妻子邱萍银行账户向被告名下账户进行转账交付，转账金额分别为288000元和137500元；借款后被告对第一次借款是未曾偿还本金，但利息一直支付至2015年7月25日，对第二次借款是曾偿还本金5万元，并按剩余本金10万元计付利息至2015年7月10日；亦因被告在第一次借款后是能一直依约付息，才致继续第二次向被告出借，以赚取更多的高额利息；而对于被告在第二次借款时曾以两张支票抵押，但均为空头支票无法兑现。并当庭保证双方存在真实的借贷关系。为查明本案事实，经通知涉案借款的汇款人邱萍到庭陈述。其述称与原告赖作军为夫妻关系，当时应丈夫示意而通过其账户两次向黄刘洁转账汇款288000元和137500元，同意该汇款的权利由原告主张，并保证其陈述真实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告黄刘洁签名并捺印确认的《借据》原件两张，主张双方存在借贷关系，请求被告黄刘洁偿还借款40万元及利息；并提供了相关银行转账记录为凭。上述证据能形成一致的证据链，不仅具备原被告的借贷合意，亦存在借款交付的事实。为此，对原告主张与被告存在借贷关系并成立的意见，本院予以认定。对本案借款本金及利息问题。首先对借款本金；根据原告提交的银行汇款记录，记载向被告两次汇款金额为288000元和137500元，合计425500元，庭审中原告亦承认上述金额为实际向被告转账交付的借款数额；即虽然原告提供了金额为30万元和15万元的借款借据，但仅有288000元和137500的付款事实，故本案的借款为425500元，本院予以确认。又鉴于原告承认借款后被告曾还款5万元，应予扣减，扣减后仍余借款375500元，所以原告请求被告归还超过375500元部分，本院不予支持。其次对借款利息，鉴于双方于借据当中明确约定利息支付，被告应依约向原告支付利息；现原告主张被告对第一、二次借款已分别付息至2015年7月25日、2015年7月10日，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦至今未以任何方式提出相关异议，在无相反证据存在的情况下，本院予以采信。对原告请求利息按月利率20‰（即2%）计算至清偿日止，结合双方签署的借据当中均约定利息按照月利率3%支付，现原告请求按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。即涉案利息为自2015年7月10日起以本金87500元（137500元-50000元）为基数，按照月利率2%计付至2015年7月24日止；自2015年7月25日起以本金375500元为基数，按照月利率2%计付至还清款日止。综上，被告黄刘洁借款后至今未予全部偿还，构成违约，依法应返还借款及利息给原告。被告黄刘洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄刘洁在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赖作军偿还借款375500元及利息（利息自2015年7月10日起以本金87500元为基数，按照月利率2%计付至2015年7月24日止；自2015年7月25日起以本金375500元为基数，按照月利率2%计付至还清款日止）；二、驳回原告赖作军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元（原告已预交），由被告黄刘洁负担7388元，原告赖作军负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十二月二十日书 记 员  温展翔附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。