浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2394号
原告：朱苗红，女，1955年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟梁，浙江振才律师事务所律师。
被告：吴俊杰，男，1979年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴培森，男，1962年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。
负责人：徐渭，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告朱苗红与被告吴俊杰、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员曹清适用简易程序独任审判。本案审理过程中，被告吴俊杰、平安保险上虞支公司提出重新鉴定申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定。本案于2017年4月28日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告朱苗红向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴俊杰赔偿原告各项经济损失合计288881.40元，扣除已经支付的10000元，尚应赔偿原告278881.40元；2、依法判令被告平安保险上虞支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内对原告经济损失承担赔付责任，超过保险限额部分由被告吴俊杰承担60%；3、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告吴俊杰赔偿原告各项经济损失合计302604.86元，扣除已经支付的10000元，尚应赔偿原告292604.86元。事实和理由：2016年1月19日上午8时22分许，被告吴俊杰驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车从绍兴市滨海新城常台高速滨海新城南出口前往滨海新城沥海镇联邵村行驶至环城东路与联邵塘路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故发生。原告经绍兴市上虞人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院门诊及住院治疗，被诊断为“颅内损伤、神经损伤、枕骨骨折、右侧胸腔积液、多处软组织受伤等”，现尚未痊愈。2016年2月18日，经绍兴市公安局滨海分局交通警察大队作出事故认定：被告吴俊杰负事故的同等责任，经原告提出复核申请后，绍兴市公安局交通警察支队于2016年3月30日维持原事故责任认定。2017年2月，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成道路交通事故九级伤残，所需误工期限为240日，护理和营养期限各为90日。据了解，被告吴俊杰将其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险上虞支公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，被告共计支付医疗费10000元，但双方就其他赔偿事宜协商未果。
被告吴俊杰辩称，对原告的诉讼请求持有异议并不予同意。理由如下：第一，被告的车辆已经投保交强险和商业三者险100万元，根据事故认定书，原、被告承担同等责任，只有赔偿金额超出交强险和第三者责任险部分才由被告吴俊杰承担，如果赔偿金额在保险限额之内，则其不应承担；第二，对原告主张按照城镇居民标准计算，被告认为不符合事实情况，原告系农村居民，故应该按照上一年度的农村居民相关标准计算赔付金额；原告实际已经达到了退休年龄，没有固定的工作，原告主张的误工费损失计算无依据；第三，原告没有上虞相关医院的转院证明，后到浙二医院是原告自行过去的，因此产生的医疗费与相关规定不符，不应该由被告承担，至少因转院所发生的住宿、差旅费不应当由被告承担；第四，原告的伤残鉴定及误工、营养、护理期限的鉴定系原告单方委托，被告不予认可，要求重新鉴定；第五，原告存在过错，其主张的精神抚慰金缺乏依据，被告吴俊杰已经垫付医疗费10210元，要求本案中一并处理，超出被告赔偿金额的应当予以返还。
被告平安保险上虞支公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，超过交强险部分按照50%比例赔偿。保险公司并非侵权行为人，当事人应当提供驾驶证、行驶证及其他票据，未提供的我公司不予承担责任。同时依照保险条款规定，相关非医保费用、鉴定费用、诉讼费用我公司不予承担。损害结果方面：伤残赔偿金按照城镇标准计算依据不足，原告事故发生时系农村户口，其未提供营业执照、税务登记证明，其提供的市场证明系孤证，并没有其他证据印证上述事实。事故发生后，被告对原告伤情进行核实，原告伤后恢复较好，九级伤残有异议，我公司申请伤残重新鉴定。事故发生时原告已满61周岁属于退休年龄，故误工费我公司不予认可，护理费按照鉴定的期限，并没有要求有两人护理的事实，应当以鉴定为准。精神抚慰金请求过高，原告对事故发生具有过错，后续治疗费用没有事实依据，且原告经过伤残鉴定，医疗已终结，不存在后续医疗费用。住宿费、交通费不合理且过高，原告应当进行必要性、合理性解释并提供有效票据。交通费应该在1000元以内，由法院酌定。医疗费要求法院核实，扣除与本事故无关用药以及非医保用药23000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，被告吴俊杰提供的医疗费发票、收条，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费用汇总清单、诊断报告，本院予以认定;对于原告提供的医疗费发票，其中部分医疗费系治疗原告自身疾病而产生（包括编号为2582356517、2582205115、3107439683、3107454743、3107472477、3107633905、3107633810、2847544870、2847544898、2847260284、2847102335、2847264140、2847118299、2776729338、3107880301、2776481051、2501065029、2501632242、2500935004、2501022054、2572726325、2572686259、2776399576、2776448271、2572811353、2776399548、2776399589、2572283470、2572283434、2572260539、2572245656、1545798552、2570102303、2572345674、2572345772、2572362738、2572463035、2572478896、2572540842、2572635857、2548769117、2548783536、1545917174、2548828994、2548872928的医疗费发票），该部分医疗费用与本案无关联性，本院不予认定，结算凭条非正规医疗费发票，本院不予认定；其余医疗费发票本院予以认定，但应扣除医疗费发票中的伙食费242元；对于原告提供的得力剪刀、钢卷尺、文件袋发票及牛奶发票，该证据与本案无关联性，本院不予认定；对于原告提供的杭州环龙贸易公司增值税发票、卫生护理用品发票，系原告住院期间购买护理用品的合理支出，本院予以认定，原告提供的杭州环龙贸易公司小票、杭州好仙食品有限公司收款收据非正规发票，本院不予认定；对于原告提供的交通费发票，结合原告就医情况，本院酌情认定交通费为2500元；对于原告提供的住宿费发票，发票开具日期均为原告住院期间，并非原告因不能住院而产生的住宿费用，故本院不予认定；对于原告提供的诊断证明书、陪护证明，本院对其真实性予以认定，但陪护证明不能达到原告需要二人护理的证明目的；对于原告提供的绍兴文理学院司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书，本院予以认定；对于绍兴文理学院司法鉴定中心三期鉴定意见书，本院对其真实性予以认定，但该三期鉴定系原告单方委托，误工期应以本院委托的金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书为准；对于绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定费发票，本院予以认定；金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系根据本院依法委托出具，本院予以认定，对于鉴定费发票，本院亦予以认定；对于原告提供的电动车维修发票，本院予以认定；对于原告提供的证明、摊位费发票，摊位费发票开票日期为2017年3月14日，而本次事故发生系2016年1月19日，系事故发生后一年后开具，且名称为赵信娟，故该发票与本案无关联性，本院不予认定，证明虽加盖了绍兴市沥海综合开发经营有限公司印章，但该单位负责人及制作证明人员均未签名，证明的内容也无其他证据印证，本院不予认定；对于被告平安保险上虞支公司提供的调查报告，该调查报告系被告平安保险上虞支公司单方制作，原告未予以确认，本院不予认定；对于被告平安保险上虞支公司提供的保险条款，该条款未经投保人确认，被告亦未能举证证明其已履行告知义务，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日上午8时22分许，被告吴俊杰驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车从绍兴市滨海新城常台高速滨海新城南出口前往滨海新城沥海镇联邵村家里，沿环城东路由南向北行驶至绍兴市滨海新城环城东路与联邵塘路口时，在由南向西左转弯行驶过程中，与沿环城东路西侧非机动车道由南向北行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局滨海分局交警大队认定由被告吴俊杰、原告朱苗红各负事故同等责任。后经绍兴市公安局交通警察大队复核决定，维持绍兴市公安局滨海分局交警大队事故责任认定。原告受伤后在绍兴市上虞人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗61天。
2017年2月13日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因脑外伤所致精神障碍，评定为道路交通事故九级伤残。2017年8月16日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告朱苗红因车祸致颅脑器质性损伤，目前患有：脑挫裂伤所致精神障碍，评定为道路交通事故九级伤残，误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。
本院确定原告的损失有：医疗费127131.86元（包括被告吴俊杰提供的医疗费发票）、住院伙食补助费1220元（20元/天×61天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费13824.90元（153.61元/天×90天）、残疾赔偿金86890.80元（22866元×19×20%）、交通费2500元、修理费620元、鉴定费2900元、其他费用650.30元，以上合计人民币255537.86元。事故发生后，被告吴俊杰已垫付10210元。
本院查明，原告朱苗红系农村户籍。
另查明，被告吴俊杰驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险上虞支公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中被告吴俊杰驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据浙Ｄ×××××号小型轿车的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，应当由被告平安保险上虞支公司承担赔偿责任。超过交强险部分的损失，根据交警部门对事故责任作出的认定，被告吴俊杰、原告朱苗红各负事故同等责任，故原告超过交强险部分的损失，由被告吴俊杰（机动车一方）负担60%，由原告（非机动车一方）自行负担40%。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。结合事故车辆已在被告平安保险上虞支公司投保了商业三者险的实际，原告超过交强险部分的损失，被告平安保险上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告吴俊杰应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告，仍不足部分由被告吴俊杰赔偿。
原告主张的各项损失如何认定的问题。关于医疗费，根据原告朱苗红、被告吴俊杰提供的医疗费发票，扣除原告为治疗自身疾病而支出的医疗费用后，医疗费为127131.86元。
被告平安保险上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用及伤残评定后的医疗费用，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。关于误工费，结合原告户籍及事故发生时原告满60周岁的年龄情况，本院酌情认定误工费按每天100元计算。关于残疾赔偿金，原告为农村户籍，其主张以非农收入为主要收入来源，但其未提供充分证据加以证实，本院不予采信，故应以农村标准计算残疾赔偿金。原告支出的住院用材料、护理用品费用等其他费用共计650.30元系原告住院期间的合理支出，本院予以支持。关于后续治疗费，因该费用尚未实际发生，原告亦未能举证证明，本院不予支持。鉴定费用不属于保险理赔范围，应由实际侵权人即被告吴俊杰根据责任比例承担。关于精神抚慰金，根据本起事故造成原告的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为5000元。为减少讼累，被告吴俊杰已赔偿或垫付的费用在本案中予以一并处理。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱苗红损失120620元（含精神抚慰金5000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告朱苗红损失82210.72元，合计应赔偿原告朱苗红202830.72元；
二、被告吴俊杰应赔偿原告朱苗红损失1740元，已支付10210元；
三、上述一、二两项费用经折算，被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司支付原告朱苗红194360.72元，支付被告吴俊杰8470元，限被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告朱苗红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5690元，减半收取计2845元，由原告朱苗红负担754元，由被告吴俊杰负担2091元；重新鉴定费4200元，由被告吴俊杰负担910元（已履行），由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担3290元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 曹 清
二〇一八年一月五日
书记员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。