wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00234号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷某某，男，1957年5月12日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。
上诉人（原审被告人）李某某，别名李某，男，1983年10月1日出生于辽宁省兴城市，满族，一年文化，无职业，被捕前住兴城市红崖子乡。因本案于2015年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪、原审附带民事原告人谷某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出（2015）连刑初字第00231号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人李某某、原审附带民事原告人谷某某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某、谷某某，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本院审理过程中，李某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某伙同李治彬（已判刑）于2014年6月10日5时45分，在葫芦岛市连山区渤海街铁馨园北园附近铁路林场道边，因李可华与谷某某发生口角争执，遂用拳脚将被害人谷某某打伤。经法医鉴定：谷某某头部外伤致头皮裂创，其损伤程度为轻微伤；鼻部外伤致左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折并错位，其损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人谷某某伤后住院25天，合理经济损失共计18042.77元（医疗费12300.85元，误工费29082元÷365天×25天=1991.92元，伙食补助费50元×25天=1250.00元，护理人工资2400.00元，交通费100.00元）。另查明，同案犯李治彬已经赔偿附带民事诉讼原告人谷某某经济损失共计人民币25000.00元。
原审法院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人谷某某的伤系被告人李某某及同案犯李治彬所致，故被告人李某某应对附带民事诉讼原告人的合理经济损失承担相应民事赔偿责任，并与其他同案犯互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人谷某某要求赔偿的精神损失费没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人谷某某要求的营养费没有提供证据，不予支持。附带民事诉讼原告人谷某某要求的误工费、交通费没有提供相关证据，且费用较高，应酌情认定。附带民事诉讼原告人谷某某已得到同案犯李治彬的赔偿，且该赔偿款已可足额支付附带民事诉讼原告人合理的经济损失，故附带民事诉讼原告人谷某某要求被告人李某某再予以赔偿全部合理经济损失没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人谷某某的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人谷某某以李某某应赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神损失费及后续治疗费等费用为由提起上诉。
原审被告人李某某以原判量刑过重为由提起上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人李某某、谷某某未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某伙同李某（已判刑）故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人谷某某要求李某某赔偿其全部经济损失的上诉理由，经查，谷某某的合理经济损失共计18042.77元，而同案犯李某已赔偿上诉人谷某某经济损失共计人民币25000.00元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十六条：“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。”的规定，谷某某已从同案犯李治彬处获得了足额赔偿，故对其上诉理由，本院依法不予支持。关于谷某某提出的后续治疗费问题，待谷某某实际发生后，且后续治疗费数额已超过其与李某约定的赔偿数额，可另行告诉。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决合理。上诉人李某某申请撤回上诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李某某撤回上诉；
二、驳回上诉人谷某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 初思宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。”
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1201号
原告：朱和平，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：周勤娣，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告朱和平与被告周勤娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告朱和平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱和平提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱和平撤诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杜 平
二〇一八年三月十三日
书记员 杨昕婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第745号
原告：宋文英，女，汉族。
委托代理人：刘桂华。
被告：山东万商城房地产开发有限公司。
法定代表人：魏元涛，董事长。
委托代理人：李文利。
原告宋文英与被告山东万商城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，于2016年1月28日，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂华，被告委托代理人李文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文英诉称：2014年5月24日，原告与被告签订商品房预售合同一份。约定原告购买被告商铺B3栋31、32号，商铺面积124.8平方米，价格5200元/㎡，优惠后3943元/㎡，总计款492086元；首付资金为总价的50%，即246043元；余款在签订商品房买卖合同时付清；交房时间为2014年12月31日前。该合同签订后原告缴纳购房款286043元。但被告至今没有交房。审理中，由被告提交的商品房预售许可证得知，被告至起诉之日止也未取得商品房预售许可证，因此该预售合同无效，要求被告返还预交房款并赔偿损失。
被告山东万商城房地产开发有限公司辩称：延误交房是由于政府的原因。我公司在审理中已取得商品房预售许可证，该合同是有效的应驳回原告诉求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告与被告签订的协议书，证明原被告签订了预售合同，约定交房时间为2014年12月31日，交房同时签订商品房买卖合同；2、被告出具的收据四份，证明原告已预交房款286043元。
被告对原告证据1的真实性无异议，但认为审理中被告已取得预售许可证，合同是有效的；延期交房是由于政府的原因。
被告为证明其辩称主张提交如下证据：1、平某办字2013第4号文件，证明平阴县政府为万商城的开发成立了领导小组；2、万商城指挥部出具的延期证明，证明延期是由于政府拆迁难度大，造成延期；3、平阴县政府纪要，证明该项目是济南市重点项目，同时证明政府未按许诺的时间交付土地；4、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房地产开发企业暂定资质证书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证。
原告对被告证据1-3有异议，认为是复印件，并且不能证明政府政策及规划有变动。对被告证据4真实性无异议,被告取得商品房预售许可证的时间为2015年12月11日，原被告签订协议时间为2014年5月24日，原告起诉时间为2015年12月3日，被告在与原告签订合同时并未取得预售许可证，且在起诉前仍未取得，应认定协议无效。
经审理查明：2014年5月24日，原被告签订了万商城招商协议书一份。约定：原告购买被告开发的万商城B-3栋31、32号商铺，商铺面积124.8㎡；优惠后每平方米3943元，总计为492086元；首付资金为总价的50%；双方约定交房时间为2014年12月31日前，同时签订《商品房买卖合同》；如未能按期交房，应说明原因，买方同意给予3个月的谅解期，如在延期买方有权要求解除本协议……。合同签订期间原告分别于2014年4月30日、2014年5月24日、2014年6月20日分四次向被告缴纳购房款共计286043元。因被告在过了三个月的谅解期后仍未交房，原告于2015年12月3日提起诉讼要求被告返还房款并赔偿损失。审理过程中被告提交了商品房预售许可证等资质文件，原告才得知被告取得商品房预售许可证的时间为2015年12月11日，在签订预售协议时没有取得商品房预售许可证，并且在起诉之日前仍未取得，故要求认定预售协议无效，返还购房款并承担利息。另外被告取得建筑工程施工许可证的时间为2015年12月10日。被告山东万商城房地产开发有限公司的原名称为“山东万商城投资发展有限公司”。
本院认为：原被告签订的《万商城招商协议书》是被告将正在建设中商品房预先出售的协议，属于商品房预售合同。原被告在签订该合同时被告并未取得商品房预售许可证，并且在原告起诉前仍未取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该协议书属无效合同。《城市商品房预售管理办法》第九条规定：“开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》，售楼广告和说明书应当载明《商品房预售许可证》的批准文号”，但被告在与原告签订预售合同时并未告知原告有无《商品房预售许可证》的情形；并且在交房时间到期，又过了三个月的谅解期后仍没有交付给原告所购商品房，致使原告无法实现合同目的，被告的行为应认为是故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。被告应当返还原告已付购房款及利息。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原被告于2014年5月24日签订的《万商城招商协议书》无效。
二、被告山东万商城房地产开发有限公司于本判决生效日起十日内，返还原告购房款人民币286043元，并从2014年5月24日起至2014年6月20日止按本金26万元，从2014年6月21日起至还清之日止按本金286043元，依照同期人民银行贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元、保全费2070元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 王辉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第745号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被告王家勇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区辛店街道办事处XX村。
被告王建荣，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区辛店街道办事处XX村。
被告王家祥，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区辛店街道办事处XX村。
被告王佐海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区辛店街道办事处XX村。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告王红艳、石勇、唐梅田、成建军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取788元，财产保全费1020元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年七月三十日
书记员 王燕明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第745号
原告：张桂花。
委托代理人：朱正洪。
被告：徐召林。
原告张桂花与被告徐召林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：要求被告立即归还借款本金800000元并支付利息（从2015年1月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
本院认为，由于东阳市公安局对本案原告张桂花可能涉嫌诈骗罪进行了受案办理，而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定本案没有涉嫌诈骗犯罪嫌疑的，原告可就本案另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回张桂花的起诉。
案件受理费5900元，退还张桂花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年二月十三日
代书记员 谭丽芳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第745号原告：日照兰亭商贸有限公司，住所地日照市东港区日照街道十一村。法定代表人：费聿春，经理。委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。被告：申华，居民。被告：王文宇，成年，居民。本院在审理原告日照兰亭商贸有限公司与被告申华、王文宇买卖合同纠纷一案过程中，原告日照兰亭商贸有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照兰亭商贸有限公司撤回起诉。案件受理费6641元，减半收取3321元，由原告负担。审判员  孙安亮二〇一五年五月十九日书记员  于善慧
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南民保字第2-1号
申请人孙国勤。
委托代理人范守涛，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人王云龙。
被申请人李光华。
本院于2015年2月10日作出（2015）南民保字第2号执行裁定书，依法扣押李光华所有的现停放在南华县源星汽车修理厂，车牌号码为云AAXX**徐工牌XZJ5328JQZ25K重型专项作业车一辆。现因申请人孙国勤在法定期限内起诉，后又于2015年3月30日撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人李光华所有的现停放在南华县源星汽车修理厂，车牌号码为云AAXX**徐工牌XZJ5328JQZ25K重型专项作业车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
保全费2520元，申请人孙国勤承担。
审判员 钟 华
二〇一五年三月三十一日
书记员 李玉凤
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第2-1号
申请人唐山海港华贸物资经销有限公司，营业地唐山市路南区。
法定代表人黄谦，该公司董事长。
被申请人刘某某。
申请人因与被申请人发生借贷纠纷，于2014年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人财产采取诉前财产保全。申请人已向本院提供担保财产。
经审查，本院认为，为保证当事人申请保全的正确性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封申请人唐山海港华贸物资经销有限公司所有的冀B×××××捷达车、冀B×××××埃尔法车、冀B×××××大众车、冀B×××××凯宴车车辆手续。查封期限六个月（自2014年12月25日至2015年6月24日）。查封期间不得转让、买卖、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李 康
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑梦红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第10112号
原告北京三一众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号三一产业园。
法定代表人刘驰原，董事长。
被告吴树权，男，1969年3月2日出生。
被告曹丽华，女，1967年9月18日出生。
被告吴树宝，男，1972年3月28日出生。
本院在审理原告北京三一众力工程机械有限公司与被告吴树权、曹丽华、吴树宝买卖合同纠纷案件中，原告北京三一众力工程机械有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告北京三一众力工程机械有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三一众力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费一千零九十六元，由原告北京三一众力工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一五年七月二十日
书记员 王龙宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初45号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人袁某某，出生于重庆市，公民身份号码：×××，现住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员郭帅出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人袁某某于2016年4月19日21时10分许，饮酒后驾驶×××号“北京”牌小型普通客车，行驶至位于吉林市昌邑区的江城环岛处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人袁某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为167.23mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人袁某某，提供了相关书证等证据。并认为，被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人袁某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人袁某某于2016年4月19日21时10分许，饮酒后驾驶×××号“北京”牌小型普通客车，行驶至吉林市昌邑区的江城环岛处时，执勤民警发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至吉林市第二人民医院采取静脉血样。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人袁某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为167.23mg/100ml。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓捕经过，载明吉林市公安局交通管理支队出警情况与被告人袁某某到案经过。
2、呼气酒精测试记录、抽取当事人血样登记表，载明被告人袁某某呼气酒精测试值为83mg/100ml，抽取当事人血样登记表，载明袁某某静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为167.23mg/100ml。
3、机动车及机动车驾驶证信息，载明被告人袁某某的驾驶证、行车证均在有效期内。
4、常住人口登记表，载明被告人袁某某的身份信息。
5、被告人袁某某供述，载明2016年4月19日21时14分，我饮酒后驾驶×××号“北京”牌小型普通客车行驶至江城环岛处，被昌邑大队巡逻民警查获，经酒精测试仪呼吸检测为83mg/100ml，后将我带到吉林市第二人民医院，采我的静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，我的静脉血酒精含量为167.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上路行驶。
6、吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定意见，载明被告人袁某某静脉血液中酒精含量为167.23mg/100ml。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人袁某某对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某当庭自愿认罪、悔罪，并能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。被告人袁某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人袁某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨春伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5392号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：黄斌武，男，1973年12月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼云丽，女，1972年11月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与黄斌武、楼云丽华物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月二日
书记员 杨科晔
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审20号
申请人启东市市场监督管理局，住所地启东市汇龙镇牡丹江中路881号。
法定代表人倪伟，该局局长。
被申请人李明，男，1962年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。
申请人于2016年8月3日作出启市管案字[2016]第00260号行政处罚决定书，认定被申请人使用过期食品原料。被申请人的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被申请人作出没收过期食品原料，处罚款30000元的处罚。并告知到期未缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被申请人在法定期限内未提起诉讼、又不缴纳罚款，申请人向本院提出申请，要求强制执行处罚决定中的罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人启东市市场监督管理局作出的启市管案字[2016]第00260号行政处罚决定中的罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 蔡中中
代理审判员 杨帅民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 瑾
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初594号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该公司董事长。
被告彭先东。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告彭先东金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以与被告彭先东协商处理为由，于2016年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邓晓胜
二〇一六年七月一日
代理书记员 何燕兰
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2943号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人谢学秀，女，汉族，身份证地址:广西罗城仫佬族自治县，。
上列申请执行人与被执行人谢学秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17023号
原告：王友平，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：尹海波，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王友平与被告尹海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王友平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友平撤诉。
案件受理费775元，由原告王友平负担。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冷爱华
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初192号
原告：钟兆贵，男，1977年7月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：邱声源，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告钟兆贵诉被告邱声源买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月25日受理后，在审理过程中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟兆贵以邱声源支付了部分货款，其余货款庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟兆贵撤回起诉。
案件受理费275元，由钟兆贵负担。
审判员 钟锡添
二〇一七年一月二十四日
书记员 钟卫华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04857号
原告易忠奇（曾用名易中奇）。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律服务工作者。
被告吴铁强。
被告何赞。
本院在审理原告易忠奇诉被告吴铁强、何赞民间借贷纠纷一案中，原告易忠奇于2015年6月29日向本院申请撤回对被告吴铁强、何赞的起诉。
本院认为，原告易忠奇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易忠奇撤回起诉。
本案受理费5019元，因撤诉减半收取2509.5元，公告费560元，共计3069.5元，由原告易忠奇负担。
审 判 长 谭孟良
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 宋 晶
二〇一五年六月二十九日
代理书�员黄立辉
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第676号
原告张某某，女，甘肃省合水县人。
被告牟某某，男，甘肃省合水县人。
张某某与牟某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员徐啸独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：准予原、被告离婚。
被告牟某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：1989年2月张某某与牟某某经人介绍相识，同年6月21日在原杨坪乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚好。1993年2月16日生长子，1996年3月20日生次子。2007年12月张某某与牟某某因琐事发生纠纷后外出打工。夫妻共同财产有：大衣柜1件、写字台1张、21英寸彩电1台、窑洞2孔、黄牛3头。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告户籍证明各1份、户口本复印件2份；
3、结婚证复印件2份。
本院认为：张某某与牟某某结婚多年并生有孩子，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望，为维护家庭稳定，张某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，判决如下：
不准张某某与牟某某离婚。
案件受理费100元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 啸
二〇一三年十月十五日
书记员 吉清波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终36号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某，男，1965年12月9日出生，汉族，大专文化，系个体业者，住沈阳市铁西区。
原审被告人宋某某，男，1960年4月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月16日作出（2015）沈铁西刑初字第864号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人董某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人宋某某于2014年7月25日0时许，在沈阳市铁西区齐贤南街3号3门“中联网吧”门前，因琐事与被害人董某发生争执，继而被告人宋某某将被害人董某面部打伤。经鉴定，被害人董某鼻部损伤程度为轻伤二级。2015年9月20日，被告人宋某某被传唤至公安机关。
另查，附带民事诉讼原告人董某案发后接受门诊治病。附带民事诉讼原告人董某的经济损失包括医疗费人民币819.4元、鉴定费人民币2700元，共计人民币3519.4元。
上述事实有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的被害人董某的陈述，证人任某、王某某、侯某某的证言，司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明、到案经过，被告人宋某某的供述；鉴定费、医药费等票据，医学影像学诊断报告书等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某造成经济损失，被告人应负赔偿责任。对附带民事诉讼原告人董某诉讼请求中有据可依的部分予以支持。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求对被告人从重处罚的意见在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，认定一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费人民币八百一十九元四角，鉴定费人民币二千七百元，共计人民币三千五百一十九元四角；三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。
上诉人董某上诉理由是：要求原审被告人宋某某赔偿后续整容费用。
经审理查明，原审被告人宋某某故意伤害的犯罪事实、证据及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人董某提出原审被告人宋某某还应赔偿其后续整容费的上诉理由，经查，因上诉人董某未能提供后续整容费用确定必然发生的相关医疗证明，故对该上诉理由本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莹
审 判 员 李陶
代理审判员 郎冰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵悦
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢13号之一
申请执行人：铜陵市正源环境工程科技有限公司，住安徽省铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：张翼，该公司董事长。
被执行人：宁国市立晨金属表面处理有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇。
法定代表人：胡从琴，该公司董事长。
本院在执行铜陵市正源环境工程科技有限公司与宁国市立晨金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢13号
申请执行人：铜陵市正源环境工程科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：张翼。
被执行人：宁国市立晨金属表面处理有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇。
法定代表人：胡从琴。
本院在执行铜陵市正源环境工程科技有限公司与宁国市立晨金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人宁国市立晨金属表面处理有限公司银行存款492559元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终357号
上诉人（原审被告）：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪县太和镇。
上诉人（原审被告）：陈静（系赵泽先之妻），1966年11月7日出生，汉族，四川省射洪县太和镇。
委托诉讼代理人（二上诉人共同委托，特别授权）：许佳富，四川宏申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县太和镇。
被上诉人（原审原告）：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族，四川省射洪县太和镇。
委托诉讼代理人（二被上诉人共同委托）：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
上诉人赵泽先、陈静因与被上诉人江春凤、朱吕蓉民间借贷纠纷一案，不服射洪县人民法院（2016）川0922民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵泽先及其委托诉讼代理人许佳富，被上诉人朱吕蓉及其委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼，上诉人陈静、被上诉人江春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
上诉人赵泽先、陈静上诉请求：1.请求撤销射洪县人民法院（2016）川0922民初2564号民事判决，改判驳回被上诉人江春凤、朱吕蓉的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人江春凤、朱吕蓉承担。
事实及理由：1.基本事实，2013年7月31日，二上诉人向二被上诉人出具借条，载明借款伍佰万元整，利息按2.5%月息计算，被上诉人江春凤通过银行转账方式借与上诉人赵泽先。但此笔借款前后，上诉人赵泽先又多次向二被上诉人借款，共计3000余万元。赵泽先在借款同时也在偿还本金及利息，利息逐月支付。至2014年底前，上诉人已经偿还本金2461.89万元（不含以房抵债部分），已经超出借款本息，因双方没有拉通结算，部分“借条”未予收回，被上诉人持未收回的借款起诉，违背诚信，混淆事实。2.原判认定事实错误。原判未予确认借款总额和还款总额，只有全面对账方可查清借款和偿还本息事实。3.原判不采信上诉人提交的还款的银行对账单导致错误判决。
被上诉人江春凤、朱吕蓉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人江春凤、朱吕蓉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告依法偿还原告本金500万元及利息，利息从2016年1月1日起按月息2%至还清本息时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告赵泽先、陈静以约定月利率2%在原告江春凤处借款500万元（伍佰万元）用于资金周转，并给原告出具欠条一张，自愿用自己在成都、绵阳、射洪的全部资产和项目作担保。但借款至今，原告多次要求被告偿还借款未果，请求判决前述请求。
一审法院认定事实：被告赵泽先、陈静系夫妻关系，二人与原告江春凤、朱吕蓉系朋友关系，原、被告之间因项目经营长期有资金往来。2013年7月31日，被告赵泽先、陈静向原告江春凤、朱吕蓉出具《借条》，载明：“今借到江春凤、朱吕蓉名下人民币伍佰万元整（小写5000000元），利息按2.5%月息计算。借款人：赵泽先、陈静，2013年7月31日”。同日，原告江春凤通过中国工商银行向被告赵泽先转款400万元，2013年8月1日，原告江春凤通过中国工商银行向被告赵泽先转款100万元。2015年7月29日，被告赵泽先在原《借条》备注：“本人承诺，无论成都两个项目还是江油、绵阳的项目或射洪项目回款，优先还款。赵泽先，2015年7月29日”。2016年10月23日，被告赵泽先在原《借条》签字“赵泽先，2016年10月23日”。原告江春凤、朱吕蓉多次要求被告赵泽先偿还该笔借款未果。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告赵泽先、陈静向原告江春凤、朱吕蓉立据借款的事实清楚，证据充分。被告赵泽先、陈静未能及时履行偿还借款的义务，应当承担由此所产生的民事责任。二被告辩称其已还清所有借款本息，只是未收回《借条》，但其未能对《借条》上面2015年7月29日补充的“本人承诺”及2016年10月23日的签字确认作出合理说明，对其这一辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由被告赵泽先、陈静于判决生效后20日内偿还原告江春凤、朱吕蓉借款本金500万元及利息，利息从2016年1月1日按照月利率2%计算至还清本息时止。
本院二审期间，上诉人赵泽先、陈静围绕上诉请求依法提交了以下证据：房屋转让协议书，证明2015年8月26日，2015年10月27日，上诉人赵泽先用位于珠江雅苑项目15套房屋转让给朱吕蓉，用于分别抵偿赵泽先在朱吕蓉处的借款本金350万元、170万元。
被上诉人朱吕蓉出具借条1张，证明2013年9月16日，上诉人赵泽先在被上诉人朱吕蓉处借款4500000（肆佰伍拾万元），月息2.5%。上诉人赵泽先在该《借条》上标注：“2015年8月26日已换借款叁佰伍拾万元正，用珠江雅苑住房10套作抵现。截止2015年8月26日下欠壹佰万元正是实。赵泽先”。2.欠条2张，证明2015年10月30日、2015年12月30日，上诉人赵泽先分别给被上诉人朱吕蓉、江春凤出具欠条，欠到朱吕蓉、江春凤2015年9月-10月利息、11月-12月700万元的利息45.5万元、46.347万元。
经合议庭评议，上诉人、被上诉人提交的证据经举证质证，双方均认可证据的真实性。上诉人赵泽先提交的证据，其抵偿的借款与本案无关联性，不作为本案的证据使用。被上诉人朱吕蓉提交的证据，能够证明截止2015年12月30日，上诉人赵泽先尚欠被上诉人朱吕蓉借款利息的事实，对被上诉人朱吕蓉提交的证据予以采信。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵泽先、陈静向被上诉人朱吕蓉、江春凤借款500万元，有被上诉人朱吕蓉、江春凤转款凭条，上诉人赵泽先出具的借条，二上诉人与二被上诉人之间的借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人赵泽先对借款事实认可，双方的借贷关系成立，依法受法律保护,二被上诉人请求二上诉人偿还借款的诉讼请求应予支持。上诉人赵泽先、陈静上诉称，其与二被上诉人之间的借款往来前后达３000余万元，在2014年年底前偿还本金2400余万元，利息逐月支付，加之房屋抵偿，借款已经全部偿还，未收回该《借条》。经查，第一，上诉人赵泽先于2015年7月29日、2016年10月23日在该《借条》上备注承诺优先还款，没有作出合理解释；第二，上诉人赵泽先于2015年10月30日、2015年12月30日尚在给被上诉人江春凤、朱吕蓉结算借款本金700万元的利息并出具欠条，且没有提交2015年12月30日以后的还款证据。上诉人赵泽先、陈静的已经偿还该借款的上诉请求及理由与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人赵泽先、陈静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25500元，由上诉人赵泽先、陈静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 梁 燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 段富文
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第555号
原告沂源政伟商贸有限公司。住所地沂源县城南鲁山镇上土门村。
法定代表人曹洪伟，职务经理。
委托代理人杜焕法，山东民意事务所律师。
被告山东沂源泉港鸭业有限公司。住所地沂源县石桥镇黄墩河村。
被告陈明杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住沂源县石桥镇黄墩河村。
本院在审理原告沂源政伟商贸有限公司诉被告山东沂源泉港鸭业有限公司、陈明杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沂源政伟商贸有限公司撤回对被告山东沂源泉港鸭业有限公司、陈明杰的起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 任爱成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）源商初字第555号
原告刘文倩，男，汉族，住肇源县。
被告陈立国，男，汉族，现住肇源县。
被告刘文静，女，汉族，现住肇源县。
本院于2015年8月13日立案受理了原告诉被告抵押权纠纷一案，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开进行了审理。原告称，二被告系夫妻关系。2012年8月17日，二被告向原告借款148800元，以其二被告所有的＊＊抵押，并且在肇源县房产处办理＊＊。但是到期之后，经过原告多次索要，被告均以无钱偿还为由拒绝给付。为保护原告的合法权利，故诉讼至法院，请求法院判令实现抵押优先受偿本金148800元、利息44640元。被告表示，原告所述属实，同意定期偿还借款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈立国、刘文静欠原告刘文倩借款本息18万元，于2015年10月15日前清偿14万元；于2015年12月31日前清偿1万元；于2016年5月1日前清偿1万元；于2016年12月1日前清偿余款2万元。待上述债务清偿完毕后，原、被告之间的个人借贷抵押关系（＊＊）解除。
案件受理费减半收取2084元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 睿
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执626号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶某。
本院在执行移送执行人岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行叶某罚金纠纷一案中，经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，未发现被执行人叶某有可供执行财产，经合议庭合议认为本案应进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关德振
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2648号
申请执行人樊媚，男，1978年5月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人梁宇，男，1978年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈浩，男，1966年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
樊媚申请执行陈浩、梁宇民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第646号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人陈浩、梁宇在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 朱宣任
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第442号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：秦峰，男，1976年3月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：陈小娟，女，1977年8月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：赵磊，男，1982年3月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张勇，男，1977年10月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李拥军，男，1978年6月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告秦峰、陈小娟、赵磊、张勇、李拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉讼代理人孙忠华到庭参加诉讼。被告被告秦峰、陈小娟、赵磊、张勇、李拥军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月7日，被告秦峰与高青县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同，约定借款金额为30万元，共同还款人为陈小娟，担保人为赵磊、张勇、李拥军。被告秦峰于2014年11月9日借款30万元，到期日为2015年5月2日。被告秦峰未能按合同约定按时偿还借款本金和利息，我社信贷员多次催收，被告未能归还贷款本息，担保人亦未承担担保责任。截止2015年6月21日共欠息13407.49元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告秦峰偿还所欠我行借款本金30万元及利息13407.49元（利息截止2015年6月21日）本息合计313407.49元及至还清日利息；被告陈小娟承担共同还款责任、担保人赵磊、张勇、李拥军承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告秦峰、陈小娟、赵磊、张勇、李拥军未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年5月7日，高青县农村信用合作联社城区信用社与被告秦峰签订书面借款合同，合同约定：自2013年5月7日至2015年5月2日借款人可循环使用贷款30万元，期限内随借随还，月息7.0‰，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款用途为：房屋装修。同日，被告陈小娟为原告出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告秦峰的妻子自愿对被告秦峰的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年5月7日被告赵磊、张勇、李拥军与高青县农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同，自愿为被告秦峰的借款承担最高45万元的连带责任担保，保证期限为决算期届至之日起两年。被告秦峰于2014年11月9日借款30万元，借款期限自2014年11月9日至2015年5月2日，借款利率为7.0‰。借款到期后被告秦峰未偿还本金息，截止2015年6月21日计欠利息13407.49元。被告陈小娟、赵磊、张勇、李拥军亦未履行连带清偿责任。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告秦峰签订的借款合同、与被告赵磊、张勇、李拥军签订的最高额保证合同及被告陈小娟出具的共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告秦峰理应按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，因其怠于履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，对于原告主张被告秦峰偿还借款本金30万元和截止2015年6月21日的利息13407.49元及至贷款还清日利息的请求，于法有据，本院予以支持。在被告秦峰未按照合同约定偿还原告借款本息的情况下，被告陈小娟作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息，被告赵磊、张勇、李拥军应当按照保证合同约定在最高额45万元范围内对该笔借款承担连带清偿责任。被告秦峰、陈小娟、赵磊、张勇、李拥军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息13407.49元，共计313407.49元（利息计算至2015年6月21日，以后利息继续按合同约定计算至债务清偿之日）；
被告陈小娟对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告赵磊、张勇、李拥军在45万元范围内，对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，被告赵磊、张勇、李拥军在承担了保证责任后，有权向被告秦峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001.00元，由被告秦峰、陈小娟、赵磊、张勇、李拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桐光
审 判 员 经明健
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙万霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第442号
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人缪学田，行长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告杨继岚，女，1971年1月18日生，汉族。
被告郑香根，男，1968年11月5日生，汉族。
被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园二楼。
法定代表人王鸿飞，董事长。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行与被告杨继岚、郑香根、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称新城公司）担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为民、被告新城公司的委托代理人石志忠到庭参加诉讼，被告杨继岚、郑香根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨继岚、新城公司于2012年5月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：被告杨继岚为购买新城公司开发的XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室的房屋，向原告借款610000元，借期从2012年5月4日至2022年5月4日止，贷款利率为在基准利率水平上下调10%，逾期则在合同利率水平上上浮50%，利率调整日为每年的1月1日；还款方式为每月等额本息还款法；借款人如不按合同约定足额归还借款本息或其他款项，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，债权人为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）全部由借款人承担。同时，原告与杨继岚及新城公司另签订了《高淳县房地产抵押合同》1份，约定杨继岚上述借款以XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室的房屋提供抵押担保，新城公司提供阶段性保证担保，保证期限为抵押担保合同生效之日起至原告领取抵押房屋的他项权利证之日止。此后，原告依约向被告杨继岚发放了贷款610000元，但一直未能领取他项权利证书。被告杨继岚借款后前期还款正常，但自2015年4月4日起，杨继岚就开始违约，一直未再还款。因被告郑香根与杨继岚系夫妻，该借款系夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任，被告新城公司系担保人，仍在保证期限内，亦应承担保证责任。现请求法院判令：1、被告杨继岚、郑香根归还借款本金472249.15元及自2015年4月4日起至本金还清之日止的相应利息和罚息；2、被告杨继岚、郑香根支付律师费21000元（庭审中原告自愿降为18000元）；3、被告新城公司对上述欠款本息和律师费等其他费用承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告杨继岚、郑香根均未予以答辩。
被告新城公司辩称：对被告杨继岚向原告借款的事实没有异议，但对要求我公司承担连带责任的请求不能认可，因为原告完全可以起诉被告杨继岚、郑香根以实现自己的权利，而且原告提供的是格式合同，加重了本公司义务，即使担保成立，也只应在本金范围内承担责任。另外，对要求我公司承担律师费、诉讼费的请求亦不予认可。
经审理查明：2012年5月3日，原告与被告杨继岚、新城公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：被告杨继岚为购买新城公司开发的XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室的房屋，向原告借款610000元，借期从2012年5月4日至2022年5月4日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，逾期则在合同利率水平上上浮50%，利率调整日为每年的1月1日；还款方式为每月等额本息还款法；借款人如未按合同约定足额归还借款本息或其他款项，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，债权人为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担。同日，原告与被告杨继岚及新城公司另行签订了《高淳县房地产抵押合同》1份，约定：杨继岚以其购买的XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押范围为借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；新城公司为杨继岚上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为抵押担保合同生效之日起至原告领取上述抵押房屋的他项权利证之日止，保证范围同抵押范围一致。合同另就相关事项作了约定。合同签订后，原告依约于2012年5月4日向被告杨继岚发放了贷款610000元。借款后，被告杨继岚仅归还了至2015年3月4日以前的借款本息，其后一直未再还款。现被告尚欠原告本金472249.15元及相应的利息、罚息。
另查明，被告杨继岚借款时，与被告郑香根系夫妻关系，被告郑香根向原告出具了愿意共同承担连带责任的申明书。被告杨继岚借款后一直未办理房地产过户登记手续，致原告一直未能领取抵押房屋的他项权证。原告为本案支付了律师代理费21000元。
上述事实有原告提供的被告杨继岚、郑香根的身份证、结婚证、户口簿的复印件、被告郑香根的声明书、个人住房（商业用房）借款合同、《中国建设银行贷款支付凭证》、高淳县房地产抵押合同各1份及当事人陈述等证据证明，可以认定。
本院认为：原告与被告杨继岚、被告新城公司签订的借款合同、房地产抵押合同合法、有效，应受法律保护。被告杨继岚没有按约履行合同义务，构成违约，原告有权要求其提前归还全部借款本息并承担相应的违约责任；被告杨继岚借款时与被告郑香根系夫妻关系，借款是为了购买住房，且郑香根向原告出具了愿意共同承担连带责任的声明，故原告要求郑香根承担共同还款责任的诉讼请求亦应支持；原告为本案支付的律师代理费21000元，是其为实现债权而实际支出的合理费用，没有超出江苏省律师收费标准的相关规定，根据合同约定，原告有权要求被告杨继岚承担，现原告自愿从21000元调整为18000元，符合法律规定，故应予支持；被告新城公司为杨继岚借款提供阶段性保证担保，现仍在担保期限内，故原告要求其对杨继岚借款本息、罚息及律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求应予支持；原、被告间所签借款合同及房地产抵押合同虽系格式合同，但合同并未加重被告方的责任，且房地产抵押合同中明确约定了抵押范围包括借款本息、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用，该约定没有违反法律规定，对各合同相对人均具有约束力，故被告新城公司所持的不应对杨继岚的借款本息及律师费、诉讼费等承担连带责任的抗辩意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨继岚、郑香根于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司高淳支行支付借款本金472249.15元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2015年3月5日计算至实际还清之日止），并向原告中国建设银行股份有限公司高淳支行支付律师费18000元；
二、被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司对被告杨继岚上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8779元，减半收取4389.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一五年十一月四日
书记员 汪仁琴
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第442号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告王守全，农民。
被告王道勇，农民。
被告王守玉，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王守全、王道勇、王守玉金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐瑞晓
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2653号
原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地赤水市江景一号小区内。
法定代表人：张永贵，总经理。
委托诉讼代理人：陈清松，公司员工。
被告：陈位芬，女，1976年12月2日出生，汉族，住赤水市。
原告贵州长城物业服务有限公司诉被告陈位芬物业服务合同纠纷一案，原告贵州长城物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵州长城物业服务�限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司负担。
审判员 游红
二〇一六年十一月七日
书记员 官静
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执49号
申请执行人董兴凯，男，1992年9月10日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人苗德胜，男，1987年10月22日出生，汉族，住赞皇县。
申请执行人董兴凯与被执行人苗德胜附带民事纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2017）冀0129刑初107号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、被告苗德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2023年4月14日止。）二、限本判决书生效后十日内，被告人苗德胜赔偿刑事附带民事诉讼原告人董兴凯医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计59886.32元。三、限本判决书生效后十日内，被告人苗德胜赔偿刑事附带民事诉讼原告人候英杰医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计26811.54元。四、作案工具折叠刀一把，依法予以没收。因被执行人李世辉、李波涛未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人董兴凯向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院于2018年3月21日依法向被执行人苗德胜邮寄发出执行通知书、报告财产令。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，于2018年3月8日、2018年5月11日、2018年5月28日、2018年6月15日、2018年6月27日对被执行人的证券、银行、工商、车辆、人行等情况进行了多次调查均未发现有财产可供执行。
三、2018年5月9日对苗德胜家中进行搜查未发现有财产可供执行。2018年5月28日本院对被执行人苗德胜采取了限制高消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单
四、2018年6月26日经查被执行人李世辉、李波涛不动产、住房公积金，未发现被执行人有不动产线索，未发现住房公积金财产线索。
五、2018年4月16日经约谈，申请执行人董兴凯认可本院执行调查结论，并提供不了新的可供执行的财产线索。同意以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，该案以终结本次执行程序结案方式结案，申请人同意该结案方式。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。
终结（2017）冀0129刑初107号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
审判长 李银海
审判员 褚天保
审判员 杨柱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭佳旺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第623号
上诉人（原审被告）：陈丽敏。
被上诉人（原审原告）：杜万天。
上诉人陈丽敏因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈丽敏上诉称：上诉人的户籍地和住所地是河南省长葛市，浙江省东阳市只是上诉人与被上诉人的结婚登记地，并非住所地和户籍所在地。本案应由河南省长葛市人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至河南省长葛市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人于2011年6月12日在东阳市民政局办理结婚登记，上诉人自认在2014年2月至今一直在河南省长葛市大周镇辛庄村3组居住生活。被上诉人住所地在浙江省东阳市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十六日
代书记员 管 盼
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2590号
原告：吕玉凤，女，1952年12月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡农林村二组。
委托代理人：沙桂英，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡镇农林村二社。
被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区范家村范家屯。
被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区江湾路153-4号。
本院在审理原告吕玉凤诉被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案中，原告吕玉凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十二月二日
代理书记员 高 明
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2006号
原告：王战平，男，1975年4月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人：崔艳晶，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王万卢，男，1973年10月2日生，汉族，住卢氏县。
原告王战平与被告王万卢合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理，原告王战平及其委托代理人崔艳晶到庭参加了诉讼，被告王万卢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战平的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付我欠款64324元；2、请求法院依法判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告让我为其建房（在其事先打好的地基上），经协商双方于2013年4月17日与我签订建房合同。依合同约定共建四层，四层建好后，被告看邻里及城建都无人阻挡，就要求我在四层的基础上续建了2层半，我共为其建房6层半，现房屋已由被告适用三年之久，被告仍欠我64324元未予支付。请求贵院支持我的诉讼请求。
被告王万卢未答辩。
本院在审理原告王战平与被告王万卢合同纠纷一案中，原告王战平于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王战平自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王战平撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告王战平承担。
审 判 长 史正威
人民陪审员 徐平平
人民陪审员 李 羚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 常 娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1973号
上诉人（原审原告）：晏俊。
委托代理人（特别授权代理）：匡泉生、许文燕，江苏熠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江御豪娱乐管理有限公司。
法定代表人：林峰。
委托代理人（特别授权代理）：何毅琦、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
上诉人晏俊因与被上诉人浙江御豪娱乐管理有限公司（以下简称御豪公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月21日，晏俊、御豪公司签订了《合作经营管理服务合同》一份，御豪公司将亚洲御江南KTV娱乐会所发包给晏俊经营管理，合同期限为2013年3月1日至2016年2月28日。双方约定：每日营业额按晏俊占40%、御豪公司60%的比例分配，御豪公司每日支付，御豪公司如未能遵守，晏俊有权终止合同并追究御豪公司违约赔偿金200000元；晏俊向御豪公司交纳保证金100000元，合同期满后自动退还；员工工资及提成均由晏俊负责发放，与御豪公司无关；公共关系招待费用，按照成本价由晏俊、御豪公司双方4：6分摊，一个月内招待费用在10000元以内的晏俊、御豪公司双方按4：6分摊，超过10000元以上的御豪公司自行承担；如任何一方单方终止本合同，则需要支付违约金200000元。此后，御豪公司开始接管公司进行经营，经营期间，御豪公司收取“干部押金”84500元、“DJ保证金”26500元、“少爷保证金”10200元，共计121200元。2014年2月份御豪公司离开亚洲御江南KTV娱乐会所，不再经营该会所。
原审法院审理认为：晏俊、御豪公司签订的《合作经营管理服务合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。合同约定期满后保证金自动退还，其内涵应当包括合同履行期自然到期终止、合同权利义务终止等情形更公平合理，而现晏俊、御豪公司双方已实际终止合同履行，故晏俊要求返还保证金100000元的诉讼请求，予以支持。晏俊主张御豪公司自2013年12月21日起未按时将营业额按四六比例分配并支付已构成违约，但未能举证证实，故对其起诉要求御豪公司支付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、御豪公司于判决生效之日起十日内返还晏俊保证金100000元。二、驳回晏俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由晏俊负担3866元，由御豪公司负担1934元，其中御豪公司负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
宣判后，晏俊不服，向本院提起上诉称：一、一审法院在证明责任分配上适用法律错误，本案应由御豪公司对其自2013年12月21日起按时将营业额按四六比例向晏俊分配并支付这一事实承担举证证明责任。一审法院认定《合作经营管理服务合同》约定以下内容：每日营业额按晏俊占40%、御豪公司占60%的比例分配，御豪公司每日支付，如未能遵守，晏俊有权终止合同并追究御豪公司违约赔偿金20万元。据此可知，每日按比例分配并支付营业额是御豪公司的合同义务。晏俊主张御豪公司未履行每日按比例分配并给付营业额的义务，御豪公司对此答辩称其已经按约履行了每日向晏俊给付营业额的义务，不存在违约行为，御豪公司应对其已经履行给付营业额的义务承担举证证明责任。二、一审中御豪公司称其已经按约履行给付营业额的义务，为此一审法院责令其七日内提供结算清单，但御豪公司并未在举证时限内向一审法院提供证据，依法应由御豪公司承担举证不能的不利后果。本案应由御豪公司举证证明其已向晏俊履行了每日支付营业额的义务，在御豪公司未提供证据的情况下，应由御豪公司承担不利的法律后果，即应认定御豪公司存在违约行为，支持晏俊主张20万元违约金的诉请。请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第84号民事判决第二项之内容，改判御豪公司向晏俊支付20万元违约金，一、二审诉讼费用由御豪公司承担。
被上诉人御豪公司答辩称：御豪公司按合同约定及时分配营业额，而且御豪公司在一审庭审过程中也已明确其单方离开会所时营业额已经全部分配。晏俊也明确合同中约定的分配营业额是指已到账的营业额，月结或银行转账未到账的不在此列。根据“谁主张谁举证”的原则，晏俊认为御豪公司存在违约，应由晏俊方举证。晏俊认为御豪公司违约在先导致合同解除，应由晏俊对违约事实承担举证责任。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉合作合同系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。本案中晏俊在合同约定期间负责经营管理及晏俊未经结算即离开会所不再经营、御豪公司应予返还晏俊合同保证金的事实清楚；现晏俊主张御豪公司自2013年12月21日起未按时分配营业款，对此本院认为，协议约定营业款系每日结算且晏俊对2013年12月21日之前的营业款分配予以认可，因晏俊系实际负责经营管理，其显然对营业款具有较强的控制程度，晏俊亦未在本案中举证证明其对2013年12月21日至离开会所期间的营业款分配提出过异议，原审判决据此对晏俊关于御豪公司违约在先的事实主张不予认定并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，晏俊的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由晏俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏吉兰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02637号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告刘飞燕，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告刘飞燕物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告刘飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××房的业主，房屋面积为147.58平方米。自2013年1月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同交纳物业管理费，原告多次催促被告履行，被告仍不到原告处交纳，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××房自2013年1月1日起至2014年10月31日止的物业管理费5453.80元，逾期违约滞纳金1947.00元，合计人民币7400.80元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘飞燕未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园××栋×××房归被告刘飞燕所有的事实；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据四、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据五、房权证复印件，拟证明被告房屋产权面积为146.10平方米；
证据六、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告刘飞燕未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2008年12月7日，被告刘飞燕与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告刘飞燕购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××房，房屋建筑面积为147.58平方米。同日，被告刘飞燕与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定玫瑰园物业长沙公司对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2010年4月20日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7100013**号房屋所有权证表明，被告刘飞燕所有的上述房屋面积为146.10平方米。被告刘飞燕自2013年1月1日起至2014年10月31日，被告刘飞燕共拖欠22个月的物业费共计5399.86元（146.10m²×1.68元／m²／月×22个月=5399.86元），违约金931.48元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告刘飞燕仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积146.10平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2013年1月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费5399.86元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为931.48元，原告自愿放弃部分违约金，主张500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘飞燕于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2013年1月起至2014年10月止的物业费5399.86元及逾期违约金500元，共计5899.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘飞燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 李果实
二〇一六年八月十五日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3324号
原告：吴小亚，女，1976年8月11日出生（公民身份号码：3302251976********），汉族，居民，住象山县丹西街道丹阳小区***号。
被告：赵小芳，男，1967年1月13日出生（公民身份号码：3302251967********），汉族，居民，住象山县丹东街道塔山花园*幢*梯***室。
被告：戴玲儿，女，1972年6月20日出生（公民身份号码：3302251972********），汉族，居民，住象山县丹东街道塔山花园*幢*梯***室。
原告吴小亚与被告赵小芳、戴玲儿为民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵小芳、戴玲儿归还原告借款200000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告吴小亚到庭参加诉讼，被告赵小芳、戴玲儿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵小芳因需于2011年9月18日、2012年3月22日分别向原告吴小亚借款100000元、100000元，共计借款200000元，并出具借条两份交予原告收执。现经原告催讨未果，故诉至本院。另查明，被告赵小芳与被告戴玲儿原系夫妻关系，双方办理结婚登记于1995年11月10日，于2015年12月23日协议离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告吴小亚与被告赵小芳之间的民间借贷关系合法有效，被告赵小芳作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，被告赵小芳与被告戴玲儿原系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小芳、戴玲儿应于本判决生效后十五日内归还原告吴小亚借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵小芳、戴玲儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年七月十五日
代书记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初3324号原告：吴小亚，女，1976年8月11日出生（公民身份号码：3302251976********），汉族，居民，住象山县丹西街道丹阳小区***号。被告：赵小芳，男，1967年1月13日出生（公民身份号码：3302251967********），汉族，居民，住象山县丹东街道塔山花园*幢*梯***室。被告：戴玲儿，女，1972年6月20日出生（公民身份号码：3302251972********），汉族，居民，住象山县丹东街道塔山花园*幢*梯***室。原告吴小亚与被告赵小芳、戴玲儿为民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵小芳、戴玲儿归还原告借款200000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告吴小亚到庭参加诉讼，被告赵小芳、戴玲儿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告赵小芳因需于2011年9月18日、2012年3月22日分别向原告吴小亚借款100000元、100000元，共计借款200000元，并出具借条两份交予原告收执。现经原告催讨未果，故诉至本院。另查明，被告赵小芳与被告戴玲儿原系夫妻关系，双方办理结婚登记于1995年11月10日，于2015年12月23日协议离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告吴小亚与被告赵小芳之间的民间借贷关系合法有效，被告赵小芳作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，被告赵小芳与被告戴玲儿原系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小芳、戴玲儿应于本判决生效后十五日内归还原告吴小亚借款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵小芳、戴玲儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 田晓敏二〇一六年七月十五日代书记员 陈丽妮
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初字267号
原告南和县闫里乡北庄村民委员会
地址：南和县。
法定代表人李永光，该村委会主任。
委托代理人张东林，系南和四通法律事务所法律工作者。
被告刘某某，农民。
被告闫某某，农民。
原告南和县闫里乡北庄村民委员会诉被告刘某某、闫某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南和县闫里乡北庄村民委员会法定代表人李永光、委托代理人张东林，被告刘某某到庭参加诉讼；被告闫某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月，原告与被告刘某某商定被告刘某某承包本村村南土地，发展蔬菜种植，当时约定3.18亩为一个标准棚，每年每亩承包费400斤麦、400斤秋，麦价按每年7月1日前、秋粮每年11月1日前以市场价折款缴纳，被告刘某某种植大棚依约履行了合同，后被告欠缴承包费共计4463元，要求法院判决被告缴纳承包费共计4463元。
经审理查明，2004年7月，原告与被告刘某某商定被告承包本村村南土地，发展蔬菜种植，当时约定3.18亩为一个标准棚，每年每亩承包费400斤麦、400斤秋，麦价按每年7月1日前、秋粮每年11月1日前以市场价折款缴纳，被告刘某某种植大棚依约履行了合同，刘某某在2014年春天转让给闫某某，截止2015年9月，被告闫某某欠缴土地承包费共计4463元。
以上事实，有原告、被告当庭陈述及原告提供的欠缴土地承包费明细表一份、被告刘某某提供的闫某某证明一份等证据予以证实。
本院认为，被告承包本村土地，发展大棚蔬菜种植，应依约定缴纳土地承包费，国家鼓励农村土地流转，被告刘某某、闫某某转包大棚并不违法，且原告并没有及时制止或反对，应认定原告与被告闫某某已成立事实合同关系，现大棚实际种植人、承包费欠缴人为被告闫某某，故被告闫某某应缴纳土地承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效后五日内给付原告南和县闫里乡北庄村民委员会土地承包费共计4463元。
二、驳回原告南和县闫里乡北庄村民委员会对被告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一六年三月二十三日
书记员 周子然
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终81号
上诉人（原审被告）：梁鑫，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：姚盛兵，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省南部县。
原审被告：四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇三元街健康巷**号。
法定代表人：吕尧土，公司经理。
原审被告：吕尧土，男，汉族，1966年12月7日出生，户籍所在地：浙江省上虞市。
原审第三人：梁建设，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省南部县。
上诉人梁鑫因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。
梁鑫上诉称，其户籍地址为南部县，但一直在成都市务工，居住于四川省成都市郫县红光镇，经常居住地为四川省成都市郫县红光镇，故本案应由成都市郫县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，由于原审被告四川东欣家园房地产开发有限公司、吕尧土的住所地位于南部县辖区，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回梁鑫对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月二日
书记员 黄 婕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3285号
上诉人（原审原告）黄骅市海源塑胶制品有限公司。
法定代表人贾兆槐，该公司经理。
委托代理人夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄骅市海驿通小额贷款有限公司。
法定代表人刘国新，董事长。
委托代理人包长利，公司职员。
委托代理人张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵文胜，男，1962年4月2日生，汉族，现住黄骅市黄骅镇楼西村
上诉人黄骅市海源塑胶制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服黄骅市人民法院人民法院2015年黄民初字第3782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄骅市海源塑胶制品有限公司于2016年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄骅市海源塑胶制品有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄骅市海源塑胶制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由黄骅市海源塑胶制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 孙雅静
二〇一六年九月九日
书记员 丁 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00529号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人宋XX，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，2015年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）549号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人宋XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年9月23日22时许，被告人宋XX醉酒后驾驶川RF37**号小型越野车，由西向东行驶至延安市宝塔区长青路，被交警部门当场查扣。后经陕西天恒司法鉴定所鉴定，宋XX血醇浓度为181.36MG／100ML。据此，公诉机关认为被告人宋XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人宋XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人宋XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且其当场被查扣，未发生危害后果，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年12月8日止），并处罚金2000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘延
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8995号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周逢珍，女，汉族，1956年9月3日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
周逢珍因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终499号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周逢珍向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终499号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，周逢珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周逢珍的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8995号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周逢珍，女，汉族，1956年9月3日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。周逢珍因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终499号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周逢珍向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终499号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，周逢珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周逢珍的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1573号
原告陈某某，地址：吉林省农安县。
被告毕某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理陈某某诉毕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月30日出生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 田序顺
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17468号
原告：方乐云，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：浙江新月控股集团有限公司。住所地：杭州市江干区彭埠镇五堡村*组。
法定代表人：张炎惠。
本院在受理原告方乐云诉被告浙江新月控股集团有限公司股东资格确认纠纷一案后，被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，该案应由被告所在地杭州市江干区人民法院或杭州市上城区人民法院审理。具体异议的事实和理由如下：一、本案并非股东资格确认纠纷。1、股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间、或股东与公司之间就某一当事人是否具备股东资格产生争议而提起的诉讼。其法律依据是公司法及最高人民法院对公司法的相关解释。因此，相关法律依据对股东资格确认纠纷的当事人有着明确的规定，即以公司为被告，与案件有利害关系的人作为第三人参加诉讼。因此，如果本案是股东资格确认纠纷，被告浙江新月控股集团有限公司的身份充其量只能是第三人，而杭州麦地尔食品有限公司才是被告。故从原告起诉所列的当事人主体，即可以说明本案并非是股东资格确认纠纷。2、从原告的诉讼请求，也可以明确本案并非是股东资格确认纠纷。原告的诉讼请求是要求被告办理过户手续，因此，其诉请并非确认之诉，而是请求权之诉。因此，本案并非是股东资格确认之诉，原告以股东资格确认之诉确定管辖显然是错误的。二、本案是债权转让合同纠纷，应当据此确定管辖。1、按照原告在起诉状中陈述，其提起本案诉讼的依据是案外人陈明顺、王明菊、浙江顺飞农业发展有限公司将其与申请人所签的协议（被告对该协议内容并不认可，本申请书仅仅根据该协议书表面内容提出异议）项下债权转让给原告。因此，原告主张的是其受让的债权。2、原告的诉讼同样表明其主张的是协议转让的债权。按照原告的陈述，其受让协议债权后即享有了股权，因此，要求被告办理股权过户手续。因此，原告根本就不认为其需要确认其股东资格，而是认为其受让了协议约定的权利，因此就直接享有的股权。所以直接提出股权过户的诉讼请求。因此，被告认为，按照原告在起诉状中所提出的诉讼请求以及事实和理由，本案完全属于债权转让合同纠纷。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。假设按照原告所提交的协议书（被告对该协议并不认可），存在约定管辖即本案应当由被告住所地人民法院管辖。而如果约定无效，本案同样应当由被告所在地人民法院管辖。由此，被告认为，由于本案并非是股东资格确认纠纷，而是债权转让合同纠纷。因此，本案依法应当移送被告注册地即杭州市江干区人民法院或者主要营业场所所在地即杭州市上城区人民法院管辖。杭州市余杭区人民法院对本案并不具有管辖权。为此，被告提出管辖异议，申请依法将本案移送至杭州市江干区人民法院或者杭州市上城区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼；因公司设立、确认股东资格，分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，根据原告起诉的诉讼请求、陈述的事实和理由及提供的证据，原告起诉被告，需确认的是原告与第三方签订的《债权转让协议》，从第三方转让而来的债权，且转让方的债权凭证系与被告签订的《协议书》，该《协议书》第十三条约定：“因本协议发生纠纷的，双方应当协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院通过诉讼解决”。而该《协议书》中的甲方系本案的被告，被告公司工商注册登记的住所地为杭州市江干区彭埠镇五堡村9组，其主要办事机构所在地在杭州市上城区钱江路8号钱江国际商务中心。综上，本案无论是原告起诉被告确认股东资格纠纷的法律专属管辖的规定，还是从实际债权转让的当事人约定的管辖，或是被告的住所地，均不在本院管辖区内。故被告提出的管辖异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市上城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 单贤福
二〇一七年一月十二日
书记员 姚淑记
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3946号
原告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司，住所地：九台市土们岭镇马鞍山村三社。
法定代表人潘晋伟，负责人。
委托代理人蔡华山，业务经理。
被告吉林建工集团有限公司，住所地：长春市宽城区庆丰路1333号。
本院在审理原告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司与被告吉林建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市恒鑫建筑材料有�公司九台分公司的撤诉申请。
案件受理费23976元减半收取11988元，由原告长春市恒鑫建筑材料有限公司九台分公司负担。
审判员 谷海波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨春艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字4598号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县老关坨乡。
被告肇德利，男，汉族，农民，现住址辽中县冷子堡镇。
被告肇德明，男，汉族，农民，现在正在辽中县冷子堡镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告肇德利、肇德明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨涛
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丹
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民实指执字第8号
申请执行人文安县凯信科技小额贷款有限公司，住所地河北省文安县东环路一中对过。
法定代表人刘凤芝，该公司总经理。
被执行人廊坊盛泰电器有限公司，住所地廊坊市开发区山特维克道6号。
法定代表人蔡卫昌，该公司总经理。
被执行人文安县盛泰超市有限公司，住所地河北省文安县新开路新开南里。
法定代表人张变菊，该公司总经理。
被执行人蔡卫昌。
被执行人张变菊。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）廊民三初字第58号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月27日依法立案恢复执行。根据执行工作需要，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院2013年7月15日作出的（2013）廊民三初字第58号民事判决书指定文安县人民法院执行，文安县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢雅滨