上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11480号
原告罗成。
原告罗银燕。
原告戴梅花。
上列三原告的共同委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
上列三原告的共同委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告海亚东。
委托代理人许霞，上海市志源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告罗成、罗银燕、戴梅花诉被告海亚东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。经原、被告同意，本院延长本案适用简易程序一个月。本院于2014年5月6日、5月29日、6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告罗银燕及三原告的共同委托代理人冯一鸣、盛安彦，被告海亚东的委托代理人许霞到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗成、罗银燕、戴梅花共同诉称，三原告分别为死者柳玉明的子女和母亲，柳玉明本人系上海市裕安大厦管理有限公司员工，事故发生时其正在上班途中。被告海亚东系个体户摊主，牌号为豫P8XX**肇事车辆为其个人所有，向被告人保公司投保该车辆机动车交强险，事发时在保险期内。2014年1月7日6时26分许，被告海亚东驾驶牌号为豫P8XX**的小型普通客车沿上海市浦东新区张杨路由西向东行驶至张杨路、世纪大道口（东方路），客车左前部撞击路口内由柳玉明驾驶的悬挂XXXXXXXX上海号牌的自行车，造成柳玉明受伤后经医院抢救无效并于当日死亡。被告海亚东首次领取驾驶证时未满16周岁，而且取得的类型为A2。根据驾驶证使用规定等，当时被告海亚东不但不能领取驾驶证，更不能领取牵引车驾驶证。尽管被告海亚东的驾驶证进行了正常的续期，但不能证明自始取得该驾照。截止至事发时，被告海亚东为无证驾驶。被告海亚东在公安机关的陈述不真实，原告方不认可其在事发时车速只有每小时30公里，且对是否闯红灯存有异议。从撞击点看，死者为顺着人行道处于横过马路的状态，而并非被告海亚东在询问笔录中所述的是迎面向被告海亚东的车辆行驶过来。被告海亚东也在询问笔录中陈述其通宵工作很晚，疏于观察。如果其确实在待行区起步，那么应已观察到死者的动向。从现场状况来看，中央隔离右侧第一根车道过了人行道后，有绿化带，此后第一根车道并入第二根车道，故事发时被告海亚东驾驶的车辆应在第一根车道。综上，在无法排除被告海亚东超速行驶、疏于观察等情况下，双方应该承担同等责任。原告方多次要求被告赔偿，但被告无故拖延。现原告起诉来院要求判令：1、赔偿三原告餐饮费人民币2，143元、误工费2，620元、住宿费7，111元、交通费11，712元、死亡赔偿金803，760元（40，188元／年×20年）、丧葬费28，150元、被抚养人生活费36，754.20元（26，253元／年×7年／5）、精神损害抚慰金50，000元，以上费用共计942，520元，以上费用由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分由被告海亚东承担60%赔偿责任；2、被告海亚东承担本案诉讼费。
被告海亚东辩称，对事发经过、三原告的身份无异议。被告海亚东系肇事车辆驾驶员，该车辆为被告海亚东所有。肇事车辆的交强险投保于被告人保公司处，事发时在保险期间内。事发时，被告海亚东为行驶在中央隔离第二根车道，属于正常行驶。死者柳玉明在隔离带右侧的第一根车道逆向行驶，现场自行车倒地状态无法证明实际情况。该路段禁止非机动车行驶，而被告海亚东系正常驾车行驶，没有违反法律规定也没有过错，故同意在交强险范围外承担不超过10%的赔偿责任。对餐饮费金额无异议，但不属于法律规定的赔偿范围，不予承担。对误工费，不予认可，原告方提供的证据不足以证明该项费用为处理交通事故的损失。对住宿费不予认可，原告方仅提供部分票据，且仅有两张票据是原告罗银燕的住宿费票据。对交通费，金额过高，不予认可，仅认可处理交通事故及死者丧葬事宜的交通费。对死亡赔偿金，死者为农村户籍，原告提供的证据无法证明应按照城镇居民标准赔偿，故认可农村居民标准。对被抚养人生活费，对系数与计算方式无异议，但费用标准认可农村居民标准。戴梅花有五名子女，根据法律规定，赔偿被抚养人生活费的前提为被抚养人丧失劳动能力且没有经济来源，但原告方没有证据予以证明。对丧葬费、精神损害抚慰金无异议。
被告人保公司书面辩称，根据上海公安局浦东分局交警支队道路交通事故证明描述，本起道路交通事故成因与事发时被告海亚东进入该路口的交通信号等控制情况有关，经多方调查，事故成因无法查清，被告人保公司无法认定事故责任比例。投保人在被告人保公司处仅投保交强险，未投保商业险，即便承担赔偿责任，也应在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2014年1月7日6时26分许，被告海亚东驾驶其所有的牌号为豫P8XX**的小型普通客车沿上海市浦东新区张杨路由西向东行驶至张杨路世纪大道（东方路）路口直行通过时，客车左前部撞击路口内由柳玉明驾驶的悬挂XXXXXXXX上海号牌的自行车右侧前部，造成柳玉明受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交警支队出具的道路交通事故证明同时载明，事发地及周边区域设有禁止非机动车通行的禁令标志，柳玉明驾驶自行车违反禁令标志指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。事发路口有交通信号灯控制，且事发时信号灯工作正常。本起道路交通事故的成因与事发时客车进入该路口的交通信号灯控制情况有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。事发后，原告罗成、罗银燕等于2014年1月7日来本市处理交通事故及丧葬事宜，死者柳玉明的遗体于2014年1月20日火化。
另查明，1、肇事车辆即牌号为豫P8XX**的小型轿车的交通事故责任强制保险投保于被告人保公司。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。本次事故发生于交强险保险期间内。
2、柳关林（于2006年3月15日过世）与原告戴梅花共生育死者柳玉明等五名子女。死者柳玉明与罗春来（于1997年4月11日过世）生育原告罗成、罗银燕。湖北省通城县塘湖镇凉亭村村民委员会于2014年5月30日出具证明，言明原告戴梅花现年73岁，身体状况欠佳，已经失去了劳动能力，没有任何收入来源，全靠子女供养。
3、死者柳玉明的户籍所在地为湖北省通城县关刀镇八燕村二组，其本市临时居住证的签发日期为2009年5月14日。上海市浦东新区沪东新村街道上川路居民委员会出具证明一份，证明柳玉明自2009年7月至2014年居住于上海市浦东新区黄家宅XXX-
XXX号XXX室。死者柳玉明自2009年至事故发生前在上海裕安大厦管理有限公司工作。
4、事故发生后，原告罗银燕、罗成、案外人张某某（系罗银燕丈夫）、张洪铭（系罗银燕、张某某之子）于2014年1月7日自广州乘坐飞机到达上海处理相关事宜，其中张宏铭的机票费用为130元，其余每人机票费为1，260元。同年1月21日，原告罗银燕、罗成及其余三位案外人自上海乘坐火车至武汉，每人发生车票费用263元。
6、广东光博汇投资发展有限公司出具收入证明，言明原告罗成系该公司员工，月收入3，000元。原告罗成因本次事故向该公司请假，假期为自2014年1月7日至2014年1月30日。三原告及被告海亚东均认可原告罗成因本次事故的误工损失为1，200元。
7、发生事故时，被告海亚东持有的机动车驾驶证显示其出生日期为1985年3月11日，初次领证日期为2004年2月24日。现沈丘县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车驾驶证信息显示，被告海亚东的出生日期为1988年3月11日。
8、事故发生后，被告海亚东在交警部门询问笔录中表示事发前一天晚上九点多其在崂山路、潍坊路设摊烧烤，至凌晨四点多结束营业回家路上发生本次交通事故。当时其沿着张杨路由东向西行驶遇红灯等待，后遇绿灯起步进入路口，快要到横跨张杨路的人行横道时，才发现死者柳玉明。
9、2014年1月10日、15日，被告海亚东各垫付原告方2万元、3万元，三原告及被告海亚东均同意在本案中一并予以处理。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明、身份关系证明、居住证明、死者临时居住证、死亡证明、遗体火化证明、保单、村委会证明、交通费票据、住宿费票据、餐饮费发票、收入证明、银行对账单及请假单、被告身份变更信息、驾驶证、行驶证、询问笔录、电话记录、道路交通事故检验鉴定委托书、鉴定意见书、检验报告书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、验伤通知书、现场照片、奖状、柳玉明的银行工资流水清单、社保查询摘录、原告罗成的银行卡流水清单、户口本、结婚证复印件、证明，被告海亚东提供的收条、保证金缴纳申请书、村委会证明、海亚东的驾驶证信息等证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案交通事故经交警部门出具的道路交通事故证明，事发路口有交通信号灯控制，且事发时信号灯工作正常。本起道路交通事故的成因与事发时客车进入该路口的交通信号灯控制情况有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。事发地及周边区域设有禁止非机动车通行的禁令标志，柳玉明驾驶自行车违反禁令标志指示通行，对本起事故的发生存有过错。被告海亚东驾驶小客车进入路口，应按照交通信号灯的指示审慎驾驶，安全通过路口。本起事故的发生亦与其疏于观察，未确保安全有关。对于本起事故，双方均应当承担与其过错相适应的责任。本案肇事车辆即牌号为豫P8XX**的车辆在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且事发在保险期间内，故对于原告方的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付，不足部分本院酌情由被告海亚东承担60%的赔偿责任。对于被告海亚东认为其系正常行驶，没有违反法律规定亦无过错，显然与事实不符，故本院对于其主张只承担不超过10%的赔偿责任的主张不予采纳。至于，原告方提出的被告海亚东首次申领驾驶执照时未达申领条件，该违法行为与本次交通事故的发生并无直接的因果关系。
被告海亚东对原告主张的丧葬费及精神损害抚慰金不持异议，原告的主张理由充分，数额合理，本院予以支持。对于双方争议原告主张的各项损失认定如下：1、餐饮费。为原告方处理本次事故期间产生，被告海亚东抗辩称该费用并非法定赔偿范围，由于无论本次事故是否发生，餐饮费用都必定发生，与本次事故并无直接的因果关系，故本院对被告海亚东的抗辩予以采纳。2、误工费。三原告及被告海亚东均认可原告罗成因本次事故的误工损失为1，200元，经审查并无不当，本院予以确认。3、住宿费。原告罗银燕、罗成自居住地至本市处理本次交通事故所发生的住宿费为本次交通事故所引起，原告方要求赔偿该费用理由充分。本院根据处理交通事故及死者丧葬事宜，按照一般、普通、适用的住宿标准酌情确定为6，000元。4、交通费。系原告方来本市处理本次交通事故及死者丧葬事宜所发生的，原告方要求赔偿该费用并无不当，但限于近亲属处理上述事宜合理且必须的费用。因原告罗银燕的孩子张洪铭尚年幼，本院酌情确认原告罗银燕、罗成及案外人张某某（系罗银燕丈夫）、张洪铭自广州至上海的机票费用。原告方在本市处理交通事故及死者丧葬事宜中所发生的市内交通费用应以公共交通为主，本院酌情确认该部分的交通费用为500元。死者火化之后，原告罗银燕、罗成自上海至武汉的火车票费用的发生按照传统亦属合理，本院亦予以确认。综上，本院确认原告的交通费损失总额为4，936元。5、死亡赔偿金。原告方主张应按照城镇居民标准计算二十年，被告海亚东则认为死者为农村居民户籍，应按照农村居民标准确定死亡赔偿金的数额。死者自2009年至本次交通事故发生之前一直生活在本市城镇地区，且收入来源于城镇，故原告方主张理由充分，本院予以支持。6、被抚养人生活费。被告海亚东对系数与计算方式无异议，但仅认可按照农村居民标准。被告海亚东还认为根据法律规定，赔偿被抚养人生活费前提为成年被抚养人丧失劳动能力且没有经济来源，对此原告没有证据证明。经原告戴梅花居住地的当地居委出具证明，原告戴梅花已丧失劳动能力且没有经济来源，故原告方的该项主张合理。由于死者的经常居住地及收入来源地均为城镇地区，故原告方按照城镇居民家庭人均消费性支出标准计算被抚养人生活费并无不当，本院对原告的该项主张予以支持。以上本院确认的原告方损失数额，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告海亚东承担60%的赔偿责任。在处理本次交通事故中，被告海亚东垫付原告方5万元，三原告及被告海亚东均同意在本案中一并予以处理，本院为避免当事人讼累，在本案中一并予以处理。被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险理赔限额内赔偿原告罗成、罗银燕、戴梅花死亡赔偿金110，000元；
二、被告海亚东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗成、罗银燕、戴梅花误工费720元、住宿费3，600元、交通费2，961.60元、精神损害抚慰金30，000元、丧葬费16，890元、死亡赔偿金416，256元、被抚养人生活费22，052.52元，合计492，480.12元，已支付50，000元，尚需支付442，480.12元；
三、驳回原告罗成、罗银燕、戴梅花的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，895元，减半收取计4，947.50元，由原告罗成、罗银燕、戴梅花负担57元，被告海亚东负担4，890.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。