辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00323号
原告王义汉（曾用名王宜汉），男，1954年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告王龙宽，男，1969年6月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告王东宽，男，1977年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人尹红岩（系被告王东宽妻子），1981年5月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
第三人王宝宽，男，1971年5月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告王义汉诉被告王龙宽、王东宽、第三人王宝宽农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德运适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王义汉及其委托代理人崔俊岐和被告王东宽及其委托代理人尹红岩到庭参加了诉讼。被告王龙宽和第三人王宝宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义汉诉称：1999年4月10日，原告王义汉承包了位于本溪市溪湖区火连寨镇上堡村二组后台耕地，合同显示为二亩，实际是四亩半。1987年原告王义汉在火连寨上堡村任村长，由于当时工作忙，遂将四亩半地分别借给本村武玉丛及被告王东宽耕种，我未收取二人任何费用，在此期间村里收取的农业税也是原告王义汉交纳的。2014年3月初，第三人王宝宽占用原告王义汉的耕地，被告王龙宽测量原告王义汉的土地为四亩半，第三人王宝宽将四亩半地的补偿款18万元给付被告王龙宽，被告王龙宽只给付原告王义汉耕地补偿款25000元，被告王东宽应该得到补偿款8万元，余下75000元应该归原告王义汉所有，现75000元耕地补偿款由被告王东宽和王龙宽占有。原告王义汉与被告王龙宽、王东宽及第三人王宝宽系亲属关系，现双方因补偿款归属不能达成一致，故提起诉讼请求法院依法判令二被告返还补偿款75000元并承担本案的诉讼费用。
被告王龙宽未答辩。
被告王东宽辩称：我不同意原告王义汉的诉讼请求。2005年8月29日，原告王义汉与王东宽的母亲李桂芬签订《土地转让协议书》一份，约定原告王义汉将后台地4亩口粮田无偿转让给李桂芬，现在原告王义汉与该处土地已无任何关系。2014年被告王东宽将该处土地转让给本溪市矿业有限公司得款18万元，由于我与原告王义汉是亲属关系，加之原告王义汉当时生活状况不是很好，我就给了原告王义汉25000元，原告王义汉拿到这25000元后，又到本溪市矿业有限公司以阻拦施工方式索要补偿，2014年4月24日，本溪市矿业有限公司又与原告王义汉签订一份《农村土地承包经营权转让合同》，再次给付原告王义汉土地补偿款30000元，原告王义汉承诺自拿到该笔款项后，在火连寨上堡村再无土地。综上，现原告王义汉在火连寨镇上堡村已无土地，其要求我返还土地补偿款没有事实和法律依据，请法院查明事实依法驳回原告王义汉的诉讼请求。
第三人王宝宽未答辩。
经审理查明：原告王义汉（曾用名王宜汉）于1999年2月10日与本溪市溪湖区火连寨梨树沟上堡村民委员会签订《耕地承包合同》（合同编号为32066），《耕地承包合同》记载原告王义汉承包土地的面积为两亩。2001年村调解委员高尚操曾到现场勘查，确认原告王义汉承包的土地实际面积有4-5亩。2008年11月24日，原告王义汉与被告王东宽签订《土地对换协议书》，对换方为王义汉（甲方）和王宜杰（乙方，系王东宽的父亲，因王宜杰去世，现由王东宽继承）。内容为：“以上甲乙双方共同协商将甲、乙双方口粮田的使用权互相对换。就有关事宜达成下列协议：一、甲方土地面积：2亩。乙方土地面积1亩。二、甲方合同号32066号，三、乙方合同号32027号其中口粮田1亩。四、本土地自对换之日起其使用权归乙方永久所有。五、协议不尽事项，双方协商解决。如解决不妥，由有关法律部门进行解决。六、双方签字后立即生效，今后不但发生任何事情双方不得反悔。”该《土地对换协议书》经本溪市溪湖区火连寨回族满族镇人民政府经营管理站加盖公章予以确认。2014年2月，被告王东宽将合同编号为32066号《耕地承包合同》项下土地转让给了本溪市矿业有限公司，价款为18万元。2014年2月28日，被告王东宽给付原告王义汉25000元，原告王义汉给被告王东宽出具收条，载明：“今收到王东宽土地补偿款25000元整立据为证永不反悔（贰万伍仟元整）”。原告王义汉收到被告王东宽给付25000元后，认为补偿不够又与本溪矿业有限责任公司进行交涉。2014年4月24日，原告王义汉与本溪矿业有限责任公司签订《农村土地承包经营权转让合同》，内容如下：一、甲方位于火连寨镇上堡村后台自家口粮田2亩（合同号32066）于2008年11月24日转让给王东宽，还剩余部分土地于2014年2月28日王东宽又支付给甲方25000元，甲方认为补偿不够需要增加。王东宽已将此地全部转让给乙方。经双方协商乙方同意一次性再补偿甲方土地补偿款。二、土地转让补偿款为人民币叁万元整（￥：30000.00元）。三、乙方付款后，甲方在火连寨镇上堡村后台处就再无土地。四、乙方支付甲方土地补偿款后，甲方不得再以任何理由阻碍乙方生产，也不得再到政府部门告状和无理取闹，否则视为违约。五、违约责任（略）。现原告王义汉诉至本院要求被告王龙宽和被告王东宽给付其土地土地补偿款7.5万元并承担本案的诉讼费。
另查明，被告王东宽还提供了一份签订于2005年8月29日的《土地转让协议书》（系复印件），《土地转让协议书》中转让方为王义汉，受让方为王东宽，内容为王义汉将其本人承包的口粮田无偿转让给王东宽，地块名称为后台地，面积为四亩。但原告王义汉否认该《土地转让协议书》为其本人签订。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《土地对换协议书》、《耕地承包合同》、土地承包经营权证、收条、《农村土地承包经营权转让合同》、借款据等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，对于被告王东宽提供的签订于2005年8月29日的《土地转让协议书》，因原告王义汉否认该《土地转让协议书》为其本人签订，而被告王东宽又不能提供《土地转让协议书》的原件，本院无法通过司法鉴定程序确认《土地转让协议书》的真伪，并且该《土地转让协议》与之后签订的《土地对换协议书》内容相悖，故对该《土地转让协议书》的真实性，本院无法认定。关于原告王义汉与被告王东宽于2008年11月24日签订的《土地对换协议书》，双方对该协议书的真实性均予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按此协议履行各自的权利义务。《土地对换协议书》中约定，原告王义汉将其32066号《耕地承包合同》项下的二亩耕地与被告王东宽父亲王宜杰名下编号为32027号《耕地承包合同》项下的一亩土地进行对换，而在原告王义汉与本溪市溪湖区火连寨梨树沟上堡村民委员会签订的《耕地承包合同》中其承包地亩数亦载明为2亩，故应视为原告王义汉将其名下编号为32066号《耕地承包合同》项下的全部土地与被告王东宽父亲王宜杰名下编号为32027号《耕地承包合同》项下的全部土地进行了对换，对于原告王义汉主张其32066号《耕地承包合同》项下土地实际是4.5亩，其只与被告王东宽对换了2亩，剩下的2.5亩土地的转让款应归其所有的主张，本院不予采信。对于被告王东宽2014年2月28日给付原告王义汉土地补偿款25000元一节，系其对自身权利的处分，本院不持异议。关于原告王义汉要求判令王龙宽与王东宽共同承担给付责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王义汉的诉讼请求。
案件受理费一千八百七十五元，由原告王义汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一五年八月十一日
书记员 许 健
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。