广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第331号
上诉人（原审被告）广东金科电缆实业有限公司（原佛山市金科电缆实业有限公司），住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人葛立英。
委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人张建兴，广东锐锋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李荣业，男，汉族，1965年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
上诉人广东金科电缆实业有限公司（以下简称金科电缆公司）因与被上诉人李荣业劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告李荣业与被告佛山市金科电缆实业有限公司于2014年7月11日解除劳动关系。二、被告佛山市金科电缆实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年12月至2014年6月工资13899元、2014年7月份工资1314.94元予原告李荣业。三、被告佛山市金科电缆实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年7月11日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21193.33元予原告李荣业。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人金科电缆公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、对于2013年12月至2014年6月工资问题。金科电缆公司坚持认为未向其发放工资是因为李荣业一直拖欠金科电缆公司的货款导致的，金科电缆公司认为，应当相互抵扣，李荣业还应支付金科电缆公司5364.09元货款。请求二审法院一并作出处理。二、原审法院适用法律错误。关于2013年5月30日起至2014年7月11日起未签订劳动合同二倍工资差额问题，李荣业从2012年4月就在金科电缆公司处工作，金科电缆公司在2014年5月仍然为李荣业参加社会保险，依然存在劳动关系。因此，李荣业要求的二倍工资差额无法律依据和事实依据，李荣业为何在一审中才向法院提交劳动合同，劳动仲裁时为什么没有提交，一审法院都没有查明。另李荣业拖欠公司的货款19000多元。故上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项，请求依法改判；2.本案一、二审诉讼费由李荣业承担。
被上诉人李荣业答辩称：一、金科电缆公司拖欠李荣业的工资是真实的，李荣业以此为由提起仲裁并要求公司支付经济补偿金。但金科电缆公司支付李荣业的部分工资是在仲裁受理后、仲裁作出裁决之前实施的，因此金科电缆公司应当支付经济补偿金。金科电缆公司对李荣业离职前平均工资进行确认，应以一审法院查明的为准。另金科电缆公司所述李荣业的货款问题与本案没有关联。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，用人单位没有签订无固定劳动合同的，应当向劳动者支付两倍的工资。本条款强调的是订立书面劳动合同，从保护劳动者角度和本法立法角度，金科电缆公司应当按一审法院认定向李荣业支付二倍工资差额。其他意见与原审庭审意见一致。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回金科电缆公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另金科电缆公司在二审期间向本院提出申请，要求对梁振华所提交的《广东省劳动合同》的签名和盖章进行鉴定。本院认为，金科电缆公司在一审质证时未申请鉴定，而二审又对此提出申请，有悖法律规定，且其申请鉴定的事由系基于现在的法定代表人收购后对之前劳动合同的签订情况不知情，由于公司法人代表的变更并不影响原合同的履行，金科电缆公司以对公司收购前的情况不知悉为由申请鉴定，缺乏正当性，故本院不予允许。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点：
关于工资问题。李荣业认为金科电缆公司从2013年12月起一直拖欠其工资，要求金科电缆公司支付其2013年12月至2014年7月工资共计17900元；而金科电缆公司以李荣业拖欠金科电缆公司的货款19263.09元为由，主张相互抵扣后金科电缆公司并没有拖欠李荣业的工资；但李荣业对此事实不予认可。经查，第一，因本案是劳动争议纠纷，金科电缆公司与李荣业之间是否存在货款纠纷与本案不属同一法律关系，且李荣业对此事实不予认可、不同意抵扣，故对金科电缆公司主张的货款与李荣业工资相互抵扣的主张，原审法院不予采纳正确，金科电缆公司可另行主张。第二，李荣业对金科电缆公司在仲裁阶段提供的工资表予以确认，金科电缆公司为李荣业参加社会保险至2014年5月，故李荣业未签收的2013年12月至2014年5月的工资扣除社保后数额为1924元、1955元、1955元、1955元、1955元、1955元；双方一致确认李荣业离职前12个月的月平均工资为2200元，且该工资数额低于双方最后签订的劳动合同所约定的每月正常工作时间工资，故李荣业2014年6月未收的工资以2200元计算；2014年7月李荣业在金科电缆公司处实际工作时间为11日，经核算，李荣业2013年12月至2014年6月的工资共13899元（1924＋1955×5＋2200）、2014年7月份工资为1314.94元（2200元／月÷21.75×（9＋2×2）天=1314.94元］。因金科电缆公司主张抵扣货款缺乏依据，故金科电缆公司应支付李荣业上列工资。原审法院对此判决正确，本院予以维持。
二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。如上，金科电缆公司在二审期间对李荣业提交的劳动合同中的用人单位盖章与法定代表人签名进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。双方当事人签订最后一份书面劳动合同期限届满时间为2013年4月30日，之后双方未再签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自2014年5月1日起，双方当事人的劳动合同关系已视为存在无固定期劳动合同。本案中，双方劳动关系直至2014年7月11日李荣业提出解除劳动关系时而解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，金科电缆公司应当自2013年5月30日起至2014年4月30日向李荣业支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，由于李荣业系于2014年7月11日提起劳动仲裁，因此2013年5月30日至2013年7月10日期间因未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张过了一年的仲裁时效；据此李荣业主张2013年5月至2013年7月10日和2014年5月1日至7月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉求缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，金科电缆公司依法应向李荣业支付2013年7月11日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
李荣业离职前12个月的平均工资为2200元，经计算，金科电缆公司应向李荣业支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为21193.33元（2200元／月÷30×19天＋2200元／月×9个月=21193.33元）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。金科电缆公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东金科电缆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年四月二十日
书记员 禤丽欣