wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终25号
上诉人（一审被告）：成曙初，男，汉族，1967年9月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（一审被告）：湖南向红冶金材料有限公司。住所地：湖南省新化县向红工业园。
法定代表人：成曙初，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：占祥伟，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省光山县。
一审被告：廖伟，女，汉族，1968年9月17日出生，住湖南省新化县，系成曙初妻子。
上诉人成曙初、湖南向红冶金材料有限公司（以下简称向红公司）因与被上诉人占祥伟、一审被告廖伟民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第01767-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人成曙初与詹祥的债权债务关系实为合伙关系中产生的债权债务关系，是经工商银行有关人员介绍，在詹祥与占祥伟作为合伙人的湘裕典当借款，约定合同履行地为新化县，合同实际履行地在新化县。本案案由应为合伙纠纷。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省新化县人民法院审理。
经查，占祥伟起诉称，2015年7月25日，詹祥将其对成曙初的440万元债权转让给原告，并于当日通知了成曙初。成曙初在通知书上签字同意，并在詹祥与占祥伟的《债权转让协议书》上签字确认该债权为借款。向红公司自愿为该债权提供担保。由于被告至今分文未付，故提起诉讼，要求被告偿还借款等。
本院认为，占祥伟与詹祥签订的债权转让合同生效后，债权受让人占祥伟与原合同债务人成曙初因原合同履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同的类型确定本案案由为民间借贷纠纷。本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出借款约定合同履行地为新化县的主张没有证据证实，故不予采信。本案当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，占祥伟要求成曙初等三人履行偿还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的占祥伟一方所在地为合同履行地。本案合同履行地的河南省光山县人民法院有管辖权。一审以本案合同履行地为接收货币的占祥伟住所地河南省光山县为由，裁定驳回管辖权异议并无不当。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年三月二日
书记员 石 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19501号
原告：刘汉武，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省新化县，
被告：徐建荣，男，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告刘汉武（以下简称原告）与被告徐建荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告徐建荣送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘汉武到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年7月19日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，借款期限一个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还本息。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款20000元及相应利息（利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付，年利率24%计算，从2016年7月17日起，至借款清偿日止，计算到2017年10月17日，共计息6000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更利息的诉讼请求为判令被告支付自2016年9月17日至2017年10月17日的利息4169元，此后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计算。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收到借款后未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建荣于本判决生效后十日内归还原告刘汉武借款20000元；
二、被告徐建荣于本判决生效后十日内支付原告刘汉武利息4169元及自2017年10月18日起至借款实际付清之日止的利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，由被告徐建荣负担。
原告刘汉武于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐建荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年二月七日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19501号原告：刘汉武，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省新化县，被告：徐建荣，男，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告刘汉武（以下简称原告）与被告徐建荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告徐建荣送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘汉武到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年7月19日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，借款期限一个月，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还本息。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即向原告归还借款20000元及相应利息（利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付，年利率24%计算，从2016年7月17日起，至借款清偿日止，计算到2017年10月17日，共计息6000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更利息的诉讼请求为判令被告支付自2016年9月17日至2017年10月17日的利息4169元，此后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计算。原告为支持其诉请主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收到借款后未按约定归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建荣于本判决生效后十日内归还原告刘汉武借款20000元；二、被告徐建荣于本判决生效后十日内支付原告刘汉武利息4169元及自2017年10月18日起至借款实际付清之日止的利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，由被告徐建荣负担。原告刘汉武于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐建荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年二月七日法官 助理  李 骞书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1190号
原告:裴有，男。
原告:裴君国，男。
原告:裴鹏国，男。
被告：田生花，女。
被告：裴天玉，男。
原告裴有、裴君国、裴鹏国与被告田生花、裴天玉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告裴有、裴君国、裴鹏国到庭参加了诉讼，被告田生花经本院公告送达开庭传票，被告裴天玉经本院传票合法传唤，二被告无正当理由均未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告裴有、裴君国、裴鹏国向本院提出诉讼请求如下：要求二被告连带偿还三原告为其垫付的银行贷款178492.68元，案件受理费3527元，共计182019.68元，并要求被告承担利息。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2013年12月9日，被告裴天玉、田生花与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司订立了的农户联保借款合同一份，合同约定被告田生花、裴天玉向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限至2015年12月8日，利息按季结清，三原告和裴天明为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。借款合同还对合同双方的权利义务等事项作了详细约定。原、被告及裴天明在农户联保合同上签字盖章。借款期限届满后，主债务人裴天玉、田生花未偿还借款本金150000元和利息11365.87元（利息算至2016年4月30日）。故甘肃临泽农村商业银行股份有限公司遂向法院起诉要求三原告履行连带担保责任，经法院审理判决，该借款本息及诉讼费由三原告承担。因该借款系二被告共同生活期间的共同债务，二被告虽于2017年5月17日离婚，但共同债务人负有共同偿还的义务。
被告田生花、裴天玉缺席未答辩。
原告依据其诉讼请求依法提交了（2016）甘0723民初759号民事判决书一份、（2017）甘0723民初1090号民事判决书一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证三份，被告田生花、裴天玉缺席没有对原告所提交的证据发表质证意见，但二被告缺席未质证视为对原告所主张事实和证据的认可。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年5月17日离婚。2013年12月9日，被告裴天玉与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司订立了农户联保借款合同一份，合同约定被告裴天玉向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限至2015年12月8日，利息按季结清，原告裴有、裴君国、裴鹏国和裴天明为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。借款合同还对合同双方的权利义务等事项作了详细约定。原告裴有、裴君国、裴鹏国及裴天明和被告裴天玉在农户联保合同上签字盖章，被告田生花在借款借据上签字盖章。借款期限届满后，被告裴天玉、田生花未偿还借款本金150000元和利息11365.87元（利息算至2016年4月30日）。甘肃临泽农村商业银行股份有限公司遂向本院起诉要求三原告承担连带担保责任，本院经审理作出（2016）甘0723民初759号民事判决书，判决原告裴君国、裴鹏国、裴有偿还甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担借款利息11365.87元（利息算止2016年4月30日）合计161365.87元，该判决生效后，三原告与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日达成协议，借款本息及诉讼费由三原告分摊，后三原告每人向银行偿还59497.56元。三原告于2017年5月17日向本院起诉要求裴天明承担其担保责任，经本院审理作出（2017）甘0723民初1090号民事判决书，判决裴天明偿付原告裴君国、裴鹏国、裴有代为偿还的银行借款本息和案件受理费44622.92元。
本院认为，根据担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因三原告已代替债务人向该借款的债权人银行承担了偿还借款的保证责任，故三原告有权要求作为债务人的被告偿还代其偿还的借款本息及产生的诉讼费。被告田生花虽未在裴天玉和三原告与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款合同上签字，但被告田生花在裴天玉借该笔借款的借款借据上签字盖章，视为其对其丈夫被告裴天玉向银行借款事实是明知的，且该借款系二被告未离婚前所借，系二被告的夫妻共同债务，二被告本就有向银行偿付该借款的义务。因二被告未履行该义务导致甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院起诉，三原告为此被法院判决承担的诉讼费，亦属于该债务所产生的其他费用，二被告亦应承担，故被告田生花、裴天玉负有向三原告偿还代其偿还借款本息及所产生诉讼费的义务。三原告已向本院起诉裴天明偿还其应承担的份额，且经本院审理判决由裴天明偿付三原告代为偿还的部分，因三原告在庭审中明确放弃不再向二被告主张，故三原告向裴天明主张并作出处理的部分不再涉理，在本案中应减去裴天明应承担的份额，其余部分才为本案中二被告应承担的数额，对原告要求二被告承担的超出份额的费用，不予支持。
综上所述，三原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田生花、裴天玉经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的默认。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田生花、裴天玉共同偿付原告裴有、裴君国、裴鹏国代为偿还的银行借款本息和案件受理费各44622.92元，共计133868.76元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告裴有、裴君国、裴鹏国承担900元，由被告田生花、裴天玉共同承担3000元，公告费600元，由被告田生花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 张志才
二〇一七年十月十日
书 记 员 史鹏科
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1190号
原告:裴有，男，汉族。
原告:裴君国，男，汉族。
原告:裴鹏国，男，汉族。
被告：田生花，女，汉族。
被告：裴天玉，男，汉族。
原告裴有、裴君国、裴鹏国与被告田生花、裴天玉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告裴有、裴君国、裴鹏国到庭参加了诉讼，被告田生花经本院公告送达开庭传票，被告裴天玉经本院传票合法传唤，二被告无正当理由均未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告裴有、裴君国、裴鹏国向本院提出诉讼请求如下：要求二被告连带偿还三原告为其垫付的银行贷款178492.68元，案件受理费3527元，共计182019.68元，并要求被告承担利息。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2013年12月9日，被告裴天玉、田生花与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司订立了的农户联保借款合同一份，合同约定被告田生花、裴天玉向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限至2015年12月8日，利息按季结清，三原告和裴天明为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。借款合同还对合同双方的权利义务等事项作了详细约定。原、被告及裴天明在农户联保合同上签字盖章。借款期限届满后，主债务人裴天玉、田生花未偿还借款本金150000元和利息11365.87元（利息算至2016年4月30日）。故甘肃临泽农村商业银行股份有限公司遂向法院起诉要求三原告履行连带担保责任，经法院审理判决，该借款本息及诉讼费由三原告承担。因该借款系二被告共同生活期间的共同债务，二被告虽于2017年5月17日离婚，但共同债务人负有共同偿还的义务。
被告田生花、裴天玉缺席未答辩。
原告依据其诉讼请求依法提交了（2016）甘0723民初759号民事判决书一份、（2017）甘0723民初1090号民事判决书一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证三份，被告田生花、裴天玉缺席没有对原告所提交的证据发表质证意见，但二被告缺席未质证视为对原告所主张事实和证据的认可。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年5月17日离婚。2013年12月9日，被告裴天玉与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司订立了农户联保借款合同一份，合同约定被告裴天玉向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限至2015年12月8日，利息按季结清，原告裴有、裴君国、裴鹏国和裴天明为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。借款合同还对合同双方的权利义务等事项作了详细约定。原告裴有、裴君国、裴鹏国及裴天明和被告裴天玉在农户联保合同上签字盖章，被告田生花在借款借据上签字盖章。借款期限届满后，被告裴天玉、田生花未偿还借款本金150000元和利息11365.87元（利息算至2016年4月30日）。甘肃临泽农村商业银行股份有限公司遂向本院起诉要求三原告承担连带担保责任，本院经审理作出（2016）甘0723民初759号民事判决书，判决原告裴君国、裴鹏国、裴有偿还甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担借款利息11365.87元（利息算止2016年4月30日）合计161365.87元，该判决生效后，三原告与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日达成协议，借款本息及诉讼费由三原告分摊，后三原告每人向银行偿还59497.56元。三原告于2017年5月17日向本院起诉要求裴天明承担其担保责任，经本院审理作出（2017）甘0723民初1090号民事判决书，判决裴天明偿付原告裴君国、裴鹏国、裴有代为偿还的银行借款本息和案件受理费44622.92元。
本院认为，根据担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，因三原告已代替债务人向该借款的债权人银行承担了偿还借款的保证责任，故三原告有权要求作为债务人的被告偿还代其偿还的借款本息及产生的诉讼费。被告田生花虽未在裴天玉和三原告与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款合同上签字，但被告田生花在裴天玉借该笔借款的借款借据上签字盖章，视为其对其丈夫被告裴天玉向银行借款事实是明知的，且该借款系二被告未离婚前所借，系二被告的夫妻共同债务，二被告本就有向银行偿付该借款的义务。因二被告未履行该义务导致甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院起诉，三原告为此被法院判决承担的诉讼费，亦属于该债务所产生的其他费用，二被告亦应承担，故被告田生花、裴天玉负有向三原告偿还代其偿还借款本息及所产生诉讼费的义务。三原告已向本院起诉裴天明偿还其应承担的份额，且经本院审理判决由裴天明偿付三原告代为偿还的部分，因三原告在庭审中明确放弃不再向二被告主张，故三原告向裴天明主张并作出处理的部分不再涉理，在本案中应减去裴天明应承担的份额，其余部分才为本案中二被告应承担的数额，对原告要求二被告承担的超出份额的费用，不予支持。
综上所述，三原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田生花、裴天玉经合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的默认。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田生花、裴天玉共同偿付原告裴有、裴君国、裴鹏国代为偿还的银行借款本息和案件受理费各44622.92元，共计133868.76元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告裴有、裴君国、裴鹏国承担900元，由被告田生花、裴天玉共同承担3000元，公告费600元，由被告田生花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 张志才
二〇一七年十月十日
书 记 员 史鹏科
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10652号
上诉人（原审被告）：沈文洁，女，1983年10月1日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管晓蕾，女，1991年7月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
原审被告：昆山市吉顺房产投资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路1115号。
上诉人沈文洁因与被上诉人管晓蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初12791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈文洁上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判沈文洁无需返还管晓蕾定金108000元；一、二审诉讼费由管晓蕾负担。事实和理由：诉前双方已经达成协议，赔偿金额为5万元；一审中管晓蕾的诉请为承担违约金13万元，一审判决结果与诉请不符。
管晓蕾辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
昆山市吉顺房产投资咨询有限公司（以下简称吉顺公司）未作述辩。
管晓蕾向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、沈文洁、吉顺公司退回管晓蕾购房款130000元；3、沈文洁承担定金130000元；4、诉讼费用由沈文洁、吉顺公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月1日，沈文洁（甲方）与管晓蕾（乙方）在吉顺公司居间下签订《吉顺房产房屋买卖合同》，约定甲方将位于昆山九方城公寓32幢1单元302室房屋出售乙方，价款为540000元，合同签订日乙方支付定金130000元，45个工作日内乙方支付剩余250000元，并在5月31日前办理过户手续，其余290000元以乙方公积金贷款方式支付；甲方承诺房屋产权证于2017年3月31日拿到，并配合办理过户手续。上述合同签订当日，管晓蕾支付130000元，由沈文洁及吉顺公司出具收据，载明收款事由为购房定金。一审审理中沈文洁表示同意解除合同，沈文洁在办理涉案房屋产权证的过程中，产权被另案查封，故无法完成后续交易。沈文洁、吉顺公司均于2017年7月20日签收一审法院送达的应诉材料。
上述事实，由《吉顺房产房屋买卖合同》、《昆山市商品房购销合同》、收款收据、汇款凭证及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，当事人应该全面履行合同义务，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中沈文洁在未完全取得涉案房屋产权权属的情况下与管晓蕾签订房屋买卖合同，收取130000元。但因沈文洁涉另案纠纷，标的房屋已被查封，无法配合管晓蕾办理房屋买卖合同的后续交易手续，沈文洁的行为已构成根本违约，导致合同无法继续履行，管晓蕾要求解除合同，应予以支持，故合同应于沈文洁签收本案应诉材料之日即2017年7月20日解除。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行状况可要求返还财产、恢复原状或赔偿损失。沈文洁主张管晓蕾支付的130000元中15000元已支付吉顺公司，但该15000元系沈文洁与吉顺公司之间的履约行为，与管晓蕾并无关联性，管晓蕾支付的130000元已由沈文洁签收，故该款应由沈文洁予以返还，沈文洁主张的15000元由其与吉顺公司另行结算。关于管晓蕾主张的定金罚则130000元，双方合同约定的标的为540000元，定金标准不应超过合同标的的20%即108000元，而双方约定的购房定金130000元明显过高，超过部分22000元应为购房款，故本案合同的购房定金应调整为108000元。因沈文洁的违约行为导致合同无法继续履行，管晓蕾要求双倍返还定金并无不妥，故沈文洁应另行支付管晓蕾108000元。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、管晓蕾与沈文洁、昆山市吉顺房产投资咨询有限公司签订的《吉顺房产房屋买卖合同》于2017年7月20日解除。二、沈文洁于判决生效之日起十日内返还管晓蕾购房款、双倍定金合计238000元。三、驳回管晓蕾的其他诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由沈文洁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈文洁主张其与管晓蕾已经达成赔偿5万元的协议，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。管晓蕾在起诉状中事实与理由部分已经明确要求沈文洁承担双倍返还定金责任，一审法院依据定金罚则判决沈文洁承担责任符合法律规定，本院予以确认。沈文洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由沈文洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闻 艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初950号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈召辉，住所地山东省平度市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈召辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈召辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，794.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，794.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5171号
申请执行人连增生
被执行人蔡昌成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05443号，依法向被执行人蔡昌成发出执行通知书，责令被执行人蔡昌成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡昌成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡昌成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 阮晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。负责人孟宪君，该行行长。
委托代理人裴丽芬，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行法律顾问。
委托代理人崔德勇，该行法律顾问。
被告李羿，男，1980年7月5日出生，汉族。
被告王威，女，1977年5月8日出生，汉族。
被告刘鹏举，男，1954年2月2日出生，汉族。
被告李菡，女，1954年8月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行（下称原告）与被告李羿、王威、刘鹏举、李菡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴丽芬、崔德勇到庭参加诉讼，被告李羿、王威、刘鹏举、李菡经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告与被告李羿、王威、刘鹏举、李菡签订个人担保借款合同。约定：被告李羿、王威向原告借款550，000.00元；期限120个月，起算日期以借款凭证为准；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利，6.55%为基础，上浮20%；借款用途购货；以被告刘鹏举名下与被告李菡共有的坐落齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区11号楼01单元02层01号房产做抵押，在产权部门办理了抵押登记；还款方式，每月20日等额还款；如被告李羿、王威、刘鹏举、李菡未按期偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下已发放的借款本金全部到期并提前收回已发放借款本息，逾期则以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。合同签订后，原告履行放款义务，于2013年4月24日向被告李羿、王威发放贷款550，000.00元。被告李羿、王威借款后未按期返还借款本息，截止2014年11月20日，累计拖欠原告借款本金502，407.36元，利息6836.76元。诉至法院要求被告李羿、王威立即返还借款本息，逾期则以被告刘鹏举名下坐落齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区11号楼01单元02层01号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿，同时解除原告与被告李羿、王威、刘鹏举、李菡签订的个人担保借款合同。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、个人信贷业务申请表、被告李羿、王威、刘鹏举、李菡身份证明（复印件）、用途声明、面谈笔录、承诺书、贷款资金划转授权委托书。
2、个人担保借款合同、房地产抵押清单。
3、房屋他项权利证、房屋所有权证及借款凭证。
4、贷款还款明细。
被告李羿、王威、刘鹏举、李菡未作答辩，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2013年4月24日，原告与被告李羿、王威、刘鹏举、李菡签订个人担保借款合同。约定：被告李羿、王威向原告借款550，000.00元；期限120个月，起算日期以借款凭证为准；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利，6.55%为基础，上浮20%；借款用途购货；以被告刘鹏举名下与被告李菡共有的坐落齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区11号楼01单元02层01号房产做抵押，在产权部门办理了抵押登记；还款方式，每月20日等额还款；如被告李羿、王威、刘鹏举、李菡未按期偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下已发放的借款本金全部到期并提前收回已发放借款本息，逾期则以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。合同签订后，原告履行放款义务，于2013年4月24日向被告李羿、王威发放贷款550，000.00元。被告李羿、王威借款后未按期返还借款本息，截止2014年11月20日，累计拖欠原告借款本金502，407.36元，利息6836.76元。
本院认为，原告与被告李羿、王威、刘鹏举、李菡签订的借款合同、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且抵押合同办理了抵押登记，均合法有效。合同签订后，原告履行了放款义务；被告李羿、王威未积极履行合同义务按期归还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，被告刘鹏举、李菡应承担担保责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李羿、王威于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行借款本金502，407.36元，利息6836.76元，本息合计509，244.12元（截止2014年11月20日）。本息全部偿还后解除原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告李羿、王威、刘鹏举、李菡签订的个人担保借款合同。
二、如被告李羿、王威、刘鹏举、李菡未能按时偿还上述借款本息，则以被告刘鹏举名下坐落齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区11号楼01单元02层01号房产范围内折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。
解除原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告李羿、王威、刘鹏举、李菡签订的个人担保借款合同；
被告李羿、王威、刘鹏举、李菡如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892.00元，由被告李羿、王威、刘鹏举、李菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一五年五月四日
书 记 员 王慧颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街***号。组织机构代码证号82846683-9。
法定负责人孟宪君，该行行长。
委托代理人裴丽芬，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行法律顾问。
委托代理人崔德勇，该行法律顾问。
被告李羿，住齐齐哈尔市。
被告王威。
被告刘鹏举。
被告李涵。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行（下称原告）与被告李羿、王威、刘鹏举、李涵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴丽芬、崔德勇到庭参加诉讼，被告李羿、王威、刘鹏举、李涵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告与被告李羿、王威、刘鹏举、李涵签订个人担保借款合同。约定：被告李羿、王威向原告借款550，000.00元；期限120个月，起算日期以借款凭证为准；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利，6.55%为基础，上浮20%；借款用途购货；以被告刘鹏举名下与被告李涵共有的坐落齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区11号楼01单元02层01号房产做抵押，在产权部门办理了抵押登记；还款方式，每月20日等额还款；如被告李羿、王威、刘鹏举、李涵未按期偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下已发放的借款本金全部到期并提前收回已发放借款本息，逾期则以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。合同签订后，原告履行放款义务，于2013年4月24日向被告李羿、王威发放贷款550，000.00元。被告李羿、王威借款后未按期返还借款本息，截止2014年11月20日，累计拖欠原告借款本金502，407.36元，利息6836.76元。诉至法院要求被告李羿、王威立即返还借款本息，逾期则以被告刘鹏举名下坐落齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区11号楼01单元02层01号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿，同时解除原告与被告李羿、王威、刘鹏举、李涵签订的个人担保借款合同。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、个人信贷业务申请表、被告李羿、王威、刘鹏举、李涵身份证明（复印件）、用途声明、面谈笔录、承诺书、贷款资金划转授权委托书。
2、个人担保借款合同、房地产抵押清单。
3、房屋他项权利证、房屋所有权证及借款凭证。
4、贷款还款明细。
被告李羿、王威、刘鹏举、李涵未作答辩，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2013年4月24日，原告与被告李羿、王威、刘鹏举、李涵签订个人担保借款合同。约定：被告李羿、王威向原告借款550，000.00元；期限120个月，起算日期以借款凭证为准；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利，6.55%为基础，上浮20%；借款用途购货；以被告刘鹏举名下与被告李涵共有的坐落齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区11号楼01单元02层01号房产做抵押，在产权部门办理了抵押登记；还款方式，每月20日等额还款；如被告李羿、王威、刘鹏举、李涵未按期偿还借款本息，原告有权宣布本合同项下已发放的借款本金全部到期并提前收回已发放借款本息，逾期则以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。合同签订后，原告履行放款义务，于2013年4月24日向被告李羿、王威发放贷款550，000.00元。被告李羿、王威借款后未按期返还借款本息，截止2014年11月20日，累计拖欠原告借款本金502，407.36元，利息6836.76元。
本院认为，原告与被告李羿、王威、刘鹏举、李涵签订的借款合同、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且抵押合同办理了抵押登记，均合法有效。合同签订后，原告履行了放款义务；被告李羿、王威履行合同义务不符合约定，未按期归还借款本息，应当承担违约责任，被告刘鹏举、李涵应承担担保责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告李羿、王威、刘鹏举、李涵签订的个人担保借款合同；
二、被告李羿、王威于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行借款502，407.36元，利息6836.76元。（截止2014年11月20日）；逾期则以被告刘鹏举名下坐落齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区11号楼01单元02层01号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。
被告李羿、王威、刘鹏举、李涵如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892.00元，由被告李羿、王威、刘鹏举、李涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一五年五月四日
书 记 员 王慧颖
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第28号
原告王安。
委托代理人郭晓雨（系王安的外甥），男，1987年3月11日出生，汉族，无职业。
被告周艳斌，无职业。
被告田民。
原告王安与被告周艳斌、田民民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员周君君独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告王安、被告田民到庭参加诉讼。原告在第一次庭审结束后要求追加周艳斌为被告，本院予以准许。本案于2015年3月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告王安及其委托代理人郭晓雨、被告田民到庭参加诉讼，被告周艳斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，周艳斌因种植水稻缺少资金从原告处借款50000元，双方约定2014年底卖完粮连本带利一次性还清，月利率2%，到期不还由担保人偿还，周艳斌于当日为原告出具了一份欠条，被告自愿作为担保人在欠条上签字担保。此款到期后，原告多次向周艳斌及被告索要，但周艳斌和被告均未给付。故原告向法院起诉，要求被告给付原告借款本金50000元及从2013年11月11日至2014年12月10日期间的利息13000元（按本金50000元，月利率2%，共计13个月计算），本息合计63000元；要求被告给付从2014年12月11日至借款本息全部还清时止期间的利息（按月利率2%计算）；诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，撤销诉讼请求中的第二项，仅要求被告给付原告借款本息合计63000元；诉讼费用由被告负担。第二次庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付原告借款本金50000元及从2013年11月11日至庭审之日期间的利息17000元（按本金50000元，月利率2%，共计17个月计算），本息合计67000元；诉讼费用由二被告负担。
被告周艳斌未答辩。
被告田某未提供书面答辩，在庭审中辩称，此笔借款被告并未使用，实际借款人有房产，有偿还能力，被告仅为担保人，现在没有能力偿还此款。
原告为证明诉求主张，向本院提交了欠条，证明周艳斌向原告借款，由被告田某作为担保人，被告应当承担担保责任。被告田某对该证据的真实性和证明的问题均无异议。
被告周艳斌未提供证据。
被告田某未提供证据。
综上，本院对在庭审中提供的证据分析确认如下：
对于原告当庭提供的证据，内容客观、真实，能够证明原、被告之间存在着保证合同关系，本院对该证据予以采信。被告周艳斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为对自己质证权利的放弃。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月11日，周艳斌因种植水稻缺少资金从原告处借款50000元，并为原告出具欠据，内容为“今有周艳斌欠人民币伍万元整（50000元整），用于种植水稻，截至2014年底卖完粮连本带利一次性还清，利息2分，到年如果还不上，由保人偿还。”田某在担保人处签名。借款到期后，周艳斌已下落不明，原告要求田某承担担保责任。被告田某认可为周艳斌担保，但以债务人周艳斌有能力偿还，自己无能力偿还为由一直拒绝还款。
本院认为，原告王安与被告周艳斌之间的债权债务关系成立，原告按约为被告周艳斌提供了借款，周艳斌应按约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定按2分计息不违反法律强制性规定，利息应为17400元（50000元×0.02÷30天×522天）。原告要求被告给付利息17000元未超出此限本院予以支持。被告田某自愿为原告与被告周艳斌的债权债务关系提供担保，从双方约定来看，其保证方式为一般保证。原告与被告田某未约定保证期间，按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告在此期限内要求保证人田某承担保证责任本院予以支持。被告周艳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告周艳斌给付原告王安借款本金50000元，利息17000元，本息合计67000元，于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、被告田民承担一般保证责任，被告田民承担保证责任后有权向被告周艳斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告周艳斌、田民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 包建锋
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一五年四月十七日
书记员 孟 瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5667号
原告：蒋守东，男，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵阳、鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：韩玲，女，1975年3月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：董亚南（系被告韩玲丈夫），男，1976年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
原告蒋守东与被告韩玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋守东及其委托诉讼代理人赵阳，被告韩玲的委托诉讼代理人董亚南、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋守东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告支付租金45000元；3.判令被告支付违约金45000元；4.判令被告支付物业费、公共能耗费6380.2元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告承租原告位于铜山××、××商业步行街××号商铺，租赁期限五年，合同约定了双方的权利义务，但被告仅向原告交付了三个月的租金，2017年6月8日原告要求被告6月15日前交纳下半年的房租，被告拒绝交纳房屋租金，2017年6月15日被告将商铺所有的装修包括地面、墙面、天花板、下水道全部恶意破坏，将店铺经营用具全部拉走，被告的行为已经严重违约并造成原告巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告韩玲辩称：1.被告因承租的原告房屋门前存在铁皮屋严重影响经营导致月月亏损，被告已于2017年4月向原告告知要求解除《商铺租赁合同》，双方的合同义务已于2017年6月15日解除，故被告不应向原告支付违约金和其他租金；2.关于物业费和公共能耗费被告仅应承担实际承租期间的费用；3.被告另向原告支付了10000元的押金，原告应退还；4.原告将房屋交付给被告时是毛坯房，被告花钱进行了装修，合同解除时被告将装潢装饰拆走也是原告同意的，被告并未破坏原告的房屋；5.被告交纳的该房屋电费还剩余936度，相当于1029.6元，应抵扣；6.原告提供的《商品房买卖合同》显示买受人是蒋涛和蒋守东，而原告蒋守东一人与被告签订《商铺租赁合同》，被告认为该合同无效；7.原告主张的三个月的房租又同时主张违约金属于重复诉请；8.双方约定的违约金数额过高，请求法院依法调整降低。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日原告蒋守东和案外人蒋涛与徐州万达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买铜山万达6、7商业街129号商铺。2017年1月11日，原、被告签订《商铺租赁合同》，双方约定被告承租原告位于铜山××、××商业步行街××号商铺，租赁期限5年，前三年租金为每年180000元，被告享有60日的装修免租期，房租从2017年3月15日起计算，并约定被告向原告支付10000元作为水电、燃气押金，后被告向原告交付了三个月的租金45000元和10000元的押金，并对房屋进行了装修，装修后进行了营业。2017年6月15日被告将商铺内可以拆走的装潢拆走，不能拆走的装潢进行了损坏，并不再经营。
另查明，案外人蒋涛为原告蒋守东儿子，蒋涛向法庭提供书面说明一份，说明蒋守东与韩玲之间的租赁合同事宜均由蒋守东处理。
还查明，涉案房屋所在物业公司出具证明一份，证明该房屋电费剩余936度，共计剩余1029.6元。
本院认为，原告蒋守东与被告韩玲之间的房屋租赁合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。被告韩玲现已退出租赁的房屋，并以破坏装修等实际行动表示不再租赁，合同目的已经无法实现，故原告主张解除双方的租赁合同，本院予以支持。因双方约定租赁期限为五年，被告仅租赁使用五个月就不再租赁，属于违约，应承担违约责任。关于被告辩称已于2017年4月份电话以及口头告知原告要求解除房屋租赁合同，但因原告不予认可，且被告所举证据不能证明其主张，故对该辩解本院不予采纳。关于原告既主张损害赔偿金又主张违约金，根据违约责任“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，本院认为双方在合同中约定三个月租金作为违约金，较符合本案实际，约定的违约金数额可以补偿原告的损失，在违约金足够赔偿原告损失的情况下原告既主张违约金又主张损害赔偿金不符合法律规定，故本院按照约定的违约金予以支持。关于原告主张被告支付一年的物业费及公共能耗费6380.2元，本院认为应按照被告实际占有使用房屋的时间支付，故支持2658.42元。关于被告辩称交纳的10000元押金要求原告退还，经查该10000元在合同中明确约定属于水电、燃气的押金，在合同解除时被告不拖欠水电、燃气费用的情况下，该10000元应由原告退还给被告，为减少双方诉累，该10000元在本案中一并抵扣。关于被告抗辩缴纳剩余的电费1029.6元，也在本案中一并抵扣。关于被告辩称涉案合同无效，因该合同并不符合合同无效的情形，被告该辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求调整降低违约金，本院认为，被告实际使用被告房屋五个月，仅交纳了三个月的房屋租金，前两个月因装修根据合同约定予以免除房租，虽然双方在合同中并未约定如被告未实际承租满5年该60日免租期如何处理，但根据诚实信用原则和公平原则，被告仅实际租赁了5个月，免除2个月的租金对原告不公平，另外原告主张因被告破坏装修导致一个月内无法出租，本院认为被告在不承租原告房屋时应就装修装潢与原告进行协商，可以拆除的予以拆除，不能拆除的可以作价于原告，但被告破坏装修的行为虽破坏的是其自己的装修，但实际会造成原告房屋需要恢复原貌、重新装修以及等待租赁的时间，故双方约定的三个月的租金作为违约金并未过分高于原告的实际损失，对于被告要求调整降低的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告因违约应向原告支付违约金共计36628.82元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告蒋守东和被告韩玲于2017年1月11日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告韩玲于本判决生效后十日内赔偿原告蒋守东违约金共计36628.82元；
三、驳回原告蒋守东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，减半收取6725元，由被告韩玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 李昊泽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2741号
原告：张爱军，男，1965年6月1日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王亚辉，男，1981年8月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张爱军与被告王亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张爱军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还购房款50万元，并承担因违约所产生的利息。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订房屋买卖协议一份，协议约定：甲方王亚辉将自有坐落在围场镇木兰家园23号楼东单元201室楼房卖给乙方张爱军，房屋价款50万元，乙方张爱军分别于2017年6月20日、21日将50万元购房款给付王亚辉，王亚辉出具了收条。后因故甲乙双方于2017年9月10日又签订了房屋买卖补充协议，补充协议约定：废除2017年6月20日双方签订的房屋买卖协议，张爱军将房屋退回给王亚辉，王亚辉于2017年9月20日前原价退还交付的房价款，逾期按照年息24%承担利息。补充协议签订后，原告将房屋退还给被告，但被告未退还购房款，亦未给付利息，故提起诉讼。
被告王亚辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下：2017年6月20日，原告张爱军与被告王亚辉签订房屋买卖协议书。合同约定：甲方王亚辉自愿将座落于围场镇木兰家园23号楼东单元201室房产卖给乙方张爱军，房屋价款50万元。原告于2017年6月20日交付给被告现金20万元，原告妻子丁素华于6月21日向被告转账30万元，款项交付后被告将该楼房钥匙交付给原告。2017年9月10日，原、被告协商解除该购房合同，并签订房屋买卖补充协议：“原双方于2017年6月20日签订的房屋买卖协议作废，甲方张爱军退回乙方王亚辉交付的房屋，乙方于2017年9月20日前原价退还甲方交付的房屋价款，不计利息。双方各自解除相互权利义务，如果乙方不能按时交付房款，乙方按年息24%给付甲方赔偿”。补充协议签订后，原告将房屋钥匙归还给被告，但被告未按照协议约定的日期退还购房款。上述事实有双方签订的房屋买卖协议书、补充协议、被告给原告出具的两张收条以及银行转账回单予以证实。2018年4月4日被告给原告出具还款计划一份，计划2018年4月7日项目中标后，甲方预付款到账两个工作日内将应退房款和利息全额支付，但被告至今未能退还购房款，故导致原告诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。该合同在履行过程中，双方达成解除原购房合同的补充协议，亦是双方的真实意思表示，双方均应按照补充协议约定内容履行自己的义务，原告已经将房屋钥匙交付给被告，被告应按照补充协议约定退还原告购房款50万元。关于原告主张的利息，双方协议2017年9月20日退还房款，逾期不能退还，按照年利率的24%给付利息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告已经达成解除原购房合同的补充协议，原告要求被告返还购房款50万元并自逾期之日即2017年9月21日按照年利率24%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
被告王亚辉于本判决生效后五日内返还原告张爱军购房款50万元，并自2017年9月21日起按照年利率的24%给付利息至实际返还购房款之日。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，保全费3020.00元，合计7420.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 张倩影
二〇一八年六月二十七日
书记员 田 蕊
告知书
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第279号
原告呼保安，男，汉族，1949年4月20日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告呼保安诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告呼保安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告呼保安负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘源远
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第5867号
案外人李美玲，女，1980年6月24日出生。
申请执行人王建，男，1974年11月16日出生。
被执行人王玉东，男，1975年5月22日出生。
本院在执行王建申请执行王玉东民间借贷纠纷一案（执行案号：2011通执字第4975号）过程中，案外人李美玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李美玲称：法院执行在王建和王玉东案件过程中，从我的银行账户内扣划了银行存款39912元，现提出执行异议，请求法院返还该笔款项。理由是：1、我与王玉东早已离婚，并且王玉东所欠债务没有用于家庭共同生活，我对此也毫不知情，不应对该笔债务承担任何责任；2、我现在独立抚养三个月大的孩子，无法工作，自己生活无从保障，如不返还，我母子二人的生活无从保障。
申请执行人王建辩称，不同意异议人的执行异议。他们俩个向我借钱的时候没有离婚，她应该还我钱。
经审查查明：2011年2月，王建诉王玉东民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）通民初字第708号民事判决书，判决王玉东给付王建借款25000元及相应利息。判决后王玉东未按期履行法律义务。2011年8月，王建向本院申请强制执行。本院立案执行后，未发现被执行人王玉东有可供执行财产。
后申请执行人王建向本院提出申请并提供执行线索，要求对被执行人王玉东妻子李美玲的财产采取强制执行措施以偿还债务。经查询，本院发现李美玲有银行存款。2015年9月18日，本院依法对李美玲银行账户存款采取强制措施，共计扣划李美玲银行存款39912元。
另查，在本案中，李美玲向本院提交（2013）淮民初字第1125号民事判决书和北京市通州区民政局于2014年12月颁发的结婚证，证明其与王玉东于2013年经河南省淮阳县人民法院判决离婚，并于2014年再婚。
本院认为，根据法律的规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的，应裁定驳回。本案中，虽然李美玲与王玉东于2013年经法院判决离婚，但二人离婚时未对债权债务进行处理，而涉案的该笔债务形成于王玉东和李美玲夫妻关系存续期间，李美玲现无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故根据婚姻法的相关规定，李美玲应对夫妻关系存续之间的共同债务承担连带责任，法院执行李美玲的财产不违反法律规定。李美玲抚养孩子的理由亦不符合法律规定，不足以排除执行，故李美玲的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李美玲的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋明兴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5524号
申请执行人绍兴布域纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇柯北大道1601号，组织机构代码:91330621070699144B。
法定代表人许洪波。
被执行人绍兴市巴雷西纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区越发大厦第1幢1单元907室，组织机构代码:355373252。
法定代表人张潮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人绍兴市巴雷西纺织品有限公司名下的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章亚伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈姗娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5524号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4979号民事判决书，于2017年11月22日立案执行申请执行人绍兴布域纺织品有限公司与被执行人绍兴市巴雷西纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币95851元(其中案件执行费1262.52元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1099-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人张守志，男性，1975年4月23日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
被执行人彭晓东，男性，1956年7月14日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
被执行人郭志军，男性，1963年6月25日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
被执行人郭志荣，男性，1958年2月25日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
被执行人郭世东，男性，1971年6月7日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与张守志、彭晓东、郭志军、郭志荣、郭世东金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张守志、彭晓东、郭志军、郭志荣、郭世东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张守志、彭晓东、郭志军、郭志荣、郭世东的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张守志、彭晓东、郭志军、郭志荣、郭世东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张守志、彭晓东、郭志军、郭志荣、郭世东新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第370民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1343号
原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。组织机构代码：17176894-6。
法定代表人：马国峰，董事长。
委托代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
委托代理人：谷英华，河南前行律师事务所律师。
被告：平顶山市恒信通商贸有限公司，住所地平顶山市新华区文化宫北门体西街13号院工会大厦10楼。
法定代表人：段冰玉，总经理
被告：平顶山市金源矿业有限公司，住所地鲁山县四棵树乡黄沟村下沟组。
法定代表人李满堂，总经理
被告：刘群，男，1972年10月11日出生，汉族，住平顶山新华区。
被告：李莉，女，1974年5月27号出生，汉族，住平顶山新华区。
原告平顶山卫东农业商业银行股份有限公司与被告平顶山市恒信通商贸有限公司，平顶山市金源矿业有限公司，刘群，李莉金融借款合同纠纷一案，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费122276元，减半收取61138元，由原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 左 菡
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5294号
原告：上海申腾房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙克波，总经理。
委托诉讼代理人：方堃，男。
被告：黄以秀，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告上海申腾房地产经纪有限公司与被告黄以秀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方堃、被告黄以秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海申腾房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年2月起至实际支付之日止的房租，按每月7,000元的标准计算；2.要求被告向原告支付逾期支付租金的违约金，按所欠租金每日加收千分之三的违约金，自2018年1月26日起至2018年3月22日止。审理中，原告撤回第一条诉讼请求。事实和理由：被告承租了原告名下位于上海市老沪闵路XXXX弄底层商铺8号第2间(以下简称系争商铺)，租赁期：2018年1月1日至2019年12月31日，商铺总建筑面积约53.28平方米，2018年每月房租为7,000元。2018年1月25日，被告在得知原告与其亲戚王晓晓之间的租赁纠纷后，明确告知原告将不再支付租金，除非原告答应不没收王晓晓的押金。因被告逾期支付租金，故原告提起上述诉请。
黄以秀辩称,不同意原告的诉讼请求。被告自2016年承租系争商铺以来，租金一直由原告公司的员工陈某某收取。每月25日或26日，陈某某上门收取租金，被告支付现金后由其开具收据。2018年1月，方堃上门收取租金，因被告并未收到原告公司变更租金收取人的书面通知，故不敢向方堃支付租金。直至2018年3月20日，原告才向被告出示上述通知，被告于3月22日向方堃支付了2月至4月的租金共计21,000元。因原告未能及时通知被告租金收取人变更的情况，被告没有违约故意，不同意支付逾期支付租金的违约金。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市老沪闵路XXXX弄1、2、3、4、7、8、9、10幢底层店铺(包括系争商铺)的所有权人。
审理中，原告提供《房屋租赁合同》(以下简称2018年租赁合同)一份，载明：出租人(甲方)为原告，承租人(乙方)黄以秀，甲、乙双方约定甲方将系争商铺出租给乙方作为经营之用，乙方不得擅自改变使用用途。经协商，租金为7,000元，乙方应在每个月的25日之前付清下个月的租金，每逾期交纳一天，将按所欠租金每日加收千分之三的违约金。本合同租赁期为2018年1月1日至2018年12月31日止。在该租赁合同尾部，甲方处联系人为陈某某，签署日期为2016年6月23日(打印数字)，乙方处有“黄以秀”字样，签署日期为2017年8月9日(手写数字)。被告称，2018年租赁合同并非由其本人签名，系争商铺自2016年开始由被告承租，第一份租赁合同至2017年12月到期，尚未签署2018年租赁合同，但其仍然实际承租系争商铺，且已与原告签署2019年租赁合同，2019年租赁合同除租金及租赁期间与2018年租赁合同不同外，其余条款均一致。关于租金，被告同意按照2018年租赁合同的约定，以7,000元/月的标准支付。
审理中，被告称2018年以前，系争商铺的租金一直由陈某某收取。陈某某于每月25日、26日左右上门收取租金，被告以现金形式支付，陈某某开具收据。2018年1月，原告公司员工方堃声称原告的联系人变更，改由其收取租金。因方堃未向被告出示原告关于变更联系人的书面通知，故被告暂未向其支付租金。直至2018年3月20日，方堃向被告出示原告出具的变更联系人通知。后，被告于3月22日向方堃支付了2月、3月及4月的租金共计21,000元。对上述事实，原告予以确认。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有上海市房地产权证、租赁合同、收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告虽称2018年租赁合同并非由其签署，但系争商铺自2016年由被告承租以来，一直由被告使用，且被告同意按照2018年租赁合同约定支付租金。故原、被告之间租赁合同关系成立，被告作为承租人，应当及时、足额支付租金。本院认为，双方租赁合同并未明确约定租金支付方式，按原、被告支付租金的惯例，租金系以现金方式支付且由专人负责收取，故当收取人发生变更时，原告应当及时以适当的方式告知被告。审理中，原告称方堃曾在陈某某的陪同下与各商铺承租人见过面，但并未提供证据佐证，被告对此予以否认，故对原告的上述意见，本院不予采信。被告关于因原告未能提供变更联系人的书面通知而未能及时支付租金的辩称意见，本院予以采信。2018年3月20日，原告向被告出示联系人变更之书面通知，被告亦于3月22日全额支付了应付租金，故本院认为被告不构成违约。综上，原告要求被告支付逾期支付租金的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：
驳回上海申腾房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由上海申腾房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一八年六月四日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初202号
原告：苏逊，男，1989年2月24日出生，回族，灵武市人民检察院职工，住宁夏回族自治区银川市。
原告：孙俊萍，女，1963年6月21日出生，回族，宁夏社会科学院回族研究院职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。
原告苏逊、孙俊萍与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏逊、孙俊萍，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏逊、孙俊萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金202033.72元（2015年6月1日至2015年10月31日，按已付房款753576元的每日万分之三计算；2015年11月1日至2015年11月30日，按每日万分之四计算；2015年12月1日至2015年12月31日，按每日万分之五计算；2016年1月1日至2016年11月21日，按每日万分之六计算）；2.本案诉讼费由鸿曦公司承担。事实和理由：2012年9月5日，苏逊、孙俊萍与鸿曦公司签订《银川市商品房买卖合同》一份，合同约定二人共同购买鸿曦公司开发的位于银川市金凤区亲水北大街西侧鸿曦悦海湾B5号楼1单元301室房屋一套，房屋总价753576元，交房日期为2014年12月31日。同时约定，如逾期交房超过30日，购房人要求继续履行合同的，自2015年1月1日起至实际交房之日止，鸿曦公司按日向二人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，苏逊、孙俊萍依约支付购房款753576元，后鸿曦公司未能按期交房。2015年1月31日，苏逊与鸿曦公司签订《鸿曦悦海湾B区房屋交付补充协议》一份，约定苏逊、孙俊萍购买的房屋自2015年1月1日起至2015年10月31日止，鸿曦公司每日依照苏逊已付款总额的万分之三进行赔付，如2015年10月31日仍不能按期交房，苏逊同意继续履行合同的，自2015年11月1日起在原每日万分之三的基础上赔付比例逐月递增万分之一。后鸿曦公司于2015年6月向苏逊、孙俊萍支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的逾期交房违约金34363.06元，后被告仍未按期交房，经双方多次协商未果，故提起诉讼。
鸿曦公司承认苏逊、孙俊萍在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定的限额，请求法院酌情予以降低。苏逊、孙俊萍购房损失的计算应以涉案房屋同地段同类房屋租金标准确定。2.双方签订的补充协议中关于违约金约定，并非鸿曦公司真实意思表示。该协议是在众多业主围堵造成公司无法正常经营的情况下被迫所签。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定的责任。综上，恳请法院依法对违约金酌情降低请求予以支持。
本院认为，鸿曦公司承认苏逊、孙俊萍在本案中主张的事实，故对苏逊、孙俊萍主张的事实予以确认。鸿曦公司作为开发商，未在商品房买卖合同约定的期限即2014年12月31日前向买受人苏逊、孙俊萍交付商品房屋构成违约，应当依法承担违约责任。出卖人鸿曦公司在逾期交房情况下，约定的违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失，应当以守约方因违约方造成的损失来确定。买受人苏逊、孙俊萍应当对鸿曦公司的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任。补充协议是对《商品房买卖合同》关于交房延期及违约责任条款的变更，协议约定自2015年11月1日起鸿曦公司在苏逊、孙俊萍已付房款总额原每日万分之三的基础上（2015年1月1日至2015年10月31日），此后赔付比例逐月递增万分之一类推计算违约金，该约定的违约金过分高于违约行为给买受人苏逊、孙俊萍造成的损失。鸿曦公司主张适度降低违约金的请求符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，以买受人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为鸿曦公司按照已付房款总额每日万分之三支付违约金。鸿曦公司应当支付苏逊、孙俊萍2015年6月1日至2016年11月21日期间的违约金122079.31元（753576元×3÷10000×540天）。鸿曦公司的其他辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付原告苏逊、孙俊萍逾期交房违约金122079.31元；
二、驳回原告苏逊、孙俊萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2165元(已减半收取)，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员张雪芬
二〇一七年三月十四日
书记员孙超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初202号原告：苏逊，男，1989年2月24日出生，回族，灵武市人民检察院职工，住宁夏回族自治区银川市。原告：孙俊萍，女，1963年6月21日出生，回族，宁夏社会科学院回族研究院职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。原告苏逊、孙俊萍与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏逊、孙俊萍，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏逊、孙俊萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金202033.72元（2015年6月1日至2015年10月31日，按已付房款753576元的每日万分之三计算；2015年11月1日至2015年11月30日，按每日万分之四计算；2015年12月1日至2015年12月31日，按每日万分之五计算；2016年1月1日至2016年11月21日，按每日万分之六计算）；2.本案诉讼费由鸿曦公司承担。事实和理由：2012年9月5日，苏逊、孙俊萍与鸿曦公司签订《银川市商品房买卖合同》一份，合同约定二人共同购买鸿曦公司开发的位于银川市金凤区亲水北大街西侧鸿曦悦海湾B5号楼1单元301室房屋一套，房屋总价753576元，交房日期为2014年12月31日。同时约定，如逾期交房超过30日，购房人要求继续履行合同的，自2015年1月1日起至实际交房之日止，鸿曦公司按日向二人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，苏逊、孙俊萍依约支付购房款753576元，后鸿曦公司未能按期交房。2015年1月31日，苏逊与鸿曦公司签订《鸿曦悦海湾B区房屋交付补充协议》一份，约定苏逊、孙俊萍购买的房屋自2015年1月1日起至2015年10月31日止，鸿曦公司每日依照苏逊已付款总额的万分之三进行赔付，如2015年10月31日仍不能按期交房，苏逊同意继续履行合同的，自2015年11月1日起在原每日万分之三的基础上赔付比例逐月递增万分之一。后鸿曦公司于2015年6月向苏逊、孙俊萍支付2015年1月1日至2015年5月31日期间的逾期交房违约金34363.06元，后被告仍未按期交房，经双方多次协商未果，故提起诉讼。鸿曦公司承认苏逊、孙俊萍在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定的限额，请求法院酌情予以降低。苏逊、孙俊萍购房损失的计算应以涉案房屋同地段同类房屋租金标准确定。2.双方签订的补充协议中关于违约金约定，并非鸿曦公司真实意思表示。该协议是在众多业主围堵造成公司无法正常经营的情况下被迫所签。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定的责任。综上，恳请法院依法对违约金酌情降低请求予以支持。本院认为，鸿曦公司承认苏逊、孙俊萍在本案中主张的事实，故对苏逊、孙俊萍主张的事实予以确认。鸿曦公司作为开发商，未在商品房买卖合同约定的期限即2014年12月31日前向买受人苏逊、孙俊萍交付商品房屋构成违约，应当依法承担违约责任。出卖人鸿曦公司在逾期交房情况下，约定的违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失，应当以守约方因违约方造成的损失来确定。买受人苏逊、孙俊萍应当对鸿曦公司的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任。补充协议是对《商品房买卖合同》关于交房延期及违约责任条款的变更，协议约定自2015年11月1日起鸿曦公司在苏逊、孙俊萍已付房款总额原每日万分之三的基础上（2015年1月1日至2015年10月31日），此后赔付比例逐月递增万分之一类推计算违约金，该约定的违约金过分高于违约行为给买受人苏逊、孙俊萍造成的损失。鸿曦公司主张适度降低违约金的请求符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，以买受人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为鸿曦公司按照已付房款总额每日万分之三支付违约金。鸿曦公司应当支付苏逊、孙俊萍2015年6月1日至2016年11月21日期间的违约金122079.31元（753576元×3÷10000×540天）。鸿曦公司的其他辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付原告苏逊、孙俊萍逾期交房违约金122079.31元；二、驳回原告苏逊、孙俊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2165元(已减半收取)，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员张雪芬二〇一七年三月十四日书记员孙超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13956号
原告：杨凯，男，1960年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨春燕（原告之女），1985年5月9日出生，汉族，北京可班尼童装有限公司营业员，住天津市河北区。
被告：吕建新，男，1971年5月15日出生，汉族，天津市鸿瀚物业有限公司员工，住天津市南开区。
原告杨凯与被告吕建新健康权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人杨春燕，被告吕建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1245.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年10月16日，原、被告在天津市南开区社科院门前因工作问题发生争执，导致原告受伤，原告在天津市第一中心医院治疗产生医疗费1245.4元。当日原、被告双方在民警的协调下，达成调解协议，由被告承担原告医疗费及误工费。后原告未履行调解协议，故起诉至法院。
被告吕建新辩称，2017年10月16日本人与原告确实发生争执，但起因是原告不遵守工作秩序所导致，且原告先动手，本人也有伤。后本着大事化小，小事化了，本人才同意在派出所签署协议的，当时本人签的时候协议是空白的，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方于2017年10月6日20时50分许在工作期间因故发生矛盾，并发生肢体冲突，原告受伤并拨打110报警，后到天津市第一中心医院就诊，花费医疗费共计1245.4元，经天津市公安局南开分局八里台派出所调解，双方达成《现场治安调解协议》，内容为：“一、对双方批评教育；二、吕建新向杨凯赔礼道歉，并承担杨凯全部医药费及误工费；三、双方均不再追究对方的任何法律责任；四、此事一次性解决，双方不得因此事再发生任何纠纷，否则后果自负”。原、被告及办案民警签字确认。因被告未给付原告所花医药费，故呈讼。庭审中，被告未出具证据。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等全部费用。原、被告因故发生争执，导致原告受伤，且在派出所调解下双方已达成调解协议，并签字确认，由被告承担全部医药费，故被告应履行协议内容。被告抗辩签署空白协议一节，但未提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告诉请被告赔偿医疗费1245.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕建新赔偿原告杨凯医疗费1245.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕建新负担，于本判决生效后十五日内给付原告杨凯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年一月十七日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13956号原告：杨凯，男，1960年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨春燕（原告之女），1985年5月9日出生，汉族，北京可班尼童装有限公司营业员，住天津市河北区。被告：吕建新，男，1971年5月15日出生，汉族，天津市鸿瀚物业有限公司员工，住天津市南开区。原告杨凯与被告吕建新健康权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人杨春燕，被告吕建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1245.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年10月16日，原、被告在天津市南开区社科院门前因工作问题发生争执，导致原告受伤，原告在天津市第一中心医院治疗产生医疗费1245.4元。当日原、被告双方在民警的协调下，达成调解协议，由被告承担原告医疗费及误工费。后原告未履行调解协议，故起诉至法院。被告吕建新辩称，2017年10月16日本人与原告确实发生争执，但起因是原告不遵守工作秩序所导致，且原告先动手，本人也有伤。后本着大事化小，小事化了，本人才同意在派出所签署协议的，当时本人签的时候协议是空白的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方于2017年10月6日20时50分许在工作期间因故发生矛盾，并发生肢体冲突，原告受伤并拨打110报警，后到天津市第一中心医院就诊，花费医疗费共计1245.4元，经天津市公安局南开分局八里台派出所调解，双方达成《现场治安调解协议》，内容为：“一、对双方批评教育；二、吕建新向杨凯赔礼道歉，并承担杨凯全部医药费及误工费；三、双方均不再追究对方的任何法律责任；四、此事一次性解决，双方不得因此事再发生任何纠纷，否则后果自负”。原、被告及办案民警签字确认。因被告未给付原告所花医药费，故呈讼。庭审中，被告未出具证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等全部费用。原、被告因故发生争执，导致原告受伤，且在派出所调解下双方已达成调解协议，并签字确认，由被告承担全部医药费，故被告应履行协议内容。被告抗辩签署空白协议一节，但未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告赔偿医疗费1245.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吕建新赔偿原告杨凯医疗费1245.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕建新负担，于本判决生效后十五日内给付原告杨凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一八年一月十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1329号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：翟松甫，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告张某承担，余款退还原告张某。
审判员 王涛
二〇一六年七月十六日
书记员 王婷
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更708号
罪犯王某1，河南省禹州市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）兰法刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人王某1犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他被告连带赔偿附带民事诉讼原告人王某2、杨某损失243476.1元。宣判后，王某1服刑。甘肃省高级人民法院依法核准对其定罪量刑，判决生效后交付执行。2012年12月16日被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月8日被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2015年6月8日起至2034年6月8日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬五次、记功一次的奖励。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，证明其有一定履行能力。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表,罪犯自书的认罪书,狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某1减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月8日起至2033年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执508号
申请执行人：刘达，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：湖北新鑫压力容器制造有限公司。
法定代表人：王胜，该公司董事长。
被执行人：王胜，男，1968年9月21日出生，汉族，住公安县。
被执行人：程少华，男，1972年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在执行申请执行人刘达与被执行人湖北新鑫压力容器制造有限公司、王胜、程少华民间借贷纠纷一案中，查明：荆州市不动产登记交易中心以湖北新鑫压力容器制造有限公司为权属人的财产有；座落在荆州市功能二路与王家港路交汇处土地一宗证号为荆州国用（2011）第10××151号，使用面积46509.75㎡；厂房四幢，产权证号为20××902、20××903、20××904、20××904。被执行人王胜有房屋一套，座落在荆州市沙市区红门路宏泰·中央华府25栋××门××楼1号，产权证号为沙20××87号，并在湖北九重钢构有限公司占有投资股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北新鑫压力容器制造有限公司所有的座落在荆州市功能二路与王家港路交汇处土地一宗[证号为荆州国用（2011）第10××151号，使用面积46509.75㎡];厂房四幢[产权证号为20××902、20××903、20××904、20××904]。
二、查封被执行人王胜所有的座落在荆州市沙市区红门路宏泰·中央华府25栋××门××楼1号房屋一套（产权证号为沙20××87）；冻结被执行人王胜在湖北九重钢构有限公司的出资股权。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘军
二〇一六年十二月二十日
书记员 王飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执508号申请执行人：刘达，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：湖北新鑫压力容器制造有限公司。法定代表人：王胜，该公司董事长。被执行人：王胜，男，1968年9月21日出生，汉族，住公安县。被执行人：程少华，男，1972年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人刘达与被执行人湖北新鑫压力容器制造有限公司、王胜、程少华民间借贷纠纷一案中，查明：荆州市不动产登记交易中心以湖北新鑫压力容器制造有限公司为权属人的财产有；座落在荆州市功能二路与王家港路交汇处土地一宗证号为荆州国用（2011）第10××151号，使用面积46509.75㎡；厂房四幢，产权证号为20××902、20××903、20××904、20××904。被执行人王胜有房屋一套，座落在荆州市沙市区红门路宏泰·中央华府25栋××门××楼1号，产权证号为沙20××87号，并在湖北九重钢构有限公司占有投资股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北新鑫压力容器制造有限公司所有的座落在荆州市功能二路与王家港路交汇处土地一宗[证号为荆州国用（2011）第10××151号，使用面积46509.75㎡];厂房四幢[产权证号为20××902、20××903、20××904、20××904]。二、查封被执行人王胜所有的座落在荆州市沙市区红门路宏泰·中央华府25栋××门××楼1号房屋一套（产权证号为沙20××87）；冻结被执行人王胜在湖北九重钢构有限公司的出资股权。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘军二〇一六年十二月二十日书记员  王飞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初403号
原告：朱某1，男，汉族，村民。
原告：熊某某，女，汉族，村民。
原告：朱某2，男，汉族，村民，系朱某1之子。
原告：栗某某，女，汉族，村民，系朱某2之妻。
原告：朱某3，女，汉族，村民，系朱某2之女。
法定代理人：朱某2，系朱某3之父。
原告：朱某4，男，汉族，村民，系朱某2之子。
法定代理人：朱某2，系朱某4之父。
上列原告共同委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组。
负责人：肖某某
委托代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告朱某1等六人与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人卜某某、被告负责人肖某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给原告征地款89700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，自己一家在领取村组土地被征用后土地补偿款时，被告无端以扣除青苗补偿费为由，强行扣押自己一家的89700元，故提起诉讼。
被告辩称，原告一家长期无偿占用村组土地2.99亩，该地块被征用，地上的青苗补偿费89700元理应归集体所有，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认：双方当事人没有争议的事实是：1998年村组为了解决本村组群众耕地灌溉问题，鼓励个人打井，打一口井集体给2亩地十年的免费使用权。打井不成功的给5年的使用期。为此，朱某1打了两口井都没有成功，后将村组已经废弃的一口机井修复。村组确定给朱某1一家2亩地20年的耕种期。2015年春，该组部分土地被征用，2017年12月村组确定给每位村民分配土地补偿款37591元，朱某1一家应得土地补偿款225546元。村组认为朱某1一家无偿占用了集体土地2.99亩，决定按照青苗补偿费每亩土地30000元的标准，扣除朱家89700元归集体所有，引起纠纷。
双方有争议的事实是：1、朱家以打成机井换来2亩地20年的使用权是否到期。被告认为朱家打井所在的地块位于村南，2013年该地块被征用后，原告修缮井的费用已经得到全部赔偿，其没有打成的位于村北的两口机井的配套设施随后在2017年该地块被征用后，双方的合同实际已经解除，原告耕种被告的土地属于侵权行为。村组分配土地补偿款时，决定对原告一家无偿占用集体土地的行为，按照每亩地扣除3万元青苗补偿费为集体所有，是村民意思自治，符合法律规定。原告认为自己以井易地，在完成打井后，就以井取得了二十年的土地使用权，其使用权期限是1998年至2018年，故被告认为双方合同已经于2017年解除不能成立。关于原告一家占用0.99亩土地，原告认为该地块属于边角地、地力差，当年是按照当时的地理环境与村组协商一致，按照2亩地计算的。被告认为原告所说没有依据。
本院认为，本案中原告请求的是实现自己的财产权益，该财产权来源于集体土地被征用后的土地补偿款。村组在决定土地补偿款分配时，没有否认原告一家的村民资格或与其他村民区别对待，故不存在侵害原告集体经济组织成员权益的行为。被告将原告应得的财产占为己有，原告诉请返还，其实质是财产的返还。故该案的性质是返还财产。被告占有原告财产的合法、正当性构成本案焦点。原告一家占用被告2亩土地是以与被告合约为据，完成了打井义务后所得合法权益，在合同履行期限内双方并没有就终止或解除该合同达成合意，被告单方认为该合同已于2013年解除的理由不能成立。关于双方争执的0.99亩土地的使用权，原告长期占用，被告没有提出异议，庭审中被告主张保留追偿的权利，故本案对原告占用该地块的合法性不予论处。被告以此为据，单边自设标准，要求原告赔偿，既失程序的正当性，又失实体的公平，故对其主张，不予支持。
综上所述，被告侵占原告应得的财产，应当返还。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组于本判决生效后十日内，退还原告朱某1、熊某某、朱某2、栗某某、朱某3、朱某489700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史育勋
二〇一八年四月二十三日
书记员 段旭瑞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1670号
申请执人巩义市孝义恒钰机械厂。
被执行人高丙申，男，1963年2月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1807号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人高丙申发出执行通知书，责令被执行人高丙申按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人高丙申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高丙申在金融机构的存款人民币八万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 周占通
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4016号
原告：郑小辉。
委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：凯硕电脑（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路233号。。
法定代表人：魏晓燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘文丽，该公司员工。
原告郑小辉与被告凯硕电脑（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，当事人对相关案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游进国
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 杨金云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 施 岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4016号原告：郑小辉。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：凯硕电脑（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路233号。法定代表人：魏晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高伟峻，该公司员工。委托诉讼代理人：宋晓丹，该公司员工。原告郑小辉与被告凯硕电脑（苏州）有限公司（以下简称凯硕公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，原告郑小辉的委托诉讼代理人蒋建江、被告凯硕公司的原委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人对相关案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序，故于2017年8月11日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员朱革和杨金云参加评议，并于2017年9月5日再次公开开庭审理了本案，原告郑小辉的委托诉讼代理人蒋建江、被告凯硕公司变更后的委托诉讼代理人高伟峻和宋晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金18个月的平均工资93510元。事实和理由：原告于2007年8月24日进入被告处工作，被解除劳动合同前与被告间签订无固定期限劳动合同，为被告成型三科人员。2016年4月24日夜间12点多，原告在洗手间吸烟被保安发现，6月15日原告被被告开除。2016年6月28日，原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济赔偿金93510元。2016年8月16日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会裁定驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告开除原告的决定违法，应支付原告经济补偿金，原告不服仲裁裁决结果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告凯硕公司辩称，原告于2007年8月24日入职被答辩人成型三课，2016年4月24日凌晨12点多，原告作为一名多年的老员工，于工作期间违反答辩人关于禁烟区域禁止吸烟的管理规定，在厂区洗手间吸烟，被答辩人保安巡检时查获，原告事件经过确认不讳。答辩人主要从事电子产品的生产制造，为技术及劳力密集型产业，对厂区环境和生产安全有严格的规范及要求，工厂区域除了特别划定的吸烟区外，全面严禁吸烟，此为所有员工明确知悉，甚或此应为现今社会一般人所应知悉及自觉遵守的基本规范。原告于事件发生时抽烟所在的卫生间亦张贴有“禁止吸烟”及“禁止在厕所内吸烟违者严惩”的标志。原告无视工作安全和公共安全的行为，答辩人依据内部有效的《奖惩管理办法》第5.5.6.B14的规定，对在园区内擅自用火或从事可能引发火灾的行为（包括在禁烟区吸烟、点火焚烧等），在与原告访谈、说明，并经相关主管讨论决议后，于2016年6月15日辞退原告，并于该案仲裁过程中通知区工会。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、以及答辩人与原告所签订的劳动合同第9.3.2条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需提前通知劳动者，且无须支付任何经济补偿金。答辩人对原告所作出的辞退行为符合法律规定的形式要件和实质要件，为合法解除劳动合同的行为，无需承担任何法律责任。原告无视工作安全的要求，严重违反规章制度，答辩人合法解除劳动合同，故原告的要求无任何事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告于2007年8月24日入职被告处，双方于原告入职当日直接签订了无固定期限劳动合同，合同起始日期即为该日。另查明，2016年4月26日0时32分，原告在禁烟区的厕所内携带打火机并吸烟被保安发现，原告在《园区事件当事人报告单》中对此事实亦予以确认，并声明部门对非吸烟区禁止抽烟有宣导，希望从轻处理。2016年6月15日，被告以原告在园区内擅自用火或从事可能引起火灾的行为（包括在禁区吸烟、点火焚烧等）违反了被告《奖惩管理办法》第5.5.6.B14条，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，解除了与原告之间的劳动合同，并要求原告即日起办理完全部离职手续。被告解除与原告劳动合同的行为告知了工会。再查明，被告适用的《华中营运中心奖惩管理办法》（该办法也适用于名硕、康硕所有在职员工）经员工代表大会等民主程序制定并在厂区公告栏予以公示，该办法第5.5.6规定：员工有下列情事之一者，视为严重违反公司规章制度，公司得予违纪辞退，案情重大者，移送公安机关严办；该条项下第B（14）项载明：在园区内，擅自用火或从事可能引起火灾的行为（包括在禁烟区吸烟、点火焚烧等）。又查明，被告主要从事电子产品的生产制造，为技术及劳动力密集型产业，对厂区环境和生产安全的要求较高，很多电子产品的配件具有易燃易爆性，不能遇到高温。基于对防火的特殊要求，被告也自行制定了《消防安全管理办法》，明确厂区内除在指定地点可以吸烟外，其他地点禁止吸烟。因对被告单方面解除劳动合同的行为持有异议，原告作为申请人遂于2016年6月28日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人即被告凯硕公司支付违法解除劳动合同赔偿金93510元。2016年8月15日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字[2016]第460号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的所有仲裁请求。原告对上述裁决结果不服，于法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，被告陈述如法院认定被告系违法解除与原告的劳动关系，那么对原告计算的经济赔偿金的金额93510元不持异议。以上事实，有《劳动合同书》、解除/终止劳动合同证明、银行卡交易明细清单、仲裁裁决书及邮寄凭证、《解除劳动合同通知书》、薪资明细、《园区事件当事人报告单》、情况说明及邮寄凭证、《华中营运中心奖惩管理办法》、公告栏照片、员工代表大会会议记录、位置示意图、《消防安全管理办法》，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位为了维护正常的生产经营秩序，保障安全生产，有权制定劳动规章制度，只要该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且向劳动者进行了公示或告知，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，被告对原告作出解除劳动合同处罚的依据即《华中营运中心奖惩管理办法》内容不违反法律规定，经民主程序制定且已经进行了公示，故可作为被告用工管理的依据。作为一家对防火有着特殊要求的企业，被告对火源严加控制以保障安全生产十分必要，被告制定的上述奖惩管理办法将在禁烟区吸烟认定为严重违反公司规章制度的行为亦为合理，被告依据《华中营运中心奖惩管理办法》的相关规定给予在禁烟区吸烟的原告解除劳动合同的处分并无不当，无需支付经济赔偿金。故，原告以被告违法解除劳动合同为由要求其支付经济赔偿金的诉讼请求于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑小辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  朱 革人民陪审员  杨金云二〇一七年九月十二日书 记 员  施 岚
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执223号
申请执行人：吴永军，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：戴广辉，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人吴永军与被执行人戴广辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人戴广辉名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人戴广辉价值人民币35222元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年二月二十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执223号之二
申请执行人：吴永军，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：戴广辉，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行吴永军与戴广辉买卖合同纠纷一案中，被执行人戴广辉银行账户经2018年1月19日和5月17日两次查询，余额均不足其偿还全部债务，但本院已依法于2018年6月1日将其银行账户予以冻结，并将被执行人戴广辉列为失信被执行人，将戴广辉限制高消费。在其他财产调查中，未发现被执行人戴广辉有车辆、房产或其他可供执行的财产。且本案被执行人戴广辉在本院有刑事案件，涉嫌职务侵占罪现已审理结束并已被判刑。2018年5月29日，本院向申请执行人吴永军告知了财产调查情况，其表示也无法提供被执行人戴广辉有可供执行的财产线索并同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月三日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执223号之一
申请执行人：吴永军，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：戴广辉，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人吴永军与被执行人戴广辉买卖合同纠纷一案中，被执行人戴广辉在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人戴广辉的银行存款人民币35222元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月二十日
书记员 张双燕