wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10717号
原告吕桂柱，男，1970年8月2日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。
法定代表人董友莲，总经理。
委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。
委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。
原告吕桂柱与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告吕桂柱及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告吕桂柱及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告吕桂柱的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告吕桂柱的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕桂柱诉称：2013年6月15日，吕桂柱与瑞明信公司签订挂靠协议，约定吕桂柱将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，吕桂柱依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为吕桂柱办理车辆的各项手续。吕桂柱认为瑞明信公司的行为构成了违约，吕桂柱有权解除合同，故吕桂柱提起诉讼，请求判令：1、解除吕桂柱与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助吕桂柱将×××车辆过户至吕桂柱名下；3、瑞明信公司返还多收费用5600元。案件审理过程中，吕桂柱撤回第3项诉讼请求。
被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。
经审理查明：2013年6月15日，瑞明信公司（甲方）与吕桂柱（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。
另查明，2014年9月9日至2015年9月11日期间，吕桂柱通过其中国农业银行账户偿还了×××车辆贷款。
再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。吕桂柱要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。
上述事实，有《协议书》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一是吕桂柱与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，吕桂柱是否有权解除合同。
（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。
吕桂柱与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，吕桂柱交付该车购车款并实际占有该车辆，故吕桂柱系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。吕桂柱与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。
（二）吕桂柱有权解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与吕桂柱存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故吕桂柱有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，吕桂柱通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，吕桂柱有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。
瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吕桂柱与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一四年三月三十一日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；
二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告吕桂柱将×××车辆过户至原告吕桂柱名下。
案件受理费三百四十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
代理审判员 王筠韬
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 旭
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）广海法初字第560号
原告：叶小玉。
委托代理人：樊树安，广东海利律师事务所律师。
委托代理人：侯赋智，广东海利律师事务所律师。
被告：王志学。
委托代理人：方晶莹，广东君道律师事务所律师。
第三人：深圳市鸿海通轮船有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：王细泮，该公司执行董事。
委托代理人：胡建虹，该公司经理助理。
本院在审理原告叶小玉为与被告王志学、第三人深圳市鸿海通轮船有限公司船舶共有纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小玉撤回起诉。
本案受理费人民币5，762.5元，因撤诉减半收取人民币2，881.3元，由原告叶小玉负担。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 翟 新
代理审判员 江 河
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1283号
罪犯李晶，女，1977年9月18日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2008年6月20日作出（2008）瓦刑初字第234号刑事判决，以被告人李晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省大连市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）大刑二终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李晶在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李晶获得记功奖励四次，被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晶减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年9月10日起至2016年4月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1460号
原告李明，男，1975年9月7日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告石善波，男，1975年2月26日出生，汉族，住济阳县。
被告张桂华，女，1974年4月15日出生，汉族，住济阳县。
原告李明与被告石善波、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振明到庭参加了诉讼，被告石善波、张桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2016年5月2日，被告从原告处借现金15万元，被告承诺用期8天，并用房产抵押。借款到期后，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元，支付自主张之日起同期银行4倍的利息，被告承担诉讼费。
被告石善波、张桂华未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年5月2日，被告石善波、张桂华以承包工程急需资金为由，向原告借款150000元，并为原告李明出具借条一份，借条载明：今借李明现金150000元，2016年5月9日归还。两被告在借条上签名捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、两被告的身份证复印件各一份、户籍证明各一份及原告当庭陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告达成借款协议，系双方真实意思表示，应受法律保护。因两被告逾期拒不偿还原告借款，故对原告要求被告偿还150000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，因双方并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据法律规定，本院认为两被告应自2016年5月10日起至判决生效之日止，以150000元为基数，按年利率6%支付原告利息。被告石善波、张桂华无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石善波、张桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年5月10日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告石善波、张桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年六月十六日
书记员 张丽萍
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第168号
申请执行人李廷全
被执行人梁德虎、任仙文
上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2013）海民初字第966号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁德虎在中国农业银行海阳留格庄分理处的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年一月二十四日
书记员 ： 修 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第168号
申请执行人李廷全
被执行人梁德虎、任仙文
上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2013）海民初字第966号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁德虎在中国农业银行海阳留格庄分理处的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一四年一月十七日
书记员 ： 修 惠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5496号
原告：陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司。
主要负责人：李润录，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黎佳，男，该公司法务人员。
被告：陕西信德人力资源开发服务有限责任公司。
法定代表人：陈武，该公司总经理。
第三人：李魏，男，1981年2月3日出生，汉族。
第三人：吕涛，男，1980年11月24日出生。
第三人：王招，男，1989年10月16日出生。
第三人：李涛，男，1985年3月16日出生。
第三人：李建刚，男，1974年10月26日出生。
第三人：武锋，男，1981年2月4日出生。
第三人：张坡，男，1992年3月9日出生。
第三人：沈博，男，1987年11月13日出生。
第三人：申晓瑞，男，1987年10月16日出生。
第三人：徐世忠，男，1986年5月9日出生。
第三人：苟建强，男，1989年3月18日出生。
第三人：刘继康，男，1986年9月13日出生。
第三人;李耀显，男,1978年5月21日出生。
第三人：郑帅，男，1989年7月8日出生。
第三人：刘勇，男，1987年2月25日出生。
第三人：皇甫乐，男，1993年1月5日出生。
第三人：刘涛，男，1980年11月14日出生。
第三人：罗育坤，男，1985年9月7日出生。
第三人：李朝辉，男，1984年3月16日出生。
第三人：魏恒，男，1990年8月8日出生。
第三人：鲁向东，男，1986年1月7日出生。
第三人：刑斌，男，1984年4月15日出生。
第三人：赵江，男，1988年5月22日出生。
第三人：杨松波，男，1992年1月21日出生。
第三人：赵大为，男，1990年10月18日出生。
第三人：周晓辉，男，1981年12月7日出生。
第三人：王建豪，男，1983年9月3日出生。
第三人：王航，男，1980年6月20日出生。
第三人：郭五刚，男，1984年5月1日出生。
第三人：刘文文，男，1983年7月26日出生。
第三人：任斌凯，男，1986年7月4日出生。
第三人：张磊，男，1982年8月21日出生。
第三人：刘利军，男，1986年9月2日出生。
第三人：陈万成，男，1992年3月17日出生。
第三人：武朋朋，男，1986年6月10日出生。
第三人：刘奇，男，1988年8月25日出生。
第三人：余化喜，男，1987年11月1日出生。
第三人：张林，男，1984年1月2日出生。
第三人：陈庆，男，1983年3月15日出生。
第三人：徐恒，男，1990年5月21日出生。
第三人：马涛，男，1987年9月19日出生。
第三人：王文博，男，1983年7月17日出生。
第三人：段洋洁，男，1989年10月16日出生。
第三人：杨波，男，1986年11月6日出生。
第三人：黄文喜，男，1983年2月16日出生。
第三人：高博博，男，1989年3月25日出生。
第三人：马嘉康，男，1993年3月10日出生。
第三人：邵三龙，男，1987年5月10日出生。
第三人：张相平，男，1964年7月26日出生。
第三人：杨强，男，1984年2月21日出生。
第三人：曾军，男，1973年11月5日出生。
第三人：张高亮，男，1991年12月8日出生。
第三人：赵长军，男，1972年6月24日出生。
第三人：安铁虎，男，1977年3月18日出生。
第三人：张永健，男1988年8月10日出生。
第三人：任西军，男，1974年11月18日出生。
第三人：ＸＸ，男，1986年10月12日出生。
第三人：郭自龙，男，1989年10月30日出生。
第三人：马龙龙，男，1989年1月2日出生。
第三人：吴辉，男，1984年9月16日出生。
第三人：胡磊超，男，1989年6月7日出生。
第三人：郭佩，男，1990年2月28日出生。
第三人：杨捷，男，1990年12月29日出生。
第三人：马呈杰，男，1998年1月10日出生。
第三人：王晓奇，男，1987年1月2日出生。
原告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司（以下简称邮政物流西安公司）与被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司（以下简称信德人力公司）、第三人李魏等六十五人劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告邮政物流西安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务费220200元；2、判令第三人对上述债务承担连带返还责任；3、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2010年6月25日，原、被告签订《邮政企业劳务派遣用工协议》，约定由被告向原告输出劳务人员，原告对劳务人员管理使用；合同期限为2010年1月1日至2014年12月31日。2014年12月中旬，为应对原告激增的邮递业务，经与被告协商，由被告向社会招聘六十五名劳务人员，即本案第三人，期限为两个月。原告为此向被告一次性支付了劳务费220200元，被告又将该劳务费分别汇入第三人的个人账户。在原告支付劳务费后，六十五名第三人均未履行请假或者离职手续，擅自离岗，给原告造成较大损失，故诉至本院。
本院经审查认为，原告作为实际用工单位在与被告达成劳务派遣协议之后，涉案的六十五劳务人员即应到原告处工作，向原告承担相应的劳动义务，但在原告支付劳务费之后，六十五名劳务人员擅自离岗，损害了原告的利益，应当承担责任。现原告将六十五名劳务人员作为第三人而非被告在同一案中起诉，主体有误，且本案属劳动争议，原告未经劳动仲裁程序直接向本院提起诉讼，程序亦不合法。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费4603（原告已预交），本院不予收取，退还原告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张萌萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1258号
上诉人（原审被告）李先德，下岗工人。
上诉人（原审被告）王跃先（曾用名王耀先），无业。
以上二上诉人共同委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴如香，无业。
委托代理人张亚彬，个体工商户。
被上诉人（原审被告）段步营。
上诉人李先德、王跃先因与被上诉人吴如香、段步营民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人王跃先及李先德、王跃先的共同委托代理人朱飞，被上诉人吴如香及其委托代理人张亚彬到庭参加诉讼。被上诉人段步营经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月11日，段步营向吴如香借款7万元，约定借款期限至2010年9月11日，同时约定按200元／天计收利息；李先德、王跃先为借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息，并约定承担保证责任至借款本息还清时止。借款后，段步营按2400元／月的标准支付至2010年11月共计9600元的利息，后于2012年5月又支付了2万元，双方未有约定该款系偿还本金还是支付利息。
另查明，2011年12月7日，吴如香向一审法院申请诉前调解。
吴如香的一审诉讼请求为：判令段步营、李先德、王跃先偿还借款本金7万元及利息2000元，合计72000元。
原审法院认为，根据吴如香提供的借据，能证明担保借款的事实，段步营应承担返还借款并在法律范围内支付利息的责任，李先德、王跃先应当按照约定承担担保责任。双方约定“担保期自该笔借款之日起至该笔借款本息还清为止”应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即至2012年9月11日。而吴如香于2011年12月7日即向一审法院申请诉前调解，故对于李先德、王跃先辩称的吴如香未有在保证期间内向其主张权利，其二人不应承担担保责任的意见不予支持。双方约定的借款利率已超过法定利率标准，应当以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限计算利息。段步营已经支付的超过银行同期同类贷款基准利率四倍利息，应冲抵本金。该笔借款至2010年11月11日应付利息为4690元，段步营实际给付9600元，超出部分4910元应冲抵借款本金，即该笔借款至2010年11月11日的本金应为65090元。对于段步营2012年5月支付的2万元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序抵充。本案中，双方无特别约定，该2万元尚不足以清偿这期间的利息，无法抵充本金。吴如香主张2000元利息，未超出双方约定及法律规定的范围，依法予以支持。李先德、王跃先在承担保证责任后，有权向段步营追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、段步营于本判决生效后十日内偿还吴如香借款本金65090元并支付利息2000元，合计67090元。二、李先德、王跃先对上述债务承担连带责任；李先德、王跃先承担保证责任后，有权向段步营追偿。三、驳回吴如香的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由段步营、李先德、王跃先负担。
上诉人李先德、王跃先均不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人给段步营担保的7万元借款，其已偿还2万元本金、9600元利息，只剩余本金5万元。一审法院却认定借款本金为67090元，明显错误。2、一审法院认定吴如香在2011年12月7日申请诉前调解错误。诉前调解仅仅依据一张自填表，根本没有查清该自填表的真实性，属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吴如香答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人段步营未到庭亦未提供书面答辩意见。
经当事人确认，二审争议焦点为：1、涉案借款本息数额该如何确定。2、上诉人应否承担保证责任。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审补充查明：2011年12月7日，吴如香向一审法院申请诉前调解，2012年3月13日，调解案件反馈表显示该案因未联系到“被告”，无法调解。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于涉案借款本息数额该如何确定问题。双方当事人对借款及还款的数额均无异议，只是对被上诉人段步营在2012年5月偿还2万元款项的性质产生争议。上诉人主张偿还的为本金，被上诉人吴如香主张双方没有约定，认为是利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人对该2万元款项的性质并未明确约定，并且给付2万元款项尚不足以清偿全部债务，故应先抵充利息。原审法院依据中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，对于超付利息部分冲抵本金，认定的本息数额并无不当。
二、关于上诉人应否承担保证责任问题。根据查明的事实，吴如香在2011年12月7日已就本案借款向上诉人主张权利，而本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，吴如香系在保证期间内向保证人主张权利并提起诉讼，故上诉人应承担保证责任。
综上，上诉人李先德、王跃先的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人李先德、王跃先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 田 原
代理审判员 周东海
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴雨臻
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01312号
原告：刘永志。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
原告刘永志为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，因刘永志不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲不字（2015）第032号不予受理案件通知书，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘永志及被告公交公司的委托代理人赵桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永志起诉称：原告系被告单位职工，在被告单位驾驶宇通牌ZK682QHGOP公交客运车。2015年4月7日，原告在驾驶车辆正常工作中，因当天天气状况较差（因雨，路面滑，天黑视线差），在行至新兴路距新兴路车站200米处，因路面不平，车辆在正常行驶中抖动，抖动过程中致车辆副窗玻璃碎裂，车辆无其他损坏，出现该意外事故后，被告公司自行认为责任应由原告承担，并强行要求原告赔偿，并以多种理由如扣原告工资、安全责任等方式，变相威胁原告，原告迫于压力向被告支付了玻璃赔偿款1831元，被告于2015年5月7日向原告出具收据联一份。综上所述，原告认为被告强行要求原告赔付玻璃款于法无据，特向法院起诉，请求判令被告立即退还所收取的原告的赔偿款1831元，本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
证据1.劳动合同1份，证明双方的劳动关系。
证据2.收款收据1张，证明玻璃赔付款1831元。
证据3.不予受理通知书1份、送达回证1份，证明原告申请仲裁，仲裁委不予受理的事实。
被告公交公司答辩称：原告所诉的事实经过是很清楚的，对于有关事故发生经过没有异议。作为公交车辆，要保障乘客生命财产安全。按交通法规和政府部门要求，公交车平稳、舒适、顺畅是政府及企业对员工驾驶技能的要求。驾驶员在驾驶过程中颠簸导致玻璃破损，但所幸无人员伤亡。整个事实经过是原告违反交通法规及公司安全行车操作规程导致的，原告行车过程中未注意路面情况，大幅颠簸，从车内监控录像看，当时整车的乘客都因车辆震动弹起来并导致车辆玻璃破碎。车辆在路面上行驶，尽管路面不平，但作为公交司机，每天都在此路段行驶，应该清楚要减速慢行，使车辆保持平稳。原告向被告提出交通费用自理申请，说明原告是自愿支付这笔费用，请求法院驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告公交公司向本院提交了如下证据：
交通事故费用自理申请表1份，证明原告自愿要求缴纳玻璃赔偿费用1831元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院作如下认证：原告刘永志提供的证据1-3，经质证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告公交公司提供的证据，原告认为该申请表是被告强行要求原告填写的，但未举证证明，因原告对其真实性没有异议，故本院予以确认。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实：
原告刘永志于2011年4月进入被告公交公司工作，双方签订劳动合同约定工作期限为2011年4月8日起至2016年4月7日，原告刘永志从事大客司机工作。2015年4月7日，刘永志在驾驶公交公司宇通牌ZK682QHGOP（523路）公交客运车途经新兴路时因车辆剧烈震动，造成车辆侧窗玻璃震坏。同年5月6日，原告刘永志向被告提交《交通事故费用自理申请表》一份，表示对车辆损坏负主要责任，此次事故所需费用由当事人全额承担，不做事故考核，事故费用总额为1831元。原告刘永志所属的公交公司第三汽车分公司二车队同意原告的申请，并在前述申请表上加盖公章。次日，原告刘永志向被告公交公司缴纳事故赔偿款1831元，公交公司向刘永志出具收据一份。2015年6月12日，原告刘永志向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告公交公司退还玻璃赔偿款1831元，同年6月16日杭州市劳动人事争议仲裁委员会以刘永志的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出杭劳人仲不字（2015）第032号不予受理案件通知书。原告不服，依法提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告刘永志认为被告强行要求其赔偿并以扣工资等方式变相胁迫致使其无奈向被告支付了玻璃赔偿款，但原告既未向公安机关报案，也未予以举证证明，故原告所主张事实无法认定。原告刘永志在所驾驶车辆发生损害之后向被告申请由其承担事故费用，系其自愿行为，且已经履行完毕，原告主张要求退还赔偿款1831元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永志的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告刘永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一五年八月十一日
代书记员 王菲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00397号
原告：吴越，男，1966年6月22日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区菊花里。
原告：解梦，系原告吴越之妻，1967年11月30日出生，汉族，无职业，住址同原告吴越。
二原告共同委托诉讼代理人：苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：锦州市古塔区华益小额贷款公司，住所地锦州市古塔区解放路二段。
法定代表人：沈守华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯铁光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州市长城拍卖有限公司，住所地锦州市古塔区宜昌路二段。
法定代表人：赵纯章，该公司经理。
被告：沈守华，男，1962年5月24日出生，汉族，锦州市古塔区华益小额贷款公司董事长，住锦州市古塔区延安路二段。
委托诉讼代理人：高扬，辽宁华峰律师事务所律师。
本院在审理原告吴越、解梦诉被告锦州市古塔区华益小额贷款公司、锦州市长城拍卖有限公司、沈守华委托合同纠纷一案中，本院于2015年7月21日立案受理，原告王吴越、解梦于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴越、解梦撤回起诉。
案件受理费52960元，减半收取26480元，由原告吴越、解梦负担。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第49号
申请执行人杨海燕，女，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人四川省天购科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李元尊。
申请人杨海燕于2015年4月30日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人杨海燕的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年1月21日作出了成华劳人仲委裁字（2015）第00025号仲裁裁决书，裁决被申诉人四川省天购科技有限公司向申诉人杨海燕支付2014年10月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬8233元、扣除已支付的2281元，被申请人实际支付5952元、经济补偿金1900元，共计7852元。该仲裁裁决书已于2015年3月18日向被申诉人四川省天购科技有限公司送达。被申诉人四川省天购科技有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年1月21日作出的成华劳人仲委裁字（2015）第00025号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人四川省天购科技有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人杨海燕支付2014年10月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬8233元、扣除已支付的2281元，被申请人实际支付5952元、经济补偿金1900元，共计7852元。申请人杨海燕申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人四川省天购科技有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人杨海燕支付2014年10月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬8233元、扣除已支付的2281元，被申请人实际支付5952元、经济补偿金1900元，共计7852元。
案件受理费50元，由被申请人四川省天购科技有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
（此页无正文）
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年六月九日
书 记 员 梅 吟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00372号
原告：刘含晖，男，1987年4月生，汉族。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被告：纪泽云，男，1968年4月生，汉族。
被告：池州市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：纪光意，该公司总经理。
被告：纪光意，男，1966年1月生，汉族。
被告：黄秀梅，女，1970年1月生，汉族。
原告刘含晖与被告纪泽云、池州市振华建筑安装工程有限公司（以下简称“振华公司”）、纪光意、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘含晖的委托代理人方海峰、被告纪泽云到庭参加诉讼。被告振华公司的法定代表人、纪光意、黄秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘含晖诉称：2012年2月25日，纪泽云向原告借款30万元，约定2012年8月24日之前归还，月利率4%，其他三被告承担连带保证责任。原告按约定向被告纪泽云提供借款，但纪泽云未按约定偿还，且其他三被告也未承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告纪泽云立即偿还原告借款30万元及利息（利息按月息4%标准计算，从2013年8月1日起计算至生效判决给付之日止），并按合同约定承担违约金；2、被告池州市振华建筑安装工程有限公司、纪光意、黄秀梅对纪泽云上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
刘含晖提供以下证据证明其主张：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借款合同，证明被告纪泽云向原告借款、其他三被告对纪泽云借款承担连带责任保证事实。
3、银行汇款凭条，证明原告向被告纪泽云支付了借款30万元的事实。
纪泽云辩称：对原告诉称的事实没有异议，我向原告借款30万元属实，我利息已还到2013年9月28日，去年出了安全事故，所以经济有点紧张，借款才没有及时还。对这笔借款我有一个还款计划，准备分两次还。其他被告是给我这笔借款做担保的。
纪泽云未向本院提供证据证明其主张。
振华公司、纪光意、黄秀梅未应诉答辩。
认证情况：经庭审质证，纪泽云对刘含晖的证据均无异议，本院对刘含晖的证据均予以采信。
根据原、被告的陈述、本院认定采信的证据，查明事实如下：2012年2月25日，纪泽云、刘含晖、振华公司、纪光意、黄秀梅签订一份《借款合同》，约定纪泽云向刘含晖借款30万元，借款期限自2012年2月25日起至2012年8月24日止，借款利率为月利率4%，每月24日之前支付上月利息。如纪泽云不能按时支付利息，刘含晖有权立即收回借款本金，纪泽云还须承担所借款本金每日3%的违约金，支付给刘含晖。振华公司、纪光意、黄秀梅为担保人，对纪泽云上述借款承担连带保证责任，担保期间为承担保证责任直至主债务本息还清时止。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，刘含晖于当日通过银行转账支付给纪泽云30万元。纪泽云归还利息至2013年7月31日，借款本金及余欠利息未按时归还，其他被告亦未承担担保责任。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按约定向被告纪泽云提供了借款，纪泽云应当按照约定时间归还借款，其他三被告应当按约定承担担保责任，但各被告均未按合同约定履行自己的义务。原告要求各被告归还借款本金及承担担保责任，本院予以支持。由于双方约定的利息过高，对利息请求，本院从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告纪泽云辩称利息已还到2013年9月28日，未提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。振华公司、纪光意、黄秀梅未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、纪泽云于本判决生效之日起十日内归还刘含晖借款30万元及利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、池州市振华建筑安装工程有限公司、纪光意、黄秀梅对纪泽云上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回刘含晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由纪泽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第661号
原告：章亦康。
委托代理人（特别授权）：徐治松。
被告：徐欢均。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：何洪能。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ。
原告章亦康与被告徐欢均、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告章亦康的委托代理人徐治松、被告徐欢均、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章亦康诉称，2013年12月11日，被告徐欢均驾驶浙D×××××号小型轿车在诸暨市应店街紫阆村长春岭地方在超车过程中与倪国太驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车上乘坐人即原告受伤的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告徐欢均负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在诸暨市第六人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费14451.35元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，需误工时间180天，护理时间60天，营养时间30天。因浙D×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业险，故起诉要求二被告赔偿各项损失计人民币46699.35元，由第二被告在保险责任内先行赔付，不足部分由第一被告承担。
被告徐欢均在庭审中辩称，法律规定由其承担的同意承担。
被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。医疗费应扣除非医保用药2215.77元。误工时间认可120天，护理时间认可60天，但标准每天110元。营养费认可900元，交通费不认可。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年12月11日17时10分许，被告徐欢均驾驶浙D×××××号小型轿车，在诸暨市应店街镇紫阆村长春岭地方，未时刻注意路面其他车辆动态，在超车过程中与倪国太驾驶的电动自行车发生相碰撞，造成电动自行车上乘坐人即本案原告受伤的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告徐欢均负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在诸暨市第六人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费14451.35元。出院诊断为左外踝骨折，左足第3跖骨骨折，多处皮肤擦伤。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工时间180天，护理时间60天，营养时间30天。原告为此支出鉴定费1360元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2015年2月原告诉讼来院。
另查明，浙D×××××号小型轿车为被告徐欢均所有，在被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，该事故发生在其保险期限内。还查明，事故发生后被告徐欢均已支付原告赔偿款36000元。
以上事实除有当事人在庭审中的陈述外，还有原告章亦康提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、门诊病历、医药费发票、费用清单、医嘱单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、保险单复印件等证据能印证庭审查明事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由被告徐欢均承担赔偿责任。鉴于被告徐欢均所驾车辆已向被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告徐欢均承担。原告章亦康的合理经济损失为医药费14451.35元，误工费18292.50元(本院根据《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告的伤情给予150天，150天×121.95元/天)，护理费7317元(60天×121.95元/天),住院伙食补助费390元(13天×30元/天),交通费200元（根据原告的住院及门诊趟数酌情确定）,营养费900元（30天×30元/天)，鉴定费1360元,以上合计42910.85元。根据保险合同约定，由被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司承担41550.85元[交强险承担35809.50元（医疗费10000元+误工+护理费+交通费）,商业险承担5741.35元（42910.85元-交强险35809.50元-鉴定费1360元），被告徐欢均承担1360元。因被告徐欢均实际已预付给原告36000元，可视为为被告保险公司垫付的赔偿款，可由被告保险公司直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定,判决如下:
一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额内赔偿原告章亦康医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失计人民币41550.85元，扣除被告徐欢均已付34640元，尚应支付6910.85元,款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐欢均应赔偿原告章亦康鉴定费1360元，款已付清；
三、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告徐欢均垫付款人民币34640元,款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告章亦康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，依法减半收483.50元，由被告徐欢均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 余鑫霞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初383号
原告胡桃花，女，1949年2月14日出生，汉族，住抚州市临川区，
委托代理人姚晓忠、周虎儿，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李美娥，女，1963年01月19日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告唐银武，男，1961年09月22日出生，汉族，住抚州市临川区，
原告胡桃花与被告唐银武、李美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月19日立案。原告胡桃花于2018年01月31日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡桃花撤诉。
案件受理费减半收取计1257元，由原告胡桃花负担。
审判长 邓群丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 熊文娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4618号
原告：俞嘉善。
被告：余姚市中兴广告策划中心。经营地址：余姚市杜义弄*号（租房）。经营者：李珍，女，1977年5月4日出生，住余姚市兰江街道舜南新村**幢***室。公民身份号码：4223241977********。
原告俞嘉善诉被告余姚市中兴广告策划中心相邻关系纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，因无法向被告余姚市中兴广告策划中心送达相关诉讼材料。本院于2016年1月22日以公告方式依法向被告余姚市中兴广告策划中心送达了诉讼材料，后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告俞嘉善到庭参加诉讼，被告余姚市中兴广告策划中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞嘉善起诉称：被告在原告不同意的情况下，在原告房屋南面竖起了十几米高的广告牌，影响了原告住房南边门窗的卫生、通风、采光等。2010年12月27日，经工商局协商，原、被告双方签订《调解协议》1份，原告允许被告于余姚市新建北路与子陵路四叉口西北角新建路63号制作广告牌，约定被告支付原告补偿金每年10000元，并于当年12月31日前付清，不足一年，按实际发生的天数计算支付补偿金。但自从2013年至今，被告未再支付补偿金。经原告多次催讨无着。为此，向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年到2015年12月15日的补偿金29600元，支付2013年、2014年两年拖欠补偿金产生的利息2000元；2.要求被告拆除广告牌，如未拆除，仍按实际天数支付补偿金（以每年10000元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告俞嘉善变更诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年到2015年12月15日的补偿金
29600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告俞嘉善为证明自己的主张，向本院提交了原告与被告余姚市中兴广告策划中心于2010年12月27日订立的调解协议，拟证明被告余姚市中兴广告策划中心向原告承诺支付补偿金及尚欠原告2013年到2015年12月15日的补偿金29600元的事实。
被告余姚市中兴广告策划中心未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据，在庭审中予以出示。被告余姚市中兴广告策划中心未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的调解协议，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性。故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2010年12月27日，被告余姚市中兴广告策划中心与原告俞嘉善订立调解协议1份，载明：“甲方：余姚市中兴广告策划中心，乙方：俞嘉善，甲方因在余姚市××与子陵路××西北角制作、发布广告，影响住户乙方俞嘉善的南窗通风、采光等，现双方协商，一致同意：1.对2010年12月31日前的影响，在签订协议书时甲方一次性补偿乙方20000元；2.从2011年1月1日开始到该广告牌拆除，甲方每年补偿乙方人民币10000元，并在当年12月31日前付清，不足一年的，按实际发生天数计算，支付补偿金；3.本协议签订起，15天内甲方需对广告牌北沿移到北首立柱南沿，解决乙方通风问题；4.本协议签订后，乙方需协助甲方办理相应审批手续等”。协议签订后，被告余姚市中兴广告策划中心已支付了原告俞嘉善2010年12月31日前的补偿金20000元及2011年和2012年的补偿金各10000元，自2013年1月1日起至2015年12月15日止，被告余姚市中兴广告策划中心未按约向原告俞嘉善支付补偿金。被告余姚市中兴广告策划中心至今尚欠原告俞嘉善2013年1月1日起至2015年12月15日止的补偿金29583.33元。
本院认为：原告俞嘉善与被告余姚市中兴广告策划中心在协商一致基础上签订的有关广告牌的补偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，依法予以保护。双方均应按约履行协议约定的权利和义务。被告余姚市中兴广告策划中心未按约履行补偿金的给付义务，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付2013年1月1日起至2015年12月15日止的约定补偿金的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市中兴广告策划中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市中兴广告策划中心支付原告俞嘉善2013年1月1日起至2015年12月15日止的补偿金29583.33元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告俞嘉善的其他诉讼请求。
本案案件受理费540元，由被告余姚市中兴广告策划中心负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 俞国平
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2582号
申请执行人：蒋亮，男，1969年8月13日生，汉族，住本市玄武区。
被执行人：席昌庆，男，1969年8月30日生，汉族，住本市鼓楼区。
蒋亮申请执行席昌庆担保追偿权纠纷一案，本院于2011年7月4日作出的（2011）鼓民初字第367号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。判决书确定的义务为：被告席昌庆于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告蒋亮20000元。本案受理费480元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询。申请人于2017年7月24日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）鼓民初字第367号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 杨
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2582号申请执行人：蒋亮，男，1969年8月13日生，汉族，住本市玄武区。被执行人：席昌庆，男，1969年8月30日生，汉族，住本市鼓楼区。蒋亮申请执行席昌庆担保追偿权纠纷一案，本院于2011年7月4日作出的（2011）鼓民初字第367号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。判决书确定的义务为：被告席昌庆于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告蒋亮20000元。本案受理费480元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询。申请人于2017年7月24日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2011）鼓民初字第367号民事判决书的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年七月二十七日书记员  马 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04794号
原告石红波，男，1989年10月27日出生，汉族。
被告王鸣，男，1958年9月14日出生，汉族。
被告霍昊亮，男，1979年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告石红波与被告王鸣、霍昊亮民间借贷纠纷一案中，原告石红波于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石红波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石红波撤回起诉。
案件受理费4502元（原告已预交），退回原告石红波。
审 判 长 周 荣
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯 乐
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永立行初字第2号
起诉人廖泽生。
2014年10月10日，本院收到起诉人廖泽生的起诉状，诉称其与贵州省安顺铁路工务段大集体综合队欠款纠纷一案中，由于永福县工商行政管理局1997年11月10日出具的证明，导致自己在该诉讼中败诉。起诉人认为永福县工商行政管理局出具的证明造成了自己的经济损失，向本院提起行政诉讼，要求判令撤销永福县工商行政管理局1997年11月7日出具的证明。本院要求起诉人补充提供相关的证据材料，2014年10月22日起诉人向本院补充提交了原一、二审的民事判决书等证据材料。
经审查，本院认为，起诉人廖泽生的诉讼请求，不符合行政案件的受案范围，故对其起诉不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人廖泽生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 覃 昀
审 判 员 黄仁海
审 判 员 秦知略
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 潘晓燕
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初296号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何基共，男，1970年1月15日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月7日刑满释放。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
被告人韦影桃，女，1973年11月3日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因盗窃于2009年12月3日被行政拘留十五日；因盗窃于2010年7月15日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年3月13日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月29日刑满释放。因本案于2016年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同日被监视居住，2016年月日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）280号起诉书指控被告人何基共、韦影桃犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人何基共、韦影桃均到庭参加了诉讼。本案审理期间，因公诉机关提出补充侦查，延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日15时许，被告人何基共、韦影桃伙同庾胜考（因本案已被判刑）经密谋后去到珠海市斗门区井岸镇步行街“生活无忧”店铺，伺机寻找扒窃目标。15时33分至34分期间，韦影桃、庾胜考用身体遮挡他人视线，掩护何基共扒窃了被害人高某随身携带的钱包（内有现金人民币800余元、港币约400元等财物）。高某发现钱包被盗后，通过查看店铺内监控视频辨认出何基共、韦影桃、庾胜考三人，并于当日16时许在珠海市斗门区井岸镇田洋市场对面的采蝶轩面包店门口发现上述三人。后高某在赵某及路人的协助下抓获庾胜考，何基共、韦影桃逃脱。
2016年3月18日，公安民警在珠海市斗门区井岸镇政府旁边的农商银行抓获被告人何基共；2016年4月20日，公安民警在珠海市斗门区井岸镇侨苑新村六巷36号抓获被告人韦影桃。
上述事实，被告人何基共、韦影桃在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某的陈述及辨认笔录，被告人何基共、韦影桃的供述，共同作案人庾胜考的供述及辨认笔录，证人赵某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，赵某、高某、何基共、韦影桃、庾胜考对监控录像截图进行的辨认，现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，情况说明，现场监控录像截图说明，现场监控录像等证据证实，足以认定。
2016年8月12日，被告人韦影桃退回人民币1200元给被害人高某。
本院认为，被告人何基共、韦影桃以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人何基共主要负责实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦影桃负责掩护何基共，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何基共还具有如下量刑情节：1.归案后如实供述主要犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦影桃归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦影桃的犯罪情节，可以对其判处拘役，故其不构成累犯，但其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情对其从重处罚。鉴于被害人的损失已得到退赔，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何基共犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止，已执行完毕。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人韦影桃犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1387号
申请人：平邑县聚鑫源餐饮服务有限公司。
法定代表人：陈勇辉，总经理。
被执行人：平邑县平邑街道办事处新安村村民委员会。
法定代表人：胡现恒，村主任。
本院在执行申请执行人平邑县聚鑫源餐饮服务有限公司与被执行人平邑县平邑街道办事处新安村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1326执1387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩延成
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙鹏飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第554号
原告：荣树才，男，57岁。
被告：张淑华，女，63岁。
原告荣树才与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣树才及被告张淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣树才诉称：2014年1月1日，被告张淑华向原告荣树才借款64700.00元，后被告张淑华偿还了5000.00元，尚欠60000.00元。经原告多次催要，被告没有偿还尾欠借款本金59700.00元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告张淑华立即偿还借款本金59700.00元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张成立，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告荣树才身份情况。
2、欠据原件一份，证明被告张淑华欠原告荣树才64700.00元。
被告张淑华辩称：借款64700.00元的事属实，已经还了5000.00元，剩余借款现在没有能力偿还。
被告张淑华未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告张淑华对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告荣树才及被告张淑华的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月1日，被告张淑华向原告荣树才借款64700.00元，并为原告出具欠据一份，双方未约定还款期限。后被告张淑华偿还原告借款本金5000.00元，尚欠借款本金59700.00元。
本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
被告张淑华应当偿还原告荣树才借款本金59700.00元。
本院认为：原告荣树才与被告张淑华之间为民间借贷法律关系。被告张淑华没有依据约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告荣树才要求被告张淑华偿还借款本金59700.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后立即偿还原告荣树才借款本金人民币59700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 关 晶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第554号
原告：荣树才
被告：张淑华
原告荣树才与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣树才及被告张淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣树才诉称：2014年1月1日，被告张淑华向原告荣树才借款64700.00元，后被告张淑华偿还了5000.00元，尚欠60000.00元。经原告多次催要，被告没有偿还尾欠借款本金59700.00元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告张淑华立即偿还借款本金59700.00元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张成立，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告荣树才身份情况。
2、欠据原件一份，证明被告张淑华欠原告荣树才64700.00元。
被告张淑华辩称：借款64700.00元的事属实，已经还了5000.00元，剩余借款现在没有能力偿还。
被告张淑华未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告张淑华对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告荣树才及被告张淑华的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月1日，被告张淑华向原告荣树才借款64700.00元，并为原告出具欠据一份，双方未约定还款期限。后被告张淑华偿还原告借款本金5000.00元，尚欠借款本金59700.00元。
本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
被告张淑华应当偿还原告荣树才借款本金59700.00元。
本院认为：原告荣树才与被告张淑华之间为民间借贷法律关系。被告张淑华没有依据约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告荣树才要求被告张淑华偿还借款本金59700.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后立即偿还原告荣树才借款本金人民币59700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 关 晶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 娇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第503号
原告赵金须，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住河北省任丘市，现住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告山东凯瑞农业装备有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人张振，公司经理。
原告赵金须与被告山东凯瑞农业装备有限公司（简称凯瑞公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨士虎到庭参加诉讼。被告凯瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金须诉称：2014年年底梁某将被告凯瑞公司欠其的债权9万元转让给原告，并与被告签订了协议，约定被告自愿代梁某向原告支付两台20**款玉米收割机。协议签订后经原告多次催要，被告未履行约定的给付义务。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付原告两台20**款玉米收割机或偿还原告欠款9万元并承担本案诉讼费用。
被告凯瑞公司未答辩。
经审理查明：原告赵金须加工生产玉米收割机零部件，梁某购买原告的零部件再出售给被告凯瑞公司。2014年5月16日，原告向被告交购车订金1000元，预购两台玉米收割机。因被告凯瑞公司欠梁某货款，梁某欠原告货款。原告赵金须与梁某、被告凯瑞公司经协商，于2014年12月9日签订了三方转账协议，约定被告凯瑞公司代梁某向原告以两台20**款玉米收割机抵梁某所欠原告货款，自协议签订之日起，梁某不再欠原告货款，被告凯瑞公司不再欠梁某货�。协议签订后，被告凯瑞公司未按约定向原告交付两台玉米收割机。原告经多次催要未果。原告为维护合法权益，于2015年5月19日诉至本院，请求依法判令被告交付两台20**款玉米收割机并承担本案诉讼费。审理中原告主张协议书上载明的玉米收割机为2014款2行摘穗剥皮型自走式玉米收割机。
以上事实有原告提交的三方转账协议、收到条及证人梁某的证言予以证明，被告凯瑞公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告赵金须与梁某、被告凯瑞公司签订了三方转账协议，梁某将债权转让给了原告赵金须，原告赵金须与被告凯瑞公司之间债权转让合同关系成立，被告凯瑞公司应按协议约定交付原告两台玉米收割机。审理中原告要求被告凯瑞公司交付的玉米收割机为2014款2行摘穗剥皮型自走式玉米收割机。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告凯瑞公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东凯瑞农业装备有限公司于判决生效后十日内交付原告赵金须两台20**款2行摘穗剥皮型自走式玉米收割机。
案件受理费2050元，由被告山东凯瑞农业装备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘 圣 慧
人民陪审员 李 爱 华
人民陪审员 付 淑 文
二〇一五年九月七日
书 记 员 �周梦娇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1155号
原告孙某某，女，1991年9月26�生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。
被告闫某，男，1990年6月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇。
本院在审理原告孙某某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 陈世福
二〇一五年四月二十日
书记员 滕云龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1155号
原告孙某某，女，1991年9月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告闫某某，男，1990年6月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告孙某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 陈世福
二〇一五年四月二十日
书记员 滕云龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第370号
上诉人（原审被告）冯田，男，1975年出生，汉族，平台某部现役军人，现住63850部队营区。
被上诉人（原审原告）冯靖尧，男，2003年出生，汉族，学生，现住白城市洮北区。
法定代理人王海滨，冯靖尧之母。
上诉人冯田因与被上诉人冯靖尧抚养费纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告法定代理人王海滨与被告于2009年经法院调解离婚，原告归法定代理人抚养，被告每月负担原告抚养费600.00元，至2011年每年年初一次性支付原告的抚养费。2012年开始被告向原告支付抚养费每年12，000.00元，2015年2月16日已向原告代理人支付原告2015年抚养费12，000.00元。此期间由被告还支付原告相关学习费用。
原审认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”。被告工资为每月10，138.31元，现其有两名婚生子，考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，以每月支付2，000.00元为宜。在2015年2月被告已将2015年的抚养费全部支付，而原告法定代理人已接收，并未提出异议，视为其对2015年抚养费的履行达成一致意见，故原告要求增加抚养费，应从2016年1月起执行。
原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：被告于2016年1月起每月支付原告抚养费2，000.00元至原告十八周岁止，双方自行交接。案件受理费50.00元由原告法定代理人与被告各承担25.00元。
宣判后，冯田不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，没有结合被上诉人的实际需要——被上诉人现处于九年制义务教育阶段，学杂费每年不超过1,000.00元，而学习用品已由上诉人主动全部负担，还为被上诉人办理了军人家属医疗保障卡，上诉人每年支付12,000.00元尚有剩余，不应再增加抚养费。2、原审未考虑上诉人的负担能力——上诉人父母均患重病、次子年幼、妻子无收入，原审判决上诉人给付2,000.00元/月，超出上诉人的负担能力。3、原审未考虑当地实际生活水平——2014年度我省城镇居民人均消费性支出为17,156.14元，即每月支出1,429.68元。综上，请求依法改判。
被上诉人冯靖尧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：冯田每月应支付其婚生子冯靖尧抚养费多少适当。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的部分事实与原审判决认定的事实一致即王海滨与冯田于2009年经法院调解离婚，二人婚生子冯靖尧归王海滨抚养，冯田每月给付抚养费600.00元。2012年开始至2015年冯田每年向冯靖尧支付抚养费12，000.00元，本院予以确认。同时还查明，自离婚后，冯田主动承担了冯靖尧的大部学习用品费用、并为其办理了军人家属医疗保障卡；冯田再婚后又育有一子，需要抚养、父母均在需要赡养、再婚妻子没有工资收入，需要扶养，冯田现月收入10,138.31元。王海滨月收入4000余元。上述事实均有证据在案为凭，足资认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2014年度我省城镇居民人均消费性支出为17,156.14元，即每月支出1,429.68元。被上诉人冯靖尧为在读学生，花费会适当高些，但上诉人冯田已主动承担了冯靖尧的大部学习用品费用。考虑上诉人冯田的实际收入和家庭状况，结合上述本省人均消费水平、被上诉人冯靖尧的实际消费情况、另一抚养人王海滨的收入、物价上涨等因素，确定冯田每月支付冯靖尧抚养费1,500.00元较为适当。原审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由有事实和法律依据，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第153号民事判决。
二、冯田应于2016年1月起每月给付冯靖尧抚养费1,500.00元，至冯靖尧年满十八周岁止，双方当事人自行交付。
三、驳回冯田、冯靖尧的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100.00元，由上诉人冯田、被上诉人冯靖尧各自负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 和达明
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00195号
原告：曹金虎，男，1971年10月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李新余，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李兴顺，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
共同委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
原告曹金虎与被告李新余、李兴顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹金虎，被告李新余、李兴顺共同委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金虎诉称：我与被告系朋友关系，被告李新余因资金周转困难于2012年10月24日从原告处借款150000元，被告李兴顺为担保人。并于借款当日立有借条，约定三个月内还款。此后原告多次催要，被告拒不支付。原告诉讼来院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款150000元及利息78000元（按照月利两分计算，从借款之日2012年10月24日起计算至2014年12月24日止），并承担本案诉讼费用。
被告李新余辩称：欠原告曹金虎150000元借款情况属实，但是原告曹金虎要求的利息过高，请求人民法院酌情调整。
被告李兴顺辩称：我为被告李新余从原告曹金虎处借款150000元提供担保，但是时至今日已经过了担保时效，我不应该负担责任。
经审理查明：2012年10月24日，被告李新余从原告曹金虎处借款150000元，被告李新余书立借条一份，载明：“暂借到曹金虎人民币壹拾伍万元整（150000.00），月息3%（用3月时间），此据李新余，担保人李兴顺。2012年10月24日。”此后，原告多次向被告催促付款，被告拒不支付，原告诉讼来院，要求两被告偿还借款本金150000元及利息78000元。
上述事实经庭审及原、被告当庭陈述，原告提供的证据：1、原告方身份证一份；2、借条一份。上述事实在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告李新余立据借款系其真实意思的表示，故原告曹金虎要求被告李新余偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告曹金虎要求被告李新余支付利息一节，原告曹金虎要求被告李新余偿付月息按2%的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李兴顺为被告李新余提供借款保证，因债权人未在保证期间向保证人李兴顺主张保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李新余于本判决生效后十日内向原告曹金虎偿还借款本金150000元，利息78000元，（利息自2012年10月24日起以月息20‰计算至2014年12月24日止），计款228000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告李新余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年一月十五日
书记员 赵明文
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
民事裁�书
（2013）襄民初字第567号
原告李某某，女，1973年10月31日出生，汉族。
被告李某甲（曾用名李某乙），男，1975年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某以双方达成调解协议为由，于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 张丽娜
审判员 刘 慧
审判员 闫亚峰
二〇一四年三月十四日
书记员 王 玉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第567号
原告：王廷民，男，1968年6月15日生，汉族。
原告：王红旗，男，1974年10月26日生，汉族。
被告：王遂志，男，1954年11月生，汉族。
本院在审理原告王廷民、王红旗诉被告王遂志承揽合同纠纷一案中，原告王廷民、王遂志于2013年5月21日以主体有误为由向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王廷民、王遂志撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王廷民、王遂志负担。
审判员 张双召
二〇一三年五月二十一日
书记员 任晓娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2523号
原告王某某，女，1964年12月14日生，汉族，农民，现住：扶余市更新乡房身村。
被告丁某某，男，1964年1月4日生，汉族，农民，现住：松原市联兴小区6号楼一单元602室。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
代理审判员 韩国文
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 亮
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第633号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人陈某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：被告人刘某某、陈某某预谋实施盗窃。2014年7月11日16时许，两人携带撬锁工具，到成都市成华区某某某街某某宾馆门口，趁无人看守之机，由刘某某负责望风，陈某某使用撬锁工具将被害人苏某某停放在此的一辆红色玫瑰之约牌电动自行车车锁撬开，将车盗走。后两人在某某某街某号一小巷内将盗窃所得电动自行车以800元价格卖给吴某某，并将卖得款项平分。经鉴定，盗窃所得电动自行车价值2064元。
2014年7月11时晚，被告人刘某某被公安机关挡获，根据被告人刘某某供述，从吴某某处查获盗窃所得电动自行车。次日，被告人陈某某被挡获。查获的玫瑰之约电动自行车已依法予以扣押并发还被害人苏某某。
被告人刘某某、陈某某到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
两被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2014年7月11日，公安机关在某某某街发现刘某某神色慌张，将其拦下盘查，刘某某交代了当日16时，与陈某某在华油宾馆门口盗窃电动自行车的事实。次日公安机关在被告人刘某某带领及指认下，将被告人陈某某挡获。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控两被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交待自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某协助公安机关挡获同案犯，系立功，可从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；系初犯，酌定从轻处罚；有吸毒劣迹，酌定从重处罚。两被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第五十二条，第五十三条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第一款之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 康润合
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴 云
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)成华刑初字第633号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人刘某某。被告人陈某某。成都市成华区人民检察院起诉指控：被告人刘某某、陈某某预谋实施盗窃。2014年7月11日16时许，两人携带撬锁工具，到成都市成华区某某某街某某宾馆门口，趁无人看守之机，由刘某某负责望风，陈某某使用撬锁工具将被害人苏某某停放在此的一辆红色玫瑰之约牌电动自行车车锁撬开，将车盗走。后两人在某某某街某号一小巷内将盗窃所得电动自行车以800元价格卖给吴某某，并将卖得款项平分。经鉴定，盗窃所得电动自行车价值2064元。2014年7月11时晚，被告人刘某某被公安机关挡获，根据被告人刘某某供述，从吴某某处查获盗窃所得电动自行车。次日，被告人陈某某被挡获。查获的玫瑰之约电动自行车已依法予以扣押并发还被害人苏某某。被告人刘某某、陈某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。两被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2014年7月11日，公安机关在某某某街发现刘某某神色慌张，将其拦下盘查，刘某某交代了当日16时，与陈某某在华油宾馆门口盗窃电动自行车的事实。次日公安机关在被告人刘某某带领及指认下，将被告人陈某某挡获。上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人刘某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控两被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交待自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某协助公安机关挡获同案犯，系立功，可从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；系初犯，酌定从轻处罚；有吸毒劣迹，酌定从重处罚。两被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第五十二条，第五十三条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第一款之规定，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  杨颖竹人民陪审员  康润合人民陪审员  夏桂芳二〇一四年十月二十八日书 记 员  吴 云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7190号
原告罗玉伦，男，生于1962年10月23日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆永福建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路B幢，统一社会信用代码915002225616171584。
法定代表人罗成。
本院在审理原告罗玉伦与被告重庆永福建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗玉伦自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗玉伦撤诉。
本案案件受理费650元，由原告罗玉伦负担（已纳）。
代理审判员 仇 解
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李佳蔚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第138号
原告陈卓逵，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4817。
委托代理人陈达南，广东珠明律师事务所律师。
被告陈永其，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××4312。
本院在审理原告陈卓逵诉被告陈永其农业承包合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈卓逵撤回起诉处理。
审 判 长 梁蔓冰
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 贾福重
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈丽冰
第1页，共1页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第138号
原告陈卓逵，男，汉族，1962年1月11日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人陈达南，广东珠明律师事务所律师。
被告陈永其，男，汉族，1977年3月17日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告陈卓逵诉被告陈永其农业承包合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈卓逵撤回起诉处理。
审 判 长 梁蔓冰
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 贾福重
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈丽冰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1369号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄颂华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄颂华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告黄颂华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,557.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6104号
原告纪谦顺，男，62岁，汉族，居民，住黄岛区。
被告孙吉志，男，59岁，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告纪谦顺与被告孙吉志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪谦顺撤回起诉。
本案案件受理费1318元，减半收取609元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一五年六月十五日
书记员 孙艳伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0985号
原告姜永学，居民。
被告陈立娜，出生年月不详，农民。
原告姜永学与被告陈立娜加工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员崔园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告陈立娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即给付原告加工费17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告从事服装加工工作，曾为被告加工服装，但被告未及时结清加工费，后经核算，被告尚拖欠原告加工费17000元，并于2015年1月7日为原告出具欠据一份，内容为：“陈立娜欠姜永学加工费17000元陈立娜2015年1月7日”。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告为被告加工服装，双方构成事实上的加工承揽合同关系。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告应当及时支付加工费，其拖欠不付，属违约行为，应当承担此纠纷的全部责任。原告要求被告立即给付加工费17000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告陈立娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈立娜立即给付原告姜永学加工费17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔园园
二〇一五年二月二日
书 记 员 李建泽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初247号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王中，男，1990年4月1日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，厨师，户籍地江苏省灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在暂住地候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人王中犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人王中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月28日晚上11时许，被告人王中在丹阳市中山路哆来咪KTVB11包厢唱歌，乘隙窃得被害人刘某放于桌子上的黑色VIVOX-
Play6手机一部并将其销赃。案发后被害人报警，公安机关经侦查发现被告人王中具有作案嫌疑并将其抓获，经丹阳市价格认定分局认定，该手机价值人民币4178元。被告人归案后如实交代上述盗窃事实，其家属也已经对被害人进行了赔偿。
以上事实，有被害人刘某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，户籍资料，案件侦破经过,丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书,发还清单等证据予以证实，被告人王中对上述�实亦供认不讳。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王中归案后如实供述自己的盗窃事实，且对被害人进行了赔偿，被告人具有以上法定、酌定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，真诚认罪、悔罪，符合缓刑的适用条件。本院根据被告人王中具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告�王中犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 峰
二〇一八年四月二日
书记员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01501号
原告：顾小庆，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：王汉英，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告顾小庆诉被告王汉英民间借贷纠纷一案中，原告顾小庆于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告王汉英的房产，保全价值167500元，并由担保人耿涛提供了其名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告顾小庆提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
查封耿涛名下位于合肥市星港湾家园西X幢XXX室的房产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年八月四日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢52号
申请执行人李思宇，女，2000年6月16日出生，住锦州市凌河区。
法定代理人梁学新，系李思宇之母，1974年5月4日出生，住锦州市凌河区。
被执行人李宁，男，1976年5月15日出生，住锦州市古塔区。
锦州市古塔区人民法院作出的（2012）古民一初字第00212号民事判决书生效后，申请执行人于2016年3月4日向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，本院于2015年11月3日依法每月提取被执行人李宁的工资收入xx元，直至xx元为止。现因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故应将该款项划拨至本院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李宁的工资收入xx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年三月十日
书记员 马悦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2518号
原告：衡水阳春物业服务有限公司
法定代表人孙建，公司经理。
委托代理人李学芹，该公司职员。
被告：殷焕珍。
本院在审理原告衡水阳春物业服务有限公司诉被告殷焕珍物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年五月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯凤霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初906号
原告：杨金岭，男，1973年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵长林，法律服务所法律工作者。
被告：刘永强，男，1970年11月9日生，汉族。
被告：宋玉先，女，1971年7月31日生，汉族。
原告杨金岭诉被告刘永强、宋玉先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长林到庭参加了诉讼，被告李永强、宋玉先经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20万元及利息（以20万元为基数，自借款之日起按月利率2%支付至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年2月1日，二被告以家庭急需用钱为由，向原告借款20万元，并由刘永强出具借条一份。经原告催要，被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告刘永强、宋玉先未进行答辩。
本院根据原告的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年2月1日，被告刘永强向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨金领现金200000.00元（贰拾万元正），利息2分，刘永强，2013年2月1日”。刘永强与被告宋玉先系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。二被告至今未偿还上述款项。
本院认为，被告刘永强、宋玉先经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。债务应当清偿，被告向原告借款20万元未还，有借条为证，本院予以确认，因双方在借条中未约定借款期限，原告可以随时主张还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告要求被告自借款发生之日起按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告刘永强、宋玉先应偿还原告借款本金20万元，并应自2013年2月1日起按照月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告刘永强、宋玉先于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金岭借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2013年2月1日起按月利率2%计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费540元，共计5140元，由被告刘永强、宋玉先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 黄书亮
人民陪审员 徐中立
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 芳