河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第207号
原告（反诉被告）胡前友，男，1975年10月18日生，汉族，个体工商户，住商城县。
委托代理人陈丽华（系原告之妻），1977年4月19日生，汉族，住商城县。
委托代理人王建丽，河南宇楼律师事务所律师。
被告（反诉原告）方伟，男，1975年2月11日生，汉族，住商城县。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
原告胡前友与被告方伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2014年4月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审后，方伟另案起诉要求撤销原、被告双方签订的《还款协议》，本院经审查，于2014年5月30日裁定不予受理。方伟不服并提起上诉，信阳市中级人民法院于2014年9月1日裁定撤销本院（2014）商立裁字第001号民事裁定、与胡前友诉方伟一案合并审理。本院于2014年10月31日依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，原告胡前友及委托代理人陈丽华、王建丽，被告方伟及其委托代理人岳克友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡前友诉称：原告和被告既是朋友也是老乡，2012年6月，原告和被告共同在哈尔滨玖郡项目施工主体外架工程。被告负责现场施工。原告不参与垫资和管理。工程竣工结算后经双方协商，被告应支付原告40万元工程利润款。原告和被告于2013年5月9日签订还款协议。之后，经原告多次催要，被告于2014年1月5日支付原告3万元，原告出具收条1张，被告签字认可。下欠余款37万元。经原告多次催要，被告以种种理由，拖欠未付。为此原告诉至法院，要求被告及时偿还原告现金37万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院举交如下证据：
1、原、被告双方于2013年5月9日签订的《还款协议》1份，拟证实原、被告双方对凯盛源玖郡项目C区工程利润款结算后，被告欠原告工程款40万元并约定了还款时间。
2、2014年1月5日的收款收据1张，拟证明原告胡前友已收到被告方伟哈尔滨玖郡项目利润款3万元，余款37万尚未偿还的事实。
3、2014年1月28日原告向被告当面催款的录音资料1份，拟证明原、被告双方在通话中对40万利润款进行了确认，并且被告亲口表明还欠37万的事实。
4、工程款支付确认单1份，拟证明原、被告双方合伙承包哈尔滨玖郡外架工程项目的真实性以及工程接近完工的时间。
5、原告的网上日记4页，拟证明原告本人前往哈尔滨洽谈玖郡工程项目的事实经过。
6、曹某某的证言1份，拟证明原、被告之间是合伙关系，共同负责做工程主体外架，并在双方协商并结算后被告承诺给付原告40万利润款的事实。
7、证人王某某出庭作证证言1份，拟证明原、被告之间40万元债权债务关系的形成及催款的事实。
被告方伟辩称：一、被告与原告胡前友之间不存在合伙合同关系。原告诉称：“2012年6月，原告和被告共同在哈尔滨玖郡项目施工外架工程，被告负责现场施工，原告不参入垫资和管理”。此说子虚乌有，是原告编造的谎言，不仅不是事实，而且明显不合情理。合伙关系最直接的社会特征就是合伙人之间资源的整合，最本质的法律特征是共同出资、利益共享、风险共担。原告既不投资，也不参入施工，没有任何义务。从法律角度讲，没有义务就不可能享有权利；从公平的角度来讲，不担风险就不可能享受利益；从效益的角度讲，没有投资就不可能享有收益。原告虚构的这种合伙关系，无论是从法律的角度还是情理的角度，都是不可能存在的。
二、被告从未与原告签订过《还款协议》。原告诉称：工程竣工后双方协议，被告支付原告利润40万元，双方于2013年5月9日签订还款协议。事实上，哈尔滨凯胜玖郡脚手架工程2013年10月底原告还没有施工结束，2013年10月31日，发包方杭州鑫源劳务分包公司对被告已完成的施工量进行了结算，但当时施工并未结束。退一步说，即使原告与被告合伙关系存在，2013年5月9日距离施工结束还有近半年的时间，当时正值施工的关键时期，是否有利润，有多少利润，发包方什么时候可以支付工程款，这一切还都是未知数，被告不可能与原告结算利润，更不可能与原告签订《还款协议》。原告举证的还款协议是原告利用被告签署过的其他文件经过处理而伪造的。
三、工程总利润不足20万，原告诉称自己分得利润40万元明显违背常理。被告承包的哈尔滨胜源玖郡脚手架工程总施工费为1379024元（实际确定为1375000元），除去施工成本及相关的费用开支后，净利润不足20万元。而且即使合伙关系存在，被告除将全部工程利润给原告外，另外还有自掏腰包再给原告20万元，这种合伙关系明显是不存在的。
四、2014年1月5日被告给原告的3万元是借款，并非是还款。被告与原告系朋友，2014年1月，原告称春节经济紧张，要求被告借点钱给其用作春节开销，被告于2014年1月5日借给原告现金3万元，被告当时并未要求原告出具借条，2014年1月5日的收据是原告事后填写的。原告填写借款收据的意图十分明显，意欲印证《还款协议》，如果借款协议真实存在，3万元也真的是还款，原告完全没有必要以收据的方式并详细注明收款事由，原告欲盖弥彰，明显暴露了自己虚构事实的不法用意。故希望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方伟为支持其抗辩理由，向法院举交了如下证据：
1、被告与杭州鑫源分包有限公司于2012年11月12日签订的《玖郡C区1#-8#脚手架工清包合同》1份，拟证明玖郡工程开工时间及工程承包的价格。
2、杭州鑫源劳务分包有限公司出具的情况说明1份，这份证据用来证明：第一、玖郡C区脚手架工程是杭州清源劳务分包有限公司发包给被告，不是原告联系的。第二、证明了总工程款是1375000元，已支付费用是108500元，其他费用尚未结算，因此，不可能存在给原告40万元利润款的内容。
3、方伟架子班工程量结算单1份，拟证明2013年10月31日工程面积及结算价格。
针对原告举交的证据，被告质证意见如下：
1、对原告举交的《还款协议》，从书写的格式、用纸的规则等形式要件看，协议应当是一张完整的A4纸，该份协议是经过剪刀剪裁的，不是一个完整的原始书证，故该证据不能作为原告主张权利的依据。从内容上来看，该工程自2013年4月开始施工到2013年10月31日完工，而还款协议中双方结算的时间是2013年5月9日，4月份开工到协议签订的时间仅仅是一个月，在这期间，工程刚刚开始施工，不可能产生利润，因此从时间上看该协议也是虚假的。另外还款协议所有的文字除方伟的签名和身份证号码外都不是方伟书写的。
2、对于原告举交的收款收据方伟当时并不知道，这个30000元现金是原告说过年经济紧张，找被告借点钱，被告借给原告的钱，并不是原告所说的工程款。这个证据不能证明什么，被告没有收到过这个收据，这是原告伪造的，不具有真实性。
3、对原告举交的录音资料，被告认为2014年1月28日过年的时候，原告虽然找过被告，但私自录音不合法，且录音不能证明什么内容。
4、工程款确认单不具有真实性，工程款确认单的签订时间是2013年7月30日，还款协议的签订时间是2013年5月9日，工程还没有结算，怎么可能在两个月之前就签订还款协议，与工程进度是矛盾的，由此可以证明原告所说明显是不合理的。
5、网上日记不具有真实性，原告可以随时更改，不能证明原告在哈尔滨联系工程的事实。
6、对于曹某某的证言，曹某某是做主体工程的，其并不知晓原、被告之间的经济交往关系、结算地点及结算时间，证言是依据原告的想法出具的，不具有真实性，且证人没有出庭作证。
7、对于王某某的证人证言，其内容并不具备证据的效力和要求，证人并没有直接证明原、被告双方达成协议的时间、地点及数额。工程发包时间是2012年11月，实际开工时间是2013年4月，而证人证明其与胡前友相处的时间是2012年的八九月，当时工程还没开始，原、被告之间不可能产生纠纷，其证言无法证明原、被告之间债权债务关系的存在。
针对被告举交的证据，原告质证意见如下：
1、对被告举交的《玖郡C区1#-8#脚手架工清包合同》，这份合同是施工后补签的合同，工程的开工时间2012年6月27日，2012年10月15日以后哈尔滨进入冰冻期，所有工程全部停工，合同的时间不能证明开工时间。承包价格是每平方米26元是真实的，分包出去给工人是每平米10.5元，剩下利润原、被告平分，同时也能够证明这个工程的利润远远高于被告所说的20万。
2、通过被告举交的情况说明，可以看出杭州鑫源劳务分包有限公司是一个挂靠单位，并不能排除原告与玖郡C区脚手架工程的关联性，原告应该按照协议得到40万元，同时这份情况说明清楚的反映了被告已经得到大部分工程款，已经达到了向原告支付欠款的条件。
3、结算单是被告手写的，也没有盖章，无法确认真实性。原告不予认可。
方伟反诉称：反诉原告方伟与反诉被告胡前友系朋友关系，2012年至2013年期间，胡前友多次乘坐反诉原告的车辆，胡前友利用多次乘坐反诉原告车辆和与反诉原告交往的便利机会，盗走反诉原告签名的信函，并用该信函编造了2013年5月9日的《还款协议》。依据协议，反诉原告投资承包的哈尔滨凯盛源玖郡脚手架安装工程，胡前友不投资、不管理，直接分得利润款40万元。可该工程的总工程款只有130万余元，利润不足20万元，反诉原告既垫资，还负责工程施工，时至今日发包方仍有30余万元的工程款没有支付给反诉原告，反诉原告的投资款还没有完全收回。按照协议，反诉原告应于2014年1月1日前支付胡前友利润款40万元，反诉原告既垫资支付施工费，不享受一分钱利润，还要亏损支付胡前友利润款，这种合伙关系，明显显失公平。依据《合同法》五十四条的规定，当事人有权请求人民法院撤销显失公平的合同。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法撤销反诉原告与反诉被告于2013年5月9日签订的还款协议。
反诉原告为支持其反诉请求，向法院举交了如下证据：
1、《还款协议》复印件1份，拟证明反诉被告对该份协议下方进行了剪裁，任何有效的证据都不会采用残缺的信笺进行记录，何况是40万这么大额的款项，是违反常理。
2、反诉被告在本诉中提交的起诉状，拟证明反诉被告在脚手架工程中没有投入一分钱，没参入管理，就获得了巨额利润是不合理的。
3、杭州鑫源劳务分包有限公司出具的情况证明1份，拟证明总工程款仅仅是1375000元，而胡前友得利润40万，按照国家相关规定，利润不可能达到60%。
4、《玖郡C区1#-8#脚手架工清包合同》1份、工资表2张、考勤表11张、往返该工地的火车票及机票28张、罚款单1张，拟证明证反诉原告除垫付工程款之外还支付包括辅材款、人员工资款及往返费用等，而胡前友没投资、没参与管理，明显说明反诉原告与胡前友签订的还款协议显失公平的事实。
反诉被告答辩称：一、《还款协议》是反诉原告方伟自愿签订的。方伟的反诉状陈述虚假。其前面曾否认签订还款协议，后面又承认了签订过协议，但其以虚假的理由说“还款协议显失公平”、“是受欺诈和胁迫而签订的”。其前后矛盾不能自圆其说。反诉被告曾向法庭举交了《还款协议》（欠款40万元）和还款收据（已还3万元），能够证实方伟欠款的事实。反诉被告向法庭举交与方伟谈话的录音资料中，也明确反映出方伟曾经偿还本案欠款3万元的事实；还明确反映方伟认可余欠反诉被告37万元的事实，证人王某某作为本案所涉及的工程项目的共同施工管理人员，证明了反诉被告与方伟合伙搞工程以及方伟欠款40万元的事实。还有工程确认单、曹某某证人证人证言、反诉被告的网络日记等证据，均可以印证反诉被告所陈述的事实。
二、本案还款协议不是显失公平，更没有欺诈、胁迫情节。如果存在以上情节，方伟在本诉的答辩状中为什么没有提出？在本诉的诉讼和整个过程中为什么从未提出？方伟就是因为没有达到预期经济利益，不愿承担经营风险，所以，其在本诉诉讼中否认《还款协议》的存在，否认其已经偿还3万元欠款的事实。后来又编造出前后矛盾的“显失公平”、“欺诈、胁迫”等没有证据的理由提出反诉，要求撤销合同，显然不能成立。
三、反诉原告方伟违背诚实信用原则。我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循诚实信用原则。”《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”方伟应当依照以上法律规定履行还款义务。故请法院根据事实和证据，依法判决驳回反诉原告方伟的反诉请求。
针对反诉原告的举证，反诉被告质证意见为：
1、还款协议书是真实的、客观的，是方伟自愿签订的，是符合实际情况的。协议书中载明双方是经过慎重协商自愿达成的协议，而且在该协议书中明确约定了本案争议的项目，经过结算方伟欠胡前友40万。方伟签字位置合理，布局无异常，方伟自己签名并且自己书写身份证号码，自己盖指印，由此可见是经过慎重考虑，深思熟虑的，从协议的字面上看不到任何瑕疵。
2、对起诉书没有异议。本诉原告向法庭的陈述，都是双方真实意思的表示，是在诚实信用，合法守约的前提下，对方伟的违约行为提出的主张，没有任何虚假。
3、杭州鑫源劳务分包有限公司出具的情况证明不属实，第一、形式要件不合法，没有经办人的签字和盖章，第二、其说明的内容和事实不相符合。关于方伟提供的确认工程款的明细上面的工程款和工程量，和这份情况说明不符。第三、工程造价是不实的，108万的支出也是虚假的，利润达到60%是在虚假的基础上计算出来的，是不客观的，不真实。
4、清包合同并未反映工程总款，且清包合同并不是全部工程，只是一部分工程，不能反映方伟提出的主张。清包合同后附的工程量结算单与事实不符，他仅仅是部分工程的结算，方伟原向胡前友出具的工程量结算单工程量和工程价款都远远高于该结算单，原工程量结算单上显示除1-8号楼外架工程之外，还有地下室13000平方米，而且显示的工程款数额是155万多，不是137万。
5、工资表、考勤表是虚假的。罚款单没有印章，不具有真实性的。
6、反诉原告往返该工地的火车票及机票28张，大部分和哈尔滨的工程没有关联，是别处的，有潢川至连云港、往返于徐州、连云港的，与本案没有关联。另外原告提供的飞机票时间是2012年6月27日，正好印证了胡前友在本诉中陈述的开工时间，参入和工程的前期工作，为工程开工进行洽谈、公关、住宿、餐饮等费用。
根据原、被告双方的陈述、举证及质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告胡前友与被告方伟既是老乡又是朋友，2012年6月原告胡前友前往哈尔滨联系工程，经过原告先期投入后，承揽了杭州鑫源劳务分包有限公司分包的玖郡C区1#-8#脚手架工清包工程。同年11月12日，由被告方伟与杭州鑫源劳务分包有限公司签订了《玖郡C区1#-8#脚手架工清包合同》，该工程由被告方伟负责管理、施工及提供辅材等。原告对该工程未投入资金，也未参与管理。在该工程未竣工前，由于其他原因，原告胡前友要求与被告方伟对该工程进行结算，2013年5月9日，双方达成了《还款协议》，并约定：“经甲（指胡前友）、乙（指方伟）双方慎重协商，自愿达成如下协议：双方在哈尔滨凯盛源玖郡项目C区的工程利润款结算，乙方方伟欠甲方胡前友工程款40万元整，此款乙方须在2013年9月1日前归还20万元，余款20万元于2014年1月1日前还清”。被告在协议右下方填写身份证号码及亲笔签名、并加盖指印。同年年底，该工程竣工，发包方向被告支付了大部分工程款。之后，原告向被告讨要欠款，被告于2014年元月5日付款3万元，原告出具收款收据一张（收据票号：0006423）。余款37万元拖欠未付，原告再次向被告讨要欠款时，被告方伟以此协议系原告利用乘坐被告车辆交往便利的机会盗取被告签署过的空白文件经过处理而伪造的，不具有合法性拒绝还款，为此，原告诉至法院，要求被告及时偿还欠款37万元。在审理中，被告以《还款协议》显失公平为由提出反诉，要求撤销原、被告于2013年5月9日签订的《还款协议》。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《还款协议》系双方真实意思的表示、合法有效，应受法律保护。被告方伟以此协议系原告利用乘坐被告车辆交往便利的机会盗取被告签署过的空白文件经过处理而伪造的，不具有合法性为由拒绝还款，对此辩解其未提供相关证据加以证实，且被告认可该协议上的签名及身份证号系其本人书写，并加盖有指印；从《还款协议》用纸上看，纸张上方并未裁剪痕迹，被告的辩解理由没有事实依据，且不符合常理，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告关于2014年1月5日的3万元收款收据系原告向其借款，而不是被告还款的辩解理由，因被告未能举交原告出具的借条，且被告认可在收据上签名，原告对借款的事实亦不予认可，故该辩解理由不能成立，本院亦不予支持。原告要求被告支付欠款37万元，事实清楚、证据确实充分，且在《还款协议》中明确约定还款数额及支付时间，被告并已支付了部分欠款，余款被告未按约定支付是违约行为，依法应承担相应的违约责任，因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。反诉原告要求撤销反诉原告与反诉被告于2013年5月9日签订的《还款协议》，因该协议内容是双方自愿慎重协商形成的，是双方真实意思表示，且已部分履行，反诉原告举交的证据既不能足以证实工程利润的数额，亦不能足以证实该协议显失公平，其依法应承担举证不能的不利法律后果，故其反诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方伟于本判决生效之日起十日内向原告胡前友支付欠款370000元。
二、驳回反诉原告方伟的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6850元，反诉受理费100元，合计6950元，由被告方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 余国琴
审判员 孙治国
陪审员 王 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐露节