北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1985号
原告：李长洲，男，1970年7月9日出生。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告：北京京南兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇五福堂二条十四号。
法定代表人：王文华，总经理。
委托诉讼代理人：徐再春，男，1973年7月14日出生，汉族，北京京南兴物业管理有限公司职员。
原告李长洲与被告北京京南兴物业管理有限公司（以下简称：京南物业公司），生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长洲及其委托诉讼代理人任忠义，被告京南物业公司的委托诉讼代理人徐再春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告京南物业公司赔偿原告李长洲护理费4500元、营养费4500元、交通费500元、误工费24000元、伤残赔偿金161589.39元（含伤残赔偿金133860元，被扶养人生活费27729.38元），精神损害抚慰金30000元，鉴定费4380元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告李长洲在北京市大兴区旧宫镇南小街西里山峡人家公寓院外路过，看到被告京南物业公司一批身穿蓝色制服的工作人员手里拿着铁棒、铁锤等清理路边摆摊经营的三轮车和快餐用具，原告李长洲好奇给其拍照，只听有人说拍什么拍，原告李长洲说没拍，其中有人让原告李长洲将手机交出，原告李长洲未拍上照片所以没有给对方手机，转身向山峡人家公寓院内跑去，被告京南物业公司一大批人便追进去，对原告李长洲进行拳打脚踢，将其左眼打破；其中两人将原告李长洲送至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断为左眼球破裂、左眼角膜裂伤、左眼前房积血等伤情，被告为其交付了急诊手术；手术后，原告李长洲拨打110报警，旧宫镇德茂派出所民警赶到医院，将原告李长洲带回派出所做笔录；后原告李长洲去大兴看守所旁做法医鉴定。2016年3月30日至2016年4月11期间，原告李长洲在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，于2016年4月1日进行左眼玻璃体切除+晶切+视网膜脱离复位+剥膜+硅油充填等手术，预交医疗费15000元由京南物业公司的徐总支付。2016年11月，法医鉴定结果为重伤二级，现原告李长洲左眼无感光。综上所述，被告京南物业公司员工给原告李长洲造成的侵权行为，严重损害了原告李长洲合法权益，其民事赔偿责任依法应由被告京南物业公司承担，为维护原告李长洲的合法权益，特提起诉讼，请求贵院予以支持。
被告京南物业公司辩称，不同意原告李长洲的诉讼请求，我们不知道是谁打的原告李长洲，事故发生的地方属于我们公司的管理范围，我公司是出于好心救助原告李长洲，我们也积极配合公安机关到底是谁打的原告李长洲，不能说穿蓝色制服的人打的原告李长洲就说是我公司的人，我们公司没有人和原告李长洲发生冲突也没有人打原告李长洲；原告李长洲的诉讼请求与被告京南物业公司没有关系，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，在北京市大兴区旧宫镇南小街西里山峡人家公寓外，被告京南物业公司的保安人员，在执勤过程中，对路边摆摊经营的三轮车和快餐车进行清理，原告李长洲路过此地，并拿出手机进行拍照；执勤的保安人员便开始要求原告李长洲交付手机删除照片，原告李长洲拒绝后跑进北京市大兴区旧宫镇南小街西里山峡人家公寓院内。在此过程中,李长洲被京南物业公司人员追上，眼睛被打伤，当时由于天黑，李长洲并没有明确指认出具体侵权人。事发后，原告李长洲被京南物业公司工作人员送至北京同仁医院治疗，被诊断为左眼球破裂、左眼角膜裂伤、左眼前房积血,2016年3月30日至2016年4月11日原告李长洲在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗；庭审中，京南物业公司主张垫付了原告住院期间的医药费1.5万元，原告予以认可，但双方均未提交医疗费票据，原告在诉讼中亦未主张医疗费用。2017年4月18日由北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人李长洲的伤残等级为八级，建议误工期为150-180日，护理期45日，营养期45日。经查，原告李长洲为农业户口，原告李长洲属于家中长子，另有两个弟弟，其父亲李先国（1947年3月29日出生），其母亲为周启桂（1953年4月18日出生）；原告李长洲称在某服装厂工作，从事做饭职位，但未提交相关的误工证明，劳动合同，银行流水、纳税证明等证据予以佐证
上述事实由双方当事人的陈述、诊断证明、照片、录音、村委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但受害人有过错的，应该承担与自身过错相适应的责任。本案中，被告京南物业公司主张与原告李长洲受伤与公司无关，但结合双方当事人的陈述，虽无法确定具体侵权人，但原告李长洲确系被被告京南物业公司人员追赶的过程中摔倒，结合原告李长洲拍照和被告京南物业公司人员事后将原告李长洲送至医院、垫付医药费、协商赔偿等情况，本院认定原告李长洲受伤系与被告京南物业公司有关，应该由被告京南物业公司承担相应的赔偿责任。另外，本案事故发生的原因，系原告李长洲对被告京南物业公司拍照引起，其被要求删除照片时逃跑引起被告京南物业公司误解，最后导致受伤，自身也存在一定过错。综上，关于原告李长洲的具体损失，应该由其本人承担40%的责任，被告京南物业公司承担60%的责任为宜。
原告李长洲主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。1、护理费，参考原告李长洲的住院天数及伤残情况、鉴定意见，4500元数额合理，本院予以支持；2、误工费，原告李长洲未提交相关的误工证明及劳动合同，纳税证明等证据材料，本院酌定月工资为3400元，参考鉴定意见，酌定误工期为160天，误工费18133元；3、营养费，本院参考原告李长洲的伤残、住院情况、鉴定意见，4500元数额合理，予以支持；4、伤残赔偿金，原告李长洲系农村户口，本院就其主张适用农村标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，不持异议，同时，被扶养人生活费的取得直接受到扶养人收入能力的影响，相关计算标准与受害人的适用标准应保持一致。经核算，伤残赔偿金为133860元（2016年度农村居民人均可支配收入22310元/年×20年×30%=133860元）；被扶养人生活费为27729.38元，数额合理，本院不持异议，以上两项费用合计161589.38元，一并计入伤残赔偿金。5、鉴定费，根据原告李长洲提交的发票，实际数额为4350元，本院予以认定。6、精神损害抚慰金，原告李长洲主张过高，本院参考鉴定意见酌定为15000元；7、交通费，本院结合原告李长洲就诊次数，酌定交通费为400元。综上，原告李长洲的各项损失共计208472.38元，被告京南物业公司按照责任比例应当赔偿125083.43元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京京南兴物业管理有限公司赔偿原告李长洲护理费二千七百元、误工费一万零八百七十九元八角、营养费二千七百元、伤残赔偿金九万六千九百五十三元六角三分、精神损害抚慰金九千元、鉴定费二千六百一十元、交通费二百四十元，以上共计十二万五千零八十三元四角三分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李长洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十二元，由原告李长洲负担一千四百元（已交纳），被告北京京南兴物业管理有限公司负担三千三百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑少杰