河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1097号
原告：李长江，男，，汉族，经商。
委托代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。特别受权。
被告：朱天军，男，汉族，经商。
委托代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。特别受权。
被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市七一路西段南侧***号。
组织机构代码：8053126-4。
代表人：马新民，任该公司经理。
委托代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。特别受权。
原告李长江与被告朱天军、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法成合议庭，分别于2015年7月13日、7月30日、12月30日三次公开开庭进行了审理。原告李长江的委托代理人赵晓兵、被告朱天军的委托代理人鲁东旭、被告华安财险南阳支公司的委托代理人田永勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，原告雇佣的司机杨双印驾驶豫D728**∕豫DB6**挂重型半挂牵引车，沿312国道自西向东行至镇平县“中其营东干0八”线杆东20米处时，与同向被告朱天军驾驶的豫RA53**号重型仓栅式货车相撞，造成朱天军受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警大队事故认定书认定杨双印承担事故的次要责任，朱天军承担事故的主要责任。豫RA53**号货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期间内，故对原告的造成的损失，保险公司应承担相应的赔付义务。现请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费及营运损失合计58867元（车损19239元，停运损失62200元，鉴定费3000元，交通费2000元，共计86239元，按责任比例计算为58867元）。2、诉讼费被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份，用于证实事故发生的过程及责任划分情况。2、保险单复印件2份，用于证实豫RA53**号重型仓栅式货车在华安财险南阳支公司投有交强险、商业三者险。3、（2014）镇民初字第0576号、（2014）南民三终字第1207号判决书各1份，用于证实本次事故责任划分及实际车主，双方车辆均在本次事故受损的事实。4、鉴定结论书2份，用于证实原告车辆损失为19239元、停运损失为62200元。5、鉴定费票据30份车辆停运损失鉴定费票据1份，用于证实原告三次鉴定共支付鉴定费6000元。6、交通费票据，用于证实原告支付交通费2000元。
被告朱天军辩称：1、原告请求费用过高，不符合客观实际情况。2、根据相关法律规定，原告所产生的合理部分损失应当由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任。3、车损和停运损失，保险公司在三者险内应当依法赔偿，未收到被告华安财险南阳支公司赔偿给朱天军的车损损失。
被告华安财险南阳支公司辩称：1、交强险应该在分项限额内承担，商业险按事故责任比例承担。2、原告诉请过高，缺乏事实及法律依据，原告诉请车损部分保险公司已经赔付给朱天军。3、按保险公司条款，营运损失不属于商业险的赔付范围。4、诉讼费鉴定费不应该由保险公司承担。
被告华安财险南阳支公司为证明其辩称事实，向法庭提交赔款收据2份及修理费发票3份，用于证实原告的车辆损失已由被告朱天军持票向保险公司理赔，且已经赔付给被告朱天军。
经原告申请，镇平县人民法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对原告所有的的豫D728**∕豫DB6**挂重型半挂牵引车得停运损失予以评估，该车的停运损失为42198元。
对原告提交的第1、2、3组证据，二被告无异议，本院对予以采信。对第4组证据，二被告认为车损鉴定过高，并认为作出车辆损失的评估机构不具备作出停运损失鉴定的资质且鉴定程序不当，但对车辆损失鉴定结论未提出实质性异议，本院对该组该组证据中车辆损失的鉴定结论予以采信，对停运损失的鉴定结论不予采信。对第5组证据，被告朱天军认为不真实，但未提供相反证据证明，被告华安财险南阳支公司认为其不应承担，对该证据本院予以采信。对第6组证据，二被告认为交通费过高，本院对原告支付交通费的事实予以采信。
对华安财险南阳支公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但被告否认收到原告车辆损失的理赔款，该公司亦未能提供其他有效证据印证被告朱天军是否收到原告车损赔偿款及准确数额，故对该证据的证明目的本院不予采信。
对法庭调取证据，原告无异议，二被告均认为停运损失的天数与事实不符，但未提供相反证据证实，本院对该证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月28日4时许，被告朱天军驾驶的豫RA53**号重型仓栅式货车，沿312国道自西向东行至镇平县境内“中其营东干0八”线杆东20米处时，与同向杨双印驾驶原告所有的豫D728**号∕豫DB6**挂重型半挂牵引车相撞，造成被告朱天军受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警大队事故认定书认定杨双印承担事故的次要责任，被告朱天军承担事故的主要责任。豫D728**∕豫DB6**挂车经鉴定车损为19239元，停运损失为42198元。原告支付评估车辆损失及停运损失鉴定费3000元，支付重新评估车辆停运损失鉴定费3000元。原告提供交通费票据2000元。豫RA53**号重型仓栅式货车在被告华安财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，交强险责任限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费），死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费），财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险限额500000元，且购买有不计免赔特约险。保险期限均为2013年5月27日零时起至2014年5月26日24时。豫RA53**号重型仓栅式货车挂靠在南阳东联汽车服务有限公司名下，实际所有人为被告朱天军。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。杨双印驾驶豫D728**∕豫DB6**挂车与朱天军驾驶的豫ＲA53**号车相撞，造成豫D728**∕豫DB6**挂车车辆受损的交通事故。交警部门认定杨双印承担事故的次要责任，朱天军承担事故的主要责任。被告朱天军应承担相应的赔偿责任，豫RA53**号车在被告华安财险南阳支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，被告华安财险南阳支公司应按法律规定承担赔偿责任。
原告的损失为车辆损失19239元，停运损失42198元、交通费酌定为1000元，共计62437元。被告华安财险南阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告交通费1000元、车辆损失1000元。被告的车辆投保有第三者责任保险500000元及不计免赔特约险，原告剩余的车辆损失应在该赔偿限额内按照事故责任比例予以赔付，由于被告朱天军承担主要责任，计算为（19239元-1000元）70%=12767.3元。原告的停运损失按照保险合同约定及法律规定不应由保险公司负担，应由实际侵权人即被告朱天军按照事故责任比例予以承担，故原告的停运损失应由被告朱天军承担的数额为42198元70%=29538.6元。本案中，被告华安财险南阳支公司未能提供有效证据证实其已将原告的车辆损失理赔款支付给了被告，故其辩称原告车辆损失已理赔的理由不能成立，本院不予支持，可另行处理。原告的诉讼请求部分成立，且依据保险合同约定保险公司不承担诉讼费，而原告自行委托评估车辆停运损失的鉴定费用应由其负担，故本案的案件受理、鉴定费由原告及被告朱天军分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李长江交通费人民币1000元、车辆损失人民币1000元，共计2000元。
二、限被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告李长江车辆损失人民币12767.3元。
三、限被告朱天军于本判决生效后十日内在赔偿原告李长江停运损失29538.6元。
四、驳回原告李长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，鉴定费6000元，原告李长江负担2900元，被告朱天军负担4350元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 教