wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第2349号
原告：谢某1，男，2011年10月19日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：谢某2，女，汉族，1984年8月20日出生，住址同上，（原告母亲）
被告：黎某，男，1983年1月20日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告谢某1诉被告黎某抚养费纠纷一案中，原告谢某1于2012年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一二年八月三十一日
书记员 朱明圆
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执598号
申请执行人欧龙祥，男，1982年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人欧闪，男，1988年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人肖建武，男，1967年1月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人欧龙祥与被执行人欧闪、肖建武民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）湘0124民初5449号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧闪、肖建武应偿付申请执行人欧龙祥案款7173元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人欧闪、肖建武暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执598号案的本次执行程序。
对被执行人欧闪、肖建武尚未履行的义务，待被执行人欧闪、肖建武有财产可供执行时，申请执行人欧龙祥可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执598号申请执行人欧龙祥，男，1982年10月8日出生，汉族，农民。被执行人欧闪，男，1988年12月19日出生，汉族，农民。被执行人肖建武，男，1967年1月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人欧龙祥与被执行人欧闪、肖建武民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）湘0124民初5449号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧闪、肖建武应偿付申请执行人欧龙祥案款7173元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人欧闪、肖建武暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执598号案的本次执行程序。对被执行人欧闪、肖建武尚未履行的义务，待被执行人欧闪、肖建武有财产可供执行时，申请执行人欧龙祥可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年六月十五日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9249号
原告牛宝发，男，1946年4月7日出生。
被告杨磊，男，38岁。
本院在审理原告牛宝发诉被告杨磊买卖合同纠纷一案中，原告牛宝发于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告牛宝发自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛宝发撤回起诉。
案件受理费五十五元，由原告牛宝发负担五十五元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 臧 晨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1292号
申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：许凯，该行行长。
被执行人：德润生态科技大冶有限公司，住所地：湖北省大冶市观山路商贸小区7-45号。
法定代表人：李浩森，该公司董事长。
被执行人：李浩森，男，汉族，住黄石市西塞山区。
被执行人：黄满华，女，汉族，住黄石市西塞山区。
被执行人：黄石市华泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道1328号。
法定代表人：胡丽娜，该公司总经理。
被执行人：胡丽娜，女，汉族，住大冶市。
被执行人：张法明，男，汉族，住黄石市黄石港区。
被执行人：程菊娥，女，，汉族，住黄石市黄石港区。
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人德润生态科技大冶有限公司、李浩森、黄满华、黄石市华泰房地产开发有限公司、胡丽娜、张法明、程菊娥借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月11日依法向本院申请执行要求被执行人偿还借款本金5377062.23元及利息。
1、立案后，本院于2017年8月15日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年9月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明德润生态科技大冶有限公司在黄石市宏风饲料有限公司有租金收入，已扣留。
3、上述执行经过及执行措施，本院通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李梦玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1292号申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。负责人：许凯，该行行长。被执行人：德润生态科技大冶有限公司，住所地：湖北省大冶市观山路商贸小区7-45号。法定代表人：李浩森，该公司董事长。被执行人：李浩森，男，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人：黄满华，女，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人：黄石市华泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道1328号。法定代表人：胡丽娜，该公司总经理。被执行人：胡丽娜，女，汉族，住大冶市。被执行人：张法明，男，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：程菊娥，女，，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人德润生态科技大冶有限公司、李浩森、黄满华、黄石市华泰房地产开发有限公司、胡丽娜、张法明、程菊娥借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月11日依法向本院申请执行要求被执行人偿还借款本金5377062.23元及利息。1、立案后，本院于2017年8月15日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年9月11日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明德润生态科技大冶有限公司在黄石市宏风饲料有限公司有租金收入，已扣留。3、上述执行经过及执行措施，本院通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十七日书记员  李梦玲
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终328号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区晨风上东名苑6号楼107、108门市。
主要负责人：马兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭刚，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏宝全，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：韩昌军（苏宝全的亲属），住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：邱贵，住吉林省辽源市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险辽源支公司）因与被上诉人苏宝全、邱贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭刚、韩昌军、邱贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险辽源支公司上诉请求：1.一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判平安保险辽源支公司承担合理赔偿责任；二、二审诉讼费用全部由苏宝全承担。事实和理由：1.一审法院仅凭苏宝全提供的5090元修车费及清单即认定其维修价格，但该维修价格与实际损失不相符，远超市场价格，我公司在事发后已经与修配厂沟通，确定修理价格2140元。2.对于停运损失，根据保险条款26条1款规定，属于责任免除。3.我公司交强险2000元已经支付给邱贵，苏宝全车辆交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司已经将交强险2000元支付给苏宝全，我公司不应该再重复赔付交强险。综上所述，现依法请求二审法院查明事实，支持平安保险辽源支公司诉请，维护平安保险辽源支公司合法权益。
苏宝全向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令平安保险辽源支公司在保险责任保险限额内赔偿苏宝全误工费及车辆维修费；2.请求人民法院依法判令邱贵对超出平安保险辽源支公司限额的部分及平安保险辽源支公司不承担的部分承担赔偿责任，上述2项费用合计7229.75元；3.诉讼费用依责任比例承担。
一审法院认定事实：2017年9月26日，邱贵驾驶×××号轿车未让右方来车先行，与赵玉柏驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏，×××号轿车修理费5090元。辽源市公安局交通巡逻警察支队认定邱贵负事故主要责任，赵玉柏负事故次要责任。苏宝全为×××号轿车的所有人，赵玉柏为雇佣的驾驶员，×××号轿车为营运出租车，事故造成该车停运9天。邱贵在平安保险辽源支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，发生交通事故造成他人损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队认定邱贵负事故主要责任，赵玉柏负事故次要责任，本院予以确认。本次事故的责任比例，以邱贵承担70%，赵玉柏承担30%为宜。因邱贵为车牌号为×××机动车投保了交强险和商业险，故平安保险辽源支公司应在交强险限额内赔偿，不足部分由平安保险辽源支公司根据商业三者险合同按责任比例70%赔偿。邱贵提出已给付苏宝全代理人妻子300元，未提供证据，不予支持；平安保险辽源支公司提出的维修费为2140元，未提供证据，不予支持。苏宝全的合理损失为：×××号轿车修理费5090元。营运损失每天220元未超过相关标准，予以支持，故营运损失1980元（220元×9天），共计7070元。平安保险辽源支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，商业三者险内赔偿3549元（7070-2000）×70%。平安保险辽源支公司应赔偿苏宝全5549元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效起十日内赔偿苏宝全5549元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：各方当事人均未就财产损失申请司法鉴定评估。苏宝全、邱贵均已各自取得了交强险财产损失限额内的理赔款。平案保险辽源支公司提交的定损报告是该公司系统内的报告，未告知苏宝全且苏宝全不知情。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，1.关于车辆损失额，平安保险辽源支公司虽有异议但未申请司法鉴定评估且二审中提交的定损报告是该公司的内部报告对苏宝全不产生效力，也不足以推翻一审法院的认定，故一审法院认定的数额适当。2.关于营运损失问题，该损失客观存在且一审法院认定的数额适当。平安保险辽源支公司提交的证据材料不足以证明该公司已将免责条款的文本交于投保人并进行了明确的提示和解释说明，故平安保险辽源支公司应承担赔偿责任。3.根据本院查明的事实，苏宝全、邱贵均已取得了交强险财产损失限额内的理赔款，故应予扣除。苏宝全应获赔偿额为[（5090+220×9）-2000]×70%＝3549元。综上所述，平安保险辽源支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初141号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起五日内给付苏宝全3549元；
三、驳回苏宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由苏宝全负担125元，由邱贵负担125元。二审案件受理费50元，由苏宝全负担25元，由中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担25元。此款与上述款项一并执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 毕哲慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初621号
原告：刘涛，男，汉族，1985年11月生于青铜峡市，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：邓兢，男，汉族，1991年8月生于青铜峡市，高中文化，个体司机，住青铜峡市。
原告刘涛与被告邓兢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告邓兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款1.6万元并负担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月28日，被告因资金周转困难急需用钱，向原告借款8000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2016年3月28日至2016年5月28日止，如被告到期无法偿还原告借款，逾期将每月加收2%的违约金。2017年10月12日，我把被告找来，让被告打了8000元的借条，其实就是利息，协商在2017年12月30日前还清本息1.3万元，但是被告一直未还。
邓兢辩称，2016年3月28日我向原告借款8000元，原告当时转账6800元给我，下剩1200元作为利息，给原告打了8000元的条子。当时约定借款2个月，利息约定每月600元，第三个月时给付了原告400元利息。2017年10月份，原告让我还钱，我还不了，当时连本带息算了13000多元，又打了一张8000元钱的利息条子，说如果到年底还不了的话，这条子上的8000元就算是借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份，以证实被告两次共借原告1.6万元的事实。对原告提交的证据，被告无异议，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告与原告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款8000元；借款期限2个月，自2016年3月28日至2016年5月28日止；如被告到期无法偿还，逾期将每月加收总额2%的违约金。双方口头约定月息500元。合同签订后，原告向被告转账提供7000元借款。2017年10月12日，原告与被告再次签订借款8000元的合同一份，借款期限3个月，自2017年10月12日至同年12月31日。该8000元实为双方计算的利息。双方同时协商，至2017年年底，被告返还原告借款连本带息共1.3万元，如不能返还，则合同内的8000元按照借款计算。被告借款后支付过400元利息。
本院认为，原告刘涛与被告邓兢的民间借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当及时履行还款义务。双方约定的借款期限已经届满，被告未还款，原告有权主张权利。被告虽然给原告出具了8000元的借款凭证，但原告实际向被告提供借款7000元，借款本金应以7000元计算。被告2017年10月12日与原告签订的借款合同，实为承诺给原告支付的利息，但双方约定的利息过高，应按照月利率2%自借款之日计算至双方约定的还款之日2017年12月31日止，后期利息原告自愿放弃，不违反法律规定。据此，原告的利息计算为7000元×2%×21个月=2940元，被告已支付400元，再支付2540元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告邓兢返还原告刘涛借款7000元，支付利息2540元，共计9540元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由被告邓兢负担70元，原告刘涛负担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 石国琴
二〇一八年四月十六日
书记员 姚 鹏
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9842号
原告：韩丽芝，女，1963年12月11日出生。
原告：武志秀，女，1962年12月28日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生。
原告韩丽芝、武志秀与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由本院审判员崔赟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽芝、武志秀，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽芝、武志秀向本院提出诉讼请求：判令被告分别返还二原告旅游费用各27900元。事实和理由：韩丽芝于2017年2月2日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定旅游费用为55800元，被告向二原告提供三条旅游路线。合同签订后，二原告共同向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月18日，二原告均填写《退款/退团/赔款，申请表》，要求被告分别退还27900元，被告承诺于20至30个工作日内退还。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告所述合同签订、履行情况属实。同意退还旅游费，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、《退款/退团/赔款，申请表》等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：韩丽芝于2017年2月2日被告签订《旅游套餐计划书》，约定旅游费用为55800元，被告向二原告提供三条旅游路线。合同签订后，二原告共同向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月18日，因被告不能继续提供旅游套餐服务，二原告均填写《退款/退团/赔款，申请表》，要求被告分别退还27900元。根据该申请表，被告同意退还韩丽芝旅游费用，同意在20至30个工作日退还武志秀旅游费用。此后，被告没有退款。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告就退款时间达成一致意见后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告韩丽芝旅游费用27900元、退还原告武志秀旅游费用27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张紫茜
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1446号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人：杨号。
委托诉讼代理人：董文燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：周弟弟，该公司职员。
被告：郑英玉，女，1964年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告郑英玉物业服务合同纠纷一案，于2018年5月7日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年五月九日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2523号
申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。
被执行人王宝生，男，1961年2月10日出生，汉族，住上海市。
原告中国移动通信集团上海有限公司与�告王宝生电信服务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）虹民一(民)初字第XXXX号民事调解，已经发生法律效力。现权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，要求义务人潘继明支付电信费4，545元及违约金1，955元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人王宝生目前去向不明,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心查询到被执行人名下有本市�定区金耀南路299弄19号902室房屋，因属于经济适用住房，自2013年9月起5年内不得转让致无法处理，本院予以查封。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明，本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院作出的（2013）虹民一(民)初字第XXXX号民事调解书所产生的�次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2523号申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被执行人王宝生，男，1961年2月10日出生，汉族，住上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司与�告王宝生电信服务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）虹民一(民)初字第XXXX号民事调解，已经发生法律效力。现权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，要求义务人潘继明支付电信费4，545元及违约金1，955元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，现查明被执行人王宝生目前去向不明,名下无财产可供执行。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心查询到被执行人名下有本市�定区金耀南路299弄19号902室房屋，因属于经济适用住房，自2013年9月起5年内不得转让致无法处理，本院予以查封。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人目前去向不明，本院未查到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情况消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的（2013）虹民一(民)初字第XXXX号民事调解书所产生的�次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 魏 嘉二〇一五年八月二十五日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执305号
申请执行人：丁咸玉，男，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：姚陆春，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人丁咸玉与被执行人姚陆春民间借贷纠纷一案，姚陆春应偿还丁咸玉借款本息135000元，并承担案件执行费1925元。本案在执行过程中，姚陆春向丁咸玉偿还了15000元，并交纳了案件执行费1925元，双方就余款部分自愿达成协议如下：从2018年5月开始，每两个月，姚陆春向丁咸玉偿还5000元，直至还清为止。申请执行人丁咸玉向本院申请撤回对被执行人姚陆春的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1559号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 亚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执305号申请执行人：丁咸玉，男，1954年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。被执行人：姚陆春，男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人丁咸玉与被执行人姚陆春民间借贷纠纷一案，姚陆春应偿还丁咸玉借款本息135000元，并承担案件执行费1925元。本案在执行过程中，姚陆春向丁咸玉偿还了15000元，并交纳了案件执行费1925元，双方就余款部分自愿达成协议如下：从2018年5月开始，每两个月，姚陆春向丁咸玉偿还5000元，直至还清为止。申请执行人丁咸玉向本院申请撤回对被执行人姚陆春的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）皖0521民初1559号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  沈传隆二〇一八年五月十四日书 记 员  陈 亚
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初676号
自诉人于海信，男，汉族，生于1952年5月20日，住河南省内乡县。
被告人于粉兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住河南省内乡县。
自诉人于海信以被告人于粉兰拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人于粉兰已履行完毕（2017）豫1325民初954号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人于海信撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丁双
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3305号
原告：杨某某，男，农民，.
被告：王某某，男，汉族.
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款8000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，被告王某某向原告杨某某借款8000元，并立有借据一支。事后该借款经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年8月24日，被告王某某向原告杨某某借款8000元，并立有借据一支。事后该借款经原告多次索要未果，故原告诉讼法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告要求被告偿还借款事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。原告主张利息，因未书面约定利息，被告又未到庭质证利息，故视为无息借款，但根据法律规定，可从主张权利之日即诉讼之日起按中国人民银行同期同类借款利息计息。被告王某某经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于判决生效后三日内一次性偿还原告杨某某借款本金8000元及利息（利息按中国人民银行同期借贷年利率6%从2018年5月3日计息至兑现完毕止息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一八年六月二十日
书记员 梁莉佳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保247号
申请人：廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇济东西路。
法定代表人：刘庆新，该公司经理。
委托代理人：高大尉，该公司员工，男，1982年4月11日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：霸州市信安镇旭杰包装厂，住所地河北省霸州市信安镇北环路北。
法定代表人：李艳杰，该公司经理。
被申请人：李艳杰，住址河北省霸州市。
被申请人：杨红霞，住址同上。
申请人廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霸州市信安镇旭杰包装厂、李艳杰、杨红霞及其共同所有的价值253397.79元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司以其所有的坐落于廊坊市安次区码头镇大益屯村蓝菱华远包装印刷有限公司（2#车间）（廊坊市房权证廊字第××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保247号申请人：廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇济东西路。法定代表人：刘庆新，该公司经理。委托代理人：高大尉，该公司员工，男，1982年4月11日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：霸州市信安镇旭杰包装厂，住所地河北省霸州市信安镇北环路北。法定代表人：李艳杰，该公司经理。被申请人：李艳杰，住址河北省霸州市。被申请人：杨红霞，住址同上。申请人廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霸州市信安镇旭杰包装厂、李艳杰、杨红霞及其共同所有的价值253397.79元财产予以查封、冻结、扣押。申请人廊坊市蓝菱华远包装印刷有限公司以其所有的坐落于廊坊市安次区码头镇大益屯村蓝菱华远包装印刷有限公司（2#车间）（廊坊市房权证廊字第××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年十月二十五日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11566号
原告：霍文启，男，1950年5月17日出生，住北京市丰台区。
原告：霍春华，女，1955年1月22日出生，住北京市丰台区。
原告霍文启、霍春华的委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。
原告霍文启、霍春华的委托诉讼代理人：张新海，北京德亮律师事务所律师。
原告：霍和平，男，1960年8月17日出生，住北京市丰台区。
被告：霍秋华，男，1964年6月5日出生，住北京市丰台区。
被告：霍文成，男，1945年9月10日出生，住北京市丰台区。
二被告共同委托诉讼代理人：霍焱，男，1988年7月4日出生，北京市丰台区王佐镇人民政府职工，住北京市丰台区。
原告霍文启、霍春华、霍和平与被告霍秋华、霍文成恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍文启、霍春华的委托诉讼代理人张新海、段少良、原告霍和平、被告霍秋华、霍文成及其委托诉讼代理人霍焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍文启、霍春华、霍和平向本院提出诉讼请求：要求霍秋华、霍文成将位于北京市丰台区王佐镇庄户村288号院南房3间恢复原状。事实与理由：涉案南房3间位于288号院内，该房屋为霍文启、霍春华、霍和平祖父霍邦恩遗留的祖业产，有1950年土地房产所有证为证，该所有证记载有房屋3间。霍邦恩育有子女3人，长子霍印海、次子霍荫泉，女儿霍印珍。霍春华是霍荫泉的女儿，霍文启、霍和平、霍秋华、霍文成是霍印海的儿子。霍邦恩、霍杨氏死亡后，未留有遗嘱，上述房屋应当由其继承人继承。现霍印海、霍荫泉、霍印珍已死亡，未留有遗嘱，因此上述房产应当由其继承人继承。因此，霍文启、霍春华、霍和平为上述房屋的合法继承人，依法享有对上述房屋的所有权。霍秋华、霍文成未经房屋所有人同意，私自将上述房屋进行拆建，其行为损害了霍文启、霍春华、霍和平的对上述房屋享有的物权。
霍秋华、霍文成辩称，认可三原告陈述的家庭关系，其他不认可。涉案南房3间不是祖业产，涉案房屋为砖混结构，而1950年地契上载明的房屋非砖混结构，涉案房屋即南房3间是霍印海建的，房屋顶部已经坍塌，在很多年前就已经是危房，村里怕下雨房屋坍塌砸了霍文成，就在院落内建西房让霍文成居住。涉案房屋应当是霍文成的，霍文成是288号的户主，有关机关已经认可该院落归霍文成所有。涉案房屋系自然坍塌，并非人为拆除，霍文成每天早起拾破烂，晚上才回家，所以房屋具体何时坍塌的不清楚，应当是今年4月，具体哪天不知道。三原告主张涉案房屋系用挠机拆除的情况不属实，挠机是隔壁邻居家建房时用的，所以开进胡同，不是霍秋华、霍文成雇佣挠机拆房，涉案房屋西墙也是隔壁邻居家建房用挠机时给挖塌的。2006年霍和平曾要拆除南房三间。综上，我们不同意三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：霍邦恩与杨秀荣系夫妻关系，二人婚后育有子女三人，长子霍印海、次子霍荫泉、女儿霍印珍。杨秀荣于1975年12月24日因死亡注销户口，杨秀荣1972年11月1日户籍档案显示为丧偶。霍印海与赵淑英系夫妻关系，二人婚后育有子女七人，长子霍文成、次子霍文俊、三子霍文启、四子霍文邦、五子霍文武、六子霍和平、七子霍秋华。霍印海于2000年8月23日因死亡注销户口，赵淑英于2002年5月17日因死亡注销户口。霍春华系霍荫泉之女，霍荫泉于2007年1月7日死亡。
霍文启、霍春华、霍和平提供土地房产所有权证存根，其上载明霍邦恩名下有土房3间。霍文启、霍春华、霍和平提供上述证据，以证明存根所载明的土房3间为位于北京市丰台区王佐镇庄户村288号院（以下简称288号院）内南房3间，即涉案南房3间，房屋所有权人为霍邦恩、杨秀荣。霍秋华、霍文成认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，表示涉案南房3间系霍印海夫妻所建的砖结构房屋，霍邦恩所建房屋为西房3间，已被霍印海拆除。
经现场勘验，288号院内现有西房，另有南房已倒塌。霍文启、霍春华、霍和平主张，288号院内南房3间系霍秋华、霍文成于2017年4月5日拆除，并提供北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会（以下简称庄户村村委会）于2017年4月21日出具的证明，其上载明：兹有庄户中心村庄户村霍邦恩（已去世），家庭住址:丰台区王佐镇庄户村原35号，现288号。此处房产产权人为霍邦恩所有，南房三间一直没有变动，未曾翻盖。此房屋在2017年4月5日上午被霍邦恩之孙霍秋华及霍秋华之子霍炎拆掉。特此证明，庄户村委会，2017年4月21日，刘文霞。霍秋华、霍文成认可上述证据的真实性，但不认可南房3间系其二人拆除，并提供庄户村村委会出具的声明，其上载明：庄户村村民委员会，于2017年4月21日所出示的“庄户村288号院房屋及证明所涉及的其它情况”，存在了解情况不详的现象，故，该证明无效。特此声明，庄户村村民委员会，2017年5月12日，刘文霞。
另查，霍文成居住在288号院，霍秋华居住在本村其他院落。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案南房3间现已倒塌，霍文启、霍春华、霍和平现有的证据不能证明涉案南房3间系由霍秋华、霍文成拆除，且霍秋华、霍文成亦不认可由其拆除，综上，霍文启、霍春华、霍和平现有的证据不能证明涉案南房3间倒塌与霍秋华、霍文成存在因果关系，故对于霍文启、霍春华、霍和平要求霍秋华、霍文成恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回霍文启、霍春华、霍和平的诉讼请求。
案件受理费七十元，由霍文启、霍春华、霍和平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 侯新光
人民陪审员 李文海
二〇一八年二月七日
书 记 员 张艳楠
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初354号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：王思军，男，1978年8月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：刘书明，男，1981年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告港联融资租赁有限公司与被告王思军、刘书明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 马士彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩晓蕾
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初354号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：王思军，男，1978年8月9日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：刘书明，男，1981年12月7日出生，汉族，住山东省滕州市。原告港联融资租赁有限公司与被告王思军、刘书明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马士彪二〇一七年二月二十八日书记员  韩晓蕾
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执保224号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路99号。
法定代表人：周陈霞。
被申请人：吴余海，男，1967年8月3日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：蔡焕媛，女，1969年12月31日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：吴海有，男，1969年10月26日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：吴耀文，男，1965年8月21日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被申请人吴余海、蔡焕媛、吴海有、吴耀文执行保全一案中，经查，被申请人吴余海名下有车牌号为浙Ｋ×××××五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人吴余海名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××五菱牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执 行 员 周宝伟
二〇一七年九月十九日
代书记员 毛礼平
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执保224号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路99号。
法定代表人：周陈霞。
被申请人：吴余海，男，1967年8月3日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：蔡焕媛，女，1969年12月31日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：吴海有，男，1969年10月26日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：吴耀文，男，1965年8月21日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被申请人吴余海、蔡焕媛、吴海有、吴耀文执行保全一案中，经查，被申请人吴余海名下有坐落于龙泉市水南官材湾房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人吴余海名下所有的坐落于龙泉市水南官材湾房产[房产证号：龙房权证龙泉市字第××号，土地证号：龙集建（20**）字第××号]，期限为三年。
本裁定立即执行。
执 行 员 周宝伟
二〇一七年九月十九日
代书记员 毛礼平
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执保224号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路99号。法定代表人：周陈霞。被申请人：吴余海，男，1967年8月3日出生，汉族，住龙泉市。被申请人：蔡焕媛，女，1969年12月31日出生，汉族，住龙泉市。被申请人：吴海有，男，1969年10月26日出生，汉族，住龙泉市。被申请人：吴耀文，男，1965年8月21日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被申请人吴余海、蔡焕媛、吴海有、吴耀文执行保全一案中，经查，被申请人吴余海名下有坐落于龙泉市水南官材湾房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人吴余海名下所有的坐落于龙泉市水南官材湾房产[房产证号：龙房权证龙泉市字第××号，土地证号：龙集建（20**）字第××号]，期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 周宝伟二〇一七年九月十九日代书记员 毛礼平
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终63号
上诉人(原审被告)：广东开平市三建集团有限公司。住所地：广东省开平市三埠长沙港口路**号。统一社会信用代码：91440783712225523Q。
法定代表人：杨炳旺。
被上诉人（原审原告）：杨富民，男，1966年8月24日出生，香港居民，现住广东省广州市天河区。
上诉人广东开平市三建集团有限公司（以下简称“三建公司”）因与被上诉人杨富民股东知情权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是股东知情权纠纷，且属涉港民商事案件。杨富民是香港特别行政区永久性居民，其在起诉状中主张对三建公司依法行使知情权，查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、财务会计账簿及用于制作会计账簿的相关原始凭证。据此，原审法院确认本案属涉港第一审民商事案件，案涉争议标的为股东知情权，无争议标的额。故三建公司认为以其注册资本42108.3万元作为确定本案的管辖法院的基础理据不足，原审法院不予采纳。而且，依《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”的规定，原审法院认为三建公司据以提出管辖权异议的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定不宜采纳。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”、第十九条“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”、第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更，公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案中，三建公司的工商登记住所地在广东省××市，杨富民、三建公司双方人数均为一人，无争议标的额，在辖区内亦无重大影响等情形。故原审法院对本案有管辖权，且原审法院受理本案不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，三建公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定驳回三建公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人三建公司上诉称：三建公司的注册资本为42108.3万人民币。杨富民请求公布的信息与该注册资本密切相关，而且，与三建公司旗下的财产密切相关，因此，应该以注册资本作为确定管辖法院的基础。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”此外，本案属于重大、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件和在本辖区有重大影响的案件。又因本案是股东知情权纠纷与继承纠纷混合发生，应属于《最高人民法院关于调整高级人民法院中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条规定的“重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件”，开平市人民法院对本案没有管辖权。请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法将本案移送上级有管辖权的人民法院审理。
被上诉人杨富民在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为股东知情权纠纷，原审原告杨富民是香港特别行政区永久性居民，本案属涉港民商事案件。杨富民起诉请求对三建公司依法行使知情权，查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、财务会计账簿及用于制作会计账簿的相关原始凭证。虽然三建公司的注册资本为42108.3万人民币，但根据杨富民的诉讼请求，本案属于非财产案件。本案的纠纷涉及的是杨富民与三建公司之间的民事权益争议，属于普通的涉港民商事案件，不属于在江门市有重大影响的涉外案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的情形，因此，本案应由基层人民法院管辖。
涉案的三建公司住所地在广东省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更，公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回三建公司提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。三建公司上诉请求将本案移送本院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终63号上诉人(原审被告)：广东开平市三建集团有限公司。住所地：广东省开平市三埠长沙港口路**号。统一社会信用代码：91440783712225523Q。法定代表人：杨炳旺。被上诉人（原审原告）：杨富民，男，1966年8月24日出生，香港居民，现住广东省广州市天河区。上诉人广东开平市三建集团有限公司（以下简称“三建公司”）因与被上诉人杨富民股东知情权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是股东知情权纠纷，且属涉港民商事案件。杨富民是香港特别行政区永久性居民，其在起诉状中主张对三建公司依法行使知情权，查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、财务会计账簿及用于制作会计账簿的相关原始凭证。据此，原审法院确认本案属涉港第一审民商事案件，案涉争议标的为股东知情权，无争议标的额。故三建公司认为以其注册资本42108.3万元作为确定本案的管辖法院的基础理据不足，原审法院不予采纳。而且，依《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”的规定，原审法院认为三建公司据以提出管辖权异议的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定不宜采纳。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”、第十九条“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”、第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更，公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案中，三建公司的工商登记住所地在广东省××市，杨富民、三建公司双方人数均为一人，无争议标的额，在辖区内亦无重大影响等情形。故原审法院对本案有管辖权，且原审法院受理本案不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，三建公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定驳回三建公司对本案管辖权提出的异议。上诉人三建公司上诉称：三建公司的注册资本为42108.3万人民币。杨富民请求公布的信息与该注册资本密切相关，而且，与三建公司旗下的财产密切相关，因此，应该以注册资本作为确定管辖法院的基础。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”此外，本案属于重大、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件和在本辖区有重大影响的案件。又因本案是股东知情权纠纷与继承纠纷混合发生，应属于《最高人民法院关于调整高级人民法院中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条规定的“重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件”，开平市人民法院对本案没有管辖权。请求：1、依法撤销原审裁定；2、依法将本案移送上级有管辖权的人民法院审理。被上诉人杨富民在二审诉讼期间没有提出书面答辩意见。本院经审查认为：本案为股东知情权纠纷，原审原告杨富民是香港特别行政区永久性居民，本案属涉港民商事案件。杨富民起诉请求对三建公司依法行使知情权，查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、财务会计账簿及用于制作会计账簿的相关原始凭证。虽然三建公司的注册资本为42108.3万人民币，但根据杨富民的诉讼请求，本案属于非财产案件。本案的纠纷涉及的是杨富民与三建公司之间的民事权益争议，属于普通的涉港民商事案件，不属于在江门市有重大影响的涉外案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的情形，因此，本案应由基层人民法院管辖。涉案的三建公司住所地在广东省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更，公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回三建公司提出的案件管辖权异议正确，本院予以维持。三建公司上诉请求将本案移送本院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年三月二十八日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更290号
罪犯纪卫涛，男，1979年10月3日出生于陕西省西安市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年十一月五日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑一终字第320号刑事判决，以被告人纪卫涛犯故意�害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67176.56元。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年六月十七日、二O一O年十二月五日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第249号、（2010）陕刑执字第552号刑事裁定，将罪犯纪卫涛的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一三年七月十七日、二O一五年十二月十四日，本院作出（2013）宝刑二执字第00309号、（2015）宝中刑减字第00479号刑事裁定，分别减去有期徒刑二年、一年十一个月（减刑后的刑期执行至二O二五年一月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯纪卫涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪卫涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极29个。
本院认为，罪犯纪卫涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪卫涛准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二O二四年四月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初92号
原告：杨某1，住甘肃省泾川县.
委托诉讼代理人：杨某2，住甘肃省泾川县，系原告杨某1之父。
委托诉讼代理人：杨某3，男，甘肃博渊律师事务所律师。
被告：黄某1，住甘肃省泾川县.
第三人：黄某2，住甘肃省泾川县。
原告诉称：我与被告黄某1订婚后，未办理结婚登记举办婚礼同居生活。第三人黄某2在我们定结婚当中收取我彩礼146000元（说定彩礼166000元，实收146000元）。我还未被告购买了铂金项链、戒指、耳环合计6800元，还有两部手机价值2100元。现被告和我生活半年后就返回回娘家生活，我们的同居生活结束。现要求被告退还以婚姻名义索取的金戒指、金项链、金耳环以及两部手机。并要求第三人返还彩礼146000元。
被告辩称：我离开原告家时，他为我购买的三金并没有带在身上，而是留在了原告家，我不再负责退还。手机是有两部，一部是新买的，一部是旧的。
第三人述称：我收取原告彩礼146000元属实，我愿意返还80000元。
经审理查明：原被告于2016年农历9月16日订婚，同年10月6日未办理结婚登记而举办结婚仪式，开始同居生活。期间被告层单独去陕西打工，后又在本地一家酒店打工，双方逐渐产生矛盾，于2017年10月结束同居，各自生活。2018年1月，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告未经婚姻登记而已夫妻名义共同生活后产生矛盾，现已经结束同居生活，原告以结婚名义赠与被告的贵重物品应予退还。因戒指、项链等系随身佩戴物品，并已经交由被告保管，被告以离家时留置在原告家未借口拒绝退还的理由不能成立，本院不予采信。第三人在原被告定结婚当中收取的彩礼，应根据原被告共同生活的时间，酌情予以返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告黄某1退还原告杨某1金铂金项链、戒指、耳环各一个（折价6800元）；
二、第三人黄某2返还原告杨某1彩礼110000元。
案件受理费100元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一八年三月十三日
书记员 张小华
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0821民初92号原告：杨某1，住甘肃省泾川县.委托诉讼代理人：杨某2，住甘肃省泾川县，系原告杨某1之父。委托诉讼代理人：杨某3，男，甘肃博渊律师事务所律师。被告：黄某1，住甘肃省泾川县.第三人：黄某2，住甘肃省泾川县。原告诉称：我与被告黄某1订婚后，未办理结婚登记举办婚礼同居生活。第三人黄某2在我们定结婚当中收取我彩礼146000元（说定彩礼166000元，实收146000元）。我还未被告购买了铂金项链、戒指、耳环合计6800元，还有两部手机价值2100元。现被告和我生活半年后就返回回娘家生活，我们的同居生活结束。现要求被告退还以婚姻名义索取的金戒指、金项链、金耳环以及两部手机。并要求第三人返还彩礼146000元。被告辩称：我离开原告家时，他为我购买的三金并没有带在身上，而是留在了原告家，我不再负责退还。手机是有两部，一部是新买的，一部是旧的。第三人述称：我收取原告彩礼146000元属实，我愿意返还80000元。经审理查明：原被告于2016年农历9月16日订婚，同年10月6日未办理结婚登记而举办结婚仪式，开始同居生活。期间被告层单独去陕西打工，后又在本地一家酒店打工，双方逐渐产生矛盾，于2017年10月结束同居，各自生活。2018年1月，原告诉讼来院。本院认为：原、被告未经婚姻登记而已夫妻名义共同生活后产生矛盾，现已经结束同居生活，原告以结婚名义赠与被告的贵重物品应予退还。因戒指、项链等系随身佩戴物品，并已经交由被告保管，被告以离家时留置在原告家未借口拒绝退还的理由不能成立，本院不予采信。第三人在原被告定结婚当中收取的彩礼，应根据原被告共同生活的时间，酌情予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告黄某1退还原告杨某1金铂金项链、戒指、耳环各一个（折价6800元）；二、第三人黄某2返还原告杨某1彩礼110000元。案件受理费100元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张人民二〇一八年三月十三日书记员  张小华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1618号
原告何丽明，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告袁海旺，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地安溪县凤城镇龙湖开发区第九幢1-3店一至二楼。
代表人李进彬，系该公司总经理。
本院在审理原告何丽明诉被告袁海旺、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何丽明于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告何丽明以“拟与被告自行协商解决”为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何丽明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何丽明负担。
代理审判员 陈义都
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王秋玲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执523号之三
申请执行人沈凤琴，女，1963年10月27日出生，住浙江省德清县。
被执行人ＸＸ，男，1982年3月3日出生，住浙江省德清县。
本院在执行沈凤琴与ＸＸ（2017）浙0521执523号生命权、健康权、身体权纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初4220号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月一日
书记员 叶铄成
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执523号之一
申请执行人沈凤琴
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4220号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币7451.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执523号之二
申请执行人沈凤琴
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4220号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ(证件号码:)在交通银行浙江省分行的12XXXXXXXXX237的存款人民币7451.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执523号
申请执行人沈凤琴
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4220号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币7451.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月七日
书记员 沈 浩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初515号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，系该公司董事长。
委托代理人：齐秀荣，系该公司员工。
被告：刘某某，男，1963年5月7日生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州天兴九鼎物业有限公司委托代理人齐秀荣、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系锦州市开发区某小区的物业服务公司，依据《物业服务合同》履行了物业管理，提供服务等职责。被告系某小区某房屋业主，应当履行支付物业费的义务。自2012年1月始至今，被告拖欠物业费，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付2012年1月至2017年12月的物业费、电梯费、公共照明费共计8592元。
被告辩称，不同意给付物业费。原告请求判定支付物业费，但物业维修不到位致使我没有入住，这是没有支付物业费的主要原因，我曾多次找过物业领导，但始终维修不到位。
对争议焦点问题双方当事人提出以下证据，前期物业合同、催缴物业费记录、前期物业服务合同终止协议书、前期物业服务委托书、物价局文件、收费明细及被告提交的照片、视频光盘，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
经审理查明，被告刘某某系某小区某房屋业主，其房屋建筑面积为91.41平方米。2009年11月5日，被告与北京亿展资产管理有限公司锦州分公司签订前期物业服务合同，合同约定：物业服务（管理）费用的收取标准，高层住宅每月每平方米0.8元；电梯费用550元；交纳费用日期为每年1月1日前。2011年，锦州天兴建设集团有限公司解除了与北京亿展资产管理有限公司锦州分公司签订的某小区的前期物业服务合同。同年，原告受锦州天兴建设集团有限公司委托正式接管某小区的物业服务工作。原告接管某小区物业后，物业费收取标准仍按前期物业合同约定每月每平方米0.8元，电梯费为每年540元，公共照明费每年14元。被告刘某某自2012年1月1日起未交纳物业费（含电梯费、公共照明费）。该小区现无没有业主委员会。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告按照合同约定为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。被告作为业主，亦应履行缴纳物业费的义务，且合同约定交费日期为每年1月1日前，故原告要求被告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费（含电梯费、公共照明费）8592元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告物业公司未及时修缮漏水且多次维修均不到位，本院认为不能以此作为拒付物业费的理由，故对被告上述抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告锦州天兴九鼎物业有限公司自2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费（含电梯费、公共照明费）合计8592元；
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 白晶美
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法里执字第485-16号
申请执行人：高永棠，男，汉族，1954年4月29日出生，住佛山市南海区，
申请执行人:高永耀，男，汉族，1962年8月10日出生，住佛山市南海区，
被执行人:汤新田，男，汉族，1968年2月28日出生，住佛山市南海区，公民身份440622196802284034。
被执行人:甘家康，男，汉族，1953年4月8日出生，住佛山市禅城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）佛南法里执字第485-9号执行裁定书，依法委托广东公信拍卖有限公司佛山分公司拍卖属被执行人汤新田所有位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园绿水702房产[房产权利证号：0200361794，土地权利证号：国用（2012）0112288]。2016年8月10日，买受人王凤芹（公民身份号码：）以2410000元的最高拍卖价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人汤新田所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园绿水702房的所有权及相应的其他权利归买受人王凤芹（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封。
三、买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一六年九月十九日
书记员 陈铸强
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法里执字第485-16号申请执行人：高永棠，男，汉族，1954年4月29日出生，住佛山市南海区，申请执行人:高永耀，男，汉族，1962年8月10日出生，住佛山市南海区，被执行人:汤新田，男，汉族，1968年2月28日出生，住佛山市南海区，公民身份440622196802284034。被执行人:甘家康，男，汉族，1953年4月8日出生，住佛山市禅城区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）佛南法里执字第485-9号执行裁定书，依法委托广东公信拍卖有限公司佛山分公司拍卖属被执行人汤新田所有位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园绿水702房产[房产权利证号：0200361794，土地权利证号：国用（2012）0112288]。2016年8月10日，买受人王凤芹（公民身份号码：）以2410000元的最高拍卖价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、原属被执行人汤新田所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园绿水702房的所有权及相应的其他权利归买受人王凤芹（公民身份号码：）所有，上述财产权自本裁定书送达买受人时起转移。二、解除对上述财产的查封。三、买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行长  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  胡兴贤二〇一六年九月十九日书记员  陈铸强
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初136号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：许剑雄，男，1992年10月2日出生，汉族，住晋江市。
原告陈长棍与被告许剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款15000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。
事实和理由：被告于2017年3月6日向其借款15000元,约定月利率3％，未约定期限。后被告未还本付息。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的借条、收条和汇款凭证未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实认定如下:
被告于2017年3月6日向原告借款15000元,约定月利率3％，未约定期限。后被告未还本付息。
综上所述，本院认为，原、被告所达成的借贷关系，未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约偿还借款本息，应承担民事责任。原告要求被告按月利率2％支付利息，符合法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许剑雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈长棍借款15000元及利息（按月利率2％计算，自2018年1月2日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告许剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一八年二月七日
书记员 杨燕萍
本案所适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13801号
原告：北京梦之城文化股份有限公司（社会统一信用代码：9111010879759444XQ），住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国。
委托诉讼代理人（特别授权）：方程、沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：苍南县龙港暮光文具厂,住所地浙江省苍南县龙港镇西城路水产宿舍*幢*层***号。
法定代表人：刘玉环。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告苍南县龙港暮光文具厂著作权侵权纠纷一案过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周 荃
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7819号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：胡均亮，男，汉族，1991年9月24日出生，住湖北省武穴市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告胡均亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告胡均亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000.00元并支付利息17.75元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告胡均亮和出借人付哲亮均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月23日被告胡均亮在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年8月24日出借人付哲亮在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告胡均亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告胡均亮未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月24日，出借人付哲亮、借款人胡均亮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限9天，自2016年8月24日至2016年9月2日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息：借款人逾期第75日仍未清偿本协议项下应付款项的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月24日，付哲亮通过其在鹰皇公司支付平台的账户向胡均亮在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年11月19日，付哲亮与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人付哲亮、借款人胡均亮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。付哲亮依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息17.75元并支付自2016年9月4日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告胡均亮经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡均亮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金3000元及利息17.75元；
二、被告胡均亮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年9月4日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡均亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1312号
原告：冉启贤，男，土家族，1956年11月10日出生，住重庆市酉阳县。
被告：张小马，男，汉族，1990年5月6日出生，住成都市青白江区。
原告冉启贤与被告张小马房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告冉启贤于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉启贤撤诉。
案件受理费50元由原告冉启贤负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年四月十九日
书记员 沈雨晴
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1312号之一
原告：冉启贤，男，土家族，1956年11月10日出生，住重庆市酉阳县。
被告：张小马，男，汉族，1990年5月6日出生，住成都市青白江区。
原告冉启贤与被告张小马房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告冉启贤于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉启贤撤诉。
案件受理费50元由原告冉启贤负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年四月十九日
书记员 沈雨晴
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初370号
原告赖意宇，男，汉族。
被告人博白县交通运输局，住所地：博白县文化路118号。
法定代表人冯哲，局长。
委托代理人熊明。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
本院在审理赖意宇诉博白县交通运输局关于劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告赖意宇负担。
审判员 王 戈
二〇一六年三月二十九日
书记员 王桂兰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第496号
原告晏家云，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告晏家云诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏家云及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏家云诉称，2010年10月19日、2010年11月21日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金31200元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月19日、2010年11月21日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金31200元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金31200元给原告；2、被告支付利息给原告（以31200元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单二份，证明玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告收取养鸡风险押金10000元、21200元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金31200元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再�。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月19日、2010年11月21日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家云出具“农户结款单”（单号№0007494、单号№0009030）两份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金共计31200元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家云收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告31200元风险押金未支付，故对原告要求被告退还31200元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家云支付养鸡风险押金31200元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏家云支付利息（利息计算方法：以31200元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费580元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费580元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 艳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初130号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某杰，男，1969年10月21日出生于吉林省浑江市三岔子区，汉族，高中文化，经营“大众康养生堂保健品店”，户籍地为吉林省临江市，住莱州市。2017年8月23日，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人王某杰犯销售有毒、有害食品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人王某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某杰在莱州市北关街经营“大众康养生堂保健品店”。2017年8月，被告人王某杰在未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明的情况下，以每盒50元的价格购进保健食品“玻璃伟哥”2盒，未付款，以80元的价格售出一盒。经检测，“玻璃伟哥”中检出西地那非成分，含量为110000mg/kg。西地那非为2012年3月16日国家食品药品监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中的物质。
上述事实，被告人王某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录附照片、扣押清单、检验检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某杰违反法律规定，不查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，采购并销售保健食品，经检测含有有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全，构成销售有毒、有害食品罪。其如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某杰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
二、追缴被告人王某杰违法所得人民币80元（已执行）。
三、禁止被告人王某杰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邓茜丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00144号
原告兰某某，男，2002年4月7日出生，汉族，学生。
原告暨原告兰某某法定代理人陶琳，女，1974年12月14日出生。
原告张连秋，女，1943年9月16日出生，汉族，农民。
原告兰奇金，男，1937年1月26日出生，汉族，农民。
以上四原告共同委托代理人周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告杨某某，男，1988年11月25日出生，汉族，居民。
被告邓尧羽（被告杨某某之父），男，1960年3月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳�公司。
代表人陈勇璇，经理。
委托代理人邹毅，湖南众议律师事务所律师。
原告兰某某、陶琳、张连秋、兰奇金诉被告杨某某、邓尧羽、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称被告浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某、陶琳、张连秋、兰奇金的委托代理人周彩平，被告邓尧羽，被告浏阳支公司的委托代理人邹毅均到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰某某、陶琳、张连秋、兰奇金诉称：2015年2月13日19时3分，被告杨某某服用毒品后驾驶湘AL3N**小型轿车将行人兰剑超撞倒，造成兰剑超受伤经抢救无效于同年2月16日死亡及车辆受损的道路交通事故。本次事故经浏阳�公安局交通警察大队认定，被告杨某某承担本次事故主要责任。湘AL3N**小型轿车在被告浏阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期限内，被告浏阳支公司应承担相应的保险责任。四原告现诉请法院依法判令被告浏阳支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、基本死亡赔偿金、被抚养（扶养）人生活费、丧葬费、交通费等损失共计人民币120000元；诉讼费由被告承担。
被告邓尧羽辩称：被告不应负赔偿责任。
被告浏阳支公司辩称：被告保险公司不承担本案诉讼费；事发时虽在保险期内，但被告杨某某吸食毒品驾车引发事故，最终赔偿责任主体应是被告杨某某，为节约司法资源，建议法院判决由被告杨某某进行赔偿。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：被告杨某某吸食毒品后于2015年2月13日19时许驾驶其父被告邓尧羽所有的湘AL3N**小型轿车沿浏阳市城区李畋路由南往北行驶至田家炳中学入口前路段时，遇行人兰剑超由西往东横穿马路，由于被告杨某某遇行人横路时未主动避让，致使湘AL3N**小型轿车与行人兰剑超相撞，造成兰剑超受伤住院4天经抢救无效后死亡及车辆受损的道路交通事故。本次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告杨某某承担本次事故主要责任；兰剑超承担本次事故次要责任。被告邓尧羽为湘AL3N**小型轿车在被告浏阳支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
事发后，四原告与被告邓尧羽、杨某某达成赔偿协议，由被告邓尧羽、杨某某赔偿了四原告人民币41万元，并约定如保险公司不理赔交强险，则由原告向法院提起诉讼。
另查明，死者兰剑超系非农业家庭户口；原告张连秋、兰奇金共育有4个子女，系农业家庭户口，但自2006年起居住在浏阳市梅花小区紫云阁。
经审核，原告因兰剑超交通事故死亡应纳入赔偿范围的损失有：1、丧葬费人民币24262.5元；2、死亡赔偿金人民币531400元（26570元×20年=531400元）；3、被扶养人生活费人民币119177.5元（原告兰某某系非农业家庭户口，原告张连秋、兰奇金居住生活在城镇满1年以上，故均按城镇标准计算，即原告兰某某被扶养人生活费为18335∕年×6年÷2人=55005元；原告张连秋、兰奇金被扶养人生活费为18335∕年×14年÷4人=64172.5元）；4、医疗费人民币25824.95元；5、护理费人民币450.22元（3376.67∕月÷30天×4天=450.22元）；6、住院伙食补助费人民币800元（100元∕天×4天×2人=800元）；7、交通费酌情为人民币500元，上述损失共计人民币702415.17元。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及常住人口登记卡、交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、医疗费发票、用药清单、保单、结婚证、赔偿协议书、收条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民的人身权益应受保护，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告杨某某吸食毒品后驾车且遇行人横路未主动避让，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较大，应承担主要责任。浏阳市交通警察大队作出的交通事故认定结论认定程序合法，责任分配恰当，本院予以采信。由于湘AL3N**小型轿车在被告浏阳市支公司投保了交强险，虽被告杨某某吸食毒品后驾车，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效后5日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿兰某某、陶琳、张连秋、兰奇金共计人民币120000元。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由兰某某、陶琳、张连秋、兰奇金负担90元，杨某某、邓尧羽负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一五年十二月一日
书记员 李 凡
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂13刑终21号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘铃，男，1988年5月3日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人刘铃犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月21日作出（2015）鄂随县刑初字第00234号刑事判决。原审被告人刘铃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2014年底，被告人刘铃在湖南省娄底市双峰县老家遇见陈舒其（外号“浩子”，批捕在逃），闲聊中，陈舒其谈到利用“PS领导艳照”的方式敲诈来钱很快，并邀约刘铃参与帮忙寄信，承诺刘铃帮忙寄的信越多，分得钱也就越多，刘铃表示考虑后再答复。陈舒其遂将自己的手机号码留给刘铃，以方便联系。2015年2月20日，刘铃与妻子丁某一同回到湖北省随县淮河镇妻子的家中，后刘铃给陈舒其打电话，表示同意帮陈舒其寄信。陈舒其便让刘铃先回湖南省双峰县老家，并让刘铃回来后直接到当地一家超市拿一部红色康锐牌手机用于日后联系。刘铃按照陈舒其的要求回到湖南省双峰县，到陈舒其指定的超市拿手机后，返回随县淮河镇妻子家中。后陈舒其也来到随县淮河镇，入住淮河镇九龙宾馆后即联系刘铃，二人在宾馆商量，由陈舒其负责合成照片和制作敲诈信件，刘铃负责将已经制作好的敲诈信件投寄。2015年3月，刘铃按照陈舒其的安排，在河南省桐柏县县城租赁一套住房给陈舒其居住。后又按照陈舒其的指示，多次到约定地点取陈舒其放置的现金和已制作好的信件，刘铃收取现金和信件后，将信件投入随县淮河镇邮政支局。刘铃先后帮陈舒其投递信件多次，共收取陈舒其的现金36000元。期间，刘铃按照陈舒其的指示，将联系所用的红色康锐牌手机丢弃在312国道高庄路口桥北侧的河中，后一直用其妻子的手机（号码1830723****）与陈舒其联系。2015年3月23日19时许，刘铃再次按照陈舒其的指示，来到位于312国道高庄路口桥往桐柏方向约5公里的一片竹林，将陈舒其事先放置在该竹林内的敲诈勒索信件和现金取回家，次日上午8时许，刘铃在随县淮河镇邮政支局投递上述敲诈勒索信件时，被民警当场抓获，现场扣押刘铃持有的222封敲诈勒索信件。经统计，现场查获的222封敲诈勒索信件，敲诈勒索金额合计人民币23298000元。
2015年3月24日下午，经被告人刘铃指认，随县公安局淮河派出所民警在312国道高庄路口桥北侧的河中，打捞起刘铃丢弃的红色康锐牌手机一部。
认定上述事实的证据有：1.随县公安局现场查获并依法扣押的222封敲诈勒索信件、PS照片及信息情况统计表、陈舒其在随县淮河镇淮河宾馆和九龙宾馆住宿登记信息、被告人刘铃妻子丁某所有的手机号为1830723****在2015年3月份的通讯记录；2.证人周某、丁某、张某、谢某的证言；3.随县公安局淮河派出所出具的关于抓获被告人刘铃的情况说明；4.被告人刘铃对同案人陈舒其的辨认笔录；5.随县公安局淮河派出所民警打捞被告人刘铃丢弃手机所作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；6.视听资料；7.被告人刘铃的供述和辩解。
根据上述事实和证据，原审判决认定被告人刘铃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；追缴被告人刘铃的非法所得36000元，上缴国库。
上诉人刘铃上诉称：1.一审认定上诉人的行为属于犯罪未遂不当，应为犯罪预备；2.上诉人并不知晓勒索的金额，应以普通敲诈勒索罪的量刑起点确定；3.一审认定上诉人违法所得36000元的依据不足。请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘铃伙同他人，通过信件以揭发他人违法行为进行要挟，敲诈金额23298000元未遂的事实清楚。原判所采信的证据，均经开庭出示并质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘铃以非法占有为目的，伙同他人，通过邮寄信件以揭发他人违法行为相要挟的方式，实施敲诈勒索钱财，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人刘铃在投递222封勒索信件时，由于被公安机关民警当场抓获，致其犯罪未能得逞，是犯罪未遂；勒索信件上有拟敲诈的金额，共计23298000元，属数额特别巨大，故上诉称是犯罪预备、以犯罪起点数额认定的理由均不成立，本院不予采纳。上诉人刘铃对其违法所得的数额，一直供认不讳，上诉称原判认定其违法所得的证据不足的理由亦不能成立。对上诉人刘铃在共同犯罪中属从犯、犯罪未遂及坦白认罪等量刑情节，原审判决均已考虑，并已对其减轻处罚，上诉要求再从轻处罚的理由没有新的事实和证据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余金波
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初120号
原告，男，1972年10月10日出生，汉族，住辽宁省东港市新城管理区。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告福建省平潭县远洋渔业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇翠园北路万得福花园3号楼201室。
法定代表人林智岩。
本院在审理原告诉被告福建省平潭县远洋渔业集团有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成和解为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告负担。
审判员 田兴玉
二〇一六年二月三日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2973号
原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市康平街889号润天国际大厦2001室。
法定代表人：王恩辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐一博、袁铭，吉林首华律师事务所律师。
被告：赵炳楠，男，住长春市二道区。
原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司与被告赵炳楠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本院受理后，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司在本院通知预交案件受理费的期限内不交诉讼费。
本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司长春分公司不依法预交诉讼费，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张亚军
二〇一八年六月二十二日
书记员 李丹娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第826号
原告吴发全，1981年8月1日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省肇东市。
被告崔民，1971年4月17日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告吴发全诉被告崔民房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴发全变更诉讼请求后于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴发全自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴发全撤回起诉。
案件受理费25元（原告吴发全已预付1279元，返还原告1254元），由原告吴发全负担。
审判员 刘来军
二〇一五年九月三十日
书记员 付百万