安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04211号
原告（反诉被告）：郭红梅，女，1991年10月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司，住所地合肥市，组织机构代码证号55631242-1。
法定代表人：黄庆祝，总经理。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
原告郭红梅诉被告明胜（合肥）房地产开发有限公司（以下简称明胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，明胜公司提出反诉，本案依法由审判员朱江适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郭红梅的委托代理人廖荣钊，被告明胜公司的委托代理人张乐明、江龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红梅诉称：原被告于2014年5月26日签订了《“明发合肥项目”租赁合同》，合同约定原告租赁被告所有的位于合肥市庐阳区四里河路与北二环路交口合肥明发商业广场商铺，用于经营潮流前线女装，租赁期限为2014年10月1日至2019年9月30日，免租期为2014年10月1日至2016年9月30日。合同签订之后，原告即按照合同约定将房租20214元、消防泄水费425元、综合管理费1348元、综合管理费押金225元、水电押金562元、履约保证金3000元合计25774元交付被告。根据合同第三条第二款约定，房屋交付时间为2014年5月30日，但被告未按照合同约定交付房屋，原告至今未拿到租赁商铺的钥匙。原告数次与被告交涉，被告一直拖延至今仍未履行交付义务，也不愿意解除租赁合同并返还原告支付款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《“明发合肥项目”租赁合同》；2、被告返还原告缴纳的费用25774元（含房租20214元、消防泄水费425元、综合管理费1348元、综合管理费押金225元、水电押金562元、履约保证金3000元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告明胜公司辩称：原告主张解除双方之间租赁合同没有事实法律依据，原告拒不按照合同约定，前来办理商铺交接手续，严重违反了诚实信用原则。被告不同意解除租赁合同。
反诉原告明胜公司反诉称：2014年5月26日，反诉被告与反诉原告签订《“明发合肥项目”租赁合同》，合同约定反诉被告必须于约定交付日（2014年5月30日）与反诉原告办理房屋交接手续；装修免租期自2014年5月28日起至2014年9月30日；租赁期限为2014年10月1日至2019年9月30日；租金按年度支付，先支付后使用，免租期为2年，反诉被告在签订合同时须向反诉原告支付第三年租金（即2016年10月1日至2017年9月30日）；综合管理费按年度支付，反诉被告应于签订合同时支付第一年的综合管理费。2014年5月30日，双方签订《补充协议》，约定反诉原告同意第一年综合管理费在原合同基础上给予反诉被告减免1347元。另租赁合同对履约保证金、水电费等费用及违约责任也做了相应约定。合同签订后，虽经反诉原告多次催告，反诉被告未按合同约定前来办理相关房屋交接手续，其行为有悖于诚实信用原则，故提起反诉，请求判令：1、反诉被告继续履行双方之间签订的租赁合同；2、反诉被告支付综合管理费人民币2695元、违约金人民币4959元（综合管理费自2015年10月1日计算至2016年9月30日；违约金自2015年9月1日暂计算至2015年12月2日，以后顺延至款清日止）；3、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告郭红梅针对反诉请求答辩称：反诉原告未按照合同约定交付房屋，导致合同无法履行。反诉原告要求反诉被告支付违约金无事实和法律依据，首先，并非反诉被告原因导致合同无法履行，该房屋仍然在反诉原告手中，反诉被告没有使用该房屋；其次，综合管理费按照每日2%计算，没有法律依据。
经审理查明：2014年5月26日，明胜公司（甲方）与郭红梅（乙方）签订了一份《“明发合肥项目”租赁合同》，合同约定：甲方将位于合肥市庐阳区四里河与北二环路交口合肥明发商业广场商铺出租给乙方使用；租赁建筑面积：56.15平方米；租赁用途及经营业态：女装，品牌：潮流前线；租赁期限为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止；房屋交付和进场时间均为2014年5月30日；乙方必须于约定日与甲方办理房屋的交接手续，如乙方在约定交付日起15日内仍不与甲方办理交接手续，则甲方有权解除本合同并追究乙方的违约责任，乙方须向甲方支付自约定交付日起至房屋返还之日止的租金，并赔偿因此给甲方造成的损失，同时承担包括但不限于被扣除履行保证金在内的法律责任；装修免租期为2014年5月30日至2014年9月30日止；免租经营期为2年，自乙方开业之日开始计算，乙方无需支付租金，但仍需支付水电能源费用及综合管理费；租金按年支付，其中第三年自2016年10月1日至2017年9月30日，租金为30元／平方米／月，该租金20214元在签订本合同时支付；商铺综合管理费按建筑面积核算，收费标准暂定为每平方米4元／月，自2014年10月1日起至2017年9月30日止，综合管理费按年度支付，其中第一年的综合管理费2695元，同时乙方再向甲方交纳一个月的综合管理费225元作为保证金，逾期支付按拖欠费用的2%计算违约金；乙方须同时向甲方交纳装修保证金2000元，支付泄水费200元，垃圾清运费225元；签订本合同时，乙方须向甲方交付水、电费押金562元；本合同签订后7日内，乙方应向甲方交纳履约保证金为3000元；乙方未能在合同约定的期限内缴纳承租费及其他费用（水电费）每逾期一日，甲方有权收取所欠租金及其他费用的2%违约金；合同签订后，因一方违约致使另一方依据法定或约定主张解除合同的，违约方除应按合同其他条款承担违约责任外，还应向守约方支付当个租赁年度3个月的租金作为违约金；合同签订后，没有法定或约定的情形，一方要求提前终止合同的，应提前3个月书面形式提出，除按照合同其他条款约定承担违约责任外，还应向另一方支付当个租赁年度6个月的租金作为违约金；送达地址确认：乙方住所地址为安徽省合肥市蜀山区井岗镇十里店村石大郢组63号，收件人为郭红梅。另在该合同后附有店铺交付标准，并备注“本人已确认以上交付房屋标准，对本物业无任何异议”，郭红梅对前述内容进行确认签名。
2014年5月30日，明胜公司（甲方）与郭红梅（乙方）签订了一份《“明发合肥项目”租赁合同补充协议》，约定将第一年的综合管理费在原合同基础上给予减免1347元，合同期内剩余期限的综合管理费收取仍按原合同收取。补充协议签定当日，郭红梅向明胜公司交纳了2016年10月1日至2017年9月30日的房租20214元。
2014年6月3日，郭红梅向明胜公司交纳了2014年10月1日至2015年9月30日的综合管理费1348元、履约保证金3000元、消防泄水费及垃圾清运费425元、综合管理费押金225元、水电押金562元。
之后，郭红梅未按照合同约定与明胜公司办理房屋交接手续。2014年6月28日，明胜公司在明发商业广场B5区二层224号商铺墙上张贴了催告书，催告郭红梅抓紧时间来办理商铺交接手续和进场装修手续。2015年9月8日和10日，明胜公司按照合同约定的送达地址向郭红梅邮寄告知函和通知函，函告郭红梅办理进场交铺手续以及缴纳下一年度的综合管理费。2015年9月23日，明胜公司在报纸刊登公告，要求郭红梅在公告三日内办理相关进场交铺手续，继续履行合同，否则将撤销给予的一切优惠条件，履约保证金不予退还，造成的一切损失由其自行承担。
另查明：明发商业广场B5区于2011年5月20日竣工验收。
上述事实，由双方当事人提供的《“明发合肥项目”租赁合同》、合肥明发商业广场店铺交付标准、《“明发合肥项目”租赁合同补充协议》、收据；明胜公司提供的竣工验收备案表、催告书、告知函、通知函、邮政快递单、报纸公告等证据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：明胜公司与郭红梅之间签订的《“明发合肥项目”租赁合同》及《“明发合肥项目”租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。
在上述合同及补充协议履行过程中，双方当事人对明发商业广场B5区二层224号商铺至今未办理交接手续的事实均不持异议，但对造成此局面的原因双方各执一词。对于造成案涉商铺至今未办理交接手续的责任由谁承担，本院认为，首先，案涉商铺于2011年竣工验收合格，郭红梅在案涉合同附表中的交付标准表中亦予以签名确认，应当认定案涉商铺具备交付条件；其次，案涉合同明确约定了房屋交付日为2014年5月30日，以及“乙方必须于约定交付日与甲方办理房屋的交接手续”，郭红梅没有提供证据证明其按约前往明胜公司办理了相关手续，亦没有提供证据证明明胜公司拒不履行交房义务；第三，明胜公司张贴了催告书，且依据案涉合同约定的乙方送达地址向郭红梅送达告知函，并在报纸刊登公告通知郭红梅办理交铺手续，可以证明明胜公司有交房的意愿并多次要求郭红梅办理交房手续；再者，郭红梅陈述明胜公司提出装修期间商铺钥匙的由公司保管的要求系明胜公司行使对明发商业广场的物业管理行为，并不必然导致其无法装修和使用商铺。综上，本院认定案涉商铺至今未办理交接的责任应由郭红梅承担。
关于郭红梅诉请解除案涉合同，明胜公司不同意解除，并反诉要求继续履行合同，本院认为，合同应以全面履行为原则，除法律规定的不定期租赁合同等随时解除合同外，如不符合合同约定的解除条件或对方未构成根本违约，任何一方不能轻易解除合同。本案中，明胜公司为了与郭红梅签订案涉合同，给予郭红梅免除了两年租金以及其他优惠条件，现郭红梅在优惠到期前诉请解除合同违背了诚实信用原则，亦没有事实和法律依据，故本院对郭红梅诉请解除案涉合同，以及要求明胜公司返还租金等费用的诉讼请求均不予支持。对于明胜公司要求继续履行合同的反诉请求，本院予以支持。
关于明胜公司诉请的综合管理费，符合合同约定，本院予以支持，郭红梅应支付综合管理费2695元（2015年10月1日至2016年9月30日）。关于明胜公司诉请的违约金，因为郭红梅已按期交付了租金，且案涉合同尚需继续履行，故本院对明胜公司的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭红梅与被告明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司继续履行双方当事人于2014年5月26日签订的《“明发合肥项目”租赁合同》；
二、原告郭红梅于本判决生效之日起十日内一次性支付被告告明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的综合管理费2695元；
三、驳回原告郭红梅的诉讼请求；
四、驳回被告明胜（合肥）物业服务经营管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为262元，反诉案件受理费减半收取为65元，合计327元，由原告郭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年三月八日
书记员 王蓓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。