杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2410号
原告：朱丽华。
委托代理人：石爱清，浙江钱塘律师事务所律师。
被告：浙江东大纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道八一村高阳。
法定代表人：刘江林。
委托代理人：夏兆轴，浙江好阳光律师事务所律师。
原告朱丽华为与被告浙江东大纸业有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱丽华及其委托代理人石爱清、被告委托代理人夏兆轴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽华起诉称：原告于2000年2月到被告处做拣纸工，已签订劳动合同5次，最近一份合同期限至2016年5月，被告未将最后三份合同交与原告。工作期间，被告未给原告缴纳五险一金。2015年11月1日，原告做完中班回家休息。11月2日下午，被告通知原告开会，开会后夏总通知原告不要再来上班，开除了原告。至今，被告未出具任何出面材料。2015年11月9日，原告函告被告，因未缴纳社会保险等为由，原告解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金。2015年11月9日，原告申请仲裁，仲裁委不予受理，故诉至法院，要求判令：1、因未缴社会保险费，原告解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金35100元（2700×13）；2、为原告补缴养老保险、医疗保险（自2000年2月至结案）；3、赔偿原告一次性生活补助损失23100元（1650×28%×2倍×25）；4、被告违法解除劳动合同，向原告支付赔偿金43200元（2700×8×2）；5、被告解除劳动合同，向原告支付经济补偿金21600元（2700×8），额外经济补偿金10800元（2700×8×50%）；6、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、不予受理案件通知书和仲裁申请书各一份，以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。
2、函一份，以证明因被告未给原告缴纳五险一金，原告依法解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金的事实。
3、2005年2月25日的劳动合同一份，以证明原告在2005年2月25日前已经入职的事实。
4、2009年4月1日的劳动合同一份，以证明原告一直在被告处工作的事实。
5、建设银行开户证明、杭州银行开户证明及银行明细查询各一份，以证明被告为原告开户发放工资，从而证明原告相应工龄的事实。
6、社会保险参保证明一份，以证明2008年11月起被告为原告缴纳工伤保险的事实。
7、暂住证一组，以证明原告自2008年4月起至2015年5月工作单位均为被告的事实。
8、工作证一份，以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
9、企业基本情况及变更登记情况各一份，以证明浙江东大由富阳市东大变更而来，
被告浙江东大纸业有限公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告起诉的被告主体不适格。从原告提交的证据来看，原告是和杭州东大纸业有限公司签订劳动合同，而原告起诉的是浙江东大纸业有限公司，而浙江东大纸业有限公司和杭州东大纸业有限公司是两个不同的主体。本案被告与原告没有签订劳动合同也没有发生劳动关系。原告起诉的请求都是基于劳动关系才主张的，所以原告应向发生劳动关系的主体去主张。如果法庭确认原、被告之间存在劳动关系，那么原告的主张也已经超过了时效。综上，请求法庭驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供以下证据：
1、2013年4月1日的劳动合同一份，以证明原告的最后一次劳动合同是与杭州东大纸业有限公司签订的，原告是在杭州东大纸业有限公司退休期满，并证明原告在2013年3月10日退休之日即应当知道其权利受到侵害，原告的诉请已超过劳动争议的诉讼时效的事实。
2、2014年3月11日的聘用协议一份，以证明原告在超过退休年龄之后与杭州东大纸业有限公司签订劳务合同，并且本案所涉争议可能为劳务合同纠纷的事实。
3、杭州东大纸业有限公司2013年10月工资发放表一份，以证明原告与杭州东大纸业有限公司发生劳动关系的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，但是证明目的有异议，认为双方不存在劳动关系，所以不存在解除劳动合同。本院对该证据的真实性予以确认。证据3、4，被告有异议，对证明目的有异议，原、被告之间不存在劳动关系。本院审核后认为，该两份合同相对方虽不是被告，但与被告存在一定关联性，故本院对该两份证据予以确认。证据5，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为没有任何字样能够说明是被告方替原告开户，同时银行明细也不能证明工资是由被告发放的事实。证据6，被告对其真实性无异议，单项工伤保险是被告方缴纳的，但是杭州东大纸业有很多费用都是由被告替其缴纳的。证据7，被告对其真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为不能直接表明原告的工作单位在浙江东大纸业有限公司。本院对证据5-7的真实性予以确认。证据8，被告对其真实性、合法性均有异议，认为被告的工作证均有印章，但是原告提交的并没有。本院审核后认为原告提交的工作证与本案查明的事实一致，故本院对该工作证的真实性予以确认。证据9，被告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为原告的工作单位是杭州东大纸业有限公司。本院审核后认为，杭州东大纸业有限公司与浙江东大纸业有限公司存在一定的关联性。
对于被告提供的证据1，原告对其真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的有异议，认为该合同应该为无固定期限劳动合同，签订劳动合同的时候富阳市还未并入杭州市。2014年3月10日原告是到退休年龄，但是被告未给原告缴纳社会保险，所以原告方没有享受退休待遇，双方劳动关系继续保持。证据2，原告对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为按照劳动合同法规定，没有享受退休待遇的，仍旧按照劳动关系处理，所以原、被告仍然保持劳动关系。本院对被告提交的证据1-2的真实性予以确认。证据3，原告有异议，认为工资发放应当以银行记录为准，原告认为是被告发放了工资。本院审核后认为，该工资表无原告签字，无法达到被告的证明目的。
本院依职权向中国建设银行股份有限公司富阳支行调取原告2014年3月至2015年10月工资发放对方单位名称一份，原告质证后无异议；被告质证后对关联性和证明目的有异议，认为与本案无关。本院对于原告在该期间的报酬由被告发放的事实予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
1、2005年2月25日，原告与原富阳市东大纸业有限公司（2014年5月21日变更为浙江东大纸业有限公司）签订劳动合同一份，合同期为两年。
2、2009年4月1日，原告与杭州东大纸业有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2009年4月1日至2012年3月31日。2013年4月1日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2013年4月1日至2014年3月10日止。2014年3月11日，双方签订聘用协议一份，载明：鉴于乙方（朱丽华）已满50周岁以上，不具备法定劳动关系的主体资格，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律规定，经双方协商一致，自愿签订聘用协议，期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止，乙方从事拣纸工作。
3、2008年11月至2009年12月期间，杭州东大纸业有限公司为原告缴纳工伤保险。2010年1月至2014年2月期间，被告为原告缴纳工伤保险。2014年3月至2015年10月期间，原告的工资由富阳市东大纸业有限公司发放。
4、2015年11月9日，原告发函给被告，载明原告自2000年3月进入被告单位以来，被告未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，原告提出解除劳动关系，并要求被告支付13个月的工资的经济补偿金及补交社会保险等事宜。
5、原告曾向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、赔偿金、生活补助损失、补缴社会保险等。2015年11月10日，仲裁委以原告主体资格不符，不属于劳动仲裁受理范围为由，不予受理。原告遂向本院起诉。
6、原告提供的作证显示，一面为“杭州东大纸业有限公司工作证”，另一面为“浙江东大纸业有限公司工作证，岗位为拣纸工”。
7、根据工商登记信息显示，杭州东大纸业有限公司由金登实业有限公司与浙江东大纸业有限公司投资设立，法定代表人为孙关法。孙关法系浙江东大纸业有限公司股东之一。杭州东大纸业有限公司、浙江东大纸业有限公司住所地均为杭州市富阳区春江街道八一村高阳。
本院认为：杭州东大纸业有限公司由金登实业有限公司与浙江东大纸业有限公司投资设立，其法定代表人孙关法，系浙江东大纸业有限公司股东之一，两者住所地均为杭州市富阳区春江街道八一村高阳，且在原告与杭州东大纸业有限公司签订劳动合同期间，原告的部分社会保险及工资由浙江东大纸业有限公司负担，故可认定杭州东大纸业有限公司与浙江东大纸业有限公司系关联企业。原告虽曾与杭州东大纸业有限公司签订劳动合同并参加工伤保险，但其后由浙江东大纸业有限公司为其缴纳工伤保险并发放工资，但该形式的变更非因劳动者原因，故原告在两个单位的工龄应累加计算。现浙江东大纸业有限公司未能举证证明其为原告缴纳工伤保险及发放工资是系为杭州东大纸业有限公司代缴代发，故本院将原告的关系确认至浙江东大纸业有限公司。关于原告的诉讼请求，2014年3月11日，原告与杭州东大纸业有限公司签订的聘用协议载明“鉴于乙方已满50周岁以上，不具备法定劳动关系的主体资格”，自此原告应当知道其到达法定退休年龄而未能办理退休手续，其亦未缴纳相应的社会保险。原告于2015年11月申请仲裁要求被告补缴2014年3月之前的养老、医疗保险及因之前未缴纳社会保险要求支付经济补偿金，已超过仲裁时效，本院不予支持。2014年3月11日之后，虽原告系与杭州东大纸业有限公司签订了聘用协议，但由于杭州东大纸业有限公司与浙江东大纸业有限公司系关联企业，该协议的真实意思为原告因达到法定退休年龄，与用人单位自此建立了劳务关系，而非劳动关系，故原告基于劳动关系而主张的经济补偿金、社会保险、一次性生活补助损失、赔偿金、额外经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱丽华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一六年一月十四日
书记员 李 明