wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0723号
原告刘烨。
被告张萍。（未出庭）
原告刘烨与被告张萍返还原物纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘烨到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘烨诉称，被告曾多次以驾校教练身份在高校内收取费用安排学生学习驾车。原告于2015年1月7日交给被告4000元驾校报考费，但被告一直未安排原告未安排任何练车教学活动，也未进行考试。经反复联系，2015年4月9日，被告同意全额退还原告4000元学费，并承诺一周后即4月16日退还。但之后被告一直找理由推脱，多次拒绝原告电话。现起诉要求1、请求依法判令被告返还原告驾校报考费4000元；2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1、欠条一张、被告身份证复印件一份；
证据2、原告同学（另案原告）与被告之间电话录音七段及原告及同学与被告协商过程的录音一段；
证据1、2拟证明被告身份及欠含原告在内的五名同学的学车费用；
证据3、证人证言；拟证明原告及其他同学将2万元学车费用交给被告，证人在场。
被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告曾多次以驾校教练身份在高校内收取费用安排学生学习驾车。原告于2015年1月7日交给被告4000元驾校报考费，但被告一直未为原告安排任何与练车相关的活动，也未进行考试。经双方沟通，被告表示同意退还含原告在内的五人费用，并于2015年4月9日出具欠条：“下周四5个人学费共计贰万元整（￥20000元整），张教练2015.4.9”。后经原告多次催要，被告未退款。现起诉要求1、请求依法判令被告返还原告驾校报考费4000元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请证人张××出庭，证人证实：被告自称驾校教练，曾在高校内收费并为报名学生安排学车，证人曾交费并参加驾校学习。后因被告欠原告之友学车费用，证人找到被告退款，遇原告及其同学向被告交费。当时被告同意将收另案原告何光伟的4000元学费作为退还给证人的费用，证人亦于当时收取。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据为证，经本院核实予以确认。
本院认为，被告以驾校教练身份收取他人费用，且在收取费用后既不能出具合法票据，又未为原告联系、安排相应的学习内容，且在出具还款承诺后不能及时全额返还款项，被告行为侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告返还4000费用的诉讼请求应予支持。被告张萍经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张萍返还原告刘烨4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告张萍负担。（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张金堂
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3636号
原告李国英，女，1977年8月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告李加松，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李国英诉被告李加松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李国英到庭参加诉讼，被告李加松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国英诉称，2014年1月1日，被告以资金紧缺为由，向原告借款本金100000元，被告李加松出具了借条。之后，经原告催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年1月2日起计至还清款项之日止）。
被告李加松在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告李国英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、借条原件一张，证明被告李加松向原告借款的事实。
经庭审质证和审查，被告李加松因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算，被告出具了借条。之后，被告偿还了一年的利息共计24000元。2015年1月后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件一张，主张该借条系被告李加松亲笔书写并签名，以此证明被告李加松向原告借款的事实。被告李加松对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告李加松应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息从2015年1月2日起按月利率2%计算,经审查，原告的上述利息请求未超过双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告李加松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李加松应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李国英借款100000元及相应利息（利息按月利率2%从2015年1月2日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元由被告李加松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴健
人民陪审员 林财
人民陪审员 陈钦
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1041号
上诉人（原审原告）：李福顺，男，1962年8月22日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化市天元混凝土销售有限公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：唐洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵方新，吉林易金律师事务所律师。
上诉人李福顺因与被上诉人通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李福顺上诉请求：撤销（2016）吉0502民初929号民事判决，改判天元公司给付补贴8226元。主要事实和理由：8226元补贴是在2015年8月李福顺解除劳动关合同之前违法拖欠的，该补贴属于工资的一部分，天元公司理应给付。劳动仲裁部门只保护了2400元已经是错误的，一审法院全部驳回李福顺的诉讼请求更是违法的。此外，一审法院认定李福顺系自动离职属认定事实错误，事实是如果李福顺不签自动离职申请书，天元公司就不支付欠付的工资、补贴、社保，李福顺是被迫签订的。
天元公司辩称，1、案涉补贴并不属于工资，是天元公司对符合特定条件的员工给予的奖励，在陈宝君与天元公司劳动争议纠纷同类案件中，一、二审法院均驳回了陈宝君要求给付补贴的诉求，吉林省高级人民法院亦驳回了陈宝君的再审申请。2、根据天元公司的《关于补贴工资发放的办法》，李福顺不符合补贴发放条件，根据天元公司提供的工资表及工资领取确认单，天元公司不存在克扣工资行为，也不欠李福顺补贴款，李福顺存在恶意诉讼的嫌疑。一审裁判正确，二审应予维持原判。
李福顺向一审法院起诉请求：天元公司支付李福顺工资8226元，诉讼费由天元公司负担。
一审法院认定事实：李福顺于2012年3月到天元公司处工作，任司机职务。2014年4月1日双方签订劳动合同，工作性质决定每年12月到下一年3月放假，放假期间每月发放补贴700元，夏季每月发放补贴800元。2015年8月4日李福顺申请自动离职。天元公司提供关于补贴工资发放的办法，第三条规定“不论任何原因离岗人员不再享受公司任何补助、补贴和福利待遇。”
一审法院认为，李福顺2015年8月4日系因自动离职，后申请支付补贴8226元，与关于补贴工资发放的办法第三条规定不符。李福顺称2015年8月4自动离职申请系受天元公司胁迫所写，但未提交证据，故李福顺请求无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供充分证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李福顺的诉讼请求。案件受理费10元，由李福顺负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。另查明，李福顺主张的补贴期间为2014年8月12日至2014年11月4日，2015年4月1日至2015年8月12日，2014年12月12日至2015年3月，共计8226元。双方当事人均认可上述期间内李福顺的工资已经给付完毕。
本院认为，天元公司一审时提供的2014年8月至2014年11月、2015年4月至2015年8月、2014年12月至2015年3月期间的工资明细表，分项中包含“工资补助”一项并载明具体金额，工资明细表中载明的“实领工资”与上述期间的工资领取签字确认单及李福顺银行存款明细账中的金额相一致，能够相互对应。虽然李福顺对工资明细表及工资领取签字确认单不认可，但不能提供足以反驳的证据，李福顺应承担举证不能的法律后果。李福顺主张天元公司向其支付补贴8226元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李福顺的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李福顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立武
审判员 王艳刚
审判员 修 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵慧博
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执75号
申请执行人郑书亭，男，生于1958年8月9日，汉族，住邓州市。
被执行人肖俊才，男，生于1962年9月14日，汉族，住邓州市。
本院在执行郑书亭申请执行肖俊才为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人肖俊才送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2015)邓法民初字第1022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年六月六日
书记员 何 彬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3215号
原告:湖北蕲春农村商业银行股份有限公司南征支行。住所地：蕲春县管窑镇。
负责人：周鹄，该支行行长。
被告:张勇刚，男，1978年9月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司南征支行与被告张勇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司南征支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司南征支行撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈勇军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1922号
原告：李全实，无业。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：孙杰，居民。
原告李全实与被告孙杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全实及其委托代理人张立松，被告孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全实诉称，2012年8月9日，被告雇佣原告在迁安鑫达钢铁公司厂区内为其进行6#高炉热风炉及相关管道的喷涂，双方约定了价格及结算方式，并签订了施工协议书。2013年6月30日，喷涂工程完工后，被告项目经理张立凤及项目负责人彭某为原告出具了工程量已核实的签证。根据合同结算，被告共欠原告工程款185750元。经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判决被告给付原告工程款185750元。
被告孙杰辩称，原告向法庭提交的施工协议并未履行。协议是2010年天冷的时侯签的，当时活没有下来，协议所指的承包范围包括高炉热风炉及相关管道喷涂。2011年7月这活才下来，我是从中冶润丰承包的鑫达公司6号高炉的制作安装（不含土建）。施工协议中提到的活属于工程后期。原告曾想承包该高炉砌筑工程�包括但不限于施工协议的承包范围），原告曾拟了一个合同，后原告说他不想干了给我找个人干。原告给我介绍了胡某，2012年上半年我与胡某签了合同，用的就是原告所拟的合同。2012年6月胡某开始施工，前两个月正常付款，后期因甲方资金不到位拖欠了工程款。胡某找到劳动局等部门，甲方直接给他付款了，据说胡某的钱已付。2012年9月左右我就没有再管工地的事情，因为资金的权利被剥夺了。2012年7、8月份原告跟我说与胡某合着干，具体怎么说的不清楚，原告干没干不清楚。
原告针对被告答辩，述称：与胡某并非合伙关系。2012年8月，胡某那里没人干活了，被告找到我让把喷涂工程干了，当时讲好与被告结帐。施工协议是进场后签的。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
1、原被告签订的施工协议书一份，用以证明原告承包�程的情况。
2、张立风、彭某出具的签证，用以证明原告完成的工程量，二人系被告聘用的项目经理及负责人。
3、证人胡某当庭证言，主要内容：通过李全实与孙杰认识并签订了施工协议，工程总价230万，包括喷涂的工程款，但喷涂部分是李全实和孙杰商量的，证人并不知情，证人负责砌筑，未干喷涂的活。拖欠李全实的喷涂工程款，应李全实向孙杰要。证人当庭提交了与孙杰的施工协议书。
4、证人彭某当庭证言，证人受雇于孙杰，在鑫达钢厂负责施工现场。其与张立风为李全实出具了签证，签证内容为李全实的工程量。
被告未提交证据。
被告对原告的证据提出如下质证意见：证据1是原被告双方签订的，但签订日期是2010年。证据2，没见过，张立风、彭某是当初被告聘用的，后期被告不管了，但该二人还在项目�。对证据3中证人涉及本案的证言内容无异议。对证据4有异议，彭某出具的签证没有效力，原告主张即使是事实也超过时效了。
经过庭审质证，本院对原被告提交的证据作出如下认定：
关于证据1，施工协议书落款时间确有2010改为2012的痕迹，原告针对此问题，解释称日期确是原告改的，但签订时间并非2010年，2010年原被告还不认识。虽然签约时间有涂改，但施工协议书显示，承包工程名称为迁安鑫达钢铁公司6#高炉，承包范围为6#高炉热风炉及相关管道喷涂，与当事人陈述及其他证据能够相互印证，予以采信。证据2签证系被告孙杰的工作人员所出具，客观真实，予以确认。证据3，被告对涉及本案的证言内容无异议，对该部分内容予以确认。证据4，与其他证据相互印证，予以确认。
根据原被告陈述及认定的证据，本院确认如下事实：被告孙杰于2011年承包了迁安鑫达钢铁公司6#高炉的部分工程。原被告曾协商由原告承包其中砌筑等活，原告拟订了一份《施工协议书》。后原告将该工程介绍给胡某，2012年胡某用原告拟的合同与被告签约。该《施工协议书》约定：“承包范围：6#高炉工程所有耐火材料砌筑、其中包括1080㎡高炉、围管砌砖、直管砌砖、热风炉砌砖、混风室砌砖、倒流休风管砌砖，砌砖部分喷涂……承包方式：包工价人民币（230万含承兑汇票、不含其他费用）……”。但在实际履行合同过程中，胡某并未干喷涂工程。原告李全实完成了喷涂工程，原被告就此工程签订了施工协议书一份，内容为：“甲方：孙杰乙方：李全实遵循平等、自愿、诚实信用的原则，就喷涂工程施工协商一致，订立本协议。一、工程名称：迁安鑫达钢铁公司6#高炉。……六、喷涂价格及结算方式：按施工图纸计算�75元／㎡。（包括制、焊、卯固钉）。不焊钉按55元／㎡计算。按工程进度付款，约三次付清。喷涂施工完，经过验收无质量问题，结清尾款……”。2012年12月15日，被告孙杰雇佣的该项目员工张立风、彭某为原告出具了签证，内容为“签证迁安鑫达钢铁有限公司.6#高炉热风炉喷涂工程已完工.喷涂量帽子（已焊钉）1450平米，直管、条管、转管共计1400平米.已完工合格.工程量已核实项目经理张立风项目负责人彭某2012.12.15日中冶润丰工程有限公司”。2013年6月30日，该二人又为原告出具了书面材料一份，内容为：“迁安鑫达钢铁有限公司6#高炉喷涂保质期半年.项目经理张立风项目负责人：彭某中冶润丰工程有限公司.2013.6.30”。原告喷涂工程款为185750元，被告孙杰未支付过该款。2015年4月，原告向本院提起诉讼，本院先行诉前调解，调解不成后立案。
本院认为�原被告双方就喷涂工程签订了施工协议书，虽然落款时间有改动，但该协议所载明的承包范围与原告完成的工程相符，应认定该协议的效力。原告为被告承包的工程完成了喷涂作业，被告应按照协议约定支付工程款185750元。被告与胡某的协议中承包范围虽然包括有喷涂内容，但是胡某并未做该部分工程，且原告出具了原被告之间关于喷涂的合同，故被告关于原告与胡某合伙的抗辩，不予采信。关于诉讼时效问题，原告于2015年4月起诉，而被告员工2013年6月30日为原告出具了保质期的书面材料，原告主张权利未超过两年诉讼时效，被告该项抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效后十日内给付原告李全实喷涂工程款185750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，减半收取2007.5元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十月八日
书记员 马 敬
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1922号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。组织机构代码58966312-1.
法定代表人孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：汤永连，男，1964年12月8日生，住所地唐山市丰南区银城花园6-4-301。公民身份号码130222196412084729.
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告汤永连物业服务合同纠纷一案中，原告与2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董建瑞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执536号
申请执行人:马瑞辰，男，1976年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人:天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：王恒春，该公司总经理。
马瑞辰申请执行天津瀚森物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终1368号民事判决书，双方达成和解，自行给付，申请人撤销执行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年四月十九日
书记员 王 婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执135号
申请执行人：孙某芹，女。
被执行人：来某同，男。
申请执行人孙某芹与被执行人来某同离婚纠纷一案，申请执行人孙某芹依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第1389号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人来某同履行调解书确定的义务(标的6000元)。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人来某同发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人来某同已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人来某同已外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第1389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 周京涛
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1092号
申请执行人刘树洪。
被执行人静海区蔡公庄镇四党口中村村民委员会。
本院在执行刘树洪与静海区蔡公庄镇四党口中村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日作出的（2016）津0118民初179号民事判决书，内容：被告静海区蔡公庄镇四党口中村村民委员会向原告刘树洪支付工程款309286元，已经发生法律效力。申请执行人刘树洪于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月4日向被执行人静海区蔡公庄镇四党口中村村民委员会发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执1092号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年八月十六日
书记员 王新宇
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执异66号
案外人：张秀玲，女，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:胡克玉,男,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北市明星房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1号花园大厦四楼。
法定代表人：邓恩侠，该公司总经理。
本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限公司（以下简称明星公司）仲裁纠纷一案中，案外人张秀玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张秀玲称，其于2012年5月31日与明星公司签订商品房买卖合同并付清全款，所购房位于紫薇苑小区2幢1305室，请求对该房产依法裁定中止执行。案外人为证明其主张，向本院提交商品房买卖合同复印件、收据、汇款凭证复印件各一份。
申请执行人胡克玉辩称，对案外人所提异议和证据无异议，请求法院依法裁决。
本院查明，申请执行人胡克玉于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日作出（2015）淮执字第00075-6号裁定书，查封了紫薇苑小区2幢1305、1503室等11套房产。张秀玲与明星公司于2012年5月31日签订商品房买卖合同，已支付房款212424元。另查明，紫薇苑小区2幢1305室在濉溪县房管局显示已备案至丁梦文名下，备案号201301130。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”综上，案外人张秀玲虽然提供商品房买卖合同、收据、汇款凭证，但根据濉溪县房管局对该房显示预售备案在丁梦文名下，故尚不能确定张秀玲系该房权利人，其异议请求不符合上述法律规定的情形，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人张秀玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐敦全
人民陪审员 王桂芬
人民陪审员 孙 雷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐蕊蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执异66号案外人：张秀玲，女，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人:胡克玉,男,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北市明星房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1号花园大厦四楼。法定代表人：邓恩侠，该公司总经理。本院在执行胡克玉与淮北市明星房地产开发有限公司（以下简称明星公司）仲裁纠纷一案中，案外人张秀玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张秀玲称，其于2012年5月31日与明星公司签订商品房买卖合同并付清全款，所购房位于紫薇苑小区2幢1305室，请求对该房产依法裁定中止执行。案外人为证明其主张，向本院提交商品房买卖合同复印件、收据、汇款凭证复印件各一份。申请执行人胡克玉辩称，对案外人所提异议和证据无异议，请求法院依法裁决。本院查明，申请执行人胡克玉于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日作出（2015）淮执字第00075-6号裁定书，查封了紫薇苑小区2幢1305、1503室等11套房产。张秀玲与明星公司于2012年5月31日签订商品房买卖合同，已支付房款212424元。另查明，紫薇苑小区2幢1305室在濉溪县房管局显示已备案至丁梦文名下，备案号201301130。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”综上，案外人张秀玲虽然提供商品房买卖合同、收据、汇款凭证，但根据濉溪县房管局对该房显示预售备案在丁梦文名下，故尚不能确定张秀玲系该房权利人，其异议请求不符合上述法律规定的情形，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人张秀玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  齐敦全人民陪审员  王桂芬人民陪审员  孙 雷二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐蕊蕊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执601号
申请执行人刘福新，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人彭嘉宁，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人刘福新与被执行人彭嘉宁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）秀民初字第2164号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘福新于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人彭嘉宁偿还借款人民币九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2164号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2307号
申请人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，营业场所：韶关市武江区光孝路6号。
法定代表人：石中心，行长。
委托诉讼代理人：邱东华，该行职员。
委托诉讼代理人：李洪波，该行职员。
被申请人：周健，女，1970年12月29日出生，汉族，身份证地址：广东省云浮市郁南县，现住韶关市武江区。
被申请人：黄月德，男，1946年11月10日出生，汉族，身份证地址：广东省云浮市郁南县，现住韶关市武江区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被申请人周健、黄月德金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周健、黄月德名下共计48万元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周健、黄月德名下共计48万元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余艺涛
二〇一七年十月十日
书记员 彭伟豪
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01591号
原告楚某某（曾用名楚某甲），女，汉族，住陕西省。
被告苟某甲，男，汉族，原籍陕西省镇巴县，现住陕西省城固县。
原告楚某某诉被告苟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚某某、被告苟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，原、被告于1993年认识谈婚，1995年3月8日登记结婚。婚后生养了二子二女。2009年原、被告共同在某某村购买了砖混结构的房屋四间并在东窑村落户生活。原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情一般。后双方经常发生争吵、打闹，被告还对原告实施家庭暴力并限制原告的人身自由，不准随便外出，对原告没有最起码的信任。被告还污蔑原告与他人有不正当关系，扬言要杀死原告。原、被告现在的夫妻感情已经彻底破裂。故原告请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长子苟某乙由原告监护抚养，婚生次子及次女由被告监护抚养。
原告为证明自己主张的事实，除其本人陈述外，提交了一下证据：
1、原告的身份证、某某村出具的证明一份，证明原告的身份情况，并证明原告的曾用名叫楚瓜女。
2、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告苟某甲辩称，原告所说的谈婚结婚时间、子女情况及财产情况属实，但其他情况不属实。前些年双方虽然经常争吵甚至打架，但是近五、六年双方关系比较和睦，所以被告不同意离婚。再说孩子们需要母爱，也需要一个完整的家庭，如果原告认为被告有哪里做的不对的地方，原告愿意积极改正。
被告除以上陈述以外，未提交证据。
本院经审查认为，这两组证据具备了证据的真实性、合法性和关联性的特征，且被告对原告提交的1、2两组证据没有异议，故予以认定。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，可以认定一下事实：
原、被告于1993年认识谈婚，1995年3月8日登记结婚。婚后一度时期原、被告夫妻感情尚可，后因琐事双方发生矛盾，致使夫妻关系不睦。婚后双方生养了二子二女，长女苟某丙生于1996年12月20日，现在家务农；长子苟某乙生于1999年10月5日，现在陕飞技校上学；次女苟某丁生于2000年8月29日，现在城固二中上高一；次子苟某戊生于2004年9月2日，现在城固县原公镇宝山中心小学上五年级。2009年原、被告共同在城固县原公镇东窑村购买了砖混结构的房屋四间并在东窑村落户生活。
本院认为原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活时间较长，已经建立起了较为牢固的夫妻感情。后虽因琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。在审理当中，被告对维护和改善夫妻关系有较为积极态度，如果双方能够理智、坦诚地交流沟通，仍有和好的可能。加之原告未提交充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告楚某某与被告苟某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告楚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔 靖
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0489号
申请执行人李小芳，女，1973年2月23日生，汉族。
申请执行人陈燕，女，1995年4月7日生，汉族。
申请执行人杜福纪，女，1933年12月16日生，汉族。
被执行人严伟才，男，1987年6月27日生，汉族。
申请执行人李小芳、陈燕、杜福纪与被执行人严伟才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）泰高民初字第0464号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人严伟才应赔偿申请执行人李小芳、陈燕、杜福纪人民币447575.6元、返还案件受理费2510元。因被执行人严伟才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小芳、陈燕、杜福纪向泰州市高港区人民法院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人严伟才现服刑于江苏省边城监狱、被执行人严伟才名下无房产登记、工商信息登记、被执行人严伟才名下的苏M×××××车辆被本院查封但未实际控制、该车设有抵押且目前下路不明；本院委托盐城市亭湖区人民法院执行，盐城市亭湖区人民法院以被执行人严伟才无可供执行的财产退回。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第0464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孔隋华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初653号
原告张元军。
被告李如波。
本院在审理原告张元军诉被告李如波车辆租赁合同纠纷一案中，原告张元军于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元军撤回起诉。
本案案件受理费710元，由原告张元军负担。
审 判 长 何德云
审 判 员 熊贻华
人民陪审员 卢 城
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡晓松
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初653号
原告张某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇天文路37号1号楼2单元1室。
被告李某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县黄家坝镇梭米孔村王孔寨组46号。
本院在审理原告张某某诉被告李某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告张某某于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费710元，由原告张某某负担。
审 判 长 何 德 云
审 判 员 熊 贻 华
人民陪审员 卢城二0一六年五月十三日
书 记 员 胡 晓 松
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更144号
罪犯宋伟，男，36岁（1979年9月15日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年3月16日作出（2009）朝刑初字第253号刑事判决，认定被告人宋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万四千元，剥夺政治权利二年，与前罪未执行的罚金人民币一千元予以并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万五千元（已缴纳）。宋伟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）二中刑终字第1060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月24日以（2011）一中刑减字第2791号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变；于2012年8月31日作出（2012）一中刑减字第3944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变；于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2016年1月14日提出对罪犯宋伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯宋伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据宋伟的改造及奖励情况，提出对宋伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月17日起至2016年9月16日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 蒙
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00311号
申请执行人绥中县高兴加油站。
法定代表人李和俊
住绥中县高台镇。
被执行�高伟，男，汉族，农民，住绥中县高台镇前。
申请执行人高兴加油站与被执行人高伟买卖合同纠纷一案，本院（2014）绥高民初字第00295号判决书生效后，申请执行人绥中县高兴加油站于2015年2月9日向本院申请执行。被执行人高伟应给付申请执行人绥中县高兴加油站经济损失55012元。经查被执行人高伟现下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）绥行执字第00311号案执行程序。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 张君子
执行员 孙志林
二〇一五年三月四日
书记员 赵天柱
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00311号申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司，住所地：陕西省绥德县名州镇镇定北街。法定代表人王维华，该公司总经理。委托代理人马富信，该公司股东。被执行人刘根利，男，1968年1月10日出生，汉族，绥德县名州镇五一村人，农民，现住本镇东门巷。被执行人刘满利，男�1965年1月16日出生，汉族，绥德县名州镇五一村人，农民，现住本镇东门巷。被执行人王正平，男，1958年4月23日出生，汉族，绥德县满堂川高家坬村人，农民，现住本村。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与王正平,刘满利,刘根利借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘满利名下位于绥德县名州镇东门巷。现因执行需要，需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘满利名下位于绥德县名州镇东门巷予以查封；二、被执行人刘满利负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘满利可�使用被查封财产；但因被执行人刘满利的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘满利不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一八年五月十五日书记员  王浩宇
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂潜江行初字第00003号
原告潜江市农业机械有限责任公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路32号。
法定代表人孔祥新，董事长兼总经理。
委托代理人蔡家元，该公司工作人员。
被告潜江市住房保障和房产管理局，住所地：潜江市园林办事处东方路8号。
法定代表人张昌斌，局长。
委托代理人苏运平，该单位工作人员。
委托代理人王念，该单位工作人员。
原告潜江市农业机械有限责任公司因与被告潜江市住房保障和房产管理局房屋登记管理一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告潜江市农业机械有限责任公司于2014年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，在该案件宣告判决或者裁定前，原告潜江市农业机械有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告潜江市农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潜江市农业机械有限责任公司负担。
审 判 长 朱显传
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄文娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1207号
罪犯张宴新，男，1963年12月28日出生，福建省仙游县人，汉，高中文化，农民，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年4月14日作出(2011)仙刑初字第119号刑事判决，以该犯犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年9月15日作出(2011)莆刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年12月7日起至2020年12月6日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张宴新于2011年10月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年1月16日作出(2015)莆刑执字第6号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2010年12月7日起至2019年8月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张宴新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年10月起至2017年8月止累计考核积分4080分，表扬6次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张宴新在刑罚执行期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不致再危害社会；有签订帮教协议书、社区矫正意见书；原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宴新予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
审 判 员 王 寒
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初25号
起诉人：张涛，男，1983年7月22日出生，住所地福州市鼓楼区。
本院于2016年3月2日收到起诉人张涛提交的起诉书，其诉讼请求为：确认厦门市人民政府作出的厦府行复受（2015）87号《行政复议受理通知书》违法，自制作之日起不发生法律效力。
经审查，厦门市人民政府于2015年9月30日向张涛发出厦府行复受（2015）87号《行政复议受理通知书》，内容为：“张涛：你对厦门市地方税务局作出的编号：201401002《检举事项告知书》不服提出的行政复议申请，依照福建省高级人民法院（2015）闽行终字第241号《行政判决书》，申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定予以受理。受理日期为2015年9月28日。特此通知。”
本院认为，厦门市人民政府针对张涛提出的行政复议申请，向张涛发出受理通知的作为，表明厦门市人民政府已受理了张涛的行政复议，但该通知对张涛的权利义务不产生实际影响，因此该行为不具有可诉性。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张涛的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张巧铭
审判员 林 勤
审判员 黄林华
二〇一六年三月二日
书记员 阮婷婷
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初214号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人曾凡春，男，1972年2月18日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被刑事拘留，11月4日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人曾凡春犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人曾凡春到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2016年10月31日下午，被告人曾凡春雇请工人到兴国县长冈乡集瑞村普度庵右侧坪上竖立电线杆，普度庵住持曾某4以该土地已经转让给普度庵使用、竖立电线杆影响道路为由上前制止，曾凡春辩称该土地是其曾姓祖堂屋坪，扬言曾某4要多管闲事就把普度庵全部尼姑赶出集瑞村，并上前用手臂击打曾某4头部，曾某4用手揪扒曾凡春胸部，曾凡春便用手将曾某4推开，普度庵尼姑肖某1、肖某2见状便上前阻止曾凡春殴打曾某4，曾凡春便用拳头往三名尼姑身上扫打过去并将三人推倒在地，肖某1撞至停放在旁边的一辆集装箱货车车厢右侧车门上致头部受伤，普度庵香客黄某见状上前言语制止曾凡春打人，曾凡春便上前用手推黄某肩部，叫黄某走开不要多管闲事，随后又拿砖头冲上前去要殴打黄某，前来接黄某回家的曾某5上前劝阻曾凡春，曾凡春仍用手推黄某肩部并用脚踢黄某身上，又用手上的砖头将曾某5左侧脸部打伤，后被围观群众制止。
经兴国县公安司法鉴定中心鉴定：被害人肖某1的人体损伤程度为轻伤二级，被害人曾某4、肖某2、黄某、曾某5的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人曾凡春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的常住人口信息表，证明，土地转让协议书，办案情况说明，证人叶某、曾某1、曾某2、钟某、林某、陈某、曾某3的证言，被害人曾某4、肖某1、肖某2、黄某、曾某5的陈述，现场勘验笔录，刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人曾凡春的供述等证据所证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人曾凡春在其家中被公安机关传唤到案，到案后对其犯罪事实供认不讳。2016年11月4日，被告人曾凡春的家属代曾凡春与被害人黄某、曾某5达成了调解协议，并取得了黄某、曾某5的谅解。本案审理期间，被告人曾凡春赔偿了被害人肖某1人民币3.2万元，并取得了肖某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的归案情况说明，调解、谅解协议书，收条，谅解书予以证实。
本院认为，被告人曾凡春随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控曾凡春的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾凡春具有坦白情节，能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人肖某1、黄某、曾某5的损失并取得谅解，决定依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人曾凡春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾凡春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08503号
原告赵雄，男，汉族，1986年7月27日出生，户籍地河北省定州市。
委托代理人周延平，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告向淑陈，女，汉族，1990年2月7日出生，住重庆市万州区。
委托代理人陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
本院在审理原告赵雄与被告向淑陈民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵雄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取283元，由原告赵雄负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱书娇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2198号
原告唐某某，女，汉族，生于1963年12月26日，住四川省达州市达川区。
委托代理人吴立洪，达县法通法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，生于1963年11月16日，住四川省达州市达川区。
原告唐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何多奇适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人吴立洪、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年12月25日登记结婚，次年9月8日生育一子王某乙。婚前认识时间短，缺乏了解，婚姻基础差。婚后，原、被告性格差异大，常为家庭生活琐事发生矛盾，被告爱好赌博，不尽家庭义务，对原告实施家庭暴力。原、被告从1999年1月至今一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。故原告诉讼来院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称：她从2001年就外出与我分居至今，但我不同意离婚，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年12月25日登记结婚，次年9月8日生育一子王某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方性格差异彼此沟通较少，常为家庭生活琐事发生矛盾，双方从2001年起分居至今达十余年，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情出现危机而酿成纠纷。庭审中，被告坚持原告应给付原告对婚生子未尽抚养义务的抚养费，被告才同意离婚。
同时查明：原、被告婚后既无共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚登记申请书复印件、调查笔录以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后常为家庭生活锁事发生纠纷，导致感情不和且分居长达十余年，其夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辨称原告应给付婚生子过去的抚养费的主张，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告王某甲离婚。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 何多奇
二〇一四年六月四日
书记员 夏 天
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执792-1号
申请执行人郑某。
被执行人汤某。
申请执行人郑某与被执行人汤某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0175号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人10万元，此款于2014年3月19日给付5万元（已当场给付申请执行人），于2015年2月28日前给付2万元，于2016年2月28日前给付3万元，并负担案件受理费120元。因被执行人未能履行于2016年2月28日前给付3万元的义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人在金融机构存款人民币21978.46元，余款未能履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邰成贵
审判员 潘 玮
审判员 许社民
二〇一六年七月十二日
书记员 朱子晔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3218号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林雪群女，1982年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年5月16日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告林雪群物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告林雪群的起诉。
审 判 员 傅赛君
二○一八年五月十六无
代书记员 谢晓霞
?PAGE??
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3218号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：林雪群女，1982年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2018年5月16日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告林雪群物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告林雪群的起诉。审 判 员 傅赛君二○一八年五月十六无代书记员 谢晓霞???
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨少民初字第4号
原告崔某，女，1982年7月15日生，汉族。
被告胡某甲，男，1983年5月20日生，汉族。
原告崔某诉被告胡某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告2013年12月10日经法院调解离婚，约定女儿由被告抚养。现被告已再婚，无暇照顾孩子，且在原告探视时态度恶劣，恐吓孩子，故起诉要求变更抚养关系。
被告胡某甲辩称，离婚后被告及家人有能力照顾孩子，原告所述与事实不符，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告崔某与被告胡某甲原系夫妻关系，2013年12月10日经本院调解离婚，约定婚生女胡某乙由被告抚养。离婚后胡某乙一直随被告生活，由被告的父亲、奶奶等人协助照顾生活。被告现已再婚，婚后未生育子女。
上述事实由原、被告当庭陈述，民事调解书等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康及保障子女的合法权益出发。原、被告离婚后，女儿一直随被告生活，已适应目前的生活、学习环境，不宜随意变更，原告亦未能举证证明被告存在不适宜抚养女儿的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐闽
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 陈燕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特174号
申请人：丘琪生，男，1974年8月16日生，汉族，住长汀县。
申请人：傅光桂，男，1963年7月19日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年9月22日受理了申请人丘琪生与申请人傅光桂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人丘琪生与申请人傅光桂机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、丘琪生一次性赔偿傅光桂医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、后续误工费等共计人民币11000元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 范艳萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执709号
申请执行人赵建芳与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18439号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵建芳于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的521305.23元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执709号申请执行人赵建芳与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18439号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵建芳于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的521305.23元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00272号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人杨某，驾驶人。因本案于2015年11月24日被取保候审。2015年12月29日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员侍二波、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2015年9月7日0时许，被告人杨某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车，沿xxx大街由南向北行驶至xx门前，与同向行驶至此正在转弯掉头的张某乙驾驶的苏G×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，被告人杨某受伤。经检验鉴定：在送检的被告人杨某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为107mg／100ml。被告人杨某属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生事故，可以酌情从重处罚。建议对被告人杨某以危险驾驶罪判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：
1、事故发生后，被害人张某乙打电话报警，被告人杨某被送到连云港市东方医院救治，后在医院被公安机关抓获归案，归案后即如实供述了自己的全部犯罪事实。
2、道路交通事故认定书认定被告人杨某与被害人张某乙均负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述和辩解笔录，被害人张某乙的陈述笔录，未到庭证人张某甲、沈某的证言笔录，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）1811、1812号理化检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，杨某综合材料，连云港市价格认证中心连车损鉴（2015）130号关于马自达轿车事故损失价格鉴证结论书，连云港市道路交通事故车损评估鉴定清单，诊断证明书，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证、行驶证，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人杨某在归案后即如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，量刑时依法可以从轻处罚。被告人杨某因醉酒驾驶发生交通事故并致他人车辆损坏，量刑时依法可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定且与被告人杨某具备的量刑情节相适应，本院依法予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月29日起至2016年1月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鸿
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更60号
罪犯李武斌，男，1985年11月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中肄业文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一三年十一月八日作出（2013）娄星刑初字第236号刑事判决，以被告人李武斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2013年11月28日交付执行，刑期至2023年8月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李武斌在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李武斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李武斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李武斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李武斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武斌减去有期徒刑八个月，刑期至2022年12月20日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2266号
原告：鄢陵县汇通投资有限公司。
住所地：鄢陵县金汇区金源大道**号。
法定代表人：唐根全，董事长。
委托诉讼代理人：赵振辉、王永立，该公司法律顾问。
被告：鄢陵县万翔化纤有限公司。
住所地：鄢陵县民营工业园区。
法定代表人：刘运涛，经理。
委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：鄢陵县丰华棉短绒有限公司。
住所地：鄢陵县马栏镇议台村。
法定代表人：刘秀峰，经理。
原告鄢陵县汇通投资有限公司与被告鄢陵县万翔化纤有限公司、鄢陵县丰华棉短绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告鄢陵县汇通投资有限公司的委托诉讼代理人赵振辉、王永立，被告鄢陵县万翔化纤有限公司的委托诉讼代理人崔克伟，被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司的法定代表人刘秀峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄢陵县汇通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鄢陵县万翔化纤有限公司立即偿还借款150万元及相应利息（利息自2014年12月9日按月息2分计算至全部偿还之日），2、要求鄢陵县丰华棉短绒有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告鄢陵县万翔化纤有限公司签订借款合同1份，约定原告向被告鄢陵县万翔化纤有限公司提供借款150万元，借款期限从2013年12月9日至2014年12月8日，利息为月息2分，被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司为该笔借款提供担保，保证期限为借款到期日起两年。原告依约给付借款后，被告将利息给付至2014年12月8日，本金及此后的利息没有给付。
被告鄢陵县万翔化纤有限公司辩称，1、本案原、被告签订的借款合同应确认为无效合同，因主合同无效，担保合同是主合同的从合同，担保合同亦无效。2、2014年12月12日，鄢陵县万翔化纤有限公司已经通过银行给付原告本金36万元，这36万元不是利息，而是本金，故应下欠原告本金数额为114万元。3、关于借款的利息，法院应予以收缴，自2013年12月9日开始计息已满3年，每年按36万元计算，原告应得利息应为108万元，该款应予以收缴，而不能判归原告所有。
被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司的辩称意见与上述辩称意见一致。
本院经审理查明：2013年12月9日，被告鄢陵县万翔化纤有限公司与原告鄢陵县汇通投资有限公司签订借款合同1份，合同约定被告鄢陵县万翔化纤有限公司向原告鄢陵县汇通投资有限公司借款150万元，借款期限自2013年12月9日至2014年12月8日，利息按月息20‰给付，按月结息。被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司提供担保，保证期限为借款到期日起两年，担保范围为借款本息、罚息、违约金及实现的全部费用。原告鄢陵县汇通投资有限公司、被告鄢陵县万翔化纤有限公司、被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司分别在借款合同上加盖有本公司的印章。2013年12月10日，原告通过转账的方式，分两笔将借款150万元转入被告鄢陵县万翔化纤有限公司的账户，被告鄢陵县万翔化纤有限公司出具有收据1份。2014年12月12日，鄢陵县万翔化纤有限公司给付原告鄢陵县汇通投资有限公司借款36万元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、双方签订的借款合同及保证合同是否有效？2、鄢陵县万翔化纤有限公司所给付原告鄢陵县汇通投资有限公司的借款36万元，是给付的本金或是利息？针对第一个争议焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案双方签订的借款合同，并不存在合同法第五十二条、上述规定第十四条规定的情形，故原告主张合同有效，应予支持。原告将借款给付被告鄢陵县万翔化纤有限公司后，被告鄢陵县万翔化纤有限公司负有履行还款的义务。被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司自愿为被告鄢陵县万翔化纤有限公司提供担保，保证合同成立。被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司应当按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称本案原、被告签订的借款合同应确认为无效合同、担保合同亦无效之主张，于法无据，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案鄢陵县万翔化纤有限公司给付原告鄢陵县汇通投资有限公司借款36万元，不足清偿全部债务，并且当事人没有约定，故应当认定为给付的利息，利息给付至2014年12月10日，故被告辩称给付的36万元系利息、本金数额为114万元主张，亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告鄢陵县万翔化纤有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告鄢陵县汇通投资有限公司借款本金150万元及相应利息（利息自2014年12月11日按月息20‰计算至还款之日）。被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司承担连带还款责任。被告鄢陵县丰华棉短绒有限公司承担保证责任后，有权向债务人鄢陵县万翔化纤有限公司追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由被告鄢陵县万翔化纤有限公司、鄢陵县丰华棉短绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 焦阳波
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初533号
原告白文丽，女，1986年8月23日生，彝族。
原告赵前进，男，1985年2月16日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告白文丽、赵前进与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品�预售合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员骆菊杰适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告白文丽、赵前进到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白文丽、赵前进诉称，2014年2月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋。现要求被告交付房屋并按购房总价以每天万分之一的标准赔偿自2015年6月30日起的违约金，负担本案诉讼费用。
被告天信置业辩称：1.涉案房屋因受南京青奥会、南京大屠杀公祭日、中高考等活动的影响导致建设工期滞后，责任不在被告方；2.涉案房屋于2015年10月21日取得竣工验收备案手续，具备交房条件，通知原告交付房屋，但原告拒不接收；3.违约金应计算至2015年10月21日。
经审理查明，2014年2月24日，白文丽、赵前进与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给白文丽、赵前进，该商品房面积为127.34平方米，单价为6178.88元／平方米，总价为786819元，白文丽、赵前进应于2014年2月24日前支付386819元，余款400000元应于2014年3月6日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向白文丽、赵前进交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，白文丽、赵前进即按约支付购房款556819元，余款230000元也按约在银行办理了按揭贷款手续。因天信置业未交付房屋，白文丽、赵前进多次催告后，天信置业仍未取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，白文丽、�前进诉至本院。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，白文丽、赵前进和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。白文丽、赵前进已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案表，应属违约，应负引起纠纷的责任。白文丽、赵前进的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司应于本判决生效后10日内向原告白文丽、赵前进交付位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房；
二、被告高淳县天信置业有限公司应于本判决生效后10日内赔偿原告白文丽、赵前进违约金13611.97元（以786819元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由高淳县天信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 骆菊杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 玲
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，该行行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告李石，男，1987年8月8日出生。
被告李玉，男，1973年12月28日出生。
被告王作恒，男，1970年12月15日出生。
被告吕艳明，男，1968年8月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李石、李玉、王作恒、吕艳明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告李石、李玉、王作恒、吕艳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告李石与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李玉、王作恒、吕艳明担保。原告于当日放款。李石按约定偿还部分本息后尚欠本息57897.94元。故原告要求四被告连带偿还借款本息57897.94元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示《小额贷款借款合同》，用以证明李石借款80000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明李石实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告李石、李玉、王作恒、吕艳明未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告李石、李玉、王作恒、吕艳明未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告李石与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。李石取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2015年9月，李石欠原告借款本金53631.10元，利息4266.84元，本息合计57897.94元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李石、李玉、王作恒、吕艳明经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李石发放借款。李石取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在李石拒不偿还借款时，李玉、王作恒、吕艳明做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李石于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金53631.10元及利息4266.84元，本息合计57897.94元（利息计算至2015年9月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告李玉、王作恒、吕艳明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告李石、李玉、王作恒、吕艳明连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏 卓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01589号
上诉人（原审原告）：湖北宏源恒力电力科技工程有限公司。住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路***号兆富国际大厦*栋**层*号。
法定代表人：易文静，该公司总经理。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛明学，男，1968年11月8日出生，汉族。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
上诉人湖北宏源恒力电力科技工程有限公司为与被上诉人盛明学劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月15日，盛明学入职湖北宏源恒力电力科技工程有限公司（以下简称宏源公司），双方签订了为期三年的劳动合同，约定试用期三个月，盛明学担任项目经理职务，每月工资3000元，另双方又签订了补充协议一份，约定宏源公司每月支付盛明学现场补贴17833元。2013年9月6日，盛明学以调休名义向宏源公司请假，请假时段为2013年9月9日至2013年9月22日，宏源公司予以批准。请假期限届满后，宏源公司要求盛明学回单位上班，盛明学要求宏源公司发放2013年8月工资，因双方未能达成协议，盛明学未回宏源公司工作。2013年10月15日，宏源公司以盛明学连续旷工11天为由作出解除与盛明学劳动合同的决定。2014年4月4日，盛明学向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委裁决：由宏源公司支付盛明学2013年8月工资20833元，9月1日至22日工资15325.4元，共计36158.4元。宏源公司对该裁决不服，故而提起诉讼，请求判令宏源公司不支付盛明学2013年8月、9月工资36158.4元。
原审法院另查明：宏源公司未向该院提交支付盛明学2013年8月以后工资的充分证据；约定盛明学月工资及补贴计20833元，应缴个人所得税3328.25元。
原审法院认为：盛明学2013年8月在宏源公司工作，盛明学为宏源公司提供了劳动，宏源公司应当依法支付盛明学劳动报酬，现宏源公司未能提交支付盛明学当月工资的证据，故其应当按照双方约定支付盛明学当月劳动报酬。2013年9月6日，盛明学以调休名义向宏源公司请假，请假时段为2013年9月9日至2013年9月22日，宏源公司予以批准，因请假事由为调休，故宏源公司也应支付盛明学工资。2013年9月23日以后，因双方对有关事宜未能达成协议，盛明学未回宏源公司工作，故宏源公司支付盛明学劳动报酬的时段应截至2013年9月22日。又因双方合同约定盛明学每月工资为20833元，工资涉及个人所得税的代扣代缴，该基数应缴的个人所得税为3328.25元，故盛明学实际领取的全勤工资为17504.75元，以此为计算标准，故宏源公司应当支付盛明学2013年8月、9月工资29577元（17504.75元＋17504.75元÷21.75天×15天），宏源公司称垫付盛明学应缴个人所得税32215.7元，但未能提交充分证据，故宏源公司的诉称理由不能成立，依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原审法院判决：一、湖北宏源恒力电力科技工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付盛明学2013年8月、9月工资共计29577元；二、驳回湖北宏源恒力电力科技工程有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
上诉人宏源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。其上诉事实和理由：1、盛明学在一审中对《职员请假申请表》的真实性没有异议，从该申请表可以看出，盛明学对宏源公司人事部批复“同意，期间工资按分摊对应天扣除”意见的认同，表明盛明学已自认以调休的名义请假实为事假，故应当扣除相应工资；2、盛明学在宏源公司工作，实行年薪制，年终结算时应按年薪扣除盛明学个人所得税32215.7元，该款项由宏源公司代扣代缴，至于宏源公司是否履行代扣代缴系税务行政法律关系，与本案争议没有直接关系。
被上诉人盛明学答辩称，双方之间劳动关系存续期间，宏源公司同意盛明学请假调休，且2013年8、9月份未发工资也是事实，故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：双方劳动关系存续期间，盛明学于2013年9月6日以调休名义向宏源公司请假，请假时段为2013年9月9日至同年9月22日，且宏源公司已予准假，故盛明学调休期间即使未上班宏源公司也应照发工资。宏源公司上诉称盛明学对宏源公司人事部批复“同意，期间工资按分摊对应天扣除”意见表示同意，盛明学则予以否认。综合双方当事人的陈述及在一审中提交的证据，本院认为双方对请假期间的工资应否扣除并未书面约定，且宏源公司也未提交公司的相关规定予以证明，故宏源公司上诉请求不予支付盛明学2013年9月9日至同年9月22日请假期间工资的理由不成立。关于宏源公司上诉称盛明学的工资实行年薪制及宏源公司已垫付盛明学应缴个人所得税问题，因宏源公司对原审查明盛明学每月工资3000元及现场补贴17833元的事实并无异议，说明盛明学的工资并未实行年薪制，且宏源公司至今未提交证据证明宏源公司已垫付盛明学应缴个人所得税32215.7元，故宏源公司以其已垫付盛明学应缴个人所得税32215.7元冲抵所欠盛明学2013年8、9月工资的上诉理由也不成立。
综上，上诉人宏源公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖北宏源恒力电力科技工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一五年十月十二日
书记员 李雯瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3756号
邢金伟、海振红、邢志勇：
你们与戚爱花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）开民初字第5935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戚爱花于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向戚爱花偿还借款本金250000元、利息16416元。
二、向戚爱花加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年2月14日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费5050元，执行费3972元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1564号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县罗川中路1号。
负责人林国燕，行长。
委托代理人彭腾，男，1990年12月18日出生，福建海峡银行股份有限公司罗源支行职员。
被执行人沈良勇，男，1988年2月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人陈丽娟，女，1989年8月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，系被告沈良勇之妻。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人沈良勇、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年9月22日依法立案执行。申请执行标的为人民币132330.31元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及罗源县国土局，被执行人沈良勇名下有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗盛苑20#楼701单元房产（本院已查封）。后双方于2016年11月20日达成执行和解协议。由于还款期限过长，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄梦琳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第493号
上诉人（原审原告）胡正川，男，生于1937年11月8日，汉族。
被上诉人（原审被告）仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红。
委托代理人杨挺进，男，1965年1月11日出生，汉族，系仁寿县农村信用合作联社职员。
上诉人胡正川因与被上诉人仁寿县农村信用合作联社（以下简称仁寿信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，上诉人胡正川、被上诉人仁寿信用社的委托代理人杨挺进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡正川先后在仁寿信用社始建分社存入6笔定期存款，分别为：2004年2月12日存入1年期存款300元；2004年5月1日存入1年期存款400元；2004年9月28日存入3年期存款600元；2004年11月2日存入1年期存款300元；2006年3月23日存入1年期存款200元；2006年6月22日存入1年期存款200元。上述6笔存款，胡正川分三次凭存单到期支取本息，分别为：2005年3月15日支取于2004年2月12日的1年期存款300元、利息4.94元；2007年4月11日支取于2006年3月23日的1年期存款200元、利息3.36元；2007年11月13日支取于2004年5月1日、2004年9月28日、2004年11月2日、2006年6月22日的4笔存款400元、600元、300元、200元，并支取相应利息。
2007年11月14日，胡正川以上述6张存单丢失为由，向仁寿信用社始建分社挂失未果后，数年间先后向仁寿县始建镇政府、派出所等部门反映情况，均未得到满意答复。2014年12月17日，胡正川起诉至原审法院，要求判令：1.仁寿信用社退还胡正川存款2000元，并按现有物价翻两番计算利息；2.仁寿信用社赔偿胡正川精神损失费、交通费、查询费和身体摧残费。
原审庭审中，胡正川认可于2007年11月13日支取的存款都是其本人支取。
原审认为，胡正川与仁寿信用社之间的储蓄存款合同合法有效，予以确认。本案诉争的6笔存款均为定期存款，根据《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第十五条第（二）款之规定，整存整取的定期储蓄存款，由储蓄机构发给存单，到期凭存单支取本息。现仁寿信用社持有定期存单原件，支取时间均是到期支取，仁寿信用社的支取行为符合规定。胡正川诉称向仁寿信用社申请挂失，仁寿信用社对此不予认可，胡正川未能提供已申请挂失且仁寿信用社受理挂失的证据；另胡正川申请挂失时间在存单已经支取之后，根据《储蓄管理条例》第三十一条之规定，受理挂失前储蓄存款被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任；再胡正川诉称的挂失金额与庭审中认可在2007年11月13日的取款系本人所为相互矛盾。故胡正川诉称存单丢失未支取存款，要求仁寿信用社退还存款2000元的诉讼请求，不予支持。胡正川要求按现有物价翻两番计算利息的请求以及赔偿精神损失费、查询费和身体摧残费的请求，不符合法律规定，不予支持。胡正川要求赔偿交通费的请求，未能提供相应证据证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回胡正川的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡正川负担。
胡正川上诉称，其于2007年11月13日发现案涉6笔存款凭证丢失便于同月14日到仁寿信用社申请挂失，被仁寿信用社工作人员告知下一周来办理手续。同月21日，胡正川再到仁寿信用社完善挂失手续时被告知1800元已被取走，还剩一笔200元未取。为此，胡正川一直主张该权利，经始建镇政府、派出所、仁寿信用社以及相关村社的调解未果后向原审法院起诉。原判对胡正川未申请挂失的事实认定错误，且案涉存款在申请挂失至办理挂失期间丢失，仁寿信用社应承担退还存款、赔偿损失的责任。因此，原判事实认定不清，法律适用错误，故请求二审法院撤销原判，改判由仁寿信用社返还存款2000元及其利息72.54元共计2072.54元，并由仁寿信用社承担本案一、二审案件诉讼费。
仁寿信用社答辩称，胡正川所称其存单丢失，并于2007年11月14日办理挂失，与事实不符。案涉存款是凭存单支取，都是由胡正川领取，不存在挂失情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
在二审诉讼中，胡正川与仁寿信用社均未提交新证据。
原审查明的基本事实与本院二审查明事实一致，本院对此予以确认。
经本院审理另查明：案涉6笔存款的支取凭证（储蓄利息清单）的储户签字处均有“胡正川”的签名。但胡正川认为仁寿信用社提交的六份储蓄存单以及对应的储蓄利息清单原件均为虚假，并明确表示不申请对储蓄利息清单上的“胡正川”签字是否系其本人所签进行鉴定。
上述事实，有胡正川的身份证复印件、信用社储蓄存单和利息结算单复印件以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于：仁寿信用社是否应返还胡正川20**元存款及其利息72.54元。
首先，胡正川于2004年2月至2006年6月先后六次在仁寿信用社存入6笔定期存款，仁寿信用社向其出具储蓄存单时，双方之间的储蓄存款合同即已成立，并对双方当事人均具有法律约束力。根据《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第十五条第（二）款关于“……整存整取定期储蓄存款。一般五十元起存，存期分三个月、半年、一年、二年、三年和五年，本金一次存入，由储蓄机构发给存单，到期凭存单支取本息”之规定，案涉6笔存款均是定期存款，到期后即可凭存单支取本息。
其次，胡正川自认其到仁寿信用社申请挂失的时间为2007年11月14日，而案涉6笔存款均是在其办理挂失手续之前就已支取，根据《储蓄管理条例》第三十一条第二款关于“……受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任”之规定，由于案涉6笔存款均是凭单支取的定期存款，在案涉6笔存款早已到期、而胡正川尚未办理成功挂失手续前，即使仁寿信用社凭存单向他人支取了案涉6笔存款本息，储蓄机构也不应对此承担赔偿责任。同时，由于胡正川在原审庭审中陈述称其在2007年11月13日到仁寿信用社支取了四笔存款，并在付款单上签字，该陈述也与其诉状中的陈述相矛盾。因此，原审法院判决驳回胡正川的诉讼请求，并无不当之处。
综上，胡正川的上诉理由不成立。原审认定基本事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人胡正川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 挺
代理审判员 张澌岷
代理审判员 余 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 然
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第702号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）679号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月6日10时许，被告人陈某某至上海市浦东新区人民医院，从他人处冒领被害人邢某某遗失的车钥匙，并跟随被害人至医院停车场内确认车辆，后趁无人之机，使用车钥匙窃走被害人邢某某价值人民币66，000元的北京现代牌BH7162MY小型轿车一辆。
当晚8时许，被告人陈某某回至上海市浦东新区人民医院取停放的电动自行车时，被守候民警当场抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃车辆已追缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人邢某某的陈述，证人谢某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、扣押笔录及清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人陈某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被窃赃物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节及被告人案发后的认罪表现，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年11月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
代理审判员 姜广瑞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2183号
原告：於梅，女，汉族，1969年8月2日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：秦荣凯，男，汉族，1947年1月20日生，住镇江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。
原告於梅与被告秦荣凯、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於梅的委托诉讼代理人张宏军、被告秦荣凯、被告人寿财险镇江公司的委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失27218.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日15时30分许，被告秦荣凯驾驶苏Ｌ×××××号轿车行驶至运河路中巴站附近路段与人行道行人於梅发生碰撞，致原告受伤。经镇江市第一人民医院治疗，诊断为右足第五跖骨基底部骨折等。事故经交警部门认定，被告秦荣凯负事故全部责任。被告秦荣凯驾驶的车辆在被告人寿财险镇江公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告秦荣凯辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，愿意依法赔偿，但为原告垫付了医疗费882.91元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财险镇江公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），原告的各项损失数额均偏高，对其中的误工费不予认可，诉讼费用不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.关于医疗费，原告本人支付536元，被告秦荣凯为原告垫付882.91元，合计1418.91元，有医疗费票据（收据）、导诊单及病历等佐证，本院予以确认。原告主张扣除15%的非医保用药无事实与法律依据，本院不予支持。2.关于营养费，经经咨询法医意见，并结合相关标准，本院酌情认定为1200元（20元/天×60天）。3.关于护理费，经咨询法医意见，并参考原告的伤情及其对护理的依赖程度，本院酌情认定4000元（100元/天×40天）。4.关于误工费，原告为计件工资，每月工资不固定。根据原告提交的误工证明以及本院对镇江通达电子有限公司工资发放情况的调查，可以认定原告确实存在误工损失。经咨询法医意见，并结合原告事故前的工资收入状况以及事故发生前后同工种的其他工人工资收入状况，本院酌情认定为6000元（2000元/月×3个月）。5.关于交通费，原告虽未提交相关票据佐证，但鉴于交通费确会发生，本院参考原告的就医情况酌情认定200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因交通事故致身体受到损害的，其有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿相关损失。本案中，原告於梅因与被告秦荣凯之间的交通事故致身体受到损害，被告秦荣凯为过错方，且其驾驶的肇事车辆在被告人寿财险镇江公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），故相关损失应先由被告人寿财险镇江公司在交强险范围内承担赔偿责任，如有不足，再由被告人寿财险镇江公司在50万元的商业三者险范围内承担赔偿责任。另外，由于被告秦荣凯为原告垫付了882.91元的医疗费，并要求在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院予以准许。据此，被告人寿财保镇江公司应在交强险医疗费用限额项下（包括医疗费、营养费）赔偿原告於梅1736元（536元＋1200元），返还被告秦荣凯垫付的医疗费882.91元；在交强险死亡伤残限额项下（包括护理费、误工费、交通费）赔偿原告於梅10200元（4000元+6000元+200元）。综上，被告人寿财保镇江公司应赔偿原告各项损失11936元，返还原告秦荣凯垫付款882.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告於梅医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计11936元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告秦荣凯垫付款882.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告秦荣凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 刘忠明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 雯