吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第86号
原告郭玉杰，洮南市人。
原告郭玉学，洮南市人。
原告郭玉娟，洮南市人，住长岭县。
原告郭玉成（残疾人），47岁，洮南市人，洮南市人。
监护人，郭玉杰，37岁，回族，农民，洮南市人，现住洮府乡。
四原告委托代理人李春海，吉林百石律师事务所律师代理权限：一般代理。
被告刘光，1979年6月29日，洮南市人。
委托代理人袁军善吉林垣卓律师事务所律师代理权限：一般代理。
原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告和其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告述称：1996年第二轮土地承包时原告家六口人分口粮田7.2亩（父亲郭宝林，母亲马淑芝已病故）。因原告家没有种地能力，原告家将7.2亩土地交给被告家耕种，当时并未约定经营期限，现因修堤坝占用了部分土地，剩余5.12亩。到了2003年原告家具备耕种能力便向被告要求归还口粮田，而被告拒不退还。此后，原告多次找被告索要，可被告无端向原告要二万元钱。否则，不予退还。原告是农民，靠种地为生，被告长期非法占用原告家的口粮田，给原告的生活带来严重困难，被告非法占用原告家的口粮田十年，经鉴定10年经济损失44032.00元，为保护原告的土地承包权，现诉至法院要求被告返还占用原告家六口人的口粮田0.512公顷土地和土地经营权证并赔偿从2004年到2013年0.512亩土地的经济损失44032.00元。
被告辩称：1、第二轮土地承包时，1996年原告父亲经西郊村委会将涉案土地流转给被告父亲，有西郊村委会盖章证明。被告仍然在原承包期内享有承包权。被告认为原告的诉求无理由。
2、被告要求赔偿损失无事实和法律上的依据。
3、第二、三、四原告不具有诉讼主体资格，此争议与该三人无关。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：一是被告是否应该将土地经营权证归还原告，二是被告是否应该赔偿原告损失。
原告围绕案件争议焦点提供如下证据：1、西郊村证明。证明在1966年承包时原告家在村上分了7.2亩土地，每口人1.2亩；2、西郊村委会证明，证明7.2亩地现在已不存在，现在的土地是0.512公顷，其它修河堤占用了；3、评估报告，证明被告耕种0.512公顷土地10年给原告造成的损失是44032元。4、2014年11月5日的庭审笔录及裁定。本案原告起诉刘光和洮南市洮府乡西郊村村民委员会和洮府乡人民政府案件的庭审笔录。笔录核心内容为西郊村承认和原告签订的合同，被告提供的合同是假的。同时证明被告刘光不知道这个土地是怎么种的。意见为：一、被告用伪造三十年合同占有原告的口粮田，合同格式上看，三十年的合同是伪造的。在吉林省乃至洮南市三十年土地合同是一样的，合同的基本形式为发包方和承包方为个人。被告提供的三十年土地合同发包为西郊村二社承包方为郭宝林当时落款处盖章刘忠军的盖章。落款也应该是承包方，当时事实却是别人刘忠军。不符合常理。这种方式占有原告的土地。从合同格式上看这个合同是伪造的。
3、西郊村证明三十年土地承包合同是和郭宝林签订的，在另外一个案件中西郊村证明和郭宝林签订的，落款也应该是郭宝林，和刘光没有关系。不是和刘光签订的。在笔录中有详细体现。西郊村是和原告家签订的合同。
4、被告手中有两个三十年土地承包合同。被告提供的合同是伪造的。家庭土地承包一户一个合同，任何一个村不可能和当事人签订两个承包合同。一方是自己家的地签订两份土地承包合同。充分证明被告向原告提供的土地承包合同是伪造的。
5、被告刘光不知道向法院提供的承包合同的来源。但是在另外一个案件中，法庭问被告刘光谁同村上签的，被告回答说自己父亲。被告说不清楚来源。既然不清楚就证明以前说的也都是编造。
6、被告家同原告没有签订土地流转合同，被告占有原告土地是非法的。在开庭的时候法庭问被告是否有流转合同。被告说没有，根据法律规定，土地交给你没有约定价格，但是如果原告向被告索要就应该返还，否则就是非法的。
被告质证称：对原告提供的证据有异议，1、西郊村村委会证明，此证据不是证据种类；根据司法解释，单位出据的证据应该负责人签字，此证据形式内容都不合法。理由是土地承包应该有承包合同或者台帐；2、村委会每三年选举一次，现在的村委会是否清楚当时情况，应由村委会加以证明；3、对评估报告，有异议，按照国资委相关规定，评估报告应由评估人签字，签单不能代替签字，未经签字无法律效力。4、该庭审笔录是原告另行确认合同效力的案件的笔录，该案件没有判决结论，各方的陈述没有认定案件事实，只有事实才能作为判案的依据。如果该笔录案件没有结论的话，此笔录不能作为案件证据进行使用。
被告提供如下证据：税费票据，2005年之前的交的各种税费，证明96年一直向村委会交的税费，履行了合同义务，村委会认可转包合同书，
原告质证称：票据与本案无关，只能证明当时被告种地了。不能证明承包三十年的事实，争议是04年以后的事。
法庭宣读被告申请调取梁某某的笔录：
梁某某称：其在1991年至2001年期间任西郊村村长，原、被告争议的这块地是郭宝林（原告的父亲）家的，但一直由老刘家在种，是老刘家交的承包费，分地是常某某分的当时他地社主任。
原告质证称：从笔录上看，这合同就是伪造的。郭宝林没签字，怎么能证明是郭宝林干的呢。
被告质证称：梁天辉证明看，郭宝林认为转包事实存在的，若合同是伪造的，原告应提供证据证明。
本庭宣读一下原告申请调取的张某某、常某某笔录：
张某某称：其在2004年当选社主任，之前是常某某，现在经实际丈量的亩数是4.845亩，修河堤占了一部分，双方争议的地块一直由老刘家耕种，但地确实是无郭家的，每年的植补都打到郭宝林的账上。
原告质证称：有异议，笔录中说的丈量数不对。
被告质证称：形式要件没问题，张某某说的很清楚。面积是0.4845公顷，评估机构没有资格认定亩数，被告耕作事实是依据96年的承包合同书来的，有理有据，在经营期间内被告一直向村很交承包费，有票据。在未发生争议之前，原告一直未提出异议。植补由原告享有符合法律规定。
常某某称：当时分地时其在西郊村任会计兼社主任，郭宝林家的地是经我手包他的，当时郭宝林家不种地，老刘家种，每年都是老刘家交承包费，但地确实是老郭家的。
原告质证称：无异议，但不能证明一包三十年。
被告质证称：96年时郭宝林不种地，是村委会将郭宝林的地直接转包给刘中军。郭宝林认可转包关系存在，也就认可了承包期限的客观事实，所以被告承包这块地不存在侵权事实。
原告补充称：放弃了向被告主张赔偿的请求权。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：对西郊的证明及证明原、被告争议的土地是原告享有经营权及证人梁某某、张某某、常某某的证言证明地是原告的证据，因上述证据之间能相互印证，因此本院予以采信和确认。被告提供的证据并不能充分证明其享有承包经权，故其不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：双方争议的土地依法享有承包经营权的主体是原告一家，双方争议土地面积是去掉修河堤的剩余面积是0.4845公顷。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：我国土地耕种是按家庭联产承包的方式进行经营，采取增人不增地民，减人的原则，因此原告的经营权应予得到保护，被告未能提供充分证据证明自己享转包的权利，并且也未有转包期限的证据，其抗辩本院不予支持。现原告主张2004年以后的经营权，并且自愿放弃了赔偿的请求，况且原告鉴定的是0.512公顷的土地损失，与实际的土地数额0.4845公顷不相符。之后原告自愿放弃了赔偿的请求，只要求收回2016年以后的经营权，对其变更后的诉求本院予以支持。
综上，本院认为原告提供了充分的证据证明自己依法享有争议土地的经营权，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后将双方争议的0.4845公顷土地返还给原告自行经营管理。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺 群