wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4179号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该社理事长。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：宁波斯卡图电子商务有限公司。住所地：象山县丹西街道创业路**号。法定代表人：吴何儿，该公司总经理。被告：宁波木森纸业有限公司。住所地：象山县丹西街道创业路**号。法定代表人：罗秀霞，该公司总经理。被告：吴何儿，女，1978年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：何红平，女，1955年11月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：罗秀霞，女，1976年9月7日出生汉族，住象山县。被告：司徒旭铭，男，1973年9月10日出生汉族，住宁波市奉化区。被告：方宝琴，女，1950年12月2日出生汉族，住宁波市奉化区。原告象山县农村信用合作联社为与被告宁波斯卡图电子商务有限公司、宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴无法联系，本院于2017年6月20日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告宁波斯卡图电子商务有限公司、宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社以被告宁波斯卡图电子商务有限公司未归还借款，被告宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴亦未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告宁波斯卡图电子商务有限公司归还原告借款本金500000元，支付利息、罚息、复息38668.67元（自2016年9月21日起按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定算至2017年2月17日，以后计算至实际给付之日止）；2.被告宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。被告宁波斯卡图电子商务有限公司、宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、借款时间2015年12月7日至2016年11月20日。二、借款金额：500000元。三、约定利息：固定利率即月利率7.612500‰。未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。四、款项交付：2015年12月7日。五、借款用途：购材料。六、担保情况：被告宁波木森纸业有限公司对上述款项提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告宁波斯卡图电子商务有限公司在2015年12月4日至2016年11月20日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。七、还款期限：2016年11月20日到期。八、还款情况：利息支付至2016年9月20日，本金未归还。九、尚欠本息：本金500000元及自2016年9月20日起计算的利息、罚息、复息。以上事实由原告提供的《借款申请表》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告宁波斯卡图电子商务有限公司、宁波木森纸业有限公司签订的《流动资金保证借款合同》以及被告吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宁波斯卡图电子商务有限公司发放贷款500000元，现被告宁波斯卡图电子商务有限公司未能按约还本付息，被告宁波木森纸业有限公司未承担连带保证责任，被告吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴也未在500000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴承担担保责任后，有权向被告宁波斯卡图电子商务有限公司追偿。被告宁波斯卡图电子商务有限公司、宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波斯卡图电子商务有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付约定利息、罚息、复息（计算至2017年2月17日为38668.67元，以后按《个人保证借款合同》、《借款借据》约定的月利率计算至实际履行之日止)；二、被告宁波木森纸业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴对上述款项在500000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；三、被告宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴担保证责任后，有权就其承担的款项向被告宁波斯卡图电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9187元，由被告宁波斯卡图电子商务有限公司、宁波木森纸业有限公司、吴何儿、何红平、罗秀霞、司徒旭铭、方宝琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨惠燕??6???7?
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执503号
申请执行人;来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司，住所地湖北省来凤县桂花树村9组6号。统一社会信用代码：91422827MA487C8Q63。
法定代表人刘家旺，系经理。
被执行人吕振华，男，生于1982年6月11日，土家族，住湖北省来凤县，
本院在执行申请执行人来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司与被执行人吕振华租赁合同纠纷一案中，申请人来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司与被执行人吕振华达成和解协议，申请执行人来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执503号申请执行人;来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司，住所地湖北省来凤县桂花树村9组6号。统一社会信用代码：91422827MA487C8Q63。法定代表人刘家旺，系经理。被执行人吕振华，男，生于1982年6月11日，土家族，住湖北省来凤县，本院在执行申请执行人来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司与被执行人吕振华租赁合同纠纷一案中，申请人来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司与被执行人吕振华达成和解协议，申请执行人来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年八月十五日书 记 员  胡伦霜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15377号
原告：温州市建筑工程公司，住所地：浙江省温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢三层301室。
法定代表人：张贤华，总经理。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告温州市建筑工程公司与被告陈建华民间借贷纠纷一案中，原告温州市建筑工程公司未在七日内向本院预交亦未申请缓缴案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告温州市建筑工程公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴自然
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初1019号
原告北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市。
法定代表人刘荣凯，系该单位理事长。
委托诉讼代理人刁春峰，系该单位职工。
委托诉讼代理人张延伟，系该单位职工。
被告赵升信，男，1972年3月13日生，满族，住辽宁省北镇市。（未到庭）
被告秦丽，女，1971年1月15日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告王立斌，男，1970年10月7日生，满族，住辽宁省北镇市。（未到庭）
被告刘秀珍，女，1972年2月23日生，汉族，住辽宁省北镇市。（未到庭）
原告北镇市农村信用合作联社与被告赵升信、秦丽、王立斌、刘秀珍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈飞鹏、张延伟、被告秦丽到庭参加诉讼，被告赵升信、王立斌、刘秀珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵升信、秦丽立即偿还原告借款本金5万元并按合同约定给付至实际给付之日止的利息、罚息；二、被告王立斌、刘秀珍对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告赵升信、秦丽系夫妻关系，被告王立斌与刘秀珍系夫妻关系。2017年3月28日原告与被告赵升信、秦丽签订借新还旧借款合同，合同金额5万元，合同约定利率9.135%，逾期违约按合同约定利率的基础上加收30%罚息。由被告王立斌与刘秀珍提供保证担保，并签订保证合同。上述合同签订后，原告向被告赵升信、秦丽发放了5万元贷款用于收回原贷款。合同履行期间，被告赵升信、秦丽未能按合同约定履行还款义务，截止2018年4月16日共拖欠原告利息4948.13元，原告经多次向其催收无果，至今被告无还款意向。
被告秦丽辩称，同意原告诉讼请求及事实和理由。
被告赵升信、王立斌、刘秀珍没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告赵升信、秦丽与原告签订《借款合同》，约定由被告赵升信、秦丽向原告借款人民币5万元用于借新还旧，借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日，贷款年利率为9.135%。合同约定借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按贷款年利率9.135%基础上加收30%。
同日，被告王立斌、刘秀珍与原告签订《保证合同》，约定被告王立斌、刘秀珍对被告赵升信、秦丽在《借款合同》中的债务向原告提供共同的连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、复利和罚息等）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期限自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之后两年。
上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款5万元给被告。借款到期后，被告赵升信、秦丽未依约向原告清偿借款本息。计至2018年4月16日止，被告赵升信、秦丽拖欠原告借款本金5万元，利息4948.13元。2018年4月19日，原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、借款利息计算凭证等证据及当事人的陈述予以证明，本院予以采信。
本院认为：原告与被告赵升信、秦丽签订的《借款合同》、原告与被告王立斌、刘秀珍签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，当事人应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告赵升信、秦丽未能按约定期限还清借款本息，构成违约，依法应当承担偿还借款本金及依约支付利息的违约责任。故原告要求被告赵升信、秦丽清偿借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王立斌、刘秀珍为被告赵升信、秦丽的借款提供共同连带责任保证，因此被告王立斌、刘秀珍应对被告赵升信、秦丽的借款债务向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告王立斌、刘秀珍对被告赵升信、秦丽的借款债务负连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王立斌、刘秀珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵升信、秦丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北镇市农村信用合作联社偿还借款本金5万元及截止2018年4月16日的利息4948.13元，并按年利率11.8755%给付从原告2018年4月17日至实际给付之日的利息。
二、被告王立斌、刘秀珍对上述被告赵升信、秦丽的债务承担连带清偿责任，被告王立斌、刘秀珍承担保证责任后，有权向被告赵升信、秦丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵升信、秦丽、王立斌、刘秀珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长李少华
人民陪审员张文
人民陪审员常志财
二〇一八年五月二十二日
书记员吕梁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初1019号原告北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市。法定代表人刘荣凯，系该单位理事长。委托诉讼代理人刁春峰，系该单位职工。委托诉讼代理人张延伟，系该单位职工。被告赵升信，男，1972年3月13日生，满族，住辽宁省北镇市。（未到庭）被告秦丽，女，1971年1月15日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告王立斌，男，1970年10月7日生，满族，住辽宁省北镇市。（未到庭）被告刘秀珍，女，1972年2月23日生，汉族，住辽宁省北镇市。（未到庭）原告北镇市农村信用合作联社与被告赵升信、秦丽、王立斌、刘秀珍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈飞鹏、张延伟、被告秦丽到庭参加诉讼，被告赵升信、王立斌、刘秀珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵升信、秦丽立即偿还原告借款本金5万元并按合同约定给付至实际给付之日止的利息、罚息；二、被告王立斌、刘秀珍对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告赵升信、秦丽系夫妻关系，被告王立斌与刘秀珍系夫妻关系。2017年3月28日原告与被告赵升信、秦丽签订借新还旧借款合同，合同金额5万元，合同约定利率9.135%，逾期违约按合同约定利率的基础上加收30%罚息。由被告王立斌与刘秀珍提供保证担保，并签订保证合同。上述合同签订后，原告向被告赵升信、秦丽发放了5万元贷款用于收回原贷款。合同履行期间，被告赵升信、秦丽未能按合同约定履行还款义务，截止2018年4月16日共拖欠原告利息4948.13元，原告经多次向其催收无果，至今被告无还款意向。被告秦丽辩称，同意原告诉讼请求及事实和理由。被告赵升信、王立斌、刘秀珍没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告赵升信、秦丽与原告签订《借款合同》，约定由被告赵升信、秦丽向原告借款人民币5万元用于借新还旧，借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日，贷款年利率为9.135%。合同约定借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按贷款年利率9.135%基础上加收30%。同日，被告王立斌、刘秀珍与原告签订《保证合同》，约定被告王立斌、刘秀珍对被告赵升信、秦丽在《借款合同》中的债务向原告提供共同的连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、复利和罚息等）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期限自借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之后两年。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款5万元给被告。借款到期后，被告赵升信、秦丽未依约向原告清偿借款本息。计至2018年4月16日止，被告赵升信、秦丽拖欠原告借款本金5万元，利息4948.13元。2018年4月19日，原告将被告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、借款利息计算凭证等证据及当事人的陈述予以证明，本院予以采信。本院认为：原告与被告赵升信、秦丽签订的《借款合同》、原告与被告王立斌、刘秀珍签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，当事人应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告赵升信、秦丽未能按约定期限还清借款本息，构成违约，依法应当承担偿还借款本金及依约支付利息的违约责任。故原告要求被告赵升信、秦丽清偿借款本息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王立斌、刘秀珍为被告赵升信、秦丽的借款提供共同连带责任保证，因此被告王立斌、刘秀珍应对被告赵升信、秦丽的借款债务向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告王立斌、刘秀珍对被告赵升信、秦丽的借款债务负连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王立斌、刘秀珍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵升信、秦丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北镇市农村信用合作联社偿还借款本金5万元及截止2018年4月16日的利息4948.13元，并按年利率11.8755%给付从原告2018年4月17日至实际给付之日的利息。二、被告王立斌、刘秀珍对上述被告赵升信、秦丽的债务承担连带清偿责任，被告王立斌、刘秀珍承担保证责任后，有权向被告赵升信、秦丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵升信、秦丽、王立斌、刘秀珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长李少华人民陪审员张文人民陪审员常志财二〇一八年五月二十二日书记员吕梁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05128号
原告：张爱芳，居民。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处，住所地徐州市。
负责人：肖雷，职务经理。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，职务总经理
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处大庆唐人项目部，住所地黑龙江省大庆市。
负责人：王华龙，职务项目经理。
被告：王华龙，男，I972年出生，汉族，居民，现住江苏省徐州市。
被告：张萍，居民。
本院在审理原告张爱芳诉被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处、安徽省宿州市建筑安装工程总公司、安徽省宿州市建筑安装工程总公司徐州工程处大庆唐人项目部、王华龙、张萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司在金融机构的存款100万元，并提供张和平的位于萧县龙城镇交通路虎山二巷（产权证号为萧房权证龙城字第号）的房地产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司在金融机构的存款100万元。
二、查封张和平用于担保的位于萧县龙城镇交通路虎山二巷（产权证号为萧房权证龙城字第号）的房地产一处。
上述存款的冻结期限为一年，房地产的查封期限为三年。房地产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹亚东
审 判 员 袁 元
人民陪审员 张学光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张凯莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终159号
上诉人（原审被告）：赵凤侠，女。
委托代理人：谢彦标，男。
被上诉人（原审原告）：刘运兰，女。
上诉人赵凤侠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月31日12时许，刘运兰与赵凤侠在颍州区程集镇张营村谢老庄其两家房屋后，因宅基地纠纷发生争执，后刘运兰用砖头将赵凤侠的头部砸伤。当时，赵凤侠被送往阜阳市人民医院治疗。刘运兰在厮打中亦受伤，被送往阜阳市第二人民治疗，经诊断：全身多处皮肤软组织损伤，住院1天，于次日出院，花费医疗费2452.36元。刘运兰出院后于2015年8月18日委托安徽天衡司法鉴定所对其“三期”时限进行司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人刘运兰损伤休息期限60天，营养期15日，护理期15日，刘运兰花费鉴定费800元。2015年6月10日阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（行）决字（2015）第41号行政处罚决定书：决定对刘运兰行政拘留十日并处罚款500元。
原审另查明：2015年7月15日，赵凤侠因同一纠纷将刘运兰诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，该院于2015年9月28日作出（2015）州民一初字第02444号民事判决书，判决刘运兰赔偿赵凤侠各项损失共计11718.49元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘运兰与赵凤侠因宅基地问题发生争执，并继而发生厮打，二人的行为均侵害了对方的健康权。刘运兰将赵凤侠打伤并受到公安机关的行政处罚，已经生效判决承担民事赔偿责任。现刘运兰诉起诉要求赵凤侠承担民事赔偿责任，结合查明事实及双方所举证据，赵凤侠在此次厮打中亦有一定过错，故应对刘运兰因伤住院支出的合理损失予以赔偿，酌情认定赵凤侠对刘运兰的合理损失承担30﹪的赔偿责任。因刘运兰系农业户口，故各项损失应按2014年度安徽省统计局公布的农、林、牧、渔业的标准计算。综上，刘运兰的各项合理损失为：医疗费2452.36元、误工费4470元（74.5元／天×60天）、护理费1566元（104.4元／天×15天）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费5元（5元／天×1天）、鉴定费800元，合计9773.36元。刘运兰要求赵凤侠赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因刘运兰系轻微伤，该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决：一、赵凤侠赔偿刘运兰各项损失共计2932元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回刘运兰的其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由刘运兰负担71元，赵凤侠负担30元。
宣判后，赵凤侠不服，向本院提起上诉，其上诉认为：赵凤侠没有殴打刘运兰，刘运兰因伤住院与赵凤侠没有因果关系，赵凤侠不应承担赔偿责任。刘运兰已经年满六十周岁，不应支持其误工费。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
刘运兰二审未到庭，亦未答辩。
二审审理期间，赵凤侠向本院举证照片八张，证明刘运兰无端挑起事端，导致纠纷发生。刘运兰未到庭质证。
本院认证意见：该组证据能够证明刘运兰与赵凤侠发生纠纷，但无法证明刘运兰无端引起纠纷。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审时，刘运兰举证的公安机关询问笔录、医院病历、医疗费发票等证据能够证明刘运兰与赵凤侠发生厮打，刘运兰因此受伤住院，赵凤侠对于刘运兰因伤造成的损失存在一定过错，原审法院据此判令赵凤侠承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，赵凤侠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵凤侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第524号
罪犯袁须权，男，生于1986年9月13日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年1月12日作出（2011）昭阳刑初字第23号刑事判决，以被告人袁须权犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年9月16日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定，对罪犯袁须权减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2017年10月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年六月十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁须权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年9月的考核中获记表扬二次，2012年“迎十八大”、2013年“百日安全”特殊表扬各一次，连续被评为2012年度、2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯袁须权的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子批表审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁须权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁须权准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13696号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款8.7元，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，原告在人人乐华苑店购买“名品汇短保散装系”，花费8.7元，该商品生产日期为2017年8月13日，保质期90天，该商品已过保质期，故成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并非当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。�品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款8.7元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年8月13日、价格为8.7元的“名品汇短保散装系”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月十一日
法官助理 满建伟
书 记 员 孙晓明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十条第二款食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条�一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百�十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津�第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定�义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13696号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。负责人：刘智强，总经理。委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款8.7元，并赔偿1000元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月12日，原告在人人乐华苑店购买“名品汇短保散装系”，花费8.7元，该商品生产日期为2017年8月13日，保质期90天，该商品已过保质期，故成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并非当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。�品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田晓晓货款8.7元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年8月13日、价格为8.7元的“名品汇短保散装系”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田晓晓1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十二月十一日法官助理 满建伟书 记 员 孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十条第二款食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条�一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百�十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津�第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定�义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初34号
原告：陈菊强，男，1979年1月23日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金沙法律服务所法律工作者。
被告：智慧，男，1985年12月6日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：王启秀，女，1985年6月10日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈菊强与被告智慧、王启秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊强及其委托诉讼代理人胡靓，被告王启秀到庭参加诉讼，被告智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币75000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份开始，被告分五次向原告借款人民币75000元用于资金周转，被告借款后至今分文未还。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告智慧未答辩。
被告王启秀辩称，答辩人对借款不知情，如果答辩人知道智慧向原告借款的话，答辩人是不会同意的。借款中有利息，本金没有这么多。并且借款已经还了很多了，有打款凭证的就有25680元。
原告围绕诉讼请求依法提交：《借条》五份。被告王启秀提交证据：《支付宝转账凭证》十一份。本院组织双方进行质证，依法予以确认并在卷佐证。被告智慧经本院合法传唤，未到庭质证。根据上述证据结合原、被告陈述，对于争议事实，本院认定如下：：1、原告陈菊强实际交付的借款本金的金额。被告王启秀辩称借款中有利息，没有75000元这么多。被告王启秀就此主张未能提供证据证明，本院不予认可。根据原告提交的五份借条，被告智慧于2016年11月12日至2017年7月8日之间分五次合计向原告借款人民币75000元，借款本金本院依法认定为75000元。2、被告智慧已经归还的借款金额。根据被告王启秀向法庭提交的支付宝转账凭证，被告智慧通过支付宝转账的方式于2017年5月3日至2017年11月7日期间合计向原告的账户转账人民币25680元。原告陈述上述款项系原告与被告智慧的其他往来，但就此主张被告未能提供充分的证据予以证明，本院不予认可，故上述转账应当认定为归还的本案诉争借款。此外关于原告陈菊强于2017年4月6日向被告打款的4300元，原告陈述该笔款项不涵盖在本案诉争借款之中，故对于该笔经济往来，原告可另行主张。
另查明，两被告系夫妻关系。
诉讼中，根据原告陈菊强申请，本院依法查封被告智慧、王启秀名下的坐落于常州市××区××室房屋（查封价值75000元）。为上述房屋及土地的保全，原告提供了担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈菊强提供的由被告智慧出具的五份《借条》，可以证明原告陈菊强与被告智慧之间存在借贷关系且合法有效，被告应当及时履行还款义务，扣除已经归还的25680元，被告智慧应当及时向原告履行返还剩余借款49320元的义务。
关于被告王启秀的法律责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，诉争五笔债务均发生在夫妻关系存续期间，但被告王启秀均未在借条上签字，故没有共同举债的合意。此外，被告智慧合计向原告借款人民币75000元，借款金额较大，根据日常生活经验法则，智慧所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴，不符合常理。并且原告也未能举证证明案涉借款用于两被告家庭日常生活需要或者共同生产经营，故被告王启秀不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智慧于本判决生效之日起15日内向原告陈菊强返还借款49320元。
二、驳回原告陈菊强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取838元，保全费770元，合计人民币1608元，由原告陈菊强负担551元，被告智慧负担1057元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄娇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韦玮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4941号
原告：海宁市海昌佳和拉链经营部。住所地：海宁市海昌街道洛隆路***号。
经营者：吴缪武，男，1989年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：许伟国，男，1966年9月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：许舒佳，女，1990年5月25日出生，汉族，住海宁市。
上列二被告委托诉讼代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
原告海宁市海昌佳和拉链经营部与被告许伟国、许舒佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷志浩及被告的委托诉讼代理人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告货款151800元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。审理中，原告变更货款的请求金额为149800元。事实和理由：原告与二被告自2013年起有业务往来，二被告向原告购买拉链。至2016年1月18日，二被告向原告出具欠条，载明结欠原告货款161800元。上述货款，原告多次向二被告催讨，被告仅于2016年年中支付1万元，余款至今未付。原告遂起诉。
二被告辩称，二被告系海宁市多得利服饰有限公司（以下简称“多得利公司”）职工，长期在该公司工作，许伟国为供销员、许舒佳为公司财务人员。多得利公司主营服装生产和加工及销售，公司还给二被告购买职工养老金保险，被告许伟国到原告处购买拉链，被告许舒佳未参与经营活动，也不知情。原告诉称被告在2016年年中支付的1万元，是被告许伟国代多得利公司支付的，拉链也是多得利公司生产需要购买使用的，二被告系职务行为，并非个人行为，该应付款是多得利负债。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据，经被告质证，意见如下：
欠条1份，证明二被告尚欠原告货款的事实。二被告对证据的三性有异议，认为业务是原告和多得利公司之间发生的，不是与二被告个人发生的，二被告是代表公司签字的，不是个人行为。
被告向本院提交以下证据，经原告质证，意见如下：
1、营业执照1份，证明二被告在该公司工作的事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为二被告是否在该公司上班与本案没有关系。
2、社会保险关系证明2份、社会保险参保证明2份、缴费信息查询6份，证明多得利公司为许舒佳、许伟国购买养老保险，二被告是公司员工的事实。原告对证据的真实性没有异议，但是该组证据与本案没有关联性，即使是公司员工，也与本案所涉事实无关。
3、明细单1份，证明2013年至2016年之间多得利公司支付原告货款及2017年由被告许伟国代公司转账给原告的财务记载的事实。原告认为该证据是第三方单方出具，真实性无法确认。
4、对账单5页，证明多得利公司与原告对账的事实。原告认为该证据是第三方单方出具，真实性无法确认。
5、支付凭证4份(复印件)，证明多得利公司已经支付了部分款项的事实，该4份凭证都是多得利公司给原告的货款。原告对收到汇票的真实性没有异议，但提出当时这些汇票是被告许伟国给原告的，原告不清楚许伟国是如何取得这些汇票的，这仅是一种支付手段，无法证明被告所要证明的事实。
6、账户历史明细清单4份，证明多得利公司向原告支付货款的方式。原告认为该组证据上面只有多得利公司的盖章，其余均是复印件，故对真实性有异议，且该证据最多只能确认被告许伟国向原告经营者付款的事实，不能证明许伟国是代案外人付款。
7、送货单46份，证明对账是根据原告送货情况进行计算的，且购货单位是多得利公司，客户签名是许舒佳，这笔货物是送往多得利公司，许舒佳是代公司收货。原告认为，该证据是复印件，不符合证据的构成要件，对其真实性有异议，该证据可能是被告单方制作，原告没有向该公司出具过这些销售清单。
8、汇总对账单6页，证明2013年开始多得利公司与原告对账情况的事实。原告认为，该证据是第三方单方制作，无法反映是原告和第三方的对账，对真实性及关联性有异议。
经当庭质证，对原告提供的证据，二被告不否认是亲笔签名书写，该证据本院予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1、证据2的真实性无异议，该二组证据本院予以确认。证据3，系案外人多得利公司确认被告许伟国代其付款，原告予以否认，被告无其他证据佐证，该证据本院不予确认。证据4，系案外人多得利公司单方出具的且没有载明对方单位的对账单，不能据此证明多得利公司与原告对账，该证据本院不予确认。证据5，原告确认收到许伟国交付的这些汇票，但该证据本身不能证明交付原告前是谁持有的，故被告以此证明多得利公司向原告付款，本院不予确认。证据6，原告提出的异议成立，本院采纳原告的质证意见。证据7，该证据仅有多得利公司盖章和许舒佳签字，其余文字均为打印，原告否认该送货单是原告出具的，该送货单也没有原告签名或盖章，无法证明是原告出具，本院不予确认。证据8，系案外人多得利公司单方出具的且没有载明对方单位的对账单，本院不予确认。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告间素有拉链的买卖业务。业务发生过程中，均由被告许伟国向原告支付货款。2016年1月18日，二被告向原告出具欠条1份，载明：今欠佳和拉链货款161800元。之后，被告许伟国支付原告12000元，余款二被告未付。
本院认为，二被告即便是多得利公司的员工，但均不是该公司的法定代表人，且从二被告出具的欠条的字面意思理解，是二被告确认结欠原告货款，双方多年的银行转账记录均显示是许伟国个人付款给原告，并没有多得利公司的付款凭证，故二被告辩解是多得利公司欠款并非二被告个人欠款的意见，本院不予采信。本院认定二被告结欠原告货款，二被告应承担偿付责任。
综上，原告诉请被告支付货款及相应的逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许伟国、许舒佳于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海昌佳和拉链经营部价款149800元，并偿付该款自2017年6月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，财产保全申请费1370元，合计3044元，由被告许伟国、许舒佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4941号原告：海宁市海昌佳和拉链经营部。住所地：海宁市海昌街道洛隆路***号。经营者：吴缪武，男，1989年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。被告：许伟国，男，1966年9月23日出生，汉族，住海宁市。被告：许舒佳，女，1990年5月25日出生，汉族，住海宁市。上列二被告委托诉讼代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。原告海宁市海昌佳和拉链经营部与被告许伟国、许舒佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷志浩及被告的委托诉讼代理人周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告货款151800元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。审理中，原告变更货款的请求金额为149800元。事实和理由：原告与二被告自2013年起有业务往来，二被告向原告购买拉链。至2016年1月18日，二被告向原告出具欠条，载明结欠原告货款161800元。上述货款，原告多次向二被告催讨，被告仅于2016年年中支付1万元，余款至今未付。原告遂起诉。二被告辩称，二被告系海宁市多得利服饰有限公司（以下简称“多得利公司”）职工，长期在该公司工作，许伟国为供销员、许舒佳为公司财务人员。多得利公司主营服装生产和加工及销售，公司还给二被告购买职工养老金保险，被告许伟国到原告处购买拉链，被告许舒佳未参与经营活动，也不知情。原告诉称被告在2016年年中支付的1万元，是被告许伟国代多得利公司支付的，拉链也是多得利公司生产需要购买使用的，二被告系职务行为，并非个人行为，该应付款是多得利负债。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据，经被告质证，意见如下：欠条1份，证明二被告尚欠原告货款的事实。二被告对证据的三性有异议，认为业务是原告和多得利公司之间发生的，不是与二被告个人发生的，二被告是代表公司签字的，不是个人行为。被告向本院提交以下证据，经原告质证，意见如下：1、营业执照1份，证明二被告在该公司工作的事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为二被告是否在该公司上班与本案没有关系。2、社会保险关系证明2份、社会保险参保证明2份、缴费信息查询6份，证明多得利公司为许舒佳、许伟国购买养老保险，二被告是公司员工的事实。原告对证据的真实性没有异议，但是该组证据与本案没有关联性，即使是公司员工，也与本案所涉事实无关。3、明细单1份，证明2013年至2016年之间多得利公司支付原告货款及2017年由被告许伟国代公司转账给原告的财务记载的事实。原告认为该证据是第三方单方出具，真实性无法确认。4、对账单5页，证明多得利公司与原告对账的事实。原告认为该证据是第三方单方出具，真实性无法确认。5、支付凭证4份(复印件)，证明多得利公司已经支付了部分款项的事实，该4份凭证都是多得利公司给原告的货款。原告对收到汇票的真实性没有异议，但提出当时这些汇票是被告许伟国给原告的，原告不清楚许伟国是如何取得这些汇票的，这仅是一种支付手段，无法证明被告所要证明的事实。6、账户历史明细清单4份，证明多得利公司向原告支付货款的方式。原告认为该组证据上面只有多得利公司的盖章，其余均是复印件，故对真实性有异议，且该证据最多只能确认被告许伟国向原告经营者付款的事实，不能证明许伟国是代案外人付款。7、送货单46份，证明对账是根据原告送货情况进行计算的，且购货单位是多得利公司，客户签名是许舒佳，这笔货物是送往多得利公司，许舒佳是代公司收货。原告认为，该证据是复印件，不符合证据的构成要件，对其真实性有异议，该证据可能是被告单方制作，原告没有向该公司出具过这些销售清单。8、汇总对账单6页，证明2013年开始多得利公司与原告对账情况的事实。原告认为，该证据是第三方单方制作，无法反映是原告和第三方的对账，对真实性及关联性有异议。经当庭质证，对原告提供的证据，二被告不否认是亲笔签名书写，该证据本院予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1、证据2的真实性无异议，该二组证据本院予以确认。证据3，系案外人多得利公司确认被告许伟国代其付款，原告予以否认，被告无其他证据佐证，该证据本院不予确认。证据4，系案外人多得利公司单方出具的且没有载明对方单位的对账单，不能据此证明多得利公司与原告对账，该证据本院不予确认。证据5，原告确认收到许伟国交付的这些汇票，但该证据本身不能证明交付原告前是谁持有的，故被告以此证明多得利公司向原告付款，本院不予确认。证据6，原告提出的异议成立，本院采纳原告的质证意见。证据7，该证据仅有多得利公司盖章和许舒佳签字，其余文字均为打印，原告否认该送货单是原告出具的，该送货单也没有原告签名或盖章，无法证明是原告出具，本院不予确认。证据8，系案外人多得利公司单方出具的且没有载明对方单位的对账单，本院不予确认。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告间素有拉链的买卖业务。业务发生过程中，均由被告许伟国向原告支付货款。2016年1月18日，二被告向原告出具欠条1份，载明：今欠佳和拉链货款161800元。之后，被告许伟国支付原告12000元，余款二被告未付。本院认为，二被告即便是多得利公司的员工，但均不是该公司的法定代表人，且从二被告出具的欠条的字面意思理解，是二被告确认结欠原告货款，双方多年的银行转账记录均显示是许伟国个人付款给原告，并没有多得利公司的付款凭证，故二被告辩解是多得利公司欠款并非二被告个人欠款的意见，本院不予采信。本院认定二被告结欠原告货款，二被告应承担偿付责任。综上，原告诉请被告支付货款及相应的逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许伟国、许舒佳于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海昌佳和拉链经营部价款149800元，并偿付该款自2017年6月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，财产保全申请费1370元，合计3044元，由被告许伟国、许舒佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二〇一七年九月二十八日书记员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1622号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行
被执行人胡秀芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第01417号，依法向被执行人胡秀芳(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人胡秀芳(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秀芳(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秀芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币10045385.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志忠
二〇一六年五月十六日
书记员 史文钢
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0104执1622号
被拘留人:章建新公民身份号码:×××4718
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江艺新实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司、浙江曙光实业有限公司、章建新、胡秀芳（2016）浙0104执1622号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章建新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执738号
申请人刘正祥，男，汉族。
被执行人米胜利，男，汉族。
本院执行申请人刘正祥与被执行人米胜利买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人米胜利在恢复人身自由（即刑事处罚结束）后1年内偿还申请人欠款及应退还的诉讼费；若被执行人米胜利不能按时偿还，则申请人可恢复执行原裁判文书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内0623民初262号民事判决书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 渊
二〇一七年九月二十一日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执738号申请人刘正祥，男，汉族。被执行人米胜利，男，汉族。本院执行申请人刘正祥与被执行人米胜利买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人米胜利在恢复人身自由（即刑事处罚结束）后1年内偿还申请人欠款及应退还的诉讼费；若被执行人米胜利不能按时偿还，则申请人可恢复执行原裁判文书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内0623民初262号民事判决书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 渊二〇一七年九月二十一日书记员 王洪英
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1878号
申请执行人蔡蒙恩
被执行人俞锟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3960号，依法向被执行人俞锟发出执行通知书，责令被执行人俞锟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞锟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞锟(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 潘洁蓉
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初413号
原告：石林安诚商务管理有限公司
法定代表人：李香梅（总经理）
住址：石林县。
委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1983年9月15日生，住石林彝族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告：彭玉婷，女，1979年1月27日生，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县鹿阜街道办事处板桥镇板桥村委会新发村*号，现住石林彝族自治县，
原告石林安诚商务管理有限公司诉被告彭玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员李家议适用简易程序，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘强及被告彭玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石林安诚商务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付欠下的物业管理费2108.9元、生活垃圾清运费480元、欠费共计2588.9元，2013年1月1日至诉讼之日的1805天逾期付款滞纳金14018.8元，合计16607.7元。2.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告系“天景·天赐良园”小区业主，原告接手“天景·天赐良园”小区前期物业管理，于2011年9月22日与被告签订了《天景?天赐良园前期物业管理服务协议》（以下称《协议》），被告交付了2012年度物业管理费和生活垃圾清运费。但2013年至今涉及的物业管理费和生活垃圾清运费尚未交付。为此，原告多次催收未果。根据双方签订的《协议》第四条，被告从2013年1月起至2016年12月应支付物业管理费2108.9元、生活垃圾清运费480元；同时根据《协议》第十条第四项，被告应承担逾期交费滞纳金14018.8元。为维护原告的合法权益及小区其他业主的正常生活秩序，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告和开发商是同一家，其房子存在严重的质量问题，装修好以后无法入住，已经影响了其正常的生活。被告自己也找过物业商量，但是问题并没有解决，所以不交物管费、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，提供并出示下列证据：原告身份证明、物业管理服务协议、物业服务收费标价牌、欠费清单、相关照片、律师函等。
被告质证认为：对原告所出示证据无异议。
原告提供和出示的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
被告为证明其答辩主张，当庭提供出示了下列证据：石林县工商局12315消费者申投诉受理登记表、房屋建筑工程质量情况现场检查告知书等证明材料；证明其房屋的墙面脱落，房子的厨房、卫生间等存在质量问题，已经无法入住。为此，被告也找过物业，但是一致没有得到解决。欲证实物管的服务不到位，物管服务较差。
庭审中，原告对被告所出示的证据真实性予以认可，但对关联性不认可，认为：原告的房子问题是施工工艺及二次装修的问题，与物管公司无关。
被告出示的证据所反映的问题，不能直接证明原告为责任主体，本院不予采纳。
根据上述双方提供的证据及庭审情况，本院认定的法律事实是：2011年9月22日原告石林安诚商务管理有限公司与被告彭玉婷签订了《天景·天赐良园前期物业管理服务协议》（以下称《协议》），被告尚未支付从2013年1月起至2016年12月止的物业管理费2108.88元、生活垃圾清运费480.00元、欠费共计2588.88元。
本院认为：被告彭玉婷作为石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路“天景?天赐良园”小区业主拖欠原告从2013年1月起至2016年12月尚未支付的物业管理费2108.88元、生活垃圾清运费480.00元属实，被告的答辩理由不属于拒不缴纳物业服务费的正当理由，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、由被告彭玉婷于本判决生效之日起十日内支付原告石林安诚商务管理有限公司物业管理费2108.88元、生活垃圾清运费480.00元，共计2588.88元；
二、驳回原告石林安诚商务管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费215.00元，减半收取107.50元；由原告负担57.50元，被告负担50.00元，被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李家议
二〇一八年五月十五日
书记员 李文琼
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初354号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告曹学忠，男，1962年6月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告曹学忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年二月十七日
书记员 黎龙
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初156号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某言，男，1971年6月24日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，无业，户籍地为莱州市。2018年1月3日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]159号起诉书指控被告人张某言犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人张某言到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日13时许，在莱州市文峰路街道府林家园小区西门，被告人张某言向贾某州催要购房欠款，双方发生争吵，张某言将贾某州左侧胸部打伤。经鉴定，贾某州左侧第3-6肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人张某言与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某州的陈述、证人王某菊的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某言故意伤害的事实及罪名成立。被告人张某言故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人张某言犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 杨文珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邓茜丹
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初181号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人大恒山，男，1998年4月4日生于云南省福贡县，傈僳族，小学文化，农民，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县，因本案于2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月29日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2018年3月5日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人大恒山犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人大恒山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日17时0分，被告人大恒山无机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区潞江镇丙瑞线由小平某往芒宽方向行驶，行至丙瑞线373公里500米处时，与在路边候车的被害人段某、时某发生相撞，造成被害人段某、时某受伤及无号牌普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，大恒山将二被害人送往本区潞江镇中心卫生院救治，公安民警在潞江镇中心卫生院查获被告人大恒山。经对被告人大恒山进行现场呼气式酒精含量检测，结果为86mg／100ml；经对被告人大恒山进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为136.2mg／100ml。
经交警部门认定，被告人大恒山负此事故的全部责任。案发后，被告人大恒山与被害人段某、时某达成民事赔偿协议并已履行，且取得二被害人的谅解。
后被告人大恒山逃离，2017年9月22日9时许，公安民警在怒江傈僳族自治州福贡县子里甲乡俄科罗村委会呢机二组48号被告人大恒山家中将其抓获。
被告人大恒山因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶及不按规定时限申请登记注册的违法行为，于2017年9月30日被保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队决定罚款300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印件、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、云某司鉴[2016]毒鉴字第101715号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解书、被害人段某的陈述及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人大恒山违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人大恒山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人大恒山造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人大恒山到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人大恒山与被害人达成赔偿协议并已履行，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人大恒山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押八日，即自2018年4月13日起至2018年6月4日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一八年四月十三日
书记员 和 霞
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执473号
申请执行人龙碧钧，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人李冲，男，汉族，陕西省洋县申请执行人龙碧钧持（2017）陕0723民初183号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行与被执行人李冲民间借贷纠纷一案，执行标的4万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人李冲向本院交纳执行款5000元，另本院依法扣划了被执行人李冲银行存款23000元，共计28000元申请执行人龙碧钧已经领取；对余款本院已依法冻结了被执行人的银行账户。现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723民初183号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0723执473号申请执行人龙碧钧，男，汉族，陕西省洋县人被执行人李冲，男，汉族，陕西省洋县申请执行人龙碧钧持（2017）陕0723民初183号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行与被执行人李冲民间借贷纠纷一案，执行标的4万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,被执行人李冲向本院交纳执行款5000元，另本院依法扣划了被执行人李冲银行存款23000元，共计28000元申请执行人龙碧钧已经领取；对余款本院已依法冻结了被执行人的银行账户。现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0723民初183号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  岳清华审判员  史建民二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 勇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更465号
罪犯邸长勇，男，1980年9月14日出生于辽宁省朝阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）葫刑二初字第05号刑事判决，以被告人邸长勇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2006年9月14日作出（2006）辽刑一终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年3月10日作出（2009）辽刑执字第324号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年4月28日、2015年7月10日作出（2012）锦审一监执减字第00622号、(2015)锦审一监执减字第01332号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邸长勇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯邸长勇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯邸长勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯邸长勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年3月10日至2024年5月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执709号
申请执行人：王瑶，女，1992年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
被执行人：何俊鹏，男，1991年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人王瑶与被执行人何俊鹏民间借贷纠纷一案中，申请人王瑶向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2017）鄂1125执709号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚铭
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03588号
原告龚超，男，1986年8月7日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路8号2-8。
被告兰华波，男，1974年9月28日生，汉族，住重庆市双桥区车城大道1号附4号2-2。
被告施小莉，女，1974年10月7日生，汉族，住重庆市大足区古龙乡大石村1组。
本院在审理原告龚超与被告兰华波、施小莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚超于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告龚超自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚超负担。
（此页无正文）
审 判 长 程 智
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 彭维平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田茂雯
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第299号
申请执行人：董海涛，洮南市
被执行人：吉林省高铭建设工程有限公司，吉林省。
董海涛申请吉林省高铭建设工程有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）白洮速民初字第44号民事判决书，被执行人吉林省高铭建设工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第299号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年九月三日
书记员 刘 允
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初658号
原告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人：赵敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘健，职务法务专员。
委托诉讼代理人：刘慧茹，职务法务专员。
被告：谭金粮，男，1967年7月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
被告：许彩丽，女，1986年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
原告天津顺驰新地置业有限公司与被告谭金粮、许彩丽租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天津顺驰新地置业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津顺驰新地置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津顺驰新地置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津顺驰新地置业有限公司负担。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 李兵花
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘昱杉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00047号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：奚增钊，该分公司经理。
委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒一枝。
被上诉人（原审原告）：胡兴军。
被上诉人（原审原告）：朱文祥。
被上诉人（原审原告）：戴茂连。
被上诉人（原审原告）：胡朝山。
上述五被上诉人共同委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁祖政。
委托代理人：董照仓，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原审被告：舒城县新鹏车队。
负责人：石春生，该车队经理。
原审被告：夏邑县长江运输有限公司。
法定代表人：王振民，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：李栋森，该分公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人舒一枝、胡兴军、朱文祥、戴茂连、胡朝山、袁祖政，原审被告舒城县新鹏车队、夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）霍民一初字第00379号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司以其与被上诉人舒一枝、胡兴军、朱文祥、戴茂连、胡朝山、袁祖政达成和解协议为由，于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费10140元，减半收取5070元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
代理审判员 魏 晋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱宝涛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1276号
申请执行人昆明市官渡区汇辉建材经营部。
经营者林立桃，男，汉族，1973年7月15日生，云南省昆明市人。
住所地昆明市。
被执行人广西盛丰建筑集团有限公司。
法定代表人盛铁桥，公司董事长。
住所地桂林市环城西二路***号。
关于昆明市官渡区汇辉建材经营部与广西盛丰建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）云0181民初1219号民事调解书已发生法律效力。权利人昆明市官渡区汇辉建材经营部于2016年10月10日向本院申请执行，标的为154526.00元，执行费2218.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的账户已冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的机动车辆均在外地。
本院认为，经本院调查被执行人财产已委托当地法院正在执行，未反馈，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十二月七日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1276号申请执行人昆明市官渡区汇辉建材经营部。经营者林立桃，男，汉族，1973年7月15日生，云南省昆明市人。住所地昆明市。被执行人广西盛丰建筑集团有限公司。法定代表人盛铁桥，公司董事长。住所地桂林市环城西二路***号。关于昆明市官渡区汇辉建材经营部与广西盛丰建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）云0181民初1219号民事调解书已发生法律效力。权利人昆明市官渡区汇辉建材经营部于2016年10月10日向本院申请执行，标的为154526.00元，执行费2218.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的账户已冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的机动车辆均在外地。本院认为，经本院调查被执行人财产已委托当地法院正在执行，未反馈，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一六年十二月七日书记员  刘万福
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2536号
申请人：山西方晟消防工程有限公司，地址太原市小店区并州南路西一巷24号。
法定代表人：郭汪淼，执行董事。
委托代理人：温永军，男，1979年8月29日出生，汉族，山西方晟消防工程有限公司员工。
被申请人：山西超跃安防科技有限公司，地址太原市万柏林区长风西街小王村。
法定代表人：李德民，总经理。
本院在审理申请人山西方晟消防工程有限公司与被申请人山西超跃安防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山西方晟消防工程有限公司于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西超跃安防科技有限公司银行存款337425.01元或查封、扣押其相应价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司出具保函为申请人山西方晟消防工程有限公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人山西方晟消防工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西超跃安防科技有限公司银行存款337425.01元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 成永霞
二〇一八年六月一日
代理书记员 曹燕燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1819号
申请执行人：张秀蓉
被执行人：四川凯瑞德木业有限公司
法定代表人：吴敏，执行董事。
张秀蓉与四川凯瑞德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）川0603民初2084号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人张秀蓉于2017年7月17日向本院申请执行。
本案执行标的5373.00元，权利人至今尚未受偿金额5373.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1819号申请执行人：张秀蓉被执行人：四川凯瑞德木业有限公司法定代表人：吴敏，执行董事。张秀蓉与四川凯瑞德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）川0603民初2084号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人张秀蓉于2017年7月17日向本院申请执行。本案执行标的5373.00元，权利人至今尚未受偿金额5373.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  宾志君审判员  罗 虎审判员  罗 晖二〇一七年十一月二十二日书记员  覃 勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初465号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍功，该公司法务人员。
被告：姚仕远，男，1992年8月19日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住漯河市。
原告漯河狮城物业服务有限公司（以下简称狮城物业公司）与被告姚仕远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告狮城物业公司的委托代理人王绍功到庭参加诉讼，被告姚仕远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮城物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费1683元、物业费滞纳金769元、原欠电费455元、公共照明费300元，共计3207元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在的凤凰城小区的居住面积为94.87平方米，每平方/0.5元，自2015年1月16日至2017年12月31日共欠35个月零14天物业管理费1683元、电费455元、公摊费300元、物业费滞纳金769元，被告拖欠物业费行为不但侵害了我公司的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，为维护合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市《物业管理条例》等有关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。
原告狮城物业公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一购房合同一份，用以证明被告购买该房屋并取得房屋所有权；证据组二物业管理服务协议及承诺书一套，证明双方签订协议，双方同意按照协议履行，共同遵守，其公司履行了服务；证据组三电费统计表、收据各一份，用以证明被告姚仕远2015年度共计使用电表抄见数777度，每度0.56元，其中被告缴纳了两个月174度97.4元，还剩337.68元未缴纳，2014年1月16日交纳物业费569元，自2015年1月16日至今未交纳物业管理费。
针对原告狮城物业公司提供的证据，被告姚仕远未提出质证意见。
被告姚仕远未提出答辩意见及对反驳原告狮城物业公司的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据原告狮城物业公司的起诉、陈述及提供证据认证情况，本院确认以下事实：1、原告狮城物业公司系漯河市衡山路南段的“中润·凤凰城”小区的前期物业服务企业，被告姚仕远系居住在凤凰城小区14幢2单元4层405室的业主，其住房面积94.87平方米；2、原、被告之间于2012年2月2日签订的“中润·凤凰城前期物业管理服务协议”约定物业服务费为0.5元/月/平方米；3、原告称被告物业管理费自2015年1月16日至2017年12月31日共欠35个月零14天物业管理费1683元，公共照明费当时有口头约定，业主都知道；4、在诉讼中，原告将原第一项诉讼请求变更为依法判令被告向原告支付物业管理费1683元、原欠电费455元、公共照明费300元，共计2438元；5、被告姚仕远未到庭，无法组织双方进行调解。
本院认为，原、被告双方签订前期物业管理服务协议后，理应按照协议约定履行各自的义务，被告应当按照协议的约定交纳物业服务费，该协议约定的物业服务费是按月交纳的，原告起诉共计计算35个月零14天，缺乏合同依据，应当计算至2017年12月16日共计35个月，所拖欠的物业服务费为1660.23元（0.5元×94.87平方米×35个月），被告应当支付。原告主张的被告所欠电费2015年度共计使用电表抄见数777度，每度0.56元，其中被告缴纳了两个月174度97.4元，还剩337.72元未缴纳，本院予以支持。原告主张的公共照明费300元，但前期物业管理服务协议中并未有相关约定，原告该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被告若认为原告物业服务不到位，应该通过合法有效的途径来解决，不应采取拒交物业服务费的方式，拒交物业服务费于情于理不通，于法相悖。被告姚仕远经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚仕远于本判决生效后十日内向原告漯河狮城物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费、电费共计1997.95元；
二、驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司承担10元，由被告姚仕远承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 张耀轩
二〇一八年五月七日
书记员 刘二锋
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执987号
申请执行人:端长恩，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人：范永春，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
申请执行人端长恩与被执行人范永春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4387号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：截止2015年12月21日范永春共计欠端长恩工人工资101500元，范永春定于2017年5月1日前一次性向原告支付工人工资50000元，于2017年10月1日前一次性向端长恩支付剩余的工人工资51500元，若范永春违约没有按上述时间履行义务，从违约之日端长恩可就剩余的全部欠款向法院申请提前进入执行程序。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年5月11日、2018年11月8日、2018年4月30日、2018年6月15日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、2018年6月14日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
5、2018年6月18日，通过短信的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执987号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十八日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执987号申请执行人:端长恩，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：范永春，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人端长恩与被执行人范永春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4387号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：截止2015年12月21日范永春共计欠端长恩工人工资101500元，范永春定于2017年5月1日前一次性向原告支付工人工资50000元，于2017年10月1日前一次性向端长恩支付剩余的工人工资51500元，若范永春违约没有按上述时间履行义务，从违约之日端长恩可就剩余的全部欠款向法院申请提前进入执行程序。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年5月11日、2018年11月8日、2018年4月30日、2018年6月15日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年6月14日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；5、2018年6月18日，通过短信的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执987号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月十八日书记员 常自然
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初111号
原告龙在伟。
被告周训义。
本院在审理原告龙在伟诉被告周训义民间借贷纠纷一案，因被告周训义下落不明，需要进行公告。本院通知原告龙在伟在7日内缴纳公告费，原告逾期后仍然不予缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6100.00元，减半收取3050.00元，由原告龙在伟负担。
审判长 朱明俊
审判员 刘 普
审判员 罗 园
二〇一六年七月十三日
书记员 罗孝全
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初113号
原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。
代表人负责人：杨国彦。
被告：郑立新，女，1967年11月15日生，现住唐山市。
本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉郑立新与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民初113号原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。代表人负责人：杨国彦。被告：郑立新，女，1967年11月15日生，现住唐山市。本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉郑立新与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十七日书记员刘雪姣
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执948号
申请执行人姚望，男，1987年1月4日生，汉族，农民，现住公主岭市。
被执行人成友青，男，1963年1月24日生，汉族，现住吉林省长春市（具体不详）。
申请执行人姚望与被执行人成友青买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月5日作出民事判决书，确认被执行人成友青于判决生效后给借款57618元。本院于2017年11月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年11月13日、2018年4月3日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年1月24日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月3日对其采取限制消费措施。现已强制执行5000元。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执948号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张延辉
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年六月二日
书记员 铁丽颖
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2760号
原告：建瓯市中睿房地产开发有限公司，住所地建瓯市屏风路118号-B1号楼（17层），统一社会信用代码913507832570983387Q。
法定代表人：魏宗良，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮、蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：邱树万，男，1990年7月15日出生，汉族，住建瓯市。
第三人：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路401号，统一社会信用代码9135078385719246XM。
负责人：虞众，行长。
委托诉讼代理人：谢晓平，男，1964年5月14日出生，汉族，住建瓯市，系第三人公司职员。
委托诉讼代理人：陈淑荣，男，1964年2月3日出生，汉族，住建瓯市，系第三人公司职员。
原告建瓯市中睿房地产开发有限公司（以下简称中睿公司）与被告邱树万、第三人中国工商银行股份有限公司建瓯支行（以下简称工商银行建瓯支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，因被告邱树万下落不明，本院于2017年11月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中睿公司的委托诉讼代理人蔡白露及第三人工商银行建瓯支行的委托诉讼代理人谢晓平到庭参加诉讼，被告邱树万经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除中睿公司与邱树万于2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》；2、本案的诉讼费由邱树万承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号1301480），合同约定：被告邱树万向原告中睿公司购买闽芝中睿城13#1303房商品房一套，总价款693436元，首付款213436元，余款48万元按揭贷款支付。2014年3月27日，邱树万与第三人工商银行建瓯支行签订《个人购房借款合同》，约定邱树万向工商银行建瓯支行贷款48万元，由中睿公司提供保证担保。合同生效后，邱树万未按时偿还工商银行建瓯支行按揭贷款，致中睿公司承担代偿责任。依据双方签订的《商品房买卖合同》，邱树万的行为已构成违约，中睿公司有权解除合同，故诉至本院。
邱树万未作答辩，亦未提供相关材料。
工商银行建瓯支行陈述称，对本案纠纷不持有主张。
本院对本案主要事实认定如下：2014年3月20日，邱树万与中睿公司签订一份《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01,1301480），约定：邱树万向中睿公司购买位于闽芝中睿城的预售商品房13#1303号房，建筑面积117.83平方米，单价为5885.05元每平方米，总价计693436元，由买受人邱树万于合同签订当日支付213436元。2014年3月27日，邱树万与工商银行建瓯支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：邱树万以所购商品房为抵押，向工商银行建瓯支行申请个人购置住房贷款480000元，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款；中睿公司作为保证人为上述贷款承担保证责任。上述《商品房买卖合同》附件六补充协议第三条第6项约定“出卖人承担的按揭贷款担保期内，买受人延期缴纳按揭本息，致使银行从出卖人账户扣款的，买受人应当在出卖人发出书面通知的7日内，将出卖人被扣款项金额归还出卖人……买受人超过30日未归还被扣款的，出卖人有权解除合同……”。上述两份合同生效后，邱树万未依约偿还工商银行建瓯支行按揭贷款，中睿公司为此承担了代偿责任。后中睿公司于2017年10月20日向邱树万发出催告函，要求其归还中睿公司已被扣划的代偿款，未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款还款凭证、催告函等证据及到庭当事人的庭审陈述佐证，经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，中睿公司与邱树万之间签订的《商品房买卖合同》，以及中睿公司、邱树万与工商银行建瓯支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的当事人应当依约履行各自的义务。买受人邱树万未依约履行支付按揭贷款义务，致使出卖人承担保证责任，显属违约，中睿公司有权基于合同约定行使解除权。因此，中睿公司主张解除涉案《商品房买卖合同》，系约定解除条件成就，本院予以支持。合同解除后，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，但因被告邱树万未提出反诉，第三人工商银行建瓯支行未提出诉讼请求，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告建瓯市中睿房地产开发有限公司与被告邱树万于2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01,1301480）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10734元，由被告邱树万负担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
代理审判员 陈希茜
人民陪审员 吴伟荣
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵沁文
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。