浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第563号
上诉人（原审原告）钱新彪。
上诉人（原审原告）钱新春。
委托代理人钱鹏飞。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人杨华。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人裘璆。
被上诉人（原审第三人）杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部。
法定代表人应巧华。
委托代理人阮元根、曾清，浙江凯鼎律师事务所律师。
上诉人钱新春、钱新彪因拆迁行政许可一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杭州市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年3月16日向杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部（以下简称上塘分指挥部）作出《行政审批事项意见单》（以下简称《意见单》），载明：你单位《关于要求延长拱宸桥单元FG08-R21-37、38地块拆迁安置房项目房屋拆迁许可证有效期的函》收悉。经审查，符合原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定。为保证拱宸桥单元FG08-R21-37、38地块拆迁安置房项目的顺利实施，经研究决定：同意你单位原申领的杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年3月19日。请在有效期内抓紧完成拆迁任务。
原审法院经审理查明，2012年9月12日，市国土局向上塘分指挥部为拱宸桥单元FG08-R21-37、38地块拆迁安置房项目核发了杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2012年9月20日至2015年3月19日。
2015年2月12日，上塘分指挥部提交《关于要求对拱宸桥单元FG08-R21-37、38地块拆迁安置房项目拆迁许可证延期的报告》，表示拆迁期限即将到期，向市国土局申请拆迁期限延期至2016年3月19日。同时上塘分指挥部填写了《拆迁许可证延期申请表》，该表载明联系人为陆某；联系电话、项目名称、项目坐落、拆迁许可证编号、申请延期意见及理由等内容。后上塘分指挥部向市国土局提交了组织机构代码证、实地踏勘表、剩余农户门牌号码表、照片、《拆迁许可证》等材料。市国土局于2015年3月16日受理后，经审查，于2015年3月16日作出《意见单》，同意上塘分指挥部原申领的《拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年3月19日，并在《杭州日报》上进行了公告。
钱新春、钱新彪就市国土局作出的前述行为于2015年5月13日向浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请行政复议。省国土厅于2015年5月15日受理后，向市国土局送达《提出答复通知书》等材料。市国土局遂提交行政复议答复书、申请延期报告、延期申请表、组织机构代码证、受理单、实地踏勘表、剩余农户门牌号码表、照片、《意见单》、《拆迁许可证》、杭州日报公告等证据材料。省国土厅于2015年7月9日作出《复议决定书》，维持了市国土局的前述批准延期行为，并于2015年7月9日向钱新春、钱新彪和市国土局邮寄送达《复议决定书》。钱新春、钱新彪于2015年7月10日收到《复议决定书》。
原审另查明，2015年7月20日，钱新春、钱新彪根据前述《复议决定书》上载明的救济途径，向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼，被退回后，遂诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。2013年10月31日杭州市第十二届人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过，2014年3月27日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第九次会议批准的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定，本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。2014年9月14日，杭州市人民政府作出杭政函（2014）136号《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》，该《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条规定，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如延期拆迁的，应当办理延期手续。本案中，案涉《拆迁许可证》许可的拆迁期限至2015年3月19日届满，上塘分指挥部在该许可证的拆迁期限届满前，向市国土局提出延长拆迁期限的申请并提交相应申请材料，市国土局经审查后作出《意见单》，同意将案涉《拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年3月19日，并在《杭州日报》公告，该行为符合上述规定。对行政许可有效期的延续，法律并未明确规定必须经过听证程序，因此，对钱新春、钱新彪诉称，市国土局未经听证等的主张不予采纳。钱新春、钱新彪主张案涉《房屋拆迁许可证》的前置用地批文存在违法事实，但目前尚无证据证明案涉《房屋拆迁许可证》所根据的前置批准文件已失效，故对钱新春、钱新彪的该主张亦不予采纳。钱新春、钱新彪主张，其房屋所属土地的性质为国有，市国土局超越职权核发拆迁许可证和延期。原审法院认为，本案所涉的具体行政行为是拆迁许可证的有效期延期审批行为，核发拆迁许可证的行为并非本案审理范围，对该延期行为的审查，前已详述。
省国土厅于2015年5月15日受理钱新春、钱新彪的行政复议申请后，在法定期限内通知市国土局提交书面答复，经审查市国土局所提交的作出杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》延期行为所依据的证据材料，于2015年7月9日作出《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。钱新春、钱新彪的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钱新彪、钱新春的诉讼请求。案件受理费50元，由钱新彪、钱新春负担。
宣判后，钱新春、钱新彪不服，向本院上诉称，上诉人房屋所在地块于1999撤村建居时已经转为国有土地，因市国土局不具备向该地块颁发《房屋拆迁许可证》的主体资格，同时不具备批准该《房屋拆迁许可证》延期的主体资格。被上诉人依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》属于适用法律错误，对于国有土地上的房屋征收应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》来执行。延期行为是否合法与《拆迁许可证》本证有着必然的联系，原审的判决显然是刻意回避上述争议焦点，导致认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求撤销原判，改判撤销该拆迁许可证延期的行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局答辩称，杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是拱宸桥单元FG08—R21—37、38地块拆迁安置房项目，拆迁人是上塘分指挥部。拆迁人于2015年2月12日致函我局，称该项目尚余3户被拆迁户未签订拆迁补偿安置协议，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，要求我局延长杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，并提交了申请表、拆迁许可证、门牌号码登记表、实地踏勘表和照片等资料。2015年3月16日，我局受理后进行了审查，拆迁人的申请符合《行政许可法》第五十条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款和《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条的规定，同日，我局同意将杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年3月19日，并在《杭州日报》上进行了公告。我局批准延期的行为认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人省国土厅答辩称，原审法院作出的（2015）杭拱行初字第85号《行政判决书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人上塘分指挥部答辩意见与一审意见相同。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定，本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。涉案杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》系根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》于2012年9月12日颁发。杭政函（2014）136号《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条第二款规定，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如延期拆迁的，应当办理延期手续。本案中，案涉《拆迁许可证》许可的拆迁期限至2015年3月19日届满，因拆迁范围内仍有部分房屋未完成拆迁，上塘分指挥部在该许可证的拆迁期限届满前，向市国土局提出延长拆迁期限的申请并提交相应材料，市国土局经审查后同意将案涉《拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年3月19日，并在《杭州日报》公告，符合法律规定。省国土厅作出维持决定亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。《拆迁许可证》本证是否合法，不属于本案审理范围。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱新春、钱新彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 何钦波
代理审判员 蔡维专
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。