wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3905号
申请执行人：沈赛龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被执行人：张剑，男，1988年6月8日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人沈赛龙与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币42000元及利息。本院于2017年9月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张剑无银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，被执行人张剑本院已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3905号申请执行人：沈赛龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被执行人：张剑，男，1988年6月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人沈赛龙与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币42000元及利息。本院于2017年9月8日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张剑无银行存款、车辆、房产、证券等登记信息，被执行人张剑本院已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月十三日书 记 员 胡海鹏（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2058号
原告：朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：常安，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告朱宝山与被告常安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金、被告委托诉讼代理人白军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝山向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，并协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年2月26日，原告以80000.00元的价格购买了被告所有的位于阿古拉镇中心路北镇政府东的房权证字第XX**号房屋东侧的四间砖木房屋、院落及后面的三间砖木房屋。分期交付了全部购房款，同时被告将该房屋的房屋所有权证书交付原告，并由原告占有、使用至今。多年来原告多次要求被告办理房屋过户等相关手续，可被告以种种理由推辞，故诉至法院，提出本案诉讼请求。
被告常安辩称，原告的主张无任何事实依据，本案原被告之间不存在房屋买卖关系，被告只是把房屋交给原告管理经营，并没有把房屋卖给原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于原告与被告存在争议的双方之间是否存在本案诉争房屋的买卖关系及被告是否应当协助原告办理过户手续，原告举证如下：
1、（1）、给付购房款的记录；（2）、汇款凭证。证明双方成立买卖关系以及双方买卖房屋合同成立的时间；
2、房屋所有权证一份。证明原告付清房款后，被告交争议房屋的房屋所有权证交付给原告，并承诺事后给过户。因房产证在原告手中，原告开始并未要求过户，2017年要求被告过户时，被告不配合；
3、2018年1月20日9时在通辽市蒙医整骨医院301室原告朱宝山及被告常安、胡达古拉等人的谈话录音、原告朱宝山录音时向被告常安出示的自己制作的房屋买卖协议书。证明双方存在房屋买卖关系，虽然被告拒绝补签书面合同，但是当时表示同意直接过户；
4、乌力吉敖其尔与被告常安的电话录音。该录音中的谈话内容中能够证明双方存在本案争议房屋的买卖关系；
5、2018年4月9日朱宝山与巴图敖斯尔的通话录音，巴图敖斯尔是在争议房屋被告卖出前给被告看房子的人。证明被告常安与原告朱宝山买卖房屋时的指界过程、谈价过程及购房款的数额；
6、2018年4月9日原告的女婿王东东与巴图敖斯尔的通话录音。证明被告常安与原告朱宝山买卖房屋时的指界过程、谈价过程及购房款的数额；
7、哈斯额尔敦的出庭证言，证明房屋买卖过程及其中现金给付的30000.00元房款的事实；
8、阿古拉镇雅敏艾勒嘎查出具的证明一份。证明巴图敖斯尔在2005年至2008年之间在诉争房屋中居住的事实。
被告举证如下：
证人布某的出庭证言，证明争议房屋是被告交给原告进行管理的，并不存在买卖关系。
经庭审质证，原告提交的谈话录音及电话通话录音、房屋买卖协议书、哈斯额尔敦的证言与阿古拉镇雅敏艾勒嘎查出具的证明、信用社的汇款凭证、房屋所有权证来源合法、内容真实，与本案具有关联性，结合原告的陈述，本院予以确认。被告证人布某的证言，没有其他证据相结合，不能直接证明双方当事人之间是房屋管理关系，本院不予确认。
本院认为，原告所举的朱宝山与常安、胡达古拉等人的谈话录音及房屋买卖协议书、案外人乌力吉敖其尔与常安的电话通话录音、朱宝山、王东东与案外人巴图敖斯尔的电话通话录音，能够证明原被告之间涉及阿古拉镇中心路北、镇政府东房屋买卖及过户事宜的协商过程；原告所举的信用社汇款凭证及证人哈斯额尔敦证言与给付购房款记录相佐证，能够证明原告在与被告协商商定房款为80000.00元后，通过信用社分两次给原告汇款50000.00元、交付现金30000.00元，购房款已经给付；原告所举的房屋所有权证及朱宝山、王东东与案外人巴图敖斯尔的电话通话录音、阿古拉镇雅敏艾勒嘎查出具的证明，结合自2008年2月之后，原告一直居住该房屋的事实，可以认定被告于2008年2月向原告交付了房屋。虽然原被告之间没有签订房屋买卖的书面合同，原告没有购房款的收据，但原告所举的以上证据能够形成完整的证据链条，证明原被告从协商到履行购房款、交付房屋的事实，故本院确认原被告之间基于阿古拉镇中心路北、镇政府东房权证字第XX**号房屋的买卖关系成立，并且有效。原告购买被告房屋后，被告应当协助原告办理房屋过户手续，以实现房屋产权的转移。被告仅提供证人布某的证言不能认定原被告之间是房屋管理关系，故属举证不能，本院对被告该抗辩主张，不予支持。
综上所述，原告要求确认原、被告之间基于阿古拉镇中心路北、镇政府东房权证字第XX**号房屋的买卖关系成立，要求被告协助办理该房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第二十五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条规定，判决如下：
一、确定原告朱宝山与被告常安基于阿古拉镇中心路北、镇政府东房权证字第XX**号房屋的买卖关系成立；
二、被告常安于本判决生效之日起十日内协助原告朱宝山将阿古拉镇中心路北、镇政府东房权证字第XX**号房屋过户至朱宝山名下。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告常安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 喆
法律依据
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失的违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的说立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1846号
原告：广峻工业（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东路95号。
法定代表人：吴威，总经理。
委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
被告：大连群基精密机械有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东路95号—1号。
法定代表人：王建。
原告广峻工业（大连）有限公司诉被告大连群基精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宏岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年4月3日签订《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于大连开发区铁山东路95—1号房屋，出租面积1231平方米，租赁期限自2014年5月1日至2017年4月30日，租金每平方米每年170元，年租金为209270元，第一年租金于2014年4月20日前付清，以后各年度租金均于每年4月1日前一次性付清，逾期支付租金应按拖欠天数×欠款租金总额的千分之三计算，物业费每月每平方米1元，水电费在租金期内由被告承担。合同签订后，被告于2014年11月17日支付租金20000元，剩余租金398540元被告未支付。自2015年5月1日起至2015年10月31日6个月物业费7386元，被告未支付。2015年4月、5月，被告发生水电费9046.9元（其中水费457.6元，电费8252.1元），被告未支付。故诉至法院，要求被告给原告租金398540元、物业费7386元、水电费9046元、违约金110000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月3日签订《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于大连经济技术开发区铁山东路95—1号房屋，租赁面积1231平方米，租赁期限自2014年5月1日至2017年4月30日，租金每平方米每年170元，年租金为209270元，第一年租金于2014年4月20日前付清，以后各年度租金均于每年4月1日前一次性付清，逾期支付租金应按拖欠天数×欠款租金总额的千分之三计算，物业费每月每平方米1元，水、电费在被告租金期内由被告承担。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告于2014年11月17日支付租金20000元。2014年5月1日至2016年4月30日期间的剩余租金398540元，被告未支付。自2015年5月1日起至2015年10月31日发生6个月物业费7386元，该款被告未支付。2015年4月、5月，被告发生水电费9046.9元（其中水费457.6元，电费8252.1元），该款被告未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、水电费明细及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。被告欠付原告租金398540元、物业费7386元、水电费9046元属实，被告应当给付。原告主张的违约金系在合同约定的基础上自行下浮调整，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，视为放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告大连群基精密机械有限公司给付原告广峻工业（大连）有限公司租金398540元、物业费7386元、水电费9046元、违约金110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元、保全费3420元、公告费600元，由被大连群基精密机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 刘建光
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字32号
申请人隆化县亿鑫物资商贸销售中心，住隆化县。
负责人赵凤成。
被申请人付振东，男，1977年1月29日出生，汉族，住隆化县。
申请人隆化县亿鑫物资商贸销售中心与被申请人付振东诉前财产保全一案，本院于2018年1月23日做出了（2018）冀0825财保字19号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人付振东所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期I座3单元3082室房屋，期限为2019年1月22日止。
2018年1月23日该案移交本院执行机构，2018年1月24日本院将被申请人付振东所有的位于隆化县××单元××室房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字19号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐浩煊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初255号
原告宗边点，女，藏族，1969年4月13日出生，农民，陇南市武都区人。
被告宗四浪，男，藏族，1982年12月17日出生，农民，陇南市武都区人,系宗边点之子。
原告宗边点诉被告宗四浪法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗边点、被告宗四浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗边点诉称，我丈夫宗治才于2016年9月20日因病死亡。家里亲人剩下我和被告宗四浪。我丈夫去世后，遗产有中国农业银行帐号为×××的存款2389.58元。我认为这笔存款应该由我继承，故我请求法院依法判令由我继承我丈夫在农业银行账户中2389.58元的存款。
被告宗四浪辩称，原告所诉属实，我父亲的遗产应该由我母亲继承，我不予继承。
经审理查明：原告之夫宗治才于2016年9月20日因病死亡。宗治才亲人仅剩宗边点、宗四浪。原告宗边点系宗治才之妻、被告宗四浪系宗治才之子。宗治才生前在中国农业银行账户为×××中有存款2389.58元。2018年1月，原告诉至本院，要求继承其夫2389.58元的遗产。
以上事实有原告提供的身份证、被继承人宗治才的死亡证明、中国农业银行储蓄存单，被告提供的身份证予以佐证。
本院认为,2016年9月20日，被继承人宗治才去世后，其在中国农业银行的存款属于遗产，原告宗边点系宗治才之妻、被告宗四浪系宗治才之子，均属第一顺位继承人。该笔财产属于夫妻共同财产，其中1194.79元应归原告宗边点所有，剩余的1194.79元为被继承人宗治才的遗产，由原、被告二人继承。庭审中被告自愿放弃继承，故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条（一）项、第十条之规定，判决如下：
被继承人宗治才在中国农业银行存单账号为×××中的存款2389.58元由原告宗边点继承。
案件受理费50元，由原告宗边点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一八年一月五日
法官助理 者尔妮
书 记 员 隆兴旺
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初84号
原告：怀集县广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇坦家坪中心洲黄金海岸小区1栋第一卡商铺，统一社会信用代码91441224572432220F。
法定代表人：林孟宇,经理。
委托代理人：吴灿均，该公司职员。
被告：孔维萍，男，1987年4月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）诉被告孔维萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广浩物业公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广浩物业公司提出撤诉申请，属其公司自行处分民事诉讼权利的行为，因此，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县广浩物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告怀集县广浩物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢忠汉
二〇一八年二月二日
书记员 文梓颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1386号
原告：浙江纯正智能科技有限公司（统一社会信用代码：91330382MA287W740W），住所地：乐清市柳市镇薛宅村。
法定代表人：黄云豪，系该公司总经理。
被告：无锡中至信不锈钢有限公司（统一社会信用代码：91320200693316760C），住所地：无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B栋859室）。
法定代表人：王少敏，系该公司总经理。
原告浙江纯正智能科技有限公司与被告无锡中至信不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。答辩期内，被告依法就本案管辖权提出异议。经审理，本院依法作出（2018）浙0382民初1386号民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。2018年5月3日，本案公开开庭进行了审理。原告浙江纯正智能科技有限公司的法定代表人黄云豪到庭参加诉讼，被告无锡中至信不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江纯正智能科技有限公司起诉称：原告于2017年11月27日向被告采购原材料（不锈钢板和圆钢），并支付预付款50000元，交货时间为7天，但截至2018年1月29日，被告仍不发货且不退还货款，严重影响原告的生产经营计划。故原告请求：1、判令被告返还预付款50000元；2、判令被告支付利息1000元。
被告无锡中至信不锈钢有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2017年11月27日，原告因生产经营需要与被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买201、304不锈钢板、304圆钢共计80850元，交货时间为7天，结算方式及期限为预付定金50000元，发货前付清全款。合同签订同日，原告向被告支付了定金50000元。之后，被告既未向原告交付货物，也未退还已付定金，原告也未付清其余货款。
以上事实有原告营业执照、被告企业信息、汇款查询明细、购销合同及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2017年11月27日签订的《购销合同》，系双方自愿签订，未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应全面履行。本案《购销合同》履行过程中，被告未向其交付货物，原告也未支付剩余货款，为此，原告要求被告返还已付定金。而返还已付定金的前提为涉案《购销合同》的解除，在《购销合同》被依法解除之前，原告要求被告返还已付定金，于法无据，本院不予支持。被告无锡中至信不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江纯正智能科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由原告浙江纯正智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年五月三日
代书记员 胡甜甜
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保116号
申请人：赵海英，女，汉族，1967年8月8日出生，住四川省峨眉山市，
委托代理人：石毅敏、刘双俊，北京恒德（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南东方红节能设备工程有限公司。
住所：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。
法定代表人：曾淑平。
被申请人：云南省外经贸投融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A幢24楼。
法定代表人：刘伟胜。
申请人赵海英于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南东方红节能设备工程有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司名下的价值人民币200000元的财产,申请人赵海英提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人云南东方红节能设备工程有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司名下的价值人民币200000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年是三月二十七日
书记员 李欣璇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初147号
原告张雪生，男，1962年11月19日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被告保定市中天房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅化纤集团东生活区北16号楼一层，统一社会信用代码91130600728829655N。
法定代表人勾清河，该公司董事长。
原告张雪生与被告保定市中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在审理过程中,原告张雪生于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雪生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11694号
原告：曾照权，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：王德富，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告曾照权与被告王德富劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告曾照权到庭参加诉讼。被告王德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾照权向本院提出诉讼请求：被告王德富支付劳务工资款5000元。事实与理由：2015年被告在台州市椒江区承包建房，原告为被告做泥水工。2015年2月14日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资5000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告王德富未作答辩。
本院经审理查明：原告曾照权为被告王德富提供劳务，从事建筑泥水工的工作。2015年2月14日，被告与原告经结算，确认被告欠原告人工工资5000元，并由被告向原告出具欠条一份为凭。欠条记载，被告欠人工费5000元。被告至今未向原告支付上述款项。
上述事实有原告曾照权提供的欠条以及原告曾照权的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。被告至今未付清欠条确定的劳务报酬，原告有权要求其支付。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德富于本判决发生法律效力后十日内支付原告曾照权劳务报酬5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十二月十二日
代书记员 金 媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11694号原告：曾照权，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：王德富，男，1955年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告曾照权与被告王德富劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告曾照权到庭参加诉讼。被告王德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曾照权向本院提出诉讼请求：被告王德富支付劳务工资款5000元。事实与理由：2015年被告在台州市椒江区承包建房，原告为被告做泥水工。2015年2月14日，经双方结算，被告共欠原告劳务工资5000元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告王德富未作答辩。本院经审理查明：原告曾照权为被告王德富提供劳务，从事建筑泥水工的工作。2015年2月14日，被告与原告经结算，确认被告欠原告人工工资5000元，并由被告向原告出具欠条一份为凭。欠条记载，被告欠人工费5000元。被告至今未向原告支付上述款项。上述事实有原告曾照权提供的欠条以及原告曾照权的陈述等证据予以证实。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。被告至今未付清欠条确定的劳务报酬，原告有权要求其支付。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德富于本判决发生法律效力后十日内支付原告曾照权劳务报酬5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一七年十二月十二日代书记员 金 媚·??2?··??3?·
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执62号
申请执行人：秦玉庆,男，汉族，1958年6月16日出生，农民，山西省平顺县人，现住壶关县。
被执行人：王国林,男，汉族，1969年12月7日出生，职工，山西省平顺县人，现住平顺县。
本院依法立案执行的秦玉庆与王国林合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第141号民事判决书，被执行人王国林应支付申请执行人秦玉庆欠款人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件执行费650元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王国林的银行存款；
二、扣留、提取被执行人王国林应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国林应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人王国林财产以人民币50000元至还清及履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件执行费650元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年三月二日
书记员 胡鹏祥
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2012号
申请执行人张志岐，男，汉族，1963年3月9日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区盛泽家苑*号楼*单元****室。
委托代理人，张彩云，女，汉族，1988年9月15日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区市场沟酿造厂家属院*单元***室。
被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司，住所地：延安市宝塔区南桥诚合大厦顶楼。
法定代表人惠树祥，系该公司总经理。
申请执行人张志岐申请执行被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1212号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款108万元及利息，案件受理费9119元。因被执行人未未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年4月12日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2012号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初785号
原告：王香彩，女，1964年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ福，男，1968年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹官明，男，1970年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王香彩与被告ＸＸ福、曹官明民间借贷纠纷一案，原告王香彩于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ福、曹官明归还原告借款本金70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年2月16日，被告曹官明、ＸＸ福向原告王香彩借款70000元，并出具借条一份。上述借款原告王香彩至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ福、曹官明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王香彩借款70000元，并支付该款自2018年1月16日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告ＸＸ福、曹官明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月二日
代书记员 陈莉莉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第144号
原告：刘招扫，男，汉族，上高县人。
被告：胡保国，男，汉族，高安县人。
原告刘招扫与被告胡保国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判长吴莉霞、代理审判员肖晴、代理审判员易茜适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘招扫到庭参加诉讼，被告胡保国经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘招扫诉称：2015年被告胡保国因资金周转困难通过银行转账向我借款300000元并出具借条，答应我一个月还款，此后我多次向被告催还借款。到2015年8月17日胡保国尚欠我借款140000元，被告重新向我出具借条一张，后我多次催还借款无果。现起诉至法院要求被告胡保国返还我借款140000元，并支付1万元利息，诉讼费由被告承担。
被告胡保国未答辩。
经审理查明：原告刘招扫与被告胡保国于做生意时认识。2015年5月5日，被告胡保国因资金周转困难向原告借钱，原告刘招扫通过银行转账借给被告胡保国300000元，后被告胡保国分次归还原告刘招扫借款160000元。2015年8月17日，被告胡保国向原告刘招扫出具借条1张，写明借原告刘招扫140000元，未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告提供的借条1份、银行回单1份及原告的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，被告胡保国因生意需要向原告刘招扫借款，原告交付借款，被告出具借条，借贷关系依法成立。被告胡保国在还款160000元后于2015年8月17日向原告出具了一张14万元借条，因该借条未约定利息及还款期限，故对于原告要求被告胡保国归还140000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告胡保国支付利息1万元诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，只支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，判决如下：
被告胡保国于本判决生效之日起七日内归还原告刘招扫借款140000元及其支付从2015年9月17日起到借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费3100元，由被告胡保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
代理审判员 肖 晴
代理审判员 易 茜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第144号
原告：刘招扫，男，1968年10月6日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。
被告：胡保国，男，1964年9月12日生，汉族，高安县人，瑞牌陶瓷董事长，住。
原告刘招扫与被告胡保国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判长吴莉霞、代理审判员肖晴、代理审判员易茜适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘招扫到庭参加诉讼，被告胡保国经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘招扫诉称：2015年被告胡保国因资金周转困难通过银行转账向我借款300000元并出具借条，答应我一个月还款，此后我多次向被告催还借款。到2015年8月17日胡保国尚欠我借款140000元，被告重新向我出具借条一张，后我多次催还借款无果。现起诉至法院要求被告胡保国返还我借款140000元，并支付1万元利息，诉讼费由被告承担。
被告胡保国未答辩。
经审理查明：原告刘招扫与被告胡保国于做生意时认识。2015年5月5日，被告胡保国因资金周转困难向原告借钱，原告刘招扫通过银行转账借给被告胡保国300000元，后被告胡保国分次归还原告刘招扫借款160000元。2015年8月17日，被告胡保国向原告刘招扫出具借条1张，写明借原告刘招扫140000元，未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告提供的借条1份、银行回单1份及原告的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，被告胡保国因生意需要向原告刘招扫借款，原告交付借款，被告出具借条，借贷关系依法成立。被告胡保国在还款160000元后于2015年8月17日向原告出具了一张14万元借条，因该借条未约定利息及还款期限，故对于原告要求被告胡保国归还140000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告胡保国支付利息1万元诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，只支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，判决如下：
被告胡保国于本判决生效之日起七日内归还原告刘招扫借款140000元及其支付从2015年9月17日起到借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费3100元，由被告胡保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
代理审判员 肖 晴
代理审判员 易 茜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冷 璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初7307号之一
原告：王欢春，女，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：刘国华（系王欢春的配偶），男，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐晓英，女，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐茶英，女，1953年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王欢春与被告徐晓英、徐茶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王欢春以双方已达成还款调解意见为由于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢春申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欢春撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告王欢春负担。
审判员 陶秋文
二〇一七年九月十三日
书记员 潘 丹
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初7307号之一原告：王欢春，女，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：刘国华（系王欢春的配偶），男，住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐晓英，女，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐茶英，女，1953年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告王欢春与被告徐晓英、徐茶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王欢春以双方已达成还款调解意见为由于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢春申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欢春撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告王欢春负担。审判员  陶秋文二〇一七年九月十三日书记员  潘 丹???
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第730-2号
申请执行人：：曾维基，男，1942年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴传宏（红），男，46岁，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县.
本院在执行曾维基与吴传宏（红）民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴传宏（红）的银行存款5550元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一三年十一月七日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第730-2号申请执行人：：曾维基，男，1942年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：吴传宏（红），男，46岁，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县.本院在执行曾维基与吴传宏（红）民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴传宏（红）的银行存款5550元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫代理审判员  王 维代理审判员  刘世毅二〇一三年十一月七日代理书记员  杨新光
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4321民初41号
原告：姚林，男，1985年6月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：新疆建博建筑安装工程有限责任公司，住所：新疆博州博乐市顾里木图路14号。
法定代表人：王春雷，新疆建博建筑安装工程有限责任公司经理。
原告姚林与被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司（以下简称建博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林的委托诉讼代理人郭彩梅到庭参加了诉讼，被告建博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚林向本院提出诉讼请求:1、被告支付82059.5元保证金；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月27日原、被告签订《电力建设工程施工合同》约定，原告姚林以包工包料形式对布尔津县阔斯特克乡阔斯托干村及克孜勒乌英克村基本农田整理配电施工项目进行施工。合同约定预留合同总价的5％保证金，被告建博公司于2017年1月27日付清。合同签订后，原告姚林依约履行合同全部义务，且工程于2016年已竣工验收并投入使用，被告建博公司5％的保证金82059.5元至今未付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日原告姚林与被告建博公司签订《电力建设工程施工合同》，合同主要约定：原告为被告在布尔津县阔斯特克乡架设线路12.89km，装设变压器12台、高压计量12台、四合一无功柜12台、主线增加断路器按供电方案实际提供数量增加2台；承包形式为包工包料，每公里线路71000元，每套首部配电58000元，主线断路器2台，每台150**元，电力部门竣工一切资料手续由原告方办理；2016年4月20日至2016年5月20日完成并通过验收；工程总价款1641190元，合同签订日期起三日之内被告向原告支付500000元工程款，预留合同总价款5％的保证金，2017年1月27日前付清；工程质量需达到阿勒泰地区电力公司验收标准要求等，并加盖了新疆建博建筑安装有限责任公司阿勒泰地区布尔津县阔斯特克乡克孜勒乌英克村和阔斯托干村基本农田整理项目工程项目部公章。合同签订后原告按照《电力建设工程施工合同》施工，按照约定完成施工工程，2016年6月10日经国网新疆电力公司布尔津县供电公司验收合格，允许送电。
以上事实有当事人当庭陈述及提供的《电力建设工程施工合同》、《客户受电工程竣工验收报告单》在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《电力建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力履行义务。原、被告在《电力建设工程施工合同》已经明确约定了合同总价款为1641190元，预留保证金为合同总价款的5％即82059.5元，约定于2017年1月27日前付清，现履行期限已届满，工程已验收合格，因被告建博公司阿勒泰地区布尔津县阔斯特克乡克孜勒乌英克村和阔斯托干村基本农田整理项目工程项目部是被告建博公司内部机构，其民事责任应由被告建博公司承担，故被告建博公司应按约定履行合同支付保证金的义务，原告主张被告支付82059.5元保证金的诉讼请求于法于据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告姚林保证金82059.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851.48元，减半收取925.74元，原告姚林已预交925.74元（本院于本判决生效后退还原告姚林925.74元），由被告新疆建博建筑安装工程有限责任公司负担925.74元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张文婷
二〇一八年二月二十五日
书记员 匡志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解释合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知，协助，保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施，或者补偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初58号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人赵某，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，山丹县农民，住山丹县。公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月5日被山丹县公安局刑事拘留，同月8日，被山丹县人民检察院决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员吴荣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控，2018年2月7日16时许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号现代牌小轿车行至山丹县清泉镇双桥村三社路段时，被正在此处巡查的山丹县公安局交警大队路查中队民警发现有醉驾嫌疑。后将被告人赵某带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定被告人赵某血液中的酒精含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、证人张某、陈某、黄某的证言、被告人赵某的供述与辩解、当事人抽取血样登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于赵某血液中酒精含量司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、照片、户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量超过80mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年三月十五日
书记员 张益铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申422号
再审申请人(一审被告)：周锦平，男，1985年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：吴门亮，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省连州市。
原审被告：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901房之自编02、03、04、05、06A单元。
负责人：余勤亮。
原审第三人:黄壮文，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省揭东县。
再审申请人周锦平与被申请人吴门亮、原审被告杭州锐拓科技有限公司广州分公司、原审第三人黄壮文因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初4393号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
周锦平申请再审称：原一审判决违反《民事诉讼法》第179条关于再审规定第(二)、(四)、(六)、(九)情形，认定事实错误，适用法律确有错误。申请人在2017年8月发现自己银行账户的资金被冻结，经查询，是黄埔区法院执行局实施了强制执行行为，申请人于2017年8月底到黄埔区法院申请调卷，才发现申请人牵涉本案。一、原审法院虽然有履行通知申请人开庭的程序，但客观上无法通知到申请人，致使申请人无法参加诉讼出庭抗辩，申请人不能出席庭审不能归责于申请人。申请人的身份证地址是旧地址，申请人早已搬离，没有在此地址上居住已很久，且当时申请人的手机号码已更换，法院无法通知到申请人开庭的责任不能归责于申请人。二、原审认定事实错误，适用法律错误，作出完全错误的判决。1、申请人与被申请人签订的《车辆转押协议》从性质上看，属于借款合同的债权转让协议，而不是法院认定的车辆买卖协议，法院对事实认定错误。申请人与原车主黄状文签订《借据》，向黄状文出借款项66300元，黄状文以涉案的车辆作为担保，把车辆及车辆权属证等交申请人保管。申请人与被申请人签订《车辆转押协议》时，除把车辆及车辆权属证交申请人外，另把与黄状文签订的《借据》交给被申请人，《车辆转押协议》第三条所约定的“权利证书”就是指该《借据》，申请人与被申请人完全没有转让汽车的意思，而是把《借据》连同《借据》的质押物，即涉案车辆交被申请人，由被申请人取得相关债权，借款合同连同担保物进行债权转让才是双方真实意思表示。原审认定《车辆转押协议》为买卖合同，完全是法庭在未查明事实的情况下，通过主观臆想进行的错误判断，导致事实认定错误，从而导致法律适用及判决错误。此判决导致申请人在交付《借据》给被申请人后，仍然要返还被申请人66300元，而申请人出借给黄状文的借款已转让给被申请人面临无法收回，无端净损失66300元；被申请人取得申请人返还的66300元后，依然可以凭其手中持有的《借据》再向黄状文索要借款(该《借据》书写的“出借人”是留空待填的)形成因判决产生的，不当得利，因此，判决是完全错误的。2、对于债权转让的通知行为，申请人完全可以配合被申请人进行债权转让的通知，也可以事后补救，因此，不能认为暂时没有进行债权的通知就认为债权转让行为无效。3、法庭没有考虑申请人在连同质押车辆进行债权转让时，被申请人明知当时车辆未进行质押登记及没有办理转质押手续，转押手续在法律上存在严重的瑕疵，而依然接受转押车辆，如果说转押涉案车辆行为存在过错，则双方当事人均有同等过错，不应当把全部过错归责于申请人，而认为被申请人无任何过错责任。故申请人请求撤销(2016)粤Oll2民初4393号判决，请求查明事实、正确适用法律依法重新作出判决或发回重审，改判被申请人无须支付66300元给被申请人，上述款项应当由被申请人向车主黄状文主张返还借款，一审、再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，原审法院按照周锦平的身份证地址送达诉讼材料未果后，采取公告方式送达诉讼材料符合法律规定。周锦平不在身份证地址居住却未变更地址，周锦平对此应承担不利后果。周锦平主张涉案车辆是车主与吴门亮存在债权债务关系，用涉案车辆做担保，周锦平该主张与涉案《车辆转押协议》约定的内容不符合，且周锦平并无新证据印证，故本院不予采纳周锦平的再审申请。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，周锦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回周锦平的再审申请。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申422号再审申请人(一审被告)：周锦平，男，1985年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审原告)：吴门亮，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省连州市。原审被告：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901房之自编02、03、04、05、06A单元。负责人：余勤亮。原审第三人:黄壮文，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省揭东县。再审申请人周锦平与被申请人吴门亮、原审被告杭州锐拓科技有限公司广州分公司、原审第三人黄壮文因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初4393号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。周锦平申请再审称：原一审判决违反《民事诉讼法》第179条关于再审规定第(二)、(四)、(六)、(九)情形，认定事实错误，适用法律确有错误。申请人在2017年8月发现自己银行账户的资金被冻结，经查询，是黄埔区法院执行局实施了强制执行行为，申请人于2017年8月底到黄埔区法院申请调卷，才发现申请人牵涉本案。一、原审法院虽然有履行通知申请人开庭的程序，但客观上无法通知到申请人，致使申请人无法参加诉讼出庭抗辩，申请人不能出席庭审不能归责于申请人。申请人的身份证地址是旧地址，申请人早已搬离，没有在此地址上居住已很久，且当时申请人的手机号码已更换，法院无法通知到申请人开庭的责任不能归责于申请人。二、原审认定事实错误，适用法律错误，作出完全错误的判决。1、申请人与被申请人签订的《车辆转押协议》从性质上看，属于借款合同的债权转让协议，而不是法院认定的车辆买卖协议，法院对事实认定错误。申请人与原车主黄状文签订《借据》，向黄状文出借款项66300元，黄状文以涉案的车辆作为担保，把车辆及车辆权属证等交申请人保管。申请人与被申请人签订《车辆转押协议》时，除把车辆及车辆权属证交申请人外，另把与黄状文签订的《借据》交给被申请人，《车辆转押协议》第三条所约定的“权利证书”就是指该《借据》，申请人与被申请人完全没有转让汽车的意思，而是把《借据》连同《借据》的质押物，即涉案车辆交被申请人，由被申请人取得相关债权，借款合同连同担保物进行债权转让才是双方真实意思表示。原审认定《车辆转押协议》为买卖合同，完全是法庭在未查明事实的情况下，通过主观臆想进行的错误判断，导致事实认定错误，从而导致法律适用及判决错误。此判决导致申请人在交付《借据》给被申请人后，仍然要返还被申请人66300元，而申请人出借给黄状文的借款已转让给被申请人面临无法收回，无端净损失66300元；被申请人取得申请人返还的66300元后，依然可以凭其手中持有的《借据》再向黄状文索要借款(该《借据》书写的“出借人”是留空待填的)形成因判决产生的，不当得利，因此，判决是完全错误的。2、对于债权转让的通知行为，申请人完全可以配合被申请人进行债权转让的通知，也可以事后补救，因此，不能认为暂时没有进行债权的通知就认为债权转让行为无效。3、法庭没有考虑申请人在连同质押车辆进行债权转让时，被申请人明知当时车辆未进行质押登记及没有办理转质押手续，转押手续在法律上存在严重的瑕疵，而依然接受转押车辆，如果说转押涉案车辆行为存在过错，则双方当事人均有同等过错，不应当把全部过错归责于申请人，而认为被申请人无任何过错责任。故申请人请求撤销(2016)粤Oll2民初4393号判决，请求查明事实、正确适用法律依法重新作出判决或发回重审，改判被申请人无须支付66300元给被申请人，上述款项应当由被申请人向车主黄状文主张返还借款，一审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，原审法院按照周锦平的身份证地址送达诉讼材料未果后，采取公告方式送达诉讼材料符合法律规定。周锦平不在身份证地址居住却未变更地址，周锦平对此应承担不利后果。周锦平主张涉案车辆是车主与吴门亮存在债权债务关系，用涉案车辆做担保，周锦平该主张与涉案《车辆转押协议》约定的内容不符合，且周锦平并无新证据印证，故本院不予采纳周锦平的再审申请。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，周锦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回周锦平的再审申请。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵艳华
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更223号
罪犯汤仕喆，男，1996年12月4日出生，汉族，大学文化，原住辽宁省沈阳市大东区。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2016年7月27日作出(2016)辽0104刑初第330号刑事判决，以被告人汤仕喆犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑三年，罚金五千元（已缴纳）（刑期自2015年10月12日至2018年10月11日止）。判决生效后，于2016年9月1日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第26号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）240号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤仕喆能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功1次、表扬2次，2017年监狱改造积极分子，有效减刑分183分；2017年度评审鉴定为优；月均消费740余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤仕喆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤仕喆减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 淼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2899号
上诉人（原审原告）：闫某1，女，1953年6月23日生，汉族，平遥县居民，住平遥县。
委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：闫某2，女，1976年9月6日生，汉族，太原市小店区村民，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：苏彬，山西宁丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫某3，男，1963年2月28日生，汉族，平遥县居民，住平遥县。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
上诉人闫某1、闫某2、闫某3因法定继承纠纷一案，不服平遥县人民法院(2017)晋0728民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院(2017)晋0728民初94号民事判决；
二、本案发回平遥县人民法院重审。
上诉人闫某1预交的二审案件受理费8800元、上诉人闫某2预交的二审案件受理费11300元、上诉人闫某3预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘沂岷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执55号
申请执行人：王文武，男，1975年11月27日出生，住浙江省。
被执行人：吕风雅，男，1965年9月16日出生，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：李小野，男，1975年9月8日出生，住兴城市东辛庄镇。
申请人王文武申请执行吕风雅、李小野债权人撤销权纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月29日作出（2016）辽1481民初3088号民事判决书已经发生法律效力。申请人王文武于2018年1月10日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2018年5月12日，二被执行人吕风雅已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初3088号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一八年六月二日
书记员 谭思文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3434号
原告:陈虎,男,1974年10月29日出生,汉族,住泗阳县。
被告:房立琦,男,1978年10月24日出生,汉族,住泗阳县。
原告陈虎与被告房立琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告陈虎于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虎自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈虎撤诉。
案件受理费已减半收取88元，由原告陈虎负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8408号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：魏启明，男，1968年3月4日出生，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告魏启明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告魏启明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、魏启明偿还润通小贷公司借款本金36080.42元（截止到2017年2月26日）；2、魏启明支付润通小贷公司到期贷款利息4915.14元（截止到2017年2月26日）；3、魏启明支付润通小贷公司逾期利息（以36080.42元为基数，从2017年2月27日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：魏启明于2015年8月26日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定魏启明向润通小贷公司贷款人民币40000元，贷款期限18个月，月利率0.85％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但魏启明未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告魏启明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：魏启明。
贷款本金：40000元。
贷款期限：18个月，自2015年8月26日起至2017年2月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年9月26日起分18期还清，每期应还本息总额为2562.22元，还款日为每月26日，合计应还本金为40000元，应还利息为6120元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、总裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，魏启明于2015年8月26日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的800元扣除用于支付魏启明于2015年8月26日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年8月26日润通小贷公司向魏启明指定的银行账户发放贷款本金39200元,2015年8月27日，润通小贷公司代魏启明向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费800元，共计出借款项40000元。魏启明向润通小贷公司共计偿还贷款本金3919.58元，支付利息1204.86元，具体明细为：2015年9月28日偿还贷款本金1944.78元，支付利息617.44元。2015年10月27日偿还贷款本金1974.8元，支付利息587.42元。截至2017年2月26日，魏启明尚欠润通小贷公司贷款本金36080.42元，利息4915.14元。
本院认为，润通小贷公司与魏启明签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向魏启明发放了贷款，魏启明未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张魏启明偿还尚欠的全部借款本金36080.42元，并且支付截至2017年2月26日的到期利息4915.14元以及以借款本金36080.42元为基数，从逾期之日即2017年2月27日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告魏启明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏启明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2017年2月26日尚欠的借款本金36080.42元；
二、被告魏启明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年2月26日的利息4915.14元；
三、被告魏启明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金36080.42元为基数，从2017年2月27日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费413元，由被告魏启明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年六月五日
书记员 周梦诗
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执815号
被执行人:吴洪强。
上列被执行人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402刑初3号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为2000元，已执行了0元，本院未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1402刑初3号刑事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，本院可随时执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执815号之一
被执行人：吴洪强。
上列当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初3号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索而终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执815号之二
被执行人:吴洪强。
上列当事人罚金一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402刑初3号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴洪强在中国工商银行账户02×××47内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭飞龙
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初2286号
原告鲁文光，男，1960年9月14日出生，汉族，个体，现住五原县。身份证号码：。
委托代理人：张玉林，男，1954年4月13日出生，汉族，现住五原县。身份证号码：。
被告丁玉林，男，1962年8月20日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告鲁文光与被告丁玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鲁文光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8万元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告丁玉林于2011年3月9日向我借款23万元，并给我写下借条一张，后经我多次催要，被告陆续给我偿还了15万元。从2012年6月份以后，被告分文未还。请求法院依法判令被告丁玉林偿还原告借款本金8万元及利息。
被告丁玉林未到庭答辩。
本院经审理认定的事实，被告于2011年3月9日向原告鲁文光借款本金23万元，被告陆续给原告偿还了15万元。还下欠8万元，约定月息为25‰。,庭审中原告将利息变更为月息20‰。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所述上述事实有原告陈述和被告丁玉林写借条相互印证，故对鲁文光主张的事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁玉林于本判决生效后10日内偿还原告鲁文光借款本金8万元及利息（利息从2011年3月9日起，按月利率20‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1800元由被告丁玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘美霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7493号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱丽玲、俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：张幸平，男，1960年10月14日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区室。
原告陈晓丽与被告张幸平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告张幸平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金22190元并支付利息838元；2、被告支付以22190元为基数，按年利率24%，自2014年12月31日起计算至款清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金19065.09元，并支付利息838元及按年利率24%，自2015年12月31日起计算至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月1日与原告签订《个人借款协议》，借款金额为32800元，每月偿还本息数额为5757.23元。协议签订后，原告按约交付借款。但被告未按约足额偿还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款协议》、借据、银行流水等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款32800元，还款分12期，自2014年7月30日起至2014年12月30日止，月偿还本息数额为5757.23元，还款日为每月30日；甲方未按约定的还款时间足额还款的，甲方就应当向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息自逾期之日始每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取，逾期违约金按当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月单独计算。2014年7月4日，原告转账支付给被告30000元。2014年8月30日前的借款本息，被告已偿还，其余借款本息，被告均未偿还。
庭审中，原告确认其交付给被告的借款本金为30000元。
本院认为，根据原告提供的《个人借款协议》、银行流水明细等证据，原告出借给被告30000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告未按约还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金19065.09元、利息838元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息。根据协议约定，被告应于2014年12月30日前清偿全部本息，未按约定的还款时间足额还款的应支付逾期违约金及罚息，其中罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。经计算，罚息计算标准已超过年利率24%。因此，现原告主张按年利率24%的标准自2014年12月31日起计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张幸平于本判决生效之日起十日内归还陈晓丽借款本金19065.09元，并支付利息838元以及以19065.09元为基数，按年利率24%，自2014年12月31日起计算至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由张幸平负担。
陈晓丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张幸平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费,并径行支付陈晓丽公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 桑苏华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴彩虹
-4-
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初512号
原告：张军伟，女，1971年7月1日出生，汉族，住鲁山县。
被告：徐钦阳，男，1977年1月15日出生，汉族，住鲁山县。
原告张军伟与被告徐钦阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加诉讼，被告徐钦阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，因原告不能提供张新颖的准确住址，故申请撤回对张新颖的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
张军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐钦阳偿还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月3日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月20日，被告找到原告借款10000元，原告将该款交给被告后，被告给原告出具了借条，该借条载明：“今借到张军伟现金壹万元正（10000元），借款人：徐钦阳（签名并摁指印）；借款人：张新颖（签名并摁指印）。2017年10月20日。”后被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。
徐钦阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张军伟与被告徐钦阳系朋友关系。2017年10月19日，被告以需要钱交房租为由向原告借款。经双方协商一致，原告同意借款10000元。2017年10月20日，被告到原告家中，原告将借款10000元交给被告，被告给原告出具一份借条，该借条载明：“借条，今借到张军伟现金壹万元正（10000元），借款人：徐钦阳（签名并摁指印）；借款人：张新颖（签名并摁指印）。2017年10月20日。”后原告多次向被告及张新颖讨要该款，被告及张新颖均未偿还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人就履行期限约定不明确的，债权人也可以随时要求履行。本案中，被告向原告借款10000元，有被告出具的借条及原告陈述予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方对还款期限并未明确约定，原告可随时要求被告偿还，被告在接到原告的催要后，应当及时偿还。因此，原告诉请被告偿还借款10000元的请求成立，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定借款日期，逾期还款之日应按法律规定自原告起诉之日起计算，故被告应自2018年1月16日起按年利率6%支付利息，原告起诉按年利率24%计算的请求无事实及法律依据，本院对其超出部分不予支持。被告徐钦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钦阳于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2018年1月16日起至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告张军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐钦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任超美
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初182号
原告：刘贵元，男，汉族，1975年11月13日生，现住石林彝族自治县。
被告：陈福贵，男，汉族，1976年11月26日生，现住石林彝族自治县。
原告刘贵元与被告陈福贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费用2,597.00元（3,710.00元×70%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日13时20分，被告驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶，在石林县九石阿公路三家村路口左转时与同向行驶的原告驾驶云Ａ×××××号车辆相撞造成交通事故。2017年12月6日，石林县交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告对云Ａ×××××号车辆进行修理，支出施救费和修理费合计3,710.00元。被告按照事故责任划分应当赔偿原告70%的费用，但至今未赔偿，原告特诉至本院。
被告陈福贵辩称，被告对事故发生没有意见，但不认可石林县交警大队作出的责任划分，认为被告只应承担次要责任，而原告主张的费用应由保险公司赔偿，不应由被告赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告虽不认可，但未提交其他有效证据予以推翻，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日13时20分，被告驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶，在石林县九石阿公路三家村路段左转时与同向行驶的原告驾驶云Ａ×××××号车辆相撞，造成两车受损、电动三轮车乘坐人陈开华受伤的交通事故。2017年12月6日，石林县交警大队出具第0020796号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告将其所有的云Ａ×××××号车辆送至石林萧位汽车修理厂进行修理，支出施救费和修理费合计3,710.00元。原告以被告拒不承担赔偿责任为由，诉至本院。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中被告在驾驶电瓶三轮车时，未尽到足够的注意义务，对与原告驾驶的车辆发生碰撞造成交通事故负有过错，应当承担相应民事责任。根据石林县交警大队作出被告对本次事故发生承担主要责任、原告承担次要责任的责任划分，对于原告经济损失，应由被告承担70%的民事赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。原告因本次事故造成的经济损失为3,710.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告陈福贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贵元经济损失2,597.00元（3,710.00元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一八年三月二十六日
书记员 张翼青
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7581号
申请执行人：佛山市南海德昌工程塑胶有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑凤岗村委会侧，统一社会信用代码：914406056730715409。
法定代表人：颜本强。
委托代理人：孔繁钊，系广东禅都律师事务所律师。
被执行人：佛山市诚美鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区2-3铺，注册号：4406052002772。
法定代表人：杨蒋先。
被执行人：杨蒋先，男，土家族，1973年4月14日出生，住贵州省德江县。
申请执行人佛山市南海德昌工程塑胶有限公司与被执行人佛山市诚美鞋材有限公司、杨蒋先买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初1312号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市诚美鞋材有限公司应支付货款3099092元、代垫税费270719.39元，逾期违约金300000元予申请执行人，被执行人杨蒋先对上述款项本息承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年8月4日向被执行人佛山市诚美鞋材有限公司、杨蒋先邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，按判决地址邮寄被退回，2017年9月29日被执行人杨蒋先到庭签收，但并没有按期履行。
二、本院于2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市诚美鞋材有限公司、杨蒋先的财产信息，并于2018年5月11日重新通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人，暂未发现其他可供执行的财产
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
1、开户行：中国建设银行佛山分行，账号尾数：5130、6879；
2、开户行：佛山农商银行，账号尾数：1706；
3、开户行：渣打银行佛山分行，账号尾数：5138；
本院依法对反馈银行账户采取了冻结措施，冻结限额为3731610.88元
冻结期限为一年，自2017年7月17日起至2018年7月16日；并对被执行人的账户进行了扣划，扣划了杨蒋先的银行存款5943.72元，佛山市诚美鞋材有限公司的银行存款69110.44元
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
1、佛山市诚美鞋材有限公司所有的粤Y63726车辆；
2、杨蒋先所有的粤EB2362车辆；
3、杨蒋先所有的粤Y6A968车辆；
4、杨蒋先所有的贵DT8567车辆
|
1.已查封，查封期为2017年7月20日2019年7月19日；
2、已查封，查封期为2017年7月21日2019年7月20日；
3、已查封，查封期为2017年7月20日2019年7月19日；
4、委托贵州省铜仁市车管所查封，查封期为2017年10月20日2019年10月19日
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
属被执行人杨蒋先所有的广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园16栋1402房［合同号码:
20120910541032］、佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位J1-074号［合同号码: 20140322004602］
|
本院依法对上述房产及车位进行评估拍卖
三、本院于2017年7月13日通过佛山查控网查询被执行人佛山市诚美鞋材有限公司、杨蒋先的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈与全国系统一致。
四、本院依法对查明的属被执行人杨蒋先的上述房产予以评估拍卖，1、位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园16栋1402的房产拍卖得款4713576.08元，拍卖费用为3600元。2、位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位J1-074号车位，第一次悔拍没收保证金10000元，网拍服务费为2000元，第二次拍卖以150000元成交，网拍服务费也为2000元。
五、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。
六、本院于2018年5月17日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院共执行到位4879519.8元，退本案执行费39322.88元，退评估费、网拍费、优先债权费用及另案执行款，余款3191760.87元退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款3191760.87元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 袁 勤
执行员 黎瑞平
二〇一八年五月十七日
书记员 彭雪滢
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0605执7581号	申请执行人：佛山市南海德昌工程塑胶有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑凤岗村委会侧，统一社会信用代码：914406056730715409。	法定代表人：颜本强。	委托代理人：孔繁钊，系广东禅都律师事务所律师。	被执行人：佛山市诚美鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区2-3铺，注册号：4406052002772。	法定代表人：杨蒋先。	被执行人：杨蒋先，男，土家族，1973年4月14日出生，住贵州省德江县。	申请执行人佛山市南海德昌工程塑胶有限公司与被执行人佛山市诚美鞋材有限公司、杨蒋先买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初1312号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市诚美鞋材有限公司应支付货款3099092元、代垫税费270719.39元，逾期违约金300000元予申请执行人，被执行人杨蒋先对上述款项本息承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2017年8月4日向被执行人佛山市诚美鞋材有限公司、杨蒋先邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，按判决地址邮寄被退回，2017年9月29日被执行人杨蒋先到庭签收，但并没有按期履行。	二、本院于2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市诚美鞋材有限公司、杨蒋先的财产信息，并于2018年5月11日重新通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人，暂未发现其他可供执行的财产																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							1、开户行：中国建设银行佛山分行，账号尾数：5130、6879；													2、开户行：佛山农商银行，账号尾数：1706；													3、开户行：渣打银行佛山分行，账号尾数：5138；													本院依法对反馈银行账户采取了冻结措施，冻结限额为3731610.88元													冻结期限为一年，自2017年7月17日起至2018年7月16日；并对被执行人的账户进行了扣划，扣划了杨蒋先的银行存款5943.72元，佛山市诚美鞋材有限公司的银行存款69110.44元																															财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							1、佛山市诚美鞋材有限公司所有的粤Y63726车辆；													2、杨蒋先所有的粤EB2362车辆；													3、杨蒋先所有的粤Y6A968车辆；													4、杨蒋先所有的贵DT8567车辆																							1.已查封，查封期为2017年7月20日2019年7月19日；													2、已查封，查封期为2017年7月21日2019年7月20日；													3、已查封，查封期为2017年7月20日2019年7月19日；													4、委托贵州省铜仁市车管所查封，查封期为2017年10月20日2019年10月19日																															工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							属被执行人杨蒋先所有的广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园16栋1402房［合同号码: 20120910541032］、佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位J1-074号［合同号码: 20140322004602］																							本院依法对上述房产及车位进行评估拍卖																三、本院于2017年7月13日通过佛山查控网查询被执行人佛山市诚美鞋材有限公司、杨蒋先的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈与全国系统一致。	四、本院依法对查明的属被执行人杨蒋先的上述房产予以评估拍卖，1、位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园16栋1402的房产拍卖得款4713576.08元，拍卖费用为3600元。2、位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位J1-074号车位，第一次悔拍没收保证金10000元，网拍服务费为2000元，第二次拍卖以150000元成交，网拍服务费也为2000元。	五、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。	六、本院于2018年5月17日依法对被执行人实施限制高消费。	综上，本院共执行到位4879519.8元，退本案执行费39322.88元，退评估费、网拍费、优先债权费用及另案执行款，余款3191760.87元退给申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。	本院认为，案经执行，申请执行人已得款3191760.87元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  袁 勤	执行员  黎瑞平	二〇一八年五月十七日	书记员  彭雪滢
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初984号
原告：何振泉，男，1958年3月16日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市，
委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师，一般授权。
被告：徐恩芳，女，1982年7月14日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市，
原告何振泉与被告徐恩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振泉及其委托代理人连立凭到庭参加诉讼，被告徐恩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何振泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐恩芳归还原告借款本金人民币200,000元整；2、判令被告徐恩芳支付原告借款利息63,000元（利息计算至2017年8月15日止，此后利息按月利率2%计算至还清为止）；3、判令本案诉讼费由被告徐恩芳负担。事实和理由：2015年7月6日，经朋友介绍被告徐恩芳向原告借款人民币200,000元，原告同意后委托朋友张某将200,000元资金转账到被告徐恩芳账户上。当日，被告徐恩芳向原告出具了《借款协议书》一份，协议书载明“本人因业务发展，缺少流动资金，特向何振泉借到人民币200,000元整。月息按4,000元计算”。被告自借款后，通过转账方式或现金方式向原告支付利息，直至2017年春节共计支付利息37,000元。2017年春节后至今，被告没有再支付过利息。原告多次要求原告归还借款本金并支付所欠利息，被告均以资金困难为由拖欠。截止2017年8月5日，被告尚欠原告借款本金200,000元及利息63,000元。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告徐恩芳经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
本院认定事实如下：2015年7月6日，被告徐恩芳因业务发展，缺少流动资金，向原告何振泉借款人民币200,000元，月利息按4,000元计算，并出具了一份《借款协议书》，未约定还款日期。被告徐恩芳借款后，陆续支付了利息37,000元，截止2017年8月5日，被告尚欠原告借款本金200,000元及利息63,000元。
上述事实有原告陈述、原告向本院提供的《借款协议书》、借记卡账户历史明细清单、证人张某的证言等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，被告徐恩芳向原告何振泉借款200,000元，并出具了《借款协议书》，原告何振泉与被告徐恩芳形成借款合同关系。被告徐恩芳应当按照借款合同约定还款付息。被告徐恩芳未按约定还款付息，是本次纠纷产生的原因，故原告何振泉要求被告徐恩芳归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐恩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐恩芳归还原告何振泉借款本金200,000元，并支付利息63,000元（该息计算至2017年8月5日止，此后利息按合同约定月利率2%计算至执行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,245元，由被告徐恩芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 詹志瑾
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 刘拥民
二〇一七年十月十六日
法官 助理 万 玮
代书 记员 缪子艺
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初398号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人秦梓峰（曾用名“秦冠峰”），男，1968年4月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年7月17日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元，2016年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]339号起诉书指控被告人秦梓峰犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人秦梓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月5日晚上，被告人秦梓峰到广州市黄埔区黄埔东路3713号对出路段，以人民币350元的价格向向某贩卖毒品1小包（共计净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。随后，公安人员还从被告人秦梓峰身上缴获毒品3小包（共计净重0.23克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为：被告人秦梓峰贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦梓峰曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人秦梓峰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人秦梓峰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人秦梓峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人秦梓峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人秦梓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.73克、海洛因0.23克及作案工具小米牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更913号
罪犯李宝亮，男，1988年10月5日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2009年12月4日作出（2009）宁刑二初字第135号刑事判决，以被告人李宝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25万元。刑期自2009年4月21日起至2022年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年4月21日起至2019年3月20日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李宝亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李宝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李宝亮符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李宝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，原判罚金人民币25万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝亮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月21日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币25万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第337号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李拴虎，男，1955年7月18日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月21日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1204号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，李拴虎未经县级以上人民政府批准，于2014年10月28日在平山镇南关村南，东至南关村集体土地、西至变电站、南至变电站、北至道路范围内，非法占用平山镇南关村集体土地（一般耕地，符合平山县土地利用总体规划）448平方米（合0.67亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1204号行政处罚决定，因李拴虎在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行李拴虎拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行李拴虎拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1115号
起诉人：唐春祥，女，1952年1月6日出生，汉族，住山东省临清市。
2018年4月10日，本院收到唐春祥的起诉状。起诉人唐春祥诉称，起诉人在海南凯迪网络资讯股份有限公司注册ID号“春翔”、“唐春翔”、“狗腿走天下”。起诉人认为海南凯迪网络资讯股份有限公司违反了服务规定，侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.判令凯迪锁定“春翔”ID违反《凯迪网络服务协议和声明》；2.判令凯迪锁定“唐春翔”ID违反《凯迪网络服务协议和声明》；3.判令凯迪锁定“狗腿走天下”ID违反《凯迪网络服务协议和声明》；4.判令凯迪赔偿损失20000元；5.判令凯迪为“春翔”、“唐春翔”、“狗腿走天下”三个ID解锁，享有《凯迪网络服务协议和声明》规定的权利和义务；6.判令凯迪在“猫眼看人”栏目发布“向唐春翔赔礼道歉声明”文字版；7.被告承担原告公证费。
经审查，本院认为，本案属于网络服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院没有管辖权。起诉人坚持起诉，本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、一百二十三条和一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
对唐春祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王永岭
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋利燕