江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1589号
原告谢绍权，居民。
委托代理人孟新华，江苏阜一律师事务所律师。
被告朱进，居民。
被告沭阳县昊锐货物运输中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县章集社区工业区。
负责人李兆虎，该中心主任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告谢绍权与被告朱进、被告沭阳县昊锐货物运输中心（以下简称昊锐公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司（以下简称人寿财保宿迁市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍权及其委托代理人孟新华，被告人寿财保宿迁市支公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼，被告朱进、被告昊锐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢绍权诉称：请求法院依法判令被告朱进、昊锐公司、人寿财保宿迁市支公司在各自的赔偿限额内赔偿原告各项损失合计406714元。诉讼费用由三被告承担。
被告朱进未答辩。
被告昊锐公司未答辩。
被告人寿财保宿迁市支公司辩称：对本起交通事故的事实没有异议，但是被告朱进应承担次要责任因为原告有无证驾驶及未让右侧来车先行的两个违法行为，而被告朱进只是未尽到观察义务的非主动性的违法行为。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险的情况属实，并投保了不计免赔三者险。对原告谢绍权医疗费，经协商同意商业险部分赔偿的医疗费都按10%的比例扣除非医保用药费用。原告在建湖县中医院的医疗费已主张住院4天护理费1500元，不得重复主张。对于原告的残疾赔偿金原告计算错误，应按13年计算，标准由法院核实。原告的误工期限无异议，标准由法院核实。对营养费和住院伙食补助费的标准都没有异议，天数由法院核实。精神损害抚慰金偏高，认可10000元。交通费认可500元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及非医保用药费用。
经审理查明：2013年10月15日12时30分左右，谢绍权驾驶皖19／C35**号变型拖拉机沿建湖县经济开发区南京路由北向南行驶，行至与明珠路交叉口时，车前部与沿明珠路由西向东朱进驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通半挂车左侧发生碰撞，致原告谢绍权受伤，双方车辆均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：原告谢绍权未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，思想麻痹，未能注意减速观察路面情况，未能确保安全；谢绍权驾车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让右方道路的来车先行；朱进驾驶机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未能减速慢行，疏于路面观察，未能确保安全。双方的违法行为是发生该事故的共同原因，且作用基本相当。谢绍权、朱进分别负该起事故的同等责任。原告受伤后分别经建湖县中医院、盐城市第一人民医院、上海市闵行区中医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院宝山分院治疗。2014年11月11日，原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定：谢绍权因交通事故致“双侧多发肋骨骨折伴双侧血胸、创伤性湿肺、左臂丛神经损伤、多个胸椎棘突骨折、全身多处软组织挫擦伤”等损伤，构成下列伤残：1、左臂丛神经损伤，目前后遗左上肢瘫痪为五级伤残；2、多发性肋骨骨折为八级伤残；3、后遗左侧胸膜粘连为十级伤残；4、胸、腹部、左上肢皮肤瘢痕形成为十级伤残。建议误工时限宜自受伤至评残前日，护理期限为270日（住院期间2人护理为宜），住院期间请考虑营养补助。
另查明，2013年3月18日，被告朱进与被告昊锐公司签订了挂靠协议，将被告朱进出资购买的苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通半挂车挂靠在被告昊锐公司，协议有效期2013年3月18日至2015年4月18日。肇事车辆苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通半挂车在被告人寿财保宿迁市支公司投保了交强险和商业险，其中商业险部分包括牵引车50万元、半挂车5万元的第三者责任保险（均不计免赔），交强险保险期间自2013年3月15日至2014年3月14日，商业险保险期间自2013年3月15日至2014年3月14日。事故发生后，原告共用去医疗费用156970.56元，被告朱进为原告垫付医疗费15000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、身份证、户口簿、挂靠协议及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谢绍权因交通事故受伤所遭受的损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告人寿财保宿迁市支公司投保了交强险，被告人寿财保宿迁市支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财保宿迁市支公司投保了第三者责任险，被告人寿财保宿迁市支公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的被告朱进应承担的部分由该公司在商业险限额内承担保险责任。因本起交通事故发生在机动车和机动车之间，交警责任认定是原告谢绍权和被告朱进负事故的同等责任，原告主张被告对超过交强险限额的损失承担50%的赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。因肇事车辆是挂靠在被告昊锐公司的，该公司应承担由被告朱进承担部分的连带赔偿责任。被告人寿财保宿迁市支公司与原告谢绍权协商一致，同意根据原告提交的医疗费票据和用药清单，就原告医疗费中超过交强险的部分酌情扣除10%的非医保用药，本院依法予以支持。被告人寿财保宿迁市支公司辩称对交警队作出的责任认定有异议，被告没有按照法律规定向上一级公安部门提出复核，对该项辩称本院不予采信。关于被告人寿财保宿迁市支公司辩称原告已在建湖县中医院的医疗费中含有4天的护理费，存在重复主张的问题，本院认为依据法医学鉴定书及原告主张的护理期间270天，其中应包含原告在建湖县中医院住院期间的护理时间，该住院期间已向医院交纳的4天护理费用，应在270天内予以扣减。对于原告主张的精神损害抚慰金30000元，因在事故中原告负同等责任，根据原告的伤残情况，本院酌情支持15000元。对于原告主张的交通费5000元，根据原告6次住院治疗其中4次在上海住院治疗的情况，且有600元的救护车的费用，本院酌情支持2500元。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告的损失有：医疗费156970.56元、住院伙食补助费918元（51天＊18元）、营养费459元（51天＊9元）、伤残赔偿金422994元、误工费30705元（345天＊89元）、护理费17460元（1500元＋（270天-4天）＊60元】、精神损害抚慰金15000元、交通费2500元，合计647006.56元。依保险合同约定，由人寿财保宿迁市支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告376154.78元，由被告朱进赔偿7348.5元，抵冲被告朱进垫付的15000元，原告还应返还被告朱进7651.5元，因为被告朱进已足额支付了赔偿款，被告昊锐公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告谢绍权因交通事故造成的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计647006.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金15000元），在商业险范围内赔偿原告256154.78元，由被告朱进赔偿原告7348.5元，抵冲被告朱进垫付的15000元，原告还应返还被告朱进7651.5元。上述赔偿款项均于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告谢绍权的其余诉讼请求。
案件受理费2133元，法医学鉴定费1824.5元，合计3957.5元，由原告谢绍权负担182元，由被告朱进负担975.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 程爱民
审 判 员 郑步军
代理审判员 陈志立
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗珊雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。