wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初1504号原告王书伟，男，1976年11月11日生，汉族。被告齐小军，男，成年，�族。原告王书伟与被告齐小军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告1200元及利息800元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，原告王书伟到庭参加了诉讼，被告齐小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2007年8月5日，被告齐小军在原告王书伟处购买豪达牌助力车一台，价格3300元。被告齐小军先付300元并承诺下余3000元于2007年12月1日前付清。当日为原告王书伟书写欠款证明一份，证明载明：“欠款证明我是牛屯镇贺林村村民齐小军，于2007年8月5日在永华车行购买豪达牌摩托车一辆，今付车款人民币叁佰元整（￥300元），下欠车款叁仟元（￥3000元），我保证在2007年12月1日内全部付清，逾期不付清，按利息1�计算，另加取20%违约金。欠款人齐小军担保人齐超先2007年8月5日”。2008年6月15日被告齐小军支付原告王书伟车款1800元。下余车款1200元及相应利息被告齐小军至今未支付原告王书伟。原告王书伟自愿放弃违约金请求及利息中超过800元的部分。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告齐小军于收到本判决之日起三日内支付原告王书伟车款人民币1200元及利息800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐小军负担。本判决为终审判决。代理审判员 王�凤二〇一六年三月十四日书 记 员 李   强
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2906号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇，经营场所：莆田市湄洲湾北岸经济开发区。注册号：。
经营者：郑俊展,男，1971年6月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林亚英，女，1984年10月12日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。
被告：林金霖，男，1979年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇（以下简称：三兴建材总汇）与被告林亚英、林金霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三兴建材总汇的经营者郑俊展到庭参加诉讼，被告林亚英、林金霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三兴建材总汇向本院提出诉讼请求：1.林亚英、林金霖立即归还三兴建材总汇货款25880元及该款自2016年2月3日起至还款之日止按日千分之二计的违约金（暂计至起诉之日为24534元）；2、本案诉讼费由林亚英、林金霖承担。事实和理由：2015年6-8月间，林亚英、林金霖在夫妻关系存续期间以林亚英名义多次向三兴建材总汇赊购铝材、玻璃胶等货物。2016年1月23日，经双方对账，林亚英、林金霖尚结欠三兴建材总汇货款25880元，上述事实有欠条一份为凭。林亚英、林金霖向三兴建材总汇赊购铝材、玻璃胶等货物，双方已形成买卖合同关系，林亚英、林金霖作为买方有义务及时偿还三兴建材总汇货款。上述货款发生在林亚英和林金霖夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
林亚英、林金霖均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日，三兴建材总汇的经营者郑俊展与林亚英经结算，林亚英签字确认共欠三兴建材总汇货款25880元，并约定应在签收后十日内支付货款，如逾期未付，则以未付款为基数按日利率2‰计付违约金。
本院认为，林亚英欠三兴建材总汇货款25880元，有三兴建材总汇提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。三兴建材总汇要求林亚英偿还该货款，是合法的，应予支持。三兴建材总汇另要求该货款按日利率2‰计付违约金，利率过高，本院依法予以调整。三兴建材总汇要求林金霖共同承担偿还全部货款的责任，缺少依据，不予支持。被告林亚英、林金霖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林亚英应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇货款25880元，并自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计付违约金；
二、驳回原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇负担411元，被告林亚英负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一八年一月三日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2906号原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇，经营场所：莆田市湄洲湾北岸经济开发区。注册号：。经营者：郑俊展,男，1971年6月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林亚英，女，1984年10月12日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。被告：林金霖，男，1979年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇（以下简称：三兴建材总汇）与被告林亚英、林金霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三兴建材总汇的经营者郑俊展到庭参加诉讼，被告林亚英、林金霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三兴建材总汇向本院提出诉讼请求：1.林亚英、林金霖立即归还三兴建材总汇货款25880元及该款自2016年2月3日起至还款之日止按日千分之二计的违约金（暂计至起诉之日为24534元）；2、本案诉讼费由林亚英、林金霖承担。事实和理由：2015年6-8月间，林亚英、林金霖在夫妻关系存续期间以林亚英名义多次向三兴建材总汇赊购铝材、玻璃胶等货物。2016年1月23日，经双方对账，林亚英、林金霖尚结欠三兴建材总汇货款25880元，上述事实有欠条一份为凭。林亚英、林金霖向三兴建材总汇赊购铝材、玻璃胶等货物，双方已形成买卖合同关系，林亚英、林金霖作为买方有义务及时偿还三兴建材总汇货款。上述货款发生在林亚英和林金霖夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。林亚英、林金霖均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，三兴建材总汇的经营者郑俊展与林亚英经结算，林亚英签字确认共欠三兴建材总汇货款25880元，并约定应在签收后十日内支付货款，如逾期未付，则以未付款为基数按日利率2‰计付违约金。本院认为，林亚英欠三兴建材总汇货款25880元，有三兴建材总汇提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。三兴建材总汇要求林亚英偿还该货款，是合法的，应予支持。三兴建材总汇另要求该货款按日利率2‰计付违约金，利率过高，本院依法予以调整。三兴建材总汇要求林金霖共同承担偿还全部货款的责任，缺少依据，不予支持。被告林亚英、林金霖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告林亚英应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇货款25880元，并自2016年2月3日起至还款之日止按月利率2%计付违约金；二、驳回原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门三兴建材总汇负担411元，被告林亚英负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一八年一月三日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第235号
原告刘金梅。
原告吕晓凤。
法定代理人刘金梅。系吕晓凤之母。
被告吕大贵。
第三人刘代华。
第三人广安市前锋区新桥乡保和村第六村民小组。
负责人蒋方全，该组组长。
本院在审理原告刘金梅、吕晓凤诉被告吕大贵，第三人刘代华、广安市前锋区新桥乡保和村第六村民小组物权保护纠纷一案中，原告刘金梅、吕晓凤于2015年3月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘金梅、吕晓凤撤回起诉。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告刘金梅、吕晓凤负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一五年三月三十日
书记员 袁宏斌
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第235号
原告刘金梅。
原告吕某某。
法定代理人刘金梅，系吕某某之母。
被告吕大贵。
第三人刘代华。
第三人广安市前锋区新桥乡保和村第六村民小组。
负责人蒋方全，该组组长。
本院在审理原告刘金梅、吕某某诉被告吕大贵，第三人刘代华、广安市前锋区新桥乡保和村第六村民小组物权保护纠纷一案中，原告刘金梅、吕某某于2015年3月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘金梅、吕某某撤回起诉。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告刘金梅、吕某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一五年三月三十日
书记员 袁宏斌
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第213号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为：××。
法定代表人黄福斌，该单位理事长。
委托代理人ＸＸ，系定陶县农村信用合作联社员工，特别授权代理。
被告潘玉彬。
被告魏庆梅。
被告刘丕国。
被告冯勋来。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告潘玉彬、魏庆梅、刘丕国、冯勋来借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告潘玉彬、魏庆梅、刘丕国、冯勋来经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2009年8月12日，被告潘玉彬在我社分支机构定陶县农村信用合作联社半堤信用社借款5万元用于租购其他生产经营用机械，签订借款合同一份。合同约定：潘玉彬向原告借款5万元，月利率11.682‰，借款期限12个月，现欠26959.18元，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告刘丕国、冯勋来为潘玉彬上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，故诉至法院，要求依法判令被告潘玉彬偿还借款本金26959.18元及利息、逾期利息，被告魏庆梅、刘丕国、冯勋来负连带责任。
被告潘玉彬、魏庆梅、刘丕国、冯勋来未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
经审理查明：2009年8月12日，原告与被告潘玉彬签订借款合同一份，双方约定，被告潘玉彬从原告处借款50000元，借款期限自2009年8月12日至2010年8月5日，借款利率为11.682‰，被告刘丕国为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告潘玉彬偿还部分借款，现尚欠原告本金26959.18元及利息，经原告向被告多次催收，但被告未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告潘玉彬与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款50000元支付给了被告潘玉彬，被告潘玉彬未按约定的期限向原告偿还全部借款本金及利息，应当承担偿还责任。原告要求被告魏庆梅、冯勋来承担连带担保责任，因未提供确实充分的证据证明，故本院不予采信；原告要求被告刘丕国对被告潘玉彬的借款承担连带担保责任，由于原告举出充分的证据予以证明，故本院予以采信。综上，原告要求被告潘玉彬偿还借款本金26959.18元及利息并要求被告刘丕国承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告潘玉彬于本判决生效后十五日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金26959.18元并支付利息（利息自2009年8月12日起，按借款约定利率为11.682‰计算至借款还清之日止）；
二、被告刘丕国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币474元，由被告潘玉彬、刘丕国共同负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 刘 卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张士全
山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第213号
原告某某公司，法定代表人樊秀亭，职务董事长，住所地定襄县城中街科技大楼底商4号。
委托代理人樊振江，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县城内村人，农民，居本村东关街。
被告梁某某，男，1971年9月2日生，汉族，定襄县卫村人，现居定襄县解放路26号。
被告梁某君，男，1966年4月16日生，汉族，定襄县宏道镇北社西村人，现居定襄县解放路计生巷1号一单元101。
被告韩某某，男，1967年11月7日生，汉族，定襄县南关村人，现居定襄县晋昌镇南关村菜园路七排一号。
原告某某公司诉被告梁某某、梁某君、韩某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊振江、被告梁某君、韩某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁某某以资金周转为由，于2013年11月29日、2014年11月1日分两次用被告梁某君、韩某某担保，经某某公司中介，向原告借款50000元。双方约定月息为借款总额的1.5%，中介公司在借款期间每月收取借款总额1.5%中介综合服务费，借期一个月。期满后5日内结清利息、中介综合服务费，征得出借人同意后可以续借。如果逾期每日收取借款总额1‰的违约金，届满10天后仍未还清本息、中介综合服务费时，债务人、担保人共同承诺：“愿意直接接受人民法院的强制执行”。协议签订付诸实施后，被告依约给付利息至2015年2月30日，从此被告既不还款，又不办理续借手续。经原告多次催要，被告总是推托，至今分文未还，故提起诉讼，请求判令三被告给付原告借款本金50000元、利息2250元、违约金4500元及从2015年5月30日起至本案执行完毕止的利息、违约金。
被告梁某某未作任何答辩。
被告梁某君、韩某某辩称，被告梁某某自己有偿还能力，因为他有工资、住房公积金等，应该由他自己偿还。
经审理查明，2013年11月29日、2014年11月1日，经某某公司介绍，原告樊振江与被告梁某某签订两份借款协议，约定被告梁某某分别向原告借款40000元、10000元用于资金周转，被告梁某君、韩某某分别为两笔借款的担保人；借款期限分别为2013年11月29日起至2013年12月28日止和2014年11月1日起至2014年11月30日止；借款利率均为月息1.5%，每月5日前支付；手续办妥时，某某公司每月按借款总额的1.5%收取中介综合服务费；自借款期满之日起五日内经出借人同意，可以续借，续借时结清当期利息及全部中介综合服务费用，办理续借手续；借款期限届满或续借期满，如果逾期每日加收借款总额1‰的违约金；十天后仍未清偿时，二被告共同承诺，愿直接接受人民法院的强制执行。同日，被告梁某君、韩某某分别与原告及借款人、中介公司签订了连带责任借款担保书。约定，本担保书为无条件、不可撤销的保证书，担保借款本金分别为40000元、10000元以及前述借款利息及费用；担保人承诺：愿意在借款期限届满或延期届满十日内保证代替借款人一次性清偿债权人本息、中介综合费用、违约金和实现债权的全部费用；本担保书是一种连续担保的连带责任保证书，自签订之日起生效，至还清借款人所欠的全部本息、中介综合费用、违约金和实现债权的全部费用后自动失效。被告梁某某向原告出具借条两支，分别由被告梁某君、韩某某以担保人身份签字确认。合同签订后，原告向被告梁某某交付了借款，被告按照合同约定支付利息。2014年12月29日，被告梁某某交付原告两笔借款延期至2015年1月28日的利息后，再未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有原被告陈述、借款协议、借款担保书、借据、收款收条等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告某某公司作为中介人促成出借人与借款人成立借款合同的行为是一种居间行为。借款合同成立后，原告的居间行为就已经完成，可以按照约定获得相应报酬。但出借人与借款人之间通过原告的中介行为完成的只是一次借款事实，而合同约定原告在借款期限内每月按借款总额的1.5%收取中介综合服务费，有违立法本意。且被告将延期之日前的中介综合服务费已经全部支付于原告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年十月十五日
书记员 姜巧莲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第02203号
原告杨广保。
委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告邵勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。住所地：仪征市大庆南路251号。
本院在审理原告杨广保与被告邵勇、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨广保于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨广保撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨广保负担。
审判员 柳 宁
二〇一五年十二月九日
书记员 刘梦银
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3519号
原告张小英，女，生于1982年11月14日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告熊小燕，女，生于1980年8月16日，彝族，贵州省习水县人，住本县，
原告张小英诉被告熊小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小英、被告熊小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款5000.00元，利息3000.00元，共计8000.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月3日以现金方式借款给被告熊小燕5000.00元，被告签下借条，双方约定还款时间为2015年12月3日，到期不还，则按借款金额的9.33%（茅台农商行）四倍计算利息。现已超过约定还款期限，原告多次联系被告还款未果，故提出上述诉请。
被告熊小燕辩称：我没有向原告借钱，原告是想要我朋友吴登品还钱，找不到吴登品就找我，5000.00元是找吴登品和我的费用；是原告逼迫我在吴登品的借条和这个借条上签的字，所以我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，因亟需资金，被告熊小燕于2015年11月3日向原告张小英借款5000.00元，并出具借条一张，载明借到张小英5000.00元，2015年12月3日前还清，如有拖欠，则按茅台农商行贷款利息年利率9.33%的四倍支付利息。借款以现金形式交付。借款发生后，被告熊小燕未偿还借款。
上述事实有借条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具借条证明被告熊小燕向其借款5000.00元，借款事实清楚，权利义务明确，本院结合支付能力、交易习惯等因素，认定原、被告之间借贷关系成立，借款本金为5000.00元。
关于原告主张的利息问题，因借条上未约定借期利息，故本院对2015年12月3日之前的利息不予支持；关于逾期利息问题，双方约定年利率为9.33%的4倍，明显超过法律保护范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，结合原告要求利息计算至2017年9月27日的主张，本院依法确认被告熊小燕应自逾期还款之日即2015年12月4日起，按照年利率24%标准向原告支付利息至2017年9月27日止，即5000.00元×0.24%×1.8年（约）≈2160.00元。
关于被告熊小燕辩称受逼迫签字、借款未实际发生的问题，因未提供足够证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊小燕于本判决生效之日起十日内，向原告张小英清偿借款本金5000.00元，利息2160.00元，本息合计7160.00元；
二、驳回原告张小英的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告熊小燕承担。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。
审 判 员 王艳秋
二〇一七年九月二十九日
法官助理 何德明
书 记 员 田旭芳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3519号原告张小英，女，生于1982年11月14日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告熊小燕，女，生于1980年8月16日，彝族，贵州省习水县人，住本县，原告张小英诉被告熊小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小英、被告熊小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款5000.00元，利息3000.00元，共计8000.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月3日以现金方式借款给被告熊小燕5000.00元，被告签下借条，双方约定还款时间为2015年12月3日，到期不还，则按借款金额的9.33%（茅台农商行）四倍计算利息。现已超过约定还款期限，原告多次联系被告还款未果，故提出上述诉请。被告熊小燕辩称：我没有向原告借钱，原告是想要我朋友吴登品还钱，找不到吴登品就找我，5000.00元是找吴登品和我的费用；是原告逼迫我在吴登品的借条和这个借条上签的字，所以我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，因亟需资金，被告熊小燕于2015年11月3日向原告张小英借款5000.00元，并出具借条一张，载明借到张小英5000.00元，2015年12月3日前还清，如有拖欠，则按茅台农商行贷款利息年利率9.33%的四倍支付利息。借款以现金形式交付。借款发生后，被告熊小燕未偿还借款。上述事实有借条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具借条证明被告熊小燕向其借款5000.00元，借款事实清楚，权利义务明确，本院结合支付能力、交易习惯等因素，认定原、被告之间借贷关系成立，借款本金为5000.00元。关于原告主张的利息问题，因借条上未约定借期利息，故本院对2015年12月3日之前的利息不予支持；关于逾期利息问题，双方约定年利率为9.33%的4倍，明显超过法律保护范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，结合原告要求利息计算至2017年9月27日的主张，本院依法确认被告熊小燕应自逾期还款之日即2015年12月4日起，按照年利率24%标准向原告支付利息至2017年9月27日止，即5000.00元×0.24%×1.8年（约）≈2160.00元。关于被告熊小燕辩称受逼迫签字、借款未实际发生的问题，因未提供足够证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊小燕于本判决生效之日起十日内，向原告张小英清偿借款本金5000.00元，利息2160.00元，本息合计7160.00元；二、驳回原告张小英的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告熊小燕承担。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。审 判 员 王艳秋二〇一七年九月二十九日法官助理 何德明书 记 员 田旭芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4374号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告石艳君，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告石艳君供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6939号
上诉人（原审原告）：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层。
法定代表人：鄢行淼，总经理。
委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄素琼，福建元一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：鄢世杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人永泰县金管家物业管理有限公司因与被上诉人鄢世杰物业服务合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永泰县金管家物业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：鄢世杰长期拖欠物业费，永泰县金管家物业管理有限公司曾多次上门催缴，均遭到拒绝。2017年1月25日，永泰县金管家物业管理有限公司再次组织人员上门催缴，将催款通知书贴在鄢世杰门口并拍照取证。永泰县金管家物业管理有限公司一审提交的照片足以证实确曾向鄢世杰书面催缴物业费，一审认定永泰县金管家物业管理有限公司未曾书面催缴并以此为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，亦增加了永泰县金管家物业管理有限公司的诉讼成本，造成司法资源浪费。
鄢世杰辩称，永泰县金管家物业管理有限公司没有向鄢世杰书面催缴过物业费，其主张2017年1月25日贴在鄢世杰门口的催款通知单是伪造的。
永泰县金管家物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.鄢世杰向永泰县金管家物业管理有限公司支付2014年7月至2017年9月的物业费共计1704.3元；2.鄢世杰向永泰县金管家物业管理有限公司支付逾期缴费违约金（违约金按日万分之五，自鄢世杰逾期支付物业费之日起计算至实际缴纳之日止）；3.由鄢世杰承担本案的诉讼费。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，永泰县金管家物业管理有限公司未提供充分证据证明其对鄢世杰进行了书面催交，且鄢世杰亦否认永泰县金管家物业管理有限公司进行了书面催交，故一审法院认定永泰县金管家物业管理有限公司未书面催交物业费。因未经书面催交物业费而直接提起诉讼，永泰县金管家物业管理有限公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定：驳回永泰县金管家物业管理有限公司的起诉。
本院认为，永泰县金管家物业管理有限公司提供的照片无法显示拍摄地点，不足以证明其已对鄢世杰进行催缴。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业必须经书面催缴方可起诉欠费的业主。业主欠缴物业费的原因具有多元性，通过物业服务企业的书面催缴，既可以提醒忘记交费的业主，也可以为业主与物业服务企业提供一次沟通机会，符合法律的效率价值，故一审法院以永泰县金管家物业管理有限公司未进行催缴为由驳回其起诉并无不当。永泰县金管家物业管理有限公司主张一审法院设置前置条件浪费司法资源依据不足，不予支持。
综上所述，永泰县金管家物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2477号
申请执行人宜兴市鼎立模具制造有限责任公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人时豪，总经理。
被执行人苏州市金合成模具有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。
法定代表人姜平，总经理。
本院在执行申请执行人宜兴市鼎立模具制造有限责任公司与被执行人苏州市金合成模具有限公司买卖合同纠纷一案中查明被执行人于2015年8月左右停业，厂房系租赁，机器设备已自行处理用于支付工人工资。本院于2016年8月22日对被执行人的法定代表人姜平实施司法拘留。后本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆,但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2477号申请执行人宜兴市鼎立模具制造有限责任公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。法定代表人时豪，总经理。被执行人苏州市金合成模具有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。法定代表人姜平，总经理。本院在执行申请执行人宜兴市鼎立模具制造有限责任公司与被执行人苏州市金合成模具有限公司买卖合同纠纷一案中查明被执行人于2015年8月左右停业，厂房系租赁，机器设备已自行处理用于支付工人工资。本院于2016年8月22日对被执行人的法定代表人姜平实施司法拘留。后本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆,但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十一月二十三日书记员  李晓波
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初00027号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人苏某某，男，1966年7月15日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被监利县公安局羁押，同月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
被告人陈某某，男，1971年9月7日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2008年11月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被监利县公安局羁押，同月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人苏某某、陈某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人苏某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2015年12月2日11时许，被告人苏某某、陈某某在监利县容城镇容城大道监利电影院门前相遇后，二人即相约到附近春风市场内扒窃作案。苏、陈二被告人进入春风市场后即寻找目标伺机实施扒窃。当苏、陈二被告人发现尹某某将钱包放入其外套左侧的口袋里后，二人即尾随尹某某，趁尹某某购买袜子之际，由陈某某掩护，苏某某上前将尹某某外套内的钱包扒走。随后，苏、陈二被告人来到容城镇财巷子，苏某某将扒窃得来的钱包内1570元现金取出，与陈某某平分后，将钱包和钱包内的尹某某的身份证、银行卡一同丢弃在财巷子内的垃圾桶里。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人苏某某、陈某某扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人苏某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）11号量刑建议书，认为被告人苏某某具有以下量刑情节：⒈扒窃财物1570元；⒉自首，建议以盗窃罪判处被告人苏某某拘役四个月至六个月，并处罚金。认为被告人陈某某具有以下量刑情节⒈扒窃财物1570元；⒉有前科劣迹；3.坦白，建议以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金
被告人苏某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人陈某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年12月2日11时许，被告人苏某某、陈某某在监利县容城镇容城大道监利电影院门前相遇，二人即相约到附近春风市场内扒窃作案。苏某某、陈某某进入春风市场后即寻找目标伺机实施扒窃。苏某某、陈某某发现被害人尹某某将钱包放入其外套左侧的口袋里后，即尾随尹某某，趁尹某某购买袜子之际，由陈某某掩护，苏某某上前将尹某某外套内的钱包扒走。随后，苏某某、陈某某来到容城镇财巷子，苏某某将扒窃得来的钱包内1570元现金取出，与陈某某平分后，将钱包和钱包内的尹某某的身份证、银行卡一同丢弃在财巷子内的垃圾桶里。
另查明，2015年12月11日14时许，被告人苏某某主动到监利县公安局红城派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同日，被告人陈某某被抓获到案后如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，被告人苏某某、陈某某各退赃785元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的被害人尹某某的陈述；证人杨祥珍的证言；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；现场指认笔录；案发现场监控视频资料；被告人苏某某、陈某某的身份信息证明、到案经过、被采取强制措施的相关法律文书、退赃凭证等书证；被告人苏某某、陈某某的供述和辩解等证据和本院（2008）监刑初字第173号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、陈某某结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人苏某某、陈某某扒窃数额达1570元，均可酌情从重处罚；能全部退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，因在本院审理期间新增了退赃的量刑情节，故本院对该建议予以部分调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的刑期范围内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下。
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨志平
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 娟
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初00027号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人苏某甲，又名苏某乙，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被监利县公安局羁押，同月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
被告人陈某甲，男。因犯盗窃罪，于2008年11月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被监利县公安局羁押，同月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人苏某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人苏某甲、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2015年12月2日11时许，被告人苏某甲、陈某甲在监利县容城镇容城大道监利电影院门前相遇后，二人即相约到附近春风市场内扒窃作案。苏、陈二被告人进入春风市场后即寻找目标伺机实施扒窃。当苏、陈二被告人发现尹某某将钱包放入其外套左侧的口袋里后，二人即尾随尹某某，趁尹某某购买袜子之际，由陈某甲掩护，苏某甲上前将尹某某外套内的钱包扒走。随后，苏、陈二被告人来到容城镇财巷子，苏某甲将扒窃得来的钱包内1570元现金取出，与陈某甲平分后，将钱包和钱包内的尹某某的身份证、银行卡一同丢弃在财巷子内的垃圾桶里。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人苏某甲、陈某甲扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人苏某甲具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）11号量刑建议书，认为被告人苏某甲具有以下量刑情节：⒈扒窃财物1570元；⒉自首，建议以盗窃罪判处被告人苏某甲拘役四个月至六个月，并处罚金。认为被告人陈某甲具有以下量刑情节⒈扒窃财物1570元；⒉有前科劣迹；3.坦白，建议以盗窃罪判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人苏某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
被告人陈某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年12月2日11时许，被告人苏某甲、陈某甲在监利县容城镇容城大道监利电影院门前相遇，二人即相约到附近春风市场内扒窃作案。苏某甲、陈某甲进入春风市场后即寻找目标伺机实施扒窃。苏某甲、陈某甲发现被害人尹某某将钱包放入其外套左侧的口袋里后，即尾随尹某某，趁尹某某购买袜子之际，由陈某甲掩护，苏某甲上前将尹某某外套内的钱包扒走。随后，苏某甲、陈某甲来到容城镇财巷子，苏某甲将扒窃得来的钱包内1570元现金取出，与陈某甲平分后，将钱包和钱包内的尹某某的身份证、银行卡一同丢弃在财巷子内的垃圾桶里。
另查明，2015年12月11日14时许，被告人苏某甲主动到监利县公安局红城派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同日，被告人陈某甲被抓获到案后如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，被告人苏某甲、陈某甲各退赃785元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的被害人尹某某的陈述；证人杨某某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；现场指认笔录；案发现场监控视频资料；被告人苏某甲、陈某甲的身份信息证明、到案经过、被采取强制措施的相关法律文书、退赃凭证等书证；被告人苏某甲、陈某甲的供述和辩解等证据和本院（2008）监刑初字第173号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、陈某甲结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人苏某甲、陈某甲扒窃数额达1570元，均可酌情从重处罚；能全部退赃，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，因在本院审理期间新增了退赃的量刑情节，故本院对该建议予以部分调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的刑期范围内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下。
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年4月10日止。罚金已缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨志平
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 娟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3791-1号
申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：陈文川。
被执行人巨祥。
被执行人林建光。
被执行人李聪。
关于申请执行人温州市地方税务局鹿城税务分局与被执行人巨祥、林建光、李聪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，被执行人李聪名下有牌号为浙C×××××别克牌、浙C×××××名爵牌小型轿车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年11月13日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人税费151436.33元及滞纳金14711.97元。
本院认为，被执行人李聪名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3791号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶陈漪
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初968号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳东路117号。
负责人张建成，行长。
委托代理人高峰，系该行员工。
委托代理人徐欣，系该行员工。
被告聂新，男，1991年1月26出生，汉族，现住址不详，
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）与被告聂新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行九江分行诉称：2017年6月4日，被告聂新向我行申领了卡号为62×××30的信用卡一张，授信额度为10000元人民币。被告于2017年7月2日开始使用该卡消费，但自2017年12月17日开始出现逾期，截至2018年3月1日，被告尚欠透支额人民币8247.79元未还（其中本金7722.38元，利息273.53元，滞纳金251.88元）。我行多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金7722.38元，利息273.53元，滞纳金251.88元，并立即给付自2018年3月1日起至欠款还清时止的应付利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告农行九江分行未提供被告聂新的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。
本案受理费50元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一八年四月十八日
书记员 陈多多
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行审29号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：陈华辉，男，汉族，1981年5月11日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：程云昌，女，汉族，1983年6月5日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2016年2月29日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第11114号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定陈华辉和程云昌违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年5月25日作出征收陈华辉和程云昌社会抚养费64130元的决定，要求于2015年6月25日前交纳。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第11114号社会抚养费征收决定，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第11114号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一六年三月十六日
书记员 齐 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2643号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，系原告员工。
被告：杜玉姣，女，1977年7月15日出生，住江苏省新沂市。
被告：刘前程，男，1977年8月1日出生，住江苏省新沂市。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告杜玉姣、刘前程追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，书面通知原告浙江南方担保投资有限公司预交案件受理费。但原告浙江南方担保投资有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告浙江南方担保投资有限公司撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一八年四月九日
代书记员 杨瑜
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初326号
原告王淑英，女，1963年7月28日出生。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告王淑英要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王淑英诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑英的起诉。
原告王淑英预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第440号
申请执行人赵方成，男，1955年1月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人薛世友，男，1957年1月1日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁商初字第185号民事判决书已经发生法律效力，确定被告薛世友于本判决发生法律效力之日给付原告赵方成借款本金70000元、利息28000元，案件受理费2250元、公告费600元，由被告薛世友负担。逾期被告薛世友没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵方成于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人赵方成向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第185号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 郑石柱
二〇一五年七月十五日
书记员 王 薇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第440号
申请执行人杨必美，男，1986年11月23日出生。
被执行人宋有福，女，1984年9月2日出生。
本院在执行申请人杨必美与被执行人宋有福离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人宋有福房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宋有福无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第789号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年二月一日
书记员 冯梅兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1643号
原告：万鸿渊。
被告：林从芹。
原告万鸿渊与被告林从芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告万鸿渊与被告林从芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万鸿渊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告债务10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：万海飞与被告林从芹系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，万海飞为偿还银行贷款，于2017年3月18日向原告借款10000元。借款时有万海飞父亲万义金在场，万海飞也向原告出具了借条。2017年5月4日，万海飞因车祸去世。原告向被告林从芹索要，被告林从芹对此不予认可。故请求判决支持原告诉讼请求。
被告林从芹辩称，借款属实，但目前经济困难无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2017年3月18日，万海飞向原告万鸿渊借款10000元。两人系同村人。后万海飞因车祸不幸去世，原告万鸿渊向万海飞的妻子林从芹索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，债务应当偿还。对债务的真实性，原告万鸿渊提供了借条，结合本案事实，原告陈述的借款真实可信。对本案债务是否属于夫妻共同债务，原告万鸿渊称万海飞借款系用于偿还贷款。审理中，被告林从芹认可2017年4月有夫妻共同所借的贷款要到期，故原告万鸿渊的陈述也较为可信。即便本案借款未用于偿还贷款，因金额不大，万海飞夫妇也有贷款需要偿还，本案债务也应认定为用于夫妻共同生活。现原告万鸿渊主张要求被告林从芹偿还有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告林从芹应于本判决发生法律效力之日起立即向原告万鸿渊支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林从芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一八年五月十二日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初127号
原告奚德福与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告奚德福提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奚德福撤回起诉。
案件受理费一千零七十五元由原告奚德福负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵齐跃
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初946号
原告：王云飞，男，1983年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚璇，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。
被告：王海宝，男，1972年6月4日出生，汉族。
被告：刘小燕，女，1979年6月22日出生，汉族。
被告：李红杰，男，1983年5月20日出生，汉族。
原告王云飞与被告王海宝、刘小燕、李红杰为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云飞的委托诉讼代理人姚璇到庭参加了诉讼。被告王海宝、刘小燕、李红杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海宝、刘小燕归还原告受让的债权63884元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月7日起至款付清日止）；2、依法判令被告李红杰承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告王海宝因购买小型挖掘机急需用钱，通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的P2P平台借款，并签订了《网络借款电子借条》，约定借款本金6万元，借款期限自2015年10月7日至2016年10月6日。2015年10月18日，被告李红杰出具担保函，为被告王海宝的该笔借款提供连带责任保证。此后，被告王海宝、刘小燕未按约定还本付息，被告李红杰亦未按约定承担保证责任。2016年12月2日，翼龙公司与原告签订《债权转让协议》，约定将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告向翼龙公司支付债权转让价款63884元，并由翼龙公司向被告发送债权转让及还款通知书。被告收到通知后，经原告多次催要，一直未向原告履行还款义务。鉴于该债务是在被告王海宝、刘小燕夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。
被告王海宝、刘小燕、李红杰在举证期限内未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告王海宝以购买小型挖掘机急需用钱为由，通过管理方北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）提供的P2P平台向贷出方借款6万元，并签订了《网络借款电子借条》。合同约定借款本金6万元，借款期限12个月，自2015年10月7日起至2016年10月6日止。2015年10月18日，被告李红杰出具了担保函，为被告王海宝上述借款承担连带责任保证，被告刘小燕也在《网络借款电子借条》上签字确认，被告王海宝付息至2016年8月6日。2016年12月2日，翼龙公司与原告签订债权转让协议，约定将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告遂向翼龙公司支付债权转让价款63884元。翼龙公司于2016年12月28日通过邮件形式向被告王海宝发送债权转让通知书。另查明，被告王海宝与被告刘小燕系夫妻关系。上述事实，有原告提供的网络借款电子借条、结婚证复印件、担保函、债权转让协议、债权收购证、电子邮件记录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中案外人翼龙公司将自己的合法债权转让给原告王云飞，原告向翼龙公司支付了相应对价，翼龙公司亦将该债权转让通知本案被告，该债权转让合法有效，原告作为新的债权人向被告主张其受让的债权63884元及利息，本院予以支持，被告王海宝应依法履行还款责任。该笔债务发生在被告王海宝、刘小燕夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告刘小燕与王海宝应共同偿还。被告李红杰作为担保人，对该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王海宝、刘小燕于本判决生效之日起十日内归还原告王云飞63884元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月7日起至款付清日止）；
二、被告李红杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告王海宝、刘小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
人民陪审员 张 旗
人民陪审员 张佳佳
二〇一八年三月一日
书 记 员 卫红鸽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初946号原告：王云飞，男，1983年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚璇，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。被告：王海宝，男，1972年6月4日出生，汉族。被告：刘小燕，女，1979年6月22日出生，汉族。被告：李红杰，男，1983年5月20日出生，汉族。原告王云飞与被告王海宝、刘小燕、李红杰为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云飞的委托诉讼代理人姚璇到庭参加了诉讼。被告王海宝、刘小燕、李红杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海宝、刘小燕归还原告受让的债权63884元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月7日起至款付清日止）；2、依法判令被告李红杰承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告王海宝因购买小型挖掘机急需用钱，通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的P2P平台借款，并签订了《网络借款电子借条》，约定借款本金6万元，借款期限自2015年10月7日至2016年10月6日。2015年10月18日，被告李红杰出具担保函，为被告王海宝的该笔借款提供连带责任保证。此后，被告王海宝、刘小燕未按约定还本付息，被告李红杰亦未按约定承担保证责任。2016年12月2日，翼龙公司与原告签订《债权转让协议》，约定将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告向翼龙公司支付债权转让价款63884元，并由翼龙公司向被告发送债权转让及还款通知书。被告收到通知后，经原告多次催要，一直未向原告履行还款义务。鉴于该债务是在被告王海宝、刘小燕夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告王海宝、刘小燕、李红杰在举证期限内未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告王海宝以购买小型挖掘机急需用钱为由，通过管理方北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称“翼龙公司”）提供的P2P平台向贷出方借款6万元，并签订了《网络借款电子借条》。合同约定借款本金6万元，借款期限12个月，自2015年10月7日起至2016年10月6日止。2015年10月18日，被告李红杰出具了担保函，为被告王海宝上述借款承担连带责任保证，被告刘小燕也在《网络借款电子借条》上签字确认，被告王海宝付息至2016年8月6日。2016年12月2日，翼龙公司与原告签订债权转让协议，约定将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告遂向翼龙公司支付债权转让价款63884元。翼龙公司于2016年12月28日通过邮件形式向被告王海宝发送债权转让通知书。另查明，被告王海宝与被告刘小燕系夫妻关系。上述事实，有原告提供的网络借款电子借条、结婚证复印件、担保函、债权转让协议、债权收购证、电子邮件记录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中案外人翼龙公司将自己的合法债权转让给原告王云飞，原告向翼龙公司支付了相应对价，翼龙公司亦将该债权转让通知本案被告，该债权转让合法有效，原告作为新的债权人向被告主张其受让的债权63884元及利息，本院予以支持，被告王海宝应依法履行还款责任。该笔债务发生在被告王海宝、刘小燕夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告刘小燕与王海宝应共同偿还。被告李红杰作为担保人，对该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王海宝、刘小燕于本判决生效之日起十日内归还原告王云飞63884元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月7日起至款付清日止）；二、被告李红杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告王海宝、刘小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜云凯人民陪审员  张 旗人民陪审员  张佳佳二〇一八年三月一日书 记 员  卫红鸽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第627号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人宣某，农民。因本案于2015年8月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）542号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员邹洁、被告人宣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月6日19时23分许，被告人宣某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇嘉业路与年丰路叉口时，被执勤交警查获，并对被告人宣某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为174mg／100ml。当日19时40分被告人宣某被带至南浔人民医院抽取血样。经鉴定，被告人宣某血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言，人口信息，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，检验报告，血检视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人宣某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人宣某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年一月六日
书 记 员 姚国平
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6468号
瑞安市卫生和计划生育局、赵腓力、赵珍慧：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人赵腓力、赵珍慧计划生育一案，（2015）温瑞行审字第01232号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人赵腓力、赵珍慧已履行案款3914元，恢复执行3914元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6468号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初538号
原告樊某某，男，1979年9月27日出生，汉族。
被告刘某某，男，1964年5月13日出生，汉族。
被告屈某，女，1983年10月21日出生，汉族。
被告中国某某财产保险公司股份有限公司。
法定代理人：孙某某，系该公司经理。
原告樊某某诉被告刘某某、屈某、中国某某财产保险公司股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告樊某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊某某负担。
审判员 杨宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终519号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区长吉货运站，住所地沈阳市铁西区景星南街***号10门。
法定代表人：李万军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦庆吉，男，1982年4月6日出生，沈阳市铁西区长吉货运站工人，住沈阳市大东区.
委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区晨威家园小区外门市。
负责人：史无敌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙立忠，男，1984年3月15日出生，该公司职员，住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：营口市经济技术开发区万马仓储有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路。
法定代表人卢慧，该公司经理。
上诉人沈阳市铁西区长吉货运站、信达财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人营口市经济技术开发区万马仓储有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：该案应查清如下事实：1、上诉人沈阳市铁西区长吉货运站委托辽AGXX**号货车配送什么货物；2、上诉人沈阳市铁西区长吉货运站是否有证据证明货物受到损失以及损失的大小；3、受损货物的去向；4、如何证明上诉人沈阳市铁西区长吉货运站给付客户的款项是对受损货物的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初848号民事判决；
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
上诉人沈阳市铁西区长吉货运站预交的二审案件受理费3740元予以退回。上诉人信达财产保险股份有限公司营口中心支公司预交的二审案件受理费1081元予以退回。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年三月二十二日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初632号
原告藏志强，男，1955年10月22日出生，住址新民市。
被告新民市宏达热力供暖有限公司，住所地新民市。
原告藏志强诉被告新民市宏达热力供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，因原告自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告藏志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵晶
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17659号之一
原告：代新江，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
原告代新江与被告浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。后本院依法将案件转为普通程序，并于2018年1月31日向原告代新江送达补交案件受理费通知。原告代新江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告代新江撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1155元，减半收取计577.50元。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 唐利娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 锋
-2-
-1-
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初981号
原告：崔中山，男，汉族，1981年1月2日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：高洪伟，男，汉族，1985年2月4日出生，河北省香河县人，住香河县。
原告崔中山与被告高洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔中山到庭参加诉讼，被告高洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔中山向本院提出诉讼请求：一、判令被告高洪伟向原告支付劳务费17000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年购买大型半挂货车一辆，2014年4月被告通过朋友关系找到原告，雇佣原告作为其货车司机，负责从廊坊三河市至山东青岛市运输废纸，每月劳务费6600元。工作之初，被告按时给付劳务费，但截止至2015年2月17日，被告尚欠原告工资17000元。此款经原告催要，被告承诺于2017年2月2日前付清，但被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告高洪伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年2月期间，被告高洪伟雇佣原告崔中山作为其货车司机。截止至2015年2月17日，被告拖欠原告劳务费17000元未付，并为原告书写欠条一份，承诺于2017年2月2日期前付清，但此款被告至今未给付原告。
上述事实，有原告崔中山的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据被告高洪伟为原告崔中山书写的欠条，可证实原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应及时付清报酬。被告拖欠原告劳务费17000元有证据证实，应承担给付原告劳务费的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高洪伟于判决生效后立即给付原告崔中山劳务费17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告高洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 杨春艳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 董容君
书 记 员 王玉爽
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执划字第178号
申请执行人王书卫（伟）�
被执行人易英利。
被执行人霍建义。
本院依据已经发生法律效力的本院2011年11月11日作出的（2011）邢东民初字第537号民事判决书，于2013年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人霍建义名下的银行账户存款人民币41519.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年四月三日
书记员 张 志
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1020号
原告：张某，男，1987年1月6日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告:贾某，男，1984年3月2日出生，汉族，住盐山县。。
原告张某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款14470元。事实与理由：被告自2015年9月份至2017年从原告处购买法兰，截止到2017年6月18日被告尚拖欠原告14470元未偿还，在2017年6月18日原被告经核算后签订还款协议一份，约定被告至2017年8月18日前还清全部欠款，并约定若产生纠纷则由孟村回族自治县人民法院管辖，由于被告未能按照协议履行还款义务，故原告依法提起诉讼，望从速判决。
原告张某向本院提交欠条一份以证实己方主张。
被告贾某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告贾某为原告张某出具欠条一份，欠款金额为14470元，还款日期为60日，逾期利息为月息三分，另加收欠款总金额5%的违约金，纠纷解决地为孟村回族自治县人民法院。
本院认为，被告贾某经本院合法传唤拒不出庭应诉，是对自己抗辩等权利的放弃，故应承担不利的法律后果。被告为原告出具的欠条，是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故被告应立即偿还原告欠款14470元及利息、违约金。关于原告要求被告按月息支付三分利息的主张，本院认为约定利息利率过高，故依法将欠款利息调整为按照年利率24%计算。关于原告对于违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾某自本判决生效之日起十五日内偿还原告张某欠款14470元，并自2017年8月18日起至本判决确定偿还之日止，以14470元为基数按照年利率24%支付利息以及5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，保全费170元，共计250元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年十月十六日
书记员 张 烨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1020号
申请人：张某，男，1987年1月6日出生，汉族，现住孟村回族自治县。。
被申请人：贾某，男，1984年3月2日出生，汉族，现住盐山县。。
原告张某与被告贾某买卖合同纠纷一案，申请人张某于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾某的银行账户以及同等价值的财产在价15000元以内予以查封、冻结。申请人张某的担保人张立静以其名下中国农业银行卡（卡号为62×××73）为张某提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人贾某的银行存款15000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹明月
二〇一七年九月十四日
书记员 张 烨
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初916号
原告:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：薛卫兵，男，1970年1月8日生，汉族，住徐州市。
原告南京银行股份有限公司与被告薛卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被告薛卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计69226.1元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实和理由：原、被告于2016年5月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月23日至2020年5月23日，月息率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。
被告薛卫兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元用于家具，借款期间自2016年5月23日起至2020年5月23日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30；还款方式按等额本息还款法，按月还款；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；被告违约的，应赔偿原告因此遭受的的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等)。双方还约定了其他事项。
上述合同签订后，原告向被告在南京银行开设的账户（账号为62×××32）发放了借款10万元，并出具《个人借款借据》一份，该借据载明：发放日期2016年5月23日，借款金额100000元，借款月利率11.00000‰，借款期限48个月，借款到期日2020年5月23日。被告在借据中借款人一栏签字。
被告收到上述贷款后，从2017年12月开始逾期未还款，至2018年4月9日已逾期四期，尚欠原告贷款本金68487.13元、逾期利息2832.35元未还，并产生逾期罚息377.47元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未按期还本付息已属违约，根据双方合同约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，故原告主张提前收回贷款符合合同约定，本院予以支持，被告应当立即偿还下余借款本金68487.13元、利息2832.35元、罚息377.47元并按照合同约定支付原告至实际履行之日止的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告薛卫兵偿还原告南京银行股份有限公司借款本金68487.13元、利息2832.35元、罚息377.47元并按双方借款合同约定的利率支付原告自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为765.5元、保全费712元，合计1477.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初916号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人：薛卫兵，男，1970年1月8日生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人薛卫兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值69226.1元的财产进行保全。本院认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛卫兵银行存款69226.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费712元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年二月二十三日书记员  赵静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第768号
申请执行人：于玲玲，女，汉族。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行王素金等十人与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书、淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号、295号共计九份仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，申请执行标的总额111363.31元。
本案在执行过程中，现查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人王素金等十人亦提供不出被执行人淄博政通集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号仲裁裁决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇�五年十一月三十日
书 记 员 赵晓清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4330号
原告：嘉善钜恒紧固件有限公司，住所地嘉善县惠民街道之江路99号2幢103室。
法定代表人：唐松，董事长。
委托诉讼代理人：赵利峰、吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
被告：宁波森富机电制造有限公司，住所地宁波市宁海县强蛟镇临港开发区。
法定代表人：金宗宝，董事长。
原告嘉善钜恒紧固件有限公司诉被告宁波森富机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告嘉善钜恒紧固件有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善钜恒紧固件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉善钜恒紧固件有限公司撤回起诉。
本案受理费569元，减半收取285元，由原告嘉善钜恒紧固件有限公司承担。
审判员 丁扣红
二〇一七年十一月一日
书记员 周 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1577号
原告：衡水凯亚化工有限公司，住所地：河北省武邑县苏正冀衡路9号。统一社会信用代码：911311017913820594.
法定代表人：韩厚义，董事长。
委托代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。
委托代理人：马彪，河北凌坤律师事务所律师。
被告：北京日新达能技术有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号6幢6层618室。统一社会信用代码：9111030258773757XQ。
法定代表人：杨晨光，董事长。
本院受理原告衡水凯亚化工有限公司与被告北京日新达能技术有限公司买卖合同纠纷一案。
原告衡水凯亚化工有限公司诉称：1、判令解除原、被告之间签订的《乙醇、丙酮有机尾气吸附回收装置采购合同》；2、判令被告退换已付采购款432000元，赔偿原告设备投入损失及拆除保管丙酮设备费用63237元，并支付原告违约损失50000元共计545237元。
事实与理由：2016年5月11日原告与被告签订《乙醇、丙酮有机尾气吸附回收装置采购合同》一份，合同约定原告购买被告丙酮尾气吸附净化处理装置（以下简称丙酮装置）与乙醇尾气吸附净化处理装置（以下简称乙醇装置）两套设备。
合同签订后原告已如约支付了432000元货款，但被告却迟延多日交付两套装置。丙酮装置在安装完毕不久就出现碳纤维自然问题，导致该套设备根本无法使用。原告已多次通知被告进行维修，但被告至今未能妥善解决。为了使企业生产正常运行减少巨额损失，不得已原告在通知被告后将该装置安全拆下并妥善保管。而乙醇装置同样存在的诸多质量问题导致该装置完全达不到合同约定的使用效果，给原告生产活动造成了重大损失。
被告延期交付两套装置，尤其是运行过程中存在的诸多质量问题经多次调试均未调试好，各项指标远远达不到合同要求，给原告造成了严重的环境损害及重大的经济损失。原告多次通知被告进行维修，但至今被告未提出任何解决方案，原告的损失与日俱增。为减少损失维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决如上所请。
被告北京日新达能技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案所涉《乙醇、丙酮有机尾气吸附回收装置采购合同》（以下简称采购合同）第五条“双方友好协商解决，或由非违约方所在地人民法院仲裁”属约定管辖不明，故本案管辖法院应为法定的被告住所地或合同履行地人民法院。本案被告住所地在北京市××区，且本案所涉采购合同没有约定履行地点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即使清结的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案争议为其他标的，履行义务一方即被告所在地北京市××区为合同履行地。
综上，本案法定的被告住所地、合同履行地法院均为北京市大兴区人民法院，因此申请将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。原告衡水凯亚化工有限公司同意本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案中，被告北京日新达能技术有限公司提出管辖异议，原告衡水凯亚化工有限公司同意本案移送至北京市大兴区人民法院进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院进行审理处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 员 张联合
二〇一八年六月六日
法官助理 高 锐
书 记 员 耿大维
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第472号
申请执行人肖朋年，男，67岁。
被执行人王双，男，45岁。
本院在执行肖朋年与王双机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人于2015年11月19日私下自愿达成执行和解协议，现被执行人王双已按照执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人肖朋年与被执行人王双民间借贷纠纷一案，依据（2015）集民初字第477号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月三�日
书记员 李嘉玮
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初571号
原告：河北银行股份有限公司体育街支行，住所地石家庄市裕华区体育南大街176号。
负责人：郝嘉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张彬、李庆伟，该支行员工。
被告：李伟玲，女，1989年3月3日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：李力献（本案第二被告），系被告李伟玲之父。
被告：李力献，男，1963年12月6日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被告：李书香，女，1960年2月8日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：李力献（本案第二被告），与被告李书香系夫妻关系。
原告河北银行股份有限公司体育街支行（以下简称河北银行体育街支行）与被告李伟玲、李力献、李书香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行体育街支行的委托诉讼代理人张彬、李庆伟，被告李伟玲、李书香的委托诉讼代理人及被告李力献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行体育街支行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告李伟玲偿还原告截止至2018年2月26日的借款本金599752.32元，利息52466.7元。2、请求依法拍卖、变卖被告李伟玲抵押的房产优先偿还原告贷款本息。3、请求判令被告李力献、李书香承担连带保证责任。4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李伟玲于2016年4月20日与原告签订《个人借款合同》（合同编号DK160420000020），申请贷款金额60万元，用于李伟玲名下高邑县伟玲标准件门市的经营，期限1年，自2016年4月20日至2017年4月20日，年利率6.09%。被告李伟玲于2016年4月20日与原告签订《抵押合同》（合同编号：DY160420000095），以其名下位于高邑县产为上述借款提供抵押担保，以抵押财产为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保。被告李伟玲与原告履行抵押担保手续。原告取得冀（2016）高邑县不动产证明第0000013号不动产登记证明。被告李力献于2016年4月20日在《保证合同》中保证人方签字确认提供连带责任保证，合同编号：BZ160420000096。李力献配偶李书香签署了保证人配偶声明。原告与被告李伟玲于2016年4月21日签订了借款凭证（编号DK16042000002000001），向被告李伟玲发放贷款60万元，履行了放款义务。被告李伟玲在我行的贷款自2017年4月21日开始逾期，经原告多次催收，被告李伟玲一直未履行还款义务，保证人李力献和李书香没有承担担保责任。截至2017年12月25日贷款余额599753.22元、欠息42347.5元。根据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告李伟玲偿还贷款本息，按照合同约定支付违约利息，承担违约责任。根据《抵押合同》的约定，原告有权请求法院拍卖、变卖被告李伟玲的抵押财产，以所得价款优先清偿全部债务。根据《保证合同》约定，原告有权要求被告李力献、李书香履行连带保证责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告李伟玲、李力献、李书香辩称，对原告起诉的事实无异议，认可原告提出的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院认定事实如下：2016年4月20日，原告河北银行体育街支行与被告李伟玲签订编号为DK160420000020的《个人借款合同》，合同约定，被告李伟玲向原告借款60万元用于其名下高邑县伟玲标准件门市的经营，借款期限自2016年4月20日起至2017年4月20日止，贷款年利率为6.09%，贷款执行利率为固定利率（即贷款发放时贷款基准利率下浮40%，借款期限内该利率保持不变）；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。合同约定的贷款发放和扣款账户户名为李伟玲，账号为62×××92。同日，被告李力献与原告签订《保证合同》，并在合同中保证人处签字，为上述借款提供连带保证责任，被告李书香在保证人配偶声明条款处签字按手印。2016年4月20日，被告李伟玲与原告签订编号为DY160420000095的《抵押合同》，以其名下位于高邑县（房产证号：石高房权证高邑字第××号）为上述借款设定抵押，抵押担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及为回收贷款而处分抵押物所产生的公正评估拍卖诉讼仲裁财产保全、差旅、律师代理等全部费用，被告李伟玲在抵押财产清单上签字并办理他项权证（他项权证号：冀（2016）高邑县不动产证明第0000013号）。
另查明，2016年4月21日原告向被告李伟玲发放贷款60万元，截至2018年2月26日被告李伟玲拖欠原告借款本金599752.22元，利息、逾期利息、复利共计52466.7元。
再查明，被告李伟玲与被告李力献系父女关系，被告李力献与被告李书香系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的《借款合同》《抵押合同》《保证合同》、借款凭证、放款通知书、银行流水、房屋他项权证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告李伟玲签订的《借款合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方应予遵守和履行。被告李伟玲未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告李伟玲按合同约定偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息及复利问题，合同中已有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还截至2018年2月26日的积欠利息52466.7元的诉讼请求，本院予以准许。关于原告诉求的抵押物优先偿还其债务的问题，原告与被告李伟玲签订了《抵押合同》并已办理了抵押登记，故对原告要求的抵押物优先偿还其债务的诉讼请求，本院予以支持。被告李力献、李书香作为保证人应对被告李伟玲的上述债务负担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告李伟玲于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司体育街支行借款本金599753.22元及利息（2018年2月26日前的利息52466.7元，自2018年2月27日起至借款本金还清之日止的利息，按照双方签订的《借款合同》约定的利息计算方式计算）。
二、如被告李伟玲未履行上述义务，原告河北银行股份有限公司体育街支行对抵押物即被告李伟玲名下位于高邑县屋（不动产权证书号：石高房权证字第××号）折价式拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告李力献、李书香对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5111元，由被告李伟玲、李力献、李书香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张巧莲
二〇一八年三月二十日
书记员 吴红烨
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0203执360号
申请执行人洪贤进，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人程丽丽，女，汉族，江西省。
被执行人潘俊，男，汉族，住江西省。
申请执行人洪贤进与被执行人程丽丽、潘俊合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2015）珠民一初字第738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪贤进于2016年11月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，本案已部分执行到位，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产，本院也未能查找到被执行人可执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0203执360号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年八月十一日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0203执360号申请执行人洪贤进，男，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人程丽丽，女，汉族，江西省。被执行人潘俊，男，汉族，住江西省。申请执行人洪贤进与被执行人程丽丽、潘俊合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2015）珠民一初字第738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪贤进于2016年11月25日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经执行，本案已部分执行到位，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产，本院也未能查找到被执行人可执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0203执360号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一七年八月十一日书记员 ：赵东东
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执420号
申请执行人：陈新兰，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨建，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县双马车业有限公司，住所地怀远县荆芡乡牛王村，统一社会信用代码340321000026893。
法定代表人：杨建，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈新兰与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的给付诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈美娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执420号之一
申请执行人：杜春珍，女，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：司白双，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被执行人：杜文娟，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行杜春珍与司白双、杜文娟民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并撤回原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二十三日
书记员 许丹丹