wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初261号原告柴树果，男，1979年11月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区。负责人马福荣，经理。委托诉讼代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人李鸿飞，女，1987年10月22日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区皇家丽景小区*号楼*单元****室。原告柴树果诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树果及其委托诉讼代理人张政伦，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人孙立君、李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所遭受的经济损失220000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由；2017年3月21日22时40分许，原告驾驶×××号车辆行使至赤峰至阿鲁科尔沁旗前锋台处汇车时，因对方车辆未及时变更远光灯，原告为躲避车辆，操作不当，冲出道路，与路边树木相撞，发生致使原告车辆前部受损的交通事故。原告为×××号车在被告处投保了885010元的机动车损失保险，并不计免赔，事故发生后，原告及时报警，并通知了被告，被告派员到现场进行了勘查。后原告对车辆进行了维修，发生维修费及施救费220000元，但被告至今未理赔。现诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告所有的×××号车在我公司投保了机动车损失保险，保险期间为2017年1月27日至2018年1月26日。但原告诉称发生单方事故不属实，原告诉称的事故无交警部门的道路交通事故认定书，亦无其他证据证明发生了交通事故，因此原告诉称的事故原因不明；再者，原告并未将维修发票交付给我公司。综上所述，原告诉称的事故原因不明，原告无证据证明其维修了车辆，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的投保单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的报案记录，被告认为被告接受报案系履行保险公司规定的相应程序，并不等于对原告承担赔偿责任；因被告并未对报案记录的真实性提出异议，本院对该报案记录予以确认并在卷佐证。对原告提交的照片15张、修理清单和收据及施救费票据等证据，原告意在证明其所有的×××号车车辆发生事故后被救援至赤峰市金航汽车服务有限公司进行修理；被告提出异议，但无相反证据予以反驳，且该3组证据能够证明原告所有的×××号车辆发生事故后被救援至赤峰市金航汽车服务有限公司进行修理，原告支付施救费4000元，维修费215000元的事实，本院对该3组证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的出险通知书、于志超和柴树果的询问笔录等证据，被告意在证明于志超和柴树果对发生事故的时间和驾驶员的陈述相矛盾；原告对被告提交的证据的真实性未提出异议，但对被告的证明目的提出异议；经查，被告提交的证据能够证明在2017年3月21日22时左右，原告驾驶×××号车辆行使至赤峰至阿鲁科尔沁旗前锋台处汇车时发生单方事故的事实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年1月26日，原告柴树果为其所有的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额885010元，并不计免赔，保险期间为2017年1月27日零时至2018年1月26日23时59分59秒。2017年3月21日22时左右，原告驾驶×××号车辆行使至赤峰至阿鲁科尔沁旗前锋台处汇车时，原告为躲避车辆，操作不当，冲出道路，与路边树木相撞，发生致使原告车辆前部受损的事故。事故发生后，原告报警并通知了被告，被告派工作人员青山到现场进行了勘查。后×××号车被救援至赤峰市金航汽车服务有限公司进行修理，原告支付施救费4000元，维修费215000元。此后，原告要求被告赔偿其损失220000元，被告拒绝。2018年1月10日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告柴树果为其所有的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告提交的现场照片、报案记录和被告提交的出险通知书、于志超和柴树果的询问笔录等证据能够证明原告的×××号车在2017年3月21日22时左右发生了单方事故，被告的事故原因不明的辩称不能成立，本院不予认定。原告的×××号车在保险期间内发生了保险事故，原告为此支付了支付施救费4000元，维修费215000元，被告应在原告投保的机动车损失险保险限额内对原告支付的维修费和施救费进行赔付。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告柴树果施救费4000元，维修费215000元，计219000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告负担7元，被告负担2293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一八年三月十四日书记员孙立国
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执485号
被执行人文军飞。
申请执行文军飞罚金一案，郸城县人民法院于2015年12月29日作出的判决书，已经发生法律效力。由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中查明被执行人家庭困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第5项的规定，裁定如下：
郸城县人民法院的判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 力
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢冰洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1923号
原告：方少莲，女，1947年6月23日出生汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：周伟民，男，1972年10月14日出生汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：付蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：吕雄业，男，1969年12月15日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市第二人民医院，住所地：浙江省永康市古山镇三村经纬西路49弄8号。
法定代表人：俞高峰。
二被告委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：永康市医疗急救指挥中心，住所地：浙江省永康市建设路71号。
法定代表人：胡刚宇。
委托代理人：何康军（特别授权），系急救指挥中心职工。
被告：长安责任保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市西城松石西路483、485、487号1-3层。
法定代理人：施某。
委托代理人：邵有飞，系公司职工。
本院在审理原告方少莲与被告永康市医疗急救指挥中心、吕雄业、永康市第二人民医院、长安责任保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方少莲撤回起诉。
案件受理费3773元（申请缓交），由原告方少莲负担。
审 判 员 朱子云
二〇一八年四月十日
代书记员 赵 嫣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00348号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州美丽神话娱乐有限公司。
法定代表人：卢俊义。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州美丽神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 宋圆圆
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第982号
原告刘X和，男，1965年4月1日出生，汉族，安化县人。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘X秋，男，1960年7月12日出生，汉族，安化县人。
委托代理人李友军，安化县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
本院受理了原告与被告健康权纠纷一案后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，原、�告之间发生口角，被告突然殴打原告头部，咬住原告的左手食指，将之咬伤。原告在江南镇卫生院治疗后转至安化县中医院住院治疗，经诊断：1、左手第2指末节软组织咬伤；2、左手第2指末节软组织缺损；3、左眼钝伤。并行左手第2指末节残段修整术（末节完全切除），经鉴定构成十级伤残，构成轻微伤。被告被安化县公安局予以行政拘留十日。被告故意伤害他人身体，依法应当承担赔偿责任，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失合计36472.09元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原、被告因发生口角引发肢体冲突，原告到医院就诊后不依照医院的保守治疗方案，坚决要求截肢，从而造成十级伤残，故原告应对自身的伤残承担一定的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证�：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份信息复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告伤情为轻微伤、
构成十级伤残；
4、诊断证明书复印件一份，拟证明原告损害结果；
5、入院、住院记录复印件各一份，拟证明原告损害结果及
治疗情况等；
6、住院发票、清单原件一份，拟证明原告治疗费；
7、鉴定费发票原件一份，拟证明司法鉴定费；
8、交通费发票原件一份，拟证明交通费用；
被告针对原告的证据发表质证意见如下：1、对1、2、3、4、5、7号证据无异议；2、对6号证据中医院的收费票据无异议，对李文书所出具的发条550元有异议，该发条非正规收费票据，不予认可；3、对证据8的车票发条有异议，原告应提交具体的坐车记录相佐证，不予认可；
被告未向本院提交证据。
本院经原告申请，在安化县公安局调取如下证据：
1、安化县中医院骨一科医生姚XX的询问笔录复印件一份；
2、原告之妻谌X群的询问笔录复印件一份；
3、原、被告的邻居李XX的询问笔录复印件一份；
4、2015年7月15日原告刘X和的询问笔录复印件一份；
5、2015年7月20日原告刘X和的询问笔录复印件一份；
6、2015年7月15日被告刘X秋的询问笔录复印件一份；
7、安化县公安局行政处罚决定书复印件一份。
原告针对本院依申请调取的证据发表如下质证意见：1、对证据1中姚XX的证人证言有异议，证人姚XX的证人证言与医院的入院出院记录相矛盾，医院的出院记录可证明医院向原告提供了两套治疗�案，由原告选择，并非如证人所言，是原告坚决要求实行末端修整术，医院的出院记录属于书证要大于证人的证明力；2、对证据2、3、4、5、6、7无异议。
原告针对本院依申请调取的证据发表如下质证意见：1、对证据2中谌X群的询问笔录有异议，谌X群系原告刘X和之妻，其询问笔录不能客观真实的反映情况，不予认可；2、对证据1、3、4、5、6、7无异议。
对原告提交的证据本院作如下认证：1、原告提交的1、2、3、4、5、7号证据经被告质证无异议，经本院审查，符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据；2、第6号证据中的医院发票及清单经被告质证无异议，依法予以采信，第6号证据中550元的白纸发条，采信被告的质证意见，依法不予采信；3、第8号证据中的车费，因无正规发票与乘车清单，由本院根据原告的实际开�酌情认定。
对本院依申请调取的公安局的证据材料作如下认证：1、证据1中安化县中医院骨科医生姚XX的询问笔录与原告的出院记录内容可相互印证，证明安化县中医院针对原告的伤情，提出过保守治疗与残端修整术两套治疗方案，原告刘X和在保守治疗一天后申请行残端修整术，将左手第2指末节完全切除。证人姚XX的询问笔录客观真实，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据；2、证据2经本院审查，谌X群的陈述与其它证据能相互佐证，可证明原、被告发生冲突的情况，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据；3、原、被告均无异议的3、4、5、6、7号证据，本院依法予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的诉辩意见及本院认定的证据，确认如下案
件事实：2015年7月15日原、被告因故发生口角，争吵中被告
动手打了原告头部，并将原告的左手食指咬伤，原告当即到江南镇卫生院进行了简单治疗，之后被送往安化县中医院住院治疗7天。原告住院后，骨科给予了常规护理，告知原告可实行保守治疗方案，指出原告的患指虽有感染、缺血症状，但仍可继续换药、观察，若要行残端修整术，其左手第2指末节会缺损，影响以后的生活及劳动。原告在保守治疗一日后，因手指疼痛，要求实施残端修整术，将患指末节完全切除，在此情况下，医院为原告实施了左手第2指末端实施了残端修整术。经安化县公安司法鉴定中心鉴定原告的伤情已构成轻微伤，经益阳市萸江司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工损失为三十日，需一人护理，后期治疗费为800元。另查明，被告被安化县公安局治安拘留七日。
经原、被告确认，原告刘X和的合理经济损失为：
1、医疗费4516.09元；
2、误工费2070元；
3、陪护费585元；
4、住院伙食补助费540元；
5、残疾赔偿金20120元；
6、鉴定费1105元；
7、营养费120元；
8、精神赔偿金3000元；
9、交通费60元。
综上，原告的各项经济损失为32116.09元元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因口角之
争，进而发生肢体冲突，被告将原告的手指咬伤，对原告因此
造成的损失，被告应承担赔偿责任。原、被告对事情的起因均
有过错。原告住院后，不依医嘱，在保守治疗1日后，明知实
施残端修整术会构成伤残，仍然坚持要求将患指末节完全切除，
故被告对自身的伤残应承担同等责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
被告刘X秋赔偿原告刘X和受伤医疗费、误工费等经济损失16058.05元，此款限本判决生效后三十日内给付。
案件受理费100元，由原告刘X和与被告刘X秋各自承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人如逾期不履行义务，权利人可以在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 员 张 波
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 �倩文
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
萍乡市湘东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0313行初8号
原告李鑫森，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省。
被告萍乡市社会保险事业管理局，住所地：萍乡市公园路北桥外。统一社会信用代码：123603004913306287。
法定代表人钟亿国，局长。
委托诉讼代理人刘秋生，该局干部。
原告李鑫森与被告萍乡市社会保险事业管理局（以下简称“萍乡市社保局”）劳动和社会保障行政纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李鑫森及被告萍乡市社保局委托诉讼代理人刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫森诉称，原告于94年从江西八景煤矿调入江西机床厂，由于江西八景煤矿没有办理养老保险，在调入江西机床厂后，被告要求原告交纳1100元社会养老保险费，给原告的收费票据上政策依据是李鑫森。改制时原告发现被告并没有将原告所交的1100元计入原告个人养老保险账户，原告多次要求被告退回违法收取的1100元无果，故起诉至法院，请求判令被告退回违法收取原告交纳的1100元养老保险费，并支付利息8898元。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.1994年6月17日缴纳养老保险费1100元的票据一张，证明原告于1994年6月17日向被告缴纳了1100元养老保险费；2.2009年6月15日被告萍乡市社保局对原告要求退回1100元养老保险费作出的回复一份，证明原告个人缴纳的1100元养老保险费列入了所在用人单位的应收和实收账。
被告萍乡市社保局辩称，1.答辩人仅对江西机床厂作出因其调入原告李鑫森补缴1100元养老基金的行政行为；2.原告李鑫森不是补缴行为所构成的行政管理关系的相对人，不具备依此补缴行为提起行政诉讼主体资格。
被告萍乡市社保局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.萍乡市劳动局《关于企业职工退休养老社会保险有关问题的补充通知》即萍劳字【1993】15号文件一份，证明被告要求江西机床厂补缴李鑫森1100元养老保险费的合法性；2.萍乡市行政事业性收费专用收款收据复印件一份，证明1994年6月17日的收款收据记录内容可印证，收据上记录的交款单位是江西机床厂，不是李鑫森。
经庭审质证，被告萍乡市社保局对原告李鑫森提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。
原告李鑫森对被告萍乡市社保局提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，这份通知以前没有见过，只是在今年2月向安源区法院起诉被告不当得利才知道有这份文件；对证据2，真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李鑫森于1994年自江西八景煤矿调入江西机床厂。1994年6月17日被告萍乡市社保局出具行政事业性收费专用收款收据一份，载明：交款单位为“江机”，收费许可证字号为“李鑫森”，收费项目名称为“养老金”，收费依据及标准为“88.元.1—94.4月”，金额为1100元。原告称在江西机床厂改制时，发现该1100元并未计入其个人养老保险金账户，随后多次进行信访、诉讼。2009年6月15日被告萍乡市社保局就原告所反映的该1100元养老保险费未计入个人账户问题进行了答复：一、根据政策规定，凡1988年以前参加工作的固定工，其养老保险都应从1988年1月1日开始缴费，后来补办的，都应该补缴，原告1994年6月17日缴纳的1100元养老保险费已经列入当时所在用人单位的应收和实收帐，不存在未计帐问题；二、养老保险在1995年9月30日以前实行的是现收现付养老保险统筹原则，我省在1995年10月1日才建立参保职工个人账户，因此，原告1994年6月17日缴纳的1100元养老保险费未计入个人帐户是符合当时政策规定的。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2006年江西机床厂改制时发现1994年6月17日缴纳的1100元养老保险费未计入个人帐户，此后一直要被告萍乡市社保局予以处理，被告萍乡市社保局于2009年6月15日就该问题作出了答复，告知原告该1100元养老保险费未计入个人帐户是符合当时政策规定的，但未告知原告向人民法院提起行政诉讼的期限。现原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，超过两年起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李鑫森的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 胡自伟
人民陪审员 滑海燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邓 恋
萍乡市湘东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0313行初8号原告李鑫森，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省。被告萍乡市社会保险事业管理局，住所地：萍乡市公园路北桥外。统一社会信用代码：123603004913306287。法定代表人钟亿国，局长。委托诉讼代理人刘秋生，该局干部。原告李鑫森与被告萍乡市社会保险事业管理局（以下简称“萍乡市社保局”）劳动和社会保障行政纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李鑫森及被告萍乡市社保局委托诉讼代理人刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫森诉称，原告于94年从江西八景煤矿调入江西机床厂，由于江西八景煤矿没有办理养老保险，在调入江西机床厂后，被告要求原告交纳1100元社会养老保险费，给原告的收费票据上政策依据是李鑫森。改制时原告发现被告并没有将原告所交的1100元计入原告个人养老保险账户，原告多次要求被告退回违法收取的1100元无果，故起诉至法院，请求判令被告退回违法收取原告交纳的1100元养老保险费，并支付利息8898元。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.1994年6月17日缴纳养老保险费1100元的票据一张，证明原告于1994年6月17日向被告缴纳了1100元养老保险费；2.2009年6月15日被告萍乡市社保局对原告要求退回1100元养老保险费作出的回复一份，证明原告个人缴纳的1100元养老保险费列入了所在用人单位的应收和实收账。被告萍乡市社保局辩称，1.答辩人仅对江西机床厂作出因其调入原告李鑫森补缴1100元养老基金的行政行为；2.原告李鑫森不是补缴行为所构成的行政管理关系的相对人，不具备依此补缴行为提起行政诉讼主体资格。被告萍乡市社保局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.萍乡市劳动局《关于企业职工退休养老社会保险有关问题的补充通知》即萍劳字【1993】15号文件一份，证明被告要求江西机床厂补缴李鑫森1100元养老保险费的合法性；2.萍乡市行政事业性收费专用收款收据复印件一份，证明1994年6月17日的收款收据记录内容可印证，收据上记录的交款单位是江西机床厂，不是李鑫森。经庭审质证，被告萍乡市社保局对原告李鑫森提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告李鑫森对被告萍乡市社保局提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，这份通知以前没有见过，只是在今年2月向安源区法院起诉被告不当得利才知道有这份文件；对证据2，真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告李鑫森于1994年自江西八景煤矿调入江西机床厂。1994年6月17日被告萍乡市社保局出具行政事业性收费专用收款收据一份，载明：交款单位为“江机”，收费许可证字号为“李鑫森”，收费项目名称为“养老金”，收费依据及标准为“88.元.1—94.4月”，金额为1100元。原告称在江西机床厂改制时，发现该1100元并未计入其个人养老保险金账户，随后多次进行信访、诉讼。2009年6月15日被告萍乡市社保局就原告所反映的该1100元养老保险费未计入个人账户问题进行了答复：一、根据政策规定，凡1988年以前参加工作的固定工，其养老保险都应从1988年1月1日开始缴费，后来补办的，都应该补缴，原告1994年6月17日缴纳的1100元养老保险费已经列入当时所在用人单位的应收和实收帐，不存在未计帐问题；二、养老保险在1995年9月30日以前实行的是现收现付养老保险统筹原则，我省在1995年10月1日才建立参保职工个人账户，因此，原告1994年6月17日缴纳的1100元养老保险费未计入个人帐户是符合当时政策规定的。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2006年江西机床厂改制时发现1994年6月17日缴纳的1100元养老保险费未计入个人帐户，此后一直要被告萍乡市社保局予以处理，被告萍乡市社保局于2009年6月15日就该问题作出了答复，告知原告该1100元养老保险费未计入个人帐户是符合当时政策规定的，但未告知原告向人民法院提起行政诉讼的期限。现原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，超过两年起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李鑫森的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  周建波审 判 员  胡自伟人民陪审员  滑海燕二〇一七年九月十五日书 记 员  邓 恋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1551号
原告：谢×。
委托代理人：俞××。
被告：朱××。
原告谢×与被告朱××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月6日立案受理。因原告的申请，本院于2009年8月27日作
出（2009）台温商初字第1551号民事裁定书，依法采取财产保
全措施。本案依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告谢×的特别授权委托代理人俞××到庭参加诉讼，
被告朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告谢×起诉称：2009年7月13日，被告向原告借款25万
元，约定还款期限为2009年7月28日，并出具借条一份。该款
经原告催讨未果，原告请求判令：被告偿还借款25万元，并支
付自2009年7月29日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾
期贷款利息的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
原告谢×提供了2009年7月13日被告出具的借条一份，用
以证明被告向原告借款25万元，约定于2009年7月28日归还。
被告朱××未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的
事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方约定还款期限的
，被告应当按约定的期限归还借款，逾期未付，应承担违约责
任，被告应向原告支付自约定的还款期限次日（即2009年7月2
9日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的
标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告谢×借款25万元，并支付自2009年7月29日起按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770
元，合计4295元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年九月九日
代书记员 陈丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执286号之一
申请执行人宜昌瑞兴物业管理有限公司,住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室。统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人王开元,该公司董事长。
被执行人赵林,女,1974年3月10日出生,汉族,住宜昌市。
本院在执行宜昌瑞兴物业管理有限公司与赵林物业服务合同纠纷一案中,经调查,被执行人赵林无可供执行的财产,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年七月二十四日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执286号
申请执行人宜昌瑞兴物业管理有限公司,住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室。统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人王开元,该公司董事长。
被执行人赵林,女,1974年3月10日出生,汉族,住宜昌市。
宜昌瑞兴物业管理有限公司与赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂0503民初1622号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，赵林支付宜昌瑞兴物业管理有限公司物业管理费5622.96元,并支付2014年7月1日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费,并承担案件受理费25元。因赵林未履行生效法律文书确定的义务，宜昌瑞兴物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依据（2016）鄂0503民初1622号民事判决书,本院认为，被执行人赵林应向申请执行人宜昌瑞兴物业管理有限公司支付物业管理费5622.96元、资金占用费794元及案件受理费25元，并承担本案执行费50元，以上合计6491.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵林的银行存款6491.96元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年三月三十日
书记员 何 丽
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1350号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人刘学青,该社理事长。
被执行人姜赶明，男，1962年11月1日出生，住所地任丘市
被执行人姜瑞鹏，男，1978年6月7日出生，住所地任丘市
本院在执行任丘市农村信用合作联社与姜赶明、姜瑞鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金40000元及利息，本院于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁智超
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执1350号申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市法定代表人刘学青,该社理事长。被执行人姜赶明，男，1962年11月1日出生，住所地任丘市被执行人姜瑞鹏，男，1978年6月7日出生，住所地任丘市本院在执行任丘市农村信用合作联社与姜赶明、姜瑞鹏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金40000元及利息，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一六年十二月三十日书记员  丁智超
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01042号
上诉人（原审原告）：酉阳县金鑫化工有限责任公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
法定代表人：江某，该公司董事长。
委托代理人：倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆华，住重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇。
上诉人酉阳县金鑫化工有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人陆华排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年7月9日作出（2015）酉法民初字第00179号民事判决。上诉人金鑫公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人金鑫公司的委托代理人倪伟珂与被上诉人陆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陆华原系金鑫公司职工。2001年，金鑫公司与江某签订产权转让合同，将金鑫公司的全部股权及生产、经营、管理、处分、收益等权利的有效证件及文书一并转让给江某，由江某出任金鑫公司法定代表人，债权、债务一并转让给江某。江某在签订合同时，先支付80万元定金，待手续及相关事宜办妥，实物清点核对无误后，再一次性支付现金100万元和转让60万元债权共计240万元给公司，进行一次性买断。公司现有全部职工以及职工与企业有利益关系等遗留问题，由公司成立一个善后工作小组，全面负责进行一次性安置补偿后，同企业脱钩，与江某无任何牵连。之后，金鑫公司成立善后工作组，拟定了关于落实善后安置补偿费用及有关问题的实施意见（草案），但至今对原职工的安置仍未兑现。
在江某任金鑫公司法定代表人之前，涉案房屋底楼是车间和仓库，楼上是公司安排的职工宿舍，后因房屋出现质量问题，搬离过一段时间，江某人法定代表人后，陆华入住2幢3-×、3-×号住房（套内面积分别为65.8平方米和65.37平方米）。涉案房屋所有权人为金鑫公司，房产证号为酉房权证×字第×号，记载房屋为两幢，其中1幢房屋为3层混合结构，建筑面积936.71平方米，2幢房屋为5层混合结构，建筑面积3140.7平方米，土地使用权面积1433平方米，为国有土地。经查询房地产登记信息，涉案房屋于2011年11月25日抵押给卢胜久，2012年12月27日和2015年2月6日分别被重庆市第五中级人民法院查封，现已进入拍卖程序，拍卖机构为重庆沪渝拍卖有限公司，但因无人报名竞拍，于2015年3月30日流标。
金鑫公司一审诉称：金鑫公司对涉案房屋享有所有权，陆华强行占用该房构成侵权。故请求判决陆华在30日内停止占用涉案房屋并赔偿占用期间的损失6万元。
陆华辩称：陆华乃是金鑫公司的在册职工，涉案房屋系由金鑫公司安置给陆华居住。金鑫公司有职工几百人，大多数职工均由该公司安排住房居住。故请求驳回金鑫公司的诉讼请求。
一审法院认为，涉案房屋已被重庆市第五中级人民法院查封并进入拍卖程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，可以认定陆华占用房屋的行为是对法院执行行为的妨害。而对于执行行为的妨害，应由申请执行人申请执行法院或由执行法院依职权来排除妨害，且财产处于实质处分阶段，所有权人依据其享有所有权提起排除妨害之诉，应当驳回。对金鑫公司主张赔偿占用损失的请求，因其未提交充分证据予以证明，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回金鑫公司的诉讼请求。案件受理费1380元，由金鑫公司负担。
金鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判陆华停止占用涉案房屋并赔偿损失3万元。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。金鑫公司作为房屋所有权人，有权提起排除妨害之诉；并且，其享有的排除妨害请求权，不能因为标的物已被司法机关查封而受到影响。2.一审判决驳回金鑫公司的赔偿请求不当。涉案房屋是金鑫公司的合法财产，陆华占用十余年给金鑫公司造成了损失。一审法院应当据实酌定损失额，而不能以金鑫公司未举示损失证据为由，判决驳回其损失赔偿请求。
陆华答辩称：金鑫公司在将自己的全部资产转让给江某之前，陆续安排陆华等职工入住职工宿舍楼。陆华居住涉案房屋，应视为金鑫公司给予职工的福利，这并不构成侵权。
本院二审查明：金鑫公司在2001年转让资产前安排职工陆华居住涉案房屋。双方的劳动合同关系存续至今。一审判决认定的其他事实，双方无争，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中争执的焦点是陆华占用涉案房屋是否构成侵权。金鑫公司在2001年以前安排自己的职工陆华入住涉案房屋，这种住房安置显然是用人单位金鑫公司给予职工陆华的福利贴补。陆华居住使用用人单位金鑫公司给予的福利性住房，并不侵犯金鑫公司的房屋所有权。金鑫公司主张其停止占用的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于陆华居住涉案房屋不构成侵权，金鑫公司主张其承担损失赔偿侵权责任的请求，本院不予支持。另需说明的是，司法机关查封不动产，是禁止对该不动产的处分，其并不排斥对不动产占有权能的司法保护；同时，人民法院认定妨害执行行为及采取排除执行妨害强制措施，与人民法院认定侵占他之物并判决排除不当占有之物权保护并不予盾。一审法院以涉案房屋已被司法机关查封并且占有人涉嫌构成妨害执行为由，判决驳回金鑫公司的排除占有妨害请求属于适用法律错误。
综上所述，金鑫公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，虽然适用法律错误，但鉴于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1380元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担；二审案件受理费1380元，由酉阳县金鑫化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭中宜
审判员 钟雨锋
审判员 王勐视
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈桂华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4429号
原告陈学礼，男，汉族，住广州市。
被告谢兴堂，男，汉族，住滕州市。
被告李清华，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告陈学礼与被告谢兴堂、李清华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李清华所有的位于滕州市滕南小区11-1-401室房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告陈学礼诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李清华所有的位于滕州市滕南小区11-1-401室房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 越
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第138号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李明跃，出生于吉林省扶余县。户籍所在地吉林省扶余县，住长春经济技术开发区。因涉嫌故意伤害，于2013年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第129号起诉书指控被告人李明跃犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高洪亮出庭支持公诉。被告人李明跃及其辩护人张成彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月2日晚23时许，被告人李明跃在长春经济技术开发区自由大路与东环城路交汇处的英图网吧门前，因琐事与被害人周某某发生矛盾，周某某先殴打李明跃一拳，李明跃随后用见刀扎周某某腹部一刀，后逃离现场。经法医鉴定，被害人周某某外伤致腹部开放性损伤、腹腔积血手术治疗，已构成重伤，伤残等级为八级伤残。2014年2月14日，公安机关将被告人李明跃抓获。
另查明，被告人李明跃家属代为与被害人周某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿周某某各项经济损失合计人民币6万元，周某某不再追究李明跃法律责任。
上述事实，被告人李明跃在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定程度鉴定书、司法鉴定意见书，指认作案现场照片、扣押物品清单、作案尖刀照片，民事赔偿协议书，证人曲某某、于某某、宋某某、钟某某、王某某证言，被害人周某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明跃持刀故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李明跃当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，被害人对矛盾激化有过错，可酌情从轻处罚。关于被告人李明跃辩护人提出的李明跃具有积极赔偿、取得谅解的酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人李明跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 李明陽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁中杰
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执286号
申请执行人林宁法
被执行人蒋文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法台商初字第00180号，依法向被执行人蒋文斌发出执行通知书，责令被执行人蒋文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋文斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋文斌（证件号码：）在的62×××59的存款人民币795179元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执286号
申请执行人林宁法
被执行人阮世杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法台商初字第00180号，依法向被执行人阮世杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮世杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮世杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮世杰（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币1229050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄鑫明
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6587号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告李瑛，女，汉族，1963年1月4日生，住辽宁省大连市金州区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告李瑛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李瑛偿还原告借款本金人民币55656.18元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年6月10日合计本金及欠息共122062元）。
事实和理由：2012年5月24日，原告与被告签订了编号为：深发银连营个贷字第RL20120524000510号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币18万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《借款合同》签订后，原告依约向被告李瑛发放了借款18万元整，但借款人未能按约还款，截止2017年6月10日，尚欠付原告借款本金55656.18元，利息、罚息合计66405.82元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院。
被告李瑛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，平安银行股份有限公司大连分行（借款人、乙方）与被告李瑛（借款人、甲方）签订编号深发银连营个借字RL20120524000510号的《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为18万元；借款期限为36个月，借款用途为装修，借款利率执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则借款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2012年5月24日向被告李瑛发放借款18万元，月利率为1.79%，还款方式为等额还款，到期日为2015年5月24日，截止2017年6月10日，尚欠借款本金55656.18元、欠息合计66405.82元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人借款出账凭证、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借借关系受法律保护。原告与被告李瑛签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告李瑛向原告申请借款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年6月10日，被告李瑛尚欠原告借款本金55656.18元、欠息合计66405.82元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金55656.18元人民币，并支付截止2017年6月10日的欠息合计66405.82元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至借款还清之日止按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告李瑛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金55656.18元；
二、被告李瑛给付原告截止2017年6月10日的欠息合计66405.82元；
三、被告李瑛自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款罚息及复利；
上列一至三项中被告李瑛应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3340元（含公告费600元），由被告李瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 王 莉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马艺铭
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保211号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被申请人彭秀良。
被申请人付耀红。
被申请人陈一杰。
被申请人黄秀龙。
被申请人彭向忠。
被申请人张连学。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人彭秀良、付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人彭秀良、付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学的银行存款197000元或同等价值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人彭秀良、付耀红、陈一杰、黄秀龙、彭向忠、张连学的银行存款197000元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 马丽悬
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终615号
上诉人（原审原告）彭新爱，女，1964年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人陈新，主任。
委托代理人王东亮，该单位工作人员。
委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人彭新爱因诉被上诉人郑州市城乡建设委员会不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第764号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王东亮、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告起诉的理由和原因，在于其认为已采取的处罚措施不足以消除对其通风、采光和日照等合法权益的影响，被告应当采取更加有效的法定处罚措施而未采取。
一审认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定，被告对未取得施工许可证的违法施工行为，虽然具有分别情形采取责令改正或责令停止施工，并可处以罚款的法定职责，但被告结合实际情况决定采取何种具体处罚措施，系被告作为行政机关的自由裁量权，属行政行为的合理性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，原告所诉事项不属人民法院行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告彭新爱的起诉。
彭新爱提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定部分称“结合实际情况”，但该案并未开庭，没有充分听取上诉人对涉案事实的陈述，连“实际情况”是什么都没有了解情况的情况下，便自行认定被上诉人结合“实际情况”采取的措施的合理性不属于人民法院受案范围，是在明显缺乏认定事实的主要依据的情况下出现的认定事实不清。故上诉人认为一审法院严重违反法定程序，认定事实主要证据不足，严重影响案件公正裁判。二、本案属于人民法院行政诉讼的审查范围，一审裁定适用法律错误。（一）行政诉讼法第七十七条已经规定了行政处罚明显不当的，人民法院有权变更。具体到本案，郑州市国土资源局与名门地产（河南）有限公司已经解除《土地出让合同》，名门地产（河南）有限公司已经不具备消除违法情形的可能性，按照《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，即使被上诉人已经作出责令停止违法行为的决定，其行政处罚也明显不当。一审法院认定行政行为合理性问题不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。（二）被上诉人是否依法履行其法定职责系被上诉人的举证范围。一审法院没有开庭审理、没有听取上诉人对事实的陈述和对证据的质证、没有审查行政机关提交的证据情况，直接认定本案不属于法院受理范围和审查范围，系适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。
被上诉人辩称：一、一审裁定基于程序审理作出的裁定并无不当，应当依法维持。本案在一审过程中，答辩人已对名门公司的违法行为进行了立案查处，对名门公司下达了系列《责令停止违法行为通知书》，答辩人此举符合《建筑法》六十四之规定，且查处工作仍在进行之中。二、答辩人未收到被答辩人就本案所涉的名门地产公司违法施工行为提出的举报，答辩人不存在未依法履行法定职责的行为，被答辩人的起诉不成立，应依法驳回其诉讼请求。三、答辩人对名门公司的违法施工行为进行的查处，系依法履行法定职责的行为，并无不当。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司的违法建设行为的法定职责，因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关建筑施工许可手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得建筑工程施工许可手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 张建华
审判员 何信丽
二〇一六年九月二十日
书记员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终615号上诉人（原审原告）彭新爱，女，1964年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。法定代表人陈新，主任。委托代理人王东亮，该单位工作人员。委托代理人张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人彭新爱因诉被上诉人郑州市城乡建设委员会不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第764号行政裁定,向本院提起上诉。本院2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨颖、佘陈平、被上诉人的委托代理人王东亮、张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，原告起诉的理由和原因，在于其认为已采取的处罚措施不足以消除对其通风、采光和日照等合法权益的影响，被告应当采取更加有效的法定处罚措施而未采取。一审认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条的规定，被告对未取得施工许可证的违法施工行为，虽然具有分别情形采取责令改正或责令停止施工，并可处以罚款的法定职责，但被告结合实际情况决定采取何种具体处罚措施，系被告作为行政机关的自由裁量权，属行政行为的合理性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，原告所诉事项不属人民法院行政诉讼审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告彭新爱的起诉。彭新爱提起上诉称：一、一审违反法定程序，严重影响案件裁判。（一）一审裁定违反法定程序。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定：“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。”一审法院未经开庭，直接援引被上诉人在答辩状中提及的查处事实和相关文件，而该查处事实和相关文件对本案事实的认定关系重大，一审法院未通过庭审对其真实性、合法性和有效性进行质证，便以此为基础作出裁定，明显违反法定程序。（二）一审裁定认定事实不清。一审裁定在认定部分称“结合实际情况”，但该案并未开庭，没有充分听取上诉人对涉案事实的陈述，连“实际情况”是什么都没有了解情况的情况下，便自行认定被上诉人结合“实际情况”采取的措施的合理性不属于人民法院受案范围，是在明显缺乏认定事实的主要依据的情况下出现的认定事实不清。故上诉人认为一审法院严重违反法定程序，认定事实主要证据不足，严重影响案件公正裁判。二、本案属于人民法院行政诉讼的审查范围，一审裁定适用法律错误。（一）行政诉讼法第七十七条已经规定了行政处罚明显不当的，人民法院有权变更。具体到本案，郑州市国土资源局与名门地产（河南）有限公司已经解除《土地出让合同》，名门地产（河南）有限公司已经不具备消除违法情形的可能性，按照《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，即使被上诉人已经作出责令停止违法行为的决定，其行政处罚也明显不当。一审法院认定行政行为合理性问题不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。（二）被上诉人是否依法履行其法定职责系被上诉人的举证范围。一审法院没有开庭审理、没有听取上诉人对事实的陈述和对证据的质证、没有审查行政机关提交的证据情况，直接认定本案不属于法院受理范围和审查范围，系适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理此案。被上诉人辩称：一、一审裁定基于程序审理作出的裁定并无不当，应当依法维持。本案在一审过程中，答辩人已对名门公司的违法行为进行了立案查处，对名门公司下达了系列《责令停止违法行为通知书》，答辩人此举符合《建筑法》六十四之规定，且查处工作仍在进行之中。二、答辩人未收到被答辩人就本案所涉的名门地产公司违法施工行为提出的举报，答辩人不存在未依法履行法定职责的行为，被答辩人的起诉不成立，应依法驳回其诉讼请求。三、答辩人对名门公司的违法施工行为进行的查处，系依法履行法定职责的行为，并无不当。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人必须与所诉的行政行为具有利害关系，才能具备诉讼主体资格。本案上诉人以其通风、采光、日照等相邻权受到侵害为由，认为被上诉人应当履行查处名门公司的违法建设行为的法定职责，因上诉人主张的通风、采光、日照等相关权利是否受到损害取决于相邻建筑物的高度和间距，而相关建筑施工许可手续并不涉及建筑物的高度和间距问题，故名门公司未取得建筑工程施工许可手续进行建设的行为，不必然导致上诉人通风、采光等合法权益受到损害，名门公司的上述违法行为与上诉人的通风、采光、日照等法定权利是否受到侵害不具有因果关系，被上诉人对上诉人举报事项的处理，不对举报人合法权益的有效救济产生直接影响，因此，被上诉人对名门公司的上述违法行为如何查处与上诉人没有利害关系，上诉人不具有原告的诉讼主体资格。一审裁定理由错误，且未经调查、询问即迳行驳回原告起诉程序不当，但鉴于其结果正确，为节约司法资源，二审不再因此撤销一审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王银生审判员  张建华审判员  何信丽二〇一六年九月二十日书记员  高 静附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第849号
原告杨全全，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲文宽，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告杨全全与被告曲文宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨全全、被告曲文宽的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日至2015年10月10日，被告分四次购买原告装载机仪表台，合款4350元，并由被告为原告出具入库单4份，此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称，原告诉称与事实不符，被告曲文宽与原告的全部账目均已结清，不拖欠原告货款。原、被告之间是存在买卖关系代理人不清楚，需庭后核实。
经审理查明，2015年7月22日至2015年10月10日被告曲文宽分四次从原告杨全全处购3表工作台、4表软轴工作台、5表工作台、5表软轴工作台，由被告在原告方入库单上签字。原告为证明其主张当庭提交了由被告签字的入库单四份，经质证，被告对入库单的真实性无异议，但负责栏处是否为被告曲文宽本人的签字，需庭后核实，但在限定的期限内未向本院提交核实情况，亦未提交笔迹鉴定的书面申请。被告主张已还清原告货款，但没有提供证据证明其主张。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告方对入库单上被告曲文宽的签名有异议，但在本院限定的期限内未提交签名的核实情况，亦未提交笔迹鉴定的书面申请，应视被告对原告提交的入库单的认可，故上述证据对本案事实有证明力，能够证明双方之间存在买卖仪表工作台的业务。被告主张已还清货款，原告不认可，被告未能提供相应的证据，其主张不能成立。原告要求被告给付货款4350元，理由正当，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲文宽给付原告杨全全货款4350元，于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韩雅清
-1-
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初80号
原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称陇西农商银行），统一社会信用代91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧。
法定代表人：马学才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建军、王阳阳，系该公司职工。
被告：张雄卫，男，汉族，1985年10月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：谢彩凡，女，汉族，1964年5月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告张雄卫母亲。
被告：梁永刚，男，汉族，1986年8月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：鱼亮亮，女，汉族，1988年11月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被告梁永刚妻子。
被告梁永刚、鱼亮亮共同委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司诉被告张雄卫、谢彩凡、梁永刚、鱼亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇西农商银行委托诉讼代理人张建军、王阳阳，被告梁永刚、鱼亮亮及其委托诉讼代理人李付城到庭参加了诉讼，被告张雄卫、谢彩凡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇西农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带向原告清偿借款本金160000元，截止2017年11月27日止产生的利息共计8714.20元，本息合计168714.2元，对剩余利息要求按逾期后年利率11.1%计算，支付至本金清偿之日止；3、本案诉讼费和保全费由四被告负担。事实及理由：2016年10月，被告张雄卫因资金紧张为由向原告借款16万元，借款期限为2016年10月27日起至2017年10月26日止，借款利率为年利率7.4%，逾期后利率上浮50%，即11.1%，按季结息，被告谢彩凡、梁永刚、鱼亮亮为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告张雄卫向原告支付了截止2017年3月21日止的全部利息，对借款本金16万元和剩余利息四被告至今未付，故提起诉讼。
被告张雄卫、谢彩凡缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。
被告梁永刚辩称，原告诉状中所述与事实不符，事实为被告张雄卫父亲曾在原告处贷款20万元，2013年5月15日，被告张雄卫父亲去逝时，尚欠原告借款16万元，贷款到期后，将该贷款16万元转贷到被告张雄卫名下。2015年10月和2016年10月该笔贷款两次到期后，均因被告张雄卫无力偿还贷款，而重新转为新贷款。被告梁永刚虽在原告的借款合同中签字、捺印，但原告单位信贷员在让被告梁永刚签字时对被告梁永刚说，该签字仅是证明贷款的数额，原告信贷员未让被告阅读贷款合同，亦未向被告梁永刚宣读合同条款。现原告起诉被告梁永刚承担还款责任，因被告梁永刚作为本案被告的主体不适格，请求驳回原告对被告梁永刚的诉讼请求。
被告鱼亮亮辩称，在签订借款合同时，被告鱼亮亮在外打工，未在原告的借款合同中签字，该合同对被告鱼亮亮未产生法律效力，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告谢彩凡与张雄卫系母子关系，被告梁永刚与鱼亮亮系夫妻关系。2015年10月10日，原告与被告张雄卫、梁永刚签订了编号为180411510300013的《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告张雄卫向原告借款170000元，贷款用途为药材运销，借款期限为12个月，年利率为8.97%，被告梁永刚为该笔借款承担连带担保责任。到期后，被告张雄卫向原告偿还借款本金10000元和全部利息，对剩余本金16万元因被告张雄卫无力偿还，2016年10月27日，原告与被告张雄卫、梁永刚又签订了编号为180411610300088的《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告张雄卫向原告借款160000元，贷款用途为药材运销，借款期限为12个月，年利率为7.4%，逾期利息为年利率11.1%，被告梁永刚为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用。被告谢彩凡系被告张雄卫的母亲，承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告按约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告张雄卫按照约定向原告支付了从借款之日起到2017年3月21日止的利息，对剩余借款利息和本金至今未能偿还。截止2017年11月27日，被告张雄卫拖欠原告借款本金16万元，利息8685.87元，本息合计168685.87元。另审理查明，被告鱼亮亮实际未在原告的《个人借款/保证担保合同》中签字或捺印。2017年11月30日，原告向本院提出诉前财产保全，要求对四被告所有的财产进行保全，本院依法作出（2017）甘1122财保400号民事裁定书，依法对四被告所有的财产进行了保全。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明，《个人借款/保证担保合同》复印件、借款借据复印件、贷款发放通知单复印件、借款人主要关系共同承担债务清偿责任承诺书复印件、担保人主要关系共同承担债务清偿责任承诺书复印件、利息清单、结婚证复印件，陇西县人民法院民事裁定书复印件和保全费票据复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张雄卫、梁永刚签订的《个人借款/保证担保合同》，系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告张雄卫提供了借款。被告梁永刚作为该笔借款的连带保证人，应在担保范围内承担连带保证责任。被告谢彩凡系被告张雄卫的母亲，其承诺对借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告张雄卫偿还借款本息，由被告梁永刚、谢彩凡对借款承担连带清偿责任的请求，理由正当，于法有据，依法应予支持。关于被告鱼亮亮是否承担责任的问题，被告鱼亮亮主张其未在原告的担保合同中签字，原告对被告鱼亮亮主张的事实予以认可，本院认为，被告鱼亮亮未在借款合同中签字，该借款合同对被告鱼亮亮不发生法律效力，故原告要求被告鱼亮亮偿还借款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄卫于本判决生效之日起十日内偿还原告陇西农商银行借款本金16万元，截止2017年11月27日止产生的利息共计8714.2元，本息合计168714.2元，并支付自2017年11月28日起至本金清偿之日止的相应利息（以借款本金160000元为基数，按年利率11.1%计算）；
二、被告梁永刚、谢彩凡对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，因适用简易程序减半收取1835元，保全费1420元，共计3255元，由被告张雄卫、梁永刚、谢彩凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 林荣亮
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执恢413号
申请执行人：范雪元，女，1947年2月3日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被执行人：安庆市华科农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王龙彪，总经理。
被执行人：安庆市华科农业发展有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王龙彪，总经理。
被执行人：王龙彪，男，1951年7月2日生，汉族，户籍所在地安庆市。
范雪元与安庆市华科农业发展有限公司、安庆市华科农业发展有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范雪元向本院申请执行，要求被执行人安庆市华科农业发展有限公司、安庆市华科农业发展有限公司上海分公司：1、返还欠款2万元；2、返还欠款4万元、支付相应迟延履行金、诉讼费587.5元。
本案以(2016)沪0104执3538、4054号案件执行，执行过程中查明，被执行人名下并无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产，且被执行人去向不明。申请执行人当时亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。故本案在依法对被执行人及其法定代表人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施后，案件终结本次执行程序。
现经本院(2017)沪0104民初5812号民事判决书确认，追加案外人王龙彪为本案被执行人。
本次执行中，本院再次向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王龙彪名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。
鉴于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王龙彪纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，经恢复执行重新调查，被执行人的财产状况并未发生变化，申请执行人也未提供新的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应继续终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3538、4054号执行案件继续终结本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 姚健敏
审判员 耿小夏
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执恢413号申请执行人：范雪元，女，1947年2月3日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：安庆市华科农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：王龙彪，总经理。被执行人：安庆市华科农业发展有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王龙彪，总经理。被执行人：王龙彪，男，1951年7月2日生，汉族，户籍所在地安庆市。范雪元与安庆市华科农业发展有限公司、安庆市华科农业发展有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范雪元向本院申请执行，要求被执行人安庆市华科农业发展有限公司、安庆市华科农业发展有限公司上海分公司：1、返还欠款2万元；2、返还欠款4万元、支付相应迟延履行金、诉讼费587.5元。本案以(2016)沪0104执3538、4054号案件执行，执行过程中查明，被执行人名下并无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产，且被执行人去向不明。申请执行人当时亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。故本案在依法对被执行人及其法定代表人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施后，案件终结本次执行程序。现经本院(2017)沪0104民初5812号民事判决书确认，追加案外人王龙彪为本案被执行人。本次执行中，本院再次向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王龙彪名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。鉴于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王龙彪纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，经恢复执行重新调查，被执行人的财产状况并未发生变化，申请执行人也未提供新的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应继续终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3538、4054号执行案件继续终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  姚健敏审判员  耿小夏二〇一八年三月二十七日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1457号
原告朱少帅
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告广州泽锦经济发展有限公司、欧阳建南
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
广州泽锦经济发展有限公司、欧阳建南所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少帅诉称
被告广州泽锦经济发展有限公司、欧阳建南辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周 运 燕
审判员 周 运 燕
审判员 符立兴、许进斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 竣 方
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执512号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14栋1005室。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：张云龙，男，1988年10月6日生，汉族，该公司职员，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：李兵兵，男，1982年2月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人李兵兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0602民初1000号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李兵兵应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司汽车租金人民币58400元、滞纳金人民币2920元，并负担案件受理费、公告费人民币3092元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、于2017年3月4日分别向被执行人李兵兵邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、于2017年2017年2月22日、7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年8月9日，作出执行决定书，认定被执行人李兵兵未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
4、2017年3月15日，至南通市不动产登记局查明，被执行人名下无不动产产权登记。
5、2017年8月4日，本院约谈申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币64412元（未含迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李兵兵是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执512号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市中南世纪城14栋1005室。负责人：谭爱国，经理。委托代理人：张云龙，男，1988年10月6日生，汉族，该公司职员，住江苏省南通市崇川区。被执行人：李兵兵，男，1982年2月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人李兵兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0602民初1000号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人李兵兵应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司汽车租金人民币58400元、滞纳金人民币2920元，并负担案件受理费、公告费人民币3092元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2017年3月4日分别向被执行人李兵兵邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、于2017年2017年2月22日、7月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年8月9日，作出执行决定书，认定被执行人李兵兵未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。4、2017年3月15日，至南通市不动产登记局查明，被执行人名下无不动产产权登记。5、2017年8月4日，本院约谈申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币64412元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李兵兵是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年八月十一日书记员  袁 婧
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初212号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人贾某，男，1960年3月15日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省邢台县，务农，住河北省邢台县。2016年10月11日因涉嫌非法占用农用地罪被邢台市森林公安局取保候审，2017年9月1日被本院取保候审。
辩护人马德福，河北凯华律师事务所律师。
河北�邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人贾某犯非法占用农用地罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人马德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2013年8月份，被告人贾某以转让方式取得邢台县黄寺镇磨镰岗村东某山山场承包经营权。2014年6月至2016年3月间，被告人贾某擅自改变被占用林地用途，在其承包的五郎山山场挖山卖砂，造成山根裸露，原有植被被破坏，造成林业种植条件严重损坏。经鉴定，贾某采砂区域占地总面积为15亩，其中防护林地面积7.5375亩，宜林地面积7.0905亩，非林业用地面积0.372亩。
被告人贾某于2016年10月11日向公安机�投案。
公诉机关认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人贾某表示认罪，主要辩称，1、其开采的主要是山地，植被很少，面积不大，其他土地面貌改变是车辆碾压和垫土造成的。2、开采时间短，林业部门查处后就停工了，缴纳罚款六千元，后又主动到公安机关说明情况。辩护人的辩护意见是，1、被告人贾某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首；2、被告人行为没有给社会和人民的生产生活造成不良的严重后果；3、被告人积极平整非法占用的农用地，恢复原貌。综上，建议对其单处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的事实成立，有证人李建丙、冯桂须、冯某等人的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，林业技术�定意见、林业处罚立案登记表、林业处罚意见书，到案经过等证据证实，被告人对以上证据亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人贾某取得山地承包经营权后，按照土地管理法规，不得擅自改变占用土地用途，其实施采石、挖沙行为，造成原有植被破坏及林业种植条件毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家农用地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某在有关部门查处后立即停止开采行为并接受处罚，主观恶性较小，酌定从轻处罚。其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人积极修复被破坏林地，悔罪态度较为好，酌定对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人非法占用农用地的数量、占用时间、土地恢复情况等犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院<关于办理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定，判决如下：
被告人贾某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩子兵
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 任 兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 王灿钊
河北省邢台市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0503刑初212号公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。被告人贾某，男，1960年3月15日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省邢台县，务农，住河北省邢台县。2016年10月11日因涉嫌非法占用农用地罪被邢台市森林公安局取保候审，2017年9月1日被本院取保候审。辩护人马德福，河北凯华律师事务所律师。河北�邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人贾某犯非法占用农用地罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人马德福到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2013年8月份，被告人贾某以转让方式取得邢台县黄寺镇磨镰岗村东某山山场承包经营权。2014年6月至2016年3月间，被告人贾某擅自改变被占用林地用途，在其承包的五郎山山场挖山卖砂，造成山根裸露，原有植被被破坏，造成林业种植条件严重损坏。经鉴定，贾某采砂区域占地总面积为15亩，其中防护林地面积7.5375亩，宜林地面积7.0905亩，非林业用地面积0.372亩。被告人贾某于2016年10月11日向公安机�投案。公诉机关认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人贾某表示认罪，主要辩称，1、其开采的主要是山地，植被很少，面积不大，其他土地面貌改变是车辆碾压和垫土造成的。2、开采时间短，林业部门查处后就停工了，缴纳罚款六千元，后又主动到公安机关说明情况。辩护人的辩护意见是，1、被告人贾某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首；2、被告人行为没有给社会和人民的生产生活造成不良的严重后果；3、被告人积极平整非法占用的农用地，恢复原貌。综上，建议对其单处罚金。经审理查明，公诉机关指控的事实成立，有证人李建丙、冯桂须、冯某等人的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，林业技术�定意见、林业处罚立案登记表、林业处罚意见书，到案经过等证据证实，被告人对以上证据亦无异议，本院予以认定。本院认为，被告人贾某取得山地承包经营权后，按照土地管理法规，不得擅自改变占用土地用途，其实施采石、挖沙行为，造成原有植被破坏及林业种植条件毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家农用地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某在有关部门查处后立即停止开采行为并接受处罚，主观恶性较小，酌定从轻处罚。其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人积极修复被破坏林地，悔罪态度较为好，酌定对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人非法占用农用地的数量、占用时间、土地恢复情况等犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条规定，判决如下：被告人贾某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民二万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩子兵人民陪审员  李 磊人民陪审员  任 兰二〇一七年十月十日书 记 员  王灿钊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1368号
原告：梁伟，男，1983年8月27日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：颜廷祥，男，1977年1月7日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告梁伟诉被告颜廷祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告梁伟到庭参加诉讼。被告颜廷祥经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元，利息2340元(2017年3月2日-2018年4月2日)；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:被告颜廷祥向其借现金30000元，经多次催要未有偿还。
被告颜廷祥未作答辩。
原告梁伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告颜廷祥向梁伟出具借条：“借条因经营需要向梁伟借款人民币30000元，借款人颜廷祥，2017年3月2日”。
本院认为：被告颜廷祥向梁伟出具的借条，可证实被告颜廷祥借原告梁伟30000元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。被告颜廷祥应对该借款本金承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告梁伟主张被告颜廷祥从2017年3月2日至2018年4月2日支付利息2340元的请求,没有依据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条的规定判决如下：
一、被告颜廷祥于本判决生效后十日内偿还原告梁伟本金30000元；
二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告颜廷祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一八年五月十一日
书记员 王 瀚
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1148号
申请执行人：顾建萍;李文浩，年籍详卷。
被执行人：钱瑾，年籍详卷。
申请执行人顾建萍;李文浩与被执行人钱瑾赠与合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6214号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人顾建萍;李文浩向本院申请执行，要求被执行人钱瑾支付共计人民币2829200元。
本案在执行过程中查明，被执行人钱瑾名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1148号申请执行人：顾建萍;李文浩，年籍详卷。被执行人：钱瑾，年籍详卷。申请执行人顾建萍;李文浩与被执行人钱瑾赠与合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6214号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人顾建萍;李文浩向本院申请执行，要求被执行人钱瑾支付共计人民币2829200元。本案在执行过程中查明，被执行人钱瑾名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执919号
申请执行人罗小晶，男，1984年4月5日生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人白文奎，男，1974年12月10日生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行（2015）汀民初字第1443号民事判决书，申请执行人罗小晶与被执行人白文奎机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了财产调查措施，申请人申请执行的标的88004.7元及利息，执行到位11970.98元，剩余部分暂时无法执行到位，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执919号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘周荣
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终233号
上诉人（原审原告）：单淑杰，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被上诉人（原审被告）：孙吴县草原监理站，住所地孙吴县孙吴镇。
法定代表人：柏学晖，该站站长。
上诉人单淑杰因与被上诉人孙吴县草原监理站土地承包经营权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
单淑杰上诉请求：1.撤销（2017）黑1123民初1013号民事裁定书，改判支持上诉人原审诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认为该案不属于民事调整范围，但上诉人认为在合同履行过程中，被上诉人一直没有恪守诚信履行合同，任由他人毁草开荒，致使上诉人遭受巨大损失，所以应属于民法调整范围。
单淑杰向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失83,696.61元。2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告丈夫姚宝森于2008年5月6日与被告签订合同，承包国有草原450亩用于放牧，位置在向阳村东北，东至林河村第一块地地边，西至水草沟叉山边拉齐，南至林边，北至科洛河。合同编号为200817，承包期限为5年。姚宝森认为承包草原后，没有实际履行合同，是因为有村民抢用土地，被告不作为引起的，故诉至法院要求被告赔偿损失。姚宝森于2016年11月8日去世后，其妻子单淑杰参加诉讼。一审法院认为，姚宝森与第三人所签订的《草原承包合同书》未违反法律强制性规定，合法有效。原告主张被告不作为而致使其利益受到侵害，但原告认为系被告行政执法上不作为才致其受到损失，这种行政管理行为不是民法调整范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告单淑杰的起诉。案件受理费918元退回原告单淑杰。
本院认为，孙吴县草原监理站作为行政机关，其履职行为属于行政案件调整范围。本案中单淑杰主张孙吴县草原监理站行政不作为，致使姚宝森与孙吴县草原监理站签订的草原承包合同没有实际履行，不属于民事案件的受案范围。单淑杰上诉主张本案属于民事案件受案范围不能成立。
综上，单淑杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年五月二日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初221号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人关飞，男，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住深圳市龙岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）241号起诉书，指控被告人关飞犯诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人关飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
九台区人民检察院指控，被告人关飞于2017年10月12日，以非法占有为目的，将一张其本人持有的广发银行卡号为×××的信用卡雇用出租车司机转交被害人王某，让其帮助垫还，当通过手机短信息提示得知王某为其垫还的人民币23700元已经到账后，立即通过电话向广发银行客服部申请该信用卡挂失。致使王某无法用POS机刷卡套现。随后关飞关闭手机、QQ号码、微信号码、与王某中断联系，待新卡生效后，关飞将此款占有。案发后赃款已被公安机关收缴,现已返还被害人王某。
上述事实，被告人关飞在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员登记表、银行交易凭证、扣押清单；辩认笔录；被告人关飞的供述；证人杨某的证言；被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人关飞以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人关飞的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人关飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房国华
二〇一八年六月七日
书记员 张 梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申57号
再审申请人（一审原告）：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：湖北西部现代农业有限公司，住所地宣恩县工业园区椒园生态产业园，统一社会信用代码91422825767408722B。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：李兴华，男，生于1967年7月22日，回族，住湖北省宣恩县，
被申请人（一审被告）：李方禹，女，生于1959年10月29日，回族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
再审申请人恩施州农发信用担保股份有限公司因与被申请人湖北西部现代农业有限公司、李兴华、李方禹追偿权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，恩施州农发信用担保股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年五月三日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8135号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人黄晓琴，女，1977年12月14日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄晓琴金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8135号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人黄晓琴，女，1977年12月14日出生，住浙江省浦江县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄晓琴金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十九日书记员  郑锦凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1515号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯新，男，1966年2月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连华信计算机技术股份有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄埔路***号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连英伦劳务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区香周路249号。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连人力资源服务中心有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路****号。
法定代表人：刘永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。
再审申请人冯新因与被申请人大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称华信计算机公司）、大连英伦劳务服务有限公司、大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
冯新申请再审称，原判决在被申请人提供了再审申请人加班表等证据的情况下认定再审申请人没有加班没有事实及法律依据；原判决认定再审申请人工作时间没有超出法律规定的限额，随后又说被申请人针对再审申请人每次夜班均给予了补助自相矛盾；劳动者在单位工作时间是一个连续的过程，法院对于2010至2014年带薪年休假却以超过仲裁时效为由驳回错误；对于被申请人在庭审中提供的不定时工作制决定书，单位司机均没有签字，并没有适用到再审申请人处，法院没有查清却直接依照该决定书认定再审申请人是不定时工作制用工错误；再审申请人的劳动合同明确约定为“标准工作制”，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息两天，法院却认为再审申请人为“不定时工作制”不符合事实。根据再审被申请人提供的驾驶员出车补贴表记载，2014年1月再审申请人有16天都是18:00到晚上22:30左右加班，加班35小吋，加上平日工作时间总计211小时，日加班费4到48元不等，当月加班费公司支付446元，劳动者当月银行流水工资2614.49元，法院据此计算出劳动者当月加班费是否足额支付即可，但法院却以“劳动者为不定时工作者为由”未判决支持劳动者的加班费，不尊重事实也违背法律的尊严，请予以纠正;另外，劳动者每月加班费和银行流水存在差额，足以证明劳动者为正常用工，而非“不定时工作制用工”。法院认定单位给予了劳动者加班出车补贴，又没有核实这个加班补贴是否足额发放，而主观认定没有少支付劳动者工资驳回劳动者的诉求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审本案。
华信计算机公司辩称，再审申请人所在的商务车司机岗实行不定时工作制，再审申请人实际工作时间并未超过法定限额，尽管再审申请人不存在加班事实，但被申请人还是按照约定标准向其支付了出车补贴，即使存在所谓的“加班事实”，被申请人也已按照约定标准向其支付了“加班工资”。被申请人原审提供的证据足以证明被申请人不存在拖欠加班工资的事实。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算,而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人原审诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，有充足的法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律并无不当,再审申请人的再审申请应予驳回。
人力资源公司辩称，再审申请人在解除劳动证明书中亲笔写明放弃对我公司任何经济及法律诉求。即使法院认为应支持给再审申请人违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假、工资、加班费、年终奖，也应由华信计算机公司支付。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求再审法院依法驳回。
本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应支付加班费的问题。再审申请人在华信计算机公司担任的司机岗位经相关部门行政审批执行不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。因此，再审申请人主张加班费欠缺法律依据。另外，华信计算机公司针对再审申请人每次夜班车已经向其支付了出车补贴，故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资问题。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算，而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原一、二审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯新的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年五月二日
书记员 丁威扬