辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初970号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城c区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：刘素珍，女，1963年7月5日生，汉族，退休干部，住凌海市。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告刘素珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨菡婷、被告刘素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款13.8万元及支付利息（2012年11月29日-2014年11月28日按照年10.44%计算，2014年11月29日至判决给付之日按照年13.372%计算；2、依法拍卖、变卖被告刘素珍的凌海市大凌河镇财税服装厂房产综合楼（房屋产权证号：锦房权01字第0017113号）的房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告与锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款13.8万元，期限为2012年11月29日-2014年11月28日，利息为月利率为8.7‰，还款方式实行按季付息，一次性还本。被告以凌海市大凌河镇财税服装厂房产综合楼（房屋产权证号：锦房权01字第0017113号）的房屋作为抵押物。截止起诉日，被告一直未偿还借款本金及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告，经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
被告辩称，借款不是我借的，抵押担保合同我也没签过，所有事情我均不知情。
经审理查明，2012年11月30日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行与刘素珍签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款13.8万元，期限为2012年11月30日-2014年11月29日，利息为8.7‰，还款方式实行按季还息，到期一次性还本，并约定不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率的基础上加30%的利息。不按约定期限结清利息，贷款人对借款人未结清的利息计收复利；同时以刘素珍所有的位于凌海市大凌河镇财税服装厂房产综合楼（产权证号：锦房权01字第0017113号）的房屋作为抵押担保。合同还约定了其他权利义务。刘素珍在合同中借款人及抵押人处签名并加盖印章。合同签订后，锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行依约履行合同，发放借款13.8万元。该笔借款尚未偿还。
另查明，刘素珍所有的位于凌海市大凌河镇财税服装厂房产综合楼（产权证号：锦房权01字第0096606号）的房屋于2010年10月29日在凌海市房地产管理处办理抵押登记，抵押设定期限为2010年10月29日至2012年10月28日。
再查明，2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，双方约定将本案涉案的债权转让给原告。
又查明，本案庭审过程中，被告刘素珍对抵押担保借款合同及抵押物品清单中的签名及指纹申请签订。2018年5月3日，辽宁大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为抵押担保借款合同、抵押物品清单中的借款人、抵押人、财产共有人栏内的“刘素珍”三字均不是被告刘素珍本人所签；抵押担保借款合同、抵押物品清单中“刘素珍名字处的指纹”均不是被告刘素珍本人按印。为此，被告支付鉴定费13800元。
本院所确认的上述事实，有交易清单、抵押物品清单、房屋所有权证、房屋他项权、不良资产转让协议、抵押担保借款合同、司法鉴定意见书及庭审笔录在案为凭。对于抵押物品清单、抵押担保借款合同不具有真实性，本院不予采信，其它证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司将债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，锦州瑞欣资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。依据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告偿还借款本金及利息，并就抵押物享有优先受偿的权利，应提交证据证明锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行与被告存在合法有效的抵押担保借款合同关系，庭审中被告否认原告提供的2012年11月30日的抵押担保借款合同等相关材料的真实性，经鉴定机构作出鉴定结论，上述抵押担保借款等贷款材料中的签名及指纹均不是被告本人所签或按印，因此，原告提供的证据不具有客观真实性，无法证明锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行与被告存在合法有效的抵押担保借款合同关系，因此，原告主张被告偿还借款本金及利息，并就抵押物享有优先受偿的权利的诉讼请求，明显依据不足，其诉讼请求不应得到支持。关于被告主张因此次诉讼支付的鉴定费由原告承担，合法有据，且不违反法律规定，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2480元、鉴定费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高博
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23a784e5-1e37-41a6-bdf8-a90b00e649e0&imgId=MjNhNzg0ZTUtMWUzNy00MWE2LWJkZjgtYTkwYjAwZTY0OWUwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23a784e5-1e37-41a6-bdf8-a90b00e649e0&imgId=MjNhNzg0ZTUtMWUzNy00MWE2LWJkZjgtYTkwYjAwZTY0OWUwMS5qcGVn01lydyh01)
二0一八年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23a784e5-1e37-41a6-bdf8-a90b00e649e0&imgId=MjNhNzg0ZTUtMWUzNy00MWE2LWJkZjgtYTkwYjAwZTY0OWUwMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23a784e5-1e37-41a6-bdf8-a90b00e649e0&imgId=MjNhNzg0ZTUtMWUzNy00MWE2LWJkZjgtYTkwYjAwZTY0OWUwMy5qcGVn01lydyh01)
书记员陈雨锘
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23a784e5-1e37-41a6-bdf8-a90b00e649e0&imgId=MjNhNzg0ZTUtMWUzNy00MWE2LWJkZjgtYTkwYjAwZTY0OWUwNC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23a784e5-1e37-41a6-bdf8-a90b00e649e0&imgId=MjNhNzg0ZTUtMWUzNy00MWE2LWJkZjgtYTkwYjAwZTY0OWUwNS5qcGVn01lydyh01)