wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终11号
上诉人（原审原告）李伟，男，1997年7月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）宁波市教育局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号2号楼。
法定代表人黄志明，局长。
上诉人李伟因诉被上诉人宁波市教育局不履行信访复查法定职责一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）浙0211行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月21日，原告向被告以邮寄的方式递交《致贵局一封投诉函》，认为象山县石浦中学翁和定等教师在2016年与南京市应用技术学校相互勾结，违反教育部的规定，利用职务行为有偿招生，从中获取招生劳务费，请被告收到投诉函后，立即进行核实查处。被告收到后，转批给象山县教育局办理。象山县教育局于2017年4月13日作出《关于反映石浦中学翁和定老师“利用职务行为有偿招生”事项的回复》（以下简称《回复》），《回复》认为，经过对石浦中学教师的调查，没有发现教师参与有偿招生的迹象。原告收到后，对《回复》不服，向象山县人民政府申请行政复议，象山县人民政府于2017年5月22日作出《行政复议案件受理通知书》，并于2017年7月11日作出象复决字[2017]20号《行政复议决定书》，认为象山县教育局作出《回复》系信访答复，不属于行政复议范围，驳回原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，于2017年7月16日向被告递交《信访事项复查申请书》，要求撤销《回复》以及履行调查查处职责。被告未予以答复，原告遂向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告向被告递交投诉函，被告转象山县教育局处理后，象山县教育局作出信访回复，原告向象山县人民政府提起行政复议申请，象山县人民政府作出行政复议决定后，原告又向被告提起信访复查申请，而被告对该申请无论是以驳回的方式还是以不予答复的方式来处理，该处理行为均属重复处理行为。这种重复处理行为并没有为原告创设新的权利义务关系，没有对原告权利产生实际影响，因而是不可诉的行为。因故，原告认为被告未履行信访复查职责违法，向该院提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回原告李伟的起诉。
上诉人上诉称：一、上诉人向被上诉人投诉后，被上诉人转交象山县教育局处理，象山县教育局作出信访回复。上诉人不服，向象山县人民政府申请行政复议，象山县人民政府认为象山县教育局的信访回复不属于行政复议范围，属于信访复查范围。上诉人据此向被上诉人申请信访复查，被上诉人未在法定期限内作出处理，且在上诉人提起本案行政诉讼时仍未作出处理。上诉人向被上诉人申请信访复查不属于重复处理。二、2014年至2016年期间，上诉人与案外人南京市应用技术学校存在招生合作关系。翁和定等教师通过网络联系上诉人在2015年合作招生。2016年，翁和定私下与南京市应用技术学校的教师达成招生代理协议，侵犯了上诉人与该校的合作协议，损害了上诉人的合法权益。上述事实由上诉人提供的招生代理协议、翁和定教师的通话录音、翁和定教师所招的学生花名册、（2017）苏01民终278号庭审笔录、司法建议书、南京市人社局的处理意见等证据予以证实。根据上述事实，上诉人与被上诉人不履行信访复查法定职责有利害关系。综上，一审裁定认定事实明显不清，请求二审法院撤销一审裁定，在查明事实的基础上依法裁判，并判令被上诉人宁波市教育局负担本案的诉讼费。
被上诉人未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人递交投诉函，被上诉人移交象山县教育局处理，象山县教育局作出回复，上诉人不服回复向象山县人民政府申请行政复议，象山县人民政府作出行政复议决定。上诉人在对上述复议决定提起的行政诉讼因其未在规定期限内缴纳案件受理费被本院按照自动撤回起诉处理后，上诉人又向被上诉人提起信访复查申请。被上诉人对上诉人的信访复查申请作出复查意见或不作出复查意见，对上诉人的实体权利义务均不产生实质影响。因此，上诉人认为被上诉人不履行信访复查职责提起的行政诉讼，一审法院在立案后予以裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 俞朝凤
审判员 陆玉珍
审判员 孙 雪
二〇一八年一月十五日
书记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规等：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2219号
原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道亿擎浅水湾城市花园小区内。
负责人戎亚乐，系业主委员会主任。
委托代理人(特别授权)周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告陈燕，女，1979年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年八月十八
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2219号原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道亿擎浅水湾城市花园小区内。负责人戎亚乐，系业主委员会主任。委托代理人(特别授权)周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告陈燕，女，1979年4月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年八月十八代书记员 范     佳     秦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈显锋。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红�区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人沈显锋因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈显锋申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。沈显锋是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，沈显锋属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致沈显锋权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因�，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，沈显锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈显锋的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 倪孝刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初212号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人简泓冰，曾用名简红兵，男，1975年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，个体户，户籍所在地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。2018年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人简泓冰犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年12月18日21时许，被告人简泓冰酒后持C1D类驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号牌黄色捷豹小型普通客车，由遵义市红花岗区东欣彩虹城小区附近沿东欣大道经海尔大道往北京路火车站方向行驶至红花岗区外环路沙坝路段时被执勤交警查获。经检测，简泓冰被查获时血液内乙醇含量为114.56mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、物证检验鉴定报告等。认为被告人简泓冰自愿认罪，如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。建议在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人简泓冰对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人简泓冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人简泓冰到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，同时宣告缓刑对其所居住社区也无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人简泓冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一八年三月二十日
书记员 欧国娅
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1864号
原告:成都市鑫益物业管理有限责任公司,住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码91510112740342006A。
法定代表人：李丹，董事长。
委托诉讼代理人：曾兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾福川，男，该公司员工。
被告:杨国栋,男,1968年12月13日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:曾素华,女,1964年7月2日出生,汉族,住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告杨国栋、被告曾素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，在本案审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李颂
二〇一八年五月二十四日
书记员 王慎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15043号
原告：韩宗礼，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：鲍盛法，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：韩雪平，女，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇张浒村**组，现住浙江省义乌市。
原告韩宗礼为与被告鲍盛法、韩雪平民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩宗礼，被告鲍盛法、韩雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宗礼诉称，2016年5月20日，二被告因经营需要，向原告借款20000元；2016年5月30日，二被告向原告借款3000元；2016年5月31日，二被告向原告借款3200元；2016年6月15日，二被告又向原告借款50000元。2017年5月30日至8月13日，被告韩雪平为生活所需又向原告多次借款共计10500元。后原告多次向二被告催讨上述借款，二被告至今未还。为此，诉请判令二被告立即归还原告借款86700元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日按银行同期同类贷款利率计付的利息损失。
被告鲍盛法辩称，除了2017年8月20日的10500元以外，其他的都是知道的。
被告韩雪平辩称，没有意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告存在婚姻关系的事实。
2、借款证明五份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，被告鲍盛法质证认为，2017年8月20日的这份借款证明其不知道，其他的没有意见。被告韩雪平质证认为，没有意见。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告鲍盛法对除2017年8月20日的借款证明以外的证据无异议，本院对除2017年8月20日的借款证明以外的证据的证明力予以认定。因被告韩雪平认可2017年8月20日的借款证明系其出具，本院对该证据的真实性予以认定，该笔借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务，将结合全案认定。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2002年4月3日登记结婚，于2017年8月25日协议离婚。二被告分别于2016年5月20日、5月30日、5月31日、6月15日共向原告借款76200元，均由二被告共同向原告出具借条。2017年8月20日，被告韩雪平向原告出具借款证明一份，载明：“由韩雪平向哥哥韩宗礼借10500元（10500用于家里生活）从2017年5月30日-2017年8月13日总共借10500元”。二被告未归还上述借款。
本院认为，因二被告均认可2016年5月20日、5月30日、5月31日、6月15日的四笔借款系其共同向原告所借，故四笔借款共计76200元应由二被告共同归还。关于被告韩雪平出具的日期为2017年8月20日的“借款证明”中涉及的10500元借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务的问题，虽然在被告韩雪平向原告韩宗礼借该款期间，二被告的夫妻关系出现了裂痕，被告韩雪平在借款时，被告鲍盛法不知情，但纵观全案，在2016年，二被告的经营状况、经济状况已经欠佳，需要向包括原告在内的亲戚朋友借款经营，故被告韩雪平在无经济来源的情况下于2017年5月30日至8月13日向原告借款10500元用于家庭生活开支亦合乎情理，故该10500元应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，二被告应归还原告韩宗礼借款86700元并自起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告鲍盛法、韩雪平于本判决生效后十日内共同归还原告韩宗礼借款87600元及利息（从2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告鲍盛法、韩雪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一七年十一月八日
书记员 王闽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15043号原告：韩宗礼，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：鲍盛法，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：韩雪平，女，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇张浒村**组，现住浙江省义乌市。原告韩宗礼为与被告鲍盛法、韩雪平民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩宗礼，被告鲍盛法、韩雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩宗礼诉称，2016年5月20日，二被告因经营需要，向原告借款20000元；2016年5月30日，二被告向原告借款3000元；2016年5月31日，二被告向原告借款3200元；2016年6月15日，二被告又向原告借款50000元。2017年5月30日至8月13日，被告韩雪平为生活所需又向原告多次借款共计10500元。后原告多次向二被告催讨上述借款，二被告至今未还。为此，诉请判令二被告立即归还原告借款86700元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日按银行同期同类贷款利率计付的利息损失。被告鲍盛法辩称，除了2017年8月20日的10500元以外，其他的都是知道的。被告韩雪平辩称，没有意见。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告存在婚姻关系的事实。2、借款证明五份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告鲍盛法质证认为，2017年8月20日的这份借款证明其不知道，其他的没有意见。被告韩雪平质证认为，没有意见。对原告提供的证据，本院认证如下：因被告鲍盛法对除2017年8月20日的借款证明以外的证据无异议，本院对除2017年8月20日的借款证明以外的证据的证明力予以认定。因被告韩雪平认可2017年8月20日的借款证明系其出具，本院对该证据的真实性予以认定，该笔借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务，将结合全案认定。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2002年4月3日登记结婚，于2017年8月25日协议离婚。二被告分别于2016年5月20日、5月30日、5月31日、6月15日共向原告借款76200元，均由二被告共同向原告出具借条。2017年8月20日，被告韩雪平向原告出具借款证明一份，载明：“由韩雪平向哥哥韩宗礼借10500元（10500用于家里生活）从2017年5月30日-2017年8月13日总共借10500元”。二被告未归还上述借款。本院认为，因二被告均认可2016年5月20日、5月30日、5月31日、6月15日的四笔借款系其共同向原告所借，故四笔借款共计76200元应由二被告共同归还。关于被告韩雪平出具的日期为2017年8月20日的“借款证明”中涉及的10500元借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务的问题，虽然在被告韩雪平向原告韩宗礼借该款期间，二被告的夫妻关系出现了裂痕，被告韩雪平在借款时，被告鲍盛法不知情，但纵观全案，在2016年，二被告的经营状况、经济状况已经欠佳，需要向包括原告在内的亲戚朋友借款经营，故被告韩雪平在无经济来源的情况下于2017年5月30日至8月13日向原告借款10500元用于家庭生活开支亦合乎情理，故该10500元应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，二被告应归还原告韩宗礼借款86700元并自起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告鲍盛法、韩雪平于本判决生效后十日内共同归还原告韩宗礼借款87600元及利息（从2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告鲍盛法、韩雪平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  余芹二〇一七年十一月八日书记员  王闽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4268号
原告苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人许杨，该公司总经理。
委托代理人颜娟娟，女，该公司职员，住福建省石狮市。
被告颜少萍，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告苏州富士精工电梯有限公司诉被告颜少萍承揽合同纠纷一案中，原告苏州富士精工电梯有限公司以被告颜少萍已付清相应的合同款为由，于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州富士精工电梯有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州富士精工电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏州富士精工电梯有限公司负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1205号
申请执行人丁振兴。
被执行人厦门意瑞电气有限公司
申请执行人丁振兴与被执行人厦门意瑞电气有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）337号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门意瑞电气有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁振兴向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门意瑞电气有限公司所有的款项人民币27742.33元及利息、执行费316元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更500号
罪犯刘天贵，男，汉族，1957年9月20日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）哈刑二初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人刘天贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘天贵赔偿附带民事诉讼原告人周全经济损失人民币134276.33元。刘天贵在法定期限内没有上诉。本院于2009年11月3日作出（2009）黑刑一终字第139号刑事附带民事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月10日作出（2012）黑刑执字第192号刑事裁定，将刘天贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘天贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘天贵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯刘天贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯刘天贵改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》，《罪犯严管审批表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘天贵自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘天贵的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月8日起至2036年8月7日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：李奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更500号罪犯刘天贵，男，汉族，1957年9月20日出生于黑龙江省延寿县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）哈刑二初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人刘天贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘天贵赔偿附带民事诉讼原告人周全经济损失人民币134276.33元。刘天贵在法定期限内没有上诉。本院于2009年11月3日作出（2009）黑刑一终字第139号刑事附带民事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月10日作出（2012）黑刑执字第192号刑事裁定，将刘天贵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘天贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘天贵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯刘天贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯刘天贵改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》，《罪犯严管审批表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘天贵自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘天贵的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月8日起至2036年8月7日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年八月八日书 记 员  ：李奇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2383号
原告：文前长，男，1963年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江景博承世建筑工程有限公司。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道新田小区**幢*单元*******室。统一社会信用代码：91331127336996446W。
法定代表人：叶艳，经理。
被告：何小春，男，1982年1月3日出生，汉族，系被告一公司股东，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：叶家平，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴礼花，女，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：叶光玲，女，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：何关兴，男，1958年1月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告文前长诉被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员丁莉针担任审判长、与人民陪审员吴丽群、周丽芬组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告文前长的委托代理人陈翥、被告何小春到庭参加诉讼，被告浙江景博承世建筑工程有限公司、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文前长诉称：原告与第一被告于2016年10月6日签订装饰装修施工合同，约定第一被告将其中标的位于丽水市莲都区绿谷信息产业园一期（5号地块）的浙江丽福科技有限公司大楼装修工程发包给原告施工，开工日期为2016年10月20日，竣工日期为2017年6月20日。后原告依约于2016年10月12日通过银行转账的方式向第一被告的建设银行账户汇入500000元保证金。后发包方即第一被告一直以各种理由，未为承包方即原告入场施工创造条件。后第一被告又以办理施工许可证、缴纳工人保证金为由请求原告帮忙垫资，原告于2016年11月28日向第一被告的建设银行账户汇入200000元垫资款。此后，原告多次催促第一被告出示施工图纸和施工证以便进场施工，第一被告均以各种理由予以推辞。2017年3月12日，原告因第一被告违约要求其将500000元的保证金和200000元的垫资款退还给原告，第一被告的董事长何小春当日出具书面材料，保证2017年3月24日前退还700000元。但第一被告未按约定退还上述款项。原告认为因第一被告违约导致原告无法对本案所涉工程进行施工，现原告要求解除该合同并要求其退还原告支付的700000元人民币。另第一被告的股东分别是被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴，他们未履行或全面履行对第一被告的出资义务。因此他们应当在未出资本息范围内对第一被告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为此，请求判令：一、解除原告与第一被告签订的装饰装修施工合同；二、第一被告向原告返还保证金及垫资款共计人民币60000元并支付相应利息（利息从2017年3月24日起按年利率6%计算至上述全部款项还清之日止）；三、被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴在未出资本息范围内对第一被告不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告何小春辩称：不是被告违约，是原告没有垫资，所以双方没有办法履行下去，原告说同意退出，被告写条子答应把70万退还给原告，但规定的付款时间没有到原告就起诉了，所以被告只付了10万，还有60万没有退还。
被告浙江景博承世建筑工程有限公司、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴未做答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的相一致。原告分别于2016年10月12日、11月28日向被告浙江景博承世建筑工程有限公司转账支付保证金500000元、垫资款200000元。被告何小春于2017年3月12日出具书面材料，承诺于2017年3月24日前将上述款项700000元退还给原告。嗣后，被告何小春仅向原告文前长返还了100000元，仍有600000元未予返还，故原告诉至本院要求处理。
另，本案在审理过程中，被告何小春向法院账户汇付了200000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、第一被告企业信用信息公示报告、第二、第三、第四、第五、第六被告的身份证复印件、装饰装修施工合同、进账单、业务回执、转账凭条、被告何小春于2017年3月12日出具的字据、第一被告公司章程、第一被告股东会决议、董事会决议及当事人庭审陈述。
本院认为：原告文前长与被告浙江景博承世建筑工程有限公司签订的《装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示。双方签订合同之后，原告向被告浙江景博承世建筑工程有限公司支付了保证金及垫资款700000元。后因合同无法履行，被告何小春出具书面材料表示于2017年3月24日前退还案涉保证金及垫资款700000元，后双方亦未继续履行合同。故原告要求解除与被告浙江景博承世建筑工程有限公司签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告浙江景博承世建筑工程有限公司支付的保证金及垫资款，理应得到返还。因被告已返还300000元，仍需返还400000元。故原告要求被告浙江景博承世建筑工程有限公司向其返还保证金及垫资款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另本院认为，原告主张的利息应以400000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴系被告浙江景博承世建筑工程有限公司的股东，上述股东均未完成出资义务，且未出资本息超过原告诉请的金额，故原告请求被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴在未出资本息范围内对被告浙江景博承世建筑工程有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告文前长与被告浙江景博承世建筑工程有限公司签订的《装饰装修施工合同》。
二、被告浙江景博承世建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告文前长返还保证金及垫资款400000元及利息（利息自2017年3月24日起以400000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
三、被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴在未出资本息范围内对被告浙江景博承世建筑工程有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴负担，公告费300元，由原告文前长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十月十八日
代书 记员 何 烨
—?PAGE?6?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2383号原告：文前长，男，1963年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江北鼎律师事务所律师。被告：浙江景博承世建筑工程有限公司。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道新田小区**幢*单元*******室。统一社会信用代码：91331127336996446W。法定代表人：叶艳，经理。被告：何小春，男，1982年1月3日出生，汉族，系被告一公司股东，住浙江省景宁畲族自治县。被告：叶家平，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴礼花，女，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：叶光玲，女，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：何关兴，男，1958年1月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告文前长诉被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员丁莉针担任审判长、与人民陪审员吴丽群、周丽芬组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告文前长的委托代理人陈翥、被告何小春到庭参加诉讼，被告浙江景博承世建筑工程有限公司、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文前长诉称：原告与第一被告于2016年10月6日签订装饰装修施工合同，约定第一被告将其中标的位于丽水市莲都区绿谷信息产业园一期（5号地块）的浙江丽福科技有限公司大楼装修工程发包给原告施工，开工日期为2016年10月20日，竣工日期为2017年6月20日。后原告依约于2016年10月12日通过银行转账的方式向第一被告的建设银行账户汇入500000元保证金。后发包方即第一被告一直以各种理由，未为承包方即原告入场施工创造条件。后第一被告又以办理施工许可证、缴纳工人保证金为由请求原告帮忙垫资，原告于2016年11月28日向第一被告的建设银行账户汇入200000元垫资款。此后，原告多次催促第一被告出示施工图纸和施工证以便进场施工，第一被告均以各种理由予以推辞。2017年3月12日，原告因第一被告违约要求其将500000元的保证金和200000元的垫资款退还给原告，第一被告的董事长何小春当日出具书面材料，保证2017年3月24日前退还700000元。但第一被告未按约定退还上述款项。原告认为因第一被告违约导致原告无法对本案所涉工程进行施工，现原告要求解除该合同并要求其退还原告支付的700000元人民币。另第一被告的股东分别是被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴，他们未履行或全面履行对第一被告的出资义务。因此他们应当在未出资本息范围内对第一被告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为此，请求判令：一、解除原告与第一被告签订的装饰装修施工合同；二、第一被告向原告返还保证金及垫资款共计人民币60000元并支付相应利息（利息从2017年3月24日起按年利率6%计算至上述全部款项还清之日止）；三、被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴在未出资本息范围内对第一被告不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告何小春辩称：不是被告违约，是原告没有垫资，所以双方没有办法履行下去，原告说同意退出，被告写条子答应把70万退还给原告，但规定的付款时间没有到原告就起诉了，所以被告只付了10万，还有60万没有退还。被告浙江景博承世建筑工程有限公司、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴未做答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的相一致。原告分别于2016年10月12日、11月28日向被告浙江景博承世建筑工程有限公司转账支付保证金500000元、垫资款200000元。被告何小春于2017年3月12日出具书面材料，承诺于2017年3月24日前将上述款项700000元退还给原告。嗣后，被告何小春仅向原告文前长返还了100000元，仍有600000元未予返还，故原告诉至本院要求处理。另，本案在审理过程中，被告何小春向法院账户汇付了200000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、第一被告企业信用信息公示报告、第二、第三、第四、第五、第六被告的身份证复印件、装饰装修施工合同、进账单、业务回执、转账凭条、被告何小春于2017年3月12日出具的字据、第一被告公司章程、第一被告股东会决议、董事会决议及当事人庭审陈述。本院认为：原告文前长与被告浙江景博承世建筑工程有限公司签订的《装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示。双方签订合同之后，原告向被告浙江景博承世建筑工程有限公司支付了保证金及垫资款700000元。后因合同无法履行，被告何小春出具书面材料表示于2017年3月24日前退还案涉保证金及垫资款700000元，后双方亦未继续履行合同。故原告要求解除与被告浙江景博承世建筑工程有限公司签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告浙江景博承世建筑工程有限公司支付的保证金及垫资款，理应得到返还。因被告已返还300000元，仍需返还400000元。故原告要求被告浙江景博承世建筑工程有限公司向其返还保证金及垫资款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另本院认为，原告主张的利息应以400000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴系被告浙江景博承世建筑工程有限公司的股东，上述股东均未完成出资义务，且未出资本息超过原告诉请的金额，故原告请求被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴在未出资本息范围内对被告浙江景博承世建筑工程有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告文前长与被告浙江景博承世建筑工程有限公司签订的《装饰装修施工合同》。二、被告浙江景博承世建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告文前长返还保证金及垫资款400000元及利息（利息自2017年3月24日起以400000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。三、被告何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴在未出资本息范围内对被告浙江景博承世建筑工程有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告浙江景博承世建筑工程有限公司、何小春、叶家平、吴礼花、叶光玲、何关兴负担，公告费300元，由原告文前长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁莉针人民陪审员  吴丽群人民陪审员  周丽芬二〇一七年十月十八日代书 记员  何 烨—??6?—
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更845号
罪犯张昭，男，1961年12月30日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）通中刑初字第66号刑事判决，认定被告人张昭犯受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑十年三个月，没收财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更1019号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯张昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张昭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张昭在担任吉林省长春北郊监狱生产科科长期间，负责北郊监狱土地出租事宜。其利用职务便利，为吉林新胜建筑工程有限公司在租赁北郊监狱土地和场地过程中提供方便和帮助，并在该公司施工受到长春市高新技术产业开发区行政执法大队阻止时出面帮助协调，于2009年至2011年先后十一次收受该公司负责人盛小溪、路艳华钱款人民币469000元。2012年1月10日，张昭被抓获归案。案发后，追缴退赃人民币464000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币50000元，本次考核期内执行财产刑人民币2100元，狱内月均消费人民币291元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张昭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张昭减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初138号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：李秀霞，女，1964年3月19日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告李秀霞供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更137号
罪犯蔡金春，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化程度，无业。湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年8月23日作出(2013)鄂崇阳刑初字第00168号刑事判决，认定被告人蔡金春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年5月21日起至2023年5月20日止。于2013年10月14日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯蔡金春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯蔡金春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯蔡金春在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金春减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2013年5月21日起至2022年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2178号
原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司。
法定代表人：祝新庄，经理。
被告：吴双来，男，1973年3月3日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告吴双来挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山市汽车运输公司第二分公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市汽车运输公司第二分公司撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 高若飞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2178号原告：平顶山市汽车运输公司第二分公司。法定代表人：祝新庄，经理。被告：吴双来，男，1973年3月3日出生。原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告吴双来挂靠经营合同纠纷一案，本院依法向原告平顶山市汽车运输公司第二分公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市汽车运输公司第二分公司撤回起诉处理。审判员  王红梅二〇一七年六月二十一日书记员  高若飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8451号
原告：周军。
委托诉讼代理人：霍向军，成都市律政法律服务所法律工作者。
被告：李伟。
原告周军与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告周军及其委托诉讼代理人霍向军到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：判令被告李伟向原告支付货款83000元,违约金2000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年2月9日签订了橡木家具的购销合同，约定原告向被告经营的精典家私经营部（未工商登记）供送各类款型家具成品。自2015年5月后，被告就开始拖欠货款，累计欠货款83000元,015年10月26日被告出具欠条但至今未付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告李伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月9日,原告周军与被告李伟签订了《供销合同》一份，约定原告为被告位于成都市八益家俱城的精典家私经营部（原告称未查询到工商登记）销售各类款型橡木家具成品,有效期自2014年2月至2015年2月止,期约1年；付款方式为每月结算一次支付现金，余额为下月继续支付；违约方式为违约方按总额2%支付违约金。合同落款处有被告的签字。原告供货后，被告支付了部分货款。2015年10月26日，被告出具《欠条》一份载明，“今欠到周军2014年2月19日-2015年8月7日总货款83000元”，落款处有被告李伟签字。后原告周军多次通过电话、短信方式催收欠款，但被告至今未付。
以上事实，有供货合同、欠条、短信截图及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告周军与被告李伟的买卖合同关系成立且合法有效，原告周军向被告李伟供货后，被告李伟应当支付货款。本案中，被告通过出具《欠条》确认尚欠原告货款共计83000元，但未提交证据证明已足额支付货款，故原告请求被告支付货款83000元，本院予以支持。此外，被告逾期付款，依法应向原告支付违约金，原告请求被告支付违约金2000元，该请求正当合法，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟自本判决生效之日起三日内支付给原告周军货款83000元及违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元,由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李雷雷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1833号
原告：南乐县伟强彩钢复合板厂
经营者：常雪景，女，1982年5月15日出生，汉族。
被告：端木宪伟，男，1973年6月28日生，汉族。
被告：马俊红，女，1974年7月6日生，汉族。
原告南乐县伟强彩钢复合板厂（以下简称伟强彩钢厂）与被告端木宪伟、马俊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告端木宪伟、马俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟强彩钢厂诉称，原告在南乐县东环建材市场园内销售彩钢板、复合板等材料，自2015年起，被告端木宪伟陆续从原告处购买复合板，每次被告从原告处购买复合板后均向原告出具有欠据，至2016年12月31日，原被告经结算，被告端木宪伟确认拖欠原告货款564040元，当日端木宪伟向原告出具总欠据一支，并抽回原来的欠据。二被告系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还，后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款564040元，诉讼费由被告承担。
被告端木宪伟、马俊红未做答辩。
原告伟强彩钢厂就其诉讼主张提供的证据有：被告端木宪伟向原告出具的欠据一支，证明二被告尚拖欠原告货款564040元的事实。
被告端木宪伟、马俊红未提交相关证据。
依据原告陈述及原告提供的有效证据，经庭审查明本院可确认如下事实：原告在南乐县东环建材市场园内销售彩钢板、复合板等材料，实际经营者为常雪景。自2015年起，被告端木宪伟陆续从原告处购买复合板，每次被告从原告处购买复合板后均向原告出具有欠据，2016年12月31日经结算，被告端木宪伟确认拖欠原告货款564040元，当日端木宪伟向原告出具内容为“欠款条今欠到南乐县伟强彩钢复合板厂复合板款大写伍拾陆万肆千零肆拾元小写564040元数量总条欠款单位端木宪伟2016年12月31日”的总欠据一支，并抽回原来的欠据。二被告系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款564040元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告伟强彩钢厂与被告端木宪伟之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。被告端木宪伟拖欠原告564040元货款未向原告清偿，该行为应属违约，故对原告请求被告端木宪伟给付货款564040元的主张，本院予以支持。因被告端木宪伟、马俊红系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案原告所诉欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告端木宪伟、马俊红应对货款564040元承担共同偿还责任。故原告要求二被告共同偿还货款564040元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告端木宪伟、马俊红于本判决生效后十日内给付原告南乐县伟强彩钢复合板厂货款564040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，保全费3370元，诉讼费合计12810元，由被告端木宪伟、马俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 王 晓 楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1833号原告：南乐县伟强彩钢复合板厂经营者：常雪景，女，1982年5月15日出生，汉族。被告：端木宪伟，男，1973年6月28日生，汉族。被告：马俊红，女，1974年7月6日生，汉族。原告南乐县伟强彩钢复合板厂（以下简称伟强彩钢厂）与被告端木宪伟、马俊红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告端木宪伟、马俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟强彩钢厂诉称，原告在南乐县东环建材市场园内销售彩钢板、复合板等材料，自2015年起，被告端木宪伟陆续从原告处购买复合板，每次被告从原告处购买复合板后均向原告出具有欠据，至2016年12月31日，原被告经结算，被告端木宪伟确认拖欠原告货款564040元，当日端木宪伟向原告出具总欠据一支，并抽回原来的欠据。二被告系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还，后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款564040元，诉讼费由被告承担。被告端木宪伟、马俊红未做答辩。原告伟强彩钢厂就其诉讼主张提供的证据有：被告端木宪伟向原告出具的欠据一支，证明二被告尚拖欠原告货款564040元的事实。被告端木宪伟、马俊红未提交相关证据。依据原告陈述及原告提供的有效证据，经庭审查明本院可确认如下事实：原告在南乐县东环建材市场园内销售彩钢板、复合板等材料，实际经营者为常雪景。自2015年起，被告端木宪伟陆续从原告处购买复合板，每次被告从原告处购买复合板后均向原告出具有欠据，2016年12月31日经结算，被告端木宪伟确认拖欠原告货款564040元，当日端木宪伟向原告出具内容为“欠款条今欠到南乐县伟强彩钢复合板厂复合板款大写伍拾陆万肆千零肆拾元小写564040元数量总条欠款单位端木宪伟2016年12月31日”的总欠据一支，并抽回原来的欠据。二被告系夫妻关系，该债务是二被告夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款564040元，诉讼费由二被告承担。本院认为，原告伟强彩钢厂与被告端木宪伟之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。被告端木宪伟拖欠原告564040元货款未向原告清偿，该行为应属违约，故对原告请求被告端木宪伟给付货款564040元的主张，本院予以支持。因被告端木宪伟、马俊红系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案原告所诉欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告端木宪伟、马俊红应对货款564040元承担共同偿还责任。故原告要求二被告共同偿还货款564040元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告端木宪伟、马俊红于本判决生效后十日内给付原告南乐县伟强彩钢复合板厂货款564040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，保全费3370元，诉讼费合计12810元，由被告端木宪伟、马俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 吴聚川审判员 程尽华审判员 王   晓   伟二〇一七年十月十八日书记员 王   晓   楠
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1202民初1284号
原告：张冠军，男，1985年5月2日出生，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告：许永红，男，1972年11月24日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：新疆哈密市华辉建筑安装有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市，统一社会信用代码91652201MA776A7519。
法定代表人：李成华，执行董事。
被告：葛建华，男，1981年10月10日出生，住新疆哈密市。
原告张冠军、许永红与被告新疆哈密市华辉建筑安装有限公司（以下简称哈密华辉公司）、葛建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冠军、许永红的委托诉讼代理人蔡万鹏到庭参加诉讼，被告哈密华辉公司、葛建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张冠军、许永红向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《地坪内部承包协议》；2、二被告向原告返还履约保证金20000元并承担双倍返还义务；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原被告双方就黄田农场新型建材公司项目工程的施工进行了磋商。双方达成合作意向后，原告于2016年8月18日向被告葛建华支付履约保证金20000元，被告葛建华出具了收条及保证书，保证原告于2016年9月10日之前可进场施工，否则承担总工程款15%的违约金。2016年8月19日，原被告签订了《地坪承包协议》，对涉案工程内容、价款、双方责任等进行了约定。协议签订后，被告迟迟不同意原告进场施工，亦拖延不返还原告缴纳的保证金。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告哈密华辉公司、葛建华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原被告就新疆生产建设兵团第十三师黄田农场新型建材公司项目工程的施工进行了协商。二原告与被告达成合作意向后，由原告张冠军于2016年8月18日向被告葛建华缴纳施工保证金20000元。同日，被告葛建华向原告张冠军出具《收条》、《承诺保证书》各一份，该《收条》载明：“今收到黄田农场工业园区承包人张冠军付合同违约金20000元（贰万元整）。收款人葛建华，2016年8月18日”；《承诺保证书》载明：“今有哈密华辉建筑有限公司代表人葛建华承诺乙方张冠军保证2016年9月10日之前一定进场施工，如出现任何错误或耽误，甲方代表人葛建华承诺乙方按总工程款的15%作为乙方赔偿违约金，其后的工程工期和质量问题与乙方无关。保证人：葛建华，2016年8月18日，身份证号622722198110102033”。2016年8月19日，被告葛建华作为甲方与原告张冠军、许永红签订了《地坪内部承包协议》一份，约定被告哈密华辉公司将位于第十三师黄田农场工业园区的新型建材公司项目工程以包工包料的方式承包给二原告进行施工；承包价格为每平方米70元；承包面积为30000平方米（按实际面积计算）；结算方式为二原告施工至10000平方米结算付至60%，第二次按10000平方米结算付至70%，剩余工程款在20个工作日内一次性付清；二原告须在2016年9月10日前进场施工等，该《地坪内部承包协议》甲方处加盖了被告哈密华辉公司公章。该合同签订后，被告一直未通知原告进场施工。2017年初，被告告知原告因工程垫资问题，涉案工程被告哈密华辉公司并未承建，双方签订的《地坪内部承包协议》无法实际履行，被告哈密华辉公司欲将收取二原告的保证金20000元退还，但原被告因违约金问题未达成一致意见。现原告诉至本院，请求判令：1、解除双方签订的《地坪内部承包协议》；2、二被告向原告返还履约保证金20000元并承担双倍返还义务；3、本案的诉讼费由被告承担。
另查，在庭审中原告将其诉讼请求第二项要求被告“承担双倍返还义务”明确为违约金20000元，但原告未在本院指定的期限内缴纳该部分的案件受理费用。
以上事实，有被告向原告出具的《收条》、《承诺保证书》、《地坪内部承包协议》、被告葛建华的录音资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，被告哈密华辉公司作为专业从事工程项目的施工企业，在未承建涉案工程的前提下，无权将涉案工程地坪部分违法分包给没有施工资质的两人，虽二原告与被告哈密华辉公司签订的《地坪内部承包协议》未实际履行，但该协议仍违反法律规定，故原被告于2016年8月19日签订的《地坪内部承包协议》，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告因违法收取二原告保证金20000元，该合同被确认为无效后，应当予以返还，故对原告要求被告返还保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担双倍返还义务，其在庭审中明确为违约金20000元，但在本院指定的期限内，未缴纳该部分的案件受理费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。被告葛建华于2016年8月18日收取二原告保证金20000元，并向原告出具《收条》及《承诺保证书》，随后二原告与被告哈密华辉公司就该工程于2016年8月29日就签订了《地坪内部承包协议》，该协议甲方处有被告葛建华签字，并加盖了被告哈密华辉公司公章，故可认定被告葛建华收取保证金的行为是职务行为，相关返还责任应当由被告哈密华辉公司承担，故被告葛建华在本案中不承担责任。被告哈密华辉公司、葛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张冠军、许永红与被告新疆哈密市华辉建筑安装有限公司、葛建华签订的《地坪内部承包协议》为无效合同；
二、被告新疆哈密市华辉建筑安装有限公司向原告张冠军、许永红返还保证金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告葛建华不承担责任；
四、驳回原告张冠军、许永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告新疆哈密市华辉建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员史妙子
二〇一八年一月四日
书记员杨姗姗
1
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1673号
原告：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。
负责人：刘海平，该社主任。
委托诉讼代理人：任建明，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：王益，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：邱财方，男，1965年1月10日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社与被告邱财方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社撤诉处理。
审 判 员 王渊洁
二○一七年十二月十二无
代书记员 徐 波
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1673号原告：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。负责人：刘海平，该社主任。委托诉讼代理人：任建明，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：王益，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。被告：邱财方，男，1965年1月10日出生，汉族，住岱山县。原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社与被告邱财方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社撤诉处理。审 判 员 王渊洁二○一七年十二月十二无代书记员 徐 波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1770号
原告：长春市新东风电线电缆销售有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街134号510-1室。
法定代表人：郑保洋，该公司经理。
被告：吉林华能电力器材有限公司，住所地吉林省长春市宽城区宋家菜市北街60-1号。
法定代表人：郑炎。
原告长春市新东风电线电缆销售有限公司与被告吉林华能电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告长春市新东风电线电缆销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新东风电线电缆销售有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐雪艳
�龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1009号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人李永恒，职务经理。
被告雷庆祥，男。
本院在审理原告嫩江县嫩水物业有限责任公司诉被告雷庆祥服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年四月十八日
书记员 高怡菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13385号
原告：丁国洪，男，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：童晟、单舒莹，系公司员工。
被告（原审被告）：陈荣均，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告（原审被告）：厉美琴，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告丁国洪因原审原告中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称“工行义乌分行”）与原审被告陈荣均、厉美琴金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）金义商初字第2743号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国洪、被告工行义乌分行的委托诉讼代理人童晟、单舒莹到庭参加诉讼。被告陈荣均、厉美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁国洪向本院提出诉讼请求：判令撤销（2015）金义商初字第2743号民事判决。事实和理由：2013年12月2日，义乌市人民法院作出（2013）金义商初字第2315号民事判决：撤销冯春妹、张东建将义乌市北苑街道商贸区26街1-48号转让给陈荣均、厉美琴的行为。嗣后，冯春妹、张东建、陈荣均、厉美琴均提起上诉。2014年4月2日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第309号民事判决：驳回上诉。2014年4月4日，金华市中级人民法院在浙江法院公开网上对（2014）浙金民终字第309号判决内容进行公开。但被告陈荣均、厉美琴与被告工行义乌分行明知义乌市产已经为生效判决确定属于案外人冯春妹、张东建所有，并且抵押在中国银行的情况下，双方仍旧于2014年4月9日签订《个人借款/担保合同》及《借款最高额抵押合同贷款合同》贷款84万元，贷款期限为12个月，双方具有明显的串通恶意。2015年6月1日，义乌市人民法院作出（2015）金义商初字第2743号民事判决：陈荣均、厉美琴偿还工行义乌分行借款本金84万元及利息4559.7元，以陈荣均、厉美琴所有的坐落于义乌市产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内（最高限额140万元）享有优先受偿权。该判决内容与之前已经生效的（2013）金义商初字第2315号民事判决结果相冲突。（2015）金义商初字第2743号民事判决的基础依据明显错误，应当予以撤销。
被告工行义乌分行辩称：1、（2013）金义商初字第2315号的判决并没有改变诉争不动产的物权归属。2、退一步讲，即使案外人冯春妹、张东建已取得房屋所有权，答辩人工行义乌分行亦能够享有抵押权。综上所述，答辩人认为原告的事实陈述不实，（2015）金义商初字第2743号判决并无不妥之处，答辩人对诉争房产确实有优先受偿权，原告主张的诉请无事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告陈荣均、厉美琴提供书面答辩状称：1、被答辩人丁国洪无原告诉讼主体资格。2、答辩人在2011年底就与案外人冯春妹达成了房屋买卖意向，并在2012年3月12日签订了买卖合同，买受价为人民币100万元，房地产权属二答辩人所有应无异议。3、本案原告在（2013）金义商初字第2315号案中也是没有提起撤销权的诉讼权利，（2013）金义商初字第2315号和（2014）浙金民终字第309号判决都是错误的。4、因生意亏损无力偿还贷款，被告工行义乌分行按法律程序处置抵押权，根本不需要与二答辩人串通。综上所述，本案是无中生有的案件，被答辩人的行为是浪费司法资源的恶意诉讼，请求法院驳回起诉。
本院认定事实如下：
被告陈荣均、厉美琴系夫妻。2008年5月15日，案外人冯春妹与其丈夫张东建向原告丁国洪借款100万元未还，原告丁国洪于2012年9月20日向本院提起诉讼，本院作出（2012）金义商初字第2371号民事判决：冯春妹、张东建归还丁国洪借款本金人民币100万元并赔偿利息损失。后冯春妹、张东建提起上诉，经中院调解达成（2013）浙金商终字第225号民事调解书，约定冯春妹、张东建归还丁国洪借款90万元。但冯春妹、张东建并未履行，原告丁国洪于2013年7月11日向本院申请执行，至今未执行完毕。
2012年3月12日，冯春妹、张东建与被告陈荣均、厉美琴签订房地产买卖契约，冯春妹、张东建将义乌市北苑商贸区26街1-48号房产卖给被告陈荣均、厉美琴，合同价为71万元，并于2012年3月14日办理了房产变更手续。2013年8月22日，原告丁国洪以冯春妹、张东建、陈荣均、厉美琴为被告提起债权人撤销权纠纷诉讼。2013年12月6日，本院作出（2013）金义商初字第2315号民事判决：撤销冯春妹、张东建将义乌市产转让给陈荣均、厉美琴的行为。嗣后，冯春妹、张东建、陈荣均、厉美琴均提起上诉。2014年4月2日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第309号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年4月9日，被告陈荣均、厉美琴与被告工行义乌分行签订《个人借款/担保合同》及《借款最高额抵押合同贷款合同》，以义乌市产为抵押贷款84万元，逾期未还。2015年6月1日，本院作出（2015）金义商初字第2743号民事判决：一、厉美琴于本判决生效后十日内偿还工行义乌分行借款本金84万元及利息；二、工行义乌分行对陈荣均、厉美琴所有的坐落于义乌市产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内（最高限额140万元）享有优先受偿权；三、陈荣均对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：被告陈荣均、厉美琴明知涉案房产的转让行为已被生效判决撤销的情况下，仍以涉案房产作抵押向银行贷款84万元，且逾期未还，其行为已涉嫌贷款诈骗，应当移送公安机关立案侦查。原审以金融借款合同纠纷案件受理并作出民事判决错误，应予撤销并驳回原审原告的起诉。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第二项的规定，裁定如下:
一、撤销本院（2015）金义商初字第2743号民事判决。
二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的起诉。
案件受理费50元，由原告丁国洪负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初13385号原告：丁国洪，男，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。负责人：沈初阳，行长。委托诉讼代理人：童晟、单舒莹，系公司员工。被告（原审被告）：陈荣均，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告（原审被告）：厉美琴，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告丁国洪因原审原告中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称“工行义乌分行”）与原审被告陈荣均、厉美琴金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）金义商初字第2743号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国洪、被告工行义乌分行的委托诉讼代理人童晟、单舒莹到庭参加诉讼。被告陈荣均、厉美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁国洪向本院提出诉讼请求：判令撤销（2015）金义商初字第2743号民事判决。事实和理由：2013年12月2日，义乌市人民法院作出（2013）金义商初字第2315号民事判决：撤销冯春妹、张东建将义乌市北苑街道商贸区26街1-48号转让给陈荣均、厉美琴的行为。嗣后，冯春妹、张东建、陈荣均、厉美琴均提起上诉。2014年4月2日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第309号民事判决：驳回上诉。2014年4月4日，金华市中级人民法院在浙江法院公开网上对（2014）浙金民终字第309号判决内容进行公开。但被告陈荣均、厉美琴与被告工行义乌分行明知义乌市产已经为生效判决确定属于案外人冯春妹、张东建所有，并且抵押在中国银行的情况下，双方仍旧于2014年4月9日签订《个人借款/担保合同》及《借款最高额抵押合同贷款合同》贷款84万元，贷款期限为12个月，双方具有明显的串通恶意。2015年6月1日，义乌市人民法院作出（2015）金义商初字第2743号民事判决：陈荣均、厉美琴偿还工行义乌分行借款本金84万元及利息4559.7元，以陈荣均、厉美琴所有的坐落于义乌市产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内（最高限额140万元）享有优先受偿权。该判决内容与之前已经生效的（2013）金义商初字第2315号民事判决结果相冲突。（2015）金义商初字第2743号民事判决的基础依据明显错误，应当予以撤销。被告工行义乌分行辩称：1、（2013）金义商初字第2315号的判决并没有改变诉争不动产的物权归属。2、退一步讲，即使案外人冯春妹、张东建已取得房屋所有权，答辩人工行义乌分行亦能够享有抵押权。综上所述，答辩人认为原告的事实陈述不实，（2015）金义商初字第2743号判决并无不妥之处，答辩人对诉争房产确实有优先受偿权，原告主张的诉请无事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告陈荣均、厉美琴提供书面答辩状称：1、被答辩人丁国洪无原告诉讼主体资格。2、答辩人在2011年底就与案外人冯春妹达成了房屋买卖意向，并在2012年3月12日签订了买卖合同，买受价为人民币100万元，房地产权属二答辩人所有应无异议。3、本案原告在（2013）金义商初字第2315号案中也是没有提起撤销权的诉讼权利，（2013）金义商初字第2315号和（2014）浙金民终字第309号判决都是错误的。4、因生意亏损无力偿还贷款，被告工行义乌分行按法律程序处置抵押权，根本不需要与二答辩人串通。综上所述，本案是无中生有的案件，被答辩人的行为是浪费司法资源的恶意诉讼，请求法院驳回起诉。本院认定事实如下：被告陈荣均、厉美琴系夫妻。2008年5月15日，案外人冯春妹与其丈夫张东建向原告丁国洪借款100万元未还，原告丁国洪于2012年9月20日向本院提起诉讼，本院作出（2012）金义商初字第2371号民事判决：冯春妹、张东建归还丁国洪借款本金人民币100万元并赔偿利息损失。后冯春妹、张东建提起上诉，经中院调解达成（2013）浙金商终字第225号民事调解书，约定冯春妹、张东建归还丁国洪借款90万元。但冯春妹、张东建并未履行，原告丁国洪于2013年7月11日向本院申请执行，至今未执行完毕。2012年3月12日，冯春妹、张东建与被告陈荣均、厉美琴签订房地产买卖契约，冯春妹、张东建将义乌市北苑商贸区26街1-48号房产卖给被告陈荣均、厉美琴，合同价为71万元，并于2012年3月14日办理了房产变更手续。2013年8月22日，原告丁国洪以冯春妹、张东建、陈荣均、厉美琴为被告提起债权人撤销权纠纷诉讼。2013年12月6日，本院作出（2013）金义商初字第2315号民事判决：撤销冯春妹、张东建将义乌市产转让给陈荣均、厉美琴的行为。嗣后，冯春妹、张东建、陈荣均、厉美琴均提起上诉。2014年4月2日，浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金民终字第309号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年4月9日，被告陈荣均、厉美琴与被告工行义乌分行签订《个人借款/担保合同》及《借款最高额抵押合同贷款合同》，以义乌市产为抵押贷款84万元，逾期未还。2015年6月1日，本院作出（2015）金义商初字第2743号民事判决：一、厉美琴于本判决生效后十日内偿还工行义乌分行借款本金84万元及利息；二、工行义乌分行对陈荣均、厉美琴所有的坐落于义乌市产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内（最高限额140万元）享有优先受偿权；三、陈荣均对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：被告陈荣均、厉美琴明知涉案房产的转让行为已被生效判决撤销的情况下，仍以涉案房产作抵押向银行贷款84万元，且逾期未还，其行为已涉嫌贷款诈骗，应当移送公安机关立案侦查。原审以金融借款合同纠纷案件受理并作出民事判决错误，应予撤销并驳回原审原告的起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第二项的规定，裁定如下:一、撤销本院（2015）金义商初字第2743号民事判决。二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的起诉。案件受理费50元，由原告丁国洪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋晓东人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一七年十一月七日书 记 员  杨巧珍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初201号
原告：王瑞兵，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：赵静坡，大沧海律师事务所律师。
原告：王志勇，男，1978年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。
被告：安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地：安阳市龙安区烟厂路与安彩大道交叉口南50米路西。
法定代表人：李卯成，职务经理。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
原告王瑞兵、王志勇与被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业运输公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞兵及其委托诉讼代理人赵静坡,原告王志勇及其委托诉讼代理人李宝平,被告兴业运输公司的委托诉讼代理人靳玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告交通事故垫付款人民币48万元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告王瑞兵所有的豫Ｅ×××××（豫ET7**挂）车挂靠在被告兴业运输公司处经营，2016年3月22日8时许，原告驾驶该车辆在营运过程中发生交通事故，为及时妥善处理事故和尽早恢复车辆运营，原告按照行业惯例先后垫付本次事故的各项赔偿款、车辆修理费及处理事故费用共计55万余元，原告的车辆挂靠在被告处运营，行驶证上登记的所有人为被告，保险也是以被告的名义投保。原告王瑞兵垫付费用后，被告兴业运输公司起诉保险公司，后经山西省古县人民法院（2016）晋1025号民初192号民事判决书确定，保险公司将交通事故的理赔款共计48万元支付到了被告兴业运输公司的账户。原告要求被告给付事故垫付款时，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兴业运输公司在收取的豫Ｅ×××××（豫ET7**挂）车发生交通事故后，由保险公司赔付的48万元款项中，支付原告王志勇垫付的款项90033元；2.诉讼费用由原告王瑞兵承担。事实与理由：原告王志勇与原告王瑞兵共有的豫Ｅ×××××（豫ET7**挂）车，于2013年11月20日挂靠在被告兴业运输公司运营。2016年3月22日早上8点左右,原告王志勇与王瑞兵轮换开车去山西途中，王瑞兵驾驶E22689（豫ET7**挂）车发生交通事故，致使另一辆车的驾驶人死亡，当地交警大队认定王瑞兵负本次事故的主要责任。王瑞兵和王志勇共同拿出43万元（实际赔付41.5万，后交警队退回5400元）赔付给了死者家属一方，其中王志勇支付有7万余元，后经山西省古县人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司安阳相州支公司支付兴业运输公司共计482563元，其中包括挂车损害赔偿款43600元，因挂车还未修理，此损害赔偿款应平均分配给王志勇和王瑞兵，每人应得21800元，因此，被告应共支付给王志勇90033元。
被告兴业运输公司承认两原告在本案中主张的被告收到保险金48万元的事实，也愿意将该款项支付给两原告，但认为造成款项未支付的原因是两原告之间是合伙关系，对保险金的分配未能达成一致意见，不是被告过错，被告不应承担本案诉讼费用。
本院认为，被告兴业运输公司承认两原告在本案中主张的被告收到保险金48万元的事实，故对两原告主张的上述事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告愿意将该保险金支付给两原告，不违反法律规定，本院予以支持。两原告主张对48万元保险金进行分配，是双方合伙关系产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，应另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告王瑞兵、王志勇保险金48万元；
二、驳回原告王瑞兵、王志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一七年四月二十日
书记员 王 蓓
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2573号
原告：李慧萍，女，1963年6月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：李树和，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝刚泽，男，1966年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：郝良田，男，1951年12月出生，汉族，陕西省人。
原告李慧萍诉被告郝刚泽、郝良田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧萍未到庭，由其委托诉讼代理人李树和到庭参加诉讼,被告郝刚泽、郝良田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧萍向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告欠款235万元及利息(利息从2013年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算),并支付所欠利息29.7万元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2011年2月22日至2013年4月18日，二被告分八次向原告借走人民币264.7万元，并当场向原告出具借据八份，然而到还款日期后，被告以各种借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。故特提起诉讼。
被告郝刚泽向本院提交答辩状称，一、被告与原告之间并未签过借款合同，合同上的签章是被告郝良田在未征得被告同意的情况下私自加盖上的，借款并不是被告的真实意思表示，被告对借款亦不知情；二、原告并未给被告实际打款，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告并未给被告实际支付借款，故借贷关系并未成立。综上所述，借款合同并未生效，故被告不应承担还款责任。
被告郝良田未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日至2012年11月22日期间，二被告以现金方式分七次向原告借款本金共计235万元。被告郝良田作为该笔借款的经办人和借款人于当日向原告出具了加盖有二被告私章的制式借款单七支。借款单中分别载明借款时间、借款金额,借款月利率为22‰，结算方式按季结算,借款期限均为6个月以上。后双方将利息结算至2013年4月8日，并于当日二被告给原告出具欠条一支，欠条内容为“今欠到李慧萍利息29.7万元大写贰拾玖万柒仟元整，欠款人：郝刚泽、郝良田”。
另查，2016年11月30日，被告郝刚泽与原告李慧萍等五人签订了一份《还款协议》，协议的甲方为郝刚泽、郝良田，乙方为尚爱萍、李慧萍、李剑、刘宇、张天聪。协议约定：甲方愿将在神木县麻家塔乡赵仓峁煤矿在其名下的400万元股权的两年分红和已上映的电影《百鸟朝凤》影片中所得本利与湖南中加石墨股份有限公司旗下的内蒙阿拉善盟晨鑫实业新型材料有限公司中所得款项，优先偿还所借乙方的借款。协议签订起两年内进行结算，结算后剩余所借款项的本息由甲方一次性向乙方付清，在上述各项还款项目中出现纠纷、变化、灭失等情况由二被告负责，乙方不负连带责任，并不影响乙方采用其它方式主张债权。协议签订后,二被告均未按协议履行。
本院认为，被告郝良田对原告在本案中所主张的事实未以任何形式提出异议。虽然被告郝刚泽对原告在本案中所主张的事实不予认可，但根据原告提交的利息欠条以及双方之间签订的《还款协议》，可以证实被告郝刚泽对于借款事实的事后追认，故二被告为共同借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告向二被告提供借款235万元，二被告已收到该款项，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款期限届满后，二被告未及时偿还借款本息也未按还款协议内容履行偿还义务，已构成违约。故原告要求二被告一次性偿还借款本金的请求应予支持。二被告就以前所欠利息29.7万元出具了欠条，因双方约定的利率未违反法律规定的无效情形，故该利息结算应为有效。双方已将利息结算至2013年4月8日，原告要求二被告支付自逾期还款之日按照月利率2%计算占用资金期间的利息符合法律规定，依法予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝刚泽、郝良田于本判决生效后三十日内偿还原告李慧萍利息29.7万元；
二、由被告郝刚泽、郝良田于本判决生效后三十日内偿还原告李慧萍借款本金235万元及其利息（(利息从2013年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元，由被告郝刚泽、郝良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛俊梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3793号
原告：田华欣，女，1985年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。
被告：张威汉，男，1976年3月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告田华欣与被告张威汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华欣的委托诉讼代理人刘振红与被告张威汉的委托诉讼代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告30000元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年8月30日，被告从原告处借款30000元，后原告因资金紧张要求被告偿还欠款，但被告拒绝归还，故成讼。
被告辩称，不同意原告诉请。被告不认可原、被告双方是借贷关系。双方是多年的朋友关系，互有资金往来。2012年左右，被告向原告转账30万，用于原告购买房屋，后来被告又向原告转账23万余元，用于原告买车。本案的事实是存在的，但非原、被告的借贷关系，是原告对被告的资金帮助，应视为赠予关系。且被告没有与原告签订借贷方面的材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月29日12:12被告手机号码138××××3579向原告发送短信：“我今天需要资金周转一下，对我来说非常重要，而且数额较大，你能帮我想想办法吗？我真的走投无路了否则也不会麻烦你！”。同日16:43原告回复：“跟同事拆兑下，如果都没问题，最多可借到5万，如果有情况，只能先借你2万。解不了你燃眉之急，微薄之力，不要介意”复：“已经很感谢了”。2014年8月30日原告向被告转账30000元。2015年4月9日原告向被告转账10000元。2015年10月20日11:36被告向原告发送：“我现在真是走投无路，到了要跳楼的地步了，需要资金周转，我要是还能有一点别的办法，绝不会厚着脸皮打扰你，你看还能不能帮我想想办法，救我于水火之中，如果你也为难，我也能理解。”。原告回复：“我现在候飞机，我们晚上电话联系一下。看看能帮你多少”。被告回复:“嗯，方便时通个电话吧，我等你！”。2015年10月21日原告向被告转账50000元。2015年12月11日17:40被告向原告发送：“明天能帮我再凑点吗？最后一次了，以前的我都记着了，过了年我缓过来点一块还你！”，“好的，没事，以前的我会还你的。”。2016年2月11日15:09被告向原告发送：“再借我五千行吗？过两天我就去山东工作了，挣了钱还你。”。同日20:34原告回复：“我的账户出点问题，卡在验证码过程了，你有微信吗？”被告回复：“有，196....131”。同日原告向被告微信转账5000元。
本案中原告主张被告归还2014年8月30日借给被告的30000元，其余50000元、10000元、5000元三笔钱款在另案中也提出主张。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的向被告转账记录清晰明确，被告亦予认可，本院予以认定。原告提供的手机短信记录显示对上述钱款原告的意思表示系出借，被告也表示要归还。该手机号码系被告使用，被告虽否认短信内容，但未提出相反证据，故对原告主张的借贷关系本院予以认定。双方未约定还款期限，依照法律规定原告可随时主张还款，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。关于被告所称此前被告曾向原告转款一节，与本案无关，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告张威汉偿还原告田华欣借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告张威汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何锦辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 婧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民特10号
申请人：梁群爱（是被申请人刘炎荣的妻子），住址：广东省江门市新会区，
被申请人：刘炎荣，住址：广东省江门市新会区，
法定代理人：刘某（是被申请人刘炎荣的儿子），男，1985年12月21日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，
申请人梁群爱申请认定刘炎荣无民事行为能力一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁群爱称：申请人梁群爱与被申请人刘炎荣是夫妻关系，现刘炎荣经广东省新会法医精神病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，故请求：1、申请宣告刘炎荣为无民事行为能力人。2、指定梁群爱为刘炎荣的监护人。
被申请人的法定代理人称：我同意申请人的申请，由梁群爱担任刘炎荣的监护人。
经审理查明：申请人梁群爱与被申请人刘炎荣是夫妻关系，生育有儿子刘某。刘炎荣2011年因放射性脑病在广州南方医院行手术治疗，术后一直昏迷不醒，目前仍处于昏迷状态，不能言语，不能行走，留置胃管及气管套管，现由申请人梁群爱照顾生活。广东省新会法医精神病司法鉴定所于2018年1月2日作出粤新精司【2017】精鉴字第0134号《司法精神病学鉴定意见书》，认定被申请人刘炎荣目前的精神（智力）状态诊断为：器质性智能损害（重度）；2.民事行为能力评定为：无民事行为能力。申请人梁群爱根据上述事实和依据，向本院提起本次申请。本案在审理过程中，刘某同意由申请人梁群爱作为刘炎荣的监护人。
本院认为，申请人梁群爱是被申请人刘炎荣的妻子，其作为申请人申请刘炎荣无民事行为能力，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”的规定，为适格的申请人。
广东省新会法医精神病司法鉴定所是有相应鉴定资质的机构，其通过合法程序对被申请人刘炎荣作出的精神状况的鉴定意见，客观真实，结论准确，且与申请人梁群爱及被申请人刘炎荣的法定代理人刘某的陈述基本一致，能互相印证，故本院对该鉴定报告的结论依法予以采纳。根据该鉴定报告的结论并结合当事人的陈述，本院确认被申请人刘炎荣不具备相应的民事行为能力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款：“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”的规定，判决如下：
一、刘炎荣为无民事行为能力人。
二、指定梁群爱为刘炎荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 莫国峰
二〇一八年二月六日
书记员 许慧敏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初609号之一
本院于2017年5月17日对原告冯方池与被告郑海亮、王文清民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0534民初609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0534民初609号民事判决书第11页倒数第3行之后增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审 判 长 王海梅
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张晓阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更916号
罪犯宋小宝，男，1991年2月20日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2016年1月21日作出（2016）吉0122刑初22号刑事判决，认定被告人宋小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币82000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯宋小宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2009年6月4日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年10月31日因盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。原判认定，2014年6月至2015年4月，被告人宋小宝在农安县辖区内，采用撬坏门锁等方式入室盗窃，盗窃手机、现金等财物，被告人宋小宝作案42起，其中6次未遂，盗窃物品及现金内估计价值41463元。被告人宋小宝如实供述犯罪事实。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线注塑成型岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币59元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋小宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋小宝减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初237号
原告：纪明田，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。
被告：何国宝，男，1974年12月6日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：戴礼萍，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：管荣松，男，1975年2月3日出生，汉族，个体户，住安徽省。
本院在审理原告纪明田诉被告何国宝、戴礼萍、管荣松民间借贷纠纷一案中，原告纪明田于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪明田撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告纪明田负担。
代理审判员 陈代文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1471号
原告：胡某某
委托诉讼代理人
被告：陈某甲
原告胡某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法进行审理。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于2013年8月份在上班期间认识并自由恋爱，2013年10月28日，双方办理结婚登记，未举行婚礼。2014年8月30日生育一女“陈某乙”。婚后双方因家庭琐事常发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年9月份向贵院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后原、被告仍无和好余地，双方自2015年5月份分居至今，已符合离婚条件。为此，原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。原告胡某某曾于2015年8月24日诉至本院，要求与被告陈某甲离婚，该案经本院审理后于2015年9月22日作出（2015）临罗民一初字第2597号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年10月25日判决生效后至原告胡某某再次起诉，尚未届满六个月，现原告无新的理由再次提起离婚诉讼，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 咸瑞升
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终116号
上诉人（原审原告）王岳祥，男，1961年6月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人王忠凯，局长。
委托代理人（特别授权代理）邵利民，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人（特别授权代理）许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）象山县石浦镇人民政府，住所地浙江省象山县石浦镇凤栖路138号。
法定代表人徐颖峰，镇长。
委托代理人许见红（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
上诉人王岳祥诉被上诉人象山县规划局、象山县石浦镇人民政府规划行政许可一案，不服象山县人民法院于2017年10月16日作出的(2017)浙0225行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年12月5日，被告象山县规划局向章平光等6人颁发编号为20011044号建设工程规划许可证（副本）。2002年8月22日，被告象山县规划局向章平光等6人核发编号为20011044号建设工程规划许可证（正本）。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉规划许可行为发生于2001年12月和2002年8月，原告王岳祥至2017年才提起本案诉讼，已明显超过了最长5年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王岳祥的起诉。
王岳祥上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误，以超过起诉期限为由裁定驳回起诉理由不成立。请求撤销象山县人民法院(2017)浙0225行初47号行政裁定并确认二被上诉人颁发20011044号建设工程规划许可证的行为无效。
被上诉人象山县规划局未提供书面答辩状。
被上诉人象山县石浦镇人民政府答辩称，上诉人已经超过起诉期限且无诉讼主体资格。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。
二审审理时，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。涉案建设工程规划许可证的颁发时间在2015年5月1日之前，上诉人请求确认涉案建设工程规划许可证无效的，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉,且上诉人王岳祥对涉案建设工程规划许可证起诉时已经超过了5年的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 沈 骋
书 记 员 王 鸿