黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第405号
原告刘东云（曾用名刘冬云），1971年10月17日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘丽娜，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号。
法定代表人陈冬石，该单位董事长兼总经理。
委托代理人李视明，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周岐，住哈尔滨市香坊区。
原告刘东云与被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司（以下简称汽轮机厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘东云及委托代理人刘丽娜、被告汽轮机厂委托代理人李视明、周岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1989年8月参加工作时就在被告处工作，是被告的正式职工，2001年9月11日原告因为劳动教养被安排待岗，原告多次找到被告要求为其恢复工作，但被告一直以领导更换为由拖延。2014年1月2日，原告再次找到被告要求为其安排工作，却被告知已在2002年4月28日被除名，并已送达除名决定书。原告认为，用人单位作出的除名决定应书面送达给职工本人方生效，被告作出的除名决定从未告知原告，也没有给原告送达，该除名行为对原告并未发生法律效力。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，原告依法申请仲裁，香坊区劳动争议仲裁委员会于2014年2月25日作出裁决，原告因不服哈香劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书，依法提起诉讼。请求法院判令：1、依法确认被告于2002年4月28日对原告作出的除名行为无效；2、被告为原告安排工作；3、被告为原告补缴2002年4月1日至2014年1月13日的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；4、被告为原告补发2002年4月1日至2014年1月13日的工资共计350，000元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。根据原告与被告签订的劳动合同第五条第一项第三款及劳部发（1995）309号劳动部关于印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题意见》的通知第三十一条之规定，劳动者被劳动教养的，用人单位可以依据被劳教的事实解除与该劳动者的劳动合同。因此被告基于原告被劳动教养的事实及劳动合同作出的除名决定合法有效。被告将除名决定在厂区内张贴了80份，原告的家属都在被告处工作，原告应知道此公告内容，被告于2002年4月份停止了原告的生活补助，2002年10月份停止了原告的社保。2005年原告主动到哈尔滨博实自动化有限公司（以下简称博实公司）上班并签有劳动合同，原告在博实公司是全日制的检测工程师，博实公司一直给原告缴纳社保到2007年11月份。上述事实说明原告知道2002年被告与其解除劳动合同。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、哈香劳人仲字（2014）第19号复印件一份（复印件与原件核对无异），证明本案经过了仲裁机关的前置程序。
证据二、哈尔滨汽轮机厂有限责任公司文件哈汽机发（2002）49号除名决定复印件一份，证明原告于2014年1月2日收到被告于2002年4月28日作出的对原告除名的决定，原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。
经质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对证据二的证明问题有异议，认为该文件不能证明原告在2014年收到的这个决定。被告根据劳办发1995年第179号的文件规定，对原告作出除名决定符合法律规定，原告所说的未超过诉讼时效没有法律依据。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、劳动合同、入党志愿书首页、职工登记表复印件（复印件与原件核对无异议），证明被告依据劳动合同给予原告除名合法有效；劳动合同中劳动者刘冬云就是本案原告刘东云。
证据二、（2001）哈汽机决字第33号、修雪萍身份证明，证明原告被劳动教养的事实和帮教考察的事实，作出本决定履行了征求工会意见的事实和打印了80份。
证据三、哈汽机发（2002）49号，证明刘冬云除名的事实，该份文件共印了80份，已向被告各部门发文并在厂内张贴，原告不可能不知晓。
证据四、职工基本养老保险缴费流水情况复印件一份（复印件与原件核对无异议），证明2002年10月，被告停止为原告缴纳社保及2005年1月至2007年11月，博实公司为原告缴纳社保的事实，这就充分证明原告知晓自己被除名的事实。同时也证明原告的诉讼请求已超诉讼时效。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，证明问题有异议，根据劳动法不能因为劳动教养解除劳动合同的规定，双方的约定违反法律强制性规定，是无效的条款。根据中华人民共和国司法部、人事部、劳动和社会保障部、教育部、国务院防范和处理邪教问题办公室发布的司法通（2001）058号文件规定因法轮功而被劳动教养的用人单位不得解除劳动合同。所以被告的除名行为是无效的、违法的。对证据二的真实性及证明问题均有异议，认为被告作出决定后因未告知原告，故对原告不发生法律效力。对证据三的真实性无异议，证明问题有异议，认为根据劳办发（1995）179号文件规定企业对职工给予除名、辞退，必须以书面形式直接送达本人，本人不在应交其成年家属签收。故应以原告收到之日即2014年1月2日起算时效。对证据四的真实性无异议，证明问题有异议，认为2001年5月10日原告被解除劳动教养后，被告迟迟不给原告安排工作，并停发工资，原告多次找到被告要求安排工作，被告以各种理由拖延。2005年原告因生活所迫临时到博实公司上班，期间仍到被告处要求为其恢复工作，但是被告未给安排，也未将原告除名的决定告知原告，所以不能仅凭这份保险单就证明原告已知晓被除名的决定。
经法庭调查，本院确认以下事实：原告于1989年8月到被告处工作，1996年8月5日原告与被告签订为期十年的长期限劳动合同，1999年10月18日因原告是法轮功修炼者进北京被劳动教养，于2001年5月10日解除劳动教养。2001年9月10日被告作出（2001）哈汽机决字第33号证明原告被劳动教养的事实和帮教考察的事实。2002年4月28日被告以原告仍然没有悔改为由作出对原告予以除名的决定，并印发80份，传达到各部门，但未直接送达给原告本人。被告自2002年4月份起停发被告的生活补助，给原告缴纳基本社会保险至2002年10月份。原告于2005年11月到博实公司工作，原告2005年1月至2007年11月的工资和社会保险由博实公司发放和缴纳。
本院认为：原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益受法律保护。本案双方争议的焦点在于被告对原告除名决定是否合法。被告于2002年4月28日对原告作出了除名决定，虽然印发80份下发到企业各部门，但未提供直接送达给原告的有效证据，根据劳办发1995年第179号文件的规定，被告对原告作出的除名决定未能送达给原告，存在程序上不合法。且根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条第四款及中华人民共和国司法部、人事部、劳动和社会保障部、教育部、国务院防范和处理邪教问题办公室发布的司法通（2001）058号文件精神对“法轮功”练习者未能转化的，劳动教养前没有被开除、辞退、解除劳动合同的，解除劳动教养后不再作出开除、辞退、解除劳动合同的处理的规定，被告不应作出对原告予以除名的决定。因被告的除名决定不但不符合相应的法律、规章制度，在送达程序上也不符合法律规定，故被告于2002年4月28日作出的除名决定无效且不具有法律效力。由于被告对原告的除名不具有法律效力，故原告与被告仍存在劳动关系，原告的劳动权利应受到保护，原告要求被告为其安排工作的请求本院予以支持。鉴于原、被告之间劳动关系尚未解除，被告应为原告补缴社会保险、补发工资。由于原告2005年到博实公司上班，博实公司已为原告发放2005年1月份至2007年11月份的工资并缴纳社会保险，故被告应为原告补发2002年4月至2004年12月及2007年12月至2014年1月的工资并缴纳社会保险，补发的工资按照应发年度最低工资标准计算，哈尔滨市2001年7月起最低工资840元，2012年12月1日起调整为1160元，故被告应为原告补发的工资共计93520元（92个月×840元＋14个月×1160元）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条第四款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司于2002年4月28日对原告刘东云作出的除名决定；
二、被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司于判决生效后十五日内为原告刘东云安排工作；
三、被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告刘东云补缴2002年4月至2004年12月及2007年12月至2014年1月应由被告承担部分的社会保险（以社会保险机构出具的数据为准）；
四、被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告刘东云补发2002年4月至2004年12月及2007年12月至2014年1月的工资93520元；
五、驳回原告刘东云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司承担，于判决生效后给付原告刘东云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金美花
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 雪