广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈永宗、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄宝年，男，汉族，1969年9月30日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：张学明、陈杰文，均系广东三良律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“财保江门公司”）因与被上诉人甄宝年财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人财保江门公司上诉请求：1、确认财保江门公司无须对一审判决中的11384元承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由甄宝年负担。事实和理由：一、甄宝年的车辆损失应当先扣除第三方无责任交强险限额100元；二、该事故车辆经折旧后价值仅为57086元，评估的维修费用为68370元，车辆维修费用已经超过车辆的实际价值，超出的11284元不应赔偿。被上诉人甄宝年称，财保江门公司认为涉案车辆的新车购置价格为78200元与事实不符，该车的购置价约为十万元，而关于实际价值的问题，根据保险合同，应当认定在保险期间该汽车的实际价格为78200元。该价格已经扣除了折旧的部分，因此车辆维修价格并未超出该车的实际价值。一审判决正确，请求予以维持。甄宝年一审法院起诉请求：1、财保江门公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿81455元给甄宝年；2、本案诉讼费由财保江门公司承担。一审法院认定事实：2016年9月26日6时45分，方武龙驾驶甄宝年的号牌为粤Ｊ×××××小轿车自中山向开平方向行驶，行驶至G94线江门外海大桥附近时，因未保持安全距离，与姚智敏驾驶的号牌为粤Ｑ×××××中型货车发生碰撞，造成两车、中心防护栏、石墩等损坏及原告车上人员罗冬云、方嘉锐受伤的交通事故。江门公安交通管理局高速公路一大队作出事故编号为No2016004089号《事故认定书》，认定方武龙负事故全部责任。江门市南方价格鉴证有限公司受甄宝年委托对粤Ｊ×××××号小轿车因道路交通事故造成的车辆损失价格进行鉴定，于2015年11月21日作出南方鉴字2016年第HL2016700302号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定结论为：1.修复项目价值为9250元；2.更换零件价值为59120元，合计68370元。甄宝年为此支付鉴定费3150元。之后，甄宝年向开平市长沙鸿发汽车修理厂支付了车辆修理费9250元，向广州市白云区景泰昌均宏汽配商行支付汽车配件款共59120元。另，甄宝年于2016年9月28日向广东江中高速公路有限公司支付路产索赔款2535元，于9月29日向广州交通集团交通拯救有限公司支付拖车、事故清理费共1300元。第三人姚智敏为维修粤Ｑ×××××号货车，于2016年10月13日向中山市东升镇坦背锦顺汽车修理厂支付维修、配件费4430元，于2016年12月1日向中山市横栏镇鸿悦汽车修理厂支付维修费3670元。甄宝年于2016年10月13日支付8100元给姚智敏。甄宝年为粤Ｊ×××××号小轿车向财保江门公司购买了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（责任限额78200元），机动车交通事故商业第三者责任险（责任限额1000000元）及不计免赔等，本次交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案应属财产保险合同纠纷。甄宝年为粤Ｊ×××××号小型客车向被告人保江门公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等，财保江门公司也向甄宝年签发了保险单，双方之间形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。本次事故造成甄宝年的损失有：一、粤Ｊ×××××号小型客车的维修费：甄宝年提交的南方鉴字2016年第HL2016700302号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》以及维修费发票，相互印证，可以证实粤Ｊ×××××号小型客车因本次事故造成的维修费损失为68370元，对该项损失，一审法院予以确认。财保江门公司认为甄宝年主张的维修费已超实际价值，财保江门公司只能在57086元范围内进行赔偿，且江门市南方价格鉴证有限公司鉴证方法有误，申请重新鉴定。因江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员也有相关鉴定资质，其鉴定程序符合法律规定，其作出的交通事故车物损失价格鉴定报告详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合。财保江门公司对江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定报告持有异议，但未提供相反证据推翻该份鉴定报告，故一审法院依法采信江门市南方价格鉴证有限公司出具的上述鉴定报告。财保江门公司对粤Ｊ×××××号小型客车的维修费提出的上述抗辩主张，理据不足，一审法院不予采纳。二、粤Ｑ×××××号货车的维修费（甄宝年垫付）：甄宝年提交了维修费发票，以证实粤Ｑ×××××号货车因本次事故造成的维修费损失为8100元。虽然财保江门公司抗辩称该项维修损失没有损失鉴定结论，又无相关维修清单或车损照片，故不予确认，但其庭后补充提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》显示，其对粤Ｑ×××××号货车的事故定损金额为8100元，与甄宝年主张的金额一致，故一审法院确认粤Ｑ×××××号货车的维修费为8100元。三、价格鉴定费，拖车、事故清理费，路产损失费（甄宝年垫付）：甄宝年主张价格鉴定费3150元，拖车、事故清理费1300元，路产损失费费2535元，并提供相关发票等证据予以佐证。对此，财保江门公司没有异议，故一审法院均予以支持。上述甄宝年的损失有：粤Ｊ×××××号小型客车的维修费68370元、粤Ｑ×××××号货车的维修费8100元、价格鉴定费3150元，拖车、事故清理费1300元，路产损失费2535元，合共83455元。甄宝年向财保江门公司投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为78200元，本次事故发生在保险期间内。本次事故造成粤Ｊ×××××号小型客车的维修费68370元，价格鉴定费3150元，拖车、事故清理费1300元，合计72820元，没有超出车辆损失险的保险金额78200元，故财保江门公司应当在机动车损失险的责任限额范围内向甄宝年赔付保险金72820元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成的其他损失10635元（83455元-72820元），均属于财产损失，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，财保江门公司应在交强险有责财产损失赔偿限额内赔付甄宝年2000元。对于超过交强险责任限额的损失8635元（10635元-2000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该项损失8635元没有超出商业第三者责任险的责任限额1000000元，财保江门公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向甄宝年赔付保险金8635元。综上，甄宝年主张财保江门公司在保险责任范围内赔偿损失的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、财保江门公司在判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失保险的责任限额内赔付保险金人民币72820元给甄宝年；二、财保江门公司在判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币2000元给甄宝年；三、财保江门公司在判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币8635元给甄宝年。本案受理费1886元，由财保江门公司负担。二审期间，双方当事人没有新的证据提交。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人财保江门公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于涉案车辆损失赔偿金额认定问题。财保江门公司上诉主张仅赔偿涉案车辆事故发生时的实际价值57086元【78200元－78200元×（45×0.006）】。按照双方的约定，投保时新车购置价为78200元，车辆损失险保险金额/责任限额为78200元。根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》约定本保险合同为不定值保险合同，第二十七条第（一）项约定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，保险人按下列方式赔偿：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”根据保险合同的上述约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，无论是全部损失还是部分损失，赔偿金额均不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。本案中，车辆损失保险条款中没有对月折旧率进行约定，财保江门公司也未提交证据证实保险事故发生时被保险机动车的实际价值，因此，其主张涉案车辆事故发生时的实际价值为57086元没有事实和法律依据，本院对财保江门公司仅赔偿57086元的上诉请求不予支持。一审法院依据江门市南方价格鉴证有限公司鉴定意见认定粤Ｊ×××××号小型客车的车辆损失数额，判令财保江门公司赔偿并无不当，本院予以维持。关于财保江门公司赔偿甄宝年的车辆损失是否应当先扣除第三方无责任交强险限额100元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，财保江门公司关于在其赔偿金额中直接扣除案涉其他当事人在交强险内承担责任限额的主张，并不符合法律关于交通事故案件赔偿顺序的相关规定，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人财保江门公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年十月二十七日书记员  梁丹婷