浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1389号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军。
委托代理人李洪阁。
被上诉人（原审原告）毛洪龙。
被上诉人（原审被告）赵垒。
被上诉人（原审被告）周口市通顺汽车运输有限公司。
法定代表人张卫东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口公司）因与被上诉人毛洪龙、赵垒、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院(2015)杭淳民初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月11日9时5分许，赵垒驾驶豫P×××××号重型自卸货车在建淳线坪山客运中心入口处向右变更车道时与毛洪龙驾驶的电瓶车发生刮擦，导致毛洪龙受伤、电瓶车受损。该事故经淳安县公安局交通警察大队依简易程序依法作出道路交通事故认定书，认定赵垒承担事故的全部责任，毛洪龙无事故责任。毛洪龙受伤后，被急送淳安县第一人民医院住院治疗，经诊断为右挠骨远端骨折，左外踝不全骨折，多处皮肤挫擦伤等，共花费医疗费用4000余元，并造成其它相关经济损失。毛洪龙伤情治疗终结后，经浙江法会司法鉴定所鉴定为拾级伤残，同时评定伤后误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为30日。另据查，赵垒驾驶的豫P×××××号重型自卸货车登记所有权人为通顺汽车公司，该车在人寿周口公司投保了交强险。事发后，毛洪龙就其因本次事故所造成的相关损失与赵垒、通顺汽车公司、人寿周口公司协商无果。毛洪龙已就前述损失向法院起诉，后于2014年11月24申请撤诉，经法院裁定准许。毛洪龙于2015年1月6日诉至原审法院，请求判令：1、赵垒、通顺汽车公司赔付毛洪龙各类经济损失共计63373.14元（医疗费：4289.39元、误工费：120天×121.95元／天=14634元、护理费：45天×121.95元／天=5487.75元、住院伙食补助费：5天×50元／天=250元、营养费：30天×30元／天=900元、残疾赔偿金：16106×20年×10%=32212元、精神损害抚慰金：5000元、交通费：600元）—原诉状中诉讼请求予以变更；2、人寿周口公司在交强险范围内承担直接赔付责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费用由赵垒、通顺汽车公司、人寿周口公司承担。另查明，赵垒与通顺汽车公司系挂靠关系。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于本案豫P×××××号车辆已在人寿周口公司投保了交强险，毛洪龙依法享有请求人寿周口公司在交强险责任限额范围内先予赔偿的权利。因赵垒在本案事故中负全部责任，通顺汽车公司与赵磊系挂靠关系，故赵磊、通顺汽车公司应对毛洪龙的损失承担连带责任。经原审法院核查，对本案中可以纳入赔偿项目的毛洪龙的合理损失认定如下：医疗费：4289.39元、误工费：120天×121.95元／天=14634元、护理费：45天×121.95元／天=5487.75元、住院伙食补助费：5天×50元／天=250元、营养费：30天×30元／天=900元、残疾赔偿金：16106×20年×10%=32212元、精神损害抚慰金：5000元、交通费：600元，共计63373.14元，由人寿周口公司在交强险责任限额范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人寿周口公司于判决生效之日起十日内赔偿毛洪龙因本案交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计63373.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由赵垒、通顺汽车公司连带负担。
宣判后，人寿周口公司不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。上诉人在开庭前提出重新鉴定申请，并将重新鉴定申请寄给一审法院并已经送达，一审法院在未向上诉人下达重新鉴定申请退回裁定的前提下开庭并全额支持了被上诉人的诉讼请求程序违法，故请求重新审理本案，对被上诉人毛洪龙提交的证据重新质证。二、原审法院判决标准过高。关于毛洪龙是否构成伤残以及是否需要误工护理营养需待重新鉴定后再进行计算，住院伙食补助费、营养费应当按照10元/天计算，若重新鉴定毛洪龙不构成伤残等级则精神抚慰金、残疾赔偿金不予赔偿，交通费应当按照住院期间10元/天适当补偿，医疗费应当扣除20%非医保用药为宜。三、原审法院对证据的分析中认定鉴定意见书系有资质的鉴定所出具，结合住院病历就驳回上诉人重新鉴定的请求有失公平，首先并不是每个具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论都是公平合理的，该鉴定结论是否客观还有待二次鉴定。四、被上诉人毛洪龙一审中提供的鉴定结论系单方委托，不是法院指定的鉴定机构，剥夺了上诉人的知情权与参与权，不论是程序还是鉴定结论都存在重大瑕疵，结合其伤情，上诉人认为毛洪龙不构成伤残等级，并在一审开庭前提出重新鉴定申请，故二审仍然对受害人的伤情申请重新鉴定。综上，请求二审法院：1、依法发回重审或改判上诉人不承担责任；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人毛洪龙二审书面答辩称：虽然案涉鉴定系毛洪龙单方委托，但浙江法会司法鉴定所系合法注册的具备相关鉴定资质的司法鉴定机构，其依据毛洪龙受伤后的后遗症结合住院病历作出鉴定，鉴定意见合法、合理且符合实际情况，上诉人并未提供有效证据证明该鉴定意见书不合理，故原审依据鉴定意见书所做的判决具有事实和法律依据。原审判令的各赔偿项目费用，均依据浙江省人身损害赔偿相关标准作出，合理合法。无论医保用药还是非医保用药，均为毛洪龙本次事故的实际支出，且本案非医保用药在交强险医疗费限额10000元内，不应扣除。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人赵垒、通顺汽车公司二审均未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交（2014）杭淳民初字547号民事裁定书、传票、重新鉴定申请书各一份，欲证明本案应与该案的处理结果一样。被上诉人毛洪龙对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，不能证明待证事实。被上诉人赵垒、通顺汽车公司未发表质证意见。本院认为，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，不予确认。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、人寿周口公司申请重新鉴定的主张应否得到支持。本案所涉鉴定虽系毛洪龙在诉前单方委托，但鉴定机构浙江法会司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，鉴定材料真实，鉴定程序合法。上诉人人寿周口公司对毛洪龙的伤残等级持有异议并要求重新鉴定，但未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，又鉴于其申请重新鉴定的相关理由缺乏法律依据，故本院对该项主张不予支持，原审法院采纳案涉鉴定意见并无不当。
二、原审法院是否程序违法。上诉人主张法院对重新鉴定不予准许应下达裁定于法无据，本院不予采信。原审法院业已在一审判决书中就人寿周口公司所提的重新鉴定申请予以答复，结合人寿周口公司一审中经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，上诉人关于原审程序违法的上诉理由亦不能成立。
三、原审判决对赔偿金额的计算是否正确。交强险系为保障交通事故受害人依法得到赔偿而设立的强制性保险，故对受害人主张的确有必要的医疗费用，保险公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿，鉴于人寿周口公司未有证据证明毛洪龙主张的医疗费中存在不合理开支，本院对其要求医疗费中扣除20%非医保用药支出的主张不予支持。经审查，原审法院对其他赔偿项目金额的计算亦符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人人保周口公司的上诉主张依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1384元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐亚萍