wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：张号，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：孙秀兰，女，1963年7月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：邵金朋，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：石永红，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告张号、孙秀兰、邵金朋、石永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告张号、孙秀兰、邵金朋、石永红经公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉时曾列魏英久、邓俊华为被告，后申请撤回对该二人的诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张号、孙秀兰偿还原告借款本金24998.87元，利息15171.63元，合计40170.50元；2、被告邵金朋、石永红承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，被告张号、孙秀兰为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2012年10月23日至2013年10月23日，并由被告邵金朋、石永红（当时还有魏英久、邓俊华）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告张号、孙秀兰偿还了前11个月的利息，2013年9月23日——12月21日期间，共偿还借款本金25001.13元。贷款到期后，被告张号、孙秀兰所欠借款本金24998.87元，及截止至2017年5月13日的利息15171.63元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告张号、孙秀兰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人邵金朋、石永红承担连带责任。
被告张号、孙秀兰、邵金朋、石永红未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2012年10月23日，被告张号、孙秀兰为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2012年10月23日至2013年10月23日，并由被告邵金朋、石永红（当时还有魏英久、邓俊华）作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告张号、孙秀兰偿还了前11个月的利息，2013年9月23日——12月21日期间，共偿还借款本金25001.13元。贷款到期后，被告张号、孙秀兰所欠借款本金24998.87元，及截止至2017年5月13日的利息15171.63元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令借款人张号、孙秀兰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人邵金朋、石永红承担连带责任。原告起诉时曾列魏英久、邓俊华为被告，并要求其承担连带责任，后因无法找到其本人且未公告，故申请撤回对该二人的诉讼，本院予以准许。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告张号、孙秀兰未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人邵金朋、石永红承担连带责任。在贷款到期后，在法定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，并提交了其工作人员向被告进行催收时所拍摄的照片为证，但该照片体现的催收时间分别为2014年9月和10月，催收行为距起诉时已超过合同约定的二年保证期，其要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告的利息主张是依据合同约定计算所得，不违背法律规定。被告张号、孙秀兰、邵金朋、石永红经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告张号、孙秀兰偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人邵金朋、石永红承担连带责任的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张号、孙秀兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金24998.87元，利息15171.63元，合计40170.50元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告邵金朋、石永红对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.00元，公告费450.00元，由被告张号、孙秀兰负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王蒙单
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异10号
案外人长春市吉尚商贸有限公司，地址长春市绿园区。
法定代表人于磊，经理。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市南关区。
被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司，住所地吉林省长春西新经济技术开发区。
在本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司公证债权文书执行一案中，案外人长春市吉尚商贸有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人长春市吉尚商贸有限公司称，2015年10月28日案外人与被执行人签订了“房屋租赁合同”，以年租金15万元承租被执行人所有的坐落于绿园区皓月大路2519号东方嘉园2、3、4号楼，占地面积2320.65平方米，即涉案房屋，租赁期限15年并向被执行人一次性付清15年租金225万元整。案外人请求依法确认其对上述楼房享有“买卖不破租赁”以及“同等条件下有限购买权”，即有权继续使用该房产并不予腾迁。长春市吉尚商贸有限公司向本院提供了房屋租赁合同复印件一份、股东会决议复印件一份、收条复印件一份、银行转款凭证复印件一份用以证明自己的主张。
申请人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行称，案外人向法院提交的租赁合同是在抵押权成立后发生的，该异议书不予认可。
被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司无意见。
本院查明，本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司公证债权文书执行一案中，依法评估拍卖被执行人名下的坐落于长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园2、3、4号楼，产权证号：长房权字第51215488**号，丘地号4-100/9-22-1，建筑面积2320.65平方米房屋。执行过程中未对租赁合同合法有效性进行裁判，未向案外人发出腾迁公告。
本院认为，案外人请求依法确认案外人对申请执行人强制执行拍卖被执行人所有的坐落于绿园区皓月大路2519号东方嘉园2、3、4号楼房享有“买卖不破租赁”以及同等条件下“优先购买权”，应由原执行部门在执行过程中对承租人进行告知，案外人应向原执行部门提出申请。本院在执行过程中未告知案外人进行腾迁，案外人有权继续使用该房产并不予腾迁的申请应向作出强制腾迁的部门提出。故案外人提出执行异议主张，不属于执行异议程序审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人长春市吉尚商贸有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆歧代理审判员原源
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 闻 龙
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异10号案外人长春市吉尚商贸有限公司，地址长春市绿园区。法定代表人于磊，经理。申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市南关区。被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司，住所地吉林省长春西新经济技术开发区。在本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司公证债权文书执行一案中，案外人长春市吉尚商贸有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人长春市吉尚商贸有限公司称，2015年10月28日案外人与被执行人签订了“房屋租赁合同”，以年租金15万元承租被执行人所有的坐落于绿园区皓月大路2519号东方嘉园2、3、4号楼，占地面积2320.65平方米，即涉案房屋，租赁期限15年并向被执行人一次性付清15年租金225万元整。案外人请求依法确认其对上述楼房享有“买卖不破租赁”以及“同等条件下有限购买权”，即有权继续使用该房产并不予腾迁。长春市吉尚商贸有限公司向本院提供了房屋租赁合同复印件一份、股东会决议复印件一份、收条复印件一份、银行转款凭证复印件一份用以证明自己的主张。申请人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行称，案外人向法院提交的租赁合同是在抵押权成立后发生的，该异议书不予认可。被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司无意见。本院查明，本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人长春市乐天码头海鲜餐饮有限公司公证债权文书执行一案中，依法评估拍卖被执行人名下的坐落于长春市绿园区皓月大路2519号东方嘉园2、3、4号楼，产权证号：长房权字第51215488**号，丘地号4-100/9-22-1，建筑面积2320.65平方米房屋。执行过程中未对租赁合同合法有效性进行裁判，未向案外人发出腾迁公告。本院认为，案外人请求依法确认案外人对申请执行人强制执行拍卖被执行人所有的坐落于绿园区皓月大路2519号东方嘉园2、3、4号楼房享有“买卖不破租赁”以及同等条件下“优先购买权”，应由原执行部门在执行过程中对承租人进行告知，案外人应向原执行部门提出申请。本院在执行过程中未告知案外人进行腾迁，案外人有权继续使用该房产并不予腾迁的申请应向作出强制腾迁的部门提出。故案外人提出执行异议主张，不属于执行异议程序审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人长春市吉尚商贸有限公司异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周        悦代理审判员 王庆歧代理审判员原源二〇一八年三月二十二日书 记 员 赵    闻    龙
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执159号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
负责人：朱俊，院长。
被执行人：成海江，男，1991年1月5日出生于河南省陕县，汉族，小学文化程度，无职业，住河南省陕县。
申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人成江海罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年8月22日作出（2016）
鄂01**刑初56号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人成江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
本院于2017年4月24日立案执行，于2017年8月11日向被执行人成江海送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人成江海均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人成江海纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人成江海目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执159号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：成海江，男，1991年1月5日出生于河南省陕县，汉族，小学文化程度，无职业，住河南省陕县。申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人成江海罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年8月22日作出（2016）鄂01**刑初56号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人成江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。本院于2017年4月24日立案执行，于2017年8月11日向被执行人成江海送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人成江海均无财产；二、2017年8月22日，本院依职权将被执行人成江海纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人成江海目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初56号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年八月二十二日书记员  徐丽娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2670号
原告谢某。
被告刘某。
被告石某。
原告谢某与被告刘某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告谢某诉称：2014年2月20日，被告刘某立据向原告借款人民币2万元，约定月利率2%，该笔借款由被告石某担保。借款后，被告未偿还借款。现原告诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金2万元并支付至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告谢某提供被告的住址经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
案件受理费270元，退还原告谢某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛宝林
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1114号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人：洪哲峰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑贤栋、黄蓓蕾，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行员工。
被告：陈优娅，女，1970年9月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邬贤女，女，1973年10月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称“民泰银行浦西支行”）与被告陈优娅、邬贤女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行浦西支行的委托诉讼代理人郑贤栋、黄蓓蕾到庭参加诉讼，被告陈优娅、邬贤女经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行浦西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈优娅归还原告本金77721.89元、支付利息1431.52（含罚息、复利，暂计至2017年3月9日），合计79153.41元，并支付上述借款本金自2017年3月10日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.判令被告邬贤女对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月10日，被告陈优娅因归还贷记卡所需向原告申请贷款。2016年10月26日，原告与被告陈优娅签订分期还款借款合同，合同约定：借款人为陈优娅，借款金额为80000元；借款期限为自实际（首次）提款日（2016年10月26日）起至2017年10月10日止；借款利率为月利率6‰的固定利率；合同项下贷款本金和利息按月等额本息方式还款，分11期偿还，还款日为每月末第10日，贷款到期还清本息，每期还款额见还款计划表，若当期无对应还款日的则当期最后一日为还款日；借款人应在每月的10日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按合同约定归还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期；原告为实现债权所发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告邬贤女签订了保证合同，合同约定，担保的主债权为原告依据其与被告陈优娅于2016年10月26日签订的主合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。上述合同签订后，原告于2016年10月26日向被告陈优娅发放了80000元贷款，履行了合同义务。现该笔贷款约定的每月定期归还金额逾期，被告陈优娅只归还了部分本息，原告多次催收无果，保证人也未履行保证义务，故原告要求提前还本付息。截至2017年3月9日，被告陈优娅尚拖欠借款本金77721.89元、利息（含罚息、复利）1431.52元。
被告陈优娅、邬贤女均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有分期还款借款合同、保证合同、借款借据等为凭，被告陈优娅、邬贤女亦未提出异议，故依法应予认定。被告陈优娅作为借款人应承担按约还款付息义务。现部分借款本息已到期，被告陈优娅未能履行相应归还义务，构成违约，原告宣布合同提前到期、要求被告陈优娅归还所有借款本息，符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邬贤女为连带责任保证人，原告要求被告邬贤女对被告陈优娅所负上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈优娅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款77721.89元及截至2017年3月9日的利息1431.52元，并自2017年3月10日起按合同约定计付利息；
二、被告邬贤女对被告陈优娅所负上述债务承担连带清偿责任。被告邬贤女承担担保责任后，有权向被告陈优娅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，减半收取889.50元，由被告陈优娅负担，被告邬贤女连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年四月十八日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?7?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1114号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。负责人：洪哲峰，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑贤栋、黄蓓蕾，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行员工。被告：陈优娅，女，1970年9月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：邬贤女，女，1973年10月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称“民泰银行浦西支行”）与被告陈优娅、邬贤女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行浦西支行的委托诉讼代理人郑贤栋、黄蓓蕾到庭参加诉讼，被告陈优娅、邬贤女经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行浦西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈优娅归还原告本金77721.89元、支付利息1431.52（含罚息、复利，暂计至2017年3月9日），合计79153.41元，并支付上述借款本金自2017年3月10日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.判令被告邬贤女对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月10日，被告陈优娅因归还贷记卡所需向原告申请贷款。2016年10月26日，原告与被告陈优娅签订分期还款借款合同，合同约定：借款人为陈优娅，借款金额为80000元；借款期限为自实际（首次）提款日（2016年10月26日）起至2017年10月10日止；借款利率为月利率6‰的固定利率；合同项下贷款本金和利息按月等额本息方式还款，分11期偿还，还款日为每月末第10日，贷款到期还清本息，每期还款额见还款计划表，若当期无对应还款日的则当期最后一日为还款日；借款人应在每月的10日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按合同约定归还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期；原告为实现债权所发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告邬贤女签订了保证合同，合同约定，担保的主债权为原告依据其与被告陈优娅于2016年10月26日签订的主合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。上述合同签订后，原告于2016年10月26日向被告陈优娅发放了80000元贷款，履行了合同义务。现该笔贷款约定的每月定期归还金额逾期，被告陈优娅只归还了部分本息，原告多次催收无果，保证人也未履行保证义务，故原告要求提前还本付息。截至2017年3月9日，被告陈优娅尚拖欠借款本金77721.89元、利息（含罚息、复利）1431.52元。被告陈优娅、邬贤女均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有分期还款借款合同、保证合同、借款借据等为凭，被告陈优娅、邬贤女亦未提出异议，故依法应予认定。被告陈优娅作为借款人应承担按约还款付息义务。现部分借款本息已到期，被告陈优娅未能履行相应归还义务，构成违约，原告宣布合同提前到期、要求被告陈优娅归还所有借款本息，符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邬贤女为连带责任保证人，原告要求被告邬贤女对被告陈优娅所负上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈优娅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款77721.89元及截至2017年3月9日的利息1431.52元，并自2017年3月10日起按合同约定计付利息；二、被告邬贤女对被告陈优娅所负上述债务承担连带清偿责任。被告邬贤女承担担保责任后，有权向被告陈优娅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取889.50元，由被告陈优娅负担，被告邬贤女连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 欧青梅二〇一七年四月十八日代书记员 赵哲凤附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????7?
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执38号
申请执行�赵宪铭。
被执行人临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地临朐县东城街道郎家洼工贸小区。
法定代表人张洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人赵宪铭与被执行人临朐赢嘉消防器材有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第279号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年三月十六日
书记员 刘春雷
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第952号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，职务：支行行长。
被告林会立。
被告林会元。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告林会立、林会元借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告林会立、林会元经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2007年3月31日，被告林会立向原告借款200000元，约定月利率9.585‰，借款到期日为2008年3月30日，被告林会元为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告林会立归还借款本金195100元及借款还清前所欠利息，被告林会元承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；林会立于2010年5月31日、2012年5月15日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；林会元于2010年5月31日、2011年10月14日、2013年11月23日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告林会立、林会元在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年3月31日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告林会立、林会元签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告林会立为借款人，借款金额为200000元，借款期限为2007年3月31日至2008年3月30日，月利率9.585‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告林会元系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年12月21日，被告林会立已归还原告借款本金4900元，尚欠本金195100元、利息86087.20元。上述款项及2013年12月21日后的逾期借款利息，被告林会立至今未予归还。原告在保证期间内，向被告林会元主张权利，但被告林会元未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告林会立发放贷款，但被告林会立在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告林会立返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行在保证期限内向被告林会元主张权利，被告林会元作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告林会立所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林会立于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金195100元及截止到2013年12月21日的借款利息86087.20元，并自2013年12月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率9.585‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告林会元对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2760元，由被告林会立、林会元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第952号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地：松原市宁江区建设街，组织机构代码82613351-2。
法定代表人高峰，行长。
委托代理人王显慧，中国农业银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行职员。
被告闫成洋，女，现住吉林省前郭县。
被告闫成东，男，现住吉林省前郭县。
被告郑力华，女，现住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告闫成洋、闫成东、郑力华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王显慧到庭参加诉讼，被告闫成洋、闫成东、郑力华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月3日，被告向原告借款3万元。贷款到期后，经多次催要，借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
被告闫成洋、闫成东、郑力华未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告与被告闫成洋、闫成东、郑力华签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告闫成洋向原告借款3万元。合同约定在借款期限内，自2012年1月13日起至2015年1月12日，借款人采用自助可循环方式在3万元的借款金额内申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月。约定正常借款利率9.84%，超期利率14.76%，还款方式：到期还款付息。被告闫成东、郑力华为此笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按合同约定于2012年1月14日向被告发放借款3万元。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告闫成洋给付借款本金及利息，保证人闫成东、郑力华承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告闫成洋发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，因此，被告的行为已构成违约，对此应当承担相应的违约责任。被告闫成东、郑力华与原告签订保证合同，对被告闫成洋的借款进行担保，因此，应承担连带保证责任。故原告要求被告给付借款本金及利息、保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫成洋于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金30000元，并按约定利率支付自借款之日起至给付之日止的利息及逾期利息。
二、被告闫成东、郑力华承担连带给付责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年五月二十日
书记员 方兴
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第744号
申请执行人李雪娜，女，1978年8月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2013）梅民初字第536号民事调解书原告李雪娜与被告梅河口市广利绿色生物有限公司民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人李雪娜人民币113.5万元，案件受理费14590元，执行费11050元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第536号民事调解书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初835号
原告：安庆杭派物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号,统一社会信用代码91340800590162914W(1-1)。
被告：陈小军，男，汉族，1968年1月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆杭派物业管理有限公司与被告陈小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告安庆杭派物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆杭派物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市杭派物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安庆杭派物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 李晓荣
二〇一八年六月十一日
书记员 程 晓
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初471号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
委托代理人：郭凯瑞，营山农商行七涧分理处主任。
被告：李建华，男，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李建华金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行与被告和解，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费338元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第481号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人金某某，个体。1999年12月因犯盗窃罪被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑六个月。2004年4月因犯非法出售发票罪被山东省胶南市人民法院判处拘役四个月。2006年8月31日，因犯非法拘禁罪被李沧区法院判处有期徒刑一年。2014年11月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人戚志豪、焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告人张某某，个体。2014年12月2日因吸毒被行政拘留15日。2014年12月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
辩护人胡金磊、冯凯，山东恒信通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人金某某、张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人戚志豪，被告人张某某及其辩护人胡金磊均到庭参加了诉讼。经青岛市黄岛区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。被告人张某某于2016年6月9日脱保，依法对被告人张某某中止审理。现已对被告人金某某审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，被告人金某某的犯罪事实：
1、2014年4月或5月某日，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与李某某（已逮捕）、李某（已逮捕）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年4月或5月某日下午，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与薛某某（在逃）、于某某（在逃）、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、次日下午，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与薛某某（在逃）、于某某（在逃）、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年六月或七月某日，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与徐某（在逃）、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2014年6月或7月某日，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与徐某（在逃）、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2014年3月某日晚，由被告人金某某提供资金，由被告人张某某提供身份证在青岛市黄岛区海都酒店开房一间，并与李某、“青岛强哥”、曲某某（未查实身份）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
青岛市黄岛区人民检察院指控，被告人张某某的犯罪事实：
1、2014年3月某日晚，由被告人金某某提供资金，由被告人张某某提供身份证在青岛市黄岛区海都酒店开房一间，并与李某、“青岛强哥”、曲某某（未查实身份）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年6月或7月某日晚，由被告人张某某在青岛市黄岛区海都酒店开房一间，并与金某某、李某、曲某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年7月某日，由被告人张某某在青岛市黄岛区海都酒店开房一间，并与金某某、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
综上，被告人金某某容留他人吸毒6次15人，被告人张某某容留他人吸毒3次8人。
公诉机关认为，被告人金某某、张某某为他人吸食毒品提供场所，其为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人金某某对公诉机关指控的第六起犯罪事实持有异议，认为不是被告人金某某开房，所出的600元是给被告人张某某孩子的随礼钱，且不认识曲某某，也没有和曲某某一起吸食过毒品。
被告人金某某的辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控的被告人金某某第六起犯罪事实不予认可，不属于被告人金某某容留。2、被告人金某某在接到派出所通知后立即到案并如实供述了其所犯罪行，具有自首情节。3、被告人金某某知罪、认罪、悔罪，应从轻处罚。
经审理查明，
被告人金某某的犯罪事实为：
1、2014年4月或5月某日，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与李某某（已逮捕）、李某（已逮捕）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年4月或5月某日下午，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与薛某某（在逃）、于某某（在逃）、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、次日下午，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与薛某某（在逃）、于某某（在逃）、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2014年六月或七月某日，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与徐某（在逃）、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2014年6月或7月某日，被告人金某某在位于青岛市黄岛区太行山路“XX汤饭”饭店二楼的办公室内，与徐某（在逃）、李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，公安机关以涉嫌吸毒将被告人金某某传唤到案，经讯问，被告人金某某供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
综上，被告人金某某容留他人吸毒5次12人。
上述事实，有接受刑事案件登记表、发破案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某某为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人金某某容留他人吸毒的前五起犯罪事实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告人金某某的辩护人提出的不应认定第六起犯罪事实的辩护意见。经查，公诉机关指控的被告人金某某的第六起犯罪事实与所指控被告人张某某第一起犯罪事实为同一起。被告人金某某供述其第一次与被告人张某某吸毒时间为2014年3、4月份，被告人张某某供述其第一次容留被告人金某某、李某等人在海都大酒店吸毒的时间为2014年6、7月份。在场的另一共同吸毒人李某供述其与被告人张某某一起吸毒均发生在2014年夏天，而公诉机关提供的被告人张某某开房记录时间为2014年3月17日，且该起指控在实际开房人、毒品来源等方面，证据之间均存在矛盾，其他共同吸毒人“青岛强哥”及曲某某（未查实身份）亦未到案，亦无相关笔录及证据予以证实。因被告人金某某与被告人张某某及共同吸毒人员李某之间对该起吸毒行为所供述的吸毒时间、实际开房人、毒品来源的供述不一致，亦无其他证据相互印证，公诉机关对被告人金某某的第六起指控，证据不足，依法不予认定。被告人金某某的辩护人所提的被告人金某某具有自首情节且认罪、悔罪，应当从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人金某某有多次前科，本院在量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2016年11月19日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 车邦国
代理审判员 王德成
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 鸣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执394号
申请执行人黄石市新名典经贸有限公司，住所地黄石市大华巷二楼原价格认证中心。
法定代表人黄浩,系该公司经理。
被执行人陈金书，男，1986年6月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行申请执行人黄石市新名典经贸有限公司与被执行人陈金书追缴违法所得一案中，申请执行人黄石市新名典经贸有限公司于2018年6月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0203刑初124号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡 炜
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第130号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人高乃昌，曾用名高满昌，群众，农民。1989年12月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑七年。2014年1月14日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年1月24日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人高乃昌犯非法制造枪支罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人高乃昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份，被告人高乃昌将本村村民刘际明损坏的一支枪要来并修理好放于家中。2012年9月2日刘际明为解决与高乃昌之间的民事纠纷遂带领民警来到高乃昌家，民警在高乃昌家查获枪支一把及射钉枪袍子131个。经中华人民共各国公安部鉴定，该枪支全长约925mm，口径4.50mm，从外形、结构、加工工艺分析，该枪由制式气枪改制而成，以火药为能源，各机件完备，击发动作正常，可发射气枪弹，枪口比动能大于1.8J／cm2，属枪支；从外形、尺寸分析，射钉枪袍子为S1型射钉弹。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人刘际明、刘国华等人的证言，抚宁县公安局杜庄派出所、抚宁县公安局治安管理大队扣押、接收物品清单，中华人民共各国公安部鉴定意见书、秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高乃昌非法改造以火药为能源的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。故公诉机关对被告人的指控成立，对其应予惩处。综合考虑被告人自愿认罪、有犯罪前科等酌定从轻、从重情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、储存枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人高乃昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月十四日起至二〇一七年七月十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
代理审判员 李远征
人民陪审员 刘永泽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第130号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人高乃昌，曾用名高满昌，群众，农民。1989年12月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑七年。2014年1月14日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年1月24日转逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人高乃昌犯非法制造枪支罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人高乃昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份，被告人高乃昌将本村村民刘某损坏的一支枪要来并修理好放于家中。2012年9月2日刘某为解决与高乃昌之间的民事纠纷遂带领民警来到高乃昌家，民警在高乃昌家查获枪支一把及射钉枪袍子131个。经中华人民共各国公安部鉴定，该枪支全长约925mm，口径4.50mm，从外形、结构、加工工艺分析，该枪由制式气枪改制而成，以火药为能源，各机件完备，击发动作正常，可发射气枪弹，枪口比动能大于1.8J／cm2，属枪支；从外形、尺寸分析，射钉枪袍子为S1型射钉弹。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、刘国华等人的证言，抚宁县公安局杜庄派出所、抚宁县公安局治安管理大队扣押、接收物品清单，中华人民共各国公安部鉴定意见书、秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高乃昌非法改造以火药为能源的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。故公诉机关对被告人的指控成立，对其应予惩处。综合考虑被告人自愿认罪、有犯罪前科等酌定从轻、从重情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、储存枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人高乃昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月十四日起至二〇一七年七月十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
代理审判员 李远征
人民陪审员 刘永泽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 呼健鑫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执623号
申请执行人陈某。
被执行人戴某。
申请执行人陈某与被执行人戴某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月2日作出的（2016）鄂0112民初3723号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某于2018年1月8日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人戴某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴某偿还申请人借款520,000元，支付利息（以520,000元为本金，按年利率4.35%自2016年9月1日计算至借款实际清偿之日止），支付案件受理费9,560元等，但被执行人未履行。经查，被执行人戴某名下无大额银行存款，无房产及车辆登记信息。本院作出（2018）鄂0112执623号执行决定书和限制消费令，将被执行人戴某纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人陈某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人戴某名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0112民初3723号民事判决书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执623号申请执行人陈某。被执行人戴某。申请执行人陈某与被执行人戴某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月2日作出的（2016）鄂0112民初3723号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某于2018年1月8日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人戴某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴某偿还申请人借款520,000元，支付利息（以520,000元为本金，按年利率4.35%自2016年9月1日计算至借款实际清偿之日止），支付案件受理费9,560元等，但被执行人未履行。经查，被执行人戴某名下无大额银行存款，无房产及车辆登记信息。本院作出（2018）鄂0112执623号执行决定书和限制消费令，将被执行人戴某纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人陈某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人戴某名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0112民初3723号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月二十五日书记员  胡 琼
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7051号
申请执行人陈岳增
被执行人蒋友根
本院在执行申请执行人陈岳增与被执行人蒋友根案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14321号
原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：杨铁军，男，1976年12月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：徐娇娜，女，1977年5月27日出生，汉族，住址同杨铁军。
原告李楠与被告杨铁军、徐娇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告杨铁军、徐娇娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠诉称，2017年3月31日，二被告向原告借款31,000元，借款期限6个月（2017年3月31日至2017年9月30日），利息为月2.6%，每月应还本金5,873元，被告每月按时等额本息还款，如二被告未偿还借款，则每月按10%违约金和千分之五罚息，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借31,000元，但时至今日，被告始终未能还款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还本金、利息、罚息、违约金共计38,780元（从2017年3月31日起偿还借款之日止）；2、二被告承担诉讼费及一切费用。
被告杨铁军、徐娇娜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2017年4月1日，二被告作为共同借款人，原告作为贷款人签订借款合同一份，约定二被告向原告借款31,000元，借款期限自2017年3月31日至2017年9月30日，共6个月，借款人应严格按照约定时间还款，因借款人原因未能按约定时间还款的，出借人应按照本合同约定的时间起计算罚息及违约金，借款人还款方式为按月还本付息。借款利率按每笔借款发放日所对应的银行挂牌公告的贷款利率四倍执行。借款按月计息，还款方式为等额等息还款。借款人未按合同约定的期限归还借款本金及利息的，借款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，罚息组成：借款额10%的违约金+日利息5‰的罚金。借款人未按期支付利息的，出借人从未按期支付之日起按月计收复利。
同日，二被告出具《借据》及《收据》各一份，《借据》内容是“乙方（借款人）杨铁军、徐娇娜，身份证号：、于2017年4月1日向甲方（贷款人）李楠借款31,000元整，借款期限6个月，于2017年9月30日前归还，如不能按期归还，愿承担所发生的一切法律责任，甲方可在沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。”《收据》内容是“今日乙方（借款人）杨铁军、徐娇娜，身份证号：、收到甲方（贷款人）李楠现金31,000元整，经乙方丙方同意，该笔借款现转入以下银行卡中：卡号：62×××79，户行：中国建设银行，姓名：徐娇娜。”借款后，因二被告至今未能偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》、《收据》、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借据》和《收据》，应认定原、被告之间形成借款关系，该种借款关系不违反我国法律、行政法规的规定，应认定有效，借款合同约定了借款期限，但被告未能在合同约定的期限偿还借款，应系违约，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定了借款利率、罚息、违约金，已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、罚息、违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨铁军、徐娇娜于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告李楠借款本金31,000元；
二、被告杨铁军、徐娇娜于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告李楠借款本金31,000元的利息、罚息、违约金，自2017年4月1日起至付清之日止，按年24%计算；
三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，保全费407元，公告费800元，由被告杨铁军、徐娇娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月九日
书 记 员 王星星
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1245号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人金泽民，行长。
委托代理人孙喆，河南耀骅律师事务所律师，一般代理。
被告臧雪，女，1973年5月10日出生，汉族。
被告张铭午，男，1971年5月2日出生，汉族，系被告臧雪配偶。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告臧雪、张铭午金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人孙喆到庭参加诉讼，被告臧雪、张铭午经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称，2011年2月16日，原告与被告臧雪、张铭午签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告臧雪、张铭午从原告处贷款1520000元，用于购买位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-18幢3-602号房屋，被告以其购买的房屋作抵押并办理了抵押登记。后原告按照合同约定向被告发放1520000元贷款，被告臧雪、张铭午自2015年9月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2016年1月11日共拖欠借款本金、利息及罚息共计1418091.89元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告臧雪、张铭午于2011年2月16日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2、被告偿还原告借款本金、利息及罚息共计1418091.89元（该数据暂算至2016年1月11日）及从2016年1月12日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、原告对位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-18幢3-602号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由两被告承担。
被告臧雪、张铭午未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2011年2月16日，原告与被告臧雪、张铭午签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告臧雪、张铭午向原告贷款1520000元，用于购买位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-18幢3-602号房屋。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为300个月，即从2011年2月16日起至2036年2月16日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下调5%执行，并于每次基准利率调整之日的次年1月1日执行新的基准利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权处分抵押房产，实现抵押权。被告臧雪、张铭午于2010年12月17日登记结婚，被告张铭午于2011年1月22日向原告出具《声明》一份，确认双方系夫妻关系，同意被告臧雪向原告借款并将上述房产抵押给原告，承诺愿意承担共同归还借款责任。2011年2月25日，原告按照合同约定向被告发放1520000元贷款，2013年12月12日，原、被告双方办理了抵押登记（房他证市字第000741**号）。后被告臧雪、张铭午自2015年9月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2016年1月11日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计1418091.89元。
本院认为，原告与被告臧雪、张铭午签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告臧雪、张铭午未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。被告将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告臧雪、张铭午于2011年2月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、被告臧雪、张铭午于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计1418091.89元（该数据暂计算至2016年1月11日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、如被告臧雪、张铭午到期未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行有权申请拍卖、变卖位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-18幢3-602号的抵押房产，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告臧雪、张铭午未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17560元，由被告臧雪、张铭午承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
代理审判员 孙雨涵
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汪亚琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3113号
原告：山东金浩物流有限责任公司，住所地：东营市垦利区华丰路17号，统一社会信用代码：913705215887536007。
法定代表人：张文胜，总经理。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告山东金浩物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董学林，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等费用合计73096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日3时30分许，赵庆民驾驶原告所有机动车在昌邑市新海路由东向西行驶至下小路路口时发生交通事故，致使原告的车辆受损。2017年3月9日，原告在被告处购买交强险、机动车损失保险和不计免赔率等险种，保险期间为2017年3月26日至2018年3月25日，交通事故发生在保险期间，事故发生后原、被告双方因车辆损失赔偿等问题无法协商一致，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告辩称，因赵庆民不承担事故责任，所以，原告的车辆损失应当由事故对方承担，被告不应承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2017年3月9日，原告所有的重型半挂车在被告处投保机动车损失险和不计免赔率等险种，机动车损失险的责任限额为120420元，保险期间为2017年3月26日至2018年3月25日。
2017年5月24日3时30分许，宋振海驾驶重型半挂车沿昌邑市新海路由东向西行驶至下小路路口处顺行在前赵庆民驾驶的原告所有的重型半挂车相撞，致宋振海受伤，车辆及道路设施损坏，经昌邑市公安局交通警察大队认定，宋振海负事故全部责任，赵庆民不承担事故责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、赵庆民不承担事故责任，原告因涉案交通事故造成的损失被告是否应当承担赔偿责任；二、如果赔偿，被告赔偿原告车辆损失数额、施救费数额应是多少；三、鉴定费由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人有关于投保车辆驾驶员不负事故责任其不承担赔偿责任的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于驾驶员在事故中无责，其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告提交了山东省交通事故财产损失价格认证结论书一份，拟证明涉案车辆因交通事故造成车辆损失为70596元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托，被告不知情也未参与，已申请重新鉴定。被告提交了应其申请本院委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份，拟证明鲁E81**挂号车辆损失为41200元。原告对该证据无异议。本院认为，应被告申请本院依法委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为41200元，对该数额原、被告均无异议，本院予以确认。关于施救费，原告提交了山东增值税普通发票1张，拟证明涉案车辆因交通事故致使原告支出施救费共计2500元。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该发票不能证实汽车维修公司有施救资质，也不能证实该收费是否符合山东省收费标准。本院认为，被告对该票据的真实性无异议，虽对数额有异议，但未提交证据证明该数额存在虚假，故对该数额，本院予以确认。
关于第三个争议焦点，被告提交了鉴定费发票1张，拟证明其申请对涉案车损进行重新鉴定，支出评估费4000元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定费用系为查明保险标的损失情况支出的必要合理费用，应由被告承担。本院认为，被告为确定车辆损失支出评估费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金浩物流有限责任公司车辆损失41200元、施救费2500元，共计43700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627.4元，减半收取计813.7元，由原告负担327.2元，由被告负担486.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院，并全额预交上诉费。
审判员 董国华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李国英
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第309号
原告王秀娟，女，成年人，汉族，个体工商户。现住白城市。
被告王玉奎，男，成年人，汉族，农民。现下落不明。
被告武汉，男，成年人，汉族，农民。现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
原告王秀娟诉被告王玉奎、武汉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告武汉到庭参加诉讼，被告王玉奎经法院公告送达未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，二被告在原告处赊购钢材173吨，每吨价格为4350元，总价值752550元，并由二被告出具欠据一张。此款经原告索要，二被告拒绝给付，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款752550元及利息。
被告王玉奎未答辩。
被告武汉辩称，钢材不是我赊购的，是由被告王玉奎赊购的，后期因我与被告王玉奎系合伙关系，就在欠据经手人处签字了。欠据上约定交通局拨款后给付，现在交通局未给付我们工程款，故无法给付原告钢材款。另外原告起诉的欠款金额不对，赊购的钢筋用剩后已返给原告了。
本案在开庭审理时，原告王秀娟、被告武汉为了证实自己的主张和辩解，分别向法庭提供如下证据：
原告提供的证据：
2012年6月9日，被告王玉奎、武汉出具的金额分别为752550元欠据，证明二被告赊购钢材欠款。
经庭审质证，被告武汉对以上欠据的真实性无异议，但主张欠据的欠款人是被告王玉奎，其只是在经手人上签的字。被告王玉奎未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对此欠据的真实性予以确认。
被告武汉提供的证据：
2012年9月2日，杨某某签名的便签一张，证明其已将所列钢材返还原告。
经庭审质证，原告主张并未收到被告武汉返还的钢材，其把钢筋赊购给二被告是个人行为与工程无关。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在债权、债务关系。
根据确认的案件事实及相关证据，结合本案争议的焦点，本院综合评判如下：
2012年6�9日，被告王玉奎、武汉向原告王秀娟赊购钢材173吨，每吨4350元，共计752550元，并出具一张欠据。此款二被告未给付。原告王秀娟诉至法院，要求二被告立即给付钢材款752550元及利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权有权债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，二被告在原告处赊购钢材，原告王秀娟与被告王玉奎、武汉之间债权、债务关系明确。被告武汉虽主张其只是经手人而非欠款人，但被告武汉在庭审中已承认与被告王玉奎为合伙人，故本庭认为被告王玉奎、武汉均为债务人，对此欠款均应承担偿还义务。被告武汉虽主张已将所剩钢材交付原告，但其提供的便签中无法体现退货金额及收货人杨某某与原告的关系。故本庭对其所提供的便签所要证明的事实不予采信。原告王秀娟要求二被告给付钢材款752550元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王玉奎、武汉于本判决生效后立即给付原告王秀娟钢材款752550元。二被告互负连带责任。
案件受理费11326元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 金广慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2680号
罪犯王中扶，男，1956年5月1日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于1998年12月9日作出（1998）巴刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人王中扶犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯王中扶不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1999年3月26日以（1999）内刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年5月11日交付执行。2001年8月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第388号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年1月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第65号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，本院于2008年6月、2010年7月、2012年1月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。刑满日期2019年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯王中扶在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王中扶在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、8月、12月、2013年6月、12月、2014年2月记功6次。
经审理查明，罪犯王中扶在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王中扶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王中扶减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初46号
被告人
基本情况
姓名
张某
民族
汉族
性别
男
此前所受法律处罚时间、事由
无
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
青李沧检公刑速诉（2016）44号
指控事实
2014年12月10日16时许，被告人张某驾驶鲁B号小型轿车在青岛市李沧区西流庄无名路由北向南倒车时，适遇鲁B号轿车停放于此，鲁B号轿车右侧与鲁B号轿车左侧接触，致二车损坏。后民警依法提取张某血液送检。经检测，在送检的张某血液中检出乙醇成分，含量为216mg／100ml，系醉酒。
指控罪名
危险驾驶
量刑建议
被告人张某系自首，可从轻处罚，建议判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人
意见
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。
判决结果
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2016年3月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 涛
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执795号
移送人：西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔俊涛，男，1987年10月2日生，住址：河南省沈丘县。
本院在执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行崔俊涛罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月3日，向被执行人崔俊涛送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月3日至12月9日至2018年1月24日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券，并对查询出的车辆档案予以查封；4、2017年12月6日，向房产管理部门查询房地产登记，2017年12月7日向土地部门查询了土地登记。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙飞
审判员 闫春芝
审判员 齐军平
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱娜娜
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执795号移送人：西华县人民法院刑事审判庭。被执行人：崔俊涛，男，1987年10月2日生，住址：河南省沈丘县。本院在执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行崔俊涛罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月3日，向被执行人崔俊涛送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月3日至12月9日至2018年1月24日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券，并对查询出的车辆档案予以查封；4、2017年12月6日，向房产管理部门查询房地产登记，2017年12月7日向土地部门查询了土地登记。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙飞审判员  闫春芝审判员  齐军平二〇一八年一月三十一日书记员  朱娜娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执366号
申请执行人：范志胜。
被执行人：余荣刚。
范志胜与余荣刚民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）杭淳商初字第1607号民事判决书已经发生法律效力，权利人范志胜于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，双方当事人达成和解协议，支付安款2000元，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人范志胜案款4000元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执366号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初166号
原告：伊犁李效义商贸有限公司，公司住所地新疆伊犁州伊宁市奶牛场一连15-3-112。
法定代表人:李效义，该公司总经理。
委托代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：深圳中饰南方建设工程有限公司，公司住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。
法定代表人:陈洁新，该公司董事长。
原告伊犁李效义商贸有限公司与被告深圳中饰南方建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告伊犁李效义商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伊犁李效义商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 仲淑芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏 燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字551号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人杨武锋，男，1973年10月6日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与杨武锋借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2014年10月9日作出（2014）武法民初字第1370号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨武锋的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现杨武锋有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1370号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗志军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8381号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A
负责人邱书民，总经理。
委托代理人孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告关兆伟，男，汉族，1970年2月28日出生，住天津市塘沽区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉被告关兆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘赞到庭参加诉讼，被告关兆伟经本院合法传唤拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告在原告处办�卡号为43×××52（账号27×××52）的龙卡信用卡，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依法予以核准发放。自2012年8月27日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月29日，被告欠付原告信用卡债务共计10837.64元，即本金7198.3元，利息2506.89元、滞纳金1132.45元。原告自2015年9月起至今多次催促被告归还所欠全部款项，但被告至今未能偿还，故起诉来院，请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告截至2016年6月29日的信用卡借款本金7198.3元、利息2506.89元、滞纳金1132.45元，并支付自2016年6月30日起至实际还款之日止的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、信用卡申请表以及领用协议，证明原、被告之间的权利、义务关系。证据二、交易明细，证明被告自开卡以来的交易情况。证据三、情况说明以及综合信息查询表，证明被告所欠的本金、利息及滞纳金的基本情况。证据四、催收记录，证明原告向被告主张权利。
被告关兆伟未出庭，亦未答辩。
被告关兆伟未提供证据。
本院的认证意见，被告关兆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月26日，被告到原告柜台申请办理信用卡标准卡，并签订领用合约，被告向原告申请贷款额度10000元。2012年8月，原告向被告通过邮寄方式向被告发放信用卡，核准额度为10000元，被告2012年8月22日开卡，2012年8月27日开始消费。领用合约约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息。日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金的计收标准为最低还款额未还部分的5%。截至2016年6月29日，被告欠原告本金7198.3元、利息2506.89元、滞纳金1132.45元。
本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠本金、利息和相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定判决如下：
一、被告关兆伟于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行欠款本金7198.3元。
二、被告关兆伟于本判决生效后五日内支付中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月29日的欠款利息2506.89元、滞纳金1132.45元及自2016年6月30日起至本判决确定偿还之日的利息（按双方信用卡领用合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元、公告费600元，由被告关兆伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第�中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 辛志军
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1186号
原告：陈某某，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市三贝斯特置业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法人代表：丁某某，公司董事长。
原告陈友林诉被告宁国市三贝斯特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告陈友林于2018年4月19日以被告已履行相关义务，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告陈友林撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告陈友林负担。
审判员 谈德军
二〇一八年四月十九日
书记员 柳 仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第22号
原告单宏伟，男，汉族，35岁。
委托代理人王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
委托代理人李淑兰（系单宏伟的母亲），女，57岁。
被告姜贺民，男，汉族，76岁。
身份证号：220281193808240079
本院在审理原告单宏伟与被告姜贺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告单宏伟在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单宏伟撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告单宏伟负担。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第22号
原告单宏伟，男，汉族，35岁。
委托代理人王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
委托代理人李淑兰（系单宏伟的母亲），女，57岁。
被告姜贺民，男，汉族，76岁。
身份证号：220281193808240079
本院在审理原告单宏伟与被告姜贺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告单宏伟在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单宏伟撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告单宏伟负担。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第22号
原告单宏伟
委托代理人王大本
委托代理人李淑兰（系单宏伟的母亲）
被告姜贺民
本院在审理原告单宏伟与被告姜贺民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告单宏伟在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单宏伟撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告单宏伟负担。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆 旸
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1151号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
被告：孙丽君，住长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告孙丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1151号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。负责人：滕浩，行长。被告：孙丽君，住长春市绿园区。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告孙丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年六月二十一日书记员  董 塔
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2038号
原告：朱恩发，男，1994年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：沅江浩荡商贸有限公司，住所地湖南省沅江市科技路39号。
法定代表人：刘荡。
原告朱恩发与被告沅江浩荡商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告朱恩发于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤�申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱恩发撤回起诉。
案件受理费减半收取计31元，由朱恩发负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵邱晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小庆，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。
诉讼代表人：毛寿华，该公司负责人。
再审申请人刘小庆为与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小庆申请再审称：（一）一、二审判决严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条规定。1.二审判决以《道路危险货物承运人责任保险条款》（以下简称责任保险条款）第五条规定，认定刘小庆所运货物不属于该条约定的货物，判决人保上饶公司无需承担赔偿责任。而一审判决则以责任保险条款第二十七条免责条款，认定人保上饶公司有免责情形。“免责”和“不属于保险范围”是两个完全不同的事实和法律概念。可见，二审既认定一审未查清本案事实，又对一审法律适用也不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审应发回重审或依法改判，但二审未依法判决。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审审理的范围应当是上诉请求有关的事实和法律进行审理，刘小庆上诉的事实和理由是对一审涉案责任保险条款第二十七条第三项是否适用免责提出异议，认为人保上饶公司未尽说明义务。但二审根本没有审理本案是否适用该免责条款，也没有审查人保上饶公司是否尽说明义务，明显违反法律规定。（二）一审判决错误适用免责条款。一审判决对责任保险条款第二十七条第三项“装载”一词进行无限扩大解释，于法无据。一审判决错误认定人保上饶公司只有提示义务，没有说明义务，严重违反法律规定。刘小庆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案保险事故发生时，刘小庆所有的挂靠在上饶县鹏程危货运输有限公司（以下简称上饶鹏程公司）的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车装载的货物为危险品3类中的醋酸甲脂，一、二审对该节事实的认定相一致。刘小庆主张保险合同约定的危险货物为“危险品8类”系指国家标准GB6944-2012中的第一至第八类危险货物的所有品种，既超出了其所挂靠的上饶鹏程公司被许可的经营范围，也与车辆道路运输证备注栏中明确载明的许可运输的危险货物类别不一致。此外，前述国家标准系以危险货物危险性的先后顺序，对危险货物划分为九大类，故刘小庆的主张，也有违常理。因此，二审认定刘小庆装载运输的3类危险物中的醋酸甲脂不属本案责任保险条款约定的危险品8类的范围，保险公司无需承担赔偿责任，认定事实和适用法律均无不当。一审判决认定为装载不符合责任保险条款要求，据此以责任保险条款第二十七条第三项保险公司免责条款为依据作出判决，系定性错误，适用法律不当。二审经审理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定径行判决，并无不当。对于刘小庆申请再审中提出的二审程序处理上是否存在不当的问题。首先，该事由不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当提起再审的十三项事由之一。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，二审法院应依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，二审法院可以裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。因此，二审鉴于一审判决处理结果适当，故在判决说理中明确阐述了判决理由后作出驳回上诉维持原判的判决，在程序处理上并无不当。
综上，刘小庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小庆的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小庆，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。诉讼代表人：毛寿华，该公司负责人。再审申请人刘小庆为与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小庆申请再审称：（一）一、二审判决严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条规定。1.二审判决以《道路危险货物承运人责任保险条款》（以下简称责任保险条款）第五条规定，认定刘小庆所运货物不属于该条约定的货物，判决人保上饶公司无需承担赔偿责任。而一审判决则以责任保险条款第二十七条免责条款，认定人保上饶公司有免责情形。“免责”和“不属于保险范围”是两个完全不同的事实和法律概念。可见，二审既认定一审未查清本案事实，又对一审法律适用也不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审应发回重审或依法改判，但二审未依法判决。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审审理的范围应当是上诉请求有关的事实和法律进行审理，刘小庆上诉的事实和理由是对一审涉案责任保险条款第二十七条第三项是否适用免责提出异议，认为人保上饶公司未尽说明义务。但二审根本没有审理本案是否适用该免责条款，也没有审查人保上饶公司是否尽说明义务，明显违反法律规定。（二）一审判决错误适用免责条款。一审判决对责任保险条款第二十七条第三项“装载”一词进行无限扩大解释，于法无据。一审判决错误认定人保上饶公司只有提示义务，没有说明义务，严重违反法律规定。刘小庆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案保险事故发生时，刘小庆所有的挂靠在上饶县鹏程危货运输有限公司（以下简称上饶鹏程公司）的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车装载的货物为危险品3类中的醋酸甲脂，一、二审对该节事实的认定相一致。刘小庆主张保险合同约定的危险货物为“危险品8类”系指国家标准GB6944-2012中的第一至第八类危险货物的所有品种，既超出了其所挂靠的上饶鹏程公司被许可的经营范围，也与车辆道路运输证备注栏中明确载明的许可运输的危险货物类别不一致。此外，前述国家标准系以危险货物危险性的先后顺序，对危险货物划分为九大类，故刘小庆的主张，也有违常理。因此，二审认定刘小庆装载运输的3类危险物中的醋酸甲脂不属本案责任保险条款约定的危险品8类的范围，保险公司无需承担赔偿责任，认定事实和适用法律均无不当。一审判决认定为装载不符合责任保险条款要求，据此以责任保险条款第二十七条第三项保险公司免责条款为依据作出判决，系定性错误，适用法律不当。二审经审理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定径行判决，并无不当。对于刘小庆申请再审中提出的二审程序处理上是否存在不当的问题。首先，该事由不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当提起再审的十三项事由之一。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，二审法院应依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，二审法院可以裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。因此，二审鉴于一审判决处理结果适当，故在判决说理中明确阐述了判决理由后作出驳回上诉维持原判的判决，在程序处理上并无不当。综上，刘小庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘小庆的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年一月二十日书 记 员  周云芳??1?·??4?·
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初625号
原告：吉林市龙潭区全宇燃气设备机械厂，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：王玉莲，总经理。
委托代理人：吴志权，厂长。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市工业集中区。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部主任。
委托代理人：路德顺，延边耀天燃气集团有限责任公司法律顾问。
原告吉林市龙潭区全宇燃气设备机械厂（以下简称全宇机械厂）与被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称耀天公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告全宇机械厂的委托代理人吴志权，被告耀天公司的委托代理人李广祥、路德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全宇机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令耀天公司向全宇机械厂支付货款716996元，支付相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算：本金116996元，2014年7月1日起至被告全部偿还为止；本金200000元，2014年9月1日起至被告全部偿还为止；本金200000元，2014年11月1日起至被告全部偿还为止；本金200000元，2015年1月1日起至被告全部偿还为止)。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2005年开始进行合作，原告根据被告的要求向其提供钢塑管件，直至2012年。被告有部分货款未能支付给原告，经原告多次催要，2014年3月17日，被告向原告出具了一份还款计划书，确认被告欠原告货款716996元，承诺将在2014年6月底、8月底、10月底、12月底分批向原告还清所有货款，到期后被告却未能按约支付，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。
耀天公司辩称：2008年至2012年期间，被告共欠原告货款1294950.10元，被告已向原告支付了717852.08元，尚欠原告货款577098.02元。双方未约定利息，被告不应向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：2005年至2012年，全宇机械厂根据耀天公司的要求向其提供钢塑管件。耀天公司有部分货款未支付给全宇机械厂，经全宇机械厂多次催要，2014年3月17日，耀天公司向全宇机械厂出具了一份还款计划书，该计划书由耀天公司主管财务的副总经理ＸＸ民签字，并加盖耀天公司的公章，确认耀天公司欠全宇机械厂货款716996元，承诺将在2014年6月底还款116996元、8月底还款200000元、10月底还款200000元、12月底还款200000元。到期后耀天公司却未能按约支付货款，经全宇机械厂多次催要，耀天公司以种种理由拖欠至今。
认定上述事实的证据有：原、被告营业执照，还款计划书，原、被告的庭审陈述。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应按照约定的时间、约定的数额支付价款。全宇机械厂向耀天公司交付了货物，买受人耀天公司应按约支付价款。2014年3月17日双方签订的《还款计划书》是双方对自己多年的业务往来的结算，是双方的真实意思表示，各方应按约履行，现耀天公司未能按约履行是无理的，应承担相应的法律后果。故对原告全宇机械厂提出被告耀天公司支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即向原告吉林市龙潭区全宇燃气设备机械厂支付货款716996元，支付相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算：本金116996元部分，自2014年7月1日至被告全部偿还之日止；本金200000元部分，2014年9月1日起至被告全部偿还之日止；本金200000元部分，2014年11月1日起至被告全部偿还之日止；本金200000元部分，2015年1月1日起至被告全部偿还之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费10970元（原告已预交），减半收取5485元，由被告延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈继辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 金爱玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00771号
申请执行人：天长市格瑞电缆材料有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：方玉佩，该公司总经理。
被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林泽民，该公司总经理。
本院在执行天长市格瑞电缆材料有限公司与安徽欣意电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第02218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨曼玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执恢133号
申请执行人蒋件明，男，汉族。
被执行人蒋业军，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋件明与被执行人蒋业军民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，被执行人蒋业军共欠申请执行人蒋件明借款3.5448万元，被执行人蒋业军自愿于2018年4月1日起每月给付申请执行人蒋件明1万元，直至还清借款为止，现申请执行人蒋件明自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初589号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐清清