山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2961号
原告：管艳花。
原告：杜宝磊。
原告：杜娟。
三原告委托代理人：刘西娟。
被告：王方仁。
委托代理人：甄文斌。
被告：孙金虎。
委托代理人：栾旭�。
原告管艳花、杜宝磊、杜娟与被告王方仁、孙金虎土地承包经营权确认、土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出(2015)高民初字第1474号民事判决，三原告不服提出上诉，潍坊市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）潍民一终字第1570号民事裁定，裁定撤销本院(2015)高民初字第1474号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月1日立案后，依法重新组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人刘西娟、被告王方仁委托代理人甄文斌、被告孙金虎委托代理人栾旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于高密市胶河疏港物流园区沙口子村的7.5亩承包土地由原告享有承包经营权继续承包并确认两被告的土地流转行为无效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系高密市胶河疏港物流园区沙口子村民。2004年6月依法分得本村7.5亩承包地，高密市人民政府依法为原告颁发了土地承包经营权证。原告管艳花与被告王方仁因感情不和自2008年分居生活，在2014年3月27日经高密市人民法院判决离婚，在2012年被告王方仁未经三原告同意就把三原告的7.5亩土地私自处分流转给了被告孙金虎，孙金虎交纳的土地流转费用也全部由王方仁独自占有。原告管艳花与被告王方仁离婚后，三原告耕种自己的7.5亩的承包土地时，两被告均无故拒绝。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王方仁辩称，原告所诉与事实不符，2004年根据国家土地承包的规定，土地分配到户，户主是王方仁，共分得土地12.5亩。原告管艳花与王方仁系1995年3月25日登记结婚，结婚时杜宝磊仅13岁，杜娟仅9岁，王方仁将其二人抚养成人，并给杜宝磊结婚，还置办了第三产业带子锯，并为杜娟垫付了学费和生活费，为此欠了债务。2012年管艳花与王方仁婚姻存续期间将该土地流转，流转的款项用于偿付杜宝磊结婚、杜娟上学的债务，对此管艳花是明知的。被告王方仁不构成侵权，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙金虎辩称，原告不应将孙金虎作为本案被告诉讼，该土地经王方仁同意流转给了高密市福鸿蔬菜种植有限公司，土地不在孙金虎手中；孙金虎与王方仁签订合同时，是王方仁与管艳花婚姻关系存续期间。当时土地在王方仁名下，所以王方仁签字是有效的，同时孙金虎支付了相应的价款，王方仁也交付了土地，双方已经履行合同，孙金虎是善意第三人，应受到法律的保护；既然是联产到户，王方仁签订合同是代表家庭成员，应该是表见代理，在签订合同时孙金虎查阅了村委�地亩册子确定了户主就是王方仁，原告家庭问题与孙金虎无关。
经审理查明，原、被告居住地沙口子村隶属高密市原大栏乡，2001年大栏乡整建制划归河崖镇，2008年隶属胶河疏港物流园区，现隶属高密市东北乡文化发展区。
原告管艳花与被告王方仁于1996年3月25日登记结婚，原告杜宝磊、杜娟系原告管艳花与其前夫之子女。原告管艳花自2008年6月到高密开发区杜宝磊处居住，与被告王方仁分居。后原告管艳花多次起诉离婚，本院于2014年3月27日作出（2014）高民初字第1003号民事判决书，判决准予原告管艳花与被告王方仁离婚。
三原告提交以下证据：1、土地承包经营权证，主要载明：承包人管艳花，家庭人员3人，承包土地面积7.5亩，承包期限2004年7月1日至2034年7月1日，发包方大栏乡沙口子村，并载明土地等级、长宽、四至，发证机关加盖�密市人民政府公章，基本情况加盖高密市胶河疏港物流园区沙口子村民委员会公章。2、高密市胶河疏港物流园区沙口子村民委员会出具的证明5份，主要证实：本村村民王方仁分得5人土地，每人平均2.5亩，其中包括管艳花3人的7.5亩；12.5亩土地的四至；12.5亩土地于2013年11月16日确权给王方仁为户主的5人家庭承包经营；2004年分地时，村发包给管艳花7.5亩承包土地，并由市政府颁发土地承包经营权证，该证只登记承包人为管艳花，实际是管艳花和儿子杜宝磊、女儿杜娟三人共同所有；王方仁与孙金虎私自签订的土地流转协议，双方没有通过村委会办理任何手续。3、提供高密市公安局河崖派出所证明，证实2014年12月15日管艳花报警称其种植的小麦被挖，经出警属于土地纠纷，不属于公安机关管辖范围。4、高密市东北乡文化发展区沙口子村民委员会收款收据，证实2014年12月4日收取管艳花7.5亩小麦保险费。二被告对证据1不认可，认为是杜宝磊为生二胎办的证，不是原始证，分地时是家庭联产承包到户，户主是王方仁；对证据2认为证明内容前后不一，对其真实性不予认可；对证据3无异议；对证据4因为一审时未加盖公章，不予认可。原告管艳花陈述虽然和被告王方仁再婚，但户口并未在一起，村里合在一起统计的，分给王方仁两口人的地，分给原告三口人的地，分地的时候挨着。
被告王方仁一审时提供以下证据：1、土地承包经营权证复印件，主要载明：承包人王方仁，家庭人员5人，承包土地面积12.5亩，承包期限2004年7月1日至2034年7月1日，发包方大栏乡沙口子村，并载明土地等级、长宽、四至，发证机关加盖高密市人民政府公章。2、2004年土地调整一级地二级地三级地实分明细表，主要证实均是以王方仁之名分地，人口为5。3、土地流转协议复印件，内容为“甲方：孙金虎身份证号码：370727195902192553乙方：王方仁身份证号码：370727195207242555经甲方、乙方双方协商同意，乙方将沙口子村河南三节口粮田面积拾亩零叁捌厘流转给甲方。总金额拾贰万肆仟伍佰陆拾元整124560.00元。（土地长200米，宽34.6米）自流转之日以后，该土地所有事宜与甲方无关，土地所有权叁拾年归甲方所有。现金当面付清。甲方：孙金虎乙方：王方仁证明人：朱全五张同辉执笔人：张同辉2012年4月19日”。在该协议的左下方，还有“经双方同意该土地流转给福鸿合作社”字样，下方还有孙金虎和王方仁的签字，加盖“高密市福鸿蔬菜种植专业合作社”的公章。4、法人营业执照，证实2013年1月12日成立的高密市福鸿蔬菜种植专业合作社住所沙口子村，法定代表人孙金虎。5、村委证明复印件，证实土地流转经过发包方同�。原告认为证据１和2没有加盖村委公章不予认可；证据3系复印件不认可；证据5有异议，村委给原告出具的证明证实土地流转没有经过村委会同意，为私自流转。
被告孙金虎当庭提供土地流转协议原件，内容同王方仁提供的复印件。原告对其真实性不予认可，理由是协议载明土地流转给福鸿合作社，而该合作社成立时间晚，相差近一年。被告孙金虎陈述合作社2011年成立，协议左下角的字和章都是后加的。
原、被告均认可涉案土地自2014年12月15日在高密市河崖派出所报警后至今一直荒芫。
以上事实，有各方当事人提供的证据及当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。即土地承包经营权的确认属于政府部门的权限范围，不属于法院受案范围，因此原告主张确认涉案土地承包经营权的请求应依法予以驳回。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。具体本案，土地流转的方式系转让，双方也签订了书面合同，关键问题是是否经过发包方同意。根据双方提供的证据，发包方即沙口子村委出具给原告的证明证实土地流转未经村委同意，出具给被告的证明证实土地流转经过村委同意，村委对同一个事实出具完全相反的证明，其效力本院均不予认可。结合被告孙金虎提供的土地流转协议原件亦无村委的盖章，本院确认的事实为涉案土地流转未经发包村即沙口子村委同意。《最高人民法院关于审理涉及�村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。据此，本院确认二被告之间的土地流转协议无效，对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王方仁与被告孙金虎签订的土地流转协议无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担50元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
人民陪�员田秀梅
人民陪审员 张家仁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付 程