河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第600号
上诉人（原审被告、反诉原告）师某，无业。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林某，无业。
委托代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
上诉人师某因离婚后财产纠纷一案，不服南宫市人民法院（2015）南民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师某及其委托代理人乔秋霞，被上诉人林某及其委托代理人孙绪阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）林某与被告（反诉原告）师某于××××年××月××日在南宫市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，之后因二人感情破裂，林某提出离婚诉至本院，经调解，2014年5月8日本院作出（2014）南民初字第371号民事书，准予双方离婚，共同财产及共同债务未予分割。
原告（反诉被告）林某与被告（反诉原告）师某夫妻关系存续期间，被告（反诉原告）师某于2006年8月2日与南宫市恒信房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了南宫市青年路广场对过阳光家园3栋楼1单元202室和317号车库，房款金额为183476元，车库款35489元，师某从中国银行南宫支行贷款109000元交清了购楼及车库款，双方离婚时，该贷款剩余8万元。目前，双方均承认阳光家园3栋楼1单元202室和317号车库共价值40万元。2013年，家住冀州市昌成西路永盛胡同8号的黄文君与师某做生意，结账时，黄文君为师某打证明一份，言明“与秋哥明细账大概13年年底时与秋哥对账时，欠秋哥料款大概175000元，兑给他一套我的房龙泽苑4#楼3单元201室，合款28万元，他下欠我105000元﹤壹拾万零伍仟元整﹥黄文君2014年1月25日。”2014年年底师某还黄文君1万元，现师某已搬进该房居住。以上证据及事实双方无异议。
被告（反诉原告）师某诉称，夫妻关系存续期间共同债务11笔，分别是：2012年11月4日，师某借张凤勇15000元，月息2分；2013年8月5日师某欠板厂货款47600元；2010年元月23日师某借师中凯20000元；2012年10月24日，师某欠柴文进方子款13000元；2013年10月6日，师某借齐永丽33000元，用阳光小区楼房抵押；2009年3月21日师某借靳清刚现金60000元；2012年12月1日师某欠柴现稳木材款110000元；2012年3月5日师某借崔信余现金50000元，月息1分；2012年9月23日师某借王贵江现金80000元；2014年4月6日，师某借孙娜现金33000元，用阳光小区楼房作抵押；2014年4月23日师某借孙跃亭现金32400元，用阳光家园住宅楼作抵押。
根据双方的诉辨及庭审质证情况，对被告（反诉原告）师某提供的反诉中提供的借（欠）款认定如下：1、借张凤勇15000元，庭审中，张凤勇出庭作证，师某称其继母把钱交给自己，而张凤勇称张凤勇交给师某，陈述不一致，且双方存在亲戚关系，林某不承认该笔借款，故不能认定为夫妻共同债务。2、借孙娜33000元，因师某与孙娜在打欠条地址上说法不一致，师某对拿钱地址说不清楚，林某不予认可，故不能认定为夫妻共同债务。3、借齐永丽33000元，师某对该笔借款的借款时间、借款地址及借款用途均不能叙述，林某不予认可，故不能认定为夫妻共同债务。4、借师中凯20000元，师某对该笔借款的借取过程，打借条地址均不能叙述，且师某与师中凯系同村、朋友关系，林某不予认可，故不能认定为夫妻共同债务。5、借崔信余5万元，师某对该笔借款的借取过程、打借条地址均不能叙述，无其他旁证，林某不予认可，故不能认定为夫妻共同债务。6、师某称2013年8月5日欠板厂货款47600元；2012年10月24日欠柴文进方子款13000元；2009年3月21日借靳清刚现金60000元；2012年12月1日欠柴现稳木材款110000元；2012年9月23日借王贵江现金80000元；2014年4月23日借孙跃亭现金32400元，对以上借（欠）款，林某均对真实性有异议，不予认可，因以上证人未出庭作证，无法查清真实情况，故不能认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告（反诉被告）林某与被告（反诉原告）师某的夫妻共同财产计有：南宫市青年路广场对过阳光家园3栋楼1单元202室和317号车库（价值40万元），南宫市龙泽苑4号楼3单元201室（价值28万元）；夫妻共同债务计有：房贷8万元，欠黄文君105000元。
原审法院认为，夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。南宫市青年路广场对过阳光家园3栋楼1单元202室和317号车库系在夫妻共同生活期间购买，应为原告（反诉被告）林某和被告（反诉原告）师某的夫妻共同财产，对该房产的价格双方均认可40万元，本院予以确认，该房产所剩余的房贷8万元，应为夫妻共同债务。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外。自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”黄文君抵顶给师某的南宫市龙泽苑4号楼3单元201室是双方真实意思表示，且该房产已交付师某实际占有使用，故该房产应为原告（反诉被告）林某和被告（反诉原告）师某的夫妻共同财产，抵顶后的欠款105000元，应为夫妻共同债务。师某在2014年年底还黄文君的一万元应从其个人债务中扣除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告（反诉原告）师某诉称有夫妻共同债务49.4万元因证据不足，无法认定，依法应驳回被告（反诉原告）师某的诉讼请求。原审判决：一、原告（反诉被告）林某和被告（反诉原告）师某的夫妻共同财产中南宫市龙泽苑4号楼3单元201室归原告（反诉被告）林某所有，南宫市青年路广场对过阳光家园3栋楼1单元202室和317号车库归被告（反诉原告）师某所有。二、原告（反诉被告）林某和被告（反诉原告）师某的夫妻共同债务中房贷8万元、欠黄文君款中62500元由被告（反诉原告）师某偿还，欠黄文君款中32500元由原告（反诉被告）林某偿还。三、驳回被告（反诉原告）师某的诉讼请求。案件受理费5013元和5050元由被告（反诉原告）师某负担。
上诉人师某上诉称：一、一审法院认定夫妻共同财产部分不准确。南宫市龙泽苑4号楼3单元201室未过户给上诉人名下，不应以该楼房认定为夫妻共同财产，而应以175000元认定为夫妻共同财产；二、一审法院在分割夫妻共同财产之前未优先偿还夫妻共同债务。1、本案在审理过程中，债权人张立诉师某、林某民间借贷纠纷一案，法院已受理，庭审时上诉人已向法院提供证据，并要求在分割夫妻共同财产之前优先偿还此笔夫妻共同债务，而本判决中对该笔夫妻共同债务未作处理。2、上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间经营木材生意多年，生意伙伴之间经常会有拖欠货款情况，在资金紧张时也经常会向亲戚、朋友、熟人周转资金，一审法院以被上诉人对所有夫妻共同债务不予认可为由均不予认定，损害了上诉人的权益。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
另查明，一审时黄文君出庭作证称：“我欠师某175000元，我打算把龙泽苑4-3-201室抵顶给他，一直没办手续。房子当时说是280000元，等于他再给我105000元。房子是我个人的，我把房子顶给师某这个事我媳妇知道，没有房产证，现在师某住在这个房子里。师某替我还了10000元的账，还欠我95000元”。2015年6月17日，师某以其与林某借张立15000元属夫妻共同债务，应在分割夫妻共同财产前优先偿还该债务，因张立已就此债务起诉至人民法院，请求本案中止审理。一审法院于2015年6月20日作出（2015）南民初字第27号民事裁定，法院以师某的中止申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形，裁定：驳回被告师某（反诉原告）中止审理的请求。
本院认为，师某在其与林某夫妻关系存续期间取得本案诉争的位于南宫市龙泽苑4号楼3单元201室房产，师某在上诉状中也认可，取得该房产所涉及的175000元债权为夫妻共同债权，而师某与黄文君所谓的“抵顶”房产行为看，实际上是黄文君将上述争议房产以280000元的价格卖给了师某，师某则以黄文君所欠的175000元债务抵顶了购房款，并在之后师某偿还了剩余的105000元购房款中的1万元，并且师某也从黄文君处实际取得、占有、使用了该诉争房产，因此一审将上述房产作为夫妻共同财产进行分割并无不当；关于师某主张的夫妻共同债务问题，一审中师某虽提供了借条，但只有部分证人出庭作证，其提交的证据不足以证实其诉讼请求，且林某对该债务也不认可，故双方就此问题可另行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10063元，由上诉人师某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二０一五年九月七日
书 记 员 张 雪