江苏省宿迁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00020号原告马明敢。原告陈建兰。二原告的委托代理人纪青繁。被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。法定代表人王晓东，该县县长。出庭负责人李少阳，该县副县长。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告泗洪县双沟镇人民政府。法定代表人徐伟，该镇镇长。委托代理人薛业森，该镇宣传委员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告马明敢、陈建兰诉被告泗洪县人民政府、泗洪县双沟镇人民镇（下称双沟镇政府）要求行政赔偿一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法向被告泗洪县人民政府、双沟镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日、4月5日公开开庭审理了本案。原告马明敢、陈建兰及二原告的委托代理人纪青繁，被告泗洪县人民政府的出庭负责人李少阳、委托代理人张戈，被告双沟镇政府的委托代理人薛业森、王乐到庭参加诉讼。因本案需以其他案件审理结果为前提曾中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原告马明敢、陈建兰诉称，二原告系夫妻，于2001年经许可在自己宅基地上建设沿街门面房两间两层，在门面房后建设连体封闭住宅一层，上述房屋具有房屋所有权证，系二原告的合法财产。2011年10月12日，被告泗洪县人民政府作出（2011）第004号征收土地方案公告，并指令双沟镇政府实施被征收范围内房屋拆除工作。2012年11月30日，双沟镇政府在未与原告协商一致的情况下，将原告的房屋强行拆除，在拆除原告房屋过程中采用暴力手顿，造成原告马明敢身体伤害，之后又强迫原告在空白的材料上签字，拆迁补偿协议及领款收据上原告的签名是真实的，但该签字是被逼迫签字的，协议是违法的。综上，被告强制拆除原告房屋的行为违法，该违法行为给原告造成了人身和财产损失，要求二被告赔偿原告各项财产损失1913811.12元。被告泗洪县人民政府辩称，泗洪县人民政府不是本案的适格被告，其未组织人员拆除原告的房屋。原告起诉超过法定起诉期限，原告的房屋在2012年11月30日被拆除时原告是知晓的，原告如果不服，应在两年之内提起诉讼，原告的起诉明显超过起诉期限，其要求赔偿不符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。被告双沟镇政府辩称，2011年10月9日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]453号批复，同意泗洪县农用地转用和征收土地方案，将原告所在的苗庄居委会苗庄组集体土地征收为国有，用于双沟就业技改扩建项目。2011年10月12日，泗洪县人民政府发布（2011）第004号征收土地方案公告，当日由泗洪县国土资源局发布（2011）第004号《征收补偿安置公告》和《征收补偿安置方案》，苗庄的土地补偿款已于2011年8月29日拨付到苗庄居委会账户，原告的房屋在征收范围内。被告双沟镇政府组织人员于2012年11月30日拆除了原告的房屋，拆除之前对原告的房屋进行了丈量。2012年12月2日，双沟镇政府与原告签订了房屋拆迁补偿协议，并于同日向原告马明敢支付了拆迁费用。原告对拆除行为违法的诉讼超过了法定起诉期限，行政赔偿不符合法律规定，且被告已经与原告达成补偿协议并向原告支付了补偿款。对原告主张镇政府工作人员殴打原告，造成其人身伤害不予认可。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告马明敢、陈建兰系泗洪县双沟镇苗庄居民委员会居民。2001年6月20日，经泗洪县双沟镇建设管理服务所批准，原告取得村镇建设工程施工许可证，准予建设住宅两层，建筑面积83.6平方米，其子马家佳也于同日取得村镇建设工程施工许可证，父子两户的房屋连体建设，同时建成，后分别办理了建筑面积为83.6平方米的村镇房屋所有权证。2011年10月9日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]435号《关于泗洪县2011年度第4批次村镇建设用地的批复》，同意将包括泗洪县双沟镇苗庄村在内的16.8176公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将包括泗洪县双沟镇苗庄村在内的51.2102公顷集体建设用地征收为国有。2011年10月12日，泗洪县人民政府发布[2011]第004号《泗洪县人民政府征收土地方案公告》。同日，泗洪县国土资源局发布[2011]004号《泗洪县国土资源局征地补偿安置公告》，原告的房屋在征收范围内。2012年11月30日，被告双沟镇政府组织人员拆除了原告与其子马家佳连体建设的房屋。2012年12月2日，原告马明敢就分别办理了房屋所有权登记的连体房屋与被告双沟镇政府签订了《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》，该协议附有具体明细，各项补偿总计453674.4元，协议和明细均有马明敢签字。同日，马明敢领取了上述补偿款。原告认为被告强制拆除其房屋，并采用暴力手段强迫其签订拆迁补偿协议，造成其人身和财产损失，要求二被告赔偿其各项损失计1913811.12元。另查明，2015年10月27日，二原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除其房屋行为违法，诉讼中追加诉讼请求，要求确认原告与被告双沟镇政府签订的拆迁补偿协议违法。本院经审理，于2016年4月22日作出（2015）宿中行初字第00101号行政裁定书，认为：二原告的起诉超过了法定起诉期限；原告马明敢在其房屋被拆除后与被告双沟镇政府签订了拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款，已经实际处分了被拆除房屋的财产权利，不再具备原告主体资格；原告要求确认其与被告双沟镇政府签订的《双沟镇镇区房屋拆迁补偿协议》无效，该请求是独立的诉讼请求，其应另案起诉。根据以上理由，认为二原告的起诉不符合法定条件，裁定驳回了二原告的起诉。二原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2017年2月4日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终1009号行政裁定书，维持了本院作出的（2015）宿中行初字第00101号行政裁定书。经核实，（2016）苏行终1009号行政裁定书原、被告双方均已收到。本案争议焦点为：二原告的起诉是否符合法定条件。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政赔偿必须以行政行为违法为前提。本案，原告要求确认二被告强制拆除其房屋违法的起诉已经被本院作出的（2015）宿中行初字第00101号行政裁定书裁定驳回其起诉，且该行政裁定裁定书被江苏省高级人民法院作出的（2016）苏行终1009号行政裁定书予以维持，因此，二原告要求行政赔偿缺乏前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系二原告一并提起行政赔偿的诉讼，起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告陈述其房屋在2012年11月30日被强制拆除，其于2012年12月2日签订拆迁补偿协议已知晓房屋被拆除，故二原告一并提起行政赔偿诉讼最迟应于2014年12月2日前向法院起诉，其于2015年10月27日提起诉讼已超过法定起诉期限。二原告主张其一直在信访，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限的理由依法不能成立。综上，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马明敢、陈建兰对被告泗洪县人民政府、泗洪县双沟镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵桐艺第7页/共7页