wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初138号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张辉，男，1981年6月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地天津市河北区，住天津市河西区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人张辉犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了认罪认罚具结书。本院经依法审查，于2018年4月25日受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟某1出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月25日19时10分许，被告人张辉在本市河北区中环线民权门桥旁格林豪泰酒店8338房间内向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.715克。另，公安人员现场从被告人张辉随身物品中查获甲基苯丙胺（冰毒）1.906克、毒资人民币5000元、作案工具手机一部及电子秤一台。
公诉机关认为，被告人张辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。同时，公诉机关向我院提供了相关证据。
经审理查明，被告人张辉与证人张某系朋友关系，证人张某与证人刘某系朋友关系。2018年1月25日19时10分许，被告人张辉与证人张某经电话联系后，在本市河北区中环线民权门桥旁格林豪泰酒店8338房间内向张某、刘某贩卖白色晶体状毒品可疑物三袋，并收取张某给付的毒资现金人民币5000元。被告人张辉欲离开现场继续拿取毒品向二人贩卖时被公安机关当场抓获。经公安人员依法搜查，在被告人张辉随身物品中查获白色晶体状毒品可疑物五袋、作案工具黑色华为牌手机一部、电子秤一台及毒资现金人民币5000元；从刘某处查获被告人张辉贩卖的白色晶体状毒品可疑物三袋。经公安机关依法称量，从被告人张辉随身物品中查获的毒品可疑物五袋共重1.906克；从证人刘某处查获的毒品可疑物三袋共重1.715克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品、作案工具手机及电子秤一台，已分别被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，且本院予以确认的证人张某、刘某证言及辨认笔录，证人孟某2证言，被告人张辉供述，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、接受证据材料清单、取样笔录、扣押清单、称量笔录、扣押/称量/取样结果告知书、毒品案件缴获物交接清单、鉴定意见通知书、手机微信截图、物证照片、调取证据通知书、调取证据清单、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、视听资料光盘六张及说明、常住人口信息表、情况说明、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张辉在律师的见证下自愿签署了具结书，自愿表示认罪认罚，同意公诉机关提出对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑建议，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，并应从宽处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年2月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具黑色华为牌手机一部及电子秤一台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邢 莉
二〇一八年五月二日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2288号
原告：四川四维建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：罗教华。
委托诉讼代理人：张俊。
被告：刘光菊。
委托诉讼代理人：蒲作斌。
委托诉讼代理人：李天富。
原告四川四维建筑劳务有限责任公司与被告刘光菊劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，于2018年4月19日由本院审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川四维建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人张俊、被告刘光菊及其委托诉讼代理人蒲作斌、李天富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川四维建筑劳务有限责任公司诉称，被告刘光菊于2017年10月9日向双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与中国五冶集团有限公司存在劳动关系，后于11月14日追加原告为被申请人要求确认与原告存在劳动关系。双流区仲裁委于2018年1月2日作出仲裁裁决，确认被告与原告存在事实劳动关系。原告认为被告在双流区劳动仲裁过程中举出的证据均证明其由案外人彭介文招用，工作时间、工作内容均由彭介文安排，工资也由彭介文发放，与被告建立合同关系的相对方式彭介文，原告应与彭介文构成劳务雇佣关系，被告不能突破合同相对性原则要求确认与原告存在劳动关系。原告对成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第312号仲裁裁决书不服，故请求法院判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘光菊辩称，原告是有资质的劳务公司，涉案工程分包给不具备资质的自然人，分包合同无效，根据相关法律规定，原告应当承担用工主体资格。被告认为成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第312号仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。
本案查明事实如下：
1、涉案工程由中国五冶集团有限公司发包给原告四川四维建筑劳务有限责任公司，原告四川四维建筑劳务有限责任公司将模板工程分包给张泽勇，张泽勇分包给班组长彭介文。
2、被告刘光菊于2017年4月20日由彭介文介绍到涉案工程上班，从事木工工作。刘光菊与其丈夫蒲作斌共做120个平方（18元/平方）其班组有四人，获得的报酬平分。
3、被告刘光菊的报酬由彭介文代为领取再发放报酬，彭介文从中赚取了部分差价。
4、被告刘光菊于2017年7月19日在涉案工程受伤，被送入成都市双流区第一人民医院住院治疗，原告四川四维建筑劳务有限责任公司于2017年11月21日承诺给付由被告垫资的42290元医疗费用，至今已给付完毕；同时承诺被告如在仲裁裁决完毕前取钢钉，则由原告四川四维建筑劳务有限责任公司给付手术费用。
5、被告刘光菊于2017年10月9日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求及裁决结果：请求确认刘光菊从2017年4月20日起与四川四维建筑劳务有限责任公司、中国五冶集团有限公司存在劳动关系。裁决结果：确认刘光菊从2017年4月20日起与四川四维建筑劳务有限责任公司存在劳动关系。
6、原告的诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、模板专项分包合同、建筑工程务工班组合同、仲裁送达证明、刘光菊医疗费用给付承诺以及当事人陈述等收集在案予以佐证。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，被告刘光菊虽在原告四川四维建筑劳务有限责任公司涉案工程工作，但原告四川四维建筑劳务有限责任公司将该工程承包给张泽勇，张泽勇再分包给班组长彭介文，被告刘光菊由彭介文招用，未接受原告四川四维建筑劳务有限责任公司管理，工资也并非由原告四川四维建筑劳务有限责任公司支付，与原告四川四维建筑劳务有限责任公司之间并未有建立劳动关系的合意，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，双方之间不存在劳动关系。故对原告请求确认原告四川四维建筑劳务有限责任公司与被告刘光菊不存在劳动关系，本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川四维建筑劳务有限责任公司与被告刘光菊不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱玉玺
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更708号
罪犯王某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于二○一二年九月七日作出（2012）寒刑初字第119号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因在缓刑期间犯新罪，山东省昌邑市人民法院于二○一三年八月七日作出（2013）昌刑初字第224号刑事判决，撤销对王某某宣告缓刑的执行部分；以被告人王某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2013年4月21日起至2016年4月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2335号
原告李妍妍，现住吉林省农安县。
被告刘玉库，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人申刚，总经理。
本院在审理原告李妍妍诉被告刘玉库、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李妍妍于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李妍妍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李妍妍撤回起诉。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 洋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1003号
申请执行人周建伟，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人王利玲，执行董事。
申请执行人周建伟与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2017]第25号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人华能公司未履行义务，周建伟向本院申请执行，要求被执行人华能公司支付劳动报酬27507.69元。
在执行中查明，被执行人华能公司已经停工停产，公司厂房、土地在（2016）浙0881执2743号案件中已于2017年1月24日变卖成交，但款项不足以清偿抵押债权，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行退让了部分款项用于支付劳动债权，本案申请执行人已收执行款19993元。另查明，2017年6月14日，华能公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2017年9月22日，华能公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年9月25日裁定宣告华能公司破产，并终结华能公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆敏俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初52号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黎建华。2007年因盗窃被行政拘留十五日；2007年因盗窃被送劳动教养一年六个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月30日刑满释放。因本案于2015年10月24日被抓获，2015年10月25日被刑事拘留，2015年11月7日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黎建华犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人黎建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黎建华于2015年10月24日21时许，窜至长沙市岳麓区潇湘中路橘子洲大桥西公交车站，趁被害人黄某上车人多拥挤之机，用左手提着黑色电脑包作掩护，扒窃得被害人黄某左裤口袋内价值人民币3787元的金色OPPOR7型16G；银色OPPOR7型16G手机各1台，得手后准备逃离现场时，被公安民警抓获。案发后，追回被盗金色OPPOR7型16G；银色OPPOR7型16G手机各1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人黎建华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黎建华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗金色OPPOR7型16G；银色OPPOR7型16G手机各1台及扣押的作案工具黑色电脑包1个，书证：长沙市公安局公共交通治安管理分局高新技术产业开发区城市管理大队出具的受案及抓获经过、扣押、发还清单、被告人黎建华的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天刑初字第149号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长一看字（2015）351号刑满释放证明书、证人曾某的证言、被害人黄某的陈述、被告人黎建华的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2015）0375号价格鉴定结论书、公安机关的照片、视听资料：讯问被告人黎建华的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎建华以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎建华犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人黎建华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人黎建华被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黎建华认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年二月二日
书记员 陈虹
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1501号
申请执行人王之光，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人刘文龙，地址五常市山河镇。
王之光申请执行刘文龙机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1501号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张延洲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6549号
原告：吴建新，男，1972年3月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：冯晓庆、石轩玮（实习），浙江森泽律师事务所律师。
被告：王肃云，男，1965年12月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告吴建新诉被告王肃云建设用地使用权纠纷一案，原告吴建新于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建新向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建新撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告负担。
审判员 张婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 金丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2619号
原告：天津忠等商务咨询有限公司（统一社会信用代码91120110351543744K），住所地天津市东丽区津塘公路-407号2号楼3楼A区27号。
法定代表人：王宝青，经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告：苏兆强男，1962年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津忠等商务咨询有限公司（下称忠等公司）与被告苏兆强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告忠等公司的委托诉讼代理人韩远涛到庭参加诉讼。被告苏兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忠等公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9998元;2.依法判令被告给付原告2017年12月20日至2018年3月19日的利息1200元（按本金20000元，月息2%计算）;3.依法判令被告按照月利率2%从2018年3月20日开始以9998元为基数，向原告支付逾期利息至借款还清之日;4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，本院口头裁定允许。事实和理由:原、被告系民间借贷关系。2017年9月19日，原、被告签订借款合同一份，约定，被告向原告借款20000元，借款期限6个月，借款月利率2.5%，被告同意在发放借款时扣除借款手续费1000元，被告应按月还款3834元。后原告通过转账的方式提供了借款。被告偿还了3个月本金及利息合计11502元。后被告未付款，故原告提起诉讼。
苏兆强未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月19日，原、被告签订借款合同一份。约定，被告向原告借款20000元，借款期限6个月，借款月利率2.5%。借款手续费按5%计算为1000元，被告同意原告发放借款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。被告应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还借款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或甲乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与原告放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日。被告每月偿还本息合计=［（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额］÷借款期数。月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。按以上方式计算，被告每月应向原告支付的还款额为3834元。双方还约定了其他内容。
2017年9月19日，原告扣除手续费1000元后，向被告银行账户转账19000元。2017年10月19日，被告向原告还款3834元。2017年11月19日，被告向原告还款3834元。2017年12月19日，被告向原告还款3834元。后被告未给付原告钱款。审理中，原告表示，被告还款3834元中有借款本金3334元，利息500元。
以上事实有原告提供的借款合同，中国民生银行回单赁证及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当依约给付原告借款本息。原告出借借款时，实际向被告提供借款19000元，应当以19000元确定借款本金数额。依据原、被告约定的还款方式，被告每月还款额3834元中有本金3334元，故现被告已返还原告借款本金3334元/月×3个月=10002元，尚欠原告借款本金19000元-10002元=8998元。依据双方约定，原、被告的借款期间应为原告实际提供借款之日起6个月。原告实际提供借款日为2017年9月19日，即借款期限至2018年3月18日止。现借款期限已届满，被告应返还原告借款本金8998元。对原告主张的其余借款本金1000元，没有事实依据，本院不予支持。对原告主张的“依法判令被告按照月利率2%从2018年3月20日开始以9998元为基数，向原告支付逾期利息至借款还清之日”的请求，该请求系原告主张逾期期间的借款利息。依据有关规定，被告应当给付原告逾期期间的借款利息。原告主张的逾期利率未超过年息24%，符合规定，本院予以支持。原告主张以9998元为计息本金基数，本院不予支持，应当以现被告尚欠借款本金8998元为计息本金基数。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏兆强于本判决生效后十日内返还原告天津忠等商务咨询有限公司借款本金8998元。
二、被告苏兆强于本判决生效后十日内给付原告天津忠等商务咨询有限公司以借款本金8998元为基数，自2018年3月20日至实际还清借款本金之日止，按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告天津忠等商务咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计39元，由原告天津忠等商务咨询有限公司负担14元，被告苏兆强负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一八年五月四日
书记员 李晓旭
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执异第44号
异议人：中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行（案外人），住所地山西省大同市城区平城街御华帝景1号楼4号。
法定代表人李富宝，行长。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所。
被异议人山西华元医药集团有限公司（原申请人），住所地山西省示范区龙城街2号。
法定代表人：王志敏
被异议人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（原被执行人），住所地太原市解放路103号。
法定代表人：李德志
在本院执行山西华元医药集团有限公司与山西中联钢融资再担保集团股份有限公司借款纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行于2017年11月1日对申请执行人山西华元医药集团有限公司扣划被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行存款850000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行(案外人)称贵院在执行山西中联钢融资再担保集团股份有限公司财产时，扣划了山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在我行的贷款保证金专户，账户内有贷款保证金1142900元。异议人请求贵院返还对山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在异议人处开立的贷款保证金专户的专项资金，账号为：14×××79。异议人认为对该笔保证金账户中的保证金享有质权，并因该账户存在保证金专户的标识享有对抗第三人的优先权，该笔保证金应当用来优先偿还被执行人的担保贷款。
申请执行人称该款项属于被执行人的财产，且该保证金早已到期，我主张我的权力，认为该款项应该给付我，不同意银行的意见。
被执行人称配合法院工作。
本院查明，山西华元医药集团有限公司与山西中联钢融资再担保集团股份有限公司借款纠纷一案时，于2017年10月11日依据本院（2016）晋0107执1050号执行裁定书，扣划了被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司账户14×××02的存款850000元。
本院认为，被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司在异议人中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行开户的14×××02账户系贷款保证金账户，异议人对其享有质权。但依我国相关法律规定质权的设定只是确定债权人对质押物享有优先受偿权，并不享有对质押物的所有权，质权可因债务人清偿债务等原因而消失，且质权的行使，也只有在满足法定条件时才能进行，故质权的成立，不能停止本院对该到期的质押账户（14×××02的定期存款）的执行，除（法释{1997}4号、法发{2000}21号、法发{1997}27号、银办函{1996}30号）规定的因资金的特定用途明确，而只能冻结不能扣划，故异议人中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司大同御河西路支行（案外人）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨福增
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2965号
原告：张逢庄，男，1973年5月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：齐秀凤，女，1971年8月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张庆强，男，1965年2月11日出生，汉族，住泰顺县。
原告张逢庄与被告齐秀凤、张庆强民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张逢庄、被告齐秀凤到庭参加诉讼，被告张庆强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张逢庄起诉称：被告以资金周转为由，于2014年1月2日向原告借款197000元，并由被告出具借条一份，款项至今未还。故请求判决：被告齐秀凤、张庆强共同归还原告本金197000元。
被告齐秀凤答辩称：借款属实，本金为100000元，利息97000元。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份，待证被告向原告借款人民币197000元；3、泰顺县三魁镇人民政府民政办公室证明一份，待证两被告于2000年8月30日登记结婚。
被告张庆强未答辩，在本院指定的举证期间内亦未举证。
以上证据经当庭举证、质证，被告张庆强无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告齐秀凤对以上出示证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述及被告齐秀凤庭后提供的结婚证及原始借条，本院查明本案事实如下：
2014年1月2日被告齐秀凤向原告借款人民币100000元，该款项通过现金方式交付，被告齐秀凤出具借条一份，口头约定月利率3%，未约定还款时间。2015年1月2日被告齐秀凤按月利率3%计算支付利息33000元，2016年支付利息5000元。2017年10月双方经结算，被告齐秀凤再次出具借条一份，借款金额197000元，原借条被被告齐秀凤收回。庭审中双方均认可该金额中100000元系本金，97000元系利息。后被告齐秀凤未归还欠款，引起本案之诉。
另查明，被告齐秀凤、张庆强于2000年8月30日登记结婚。
本院认为：原、被告之间原始借款本金人民币100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。对结算利息97000元双方陈述系按月利率3%计算所得，已经超出法律关于民间借贷借款利率的规定，应以月利率2%为限。对于利息计算起止日期，鉴于按月利率3%计算已经支付的38000元，符合法律规定，应予支持，该利息系从2014年1月2日起计算至2015年1月17日止，故从2015年1月18日起应按月利率2%计算，截止日期根据原告庭审陈述，主张至2017年10月10日止，故该部分利息为66400元，应予支持。双方未约定还款日期，原告有权要求被告齐秀凤在合理期限内偿还相关借款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦无证据表明该债务系齐秀凤个人债务，应作夫妻共同债务认定，原告主张齐秀凤、张庆强共同偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐秀凤、张庆强应于本判决生效之日起十日内归还原告张逢庄借款本金人民币100000元及利息66400元；
二、驳回原告张逢庄的其他诉讼请求。
本案受理费4240元，减半收取2120元，由原告张逢庄负担306元，由被告齐秀凤、张庆强共同负担1814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一七年十二月二十八无
代书记员 杨小娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2965号原告：张逢庄，男，1973年5月12日出生，汉族，住泰顺县。被告：齐秀凤，女，1971年8月18日出生，汉族，住泰顺县。被告：张庆强，男，1965年2月11日出生，汉族，住泰顺县。原告张逢庄与被告齐秀凤、张庆强民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张逢庄、被告齐秀凤到庭参加诉讼，被告张庆强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张逢庄起诉称：被告以资金周转为由，于2014年1月2日向原告借款197000元，并由被告出具借条一份，款项至今未还。故请求判决：被告齐秀凤、张庆强共同归还原告本金197000元。被告齐秀凤答辩称：借款属实，本金为100000元，利息97000元。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份，待证被告向原告借款人民币197000元；3、泰顺县三魁镇人民政府民政办公室证明一份，待证两被告于2000年8月30日登记结婚。被告张庆强未答辩，在本院指定的举证期间内亦未举证。以上证据经当庭举证、质证，被告张庆强无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告齐秀凤对以上出示证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述及被告齐秀凤庭后提供的结婚证及原始借条，本院查明本案事实如下：2014年1月2日被告齐秀凤向原告借款人民币100000元，该款项通过现金方式交付，被告齐秀凤出具借条一份，口头约定月利率3%，未约定还款时间。2015年1月2日被告齐秀凤按月利率3%计算支付利息33000元，2016年支付利息5000元。2017年10月双方经结算，被告齐秀凤再次出具借条一份，借款金额197000元，原借条被被告齐秀凤收回。庭审中双方均认可该金额中100000元系本金，97000元系利息。后被告齐秀凤未归还欠款，引起本案之诉。另查明，被告齐秀凤、张庆强于2000年8月30日登记结婚。本院认为：原、被告之间原始借款本金人民币100000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。对结算利息97000元双方陈述系按月利率3%计算所得，已经超出法律关于民间借贷借款利率的规定，应以月利率2%为限。对于利息计算起止日期，鉴于按月利率3%计算已经支付的38000元，符合法律规定，应予支持，该利息系从2014年1月2日起计算至2015年1月17日止，故从2015年1月18日起应按月利率2%计算，截止日期根据原告庭审陈述，主张至2017年10月10日止，故该部分利息为66400元，应予支持。双方未约定还款日期，原告有权要求被告齐秀凤在合理期限内偿还相关借款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦无证据表明该债务系齐秀凤个人债务，应作夫妻共同债务认定，原告主张齐秀凤、张庆强共同偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐秀凤、张庆强应于本判决生效之日起十日内归还原告张逢庄借款本金人民币100000元及利息66400元；二、驳回原告张逢庄的其他诉讼请求。本案受理费4240元，减半收取2120元，由原告张逢庄负担306元，由被告齐秀凤、张庆强共同负担1814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张超发二〇一七年十二月二十八无代书记员 杨小娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终107号
上诉人（原审被告）：珠海市可益尔科技有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西八路*号*栋厂房*楼。
法定代表人：李锦伟。
被上诉人（原审原告）：珠海德键计算机外部设备有限公司。住所地：广东省珠海市斗门新青科技工业园内南潮工业区*号厂房西边***层。
法定代表人：赖保和，执行董事。
原审被告：李锦伟，男，汉族，1972年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人珠海市可益尔科技有限公司（以下简称可益尔公司）因与被上诉人珠海德键计算机外部设备有限公司（简称德键公司）、原审被告李锦伟买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9970号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理德键公司诉可益尔公司买卖合同纠纷一案后，可益尔公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，德键公司和可益尔公司在业务往来过程中曾约定，如发生纠纷应向珠海市金湾区人民法院提起诉讼。可益尔公司请求将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案可益尔公司住所地在珠海市××××区，故原审法院对本案享有管辖权。可益尔公司主张曾和德键公司约定由珠海市金湾区人民法院管辖其和德键公司之�的纠纷，但未举证证明，德键公司亦予以否认，可益尔公司以此为由提出的管辖异议依法不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回可益尔公司对本案管辖权提出的管辖异议。
上诉人可益尔公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照被上诉人珠海中港公司的诉请及事实理由，本案为买卖合同纠纷，本案两个被告的住所地均位于××香××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，被上诉人德键公司选择向该院起诉符合法律规定。上诉人可益�公司主张曾和德键公司约定由珠海市金湾区人民法院管辖，本院认为，可益尔公司未举证证明，珠海市金湾区与本案争议也没有实际联系，因此，可益尔公司提出将本案移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉意见不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨紫程
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第791号
原告单县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人杜清华，行长。
委托代理人崔索君，男，1966年4月3日出生，汉族，系原告公司职员。
委托代理人王庆，女，1984年10月16日出生，汉族，系原告公司职员。
被告张中周，男，汉族，1983年2月5日出生。
被告曹素玲，女，汉族，1989年10月20日出生。
原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登）与被告张中周、曹素玲金融借款合同纠纷一案，原告中银富登于2015年4月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告中银富登的委托代理人崔索君、王庆到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中银富登诉称：2013年8月3日，原告中银富登与被告张中周、曹素玲签订《综合授信合同》，约定原告中银富登给予被告张中周、曹素玲人民币180万元的授信额度。同日，原告中银富登与被告张中周、曹素玲签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其名下位于单县谢集镇王板桥村吕仙堂村52号的房地产提供最高额抵押担保。同日，原告中银富登与被告张中周、曹素玲依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，约定原告向被告张中周、曹素玲发放贷款人民币15万元，借款期限36个月，年利率为18.13%，还款方式为等额本息。上述合同签订之后，原告中银富登于2013年8月6日依约发放贷款。被告张中周、曹素玲在2014年6月6日开始未能按约定偿还当期本金及利息。原告中银富登于2015年1月7日向被告张中周、曹素玲发出全部收贷通知书，宣布全部贷款本息提前到期，要求其全额清偿。诉请人民法院依法判令：1、被告张中周、曹素玲偿还贷款本金人民币119718.09元及截至2015年2月9日的利息、罚息共计19037.4元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告张中周、曹素玲以其提供抵押的位于单县谢集镇王板桥村吕仙堂村52号的房地产履行抵押担保责任，原告中银富登就该抵押财产优先受偿；3、二被告共同负担本案的诉讼费用。
二被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月3日，原告中银富登与被告张中周、曹素玲签订了《综合授信合同》，约定：原告中银富登给予被告张中周、曹素玲180万元授信额度，有效期限为自2013年8月3日起36个月，担保方式为由被告张中周、曹素玲提供最高额抵押担保；
同日，原告中银富登与被告张中周、曹素玲签订了《借款合同》，约定原告中银富登向被告张中周、曹素玲发放贷款15万元，被告张中周、曹素玲可在2013年8月3日至2013年10月1日期间内提取额度15万元的贷款；贷款期限为36个月，自实际放款日起算，具体期限以借据为准；合同年利率为18.13%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；还款方式为等额本息还款法。
同日，原告中银富登还与被告张中周、曹素玲签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其名下位于单县谢集镇王板桥村吕仙堂村52号的房地产提供担保，原告中银富登就该财产优先受偿。但二被告的房产没有房产证，亦未在单县房产管理局办理抵押登记和他项权利证书。
上述合同签订之后，原告中银富登于2013年8月6日将借款本金15万元划转至被告张中周、曹素玲的专用存款账户，借款期限为2013年8月6日至2016年8月6日，并为被告张中周、曹素玲办理了借款借据，该借款借据中载明年利率为18.13%，被告张中周、曹素玲签字捺印予以确认。
此后，被告张中周、曹素玲依约偿还等额本息至2014年5月，自2014年6月6日开始发生逾期。原告中银富登于2015年1月7日向被告张中周、曹素玲发出全部收贷通知书。截止至2015年2月9日，涉案借款下余本金119718.09元，利息和罚息共计19037.4元。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的综合授信合同、借款合同、借款借据等证据在案为凭，二被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：被告张中周、曹素玲借用原告款项，有原告中银富登提交的综合授信合同、借款合同、借款借据等为证。足以认定原、被告双方签订的借款合同真实有效，并已实际履行，双方借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，原告中银富登已依约交付借款，二被告应当依约履行相应的还款义务。被告张中周、曹素玲未按期足额偿还借款本息，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告张中周、曹素玲在2014年6月6日起未按照约定偿还借款本金及利息，故原告中银富登有权依照双方的约定要求被告张中周、曹素玲提前偿还原告未到期借款及利息并支付逾期罚息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定执行年利率18.13%，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率的1.5倍收取逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告中银富登要求被告张中周、曹素玲偿还借款本金119718.09元和利息19037.4元及自2015年2月9日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
原告中银富登与被告张中周、曹素玲就其位于单县谢集镇王板桥村吕仙堂村52号的房产签订了《最高额抵押合同》，因二被告的该房产没有房产证，未在单县房产管理局办理抵押登记，亦未在单县房产管理局办理他项权利证书，根据“担保法”和“物权法”的有关规定，原告对被告的房产不享有优先受偿权。因此，原告要求对被告的房产优先受偿的诉讼请求不予支持，应依法驳回。
被告张中周、曹素玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张中周、曹素玲于本判决生效后十日内给付原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金119718.09元和利息19037.4元及相应逾期利息（自2015年2月10日起至本判决确定的支付之日止的利息按照合同约定逾期年利率27.195%计付）；
二、驳回原告对被告张中周、曹素玲的就其名下位于单县谢集镇王板桥村吕仙堂村52号的房产享受优先受偿的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，由二被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 杨明恩
人民陪审员 王业灿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 飞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6127号
原告：张立民，男，1971年11月2日生，户籍地吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘金柱，系吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严军，系吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省通信建设有限公司。
地址：长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。
法定代表人：李贵庭，系董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
原告张立民诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）劳动合同纠纷一案，本案自长春高新技术产业开发区人民法院移送至本院审理，本院于2017年11月22日立案后，于2017年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立民及其委托诉讼代理人张严军、刘金柱、被告通信公司的委托诉讼代理人赵美南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立民向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同11个月一倍工资共计人民币34，716.00元。2.请求裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金23，670.00元。3.请求裁决被申请人支付7月份工资3，156.00元和解除劳动关系当月工资3，156.00元；4.请求裁决被申请人支付法定休息日加班费共计人民币215，908.80元。5.请求裁决被申请人为申请人出具解除或终止劳动合同证明。事实和理由：2010年5月，原告被录用到被告处从事公司技术工作，但未签订劳动合同。2017年7月5日被告以口头方式告知解除劳动关系，被告用工期间未给原告建立社会保险关系，未给原告缴纳养老保险费、医保等社会保险。被告违法用工，常年安排原告每周工作7天，并未安排串休或支付每周双休日加班费。当庭陈述7月份的工资已经给付。
被告通信公司辩称，一、关于未签订书面劳动合同的经济补偿金。张立民系通信公司劳务派遣职工，派遣单位与张立民已经签署了书面的劳动合同，因此不应再支付未签订书面劳动合同的二倍工资。二、关于解除劳动合同经济补偿金。双方之间并不是劳动关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权也没有解除劳动关系。通信公司不存在应支付经济补偿金的情况。三、关于加班费，张立民应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。四、关于解除劳动合同证明书。双方之间不是劳动合同关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权出具解除劳动合同证明书。
经审理查明，被告通信公司与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。原告张立民与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将张立民派遣到被告通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，原告张立民在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。在此期间由用工单位即被告通信公司为原告张立民开工资。原告张立民主张被告于2017年7月口头告知解除劳动合同，2017年7月12日原告张立民在长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向被告通信公司提起申诉，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。原告张立民不服向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。本案原告张立民与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，原告张立民主张被告通信公司采取欺骗手段制作了其与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的劳动合同，但未能举证证明，故本院不予采信。因此应当认定原告张立民与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司之间存在劳动关系，原告张立民系作为案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的员工被派遣至被告通信公司工作。因张立民系劳务派遣身份，被告通信公司为用工单位，故原告张立民要求支付经济补偿金、未签劳动合同的一倍工资的请求无法律依据,不予支持。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其存在加班事实，也未能证明被告掌握着其加班的证据，故关于各项加班工资的请求本院不予支持。因原被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告出具解除或终止劳动合同证明的请求不予支持。综上，参照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回原告张立民的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告张立民负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初6127号原告：张立民，男，1971年11月2日生，户籍地吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘金柱，系吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严军，系吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省通信建设有限公司。地址：长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。法定代表人：李贵庭，系董事长。委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。原告张立民诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）劳动合同纠纷一案，本案自长春高新技术产业开发区人民法院移送至本院审理，本院于2017年11月22日立案后，于2017年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立民及其委托诉讼代理人张严军、刘金柱、被告通信公司的委托诉讼代理人赵美南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张立民向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同11个月一倍工资共计人民币34，716.00元。2.请求裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金23，670.00元。3.请求裁决被申请人支付7月份工资3，156.00元和解除劳动关系当月工资3，156.00元；4.请求裁决被申请人支付法定休息日加班费共计人民币215，908.80元。5.请求裁决被申请人为申请人出具解除或终止劳动合同证明。事实和理由：2010年5月，原告被录用到被告处从事公司技术工作，但未签订劳动合同。2017年7月5日被告以口头方式告知解除劳动关系，被告用工期间未给原告建立社会保险关系，未给原告缴纳养老保险费、医保等社会保险。被告违法用工，常年安排原告每周工作7天，并未安排串休或支付每周双休日加班费。当庭陈述7月份的工资已经给付。被告通信公司辩称，一、关于未签订书面劳动合同的经济补偿金。张立民系通信公司劳务派遣职工，派遣单位与张立民已经签署了书面的劳动合同，因此不应再支付未签订书面劳动合同的二倍工资。二、关于解除劳动合同经济补偿金。双方之间并不是劳动关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权也没有解除劳动关系。通信公司不存在应支付经济补偿金的情况。三、关于加班费，张立民应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。四、关于解除劳动合同证明书。双方之间不是劳动合同关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权出具解除劳动合同证明书。经审理查明，被告通信公司与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。原告张立民与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将张立民派遣到被告通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，原告张立民在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。在此期间由用工单位即被告通信公司为原告张立民开工资。原告张立民主张被告于2017年7月口头告知解除劳动合同，2017年7月12日原告张立民在长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会向被告通信公司提起申诉，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。原告张立民不服向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。本案原告张立民与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，原告张立民主张被告通信公司采取欺骗手段制作了其与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的劳动合同，但未能举证证明，故本院不予采信。因此应当认定原告张立民与案外人吉林省达道人力资源开发有限公司之间存在劳动关系，原告张立民系作为案外人吉林省达道人力资源开发有限公司的员工被派遣至被告通信公司工作。因张立民系劳务派遣身份，被告通信公司为用工单位，故原告张立民要求支付经济补偿金、未签劳动合同的一倍工资的请求无法律依据,不予支持。《最高人民法院》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未能提供证据证明其存在加班事实，也未能证明被告掌握着其加班的证据，故关于各项加班工资的请求本院不予支持。因原被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告出具解除或终止劳动合同证明的请求不予支持。综上，参照《最高人民法院》第九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告张立民的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告张立民负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  肖欣二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初529号
原告：叶世君，男，1965年1月8日出生，汉族，住址广东省清远市佛冈县。
委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖贤灼，广东格林律师事务所工作人员�
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群。
被告：黄均文，男，1979年8月3日出生，汉族，住址广东省清远市佛冈县。
被告：宋学德，男，1981年7月24日出生，汉族，住址广东省清远市佛冈县。
本院在审理原告叶世君诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、黄均文、宋学德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶世君没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 莫剑锋
二〇一八年二月五日
书记员 袁悦飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初529号原告：叶世君，男，1965年1月8日出生，汉族，住址广东省清远市佛冈县。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖贤灼，广东格林律师事务所工作人员�被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址广州市天河区体育东路***号**************楼。负责人：石合群。被告：黄均文，男，1979年8月3日出生，汉族，住址广东省清远市佛冈县。被告：宋学德，男，1981年7月24日出生，汉族，住址广东省清远市佛冈县。本院在审理原告叶世君诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、黄均文、宋学德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶世君没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫剑锋二〇一八年二月五日书记员  袁悦飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03378号
原告某商贸公司。
法定代表人刘某某，任该公司总经理。
委托代理人朱某某，男。
被告某面馆。
经营者梁某某。
原告某商贸公司与被告某面馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告某商贸公司委托代理人朱志军到庭参加诉讼。被告某面馆经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某商贸公司诉称，其于2011年1月起给被告供应白酒，被告欠其货款936元未付，现诉至法院要求被告支付货款936元并承担诉讼费。
被告某面馆经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，原告于2011年1月至2014年3月14日向被告供应白酒。期间原告于2011年1月28日给被告供应新疆贡（500毫升）18瓶，每瓶32元，计576元；新疆贡（250毫升）18瓶，每瓶20瓶，计360元，合计936元之货款未付。原告某商贸公司于2015年11月16日以上述诉称理由诉至法院要求被告支付货款936元并承担诉讼费。
以上事实，有原告提交的：1、功夫面进货明细表一份、2、送货单一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告白酒，理由及时支付货款。现原告要求被告支付货款，有送货单、功夫面馆进货明细表佐证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某面馆于本判决生效后10日内支付原告某商贸公司货款936元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担并连同上述应支付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年三月三日
书 记 员 李宝珍
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执319号
申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人张华英，女，汉族，生于1956年7月9日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人曾和平，男，汉族，生于1955年4月20日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1233号民事判决书，依法向被执行人张华英、曾和平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张华英、曾和平至今未履行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张华英、曾和平共有的位于南充市顺庆区某某街XX号XX幢XX层XX号（产权证号：南房权证南监字第XXX**号）、XX号XX幢XX层（产权证号：南房权证南监字第XXX**号）住宅房；
二、被执行人张华英、曾和平负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过程造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一六年四月十四日
书记员 程 军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1852号
申请执行人蒋义知，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人蔡景宽，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人杜春凤，女，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7170号民事判决书，于2017年03月21日立案执行申请执行人蒋义知与被执行人蔡景宽、杜春凤民间借贷纠纷一案。同日向被执行人蔡景宽、杜春凤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡景宽、杜春凤缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件受理费587.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已划扣被执行人蔡景宽在浙江苍南农村商业银行股份有限公司存款24152.16元，在扣除诉讼费、执行费后，本案申请执行人领取执行款22914.66元，本院依法查询了被执行人蔡景宽、杜春凤的财产情况，发现被执行人名下也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡景宽、杜春凤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1852号申请执行人蒋义知，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人蔡景宽，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人杜春凤，女，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7170号民事判决书，于2017年03月21日立案执行申请执行人蒋义知与被执行人蔡景宽、杜春凤民间借贷纠纷一案。同日向被执行人蔡景宽、杜春凤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡景宽、杜春凤缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件受理费587.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已划扣被执行人蔡景宽在浙江苍南农村商业银行股份有限公司存款24152.16元，在扣除诉讼费、执行费后，本案申请执行人领取执行款22914.66元，本院依法查询了被执行人蔡景宽、杜春凤的财产情况，发现被执行人名下也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡景宽、杜春凤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年九月一日书 记 员  谢智慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1685号
原告山东三泽置业有限公司，住所地：济南市长清区大学科技园紫薇路6251号。
法定代表人吴立春，董事长。
委托代理人杨良慧，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告李金辉，女，汉族，教师。
被告王熙平，女，汉族，无业。
被告周润禾，女，汉族，学生。
法定代理人李金辉，基本情况同上。系周润禾母亲。
以上三被告共同委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
原告山东三泽置业有限公司（以下简称山东三泽公司）诉被告李金辉、王熙平、周润禾所有权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东三泽公司的委托代理人杨良慧及三被告的委托代理人张大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东三泽公司诉称：2012年4月1日，山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司（以下简称聊城三庆公司）与周峰签订《聊城城市主人会所商品房买卖合同的补充协议》，明确约定双方签订的《聊城“城市主人会所”商品房买卖合同》系周峰为协助聊城三庆办理聊城农行融资业务所签，明确聊城“城市主人会所”的所有权仍归聊城三庆公司所有，周峰只是代持；同时约定，如在履行期间聊城三庆公司发生清算、终止等情况，由聊城三庆公司的股东，即山东省南郊集团总公司、原告负责继续履行合同权利、义务。2014年3月1日，原告与山东省南郊集团总公司签订协议，约定聊城“城市主人会所”归原告所有。聊城三庆公司已注销，周峰死亡，三被告系周峰的继承人，为明确该房屋产权，避免产权纠纷，现诉至法院，请求法院依法确认聊城“城市主人会所”由原告所有，请求法院依法判决三被告协助原告办理“城市主人会所”的过户登记，本案的诉讼费由三被告承担。
被告李金辉、王熙平、周润禾共同辩称：原告所述属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年4月1日，聊城三庆公司作为甲方，周峰作为乙方签订《聊城“城市主人会所”商品房买卖合同的补充协议》，内容为：甲、乙双方于2012年4月1日签订的购买聊城“城市主人会所”的商品房买卖合同（共四份合同，1-4层各一份，总价值2000万元，以下简称为“原合同”），是乙方为协助甲方办理聊城农行融资业务所签订的买卖合同，双方并没有真实买卖的意愿，乙方并未因此支付任何款项，为此甲、乙双方特作如下约定：1“原合同”中所涉及的房产所有权，仍归甲方所有，所融资金（包括孳息）由甲方负责归还银行后，该房产证由甲方负责变更回“原合同”签订前的状态，乙方予以配合。2、自甲方向乙方办理聊城“城市主人会所”产权转移开始至该房屋产权证变更回“原合同”签订前的状态为止，该过程中发生的所有责任、费用和收入都归甲方承担，与乙方无关。3、上述1、2两项条款中所涉及的甲、乙双方权利和义务的约定，如在履行期间甲方发生清算、终止等情况，由甲方的股东负责继续履行上述权利和义务。4、今后乙方因协助甲方办理该融资业务所受到的损失（包括但不限于个人信贷、税费、购买房产车辆、纪检调查等），无论甲方是否存续，均由甲方及其股东给予相应的补偿和解释说明，并由吴立春个人提供担保。
2012年4月17日聊城三庆公司将其名下的城市主人会所过户到周峰名下，该会所4844.57平方米，属商业用房，四层，分层办理了四份房产证，分别为聊房权证湖字第××号、01××05号、01××06号、01××90号房产证。本院于2015年11月3日在聊城市房地产管理档案管理部门调取的上述房产的信息情况显示无抵押。
聊城三庆公司成立于2003年5月15日，于2014年3月21日注销，系有限责任公司，注册资本5000万元，股东为山东省南郊集团总公司与原告。山东省南郊集团总公司系事业法人、成立于2003年4月18日。原告为企业法人，成立于2006年11月1日。2006年5月18日聊城三庆公司股东会决议将股东的债权转为股权，注册资本由1000万元增为5000万元。2008年3月1日聊城三庆公司的股东山东三庆置业有限公司将其持有的4490万元股权转让给原告。
2014年3月1日山东省南郊集团总公司作为甲方、原告作为乙方签订一份资产分割协议，内容为：因甲、乙双方在聊城注册成立聊城三庆公司已完成全部开发任务，现准备予以注销。现双方同意周峰代持的聊城“城市主人会所”由乙方承接。1、签署本协议后，聊城“城市主人会所”归乙方所有，属乙方资产。乙方可在适当时候撤销周峰的代持行为。2、聊城“城市主人会所”的划分，视同于开发聊城“城市主人”项目的红利分配。3、未尽事宜双方另行协商，本协议一式两份，双方盖章后生效。
周峰系聊城三庆公司的财务总监，于2014年11月21日死亡。被告李金辉系周峰的妻子，王熙平系周峰的母亲，周润禾系周峰的女儿。
本院于2015年12月28日对李金辉进行询问，李金辉认可涉案房屋并不是其与周峰实际支付对价所得，系周峰代持，该房主应转移至公司或其股名名下。同日，本院对山东省南郊集团总公司法定代表人董廷之进行询问，董廷之认可2014年3月1日山东省南郊集团总公司与原告签订的资产分割协议的真实性，并称该协议系经其公司集团相关领导代表决议，并和原告人员讨论做出的决定。山东省南郊集团总公司会议纪要记录的意见为：1、聊城城市主人商务楼办理到山东三泽置业有限公司名下或其指定公司名下，山东省南郊集团总公司在该商务楼所占权益比例为51%。2、山东省南郊集团总公司同意第一条并自行履行内部手续。3、双方认可以2500万元及以上价格出售该资产，无需履行双方认可程序。如低于2500万元，须经山东省南郊集团总公司许可。4、出售该资产时限至2015年12月31日，双方另行协商。
以上事实有协议、房屋所有权证、工商登记材料、证明、询问笔录、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：从原告提交的《聊城“城市主人会所”商品房买卖合同的补充协议》、原、被告的陈述及本院调取的证据可以认定涉案房屋的实际所有权人应为聊城三庆公司。在聊城三庆公司注销后，聊城三庆公司的股东也就是原告及案外人山东省南郊集团总公司，对涉案房屋的权益进行了分配，该分配方案不违反法律规定，原告据此要求被告协助办理涉案房屋的产权过户手续应予支持。
依照《民法通则》第七十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李金辉、王熙平、周润禾于本判决生效后十日内协助原告山东三泽置业有限公司办理湖西办事处昌润路中段路东城市主人会所聊房权证湖字第××号、01××05号、01××06号、01××90号房产的过户手续。
案件受理费94376元，由被告李金辉、王熙平、周润禾承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年三月一日
书 记 员 侯林林
.
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初25号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人曾某某，男，1962年6月11日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，烟台市丰和电子职工，户籍所在地：栖霞市臧家庄镇前法卷村。2017年10月18日因涉嫌寻衅滋事罪被栖霞市公安局刑事拘留,2017年11月1日因涉嫌寻衅滋事罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
辩护人张志卫，山东张志卫律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］9号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员衣忠敏出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人到庭参加了诉讼。
被告人曾某某辩称，其向山东省公安厅打过电话，但是没有说要暴力袭击校车，其对校车驾驶员王某某的说话态度挺好的；对其他事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人没有造成实质损害，其本意是催促公安机关尽早解决其儿子被打一事，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人曾某某因对自己儿子被打一事处理情况不满，先后于2017年8月16日在烟台市市长热线、山东省公安厅等平台两次电话公开扬言要暴力袭击校车，称至少要造成四、五十名儿童伤亡，对政府和公安部门进行恐吓；2017年8月18日又在栖霞市公安局相关人员对其接访时，公开以要暴力袭击校车进行恐吓；2017年10月18日上午6时40分许，曾某某在前法卷村拦停鲁Ｆ×××××号公共校车,在车上载有六名儿童的情况下，对该校车司机王某某扬言自己不定什么时间将要暴力袭击校车，并要求校车停运，导致王某某对驾驶公共校车产生恐惧，学生不敢乘坐校车，师生处于恐慌和高度紧张之中,严重影响和扰乱了学校的正常教学秩序，造成了极其恶劣的社会影响和后果。
上述事实被告人曾某某及辩护人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某为了发泄不满情绪，多次扬言要暴力袭击校车，要让多名儿童伤亡，造成了恶劣的社会影响，严重破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，本院对被告人从轻处罚。辩护人的辩护观点，本院在量刑时予以酌情考虑。综合考量其犯罪情节及社会危害程度，并参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姜丽丽
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第789号
原告张国良，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托代理人晁翠红，系张国良之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人何红，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蔡玲，云南省建水县人，住云南省建水县。
被告尹朝鲜，云南省建水县人。
委托代理人蔡玲，系尹朝鲜之妻。代理权限：特别授权。
原告张国良诉被告蔡玲、尹朝鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员张永波适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人晁翠红、何红、被告蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，2013年起，被告蔡玲、尹朝鲜以种植葡萄资金周转困难为由，多次向原告张国良累计借款12万元，并于2014年8月6日写下借条交原告张国良收执，双方未约定利息和还款期限。后因原告急需用钱而多次向被告追索无果，故起诉要求被告蔡玲、尹朝鲜偿还原告借款12万元。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡玲辩称，原告所诉属实，借款12万元二被告愿意偿还，但因今年葡萄受灾无能力偿还，只能分期偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
由被告蔡玲、尹朝鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告张国良借款12万元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡玲、尹朝鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张永波
二〇一五年八月十九日
书记员 师红仙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第789号
原告杨秀梅，住齐齐哈尔市。
被告费鹏，住齐市。（未到庭）
委托代理人汪丽（被告费鹏妻子），住齐市。
被告汪丽，住齐市。
本院受理原告杨秀梅诉被告费鹏、汪丽财产损害赔偿纠纷一案后，被告费鹏、汪丽在辩论终结前本院口头提出回避申请，认为被告原告杨秀梅的近亲属在本院工作，故申请本院整体回避。
本院认为，因原告杨秀梅的近亲属为本院工作人员，其虽不是本案的审判人员，但该案件不易由本院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定裁定如下：
被告费鹏、汪丽提出的回避申请成立，该案件报请齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 王珏斐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 佳
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）建民初字第789号 原告张国良，男，1969年6月6日生，汉族，云南省石屏县人，农民，住云南省石屏县。 委托代理人晁翠红，系张国良之妻。代理权限：特别授权。 委托代理人何红，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告蔡玲，女，1983年6月6日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。 被告尹朝鲜，男，1979年6月6日生，彝族，云南省建水县人，农民，住址同上。 委托代理人蔡玲，系尹朝鲜之妻。代理权限：特别授权。 原告张国良诉被告蔡玲、尹朝鲜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员张永波适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人晁翠红、何红、被告蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国良诉称，2013年起，被告蔡玲、尹朝鲜以种植葡萄资金周转困难为由，多次向原告张国良累计借款12万元，并于2014年8月6日写下借条交原告张国良收执，双方未约定利息和还款期限。后因原告急需用钱而多次向被告追索无果，故起诉要求被告蔡玲、尹朝鲜偿还原告借款12万元。本案诉讼费由被告承担。 被告蔡玲辩称，原告所诉属实，借款12万元二被告愿意偿还，但因今年葡萄受灾无能力偿还，只能分期偿还。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下： 由被告蔡玲、尹朝鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告张国良借款12万元。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡玲、尹朝鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  张永波 二〇一五年八月十九日 书记员  师红仙
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第412号
申请执行人廉洪民，女，1975年10月19日生，汉族
被执行人田永春，男，1956年9月1日生，汉族
本院在执行廉洪民申请执行田永春交通事故赔偿纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第5号民事调解书于2015年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为40670.11元，诉讼费510.00元、执行费1005.00元。经查被执行人田永春现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人其它可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第5号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二日
书记员 朱 博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初315号
原告：樊某。
委托代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈思，湖北华平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：肖某。
本院在审理原告樊某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年3月8日向本院申请撤回对被告肖某的起诉。
本院认为：原告樊某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费100元由原告樊某负担。
审判员 庞峰
二〇一六年三月八日
书记员 高娟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）汴刑终字第124号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，又名韩晓强。2002年1月22日因犯诈骗罪被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2005年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃于2009年4月10日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准于2009年4月25日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人马素英，河南大梁律师事务所律师。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪一案，于二00九年六月二十九日作出（2009）兰刑初字第143号刑事判决。原审被告人韩某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见、询问被害人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年9月份的一天夜里，被告人韩某在兰考县城关镇合利网吧一楼上网时，于次日凌晨三时左右趁袁某和其女朋友李某某熟睡之际，将李会芳放在桌子上充电的“天语”牌C800型手机盗走，天亮后，袁某和李某某到被告人韩某家将手机要回，经物价部门鉴定该手机价值1680元。
原审法院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人韩某盗窃数额达到“数额较大”的起点，且系累犯，可以认定为有“其他严重情节”，公诉机关关于被告人应处三至四年有期徒刑的量刑意见予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，赃物已退还被害人，对其可酌定从轻处罚。被告人请求从轻处罚的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
上诉人（原审被告人）韩某上诉称，我与失主袁某、李某某是朋友关系，我拿了李某某的手机被发现后已经归还给她，我还请他们吃饭、当面道歉，当时他们也没有报案。手机鉴定价格过高，一审法院对我量刑过重，请求二审法院对我从轻处罚。
上诉人的辩护人认为，被告人韩某一时贪心拿走失主手机，被发现后当日上午就将手机归还给失主，没有给失主造成任何经济损失。被告人犯罪情节轻微，全部退赃，认罪态度好，虽是累犯，也应适当从轻处罚。一审判决量刑过重，请二审法院依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人韩某犯盗窃罪的事实，有失主李某某陈述、证人袁某证言、被告人韩某认罪供述、公安机关破案报告、被盗手机价格鉴定书等证据予以证明，经一审法院开庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以认定。被告人、辩护人辩称本案被盗手机鉴定价格不准确，经查，被告人韩某、失主李某某、证人袁某均证明本案被盗手机型号为“天语”牌C800型，鉴定机构根据市场调查确定市场中准价，考虑手机折旧确定鉴定价格，程序合法，结论合理，辩解理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，但认定被告人有“其他严重情节”不妥，量刑不当。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三项规定，盗窃数额达到“数额较大”起点的累犯，可以认定为有“其他严重情节”。根据司法实践，当盗窃数额接近数额巨大的标准或具有其他从重处罚情节时将累犯认定为有“其他严重情节”。如果将盗窃数额较大的累犯不加区分地全部认定为有“其他严重情节”，就等于将累犯加重处罚，违反了我国《刑法》第六十五条“对累犯应从重处罚”的规定。
被告人的盗窃数额为1680元，与盗窃数额巨大标准相差较大。被告人与失主相互认识，被告人盗窃手机被发现后已将手机退还失主并道歉，没有给失主造成经济损失，案发后被告人认罪态度好。因此，被告人不属于具有“其他严重情节”的范围，应认定被告人为累犯依法从重处罚。被告人及其辩护人认为一审判决量刑过重的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二项之规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2009）兰刑初字第143号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月10日起至2010年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘学东
审 判 员 孙祥伟
审 判 员 周志峰
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 郭 桥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2341号
原告：倪玲妹，女，1971年11月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施顺福，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：刘春斌，男，1981年3月27日出生，汉族，住乐清市。
原告倪玲妹与被告刘春斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告倪玲妹诉请：1、判令被告刘春斌支付原告货款37000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告倪玲妹委托代理人王华到庭参加诉讼，被告刘春斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告在北京经营布料生意，被告刘春斌因经营需要，在2015年间向原告购买布料。2016年2月7日，经双方结算，被告刘春斌签字确认结欠原告货款37000元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不支付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春斌在本判决生效之日起十日内支付原告倪玲妹货款37000元及逾期付款利息损失（以37000元为基数自2018年3月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取计362.5元，由被告刘春斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周 静
二〇一八年四月十一日
书记员 梁静静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20001号
原告：熊议山，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊善林（原告之父），男，1952年7月12日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：天津汇京石材科技有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇津沽公路北侧与迎新路交口（天津滨海天赋成金属结构有限公司院内），统一社会信用代码91120116300432315H。
法定代表人：林香珠，经理。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。
原告熊议山与被告天津汇京石材科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊议山及其委托诉讼代理人、被告天津汇京石材科技有限公司的委托诉讼代理人苏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊议山向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：原告自2017年3月22日起在被告位于天津市塘沽滨海新区的汇京石业上班。同年9月3日吃完早餐后，原告和工友老任去擦雕花板，老板娘来车间叫工友小王喊原告一起去修理出货卷页门，原告在修理期间，被电击摔落到地下，随即被工友及老板娘送到天津第五中心医院，后转至天津医院，经天津医院初步诊断，原告胸12、腰1椎体爆裂骨折伴截瘫ASIAA级。该事故发生后，老板给医院交了部分款项后停止了交费，原告及亲属多次与被告法定代表人即老板联系，老板表示无力再支付费用，原告与其多次协商无果。原告在被告处按照老板和老板娘的指令工作，遵守其劳动纪律，领取工资，且被告提供免费的吃住，原告与被告之间经形成了事实劳动关系。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委员会超过45天未作出裁决，故成诉。
原告针对其主张提交如下证据：
1.原告仲裁裁决申请、津滨劳人仲定字（2017）第0330号仲裁决定书和送达回证，证明原告已就涉诉事宜进行了仲裁前置程序；
2.住院病案首页、住院病人通知表、证人袁某证言、证人袁某与老板娘的微信记录、证人2017年9月8日18:56袁某与事故发生时现场见证人小王的谈话录音内容文字版及光盘、2017年9月13日、10月14日原告向老板娘打电话索要拖欠工资的电话通话内容文字版及光盘一张，证明原、被告存在劳动关系，且在2017年9月3日原告在被告处受伤时与被告仍存在劳动关系，另可证明被告有工资台账，在仲裁时仲裁员让被告提供,被告拒不提供；
3.证人袁某出庭作证证言，证实证人受老板的委托找小工，后介绍原告到被告处工作，月工资2500元，原告的工作由老板娘安排，每天上班需要打卡，老板根据打卡记录结算工资，原告已从老板娘那支取工资，其中有一笔933元工资是通过本人的微信转给原告的；
4.依原告申请本院到天津市滨海新区安全监督管理局调取的2017年11月27日对俞代龙（老板）的询问笔录及举报回复，证实原告是被告的工人，双方存在劳动关系。
被告天津汇京石材科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，理由：原告在被告处仅从事临时性短期性工作，只有在被告人手不够且活多的时候才需要原告干活，干活内容也是给其他工人打下手，都是干一天活算一天钱，工资是阶段性结清，原告在被告处既不需要遵守被告的规章制度，被告也不对其管理考核，属于打零工性质，因此，被告方不认可原告的诉请。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告陈述其是2017年3月22日到被告处上班。被告主张原告于2017年5月底6月初，经原告的姐夫介绍到被告处工作，主要的工作内容是帮大工打下手，清扫场地等，被告为原告工作时提供免费吃、住，双方未签订书面劳动合同。原告陈述每日上班需在被告处打卡记录考勤，被告依据原告的考勤记录发放工资，原告每天根据老板娘的指示工作，至原告受伤时，原告陈述已从被告处支领工资分别为2017年3月份500元、4月份1000元、5月份1000元。2017年9月3日原告在被告处修卷帘门时掉下摔伤。被告主张对原告的出勤情况只是通过陈小霞（老板娘）的手机进行简单记录，因时间较长，该记录未能保存，因此没有原告的工作台帐。被告根据原告的出勤情况单独发放工资，至今已通过微信及现金的方式给付原告工资大约7000元。
另查明，2017年10月23日原告到天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2017年12月18日出具津滨劳人仲定字(2017)第0330号决定书，结果为熊议山与天津汇京石材科技有限公司劳动争议一案，因超过45天未作出裁决，决定终止。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，确定双方之间是否成立劳动关系时应综合考虑以下因素：劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬；劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动；劳动者无权将工作分包给他人完成；生产资料一般由用人单位提供；劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的等。本案中，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以确认原告系经证人介绍到被告处工作，接受被告的安全教育、管理，出勤有记录，接受老板娘及现场师傅的指派工作，被告根据考勤记录为原告发放工资，被告为原告工作时提供免费食宿，原告所从事的工作的生产资料是由被告提供，且原告提供的劳务是继续性的而不是一次性。根据上述事实足以确认原告与被告存在劳动关系，故对原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方系临时雇佣关系，未提供证据予以证实，本院不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告熊议山与被告天津汇京石材科技有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由被告天津汇京石材科技有限公司负担（于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一八年三月二日
书记员 刘紫琪
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执50号
申请执行人：江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇6栋14层8室。
负责人：戚帮虎，公司经理。
委托代理人：吴正忠，湖北天下律师事务所律师。
被执行人：海波重型工程科技股份有限公司汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街大咀复城院。
负责人：张海波，公�总经理。
本院在执行申请执行人江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司与被执行人海波重型工程科技股份有限公司汉南分公司建设工程合同纠纷一案中，2018年1月22日本院向被执行人海波重型工程科技股份有限公司汉南分公司送达了执行通知书，责令被执行人海波重型工程科技股份有限公司汉南分公司向申请执行人江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司支付工程款625281.75元。被执行人海波重型工程科技股份有限公司汉南分公司收到执行通知书后，于2018年3月21日向本院汇款633934.75元，用于支付申请执行人江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司工程款625281.75元和案件执行费8653元。本院收到该款后，被执行人海波重型工程科技股份有限公司汉南分公司以原告的身份向本院提起与申请执行人江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司、江苏义隆钢结构有限公司、汉士鼎钢结构�筑工程有限公司合同纠纷一案，并于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司、江苏义隆钢结构有限公司、汉士鼎钢结构建筑工程有限公司银行存款154万元。本院于2018年3月27日作出（2018）鄂0113民初284号民事裁定书，冻结被告江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司、江苏义隆钢结构有限公司、武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司银行存款154万元或查封扣押其他等值财产。依据上述裁定规定，对被执行人海波重型工程科技股份有限公司汇入本院执行款625281.75元，现暂不能返还给申请执行人江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司，需在海波重型工程科技股份有限公司与江苏义隆钢结构有限公司武汉分公司、江苏义隆钢结构有限公司、武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司合同纠纷一案审结完毕后，再作处理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0113执50号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘友保
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一八年五月二十八日
书记员 童 岩
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2060号
原告汪涛，女，汉族，1974年1月1日生，贵州省安顺市人，个体户，身份证住址：海南省海口市龙华区。现住贵州省安顺经济技术开发区。
委托诉讼代理人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘鹰，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区民主路*号楼*楼。统一社会信用代码：91520000622362057H。
法定代表人何波，系公司执行董事兼总经理。
被告何波，男，汉族，1973年5月16日生，贵州省安顺市人，系贵州利安房地产开发有限公司法定代表人，现住贵州省安顺市西秀区。
原告汪涛诉被告贵州利安房地产开发有限公司、何波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托诉讼代理人张志辉，被告贵州利安房地产开发有限公司的法定代表人何波、被告何波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告贵州利安房地产开发有限公司：向原告偿还借款本金人民币700万元；2、请求人民法院判令被告贵州利安房地产开发有限公司向原告支付逾期借款利息人民币15万元；3、请求人民法院判令被告贵州利安房地产开发有限公司向原告支付逾期借款利息（利息以借款本金人民币700万元为基数按照月息两分计算，自2014年7月15日开始计算至借款本息偿还之日止）；4、请求人民法院判令被告何波对上述借款本息承担无限连带偿还责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告贵州利安房地产开发有限公司以资金周转为由，向原告借款人民币700万元，双方约定借款利息为月息六分，在双方就借款事宜达成约定后，出借人将借款分两次交付给被告。但是事后借款人贵州利安房地产开发有限公司只向原告支付部分利息，后期的利息一直没有支付，同时借款本金也没有偿还。后在原告多次催款下，在2017年12月20日，双方就借款本息签订《借款结算协议》，并约定在2018年3月15日之前分期偿还借款本息，被告何波就该笔借款本息自愿承担无限连带保证责任。但是在约定的还款期限届满后，被告仍未偿还借款本息。因此，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告贵州利安房地产开发有限公司及何波共同辩称：贵州利安房地产开发有限公司向原告借款属实，已支付300万元的利息给原告。另外，该债务是公司债务，该借款用于公司的生产经营，未用于何波个人。何波只是公司的法定代表人，其个人不应承担连带偿还责任。
经本院审理查明：被告贵州利安房地产开发有限公司于2013年4月向原告借款，2013年4月10日双方签订《借款协议》，约定借款金额为700万元，利息为月息6分。协议签订后，原告分别于2013年4月10日通过自己的银行账户将借款200万元汇到被告贵州利安房地产开发有限公司指定的（詹小波）的银行账户内；2013年4月15日，原告又将借款500万元汇到被告贵州利安房地产开发有限公司指定的（詹小波）的银行账户内。此后，被告贵州利安房地产开发有限公司陆续支付利息300万元给原告。2017年12月20日，原、被告三方签订一份《借款结算协议》，明确：被告贵州利安房地产开发有限公司于2013年4月10日向原告借款700万元，借款时双方约定的利息为月息6分，被告贵州利安房地产开发有限公司共计支付利息300万元给原告，并约定了还款时间。被告何波作为担保人在该协议书上签名确认。此后因被告未还款，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证及被告的营业执照复印件，原告汇款给被告的银行凭证及原告的银行账号信息，被告出具的收款人情况说明，《借款协议》、《借款结算协议》等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贵州利安房地产开发有限公司向原告借款，原告亦通过银行将借款交付给被告贵州利安房地产开发有限公司，双方已形成合法的借贷关系，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现因被告未还款，原告向本院起诉要求被告还款有理，本院予以支持。本案中，原告提供了汇款700万元给被告的凭证，故本案应以实际交付的700万元作为借款本金。因双方约定的借款利息超过法律规定，其已支付的利息可按照月利率3%计算，未支付的利息应以法律规定的年利率24%计算。加之，原、被告在《借款结算协议》上已明确，支付的款项是作为利息计算。故对被告已支付的300万元算作前期利息，可抵作14.286个月（即从2013年4月15日至2014年6月23日）期间的利息，故该借款未付的利息应从2014年6月24日起按年利率24%计算。原告要求被告按月利率3%支付未付的利息15万元于法无据，本院不予支持。被告何波自愿为被告贵州利安房地产开发有限公司的借款提供担保，未违反法律规定，原告要求何波承担连带还款责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告贵州利安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告汪涛借款本金人民币700万元及利息（利息以700万元为本金，按年利率24%从2014年6月24日起，计算至本金还清之日止）。
二、被告何波对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币61850元，减半收取人民币30925元，由被告贵州利安房地产开发有限公司、何波共同承担（此款原告已预交，由被告贵州利安房地产开发有限公司、何波在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ（代）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第23号
原告张永财
被告韩德仁
委托代理人张颖
原告张永财与被告韩德仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晶担任审判长与审判员李爽、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永财、被告韩德仁、委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年5月1日受被告雇佣，给被告安装、拆卸灯箱牌匾时从梯子上掉下来摔伤，左跟骨骨折。原告受伤后及时到医院住院治疗18天。现要求被告赔偿医疗费27950元、伙食补助费900元、交通费300元、护理费1190元、误工费7700元、残疾赔偿金81868元、精神抚慰金10000元，共计129908元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告向我要的牌匾，他是否摔下来与我无关，不同意赔偿。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区永威铝塑门窗加工部个体业主。2012年5月被告在原告处订做灯箱，5月11日，原告在将灯箱安装好后，在拆卸被告原所在地旧牌匾时，从梯子上掉下摔伤，造成原告左跟骨骨折。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币129908元。
上述事实，有原、被告陈述，病志、鉴定结论在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间就安装新牌匾是一种加工承揽合同。就拆卸旧牌匾双方并非承揽关系，那么双方是否如原告所述存在雇佣关系？本院认为，所谓雇佣关系，是指出受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，利用雇主提供条件以自身的技能为雇佣人提供劳务并由雇佣人提供报酬的法律关系。本案中被告未对原告进行指示、监督，亦未为其条件，未支付报酬，故本案不应确认为雇佣关系。那么双方是否存在义务帮工问题？本院认为，原告作为加工铝塑门窗的个体业主，旧匾对其具有利益性，结合证人张代付、李春广的证言，能够确认原告行为非义务帮工。综上，本院无据认定原告的伤害与被告之间存在因果关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2098元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
审 判 员 李 爽
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 冰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第558号
原告：孟某某，男，1970年8月18日生，汉族，住辛集市。
被告：石某某，女，1970年10月31日生，汉族，住辛集市。
原告孟某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马庆祥、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告于1993年3月20日登记结婚，婚后生一男孩，取名孟某甲，现年19岁，已经参军。原被告婚前了解少，婚后脾性不和，经常为生活琐事争吵，婚后以来，一直未建立起夫妻感情，只是为了孩子一直凑合，2013年5月份，原告向法院提出离婚，2013年6月5日法院作出了一份调解协议书，给双方6个月的和好期限，现在，已经过去了10个月，双方仍无任何和好可能。现原告再次提出离婚诉讼，要求离婚，诉讼费用等由被告负担。
被告石某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，之后于1993年3月20日登记结婚，婚后生育一子，现已参军。原被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2013年原告曾经起诉离婚，本院作出调解协议，给予双方半年的考验期限，半年以来，双方来往少，原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后虽有争吵，并且原告起诉离婚一次，但是考虑到孩子已经参军，马上到结婚的年龄，被告为了家庭的幸福和满，不同意离婚，愿意和好，要求再给予一次和好的机会，为此，为了照顾妇女的权益，以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告石某某离婚。
案件受理费100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 贝
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第558号
原告：孟某某，男，1970年8月18日生，汉族，住辛集市。
被告：石某某，女，1970年10月31日生，汉族，住辛集市。
原告孟某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马庆祥、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告于1993年3月20日登记结婚，婚后生一男孩，取名孟某甲，现年19岁，已经参军。原被告婚前了解少，婚后脾性不和，经常为生活琐事争吵，婚后以来，一直未建立起夫妻感情，只是为了孩子一直凑合，2013年5月份，原告向法院提出离婚，2013年6月5日法院作出了一份调解协议书，给双方6个月的和好期限，现在，已经过去了10个月，双方仍无任何和好可能。现原告再次提出离婚诉讼，要求离婚，诉讼费用等由被告负担。
被告石某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，之后于1993年3月20日登记结婚，婚后生育一子，现已参军。原被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2013年原告曾经起诉离婚，本院作出调解协议，给予双方半年的考验期限，半年以来，双方来往少，原告再次起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后虽有争吵，并且原告起诉离婚一次，但是考虑到孩子已经参军，马上到结婚的年龄，被告为了家庭的幸福和满，不同意离婚，愿意和好，要求再给予一次和好的机会，为此，为了照顾妇女的权益，以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告石某某离婚。
案件受理费100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
书记员 张 贝