辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11051号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。负责人：刘冀中,该行行长。委托诉讼代理人：乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。被告：刘亮，男，1986年9月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：孟影，女，1987年1月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘亮、孟影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人乔冠杰到庭参加诉讼，被告刘亮、孟影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金2967元及相应利息5280元,滞纳金7413元（截止到2016年12月25日），违约金1500元，总计17160元（截止2017年5月26日）；2、请求法院判令二被告承担连带责任，共同支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及违约金；3、请求法院依法确认原告对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月17日，原告与被告刘亮签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款46000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保。被告孟影自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。原告签订合同后，即向被告刘亮支付了全部借款。但被告刘亮没有按照双方约定履行合同义务，在合同期内，被告刘亮已连续数月没有履行还款义务。现合同已到期，被告刘亮仍未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式而未通知原告，已构成根本违约。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请。被告刘亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告孟影经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告刘亮、孟影经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《中国工商银行购车分期付款业务申请审批表》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、结婚证、共同偿债人承诺书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》、情况说明、注册登记机动车信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亮与孟影借款时系夫妻关系。2013年1月17日，被告刘亮填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《中国工商银行购车分期付款业务申请审批表》，被告向原告申请分期付款金额4600元，分期期数为36期，业务种类为购车分期付款。同日即2013年9月4日，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告刘亮签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》一份，其中，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行作为甲方，被告刘亮作为乙方。合同约定：被告刘亮购买中华FSV汽车，车辆总价为65800元，乙方自行支付首付款19800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为46000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1305元，以后每期偿还的金额为1277元。合同第七条约定:“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”同时，在被告刘亮签订的《工银信用卡申请表》背面载有《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，根据上述章程和合约约定，被告刘亮可按照银行对账单标明的最低还款额还款。被告刘亮按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告刘亮未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日即2013年1月17日，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告刘亮签订《抵押合同》一份，其中，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行作为抵押权人（甲方），被告刘亮作为抵押人（乙方）。合同约定：乙方自愿以所购买的车辆（车牌号为辽Ａ×××××的中华牌小型轿车）为该笔贷款向甲方提供抵押担保，并于合同签订后10日内为该车辆办理抵押登记，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如主债权到期乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。同日即2013年1月17日，被告孟影向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同债务人，对被告刘亮的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任人。并表明其在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行按合同约定全额发放了该笔款项,但被告未按合同约定按期还款。截至2017年5月26日，被告刘亮拖欠剩余贷款本金为2967元、利息5280元及违约金8913元，上述款项合计17160元。2013年1月29日，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告刘亮就被告刘亮所有的车牌号为辽Ａ×××××的中华牌小型轿车办理抵押登记。另，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行于2015年4月撤并，相关业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，债权亦由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行行使。现原、被告因贷款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告刘亮签订的《中国工商银行购车分期付款业务申请审批表》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，具有法律约束力，可以看出中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告刘亮已经形成借贷合意。被告刘亮作为完全民事行为能力人，应清楚出具《中国工商银行购车分期付款业务申请审批表》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》并办理车辆抵押登记的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据。故，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告刘亮之间借贷关系成立。合同签订后，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已按合同约定如期履行了义务，被告刘亮亦使用信用卡用于购买车辆的分期付款，应按约定履行返还借款的义务，现被告刘亮拖欠中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行借款的行为，已侵害了中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。由于中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行于2015年4月撤并，相关业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，债权亦由原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行行使。因此，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行的权利义务应由原告承继。故，对于原告要求被告刘亮返还贷款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还违约金1500元的主张，因双方在《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对违约金没有约定，原告亦未提供证据证明双方就违约金达成一致意见，故对该主张，本院不予支持。关于被告孟影是否承担共同还款责任的问题。被告孟影作为借款人即被告刘亮的配偶在《中国工商银行购车分期付款业务申请审批表》签字按手印，并出具《共同偿债人承诺书》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告刘亮、孟影承担共同还款责任。关于尚欠贷款本金及利息、滞纳金的数额问题。被告刘亮作为银行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行信用帐户内的还贷及是否欠息的情况。被告刘亮与原告发生银行信用贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告刘亮欠款本息，而被告刘亮未到庭，对于拖欠欠款本金的数额没有提出异议，亦没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告刘亮欠款本息的数额予以采信。关于原告主张对被告抵押的车辆折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。本案中，被告刘亮以其所有的车牌号为辽Ａ×××××的中华牌小型轿车作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和第一百九十五条的规定，在被告刘亮不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。故，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘亮、孟影于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金2967元；二、被告刘亮、孟影于本判决书生效之日起十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款利息5280元,滞纳金7413元（上述利息截至2017年5月26日，滞纳金截至2016年12月25日，自2017年5月27日起至实际付清之日止的利息及其他费用按合同约定及法律规定计算）；三、如被告刘亮、孟影逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告刘亮抵押登记的车辆（车牌号为辽Ａ×××××的中华牌小型轿车）折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，公告费400元，由被告刘亮、孟影共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  张玉华送达日期：年月日二〇一八年二月九日书 记 员  吴秀娟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。