wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初312号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人高宏元高某甲，男，1973年8月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因犯涉嫌故意伤害罪于2016年2月22向公安机关投案，次日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）176号起诉书，指控被告人高宏元高某甲犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人高宏元高某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月14日16时许，被告人高宏元高某甲驾驶三轮摩托车在廉江市人民医院搭客时，因与同在该处搭客的被害人李某驾驶的三轮摩托车发生轻微碰撞，双方发生争执，并继而相互扭打，被告人高宏元高某甲将李某拉倒在地后，将李某打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人高宏元高某甲向公安机关投案，并与被害人达成和解，赔偿了24000元给被害人，得到被害人李某的谅解。
上述事实，被告人高宏元高某甲在开庭审理时也无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，赔偿协议和谅解书，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宏元高某甲故意伤害他人致轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人高宏元高某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人高宏元高某甲案发后主动投案，并如实供实罪行，是自首，可以从轻处罚。且其事后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并适用缓刑恰当，本院予以采纳。根据被告人高宏元高某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高宏元高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏香，女，1952年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人魏香因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏香申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为魏香办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，魏香的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人魏香申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏香的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01627-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：李磊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20351号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告程鹏，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告程鹏供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月二十日
书 记 员 纪 妍
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0621行初字46号
原告抚松县万良镇万兴村村民委员会，地址：抚松县万良镇万兴村。
法定代表人桑金玉，系村委会主任。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告抚松县国土资源局，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人王得江，系局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告抚松县万良镇万兴村村民委员会诉被告抚松县国土资源局土地行政处罚一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告抚松县万良镇万兴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林 尧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第446号
原告咸桂祥。
被告王术仁。
本院在受理原告咸桂祥诉被告王术仁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 涛
二〇一五年七月七日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第446号
原告咸桂祥。
被告王术仁。
本院在受理原告咸桂祥诉被告王术仁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由原告自行负担。
审判员 邓 涛
二〇一五年九月一日
书记员 王颖超
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1008号
原告：唐山恒明威装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区曹家口21排7号。
法定代表人：于振荣，董事长。
诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。
被告：唐山市锋轩商贸有限公司，住所地：迁西县城关长城路。
法定代表人：卢冰，总经理。
诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
原告唐山恒明威装饰工程有限公司（以下简称恒明威公司）与被告唐山市锋轩商贸有限公司（以下简称锋轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒明威公司诉讼代理人曾庆艳、被告锋轩公司诉讼代理人毛美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒明威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的工程款991049元及利息，利息自2017年10月28日起至实际支付之日止，按同期贷款最高利率计算；2、判令确认原告有权对迁西县中兴超市锋轩商贸综合商业楼折价或拍卖所得价款在工程款991049元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告、迁西县中兴超市有限公司就迁西县中兴超市锋轩商贸物流配送中心”金源购物”外装修工程施工达成一致，双方签订了《外装修工程施工合同》，根据双方确认的《工程结算审核定单》，被告应当支付原告的工程款总额为2041049元，被告已向原告支付工程款1050000元，尚欠工程款991049元，根据合同约定，被告已构成违约。
被告锋轩公司辩称，对涉案的工程和工程款无异议，原告不应该享有优先受偿权，因前期已有相关建筑工程合同案件在迁西县人民法院审理并结案。
本院经审理认定事实如下：原告恒明威公司与被告锋轩公司对2013年6月27日签订《外装修工程施工合同》以及2017年9月29日双方对该工程结算审核之后，被告尚欠原告工程款人民币991049元的事实没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告恒明威公司要求被告锋轩公司支付剩余工程款991049元的主张，于法有据，予以支持。关于工程款利息，按照双方签订的《外装修工程施工合同》约定，被告应当自2017年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付。关于原告主张确认其享有工程款优先受偿权的诉请，本院认为，装修装饰工程属于建筑工程，原告就该工程折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利，但只能在该建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市锋轩商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告唐山恒明威装饰工程有限公司支付工程款合计人民币991049元，并自2017年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、原告唐山恒明威装饰工程有限公司有权就被告唐山市锋轩商贸有限公司欠付的人民币991049元工程款对迁西县中兴超市锋轩商贸综合商业楼折价或拍卖的价款在该建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13710元，减半收取计6855元，由被告唐山市锋轩商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李志国
二〇一八年六月二十九日
书记员张明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1008号原告：唐山恒明威装饰工程有限公司，住所地：唐山市路北区曹家口21排7号。法定代表人：于振荣，董事长。诉讼代理人：曾庆艳，河北唐名律师事务所律师。被告：唐山市锋轩商贸有限公司，住所地：迁西县城关长城路。法定代表人：卢冰，总经理。诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。原告唐山恒明威装饰工程有限公司（以下简称恒明威公司）与被告唐山市锋轩商贸有限公司（以下简称锋轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒明威公司诉讼代理人曾庆艳、被告锋轩公司诉讼代理人毛美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒明威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的工程款991049元及利息，利息自2017年10月28日起至实际支付之日止，按同期贷款最高利率计算；2、判令确认原告有权对迁西县中兴超市锋轩商贸综合商业楼折价或拍卖所得价款在工程款991049元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告、迁西县中兴超市有限公司就迁西县中兴超市锋轩商贸物流配送中心”金源购物”外装修工程施工达成一致，双方签订了《外装修工程施工合同》，根据双方确认的《工程结算审核定单》，被告应当支付原告的工程款总额为2041049元，被告已向原告支付工程款1050000元，尚欠工程款991049元，根据合同约定，被告已构成违约。被告锋轩公司辩称，对涉案的工程和工程款无异议，原告不应该享有优先受偿权，因前期已有相关建筑工程合同案件在迁西县人民法院审理并结案。本院经审理认定事实如下：原告恒明威公司与被告锋轩公司对2013年6月27日签订《外装修工程施工合同》以及2017年9月29日双方对该工程结算审核之后，被告尚欠原告工程款人民币991049元的事实没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告恒明威公司要求被告锋轩公司支付剩余工程款991049元的主张，于法有据，予以支持。关于工程款利息，按照双方签订的《外装修工程施工合同》约定，被告应当自2017年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付。关于原告主张确认其享有工程款优先受偿权的诉请，本院认为，装修装饰工程属于建筑工程，原告就该工程折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利，但只能在该建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告唐山市锋轩商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告唐山恒明威装饰工程有限公司支付工程款合计人民币991049元，并自2017年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；二、原告唐山恒明威装饰工程有限公司有权就被告唐山市锋轩商贸有限公司欠付的人民币991049元工程款对迁西县中兴超市锋轩商贸综合商业楼折价或拍卖的价款在该建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13710元，减半收取计6855元，由被告唐山市锋轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年六月二十九日书记员张明月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第121号
原告广东海利集团有限公司。
法定代表人陈俊平。
委托代理人（特别授权代理）施明行。
委托代理人（特别授权代理）汤桂凤。
被告温州市源鑫机电厂。
负责人周亮。
本院在审理原告广东海利集团有限公司与被告温州市源鑫机电厂侵害外观设计权纠纷一案中，原告广东海利集团有限公司于2012年6月25日以其已与被告温州市源鑫机电厂达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东海利集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东海利集团有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告广东海利集团有限公司负担。
审 判 长 蔡卓森
人民陪审员 王 钧
人民陪审员 陈锡淼
二〇一二年六月二十六日
代书 记员 陈 律
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终269号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案，于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人陈某犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年12月15日作出（2015）深罗法刑一初字第1756号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某于2015年9月份开始，受雇于一名叫陈某某（真实情况不明，在逃）的男子，从事“伪基站”的运行工作。同年9月28日，被告人陈某驾驶改装过的车辆携带“伪基站”设备、电源、手机等工具，在本市罗湖区东门xx广场附近，利用“伪基站”强行连接中国移动通信公司手机用户并推送博彩短信，干扰中国移动通信公司基站和手机用户的正常通信信号。经中国移动通信公司统计，该“伪基站”影响用户18251人次，发送垃圾短信期间导致通信中断时长累计约50分钟。被告人陈某于2015年9月28日被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：1、书证：报案委托书、报案材料、统计说明、复函、扣押决定书、扣押清单、身份信息等；2、证人证言：证人梁某的证言、抓获经过；3、被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片4张、辨认笔录。
原审人民法院经审理认为，被告人陈某以牟利为目的，使用非法获取的伪基站设备在一定范围截断通信线路，向不特定的中国移动用户发送广告短信息，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
原审判决宣判后，原审被告人陈某上诉提出：对判定其犯破坏公用电信设施有异议。因为其并未对公用电信设施、硬件造成任何的破坏，也未对电信系统软件上造成破坏。其在用伪基站发送信息时只是干扰其正常通信，在发短信期间也并未导致任何通信的中断，公诉机关指控所提供的证据，其不构成破坏公用电信设施罪，本人承认自己有罪但不构成破坏公用电信设施，只是干扰公共通信，恳请法官给予从轻的处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家规定，擅自设置、使用伪基站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人陈某归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。虽本案在案证据无法证实上诉人陈某所供述的其系在他人雇用指使下实施犯罪的真实性，但综合评判全案证据，本院依存疑有利于被告人原则，依法认定上诉人陈某为从犯，依法可以从轻处罚。对上诉人陈某所提上诉理由，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法；但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑一初字第1756号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年9月27日止；罚金应自本判决宣判之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年三月八日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第6-5号
申请执行人蒙城县腾达汽车运输有限公司，住所地安徽省蒙城县。
被执行人王振旗，男，汉族，1984年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民二初字第270号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振旗在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月十五日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1795号
原告：陈秀兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：李兴，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈秀兰与被告李兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈�兰到庭参加诉讼；被告李兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称，被告李兴因资金周转困难于2014年9月22日向原告借款40000元，约定还款期限至2015年9月22日。借款后，被告没有偿还借款给原告。据此，请求判令：被告李兴偿还借款本金40000元并从2015年9月23日起按年利率6%计付利息给原告陈秀兰。
被告李兴不作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告李兴因资金周转困难向原告借款40000元。被告在借款时立下一份《借据》交原告收执，约定还款期限至2015年9月22日，没有约定利息。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2017年9月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告偿还借款本金40000元并从逾期还款之日（2015年9月23日）起按年利率6%计付利息给原告，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兴应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金40000�并从2015年9月23日起按年利率6%计付利息给原告陈秀兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十一月十五日
书记员 岑 嫦
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执395号
申请执行人何某，男，1974年1月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县勺窝乡。
被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿。住所地纳雍县勺窝乡湖坝村。
法定代表人，易发文。
本院在执行申请人何某与被执行人纳雍县勺窝乡中井煤矿一案中，被执行人纳雍县勺窝乡中井煤矿未履行生效法律文书所确定义务，经过我院对被执行人车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款进行查询，所在地进行调查，未查询到被执行人有房产登记、银行存款，被执行人名下登记有车牌为贵F655**的车辆，但此车辆下落不明，经过征求申请执行人意见，申请执行人不要求查封，我院依法将被执行人纳雍县勺窝乡中井煤矿纳入失信被执行人名单和限制其法人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结纳劳人仲案字【2015】第71号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 琳
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年九月三十日
书记员 卢林静
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执395号申请执行人何某，男，1974年1月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县勺窝乡。被执行人纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿。住所地纳雍县勺窝乡湖坝村。法定代表人，易发文。本院在执行申请人何某与被执行人纳雍县勺窝乡中井煤矿一案中，被执行人纳雍县勺窝乡中井煤矿未履行生效法律文书所确定义务，经过我院对被执行人车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款进行查询，所在地进行调查，未查询到被执行人有房产登记、银行存款，被执行人名下登记有车牌为贵F655**的车辆，但此车辆下落不明，经过征求申请执行人意见，申请执行人不要求查封，我院依法将被执行人纳雍县勺窝乡中井煤矿纳入失信被执行人名单和限制其法人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结纳劳人仲案字【2015】第71号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年九月三十日书记员 卢林静
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第303号
原告：甘肃临泽农村合作银行。
住所：临泽县沙河镇建设路。
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
委托代理人：赵克敬，系该行西柳分理处主任。
被告：程万春，男，汉族，生于1972年11月16日，甘肃省临泽县人，农民。
被告：叶云，男，汉族，生于1982年5月21日，甘肃省临泽县人，农民。
被告：刘有，男，汉族，生于1967年6月6日，甘肃省临泽县人。
被告：叶忠全，男，汉族，生于1974年5月5日，甘肃省临泽县人。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告程万春、叶云、刘有、叶忠全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告程万春、叶云、刘有、叶忠全均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告程万春、叶云、刘有、叶忠全四人于2010年1月12日为何天明担保向原告借款100000元，约定于2012年12月10日偿还借款，到期后，经原告催收，至今仍下欠借款100000元及其利息17849.85元未归还，现要求四被告偿还借款本金及利息117849.85元（利息计算止2014年3月31日），以及诉前财产保全费310元。
被告程万春、叶云、刘有、叶忠全辩称：原告所诉属实，但欠款应由何天明偿还，现原告未起诉借款人何天明，故四被告不承担责任。
经审理查明：2010年1月12日何天明向原告借款100000元，借款期限至2012年12月10日，利息按季度结清；并由被告程万春、叶云、刘有、叶忠全为其提供保证，并负连带清偿责任。借款到期后，经原告单位工作人员催收，何天明未偿还借款本金及利息；2013年1月3日原告向何天明发放了贷款到期通知书；2014年1月10日原告向四被告发放了贷款担保催收通知书。现原告起诉要求四被告立即偿还借款本金100000元，承担借款利息17849.85元（利息计算止2014年3月31日），并由四被告承担诉前财产保全费310元。
另查明：2014年1月22日原告向本院提起诉前财产保全，要求对被告刘有在原告西柳分理处的存款予以冻结。本院作出了（2014）临法民保字第205-1号民事裁定书。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借款借据凭证一份、贷款借据发放通知单一份、农户联保借款合同一份、贷款到期通知书一份、贷款担保催收通知书四份，经质证，四被告均无异议，法庭对上述证据予以采信，并以此确认本案事实。
本院认为：原告与何天明以及被告程万春、叶云、刘有、叶忠全在自愿、合法的基础上订立的农户联保借款合同是双方真实意思的表示，系有效合同，具有法律约束力、受法律保护。主债务人何天明未按期履行给付义务，不但违背诚实信用原则，还损害了原告的合法权益。现原告要求被告程万春、叶云、刘有、叶忠全承担连带清偿责任，并偿付欠款的请求正当合法，本院予以支持。四被告辩解应先起诉何天明，让其偿还欠款的理由，法庭认为，因主债务人何天明下落不明，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告选择只起诉保证人让其承担还款责任，并无不妥，且保证人还款后可向主债务人进行追偿，故四被告的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告程万春、叶云、刘有、叶忠全连带共同偿还原告甘肃临泽农村合作银行借款100000元，并承担利息17849.85元（利息计算止2014年3月31日），本息合计117849.85元，限四被告于本判决生效后十日内付清，并利随本清。
案件受理费2664元，减半收取1332元，保全费310元，均由被告程万春、叶云、刘有、叶忠全连带共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐品彦
二〇一四年三月十二日
书记员 刘吉全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第303号
原告侯敬友。
原告王秀芬。
二原告委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告徐秀国。
原告侯敬友、王秀芬诉被告徐秀国等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王彪、被告徐秀国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日17时05分许，被告徐秀国驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿东红路由南向北行驶至228KM＋696.4米处时，与对向行驶的侯敬友驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致徐秀国受伤，鲁G×××××号小型轿车乘车人王秀芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，徐秀国承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计93000元。
被告徐秀国辩称，发生交通事故属实，但家庭困难，无能力赔偿。
经审理查明，2014年1月2日17时05分许，被告徐秀国驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿东红路由南向北行驶至228KM＋696.4米处时，与对向行驶的侯敬友驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致徐秀国受伤，鲁G×××××号小型轿车乘车人王秀芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，徐秀国承担事故全部责任。
原告侯敬友在事故中的损失：车损86500元，施救费320元，拖车费300元，鉴定费1700元，以上侯敬友的损失共计88820元。
原告王秀芬在事故中的损失：医疗费2002.33元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、涉案物品价格认证结论书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告侯敬友与被告徐秀国均驾驶机动车相撞，致王秀芬受伤，侯敬友车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任书认定徐秀国负事故全部责任，该责任认定书合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐秀国赔偿原告侯敬友车损88820元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告徐秀国赔偿原告王秀芬医疗费2002.33元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，诉讼保全费220元，由被告徐秀国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年三月三日
书记员 李 曼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第303号
原告侯敬友。
原告王秀芬，临朐县沂山镇小关村，系侯敬友之妻。
二原告委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告徐秀国，临朐县沂山镇陈家泥沟村。
原告侯敬友、王秀芬诉被告徐秀国等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王彪、被告徐秀国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日17时05分许，被告徐秀国驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿东红路由南向北行驶至228KM＋696.4米处时，与对向行驶的侯敬友驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致徐秀国受伤，鲁G×××××号小型轿车乘车人王秀芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，徐秀国承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计93000元。
被告徐秀国辩称，发生交通事故属实，但家庭困难，无能力赔偿。
经审理查明，2014年1月2日17时05分许，被告徐秀国驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿东红路由南向北行驶至228KM＋696.4米处时，与对向行驶的侯敬友驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致徐秀国受伤，鲁G×××××号小型轿车乘车人王秀芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，徐秀国承担事故全部责任。
原告侯敬友在事故中的损失：车损86500元，施救费320元，拖车费300元，鉴定费1700元，以上侯敬友的损失共计88820元。
原告王秀芬在事故中的损失：医疗费2002.33元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、涉案物品价格认证结论书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告侯敬友与被告徐秀国均驾驶机动车相撞，致王秀芬受伤，侯敬友车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任书认定徐秀国负事故全部责任，该责任认定书合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐秀国赔偿原告侯敬友车损88820元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告徐秀国赔偿原告王秀芬医疗费2002.33元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，诉讼保全费220元，由被告徐秀国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年三月三日
书记员 李 曼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第303号
原告：席顺良。
委托代理人：王宝明，男。
被告：王大刚，出生年月日不祥。
被告：山东博泰建工有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：荆树波，经理。
本院在审理原告席顺良诉被告王大刚、山东博泰建工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告席顺良于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席顺良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告席顺良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告席顺良负担。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年三月十七日
代理书记员 马清清
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第303号
原告：柴文海，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住临漳县习文乡西太平村。
被告：李时信，男，1963年12月11日出生，汉族，住临漳县临漳镇邺都花园。
本院在审理原告柴文海与被告李时信提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柴文海于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴文海的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴文海撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告柴文海负担。
审 判 长 王成举
代理审判员 李丽娟
代理审判员 王军委
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭丽敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4428号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德。
被执行人张耀丰，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中银消费金融有限公司与被告张耀丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2015)绍越商初字第4179号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告张耀丰归还原告中银消费金融有限公司借款本金182523.93元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年3月2日起至款清日止的利息、滞纳费，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂无被执行人张耀丰的下落，本院虽已依法查封了被执行人张耀丰和案外人江艳名下坐落于诸暨市暨阳街道东都凤凰城2幢1单元702室的房产，但因涉及抵押物权属以及共有关系，尚在协商处理中，故暂无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执4428号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年三月三日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执4428号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德。被执行人张耀丰，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中银消费金融有限公司与被告张耀丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2015)绍越商初字第4179号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告张耀丰归还原告中银消费金融有限公司借款本金182523.93元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年3月2日起至款清日止的利息、滞纳费，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，暂无被执行人张耀丰的下落，本院虽已依法查封了被执行人张耀丰和案外人江艳名下坐落于诸暨市暨阳街道东都凤凰城2幢1单元702室的房产，但因涉及抵押物权属以及共有关系，尚在协商处理中，故暂无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执4428号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年三月三日书 记 员  范海燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0604执3893号之一
申请执行人：夏水根，男，汉族，1956年1月20日出，住绍兴市上虞区。
被执行人：邵伟明，男，汉族，1973年12月12日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行夏水根与邵伟明劳务合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月29日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3893号
申请执行人：夏水根，男，汉族，1956年1月20日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：邵伟明，男，汉族，1973年12月12日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人夏水根依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5746号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵伟明在（2016）浙0604执3893号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵伟明银行存款人民币33395元（含执行费395元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 靖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2837号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被告:姜海东，男，汉族，1974年4月26日出生，住河北省承德市承德县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告姜海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告姜海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年10月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买北海市房屋向原告借款12746元，定于2017年2月24日前还清，逾期还款的，除按月利率2%计付利息，还应支付原告为实现债权所产生的费用。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款人民币12746元及利息1275元（利息：以12746元为基数，按月利率2%，自2017年2月25日起暂计至2017年7月24日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师服务费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议、收条，证明被告为购买涉案房屋的首付款向原告借款的事实，借款数额、还款期限及律师费、诉讼费等费用的约定；2、商品房买卖合同及附件、发票，证明购房及已付首付款的事实；3、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告姜海东未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月24日，原告与被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市房屋向原告借款12746元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年10月25日至2017年2月24日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款12746元。原告以冲抵房屋首付款方式交付借款，借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2000元。
本院认为：被告向原告借款12746元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为�现本案债权而支出的律师代理服务费2000元，该费用未超过律师费的收费标准，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海东归还借款本金12746元及支付逾期利息（利息计算：以12746元为基数，按年利率24%，从2017年2月25日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告姜海东赔偿原告广西桐洋房地产开发有限公司为实现本案债权而发生的律师代理服务费2000元。
案件受理费200元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 罗传晖
二〇一八年二月六日
书 记 员 易忠远
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第253号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人孟某某，男，1984年9月19日出生于河北省邱县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地河北省邯郸市，暂住福建省福州市。因本案于2013年12月13日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，2014年4月17日经本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人孟某某犯过失致人重伤罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2013年3月7日凌晨2时许，被告人孟某某在长乐市某不锈钢制品有限公司制氧工厂内驾驶闽JXXX**半挂牵引车牵引闽JXX**挂车倒车时，因疏忽大意，未发现在其车辆后方为其指挥的被害人傅某某，致使闽JXX**挂车碰撞被害人傅某某致伤。经长乐市公安局法医鉴定，被害人傅某某的伤情属重伤。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被害人傅某某的伤残程度为五级伤残附加一个九级伤残。
案发后，被告人孟某某所在的福建省宁德市某气体有限公司已赔偿被害人傅某某各项费用计416180.52元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人孟某某的供述，被害人傅某某的陈述，证人戴某某、吴某某、陈某某的证言，户籍证明，到案经过，机动车驾驶证复印件，钱款支付凭证，病历治疗材料，现场照片，长公刑技法临字（2013）1024号法医学人体损伤程度鉴定书，闽鼎（2013）临鉴字第1046号临床法医学司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人孟某某驾驶半挂牵引车牵引挂车在厂区作业时，因疏忽大意，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人孟某某犯过失致人重伤罪在有期徒刑一年以下幅度内处刑。
被告人孟某某对指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2013年3月7日凌晨2时许，被告人孟某某在长乐市某不锈钢制品有限公司制氧工厂内驾驶闽JXXX**半挂牵引车牵引闽JXX**挂车倒车时，因疏忽大意，未发现在其车辆后方为其指挥的被害人傅某某，致使闽JXX**挂车碰撞被害人傅某某致伤。经长乐市公安局法医鉴定，被害人傅某某的伤情属重伤。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被害人傅某某的伤残程度为五级伤残附加一个九级伤残。
截止2013年11月7日，被告人孟某某所在的福建省宁德市某气体有限公司已垫付被害人傅某某各项费用计416180.52元。被告人孟某某已取得被害人傅某某的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人傅某某的陈述，证人戴某某、吴某某、陈某某的证言，户籍证明，到案经过，机动车驾驶证复印件，钱款支付凭证，病历治疗材料，现场照片，长公刑技法临字（2013）1024号法医学人体损伤程度鉴定书，闽鼎（2013）临鉴字第1046号临床法医学司法鉴定意见书等证据证实。被告人孟某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孟某某驾驶半挂牵引车牵引挂车在厂区作业时，因疏忽大意，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孟某某经传唤后自动到长乐市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人孟某某工作所在的福建省宁德市某气体有限公司已积极垫付被害人傅某某部分治疗费用，且被告人孟某某已取得被害人傅某某的谅解，酌情可以从轻处罚。综合考虑被告人孟某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，决定对被告人孟某某从轻处罚，同时鉴于被告人孟某某符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁棋文
人民陪审员 陈 栩
人民陪审员 谢国平
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 钊
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第253号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人任政，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人任政到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月15日凌晨3时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为苏ADXX**的小客车沿本市延安西路由东向西行驶至水城路东侧约100米处，将车停靠在路边，后被民警查获。经检验，案发时被告人陈某某血液中乙醇含量为1.74mg／ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路监控截屏照片，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公�机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年四月二日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第253号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人孔某，无业。2014年6月2日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同日取保候审。2014年6月2日解除取保候审。
辩护人齐永波。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人孔某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人孔某、辩护人齐永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2008年4月30日，被告人孔某与河北某某汽车贸易有限公司签订租车协议，约定由孔某租用现代轿车一辆，后孔某将该车交付武某乙驾驶。2008年5月4日，武某乙驾驶该车在青银高速公路出车祸，造成现代轿车内人员一死一重伤，车辆损坏的交通事故。石家庄市长安区人民法院于2009年6月30日以（2009）长民初字第160号民事判决书，判决孔某给付河北某某汽车贸易有限公司汽车租金、违约金计134000元及车辆受损的各项损失136129元。因孔某未履行判决书确定的义务，河北某某汽车贸易有限公司于2009年11月申请法院强制执行。经石家庄市长安区人民法院查明，孔某名下拥有房产一套和轿车一辆，但拒不履行生效法律文书所确定的履行义务。2013年6月2日，被告人孔某被抓获后已履行判决书所确定的义务。公诉机关出示了相关证据，指控被告人孔某犯拒不执行判决、裁定罪。
被告人孔某辩称，其没有收到法院关于执行的通知，但是其在房产、车辆被查封后经打听知道了判决内容及履行义务，没有积极履行，表示认罪，其已经赔偿了河北某某汽车贸易有限公司，希望法院从轻处罚。
辩护人齐永波辩护称：公诉机关指控被告人孔某构成拒不执行判决、裁定罪证据不足，其所指控罪名不能成立。（1）公诉机关未提供充分证据证明被告人孔某明知本案所涉判决书的判决内容并故意拒不执行，孔某不具有拒不执行判决书的直接故意。（2）退一步讲，被告人孔某即便明知判决内容，其在客观方面也没有实施任何隐藏、转移、变卖、毁损财产或以暴力、威胁等方法妨害、抗拒执行的情节严重的行为，对此，公诉机关也是认可的。（3）拒不执行判决、裁定罪是结果犯，要达到判决、裁定无法执行的后果。执行机关在执行过程中对被告人房产、车辆等财产查封、冻结，可以强制执行实现执行目的，且本案尚有其他两名被执行人可供执行。
经审理查明：2008年4月30日，被告人孔某与河北某某汽车贸易有限公司签订车辆租赁协议，协议约定孔某自2008年4月30日至2008年5月5日租用现代轿车一辆，后孔某将该车交付武某乙驾驶。2008年5月4日，武某乙驾驶该车在青银高速公路发生交通事故，造成车内乘客一死一重伤，车辆严重受损。2009年6月30日，石家庄市长安区人民法院作出（2009）长民初字第160号民事判决书，判决孔某给付河北某某汽车贸易有限公司汽车租金、违约金计134000元及车辆受损的各项损失136129元。2009年9月2日，石家庄市长安区人民法院向被告人孔某公告送达（2009）长民初字第160号民事判决书。2009年12月9日，河北某某汽车贸易有限公司申请法院强制执行。2011年3月18日，石家庄市长安区人民法院向被告人孔某户籍所在地邮寄送达执行通知书、裁定书，被告人孔某称该房屋由其婆婆居住。2011年3月18日，石家庄市长安区人民法院查封被告人孔某轿车一辆。2011年12月14日，石家庄市长安区人民法院扣划被告人孔某银行存款5100元，查封被告人孔某石家庄市房产一套。被告人孔某称其2012年在办理相关手续时知道其房屋及车辆被法院查封，经了解，其知道因租赁车辆发生交通事故被法院判决并判决其承担赔偿责任。知道该情况后，被告人孔某询问了武某乙相关情况，但其并未履行判决内容，也未到法院说明情况。
被告人孔某归案后，2013年6月2日，被告人孔某家属与河北某某汽车贸易有限公司达成协议，约定被告人分两次支付法院判决的款项，同日河北某某汽车贸易有限公司出具谅解书。2013年6月3日、2013年6月14日，被告人孔某分别向河北河北某某汽车贸易有限公司支付赔偿款150000元及65564.5元，并已支付完毕。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孔某供述证实，2008年4月30日，其与河北某某汽车贸易有限公司签订车辆租赁协议，后租赁车辆由其丈夫弟弟武某乙使用，租赁期间车辆发生交通事故。2012年其知道此次交通事故已被法院判决并判决其承担赔偿责任，并查封了其房产及车辆，其向车辆使用人武某乙询问了相关情况，但其并未向法院说明情况，在归案后，其偿还了河北某某汽车贸易有限公司全部款项。与证人武某甲、武某乙、赵某证言相互印证。
2、公诉机关出示的（2009）长民初字第160号民事判决书、公告、车辆租赁协议、武某乙出具证明、强制执行相关手续、协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实了民事判决内容、民事判决书送达情况、车辆租赁情况、强制执行过程、归案后赔偿情况、被告人年龄及归案情况。
本院认为，被告人孔某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人孔某在知道法院判决其承担履行义务的情况下，未主动履行，亦未到法院说明情况，而是采用消极方式致使判决内容长期无法履行，故对辩护人辩称被告人孔某不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人孔某归案后认罪，并积极履行了判决内容，取得河北某某汽车贸易有限公司谅解，弥补了被害人损失，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孔某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵美灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 陈孝慈
二〇一四年九月二日
书 记 员 范子建
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更193号
罪犯申xx，男，1962年8月28日出生，汉族，文盲，山西省五台县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2014年8月12日作出（2014）尖刑初字第100号刑事判决，以被告人申xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月19日起至2016年5月18日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第220号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申xx在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯申xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯申xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申xx予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二0一六年二月一日代理书记员刘璐
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字235号
原告：苏本全，男.
被告：孙新建，男。
被告：许昌鑫泰建筑有限公司
法定代表人：赵伟峰
住所：许昌市莲城大道934号畜牧局三楼。
本院在审理原告苏本全诉被告孙新建、许昌鑫泰建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告苏本全于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏本全的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告苏本全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏本全负担，本院予以免收。
审判员 张海明
二〇一五年三月十六日
书记员 王培轩
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00175号
原告李承霖，男，4岁，汉族，住温县。
法定代理人李自辉，男，41岁，汉族，住焦作市。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路5号。
负责人杨军生，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。
负责人白伶俐，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告李承霖与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财险焦作公司）、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称：人保财险温县公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，于2014年10月23日向原告送达了开庭传票、举证通知书等材料，于2014年10月24日向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人李自辉、人保财险温县公司的委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼，被告人保财险焦作公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月21日到温县希望幼儿园上学。入园时按幼儿园的要求通过被告人保财险温县公司办理了意外伤害险和医疗保险等保险。办理保险时幼儿园给原告父母说只要住院即可按保单获得相应比例的保险金。2014年3月底原告出现发烧症状，到温县人民医院就诊。在医院医生发现原告患有隐睾，建议手术治疗。因原告父母怕县级医院无法很好的完成手术，在通过人保财险公司的热线咨询后于2014年4月7日到焦作市第二人民医院就诊。在原告住院期间被告人保财险焦作公司派人进行了现场勘验。2014年4月14日原告出院后到被告人保财险焦作公司处理赔，被告知因等待期未满，因此拒赔。原告认为被告在签订保险合同时并未告知原告其在等待期内不承担保险责任。且此说法和保单上的保险期限相矛盾。因此，被告人保财险焦作公司以此为理由拒赔不符合法律规定。虽然原告是通过人保财险温县公司购买的保险，但签章却是被告人保财险焦作公司，因此被告人保财险焦作公司也是合同主体，是适格被告。应由二被告共同承担给付保险金的义务。故请求：1、判令二被告支付保险金2649.8元、复印费10元，共计2659.8元；2、由二被告承担所有诉讼费用。
被告人保财险焦作公司未答辩。
被告人保财险温县公司辩称，1、本案所涉及的保险合同保险人是人保财险温县公司，人保财险温县公司愿意承担保险合同的责任，人保财险焦作公司与保险合同无关；2、保险期间的开始时间是与保险责任的开始时间通常情况下是一致的，但特殊情况下会出现不一致。比如观察期、等待期的规定，在存在观察期的情形下，保险责任的开始时间是观察期满，晚于保险期间的开始时间；3、原告在投保时所填写的投保单中，有等待期的内容，等待期为90天，该投保内容经承保属于保险合同的组成部分，因原告主张的医疗费发生在保险责任开始之前，故不属于保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、本案二被告各自应该承担的责任；2、原告各项诉请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、保单一份，证明原被告的保险合同关系；2、保险单给付通知书一份，证明被告人保财险焦作公司拒付的事实；3、原告在焦作市第二人民医院住院收费票据一张，总清单两张，收据两张，证明原告花费的情况；4、焦作市第二人民医院出院证一份、诊断证明一份、住院病历一份，证明原告住院治疗的基本情况；5、户口本、结婚证、身份证各一份，证明原告与法定监护人的关系。
被告人保财险温县公司对上述证据的质证意见如下：证据1无异议，但证据1显示签单日期是2014年2月21日，并且其中显示有等待期为90日的内容，销售单位显示是温县支公司，加盖印章是焦作市公司，这是我们内部印章管理体系的问题，如果引起误解我们会做出相应的解释，但不应当影响保险主体的确定。其他证据均无异议。
被告人保财险焦作公司、人保财险温县公司未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，到庭的被告无异议，本院予以认定，被告人保财险焦作公司不到庭，视为其放弃举证质证等相关权利。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告李承霖系温县希望幼儿园幼儿，原告的监护人在原告入园时按幼儿园的要求于2014年2月21日向幼儿园交纳保险费50元，幼儿园给原告监护人一份学生幼儿意外伤害保险保险单，保险单载明：学生幼儿意外伤害保险、附加学生幼儿意外伤害医疗保险、附加学生幼儿住院医疗保险；其中附加学生幼儿住院医疗保险住院费用补偿每人保险金额10000元，等待期90日，每次事故免赔额100元。保险单上还特别约定：保险费50元；保险期间2014年2月22日零时起至2015年2月21日24时止；免赔额人民币100元后，按如下累进比例赔付，人民币100元以上至1000元部分，给付比例为50%，人民币1000元以上至5000元部分，给付比例为60%，5000元以上至10000以上部分，给付比例70%。保险单上销售单位为被告人保财险温县公司，加盖的公章为人保财险焦作公司。2014年4月初原告出现发烧症状等，被送到温县人民医院就诊检查，被告知原告患有隐睾，需住院手术治疗。2014年4月7日原告被家人送到到焦作市第二人民医院住院治疗，当月14日出院，住院7天，支出住院医疗费4666.38元。2014年4月14日原告出院后到被告人保财险焦作公司处理赔，被告以等待期未满为由拒赔。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告之间属于人身保险合同关系，双方应当按照保险合同约定履行自己的义务。被告人保财险温县公司作为保险销售单位给原告的保险单上载明保险期间为2014年2月22日零时起至2015年2月21日24时止，且二被告不能提供证据载明在原告监护人投保时对“等待期90日”的含义履行了明确的告知义务，现在被告人保财险温县公司以“等待期为90天”指的是保险责任的开始时间是等待期满以后为由拒不向原告理赔，缺乏依据，本院不予采信。因保险单上加盖有人保财险焦作公司的公章，故原告请求二被告共同支付保险金2649.8元，理由正当，本院予以支持。原告的其它请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司和中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后五日内共同支付原告李承霖保险金2649.8元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年三月九日
书 记 员 崔瑞华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2281号
原告王相春，住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙殿华，男，住霍林郭勒市。
被告苑翠荣，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告王相春诉被告苑翠荣民间借贷纠纷一案中，原告王相春于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王相春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王相春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王相春负担。
审判员 杨立荣
二〇一六年五月六日
书记员 田 啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1017号
上诉人（原审原告）朱双保，曾用名朱双宝，男，1954年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人朱双保与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）劳动争议纠纷一案，朱双保于2015年6月12日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：一、在职工大会上，恒大百货公司向朱双保承认辞退职工适用法律法规错误，并当众向朱双保赔礼道歉；二、恒大百货公司给付朱双保违法违规辞退朱双保的经济补偿金和加付100%赔偿金，共计182120元。河南省中牟县人民法院于2015年11月12日作出（2015）牟民初字第1967号民事判决。朱双保不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日对本案公开开庭进行了审理，上诉人朱双保，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱双保系原中牟县百货公司职工。2001年6月，该公司因欠银行贷款无力偿还，河南省郑州市中级人民法院对该公司房地产予以拍卖，后该公司职工集资购回公司房地产，2002年，中牟县恒大百货有限责任公司成立。2009年11月6日，河南省郑州市中级人民法院在（2009）郑民一终字第1808号民事判决书中认定恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来。2002年5月25日，恒大百货公司作出牟恒百字（2002）3号文件，决定解除与朱双保的劳动合同。
在庭审中，朱双保表示其于2002年6月知道自己被辞退。朱双保于2002年7月8日即在中牟县失业职工管理所办理失业手续。2015年6月1日，朱双保以恒大百货公司为被申请人向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、在职工大会上，恒大百货公司向朱双保承认辞退职工适用法律法规错误，并当众向朱双保赔礼道歉；二、恒大百货公司给付朱双保违法违规辞退朱双保的经济补偿金和加付100%赔偿金，共计182120元。2015年6月1日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2015）50号不予受理通知书，以已超出仲裁时效为由决定不予受理，朱双保不服，诉至原审法院。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，对于朱双保的第一项诉讼请求，不属于劳动争议纠纷受案的范围，原审法院不予审理。对于朱双保的第二项诉讼请求，2002年5月25日恒大百货公司解除与朱双保的劳动合同，朱双保当庭表示2002年6月知道被辞退。朱双保、恒大百货公司之间的劳动争议应当在其知道之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，朱双保于2015年6月1日就本案的劳动争议向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且朱双保未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，朱双保的起诉已经超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，故朱双保的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院判决：驳回朱双保的诉讼请求。案件受理费10元，由朱双保负担。
宣判后，朱双保不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不公。一、朱双保原系国营中牟县百货公司职工，2002年原中牟县百货公司改制为恒大百货公司，1997-2004年间，张书祥滥用权力，大批无故违法辞退职工，且不发经济补偿金、赔偿金，剥夺了上百人的合法权益。二、朱双保已上访8年，人民法院应按照《民法通则》最长诉讼时效20年的规定予以支持。朱双保是在2008年3月20日恒大百货公司借全国实施《劳动合同法》之机出台公司内部文件《实施办法》规定“不退资格股、不续签劳动合同，且被公司辞退，不给补偿金、赔偿金”的情况下，才知国家规定被用人单位辞退，还可领取经济补偿金、赔偿金。朱双保在被辞退后，领了失业金，这是事实，但并不知道本单位应给付经济补偿金、赔偿金。劳部发（1995）309号文“不能因劳动者领取失业救济金而拒付或克扣经济补偿金”。被辞退职工上访维权达8年之久，自2008年3月20日至今，朱双保一直在主张自己的合法权利。2008年4月后朱双保没有申请仲裁，是因为政府不支持职工的维权，仲裁委不予受理职工的仲裁申请。因此，诉讼时效应执行《民法通则》最长20年的规定，朱双保没有超过诉讼时效。请求撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1967号民事判决，改判支持朱双保的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：1、朱双保的申请超过仲裁时效，其诉讼请求应被驳回。2、朱双保在被辞退后办理了失业登记领取失业金并将关系转入人才中心代管，从此时朱双保已经明知与原单位解除劳动关系，否则其也不可能领取失业金。3、恒大百货公司与原中牟县百货公司不存在承继关系，虽有判决对此作出认定，恒大百货公司不认同该看法。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：在二审庭审中，朱双保提交信访资料一组（均系复印件）和陈述书一份，用以证明其一直在主张权利。恒大百货公司发表意见称，信访材料上载明的日期显示在一审庭审之前已经存在，不属于新证据，且信访材料均是复印件，陈述书是当事人本人陈述，不能证明仲裁时效一直在延续。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当在法定期限内向劳动仲裁部门提出申请，由仲裁部门依法对劳动争议进行处理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，朱双保主要以被违规辞退应当支付赔偿金为由提起诉讼，因此，就其所诉事项朱双保应当在其知道被辞退之日起一年内提出仲裁申请，其上诉称本案应适用《中华人民共和国民法通则》中有关最长诉讼时效20年的主张，于法无据，本院不予支持。朱双保于2002年5月25日被原中牟县百货公司辞退，2002年7月8日朱双保即在中牟县失业职工管理所办理失业手续，按朱双保所称其在2008年3月20日才知道被辞退应当支付赔偿金，故朱双保于2015年6月1日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过法定的一年仲裁时效期限，且朱双保未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院据此认定朱双保已丧失受法律保护的权利，驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，朱双保的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱双保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵泉利
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5805号
上诉人（原审原告）陈春梅，女，汉族，1979年3月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人郭帅，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人索安吉多，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川大众医药有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张明，董事长。
委托代理人王立波，男，汉族，1982年12月3日出生，系公司法务。
上诉人陈春梅因与被上诉人四川大众医药有限公司（以下简称大众公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，大众公司的经营范围及方式为批发药品、商品批发与零售，吴涛、范琪、吴姝淑系其员工。2013年9月至2014年9月期间，吴涛、范琪、吴姝淑多次通过个人银行账户以工资的名义向陈春梅的银行账户转款，在此期间，吴涛、范琪、吴姝淑以外的其他账户亦以工资的名义向陈春梅的银行账户转款。大众公司未与陈春梅签订劳动合同，也未为陈春梅缴纳社会保险。
2014年11月6日，陈春梅向成都仲裁委申请仲裁，请求：大众公司支付陈春梅2013年9月至2014年8月期间未签书面劳动合同的二倍工资18000元、解除劳动合同经济补偿金3000元、为陈春梅补缴2013年9月至2014年9月期限单位缴纳部分的社会保险、支付陈春梅2013年9月至2014年9月期间的销售提成和进院奖励共计2500元。该仲裁委于2015年1月15日作出成劳人仲委裁字（2015）第124号仲裁裁决书，驳回陈春梅的仲裁请求。陈春梅不服裁决，于2015年2月5日诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：工商档案、银行交易数据查询流水、银行明细对账单、社保记录、仲裁裁决书及当事人陈述一致意见等。
原审法院认为，陈春梅、大众公司的情形不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，即大众公司制定的规章制度适用于陈春梅、陈春梅接受大众公司的管理、陈春梅从大众公司领取劳动报酬等。鉴于此，陈春梅提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，大众公司不应向陈春梅承担用人单位的责任。故陈春梅要求大众公司支付其2013年9月至2014年4月期间拖欠的工资（主要为销售提成和进院奖励）共计2500元、2013年10月至2014年8月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额74682.85元的请求，不合法律规定，不予支持。陈春梅要求大众公司支付解除劳动合同经济赔偿金20368.05元及赔偿2013年9月至2014年9月期间自行缴纳社会保险的损失5721.21元的请求系陈春梅增加的诉讼请求，因该事项未经过劳动仲裁，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回陈春梅的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈春梅负担。
宣判后陈春梅不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、吴涛、范琪、吴姝淑是受大众公司委托代其向陈春梅发放劳动报酬，该三人为大众公司员工，不可能成为用工主体，以“工资”为名义的转款时间、金额较为规律，原审法院并未向该三人了解情况就做出认定不当。2、大众公司在向陈春梅发放工资的同时，陈春梅也在接受大众公司的安排和管理，代表其销售和配送医药，有攀枝花金利医药贸易有限公司的书证和加盖大众公司鲜章的医药质保协议为证，大众公司没有证据证明其与林杰、彭燕之间是合作关系，且这也不影响其与陈春梅之间建立劳动关系，陈春梅有理由相信林杰、彭燕对其的管理是代表大众公司，且管理不应作狭义理解。3、大众公司未与陈春梅签订劳动合同，未缴纳社会保险费，随意解除劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，应向陈春梅支付二倍工资，陈春梅自行购买社保额外支付费用的损失及赔偿金。4、陈春梅一审中提出的解除劳动合同赔偿金及自行购缴社保费用的损失两项诉讼请求与本案的劳动争议具有不可分性，原审法院不予审理错误。故请求二审法院：撤销原判，依法改判：1、大众公司支付陈春梅2013年9月至2014年4月期间拖欠的工资（主要为销售提成和进院奖励）共计2500元、2013年10月至2014年8月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额74682.85元、违法解除劳动合同赔偿金20368.05；2、大众公司赔偿陈春梅2013年9月至2014年9月期限自行缴纳社会保险的损失5721.21元。
大众公司答辩称，大众公司与陈春梅之间不存在劳动关系，请求二审法院维持原判。在一审庭审笔录中，陈春梅提交的账户明细显示除了吴涛、范琪、吴姝淑外还有其他人以工资名义发放工资，仲裁和一审中陈春梅坚称其受林杰安排，仲裁时已查明林杰不是大众公司员工，只是代理关系，陈春梅以为给林杰上班就是给大众公司上班是误解。
二审中，陈春梅明确其所提出的要求大众公司赔偿陈春梅2013年9月至2014年9月期限自行缴纳社会保险的损失5721.21元是指，因大众公司未为陈春梅购买社保，陈春梅自己购买，其中单位应付部分为陈春梅为大众公司垫付的，应向陈春梅支付。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明，一审庭审中，陈春梅认可其在为大众公司工作的同时也在代理其他公司的医药产品。
根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点：大众公司与陈春梅之间是否存在劳动关系；如果存在，陈春梅主张的各项金额是否应得到支持。本院做如下评判：
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，同时具备以下三种情形的即可认定劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理并从事有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。第二条同时规定可参照用人单位发放的能够证明身份的证件等凭证。陈春梅主张其与大众公司之间存在劳动关系，并以银行明细对账单中有大众公司员工向其支付工资为佐证，但在其主张的与大众公司建立劳动关系期间，大众公司员工以外的其他账户亦以工资的名义向陈春梅的银行账户转款，且时间较为规律，基本每月一次；陈春梅未提供证据证明其接受大众公司的管理，且在一审庭审中，陈春梅认可其在担任大众公司医药销售代表的同时也在代理其他公司的医药产品，并获取报酬，劳动关系成立的最基本特性为劳动者与用人单位之间的从属关系，劳动者应成为用人单位的一员，接受用人单位管理，陈春梅自己陈述从事的业务由林杰、彭燕安排，并不能因为林杰、彭燕与大众公司存在某种法律上的关系，就推而广之陈春梅与大众公司形成劳动关系，陈春梅提交的证据不能证明双方的关系符合上述通知规定的劳动关系成立的条件，陈春梅认为其与大众公司存在劳动关系的上诉理由不成立，其基于劳动关系项下所提出的各项主张均不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担方式执行，二审案件受理费10元，由陈春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 石金凤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6091号
原告：徐素莲。
委托诉讼代理人：王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：张月仙。
被告：邵新民。
被告：朱明。
被告：李红。
原告徐素莲与被告张月仙、邵新民、朱明、李红撤销权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告徐素莲于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐素莲撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费3270元，合计3310元，由原告徐素莲负担(已预交)。
审判员 王引儿
二〇一七年二月二十日
书记员 孙宗玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2654号
原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，该公司经理。
被告：朱翠萍，女，1965年6月28日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市嘉润物业经营服务有限公司诉被告朱翠萍物业服务合同纠纷一案，2017年9月18日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市嘉润物业经营服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市嘉润物业经营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市嘉润物业经营服务有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一七年九月十八日
书记员 陶祥曦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2052号
原告：中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：乔俊岭，总经理。
委托代理人：姜言波，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：刘亚玲，山东言博律师事务所律师。
被告：宋丰银，男，1941年9月12日生，汉族，住桓台县。
被告：宋庆康，男，1971年12月18日生，汉族，住桓台县。
被告：宋立家，男，1962年12月24日生，汉族，住桓台县。
原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司诉被告宋丰银、宋庆康、宋立家侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司的委托代理人姜言波、刘亚玲，被告宋庆康，被告宋立家到庭参加诉讼。被告宋丰银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司诉称：被告宋丰银曾经租赁原告位于桓台县××镇的房屋。在此期间，宋丰银未经原告许可擅自将房屋转租给被告宋庆康、被告宋立家使用。原告与被告宋丰银的租赁期限至2012年12月31日届满，双方不再续签租赁合同，被告也不再缴纳租赁费用。宋丰银到期未向原告交还房屋，仍继续将涉案房屋非法出租给被告宋庆康、宋立家使用。三被告非法占用原告房屋，拒不搬出没有法律依据，其行为已构成民事侵权，为此，原告诉至法院。请求依法判令三被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状，返还房屋，赔偿损失4000元，判令被告宋丰银返还补偿款10000元，诉讼费用由三被告承担。
被告宋丰银未提出答辩。
被告宋庆康辩称：被告宋庆康对原告所述无异议，但需要与被告宋丰银协商解决，且不认可赔偿损失。
被告宋立家辩称：被告宋立家对原告所述无异议，但因与被告宋丰银签订的合同，需要与被告宋丰银协商解决。不同意赔偿损失。
经审理查明：2011年11月5日，原告与被告宋丰银签订资产租赁合同，将位于桓台××镇××村片区第十一加油站闲置房屋4间20平方米出租给被告宋丰银，租赁期限共1年，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金2300元，先交款后使用。合同中约定，租赁期间，承租方未经出租方同意不得转租。
租赁合同到期后，原告与被告宋丰银未续签租赁合同，被告宋丰银也未交纳租赁费。被告宋丰银在租赁到期后，未向原告交还房屋，而是继续将涉案房屋转租给本案被告宋庆康、被告宋立家，并收取租金。庭审中，被告宋庆康、被告宋立家对原告诉述均无异议，且均同意搬离涉案房产，但搬离时间不能确定。
另，原告诉求三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还房屋，是指要求被告方将各自的物品搬离即可，即返还房屋。
原告所诉经济损失4000元，系因被告方已经非法占有房屋超过两年，应交租金6000元，现原告只主张4000元。被告宋庆康、被告宋立家不予认可。
原告诉求被告宋丰银返还以搬离涉案房屋为条件而向原告索要的现金10000元。
上述事实，有原告提供的土地证一份、加油站转让合同一份、资产租赁合同一份、收到条一份及原、被告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：位于桓台县××镇××村的涉案房屋所有权人系原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司，有原告提交的土地证及转让合同为证，本院予以确认。
原告与被告宋丰银签订的资产租赁合同到期后，双方未续签合同，但本案被告宋丰银却将涉案房屋转租给本案另两被告宋庆康、宋立家，违反了合同中关于未经出租人同意不得转租的约定，属于无权处分的行为，自始无效。被告占有并使用涉案房屋，于法无据，被告宋庆康、被告宋立家认可原告诉述事实，并当庭表示同意搬离涉案房屋，故原告诉求被告返还房屋，依法有据，本院予以支持。原告诉求三被告承担经济损失4000元，未提交确凿证据，且计算时间不明确，被告亦不予认可，故本院不予支持。原告诉求被告宋丰银返还10000元，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。本案被告宋丰银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丰银、被告宋庆康、被告宋立家于本判决生效后十五日内，返还原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司所有的位于桓台县××镇××村片区第十一加油站闲置房屋四间。
二、驳回原告中国石化销售有限公司山东淄博石油分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋丰银、被告宋立家、被告宋庆康共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张凯丽
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）莱州执字第46号
本院在执行过程中，查明被执行人侯开文拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯开文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02228号
原告张建年。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张建年与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建年的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建年诉称，2011年9月1日，原告以总价188285元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的13幢230号商铺一间。同日，与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金18828.5元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告张建年与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港13幢230号商铺出售给原告张建年，总价18828.5元。
2011年9月1日，原告张建年与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告张建年将上述所购商铺委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告张建年获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告张建年房屋租金。原告张建年于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告张建年提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告张建年从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建年房屋租金9414.25元；
二、驳回原告张建年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取271元，由原告张建年负担135.5元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担135.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00988号
原告：吴修忠，农民。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：查福林，河南省台前黄河河务局职工。
被告：范道现，范县黄河河务局职工。
原告吴修忠与被告查福林、王化昌、范道现民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。2016年1月6日，原告吴修忠申请撤回对王化昌的起诉，本院已裁定予以准许。原告吴修忠的委托代理人史扩军、被告范道现到庭参加诉讼。被告查福林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴修忠诉称：2013年11月13日，被告查福林向原告吴修忠借款40万元，双方约定借款期限为2013年11月13日至2014年1月12日，逾期还款的月利率为3%。王化昌和被告范道现为该笔借款提供连带责任保证，保证期限直至债务全部清偿完毕为止。借款到期后，经吴修忠多次催要，被告借故推脱，拒不偿还。诉请判令被告查福林、范道现连带偿还借款本金40万元及利息（自2014年10月12日起至全部还清时止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
被告范道现辩称：签字前，查福林让范道现与其一起办事情，没说要担保。到了之后才说要范道现担保，当时说担保20万元。借款合同是提前打印好的，让查福林、范道现签的字，合同条款具体情况，其不知情，合同是一式三份，应该给其一份，但没有给，属于隐瞒欺骗，不符合常理，所以担保人不应该承担责任。根据借款单据上的数额和汇款单据上的数额的差别，说明扣除了两个月的利息，月利率为4.5%，此利率不符合法律规定。
被告查福林未答辩。
原告吴修忠提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。证明原告吴修忠的身份，是本案适格主体。
2、借款合同一份。证明2013年11月13日，原告与二被告签订借款合同，约定借款金额40万元，期限为2个月，借款期限内无利息，逾期还款的月利率为3%。同时约定担保人承担连带保证责任，保证范围包括本金及利息，保证期限为直至债务清偿完毕。
3、借据一份。证明查福林确认已经收到吴修忠支付的借款40万元。同时证明担保人自愿承担连带责任。
4、转账凭证一份。证明2013年11月13日，吴修忠以转账形式汇入查福林账户36.4万元。
5、被告身份证复印件各一份。证明二被告的身份。
6、账户明细和证明各一份。证明2013年11月13日，原告吴修忠通过吴修民的银行卡向查福林的账户转账36.4万元，与借款合同及借据相印证，说明查福林向吴修忠借款属实。
被告范道现的质证意见为：对借款合同有异议，借款金额与签字时所说不一致，签字时说是借20万元，也不同意担保，没有经济实力，名字是其签的；对借据有异议，借据上的金额与当时说的金额不一致，签字时，上面是空白的；对转账凭证有异议，转款人是吴修民，不是原告吴修忠，收款人也未显示是查福林，转账金额也和借据金额不一致，不能证明查福林收到借款。对证明有异议，个人不能作证。对其他证据无异议。
被告查福林、范道现均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告吴修忠提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年11月13日，被告查福林作为借款人，王化昌、被告范道现作为保证人与原告吴修忠签订借款合同并向其出具了借据。双方约定借款金额40万元，借款期限为2个月，自2013年11月13日起至2014年1月12日止；借款期限内无利息，逾期付款的，自借款到期之日起，按照月利率3%计算利息；王化昌、范道现自愿为查福林的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及向查福林追要借款发生的费用，直至债务全部清偿完毕为止。同日，吴修忠通过吴修民向查福林转账支付借款36.4万元。借款到期后，查福林未偿还借款本金，利息付清至2014年10月12日。
另查明：2016年1月6日，王化昌作为保证人向吴修忠偿还借款13.5万元。从王化昌还款之日起，吴修忠放弃要求王化昌继续承担连带保证责任的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告查福林作为借款人，王化昌、被告范道现作为保证人与原告吴修忠签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，吴修忠依约支付了借款，原被告之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自的义务，查福林未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴修忠实际支付借款36.4万元，对其要求查福林偿还36.4万元借款的诉请合法有据，本院予以支持。原被告双方约定的逾期月利率3%，明显过高，超出了同期银行贷款利率的四倍，吴修忠主张按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算利息合法有据，本院予以支持。王化昌与吴修忠未明确其偿还的借款是本金还是利息，依照法律规定，王化昌偿还的13.5万元应先抵充2014年10月13日至2016年1月6日期间的应付利息，如有剩余，则抵充本金。范道现与吴修忠约定承担连带保证责任至债务全部清偿完毕为止，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至吴修忠立案起诉时，保证期间未届满。吴修忠要求范道现承担连带责任的诉请合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。查福林无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查福林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴修忠借款本金36.4万元及利息（自2014年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，其中，王化昌偿还的13.5万元应先抵充2014年10月13日至2016年1月6日期间的应付利息，剩余部分，抵充本金）；
二、被告范道现对查福林的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告查福林、范道现负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王伟立
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1288号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人吴海建，男，汉族，1983年9月18日出生，住所地昌黎县。
被执行人张东华，女，汉族，1978年12月13日出生，住所地昌黎县。
被执行人吴永胜，男，汉族，1968年5月14日出生，住所地昌黎县。
被执行人李永祥，男，汉族，1982年12月18日出生，住所地昌黎县。
被执行人吴连友，男，汉族，1958年1月3日出生，住所地昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与吴海建等人金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初1104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审 判员 杨德宝
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 李丽佳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初748号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵良雷，男，1986年8月25日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，农民，住新沂市。2009年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年12月11日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月21日刑满释放。2016年6月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]737号起诉书指控被告人赵良雷犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人赵良雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日凌晨4时许，被告人赵良雷来到台州市黄岩区西城街道二环西路15号北侧人行道，采用搭线的方式窃得胡志明停放在人行道上的价值人民币2088元的绿骄牌电动车一辆。
另查明，2016年6月14日，被告人赵良雷被公安机关抓获。现失主胡志明已取回被盗的电动车。
上述事实，被告人赵良雷在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡志明的陈述，证人侯某的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，登记保存清单及照片，价格鉴定意见，情况说明，被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵良雷曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵良雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月14日起至2017年3月13日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。