天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0391号
上诉人（原审原告）龚一X。
上诉人（原审被告）龚二X。
被上诉人（原审被告）龚三X。
上诉人龚一X、龚二X因继承纠纷一案，均不服天津市河东区人民法院于2014年6月17日受理，2014年12月17日作出的（2014）东民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人龚一X、龚二X到庭参加了诉讼，被上诉人龚三X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与二被告系兄弟、姐弟关系。双方父亲龚XX于1998年9月20日去世，母亲刘XX生于1933年9月2日，2014年4月1日去世。刘XX共育有三子女，分别是长女龚三X、长子龚二X及次子龚一X。被继承人刘XX系河东区军休一所离休干部，去世后军休一所应发放丧葬费45780元、病故工资27150元、特别抚恤金10000元，共计82930元未发放。另按照《军人抚恤条例》，河东区民政局应在被继承人刘XX去世后发放死亡抚恤金216835.5元。
查，被继承人刘XX生前与被告龚二X共同居住生活，其银行账户由被告龚二X掌管。经原告申请，本院向农业银行及工商银行调取了被继承人存款信息。被继承人农业银行工资账户在2014年4月1日账户余额为38.87元，2014年4月15日现存216831.32元。此后该账户于4月15日、4月22日及8月8日分别支取16800元、200000元和700元，截止2014年11月6日账户余额为3946元。被继承人工商银行定期一本通账户2013年4月12日和2013年11月24日各存入定期存款10000元，均于2014年4月1日支取，利息分别为34.42元和12.44元。
查，被继承人刘XX去世后，被告龚二X出资操办了葬礼，其子龚五X于2014年4月2日向天津市殡仪服务总站分别支付殡葬服务费997元和360元；于4月3日、4日分别向天津市第一殡仪馆支付殡葬服务费1075元、225元；于4月3日向天津市爱民酒店管理有限公司交纳住宿费930元，以上合计3587元。
原告龚一X诉称：要求法院在各子女间平均分割上述遗产后被告龚二X补偿原告及龚三X共10万元。
原审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原告与二被告均系被继承人刘XX子女，依法对被继承人的遗产享有继承权。被继承人未留有遗嘱，其遗产按法定继承处理，应由三子女均分。被告龚二X为被继承人办理丧事的合理支出，应先在遗产中扣除。被告龚二X虽主张原告及被告龚三X未尽赡养义务，应少分或不分遗产，但原告不予认可，被告龚二X提供的起诉状和证人证言均不足以证明原告及被告龚三X未尽赡养义务的事实，法院不予认定。关于被告龚二X为被继承人办理丧事的支出，被告提供了票据予以证明，原告对其中五份正式发票合计3587元予以认可，法院予以确认，原告对被告2014年4月2日向天津市殡仪服务总站支付的遗体运送费1300元和4月3日向天津市第一殡仪馆支付全自动捡灰火化机费680元票据虽不认可，但该两份票据系天津市非税收入统一缴款书且盖有天津市殡仪服务总站和天津市第一殡仪馆收费章，法院对该1980元予以认定。被告龚二X提供的其他票据，或非正式发票或无时间标记，原告不予认可，法院不予认定。但考虑民间丧仪实际情况，法院酌情认定其他合理支出3000元，丧葬支出共计8567元在遗产中减除。关于被继承人遗产，原、被告对军休一所应发放的82930元、河东区民政局应发放的216835.5元均无异议，法院予以认定。被告龚二X处保管的遗产有被继承人工商银行和农业银行存款，其中工商银行2014年4月1日支取的两笔10000元定期存款本息共20046.86元，法院予以确认，应作为遗产平均分割。截至2014年11月6日，农业银行存款余额3946元及利息应平均分割。被继承人农业银行2014年4月15日存入的216831.32元，被告龚二X虽主张该款是被继承人赠与被告之子龚五X的款项，不属遗产，但原告不予认可且被告龚二X未提供相关证据，法院不予认定。被继承人农业银行账户中2014年4月1日后支取的16800元、200000元和700元共计21750元，因被告龚二X保管被继承人工商银行和农业银行的存款凭证，结合取款记录和被告龚二X陈述，法院认定被继承人死亡后支取的工商银行存款20046.86元和农业银行存款217500元在扣减丧葬支出8567元后计228979.86元及2017年11月6日农业银行账户余额3946元及利息应作为遗产分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河东区军队离休退休干部第一休养所应发放的被继承人刘XX遗产丧葬费45780元、病故工资27150元、特别抚恤金10000元，共计82930元，原告龚一X、被告龚三X、龚二X各自分得27643.33元；二、天津市河东区民政局应发放的被继承人刘XX遗产死亡抚恤金216835.3元，原告龚一X、被告龚三X、龚二X各自分得72278.43元；三、被告龚二X支取的被继承人刘XX工商银行及农业银行存款228979.86元，原告龚一X、被告龚三X、龚二X各自分得76326.62元，本判决生效之日起十日内，被告龚三X各给付原告龚一X和被告龚三X76326.62元；四、被继承人刘XX名下农业银行存款3946元及利息，由原、被告三人平均分得。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告龚一X及被告龚三X、龚二X各负担350元。
上诉人龚一X上诉请求：1、请求增加判决上诉人继承被继承人刘XX名下留存的银行存款77145.80元；2、一、二审诉讼费由被上诉人龚二X承担。主要理由：原审法院判决遗漏被继承人刘XX名下存款231137.39元银行存款没有依法分割。包括工商银行账号为030211816000375883的存款4000元、农业银行账号为02—170100460077805的账号存款10306.07元，及该账号2014年4月15日存入的216837.39元。并要求驳回上诉人龚二X的上诉请求。
上诉人龚二X上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判不同意分割农业银行和工商银行存款。主要理由，原审法院判决认定的为被继承人刘XX办理丧事支出的数额错误。根据民俗丧仪实际情况，花篮、供品等白事用品是必要支出，原审法院判决未予认定是错误的。被上诉人龚一X、龚三X对被继承人未尽赡养义务，应当不分或少分遗产。被继承人刘XX名下农业银行账户中的216831.32元，系被继承人生前赠与其孙龚健，不应作为遗产继承。请求驳回上诉人龚一X的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查，刘XX名下工商银行账号为030211816000375883的存款4000元于2014年3月9日支取。农业银行账号为02—170100460077805的账号于2014年4月3日存入工资10267元，余额工资10306.07元，于2014年4月10日支取10300元，余额6.07元。庭审中，上诉人龚一X放弃对216837.39元的上诉请求。
本院认为，上诉人龚一X、龚二X及被上诉人龚三X均为被继承人刘XX的第一顺位法定继承人，对被继承人刘XX的遗产均有平等继承权。上诉人龚二X主张龚一X、龚三X对被继承人刘XX未尽赡养义务的依据不足，其要求龚一X、龚三X不分或少分遗产的主张，本院不予支持。所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人龚一X主张的刘XX名下工商银行的存款4000元系刘XX生前已经处分，不属于遗产范围，其对刘XX名下的存款216837.39放弃主张，故本院对上述财产不进行遗产分割。被继承人刘XX名下的农业银行工资存款10306.07系刘XX死亡时遗留的个人合法财产，应属遗产范围，上诉人龚一X、龚二X及被上诉人龚三X均享有继承权。该存款于2014年4月10日被支取10300元，余额6.07元已纳入原审法院查明的遗产范围，故本院对10300元进行分割。上诉人龚一X、龚二X及被上诉人龚三X各分得3433.3元。原审法院判决认定“龚二X保管被继承人工商银行和农业银行的存款凭证，结合取款记录和龚二X陈述”，判决由上诉人龚二X给付上诉人龚一X及被上诉人龚三X被继承人刘XX工商银行及农业银行存款是正确的，本院确认的遗产亦应由上诉人龚二X给付上诉人龚一X及被上诉人龚三X。关于上诉人龚二X主张的白事用品是必要支出，应从遗产中扣除的问题，因上诉人龚二X不能提供足以支持其主张的证据证明，故本院对于上诉人龚二X的上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2988号民事判决及案件受理费部分；
二、本判决生效后十日内，上诉人龚二X各给付上诉人龚一X、被上诉人龚三X人民币3433.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币共计160元，由上诉人龚二X负担100元，上诉人龚一X负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 吴文琦
二〇一五年六月四日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣