湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初594号
原告：程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄唤，男，1987年4月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告：方苗，女，1989年11月28日出生，汉族，湖北省英山县人，原住英山县，现住英山县，
二被告共同委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告程勇与被告黄唤、方苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人付炜，被告黄唤及黄唤、方苗的共同委托诉讼代理人吴昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金90000元，并按照年利率24%支付利息（从借款之日起至还款之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄唤因资金周转需要，于2014年3月18日向原告借款90000元，当时口头约定月利率3%，后来原告一直向被告黄唤催收该欠款，但被告黄唤一直以无钱为由，没有偿还。上述欠款是被告黄唤与被告方苗在夫妻存续期间借款，属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告黄唤、方苗辩称：1、被告借款是事实，该借款实际形成于2012年，实际本金是45000元，是分两笔借的，其中一笔借款27000元，借条记载30000元；一笔借款20000元，实借18000元，合计借款本金45000元，每月利息付5000元；之后陆续通过惠利车行刷卡还了6000元，另每月付息5000元付了半年。2、2014年3月18日，本案原告叫社会上的人采取欺骗的办法，把本案被告骗到维多利亚KTV强迫他打了90000元的条子，有关证人外逃找不到人，我们准备申请法院调查取证。该欠条是无效的。3、2015年，本案被告在原告采取各种办法的情况下先后通过银行转账形式给付了59000元。通过胡航出面，在原告处领取被扣押的车辆时给了30000元。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于原告程勇提交的证据一,借条一纸，拟证明被告黄唤向程勇借现金9万元。被告有异议，认为当时程勇在维多利亚KTV，叫周华剑打电话我，有很多社会上的人，当时叫我还钱，随后周华剑叫我换条子，叫将之前的两张条子和利息换成9万元借条。当时我不同意，为避免发生意外，所以就换成9万的条子；真正的欠款是45000元。还有一份合同，是以前惠利公司的合同。另外，该欠款是黄唤个人欠款，与方苗无关。本院认为该借条是黄唤出具的，没有约定还款期限和利息，被告没有提交证据证明自己的主张，故本院对该份证据的真实性予以采信。
2.对于原告程勇提交的证据二，《结婚登记档案信息》一纸，拟证明黄唤、方苗系合法夫妻关系。被告无异议，但说明该欠款真正是2012年形成的，而黄唤、方苗是2013年结婚的，故欠款是黄唤个人欠款。本院认为该《结婚登记档案信息》是婚姻登记机关出具的，本院对该份证据予以采信。
3.对于被告黄唤提交的证据一，银行打款凭证原件9张、打款凭证照片9张，拟证明被告黄唤打款给程勇妻子段艳娟农行账户62×××71，分七笔：2015年1月13日打款1万元，1月15日打款1万元，1月19日打款2笔每笔1万，1月24日打款3000元，1月25日打款3000元，2月14日打款4000元，七笔共计金额5万元；2月15日，本案原告程勇叫陈刚收款，我打到陈刚建行账户62×××03…，时间长了凭证后面的数字看不清楚，打款2笔：一笔4000元、一笔5000元。原告有异议，认为证据来源不符合，其内容既无法看清也不真实，与本案是否还款无关联性，因此无法证明被告已还款。黄唤打款的银行流水上记载的是“现存”，不能证明是被告因还款存入的，我们自己也经常存钱，还有其他和我有经济来往的人往我账上存钱；由他的账号转至我的账号才能证明他向我还钱。本院经被告黄唤申请，依法到中国农业银行英山县支行进行调查，对户名段艳娟、账号62×××71的2015年银行流水凭证5纸进行核对，证实其7笔中的5笔与黄唤提交的银行打款凭证原件、打款凭证照片的日期和数额吻合，5笔共计3.7万元。故本院对原告在自动柜员机打款程勇妻子段艳娟账户共5笔计款3.7万元的还款予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄唤因资金周转需要，曾向原告程勇借款。2014年3月18日，被告向原告出具借条90000元，没有书面约定还款期限和利息。后来原告一直向被告黄唤催收该欠款，原告于2015年在自动柜员机向程勇妻子段艳娟、账户62×××71打款5笔计款3.7万元。原告程勇承认被告黄唤叫胡航转交还款1万元，是还利息。被告黄唤与被告方苗于2013年9月9日在英山县民政局登记结婚，该借款是在被告夫妻存续期间。为了维护合法权益，原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。1.关于借款本金问题。被告辩解借款最初形成于2012年，当时实借本金45000元，且称是原告欺骗、胁迫打的9万元借条，但被告没有提交相关证据证明其主张。原告程勇提交被告黄唤于2014年3月18日出具的借据90000元，证实被告借款本金90000元。本院认为原告的证据合法，故本院对原告的该主张予以支持。
2.关于借款的利息问题。原告称当时口头约定借款第一个月为月利率6分，后来月利率为一角，现原告诉称原来口头约定月利率3%，请求“按照年利率24%支付利息”；被告黄唤称9万元借条没有书面约定利息，一时说口头没有约定利息，一时说口头约定利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院认为原被告对借期内利率一是没有书面约定，二是口头约定不明，本院对原被告借期内利率不予支持；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，本院对原告程勇要求被告黄唤偿还借款的逾期利率按年利率6%予以支持。被告自愿向原告支付利息4.7万元，未超过年利率36%，本院予以确认。
3.关于借款期限问题。原被告没有书面约定还款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行还款义务；原告程勇称自己催收过该借款，但未能提交相关证据证明其主张还款权利的期间，故本院依法认定本案受理之日为原告程勇主张权利之日，作为计算该借款逾期利息的时间。综上，被告应从本案受理之日2017年6月8日起，按年利率6%向程勇支付借款占用期间的利息，直至该款还清之日止。
4.关于借款是否属于被告夫妻债务问题。原告诉称上述欠款是被告黄唤与被告方苗在夫妻存续期间借款，属于夫妻共同债务；而被告黄唤、方苗没有提交其家庭财产归属和约定债务负担的证据，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院对原告程勇的该项主张予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄唤和方苗在本判决生效之日起30日内偿还原告程勇借款本金90000元及利息，借款利息自2017年6月8日起按照年利率6%计算至本息还清之日止。
二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄唤、方苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 方 芳