wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12405号
原告：深圳市某物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林某。
诉讼委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
诉讼委托代理人：宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。
被告：陈某某。
原告深圳市某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月28日，原告深圳市某物业管理有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市某物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市某物业管理有限公司承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更114号
罪犯何云善，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省孝感市大悟县人。2003年10月15日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2014年2月26日作出(2014)鄂下陆刑初字第00027号刑事判决，认定被告人何云善犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自2013年11月16日起至2022年11月15日止。于2014年5月29日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯何云善在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯何云善在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯何云善在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何云善减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2013年11月16日起至2022年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄娜
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执297号
本院在执行申请执行人王爱军与被执行人陈仁杰为房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款7000元，执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈仁杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1997号
原告：刘冰玉，女，住长春市朝阳区卫星路*号。
委托诉讼代理人：李尽平，女，住吉林省四平市铁西区。
被告：长春市圣海至尊房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，经理。
委托诉讼代理人：苏宁华，该公司员工。
原告刘冰玉诉被告长春圣海至尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰玉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因逾期交房而产生的违约金，以购房金额364,910.00元为本金，�日万分之一标准计算至实际交付之日止。事实和理由：原、被告于2015年11月4日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于位于长春市朝阳区×××号房屋，购房金额为364,910.00元，被告至今未向原告交付房屋。
长春市圣海至尊房地产开发有限公司辩称，同意按照合同约定计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月4日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于位于长春市朝阳区×××号房屋，购房金额为364,910.00元，此款已于2013年5月17日支付。合同第八条约定被告应于2015年12月30日前将原告购买的房屋向其交付；第九条约定逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人自2015年12月31日起至实际交付之日止，按已交付房款日万分之一向�受人支付违约金。案涉房屋至今未向原告交付。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖合同关系，被告应按合同约定向原告交付房屋，被告至今未向原告交付房屋，应按合同约定向原告支付违约金，原告主张违约金以房款364,910.00元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一标准计算至实际交付房屋之日止，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。
综上所述，被告应向原告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
长春市圣海至尊房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告支付违约金，违约金金额以364,910.00元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一标准计算至实际交付房屋之日止（其中截止至2018年4月16日�30,542.96元）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.00元，由被告长春市圣海至尊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 张立平
人民陪审员 吴 铁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴佳音
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终367号
上诉人（原审被告）：深圳市南宏投资发展有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘李二路3号南宏综合楼A栋126。
法定代表人：谢佳诚。
委托代理人：赵焕，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：李露，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗文标，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：古小斌，广东宝晟律师事务所律师。
原审被告：谢翰德，男，汉族，1953年8月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，
原审被告：朱益君，女，汉族，1982年6月21日出生，住广东省深圳市龙岗区，
以上二原审被告共同委托代理人：赵焕、李露，广东普罗米修律师事务所律师、实习律师。
上诉人深圳市南宏投资发展有限公司因与被上诉人罗文标、原审被告谢翰德、朱益君合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4479号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
上诉人深圳市南宏投资发展有限公司上诉称：一、本案纠纷性质是不动产纠纷。1、本案是上诉人与被上诉人因合作共同开发房地产而产生的纠纷，属于合资、合作开发房地产合同纠纷，标的又涉及房屋和土地，应属于不动产范畴，属于不动产的概念及特点。在不动产纠纷中，其法律关系的特点是以不动产为标的物或者围绕不动产而引发的纠纷，而房地产是最典型的不动产。涉案的两份《开发合作协议》（以下简称“开发协议”）均是以合同的形式约定了上诉人与被上诉人开发建设、经营房地产的内容，其订立、履行与不动产的占有、使用、收益和处分密切相关，与其它非以不动产为标的物的合同纠纷或者涉及不动产纠纷因素的合同纠纷存在明显区别。2、根据最高人民法院《关于湖南省湘潭物资贸易中心与广东省湛江市海林实业开发总公司开发合同纠纷案指定管辖的通知》、《关于珠海市东兴房地产综合开发公司与珠海经济特区侨辉房产公司、中国农村发展信托投资公司浙江办事处合作经营房地产合同纠纷案管辖问题的通知》、《关于毫州市都发房地产有限公司与无锡市璜佳装饰材料有限公司、铜陵华源地产开发有限责任公司合作开发协议纠纷一案指定管辖的通知》等三个指定管辖通知，都明确了房地产开发合同纠纷或者合资、合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷。一审法院也认定本案是合资、合作开发房地产纠纷，开发协议涉及房地产开发项目。综上，一审法院裁定认为因上诉人与被上诉人主要就协议履行过程中的资金投资以及利润分配等事项发生争议，故本案纠纷属于合同纠纷，这明显属于认定事实错误，狭隘的理解了不动产及不动产纠纷的性质，况且本案争议事项就是因双方合作开发经营深圳市龙岗区甘坑社区南宏综合楼房地产项目而引起的纠纷，被上诉人的诉讼请求和主张也与涉案不动产的处分和收益密切相关，因此，本案纠纷性质应属于不动产纠纷，而非合同纠纷，且更便于法院查明本案案件事实，作出合法合理公正的判决。二、本案纠纷性质属于不动产纠纷，适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖即深圳市龙岗区人民法院管辖。l、从涉案开发协议的内容和目的来看，上诉人与被上诉人签订上述协议是为了合作开发位于深圳市龙岗区甘坑社区南宏综合楼房地产项目，共享利润、共担风险，该协议符合合资、合作开发房地产合同的法律特征，本案应属合资、合作开发房地产合同纠纷。2、上述提及的三个指定管辖通知的精神，合资、合作开发房地产合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，虽上诉人与被上诉人在涉案开发协议中约定由合同签订地即惠州市惠城区管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及第34条的规定，当事人协议管辖的约定违反专属管辖的规定，应认定为无效，本案应当实行专属管辖，又因诉争房地产项目位于深圳市龙岗区，故本案应由不动产所在地人民法院管辖即深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，本案为合资、合作开发房地产纠纷，标的涉及房屋和土地，属于不动产范畴，属于不动产纠纷，且本案被上诉人的主张也系因所合作开发经营的房地产项目的处分和收益等行为而引发的纠纷，被上诉人主张的事实及诉讼请求均与涉案不动产的占有、使用和收益密切相关，且与其他非以不动产为标的物的合同纠纷或涉及不动产因素的合同纠纷存在明显差别，故本案应当适用不动产纠纷确定管辖，也便于法院对不动产勘验取证、判决执行，符合立法目的，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和第三十四条之规定，对不动产纠纷案件应当实行专属管辖，涉案开发协议即使约定协议管辖，也因该约定违反法律而无效；又因本案诉争房地产项目位于深圳市龙岗区，故应由深圳市龙岗区人民法院管辖。为此，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，应将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，涉案标的金额为5118万元，且双方当事人在合同中约定“因履行本协议发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，可向本合同签订地的人民法院起诉”，同时约定合同签订地为惠州市惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。本案系因双方合作开发“深圳市龙岗区甘坑社区南宏综合楼项目”而引发的纠纷，并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定所列举的不动产纠纷类型，上诉人主张本案属不动产纠纷没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终367号上诉人（原审被告）：深圳市南宏投资发展有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘李二路3号南宏综合楼A栋126。法定代表人：谢佳诚。委托代理人：赵焕，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：李露，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗文标，男，汉族，1972年11月28日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：古小斌，广东宝晟律师事务所律师。原审被告：谢翰德，男，汉族，1953年8月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，原审被告：朱益君，女，汉族，1982年6月21日出生，住广东省深圳市龙岗区，以上二原审被告共同委托代理人：赵焕、李露，广东普罗米修律师事务所律师、实习律师。上诉人深圳市南宏投资发展有限公司因与被上诉人罗文标、原审被告谢翰德、朱益君合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4479号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。上诉人深圳市南宏投资发展有限公司上诉称：一、本案纠纷性质是不动产纠纷。1、本案是上诉人与被上诉人因合作共同开发房地产而产生的纠纷，属于合资、合作开发房地产合同纠纷，标的又涉及房屋和土地，应属于不动产范畴，属于不动产的概念及特点。在不动产纠纷中，其法律关系的特点是以不动产为标的物或者围绕不动产而引发的纠纷，而房地产是最典型的不动产。涉案的两份《开发合作协议》（以下简称“开发协议”）均是以合同的形式约定了上诉人与被上诉人开发建设、经营房地产的内容，其订立、履行与不动产的占有、使用、收益和处分密切相关，与其它非以不动产为标的物的合同纠纷或者涉及不动产纠纷因素的合同纠纷存在明显区别。2、根据最高人民法院《关于湖南省湘潭物资贸易中心与广东省湛江市海林实业开发总公司开发合同纠纷案指定管辖的通知》、《关于珠海市东兴房地产综合开发公司与珠海经济特区侨辉房产公司、中国农村发展信托投资公司浙江办事处合作经营房地产合同纠纷案管辖问题的通知》、《关于毫州市都发房地产有限公司与无锡市璜佳装饰材料有限公司、铜陵华源地产开发有限责任公司合作开发协议纠纷一案指定管辖的通知》等三个指定管辖通知，都明确了房地产开发合同纠纷或者合资、合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷。一审法院也认定本案是合资、合作开发房地产纠纷，开发协议涉及房地产开发项目。综上，一审法院裁定认为因上诉人与被上诉人主要就协议履行过程中的资金投资以及利润分配等事项发生争议，故本案纠纷属于合同纠纷，这明显属于认定事实错误，狭隘的理解了不动产及不动产纠纷的性质，况且本案争议事项就是因双方合作开发经营深圳市龙岗区甘坑社区南宏综合楼房地产项目而引起的纠纷，被上诉人的诉讼请求和主张也与涉案不动产的处分和收益密切相关，因此，本案纠纷性质应属于不动产纠纷，而非合同纠纷，且更便于法院查明本案案件事实，作出合法合理公正的判决。二、本案纠纷性质属于不动产纠纷，适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖即深圳市龙岗区人民法院管辖。l、从涉案开发协议的内容和目的来看，上诉人与被上诉人签订上述协议是为了合作开发位于深圳市龙岗区甘坑社区南宏综合楼房地产项目，共享利润、共担风险，该协议符合合资、合作开发房地产合同的法律特征，本案应属合资、合作开发房地产合同纠纷。2、上述提及的三个指定管辖通知的精神，合资、合作开发房地产合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，虽上诉人与被上诉人在涉案开发协议中约定由合同签订地即惠州市惠城区管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及第34条的规定，当事人协议管辖的约定违反专属管辖的规定，应认定为无效，本案应当实行专属管辖，又因诉争房地产项目位于深圳市龙岗区，故本案应由不动产所在地人民法院管辖即深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，本案为合资、合作开发房地产纠纷，标的涉及房屋和土地，属于不动产范畴，属于不动产纠纷，且本案被上诉人的主张也系因所合作开发经营的房地产项目的处分和收益等行为而引发的纠纷，被上诉人主张的事实及诉讼请求均与涉案不动产的占有、使用和收益密切相关，且与其他非以不动产为标的物的合同纠纷或涉及不动产因素的合同纠纷存在明显差别，故本案应当适用不动产纠纷确定管辖，也便于法院对不动产勘验取证、判决执行，符合立法目的，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和第三十四条之规定，对不动产纠纷案件应当实行专属管辖，涉案开发协议即使约定协议管辖，也因该约定违反法律而无效；又因本案诉争房地产项目位于深圳市龙岗区，故应由深圳市龙岗区人民法院管辖。为此，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，应将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，涉案标的金额为5118万元，且双方当事人在合同中约定“因履行本协议发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，可向本合同签订地的人民法院起诉”，同时约定合同签订地为惠州市惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。本案系因双方合作开发“深圳市龙岗区甘坑社区南宏综合楼项目”而引发的纠纷，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定所列举的不动产纠纷类型，上诉人主张本案属不动产纠纷没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年九月十四日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4614号
原告：许铭超，女，汉族，1988年9月17日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向贵均，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆洋丰逸居房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道11号，统一社会信用代码915000005634994748。
法定代表人：杨才斌。
原告许铭超与被告重庆洋丰逸居房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告许铭超未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭莉
二〇一八年二月九日
书记员 莫密
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1812号
原告（反诉被告）李云山，男，1964年11月16日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人张璐，女，1993年12月21日出生，该公司职员。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
原告李云山与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，盛购公司提出反诉。原告（反诉被告）李云山及其委托代理人赵自勇，被告（反诉原告）盛购公司之委托代理人张璐、李新亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李云山诉称：2009年，双方签订《租赁合同》一份，约定李云山将其所有的北京市东城区西革新里×号商业楼一层×号商铺租给盛购公司，租期为2010年1月1日至2021年12月31日。盛购公司应按季度向李云山支付租金，逾期支付租金的，应按日万分之三向李云山支付违约金。但自2015年1月5日起，盛购公司就未再继续向李云山支付租金。现李云山诉至法院，要求：1、盛购公司向李云山支付2015年1月1日至2016年7月26日的租金71236.56元及逾期支付租金的违约金3060元；2、盛购公司支付案件代理费3000元。
被告（反诉原告）盛购公司辩称：认可拖欠李云山租金的事实，认可李云山主张的违约金数额及计算方法。但目前盛购公司经营困难，资金紧张，给付时间无法确定。因盛购公司承租李云山的商铺属于政府规划范围，工商主管部门已不再继续办理营业执照，属于重大情势变更。因此，盛购公司并不构成违约，故不同意李云山支付违约金的诉讼请求。同时盛购公司基于上述情况反诉要求解除双方签订的房屋租赁合同。
原告（反诉被告）李云山针对被告（反诉原告）盛购公司的反诉辩称：盛购公司所述情形系其经营风险，不属于情势变更。故不同意盛购公司的反诉请求。
经审理查明：北京市东城区西革新里×号、×号×楼、×号×楼×层×号房屋登记在李云山名下，房屋性质为商品房。2009年12月25日，李云山（甲方）与盛购公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：李云山将坐落于北京市东城区西革新里×号商业楼一层×号的商铺出租给盛购公司，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日，其中第六年、第七年租金均为45338元，盛购公司按季度向李云山支付房租，首期租金于2010年1月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年4月5日支付，以此顺延）。盛购公司违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向李云山支付违约金。
合同签订后，双方均按照合同履行义务，但自2015年1月1日起的租金，盛购公司未向原告支付。现李云山诉至本院，诉如所请，盛购公司坚持其答辩意见并提出反诉，李云山不同意被告的反诉请求。针对盛购公司主张的存在情势变更导致合同无法继续履行一节，盛购公司未能进行举证。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，《租赁合同》等在案佐证。
本院认为：本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思一致的表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。盛购公司未按合同约定向李云山支付租金，已经构成违约。现李云山要求盛购公司支付租金，本院予以支持。李云山要求盛购公司支付逾期违约金及所主张的金额，符合双方合同之约定，本院亦予以支持。盛购公司主张因经营困难、情势变更导致不能按时支付租金而不构成违约的意见，依据不足，本院不予采信。李云山主张盛购公司支付律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于盛购公司反诉要求解除合同一节，其所述合同履行期间出现情势变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于盛购公司已不愿继续履约，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李云山与被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于二〇〇九年十二月二十五日签订的《租赁合同》；
二、被告（反诉原告）北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）李云山支付二〇一五年一月一日至二〇一六年七月二十六日的租金人民币七万一千二百三十六元五角六分及逾期支付租金的违约金人民币三千零六十元。
三、驳回原告（反诉被告）李云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费684元，由被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费3172元，由被告(反诉原告)北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚 丹
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执159号
申请执行人广西田东县平马镇上法村马鞍山第14村民小组。
法定代表人陆福贵。
被执行人陆福汉。
被执行人陆福荣。
被执行人陆福观。
本院在执行申请执行人广西田东县平马镇上法村马鞍山屯第14村民小组与被执行人陆福汉、陆福荣、陆福观排除妨害纠纷一案中，申请执行人广西田东县平马镇上法村马鞍山屯第14村民小组向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年六月一日
书记员 陆安娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1700号之一
申请执行人：马恩喜，男，回族，1975年11月30日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，原住甘肃省静宁县。
本院在执行(2016)宁0122民初1568号民事判决书，即申请执行人马恩喜与被执行人刘彦周劳务合同纠纷一案，判决由被执行人刘彦周支付申请执行人马恩喜劳务费10704元，案件受理费34元由刘彦周负担。申请执行人马恩喜于2017年8月24日向本院申请强制执行，执行费61元，执行标的共计10799元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘彦周现住址不详。经向银行、工商部门、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人刘彦周有可供执行的其他财产。本院已将被执行人刘彦周入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人刘彦周的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人马恩喜并听取其意见，申请执行人马恩喜也不能向本院提供被执行人刘彦周其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员马小梅
审判员张延君
二〇一八年四月二十日
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1700号之一申请执行人：马恩喜，男，回族，1975年11月30日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，原住甘肃省静宁县。本院在执行(2016)宁0122民初1568号民事判决书，即申请执行人马恩喜与被执行人刘彦周劳务合同纠纷一案，判决由被执行人刘彦周支付申请执行人马恩喜劳务费10704元，案件受理费34元由刘彦周负担。申请执行人马恩喜于2017年8月24日向本院申请强制执行，执行费61元，执行标的共计10799元。本案在执行过程中，查明被执行人刘彦周现住址不详。经向银行、工商部门、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人刘彦周有可供执行的其他财产。本院已将被执行人刘彦周入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人刘彦周的下落。同时将案件执行情况告知申请执行人马恩喜并听取其意见，申请执行人马恩喜也不能向本院提供被执行人刘彦周其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员马小梅审判员张延君二〇一八年四月二十日书记员王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第296号
原告：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司。
法定代表人：杨海果。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被告：衢州市奕安贸易有限公司。
法定代表人：郑平。
被告：衢州市衢江区盛威钙业有限公司。
法定代表人：林锡飞。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司（以下简称惠多利小额贷款公司）与被告衢州市奕安贸易有限公司（以下简称奕安贸易公司）、衢州市衢江区盛威钙业有限公司（以下简称盛威钙业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告盛威钙业公司下落不明，本院于2015年6月3日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告惠多利小额贷款公司的委托代理人许昕到庭参加诉讼，被告奕安贸易公司、盛威钙业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠多利小额贷款公司起诉称：原告系依法成立的小额贷款公司，2014年9月16日，被告奕安贸易公司因经营需要向原告借款1000000元并签订借款合同一份，双方约定借款期限为2个月，自2014年9月17日至2014年11月15日止，借款月利率为1.86%，逾期还款的违约金按月利率2.5%计收，同时还约定被告应承担原告为实现债权与担保权利而发生的费用，被告盛威钙业公司为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息及实现债权的所有费用，原告依约向被告发放了借款，但是借款期满后，被告奕安贸易公司未按约还本付息，被告盛威钙业公司亦未承担保证责任。故原告诉至本院，要求：1、判令被告奕安贸易公司归还原告借款1000000元及利息1.922万元、违约金3.2万元（暂计算至2015年4月16日止，实际违约金按月利率2.5%自2014年9月16日起计算至借款还清时止）；2、判令被告奕安贸易公司承担原告律师代理费损失5000元；3、判令被告盛威钙业公司对前述借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费等承担连带担保责任；4、本案诉讼费由各被告承担。法庭调查阶段，原告将诉讼请求中的利息部分变更为自2015年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清时止，其他诉讼请求不变。
原告惠多利小额贷款公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、浙江省人民政府金融工作办公室文件各一份，证明原告具有签订金融贷款合同的资格及诉讼主体资格，本案借款合同合法有效的事实。
二、借款合同一份，证明原告与被告奕安贸易公司之间的借款事实。
三、保证合同一份，证明被告盛威钙业公司为本案借款提供连带责任保证的事实。
四、借款借据、电子银行交易回单各一份，证明原告向借款人交付了借款本金的事实。
五、合同书、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权产生的律师代理费损失5000元。
被告奕安贸易公司、盛威钙业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告奕安贸易公司、盛威钙业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月16日，原告惠多利小额贷款公司与被告奕安贸易公司签订借款合同一份，约定借款金额为1000000元，借款期限为2个月，从2014年9月17日起至2014年11月15日，月利率为1.86%，结息日为每月的20日。同日，原告惠多利小额贷款公司与被告盛威钙业公司签订保证合同一份，约定被告盛威钙业公司为被告奕安贸易公司的该笔1000000元借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务。2014年9月17日，原告按约向被告奕安贸易公司交付了借款本金。借款到期后，被告仅支付了2015年3月16日前的利息，对借款本金及自2015年3月17日起的逾期利息，被告奕安贸易公司至今未付，被告盛威钙业公司亦未承担保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告惠多利小额贷款公司与被告奕安贸易公司的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告奕安贸易公司应当按约偿还借款本金1000000元，故原告有权要求被告奕安贸易公司偿还借款本金并支付相应逾期利息。关于律师代理费损失，借款合同中明确约定原告为实现债权而实际发生的费用由被告奕安贸易公司承担，故原告的律师代理费损失主张，本院予以支持。关于被告盛威钙业公司的保证责任，本院认为，原告与被告盛威钙业公司的保证合同合法有效，被告盛威钙业公司应当按约对前述全部款项承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告奕安贸易公司、盛威钙业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市奕安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息（自2015年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告衢州市奕安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司律师代理费损失5000元。
三、被告衢州市衢江区盛威钙业有限公司对本判决第一、二项所述款项承担连带清偿责任，被告衢州市衢江区盛威钙业有限公司承担保证责任后，有权向被告衢州市奕安贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费13998元，诉讼保全费5000元，公告费650元，合计19648元，由被告衢州市奕安贸易有限公司承担9499元，被告衢州市衢江区盛威钙业有限公司承担10149元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年九月十日
代书 记员 王 婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执702号
申请执行人钟淑先，女，汉族，1940年11月11日出生，住四川省自贡市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人钟淑先申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2825号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金720元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执702号钟淑先申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第905号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执702号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1407号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，经理。
委托代理人：张亚平，该公司职员。
被告：刘壮，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告刘壮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，刘壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告刘壮于2008年9月18日入住。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费1826元（2017年1月1日至2018年12月31日共计1826）；2、依法判令被告支付违约金3341元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
刘壮未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
刘壮没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2008年9月18日刘壮与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，刘壮将87.26平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（586.4元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。刘壮自2017年1月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2017年1月5日书面催缴，通知刘壮交纳物业费，逾期将按每日5‰收取违约金。但刘壮至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。刘壮与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故刘壮应向乐邦公司支付拖欠的物业费1826元（2017年1月1日至2018年12月31日共计1826）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告刘壮于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费1826元、违约金548元，共计2374元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘壮负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1407号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，经理。委托代理人：张亚平，该公司职员。被告：刘壮，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告刘壮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人张亚平到庭参加了诉讼，刘壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告刘壮于2008年9月18日入住。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费1826元（2017年1月1日至2018年12月31日共计1826）；2、依法判令被告支付违约金3341元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。刘壮未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。刘壮没有向法庭提供证据材料。审理查明：2008年9月18日刘壮与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，刘壮将87.26平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（586.4元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。刘壮自2017年1月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2017年1月5日书面催缴，通知刘壮交纳物业费，逾期将按每日5‰收取违约金。但刘壮至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。刘壮与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故刘壮应向乐邦公司支付拖欠的物业费1826元（2017年1月1日至2018年12月31日共计1826）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告刘壮于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费1826元、违约金548元，共计2374元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘壮负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月二十五日书记员  李 丹
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1127号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司
被执行人：陈强、张晓、王启虎、李冬梅、王传久、王菲
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司与陈强、张晓、王启虎、李冬梅、王传久、王菲金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1540号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，男，该公司工作人员。
被告：郭言平，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：胡旬花，女，1975年1月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告郭言平、胡旬花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人张猛冲到庭参加诉讼，被告郭言平、胡旬花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭言平、胡旬花返还借款本金199300元并支付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年1月17日，被告郭言平与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定郭言平可于2013年1月17日至2016年1月10日之间在该处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。胡旬花出具共同还款责任承诺书，承诺对郭言平在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年3月13日，原曹县农村信用合作联社按郭言平委托，将借款20万元转入郭言平开设的借款人账户，约定月利率10.5038‰，到期日为2016年1月10日。被告郭言平于2017年6月9日返还借款本金500元，于2017年9月13日返还借款本金200元。截至2018年3月21日止，该笔借款欠息共计89115.42元。
郭言平、胡旬花均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照及被告郭言平、胡旬花身份证复印件各1份；2.个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。
本院认为，被告郭言平、胡旬花对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。原告对于被告返还借款本金的陈述，构成自认，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告郭言平签订的个人最高额联合保证借款合同，为有效合同。郭言平于2015年3月13日在原曹县农村信用合作联社借款20万元，于2016年6月9日返还借款本金500元，于2017年9月13日返还借款本金200元，未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金199300元并支付利息。截至2018年3月21日止的利息为89115.42元。借款逾期后按合同约定在原定月利率10.5038‰的基础上加收30%的罚息，即逾期利率按月利率13.65494‰计算。故自2018年3月22日起至实际给付之日止，应以199300元为基数，按月利率13.65494‰计算利息。被告胡旬花出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告郭言平不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告郭言平、胡旬花的权利。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告郭言平、胡旬花平承担还款责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭言平、胡旬花返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金199300元并支付利息（截至2018年3月21日止的利息为89115.42元；自2018年3月22日起至实际给付之日止，按月利率13.65494‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由郭言平、胡旬花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张朝领
二〇一八年五月七日
法官助理 李 星
书 记 员 李 晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执47号
申请执行人：陈正权，男，1970年4月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：方树林，男，1961年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人陈正权与被执行人方树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏1081民初848号民事判决书已经生效。该判决书判决内容为：“方树林于本判决生效之日起10日内偿还原告陈正权借款45000元以及利息（按照年利率6%，自2016年8月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告方树林负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。”。该判决书生效后，因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，因被执行人在本院指定的期限内既未履行义务，又未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、互联网金融、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。
本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 王元山
审判员 许翠华
二〇一八年四月八日
书记员 张隽仪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执47号申请执行人：陈正权，男，1970年4月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：方树林，男，1961年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人陈正权与被执行人方树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏1081民初848号民事判决书已经生效。该判决书判决内容为：“方树林于本判决生效之日起10日内偿还原告陈正权借款45000元以及利息（按照年利率6%，自2016年8月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告方树林负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。”。该判决书生效后，因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，因被执行人在本院指定的期限内既未履行义务，又未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、互联网金融、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一八年四月八日书记员  张隽仪
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初623号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，系该社理事长。
委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。
被告：武同亮，男，1968年3月25日，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：常德山，男，1970年4月7日，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告武同亮、常德山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告武同亮偿还原告借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告常德山承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告武同亮签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告武同亮发放农户联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告常德山为被告武同亮的借款提供连带保证责任保证，贷款约期至2015年12月1日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告武同亮未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告武同亮、常德山来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告武同亮、常德山的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第(三)款的规定，裁定如下：
驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初623号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，系该社理事长。委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。被告：武同亮，男，1968年3月25日，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：常德山，男，1970年4月7日，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告武同亮、常德山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告武同亮偿还原告借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告常德山承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告武同亮签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告武同亮发放农户联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告常德山为被告武同亮的借款提供连带保证责任保证，贷款约期至2015年12月1日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告武同亮未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告武同亮、常德山来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告武同亮、常德山的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第(三)款的规定，裁定如下：驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年五月二十四日书记员 刘军威
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初77号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人吴某，小名小某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被予以监视居住。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2015年8月11日15时许，被告人吴某在息烽县永靖镇十字街小意思食府门口处，以人民币200元的价格出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.4克给王某某时，被公安民警抓获。当场从购买毒品的王某某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.4克，从被告人吴某身上缴获贩卖毒品所得毒资现金人民币200元和用于联系贩卖毒品使用的手机一部。息烽县人民检察院以被告人吴某的行为构成贩卖毒品罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人吴某判处一年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
另本院查明，被告人吴某于2015年8月17日产下一女陈语鑫。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人王某的证词，被告人吴某的供述，扣押笔录及清单，毒品计量记录、照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，通话记录，户籍证明，情况说明，抓获经过，出生医学证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人非法出售，数量为0.4克，被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。鉴于被告人吴某在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
二、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 母朝秀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑 坚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3742号
原告:孙景龙。
委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：乔长清。
委托代理人：王坤艳。
第三人：孙霄。（未到庭）
原告孙景龙诉被告乔长清、第三人孙霄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景龙的委托代理人李光勇、被告乔长清及其委托代理人王坤艳均到庭参加了诉讼。第三人孙霄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告剩余租期租金13300元（2017年3月8日至2017年4月9日，按年租金16万元计算的）、抵押金5000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告剩余租期租金被告不同意返还。依据合同约定，原告在租期内是不能转兑的，原告中途退出剩余租金被告是不退还的。在租期届满前原告将涉案房屋出兑给第三人，不是被告出兑的。被告实际收到了原告交纳的押金5000元，但被告不同意退还。因为原告在承租期间将涉案房屋内的暖气设施全部拆除并自行出售，将涉案房屋的窗户下面的水泥部分拆除，私自搭建了小房。被告房屋的暖气设施原来是暗线，原告应按原来的房屋状态予以恢复。原告将被告的暖气设施、窗户恢复原样后，被告同意向原告返还押金。
第三人未到庭进行答辩，但在庭前本院对其询问时，其称：因要去外地，故其不能参加庭审。其与原告签订的《出兑协议》不包含剩余的租金及押金，其与被告另行签订了房屋租赁协议。其和原告兑店是为了经营饭店，在兑店时，其问原告涉案房屋为何没有暖气管道及暖气片，原告回答说是原告给拆除了，待兑完店给恢复，但是至今未恢复。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
位于沈阳市皇姑区向工街76号6门室房屋（即涉案房屋）系被告所有。2014年4月5日，原、被告签订一份《房屋出租合同》，约定：原告将涉案房屋出租给原告，租期为六年，自2014年4月10日起至2020年4月10日止，前三年每年年租金为16万元，后三年从2017年4月10日起年租金为19.2万元，上打租，每年一次性付清。被告提供完好的房屋设施、设备，原告应注意爱护不得损坏房屋结构及实施，否则按价赔偿，后果自负。电、采暖、电话、燃气等所有费用都有原告自己支付。原告在租赁期间不得将房屋转租、转兑、转借，如发现类似情况被告有权收回房屋，原告中途自动退出，被告不退还租金。合同签订后，被告向原告交付涉案房屋，原告用该房屋经营水果店。原告已向被告支付房屋租金至2017年4月9日。
2017年3月8日，原告与第三人签订一份《出兑协议》，约定原告将位于沈阳市皇姑区昆山西路76-6隆宇发水果大卖场以138000元的价格出兑给第三人，该出兑价格不包含剩余的租金及押金。2017年3月14日，原告搬离涉案房屋。原、被告因剩余租期租金、押金发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
关于原告主张的返还剩余租期租金的问题。依据《房屋出租合同》的约定，原告中途自动退出，被告不退还租金。现原告因与第三人签订《出兑协议》而不再继续租赁涉案房屋，依据《房屋出租合同》的约定，被告有权不予退还剩余租期的租金。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的返还押金的问题。押金的目的在于担保承租人因租赁所产生的债务履行，即租赁关系终止时，如承租人没有造成房屋的损坏等应当扣减的债务，出租人应将押金退还给承租人。本案中，被告以原告拆除涉案房屋的采暖设施及窗户下面的水泥部分以及私自搭建小房为由，拒绝返还原告押金。原告对被告所主张的前述内容均予以否认，并主张其接收涉案房屋时即不存在采暖设施。依据《房屋出租合同》的约定，即被告提供完好的房屋设施、设备，原告应注意爱护不得损坏房屋结构及实施，否则按价赔偿，电、采暖、电话、燃气等所有费用都有原告自己支付，应推定原告接收涉案房屋时该房屋内采暖设施完好。庭审后，经本院派员至为涉案房屋提供供热服务的沈阳市皇姑区供暖公司调查得知，2014至2015年采暖年度该房屋交纳了采暖费。而2014至2015年采暖年度位于原告的承租期内，由此更进一步证明原告接收涉案房屋时该房屋内采暖设施完好。因此，本院对于原告主张的其接收涉案房屋时即不存在采暖设施的抗辩理由不予采信。现因原、被告间采暖设施纠纷尚未协商解决，故对原告要求返还押金的诉讼请求暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙景龙的诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取即129元，由原告孙景龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟 铃
二〇一七年六月二十日
书记员 张钧泓
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执198号
申请执行人：陈连福。
被执行人：闫振国。
本院在执行陈连福与闫振国民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执198号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一八年五月四日
书记员 王宪辉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00118号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告何某，男，回族，农民。
原告张某某与被告何某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告何某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年1月16日12时许，我和前妻乔某某途径岷县岷阳镇马路口附近时，被告上前拦截原告的车辆，并无理取闹，被告要求我和前妻下车未果，便用拳脚打砸损坏我的车辆保险杠及车门，我去城关派出所报案，期间被告又跑到我家里将我家的铝合金窗子玻璃、火炉子、烟筒、电饼铛、窗帘、厨具等财产物损坏，其行为被公安机关行政拘留八天。我被损坏的车辆车牌号是甘JJ15**号，被损坏的铝合金窗子及玻璃损失为2，390元，车辆损失修理费2，400元，现要求被告赔偿各项损失6，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告何某缺席未答辩。
经审理查明，2016年1月16日12时许，原告张某某和前妻乔某某途径岷县岷阳镇马路口附近时，被被告何某将其驾驶的车号为甘JJ1＊**号的车辆进行拦截，并要求原告张某某和乔某某下车，遭到拒绝后，被告何某便用拳脚打砸原告张某某的车辆，致车辆保险杠及右前车门损坏，原告开车到城关派出所报案过程中，被告又跑到原告家里将原告的房屋窗子及玻璃损坏，砸毁电饼铛，损坏窗帘、厨具等财产，其行为被公安机关行政拘留八天。原告被损坏的车辆在岷县某某汽修厂修理，花去修理费2400元，被损坏的房屋窗子及玻璃重作花去2，390元，被损坏电饼铛、窗帘、厨具未进行损失鉴定。在审理中原告表示放弃对被损坏电饼铛、窗帘、厨具损失的赔偿。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍信息证实各自身份的事实；
2、岷县公安局岷公（城）行罚决字（2016）53号行政处罚决定书证实被告何某被公安机关处以行政拘留八天的事实；
3、汽车修理费用票据；换钢门窗损失费用证明，证实原告车辆及窗户被损坏后支付修理费的事实；
4、原、被告及乔某某在公安机关的陈述；被损车辆的照片；被损门窗现场照片；证实被告损坏原告车辆及家庭财产的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，因被告缺席，视为放弃质证，且证据间相互关联，来源合法，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告张某某被损坏的车辆、房屋窗户及生活用具属于原告的合法财产，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定；公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案被告何某故意损坏原告的财产的行为违反法律规定，应承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予支持。审理中原告表示对部分财产损失放弃赔偿请求，是原告的真实意思表示，应予准许。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何某赔偿原告张某某被损坏的车辆修理费2，400元，赔偿被损坏的房屋窗户修理费2，390元，两项合计4，790元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序审理减半收取100元由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一六年三月十七日
书记员 李 婧
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5457号
原告：杨之星，女，1975年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：余德明，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：杭州外事旅游汽车集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦*楼**层。
法定代表人：罗维奇。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路*******号*幢***********室。
主要负责人：虞蔚。
原告杨之星与被告余德明、杭州外事旅游汽车集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杨之星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨之星撤回起诉处理。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年七月二十六日
代书记员 孙晓淼
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5457号原告：杨之星，女，1975年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。被告：余德明，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：杭州外事旅游汽车集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦*楼**层。法定代表人：罗维奇。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路*******号*幢***********室。主要负责人：虞蔚。原告杨之星与被告余德明、杭州外事旅游汽车集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杨之星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨之星撤回起诉处理。审 判 员 戎崧东二〇一七年七月二十六日代书记员 孙晓淼
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初647号
原告：中国银行股份有限公司安达支行，住所地安达市。
负责人：王海河，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高士强，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告：丛日学，男，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张丽秋，女，住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江德智房地产开发有限责任公司。
负责人：董德智，职务：经理。
原告中国银行股份有限公司安达支行与被告丛日学、张丽秋、黑龙江德智房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国银行股份有限公司安达支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安达支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司安达支行撤诉。
案件受理费691.00元,由中国银行股份有限公司安达支行负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年五月十八日
书记员 苏艳梅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4140号
原告：孙国崧，男，1973年1月1日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：赵群，男，1964年11月15日生，住荣成市月湖新城西区
委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。
原告孙国崧与被告赵群居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国崧委托诉讼代理人孙建平，被告赵群委托诉讼代理人张邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国崧向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付居间劳务的佣金42078元。事实和理由：原告是从事字画交易的字画经纪人，主要从事字画经营等，被告是书画艺术家。2015年4月，原告协助被告置换了荣成市月湖新城的四套房产，根据书画行业的行业交易习惯以及双方的口头约定，被告应当按照交易额的15%向原告支付佣金。但被告在置换房屋完成之后仅仅支付了部分费用，2017年7月份被告又以其之前支付的款项为装修款为由要求原告返还，后双方协商未成，遂成诉。
被告赵群辩称，原被告之间不是居间服务关系，更不存在居间服务的事实，双方对佣金没有意思表示，没有达成合意，原告与荣成市顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰公司）置换房屋的事宜与本案原告无关，即使存在佣金也与被告无关。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，本案以画置换房屋发生的时间为2015年6月11日，诉讼时效的中止时间应为2017年6月11日，而原告于2017年7月20日才立案主张权利，因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，经原告介绍被告与顺泰公司签订了艺术品（字画交易）合同，合同约定，顺泰公司以位于荣成市成山镇福源庄源小区186号楼4单元307室，面积70.13平方米置换被告的作品，作品数量为188平尺，该套房屋价格为280520元，该合同的甲方为顺泰公司，乙方为赵群，丙方为袁学强或孙国崧，该合同分别由赵群、袁学强签字，顺泰公司盖章确认，该合同中约定如果顺泰公司有违约行为，需赔偿赵群同等价值房产或者赔偿等值现金；赵群如有违约行为，需将原作者本人同等数量的作品作为赔偿给顺泰公司或赔偿等值现金，丙方承担连带责任，本合同自甲乙丙三方签字盖章（手印）之日生效（丙方由任意一人签字或两人签字均可）。本合同一式三份，三方各执一份，均具有同等法律效力。甲乙丙三方均有对本合同约定的交易内容和其他事项保密的义务，任何一方泄露合同其中信息，应承担给其他方造成损失的赔偿责任。合同签订后，被告与顺泰公司完成了以字画置换房屋的交易，顺泰公司交付了价值280520元的房屋一套给被告。此后原告向被告索要居间报酬未果，遂成诉。
另查，2015年11月至2016年3月间，包括原告在内的多人与被告间因以字画置换楼房后产生的装修事宜及居间报酬发生纠纷，并因此向荣成市公安局报案要求处理。
本院认为，我国法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，受委托人支付报酬的合同，本案中被告经原告介绍与案外人达成了以画置换房屋的合同，原告的行为应为居间行为；同时我国法律还规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬即居间合同为有偿合同，本案中原告促成了被告与案外人的置换房屋合同，以自己的行为促成了居间合同的达成，并已实际履行，因此原告要求被告支付居间报酬，理由充分，本院予以支持。我国法律规定，居间人促成居间合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，对居间人的报酬没有约定或约定不明确的，根据居间人的劳务合理确定，由于原、被告双方对居间报酬约定不明确，结合被告置换房屋的数量、价值等，本院认为以合同价值的2%为宜。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，与事实不符，原告的诉讼并未超过诉讼时效，因此对被告的上述辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告赵群于本判决生效后立即支付原告孙国崧居间报酬5610.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告负担802元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 高淑丽
人民陪审员 车会玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 毕晓丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更17号
罪犯王晶，男，生于1992年9月26日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2010年9月7日作出（2010）金刑初字第069号刑事判决，以被告人王晶犯盗窃罪、盗窃国家机关证件罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十三年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后，于2011年11月2日交付执行。2012年10月、2014年4月、2016年5月共被本院裁定减刑四年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王晶自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王晶确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王晶在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2016年度“改造积极分子”，并于2017年7月26日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王晶确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯王晶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晶减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年12月3日起至2018年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初227号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人谭桥，绰号“小楠”，男，1992年4月12日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，农民，住湖北省恩施市，2015年5月15日曾因犯盗窃罪，于2015年10月10日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年11月14日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月10日被上海市公安局浦东分局六团派出所抓获，同年11月3日被福建省仙游县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］182号起诉书指控被告人谭桥犯抢劫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人谭桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年1月12日凌晨4时30分许，被告人谭桥伙同同案犯陈智能、张某（均已判决）经事先策划，来到仙游县“易乐购”便利店，由同案犯陈智能用电警棍威胁女营业员陈某(1998年11月8日出生)，后与同案犯张某将陈某拖入便利店仓库并控制住，被告人谭桥趁机在店内拿走现金人民币4000元左右、一部白色OPPO牌U75OT型手机、一部SONY牌平板电脑、7包硬壳中华牌香烟、8包软壳中华牌香烟、3包七匹狼牌通仙香烟、8包芙蓉王牌黄色硬壳香烟、10包七匹狼牌灰色软壳香烟。得手后，被告人谭桥与同案犯逃离现场并分赃挥霍赃物。经仙游县价格认证中心鉴定，被抢财物共计价值人民币2753元。
被告人谭桥于2017年10月10日被上海市公安局浦东分局六团派出所抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人谭桥伙同同案犯，以非法占有为目的，抢劫他人财物共计价值人民币6753元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月12日凌晨4时30分许，被告人谭桥伙同同案犯陈智能、张某（均已判决）经事先策划，窜到仙游县“易乐购”便利店，由同案犯陈智能用电警棍威胁女营业员陈某(1998年11月8日出生)，后与同案犯张某将陈某拖入便利店仓库并控制住，被告人谭桥趁机在店内劫取现金人民币4000元左右、一部白色OPPO牌U75OT型手机、一部SONY牌平板电脑、7包硬壳中华牌香烟、8包软壳中华牌香烟、3包七匹狼牌通仙香烟、8包芙蓉王牌黄色硬壳香烟、10包七匹狼牌灰色软壳香烟。得手后，被告人谭桥与同案犯逃离现场并分赃挥霍赃物。经仙游县价格认证中心鉴定，被抢财物(除SONY牌平板电脑无法鉴定外)共计价值人民币2753元。
被告人谭桥于2017年10月10日被上海市公安局浦东分局六团派出所抓获归案。
上述事实，被告人谭桥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谭桥的户籍证明、抓获情况、临时羁押证明、情况说明、在逃人员登记表/撤销表、违法犯罪经历查询情况表、广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法刑初字第693号刑事判决书、广州市黄埔区看守所刑满释放证明书、本院(2015)仙刑初字第346号刑事判决书、本院(2015)仙刑初字第529号刑事判决书、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，被害人陈某的陈述，同案犯陈智能、张某的供述和辩解，被告人谭桥供述和辩解，被告人谭桥指认作案现场笔录及指认作案现场照片，仙游县价格认证中心价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭桥伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫方法劫取他人财物价值人民币6753元，其行为己构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭桥在犯罪过程中侵害未成年人,酌情从重处罚。被告人谭桥归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。被告人谭桥请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：
被告人谭桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元(罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十日起至二0二二年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
人民陪审员 史国友
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 柯 燊
附:主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”\\\t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”\\\t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0322刑初227号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人谭桥，绰号“小楠”，男，1992年4月12日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，农民，住湖北省恩施市，2015年5月15日曾因犯盗窃罪，于2015年10月10日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年11月14日刑满释放。又因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月10日被上海市公安局浦东分局六团派出所抓获，同年11月3日被福建省仙游县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］182号起诉书指控被告人谭桥犯抢劫罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人谭桥到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2015年1月12日凌晨4时30分许，被告人谭桥伙同同案犯陈智能、张某（均已判决）经事先策划，来到仙游县“易乐购”便利店，由同案犯陈智能用电警棍威胁女营业员陈某(1998年11月8日出生)，后与同案犯张某将陈某拖入便利店仓库并控制住，被告人谭桥趁机在店内拿走现金人民币4000元左右、一部白色OPPO牌U75OT型手机、一部SONY牌平板电脑、7包硬壳中华牌香烟、8包软壳中华牌香烟、3包七匹狼牌通仙香烟、8包芙蓉王牌黄色硬壳香烟、10包七匹狼牌灰色软壳香烟。得手后，被告人谭桥与同案犯逃离现场并分赃挥霍赃物。经仙游县价格认证中心鉴定，被抢财物共计价值人民币2753元。被告人谭桥于2017年10月10日被上海市公安局浦东分局六团派出所抓获归案。公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人谭桥伙同同案犯，以非法占有为目的，抢劫他人财物共计价值人民币6753元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谭桥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2015年1月12日凌晨4时30分许，被告人谭桥伙同同案犯陈智能、张某（均已判决）经事先策划，窜到仙游县“易乐购”便利店，由同案犯陈智能用电警棍威胁女营业员陈某(1998年11月8日出生)，后与同案犯张某将陈某拖入便利店仓库并控制住，被告人谭桥趁机在店内劫取现金人民币4000元左右、一部白色OPPO牌U75OT型手机、一部SONY牌平板电脑、7包硬壳中华牌香烟、8包软壳中华牌香烟、3包七匹狼牌通仙香烟、8包芙蓉王牌黄色硬壳香烟、10包七匹狼牌灰色软壳香烟。得手后，被告人谭桥与同案犯逃离现场并分赃挥霍赃物。经仙游县价格认证中心鉴定，被抢财物(除SONY牌平板电脑无法鉴定外)共计价值人民币2753元。被告人谭桥于2017年10月10日被上海市公安局浦东分局六团派出所抓获归案。上述事实，被告人谭桥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谭桥的户籍证明、抓获情况、临时羁押证明、情况说明、在逃人员登记表/撤销表、违法犯罪经历查询情况表、广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法刑初字第693号刑事判决书、广州市黄埔区看守所刑满释放证明书、本院(2015)仙刑初字第346号刑事判决书、本院(2015)仙刑初字第529号刑事判决书、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，被害人陈某的陈述，同案犯陈智能、张某的供述和辩解，被告人谭桥供述和辩解，被告人谭桥指认作案现场笔录及指认作案现场照片，仙游县价格认证中心价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭桥伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫方法劫取他人财物价值人民币6753元，其行为己构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭桥在犯罪过程中侵害未成年人,酌情从重处罚。被告人谭桥归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。被告人谭桥请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决如下：被告人谭桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元(罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月十日起至二0二二年四月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 丽人民陪审员  史国友人民陪审员  蒋玉楼二〇一八年四月二十四日书 记 员  柯 燊附:主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4837号
原告饶某某，女，汉族，住重庆市万州区走马镇。
被告李某某，男，汉族，住重庆市万州区走马镇。
原告饶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理。本案由代理审判员徐合平适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告饶某某、被告李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年经人介绍认识，2005年生育一子，取名李某甲。2005年在万州区走马镇办理结婚登记。婚后原、被告性格严重不和，没有共同语言，夫妻之间经常发生纠纷。夫妻生活严重不协调，原告一直生活在痛苦与折磨中。2014年原告离开被告独自一人生活，并分居达两年。夫妻之间没有往来，互不履行夫妻义务。夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院，请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生子李某甲随原告生活，被告每月支付抚养费400元。
被告辩称，原告陈述的相识经过、婚姻状况及子女生育情况属实，但不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，并于2005年在万州区走马镇办理结婚登记，2005年生育一子李某甲。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口页复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告请求与被告离婚，负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但目前原告所举示的证据不够充分，不能证实夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告饶某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉状期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 徐合平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴起飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初4837号原告饶某某，女，汉族，住重庆市万州区走马镇。被告李某某，男，汉族，住重庆市万州区走马镇。原告饶某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理。本案由代理审判员徐合平适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告饶某某、被告李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2003年经人介绍认识，2005年生育一子，取名李某甲。2005年在万州区走马镇办理结婚登记。婚后原、被告性格严重不和，没有共同语言，夫妻之间经常发生纠纷。夫妻生活严重不协调，原告一直生活在痛苦与折磨中。2014年原告离开被告独自一人生活，并分居达两年。夫妻之间没有往来，互不履行夫妻义务。夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院，请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生子李某甲随原告生活，被告每月支付抚养费400元。被告辩称，原告陈述的相识经过、婚姻状况及子女生育情况属实，但不同意离婚。经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，并于2005年在万州区走马镇办理结婚登记，2005年生育一子李某甲。上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口页复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告请求与被告离婚，负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，但目前原告所举示的证据不够充分，不能证实夫妻感情确已破裂，因此原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告饶某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告饶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉状期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  徐合平二〇一六年六月十四日书 记 员  吴起飞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终588号
上诉人（原审被告）丁晓钊，男，2003年2月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）丁石章，男，1955年3月13日生，汉族，住址同上，系丁晓钊之父。
上诉人（原审被告）廖雪花，女，1966年11月15日生，汉族，住址同上，系丁晓钊之母。
被上诉人（原审原告）吴锦炜，男，2003年3月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
法定代理人吴家进，男，1969年1月29日生，汉族，住址同上，系吴锦炜之父。
法定代理人叶应香，女，1975年11月24日生，汉族，住址同上，系吴锦炜之母。
委托代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
原审被告宁德师范学院附属小学，住所地福建省宁德市蕉城区署前路*号。
法定代表人阮光清，校长。
委托代理人黄振杰，福建之秀律师事务所律师。
上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花与被上诉人吴锦炜及原审被告宁德师范学院附属小学（下称宁德师范附小）因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，吴锦炜与丁晓钊当时均系宁德师范附小六年二班学生。2015年5月6日上午第一节下课后，吴锦炜推了同班同学谢耀开，谢耀开碰到了丁晓钊，丁晓钊认为原告把他碰到，两人随后扭打到一起，造成原告右侧鼻骨骨折，眼镜破碎。
另查明，原告因本次受伤发生的各项费用为：医疗费5819.6元、住院伙食补助费400元、护理费1211元、交通费200元、眼镜损失费708元，合计8338.6元。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。吴锦炜与丁晓钊在课间扭打过程中受伤的事实清楚。本案丁晓钊的行为是导致吴锦炜伤情的直接原因，其应承担主要责任；吴锦炜事先将同学推向丁晓钊，对于损害后果，其自身也存在过错，可以相应减轻丁晓钊的责任。事发前，宁德师范附小未曾发现当事学生有打架苗头，也无法预见到两名学生会在课间打架，且在发现双方打架后及时予以了制止，同时吴锦炜和丁晓钊也没有证据证明宁德师范附小对吴锦炜遭受人身损害存在过错，因此，宁德师范附小不承担赔偿责任。综合全案事实和原、被告的过错程度，原审认定丁晓钊应对吴锦炜各项经济损失承担70%的责任即8338.6元×70%=5837元。原告诉求超出部分，不予支持。由于丁晓钊系限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人丁石章、廖雪花承担。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、丁石章、廖雪花应于本判决生效后十日内赔偿吴锦炜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、眼镜损失费合计5837元；二、宁德师范学院附属小学不承担赔偿责任；三、驳回吴锦炜的其他诉讼请求。
上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花上诉称，被上诉人吴锦炜鼻子骨折并非由上诉人丁晓钊造成，由此产生的相关医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失均应由被上诉人自行承担，其他损失双方各承担50%。原审案件受理费、鉴定费、二审诉讼费用，也应由被上诉人承担。
被上诉人吴锦炜及其法定代理人答辩称，因上诉人丁晓钊的侵权行为造成吴锦炜右侧鼻骨骨折，原判认定丁晓钊承担主要责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告宁德师范附小与原审答辩意见一致。
经二审审理查明，原审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。
二审争议焦点为：上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花应否承担损害赔偿责任以及相关费用的承担问题。
本院认为，上诉人丁晓钊与被上诉人吴锦炜课间发生扭打，并在被劝开后不久，吴锦炜开始流鼻血，吴锦炜的住院病历和南方司鉴中心[2016]临鉴字第152号鉴定意见书均能证实吴锦炜右侧鼻骨骨折系新鲜伤，原审据此判定上诉人丁晓钊的侵权行为造成被上诉人吴锦炜右侧鼻骨骨折的事实清楚，证据确实充分。原判综合案件事实和双方过错情况，认定由上诉人丁晓钊承担主要责任，赔偿被上诉人吴锦炜医疗费等各项经济损失5837元，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼过程中因鉴定等发生的费用，采用谁主张、谁负担的原则，故原审判决由上诉人自行承担鉴定费用，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花的上诉请求不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人丁石章、廖雪花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 欧园园
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终588号
上诉人（原审被告）丁晓钊，男，2003年2月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）丁石章，男，1955年3月13日生，汉族，住址同上，系丁晓钊之父。
上诉人（原审被告）廖雪花，女，1966年11月15日生，汉族，住址同上，系丁晓钊之母。
被上诉人（原审原告）吴锦炜，男，2003年3月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
法定代理人吴家进，男，1969年1月29日生，汉族，住址同上，系吴锦炜之父。
法定代理人叶应香，女，1975年11月24日生，汉族，住址同上，系吴锦炜之母。
委托代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
原审被告宁德师范学院附属小学，住所地福建省宁德市蕉城区署前路*号。
法定代表人阮光清，校长。
委托代理人黄振杰，福建之秀律师事务所律师。
上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花与被上诉人吴锦炜及原审被告宁德师范学院附属小学（下称宁德师范附小）因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，吴锦炜与丁晓钊当时均系宁德师范附小六年二班学生。2015年5月6日上午第一节下课后，吴锦炜推了同班同学谢耀开，谢耀开碰到了丁晓钊，丁晓钊认为原告把他碰到，两人随后扭打到一起，造成原告右侧鼻骨骨折，眼镜破碎。
另查明，原告因本次受伤发生的各项费用为：医疗费5819.6元、住院伙食补助费400元、护理费1211元、交通费200元、眼镜损失费708元，合计8338.6元。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。吴锦炜与丁晓钊在课间扭打过程中受伤的事实清楚。本案丁晓钊的行为是导致吴锦炜伤情的直接原因，其应承担主要责任；吴锦炜事先将同学推向丁晓钊，对于损害后果，其自身也存在过错，可以相应减轻丁晓钊的责任。事发前，宁德师范附小未曾发现当事学生有打架苗头，也无法预见到两名学生会在课间打架，且在发现双方打架后及时予以了制止，同时吴锦炜和丁晓钊也没有证据证明宁德师范附小对吴锦炜遭受人身损害存在过错，因此，宁德师范附小不承担赔偿责任。综合全案事实和原、被告的过错程度，原审认定丁晓钊应对吴锦炜各项经济损失承担70%的责任即8338.6元70%=5837元。原告诉求超出部分，不予支持。由于丁晓钊系限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人丁石章、廖雪花承担。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、丁石章、廖雪花应于本判决生效后十日内赔偿吴锦炜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、眼镜损失费合计5837元；二、宁德师范学院附属小学不承担赔偿责任；三、驳回吴锦炜的其他诉讼请求。
上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花上诉称，被上诉人吴锦炜鼻子骨折并非由上诉人丁晓钊造成，由此产生的相关医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失均应由被上诉人自行承担，其他损失双方各承担50%。原审案件受理费、鉴定费、二审诉讼费用，也应由被上诉人承担。
被上诉人吴锦炜及其法定代理人答辩称，因上诉人丁晓钊的侵权行为造成吴锦炜右侧鼻骨骨折，原判认定丁晓钊承担主要责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告宁德师范附小与原审答辩意见一致。
经二审审理查明，原审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。
二审争议焦点为：上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花应否承担损害赔偿责任以及相关费用的承担问题。
本院认为，上诉人丁晓钊与被上诉人吴锦炜课间发生扭打，并在被劝开后不久，吴锦炜开始流鼻血，吴锦炜的住院病历和南方司鉴中心（2016）临鉴字第152号鉴定意见书均能证实吴锦炜右侧鼻骨骨折系新鲜伤，原审据此判定上诉人丁晓钊的侵权行为造成被上诉人吴锦炜右侧鼻骨骨折的事实清楚，证据确实充分。原判综合案件事实和双方过错情况，认定由上诉人丁晓钊承担主要责任，赔偿被上诉人吴锦炜医疗费等各项经济损失5837元，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，诉讼过程中因鉴定等发生的费用，采用谁主张、谁负担的原则，故原审判决由上诉人自行承担鉴定费用，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人丁晓钊、丁石章、廖雪花的上诉请求不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人丁石章、廖雪花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 欧园园
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。