wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初187号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人龙某英，女，1972年2月5日出生,汉族，小学文化，农民，万载县人，住万载县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月29日被万载县公安局刑事拘留，2017年9月2日被逮捕，2017年9月29日由万载县人民检察院取保候审。2017年10月20日经本院决定继续取保候审。
辩护人叶智光，江西天使律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］195号起诉书指控被告人龙某英犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人龙某英及其辩护人叶智光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某英与被害人易某均住在万载县马步乡布塘村，系邻里关系，两家人中间有一点空地。2017年8月22日下午，因龙某英家在中间空地上修水池的事，两家人发生纠纷。当天晚上22时许，易某持一把锄头准备去敲水池围墙，龙某英便上前去抢锄头，二人发生推搡。在争执锄头过程中，龙某英将易某推倒在地，致使易某第12胸椎骨压缩性骨折并棘突骨折，经万载县公安司法鉴定中心鉴定，易某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，易某的家人电话报警，龙某英在现场等候民警处理，民警安排好双方先行治疗、验伤。2017年8月29日，龙某英自行到万载县公安局鹅峰派出所接受处理。同年9月27日，龙某英的家属与易某达成赔偿协议，赔偿了易某73000元，易某出具了谅解书。
上述事实，被告人龙某英在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人易某的陈述，证人李甲、李乙、李某林、辛甲、辛乙、辛丙、郭某、欧某、张某、杨某、龙某牙、龙某才的证言，万载县公安司法鉴定中心（万）公（司）鉴（法）字[2017]028号法医学人体损伤程度鉴定意见书，万载县公安局制作的现场方位示意图、现场勘验、照片、辨认笔录、到案说明、办案说明，协议书、谅解书、领条及被告人龙某英的常住人口信息表等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人龙某英因邻里纠纷与他人争执，在争执中将人推倒在地，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某英主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其家属积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷，被害人易某打砸龙某英家水池，对矛盾纠纷的引发负有一定过错，可酌情对被告人龙某英从轻处罚。根据被告人龙某英的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某英犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳平安
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢 珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1663号
原告达县瑞安物流有限公司,住所地达州市达川区（原达县南外镇）西环路322号。
法定代表人杨群珍，系该司经理。
委托代理人（特别授权）张岚萍，男，生于1989年3月10日，汉族，现住四川省达州市达川区。系瑞安公司职工。
被告邓燕，男，生于1981年10月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达县瑞安物流有限公司诉被告邓燕挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许达县瑞安物流有限公司撤回对邓燕的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 潘炜
二〇一五年八月四日
书 记 员 秦铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9737号
原告：张大春，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杜中云。
本院在审理原告张大春与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张大春于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告张大春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大春撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年五月十七日
书记员 陈艳云
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10460号
原告沈阳金茅伟业商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路248号1门，组织机构代码57345626-7。
法定代表人冯元勋，系该公司经理。
委托代理人张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。
被告沈阳狂日恰恰餐饮娱乐中心。
原告沈阳金茅伟业商贸有限公司诉被告沈阳狂日恰恰餐饮娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金茅伟业商贸有限公司的起诉。
案件受理费71元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月十一日
书记员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10460号原告沈阳金茅伟业商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路248号1门，组织机构代码57345626-7。法定代表人冯元勋，系该公司经理。委托代理人张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。被告沈阳狂日恰恰餐饮娱乐中心。原告沈阳金茅伟业商贸有限公司诉被告沈阳狂日恰恰餐饮娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条一款的规定，裁定如下：驳回原告沈阳金茅伟业商贸有限公司的起诉。案件受理费71元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿立秋二〇一六年十月十一日书记员  黄诗珊本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1121号
原告：陶桂新，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
被告：石飞龙，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。
被告：陶梅兰，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告陶桂新诉被告石飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员宋厚鹰独任审判，于2015年7月22日第一次公开开庭审理后，因被告石飞龙申请追加陶梅兰为共同被告，于2015年7月29日第二次公开开庭进行了审理。原告陶桂新及其委托代理人ＸＸ生、被告石飞龙、陶梅兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶桂新诉称：被告石飞龙于2012年、2014年分三次向原告陶桂新借款37000元，双方未约定利息及还款期限。现因向被告石飞龙催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告石飞龙立即偿还欠款37000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至借款清偿之日止）给原告陶桂新。
原告陶桂新为证实其事实主张，向本院提供了被告石飞龙在与陶梅兰离婚案中提交的答辩书一份，以证实在另一案中被告石飞龙已经自认向原告陶桂新借得款项37000元，用于医治被告石飞龙父亲的事实。
针对原告陶桂新提供的证据，被告石飞龙质证认为，认可证据的真实性，但被告陶梅兰在与本被告离婚案件中主张该笔债务是购买五菱车等费用，故该证据不能达到原告陶桂新的证明目的。被告陶梅兰对原告陶桂新提供的证据质证予以认可。
被告石飞龙答辩称：认可在2012年、2014年间分三次共向原告借得款项共计37000元，其中，4000元用于本被告学车，23000元用于购买五菱车，10000元用于医治本被告的父亲；该借款都是被告陶梅兰打电话给原告陶桂新借的。在2013年1月的时候已经还了10000元给原告陶桂新，在2014年12月、2015年1月从被告陶梅兰持有的邮政储蓄的银行卡里又各还了5000元给原告陶桂新，故只欠原告陶桂新170**元；该笔债务系夫妻共同债务，被告陶梅兰在与本被告的离婚案件中也予以认可，故该笔债务应由两被告共同偿还，一人承担一半的偿还责任。
被告石飞龙未提供证据。
被告陶梅兰答辩称：认可被告石飞龙向原告陶桂新借款37000元，该笔欠款都是石飞龙自己向原告陶桂新借的，本被告一开始并不知情，是后来被告石飞龙才告诉本被告的，被告石飞龙借的这37000元中，10000用于医治被告石飞龙的父亲，4000用于被告石飞龙学车，23000元用于购买五菱车，但该五菱车在2013年已经以23000元的价钱卖了，所得价款也全部用于医治被告石飞龙的父亲。本被告没有还过钱给原告陶桂新。综上，该笔债务不是夫妻共同债务，本被告不应承担偿还责任。
被告陶梅兰申请证人陶某某出庭作证，为证实借钱购买的五菱车已经卖掉，所得价款全部用于医治被告石飞龙父亲。
证人陶某某陈述称：2013年石飞龙用该五菱车送其父亲到玉林治病，在行至柳州时车坏了，我便帮他租了一辆车，然后把他坏了的五菱车拉回柳州修理。从玉林回来后，两被告就把五菱车卖了，具体什么时候卖的、卖了多少钱，卖的钱用来做什么，我就不清楚了。
原告陶桂新，被告石飞龙、陶梅兰质证均认可证人的陈述。
对双方提供的证据，本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；证人陶某某的证言，虽原告陶桂新及两被告质证均予以认可，但该证言只能证明两被告曾拥有一辆五菱车，后来将该车卖掉的事实，并不能证明本案债务用途，故该证人证言与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告陶桂新与被告陶梅兰系母女关系，两被告原系夫妻关系。2012年被告石飞龙两次向原告陶桂新借款，第一次借得款项4000元、第二次借得款项23000元；2014年3月被告石飞龙再次向原告陶桂新借款10000元。双方未约定还款时间及利息。现原告陶桂新催要上述欠款无果，故诉至法院。
另查明，两被告于2009年7月29日登记结婚，经本院判决准予离婚，双方在离婚案件中均同意对共同债务另案进行处理；该离婚判决已经生效。
本院认为：对于借款37000元事实，两被告均予以认可，故本院予以确认。被告石飞龙主张已经偿还20000元欠款，就应当提供相应证据予以证实，现被告石飞龙未能提供证据证实已偿还部分欠款的事实，故对其辩解意见，本院不予采纳。本案债务虽然未约定利息及还款期限，但原告向债务人主张还款后，债务人应及时偿还欠款，逾期偿还的，原告陶桂新有权自主张权利之日起请求支付利息。故对原告要求从起诉之日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于债务承担问题，本院认为，该笔债务系在两被告夫妻关系存续期间所欠，且被告陶梅兰事后也知道欠款的存在，故该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陶梅兰主张该笔债并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应该认定为夫妻共同债务。作为子女，被告石飞龙为医治其父亲而所欠债务，系其为履行赡养义务所负债务，应属夫妻共同债务；且被告陶梅兰未提供证据证实其与被告石飞龙在婚姻关系存续期间有对债务的偿还约定，故对被告陶梅兰的该主张，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告石飞龙主张由两被告一人偿还一半，原告陶桂新、被告陶梅兰亦要求法院明确双方的债务份额，故该笔债务由两被告平均分担，各承担一半的偿还责任。
综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
被告石飞龙、陶梅兰各偿还18500元及相应利息给原告陶桂新（利息自2015年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后，履行期限的最后一日止）。
案件受理费725元（原告陶桂新已预交），减半收取362.5元，由被告石飞龙负担181.5元，被告陶梅兰负担181元。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一份、副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄彩珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第807号
原告冷某强。
被告叶某，现因犯诈骗罪在新疆监狱管理局女子监狱服刑。
原告冷某强（以下简称原告）与被告叶某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般。2012年5月29日，被告向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方夫妻关系并未改善，且被告因犯诈骗罪于2013年被判处有期徒刑6年6个月，现在新疆监狱管理局女子监狱服刑。其行为已彻底伤害了夫妻感情，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍恋爱，2011年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。2012年5月29日，被告向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方夫妻关系并未改善，且被告因犯诈骗罪于2013年被判处有期徒刑6年6个月，现在新疆监狱管理局女子监狱服刑。导致夫妻感情彻底破裂。另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、原告冷某强与被告叶某离婚；二、其他无异议。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，且原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务，鉴于被告系监禁人员，依据相关法律规定，本案以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告冷某强与被告叶某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，原告冷某强自愿
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第807号
原告冷某强。
被告叶某。
原告冷某强（以下简称原告）与被告叶某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般。2012年5月29日，被告向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方夫妻关系并未改善，且被告因犯诈骗罪于2013年被判处有期徒刑6年6个月，现在新疆监狱管理局女子监狱服刑。其行为已彻底伤害了夫妻感情，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚。
经审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍恋爱，2011年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。2012年5月29日，被告向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方夫妻关系并未改善，且被告因犯诈骗罪于2013年被判处有期徒刑6年6个月，现在新疆监狱管理局女子监狱服刑。导致夫妻感情彻底破裂。另查明，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、原告冷某强与被告叶某离婚；二、其他无异议。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，且原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务，鉴于被告系监禁人员，依据相关法律规定，本案以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告冷某强与被告叶某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，原告冷国某自愿
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第100号
原告完德加，男，土族，农民。
委托代理人更他才让，男，土族，1987年9月20日出生，农民，住年都乎乡年都乎村286号。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告万德加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告万德加的委托代理人更他才让、吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德加的委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告万德加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告万德加的委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告万德加的委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万德加的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告万德加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1080号
上诉人（原审原告）吴其兵。
被上诉人（原审被告）杭州府之家贸易有限公司。
法定代表人陈金富。
委托代理人徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。
上诉人吴其兵因与被上诉人杭州府之家贸易有限公司（以下简称府之家公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第2097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月24日，吴其兵在府之家公司购买了品名为“叶家白安吉白茶”的礼盒装茶叶一盒，价格为1688元，该茶叶包装外部为纸盒，纸盒内装铁盒5只，铁盒内又以锡箔密封有茶叶一袋。吴其兵购入茶叶，打开包�后，发现内外包装均无标注生产日期，故向府之家公司主张赔偿，经消协调解无果，故吴其兵提起诉讼。诉请判令：1、府之家公司向吴其兵退还购物款1688元；2、府之家公司向吴其兵支付十倍赔偿款16880元。
原审法院认为，本案审理过程中反映了两个争议焦点，其一是吴其兵据以索赔的茶叶是否在府之家公司处购买，对此该院在质证中已做分析，根据证据审查的高度盖然性原则，对吴其兵主张的未标注生产日期的茶叶是在府之家公司处所购的事实予以确认，因府之家公司所售商品未做生产日期标注，违背了合同义务，对吴其兵要求退还茶叶款的请求该院予以支持。第二个争议焦点是吴其兵以府之家公司所售茶叶无生产日期标识为由要求给予十倍赔偿是否符合法律依据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》中�规定的可以要求支付价款十倍赔偿金的食品是指不符合安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条之规定“食品安全指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”，吴其兵对所购入的茶叶并未提出存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的主张，仅因生产日期未做标注而主张十倍赔偿，缺乏法律依据，故该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州府之家贸易有限公司于判决生效之日起10日内返还吴其兵1688元；二、驳回吴其兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费314元（吴其兵已预缴），减半收取157元，由吴其兵负担144元，杭州府之家贸易有限公司负担13元。
宣判后，吴其兵不服该判决，向本院提出上诉称：(一)一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。上诉人2014年9月24日在被上诉人店铺购买涉案产品，涉案产品违反了消费者权益保护法、食品安全法、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《预包装食品管理通则GB7718—2011》等规定，在本案证据1-3里都有显示涉案商品的违法行为，根据消费者权益保护法第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限�检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。根据食品安全法第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据《预包装食品管理通则GB7718—2011》第4.1.1条“应标注生产日期”。被上诉人销售茶叶没有生产日期违反多条法律规定，而一审判决对此事实予以不顾，严重损害上诉人的合法权益。（二）一审判决在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系�定化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平，正义。在本案中被上诉人的违法行为事实明确，证据确凿。原审法院判决退还货款，并未判决府之家公司承担赔偿责任，既然没有违法行为，又为何判决退款，不能让人信服。为什么在最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条要明确说明赔偿十倍。综上，一审法院认定事实不清楚，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人吴其兵一审全部诉讼请求。
被上诉人府之家公司辩称：包装品上有无标注日期与食品本身是否符合安全标准系不同的概念。因为食品涉及到人的身体健康，国家法律对此有严格的规定，故出售假冒或不符合安全标准的食品国家规定了严厉的惩罚措施。但是茶叶的安�标准，主要是农药残留量是否超标。“未标注生产日期”与“食品不符合安全标准”是完全不同的概念，前者是对包装物的形式要求，后者是对食品本身的质量要求。可见食品安全法第九十六条的适用条件是销售“不符合安全标准”的食品的行为。食品是否符合安全标准是对食品本身的质量指标，并不是外包装形式上的要求。因此，仅是未标注生产日期，不构成不符合安全标准而请求十倍赔偿的条件。原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：府之家公司出售给吴其兵的茶叶未标注生产日期系事实，但《中华人民共和国食品安全法》及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所规定的可以要求支付价款十倍赔偿�的食品是指不符合安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条关于“食品安全指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”之规定，吴其兵并未提出其购买的茶叶存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的主张，也未举证证明其所购买的产品存在上述不符合安全标准的事实，仅以未标注生产日期而主张十倍赔偿，缺乏法律依据，原审法院不予支持其十倍赔偿的诉请，并无不当。因府之家公司出售的茶叶未标注生产日期，违反了合同义务，原审法院判决支持吴其兵提出的退还茶叶款1688元的请求，该处理正确。上诉人吴其兵提出的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由吴其兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘晓玲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00301号
原告吴玉健。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告南通全顺货运有限公司，住所地在南通市港闸区城港路269-4号。
法定代表人李吉飞，该公司总经理。
委托代理人李飘飘，系该公司职员。
原告吴玉健诉被告南通全顺货运有限公司（以下简称“全顺公司”）车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员朱陈李适用简易程序于2015年7月27日、8月31日公开开庭进行了审理。原告吴玉健及其委托代理人朱松华到庭参加诉讼，被告全顺公司参加了第一次庭审，无正当理由未参加第二次庭审。本案现己依法部分缺席审理终结。
原告吴玉健诉称，2014年2月27日，原告将其所有的牌号为苏F×××××的车辆挂靠于被告处经营。后因南通市出台市区黄标车提前报废奖补政策，被告在征得原告同意后遂将涉案挂靠车辆申请了提前报废，并领取政府专项奖补资金12000元和车辆残值1100元。原告多次要求被告退还上述款项，均遭拒绝。现请求判令：1、解除其与被告间的营运车辆挂靠合同；2、被告退还政府专项奖补资金12000元、车辆残值1100元。
被告全顺公司辩称，政府补贴及车辆残值确系其领取，但不同意退还。
经审理查明，2014年2月27日，原告与被告签订营运车辆挂靠合同一份，约定由原告将其所有的牌号为苏F×××××的车辆挂靠在被告处经营，期限为五年。同年，南通市财政局、公安局等部门联合制定了《南通市黄标车提前报废奖补办法》，该办法规定，车辆所有人提前报废黄标车并通过黄标车提前报废奖补资金申请审核的，给予一定额度的资金补助。2014年12月10日，经原告同意，被告申请办理了涉案车辆的提前报废手续，并领取政府专项奖补资金12000元和车辆残值1100元。此后，原告多次要求被告退还上述款项及车辆保险费等费用，均遭拒绝。
上述事实，有原告提供的营运车辆挂靠合同书、南通市黄标车提前报废奖补办法宣传手册、南通市黄标车专项补贴奖补资金申请表以及双方的庭审陈述相佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的营运车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。2014年12月，被告在征得原告同意的情况下，申请办理了案涉车辆的提前报废手续，并实际领取了政府专项奖补资金和车辆残值。因营运车辆挂靠合同标的物已不存在，合同已无继续履行之可能，挂靠合同之目的亦无法实现，故原、被告就挂靠车辆提前报废形成的合意，应当视为双方已就解除挂靠合同形成了一致意思表示，本院确认原告与被告签订的营运车辆挂靠合同已予解除。因被告仅为涉案车辆的名义所有权人，原告才是该车辆的实际所有权人，车辆提前报废所获得的奖补资金和残值均属于所有者权益范畴，该权益应由车辆的实际所有权人即原告享有。被告占有该权益，无法律依据，原告主张退还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴玉健与被告南通全顺货运有限公司于2014年2月27日签订的营运车辆挂靠合同已予解除；
二、被告南通全顺货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告吴玉健政府专项奖补资金12000元、车辆残值1100元，合计13100元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半），由被告南通全顺货运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱陈李
二〇一五年九月十一日
书记员 苏 冉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执196号
申请执行人梁某某，女，汉族，山东省邹县人，高中文化，无业。
被执行人蔺某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区某某火锅庄园业主。
被执行人王某某，男，生于1972年8月28日，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化。
被执行人石某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。
申请执行人梁某某与被执行人蔺某某、王某某、石某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）金民一初字第1166号民事判决书，已于2016年1月20日发生法律效力。申请执行人梁某某于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁某某与被执行人蔺某某、王某某、石某某自愿协商达成和解协议，即被执行人蔺某某、王某某、石某某于2017年6月25日前给付申请人梁某某劳务费及诉讼费22985元。为此，申请执行人于2016年8月4日向本院提出撤回执行申请，并表示，如三被执行人未按协议履行给付义务，在法定申请执行时效期间内，再向法院重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执196号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
二〇一六年八月四日
书记员 何建辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执异4号
异议人（案外人）：邹志奎，男，1968年9月23日出生，汉族，现住农安县。
异议人（案外人）：邹志芹，女，1963年8月23日出生，汉族，现住农安县。
异议人（案外人）：徐秀兰，女，1939年7月9日出生，现住农安县。
申请执行人：郑启佳，女，2000年5月16日生，现住农安县。
法定代表人：郑友，男，1972年7月29日出生，现住同上。
被执行人：邹志发，男，1971年1月18日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人郑启佳与被执行人邹志发机动车交通事故损害纠纷一案中，案外人邹志芹、邹志奎、徐秀兰向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人邹志芹、邹志奎、徐秀兰称，其与邹志发的粮食直补款在一个粮食直补款账户内，该账户登记在邹志发名下。法院在执行过程中查封了邹志发在农安县信用联社万顺信用社的粮食直补款账户，冻结了该账户内属于异议人的粮食直补款。异议人认为，其与邹志发、郑启佳案件无关，法院冻结其粮食直补款是错误的，请求依法解除邹志发名下银行存款的冻结措施。
本院查明，2015年2月5日，本院裁定冻结了被执行人邹志发名下的银行存款。异议人邹志芹、邹志奎、徐秀兰主张，本院冻结的邹志发名下的银行存款为粮食直补款，其中包含各异议人的粮食直补款，应予以解除冻结。异议人邹志奎向本院提供的证据为耕地承包合同一份，其中载明甲方为万顺乡新建村，乙方为邹志奎，承包土地概况中标注了承包土地面积、地块名称、地块面积与地块位置。
本院认为，本院冻结的是被执行人邹志发名下的银行账户存款，异议人邹志芹、邹志奎、徐秀兰主张该账户内的存款为各异议人与被执行人邹志发按份所有的粮食直补款，但异议人提供的证据不足以证明其异议主张的成立，故异议人邹志芹、邹志奎、徐秀兰的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邹志芹、邹志奎、徐秀兰的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 于守静
二〇一六年二月三日
书 记 员 于 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初73号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某甲，男，汉族。
诉讼代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告人黄某，曾用名：黄玉山，男，壮族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韦石岳及被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月20日20时许，被告人黄某骑电动车到南宁市兴宁区朝阳北宁街开心吧门口附近时，看到被害人宋某乙与周某在一起，因三人间的感情纠葛，黄某与宋某乙形成对峙，后黄某率先从电动车上拿一根钢管打向宋某乙，引发双方互殴，过程中致使宋某乙头部、面部、手臂等处受伤。经鉴定，被害人宋某乙损伤程度达到轻伤二级。2015年10月17日被告人黄某主动到公安机关接受调查，并对犯罪事实供认不讳，公安机关于同日将被告人黄某刑事拘留。
另查明，被害人宋某甲因被告人的伤害行为去医院治疗，共花去治疗费31000元，误工费1700元，护理费2600元，住院伙食补助费1300元，交通费500元，以上共计37100元。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录、指认照片、门诊病历、证人证言、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、被告人的供述、住院发票、疾病证明书、工资证明等证据所证实，足以认定。附带民事诉讼部分，被告人黄某表示愿意在合理合法范围内予以赔偿。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人黄某的伤害行为给附带民事诉讼原告人宋某甲造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某甲要求赔偿的医药费、误工费、交通费合理及有依据的部分，本院予以支持；请求过高的部分及不属于刑事附带民事诉讼受理范围的本院不予支持。被告人黄某应赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲治疗费31000元，误工费1700元，护理费2600元，住院伙食补助费1300元，交通费500元，以上共计37100元。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止）；
二、被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲治疗费人民币31000元，误工费人民币1700元，护理费人民币2600元，住院伙食补助费人民币1300元，交通费人民币500元，以上共计人民币37100元（判决生效后十日内付清，逾期不支付的强制支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一六年三月三日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00943号
原告胡某。
委托代理人鲍可文，山左口法律服务所法律工作者。
被告许某。
本院在审理原告胡某与被告许某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告胡某负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年十二月二日
书记员 秦晓娇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2527号
原告：吴战垛，男，1981年11月9日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：李利萍，女，1981年6月22日出生，汉族，住延津县，系原告妻子。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告吴战垛与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴战垛、被告吕长海、吴金霞的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴战垛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款68660元；2.判令二被告支付从借款之日起至还清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在王楼乡××村共同收购粮食期间，原告分别将粮食出售给二被告，与二被告结算后将钱存到二被告处共计68660元，二被告出具了4份收据。借款经原告多次催要，二被告均以无钱为由不再还款，原告诉至法院，望判如所请。
吕长海、吴金霞辩称，原告在被告处存款及存粮食数额对，但年息壹分应为10000元每年100。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞从事粮食收购生意。原告吴战垛四次卖粮食给二被告，二被告未支付原告粮食款，为原告出具收据共四份。2016年6月22日吴金霞出具的收据上载明：存款年息1分，金额10000元，6月27日已付1800元；2017年6月3日吴金霞出具的收据上载明：麦净2504公斤，三个月后结算，单价1.25；2016年7月21日吴金霞出具的收据上载明：存款年息1分，金额22400元；2017年6月19日吕长海出具的收据上载明：存款年息1分，金额30000元；原告催要粮食款，被告一直未予偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，二被告欠原告吴战垛粮食款共计62400元及原告卖给二被告小麦2504公斤。其中2016年6月22日吴金霞出具收据的这笔粮食款，二被告已给付的1800元应予扣除，二被告尚欠原告粮食款共计60600元（10000+22400+3000-1800）及2504公斤小麦。以上粮食款及存粮斤数有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，二被告应对欠款负清偿责任。对于存款，双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告吕长海、吴金霞本人，其也作与原告相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，被告应按照年利率12%支付原告吴战垛自欠款之日起至欠款还清之日止的利息；原告卖给二被告小麦2504公斤，二被告应按照双方约定的价格支付原告小麦款6260元（2504×2×1.25）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴战垛粮食款10000元，并按照年利率12%支付原告吴战垛自2016年6月22日起至欠款还清之日止的利息；
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴战垛粮食款22400元，并按照年利率12%支付原告吴战垛自2016年7月21日起至欠款还清之日止的利息；
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告吴战垛粮食款30000元，并按照年利率12%支付原告吴战垛自2017年6月19日起至欠款还清之日止的利息；
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内支付原告吴战垛小麦款共计6260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，减半收取计785元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈会军
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7268号
原告徐某某。
委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
被告方某某。
原告徐某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人董若涵、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1988年相识，婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚并育有一子。婚后被告对原告在生活上不闻不问，缺少应有的关心和照顾，经济上家庭开支全部由原告一人承担，被告收入自行支配，对金钱斤斤计较。双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，缺乏沟通，积怨颇深，严重伤害了夫妻感情，婚后数十年虽有夫妻之名，却无夫妻之实。婚后原告婚前居住的上海市徐汇区甲路某弄某号房屋（以下简称“甲路房屋”）拆迁，原告获得动迁安置款13万余元，其中的85，000元由被告拿走，原告以剩余的4万元动迁安置款，再向原告妹妹借款3万元购买了上海市徐汇区乙路某弄某号底层东北间、底层灶间（以下简称“乙路房屋”）一套，该房屋现由原告承租。被告并非甲路房屋的动迁安置人口，原告取得的甲路房屋的动迁安置款与被告无关，故原告以个人财产购买的乙路房屋亦与被告无关，被告对该房屋不享有权利。原、被告已自2013年10月起分居至今。原告曾三次向法院起诉要求离婚，但均未获准许。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚。
被告方某某辩称，原、被告的夫妻感情很好，双方还有沟通。原、被告并未分居，虽然分开吃饭，但仍共同居住于乙路房屋内，被告只是偶尔回娘家照顾母亲。原、被告曾共同居住于上海市徐汇区甲路某弄某号房屋，1998年该房屋动迁，原、被告及被告与前夫所生之子均系动迁安置人口，后分得动迁安置款13万余元，原告交给被告75，000元，其中的3万元系原告归还婚前向被告的借款3万元，还有45000元是被告儿子放弃动迁安置利益的补偿款。后原告以其处保管的动迁安置款出资4万元、被告出资2万元购买了乙路房屋，此后原、被告一直居住于该房屋内，但原告一直拒绝被告将户籍迁入该房屋。被告对乙路房屋享有居住使用权，被告在他处无住房，若离婚被告的居住问题无法解决。现原、被告的感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚，原、被告于1995年3月15日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2011年10月26日、2012年8月7日、2013年7月31日三次向本院起诉要求与被告离婚，均未获准许。
原告承租有乙路房屋，原、被告共同居住于该房屋内。原、被告名下均无其他住房。庭审中，原告要求离婚后被告迁出乙路房屋，其愿意承担两年至三年被告在外租房费用的一半；被告要求继续居住于乙路房屋内，不同意迁出该房屋。由于双方坚持诉、辩称中的意见，致调解不成。
以上事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、（2011）徐民一（民）初字第7283号民事判决书、（2012）徐民一（民）初字第5174号民事判决书、（2013）徐民一（民）初字第5553号民事判决书、《上海市租用居住公房凭证》等证据证明，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现被告表示不同意离婚，且目前原、被告共同居住于乙路房屋内，双方名下均无其他住房，原、被告对离婚后的居住问题意见不一，离婚后被告的居住问题无法解决，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。原告虽称原、被告目前已经分居且被告在本市有其他住所，但原告未能就此举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1571号
原告：王研。
委托代理人（特别授权代理）：陈加曹、朱卫东。
被告：杨渭平。
被告：杭州康平投资管理有限公司。
法定代表人：杨渭平。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：胡杰。
本院在审理原告王研与被告杨渭平、杭州康平投资管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告王研于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王研的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王研撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王研负担。
代理审判员 郭丁观
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 邓 瑶
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00533号
申请执行人程某某。
被执行人李某某。
程某某与李某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）建喇民初字第00230号民事判决书已经发生法律效力。申请人程某某于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人李某某履行判决。
本案在执行中，被执行人李某某长年不在家，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建喇民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 明
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00262号
申请执行人王峰。
被执行人武昆。
王峰申请执行武昆民间借贷纠纷一案，执行依据陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00083号民事调解书，执行标的13200元，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00262号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李天亮
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇江东路。
负责人吴珊，行长。
委托代理人赵怀宇，副行长。
委托代理人蒋海振，风险管理部主任。
被执行人蒋建，男，汉族。
被执行人蒋宏伟，女，汉族。
被执行人易运兰，女，汉族。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人蒋建、蒋宏伟、易运兰民间借贷纠纷一案，查明申请执行人中国农业银行股份有限公司湘阴县支行不能提供被执行人蒋建、蒋宏伟、易运兰的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人蒋建、蒋宏伟、易运兰暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人蒋建、蒋宏伟、易运兰有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘阴县支行可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民初338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月十八日
书记员 盛哲霖
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保292号
申请人:古新姣，女。
被申请人：永兴县亚奇皮具厂，住址湖南省永兴县化工一厂。
负责人：李拈红，该厂经营者。
本院在审理申请人古新姣与被申请人永兴县亚奇皮具厂劳动争议纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初1959号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款9330元或查封扣押其相应价值的其他财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县亚奇皮具厂银行存款9330元或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹明威
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执716号
申请执行人马建伟，男，汉族，1967年12月7日出生。
被执行人武汉中腾云建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山特1号盘龙新天地B-5栋1单元2层1号。
法定代表人杨学治，系该公司经理。
我院于2016年9月19日立案受理的申请执行人马建伟与被执行人武汉中腾云建筑工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，被执行人于2017年2月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一七年二月六日
书记员 尹笔珩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保283号
申请人刘同彩，男，1973年3月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人吕强，男，1972年3月15日出生，汉族，住沂南县。
申请人刘同彩与被申请人吕强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人吕强所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人吕强所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月九日
代书记员 李明明
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第60号
申请执行人冉寿存。住姚安县。
被执行人曾建。住姚安县。
被执行人冉丽平。
住址同冉寿存。
本院在执行冉寿存申请执行曾建、冉丽平赡养纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2010）姚民初字第400号民事判决书确定义务：由被告曾建、冉丽平每年给付原告冉寿存生活费3600元，并承担冉寿存的住院医疗费。现双方当事人已达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第60号民事判决书终结本次执行。
若一方当事人未按和解协议履行义务的，对方当事人可以申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。
审判长 林鹏
审判员 杨瑞
审判员 姚云
二〇一五年四月十二日
书记员 姚云
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保71号
申请保全人：李明烨，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被保全人：赵永吉，男，汉族，吉林省德惠市岔路口镇。
关于申请保全人李明烨与被保全人赵永吉房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初619号，办案人为杨鹤。
保全案件于2018年4月4日立案移送后，查封担保人李娟娟名下房屋一套，查封被保全人赵永吉名下房屋一套。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年四月十七日
书记员 贾凯宇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第58号
申请执行人谢国霞。
被执行人常玉娟。
本院在执行谢国霞申请执行常玉娟租赁纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小勇
代理审判员 倪景明
代理审判员 李静超
二〇一三年七月九日
书 记 员 马 琳
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）北民执字第58号申请执行人：冯树详，被执行人：赵桂兰，本院在执行冯树详申请执行赵桂兰欠款一案中，经本院强制执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）北民执字第58号案件的执行。本裁定后送达后即发生法律效力。审 判 长  樊仓审 判 员  关山代理审判员  代坤二〇一四年二月十日书 记 员  曹堃
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5604号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。
法定代表人：邵宝华
委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。
委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。
被告：许晓丹，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告广州工商学院诉被告许晓丹合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼。被告许晓丹经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等13191.36元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）音乐系，就读专业为表演艺术，学制三年（专科），学号：201006150113。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计13191.36元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍信息、学生成绩表、辅导员（或任课老师）出具的关于学生在校情况说明、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。
许晓丹于2010年9月进入广州工商学院（普通专科）音乐系学习和生活，学习专业为表演艺术，学制为三年。三年学习期间，许晓丹欠2012-2013学年学费13191.36元（收费标准13500元）。
根据广东省物价局2010年10月11日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，许晓丹在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为许晓丹提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向许晓丹提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故许晓丹应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。许晓丹在三年的学习期间，欠学费13191.36元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求许晓丹支付所欠学费13191.36元，于法有据，本院予以支持。许晓丹迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求许晓丹支付利息（自起诉之日即2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告许晓丹经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费13191.36元并自2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告许晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄远果
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更695号
罪犯姚金华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）惠中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人姚金华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人姚金华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月24日作出（2009）粤高法刑一终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯姚金华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第1916号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年3月20日作出（2015）东中法刑执字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年11月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯姚金华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚金华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖28次，2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得4次表扬，2015年3月、2016年2月、2017年2月共获得3次记功，2016年1月、2016年12月均被评为改造积极分子。该犯分别于2015年1月9日、2017年1月24日缴纳罚金共计人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年12月至2017年3月期间在东莞监狱狱内共消费8074.10元，月均消费288.36元，截至2017年3月14日止其狱内经济账户余额为2253.47元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、监区缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯姚金华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，属于严重暴力罪犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚金华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2031年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾会勇
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶肖萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1385号
原告：任勇，男，汉族，53岁，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人：赵恒，内蒙古“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，汉族，42岁，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
第三人：乌拉特前旗先锋镇三顶村五社
负责人：杨令，该社社长。
原告任勇诉被告刘强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇及其原告委托代理人赵恒，被告李强及其委托代理人陈翠兰到庭参加了诉讼、第三人乌拉特前旗先锋镇三顶村五社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告停止侵害、排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日经先锋镇三顶村五社召开社员大会，将三顶村五社东海子18亩土地承包给了原告，承包期限为5年，原告已付清5年的承包费用。被告刘强在原告耕种的土地上再次耕种，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍。
被告刘强辩称，原告对诉争土地不享有经营权。1998年，被告刘强哥哥刘三与堡子湾村委达成协议，承包了村委位于东海片内的10亩荒地，承包期限为15年，后在履行合同过程中被告刘强在这10亩荒地边缘又投资开荒改造了12亩土地并一直耕种至今。协议履行期限届满后，村委决定将所有承包的土地按原始地块的四至界限分给每个社，但在履行过程中因收地发生意见分歧，未能将所有承包的土地全部收回。被告刘强经营的东海子的承包土地及荒地均未收回，并一直由被告刘强经营。2017年春，先锋镇三顶村五社未经村委及被告刘强同意，将被告刘强哥哥原承包的10亩地及被告刘强开垦的近12亩土地范围内的土地承包给了原告任勇。因当年对开垦荒地的原则是谁投资谁受益，故被告刘强对其投资改造的荒地享有经营权，其耕种该土地属于合法经营不存在侵权行为，故不承担侵权责任。请法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月1日，先锋镇三顶村五社召开社员大会，经过全体社员同意将东海子18亩土地承包给了原告任勇。承包期限为5年，已经付清5年的承包费。被告刘强在原告耕种的土地上再次耕种，双方发生矛盾，故原告诉至人民法院。
本院认为，物权权利人在其物权被侵害时，有权请求侵害方停止侵害，排除妨害，但是该项权利的行使必须是物权人享有物权为基础。本案原告任勇所起诉要求对涉案土地排除妨害应当以取得相应的经营权为基础，庭审中原被告双方提供的证据，无法确认该诉争土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）向之规定，裁定如下：
驳回原告任勇的的起诉。
案件受理费100元，退还原告任勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 蔡 林
二〇一七年六月二十日
书记员 庆萨娜
附法律适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初1385号原告：任勇，男，汉族，53岁，农民，现住乌拉特前旗。委托代理人：赵恒，内蒙古“148”法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，汉族，42岁，农民，现住乌拉特前旗。委托代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。第三人：乌拉特前旗先锋镇三顶村五社负责人：杨令，该社社长。原告任勇诉被告刘强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇及其原告委托代理人赵恒，被告李强及其委托代理人陈翠兰到庭参加了诉讼、第三人乌拉特前旗先锋镇三顶村五社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告停止侵害、排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日经先锋镇三顶村五社召开社员大会，将三顶村五社东海子18亩土地承包给了原告，承包期限为5年，原告已付清5年的承包费用。被告刘强在原告耕种的土地上再次耕种，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍。被告刘强辩称，原告对诉争土地不享有经营权。1998年，被告刘强哥哥刘三与堡子湾村委达成协议，承包了村委位于东海片内的10亩荒地，承包期限为15年，后在履行合同过程中被告刘强在这10亩荒地边缘又投资开荒改造了12亩土地并一直耕种至今。协议履行期限届满后，村委决定将所有承包的土地按原始地块的四至界限分给每个社，但在履行过程中因收地发生意见分歧，未能将所有承包的土地全部收回。被告刘强经营的东海子的承包土地及荒地均未收回，并一直由被告刘强经营。2017年春，先锋镇三顶村五社未经村委及被告刘强同意，将被告刘强哥哥原承包的10亩地及被告刘强开垦的近12亩土地范围内的土地承包给了原告任勇。因当年对开垦荒地的原则是谁投资谁受益，故被告刘强对其投资改造的荒地享有经营权，其耕种该土地属于合法经营不存在侵权行为，故不承担侵权责任。请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月1日，先锋镇三顶村五社召开社员大会，经过全体社员同意将东海子18亩土地承包给了原告任勇。承包期限为5年，已经付清5年的承包费。被告刘强在原告耕种的土地上再次耕种，双方发生矛盾，故原告诉至人民法院。本院认为，物权权利人在其物权被侵害时，有权请求侵害方停止侵害，排除妨害，但是该项权利的行使必须是物权人享有物权为基础。本案原告任勇所起诉要求对涉案土地排除妨害应当以取得相应的经营权为基础，庭审中原被告双方提供的证据，无法确认该诉争土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）向之规定，裁定如下：驳回原告任勇的的起诉。案件受理费100元，退还原告任勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 蔡 林二〇一七年六月二十日书记员 庆萨娜附法律适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1800号
原告：高云花，女，1975年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高诚恩，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游丽，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高云花与被告高诚恩、游丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云花到庭参加诉讼，被告高诚恩、游丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云花向本院提出诉讼请求：1、判令高诚恩、游丽偿还高云花借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年5月26日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由高诚恩、游丽负担。事实和理由：游丽以其夫高诚恩在云南做钢材生意缺乏资金为由，于2014年5月26日向高云花借款10万元，约定按月利率1.8%计息，一年内还清。之后，高云花多次向游丽催讨借款，游丽拒不还款。高诚恩、游丽系夫妻关系，借款应由高诚恩、游丽共同偿还。
高诚恩、游丽均未作答辩。
高云花围绕诉讼请求依法提交了借条一份，高诚恩与游丽的户籍登记证明等证据，高诚恩、游丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高诚恩、游丽在婚姻关系存续期间，游丽出具借条于2014年5月26日向高云花借款10万元，约定利息按月利率1.8%计息，一年内还清。
本院认为，高云花与游丽之间的民间借贷关系，有高云花提供的借条予以证明，高诚恩、游丽拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高云花与游丽之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高云花请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故游丽应负偿还高云花借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，高诚恩虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高诚恩、游丽婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高诚恩、游丽应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高诚恩、游丽应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高云花借款本金10万元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年5月26日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由高诚恩、游丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1800号原告：高云花，女，1975年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高诚恩，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：游丽，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高云花与被告高诚恩、游丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云花到庭参加诉讼，被告高诚恩、游丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云花向本院提出诉讼请求：1、判令高诚恩、游丽偿还高云花借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年5月26日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由高诚恩、游丽负担。事实和理由：游丽以其夫高诚恩在云南做钢材生意缺乏资金为由，于2014年5月26日向高云花借款10万元，约定按月利率1.8%计息，一年内还清。之后，高云花多次向游丽催讨借款，游丽拒不还款。高诚恩、游丽系夫妻关系，借款应由高诚恩、游丽共同偿还。高诚恩、游丽均未作答辩。高云花围绕诉讼请求依法提交了借条一份，高诚恩与游丽的户籍登记证明等证据，高诚恩、游丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高诚恩、游丽在婚姻关系存续期间，游丽出具借条于2014年5月26日向高云花借款10万元，约定利息按月利率1.8%计息，一年内还清。本院认为，高云花与游丽之间的民间借贷关系，有高云花提供的借条予以证明，高诚恩、游丽拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高云花与游丽之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高云花请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故游丽应负偿还高云花借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，高诚恩虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高诚恩、游丽婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高诚恩、游丽应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高诚恩、游丽应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高云花借款本金10万元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年5月26日起计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由高诚恩、游丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年六月二十七日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1297号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人于路。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人于路犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人于路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日22时许，被告人于路经电话联系，在本市嘉定区江桥镇曹安公路维也纳国际酒店附近的“上岛咖啡”门口，以人民币300元的价格将0.8克白色晶体贩卖给王某（另案处理）。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
同年5月13日14时许，被告人于路经电话联系，在本市嘉定区江桥镇曹安公路维也纳国际酒店8925号房间内，以人民币300元的价格将0.65克白色晶体贩卖给王某。嗣后，被告人于路被公安机关抓获。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品均已被收缴。
上述事实，被告人于路在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某某、吴某某、段某某、杜某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，发还清单，案发经过，被告人的前科、劣迹资料及网上人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于路明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于路系累犯，依法从重处罚；被告人于路到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人于路能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人于路犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人于路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年1月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初647号
原告：刘彩平，身份证住址广州市白云区。
被告：广州市耀兴服装有限公司，广州市白云区太和镇夏良村永泰庄一环公路边（横路仔）一区。
法定代表人：李国新。
诉讼代理人：黄学兵，该司职员。
原告刘彩平与被告广州市耀兴服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩平、被告广州市耀兴服装有限公司的诉讼代理人黄学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩平诉称：2005年11月5日，原告入职被告处工作，任职辅工。入职后被告直到2008年1月份才与原告签订了期限为2008年1月15日至2010年1月14日的固定期限劳动合同。被告在原告在职期间均未依法给原告办理社会保险关系。双方在2010年1月14日劳动合同到期后继续保持劳动关系至2010年6月18日。2010年6月19日至2011年2月28日原告有短暂离职。2011年3月1日原告再次入职，直到2015年11月20日双方再次解除劳动关系。因原告在职期间多次要求，被告为原告办理了第二次在职期间的社会保险关系，虽被告多次口头承诺给原告补办第一次在职期间即2005年11月5日至2010年6月18日期间的社会保险关系，但至今未履行承诺。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告双方在2005年11月5日至2010年6月18日之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市耀兴服装有限公司答辩称：我司入职申请表显示原告于2011年2月25日入职，双方劳动合同有固定期限，从2011年3月1日起至2012年12月31日止，并续签至2015年12月30日止。原告于2015年11月23日提交申请离职书，也写了离职人员登记表，离职原因为双方协商同意依法解除劳动合同。原告也签署了解除劳动协议书，双方互不追究，解除的劳动合同从协议签订之时开始生效，原告还签署了协议解除劳动合同补偿签收书及终止劳动关系款项明细签收单。因此，我司不认可原告2005年11月5日至2010年6月18日存在劳动关系。原告提供的2005年11月至2010年4月的工资条，没有公司任何部门的证明，不能证明与我司有关。原告提供的工行工资发放记录不能证明是我公司为其发放的工资记录，不能证明与我司有关。原告提供的劳动合同，不确认是被告公司的劳动合同。
经审理查明：原、被告之间曾存在劳动关系。原告称其于2005年11月5日入职被告公司处，并提交了如下证据予以证实：1、工资条（2005年11月至2010年4月），在工资条在记载入职时间为2005年11月5日，原告称工资条中的月工资均是晚两个月才发放（如2006年1月工资，于2006年3月发放至银行卡中），2006年前的工资公司统一发放至建行卡上，因原告没有建行卡，所以是现金领取，2006年开始工资均是发放至工商银行卡上；2、工商银行流水清单（时间范围为2006年1月1日至2013年6月1日），根据该银行流水清单中的“工资”存入的金额，结合原告所陈述的每月工资晚两个月发放的情节，当月“工资”存入的金额与对应月份的工资条中的实发工资金额可一一对应（如2006年3月的工资存入为511元，而2006年1月的实发工资金额应为511元；2006年4月的工资存入为477元，而2006年2月的实发工资金额应为477元）；根据该流水清单显示，原告的工资在2010年期间是发放至2010年7月28日，原告称其正常工资被告发放至2010年4月，其后就没有工资条了，2010年6月、7月工资收入是发放2010年5月、6月的工资。被告对上述工资条的格式确认与其公司出具的格式一致，但不确认原告所出示的工资条是其公司出具；被告对银行流水真实性没有异议，但认为与本案无关，不能证明是被告公司发放的工资。
诉讼中，原告提交了一份其与被告签订于2008年1月15日的《劳动合同》，在该劳动合同中约定劳动合同期限为2008年1月15日至2010年1月14日，工作岗位为辅工。被告对该合同中其公司的印章予以确认，而对该劳动合同的内容不予认可，但未提交反证予以推翻。同时被告表示对于该劳动合同的签订细节已不清楚，因公司原负责招聘的人员已经离职，公司人事岗位的员工也已经换了几批。
诉讼中，原告称其于2010年6月18日离职，对此原告在庭审中并未提交证据予以证实，但原告表示其工友周某、陈某可以证实其入职情况；被告则表示周某、陈某确实为被告公司员工，在被告公司工作时间较长，如果原告可提交上述两员工的证言，可由法院依法核实，被告不需要再到庭质证。庭后，原告补充提交了陈某的身份证复印件以及陈某在该身份证复印件中备注的证言，该证言证明原告于2005年11月5日入职、2010年6月18日离职。
庭审中，被告以公司人事管理人员变动频繁且时间久远为由，对原告所主张存在劳动关系期间的考勤记录、员工花名册均表示可能没有保留并无法提交。
再查，原、被告于2011年3月1日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2011年3月1日至2012年12月31日；其后续签至2015年12月30日止。2015年11月20日，原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》并离职。原告称该期间的劳动关系，是在2010年6月18日离职后，于2011年3月1日再次入职被告处。
上述事实，有工资条、银行流水清单、证人证言、《劳动合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点为2005年11月5日至2010年6月18日期间双方是否存在劳动关系。原告为证实其于2005年11月5日入职被告公司，提交了工资条、证人陈某的证言予以证实。工资条中记载原告的入职时间为2005年11月5日，虽被告对该工资表不确认为其公司开具，但被告承认工资条的制式与被告公司一致，且并未提交其公司的同时期工资条推翻原告持有工资条的真实性及关联性，故本院对该工资条予以采信。同时对于证人陈某的身份，被告已在庭审中确认曾为其公司工作时间较长的职员，并表明对该证人证言不需要到庭质证，故本院对该证人证言的真实性予以采信，根据该证人证言亦可印证原告入职时间为2005年11月5日，对此本院予以确认。原告称其离职时间为2010年6月18日，对此原告提交了陈某的证言予以证实，虽无其他证据可以佐证，但被告并未提交该期间的员工花名册、考勤记录等证据推翻原告的陈述，故本院对原告主张的离职时间予以采纳。现原告要求确认双方在2005年11月5日至2010年6月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告刘彩平与被告广州市耀兴服装有限公司于2005年11月5日至2010年6月18日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告广州市耀兴服装有限公司负担，并于本判决送达之日起十日内，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 号
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第842号
原告：何文星。
被告：浙江天基纸业有限公司。
法定代表人：马祖军。
原告何文星诉被告浙江天基纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付废纸款人民币1026530元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告何文星到庭参加诉讼。被告浙江天基纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有废纸买卖业务，2015年7月8日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款1026530元，有被告方出具的对账单一份为凭，对账单上载明：“截止到2015年7月8日为止，浙江天基纸业有限公司欠何文星废纸款壹佰零贰万陆仟伍佰叁拾元（1026530元）”。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告于2015年8月4日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款1026530元的事实清楚，本院予以确认，被告浙江天基纸业有限公司应当支付货款并赔偿利息损失。被告浙江天基纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江天基纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何文星货款1026530元并赔偿利息损失（从2015年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7019元，由被告浙江天基纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14038元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年九月一日
代书记员 周耀飞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第854号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路＊号，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人游任翔，鄱阳农行行长
委托代理人黄延平，男，系鄱阳县农行客户经理
被告程明发，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，打工，家住江西省鄱阳县三庙前乡上边村。
本院于2015年9月21日，立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告程明发金融借款合同纠纷一案，依法由程中东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告程明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告程明发于2014年4月22日向我单位贷款30000元，贷款到期后，我行多次催收未果，现在被告欠我行本金30000元及利息。故此单位向法院起诉要被告程明发尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告提供了被告的贷款申请表及三户联保合同。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2014年4月22日，被告程明发向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请贷款30000元，双方签订了借款合同及三户联保合同，约定年利率为6%，逾期承担罚息，罚息为约定利率的40%计算。并约定于2015年4月21日前还清全部本息。贷款到期后，被告只结清了2015年6月20日以前的利息，经原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求被告程明发尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告程明发向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程明发在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息按年利率的6%计算，从2015年6月21日起至还清本金之日止，罚息按约定利率的40%计算，从2015年6月21日起至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程明发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程中东
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 荦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503财保1号
申请人：张明树，男，1969年8月30日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区罗龙街道石马村7组12号。
被申请人：宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司。
法定代表人：严晓敏，职务：总经理。
申请人张明树因建设工程施工合同纠纷于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司在中国工商银行南溪支行的存款1594580元。担保人周光灿（男，1963年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人）自愿以自己所有的小型客车为申请人张明树提供诉前财产保全担保、担保人周远燃（女，1989年12月18日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人）自愿以自己所有的小型普通客车为申请人张明树提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张明树的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司在中国工商银行南溪支行账户的存款1594580元。财产冻结期限为二年，从2017年1月13日起至2019年1月12日止。
二、查封担保人周光灿所有的小型客车、担保人周远燃所有的小型普通客车。担保人周光灿、周远燃不得将被查封财产设定权利负担、转让、损毁、处置等。财产查封期限为二年，从2017年1月13日起至2019年1月12日止。
案件申请费5000元，由申请人张明树负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘冬梅
二〇一七年一月十三日
书记员 丁清霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第715号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、邵寿连。
被告郎卫胜。
被告刘雪芳。
被告章寅斌。
被告张慧。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告郎卫胜、刘雪芳、章寅斌、张慧借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平、邵寿连、被告郎卫胜到庭参加诉讼，被告章寅斌、刘雪芳、张慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告郎卫胜于2013年6月29日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款18.8万元，约定2014年6月20日到期，约定正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰。由被告章寅斌、张慧提供保证、由被告刘雪芳出具共同还款承若书。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款。至上诉日2015年4月7日止，被告王群结欠原告贷款本金18.8万元整及利息46557.92元。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告郎卫胜立即归还借款本金18.8万元整及利息46557.92元（利息计至2015年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告刘雪芳承担共同还款责任；被告章寅斌、张慧对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款承诺书各一份，以证明其主张的事实。
被告章寅斌、刘雪芳、张慧未作答辩，亦未提供证据材料。
被告郎卫胜辩称，原告诉称属实，我现在经济困难，希望原告能给予宽限期。
被告郎卫胜未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告郎卫胜对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告郎卫胜、章寅斌、张慧于2013年6月29日签订个人保证借款合同，约定：被告郎卫胜向原告借款188000元，借款至2014年6月20日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为转贷；被告章寅斌、张慧提供连带保证责任；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告刘雪芳出具共同还款承诺书；原告当日向被告郎卫胜给付借款188000元。借期届满后，四被告拖延至今未还本付息。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎卫胜、刘雪芳于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金188000元及利息46557.92元（利息计至2015年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告章寅斌、张慧对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2409元（减半收取），由被告郎卫胜、刘雪芳、章寅斌、张慧负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费4818元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 郑 腾