山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终195号
上诉人（原审原告）淄博恒业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370303754485630K。住所地：淄博市张店区世纪路**号创业大厦*座*楼。
法定代表人刘旭，董事长。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市周村区安全生产监督管理局，统一社会信用代码：11370306K23417269K。住所地：淄博市周村区新建东路***号。
法定代表人路国胜，局长。
委托代理人王琦，淄博市周村区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人宗继鹏，山东三齐律师事务所律师。
上诉人淄博恒业房地产开发有限公司（以下简称“恒业房地产公司”）因诉被上诉人淄博市周村区安全生产监督管理局（以下简称“周村区安监局”）安全生产管理行政处罚一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人恒业房地产公司的委托代理人刘伟，被上诉人周村区安监局出庭负责人李维政及委托代理人宗继鹏、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月2日13时40分左右，周村常青藤佳园在进行地下停车场北出入口雨棚安装工程时，发生高处坠落事故，造成王钢修死亡。被告周村区安监局经调查认定，周村常青藤佳园系原告恒业房地产公司与山东泰中房地产开发有限公司共同开发建设，其违反规划审批，将地下停车场出入口安全防护栏更改为玻璃雨棚结构，并将工程发包给没有资质的施工方韩孟新，未与韩孟新签订专门的安全生产管理协议，也未在承包合同中约定各自的安全生产管理职责，未履行对承包单位韩孟新的安全生产工作进行统一协调、管理的职责，致使发生周村常青藤佳园“11·2”一般高处坠落事故。被告周村区安监局经过调查、询问、立案审批、处罚告知、听证等程序，于2016年3月1日作出（周）安监管罚字[2015]第（YJ003）号行政处罚决定书，内容为：被处罚单位：淄博恒业房地产开发有限公司违法事实及证据：经查，你单位有将地下停车场出入口安全防护栏更改为玻璃雨棚结构，并将工程承包给没有资质的施工方韩孟新，未与韩孟新签订专门的安全生产管理协议或在合同中约定各自的安全生产管理职责，未履行对承包单位的安全生产工作统一协调、管理的职责，致使发生周村常青藤佳园“11·2”一般高处坠落事故的行为。以上事实证据有：周村常青藤佳园“11·2”一般高处坠落事故调查报告等。依据《安全生产法》第一百零九条第一款之规定，决定对你单位作出20万元罚款的行政处罚。原告恒业房地产公司对该处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。由此可见，《中华人民共和国安全生产法》对在中华人民共和国领域内从事生产经营单位的安全生产均予以适用，其中只有消防安全、道路交通安全、铁路交通安全等可以优先适用其有关法律及行政法规，建筑工程施工企业并不涵盖其中。原告恒业房地产公司主张其系建筑工程企业，其安全生产应优先适用《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》的意见，法院依法不予采信。原告恒业房地产公司与山东泰中房地产开发有限公司共同开发建设周村常青藤佳园，其违反规划审批，将地下停车场出入口安全防护栏更改为玻璃雨棚结构，并将工程发包给没有资质的施工方韩孟新，未与韩孟新签订专门的安全生产管理协议，也未在承包合同中约定各自的安全生产管理职责，未履行对承包单位韩孟新的安全生产工作进行统一协调、管理的职责，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，事实清楚。原告恒业房地产公司认为其与山东泰中房地产开发有限公司作为单位联营体，只是一个项目的两个股东，不能作为两个建设单位分别予以处罚，其主张无事实及法律依据，法院依法不予采信。被告周村区安监局适用《中华人民共和国安全生产法》第四十六条、第一百零九条第一款之规定，对原告恒业房地产公司罚款20万元，适用法律正确，处罚适当。被告周村区安监局作出处罚决定经过了调查询问、立案审批、处罚告知、听证等程序，程序合法。综上，被告周村区安监局作出的行政处罚决定书证据充分，适用法律正确、程序合法，处罚适当。原告恒业房地产公司要求撤销被告周村区安监局作出的（周）安监管罚字[2015]第（YJ003）号行政处罚决定书的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告淄博恒业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博恒业房地产开发有限公司负担。
宣判后，原告恒业房地产公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定。一、一审判决对本案事实认定错误，关键是对生产经营单位的主体认定错误。上诉人认为依据《建筑法》第44条的规定，韩孟新是建筑施工单位，是本次死亡事故的生产经营单位主体，上诉人与山东泰中房地产开发有限公司属于统一的发包建设单位联营体，是本案建筑工程施工的发包方，属于发包单位，而非建筑施工企业。原审判决认定上诉人与山东泰中房地产开发有限公司是生产经营单位，属于责任主体认定错误。二、假定被上诉人有权对上诉人与山东泰中房地产开发有限公司予以处罚，也应当将两家公司作为一个主体处罚，而不应当作为两个主体分别处罚，对此，原审判决认定事实错误。三、原审判决适用法律错误。本案的发生领域属于建筑工程施工领域，除引用《安全生产法》普通规定之外，具体的处罚原则和规定，应当优先适用《建筑法》和《建设工程安全生产管理条例》等特别法。原审判决认为本案不适用《建筑法》和《建设工程安全生产管理条例》明显属于适用法律错误。
各方当事人提供的证据与一审一致，已随卷移送本院。经庭审质证辩论，二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《建设工程安全生产管理条例》第三十九条规定，县级以上地方人民政府负责安全生产监督管理的部门依照《中华人民共和国安全生产法》的规定，对本行政区域内建设工程安全生产工作实施综合监督管理。依照上述规定，被上诉人周村区安监局作为负责安全生产监督管理的部门，有权依照《中华人民共和国安全生产法》对本行政区域内建设工程安全生产工作实施综合监督管理。被上诉人认定上诉人与山东泰中房地产开发有限公司共同开发建设周村常青藤佳园，其违反规划审批，将地下停车场出入口安全防护栏更改为玻璃雨棚结构，并将工程承包给没有资质的施工方韩孟新，未与韩孟新签订专门的安全生产管理协议或在合同中约定各自的安全生产管理职责，未履行对承包单位的安全生产工作统一协调、管理的职责，致使发生周村区常青藤佳园“11.2”一般高处坠落事故，事实清楚。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条的规定，一般安全生产事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定，发生一般事故的，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门处二十万元以上五十万元以下的罚款。周村区常青藤佳园的事故造成一人死亡，属于一般事故。该事故调查报告经政府批复后，被上诉人履行了调查询问、立案审批、处罚告知、听证等程序，适用《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，作出（周）安监管罚字[2015]第（YJ003）号行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人与山东泰中房地产开发有限公司共同开发建设周村常青藤佳园，违反安全生产、建设工程等相关法律法规的规定，造成周村区常青藤佳园“11.2”一般高处坠落事故，应各自承担相应的责任。上诉人恒业房地产公司上诉主张其不是生产经营单位，应与山东泰中房地产开发有限公司作为一个主体进行处罚的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人恒业房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 商利群
审判员 马继东
审判员 卢长普
二〇一六年八月二十五日
书记员 高梦琪