江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0261号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市西环路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺书浩，无固定职业。
委托代理人邹明标、葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋财险盐城公司）为与被上诉人贺书浩保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺书浩一审诉称：2014年2月26日，其在太平洋财险盐城公司为苏J×××××奔驰BENZS300L车辆投了车辆损失险，保险金额为73万元（不计免赔），保险期限自2014年2月27日起至2015年2月26日。2014年4月23日0时，其驾驶苏J×××××车沿盐城市区人民路由北向南行驶至鹿鸣路左转弯时与由南向北吉烜煜驾驶的苏J×××××车辆相碰撞，致两车损坏。2014年6月17日盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队（以下简称交警六大队）委托盐城市物价局价格认证中心对该车损失进行价格鉴定，估损总价为115766元。现诉请法院判令太平洋财险盐城公司向其支付车辆损失保险赔偿金115766元、鉴定费3800元，合计119566元。
太平洋财险盐城公司一审辩称：1、贺书浩应当提供保单和事故认定书、驾驶证、行驶证之后才能确定赔偿责任。2、贺书浩超过合同规定的48小时才报案，并且太平洋财保盐城公司察看时的车损状况和事故责任书中描述的不符，事故性质和损失无法确定，我司不应承担责任。3、评估部门以4S店挂牌价作为鉴定依据，而实际维修价远低于挂牌价。我司会同4S店定损金额为86000元，且4S店同意按照该价格修理。故我司对车损的鉴定数额有异议。4、我司不承担诉讼费和鉴定费。5、如果赔偿，贺书浩的车损应按责向事故对方主张30%。请求法院依法处理。
原审法院经审理查明：2014年2月26日，贺书浩为其所有的苏J×××××车向太平洋财险盐城公司投保了神行车保机动车系列保险，保险单载明其中机动车损失保险责任限额为73万元，保费7575.94元，不计免赔率，指定专修厂特约条款（该条款保费1136.39元）。保险期间为2014年2月27日至2015年2月27日。保险条款第九条载明：未经保险人同意的，鉴定费保险人不负责赔偿。第十五条载明载明，保险机动车一方负事故主要责任，保险人按70%责任比例进行赔偿。投保人投保时选择指定专修厂特约条款，并增加支付本特约条款保险费的，事故发生后，被保险人可以自主选择具有保险机动车专修资格的修理厂进行修理。贺书浩交纳了13491.13元保费，太平洋财险盐城公司出具保险单。
2014年4月23日0时，贺书浩驾驶苏J×××××车沿盐城市区人民路由北向南行驶至鹿鸣路左转弯时，与由南向北吉烜煜驾驶的苏J×××××车辆相碰撞，致两车损坏。2014年6月17日交警六大队认定，贺书浩负事故的主要责任，吉烜煜负事故的次要责任。2014年5月5日，交警六大队委托盐城市物价局价格认证中心对涉案车辆损失进行价格鉴定，2014年6月17日盐城市物价局价格认证中心出具《车损评估意见书》，结论为15项材料费计104766元、4项工时费计11200元，残值200元，估损总额115766元。贺书浩支付车损评估费3800元。后贺书浩将该车送至盐城佳源汽车服务有限公司修理，2014年6月17日该公司出具115766元修理费发票。太平洋财险盐城公司提交的《机动车辆估损清单》载明：15项零部件费用计79200元，3项维修费用计6800元，合计86000元。《车损评估意见书》与《机动车辆估损清单》中15项零配件项目一致，5个零配件价格相同，10项有差别；维修费用中做漆（喷漆）费用相同。
太平洋财险盐城公司提交的出险车辆信息表记载，2014年4月30日16：50由孔令成（修理厂工作人员）向太平洋财险盐城公司报案，称苏J×××××车在2014年4月23日0时发生交通事故，报案时车停放在盐城市盐都区奔驰之星4S店。
原审法院认为，贺书浩为其机动车向太平洋财保盐城公司投保机动车损失险，在贺书浩交纳保费、太平洋财保盐城公司出具保险单后，双方保险合同关系依法成立，在发生贺书浩车辆因交通事故被损坏后，贺书浩有权依照合同的约定要求太平洋财保盐城公司承担保险责任。
㈠关于太平洋财保盐城公司提出投保车辆出险后原告未在48小时内报案的问题
1、保险条款并未载明超过48小时报案免赔，即便有该规定，也属于免除保险人依法应承担的义务，加重被保险人责任的格式条款，法律规定此为无效条款。2、太平洋财保盐城公司出险信息表显示贺书浩在发生事故后于2014年4月30日才由孔令成（修理厂工作人员）向保险公司报案，但本案中交通事故认定书已对事故责任进行了认定，太平洋财保盐城公司并无异议，且太平洋财保盐城公司出具的“机动车辆估价清单”中零配件更换项目与交警部门委托鉴定，盐城市物价局价格认证中心出具的《损评估意见书》的更换项目一致，故贺书浩虽延迟报案，对事故损失的认定并未产生影响。因此，太平洋财保盐城公司提出的原告未在48小时内报案不予理赔依据不足。
㈡关于贺书浩的损失能否按照《车损评估意见书》确定，太平洋财保盐城公司是否应当予以赔偿的问题
1、盐城市物价局价格认证中心出具的《车损评估意见书》与贺书浩制作的《机动车辆估损清单》不一致，庭审中，太平洋财保盐城公司对评估报告提出质疑并申请重新鉴定，但在诉讼过程中未能提交重新鉴定申请书，也未能举证证明该鉴定报告存在程序违法及实体错误之处。盐城市物价局价格认证中心是具有价格认证法定资质的机构，因此，该鉴定结论可以作为定案依据。2、贺书浩投保“指定专修厂特约条款”并增加支付保险费，因此，在事故发生后，贺书浩可以按照保险条款的约定自主选择具有保险机动车专修资格的修理厂进行修理。被告提出应当在其指定的4S店86000元即可修理的意见不能成立。3、关于太平洋财保盐城公司提出其按照事故责任的承担70%的赔偿责任的辩解意见。保险条款虽规定“保险机动车一方负事故主要责任，保险人按70%责任比例进行赔偿。”但贺书浩投保时是按照全车价格投保并交纳全额保费，太平洋财保盐城公司理应按照全部损失予以赔偿，上述条款的约定同样属于免除保险人依法应承担的义务，加重被保险人责任的格式条款，对被保险人无效。太平洋财保盐城公司可以在向贺书浩赔付之后，代位行使对事故相对人的赔偿请求权。4、保险条款载明“未经保险人同意的，鉴定费保险人不负责赔偿。”但鉴定费属于法律规定的为查明损失程度所支付的必要费用范畴，依法应当由保险人承担。该约定同样无效。
综上，贺书浩的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：太平洋财保盐城公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔付贺书浩车辆损失费115766元、车损评估费3800元，合计119566元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由太平洋财保盐城公司负担。
宣判后，太平洋财保盐城公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，没有认定2014年4月23日事故发生后讼争车辆去向不明，2014年4月30日盐都区奔驰之星4S店修车厂工作人员孔令成向上诉人报案的事实。尽管上诉人随后会同该4S店对该车（报案时状况）定损86000元，但该定损项目和金额86000元并不能表明是2014年4月23日事故发生时的损失项目。该车2014年4月23日的损失情况实际上是不能确定的，上诉人不能据此赔偿。2、即使认定该车损失项目按上诉人在接到报案时的定损项目确定，但该车在奔驰之星专修厂只需86000元就可维修好的事实没有认定，被上诉人却将其拖至一般维修厂家维修，开具115766元维修发票来搪塞，实际维修付款多少不知道，并且没有维修单。3、即使认定损失项目按上诉人在接到报案时的定损项确定，也应当扣减交强险限额2000元，再按交通事故责任70%的比例赔付。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人贺书浩答辩称：1、车辆发生交通事故后，交警有责任认定，当时交警有事故认定书，去向不明不存在；2、定损时，交警队委托物价认证中心出具了评估书，不存在被上诉人自己私自去修理去定损；3、上诉人应该先行赔偿，然后向对方进行追偿，要被上诉人向事故对方主张30%没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人车辆于2014年4月23日事故发生时的车辆损失状况是否与车辆定损时的状况相同，被上诉人的损失能否以鉴定结论作为定损依据？2、被上诉人的车辆损失是否应当扣减交强险限额2000元，再按交通事故责任70%的比例赔付？
本院认为，贺书浩向上诉人太平洋财保盐城公司投保机动车损失险，在贺书浩交纳保费、太平洋财保盐城公司出具保险单后，双方保险合同关系依法成立，贺书浩在车辆发生保险事故后，有权依照合同的约定要求上诉人太平洋财保盐城公司承担保险责任。本案中，虽然被上诉人贺书浩在发生事故后的2014年4月30日才由孔令成向保险公司报案，但本案中交通事故认定书已对事故责任进行了认定，且有相应证据证实，上诉人太平洋财保盐城公司对此并无异议，所以对于被上诉人发生保险事故这一事实应予以认定。上诉人认为车辆定损时的车辆状况并非车辆发生保险事故时的车损状况，但上诉人对这一理由并未提供相应的证据予以证实。对于被上诉人贺书浩的车辆损失，原审法院已依法委托盐城市物价局价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，并出具《车损评估意见书》，上诉人太平洋财保盐城公司在原审中曾对评估报告提出质疑并申请重新鉴定，但并未提交重新鉴定申请书，也未能举证证明该鉴定报告存在程序违法及实体错误之处，故该鉴定结论可作为被上诉人车辆的定损依据。对于上诉人提出应按保险条款约定按70%责任比例进行赔偿的理由，因该条款属于免除保险人依法应承担的义务，加重被保险人责任的格式条款，对被保险人应当认定无效，故该理由不予采纳。对于上诉人提出被上诉人的车损应当先行扣减交强险限额2000元后，再予理赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人在保险事故发生后，应在赔偿金额范围内向被上诉人赔付保险金，其上诉称应在车损中先行扣减2000元交强险限额的理由没有法律依据，其也没有提供证据证明被上诉人已从交强险限额中得到了先行赔付，所以该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2690元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。