河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3736号
原告：王贺涛,男,1979年10月11日出生,汉族，住商丘市。
被告：李业良，男，1962年12月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：李瑞平，女，1970年9月17日出生，汉族，住址同上，系李业良妻子。
被告：李满喜，女，1983年12月16日出生，汉族，住商丘市。
被告：吉金龙，男，1955年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：李秀英，女，1954年1月29日出生，汉族，住址同上，系吉金龙妻子。缺席。
被告：李付成，男，1979年8月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：朱丽平，女，1976年9月29日出生，汉族，住址同上，系李付成妻子。
被告：李善亮，男，1958年2月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：马桂连，女，1955年9月14日出生，汉族，住址同上，系李善亮妻子。
原告王贺涛与被告李业良、李瑞平、李满喜、吉金龙、李秀英、李付成、朱丽平、李善亮、马桂连（以下简称李业良等九人）民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王贺涛、被告李业良的委托诉讼代理人张泰，被告吉金龙、李付成、李善亮到庭参加诉讼，被告李瑞平、李满喜、李秀英、朱丽平、马桂连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李业良、李满喜、吉金龙、李付成、李善亮系朋友关系。2012年10月8日和2012年12月5日被告李业良向原告提出借款。经双方协商，原告分别于2012年10月8日和2012年12月5日分两次向被告李业良、李满喜、吉金龙、李付成、李善亮等共借款1240万元。分别打到李业良、李满喜等人账户上。双方约定借款利率为月息3分。五被告分别于2012年10月8日和2012年12月5日向原告出具了借据，五被告为共同借款人。后经原告催要，五被告陆续偿还原告部分借款本金和利息。经结算，现五被告仍下欠原告本金1909000元及2015年8月6日至今的利息。2015年8月6日双方算账后，被告李业良向原告出具了一份新的借条和还款计划，但至今分文未付。被告李瑞平是被告李业良的妻子，被告李秀英系被告吉金龙的妻子，被告朱丽平系被告李付成的妻子，被告马桂连是被告李善亮的妻子，上述借款均发生在他们夫妻关系存续期间。请求依法判令被告偿还原告借款本金1909000元及利息，九被告互负连带清偿责任。
被告辩称：1.被告在2012年10月8日及2012年12月5日出具借据后，原告并未实际向被告支付借款。2.本案涉案借款到期日期为2013年1月7日及2013年3月5日，还款期限届满后，原告未向被告主张清偿责任，原告的起诉超过诉讼时效。3.李业良2015年8月6日向原告出具借条，系双方之间新的借款合同关系，被告吉金龙、李付成、李善亮、李满喜未签名，不应承担还款责任。4.被告李瑞平、李秀英、朱丽平、马桂连分别是被告李业良、吉金龙、李付成、李善亮的妻子，本案涉案借款并非用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告李业良是否全部偿还了原告王贺涛的借款。2、被告李业良于2015年8月6日向原告王贺涛出具借条后，原告王贺涛是否履行了出借义务。3、2012年10月8日、2012年12月5日被告吉金龙、李付成、李善亮、李满喜在借款合同中签字后是否向上述被告支付了借款。4、本案是否超过诉讼时效。5、被告李业良于2015年8月6日向原告王贺涛出具借条，上述被告是否应当承担还款责任。6、被告李瑞平、李秀英、朱丽平、马桂连作为借款人的妻子，是否应当承担还款义务。7、原告的诉请能否得到支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据1借据两份。该证据客观真实，可以与被告没有异议的证据2相互印证。被告称该借条多次涂改,不能反映双方的真实合同关系，原告履行资金交付义务存疑的异议观点，与其无异议的证据2借条一份相互矛盾。被告的该异议观点不能成立，对原告提交证据1本院予以采信。证据3名单一份。该证据不能显示与本案有关联性，对该证据本院不予采信。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2012年10月8日，被告李业良、李满喜、吉金龙、李付成、李善亮等向原告出具借据一份，向原告借款7700000元。2012年12月5日被告李业良、李满喜、吉金龙、李付成、李善亮向原告出具借据一份，向原告借款4700000元。原告将上述借款分别打到李业良、李满喜等人账户上。双方约定借款利率为月息3分，五被告为共同借款人。后经原告催要，五被告陆续偿还原告大部分借款本金和利息。2015年8月6日，原告找到被告李业良，要求对所欠借款本金及利息进行结算。双方算账后，被告李业良对五被告尚欠借款本金及利息1909000元的事实予以确认，并向原告出具了借条和还款计划，其中借条上载明“其中2012年10月8号借到现金柒佰柒拾万元整7700000元,2012年12月5号借到现金肆佰柒拾万元整4700000，现结欠王贺涛现金壹佰玖拾万零玖仟元整1909000”。被告李瑞平是被告李业良的妻子，被告李秀英系被告吉金龙的妻子，被告朱丽平系被告李付成的妻子，被告马桂连是被告李善亮的妻子，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告主张还款未果，双方发生纠纷。
本院认为，被告向原告借款12400000元并出具借条，原、被告双方构成民间借贷关系。被告有义务依约定按期归还借款。现经双方结算，被告尚欠1909000元未还。原、被告双方约定年息为36%（月息3分）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》的规定，2015年8月6日后的利息应按年息24%计算。被告异议称原告王贺涛与被告李业良于2015年8月6日形成了新的借款合同关系，被告李满喜、吉金龙、李付成、李善亮不应承担还款责任，但从被告李业良给原告王贺涛出具的借条上看，该借条明显是对2012年10月8日及2012年12月5日双方所形成的债务的确认，目的是为了对双方债务进行结算，因此，被告的该异议观点不能成立。对原告要求被告偿还借款1909000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李瑞平、李秀英、朱丽平、马桂连作为本案债务人的妻子，债务均发生在婚姻关系存续期间，亦没有向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案涉案债务应依法视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李业良、李满喜、吉金龙、李付成、李善亮偿还原告王贺涛借款本金1909000元及利息（利息按年息24%计算，从2015年8月6日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李瑞平、李秀英、朱丽平、马桂连对上述借款承担连带清偿责任。
一审案件受理费21980元，减半收取10990元，由被告李业良、李满喜、吉金龙、李付成、李善亮负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年六月九日
书记员 栾中原