江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0693号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵家夫（聋哑人），无业。曾因盗窃，分别于2011年2月13日被丰县公安局行政拘留13日，于2011年9月23日被邳州市公安局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，分别于2012年4月26日被�州市泉山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2013年11月27日被新沂市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人张保朝，丰县法律援助中心律师。
翻译人员魏崇增，丰县特殊教育中心教师。
被告人宋继东（聋哑人），无业。曾因犯盗窃罪，分别于2009年11月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2014年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人周伟，丰县法律援助中心律师。
翻译人员刘成礼，丰县特殊教育中心教师�
被告人李英（聋哑人），无业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王朋，丰县法律援助中心律师。
翻译人员丁桃之，丰县特殊教育中心教师。
被告人张强（聋哑人），无业。曾因盗窃，分别于2008年5月16日被徐州市公安局泉山分局行政拘留15日，于2010年2月12日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2009年12月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2011年7月6日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月8日被刑事拘留，10月10日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人刘建全，丰县法律援助中心律师。
翻译人员李慧杰，丰县特殊教育中心教师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人赵家夫、宋继东、李英、张强犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人赵家夫及其辩护人张保朝、翻译人员魏崇增，被告人宋继东及其辩护人周伟、翻译人员刘成礼，被告人李英及其辩护人王朋、翻译人员丁桃芝，被告人张强及其辩护人刘建全、翻译人员李慧杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月间，被告人赵家夫、宋继东、李英、张强采取交叉结伙的方式，先后在江苏省丰县人民医院、�县第二人民医院等地，趁人不备之际，采取相互掩护、分工配合等手段，共实施盗窃作案4起，窃得手机2部、现金2740元，共价值人民币3840元。其中被告人赵家夫参与作案2起，窃得财物价值人民币3100元；被告人宋继东参与作案4起，窃得财物价值人民币3840元；被告人李英参与作案4起，窃得财物价值人民币3840元；被告人张强参与作案3起，窃得财物价值人民币3040元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年8月8日中午，被告人赵家夫、宋继东、李英、张强在丰县人民医院，采取上述手段，盗窃被害人田某斗随身携带的现金2300元；
2.2015年8月17日上午，被告人赵家夫、宋继东、李英在丰县第二人民医院一楼收费处，采取上述手段，盗窃被害人李某甲随身携带的苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币800元；
3.2015年8月底的一天下午，被告人宋继东、李英、张强在丰县华润苏果超市门口，采取上述手段，盗窃被害人周某随身携带的包内的VIVO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元；
4.2015年9月6日中午，被告人宋继东、李英、张强在丰县招商场酷宝贝童装店内，采取上述手段，盗窃被害人李某乙放在婴儿推车车把上的包内的现金440元。
被告人张强于2015年10月8日到丰县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人李英处扣押了被害人周某被盗的手机。
上述事实，被告人赵家夫、宋继东、李英、张强在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某斗、李某甲、周某、李某乙的陈述，徐州市泉山区人民法院（2011）泉刑初字第179号刑事判决书，江苏省新沂市人民法院（2013）新刑二初字第0193号刑事判决书，本院（2014）丰刑初字第0390号刑事判决书，刑�释放人员通知书，出所登记表，丰县价格鉴定中心丰价证鉴字（2015）第226、237号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押手机照片、监控录像及被告人赵家夫、宋继东、李英、张强的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵家夫、宋继东、李英、张强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；责令被告人赵家夫、宋继东、李英、张强退赔各被害人损失。被告人赵家夫、宋继东、李英、张强均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人赵家夫、宋继东、李英、张强具有在医院实施盗窃及扒窃的情节，均酌情从重处罚。被告人宋继东、李英、张强具有多次盗窃的情节，亦酌情予以从重处罚。被告人赵家夫、宋继东、李英、张强均系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人张强主动投案并如实供述自己的主要罪行，是自首，被告人赵家夫、宋继东、李英到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人赵家夫、宋继东、李英的辩护人分别提出“被告人赵家夫、李英、宋继东系聋哑人，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人张强的辩护人提出“被告人张强系聋哑人，有自首情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人宋继东的辩护人提出“被告人宋继东系从犯”的辩护意见，经查认为，被告人宋继东在�窃过程中与其他被告人相互配合、平均分赃，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。公诉机关指控被告人赵家夫、宋继东、李英、张强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵家夫、宋继东、李英、张强的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵家夫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋继东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年6月14日止。罚金于判决生效后十日内�纳。）
五、扣押的VIVO手机发还被害人周晓范；责令被告人赵家夫、宋继东、李英、张强退出赃款人民币3540元，发还被害人田素斗2300元、被害人李为为800元、被害人李丹440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 郭 新
人民陪审员 李正远
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 史先贺