广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第675号
原告：陈彬。
委托代理人：覃桂强，广西永泰和律师事务所律师。
被告：冼德芳。
委托代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。
被告：郑真爱。
原告陈彬与被告冼德芳、郑真爱民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由代理审判员凌伟东适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，书记员覃云颂担任法庭记录。原告陈彬的委托代理人覃桂强、被告冼德芳的委托代理人陶宁春到庭参加诉讼。被告郑真爱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称：2012年1月21日，被告冼德芳因资金周转困难，经担保人郑真爱介绍向原告借款人民币100000元，约定于2012年2月22日归还，被告收到借款至今一直未归还，原告多次催促被告及担保人均无果，故原告向法院起诉请求法院判令：一、被告冼德芳偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年2月23日起计算至被告还清借款之日止，暂计算至2014年2月23日利息为49200元）；二、被告郑真爱对上述债务承担连带偿还责任；三、被告冼德芳、郑真爱承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》，证明2012年1月21日被告冼德芳向原告陈彬借款100000元，被告郑真爱是该笔债务的担保人。原告当庭提交的证据有《民事裁定书》，证明原告就本案曾向法院起诉，诉讼时效中断；
被告冼德芳辩称：被告在庭审中对本案管辖权有异议。被告主张如果原告未提起诉讼，本案已过诉讼时效。被告冼德芳认可借到原告陈彬借款，但是双方的借款没有利息约定，原告要求支付利息无事实和法律依据。
被告冼德芳对其陈述的事实在举证期限内未提交证据。
被告郑真爱未作答辩，亦未提交证据。
根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告郑真爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。经过开庭举证，经核对，原告陈彬提交的证据均为原件，被告冼德芳对证据真实性亦无异议，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年1月21日，被告冼德芳向原告陈彬借款100000元，被告冼德芳向原告陈彬出具了一张借条，载明：“今借到陈彬先生人民币壹拾万元整（100000.00元），于2012年2月22日归还。借款人：冼德芳，身份证号码：××。”被告郑真爱在该《借条》落款处注明：“同意担保，郑真爱，2012年1月21日”2013年4月18日，原告曾以同一事实与理由向广东省湛江市坡头区人民法院起诉。被告冼德芳对此提出管辖权异议，经广东省坡头区人民法院裁定异议成立。原告上诉，广东省湛江市中级人民法院二审审查裁定驳回，维持原裁定。原告申请撤诉后，于2013年8月22日向广东省吴川市人民法院起诉，被告冼德芳对此提出管辖权异议，广东省吴川市人民法院裁定被告冼德芳管辖权异议成立。原告向广东省吴川市人民法院申请撤诉后，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告未在答辩期间提出管辖异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权，故本院对其提出的管辖异议不予处理。
关于原告的起诉是否在诉讼时效期间的问题。原告陈彬提交的借条履行期限为2012年2月22日，原告曾于2013年4月18以与本案同一事实与理由向被告冼德芳、郑真爱提起的诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本按诉讼时效期间于2013年4月18日中断，本案诉讼时效自中断之日起重新计算。原告于2014年5月29日向本院起诉未超过法定两年的诉讼时效。
关于原告陈彬与被告冼德芳之间是否存在借贷关系问题，原告主张其与被告冼德芳之间存在债权债务关系提供了被告出具的《借条》凭证，该借条内容清楚明确，对出借人、借款人、金额有明确的约定，被告冼德芳以书面的方式确认了双方借贷关系及借贷的金额，被告冼德芳在庭审中亦认可其向原告借款的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告冼德芳应当偿还原告借款100000元。至于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，双方约定的借款期限为2012年2月22日，被告应按照该约定及时偿还借款，但其至今未还借款，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期还款的利息。故原告主张被告冼德芳自2012年2月23日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算不符合上述规定，本院不予支持。故本案利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2012年2月23日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
关于被告郑真爱是否应当承担上述债务连带责任的问题。被告郑真爱在本案《借条》上注明“同意担保”，属其作为债务担保人的意思表示，但未明确担保的形式和期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此可推定该担保形式属为连带责任担保，而根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告自述其在主债务履行期届满之日起六个月期限内曾要求被告郑真爱承担保证责任，未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未在担保期限内向担保人主张担保责任，被告郑真爱可免除保证责任。原告主张被告郑真爱对该债务承担连带担保责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》之规定第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告冼德芳向原告陈彬偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2012年2月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
二、驳回原告陈彬其他诉讼请求。
案件受理费1642元，由被告冼德芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌伟东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 覃云颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。