江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3915号
原告：束必红，男，1969年7月5日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：束必林（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：马同存，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：徐孝春（特别授权），男，1963年2月24日，汉族，居民，盐城市大丰区大中镇工业园区私营业主，住大丰区。
原告束必红与被告马同存保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员王林锋、李兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告束必红的委托诉讼代理人束必林、被告马同存及其委托诉讼代理人徐孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束必红向本院提出诉讼请求：1.被告马同存给付人民币25000元，并主张自发函之日向担保人马同存主张担保责任之日即2017年7月12日起到给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，束华美向原告借款50000元并向原告出具了借条，借条载明“借条，今借到束必红人民币伍万圆（￥50000.00）整。今借人：束华美，2012年8月17号”。束华金及被告马同存在借条上签名担保，上述借款束华美未偿还，担保人束华金偿还了25000元，被告马同存未承担担保责任。2017年2月份，原告曾委托律师向被告马同存发函要求被告马同存履行担保责任，马同存拒收函件。
被告马同存辩称，本案所涉的借款人束华美系被告马同存的小姨子。2012年12月17日，束华美和原告束必红一同来到被告马同存家中，束华美说因资金紧张，想向束必红借款50000元，请姐夫帮忙做个担保。被告当时不同意担保，在束华美的再三请求下及看在亲戚关系的情分上，只同意证明束华美向束必红借款这一事实，就在束华美写好的借条上签了名，至于束华美与束必红之间款项是如何交付的、交付了多少，被告马同存不清楚，请求法庭核查。2014年1月30日，原告束必红的老婆和女儿来被告家说，束华美借的50000元钱当时说只用三个月，三个月后多次找束华美追要，几次加起来只要了10000元，近几个月打电话都不接了，也找不到人，请马同存将束华美找到交给原告，今后绝不找被告马同存的麻烦。2014年2月15日，被告马同存的大姨夫朱从高过60岁生日，在城西阿兴饭店请客，被告得知束华美中午也来吃饭，就通知了原告束必红和被告的两个表姨子（因束华美也差她们钱），被告就一直在饭店门口守着，防止束华美中途离开。后束必红、董某1、董某2先后赶到。午饭结束时，束必红拽住了束华美要钱，当时束必红对被告讲，此事今后与你无关，你去忙你的事，然后他们四人就一起离开了。后听说他们到健康西路的一个茶座一直谈到晚上才结束。束华美分别向原告及董某1、董某2重新出具了借条，约定于2014年3月15日前归还。综上，被告马同存并未为束华美借款提供担保，借条的“保人”二字不是被告马同存所写且“保人”不能证明就是担保人，即使原告认为马同存是担保人，在没有约定还款时间及担保时间的情况下，原告自2014年1月30日前就开始向借款人多次追要借款，追要了部分借款后找被告，要求被告将借款人的下落告知他。被告于2014年2月15日将借款人束华美交给原告，已履行了担保义务，2014年2月15日视为宽限期已满之日。如原告认为被告马同存是担保人，应宽限期满6个月内向被告马同存主张，原告的诉讼时效已远远超出了法律规定的时间，被告马同存的担保责任已免除。2014年2月15日，原告与借款人又达成了协议，重新向原告出具了借条，此借条被告并未签字确认，应认定为前期的借条已作废，被告马同存已不再承担担保责任，所以原告的诉求不能成立。另，原告束必红放弃了借款人将马同存作为担保人提起诉讼，不符合相关法律规定，请求法庭追加借款人束华美为被告。
庭审中，证人董某2、董某1出庭作证，证明：1.债务人束华美曾分别向证人董某2、董某1借款且尚未清偿完毕，重新向两名证人出具了借条，看见束华美也同时重新出具了字据给束必红；2.原告束必红于2014年2月15日前已向债务人束华美主张过权利；3.2014年2月15日，债务人束华美重新出具借条给原告束必红，双方对借款合同进行了变更，未经被告马同存签字确认。
本院经审理查明认定事实如下：2012年8月17日，债务人束华美向原告束必红借款并出具借条一份，借条载明“今借到束必红人民币伍万圆（￥：50000.00）整今借人：束华美2012年8月17号”被告马同存、案外人束华金在借条上签名。借条出具后，原告自认案外人束华金于2016年年底向原告偿还了25000元，尚有25000元原告未得到偿还，于2017年7月12日向本院提起诉讼。
另查，2017年2月22日，江苏众连晟律师事务所向以EMS形式向被告马同存寄发律师函向马同存催款。2017年2月23日，邮件退回寄件人，改退批条示：收件人拒收。
上述事实，有当事人陈述、借条原件（1份）、EMS邮件、证人证言等证据在卷证实。
本案争议焦点：1.借条中“保人”二字是否为被告马同存所写；2.被告马同存是否存在担保事实？3.被告马同存应否承担担保责任，若其承担保责任，则其承担何种担保责任？
本院认为，1.关于借条中“保人”二字是否为被告马同存所写，原告认为“保人”二字应当为被告马同存签名时一并所写，被告认为借条上“保人”二字不是被告马同存所写，是何时由何人加上去的无法确定。被告提出书面申请，对“保人”字样是否为被告马同存书写进行鉴定，后因被告无法提供样本，鉴定部门对该鉴定申请作退案处理。被告申请鉴定因被告原因导致鉴定不能，且被告未能提交其他证据证明“保人”二字非被告马同存所写，不利后果应由被告承担。2.关于被告马同存是否存在担保事实。原告认为被告马同存以担保人身份在借条上签名。被告认为“保人”二字并非其所写，只是同意为原告及借款人束华美证明双方借款的事实，在没有看到借条上“保人”二字的情况下签字。本院认为被告未能证明“保人”二字并非马同存所签，从字面及通常理解“保人”同“保证人”之意，为双方或多方履约作保证的人。认定被告马同存为案涉借款作担保符合情理且不违反法律规定。3.关于被告马同存是否承担担保责任，若其承担保证责任，则其承担何种担保责任？被告马同存辩称其不承担保证责任的理由如下：（1）因借款人与出借人没有约定还款时间，也没有约定担保时间。原告自2014年1月30日开始向借款人束华美追索还款，被告于2014年2月15日将束华美交给原告，已履行了义务。原告认定被告是担保人也应当在债务履行期满6个月内向被告主张，原告的诉讼超过了法律规定的期限，法院不应支持。（2）两证人出庭证明，她们本人2014年2月15日与借款人束华美达成新的协议，束华美并重新出具了借据，原有借据束华美并未收回，看到束必红的借款也同样处理的，束华美也重新出具了字据。原告本人也承认当日束华美同时向束必红出具了字据，但辩解为计算利息的单据，且谎称灭失了，拒绝向法庭出示相关字据，应视为原告持有对原告不利的字据，法庭应认定被告的主张成立：束华美于2014年2月15日重新出具了借条给原告，被告马同存未签字、未确认继续担保，本案原告出具的借条应已作废，被告马同存不应再承担担保责任。本院认为，借款人束华美向原告借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时主张债权。本案中当事人在借条中未载明保证方式，双方对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务没有约定履行期限的担保责任期限应从原告给予债务人必要的准备时间与合理期限届满后开始计算。江苏众连晟律师事务所受委托于2017年2月22日向被告马同存发送了律师函一份，要求其承担担保责任，原告起诉要求被告承担保证责任未超过法律规定的诉讼时效。证人董某2、董某1证明束华美向其借款并重新出具了借条，原告否认束华美向其重新出具了借条，故不能免除被告马同存的担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马同存于本判决生效后10日内偿还原告束必红25000元，并支付自2017年7月12日起至实际履行之日止按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告马同存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜 安 国
人民陪审员 王 林 峰
人民陪审员 李 兵
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 安翠霞（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。