wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1332号
申请执行人：陈霞，女，1982年12月2日出生，汉族，住咸安区。
被执行人：朱汉明，男，1970年1月8日出生，汉族，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初2946号民事判决书，向被执行朱汉明发出执行通知书，责令被执行人朱汉明履行偿付法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱汉明的银行存款459063元（含本案执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十四日
书记员 周悬松
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3207号
起诉人:吴某，住广州市荔湾区。
2016年6月6日，本院收到吴某的民事起诉状，请求：一、判令原告每周日可探望婚生女儿吴某某一天；二、诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为：本案是探望权纠纷，依法应以被告住所地人民法院管辖，因赖某则的住所地在广东省英德市，不属本院管辖范围，而且起诉人提交的证据材料没有反映赖某则的经常居所地在本院管辖范围内。
综上所述，本案不属本院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人吴某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 娄云惠
二〇一六年六月六日
书记员 李永钦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初3207号起诉人:吴某，住广州市荔湾区。2016年6月6日，本院收到吴某的民事起诉状，请求：一、判令原告每周日可探望婚生女儿吴某某一天；二、诉讼费用由被告负担。经审查，本院认为：本案是探望权纠纷，依法应以被告住所地人民法院管辖，因赖某则的住所地在广东省英德市，不属本院管辖范围，而且起诉人提交的证据材料没有反映赖某则的经常居所地在本院管辖范围内。综上所述，本案不属本院的管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人吴某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄云惠二〇一六年六月六日书记员  李永钦
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1157号之一
原告李传富。
被告向道荣。
原告李传富与被告向道荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后。原告李传富于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李传富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传富撤诉。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由李传富负担。
审 判 长 喻得荣
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴芸楚
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1157号
原告李传富。
被告向道荣。
原告李传富与被告向道荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需对向道荣公告送达，本案应适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 喻得荣
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴芸楚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第366号
上诉人（原审被告）王永萍。
上诉人（原审原告）迟飞起。
上诉人王永萍因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1331号民事裁定，向本院提起上诉称，本案中，《债权转让协议书》的甲方为杨玉华，乙方为迟飞起，上诉人并非合同的当事人。杨玉华主张其与上诉人之间存在民间借贷法律关系，但没有证据证实双方存在管辖约定。即使存在民间借贷法律关系，杨玉华将其对上诉人享有的债权转让给被上诉人，本案应为债权转让纠纷，应由上诉人住所地的青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审民事诉状中的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人迟飞起为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人迟飞起的住所地位于青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年九月七日
书记员 张雪平
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1140号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵云武，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月16日被新密市公安局刑事拘留，于2017年7月29日被新密市公安局取保候审，于2017年11月8日被本院决定逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人赵云武犯抢夺罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人赵云武到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月16日0时10分许，被告人赵云武到新密市长乐路与西大街交叉口东南角的西广场内，趁被害人张某不备之际，将被害人放在身旁的女士黑色斜挎包抢走（包内有一部玫瑰金vivoxplay5A手机价值1624元、一部黑色苹果7plus手机价值6324元和一串钥匙），被害人等即刻追赶，赵云武在逃跑途中将挎包内的手机扔出，并把挎包扔到水池里面，最后被群众当场抓获。经新密市价格认证中心鉴定，被抢夺手机共价值7948元。案发后，未被找到的苹果手机，被告人赔偿被害人6324元，并取得谅解。
为证明指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵云武供述，被害人张某陈述，证人侯某、丁某、翟某证言，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，被抢夺斜挎包、vivoxplay5A手机照片，新密市公安局扣押、发还物品文件清单，退赃申请，情况说明，证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人赵云武的行为已构成抢夺罪，并建议本院对被告人赵云武判处拘役三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵云武对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵云武以非法占有为目的，趁人不备获取他人财物，数额较大，价值7948元，其行为已构成抢夺罪。新密市人民检察院指控被告人赵云武犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵云武所犯抢夺罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵云武归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵云武犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月24日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩军营
二〇一七年十一月八日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司总经理
委托代理人：马彬斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志刚，农民。
被上诉人（原审被告）：张卫军，农民。
被上诉人（原审被告）：李学洋，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下简称被告保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3653号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月6日12时40分许，在野兴公路迁安市野鸡坨镇山港村处，被告李学洋驾驶被告张卫军所有的冀B×××××号重型货车行驶时，与前方正常行驶的郭海洋驾驶的冀B×××××号重型货车追尾，躲入逆向，与对向正常行驶的张国庆驾驶的原告张志刚所有的重型半挂车（冀B×××××／皖H×××××号）相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交警大队现场勘察简易程序认定：被告李学洋负事故的全部责任，郭海洋和张国庆无责任。经迁安市公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆的损失进行评估，2015年5月18日出具公估结论为：估损金额72230元=更换配件金额65680元＋维修项目金额6900元-残值估价金额350元。开支公估费2167元。2015年6月4日原告张志刚将肇事车辆拖回乐亭县恒盛汽车修理厂修理，为此开支施救费4000元。乐亭县恒盛汽车修理厂于2015年8月4日出具修理费票据7张，费用合计72230元。肇事车辆冀B×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险附加不计免赔险，责任限额为50万元。本事故发生在保险期间内。
原审法院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告李学洋应依据事故责任赔偿原告张志刚的损失。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。审理中，原告同意放弃无责险应赔偿的损失100元，是自己权益的正当处分，本院予以准予；双方同意在被告保险公司的交强险车损的赔偿限额中为另一辆事故车辆郭海洋驾驶的冀B×××××号重型货车预留1000元赔偿限额，并不违反法律规定，本院予以支持。在原告的损失中，原告张志刚主张施救费4000元，是事故发生后将车辆从事故发生地拖回所有人住所地修理，未取得对方当事人及保险公司的认同，属于自行扩大的损失，本院不予支持。公估费是为明确损失开支的必要费用，不属于强制险的赔偿范围，不在第三者责任险的免赔条款列举范围之内，应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。因此原告的总损失为74397元，其中在强制险限额内有车损1000元；在第三者责任险限额内有73397元。在第三者责任险限额内的损失依据事故责任承担，本案中被告李学洋负全部责任，在保险限额内直接赔付原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在强制险限额内赔偿原告张志刚车损1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张志刚车损73397元。三、被告李学洋不再承担赔偿责任。（上述一、二项在本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告李学洋负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人所有车辆在事故之后第二日就单方委托鉴定，程序违法，鉴定报告真实性不认可。被上诉人应提供维修发票。
被上诉人张志刚答辩意见：通过交警委托的公估公司，有鉴定资质符合法律程序，也提交了修车费发票。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。另查明，本案上诉人的名称应更正为“中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司”。
本院认为，上诉人提供的鉴定委托函经办人为出具交通事故认定书的两位办案民警，因此鉴定报告是经交警队委托作出的，上诉人怀疑不真实但是没有充分依据加以反驳，也没有提出重新鉴定。被上诉人在原审期间已经提供了车辆维修发票，已经庭审质并证，上诉人未提出异议。因此原审法院依据鉴定报告和维修发票作出判决有充分的证据支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第657号
申请执行人尹献宁
被执行人广西百色鑫龙工贸有限责任公司
本院在执行尹献宁申请执行广西百色鑫龙工贸有限责任公司关于合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民二初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行，本院于2０14年8月7日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 郭耀坤
二〇一四年十一月十二日
书记员 龚志帽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初877号
原告苏州鑫晖市政工程有限公司，住所地在苏州市相城区望亭镇华阳村明邦路8号。
法定代表人施卫明，董事长。
委托代理人陈绍义。公司员工。
被告中铁十局集团有限公司，住所地在山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人杨兰松，董事长。
委托代理人王龙启。公司员工。
原告苏州鑫晖市政工程有限公司（以下简称苏州鑫晖公司）与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告苏州鑫晖公司委托代理人陈绍义，被告中铁十局公司委托代理人王龙启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鑫晖公司诉称，原、被告于2013年签订了南京江浦自来水公司水源厂扩建工程劳务分包合同（JPSYC劳务）-2013-9，（JPSYC劳务）-2015-1，该工程原告已全部完成合同约定的义务，双方经核算，该工程被告尚结欠劳务费261356.06元。原告多次与被告协商未果。现诉请判令：1、被告支付原告工程款欠款261356.06元；2、被告支付逾期付款违约金（自2015年10月15日起至被告实际支付欠款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁十局公司辩称，被告已于2016年2月3日支付原告45万元工程款，故尚欠原告261356.06元，其中包括履约保证金及质保金10.5万元，因该工程尚未竣工审计，故10.5万元尚未到支付期限，被告同意于2016年年底之前支付原告诉请款项，被告同意支付违约金，但应当从711356.06元中扣除已支付的45万元及尚未到期的10.5万元。诉讼费应当由原、被告共同支付。
经审理查明，原告苏州鑫晖公司（乙方）先后与中铁十局集团有限公司南京江浦自来水公司水源厂扩建一期工程项目经理部（甲方）签订了两份“劳动分包合同”，合同编号分别为：JPSYC（劳务）-2013-9、JPSYC（劳务）-2015-1，双方约定工程名称：南京江浦自来水公司水源厂扩建一期工程-
钢板桩工程，工程地点：南京市浦口区，分包范围：乙方根据施工图纸、相关技术规范，完成合同规定的打拔钢板桩工程、配套的相关附属工程和措施项目及有关技术交底、施工图明示或暗示的一切工作内容。两份合同的总价分别暂定为286100元、748522.5元。劳务报酬计算规则:结算以经甲方项目总工和项目经理签认的乙方实际完成的合格工作量乘以清单综合单价为准。双方约定在应支付乙方款额中，按照不高于甲方与业主所签合同中约定结算额的付款比例支付进度款，本工程工程款支付时间：1、乙方打拔钢板桩工程结束后，甲方对乙方办理竣工结算，双方无异议资料齐全后，半年内（次月）付至乙方竣工结算款的60%（经监理工程师、跟踪审计、甲方代表验收合格后，甲方确认后）。两份合同分别约定：余款在2016年春节前、2015年春节前全部付清，余款不计利息。
双方在合同中还约定，甲方违反本合同第九条的约定，不按时向乙方支付劳务报酬，应承担违约责任。甲方擅自不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向乙方支付20000元的违约金，并赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，顺延被延误的工作时间。
原、被告在庭审中均认可原告已完成两份合同中约定的工程。2015年10月15日原告苏州鑫晖公司（乙方）与中铁十局集团有限公司南京江浦自来水公司水源厂扩建一期工程项目经理部（甲方）签订“合同封账协议”，双方认可关于合同编号JPSYC（劳务）-2015-1的合同，乙方所承建甲方的工程已于2015年8月10日全部决算完毕，工程决算总价为663664.06元。被告在庭审中对原告提交的增值税发票证明JPSYC（劳务）-2013-9合同之工程劳务价款397692元不持异议。原、被告双方均认可被告已支付800000元，尚欠261356.06元。
以上事实，有原告提交的劳务分包合同2份、增值税发票、合同封账协议，被告提交的银行付款凭证6张、收据1张及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的“劳动分包合同”是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。关于原告诉请：1、被告支付原告工程款欠款261356.06元。本院认为，原、被告在两份合同中约定工程余款分别于2016年春节前、2015年春节前全部付清，庭审中原、被告对余款数额均不持异议，故被告应支付原告工程款261356.06元。
2、被告支付逾期付款违约金（自2015年10月15日起至被告实际支付欠款时止）。本院认为，因被告未按期支付原告工程款，双方在合同中约定甲方不按时向乙方支付劳务报酬，应承担违约责任，应向乙方支付20000元的违约金，鉴于被告同意支付违约金，且其已支付原告大部分工程款，本院酌定被告支付原告违约金3000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告中铁十局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫晖市政工程有限公司工程款261356.06元，违约金3000元，合计人民币264356.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10991元，由被告中铁十局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4318）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林咏梅
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 余贵春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王红莲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00043号
上诉人（原审被告）海峡金岸集团有限公司。
法定代表人陈仁全，总经理。
被上诉人（原审原告）邵志国。
上诉人海峡金岸集团有限公司因与被上诉人邵志国建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00141号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至福建省福州市闽清县人民法院进行审理。理由如下：1、本案的“协议管辖条款”未成立生效，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，本案应适用法定管辖。2、“协议管辖条款”载体是《欠条》，欠条上的印章系项目部印章，项目部不是适格民事主体，对外不具有法律效力，本案不能根据欠条的内容确定管辖法院。3、被上诉人邵志国身份证上注明的地址是黄冈市黄州区新港大道76号，且邵志国常年在外地务工，经常居住地并不在团风县境内。4、原审原告邵志国向法院提交的《证明》和《欠条》等证据均未经质证，不能作为定案依据。
本院经审查查明，邵志国承接了海峡金岸集团有限公司重庆大川水岸三期二标项目部活动板房，2014年3月26日，海峡金岸集团有限公司大川水岸三期二标项目部向邵志国出具了一张《欠条》，《欠条》上载明：“今欠到邵志国承建海峡金岸集团有限公司大川水岸三期二标活动房款455462.00元，如本款发生争议、纠纷，交由邵志国经常居住地人民法院管辖”。欠条上有海峡金岸集团有限公司大川水岸三期二标项目部印章。
另查明，团风县淋山河镇护林岗村民委员会和团风县淋山河派出所分别为邵志国出具书面《证明》，均证实邵志国自1993年起一直在团风县淋山河镇护林岗村一组2号居住生活。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人海峡金岸集团有限公司大川水岸三期二标项目部向被上诉人邵志国出具的欠条上明确载明：“如本款发生争议、纠纷，交由邵志国经常居住地人民法院管辖”，该条款虽附载于欠条中，但意思表示明确，包含了在发生纠纷后交由邵志国经常居住地人民法院处理的意思表示，应视为双方对管辖法院的约定，加之该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故对双方当事人均具有约束力。因团风县淋山河镇护林岗村民委员会和团风县淋山河派出所出具的书面证明能够证实邵志国经常居住地位于团风县，故本案应由协议约定的法院即邵志国经常居住地人民法院湖北省团风县人民法院管辖。对于上诉人海峡金岸集团有限公司提出的其项目部对外不具有法律效力的问题，因上诉人并未否认该项目部是其公司成立，相对人邵志国有理由相信该项目部能够代表上诉人海峡金岸集团有限公司，上诉人海峡金岸集团有限公司提出的其项目部对外不具有法律效力的理由不能成立。对于邵志国经常居住地是否在团风县的问题，因邵志国所在的村委会和派出所均出具书面证明其经常居住地位于团风县，虽上诉人海峡金岸集团有限公司对上述证据提出质疑，但本院已发出书面传票通知上诉人前来本院参加听证（质证），但上诉人无正当理由拒不到庭参加质证，应当视为其放弃质证权利，本院在综合在卷材料的情况下判定居住证明和欠条是客观真实的，能够证实邵志国经常居住地位于湖北省，能够作为确定本案管辖法院的依据。上诉人海峡金岸集团有限公司提出的上诉请求及各项理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年七月三十日
书记员 熊 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第447号
原告方红创。
被告张海防。
原告方红创为与被告张海防买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有水晶生意往来。2013年6月9日，双方经结算，被告张海防共欠原告方红创货款64200元，由被告亲笔出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院，要求判令：被告支付原告货款64200元，并支付从起诉之日至实际履行完毕为止的迟延利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
原告提供证据：2013年6月9日，被告张海防出具的欠条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：自2013年初开始，原、被告之间存在水晶业务往来，被告张海防向原告方红创购买成品珠。2013年6月9日，双方经结算，被告共欠原告货款64200元，由被告出具了一份欠条给原告。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告所欠原告货款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张海防于本判决生效后十日内支付原告方红创货款64200元及利息损失（从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，公告费650元，共计2055元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1405元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月九日
代书 记员 金 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7470号
原告浙江金帝物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人陈雅花。
委托代理人孙娟。
被告黎照安，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告黎照安物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黎照安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金帝物业服务有限公司撤回对被告黎照安的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金帝物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑佳
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初189号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人林书洪，男，1988年6月6日出生于琼海市，汉族，小学文化，无业，捕前住该市万泉镇。曾因犯抢劫罪，于2009年4月7日被海口市中级人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月20日刑满释放。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人林书洪犯抢劫罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员王汉、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人林书洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日凌晨5时左右，被告人林书洪头戴蒙面帽，手戴手套，来到琼海市嘉积镇金龙路某别墅面前，使用一把木梯，从别墅一楼攀爬到二楼阳台，然后进入被害人王某1的房间里，趁其熟睡之机，将其放在靠门一侧床头柜上的两部苹果牌手机（一部粉色iPhone6S、一部金色iPhone6Plus）盗走，放在外面阳台。随后，被告人林书洪又返回房间继续寻找财物，发现靠内墙一侧床头柜上面有一个手提包，便用一只脚跨过被害人王某1的身体准备偷包。这时，被害人王某1醒来，林书洪立即用一只手捂住被害人王某1的嘴巴，一只手掐住被害人王某1的脖子，并威胁其不要喊叫，然后松手，被害人王某1大声喊叫，被告人林书洪立即逃离现场。之后，被告人林书洪将被盗手机变卖给一不知名男子。经鉴定，被盗手机价值共计人民币5673.08元。2016年4月22日，被告人林书洪主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林书洪在开庭审理过程中均无异议，且有:1、书证：常住人口查询、到案经过、生效的刑事裁定书、释放证明、办案说明等；2、鉴定意见：价格认定结论书、DNA个体识别鉴定书及补充说明；3、证人王某2的证言；4、被害人王某1的陈述；5、被告人林书洪的供述与辩解；6、现场勘查及辨认现场笔录，足以认定。
本院认为，被告人林书洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林书洪曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林书洪在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合全案事实和量刑情节来看，对被告人林书洪予以从轻处罚。被告人林书洪盗得的手机系被害人王某1的合法财产，由于已经无法追回，故按照鉴定价格人民币5673.08元对其追缴，追缴后返还给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林书洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，罚金限于本判决生效后三十日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2026年4月22日止。)
二、被告人林书洪的违法所得人民币5673.08元，继续予以追缴，追缴后返还给被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁华锋
人民陪审员 黎辉武
人民陪审员 吴清丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 彭 玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2890-1号
申请执行人洪飞。
被执行人何力。
申请执行人洪飞与被执行人何力民间借贷纠纷一案，本院于2012年月日作出（2014）杭桐商初字第2001号民事判决，已经发生法律效力。因义务人何力未按判决履行义务，权利人洪飞于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为24105元、案件受理费410元、执行费262元。
在本案执行过程中，本院对被执行人何力下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人何力去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人何力。现申请执行人洪飞亦查找不到被执行人何力有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2890号案终结执行。
申请执行人洪飞如发现被执行人何力有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑燕华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）蒙民二初字第00079号
原告：安徽一山物业服务有限公司。
法定代表人：张丽，该公司经理。
委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某皊，女，1978年5月7日出生，汉族。
被告：刘某志，男，1975年11月9日出生，汉族。
上列当事人为物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月22日诉讼到院，请求判令被告邓某皊、刘某志支付原告物业服务管理费5855.3元及滞纳金5827.5元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
被告邓某皊、刘某志给付原告物业费5800元，定于2015年3月31日前付清，原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名，捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李扣芹
二〇一五年三月十一日
书记员 曹 琳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢203号
申请执行人申旭君，男，1976年9月2日生，汉族，现住汪清县。
被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）。
申请执行人申旭君与被执行人延边龙山实业有限公司之间运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书，于2016年6月14日向本院申请恢复执行。
本院曾于2014年3月18日作出（2014）延执监字第2号裁定，将被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）的房屋（位于延吉市太平街，房屋所有权产权证号为第576879号，建筑面积587.84平方米）拍卖。又于2014年11月10日作出（2014）延执恢字第176-190号裁定，将上述房屋以第三次拍卖底价1819200元交付给申请执行人范桂芳、刘相玉、皮克智、曲文、刘伟强、高丹、付秀云、王保军、郭春秀、华锋杰、王文益、申旭君、朱春波、刘兴吉、张秋芬，抵偿部分债务，归各申请执行人按比例共有。剩余执行款49463元（含执行费17476元）及本次评估费23937元共计73400元，应继续执行。
2016年12月16日，被执行人延边颐园实业有限公司（原延边龙山实业有限公司）已将73400元交付本院。本院将其中的17476元交纳执行费、将其中的23937元交纳本次评估费，余额31987元，支付给申请执行人范桂芳、刘相玉、皮克智、曲文、刘伟强、高丹、付秀云、王保军、郭春秀、华锋杰、王文益、申旭君、朱春波、刘兴吉、张秋芬，抵偿剩余的债务，归各申请执行人按比例共有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑灿穆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第38472号
原告伍见乐，男，1992年8月28日出生。
委托代理人蔡子明，北京市公衡律师事务所律师。
被告龚庆华，男，1978年12月8日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被告王雄伟，男，1970年8月22日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
原告伍见乐与被告龚庆华、被告王雄伟劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。伍见乐委托代理人蔡子明与龚庆华和王雄伟共同委托代理人孙俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍见乐诉称：我于2015年3月1日入职北京盛华宏林海鲜美食有限公司（以下简称盛华宏林公司）工作，职务上什，月工资4500元。盛华宏林公司未与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，每月只准休息2天，法定节假日也不休息，且从未支付过加班费。2015年6月30日，盛华宏林公司负责人突然通知我及后厨其他员工说后厨包出去了，单方解除了我与盛华宏林公司的劳动关系。后我申请劳动仲裁，经查询盛华宏林公司未办理工商注册登记，据盛华宏林公司在职人员称，盛华宏林公司还在筹备阶段，拟办理工商注册登记，龚庆华、王雄伟为出资人。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决龚庆华、王雄伟向我支付未签订劳动合同双倍工资差额9000元、法定节假日加班费1241元、周六日加班费11172元、违法解除劳动关系赔偿金4500元、未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的待通知金4500元。
龚庆华、王雄伟共同辩称：不同意伍见乐的诉求。王雄伟原打算出资经营，并一直进行管理，但“盛华宏林”是经营地点所在的市场的名号，该市场不同意王雄伟使用这个名号，王雄伟因此未能办理工商注册登记，故本案不应受劳动合同法调整，且伍见乐未在王雄伟处工作过。拟注册成立盛华宏林公司都是王雄伟出资、办事，龚庆华并未出资，因龚庆华自己经营有饭店，王雄伟并无相关经营经验，故请龚庆华过来帮忙，提供意见。
经审理查明：伍见乐主张2015年3月1日开始在盛华宏林公司工作，于2015年6月30日被辞退，之后发现盛华宏林公司未办理工商注册登记，其出资人为龚庆华、王雄伟。伍见乐称工作地点的建筑外悬挂“北京盛华宏林海鲜美食有限公司”和“海鲜加工美食城”字样的招牌。龚庆华和王雄伟认可悬挂“北京盛华宏林海鲜美食有限公司”的招牌用于宣传，但未能办理工商注册登记，王雄伟是出资人，但龚庆华并不是出资人，王雄伟从2015年春节前后开始经营。
2015年7月16日，伍见乐持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01662号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。伍见乐所述入职的盛华宏林公司并未办理工商注册登记，伍见乐以龚庆华、王雄伟为盛华宏林公司出资人并向其主张基于劳动关系的各项诉求，而龚庆华和王雄伟不具备法律规定可与劳动者形成劳动关系的用人单位主体资格，故伍见乐与其不能建立劳动关系，伍见乐基于劳动关系并以劳动争议为由起诉，法律关系认识有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告伍见乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 涛
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初124号
原告：王忠良，男，1968年3月21日出生，汉族，工人。
被告：刘志明，男，41岁，汉族，工人（缺席）。
原告王忠良诉被告刘志明民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王忠明到庭参加了诉讼。被告刘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠良诉称：原、被告是一个单位同事，2014年被告急用钱从原告处借款10，000元，并约定从2015年开始用其工资卡工资偿还，但没有实现。要求被告给付欠款并从起诉之日起至给付之日止承担银行利息。
被告刘志明未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月21日，被告刘志明以急需用款为由，向原告王忠良借款10，000元。约定从2015年1月1日起由工资负责偿还，直到偿还为止。但被告未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告王忠良与被告刘志明之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，可以认定。原告的诉讼请求合理，予以支持。被告刘志明未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告刘志明于判决生效后10日内给付原告王忠良借款10，000元，并从2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
代理审判员 刘珍秀
人民陪审员 郑 冰
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1829号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张旭东，男，1989年8月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年9月23日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月3日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1863号起诉书指控被告人张旭东犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人张旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月9日3时许，被告人张旭东伙同“胖子”、“长毛”（后两人均另案处理）经密谋后，窜至被害人万某某位于东莞市厚街镇下汴社区汴康西路3号经营的祥瑞丰生活超市实施盗窃，合伙盗走现金约2000元、普通硬盒芙蓉王牌香烟6条（价值1260元）、天梭牌T0522102211700手表1块（约价值2000元）。得手后，张旭东等三人窜至厚街镇白濠社区继续实施盗窃未果，被巡逻经过的治安队员发现并逃跑。后治安队员将藏在附近草丛中的张旭东抓获。破案后，从张旭东身上起回被盗的部分赃款1111元并已发还给被害人万某某，其余赃物未能起回。
以上事实，被告人张旭东在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张旭东以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张旭东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控盗窃的部分物品的价值不准确，本院查实后予以纠正。
经查，被害人万某某陈述其被盗的一块天梭牌手表约8成新，现约价值人民币2000元，公诉机关在该表未起回的情况下根据全新商品的中等幅度价格认定该表的价值为3300元，依据不足，也不符合有利于被告人的原则。据此，本院依法认定天梭牌手表的价值约为2000元。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张旭东判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人张旭东未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张旭东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于张旭东归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十一月四日
书记员 邓慧晶
第2页共3页
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3596号
原告王建设，男，1972年10月8日生，汉族。
被告郭彦省，男，1973年出生。
本院在审理原告王建设诉被告郭彦省劳务合同纠纷一案中，原告王建设于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建设的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王建设撤回对被告郭彦省劳务合同纠纷之起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王建设负担。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 逯瑞云
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初281号
原告：简穷，男，1980年7月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省奉新县。
委托诉讼代理人：简裕文，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。(系原告简穷的父亲，特别授权)。
被告：江西省启航建筑工程有限公司，住江西省南昌市进贤县城钟陵路。统一社会信用代码：913601247391515524。
法定代表人：李胜华，该公司经理。
原告简穷（以下简称原告）诉被告江西省启航建筑工程有限公司(以下简称启航公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简穷的委托诉讼代理人简裕文到庭参加诉讼。被告江西省启航建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告支付劳务工资款人民币20600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年奉新县工业园区开发有限公司将同和药业二期用地平整工程通过招标形式承包给了被告单位，同时与被告于2015年8月26日签订了“建设工程施工合同”一份。合同签订后，被告方又将此工程安排给了廖述柳、程正铜、王崇根、顾兵等四人。尔后，廖述柳、程正铜、王崇根、顾兵等四人操作并管理，然后由其请我的挖机做事，双方在做工之前说好了以市场工价每小时260元结算，且由其管理人员记工的签名单结算我的工资。就这样我陆续为被告工作合计91小时，计人民币为（91小时×260元/小时）23600元，之后被告支付了3000元给我，剩下的20600元钱，被告至今未给我，我多次向被告追索劳务工程款，也到了劳动局、公安局、还有信访局、县政府等部门，但由于不是直接处理部门，就此我只得依法诉讼要求被告支付我劳务工程款20600元整。
被告启航公司既未提交答辩状，亦未参与本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：1、2015年8月26日江西奉新县工业园区开发有限公司与被告启航公司签订一份建设工程施工合同，合同约定：工程名称为同和药业二期用地平整工程，开工日期为2015年8月28日，竣工日期为2015年12月8日，合同价款为2565558.77元。2、原告提供的机械台帐显示，原告于2017年4月15日在同和工作5小时30分钟，该台帐有王崇根的签名。原告于2017年5月4日至2017年6月19日共工作86小时50分钟，共有14张台帐，均有顾兵的签名。3、原告在庭审中自认顾兵向原告支付过3000元的劳动报酬。
本院认为，一、江西奉新县工业园区开发有限公司与被告启航公司签订关于同和药业二期用地平整工程的工期为2015年8月28日至2015年12月8日，而原告提供的台帐单为2017年4月19日至6月19日，首先原告工作的时间与合同约定的时间不相符。二、原告在庭审中自述系顾兵请原告的挖掘机去同和药业二期用地平整工程工地上做工的，顾兵是否是被告启航公司的职工，是否是代表被告启航公司雇请原告，原告均未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。三、关于劳动报酬的计算问题，原告自述与顾兵、王崇根口头预定按260元每小时计算劳动报酬，但原告提供的台帐单中只有工作时间的记载，没有单价的记录，原告也未提供其他证据予以佐证。综上原告无法证明被告启航公司雇请了原告在同和药业二期用地平整工程工地做工，无法证明劳动报酬的计算方式，也无法证明劳动报酬是否支付及已支付多少，对原告要求被告启航公司支付劳动报酬20600元的诉请不予采信。被告启航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告简穷的诉讼请求。
案件受理费315元减半收取，诉讼费158元，由原告简穷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费315元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭皓
二〇一八年五月三日
代书记员 闵婷
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初417号
原告田某某。
委托代理人杨雪艳。
被告张某某。
原告田某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年一月二十日
书记员 乔 惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民保00004-1号
申请人：戴治强。
被申请人：杭州尼加拉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路326号。
法定代表人：王文霞。
本院在受理申请人戴治强与被申请人杭州尼加拉置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人戴治强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州尼加拉置业有限公司银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。该财产保全由浙江亿联担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人戴治强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
要求冻结被申请人杭州尼加拉置业有限公司银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩青
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第447号
申请执行人朱亮华。
被执行人任莹。
被执行人罗震宙。
本院在执行申请执行人朱亮华与被执行人任莹、罗震宙婚约财产纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民一初字第118号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟 炯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4518号
上诉人（原审原告）董飙，男，汉族，1966年12月1日出生，个体工商户，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾建华，男，汉族，57岁，新疆武警总队退休干部，住乌鲁木齐市。
上诉人董飙因与被上诉人曾建华不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人曾建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人董飙于2016年12月20日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人董飙在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董飙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人董飙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 仝淑莉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜中晟
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执110号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人折永祥，系该行风险管理部经理。
被执行人高聪
被执行人梁海秀
被执行人高雪娥
被执行人艾绍随
本院在执行申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人高聪、梁海秀、高雪娥、艾绍随借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成利息按本金10%偿还的和解协议并履行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初131号民事调解书中对被执行人高聪、梁海秀、高雪娥、艾绍随的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高美翠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7143号
原告南通市鑫祥房地产开发有限公司，注册地：南通市崇川区城山路34号6层，现主要机构所在地：如皋市如城街道青云路68号。
法定代表人江炳兴，董事长。
被告顾征太
本院在审理原告南通市鑫祥房地产开发有限公司与被告顾征太商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未向本院补缴案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 许夕坤
二〇一六年八月十七日
书记员 李菲菲
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终281号
上诉人（一审起诉人）林玉增，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县尚干镇龙醒村村***号。
上诉人（一审起诉人）林勇斌，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县尚干镇龙醒村五虎路**号。
上诉人（一审起诉人）林依恰，男，1959年2月3日出生，汉族，住闽侯县尚干镇龙醒村村***号。
上诉人（一审起诉人）林宝瑜，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省闽侯县尚干镇龙醒村大厝巷*号。
上诉人（一审起诉人）林国银，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省闽侯县尚干镇龙醒村龙醒支巷*号。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
上诉人林玉增等人因其他行政管理纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初295号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林玉增等人上诉称：其针对闽侯县人民政府信访事项复查的行政不作为提起行政诉讼，原审裁定对此不予立案，缺乏法律依据；其第二项诉请将闽侯县人民政府不依法处理信访复查事项的违法问题移送有管辖权纪检监察部门处理、追究相关责任人的违纪责任，属于行政诉讼受案范围。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院审查认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依据相关法律及司法解释规定提起诉讼的活动。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，未对当事人权利义务造成实质影响的行为，不属于行政诉讼受案范围，而有权处理信访事项的行政机关依据《信访条例》规定，履行信访事项处理、复查、复核职责的行为，均非对当事人创设新的权利义务，或对当事人的权利义务造成实际影响的行为。上诉人原审起诉第一项诉请不符合行政诉讼受理条件，依法应不予立案。关于诉请移送纪检部门处理的主张，因该诉请明显不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈 思
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01194号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人耿某，男，回族，1972年5月22日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。2015年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，12月11日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）985号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日22时25分，被告人耿某驾驶皖D×××××号小型汽车由北向南行驶至本区淮舜路济民医院前路段时被执勤的交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为181mg／100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将耿某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所进行酒精含量鉴定。2015年9月10日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，酒精含量达到84.3mg／100ml，大于80mg／100ml。2015年9月21日经安徽理工司法鉴定中心重新检验鉴定，耿某体内血液酒精含量达到85mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人耿某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月9日22时20分左右，被告人耿某饮酒后驾驶号牌皖D×××××小型汽车沿淮舜路向南行驶至济民医院路段时，被执勤民警查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为181毫克／100毫升，执勤民警将被告人耿某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人耿某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为84.3毫克／100毫升。2015年9月21日，安徽理工司法鉴定中心对被告人耿某被抽取的血样重新进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为85毫克／100毫升。2015年9月25日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人耿某。被告人耿某驾驶车辆被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人耿某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《重新鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第264号血液酒精含量检验报告书》，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2015）酒检字第0902号血液酒精含量检测报告书》，被告人耿某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人耿某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人耿某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1655号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：邓佑田，男，1988年11月19日生，汉族，住江西省南昌市，
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉邓佑田信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 杨琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 洪琳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终106号
上诉人（原审原告）张有顺，男，1971年12月15日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人张有顺诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初84号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张有顺之父张守田在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，张有顺与张守田系父子关系，张守田已去世多年。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2012年4月9日，张有顺与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，张有顺领取了租房补助费3440元，太平区政府在张有顺领取租房补助费前交付了回迁房屋，张有顺领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月14日，张有顺提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，张有顺的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是张有顺与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，张有顺的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，张有顺的起诉，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回张有顺的起诉。
张有顺上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于张有顺，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与张有顺和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持张有顺一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，张有顺的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付97332.48元（238.56平方米×12元/平方米×34个月）；3、太平区政府支付至今尚未办理房屋产权证导致张有顺不能正常出售房屋及出售房屋不能办理产权证造成的损失240000元；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）9920元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回张有顺起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。张有顺的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行初10号
原告汤继雄，男，汉族，住岳阳县筻口镇中湖村第四村民组2号。
委托代理人晏文生，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会八组226号。
被告岳阳县农村合作医疗管理局。
本院在审理原告汤继雄诉被告岳阳县农村合作医疗管理局行政支付一案中，因被告岳阳县农村合作医疗管理局机构编制已不存在，故原告汤继雄主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤继雄自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤继雄撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告汤继雄承担。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 万江文
人民陪审员 周六一
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初756号
原告泸州凯达物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区护国镇政府街146号，组织机构代码：69482321-1。
法定代表人母仕勤，职务总经理。
委托代理人张泽贵，男，汉族，生于1962年11月29日，住四川省泸州市江阳区。
被告徐自秀，女，生于1969年3月1日，汉族，住四川省泸县。
原告泸州凯达物流有限责任公司与被告徐自秀挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日以双方达成协议
为由向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州凯达物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州凯达物流有限责任公司撤回起诉。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 杨红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钱坤
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第14号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人高某，系山西省晋中市榆次区郭家堡乡南沟村村民，住。2014年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；2014年10月16日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某与其爷爷奶奶长期暂住其叔叔唐双海家。2013年12月某日高某在打扫地下室时发现存放有崭新的未拆封的电线，因没有工作，经济拮据遂产生了盗窃电线变卖的想法。2013年12月至2014年1月期间高某趁家人不注意四次潜入地下室内盗窃电线11盘，将电线变卖给路边流动的收废品人员。2014年6月被告人高某离开唐双海家暂住别处后，其先后七次采取翻墙入室的手段进行盗窃，共盗窃电线12盘，所得赃款全部挥霍。经榆次区价格认证中心鉴定，被盗电线价值3335元整。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案书及陈述、被告人高某的供述、价格鉴定意见、指认现场照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月9日起至2015年11月8日止）。
二、被告人高某的违法所得依法予以追缴。
本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘勇
二〇一五年一月四日
书记员 桑艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第14号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人程某某，男，1962年10月24日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月8日被取保候审，2015年1月20日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）7号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控，2009年12月3日22时许，被告人程某某伙同方德会、肖海军、陈子生（上述三人均已判刑）、李凯（在逃），由肖海军驾驶方德会家面包车，窜至榆树市环城乡四间村许文久家，盗窃三只兔子，后又窜至榆树市环城乡东沟村四组赵俊昌家盗窃五只大鹅和一只鸭子，又将二组薛双家两匹骡子盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币10735元。
另经审理查明，被告人程某某等人盗窃后被公安机关截获，所盗窃物品被公安机关扣押并返还被害人。程某某逃跑到外地躲藏，2014年12月8日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论、破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。程某某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对程某某从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第14号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人程永志，男，1962年10月24日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市环城乡朝阳村七组。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月8日被取保候审，2015年1月20日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）7号起诉书指控被告人程永志犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉。被告人程永志到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控，2009年12月3日22时许，被告人程永志伙同方德会、肖海军、陈子生（上述三人均已判刑）、李凯（在逃），由肖海军驾驶方德会家面包车，窜至榆树市环城乡四间村许文久家，盗窃三只兔子，后又窜至榆树市环城乡东沟村四组赵俊昌家盗窃五只大鹅和一只鸭子，又将二组薛双家两匹骡子盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币10735元。
另经审理查明，被告人程永志等人盗窃后被公安机关截获，所盗窃物品被公安机关扣押并返还被害人。程永志逃跑到外地躲藏，2014年12月8日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人程永志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论、破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程永志伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。程永志案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对程永志从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条一款、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人程永志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩会彪
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第14号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，2014年10月27日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年6月27日20时许，被告人蒋某某在榆中县定远镇歇驾咀村张某某家的菜铺子因停车问题与张某甲发生口角，蒋某某将张某甲的左眼睛、鼻子打伤。经法医鉴定，张某甲所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、谅解书、调取证据清单及住院病历，证人蒋某甲的证言，被害人张某甲的陈述，榆中县公安局鉴定文书，辨认笔录，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某目无国法，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋某某已赔偿受害人损失，取得受害人谅解，其在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人蒋某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无较大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人蒋某某处以有期徒刑十个月至一年二个月，并可适用缓刑的量刑建议。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋剑鸣
二〇一五年一月五日
书记员 杨善超
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初449号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冉某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年11月5日13时许，被告人冉某翻窗进入位于本市武侯区航空路19号某某小区被害人唐某某家中盗窃内有钥匙和金属项链的红色“周生生”布包一个，现金300余元，后又以同样方式进入相邻的204号被害人李某家中盗窃现金193元。冉某被群众发现后，从二楼跳到一楼，翻窗进入101号房后从正门逃跑，被在外蹲守的小区保安和业主挡获并报警。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、通话明细清单、现场照片及物证照片、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人冉某的行为已构成盗窃罪，属累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
被告人冉某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冉某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户盗窃公民个人所有的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冉某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冉某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款、红色布包一个、钥匙两把、金属项链一条发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 欧阳静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5375号
原告：尚某，男，1970年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：袁某，女，1984年10月24日出生，住黑龙江省萝北县。
被告：袁一某，女，住黑龙江省萝北县。
被告：章某，女，1971年10月26日出生，汉族，住宁波市斳州区。
被告：章一某，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：浙江花园建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-2104-2。
原告尚某与被告袁某、袁一某、章某、章一某、浙江花园建设集团有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 程 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15095号
原告马静，女。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男。
被告王学英，女。
本院在审理原告马静诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告马静于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告马静的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告马静承担。
审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书记员 王亚如
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初321号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王华兴，男，1963年4月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地范县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被范县公安局刑事拘留，同月15日被范县公安局取保候审，同年9月20日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人王华兴犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、杨庆锐出庭支持公诉，被告人王华兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年3月7日8时许，被告人王华兴无证驾驶牌照为豫Ｊ×××××的普通面包车，拉着杨集乡智慧树幼儿园老师牛某，从该幼儿园出发，自曹庄村、八里庄村、马庙村、苗王庄村、西牛桥村分别接16名幼儿园学生上面包车，行驶至幼儿园门口时被民警查获，王华兴趁机逃跑。经查，牌照为豫Ｊ×××××的普通面包车非校车，核载7人，实载19人。
上述事实，被告人王华兴在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，机动车行驶证，证人牛某、张某、徐某、王某的证言，被告人王华兴的供述与辩解，牛某对王华兴的辨认笔录，�频资料，范县公安局杨集派出所出具的王华兴无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华兴违反道路交通安全法规，在道路上驾驶小型面包车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，王华兴无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。案发后，王华兴到公安机关接受调查处理，如实供述自己的罪行，系自首,可对其从轻处罚。根据被告人王华兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王华兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。即自2017年9月20日起至2018年1月17日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范甫娟
二〇一七年九月三十日
书记员 董净宇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终104号
上诉人（原审原告）牛万元，男，1969年4月7日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人牛万元诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初102号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛贵与牛万元系父子关系。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2011年6月10日，牛贵（牛万元）与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月18日，牛万元领取了租房补助费8640元，太平区政府在牛万元领取租房补助费前交付了回迁房屋，牛万元领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，牛万元提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，牛万元的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是牛万元与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，牛万元提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回牛万元的起诉。
牛万元上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于牛万元，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与牛万元和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支付牛万元一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，牛万元的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付27200元（800元×34个月）；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）13240元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回牛万元起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。牛万元的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2537号
原告：杨升云，男，1961年1月10出生，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市。
被告：宁夏银苏食品酿造有限公司
住所地：青铜峡市嘉宝工业园区16号
法定代表人:郭玉宝，系该公司经理。
被告：马立军，男，1978年1月26日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告杨升云与被告宁夏银苏食品酿造有限公司、马立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月2日以双方自行达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨升云撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨升云负担。
审判员 薛正林
二〇一七年十一月二日
书记员 王元峰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终210号
上诉人（原审被告）：宽甸天都商厦有限公司。
法定代表人：刘宏伟，该公司经理。
委托代理人：张萍，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邱永财，男，1949年3月27日出生，满族，宽甸满族自治县石湖沟乡政府退休干部。
被上诉人（原审原告）：李明君，男，1957年12月13日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：宋桂芹，女，1955年8月24日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：闵淑兰，女，1961年8月30日出生，汉族，宽甸满族自治县中心医院职工。
三名被上诉人的共同委托代理人：薛仁宽，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人宽甸天都商厦有限公司（以下简称天都商厦）、上诉人邱永财因与被上诉人李明君、宋桂芹、闵淑兰排除妨害纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天都商厦的委托代理人张萍、上诉人邱永财、被上诉人李明君及三名被上诉人的共同委托代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天都商厦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三名被上诉人的诉讼请求。事实和理由：两名上诉人之间不存在租赁关系，上诉人邱永财在涉案大厅摆放花卉的目的是为了美化环境，吸引更多的顾客，并得到商厦内全体业户的拥护，且该行为也未影响被上诉人的经营，未对被上诉人造成影响。
上诉人邱永财针对上诉人天都商厦的上诉请求辩称，同意该上诉意见。
上诉人邱永财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回三名被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案已超过诉讼时效期间。上诉人邱永财摆放花卉的目的就是为了美化环境，吸引更多的顾客，增加商厦收益。
上诉人天都商厦针对上诉人邱永财的上诉请求辩称，同意该上诉意见。
被上诉人李明君、宋桂芹、闵淑兰针对两名上诉人的上诉请求共同辩称，涉案大厅属于全体业主共有，不论上诉人邱永财摆放花卉的目的是什么，只要未经全体业主同意即违法，构成侵权，被上诉人有权请求排除妨害；大厅的用途就是为了方便业主、顾客通行和休息，花卉摆放拥挤不堪，使得很多顾客对被上诉人的店铺望而却步，该影响是实际存在的；建筑物区分所有权属于物权，没有诉讼时效限制；上诉人邱永财在一审时已承认其在销售花卉，目的就是为了挣钱，即使为了美化商厦吸引顾客也需要经过全体业主同意，否则就是对业主权利的侵犯。
李明君、宋桂芹、闵淑兰向一审法院共同起诉请求：判令二名被告排除妨害，恢复原状。事实和理由：三名原告是天都商厦一楼南区门市房业主，被告天都商厦将一楼内广场南区出租给被告邱永财经营花卉，严重损害了原告的权益，导致原告门市房进不来顾客，经营困难，门市房租金贬值。该内广场的产权属于全体业主，设计用途是顾客通行和休息。二名被告的行为侵害了原告的权益，构成对原告的妨害。
一审法院认定事实：宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司于2001年10月1日与回迁户及购房户签订“春天购物中心”回迁合同及购房户、回迁户管理合同。原告李明君位置为春天购物中心一层113、114号店铺，宋桂芹为一层112号店铺，闵淑兰为一层69-4号店铺。2005年11月15日，宽甸满族自治县宏大建筑工程有限公司与丹东安达电梯厂总经理刘宏伟签订“春天购物中心租赁协议”，协议中约定“合同签订之日起，商场改造工程中……改造工程包括天井封盖，扶梯，修建休闲广场，迁移变电亭，加装四个玻璃门等工程项目……”。2005年12月13日，被告宽甸天都商厦有限公司成立，法定代表人为刘宏伟。后天都商厦对原春天购物中心楼体进行改造，迁出变电亭，并对天井加盖，加装四个玻璃门，修建内广场。2005年，被告邱永财进驻天都商厦，2006年开始出售花卉。被告邱永财摆放花卉的位置为天都商厦内广场南部中间部位。三名原告的店铺亦分布于内广场南部。
另查，原告李明君将店铺出租给金盾服饰，宋桂芹出租给宝弘珠宝，闵淑兰出租给老北京布鞋。
一审法院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，三原告于2001年购买原春天购物中心的门市房进行经营活动。被告天都商厦于2005年12月租赁春天购物中心，并对其进行改造，现有的内广场为被告天都商厦所修建。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”，被告天都商厦所进行的天井封盖、扶梯、修建休闲广场等行为是对商场的公共部分的改造，改造所形成的内广场作为公共通行部分是该商厦的共有部分，为该商厦所有业主所共有。被告天都商厦未经业主同意，擅自占用、处分属于业主共有的内广场，改变该部分的本来用途，允许被告邱永财在内广场经营花卉生意，对其他业主的通行造成不便，对三名原告的经营造成了妨害。对此，二名被告应当排除妨害，恢复原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告宽甸天都商厦有限公司与被告邱永财倒出在宽甸天都商厦内南广场经营花卉所占用的地块，恢复原状，于本判决发生效力后十五日内履行。案件受理费100元，由二被告负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人可以请求排除妨害、恢复原状。本案中，涉案大厅属于包括三名被上诉人在内的全体业主共有，上诉人天都商厦在未经业主同意的前提下将该大厅交由上诉人邱永财使用，根据上述法律规定，被上诉人有权要求排除妨害，一审据此判决两名上诉恢复原状并无并当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宽甸天都商厦有限公司、上诉人邱永财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李俊宜
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1595号
原告朱玉珍。
被告何文。
委托代理人何凤仙（系何儿），女，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告朱玉珍诉被告何文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告朱玉珍、被告何文的委托代理人何凤仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉珍诉称，2011年，被告何文向其借款13万元，借款后被告偿还部分本利，至2012年8月11日，经双方结算被告尚欠原告借款本金50000元及利息4000元，被告何文于同日给原告出具50000元借款本金及4000元利息的借条（被告于2015年11月重新誊写该份借条），双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。后被告分别于2014年11月29日、2015年1月8日偿还借款本金2000元、1000元，剩余借款本金及相应利息一直未予偿还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告给付原告前期借款利息4000元、借款本金47000元及相应利息（按照月息2分计算，以本金50000元为基数，自2012年8月11日至2014年11月29日；以本金48000元为基数，自2014年11月30日至2015年1月8日；以本金47000元为基数，自2015年1月9日起至借款本金付清时止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告何文完全认可原告所述。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
上述事实，有原告提供的书证一份经被告何文质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告何文欠原告朱玉珍前期借款利息4000元及借款本金47000元事实清楚、证据充分，原告当庭出示借款单一份，经被告何文质证认可，该证据本院予以采信。故对于原告要求被告偿还其借款本金47000元及前期所欠利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其按照月利率20‰计算的相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何文应积极偿还原告朱玉珍前期借款利息4000元、借款本金47000元及相应利息（按照月息2分计算，以本金50000元为基数，自2012年8月11日至2014年11月29日；以本金48000元为基数，自2014年11月30日至2015年1月8日；以本金47000元为基数，自2015年1月9日起至借款本金付清时止），利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何文于本判决生效后十日内清偿所欠原告朱玉珍前期借款利息4000元、借款本金47000元及相应利息（按照月利率20‰计算，以本金50000元为基数，自2012年8月11日至2014年11月29日；以本金48000元为基数，自2014年11月30日至2015年1月8日；以本金47000元为基数，自2015年1月9日起至借款本金付清时止），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交）由被告何文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冀诗卉
二〇一五年十二月三十日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2635号
本院在审理原告李兆金诉被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兆金撤诉。
案件受理费零元，由原告李兆金负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一六年一月二十九日
书记员 岳亭亭
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初50号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人鞠某，个体。2016年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］44号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日20时许，被告人鞠某饮酒后驾驶鲁K×××××白色普通客车在威海市文登区香山路与龙宫街交叉路口被执勤民警查获。经鉴定，被告人鞠某血液中酒精含量为108.77mg/100ml。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、视听资料、抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询、机动车信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人鞠某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴冰玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初384号
原告：吉林亚泰集团水泥销售有限公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：翟怀宇。
被告：吉林省翔云混凝土有限公司（原长春市双阳区翔云混凝土有限公司）。住所：长春市双阳区。
法定代表人：张振翔。
本院在审理原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司与被告吉林省翔云混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吉林省翔云混凝土有限公司在银行的存款人民币1850万元或查封、扣押相应价值的财产。并已向本院提供了担保。
本院认为，原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司提供的担保人吉林亚泰水泥有限公司所有的位于长春市双阳区山河街道办事处羊圈村五家村（国有土地使用权证号为：长双用（2014）第011200145号，面积为：313785平方米）的土地使用权；
二、冻结被告吉林省翔云混凝土有限公司在银行的存款人民币1850万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 宠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初384号
（2016）吉01民初384号之一
原告：吉林�泰集团水泥销售有限公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：翟怀宇，经理。
被告：吉林省翔云混凝土有限公司（原长春市双阳区翔云混凝土有限公司）。住所：长春市双阳区。
法定代表人：张振翔，经理。
本院在审理原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司与被告吉林省翔云混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月16日作出了（2016）吉01民初384号财产保全的民事裁定，冻结被告吉林省翔云混凝土有限公司在银行的存款人民币1850万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因双方达成调解协议，原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司申请解除对被告吉林省翔云混凝土有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司长春高新支行的账户×××的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告吉林省翔云混凝土有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司长春高新支行的账户×××的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 宠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初384号
（2016）吉01民初384号之三
原告：吉林亚泰集团水泥销售有限公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：翟怀宇，经理。
被告：吉林省翔云混凝土有限公司（原长春市双阳区翔云混凝土有限公司）。住所：长春市双阳区。
法定代表人：张振翔，经理。
本院在审理原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司与被告吉林省翔云混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司申请财产保全，并由担保人吉林亚泰水泥有限公司提供担保。本院于2016年5月16日作出了（2016）吉01民初384号财产保全的民事裁定书，查封了吉林亚泰水泥有限公司名下坐落于长春市双阳区山河街道办事处羊圈村五家村的国有土地使用权（国有土地使用权证号：长双用（2014）第011200145号）。现因双方达成调解协议，本院作出的（2016）吉01民初384号民事调解书已生效，原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司申请解除对其担保财产的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司提供的担保人吉林亚泰水泥有限公司名下的坐落于长春市双阳区山河街道办事处羊圈村五家村国有土地使用权（国有土地使用权证号：长双用（2014）第011200145号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 宠