重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初691号
原告：聂定渔，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘庆，重庆天宸律师事务所律师。
被告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地：重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码：915001107365540308。
法定代表人：李俊霖，该公司经理。
委托诉讼代理人：张本伦，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号佳宇大厦14楼8、9、10号，统一社会信用代码：91500107736593646B。
负责人：赵舸，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗香军，该公司员工。
原告聂定渔与被告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称宇记运输公司）、被告永安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂定渔的委托诉讼代理人刘庆、被告宇记运输公司的委�诉讼代理人张本伦、被告永安财险公司的委托诉讼代理人罗香军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂定渔向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的住院伙食补助费2250元、营养费1万元、护理费4500元、交通费1000元，合计17750元。事实和理由：2017年10月30日，原告聂定渔驾驶渝BN1X**号货车行驶至重庆市渝北区大盛镇云菊路天险洞村时，将车辆停放在路边后下车，后因该货车自行滚动，货车撞到了车外行人即原告聂定渔，造成原告聂定渔受伤的交通事故。渝BN1X**号货车系原告聂定渔购买后挂靠在被告宇记运输公司进行经营，该车在被告永安财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告宇记运输公司辩称，发生交通事故属实。渝BN1X**号货车系原告聂定渔购买后挂靠在本公司进行经营，本公司与原告聂定渔签订的挂靠合同中约定，发生交通事故的一切损失由原告聂定渔自行承担，因此，对原告的损失，本公司不应当承担赔偿责任。渝BN1X**号货车在被告永安财险公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，应当由被告永安财险公司承担赔偿责任。对原告举示的住院病案资料、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、患者信息修改的说明无异议。
被告永安财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故发生的经过有异议；2017年10月30日，事故发生之后，原告聂定渔家属向本公司报案，本公司派出查勘人员现场查勘后出具查勘记录表明，当时原告聂定渔驾驶的渝BN1X**号货车在渝北区大盛镇侧翻，原告聂定渔跳车时被该车压伤。本公司收到原告案件的起诉资料后，看到事故证明中，交警出具的事故证明并没有表明原告聂定渔是渝BN1X**号货车的驾驶员，只提到了原告聂定渔是车外行人。之后本公司工作人员去交警队调取了询问笔录及附有鲜章的情况说明。当时原告聂定渔是驾驶员，其将车辆停放在家门口的公路上，车辆处于发动状态，车辆未拉紧手刹后溜，驾驶员在追车过程中与车辆擦挂，之后与车辆一起掉入路边田地，车辆左前部压上驾驶员，造成原告受伤的单车事故。以上是本公司向交警大队提出的事故证明，表明渝BN1X**号货车在事故发生时的驾驶员系原告聂定渔，并非车外行人。渝BN1X**号货车在本公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。但是，根据交强险和商业三者险条款，对于驾驶员发生交通事故后，人身伤亡及财产损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。对原告举示的住院病案资料、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、患者信息修改的说明无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告聂定渔驾驶渝BN1X**号货车行驶至重庆市渝北区大盛镇云菊路天险洞村时，原告将车辆停放在大盛镇云菊路自家门口前的公路上，该车处于发动状态中，原告聂定渔离开车辆回家，后因车辆未拉紧手刹后溜，原告聂定渔发现后追车试图将车辆控制，追车期间车辆与原告擦挂，车辆与原告聂定渔一起掉入路边田地里，车辆左前部货箱压伤原告，造成车辆受损和原告聂定渔受伤的交通事故。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、（1）缺血缺氧性脑病；（2）症状性癫痫；2、创伤失血性休克；3、（1）肺挫伤；（2）左侧血胸；（3）右侧胸腔大出血；（4）纵隔胸膜撕裂伤；（5）右侧多发肋骨骨折；4、腹腔闭合性损伤：（1）外伤性膈肌破裂并膈疝形成；（2）肝脏挫裂伤、腹膜腔积血；（3）乙状结肠系膜挫伤、盆腔前腹壁挫伤；（4）后腹膜血肿；5、（1）骨盆粉碎性骨折C2型；（2）腰2、3、4右侧横突骨折；（3）骶神经损伤；6、（1）尿道损伤；（2）膀胱破裂；7、多处皮肤软组织挫伤；8、（1）尿路感染；（2）肺部感染；9、（1）重度贫血；（2）低蛋白血症；（3）肝功能异常；（4）高钾血症；（5）低钙血症；（6）凝血功能异常。在该院住院治疗45天（2017年10月30日-2017年12月14日）。出院时医嘱：回当地医院继续正规治疗。
渝BN1X**号货车系原告聂定渔购买后挂靠在被告宇记运输公司进行经营，原告聂定渔与被告宇记运输公司签订的《车辆挂靠合同》第四条第四款规定：“乙方（聂定渔）挂靠经营车辆发生交通事故，一切经济责任及法律后果由乙方（聂定渔）自行承担”。
渝BN1X**号货车在被告永安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。被告永安财险公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款第四项规定：“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿”。被告永安财险公司已对被保险人宇记运输公司尽到了告知和说明义务。
现原告要求上述两被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、渝北区交巡警支队石船公巡大队出具的事故证明和事故经过说明、住院病案资料、车辆挂靠合同、原告聂定渔的驾驶证、从业资格证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、机动车综合商业免责事项说明书、机动车综合商业保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，�中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，责任保险的根本功能在于排除被保险人的责任，使受害的第三者能够获得充分救济。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，该条例第四十二条第二项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”，可以看出，交强险受害人是指本车人员、被保险人以外的受害人，本案中原告聂定渔属于被保险人允许的合法驾驶人，属于被保险人范畴，故原告要求由被告永安财险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔�于法无据。被告永安财险公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款第四项规定：“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿”，且被告永安财险公司已对被保险人宇记运输公司尽到了告知和说明义务，故原告要求由被告永安财险公司依法在第三者责任险限额范围内予以赔偿同样于法无据。
同时，本案事故发生后，交警部门作出的事故证明和事故经过说明对事故原因描述为：原告聂定渔停车后未熄火且车辆未拉紧手刹，原告聂定渔作为驾驶员，被其后溜的机动车伤害。对此事故发生的根本原因在于原告聂定渔没有尽到检查、注意义务，使车辆安全停靠，自身具有过错，其自身存在过错造成自身损害，因自己不能成为其本人权益的侵权人及责任承担主体，故原告聂定渔不能转换为本车交强险及�业三者险中的第三人。
原告聂定渔与被告宇记运输公司签订的《车辆挂靠合同》第四条第四款规定：“乙方（聂定渔）挂靠经营车辆发生交通事故，一切经济责任及法律后果由乙方（聂定渔）自行承担”。原告聂定渔作为挂靠人，请求被挂靠单位承担责任，应当按照其与被告宇记运输公司之间的约定处理，故原告要求被告宇记运输公司承担赔偿责任同样于法无据。
因此，原告要求上述两被告赔偿损失，没有法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告聂定渔的诉讼请求。
本案受理费200元（已系减半收取），由原告聂定渔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陶本军
二〇一八年二月二十八日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美