湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第166号
上诉人（原审原告）隆回县三阁司镇杨溪村第一村民小组。
负责人樊正华，系该组组长。
上诉人（原审原告）隆回县三阁司镇杨溪村第二村民小组。
负责人蒲玉高，系该组组长。
委托代理人邱安辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县水务局。
法定代表人张治稳，该局局长。
委托代理人刘小平，该局副局长。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
原审第三人隆回县三阁司镇杨溪村村民委员会。
法定代表人袁安良，该村村委会主任。
委托代理人袁海清，系该村党支部书记。
原审第三人隆回旺众河沙开发有限公司。
法定代表人文庚申，该公司经理。
委托代理人罗少万，系该公司董事长。
上诉人隆回县三阁司镇杨溪村第一村民小组（以下简称杨溪村一组）、杨溪村第二村民小组（以下简称杨溪村二组）因与被上诉人隆回县水务局及原审第三人隆回县三阁司镇杨溪村村民委员（以下简称杨溪村委会）、隆回旺众河沙开发有限公司（以下简称旺众公司）采砂行政许可一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨溪村一组的负责人樊正华，杨溪村二组的负责人蒲玉高、委托代理人邱安辉以及杨溪村一组、二组的共同委托代理人石世黎，被上诉人隆回县水务局的委托代理人刘小平、杨子固，原审第三人杨溪村委会的委托代理人袁海清，原审第三人旺众公司的法定代表人文庚申、委托代理人罗少万等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，隆回县人民政府于2012年制定了《隆回县河道砂石开采权有偿出让方案》，并向湖南省水利厅请示报批。湖南省水利厅以湘水洞管［2012］24号《邵阳市赧水隆回段河道砂石开采权有偿出让方案》批复邵阳市水利局，同意邵阳市水利局采取公开拍卖的方式出让邵阳市赧水隆回段河道砂石开采权。邵阳市水利局又以邵水河管字［2012］17号《关于赧水隆回段河道砂石开采权有偿出让有关事项的通知》，将赧水隆回段河道砂石开采权出让工作委托隆回县水务局负责，要求隆回县水务局按照湘水洞管［2012］24号文的要求组织出让工作。2012年11月6日，隆回县人民政府委托湖南金烨拍卖有限公司对全县河道砂石开采权进行拍卖，拍卖成功后，隆回县水务局、湖南金烨拍卖有限公司分别与买受人当场签订《河道砂石开采权有偿出让合同》和《拍卖成交确认书》。刘伟正在拍卖现场以530万元获得杨溪标段砂石开采权，标位为三阁司镇杨溪村河道，起于香花渡上200米，止于马元村，河长1.79千米，限于三阁司镇杨溪村内的砂州和原已开采砂州所遗留下靠砂州边卵石。砂石开采权出让年限为5年（自2013年1月1日起至2017年12月31日止）。为便于管理，隆回县水务局要求受让方办理企业工商登记，刘伟正即向隆回县工商行政管理局申请，隆回县工商行政管理局于2013年9月27日出具了（隆回）名私字［2013］第214号企业名称预先核准通知书，核准罗少万、刘伟正、文庚申等6人出资成立隆回旺众河沙开发有限公司，并于2013年12月3日办理了工商登记。2013年10月28日，隆回旺众河沙开发有限公司作为申请人向隆回县水务局申请办理河道采砂许可证，隆回县水务局于2013年10月30日向隆回旺众河沙开发有限公司颁发了隆河采砂025号《湖南省河道采砂许可证》，许可采砂船舶船主罗少万在三阁司杨溪村河段可采区第九出让标段的采砂河段开采砂石，开采期为五年，从2013年1月1日至2017年12月31日。并注明：起于三阁司镇杨溪村与洞口县黄桥镇马元村交界处，止于香花渡上游200米。此标段杨溪邓家沙洲在矛盾没有处理好之前不宜开采（渡口、码头、水工程等保护区禁采）。
原审另查明，隆回县人民政府早在2011年5月12日分别向杨溪村一组、杨溪村二组颁发了编号为B431003024870、B431003024872的《中华人民共和国林权证》，确定杨溪村一、二组是杨溪沙洲的林地林木所有权人和使用权人。杨溪村一、二组所有的杨溪沙洲林地、土地范围的沙石均没有被开采。
原审认为，杨溪沙洲均在最高历史洪水位以下，其整体属于河道管理范围，河道砂石属于国家所有。隆回县人民政府组织对杨溪砂石资源开采权公开拍卖，依法确定中标人、买受人。被告在拍卖程序完成后，为中标人、买受人颁发隆河采砂025号《湖南省河道采砂许可证》，符合《中华人民共和国行政许可法》第53条的规定，程序合法。原告所持有的林权证并不妨碍其拥有林地所有权，被告颁发的隆河采砂025号《湖南省河道采砂许可证》是对河道砂石国有矿产资源开采权的行政许可，限制了杨溪邓家沙洲在矛盾没有处理好之前不宜开采，行政许可相对人旺众公司亦未在杨溪村一、二组所有的相应林地、土地地段范围内采砂，因此，被告作出的行政许可并没有侵犯二原告的合法权益，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，故对二原告要求确认被告作出的行政许可行为违法并判令被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨溪村一组、杨溪村二组的诉讼请求。
上诉人杨溪村一、二组上诉称，被上诉人隆回县水务局对上诉人杨溪村一、二组集体所有的土地及地上附属物未征收补偿，即拍卖该土地范围内的采砂权，程序违法。既然被上诉人认为应当先处理好矛盾，就不应当颁发采砂行政许可，原审对于被上诉人行政许可程序违法的事实不予认定，判决驳回诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人隆回县水务局答辩称，被上诉人的行政许可时附条件的许可，并没有侵害上诉人的合法权益。而且因二上诉人与第三人旺众公司协商未成，被上诉人已经变更许可，将原来的许可范围予以变更，将上诉人所有的林地、土地范围从旺众公司的采砂许可范围予以剔除，根本没有侵害上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
第三人杨溪村委会述称，隆回县水务局的采砂行政许可与村委会无关，请求法院依法裁判。
第三人旺众公司述称，该公司获得的采砂许可是通过合法渠道取得的，请求法院依法裁判。
除原审判决认定的事实外，二审另查明，因旺众公司与上诉人杨溪村一、二组的矛盾协调未成，被上诉隆回县水务局在诉讼期间的2015年10月20日作出隆水许变决字［2015］036号变更决定，将旺众公司获得的采砂许可范围中杨溪村一、二组的林地、土地范围与该河段其它采砂地段予以置换，杨溪村一、二组所有的林地、土地范围不再在旺众公司的采砂许可范围之内，该决定已于2015年10月201日送达给旺众公司，旺众公司对此没有异议。
上述事实，有上诉人杨溪村一、二组持有的《林权证》、隆回县水务局隆河采砂［2013］025号行政许可决定书、隆回县水务局隆水许变决字［2015］036号变更决定等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人杨溪村一、二组要求确认被上诉人作出的采砂行政许可程序违法并要求采取补救措施的诉讼请求应否得到支持。因隆回县水务局对旺众公司作出的采砂行政许可明确附有条件：在没有协调好矛盾之前不宜开采。故在条件不成就之前，该行政许可对旺众公司并不发生效力，旺众公司没有基于该附条件的许可决定获得对上诉人所有的林地、土地范围内的采砂权。后因矛盾协调未成，隆回县水务局决定将许可范围内杨溪村一、二组所有的林地、土地范围与该河段其他采砂地段予以置换，应视为之前附条件行政许可行为的延续，上诉人所有的林地、土地范围最终并不在旺众公司获得的采砂行政许可范围之内，原审判决驳回杨溪村一、二组的诉讼请求并无不当。综上，上诉人杨溪村一、二组的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人隆回县三阁司镇杨溪村第一村民小组、第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖竹梅
审判员 蒋红玲
审判员 李俊刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……