广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1010号
原告欧天养，男，汉族，1979年8月15日出生，住广西平南县。
委托代理人罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人欧阳广添，该局工作人员。
委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人余友斌，该府工作人员。
委托代理人梁炎敏，该府工作人员。
原告欧天养不服被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称“顺德环运局”）作出的行政处罚决定及佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德政府”）作出的行政复议决定，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向两被告送达了诉讼材料。同年12月20日，本院依法组成合议庭对本案进行公开审理。原告欧天养及其委托代理人罗进南，被告顺德环运局的委托代理人欧阳广添、张金龙，被告顺德政府的委托代理人余友斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月11日，顺德环运局作出粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款七万元。原告不服，向顺德政府申请行政复议，顺德政府于同年10月28日作出顺府行复案[2016]389号《行政复议决定书》，决定维持顺德环运局所作的上述行政处罚决定。
原告诉称，一、依法应当撤销顺德环运局作出的粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》。
2016年6月5日，顺德环运局在对原告位于佛山市顺德区均安镇星槎村委会旧星槎水厂旁建设的废旧塑料加工项目进行检查时认为原告的上述项目在生产过程中有废旧塑料清洗废水产生；该项目建成后，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2016年正式投入生产。顺德环运局以原告的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年6月13日作出责令原告立即停止废旧资源加工项目主体工程（包括生产规模：清洗废旧塑料生产线1条）的生产的具体行政行为。但原告认为，原告建设的上述废旧塑料加工项目（没有使用任何化工材料进行清洗，只是使用清水作业为机械降温过程，降温后的水源亦是重复循环蒸发使用，没有向外直接排放，有现场照片及记录为证，对周边环境没有造成任何污染），亦没有造成环境污染的事故产生。但原告在上述项目配套的环境保护设施没有通过顺德环运局的环境保护验收的前提下进行生产确实存在欠妥的地方。因此，原告在顺德环运局对原告作出责令原告立即停止废旧资源加工项目主体工程（包括生产规模：清洗废旧塑料生产线1条）的生产的具体行政行为后，已认识到自己行为的错误，已立即停止上述废旧塑料的加工行为，并关闭了上述废旧塑料的加工项目，停止了对上述废旧塑料加工项目的经营。即原告停止了上述违法行为。
原告关闭了上述废旧塑料的加工项目，停止了对上述废旧塑料加工项目的经营，已没有任何违反《建设项目环境保护管理条例》规定的违法行为。但顺德环运局在2016年7月13日向原告送达粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》，再次作出对原告罚款人民币七万元的处罚决定。原告认为，顺德环运局对原告的违法行为，已于2016年6月13日作出责令原告立即停止废旧资源加工项目主体工程（包括生产规模：清洗废旧塑料生产线1条）的生产的处罚决定，原告亦已执行该决定，并停止了对上述废旧塑料加工项目的经营。顺德环运局再次对原告处罚严重违反了行政处罚法规定的对同一违法行为不得作出双重处罚的基本原则。退一万步来讲，即使顺德环运局可以对原告进行双重处罚，在原告违法行为轻微，违法时间不长，所排放的废水没有对环境造成任何污染，且已停止经营上述废旧塑料加工项目的情况下，再次作出重罚原告人民币七万元的行政处罚决定过重，依法应当撤销，重新对原告作出客观、公平、公正的行政行为：作出对原告免除处罚或较轻的行政处罚的决定。
二、依法应当撤销顺德政府所作的顺府行复案[2016]389号《行政复议决定书》。
2016年9月5日，原告不服粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》，向顺德政府申请行政提议，请求顺德政府依法撤销顺德环运局作出的上述处罚决定。但顺德政府受理后，却以顺德环运局具有作出本案行政处罚决定的法定职权、顺德环运局作出的行政处罚程序合法、认定事实清楚、证据充分为由，维持了粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》。原告认为，顺德政府没有充分考虑原告的违法行为轻微，并已停止了自己的违法行为，以及顺德环运局对原告的违法行为违法作出双重处罚，且处罚过重的情况，作出维持顺德环运局的行政处罚决定的复议决定，对原告来说显失公平，依法应当予以撤销。
基于上述的事实与理由，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政处罚法》的规定，特提起行政诉讼，请求：1.请依法撤销顺德政府于2016年10月28日作出的《行政复议决定书》及顺德环运局于2016年7月11日作出的粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》；2.判决顺德环运局对原告重新作出客观、公正、公平的行政行为。
原告在诉讼中提交如下证据：
1.原告的身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《责令改正（停止）违法行为决定书》1份，用以证明顺德环运局于2016年6月13日作出责令原告立即停止废旧资源加工项目主体工程（包括生产规模：清洗废旧塑料生产线1条）的生产的决定的事实。
3.《行政处罚决定书》1份，用以证明在原告关闭了上述废旧塑料的加工项目，停止了对上述废旧塑料加工项目的经营，已没有任何违反《建设项目环境保护管理条例》规定的违法行为的情况下，顺德环运局在2016年7月13日向原告送达《行政处罚决定书》，再次作出对原告罚款人民币七万元的处罚决定，顺德环运局再次对原告处罚严重违反了行政处罚法规定的对同一违法行为不得作出双重处罚的基本原则，该处罚决定依法应当予以撤销的事实。
4.《行政复议决定书》及送达回证各1份，用以证明顺德政府没有充分考虑原告的违法行为轻微，并已停止了自己的违法行为，以及顺德环运局对原告的违法行为违法作出双重处罚，且处罚过重的情况，作出维持顺德环运局的行政处罚决定，对原告来说显失公平，该复议决定依法应当予以撤销的事实。
被告顺德环运局辩称，一、顺德环运局具有行使环境保护方面行政处罚权的法定职权，对原告作出行政处罚决定符合法定程序。
1．根据《广东省机构编制委员会关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》（粤机编[2009]21号）依法成立的职能部门，依据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款及《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发[2010]43号）的规定，顺德环运局有对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理的职权。因此，顺德环运局具有行使环境保护方面行政处罚权的法定职权。
2．顺德环运局在执法过程中，履行了调查、立案、权利告知、处罚告知、送达等法定程序，充分保障了原告的程序和实体权利，符合有关规定，程序合法。
二、原告在起诉状中认为顺德环运局对其作出责令立即停止该废旧资源加工项目主体工程的生产后又对其作出罚款人民币七万元的处罚决定违反了行政处罚法规定的对同一违法行为不得作出双重处罚的基本原则，这是明显错误的。顺德环运局对原告作出的行政行为不存在双重处罚的情形。
1．依据《环境行政处罚办法》第十二条：“根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：……（三）责令停止生产或者使用；……根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定”的规定，顺德环运局作出顺管均改[2016]第E018号《责令改正（停止）违法行为决定书》，责令原告立即停止废旧资源加工项目主体工程的生产，是一种行政命令行为，而不是一种行政处罚行为，因此并不存在对原告进行双重处罚。
2．《行政处罚法》第二十三条也明确规定行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。因此顺德环运局在向原告送达《行政处罚告知书》时，一并送达了《责令改正（停止）违法行为决定书》，责令其改正违法行为，并无不当。
三、原告在起诉状中认为在其停止经营废旧塑料加工项目的情况下，顺德环运局对其作出罚款人民币七万元的行政处罚决定过重，依法应当撤销。这也是明显错误的。顺德环运局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，而且符合法律规定。
1．经顺德环运局调查核实及原告签字确认，原告的废旧资源加工项目于2016年1月建设，主体工程于2016年3月正式投入生产，一直生产至顺德环运局于2016年6月5日到现场调查取证时，原告仍未就环境影响评价文件申请审批和就配套建设的环境保护设施申请验收。
2．按照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《广东省建设项目影响评价文件分级审批办法》第三条第二款和第七条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，原告经营的废旧塑料加工项目属于应编制环境影响报告书项目，需就该项目的环境影响评价文件向顺德环运局申请审批及就配套建设的环境保护设施向顺德环运局申请验收。但原告并未按《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定向顺德环运局申请审批验收，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，顺德环运局有权责令其停止生产或使用，并可以处10万元以下的罚款。顺德环运局作出《行政处罚决定书》，对原告罚款七万元，符合《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，也符合《顺德区环境运输和城市管理局（环境保护）行政处罚自由裁量权自由裁量标准》的规定。
综上所述，顺德环运局作出的具体行政行为事实清楚、证据充分，符合法定程序。原告的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告的全部起诉。
被告顺德环运局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书、广东省机构编制委员会关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知（粤机编[2009]21号）、印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知（顺办发[2010]43号），用以证明顺德环运局具有行使环境保护方面行政处罚权的法定职权，是本案适格被告。
2.当事人身份证、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、拍摄相片记录表、证明（未报批验收），证明顺德环运局于2016年6月5日到原告经营的废旧资源加工项目检查时，发现该项目正在生产，而且在生产过程中有废旧塑料清洗废水产生，该项目建成后，需要配套建设的环境设施未经验收，主体工程于2016年3月已正式投入生产，于此可以证明原告的违法行为事实清楚、证据确凿。
3.案件审批表、送达地址确认书、重大案件集体讨论记录、《责令改正（停止）违法行为决定书》、《行政处罚告知书》、送达回证、《行政处罚决定书》、送达回证，用以证明顺德环运局于2016年6月5日对原告经营的废旧资源加工项目检查取证后，于2016年6月6日对原告的行为进行立案，在2016年6月7日调查终结后，在6月14日向原告送达了行政处罚告知书及责令改正（停止）行政告知书，并依法告知了原告陈述申辩听证的权利。在2016年6月22日经顺德环运局集体讨论，对原告进行行政处罚，并于7月13日将行政处罚决定书送达了原告，并依法告知原告行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，所以综上可证实顺德环运局对原告作出的行为程序合法。
二、法律依据
《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《顺德区环境运输和城市管理局（环境保护）行政处罚自由裁量权自由裁量标准》、《中华人民共和国行政处罚法》、《环境行政处罚办法》、《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《广东省建设项目影响评价文件分级审批办法》《中华人民共和国环境保护法》。
被告顺德政府辩称，一、顺德政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，原告不服顺德环运局于2016年7月11日作出的《行政处罚决定书》，于2016年9月5日向顺德政府申请行政复议，顺德政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。
二、顺德政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
顺德政府经审理查明：2016年6月5日，顺德环运局检查发现原告在佛山市顺德区均安镇星槎村委会旧星槎水厂侧擅自建设废旧资源加工项目，该项目在生产过程中有废旧塑料清洗废水产生。该项目建成后，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2016年3月正式投入生产。2016年6月6日，顺德环运局对原告上述行为进行立案查处。2016年6月13日，顺德环运局作出顺管均改[2016]第E018号《责令改正（停止）违法行为决定书》和粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚告知书》并于次日送达原告，责令原告立即停止废旧资源加工项目主体工程（包括生产规模：清洗废旧塑料生产线1条）的生产，告知原告违法事实、处罚依据和拟对其作出的行政处罚及原告有提出陈述、申辩和要求听证的权利。原告在法定期限内未向顺德环运局申请陈述、申辩及申请听证。2016年6月22日，顺德环运局进行了集体讨论，决定对原告罚款七万元。2016年7月11日，顺德环运局作出《行政处罚决定书》并于2016年7月13日送达原告，查明原告在佛山市顺德区均安镇星槎村委会旧星槎水厂侧擅自建设废旧资源加工项目，该项目在生产过程中有废旧塑料清洗废水产生。该项目建成后，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2016年3月正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定及参照《顺德区环境运输和城市管理局（环境保护）行政处罚自由裁量权自由裁量标准》第十一条第七款的规定，决定对原告罚款七万元。
顺德政府经审查认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款和《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（顺办发〔2010〕43号）的规定，顺德环运局有对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理的职权。本案中，原告的建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中的项目类别“U城市基础设施及房地产”第155项废旧资源加工项目，属于应编制环境影响报告书项目。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十一条第二款和第二十八条、《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批办法》第三条第二款、第五条至第七条的规定，顺德环运局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”本案中，原告擅自建设废旧资源加工项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。顺德环运局作出《行政处罚决定书》，对原告罚款七万元，符合《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定和顺德区相关自由裁量标准。顺德环运局对本案的调查取证、有关权利义务告知、作出决定、法律文书送达等手续齐备，各项证据均记录在案，程序合法。《环境行政处罚办法》第十二条规定：“根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有……（三）责令停止生产或者使用……根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定。”本案中，顺德环运局作出顺管均改[2016]第E018号《责令改正（停止）违法行为决定书》，责令原告立即停止废旧资源加工项目主体工程（包括生产规模：清洗废旧塑料生产线1条）的生产属于行政命令，不适用行政处罚程序的规定，不存在双重处罚的问题。
原告不服顺德环运局作出的《行政处罚决定书》，于2016年9月5日向顺德政府提出行政复议申请，顺德政府经审查于2016年9月6日作出《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》，分别于2016年9月7日送达原告及顺德环运局。顺德环运局于2016年9月13日提交《行政复议答辩书》及证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，顺德政府于2016年10月28日作出《行政复议决定书》，决定维持顺德环运局作出的《行政处罚决定书》，并分别于2016年11月1日送达原告、2016年11月2日送达顺德环运局。
以上事实有《行政复议申请书》、原告居民身份证复印件，《行政复议答辩书》及证据清单，《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议决定书》及送达材料等证据证实。
综上，顺德政府依职权作出的顺府行复案[2016]389号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当；原告的主张缺乏证据支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
1.《行政复议申请书》及原告身份证、《行政处罚决定书》、《责令改正（停止）违法行为决定书》、证据材料清单、地址确认书各1份，用以证明原告于2016年9月5日向顺德政府提交了行政复议申请，符合60日的期限规定。
2.《行政复议受理通知书》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录各1份，用以证明顺德政府于2016年9月6日作出受理通知书并于同年9月7日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。
3.《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证各1份，证明顺德政府于2016年9月6日作出答复通知书并于同年9月7日送达顺德环运局，符合7个工作日内的期限规定。
4.《行政复议答辩书》、法定代表人身份证明书、授权委托书、送达回证、证据清单各1份，证明顺德环运局于2016年9月13日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。
5.《行政复议决定书》1份、送达回证2份、EMS快递单及网上查询记录各1份，证明顺德政府于2016年10月28日作出复议决定，于2016年11月2日送达顺德环运局、于2016年11月1日邮寄送达原告。
二、法律依据
《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告的证据1-2，两被告无异议，本院予以采纳。原告的证据3-4，两被告对真实性无异议，但认为顺德环运局作出的行政处罚决定不存在双重处罚情形，上述质证意见成立，本院对原告证据3-4予以采纳，但对原告主张的顺德环运局所作的行政处罚决定是双重处罚的内容不予采纳。
被告顺德环运局的证据1-3，被告顺德政府无异议。其中证据1，原告无异议，证据2-3，原告对真实性无异议，上述证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。对于涉讼的行政处罚决定的合法性，本院在下文予以论述。
被告顺德政府的证据1-5，原告对真实性及证明内容均无异议，被告顺德环运局对上述证据无异议。上述证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。对于涉讼的行政复议决定的合法性，本院在下文予以论述。
两被告提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明，2016年6月5日，顺德环运局检查发现原告在佛山市顺德区均安镇星槎村委会旧星槎水厂侧擅自建设废旧资源加工项目，该项目在生产过程中有废旧塑料清洗废水产生。该项目建成后，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2016年3月正式投入生产。2016年6月6日，顺德环运局对原告上述行为进行立案查处。2016年6月13日，顺德环运局作出顺管均改[2016]第E018号《责令改正（停止）违法行为决定书》和粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚告知书》并于次日送达原告，责令原告立即停止废旧资源加工项目主体工程（包括生产规模：清洗废旧塑料生产线1条）的生产，告知原告违法事实、处罚依据和拟对其作出的行政处罚及原告有提出陈述、申辩和要求听证的权利。原告在期限内未向顺德环运局申请陈述、申辩及申请听证。2016年6月22日，顺德环运局进行了集体讨论，决定对原告罚款七万元。2016年7月11日，顺德环运局作出粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》并于2016年7月13日送达原告，认定事实如下：原告在佛山市顺德区均安镇星槎村委会旧星槎水厂侧擅自建设废旧资源加工项目，该项目在生产过程中有废旧塑料清洗废水产生。该项目建成后，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2016年3月正式投入生产。顺德环运局认为原告的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定及参照《顺德区环境运输和城市管理局（环境保护）行政处罚自由裁量权自由裁量标准》第十一条第七款的规定，决定对原告罚款七万元。原告不服，于2016年9月5日向顺德政府申请行政复议，顺德政府于次日予以受理。同年9月7日，顺德政府向顺德环运局发出《行政复议提出答复通知书》；同年9月13日，顺德环运局向顺德政府提交《行政复议答辩书》及证据材料。同年10月28日，顺德政府作出顺府行复案[2016]389号《行政复议决定书》，决定维持顺德环运局所作的上述行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起本案之诉。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定：国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理；《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。根据粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革的通知》及顺办发[2010]43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》的规定，顺德环运局有权对顺德区内环境保护工作实施监督管理，并作出相应行政处罚决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。顺德政府作为顺德环运局所在的县级人民政府，受理原告不服顺德环运局的行政处罚决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
程序方面。顺德环运局在作出粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》前已告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩、听证的权利，后作出处罚决定书后依法送达原告，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，程序合法。顺德政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向原告及顺德环运局送达，程序合法。
实体方面。根据顺德环运局所作的现场检查（勘验）笔录、对原告所作的调查询问笔录，照片、《证明》，证明原告在佛山市顺德区均安镇星槎村委会旧星槎水厂侧擅自建设废旧资源加工项目，该项目在生产过程中有废旧塑料清洗废水产生；该项目建成后，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程于2016年3月正式投入生产的事实。顺德环运局认定事实清楚、证据确凿。原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”的规定。顺德环运局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，对原告处以罚款七万元，符合上述规定。原告认为顺德环运局已经对原告作出责令改正（停止）违法行为的决定，其后作出粤顺管均罚[2016]第E018号《行政处罚决定书》，违反了行政处罚法对同一违法行为不得作出双重处罚的基本原则。经查，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，顺德环运局对原告所作的《责令改正（停止）违法行为决定书》并不属于行政处罚，而是行政命令。《环境行政处罚办法》第十二条规定：“根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者期限改正违法行为的行政命令的集体形式有：（一）责令停止建设；（二）责令停止试生产；（三）责令停止生产或者使用；（四）责令限期建设配套设施；（五）责令重新安装使用；（六）责令限期拆除；（七）责令停止违法行为；（八）责令限期治理；（九）法律、法规或者规章设定的责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的其他具体形式。根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定”。故原告的上述主张不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告欧天养的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 李海霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄银瑞