wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执307号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人张金龙、张小娟、日照中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张金龙、张小娟、日照中远担保有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张金龙（身份证号37132519850418753X）张小娟（身份证号371325198411060927）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4350号
上诉人（原审被告）：董永华，女，1957年10月16日出生，汉族，中国石化股份有限公司北京石油分公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王亚儒（董永华之夫），住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室。
负责人：杨晋基，总经理。
委托诉讼代理人：罗文喜，男，该公司法务人员。
上诉人董永华因与被上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司（以下简称华夏物业第二分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董永华上诉请求：撤销一审判决，我与华夏物业第二分公司签订合同，并按照我房本记载的房屋权属性质确定物业费。事实和理由：2009年5月我和中石化北京石油签订职工住宅买卖合同，当时不能给产权证，所以不能确定产权属性，所交的物业费也不知道应按什么房屋标准收取，2012年房产证拿到手后，我才知道我的房屋是经济适用房，我和华夏物业第二分公司虽然没有签订而合同，但合同可以协商议签，我同意交纳物业费，但物业费应按照经济适用房标准，华夏物业第二分公司主张的标准高于国家对于经济适用住房规定的标准。
华夏物业第二分公司辩称，同意一审判决，不同意董永华的上诉请求。
华夏物业第二分公司向一审法院起诉请求：判令董永华支付2012年9月26日至2017年9月25日的物业费管理服务费13179.67元、2012年9月26日至2017年9月25日的垃圾清运费330元、违约金500元。
一审法院认定事实：2012年浙ＸＸ夏物业管理有限公司在北京银帆基业房地产开发有限公司（以下简称银帆公司）的“远洋自然家园小区物业管理”项目中中标，后于2012年9月24日与银帆公司签订了《远洋??自然家园项目前期物业服务合同》。2012年9月25日，银帆公司、北京远洋基业物业管理有限公司（以下简称远洋物业公司）、华夏物业第二分公司共同签订《确认函》，确认2012年9月25日15时55分将远洋自然家园物业管理权移交给华夏物业第二分公司。华夏物业第二分公司遂于2012年9月26日进驻小区，并开始提供物业服务，收费标准为1.98元/建筑平方米/月。后华夏物业第二分公司在相关部门办理了物业服务合同备案，远洋自然家园物业服务合同最新备案日期为2013年1月7日。
涉案房屋的房产证显示：董永华系丰台区×××1801室的产权人，该房屋建筑面积为110.94平方米。董永华未支付2012年9月26日至2017年9月25日的物业管理服务费、垃圾清运费。
一审庭审中，董永华认可涉案期间的物业管理服务费、垃圾清运费未支付，但认为华夏物业第二分公司未在十日内办理备案登记，未经过业主选聘，未与业主签订过物业服务合同，物业服务资质存疑，物业服务亦存在相关问题。董永华提供信访办理意见书、办理结果通知书、住建委查询截图等欲证实其主张。对此，华夏物业第二分公司称物业服务合同签订后按程序在服务区域内显著位置向全体业主进行了公告，并实施进场服务；组织对公共区域的设施、设备进行现场查验和接收；在服务项目承接后三个月内向丰台区居住小区管理办公室报送物业服务备案材料符合备案要求，该服务项目是2012年9月25日承接，于2012年12月18日向丰台区居住小区管理办公室报送所需备案材料，2013年1月7日在北京市住建委网站“北京市物业管理动态监管系统”显示：已备案。关于物业服务，业主方提出现华夏物业第二分公司在楼门处安装了门禁，需用物业提供的智能卡刷卡开门，电梯亦需要刷卡使用，未交费的业主需要每三天去物业刷一次卡才能开门，有时晚归没有客服服务，业主无法正常进门，严重影响生活。对此，华夏物业第二分公司亦认可未交费的业主确需每三天去物业刷卡，否则无法进门，但称采取该方式是为了催促业主交纳物业费。华夏物业第二分公司另提供照片若干，据此主张持续向董永华催缴相关费用。
一审法院认为：华夏物业第二分公司与银帆公司签订了前期物业服务合同，并从远洋物业公司手中接管了远洋自然小区的物业管理工作，在远洋物业公司撤出小区后，实际进驻该小区提供物业服务，故董永华应向其交纳相应的物业管理服务费、垃圾清运费。董永华主张其并非是涉案房屋的产权人，但该陈述与其提供的房产证载明的信息相矛盾，董永华亦认可其在涉案房屋实际居住，享受了物业服务，故对其非适格被告的辩解意见，法院不予采纳。关于华夏物业第二分公司提供物业服务的情况，现各楼门进门均需要刷智能卡，欠交物业费的业主需要每三天到物业处刷一次卡才能进门，对此法院认为，物业公司为业主提供的物业服务应包含保障业主正常出行、保障门禁和电梯的正常使用，业主对物业服务不满而拒交物业费，物业公司应采取协商沟通或诉讼的方式解决，而不应通过限制业主出行自由的方式催收物业费，且门禁、电梯维护亦包含在物业服务范围之内，据此法院对董永华应交纳的物业管理服务费酌情予以扣减。因华夏物业第二分公司未与董永华签订物业服务合同，其与银帆公司签订的合同中有关违约金的条款不能约束董永华，故其要求董永华支付违约金，于法无据，法院不予支持。判决：一、董永华于判决生效后七日内给付浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司二〇一二年九月二十六日至二〇一七年九月二十五日的物业管理服务费11861.70元；二、董永华于判决生效后七日内给付浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司二〇一二年九月二十六日至二〇一七年九月二十五日的垃圾清运费330元；三、驳回浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，经本院核实，董永华房产证中“房屋性质”记载为“按经济适用住房管理”。华夏物业第二分公司与银帆公司签订了《远洋??自然家园项目前期物业服务合同》。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，虽然董永华主张其房屋系经济适用房，物业费应按照经济适用房标准，华夏物业第二分公司主张的标准高于国家对于经济适用住房规定的标准，但是，华夏物业第二分公司对于董永华该项主张不予认可，且根据董永华房产证的记载，涉案房屋的“房屋性质”为“按经济适用住房管理”，诉讼中，董永华亦未提交“按经济适用住房管理”的房屋的物业费收费标准的证据，故本院对于董永华该项意见不予采纳，华夏物业第二分公司按照不高于涉案小区原物业服务企业远洋物业公司的收费标准确定物业费标准，并无明显不妥。
关于董永华上诉要求与华夏物业第二分公司签订合同一节，合同的签订需要双方当事人协商进行，本案不宜直接处理，当事人可以另行解决。
经本院核实，一审法院考虑华夏物业第二分公司提供服务的情况，已经扣减了涉案期间的物业费，综合本案情况，一审所确定的物业费金额，亦无明显不妥，本院予以维持。
综上，董永华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由董永华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一八年五月十五日
书记员 祝 石
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01782号
上诉人（原审原告）李省顺，农民。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李省顺因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，李省顺于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）168000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1740号民事判决，李省顺不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。李省顺称自1998年底起，因种种原因和该厂的要求，即在家待业。2014年9月26日李省顺申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）22号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。案经调解未果。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。李省顺称自1998年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对李省顺的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回李省顺的诉讼请求。案件受理费10元，由李省顺负担。
李省顺上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。李省顺自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以李省顺在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为李省顺补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至李省顺去世（死亡）；为李省顺补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款168000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、李省顺离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，李省顺自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：李省顺称自1998年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，李省顺如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。李省顺上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；李省顺称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李省顺的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李省顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判长 温双双
审判员 李书光
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执135号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行。
主要负责人：王建峰，任行长。
被执行人：马树旺。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被执行人马树旺借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月12日作出（2017）津0114民初6529号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执135号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被执行人马树旺借款合同纠纷一案中，执行标的金额5.7505万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执135号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行。主要负责人：王建峰，任行长。被执行人：马树旺。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被执行人马树旺借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月12日作出（2017）津0114民初6529号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执135号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被执行人马树旺借款合同纠纷一案中，执行标的金额5.7505万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈庆军
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执925号
申请执行人：朴颜，男，1968年10月9日，住本溪市。
申请执行人：朴杰，男，1970年2月7日生，住本溪市。
申请执行人：朴宏，男，1974年7月22日生，住本溪市。
被执行人：开原市威远堡镇龙泉村民委员会，住所地开原市。
负责人：徐亮，村支书兼主任。
本院在执行申请执行人朴颜、朴杰、朴宏与被执行人开原市威远堡镇龙泉村民委员会林地承包合同纠纷一案中，经查被执行人开原市威远堡镇龙泉村民委员会无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执925号申请执行人：朴颜，男，1968年10月9日，住本溪市。申请执行人：朴杰，男，1970年2月7日生，住本溪市。申请执行人：朴宏，男，1974年7月22日生，住本溪市。被执行人：开原市威远堡镇龙泉村民委员会，住所地开原市。负责人：徐亮，村支书兼主任。本院在执行申请执行人朴颜、朴杰、朴宏与被执行人开原市威远堡镇龙泉村民委员会林地承包合同纠纷一案中，经查被执行人开原市威远堡镇龙泉村民委员会无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月十二日书记员  宋永强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执591号
申请执行人：马云龙，男，1964年8月5日出生，住新沂市。
申请执行人：高继侠,女,1964年12月31日出生,住新沂市。
被执行人：杜玉玲,女,1962年3月2日生，住新沂市。
申请执行人马云龙、高继侠与被执行人杜玉玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初2352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马云龙、高继侠于2017年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杜玉玲给付案款49770元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。
3.本院依法通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆、房产登记信息，无车辆、房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院多次传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人到庭未履行义务。因被执行人家中有两名学龄前儿童需要照顾，不宜采取司法拘留措施。
6、本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执591号申请执行人：马云龙，男，1964年8月5日出生，住新沂市。申请执行人：高继侠,女,1964年12月31日出生,住新沂市。被执行人：杜玉玲,女,1962年3月2日生，住新沂市。申请执行人马云龙、高继侠与被执行人杜玉玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初2352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马云龙、高继侠于2017年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杜玉玲给付案款49770元，被执行人依法承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、工商登记等财产信息，未发现可供执行的财产。3.本院依法通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆、房产登记信息，无车辆、房产登记信息。4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院多次传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人到庭未履行义务。因被执行人家中有两名学龄前儿童需要照顾，不宜采取司法拘留措施。6、本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年十月十二日书记员  陈效成
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初351号
原告：冉立，男，土家族，1991年1月1日出生，住重庆市酉阳县.
被告：惠州大亚湾金玉慕思家居用品店，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路**号万达广场*层*****号商铺。
法定代表人：吴钰玉。
原告冉立诉被告惠州大亚湾金玉慕思家居用品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告冉立于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉立的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冉立撤回起诉。
案件受理费83元，由原告冉立负担。
审判员 薛银标
二〇一八年二月八日
书记员 陈 露
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1015号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初867号刑事判决书，于2018年02月08日立案执行被执行人叶兴根罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币2000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2266号
申请执行人王龙水，男，1979年10月26日出生。
申请执行人王卫林，女，1983年11月11日出生。
被执行人周铨斌，男，1984年9月2日出生。
申请执行人王龙水等与被执行人周铨斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王龙水等向本院申请强制执行，要求被执行人周铨斌支付申请执行人王龙水等人民币300650元。本院于2016年11月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周铨斌发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周铨斌按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周铨斌逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，发布限制高消费令。并对被执行人周铨斌通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周铨斌的财产进行了调查，也未发现可供执行的财产，申请执行人王龙水等亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2266号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 濮剑威
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2266号
申请执行人王卫林等
被执行人周铨斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1151号，依法向被执行人周铨斌发出执行通知书，责令被执行人周铨斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周铨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周铨斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××13的存款人民币300650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2266号申请执行人王龙水，男，1979年10月26日出生。申请执行人王卫林，女，1983年11月11日出生。被执行人周铨斌，男，1984年9月2日出生。申请执行人王龙水等与被执行人周铨斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王龙水等向本院申请强制执行，要求被执行人周铨斌支付申请执行人王龙水等人民币300650元。本院于2016年11月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人周铨斌发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周铨斌按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周铨斌逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，发布限制高消费令。并对被执行人周铨斌通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周铨斌的财产进行了调查，也未发现可供执行的财产，申请执行人王龙水等亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2266号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  濮剑威人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年七月二十七日书 记 员  阮哲琪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保10号
申请人：赵吉峰，男。
被申请人：宋建芬，女。
申请人赵吉峰于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋建芬绥芬河市农村商业银行存款50000元予以冻结。申请人赵吉峰以担保人刘芝彩中国农业银行绥芬河站前分理处存款50000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵吉峰为防止被申请人宋建芬将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋建芬绥芬河市农村商业银行存款50000元，查封期限一年；
二、查封担保人刘芝彩中国农业银行绥芬河站前分理处存款50000元，查封期限一年。
案件申请费520元，由申请人赵吉峰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 艳
二〇一八年四月十七日
书记员 于井龙
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第17634号
申请人：付劲松，男，1967年7月14日出生，侗族，住址：北京市海淀区
被执行人：李正山，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区中国地质大学成府路20号本院在执行付劲松与李正山其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李正山的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十二月七日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第17634号申请人：付劲松，男，1967年7月14日出生，侗族，住址：北京市海淀区被执行人：李正山，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区中国地质大学成府路20号本院在执行付劲松与李正山其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李正山的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年十二月七日书记员  胡坚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1695号
原告：刘保成，男。
被告：贺仕倩，女。
原告刘保成与被告贺仕倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保成到庭参加诉讼，被告贺仕倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贺仕倩偿还原告刘保成借款本金12000元，并支付合法利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月25日，被告因治病需要，向原告刘保成借款一万二千元人民币，借款期限为1个月，自2016年9月25日至2016年10月25日。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告贺仕倩未予答辩，亦未提供相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的信用借款合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及在庭审的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月25日，被告签订了《信用借款合同》，合同上载明，被告因治病需要向原告借款12000元，借款期限为2016年9月25日至2016年10月25日，借款按日计息，按3%结息。被告作为借款人在合同上签字捺印。同日，原告通过现金方式向被告提供了借款10000元。庭审中，原告自愿将利率调整为年利率6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效。债权凭证上载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额为本金。本案中，虽借款合同上载明借款金额为12000元，但原告实际仅向被告提供现金借款10000元，故本院认定本案借款本金金额为10000元，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告在借款合同中承诺按照每日3%的利率向原告支付利息，超过了法律规定的利率上限，原告自愿将利率调整为年利率6%，属于原告对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贺仕倩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保成借款本金10000元，并自2016年9月25日起至还清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%向原告刘保成支付利息；
二、驳回原告刘保成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘保成负担17元，被告贺仕倩负担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一八年四月十六日
代理书记员 谢唯涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12480号
原告：高建军，男，1972年8月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王国强，男，1975年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高建军与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建军到庭参加诉讼，被告王国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款34222元、逾期利息6159.96元（按照年利率6%，自2014年12月5日计算至2017年11月16日，利息主张至借款实际清偿之日止），共计40381.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人吴文林欠原告借款未偿还，2014年12月5日，原、被告与案外人吴文林签订一份《债权转让协议书》，约定将被告欠案外人吴文林的债务34222元转让给原告。协议签订后，截至2017年5月5日，原告催要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
王国强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《债权转让协议书》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原、被告与案外人吴文林签订一份《债权转让协议书》，载明：”债权人：吴文林，债务人：王国强，新债权人：高建军，因吴文林欠高建军现金小写（185893元）大写（壹拾捌万伍仟捌佰玖拾叁元整）。无能力偿还，特此将王国强欠吴文林的欠款转给高建军，注明王国强欠吴文林的欠款全部转让给高建军，欠款金额（34222元）”。协议签订后，经原告催要借款，2017年5月5日，被告在《债权转让协议书》下方注明：”借款人：王国强”。后经原告催要借款未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原、被告与案外人吴文林签订一份《债权转让协议书》，约定将案外人吴文林对被告享有的34222元的债权转让给原告，该债权转让行为不存在不得转让的情形，故该债权转让行为成立并生效。债权转让生效后，原、被告之间形成债权、债务关系，被告负有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款34222元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，《债权转让协议书》中针对上述借款未约定还款期限及利息，原告也未向法庭提交证据证明该笔借款约定了借款期限及利息，故该笔借款应为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院按照年利率6%计算，确定被告应向原告支付上述借款自原告提起诉讼之日起，即2017年11月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告王国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起七日内偿还原告高建军借款34222元，并按照年利率6%支付该借款自2017年11月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告高建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费300元，共计1110元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 吴秀敏
人民陪审员 许凤英
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘巧燕
书 记 员 丁佳榕
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终406号
上诉人(原审原告)：刘华，男,1935年11月12日出生,瑶族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘智媛（刘华之女），住湖南省长沙市开福区。
被上诉人(原审被告)：张家界山水天下置业有限公司，住所地湖南省张家界市南庄坪大成山水国际大酒店四楼。
法定代表人：毛致平，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。
法定代表人：毛致平，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙芙蓉区五一大道838号新成大厦。
法定代表人：毛致平，该公司董事长。
上诉人刘华因与被上诉人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘华在一审中的诉讼请求共四项，其中第三项诉讼请求中租金（投资收益）不仅包括三被上诉人未给上诉人刘华支付的租金，也包括了三被上诉人给上诉人少付的部分租金，但原审对于少付的部分租金的诉讼请求并未进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初358号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人刘华预交的二审案件受理费4818元予以退回。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 肖昌全
审 判 员 杨 芳
二〇一八年七月四日
法官助理 向 源
书 记 员 覃 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初87号
原告丁某某，女，汉族，无固定职业。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告丁某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年3月21日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 秦境一
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1008号
申请执行人：青铜峡市环境保护局，住所地青铜峡市。
法定代表人：田学军，该局局长。
被执行人：青铜峡市红叶防水材料厂，住所地青铜峡市。
法定代表人：叶红军，该公司经理。
本院在执行青铜峡市环境保护局与青铜峡市红叶防水材料厂行政处罚一案中，青铜峡市环境保护局要求青铜峡市红叶防水材料厂缴纳罚款10万元，负担申请费1400元。在执行过程中，查明被执行人青铜峡市红叶防水材料厂已暂停经营，该公司法定代表人叶红军下落不明，本院已将其移送公安机关布控，无可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1008号申请执行人：青铜峡市环境保护局，住所地青铜峡市。法定代表人：田学军，该局局长。被执行人：青铜峡市红叶防水材料厂，住所地青铜峡市。法定代表人：叶红军，该公司经理。本院在执行青铜峡市环境保护局与青铜峡市红叶防水材料厂行政处罚一案中，青铜峡市环境保护局要求青铜峡市红叶防水材料厂缴纳罚款10万元，负担申请费1400元。在执行过程中，查明被执行人青铜峡市红叶防水材料厂已暂停经营，该公司法定代表人叶红军下落不明，本院已将其移送公安机关布控，无可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十一月二十五日书记员  田 敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00936号
申请执行人杨兰芹。
被执行人河南鹏钰集团有限公司。
被执行人李耀峰。
被执行人武静，地址西峡县城区后岗***号。
杨兰芹与河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）西民二初字第827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨兰芹于2015年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨兰芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏钰集团有限公司、李耀峰、武静新的财产线索，申请执行人杨兰芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨晓锋
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨付林
二〇一六年六月十二日
书记员 ：庞士芳
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015)西执字第00936号本院在执行ＸＸ勤与李亚立、于新梅、于露民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李亚立、于新梅、于露有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将李亚立、于新梅、于露纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一六年一月四日
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00936号李亚立：本院已立案执行ＸＸ勤申请李亚立等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月二十六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年十二月二十三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北民一终字第112号
上诉人（原审被告）广西碧雅投资股份有限公司，住所地北海市云南南路碧雅苑会所公寓一、二层。
法定代表人项光亮，该公司总经理。
委托代理人郭子琳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王越，男，1965年5月28日出生，汉族，住北海市。
被上诉人（原审原告）刘增兰，女，1965年7月22日出生，汉族，住北海市。
以上两被上诉人的委托代理人李炳辉，广西海城律师事务所律师。
上诉人广西碧雅投资股份有限公司因与王越、刘增兰商品房买卖合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2010）银民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在交费期限内没有预交诉讼费。
本院认为，上诉人逾期没有交纳诉讼费，依法应按其自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 文庆强
代理审判员 谭雪冰
二〇一一年二月十八日
代书 记员 万 益
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初347号
原告：何胜友，男，汉族，生于1972年7月2日，住四川省大竹县。
被告：李双，男，汉族，生于1990年7月24日，住四川省平昌县。
被告：王麒麟，男，汉族，生于1970年3月23日，住四川省平昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司，地址达州市西外。
负责人：李明国,经理。
原告何胜友与被告李双、王麒麟、中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。经本院做工作，原、被告自行达成和解协议，并与履行。原告何胜友于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何胜友撤诉。
案件受理费5356元，减半收取2678元，由原告何胜友负担。
审 判 长 侯学全
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1980号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：宁波骏达进出口有限公司，住所地：宁波市北仑区鸿翔锦园25幢697号、699号。
法定代表人：王云波。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波骏达进出口有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告宁波骏达进出口有限公司的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十月九日
代书记员 章婉静
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第125号
原告张树德，男，1952年10月7日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告李增田，男，1954年1月8日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
二原告委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被告秦书芬，女，1966年10月5日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
原告张树德、李增田与被告秦书芬追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，被告秦书芬经公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，被告秦书芬在集安市邮政储蓄银行贷款50000元，贷款期限为一年，二原告为被告提供担保。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，二原告为被告代为偿还贷款本息合计57000元。故二原告诉至人民法院，要求被告立即偿还二原告代为清偿的57000元。
二原告为证明其主张，向本院提交下列证据：保证人代偿欠款证明一份，证明二原告为被告代为偿还57000元。本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的代偿欠款证明，能够证明二原告共同为被告秦书芬代为清偿57000元，对该证据本院予以采信。
被告秦书芬未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明，2010年8月17日，被告秦书芬在集安市邮政储蓄银行股份有限公司贷款50000元，贷款期限为一年，二原告对被告的贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，二原告为被告代为偿还贷款本息57000元。
另查明，原告张树德、李增田分别为被告代为偿还贷款本息28500元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人”原告代为偿还的贷款57000元，被告秦书芬作为该贷款实际借款人理应偿还。故对二原告要求被告返还57000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：
被告秦书芬于判决生效后立即偿还原告张树德、李增田追偿款57000元。
案件受理费1225元，保全费590元，公告费560元，合计2375元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 王 戈
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执1468号
申请执行人张晓晖，男，汉族，1964年8月2日出生。
被执行人周光跃，男，汉族，1960年1月11日出生。
被执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司。
法定代表人罗育芳。
我院于2017年12月6日立案受理的申请执行人张晓晖与被执行人周光跃、湖南省郴州建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人于2018年3月2日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年三月二日
书记员 申兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5121号
原告王某。
被告范某。
本院在审理原告王某与被告范某离婚纠纷一案中，原告提供的被告地址信息无法送达，原告不能提供被告的其他信息，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 坤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第528号
上诉人（原审被告）魏广祥，农民。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐俊刚，农民。
上诉人魏广祥与被上诉人徐俊刚买卖合同纠纷一案，上诉人魏广祥不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1242号民事判决；
二、发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 寇兴伟
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1663-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人许庆才，男性，住所地五常市。
被执行人王磊，男性，住所地五常市。
被执行人宋艳军，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与许庆才、王磊、宋艳军融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第244号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人许庆才、王磊、宋艳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许庆才、王磊、宋艳军的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人许庆才、王磊、宋艳军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许庆才、王磊、宋艳军新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第244号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵剑锐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1545号
原告：李振，男，1963年12月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告；樊建林，男，1965年10月27日生，住内黄县六村乡穆六村***号。
被告:中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县建设路东段南侧。
负责人：李海霞，职务经理。
委托诉讼代理人：康泽，该公司员工。
原告李振与被告樊建林、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人张艳萍，被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼，被告樊建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计24946元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告樊建林驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在小郭线丁字路口由北向南行驶至路口左转弯时，与由东向西行驶的原告李振驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞。经认定，被告樊建林负本次事故的主要责任。被告樊建林的车辆在平安财险内黄支公司投保交强险和第三责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
被告樊建林未答辩，未发表意见。
被告平安财险内黄支公司辩称，原告提供的车辆损失鉴定结论有异议，该鉴定系单方委托，我公司不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于鉴定结论，被告认为系原告单方委托对车辆损失进行鉴定，对鉴定结论不认可。本院认为，原告的车辆损失鉴定结论，虽系单方委托评估，但其委托的是有质资的评估机构，且被告也未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请书，故对被告平安财险内黄支公司的异议，本院不予支持。
本院认为，关于本案的事故责任，因被告樊建林驾驶的机动车与原告李振驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通部门认定被告樊建林负事故的主要责任，原告李振负次要责任，并无不当，本院依法予以确认。关于原告的车辆损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院核实如下：车损33380元，评估费1400元，共计34780元。
综上所述，原告的上述损失34780元，首先由被告平安财险内黄支公司在交强险限额内承担2000元，下余31380元，因被告樊建林在本次事故中负主要责任，故应由被告平安财险内黄支公司承担70％赔偿责任，即21966元，评估费1400元，应由被告樊建林赔偿70%，即980元。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告李振物质性损失共计23966元；
二、限本判决生效后十日内，被告樊建林赔偿原告李振评估费共计980元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告樊建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月九日
书记员 王玮康
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初20号
原告：文世英，女，1975年2月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：郝君锋，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：孟洁，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省民权县。
原告文世英与被告郝君锋、孟洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文世英到庭参加诉讼，被告郝君锋、孟洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文世英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝君锋、孟洁因生意周转急需用钱，于2014年7月14日向原告文世英借款20万元并签订了一份借款借条，借款借条约定自2014年7月14日至2014年10月13日前次性付清。但在借款到期后，原告多次向被告催要借款被告却以种种理由推脱拒不予偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
郝君锋、孟洁未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告郝君锋、孟洁送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告郝君锋、孟洁未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条能够证明2014年7月14日被告郝君锋、孟洁向原告文世英借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，被告郝君锋、孟洁向原告文世英借款20万元，被告郝君锋、孟洁为原告出具借款借条一份，约定借款日期为2014年7月14日至2014年10月13日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告文世英已将借款给付被告郝君锋、孟洁，被告郝君锋、孟洁却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝君锋、孟洁于本判决生效后五日内偿还原告文世英借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告郝君锋、孟洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一八年四月十日
书 记 员 孔奕博
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初20号
申请人：文世英，女，1975年2月11日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被申请人：郝君锋，男，1976年7月26日，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：孟洁，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地民权县。
申请人于2018年2月2日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币220000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人郝君锋、孟洁银行存款人民币220000元或查封、扣押、冻结�同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运丽
二〇一八年二月二日
书记员 孔奕博
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1858号
申请执行人袁金龙，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李翼宏，男，1989年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。
被执行人胡威，男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。
申请执行人袁金龙与被执行人李翼宏、胡威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13�作出的（2017）苏0723民初4206号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告李翼宏借款70000元是事实，定于2017年7月16日之前一次性偿还原告袁金龙借款70000元。二、被告胡威对上述款项承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案的案件受理费775元（已减半收取），由被告负担（此款已由原告预交，被告定于2017年7月16日之前一次性给付原告袁金龙）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被�行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初4206号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1858号申请执行人袁金龙，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李翼宏，男，1989年7月21日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。被执行人胡威，男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市连云区。申请执行人袁金龙与被执行人李翼宏、胡威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13�作出的（2017）苏0723民初4206号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告李翼宏借款70000元是事实，定于2017年7月16日之前一次性偿还原告袁金龙借款70000元。二、被告胡威对上述款项承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案的案件受理费775元（已减半收取），由被告负担（此款已由原告预交，被告定于2017年7月16日之前一次性给付原告袁金龙）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被�行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初4206号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1120号
原告：付明娟，女，生于1985年11月8日，汉族，村民，住四川省会理县。
被告：田文菊，女，生于1977年7月15日，汉族，村民，住四川省会理县。
本院立案受理原告付明娟诉被告田文菊租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告付明娟于2018年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告付明娟要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付明娟撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告付明娟负担。
审判员 张联胜
二〇一八年四月十二日
书记员 李彦锋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1568号
原告刘铁桥，男，1972年3月22日出生，汉族，住株洲市芦淞区月形山四眼塘4栋206号。身份证号码：430204197203222032。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告刘铁桥诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘铁桥于2015年11月3日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘铁桥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铁桥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘铁桥承担。
审判员 游艳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民辖1号
原告：刘海明，男，1979年1月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。
原告：刘海祥，男，1975年2月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。
原告：毕先梅，女，1948年1月29日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地阳泉市矿区。
法定代表人：段宝山，院长。
原告刘海明、刘海祥、毕先梅与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2017年7月12日立案。
原告刘海明、刘海祥、毕先梅诉称，毕先梅与患者刘双全系夫妻关系，刘海明、刘海祥系患者刘双全之子。2014年8月19日，患者刘双全因身体不适，自行前往被告医院就医，当时刘双全生活完全自理。4天后即8月23日，患者刘双全在被告医院病房成为”植物人”。2017年5月9日，患者刘双全在被告病房死亡，但被告医院医生未向家属开具”死亡医学证明书”，且未经家属同意即搬运藏匿患者刘双全尸体。为此，原告认为，被告医院对患者刘双全检查粗疏，诊断错误，用药错误，治疗错误，在诊疗护理工作中违反规章制度和诊疗护理常规，严重不负责任，不履行告知义务等，且使用有缺陷的医疗产品，致患者刘双全长期处于无意识状态而死亡。被告医疗行为存在过错，且过错与原告的损害后果之间存在因果关系。依据《侵权责任法》相关规定，被告医院应当承担原告的全部赔偿责任，故诉至法院,请求判令被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院承担因医疗损害对原告造成的各项损失共计2901147.5元。
2018年2月9日，原告刘海明、刘海祥、毕先梅以该案原、被告基于同一诉讼标的涉及至少三个诉讼，前两案都判决原告方败诉的情况下，矿区人民法院继续审理，可能影响公正；该案因医患双方对患者死亡原因有争议，且未行尸检也无法再进行尸检，死因无法查明，司法鉴定机构无法进行鉴定，此案应为重大、疑难、复杂案件为由，建议阳泉市矿区人民法院主动回避审理本案。
阳泉市矿区人民法院经审查认为，因本案当事人多次在该院诉讼，案件处理结果均由刘双全、毕先梅、刘海祥、刘海明承担不利的后果，由此使原告方对其审理本案是否公平、公正产生了怀疑。为打消原告的思想顾虑，维护当事人的合法权益，阳泉市矿区人民法院不宜对本案行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院经审查认为，本案中，原告以其与本案相关联另两案在矿区人民法院败诉为由，申请阳泉市矿区人民法院整体回避审理本案，于法无据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所规定申请回避的条件。矿区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由不能成立，本院不予支持，本案应由矿区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由阳泉市矿区人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 李泉梅
二〇一八年四月二日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民辖1号原告：刘海明，男，1979年1月3日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告：刘海祥，男，1975年2月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告：毕先梅，女，1948年1月29日出生，汉族，住山西省阳泉市。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地阳泉市矿区。法定代表人：段宝山，院长。原告刘海明、刘海祥、毕先梅与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2017年7月12日立案。原告刘海明、刘海祥、毕先梅诉称，毕先梅与患者刘双全系夫妻关系，刘海明、刘海祥系患者刘双全之子。2014年8月19日，患者刘双全因身体不适，自行前往被告医院就医，当时刘双全生活完全自理。4天后即8月23日，患者刘双全在被告医院病房成为”植物人”。2017年5月9日，患者刘双全在被告病房死亡，但被告医院医生未向家属开具”死亡医学证明书”，且未经家属同意即搬运藏匿患者刘双全尸体。为此，原告认为，被告医院对患者刘双全检查粗疏，诊断错误，用药错误，治疗错误，在诊疗护理工作中违反规章制度和诊疗护理常规，严重不负责任，不履行告知义务等，且使用有缺陷的医疗产品，致患者刘双全长期处于无意识状态而死亡。被告医疗行为存在过错，且过错与原告的损害后果之间存在因果关系。依据《侵权责任法》相关规定，被告医院应当承担原告的全部赔偿责任，故诉至法院,请求判令被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院承担因医疗损害对原告造成的各项损失共计2901147.5元。2018年2月9日，原告刘海明、刘海祥、毕先梅以该案原、被告基于同一诉讼标的涉及至少三个诉讼，前两案都判决原告方败诉的情况下，矿区人民法院继续审理，可能影响公正；该案因医患双方对患者死亡原因有争议，且未行尸检也无法再进行尸检，死因无法查明，司法鉴定机构无法进行鉴定，此案应为重大、疑难、复杂案件为由，建议阳泉市矿区人民法院主动回避审理本案。阳泉市矿区人民法院经审查认为，因本案当事人多次在该院诉讼，案件处理结果均由刘双全、毕先梅、刘海祥、刘海明承担不利的后果，由此使原告方对其审理本案是否公平、公正产生了怀疑。为打消原告的思想顾虑，维护当事人的合法权益，阳泉市矿区人民法院不宜对本案行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院经审查认为，本案中，原告以其与本案相关联另两案在矿区人民法院败诉为由，申请阳泉市矿区人民法院整体回避审理本案，于法无据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》所规定申请回避的条件。矿区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由不能成立，本院不予支持，本案应由矿区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由阳泉市矿区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵林英审 判 员 魏增玲审 判 员 李泉梅二〇一八年四月二日法官助理 苏文雁书 记 员 岳佳怡
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6138号
原告：王立合，男，1956年4月13日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：姚富贵，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：李学英，女，成年人，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告王立合与被告姚富贵、李学英房屋买卖合同纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立合委托诉讼代理人孙宗来、被告姚富贵、李学英及其委托诉讼代理人巩加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立合向本院提出诉讼请求：1、判令姚富贵、李学英归还房屋款88000元及利息，违约金50000元。事实与理由：2015年4月2日，姚富贵与王立合签订房屋买卖合同，双方自愿商定价格88000元，王立合已付全部房款。并约定由姚富贵给王立合办理新房产相关的住建手续，姚富贵须交给王立合房屋和房产证，归王立合所有，如有一方违约，违约方须向对方支付违约金50000元整。因姚富贵未按约定办理房屋建设相关证件，导致合同无法履行，故要求姚富贵、李学英返还王立合购房款88000元及利息、违约金。
被告姚富贵、李学英共同辩称，王立合起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉求。理由如下：第一，王立合购买的房屋虽然未有取得相关手续，但是根据双方的合同约定，房产证的取得是应当政府办完后，才由姚富贵、李学英交付给王立合，鉴于涉案的房屋所在的村落整体都未有办理新的房产证，因此王立合在诉状中陈述的合同约定由姚富贵、李学英进行办理的说法是错误的。第二，结合本案的实际情况，王立合在当初购买姚富贵、李学英所有的房屋时，是通过姚富贵、李学英所在的村委干部介绍认识，并且合同的签订过程也均由时任的村支部书记赵成文及村干部赵庆东全程进行的见证，由此可见，双方的房房买卖行为也得到了村委的同意许可。王立合在当时非常清楚并了解涉案房屋的实际情况并有着强烈的购买意愿，这些都能充分说明双方的买卖行为是其真实的意思表示，没有存在重大误解等可撤销的房屋买卖合同的现象。第三，王立合如果执意解除该合同，根据合同约定应当认定为王立合违约，应当承担违约责任。综上所述，王立合的此举诉讼主张有违民法总则的所规定的民事行为应当遵循公序良俗、诚实信用的原则，因此请法庭查明事实，支持答辩人的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立合与姚富贵、李学英经协商，签订房屋买卖合同一份，双方约定：‘卖方为姚富贵，买方为王立合。姚富贵现有宅基一处，南至姚富山屋后，北至姚富贵宅屋后1米半，西至刘保海东墙，东至姚富贵（东宅），现住房后3棵树，价格为88000元整，现支付定金壹万元，下余款15日内付清。如四至有纠纷由姚富贵承担。新房产证政府办完后，姚富贵须交付王立合，房屋和房产证归王立合所有。如一方违约，违约方须向对方支付违约金50000元’。分别于2015年4月12日、2015年6月8日在合同书中签字捺手印。合同签订后，王立合于2015年4月26日向姚富贵、李学英支付定金10000元，2015年4月26日在赵成文的见证下向姚富贵、李学英支付剩余房款78000元，同时姚富贵、李学英向王立合出具房款88000元的证明书一份。后由于房产证未能办理，双方发生争议并酿成纠纷。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。本案中原、被告之间签订的房屋买卖合同所基于的买卖标的系农村房屋，该房屋买卖合同中王立合并非涉案房屋所在集体经济组织成员，双方买卖房屋的行为，违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。合同无效被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故王立合主张姚富贵、李学英返还房屋款88000元，本院予以支持。无效合同自始没有法律约束力，故就不会产生利息及违约金，王立合主张的利息及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王立合与被告姚富贵、李学英签订的房屋买卖合同为无效合同；
二、被告姚富贵、李学英于本判决生效之日起三日内返还原告王立合购房款88000元；
三、驳回原告王立合其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告姚富贵、李学英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 东长庆
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初699号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：李杨林
被告：冯治鑫，男，汉族，1982年3月3日出生，住新疆阿拉尔市塔里木灌区。
被告：王敏，女，汉族，1982年11月5日出生，住新疆阿拉尔市塔里木灌区。
被告：冯玉蓉，女，汉族，1980年11月5日出生，住成都市青白江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告冯治鑫、王敏、冯玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄忠义
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 沈雨晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11770号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王灵珊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王灵珊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,099.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,080.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王灵珊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,180.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11770号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王灵珊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王灵珊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,099.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,080.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王灵珊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,180.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1133号
原告项细江。
委托代理人刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告殷建华。
本院在审理原告项细江诉被告殷建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项细江撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 红
二〇一六年三月二十八日
书记员 田文芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第202号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月14日出生，回族，中专文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第196号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：邱某（已判决）曾与崔某某发生过矛盾，并遭到崔某某殴打，其弟弟邱某（已判决）为给哥哥出气，便通过电话指使郭某某（在逃）纠集他人欲殴打崔德民。2011年3月21日21时许，郭忠虎电话联系到被告人刘某某，刘某某遂纠集一同吃饭的王某某（已判决）、白某（在逃）、刘某某（在逃）等人，持镐把、短刀等工具伙同郭某某驾车来到吉林市昌邑区吉林经济技术开发区化纤厂附近，因未寻找到崔某某，邱某遂将被告人刘某某等人带到崔德民位于化纤厂附近的饭店，郭某某指使被告人刘某某伙同王某某、白某、刘某某等人持镐把将“金豪酒店”的门窗玻璃砸碎。随后，上述人员分别驾车离开现场。崔某某在得知饭店被砸后，驾车追赶上述人员至吉林市昌邑区人民法院门前，同案人王某某持镐把下车将崔德民驾驶本田牌小型客车挡风玻璃砸碎。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：饭店玻璃门窗及餐桌受损价值为人民币3235元；本田牌锋范HG7154CAA型汽车受损价值为人民币12631元，合计价值为人民币15866元。
被告人刘某某于2015年5月11日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成寻衅滋事罪，提请对其依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：邱雨（已判决）曾与崔德民发生过矛盾，并遭到崔德民殴打，其弟弟邱明（已判决）为给哥哥出气，便通过电话指使郭忠虎（在逃）纠集他人欲殴打崔德民。2011年3月21日21时许，郭忠虎电话联系到被告人刘某某，刘某某遂纠集一同吃饭的王欣宇（已判决）、白龙、刘超宇（均在逃）等人，持镐把、短刀等工具伙同郭忠虎驾车来到吉林市吉林经济技术开发区化纤厂附近，因未寻找到崔德民，邱雨遂将被告人刘某某等人带到崔德民位于化纤厂附近的饭店，郭忠虎指使被告人刘某某伙同王欣宇、白龙、刘超宇等人持镐把将“金豪酒店”的门窗玻璃砸碎。随后，上述人员分别驾车离开现场。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：饭店玻璃门窗及餐桌受损价值为人民币3235元。
被告人刘某某于2015年5月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人邱雨、邱明、王欣宇、郭忠虎、白龙供述、证人崔德民、周旭伟、王晓月、王星茗、刘春梅、赵海波、王颖证实、金豪酒店被损毁现场照片、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见、破案经过、吉林市昌邑区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某逞强耍横，无事生非，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人刘某某系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 张 静
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第202号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月14日出生，回族，中专文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第196号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：邱某（已判决）曾与崔某某发生过矛盾，并遭到崔某某殴打，其弟弟邱某（已判决）为给哥哥出气，便通过电话指使郭某某（在逃）纠集他人欲殴打崔德民。2011年3月21日21时许，郭忠虎电话联系到被告人刘某某，刘某某遂纠集一同吃饭的王某某（已判决）、白某（在逃）、刘某某（在逃）等人，持镐把、短刀等工具伙同郭某某驾车来到吉林市昌邑区吉林经济技术开发区化纤厂附近，因未寻找到崔某某，邱某遂将被告人刘某某等人带到崔德民位于化纤厂附近的饭店，郭某某指使被告人刘某某伙同王某某、白某、刘某某等人持镐把将“金豪酒店”的门窗玻璃砸碎。随后，上述人员分别驾车离开现场。崔某某在得知饭店被砸后，驾车追赶上述人员至吉林市昌邑区人民法院门前，同案人王某某持镐把下车将崔德民驾驶本田牌小型客车挡风玻璃砸碎。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：饭店玻璃门窗及餐桌受损价值为人民币3235元；本田牌锋范HG7154CAA型汽车受损价值为人民币12631元，合计价值为人民币15866元。
被告人刘某某于2015年5月11日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成寻衅滋事罪，提请对其依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：邱雨（已判决）曾与崔德民发生过矛盾，并遭到崔德民殴打，其弟弟邱明（已判决）为给哥哥出气，便通过电话指使郭忠虎（在逃）纠集他人欲殴打崔德民。2011年3月21日21时许，郭忠虎电话联系到被告人刘某某，刘某某遂纠集一同吃饭的王欣宇（已判决）、白龙、刘超宇（均在逃）等人，持镐把、短刀等工具伙同郭忠虎驾车来到吉林市吉林经济技术开发区化纤厂附近，因未寻找到崔德民，邱雨遂将被告人刘某某等人带到崔德民位于化纤厂附近的饭店，郭忠虎指使被告人刘某某伙同王欣宇、白龙、刘超宇等人持镐把将“金豪酒店”的门窗玻璃砸碎。随后，上述人员分别驾车离开现场。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：饭店玻璃门窗及餐桌受损价值为人民币3235元。
被告人刘某某于2015年5月11日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人邱雨、邱明、王欣宇、郭忠虎、白龙供述、证人崔德民、周旭伟、王晓月、王星茗、刘春梅、赵海波、王颖证实、金豪酒店被损毁现场照片、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见、破案经过、吉林市昌邑区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某逞强耍横，无事生非，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人刘某某系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 张 静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字第202号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人吴某甲，2009年1月13日因犯故意罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑6个月缓刑1年。2015年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
被告人吴某乙，2015年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、马丽萍出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院在审理过程中，因被告人吴某甲、吴某乙需判处有期徒刑，本院于2015年8月12日作出逮捕决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 魏新民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋巧云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2475号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告张家港市塘桥好易购超市，住所地江苏省张家港市。
负责人许仁宗，系个体工商户。
原告中粮集团有限公司诉被告张家港市塘桥好易购超市侵害商标权纠纷一案，原告中粮集团有限公司于2016年4月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3718号
原告：李惠文，女，1952年9月19日出生，汉族，天津市碳素厂退休工人，住天津市津南区。
被告：王宝成，男，1951年3月6日出生，汉族，天津市河西房屋建筑公司退休工人，住天津市津南区。
原告李惠文与被告王宝成所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠文、被告王宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告物业费948元（2018年3月1日至2019年2月28日）、有线电视费240元、电费500元、天然气费240元、采暖费1126.30元、有线电视报停报通费10元，共计3064元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。坐落于天津市津南区房屋系双方婚姻存在期间以被告名义承租。2014年，双方离婚后经女儿王璇调解达成协议，该房屋由双方共同居住，房屋使用费、采暖费、物业费等一切费用由被告承担。2017年和2018年，原告已支付上述费用共计3064元，现要求被告予以承担。
被告王宝成辩称，因原告违约在先，不同意被告居住此套公租房，所以被告报停了电视服务和供暖服务。原告自己使用该房屋所支付的费用应由原告自己承担，被告一直在承担公租房的租房费。故请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：民事判决书、物业费收据、有线电视费票据、供热费发票、缴纳燃气费收据、缴纳电费收据、有限电视报通费收据。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但不同意负担该费用。本院对该证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，坐落于天津市津南区房屋系原、被告婚姻存续期间以被告名义承租，2014年双方离婚后仍共同居住该房屋。经原、被告女儿王璇调解，双方曾达成口头协议，该房屋由双方共同居住，房屋使用费、采暖费、物业费等由被告负担。2015年期间的房屋使用费、采暖费、物业费等均由被告交纳。王宝成曾向本院提起诉讼，要求李惠文负担一半费用，李惠文则要求由王宝成承担全部费用，因李惠文证据不足，本院作出（2016）津0112民初3620号民事判决书，判决李惠文负担公租房中一半的租金、采暖费、物业费5575.7元。李惠文不服上诉，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终5414号民事判决书，撤销（2016）津0112民初3620号民事判决，驳回王宝成的诉讼请求。2017年6月8日，原告就其支付的2017年3月1日至2018年2月28日的物业费948元、2016年有线电视费240元、水费98元、电费200元、燃气费96元及2017年2月8日支付的电费400元，提起诉讼，要求被告予以承担。本院作出(2017)津0112民初5416号民事判决书支持了原告的诉讼请求。原告于2017年9月4日支付有线电视费240元、2017年10月17日支付电费500元、2017年10月30日支付有线电视报通费10元、2017年11月6日支付采暖费1126.30元、2018年2月14日支付天然气费240元、2018年2月26日支付物业费948元（2018年3月1日至2019年2月28日）。现原告就上述费用提起诉讼，要求被告承担。
本院认为，双方离婚时未涉及公租房使用问题，亦未给予原告妥善安置。双方离婚后经协商对房屋居住及费用的负担达成协议，双方均应严格遵守协议内容，双方也均有权居住在该房屋。现双方未经协商推翻原有协议的情况下，被告拒绝承担各项费用，有违协议约定。故对原告要求被告负担物业费、采暖费、有线电视费及报通费、电费、天然气费共计3064元的诉讼请求予以支持。同时需要指出，原告换锁并拒绝被告居住该公租房亦违反协议约定，双方应友好协商，和平相处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王宝成于本判决生效后三日内支付原告李惠文物业费、采暖费、有限电视费及报通费、电费、天然气费共计3064元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁天雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00254号
原告：中国银行股份有限公司南浔区支行，住所地住湖州市南浔镇嘉业路485-495号。
负责人：龚健儿，该支行行长。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州南浔迈丰家具厂，住所地湖州市南浔经济开发区马腰金马东路**号。
投资人：陆慧东。
被告：湖州南浔正方家私有限公司，住所地湖州市南浔镇新城西路38号。
法定代表人：计林芳。
委托代理人：施振宇，该公司职员。
被告：陆建新。
被告：钟美金。
被告：陆慧冬。
被告：张佳。
原告为与被告湖州南浔迈丰家具厂（以下简称迈丰家具厂）、湖州南浔正方家私有限公司（以下简称正方公司）、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：1、被告迈丰家具厂立即归还原告借款本金120万元及利息、罚息6119.4元（利息按合同约定暂计算至2016年1月19日，应计算至实际清偿日止）；2、被告迈丰家具厂支付原告为实现债权而支付的费用20000元；3、被告陆建新、钟美金对被告迈丰家具厂的上述债务承担抵押担保责任，原告对被告陆建新、钟美金的抵押物的拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权；4、被告正方公司、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳对被告迈丰家具厂的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡佳妮、被告正方公司的委托代理人施振宇、被告张佳到庭参加诉讼，被告迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月2日，被告迈丰家具厂因购板材需要与原告签订两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为45万元和75万元，借款期限分别为2015年6月2日至2016年1月16日和2015年6月2日至2016年1月18日，借款年利率均为6.63%，逾期利率为执行利率上浮50%，按季结息，每季末的第20日为结息日。2014年7月30日，被告陆建新、钟金美与原告签订《最高额抵押合同》一份，以其二人共有的位于南浔镇××单元××室为被告迈丰家具厂于2014年7月28日至2016年7月28日向原告的借款，在最高额694388元的范围内提供抵押担保。同日，被告陆建新、钟金美、陆慧冬、张佳与原告签订《最高额保证合同》两份，为被告迈丰家具厂于2014年7月30日至2015年7月30日间签署的借款本金，各自在最高额120万元的范围内提供最高额连带责任保证。同日，正方公司与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告迈丰家具厂于2014年7月30日至2015年7月30日间签署的借款本金，在最高额75万元的范围内提供最高额连带责任保证。原告已按约履行了出借款项的义务，因借款人仅支付利息至2015年12月20日，借款本金及其余借款利息均未支付，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》房产证、土地证及他项权利证书、法律服务委托代理合同、法律服务费转账凭证及发票予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔迈丰家具厂于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司南浔区支行借款本金120万元，偿付利息6119.4元（利息按合同约定利率自2015年12月21日暂计算至2016年1月19日，应计算至实际清偿日止），合计1206119.4元。
二、被告湖州南浔迈丰家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告因本案而支出的实现债权费用20000元。
三、原告中国银行股份有限公司南浔区支行在最高抵押额694388元的范围内，对被告陆建新、钟金美的抵押财产，即位于南浔镇巨赢锦绣苑6幢1单元301室的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告湖州南浔正方家私有限公司在最高额75万元的范围内，对被告湖州南浔迈丰家具厂的上述付款付连带清偿责任。
五、被告陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳各自在最高额120万元的范围内，对被告湖州南浔迈丰家具厂的上述付款付连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15835元，减半收取7918元，财产保全费5000元，合计12918元，由被告湖州南浔迈丰家具厂、湖州南浔正方家私有限公司、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 佳