wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初441号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人：房友标,该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：唐明，该行员工。
被告:李传华,男,1955年3月4日出生,汉族，住泗阳县众兴镇众兴路**号,现住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告李传华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行的委托诉讼代理人丁卯、唐明到庭参加了诉讼，被告李传华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李传华归还原告借款本金26410.83元及利息、违约金（截止2018年1月10日结欠利息、滞纳金共计9507.44元，之后按照合同约定计算，但利息、违约金总和最高不超过年利率24%）；2、本案的诉讼费用由被告李传华承担。事实与理由：2010年12月21日，被告李传华在原告处申领金穗贷记卡，信用额度为30000元。被告多次刷卡消费，截止2018年1月10日结欠本金26410.83元，利息、违约金共计9507.44元。原告多次催要，被告李传华未还款。
庭审时原告为证明自己的主张提交了证据，被告李传华未到庭视为其放弃质证，本院经审查认为原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
据此本院认定事实如下：
被告李传华向原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请办理信用卡，信用额度为30000元。2010年12月21日被告取得卡号为62×××67的信用卡。申领合约主要约定：持卡人应按时偿还透支本金、利息及费用等，持卡人出现未及时还款情况，中国农业银行股份有限公司泗阳县支行有权自行或委托第三方机构通过信函、短信、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，中国农业银行股份有限公司泗阳县支行有权采取或同时采取如下措施：停止持卡人所有信用卡使用；从持卡人在中国农业银行股份有限公司泗阳县支行开立的任何账户中直接扣收等。合同约定透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。
被告李传华一直使用该信用卡消费。2016年8月8日被告李传华最后一次持卡消费，截止当日被告李传华总计透支消费26410.83元。之后未按照约定还款，经原告催要被告李传华于2016年8月13日还款3000元，余款未归还，原告多次催要未果，起诉至本院。
本院认为，原被告之间签订中国农业银行金穗卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当依约归还借款及手续费，逾期还款原告有权宣布贷款全部到期，并要求被告依约承担本金、利息、违约金等。双方约定透支利率为日万分之五，按月计收复利，此透支利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失，理应进行调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将民间借贷的年利率限制在24%范围之内，是因为超出24%年利率的借款属于牟取高利的行为，违反了国家有关限制借款利率的规定。鉴于上述理由，金融机构以借款本金为基数主张的利息、逾期利息、滞纳金、手续费以及复利等费用也不应成为其牟取高利的众多名目，前述各项费用的总和也应不超过借款本金的24%。对超出部分本院不予支持。2016年8月13日被告还款3000元，按照上述标准计算截止当日产生费用88.04元，故截止当日被告共欠原告借款本金23498.87元。截止2018年2月10日新产生费用8052.28元。自2018年1月11日起原告主张将上述各项费用的计算标准调整为年利率24%符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行借款本金23498.87元及利息、违约金（截止2018年1月10日利息、违约金为8052.28元；自2018年1月11日起至还清之日止，利息、违约金以23498.87元为基数，按照年利率24%计算的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行负担25元，被告李传华负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 朱 艳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初579号
原告：郑德海，男，1947年4月2日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：李国喜（又名李国江），男，1985年11月18日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告郑德海与被告李国喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息1100元(以10000为基数，按每月3％利率计算，从2015年7月17日暂算至2018年1月27日止，即利息为9100元，直至算至该款项付清完毕时止)；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告缺少资金周转，于2015年7月17日向原告借款10000元。由被告向原告出具借条为据，借条内容载明：“今借到郑德海人民币壹万元(￥10000．00)整，借款时间为2015年7月17日到2016年1月17日(半年)，双方约定利率按每月3％计算，即每月300元利息。借条经被告及在场人郑绍林签字予以确认。该借条系原、被双方真实意思表示，合法有效，现被告借款已逾期，经原告多次催款，截止于2018年1月27日被告共计偿还原告部分利息8000元，尚欠本金10000元及利息1100元未付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如诉请。
原告提交以下证据：
1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。
2.借条，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告辩称：认可该10000元借款，但在2018年元月份，在原告的儿子及我兄弟的见证之下，我已经将钱还清了，因为原告的二媳妇ＸＸ萍和小儿子郑绍林在我那里学车，当时就商量由ＸＸ萍偿还4000元，由郑绍林偿还6000元，由于在这之前我已经偿还了2000元利息，所以就没有说利息的事，当时原告在场，也同意了的。现在郑绍林已偿还原告6000元，ＸＸ萍的4000元还未偿还，我只认可欠原告4000元本金。
被告无证据提交。
本案的争议焦点为：被告尚欠原告多少本息。
审理查明：原告与被告系亲戚关系，被告与原告之子郑邵林系朋友关系。2015年7月17日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明借款金额为10000元，借款时间为2015年7月17日至2016年1月17日（半年），利息每月300元。借款到期当日，被告向原告偿还借款利息2000元，本金未偿还。后因被告与原告之子郑绍林、原告儿媳ＸＸ萍有其他经济往来关系，经原、被告及郑绍林、ＸＸ萍协商一致，各方达成口头约定，对于被告欠原告的借款10000元，由郑绍林代被告向原告偿还6000元，由ＸＸ萍代被告向原告偿还4000元。2018年1月27日，郑绍林偿还原告6000元。现因ＸＸ萍未向原告偿还相应款项且原告认为郑绍林偿还的6000元系利息，故原、被告产生争议，原告诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件、本院与郑绍林的通话记录在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，原告主张被告向其借款10000元，并提交借条相互印证，借条上已明确约定利息，且被告均认可该借条，被告在原告催要其归还借款后也并未及时归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于本案的争议焦点，被告尚欠原告多少本息。原、被告均认可被告于2016年1月17日偿还的2000元系利息，故该2000元本院认定为系被告偿还的利息，按照双方每月300元利息的约定，该2000元利息应计算至2016年2月6日。对于2018年1月27日郑绍林偿还的6000元，本院认定系偿还的借款本金，理由如下：首先，该款项偿还标准系原、被告及与原告有亲属关系的郑绍林、ＸＸ萍协商一致而达成的，虽然原告予以否认，但是结合由郑绍林代告偿还6000元+由ＸＸ萍代偿还4000元，该总金额符合原告出借的款项10000元，且有原告之子郑绍林的通话记录为证；其次，原告主张该6000元为利息，仅有其自行在借条上书写的“2018年1月27日收利息6000元”为据，不足以证明系偿还的本金。综上，本院认定2018年1月27日郑绍林偿还的6000元系偿还借款本金，故现被告仅欠原告借款本金4000元。
关于原告诉请的利息，双方约定按照月息3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告已经支付的利息部分，被告不得要求返还，对于被告未支付的利息部分，按照法律规定的年利率24%计算，即2016年2月6日至2018年1月27日之间的利息，应当以本金10000元为基数计算，对于2018年1月28日起的利息，应当以本金4000元为基数计算。
据此，依照上述法律规定及理由，判决如下：
一、被告李国喜于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德海借款本金4000元及利息（2016年2月6日至2018年1月27日之间的利息，以本金10000元为基数、按月息2%计算；从2018年1月28日起的利息，以本金4000元为基数，按月息2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郑德海的其余诉讼请求。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告李国喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一八年五月七日
书记员 朱露露
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初371号
原告张文军，男，1971年11月2日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。
被告赵建辉，男，1970年10月9日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人梁美松，河北方圆律师事务所律师。
原告张文军与被告赵建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军的委托代理人侯剑飞、被告赵建辉的委托代理人梁美松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1068万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日至2017年7月22日期间，被告陆续向原告借款十五次，总金额为2110万元整，约定月息3分，均由被告手写借条为证。截至2018年1月5日经双方对账，被告尚欠原告借款本金1068万元、利息1588800元。原告多次催讨，被告拒绝还清所欠借款。
被告赵建辉辩称：原告应提交银行转款或现金交付的凭证，否则原告的诉讼请求不应得到支持。原告存在将利息计入本金的事实，超过年利率24%部分的利息不应计入后期借款本金，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年6月17日至2017年7月22日期间，发生多次借贷往来。原告提交的银行转账流水显示，原告共向被告提供借款十五次，总金额为2110万元整。截至2018年1月5日原、被告双方对账，原告尚持有被告2016年7月14日至2017年7月22日所写借条原件六张，借款金额总计1068万元。2018年1月5日原、被告双方进行对账并并按月息3%结算利息。结算后，被告将六张借条原件收回后，向原告出具总借据一张，总借据主要内容：被告尚欠借款本金1068万元、利息1588800元；月利率仍为3%，定期支付利息；出借人可随时主张借款人在合理期限内偿还全部借款本金；本总借据出具后，双方此前全部债权债务的对账、结算凭证、此前六张借据作废。总借据有借款人赵建辉签名并按手印。之后，被告未再向原告偿还借款本息。上述事实有银行转账明细清单、六张借条复印件、总借据原件、手机短信记录及公证书、当事人陈述等证据在卷予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。截至2018年1月5日被告尚欠原告借款本金1068万元，事实清楚、证据充分，本院予以采信。原、被告双方按照月利率3%结算2018年1月5日之前的利息，不违背法律规定。原告主张2018年1月5日之前的利息1588800元，本院予以支持。原告主张按照月利率3%计算2018年1月5日之后至清偿之日的借款利息，违反国家有关限制借款利率的规定，且被告持有异议；2018年1月5日之后的借款利息按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赵建辉于本判决生效后10日内偿还原告张文军借款本金1068万元及2018年1月5日之前的利息1588800元；
二、被告赵建辉于本判决生效后10日内向原告张文军支付2018年1月5日之后的借款利息（按照借款本金1068万元年利率24%计算至还清借款本息之日止）。
案件受理费42940元、财产保全费5000元，由被告赵建辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一八年三月二十日
书记员 韩子丹
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1114号
申请人李树广
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行李树广与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李树广的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李树广申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1114号申请人李树广被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行李树广与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李树广的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李树广申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1087号
申请执行人缪金亚，男，1961年4月16日生，汉族，住涟水县。
被执行人万冬冬，男，1987年5月15日生，汉族，住涟水县。
被执行人张恒，男，1989年4月20日生，汉族，住涟水县。
被执行人刘永磊，男，1988年10月14日生，汉族，住涟水县。
缪金亚诉万冬冬、张恒、刘永磊民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初7044判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案受理。
在执行中,申请执行人缪金亚向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予缪金亚撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 万金龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00461-2号
原告：芜湖市龙飞新型建材有限公司，住所地芜湖市开发区。
法定代表人：刘本荣，董事长。
被告：凌金明，男，1973年3月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原、被告买卖合同欠款纠纷一案中，于2015年8月28日作出（2015）鸠民二初字第00461-1号民事裁定，查封了担保人刘萤萤所有的轿车一辆和被告凌金明所有的别克轿车一辆。现原、被告双方已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘萤萤所有的轿车的查封；
二、解除对被告凌金明所有的别克轿车的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王成钢
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 超
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行初17号
原告董官道，男，1955年5月24日出生，汉族，住临海市。
被告临海市杜桥镇人民政府，住所地临海市杜桥镇解放街472号。
法定代表人卢树威，镇长。
被告临海市综合行政执法局，住所地临海市东方大道8号25楼。
法定代表人陈大才，局长。
本院在审理原告董官道诉被告临海市杜桥镇人民政府、临海市综合行政执法局确认行为违法一案中，原告董官道于2018年2月14日以原、被告经友好协商就拆迁补偿事宜达成一致意见，双方争议已解决为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董官道撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月十四日
代理书记员 金 清
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初263号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人袁楠楠（曾用名：袁野），男，1993年9月18日生，汉族，文盲，无职业，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月27日被前郭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2012年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月20日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月31日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）261号起诉书，指控被告人袁楠楠犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人袁楠楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日上午，被告人袁楠楠窜至宁江区建设街某网吧内，趁失主宋某某熟睡之机，将失主宋某某放在身旁的一部三星牌2014白金版手机盗走，赃物价值人民币4000元。案发后，赃物被收缴并返还失主。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，被害人宋某某的陈述，被告人袁楠楠的供述，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人袁楠楠以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁楠楠刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人袁楠楠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人袁楠楠的供述，被害人宋某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、手机照片、返还笔录、松原市价格认证中心价格鉴定不予受理通知书、松原市公安局宁江二分局建设派出所出具的抓获经过和办案说明、常住人口信息和公民现实表现证明、吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2012）前刑初字第102号刑事判决书、前郭尔罗斯蒙古族自治县看守所释放证明书、盗窃现场监控视频和讯问录像光盘等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人袁楠楠以非法占有为目的，在公共场所扒窃，赃物价值折合人民币4000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁楠楠庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；鉴于被告人袁楠楠在公共场所扒窃，量刑时酌情从重处罚；鉴于被告人袁楠楠刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月20日始至2016年12月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年四月六日
书记员 肖 斐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3711号
原告：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明（原告之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职员。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职员。
原告刘淑兰与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司南开商场（以下简称南开商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰的委托诉讼代理人王玥明、被告家福公司及南开商场的委托诉讼代理人徐媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：被告退还货款29元、赔偿原告500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，原告在被告南开商场购买Ｍ＆Ｍ＇Ｓ牛奶巧克力豆100ｇ单瓶14.1元，又购买Ｍ＆Ｍ＇Ｓ花生牛奶巧克力豆100ｇ单瓶14.3元。同时购买标明“赠M豆耳机包”的M&M;\'S牛奶巧克力豆加M&M;\'S花生牛奶巧克力豆套装，价格为29元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，其销售行为违反了《价格法》，构成价格欺诈。根据消保法第55条之规定，应当为原告办理问题商品退货并给予原告500元赔偿，遂成讼。
被告家福公司、南开商场辩称，涉案商品的定价销售我司无权变更，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案的争议焦点在于“欺诈”的认定。依据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中原告同时购买了涉案商品“M&M;\'S牛奶巧克力豆100g”单品、“M&M;\'S花生牛奶巧克力豆100g”单品及附有赠品的“M&M;\'S牛奶巧克力豆加M&M;\'S花生牛奶巧克力豆套装”，说明其对商品价格系明知，其没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，此外，原告的委托诉讼代理人曾在本院以“价格欺诈”为由提起过多起诉讼，皆因商品单品和附赠品的套装商品价格不一致主张惩罚性赔偿，考虑到原告与其委托诉讼代理人的近亲属关系，应推定原告对此类商品的瑕疵明确知晓，故不应认定本案被告对本案原告构成欺诈。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘淑兰的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘淑兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3711号原告：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玥明（原告之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职员。被告：天津家福商业有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。负责人：劳伦特，经理。委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职员。原告刘淑兰与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、天津家福商业有限公司南开商场（以下简称南开商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰的委托诉讼代理人王玥明、被告家福公司及南开商场的委托诉讼代理人徐媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：被告退还货款29元、赔偿原告500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，原告在被告南开商场购买Ｍ＆Ｍ＇Ｓ牛奶巧克力豆100ｇ单瓶14.1元，又购买Ｍ＆Ｍ＇Ｓ花生牛奶巧克力豆100ｇ单瓶14.3元。同时购买标明“赠M豆耳机包”的M&M'S牛奶巧克力豆加M&M'S花生牛奶巧克力豆套装，价格为29元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，其销售行为违反了《价格法》，构成价格欺诈。根据消保法第55条之规定，应当为原告办理问题商品退货并给予原告500元赔偿，遂成讼。被告家福公司、南开商场辩称，涉案商品的定价销售我司无权变更，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案的争议焦点在于“欺诈”的认定。依据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中原告同时购买了涉案商品“M&M'S牛奶巧克力豆100g”单品、“M&M'S花生牛奶巧克力豆100g”单品及附有赠品的“M&M'S牛奶巧克力豆加M&M'S花生牛奶巧克力豆套装”，说明其对商品价格系明知，其没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，此外，原告的委托诉讼代理人曾在本院以“价格欺诈”为由提起过多起诉讼，皆因商品单品和附赠品的套装商品价格不一致主张惩罚性赔偿，考虑到原告与其委托诉讼代理人的近亲属关系，应推定原告对此类商品的瑕疵明确知晓，故不应认定本案被告对本案原告构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：驳回原告刘淑兰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘淑兰负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年四月二十日书 记 员  徐 鑫附相关法条：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3461号
上诉人（原审被告）：任仁木，男，1948年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）:章国祥，男，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人任仁木因合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任仁木收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任仁木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十七日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3461号上诉人（原审被告）：任仁木，男，1948年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）:章国祥，男，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人任仁木因合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任仁木收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任仁木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十月十七日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4930号
申请执行人：王薇薇，年籍详卷。
被执行人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，年籍详卷。
申请执行人王薇薇与被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23636号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王薇薇向本院申请执行，要求被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司支付共计人民币57000元。
本案在执行过程中查明，被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4930号申请执行人：王薇薇，年籍详卷。被执行人：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，年籍详卷。申请执行人王薇薇与被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23636号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王薇薇向本院申请执行，要求被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司支付共计人民币57000元。本案在执行过程中查明，被执行人展唐通讯科技(上海)股份有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1139号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：刘建春，行长。
被执行人：李艳青。
被执行人：潘富荣。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与李艳青、潘富荣借款合同纠纷一案中，现查明被执行人名下的房产已被其他案件查封，且被执行人无能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第899号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王凤金
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第138号
原告：叶树阳。
委托代理人（特别授权）：叶武。
被告：张晓龙。
原告叶树阳与被告张晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶树阳及其委托代理人叶武到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树阳诉称：被告张晓龙系原告叶树阳邻村的下叶村人。2015年7月3日，原告妻子纪苏珍在九龙村老年协会值班，原告在村老年协会搓麻将。被告无事生非，不听原告妻子的劝说，竟还对原告之妻实施殴打，原告见状去劝解，方休止。岂知被告不甘罢休，持菜刀再次冲入现场，将正在搓麻将的原告的头部、肩部和右手砍伤。幸亏公安干警及时赶到，将被告带离现场，并处以行政拘留15天。后原告住院治伤4天，花去治疗费4002.1元，住院治疗期间需一人陪护，另包括施救费（救护车费）共计损失人民币4812.1元。为此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费和施救费共计人民币4812.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：2015年7月3日上午10时许，在莲都区碧湖镇九龙村老年人协会，被告与原告妻子纪苏珍发生口角，后与原告发生互扭，经村民劝解后，被告仍不甘罢休，持菜刀再次进入现场，将正在搓麻将的原告的头部、左手中指软组织砍伤（轻微伤）。后公安干警及时赶到，将被告带离现场，并对被告处以行政拘留15天。原告因被打伤在莲都区人民医院住院治伤4天，造成的损失有：施救费（救护车费）170元、住院医疗费4002.1元、护理费520元（130元／天＊4天）、住院伙食补助费120元（30元／天＊4天），合计人民币4812.1元。
上述事实有原告提供的门诊病历、入院许可证、出院记录、医疗诊断证明书、收费票据，本院调取的询问笔录、行政处罚决定书以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应承担民事赔偿责任。原、被告双方因琐事引发争吵后，被告张晓龙持菜刀致原告受伤，其主要过错在于被告。原告与被告发生争吵并互扭，其自身也负有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定由其自负10%。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓龙于本判决生效后七日内赔偿原告叶树阳因人身损害造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费损失4812.1元的90%，计人民币4330.9元；
二、驳回原告叶树阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年十一月三日
代书记员 张 琳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1586号之十五
申请执行人温县人民法院，住所地：温县黄河路东段。
被执行人李超峰，男，1987年7月10日出生，汉族，住新安县五头镇庙上村。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人职帅追缴罚金纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1586号
申请执行人温县人民法院，住所地：温县黄河路东段。
被执行人李超峰，男，1987年7月10日出生，汉族，住新安县五头镇庙上村。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人职帅追缴罚金纠纷一案中，温县人民法院于2016年11月9日移交本院执行局执行财产性。在执行过程中，被执行人在监狱服刑，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1586号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十日
书记员 郑倩倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终16号
上诉人（原审被告）：上海凯润船务有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号***室。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张建平。
委托代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舟山益正燃料有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施街***号***室。
法定代表人：赵静飞，该公司总经理。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
原审被告：张信祥。
上诉人上海凯润船务有限公司、张建平因与舟山益正燃料有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）浙甬海法商初字第1110号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据益正燃料公司的诉称及提供的证据材料，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第9条的规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中双方未明确约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，所以，根据上述法律规定，益正燃料公司作为接收货币一方，其所在地舟山为本案合同履行地。另外，被告张信祥的住所地也在舟山。综上，由于本案被告住所地和合同履行地均属本院地域管辖范围，所以本院对本案具有管辖权，凯润船务公司、张建平提出的管辖权异议于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回被告上海凯润船务有限公司、张建平对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海凯润船务有限公司、张建平提出上诉称，本案凯润船务公司的注册地及实际经营地、涉诉船舶登记地及张建平的户籍所在地均在上海，应由上海海事法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送上海海事法院审理。被上诉人舟山益正燃料有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原审原告舟山益正燃料公司起诉称：2014年至2015年期间，益正燃料公司按被告要求，在舟山港各锚地为三被告指定的“锦绣海”“隆舜”轮供油，益正燃料公司已履行义务，但三被告至今仍拖欠油款。2015年5月19日，上海凯润船务公司向益正燃料公司出具《欠条》一份，自认尚欠益正燃料公司“锦绣海”“隆舜”轮等四船舶的加油款总计2593128.5元，张建平作为上述欠款的连带担保人在欠条上签名。2015年7月30日，被告向益正燃料公司出具了分别加盖“锦绣海”、“隆舜”轮船章的《对账明细单》二份，确认上述2轮共欠加油款971660元，张建平自愿作为上述欠款的连带担保人在两份《对账明细单》上签名。益正燃料公司多次催讨未果。故诉请宁波海事法院，请求判令三被告支付加油款971660元及逾期利息损失，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据舟山益正燃料公司的诉请及提供的证据材料，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第九条的规定，应由海事法院专门管辖。涉案合同中没有明确约定合同履行地，原审原告要求原审被告支付油料款，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，舟山益正燃料公司作为接收货币一方，其所在地舟山市为本案合同履行地，属宁波海事法院辖区范围，宁波海事法院对本案具有管辖权，故原审裁定驳回被告上海凯润船务有限公司、张建平对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出应由上海海事法院管辖的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 汪 清
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁 波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6383号
原告：周某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
原告周某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某以及委托诉讼代理人李军，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某请求本院判令：一、解除双方不定期租赁合同，交还门面；二、被告李某支付房租139400元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，约定被告承租岳阳市某区33号门面，年租金98400元，但是从2016年7月1日起，被告一直未付租金。
被告李某辩称：原告周某与某区的合同已经在2015年12月31日到期，2016年4月20日某区就送达了收回门面的通知，原告无权收取2016年4月25日之后的租金。
查明的事实
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告进行了证据交换和质证，本院确认如下法律事实：
一、2016年1月26日，原告周某（甲方）与被告李某（乙方）签订了一份《门面租赁合同》，约定将岳阳某区33号门面租赁给被告使用，合同约定：1、租赁期限自2016年1月1日至2016年12月30日止，年租金98400元；2、乙方每季度第一个月的1-2日交纳本季度租金；双方还就其他事项进行了约定。合同到期后，双方未续签书面合同，被告继续使用租赁物，原告交付至2016年6月30日。
二、本案诉争门面产权人系案外人某岳阳某区（以下简称岳阳某区），原告周某与岳阳某区的书面租赁合同已于2015年12月31日到期，到期后双方未续签合同，原告向岳阳某区支付门面租金至2016年4月份。2016年4月20日，岳阳某区向原告周某下发了通知，通知载明与原告租赁的合同已于2015年12月31日到期，现因重大军事变革，不能再开展租赁活动，通知原告自2016年4月25日起终止双方的租赁关系。2017年11月1日，岳阳某区下发通知，要求原告积极主动腾退租赁场地。2017年11月20日，门面关停。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于合同的解除以及租赁物的返还，原告周某与案外人岳阳某区签订的《某房地产租赁合同》于2015年12月31日到期后，原告继续使用诉争门面，向岳阳某区缴纳租金，岳阳某区接受该租金，原告与岳阳某区之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。岳阳某区于2016年4月20日向原告下发书面通知，通知原告自2016年4月25日起终止双方租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，……,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告与岳阳某区之间的租赁关系已于2016年4月25日解除。基于此，因本案原、被告之间是转租关系，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。”故原告与被告之间的租赁合同关系也于2016年4月25日解除，原告起诉请求解除合同时双方的租赁关系已经解除，故本院对该请求不予支持，租赁物在2017年11月20日已经交还给物权所有人，对该请求不再予以处理。二、关于租金，基于前述事实认定，原、被告之间的租赁关系已于2016年4月25日解除，故原告无权向被告主张自2016年4月25日以后的租金，而本案被告租金已经支付至2016年6月30日，故本院对原告主张租金139400元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费3088元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 王国元
人民陪审员 张爱民
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方 向
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第143-2号
申请执行人宋志义（公民身份号码：XXX），住黑龙江省延寿县。
被执行人王炳义（公民身份号码：XXX），住黑龙江省延寿县。
本院执行的宋志义依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月5日作出的（2014）延刑初字第69号刑事附带民事判决书申请执行王炳义伤害赔偿纠纷一案，申请执行人宋志义于2015年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王炳义给付赔偿款125910.30元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年4月1日向被执行人王炳义发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年11月17日申请执行人宋志义以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延刑初字第69号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 白天舒
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏世元
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行初18号
原告：李勇明，男，1974年9月27日出生，汉族，江西宜黄县人，住抚州市。
被告：进贤县人力资源和社会保障局，住所进贤县人民大道北150号。
法定代表人：付国成，该局局长。
第三人：江西省西山学校，住所南昌市进贤县长山晏乡，组织机构代码:73635428-2。
法定代表人：张文彬，该校董事长。
原告李勇明诉被告进贤县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）行政确认（工伤认定）一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1、本人工伤是在2014年12月由学校提出申请，再由县人社局工作人员来学校调查取证之后认定的，整个过程符合法律程序，而且该工伤认定书已下达二年多，早已产生法律效力。2、工伤认定书是在2015年3月认定，原件是由学校负责人交给本人的，而且认定书明确告知：申请工伤认定的职工或其近亲属，该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可在收到本决定后60天内依法向进贤县人民政府法制办或南昌市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。第三人却在两年之后向法院提出行政诉讼，已经远远超过法律规定的时限，法院不应该采纳。3、进贤县人民法院在接到第三人行政诉讼状后就已立案，之后几个月迟迟不开庭审理，也不告知原告实情，如今草率出具一份司法建议书，居然说进贤县人社局因为主体不妥，且措辞含糊其词。不符合法律规定，应该开庭审理。4、进贤县人民法院民事庭于2016年6月30日受理原告与第三人的工伤赔偿纠纷一案，并于2017年3月25日根据有关法律法规并在承认县人社局工伤认定和省工伤鉴定有效的基础上，做出了一审判决，为什么今天行政庭又对之进行否认，前后自相矛盾。5、县人社局是国家规定受理工伤认定的社会保险行政部门，具有对个人或单位提出的工伤进行认定资格，如果撤销自己认定的工伤，需要足够的充分证据依法撤销，不能随意想认定就认定，想撤销就撤销，这样对工伤职工不负责任。6、本人认定县人社局仅仅根据法院一份建议书就自作主张，一意孤行对原告原有认定的工伤随意撤销，等于给自己一个耳光，严重损害自己作为国家行政部门的形象，更重要的严重损害了原告的合法权益，也亵渎了法律的尊严。综上几个疑点，原告认为原有的工伤合法有效，被告不应该不按照法律规定随意撤销。故原告为了维护自己合法权益，依法提起行政诉讼，恳请法院依法判决。
本院认为：被告县人社局以其自己的名义而不是以南昌市人人力资源和社会保障局的名义作出进人社工伤认定字（2015）第（019）号《工伤认定书》，与《工伤保险条例》第十七条的规定不相符，即实际上行使了本应由其上级行政部门行使的职权，超出法律授权，属越权行为。本案的诉讼标的与（2013）进行初这第2号行政判决书、（2016）赣0124行初12号行政判决书一致，受已生效判决书所拘束。本院在2017年9月28日向原告李勇明邮寄送达了《询问笔录》，意在释明其“错列被告”和“诉讼标的已为生效判决所拘束”。2017年10月12日本院再次用电话（0791-856××××1）征求原告意见，劝其撤诉或者变更被告另行处理，原告仍拒绝变更被告而不愿意撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告李勇明的起诉。
本案受理费50元，由本院全额退回原告李勇明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级人民法院。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 磊
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2018）皖1522民督6号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地：霍邱县河口镇街道陡岗路，组织机构代码：9134150015310429XL。
负责人：张成家，行长。
被申请人：黄宗文，男，汉族，1963年4月1日生，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行称，被申请人于1999年4月15日向申请人借款1000元，至今未还。要求被申请人黄宗文给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行欠款1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄宗文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行欠款1000元。
申请费16元，由被申请人黄宗文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 栾俊华
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向由管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1811号
原告：陈太海，男，汉族，1968年6月15日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：任新忠，男，汉族，1983年5月22日生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：任仁，男，汉族，1975年2月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告:任怀安,男,汉族,1963年10月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告:任清民,男,汉族,1962年3月14日出生,住安徽省宿州市灵璧县。
原告陈太海与被告任新忠、任仁、任怀安、任清民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太海、被告任新忠到庭参加诉讼。被告任仁、任怀安、任清民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈太海向本院提出诉讼请求：被告任新忠偿还原告借款20万元（原借31万元，已还11万元），并支付利息21700元。任仁、任怀安、任清民承担连带责任；本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告任新忠因资金周转困难向原告借款31万元，借期一年，口头约定月息2分，由任新忠出具借条，任仁、任怀安、任清民在借条上签名承担担保责任。借款到期后，经原告向四被告催要，任新忠于2017年12月8日、2018年2月16日两次偿还原告11万元，余款至今未还。
任新忠辩称：借款是事实，愿意承担还款责任。现暂无能力偿还，希望能暂缓还款。
任仁、任怀安、任清民未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：陈太海与任新忠系朋友。2016年11月22日，任新忠向陈太海借款25万元，约定借期一年，口头约定月息二分，同时约定用杨疃镇一里王村孙集小区10套房屋抵押（未办理抵押登记），由任新忠将借期内利息6万元与本金25万元一并出具借款31万元的借条，任仁、任怀安、任清民提供保证担保，在借条上签名、捺印，并承诺自愿承担全部债务。借款到期后，任新忠于2017年11月22日偿还利息6万元，于2018年2月16日偿还本金5万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。任新忠向陈太海借款，陈太海支付款项后，借款合同成立、有效。任新忠借款后，偿还11万元本息，余款未能偿还，构成违约，应当继续承担还款责任。陈太海实际出借25万元，双方约定月息2分，现原告只要求被告偿还本金20万元及利息21700元是对其自身权利的处分，不违反法律规定。任仁、任怀安、任清民提供保证担保，未约定担保方式，依法应为连带责任保证。故原告要求任仁、任怀安、任清民承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任新忠于本判决书生效后十日内偿还陈太海借款20万元及利息21700元。任仁、任怀安、任清民承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2312元，由被告任新忠、任仁、任怀安、任清民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年五月八日
书记员 陈小艺
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10145号
原告：魏福林，男，汉族，1957年7月20日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：薛友福，男，汉族，1966年1月1日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：何洪燕，女，汉族，1967年6月23日出生，住绍兴市柯桥区。
原告魏福林与被告薛友福、何洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告魏福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏福林撤回起诉处理。
审判员 赵卫星
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡红丹
?PAGE?7?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10145号原告：魏福林，男，汉族，1957年7月20日出生，住绍兴市柯桥区。被告：薛友福，男，汉族，1966年1月1日出生，住绍兴市柯桥区。被告：何洪燕，女，汉族，1967年6月23日出生，住绍兴市柯桥区。原告魏福林与被告薛友福、何洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告魏福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏福林撤回起诉处理。审判员  赵卫星二〇一七年十一月十三日书记员  胡红丹??7?
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00025号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人孙亮，农民。2008年9月20日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日，同年10月4日被责令接受社区戒毒三年；2009年9月18日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十五日，同年9月25日被强制隔离戒毒二年；2012年4月13日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十四日，同年4月24日被强制隔离戒毒二年；2015年1月21日因吸毒被杭州市富阳区公安局行政拘留九日（未执行）；2015年6月19日因犯贩卖毒品罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2015年11月3日被押回再审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人孙亮犯敲诈勒索罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月17日下午，楼展杰（已判刑）伙同被告人孙亮在杭州市富阳区后周路30号604室内，预谋以虚构楼展杰被绑架的事实，以此威胁楼展杰父亲楼某录并索要50000元赎金。后由被告人孙亮打电话给楼某录，称楼展杰在广西柳州被其绑架，要求楼某录交付赎金50000元。后楼某录未支付赎金，并向公安机关报案。次日凌晨，楼展杰被民警抓获。
被告人孙亮归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙亮在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、接受证据材料清单、申请、通话记录、聊天记录、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书，被害人楼某录的陈述，同案犯楼展杰的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亮伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人孙亮在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现之罪与原判刑罚实行数罪并罚。被告人孙亮具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人孙亮已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙亮归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2020年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 盛 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第636号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑杰军。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告郑杰军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告郑杰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年5月10日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为6222××××3142的丰收贷记卡一张。其后，自2014年6月1日开始，被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2015年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19964.55元、透支利息1909.06元、费用（滞纳金）2078.40元。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金19964.55元，透支利息（截至2015年2月13日为1909.06元，其后透支利息自2015年2月14日起以透支本金19964.55元为基数按日利率万分之五计算）；滞纳金（截至2015年2月为2078.40元，其后滞纳金从2015年3月起按每月500元计算）；2、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表（个人卡）、丰收贷记卡领用合约（个人卡）、丰收贷记卡章程、客户基本信息、交易明细清单，以证明被告向原告申请办理领用贷记卡、同意计费标准及被告透支欠款的事实。
被告郑杰军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑杰军经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2014年5月10日，被告向原告书面申请办理丰收贷记卡（个人卡），并签订了丰收贷记卡领用合约（个人卡）。原告审查后同意为其发放卡号为6222××××3142的信用卡，信用额度为20000元。丰收贷记卡领用合约（个人卡）约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。发卡后，被告于2014年6月1日起开始消费透支，期间未在正常期限内还款，截至2015年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19964.55元，透支利息1909.06元，滞纳金2078.40元。
本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息，被告逾期还款，其行为构成违约。故原告要求被告偿还透支本金、按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，虽然丰收贷记卡领用合约（个人卡）中有约定相应的计算方法，但是透支日利率万分之五已含有惩罚性质，加上滞纳金将超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，故对滞纳金部分本院不予支持。被告郑杰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑杰军应于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19964.55元、透支利息（截至2015年2月13日为1909.06元；剩余利息从2015年2月14日起以本金19964.55元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担50元，由被告郑杰军负担350元。公告费200元，由被告郑杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 叶建敏
二〇一五年九月十日
代书 记员 黄媛媛
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初362号
原告：ＸＸ，男。
被告：杨强，男。
委托代理人：杨来虎，男。系被告杨强之父。
被告：郭明乐，男。
原告ＸＸ诉被告杨强、郭明乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告杨强委托代理人杨来虎到庭参加了诉讼，被告郭明乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月5日，被告杨强向其借现金200000元，约定月利率3%，还款期限为2014年3月5日，被告郭明乐作为担保人在借条上签字捺印。原告当日以银行转账的方式将200000元交付被告。还款期限届满后，被告杨强要求给其宽限3个月，且于当日向原告支付了3个月利息18000元。后又向原告支付48000元利息，剩余本息拒不偿还。原告要求被告郭明乐承担连带保证责任，其以不是借款人为由拒不担。现请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金200000元，并按月利率3%支付自借款之日起至实际支付之日止的利息损失；2、由二被告承担案件受理费。
原告ＸＸ为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2013年9月5日，被告杨强向原告ＸＸ借款现金200000元，还款日期为2014年3月5日，被告郭明乐为该笔借款提供担保的事实。被告郭明乐未质证，被告杨强对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以认证。
被告杨强辩称，其向原告出具了200000元的借条属实，但当时原告实际给付的现金为164000元。
被告杨强未向法庭提供证据。
被告郭明乐未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月5日，被告杨强因事向原告ＸＸ借款现金164000元，双方口头约定月利率3%，还款期限为2014年3月5日，被告杨强向原告出具借条时记载借款金额为200000元，其中包括六个月利息36000元（月利率3%），被告郭明乐为该笔借款提供担保并在借据上签名。还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本息。
另查明，被告杨强分别于2014年6月5日、9月5日两次向原告支付借款利息18000元，共计36000元。2015年9月5日，被告杨强向原告清偿借款本金30000元。
本院认为，被告杨强向原告ＸＸ借款，被告郭明乐为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。因被告郭明乐与原告未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张二被告连带清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告杨强按约定月利率3%，已向原告清偿36000元利息，因未超过年利率36%，且双方已自愿履行，故应按约定计入还款，原告请求的借款利息应自2014年4月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ借款164000元产生的利息（自2014年4月16日起至2015年9月5日止，按年利率24%计息）；
二、被告杨强于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ借款134000元及利息（自2015年9月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
三、被告郭明乐对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告杨强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杨强、郭明乐连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 峰
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0628民初362号原告：ＸＸ，男。被告：杨强，男。委托代理人：杨来虎，男。系被告杨强之父。被告：郭明乐，男。原告ＸＸ诉被告杨强、郭明乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告杨强委托代理人杨来虎到庭参加了诉讼，被告郭明乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2013年9月5日，被告杨强向其借现金200000元，约定月利率3%，还款期限为2014年3月5日，被告郭明乐作为担保人在借条上签字捺印。原告当日以银行转账的方式将200000元交付被告。还款期限届满后，被告杨强要求给其宽限3个月，且于当日向原告支付了3个月利息18000元。后又向原告支付48000元利息，剩余本息拒不偿还。原告要求被告郭明乐承担连带保证责任，其以不是借款人为由拒不担。现请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金200000元，并按月利率3%支付自借款之日起至实际支付之日止的利息损失；2、由二被告承担案件受理费。原告ＸＸ为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2013年9月5日，被告杨强向原告ＸＸ借款现金200000元，还款日期为2014年3月5日，被告郭明乐为该笔借款提供担保的事实。被告郭明乐未质证，被告杨强对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以认证。被告杨强辩称，其向原告出具了200000元的借条属实，但当时原告实际给付的现金为164000元。被告杨强未向法庭提供证据。被告郭明乐未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2013年9月5日，被告杨强因事向原告ＸＸ借款现金164000元，双方口头约定月利率3%，还款期限为2014年3月5日，被告杨强向原告出具借条时记载借款金额为200000元，其中包括六个月利息36000元（月利率3%），被告郭明乐为该笔借款提供担保并在借据上签名。还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本息。另查明，被告杨强分别于2014年6月5日、9月5日两次向原告支付借款利息18000元，共计36000元。2015年9月5日，被告杨强向原告清偿借款本金30000元。本院认为，被告杨强向原告ＸＸ借款，被告郭明乐为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。因被告郭明乐与原告未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张二被告连带清偿借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。被告杨强按约定月利率3%，已向原告清偿36000元利息，因未超过年利率36%，且双方已自愿履行，故应按约定计入还款，原告请求的借款利息应自2014年4月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ借款164000元产生的利息（自2014年4月16日起至2015年9月5日止，按年利率24%计息）；二、被告杨强于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ借款134000元及利息（自2015年9月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；三、被告郭明乐对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告杨强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杨强、郭明乐连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨 峰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初2450号
原告:周瑞彬，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：李孝菊，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人陶钟太朗，四川志存律师事务所律师。
被告：成都南兴银基房地产开发有限公司（以下简称南兴房产公司），住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人石广华，总经理。
委托代理人刘扬，男，1979年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告周瑞彬、李孝菊与被告南兴房产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞彬、李孝菊的委托诉讼代理人陶钟太朗和原告李孝菊、被告南兴房产公司的委托代理人刘扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周瑞彬、李孝菊向本院提出诉讼请求：被告支付转移登记迟延违约金17440.34元。事实和理由：原告与被告于2012年9月29日签订《商品房买卖合同》。原告以814969元（大写：捌拾壹万肆仟玖佰陆拾玖圆）的价格购买房产。被告于2013年6月14日交付商品房，根据合同，原告本应于2015年6月4日前取得房屋所有权证书，但原告实际取得房屋所有权证书的日期为2016年1月6日。合同对此转移登记迟延约定了相关违约责任，即“自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖方按日计算向买受方支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付。”根据该约定，被告应当向原告支付违约金17440.34元（814969×0.1‰×214＝17740.34元）。现被告方履行其违约金支付责任的履行期限早已届满，但其一直怠于履行其违约责任。特诉请至贵院。
南兴房产公司辩称，原、被告2012年9月29日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，根据对逾期办证的相关规定，因政策及政府的相关原因导致逾期办证，出卖人不应承担相关的违约责任。被告在商品房买卖合同约定的期限内向相关部门报送了相关资料，至于相关部门何时才能办好，并不是被告能左右的。对于何时向房管部门递交的资料，不清楚，被告也向相关的房管部门调取了何时递交资料的时间，他们以内部资料为由不予调取。原告取得了购买房屋，不影响使用、占有、收益。在原告不出售的情况下，房产证只是确认归属，原告也是购买房屋自己居住使用。没有房产证，原告也是心里归属感不强，不应赔偿。被告认可迟延办理房产证214天。违约金的金额并不是惩罚性质。请求法院予以调低违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的房屋，房屋总价款捌拾壹万陆仟伍佰玖拾叁元整。合同还约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2013年6月14日，被告将原告所购房屋交予原告。2016年1月6日，原告所购房产转移登记到二原告名下。原、被告认可迟延办理房产证214天。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，原、被告于2012年9月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，不损害第三人的合法权益。该合同合法有效，本院予以确认。因此，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定，原告应在2015年6月4日取得房屋所有权证，但是原告实际于2016年1月6日取得房屋所有权证。同时，被告又没有提供证据证明其向房管局递交资料的时间，因此，被告将承担举证不能的法律后果。故，本院认为，原告未能按约定取得房屋所有权证书的责任在于被告。被告应由承担违约责任，根据合同约定，被告应当向原告支付违约金。原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定，按每天万分之一计算违约金，该约定过高，本院予以调整为按每天万分之0.3计算违约金，由于原、被告均认可迟延办理的天数为214天，即被告应向原告支付的违约金为814969元×0.03‰×214天＝5232.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都南兴银基房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告周瑞彬、李孝菊违约金5232.1元。
二、驳回原告周瑞彬、李孝菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，原告周瑞彬、李孝菊负担18元，被告成都南兴银基房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一六年九月十二日
。书记员赵韵涵
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初939号
原告杨文，男。
被告张建强，男。
被告周剑波，男。
原告杨文与被告张建强、周剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼。被告张建强、周剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨文诉称：原告与张建强、周剑波系朋友关系。两被告因搞交响乐团购买设备及资金周转需要，于2015年6月至7月陆续向原告借款111700元，利息按月利率1分计算，借期二个月。借款到期后，被告已陆续还款90000元，剩余21700元，原告多次向两被告催收未果。故请求法院：1、判令被告张建强、周剑波共同归还原告借款本金21700元，利息6600元，合计28300元（利息按月利率1%，从2015年7月10日起暂计算至2016年4月10日，此后利息按该标准继续计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨文为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
2、借条，拟证明两被告向原告借款111700元。
被告张建强、周剑波未予答辩也未提交证据。
两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张建强、周剑波因搞交响乐团需要，陆续向原告借款合计111700元。中间双方曾协议原告的该借款作为入股金，后因双方协商未能达成一致意见。2015年7月10日，双方经结算，两被告向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到杨文人民币壹拾壹万壹仟柒佰元（111700元），借款之日起两月内全部还清，如不能按时归还，每月按1分利息计算。借款人：张建强，周剑波，2015.7.10”。之后，两被告分别于2015年8月29日偿还原告10000元，2015年10月15日偿还30000元，2016年1月28日偿还30000元，2016年3月17日偿还20000元，合计归还了原告90000元，余款经原告多次催讨未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张建强、周剑波向原告杨文借款111700元的事实，有两被告出具的借条证实，该借条是两被告的真实意思表示，事实清楚，被告张建强、周剑波应按约定依法履行偿还借款的义务。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?>》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方在借条中约定“每月按1分利息”，应理解为双方约定借款月利率为1%,该约定符合法律规定，按该标准，尚欠本息分别计算如下：1、2015年8月29日还款10000元，尚欠本金103524元：111700元×1%÷30×49天=1824元，10000-1824=8176元；2、2015年10月15日偿还30000元，尚欠本金75077元：103524元×1%÷30×45天=1553元，30000元-1553元=28447元，103524-28447元=75077元；3、2016年1月28日偿还30000元，7577元×1%÷30×103天=2578元，30000元-2578元=27422元，75077元-27422元=47655元；2016年3月17日偿还20000元，尚欠本金28402元：47655元×1%÷30×47天=747元，2000-747元=19253元，47655元-19253元=28402元。截止2016年4月10日，尚欠本金28402元，尚欠利息28402元×1%÷30×24天=227元，合计28629元，原告仅主张该期间的借款本息为28300元，以原告主张的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?>》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建强、周剑波共同偿还原告杨文借款本息合计28300元（利息按月利率1%暂计算至2016年4月10日，之后利息月利率1%的标准继续计算至借款本金21700元还清之日止）,该款限被告张建强、周剑波于本判决生效之日起付清。
如被告张建强、周剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，诉讼保全费303元，合计557元，由被告张建强、周剑波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一六年六月三十日
书记员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初939号原告杨文，男。被告张建强，男。被告周剑波，男。原告杨文与被告张建强、周剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼。被告张建强、周剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨文诉称：原告与张建强、周剑波系朋友关系。两被告因搞交响乐团购买设备及资金周转需要，于2015年6月至7月陆续向原告借款111700元，利息按月利率1分计算，借期二个月。借款到期后，被告已陆续还款90000元，剩余21700元，原告多次向两被告催收未果。故请求法院：1、判令被告张建强、周剑波共同归还原告借款本金21700元，利息6600元，合计28300元（利息按月利率1%，从2015年7月10日起暂计算至2016年4月10日，此后利息按该标准继续计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告杨文为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。2、借条，拟证明两被告向原告借款111700元。被告张建强、周剑波未予答辩也未提交证据。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述采信的合法有效证据，以及原告在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：被告张建强、周剑波因搞交响乐团需要，陆续向原告借款合计111700元。中间双方曾协议原告的该借款作为入股金，后因双方协商未能达成一致意见。2015年7月10日，双方经结算，两被告向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到杨文人民币壹拾壹万壹仟柒佰元（111700元），借款之日起两月内全部还清，如不能按时归还，每月按1分利息计算。借款人：张建强，周剑波，2015.7.10”。之后，两被告分别于2015年8月29日偿还原告10000元，2015年10月15日偿还30000元，2016年1月28日偿还30000元，2016年3月17日偿还20000元，合计归还了原告90000元，余款经原告多次催讨未果。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张建强、周剑波向原告杨文借款111700元的事实，有两被告出具的借条证实，该借条是两被告的真实意思表示，事实清楚，被告张建强、周剑波应按约定依法履行偿还借款的义务。《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方在借条中约定“每月按1分利息”，应理解为双方约定借款月利率为1%,该约定符合法律规定，按该标准，尚欠本息分别计算如下：1、2015年8月29日还款10000元，尚欠本金103524元：111700元×1%÷30×49天=1824元，10000-1824=8176元；2、2015年10月15日偿还30000元，尚欠本金75077元：103524元×1%÷30×45天=1553元，30000元-1553元=28447元，103524-28447元=75077元；3、2016年1月28日偿还30000元，7577元×1%÷30×103天=2578元，30000元-2578元=27422元，75077元-27422元=47655元；2016年3月17日偿还20000元，尚欠本金28402元：47655元×1%÷30×47天=747元，2000-747元=19253元，47655元-19253元=28402元。截止2016年4月10日，尚欠本金28402元，尚欠利息28402元×1%÷30×24天=227元，合计28629元，原告仅主张该期间的借款本息为28300元，以原告主张的为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《最高人民法院》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建强、周剑波共同偿还原告杨文借款本息合计28300元（利息按月利率1%暂计算至2016年4月10日，之后利息月利率1%的标准继续计算至借款本金21700元还清之日止）,该款限被告张建强、周剑波于本判决生效之日起付清。如被告张建强、周剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，诉讼保全费303元，合计557元，由被告张建强、周剑波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一六年六月三十日书记员  雷 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初752号
原告：高琼芳，女，1963年3月29日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐嘉莉，女，1949年4月9日出生，汉族，户籍地昆明市五华区，
原告高琼芳与被告徐嘉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁晋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高琼芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付该款项自2015年6月27日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：2015年6月27日被告因其子做生意缺乏资金，向我借款20000元。当日我将20000元现金交付被告，被告向我出具了借条。双方约定借款期限三个月，借款利率为月利率6％。借款期限届满后，我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告徐嘉莉未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：2015年6月27日借条。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日被告签名的借条载明借到原告20000元，借期三个月到9月27日归还。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。被告签名的借条明确了原、被告的债权债务关系。2015年9月27日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金20000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告诉请的借期内利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应支付原告自2015年9月28日起至偿还之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐嘉莉于本判决生效后十日内偿还原告高琼芳借款本金20000元，并支付该款项自2015年9月28日起至偿还之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
驳回原告高琼芳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告徐嘉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李炻佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执794号
申请执行人：朱吾军，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人：钟金莲，1965年2月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行朱吾军与钟金莲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 莲
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年一月十九日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执794号申请执行人：朱吾军，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：钟金莲，1965年2月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行朱吾军与钟金莲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 莲审判员 贺宏斌审判员 李建林二〇一八年一月十九日书记员 郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审123号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人张群涛，男，1974年11月24日出生。
被申请执行人谢广兰，女，1982年5月3日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08178号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张群涛、谢广兰夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年6月16日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08178号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张群涛、谢广兰夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月19日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08178号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08178号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周雪琳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初261号
原告柴树果，男，1979年11月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区。
负责人马福荣，经理。
委托诉讼代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李鸿飞，女，1987年10月22日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区皇家丽景小区*号楼*单元****室。
原告柴树果诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴树果及其委托诉讼代理人张政伦，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人孙立君、李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所遭受的经济损失220000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由；2017年3月21日22时40分许，原告驾驶×××号车辆行使至赤峰至阿鲁科尔沁旗前锋台处汇车时，因对方车辆未及时变更远光灯，原告为躲避车辆，操作不当，冲出道路，与路边树木相撞，发生致使原告车辆前部受损的交通事故。原告为×××号车在被告处投保了885010元的机动车损失保险，并不计免赔，事故发生后，原告及时报警，并通知了被告，被告派员到现场进行了勘查。后原告对车辆进行了维修，发生维修费及施救费220000元，但被告至今未理赔。现诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告所有的×××号车在我公司投保了机动车损失保险，保险期间为2017年1月27日至2018年1月26日。但原告诉称发生单方事故不属实，原告诉称的事故无交警部门的道路交通事故认定书，亦无其他证据证明发生了交通事故，因此原告诉称的事故原因不明；再者，原告并未将维修发票交付给我公司。综上所述，原告诉称的事故原因不明，原告无证据证明其维修了车辆，故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的投保单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的报案记录，被告认为被告接受报案系履行保险公司规定的相应程序，并不等于对原告承担赔偿责任；因被告并未对报案记录的真实性提出异议，本院对该报案记录予以确认并在卷佐证。对原告提交的照片15张、修理清单和收据及施救费票据等证据，原告意在证明其所有的×××号车车辆发生事故后被救援至赤峰市金航汽车服务有限公司进行修理；被告提出异议，但无相反证据予以反驳，且该3组证据能够证明原告所有的×××号车辆发生事故后被救援至赤峰市金航汽车服务有限公司进行修理，原告支付施救费4000元，维修费215000元的事实，本院对该3组证据予以确认并在卷佐证。
对被告提交的出险通知书、于志超和柴树果的询问笔录等证据，被告意在证明于志超和柴树果对发生事故的时间和驾驶员的陈述相矛盾；原告对被告提交的证据的真实性未提出异议，但对被告的证明目的提出异议；经查，被告提交的证据能够证明在2017年3月21日22时左右，原告驾驶×××号车辆行使至赤峰至阿鲁科尔沁旗前锋台处汇车时发生单方事故的事实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年1月26日，原告柴树果为其所有的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额885010元，并不计免赔，保险期间为2017年1月27日零时至2018年1月26日23时59分59秒。2017年3月21日22时左右，原告驾驶×××号车辆行使至赤峰至阿鲁科尔沁旗前锋台处汇车时，原告为躲避车辆，操作不当，冲出道路，与路边树木相撞，发生致使原告车辆前部受损的事故。事故发生后，原告报警并通知了被告，被告派工作人员青山到现场进行了勘查。后×××号车被救援至赤峰市金航汽车服务有限公司进行修理，原告支付施救费4000元，维修费215000元。此后，原告要求被告赔偿其损失220000元，被告拒绝。2018年1月10日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告柴树果为其所有的×××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。原告提交的现场照片、报案记录和被告提交的出险通知书、于志超和柴树果的询问笔录等证据能够证明原告的×××号车在2017年3月21日22时左右发生了单方事故，被告的事故原因不明的辩称不能成立，本院不予认定。原告的×××号车在保险期间内发生了保险事故，原告为此支付了支付施救费4000元，维修费215000元，被告应在原告投保的机动车损失险保险限额内对原告支付的维修费和施救费进行赔付。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告柴树果施救费4000元，维修费215000元，计219000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告负担7元，被告负担2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一八年三月十四日
书记员孙立国