浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉执异初字第5号
原告：陆伟红。
委托代理人：龚骅。
委托代理人：钟杰。
被告：戴成波。
委托代理人：傅丹辉。
被告：袁纪旺。
原告陆伟红与被告戴成波案外人执行异议之诉一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院于2013年12月6日立案受理后，于2014年1月10日依法追加被执行人袁纪旺为本案被告。本院依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告陆伟红的委托代理人钟杰、被告戴成波及其委托代理人傅丹辉到庭参加诉讼，被告袁纪旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆伟红起诉称�2013年11月21日原告收到奉化市人民法院（2013）甬奉执异字第4号《执行裁定书》，裁定驳回了原告的执行异议。原告因不服该裁定，根据法律规定提起诉讼，理由如下：一、被告戴成波依据（2012）甬奉商初字第824号《民事判决书》申请法院强制执行，而原告并非该案件中的被执行人，该案所涉债务系袁纪旺个人债务。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第二款的规定，这里所指的日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。而本案被告戴成波起诉袁纪旺时，所提出的理由是因袁纪旺资金周转需要，所涉及的金额巨大�明显与上述日常生活需要理由相去甚远。本案原告对该笔借款发生的时间、金额以及用途均一无所知。因此，该债务并非原告与袁纪旺的夫妻共同债务，而是袁纪旺的个人债务，与原告无关。二、宁波市海曙区南苑街138弄3号105室房产系原告个人所有的房产。2012年8月21日，奉化市人民法院查封该房产时，原告已经与袁纪旺离婚，离婚登记时，该房产明确约定为原告所有，该房产的银行按揭款也由原告个人承担。故法院查封时，该房产明确系原告个人所有的合法财产而非原告与袁纪旺的夫妻共同财产。退一步讲，该房产从来源上来说，也一直是原告的个人财产，不是夫妻共同财产。原告与袁纪旺在2009年11月11日登记结婚，婚前在2009年7月16日原告就以42万元的价格购买了位于宁波市海曙区郎官东弄26号402室的房产。2010年4月，原告以上述房产出售后所得房款作为首付款重新置换了宁波市海曙区南苑街138弄3号105室房产。为此，原告与袁纪旺在2010年4月18日签订过《婚姻财产约定协议书》，明确约定宁波市海曙区南苑街138弄3号105室房产及室内物品设施为原告个人所有，不作为双方的夫妻共同财产。因此在2012年原告与袁纪旺办理离婚登记时，《离婚协议书》理所当然确认了该房产归原告个人所有。综上，原告认为自己不是被执行人，被告戴成波要求执行的房产也不是袁纪旺的财产，而系原告个人所有的合法财产。原告为此向法院起诉，诉讼请求：一、要求确认奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第824号民事判决所涉债务系袁纪旺个人债务，而非原告与袁纪旺夫妻关系存续期间的共同债务；二、要求停止对原告所有的坐落于宁波市海曙区南苑街138弄3号105室房产的执行并立即解除对该房产的查封措施；三、要求被告承担本案诉讼费。
原告�证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向法庭提供下列证据：1、奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第824号民事判决书一份，用以证明该案中的还款义务人系袁纪旺，并非本案原告；且从判决书的表述来看，戴成波起诉时自称被告袁纪旺是资金周转需要，从金额和用途可以看出是袁纪旺的个人债务而不是夫妻共同债务；2、结婚证、离婚证各一份，用以证明原告与袁纪旺在2009年11月11日登记结婚、2012年5月19日登记离婚；3、房产证、婚姻财产约定协议书、离婚协议书各一份，用以证明奉化市人民法院2012年8月21日查封宁波市海曙区南苑街138弄3号105室房产时，该房产系原告个人所有的财产，并非原告与袁纪旺的夫妻共同财产；4、购房发票一份，用以证明涉案房产系原告出卖婚前财产后购买的，与婚姻财产约定协议书相互印证。
被告戴成波未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告在起诉状中所列的事实理由均不成立，是其逃避债务拖延时间采取的措施。1、原告诉称该债务系袁纪旺个人债务与事实相悖，奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第824号民事判决书对本案所涉债务性质未作认定，在执行时认定为原告与袁纪旺的夫妻共同债务是符合法律规定的；原告所称该借款没有用于夫妻共同生活也不能成立。2、原告诉称涉案房产系原告个人财产也与事实相违背。婚姻关系存续期间的财产约定属夫妻内部约定，对外没有法律效力，且该约定有逃避债务的嫌疑。原告认为涉案房产是其个人财产转换而来，没有任何证据予以证明。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴成波为证明其答辩主张，向法庭提供个人住房借款合同的最后一页，抵押人一栏原告与袁纪旺作为共同所有权人签字确认抵押的，该借款合同签订于2010年4月29日，�原告与袁纪旺签订婚姻财产约定协议书的时间是2010年4月18日，用于证明签订婚姻财产约定协议书是为了逃避债务，说明涉案房产系原告与袁纪旺的夫妻共同财产。
被告袁纪旺未提出答辩，也没有向法庭提供证据。
对于双方当事人提供的证据，本院作如下认定：
一、原告提供的证据。被告戴成波对证据1的真实性没有异议，但对原告所要证明的内容有异议，认为该案的被告虽然是袁纪旺，但并不表明戴成波已经确定该债务是袁纪旺的个人债务，把本案原告陆伟红的还款义务排除；该案诉状中所称的资金周转需要就是为了支付抚养孩子费用和房子的按揭贷款。本院认为，因被告戴成波对证据1的真实性无异议，本院认定其真实性，但单凭该证据不能证明涉案债务系袁纪旺个人债务；被告戴成波对证据2没有异议，本院予以确认；对于证据3，被告戴成波认为房产证真实，但房产登记时间是2010年4月23日，在原告和袁纪旺夫妻关系存续期间，且借款协议里袁纪旺作为共同抵押人签字确认，因此该房产系夫妻共同财产。婚姻财产约定协议书是为了逃避债务而出具的，其内容不具有真实性，而且该约定仅仅是夫妻内部有效，戴成波并不知道。对离婚协议书的真实性无异议，但也有逃避债务的嫌疑，财产分割的内容与客观事实不符。本院认为，被告戴成波对房产证和离婚协议书的真实性无异议，本院确认其真实性，但房产登记时间在原告与袁纪旺夫妻关系存续期间，系婚后取得。被告戴成波虽认为婚姻财产约定协议书不具有真实性，但没有提供相反证据，因此本院对婚姻财产约定协议书的真实性予以确认，但戴成波并不知道该约定，故该约定仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗债权人；被告戴成波对证据4的真实性无异议，但认为该证据�法证明原告在出卖婚前房产后将所得房款购买涉案房产的事实。本院认为戴成波的异议成立，对该证据不予确认。
二、原告对被告戴成波提供证据的真实性没有异议，但对所要证明的事实有异议，按照惯例和银行规定，只有夫妻双方签字确认才可以贷款，因此袁纪旺作为抵押人在借款合同上签字，不能由此证明袁纪旺就是共同所有人。本院认为，签订该借款合同时原告与袁纪旺系夫妻，袁纪旺作为抵押人在借款合同上签字符合常理，原告的质证意见成立。至于涉案房产是否系夫妻共同财产，本院结合其他证据认定。
根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告陆伟红与被告袁纪旺于2009年11月11日登记结婚，婚后购买了坐落于宁波市海曙区南苑街138弄3号105室房产，2010年4月18日，双方签订婚姻财产约定协议书，约定该房产归�伟红个人所有，不作为双方的夫妻共同财产。同年4月23日，房屋所有权证登记为陆伟红单独所有。2012年1月16日，被告袁纪旺向戴成波借款15.5万元，因到期后没有返还，戴成波于2012年8月16日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院依法查封了登记在陆伟红名下的坐落于宁波市海曙区南苑街138弄3号105室房产，并于2012年10月12日作出（2012）甬奉商初字第824号民事判决，判令被告袁纪旺返还给戴成波15.5万元借款，并支付相应利息。判决生效后，被告袁纪旺未履行生效法律文书确定的义务，戴成波于2013年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，原告陆伟红作为案外人提出书面执行异议。2013年10月16日，本院作出（2013）甬奉执异字第4号执行裁定书，裁定驳回案外人陆伟红的执行异议。
另查明，原告陆伟红与被告袁纪旺在2012年5月19日登记离婚，双方约定坐落于宁波市�曙区南苑街138弄3号105室房产归陆伟红所有，按揭款由陆伟红偿还；双方无共同债务债权，若有债务债权各自名下自行承担或享有。
本院认为，（2012）甬奉商初字第824号民事判决确定的债务发生在原告陆伟红与被告袁纪旺夫妻关系存续期间，根据相关法律规定应认定为夫妻共同债务。原告主张该债务系袁纪旺个人债务的理由不能成立，本院不予采纳。登记在陆伟红名下的坐落于宁波市海曙区南苑街138弄3号105室房产，系陆伟红与袁纪旺婚姻关系存续期间所得的财产，虽然双方在婚内约定该房产归陆伟红个人所有，但戴成波并不知道该约定，故该约定仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗债权人；原告陆伟红与被告袁纪旺离婚时虽对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。综上，原告虽不是被执行人，但债权人戴成波有权对登记在原�名下的涉案房产申请强制执行，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆伟红的诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告陆伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 周 亦
审判员 刘德远
审判员 庄亚平
二〇一四年五月十六日
书记员 江 辉