wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2662号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱先训、苏静，该公司员工。
被告：景萍，女，1976年8月25日出生，汉族，住镇江市。
被告：徐伟平，男，1973年4月20日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告景萍、徐伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱先训、苏静到庭参加诉讼，被告景萍、徐伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付2015年1月20日至2017年1月19日期间的物业服务费4378元以及滞纳金2397元（自2015年1月20日起按照物业费每日千分之一计算至2017年1月19日）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是镇江市谷阳路东郡华庭小区的物业服务企业，两被告是该小区业主。原告与开发商依法签订《前期物业服务合同》，原告已依约履行了对小区的物业服务义务。两被告一直无正当理由拒绝履行缴费义务。原告多次向两被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务合同、房屋交接表、装修验收表、房屋流转单、律师函及邮寄凭证等证据材料。两被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对证据材料直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告与镇江中远置业有限公司签订东郡华庭小区《前期物业服务合同》，约定：1.物业服务收费选择包干制方式，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.2元/月/平方米，此费用不包含电梯动力费维保等公共能耗费；商业物业2元/月/平方米；2.业主应于物业交付之日起根据物业管理有关规定交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在第一次交房时履行交纳义务，以后每次在物业服务费到期的前15天交纳；3.业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照应缴金额每日千分之一的滞纳金的标准支付违约金；4.本合同期限自2012年12月1日起至2017年11月30日止。
2014年1月20日，原告与被告景萍就位于东郡华庭小区4栋2801室高层房屋(建筑面积为107.28平方米)签订《前期物业管理服务协议》，约定：1.被告办理入住手续时，应一次性向原告全额交纳12个月的物业管理服务费，届时期满后于十日内向原告交纳下年度的物业管理费，未按规定交纳，原告可以催交，逾期一个月不交纳的，原告可按未交金额每日千分之一加收滞纳金；2.物业管理服务费用标准：高层物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，电梯能耗费按建筑面积每月每平方0.5元收取；门面房按建筑面积每月每平方米2元收取。同日，原告与被告景萍办理房屋交接手续。2014年10月10日，被告徐伟平作为业主身份签字确认案涉房屋的装修验收表。
上述协议签订后，原告依约对东郡华庭小区提供了物业服务。因两被告未按约定交纳自2015年1月20日起的物业服务费，原告于2017年3月11日向两被告寄送律师函，要求其缴纳拖欠的2015年1月20日至2017年1月19日期间的物业服务费4378元及按合同约定每日千分之一的滞纳金2397元。
另查明：原告系通过招投标方式被选聘为东郡华庭一期项目的前期物业服务企业，资质等级为二级；两被告是案涉房屋的所有权人。
本院认为：原告与镇江中远置业有限公司签订《前期物业服务合同》、原告与被告景萍签订《前期物业管理服务协议》均合法有效。合同签订后，原告依约提供了物业服务，两被告应按照合同约定及时缴纳物业服务费。但两被告经原告催缴后仍未能及时交纳，现原告根据协议约定的收费标准和案涉房屋的建筑面积，要求被告给付2015年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理费4378元，依据充分，标准合理，本院予以支持。原告主张按协议约定由两被告承担自逾期之日起每日千分之一的滞纳金，标准过高，本院依法予以调整，确定两被告应承担未缴纳物业服务费总额20%的违约金即875.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告景萍、徐伟平应在本判决生效之日起十日内支付原告镇江禾和物业管理有限公司物业服务费4378元及逾期交纳物业费的违约金875.6元。
二、驳回原告镇江禾和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告景萍、徐伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0563号
原告刘长元。
委托代理人（特别授权）徐庆杰，汪胜男（实习），江苏雉水律师事务所律师。
被告江苏标龙建筑有限公司，住所地如皋市桃园镇夏庄村。
法定代表人郭基伟，总经理。
委托代理人（特别授权）高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
刘长元诉江苏标龙建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理。公开开庭进行了审理。原告刘长元及其特别授权委托代理人徐庆杰，汪胜男，被告江苏标龙建筑有限公司的特别授权委托代理人高申良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长元诉称，2013年4月原告经人介绍去被告处工作。2013年5月26日7时左右原告在被告处工地做工时从脚手架上摔下。后原告被送往如皋市人民医院救治。因原告与被告未签订劳动合同，原告于2013年10月向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出皋劳人仲案字（2013）第621号仲裁裁决书，未支持原告的仲裁请求。现请求判令：原、被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，虽然原告在被告承接的工地上摔下受伤是事实，但原告并不是被告单位员工，双方没有用工合同，工资也不是由被告单位发放，原告受伤过程中被告单位未垫付医疗费，其医疗费是由李才向被告单位打借条借钱，由李才再支付原告的，且木工活是李才承包的，故原被告之间不存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告江苏标龙建筑有限公司系1997年3月3日成立的有限公司，一般经营项目为房屋建筑工程总承包等。2012年11月20日被告与李才订立一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告江苏标龙建筑有限公司将如皋市软件园内的标龙大厦工程设计图纸内全部土建中的模板工程施工及图纸变更、签证的全部工程量发包给李才，工期自2012年11月23日至2013年4月16日等。2012年11月22日被告与李才又订立一份《安全生产责任书》，约定双方各指定一名负责人分管安全，江苏标龙建筑有限公司指派黄礼武负责监督检查李才方的安全工作，李才指派李世成负责所属管辖范围内的安全责任，李才方应接受江苏标龙建筑有限公司方的检查、监督和管理，李才方在施工期间如发生安全事故，应立即汇报，保护现场，江苏标龙建筑有限公司负责向有关部门报告，并协助李才方处理事故，事故的损失和善后处理的一切费用均由责任方负责承担等。协议后李才组织人员施工，施工期间，原告刘长元经杨树高招用在标龙大夏工程从事木工工作，2013年5月26日7时左右原告在上述工地做工时从脚手架上摔下受伤。原告于2013年10月向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出皋劳人仲案字（2013）第621号仲裁裁决书，未支持原告的仲裁请求。原告不服于2014年2月10日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的工商登记资料、仲裁裁决书、《建设工程施工劳务分包合同》、《安全生产责任书》，被告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《安全生产责任书》等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬而发生的社会关系。本案原被告争议焦点是原告与被告江苏标龙建筑有限公司是否存在劳动关系。为此原告为了证明与被告之间有劳动关系，举出了李才与被告订立的《建设工程施工劳务分包合同》、《安全生产责任书》，该证据能证明被告所承接的工程施工劳务发包给了李才，其工程中的施工人员由李才组织，并对其施工质量、人员的安全负责。工程的承包价款由被告与李才进行结算。上述证据表明，该工程工地上的施工人员不是被告单位的，且该工程工地上的施工人员工资也不是由被告发放的。本案被告为证明原告与被告不存在劳动关系，向本庭举出了同样的《建设工程施工劳务分包合同》、《安全生产责任书》，上述证据能证明原告所从事的工作是在李才承接的工程中，同时证明了该工程是被告发包给李才施工的，并且原告所从事的工作也是在李才直接管理范围内。综上，原告提供的劳动是李才所承接的建设工程中，原告所从事的工作，是受李才进行管理的，且工资也不是被告单位发放给原告的，故本院不能认定原被告存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘长元的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费本诉10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 赵剑波
二〇一四年四月十七日
书记员 许 燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初105号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日由富川自治县人民检察院批准逮捕，次日，由富川自治县公安局执行。现羁押于富川自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年2月17日晚，住富川瑶族自治县富阳镇民族路5号一栋B单元402房的杨某甲，在其家中容留杨某乙、夏某（××）、田某等人吸食毒品冰毒。同年4月13日，杨某甲在被行政拘留期间主动向公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、相关书证、现场勘查材料、被告人杨某甲的供述和辩解等证据。据此认为被告人杨某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人杨某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月17日晚，被告人杨某甲在富川瑶族自治县富阳镇民族路5号一栋B单元402房的家中容留杨某乙、夏某、田某等人吸食毒品冰毒。
另查明，2016年4月13日，被告人杨某甲因吸食毒品在被行政拘留期间主动向公安机关投案，并如实供述其容留他人在其家中吸食毒品的犯罪事实。同年5月12日，被告人杨某甲被公安机关执行逮捕。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、田某、夏某的证言及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，被告人杨某甲指认现场照片，被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家毒品管理法规，提供场所容留××吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人杨某甲因吸食毒品在被行政拘留期间主动向公安机关供述自己在其家中容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 首幼英
二〇一六年七月八日
书 记 员 何兴发
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初399号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人田玉宝，曾用名“田某”，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份证号：×××1013。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月2日被抓获，3日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人田玉宝犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人田玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年11月起，被告人田玉宝为赚取毒资，在惠东县白花镇附近，通过电话联系并当面交易的方式，多次将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员胡某彪、田某兵吸食。同年12月2日，公安机关将上述三人抓获归案，并在田玉宝身上缴获7.58克氯胺酮。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人田玉宝无视国法，明知是毒品氯胺酮而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田玉宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2015年11月起，被告人田玉宝为赚取毒资，在惠东县白花镇附近，通过电话联系并当面交易的方式，多次将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员胡某彪、田某兵吸食。同年12月2日，公安机关将上述三人抓获归案，并在田玉宝身上缴获7.58克氯胺酮。
以上犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、现场检测报告，证实被告人田玉宝、吸毒人员胡某彪、田某兵经氯胺酮试剂检测，检测结果均呈阳性。
5、扣押清单，证明被告人田玉宝持有的白色晶体状可疑毒品四小包、手机二部被公安机关扣押，并经被告人田玉宝签名确认。
6、刑事化验检验报告，证实从被告人田玉宝身上缴获的白色晶体状可疑毒品四小包，共净重7.58克，均检出氯胺酮成分。
7、吸毒人员胡某彪的证言及辨认笔录，证实其在2015年11月25日，通过电话与田玉宝联系后，与田玉宝购买了一百元毒品氯胺酮吸食。同年12月2日15时左右通过电话与田玉宝联系，想再次购买一百元氯胺酮，当其到达约定地点准备交易时便被警察抓获。并辨认出田玉宝就是贩卖毒品氯胺酮给其吸食的男子。
8、吸毒人员田某兵的证言及辨认笔录，证实其从2015年11月30日开始，通过电话与田玉宝联系的方法，三次与田玉宝购买毒品氯胺酮吸食，每次购买50元。第三次到达约定地点准备交易时便被警察抓获。并辨认出田玉宝就是贩卖毒品氯胺酮给其吸食的男子。
9、被告人的供述及辨认笔录，被告人田玉宝的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，而且与吸毒人员的证言吻合。并对吸毒人员胡某彪、田某兵进行了辨认。
10、户籍证明，证实被告人田玉宝的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有本院庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告人田玉宝多次贩卖毒品氯胺酮给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，以及建议判处被告人田玉宝有期徒刑三年三个月至五年三个月的量刑建议，符合罪责刑相一致原则，应依法予以支持。被告人田玉宝如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人田玉宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月2日起至2019年3月1日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移交作案工具二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
代理审判员 周凤珠
人民陪审员 杨振旺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李英明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3143号
原告：马占生，男，1965年6月20日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇。
被告：刘顺才，男，1987年2月16日出生，汉族，北京市平谷区村民，现羁押于北京市平谷区看守所。
委托诉讼代理人：刘国才（刘顺才之姐）。
原告马占生与被告刘顺才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占生，被告刘顺才的委托诉讼代理人刘国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马占生向本院提出诉讼请求：刘顺才、ＸＸＸ、李帅、杨宝岐赔偿其医疗费3690.56元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费1050元、误工费4200元、精神损害抚慰金2000元，共计11990.56元。本案在开庭审理前，马占生撤回对ＸＸＸ、李帅、杨宝岐的起诉，变更诉讼请求为要求刘顺才赔偿马占生医疗费4770.56元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费1050元、误工费4200元、精神损害抚慰金2000元，共计13070.56元。事实和理由：2017年7月4日16时许，在北京市平谷区夏各庄镇某处，马占生之妻与贾凤荣因琐事发生冲突，贾凤荣之子李帅辱骂马占生之妻，马占生劝阻，后李帅叫来刘顺才、ＸＸＸ、杨宝岐殴打马占生，致马占生头外伤后神经性反应、头皮下血肿、全身多处软组织损伤等伤情，产生了各项损失。为维护自身合法权益，马占生诉至法院。
刘顺才辩称，其与马占生没有任何肢体接触，不应赔偿马占生的各项损失。即使刘顺才打到了马占生，因当时双方人员系互殴，刘顺才方亦有人受伤，故只同意赔偿马占生的部分损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，2017年7月4日16时许，在北京市平谷区夏各庄镇某处，马占生之妻姜来香与贾凤荣因琐事发生口角，进而引发马占生、贾凤荣姑爷刘顺才等人肢体冲突，姜来香、马占生、贾凤荣均在本次冲突中受伤。事后马占生被送往北京市平谷岳协医院治疗，经诊断其伤情为头外伤后神经性反应、头皮下血肿、全身多处软组织损伤，住院6日。双方争议的事实为马占生伤情是否刘顺才所致，双方是否系互殴。对此,冲突发生后民警询问刘顺才时，刘顺才称李帅和马占生在相互厮打，其怕李帅吃亏就帮着李帅一起打马占生，用拳头向着马占生身上杵，具体杵在什么地方记不清楚，李帅也是用拳头向着马占生身上打，打了2分钟左右。民警在询问马占生时，其也称与李帅打了几下，被杵之后也杵了回去。结合两方人员均有受伤的情况，本院认定双方系互殴，马占生伤情系本次冲突所致。
以上事实有当事人陈述、平谷岳协医院住院病案、医疗费票据、鉴定文书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。马占生及刘顺才等人因琐事发生口角并大打出手，双方对于马占生在此次事故中所受损失均应承担部分责任，本院根据事发的原因及过程认定刘顺才等人对马占生损失负50%责任。因刘顺才系共同侵权人之一，马占生起诉要求其承担侵权责任并无不当，本院予以支持。马占生主张的医疗费数额过高，本院核对相应票据后认定医疗费支出为3690.56元。马占生主张的住院伙食补助费虽标准合理，但主张天数有误，本院仅支持住院6天期间的费用600元。其主张的营养费、护理费、误工费标准均偏高，主张天数亦无相关证据佐证，本院暂支持住院6天期间的上述费用，结合马占生的实际需要酌定营养费为180元，护理费为720元，误工费为900元。马占生主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上损失刘顺才在其责任范围内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
刘顺才于本判决生效后七日内赔偿马占生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计3045.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马占生负担25元（已交纳），由刘顺才负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2162号
原告：喻晓琴，经商。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道喻宅村民委员会。
诉讼代表人：喻景丰。
被告：义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社。
法定代表人：喻吉荣。
原告喻晓琴诉被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告喻晓琴的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喻晓琴起诉称：原告系被告村民，在被告村上有承包地，2014年，因义乌市疏港大道建设需要，义乌市统一征地办公室与被告签订征地补偿协议一份，约定征用被告村的土地等。协议签订后，被告也依约领取到了政府部门的土地征用补偿费用，对于该笔征用补偿费，被告确定每位村民发放5000元人民币，现在被告大部分村民都已发放到位，唯有原告等少数已出嫁村民未发放。为此，原告等多次找被告协商，被告仍拒绝发放。综上所述，原告认为，被告扣发原告的土地征用费于法无据，严重侵犯了具有集体经济组织成员资格原告的合法权益。现诉请判令二被告立即支付原告土地征用费5000元。
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社均未到庭应诉。
原告喻晓琴为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、征地补偿协议一份，证明原告村因义乌疏港大道被征用土地被告与相对方义乌市统一征地办公室签订征用协议，并约定双方的权利、义务的事实。
证据2、收款收据一份，证明土地征用款已由被告方收取的事实。
证据3、民事判决书一份，证明原告系被告村集体经济组织成员，且经生效判决予以确认。
证据4、银行存单复印件一份，证明原告村大部分村民征用款每人5000元已发放到位的事实。
另，被告方在收到本案诉讼材料时提供关于发放本案所涉土地征用费的会议记录复印件一份，以证明决定向村民每人发放5000元征用款等有关会议内容。
原告质证认为：对真实性没有异议，但对合法性有异议，被告方认为像原告的外嫁女不享有集体经济组织成员权益，这是错误的，特别是对于疏港大道征用款没有分配给原告是和国家法律相背的，对于会议决议疏港大道征用款每人发放5000元这一事实本身没有异议。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据的真实性予以确认。2、对民事判决书的证明效力予以确认。3、对于银行存单复印件，原告未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。
二、关于被告方提供的证据。原告对被告提供的会议记录本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告喻晓琴系义乌市稠江街道喻宅村村民。2013年1月，义乌市稠江街道喻宅村集体组织向本村村民发放2012年乌龟山征用款每人7000元。2014年1月3日，被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会出具证明一份，其中载明本案原告享有被告村集体经济组织成员资格。2014年1月8日，原告以义乌市稠江街道喻宅村民委员会未把相关款项给付原告为由诉至本院。2014年4月21日，本院依法作出（2014）金义民初字第309号民事判决书，其中认定“根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇”，并判决：“被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告喻晓琴2012年乌龟山征用款7000元。”该判决现已生效。
后，义乌市稠江街道喻宅村集体组织于2015年2月1日决定向该村村民每人发放土地征用款5000元。2015年8月6日，原告以二被告未把相关款项给付原告为由诉至本院。
本院认为：根据生效判决，原告系义乌市稠江街道喻宅村集体经济组织成员，应与其他本村集体经济组织成员享有同等待遇。二被告作为村集体组织，未向原告发放本案所涉土地征用款5000元，已侵犯了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告喻晓琴人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市稠江街道喻宅村民委员会、义乌市稠江街道喻宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十月二十日
代书记员 楼晓晶
【附注】
（2015）金义民初字第2162号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第226号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：陈小明，男。
委托代理人：邹乔青，女。
被告：谭庄，又名谭国威，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0556。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告谭庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人邹乔青到庭参加诉讼，被告谭庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告谭庄向原告贷款三笔，立下借据三份，金额共计25678元（其中2007年12月30日贷款1000元，借款月利率为7.5‰，定于2009年12月29日归还。1995年1月17日贷款21978元，借款月利率为15‰，定于1995年12月17日归还。1996年9月5日转贷贷款2700元，借款月利率为12.81‰，定于1997年3月5日归还）。三笔贷款相继到期后，被告谭庄未依约还款，原告信贷员多次追讨，但被告置之不理。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告谭庄偿还原告借款本金25678万元及相关利息877.88（只计算其中一笔贷款1000元自2009年1月1日起至2015年5月31日止的利息，该笔借款以后的利息另计）；2、案件受理费由被告负担。
原告在诉讼期间提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证及中国银行监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告的主体资格。2、被告谭庄的居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、借款借据复印件三份，证明被告谭庄先后三次向原告借款25678元的事实。
被告谭庄不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，被告谭庄于1995年1月17日向徐闻县城北农村信用合作社贷款21978元用于经营瓜菜生意，借款月利率为15‰，于1995年12月17日到期；1996年9月5日以转贷的方式向徐闻县城北农村信用合作社贷款2700元，借款月利率为12.81‰，于1997年3月5日到期；2007年12月30日以借新还旧的方式向徐闻县城北农村信用合作社贷款1000元，借款月利率为7.5‰，于2009年12月29日到期。前述三笔借款，被告谭庄均分别立下借据。借款后，被告谭庄没有依约偿还借款，仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金25678元及部分利息未还。原告经向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，徐闻县城北农村信用合作社原为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的批复，徐闻县城北农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城北农村信用合作社自行终止，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、中国银行监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、被告谭庄的居民身份证、借款借据等证据在卷证实。
本院认为，被告谭庄先后向徐闻县城北农村信用合作社借款三笔，共计本金25678元，有原告提供的借款借据证明，本院予以确认。借款到期后，被告谭庄仅偿付了部分利息，尚欠借款本金25678元及部分利息未还。徐闻县城北农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社于2009年6月5日合并变更为徐闻县农村信用合作联社，而本案债务发生合并之前，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”之规定，徐闻县城北农村信用合作社对被告谭庄在合并前所享有的债权应归原告徐闻县农村信用合作联社所有。因此原告请求被告清偿借款理据充分，予以支持。
被告谭庄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭庄在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金25678万元及其利息（仅计付2007年12月30日的贷款1000元的利息，该笔借款利息从2009年1月1日起按月利率7.5‰计至还清款日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告谭庄负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一五年八月十日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民不通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初字第322号
原告：齐某。
被告：马某。
本院在审理原告齐某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张改肖于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 程洪斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 张胜男
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异73号
异议人（案外人）魏庆富。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人曹爱明。
被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人魏庆富向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人魏庆富称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层B610房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。
另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人魏庆富的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异73号异议人（案外人）魏庆富。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人曹爱明。被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人魏庆富向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人魏庆富称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧6层B610房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139411项下。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人魏庆富的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一六年五月三十日代理书记员  宋婷婷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1号
原告汝州市金鼎实业有限公司。住所地：汝州市骑岭乡王庄村。
法定代表人王得现，系该公司董事长。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告河南宏盛建筑有限公司。住所地：郑州市航海中路96号亚新投资大厦110A605902。
法定代表人李锦，系该公司总经理。
被告高伟，男，汉族，成年。
第三人河南圣地罗兰鞋业有限公司。住所地：汝州市丹阳中路汝州大厦9楼。
法定代表人杨天明，系该公司总经理。
本院在审理原告汝州市金鼎实业有限公司诉被告河南宏盛建筑有限公司、高伟、和第三人河南圣地罗兰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市金鼎实业有限公司撤回对被告河南宏盛建筑有限公司、高伟、和第三人河南圣地罗兰鞋业有限公司的起诉。
案件受理费17516元减半收取8758元。由原告汝州市金鼎实业有限公司负担。
审判长 马聚光
二〇一四年二月十二日
书记员 薛晓静
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第61号
申请执行人娄某某，住哈尔滨市阿城区，电话137XX****XX。
被执行人贾某某，住宾县宾西镇城市。
本院在执行娄某某申请执行贾某某同居关系析产纠纷一案中，双方当事人已和解，申请执行人已收到执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1569号民事调解书的执行。
申请执行费50元由被执行人负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初101号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人常某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）81号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年10月间，被告人常某先后二十余次到本县荣泽路“他她超市”，趁无人之机，窃取超市内26桶食用油、4袋卫生纸、4桶洗洁精、2块香皂、1袋粉条，价值1940元。赃物已追退。公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人常某在拘役幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：搜查常某住处查获的赃物26桶食用油、4袋卫生纸、4桶洗洁精、2块香皂、1袋粉条，上述物品当场予以扣押，后发还被害人李某，附搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；被告人常某户籍证明，阳城县公安局凤城派出所出具的常某归案说明，经查询未发现常某有违法犯罪经历的前科劣迹调查表；被害人李某陈述，被告人常某供述；阳城县价格认证中心价格认定结论书，常某指认盗窃地点和藏匿赃物地点的辨认笔录及照片；他她超市监控视频及视频截图，视听资料制作说明，附调取证据通知书、调取证据清单。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
2018年5月9日，被害人李某出具谅解书，对被告人常某的行为表示谅解。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人常某到案后如实供述自己的犯罪事实，开庭审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物已全部追退，被告人常某取得了被害人谅解，对被告人常某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人常某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一八年五月十日
书记员 乔彩霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1421号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:913302007503813672
法定代表人：孙平范。
被执行人：重庆惠丰服饰有限公司，住所地重庆市开县云枫街道学园街平桥生态移民工业园区，组织机构代码:91500234051727437U。
法定代表人：金书平。
被执行人：金书平，男，1975年2月1日出生，住重庆市开县，
本院在执行（2016）浙0282民初12142号宁波慈星股份有限公司与重庆惠丰服饰有限公司、金书平追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人895851.22元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月四日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1421号申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:913302007503813672法定代表人：孙平范。被执行人：重庆惠丰服饰有限公司，住所地重庆市开县云枫街道学园街平桥生态移民工业园区，组织机构代码:91500234051727437U。法定代表人：金书平。被执行人：金书平，男，1975年2月1日出生，住重庆市开县，本院在执行（2016）浙0282民初12142号宁波慈星股份有限公司与重庆惠丰服饰有限公司、金书平追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人895851.22元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月四日（代）书记员 施淑芳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106�初20号原告淄博市第二水泥厂。法定代表人刘忠晏，厂长。委托代理人刘延伦，山东正腾律师事务所律师。委托代理人王继流，该单位职员。被告郑州豫立实业有限公司。法定代表人王恩广，董事长。委托代理人刘云梅，山东三齐律师事务所律师。委托代理人赵东川，该单位职员。原告淄博市第二水泥厂与被告郑州豫立实业有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭勃二〇一六年三月十五日书记员  时磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9980号
原告：杭州昕昕泡棉有限公司,住所地：浙江省杭州市萧山区党山镇单木桥工业园区，统一社会信用代码：913301097338324533。
法定代表人：赵秋芳。
委托诉讼代理人：徐俊杰、于力彬，浙江王建军律师事务所律师。
被告：绍兴绣亨纺织品有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路1698号1楼,统一社会信用代码：91330621337002909H。
法定代表人：唐承元。
被告：唐承元,男,1975年4月22日出生,汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告杭州昕昕泡棉有限公司与被告绍兴绣亨纺织品有限公司、唐承元买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张浙丽
二〇一七年十一月七日
书记员 陈赛赛
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9980号原告：杭州昕昕泡棉有限公司,住所地：浙江省杭州市萧山区党山镇单木桥工业园区，统一社会信用代码：913301097338324533。法定代表人：赵秋芳。委托诉讼代理人：徐俊杰、于力彬，浙江王建军律师事务所律师。被告：绍兴绣亨纺织品有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路1698号1楼,统一社会信用代码：91330621337002909H。法定代表人：唐承元。被告：唐承元,男,1975年4月22日出生,汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在审理原告杭州昕昕泡棉有限公司与被告绍兴绣亨纺织品有限公司、唐承元买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张浙丽二〇一七年十一月七日书记员  陈赛赛??
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执29号
被执行人李龙，现在押。
本院在执行被执行人李龙抢劫罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑二初字第4号刑事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 季春宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5066号
原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城4幢104、105、106、107室。
负责人：徐琦，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：林培金，男,1969年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王月芳，女,1972年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行（以下简称浙商银行西溪支行）为与被告林培金、王月芳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行西溪支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告林培金、王月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行西溪支行基于与被告林培金、王月芳签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》等起诉，请求判令：一、被告林培金归还借款本金837258.11元，支付利息（含罚息、复利）共计16806.74元【利息（含罚息、复利）暂计至2017年3月20日，以后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息付清之日止】。二、被告林培金承担本案的律师代理费8000元。三、被告林培金承担本案案件受理费、财产保全费。四、被告王月芳对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。五、原告浙商银行西溪支行对被告林培金、王月芳所有的坐落杭州市室的房产在最高限额122万元范围内享有优先受偿权。
本院经审理查明：
借款人：林培金。
借款金额：85万元。
借款期限：2015年7月24日至2016年7月23日。
合同执行利率：固定年利率6.79%。
逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；对应付未付利息，浙商银行西溪支行有权根据人民银行规定计收复利。
还款方式：按月结息，到期还本。
担保情况：林培金、王月芳自愿以其所有的位杭州市室（房产证号：杭房权西移字第××号号）的房产作为抵押物在最高限额122万元范围内为林培金向浙商银行西溪支行的借款提供最高额抵押担保。抵押物协议价为122万元，最终价值以担保物权实现时实际处理担保财产的净收入为准。担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等浙商银行西溪支行为实现债权而支付的一切费用。浙商银行西溪支行依法办理了抵押物登记手续，取得：杭房他字第××号号他项权证。
还款情况：借款到期后，林培金归还借款本金12741.89元，支付借款利息（含罚息）至2016年12月20日。
婚姻情况：林培金与王月芳于1997年5月10日登记结婚。
律师代理费：8000元。
本院认为，原告浙商银行西溪支行与被告林培金、王月芳签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》合法有效。原告浙商银行西溪支行依约发放了贷款，被告林培金未按约还本付息，构成违约，被告林培金应承担返还借款本金、支付相应利息、罚息及原告浙商银行西溪支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。但《个人循环借款（最高额担保）合同》仅约定“对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利”，并无就借款逾期后产生的罚息计收复利的明确约定，且罚息已是违约责任的一种承担方式，若再对罚息计收复利有违公平和补偿原则，故浙商银行西溪支行就罚息计收复利的请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告林培金、王月芳以其坐落杭州市室的房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告浙商银行西溪支行有权对上述抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告林培金在与被告王月芳婚姻关系存续期间向浙商银行西溪支行的借款属夫妻共同债务，被告王月芳对该债务应负连带清偿责任。原告浙商银行西溪支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林培金于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款本金837258.11元；
二、被告林培金于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行罚息16690.06元【计算至2017年3月20日，此后至款项付清之日止的罚息按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】；
三、被告林培金于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行因本次诉讼而支出的律师代理费8000元；
四、被告王月芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行对被告林培金、王月芳提供的抵押物即编号为杭房他字第××号号房屋他项权证项下的房产就上述第一、二、三项债务在最高限额122万元范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12420元，减半收取6210元，由原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行负担1元，被告林培金负担6209元；财产保全申请费4820元，被告林培金负担；被告王月芳对被告林培金应负担的案件受理费和财产保全申请费负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林培金、王月芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5066号原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城4幢104、105、106、107室。负责人：徐琦，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：林培金，男,1969年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王月芳，女,1972年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行（以下简称浙商银行西溪支行）为与被告林培金、王月芳金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行西溪支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告林培金、王月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙商银行西溪支行基于与被告林培金、王月芳签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》等起诉，请求判令：一、被告林培金归还借款本金837258.11元，支付利息（含罚息、复利）共计16806.74元【利息（含罚息、复利）暂计至2017年3月20日，以后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息付清之日止】。二、被告林培金承担本案的律师代理费8000元。三、被告林培金承担本案案件受理费、财产保全费。四、被告王月芳对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。五、原告浙商银行西溪支行对被告林培金、王月芳所有的坐落杭州市室的房产在最高限额122万元范围内享有优先受偿权。本院经审理查明：借款人：林培金。借款金额：85万元。借款期限：2015年7月24日至2016年7月23日。合同执行利率：固定年利率6.79%。逾期利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；对应付未付利息，浙商银行西溪支行有权根据人民银行规定计收复利。还款方式：按月结息，到期还本。担保情况：林培金、王月芳自愿以其所有的位杭州市室（房产证号：杭房权西移字第××号号）的房产作为抵押物在最高限额122万元范围内为林培金向浙商银行西溪支行的借款提供最高额抵押担保。抵押物协议价为122万元，最终价值以担保物权实现时实际处理担保财产的净收入为准。担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等浙商银行西溪支行为实现债权而支付的一切费用。浙商银行西溪支行依法办理了抵押物登记手续，取得：杭房他字第××号号他项权证。还款情况：借款到期后，林培金归还借款本金12741.89元，支付借款利息（含罚息）至2016年12月20日。婚姻情况：林培金与王月芳于1997年5月10日登记结婚。律师代理费：8000元。本院认为，原告浙商银行西溪支行与被告林培金、王月芳签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》合法有效。原告浙商银行西溪支行依约发放了贷款，被告林培金未按约还本付息，构成违约，被告林培金应承担返还借款本金、支付相应利息、罚息及原告浙商银行西溪支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。但《个人循环借款（最高额担保）合同》仅约定“对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利”，并无就借款逾期后产生的罚息计收复利的明确约定，且罚息已是违约责任的一种承担方式，若再对罚息计收复利有违公平和补偿原则，故浙商银行西溪支行就罚息计收复利的请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告林培金、王月芳以其坐落杭州市室的房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告浙商银行西溪支行有权对上述抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告林培金在与被告王月芳婚姻关系存续期间向浙商银行西溪支行的借款属夫妻共同债务，被告王月芳对该债务应负连带清偿责任。原告浙商银行西溪支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培金于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款本金837258.11元；二、被告林培金于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行罚息16690.06元【计算至2017年3月20日，此后至款项付清之日止的罚息按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】；三、被告林培金于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行因本次诉讼而支出的律师代理费8000元；四、被告王月芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行对被告林培金、王月芳提供的抵押物即编号为杭房他字第××号号房屋他项权证项下的房产就上述第一、二、三项债务在最高限额122万元范围内享有优先受偿权；六、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12420元，减半收取6210元，由原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行负担1元，被告林培金负担6209元；财产保全申请费4820元，被告林培金负担；被告王月芳对被告林培金应负担的案件受理费和财产保全申请费负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林培金、王月芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  祝继萍二〇一七年五月十一日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初122号
原告上海新橡舟实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐康发路105号。
法定代表人苏继平，男，执行董事。
委托代理人陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
负责人金跃文，男，副局长（主持工作）。
委托代理人李璇，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告上海新橡舟实业有限公司（以下简称新橡舟公司）不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药局）对北京永辉超市有限公司石景山古城分公司（以下简称永辉古城分公司）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告新橡舟公司诉称：2017年11月2日，被告石景山区食药局以永辉古城分公司对外销售的元臻碳烧鱿鱼（原味）食品标签上未标注食用方法，不符合相关国家标准为由，对永辉古城分公司进行行政处罚。原告系涉案产品的分装商，因此，原告与该行政处罚行为具有利害关系。由于原告在涉案食品的标签上已标注了食用方法即“开封后请尽快食用”，因此被告做出的行政处罚没有事实依据和法律依据，侵犯了原告合法权益。现原告诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山区食药局于2017年11月2日对永辉古城分公司作出的《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2017]100140号）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合具备原告主体资格等法定起诉条件。本案中，被告石景山区食药局对永辉古城分公司作出的被诉行政处罚决定，其行政相对人是永辉古城分公司。该行政行为并未对新橡舟公司的权利、义务作出设定、变更或者撤销。因此，石景山区食药局作出的被诉行政处罚决定与新橡舟公司的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故新橡舟公司不具备针对本案被诉行政处罚决定提起诉讼的原告主体资格，对于新橡舟公司的起诉，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海新橡舟实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告上海新橡舟实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 王家澍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初122号原告上海新橡舟实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐康发路105号。法定代表人苏继平，男，执行董事。委托代理人陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。负责人金跃文，男，副局长（主持工作）。委托代理人李璇，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。原告上海新橡舟实业有限公司（以下简称新橡舟公司）不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药局）对北京永辉超市有限公司石景山古城分公司（以下简称永辉古城分公司）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告新橡舟公司诉称：2017年11月2日，被告石景山区食药局以永辉古城分公司对外销售的元臻碳烧鱿鱼（原味）食品标签上未标注食用方法，不符合相关国家标准为由，对永辉古城分公司进行行政处罚。原告系涉案产品的分装商，因此，原告与该行政处罚行为具有利害关系。由于原告在涉案食品的标签上已标注了食用方法即“开封后请尽快食用”，因此被告做出的行政处罚没有事实依据和法律依据，侵犯了原告合法权益。现原告诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山区食药局于2017年11月2日对永辉古城分公司作出的《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2017]100140号）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合具备原告主体资格等法定起诉条件。本案中，被告石景山区食药局对永辉古城分公司作出的被诉行政处罚决定，其行政相对人是永辉古城分公司。该行政行为并未对新橡舟公司的权利、义务作出设定、变更或者撤销。因此，石景山区食药局作出的被诉行政处罚决定与新橡舟公司的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。故新橡舟公司不具备针对本案被诉行政处罚决定提起诉讼的原告主体资格，对于新橡舟公司的起诉，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海新橡舟实业有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告上海新橡舟实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  董德虎人民陪审员  王家澍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张美玲
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
执行局
裁决组审核
核稿
签发
拟稿人
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第780号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人沈忱，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人唐佳。
被执行人苏畅。
被执行人唐卫平。
被执行人龚华波。
中国银行股份有限公司镇江分行与唐佳、苏畅、唐卫平、龚华波借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）京商初字第607号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告唐佳、苏畅于2015年4月30日前偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行的借款本息合计为562261.94元（利息截止2014年12月2日）；被告唐佳、苏畅于2015年4月30日前�还原告中国银行股份有限公司镇江分行欠款55万元自2014年12月3日起至实际还清欠款之日止的利息（利息按双方合同约定计算）；被告唐佳、苏畅于2015年4月30日前给付原告中国银行股份有限公司镇江分行因本案聘请律师费用35000元；如被告逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司镇江分行有权以被告唐佳、唐卫平、龚华波所有的位于镇江市某房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；案件受理费4711元，保全费3770元，合计8481元，由被告唐佳负担。因被执行人唐佳、苏畅、唐卫平、龚华波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人唐佳、唐卫平、龚华波所有的位于镇江市某房屋（已被本案审理期间查封，暂不宜处置）外，被执行人唐佳、苏�、唐卫平、龚华波无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的房屋暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发�被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 生亚岚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1569号
申请执行人：张法勇，男，1973年2月20日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞武康，男，1969年7月27日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人张法勇与被执行人俞武康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞武康无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
(本页无正文)
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十三日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1569号
被拘留人:俞武康公民身份号码:
本院在执行张法勇与俞武康（2017）浙0624执1569号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞武康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1569号申请执行人：张法勇，男，1973年2月20日出生汉族，住新昌县。被执行人：俞武康，男，1969年7月27日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人张法勇与被执行人俞武康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞武康无车辆、房产、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效(本页无正文)审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十三日书记员  石慧红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3114号
原告：陈玉丰，男，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：孔建祥，浙江后宇律师事务所律师。
被告：杨道波，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现羁押于浙江省南湖监狱。
原告陈玉丰（下称原告）诉被告杨道波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2017年11月21日开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔建祥、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方系朋友关系。被告因经营需要，多次向原告借款，共计200000元。被告分别于2014年7月11日、2015年1月8日出具两份借条，并承诺月利率为3%。后被告仅于2014年支付过利息3000元，其余借款本息经原告多次催讨至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令被告支付违约金90000元（暂计算至2016年1月10日止，实际应算至借款还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。庭审当中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告支付截至到2017年11月10日止的利息（按照年利率24%计算）并支付自2017年11月11日起至借款全部还清之日止的利息（按照银行同期同类贷款年利率计算，利随本清）；其他诉讼请求保持不变。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借条、借据共二份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、银行转账记录5张，用以证明被告向原告借款事实。
被告答辩称：对事实无异议。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道波归还原告陈玉丰借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨道波支付原告陈玉丰利息148000元（其中100000元，以借款本金100000元为基数，自2014年7月11日起至2017年11月10日止，共40个月，按照年利率24%计算，为80000元，扣除被告已支付的3000元，为77000元；另外100000元。以借款本金100000元为基数，自2015年1月8日起至2017年11月10日止，共34个月，按照年利率24%计算，为68000元），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杨道波支付原告陈玉丰自2017年11月11日至借款全部还清之日止的利息（按照银行同期同类贷款年利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元，由被告杨道波负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
原告陈玉丰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨道波于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初3114号原告：陈玉丰，男，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：孔建祥，浙江后宇律师事务所律师。被告：杨道波，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现羁押于浙江省南湖监狱。原告陈玉丰（下称原告）诉被告杨道波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2017年11月21日开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔建祥、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方系朋友关系。被告因经营需要，多次向原告借款，共计200000元。被告分别于2014年7月11日、2015年1月8日出具两份借条，并承诺月利率为3%。后被告仅于2014年支付过利息3000元，其余借款本息经原告多次催讨至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令被告支付违约金90000元（暂计算至2016年1月10日止，实际应算至借款还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。庭审当中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告支付截至到2017年11月10日止的利息（按照年利率24%计算）并支付自2017年11月11日起至借款全部还清之日止的利息（按照银行同期同类贷款年利率计算，利随本清）；其他诉讼请求保持不变。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借条、借据共二份，用以证明被告向原告借款的事实。2、银行转账记录5张，用以证明被告向原告借款事实。被告答辩称：对事实无异议。被告未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告质证后无异议，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨道波归还原告陈玉丰借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杨道波支付原告陈玉丰利息148000元（其中100000元，以借款本金100000元为基数，自2014年7月11日起至2017年11月10日止，共40个月，按照年利率24%计算，为80000元，扣除被告已支付的3000元，为77000元；另外100000元。以借款本金100000元为基数，自2015年1月8日起至2017年11月10日止，共34个月，按照年利率24%计算，为68000元），于本判决生效后十日内付清。三、被告杨道波支付原告陈玉丰自2017年11月11日至借款全部还清之日止的利息（按照银行同期同类贷款年利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6520元，由被告杨道波负担，于本判决生效后十日内交纳本院。原告陈玉丰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杨道波于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 李 华人民陪审员 李明达二〇一七年十一月二十二日书 记 员 王文啸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）民辖终110号
上诉人（原审被告）：锦江（北方）管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号昆仑饭店505房间。
人：侣海岩。被上诉
被上诉人（原审原告）：运城市泰森房地产开发有限公司高碑店分公司，住所地河北省高碑店市107国道东侧北大街234号。
负责人：李晓飞，该公司经理。
上诉人锦江（北方）管理有限公司（以下简称锦江公司）因与被上诉运城市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）服务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦江公司上诉称，双方签订的合同第八条约定，协商不成，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉，属于约定不明，应当依照民诉法第二十一条处理。本案上诉人住所地为北京市朝阳区，故此应该移送至北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销高碑店市人民法院作出的（2018）冀9684民初42号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系泰森公司依据其和锦江公司于2017年10月9日签订的圣林酒店《顾问管理合同》向原审人民法院提起的诉讼，要求解除双方签订的顾问管理合同，由上诉人承担诉讼费用。泰森公司向原审人民法院提交的所涉合同第八条约定：因本合同而产生的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属于约定明确。另查明，被上诉人（原审原告）泰森公司住所地在高碑店市，属于高碑店市人民法院辖区。综上，高碑店市人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉人锦江公司对本案管辖权提出异议的裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人锦江公司的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年五月四日
书记员 陈 硕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1722号
原告曾巧燕。
被告吴利军。
原告曾巧燕诉被告吴利军追偿权纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告代偿款16274.55元及利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月22日，被告吴利军向遂昌县农村信用合作联社大柘信用社借款40000元，由原告曾巧燕提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告未按约归还借款本息，原告于2015年10月30日代被告偿还大柘信用社借款本息16274.55元。后原告多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利军于本判决生效之日起十日内归还原告曾巧燕代偿款16274.55元及利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费207元，由被告吴利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 李秀才
人民陪审员 程根长
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周丽莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5440号
原告：宁娟，女，1962年8月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：唐明珠，山东国熙律师事务所律师。
被告：张富勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住济南市。
原告宁娟与被告张富勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁娟的委托诉讼代理人唐明珠到庭参加诉讼，被告张富勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款20万元；2、被告赔偿利息损失，以20万元为基数，自2013年5月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。事实和理由：2013年3月12日，原告按照被告要求向历城区卧牛山园林绿化工程投标，将60万元投标保证金汇入重庆园林工程建设有限公司潍坊分公司的账户内，原告最终未能中标。但被告未按规定及时退回保证金，被告张富勇与重庆园林工程建设有限公司济南分公司自愿向原告出具承诺书，保证及时退还保证金以及相应违约责任等。被告出具承诺书后陆续还款，但直至2015年10月13日仍欠原告20万元未退回。原告多次催要，但被告一再推诿，为保证原告合法权益，诉至法院。
被告张富勇在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告宁娟为投标历城区卧牛山园林绿化工程根据被告张富勇的指示向重庆市园林工程建设有限公司潍坊分公司转账汇款投标保证金60万元。因未能中标，投标保证金未能及时退还原告宁娟，2013年5月17日，被告张富勇与案外人重庆市园林工程建设有限公司济南分公司向原告宁娟出具“承诺书”一份，内容为：“在重庆市园林工程建设有限公司山东区域代表张富勇的要求下，2013.3.12日宁娟通过中国农业银行将济南市卧牛山治理工程投标保证金（陆拾万元）汇至重庆市园林工程建设有限公司潍坊分公司。由于未中标未及时退回宁娟处。现承诺在2013.5.20日将保证金（陆拾万元）退回宁娟帐户。否则自愿按日5%比例缴纳滞纳金，并承担一切法律责任……”，落款处由被告张富勇签字，并加盖重庆市园林工程建设有限公司济南分公司财务专用章。被告张富勇陆续退还了40万元保证金后，仍欠20万元未退还，2015年10月13日，被告张富勇向原告宁娟出具还款承诺一份，内容为：“本人确定在2015.11.30前把欠宁娟200000元（贰拾万元）人民币款项还清。特此证明”。
原告宁娟在庭审过程中陈述：在本案立案前曾查询重庆市园林工程建设有限公司济南分公司和潍坊分公司的工商登记信息，但均未查询到；被告张富勇曾陆续退还了保证金40万元，款项均是由被告张富勇个人退还。
以上事实，由个人结算业务申请书、承诺书、被告个人还款承诺及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告宁娟为投标历城区卧牛山园林绿化工程向重庆市园林工程建设有限公司潍坊分公司转账汇款投标保证金60万元，在未中标的情况下，保证金应按约足额退还，根据原告宁娟的陈述及提交的“承诺书”及还款承诺，可以证实至今尚有20万元欠款未退还，被告张富勇应按其出具承诺中的约定时间将欠付款项还清，但至今被告张富勇未支付，现原告宁娟要求被告张富勇支付，合法有据，本院依法予以支持。因被告张富勇未按期支付款项，必然给原告宁娟造成相应的利息损失，现原告宁娟要求被告张富勇赔偿利息损失，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富勇于本判决生效之日起十日内支付原告宁娟欠款20万元。
二、被告张富勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁娟利息损失，以20万元为基数，自2013年5月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告张富勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年三月十五日
代理书记员 孙 靖
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初26号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某某，出生于吉林省辉南县。户籍地长春市宽城区，居住地长春市二道区亚泰广场*座****室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（201547号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2011年9月5日，被告人崔某某在中信银行长春信用卡分中心申办了一张信用卡（卡号×××），授信额度为35000元人民币。被告人崔某某自2011年9月14日开始使用该卡进行透支，截止到2015年5月15日共计透支本金人民币31872.13元。中信银行长春信用卡分中心工作人员按工作流程从2014年2月19日开始对持卡人崔某某进行催收，经多次催收，被告人崔某某拒不支付透支款。2015年5月21日，被告人崔某某的家属将其透支款项还清。
公诉机关认为，被告人崔某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2011年9月5日，被告人崔某某在中信银行长春信用卡分中心申办了一张信用卡（卡号×××），授信额度为35000元人民币。被告人崔某某自2011年9月14日开始使用该卡进行透支，截止到2015年5月15日共计透支本金人民币31872.13元。中信银行长春信用卡分中心工作人员按工作流程从2014年2月19日开始对持卡人崔某某进行催收，经多次催收，被告人崔某某拒不支付透支款。2015年5月21日，被告人崔某某的家属将其透支款项还清。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、到案经过，证实2015年5月15日中信银行信用卡中心长春分中心工作人员白某某报案称崔某某涉嫌信用卡诈骗，同日民警将崔某某传唤至深圳街派出所。
2、信用卡消费明细，证实被告人崔某某使用信用卡透支情况。
3、银行催收记录，证实中信银行工作人员多次对崔某某进行电话催收，崔某某多次接听。
4、办理信用卡材料，证实被告人崔某某申办信用卡的情况。
5、账户结清证明，证实2015年11月3日，被告人崔某某信用卡账户的欠款已被偿还。
6、户籍信息、电话查询记录，证实被告人崔某某1955年7月11日出生于吉林省辉南县，无违法犯罪记录。
7、证人白某某证言，证实2014年9月崔某某最后一次还款2700元，之后一直没有还款，截止到2015年5月15日共计透支本金31872.13元。2014年10月以后我行工作人员分别六次对其进行有效电话催收，崔某某拒不还款。
8、被告人崔某某供述，证实2011年左右我在中信银行信用卡中心长春分中心申办了一张信用卡，尾号3555，我透支消费本金大约3万元，最后一次透支消费大约在2014年4月份，最后一次还款在2014年9月份。从2014年9月至今我接到信用卡中心工作人员催收电话和短信20余次，因为我经营的公司出现了资金困难，暂时没钱就没还上。每次银行向我催要，我只能拖着，想以后有钱的时候再还。
本院认为，被告人崔某某使用信用卡透支消费，在多次收到发卡银行电话及短信催收后超过三个月仍拒不还款，属于恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人崔某某到案后偿还了银行欠款，且能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁中杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1259号
原告：济南鲁丰纸业有限公司（统一社会信用代码：913701007058998027），住所地济南市天桥区。
法定代表人：刘福斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李谦，男，1972年1月9日出生，汉族，系公司职员，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：姜鑫，男，1969年9月14日出生，汉族，系公司职员，住济南市天桥区。
被告：尚振波，男，1970年9月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告济南鲁丰纸业有限公司（简称鲁丰公司）与被告尚振波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告济南鲁丰纸业有限公司的委托诉讼代理人李谦、姜鑫到庭参加诉讼，被告尚振波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁丰公司向本院提出诉讼请求:1、判令确认原告与被告就济南市天桥区院内签订的房屋租赁合同已于2017年2月28日解除；2、判令被告将承租的上述租赁房屋恢复原状并交还原告；3、判令被告向原告支付欠缴租金26755元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月25日签订房屋租赁合同，约定原告将少年路上面积80平方米的企业自管房屋两间出租给被告使用，租赁期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止。届满后可顺延一年，提前十天付清下季度租金，双方第一年的合同期满后，按照约定顺延一年，但被告拖欠原告租金共计26755元。原告根据合同约定向被告发送解除合同通知书，并且在2016年11月至2017年2月28日期间多次以打电话、发短信等形式联系被告，被告均拒交租金，为维护原告合法权益，现请求支持原告诉讼请求。
尚振波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鲁丰公司提交租赁合同、租赁费收据、解除合同通知书、快递邮寄单、告知书、短信记录、济南大易造纸有限公司与被告签订的财产租赁合同等证据证实其主张。
为甲方，尚本院经审理认定事实如下：2007年10月6日，鲁丰公司作为甲方、尚振波作为乙方签订房屋租赁合同，约定将鲁丰公司具有合法使用权的位于济南市天桥区少年路面积80平方米的企业自管房两间租赁给尚振波使用，租赁期限从2015年4月8日至2016年4月7日止。租金为每年8.7万元。租金支付方式为按季支付，每季度租金提前十天付清。另约定，合同期满后，除发生不可抗力因素、或企业重大体制改革需要，合同自动顺延一年。合同签订后，鲁丰公司将房屋交付给尚振波使用。第一年合同期满后，双方又自动续约一年。后尚振波拖欠租金，鲁丰公司于2017年2月7日向尚振波发送告知书，载明合同于2017年4月7日到期，但尚振波仍欠2016年11月8日至2017年1月7日的租金14500元，及2017年1月8日至2017年4月7日的租金21750元，尚振波在该告知书上签字。后鲁丰公司多次以短信、电话形式向尚振波催交所欠租金，但尚振波一直未缴纳，2017年2月28日，鲁丰公司将涉案房屋收回。
因鲁丰公司于2017年2月28日已将房屋收回，庭审中，鲁丰公司放弃要求尚振波将房屋恢复原状并交还的诉讼请求。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。鲁丰公司与尚振波所签订的租赁合同，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。2017年2月7日，鲁丰公司向尚振波送达告知书，证实尚振波拖欠租金的事实，后多次以发信息、打电话等方式催缴，并明确告知如再不缴纳租金，将对涉案房屋采取必要的处理措施，在尚振波经多次催告仍拒交租金的情况下，鲁丰公司于2017年2月28日将房屋收回，该合同已事实解除，故鲁丰公司主张双方所签订的租赁合同已于2017年2月28日解除，符合法律规定，本院予以确认，鲁丰公司要求尚振波支付2016年11月8日至2017年2月7日的租金21750元及2017年2月8日至2017年2月28日的租金5005元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告济南鲁丰纸业有限公司与被告尚振波所签订的租赁合同于2017年2月28日解除；
二、被告尚振波于本判决生效之日起10日内支付原告鲁丰纸业有限公司2016年11月8日至2017年2月28日的租金共计26755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，公告费600元，由被告尚振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王书品
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱 瑶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1643号
原告：宋某，女，汉族，1991年1月19日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李激平，河南扶正律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1989年9月24日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院2018年4月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人李激平、被告王某及其委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割婚内财产等；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告结婚。婚姻存续期间，原、被告性格不和，感情破裂，导致××××年3月分居至今。
被告王某辩称：1、原、被告之间的感情并未破裂，坚决不同意离婚。原、被告系自由恋爱，双方在充分了解的基础上于2012年举办结婚仪式，婚后感情很好。长女王悠然于2013年6月12日出生，次女王钰于××××年6月12日出生，使原本幸福的家庭更加温馨。正是因为双方感情很好，在××××年补办了结婚登记手续。2、被告为了家庭，努力工作，将工资全部交给原告，原告安心在家照顾两个孩子。现原、被告没有共同生活，是原告父母过多干预所致。3、为了给孩子一个完整的家，愿意和原告一起共同抚养孩子长大成人。如果双方离婚势必会影响孩子的健康成长，被告有什么过错，也恳请原告明确说出，被告会尽力改正。
经审理查明：原、被告于2012年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告结婚生活期间，生育长女王悠然、次女王钰两个女儿。原告认为原、被告夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚生活多年，并生育两个女儿，应当有一定的夫妻感情。原告提供被告书写的保证书，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。按照有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长等处理婚姻家庭纠纷案件的原则，本案以判决驳回原告宋某的离婚请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 李振亚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1377号
原告：张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：公吉德，女，1965年6月24日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：都古尔斯仁，男，1991年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：格乐格道尔吉，男，1962年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：道力玛，女，1963年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：其其格玛，女，1970年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯仁王登，男，1980年12月1日出生，蒙古族，嘎查达，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告公吉德、都古尔斯仁、格乐格道尔吉、道力玛、其其格玛、斯仁王登民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人张强，被告公吉德、道力玛到庭参加诉讼。被告都古尔斯仁、格乐格道尔吉、其其格玛、斯仁王登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告共同给付原告欠款本金45500元，逾期利息按月2%从2016年11月22日起偿还至本金全部还清之日止；二、判令第一、第二被告给付原告律师代理费3000元；三、判令第三、第四、第五、第六被告对以上合计数额承担连带给付责任；四、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：第一、第二被告是母子关系，2016年5月21日第一、第二被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2016年11月21日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，第一、第二被告未按约定偿还借款。
公吉德辩称，没有异议，现在没有偿还能力。
道力玛辩称，没有异议，现在没有偿还能力。
都古尔斯仁、格乐格道尔吉、其其格玛、斯仁王登未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，公吉德、都古尔斯仁向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担5万元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；格乐格道尔吉、道力玛、其其格玛、斯仁王登为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括预先计算的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，借款人只偿还了2016年11月22日之前的利息。此后未偿还张政峰借款本息。
张政峰因民间借贷纠纷系列案件，委托内蒙古乌恩律师事务所的律师为其代理，并且于2017年3月27日与内蒙古乌恩律师事务所签订《委托代理合同》，约定所有案件均按件收取律师代理费，每件收费3000元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份，收条一张，证明承诺书一张，借据一张，委托代理合同一份复印件，收据一张复印件（原件与复印件核对无异后退回原告）在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，公吉德、都古尔斯仁向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同。张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；格乐格道尔吉、道力玛、其其格玛、斯仁王登自愿为公吉德、都古尔斯仁的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。公吉德、都古尔斯仁应按约定履行返还借款、支付利息的义务。公吉德、都古尔斯仁在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。根据借款、担保合同的约定，公吉德、都古尔斯仁逾期还款，应按日千分之三支付违约金。现张政峰主张按年利率24%要求公吉德、都古尔斯仁支付自2016年11月22日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定。张政峰主张要求公吉德、都古尔斯仁支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费应为3000元,本院予以维护。格乐格道尔吉、道力玛、其其格玛、斯仁王登自愿为公吉德、都古尔斯仁的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、公吉德、都古尔斯仁返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月22日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、公吉德、都古尔斯仁支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内履行；
三、格乐格道尔吉、道力玛、其其格玛、斯仁王登对本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，格乐格道尔吉、道力玛、其其格玛、斯仁王登承担连带清偿责任后，有权向公吉德、都古尔斯仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由公吉德、都古尔斯仁负担，格乐格道尔吉、道力玛、其其格玛、斯仁王登负连带清偿责任。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年四月十日
书记员 宫朝钧
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。