肖 宝 印 与 中 国 人 寿 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决
书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第724号
原告：肖宝印。
委托代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路**号开元上城国际大厦*座**层。
委托代理人：张自强，山东元开律师事务所律师。
原告肖宝印与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称：人寿财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖宝印的委托代理人盛学辉、被告人寿财保临沂中支公司的委托代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宝印诉称,原告肖宝印系鲁Q×××××号(鲁Q×××××挂)车辆的实际所有人，该车辆挂靠于临沂金龙运输有限公司。该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年9月22日至2015年9月21日止。
2015年4月8日00时许，原告驾驶员景怀镇驾驶该车自东向西行驶至国道205与郯城县李庄镇临沂南外环交汇处，与自西向东行驶的陈美华驾驶的鲁D×××××号重型半挂牵引车相碰撞，致使两车部分损坏，无人员受伤。该事故经临沂市公安局交通交警支队郯城大队认定，景怀镇负事故主要责任，陈美华负事故次要责任。事故造成原告车辆损失严重，经评估部门评估修复费用为84570元。同时原告又支出相应的评估费、施救费等，双方因赔偿事宜未能达成一致意见。原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告一切经济损失89570元，本案诉讼费由被告负担。
被告人寿财保临沂中支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任的前提下，且行驶证、驾驶证合法有效，不存在法定及保险合同免责条款的事由我公司同意赔偿。根据保险合同约定，主车挂车分别投保车损2000元的绝对免赔额。我公司对该4000元免赔款不予赔偿。施救费等程序费我公司不同意承担。
经审理查明，原告肖宝印系鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车辆挂靠在临沂金龙运输有限公司经营。2014年9月22日，原告以临沂金龙运输有限公司名义在被告处为鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车分别投保了机动车交强险及商业险各一份，主、挂车商业险保险单约定：机动车损失保险保险金额166500元、54000元（新车购置价166500元、54000元），并投保该险种不计免赔险及可选免赔额特约条款，均约定每次事故可选免赔额2000元，并因此扣减了相应的保险费，商业险保险期间自2014年9月22日0时起至2015年9月21日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年4月8日00时许，景怀镇驾驶原告鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号保险车辆自东向西行驶至国道205与郯城县李庄镇临沂南外环交汇处转弯时，与自西向东行驶的陈美华驾驶的鲁D×××××号重型半挂牵引车相碰撞，致使两车部分损坏，无人员受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定景怀镇转弯未让直行负此次事故的主要责任，陈美华未确保安全驾驶负次要责任。原告因此次事故支付施救费1600元、拖车费3300元。原告委托评估部门对其车辆损失进行评估鉴定，2015年4月16日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2015）J000117号价格评估结论书，评估结果为：鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号解放事故车损失为人民币84570元（残值500元已扣）。原告支付评估费2100元。后因赔偿问题原、被告双方发生争议。原告于2015年4月24诉讼来院，要求被告赔偿原告车损等损失共计人民币89570元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认为原告单方委托评估的车损数额过高，在本院指定期限内提出重新评估申请。本院依据被告的申请委托山东临沂东泰价格事务所对原告事故车辆损失重新进行评估鉴定。2015年7月10日，该所作出临东泰价评报字[2015]第101号道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××号解放牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车物修复价值损失总金额为76345元（残值500元已扣）。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为二次评估价值过高，残值过低，但是未提供证据予以证明其主张。
上述事实，有原告提供的原告身份证明、车辆行驶证及挂靠协议及运输证、驾驶员驾驶证及上岗证、交强险及商业险保险单共三份、临嘉价评字（2015）J000117号价格评估结论书、
评估费收据、道路交通事故认定书、施救费拖车费发票，临东泰价评报字[2015]第101号道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告书等证据予以证实，证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告以挂靠公司名义与被告签订的交强险及商业险保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同有效期内，保险车辆发生保险事故，造成原告保险车辆损失，原告车辆在合法有效期间内行驶，驾驶员持有效驾驶证驾驶车辆，故被告应在商业险赔偿限额内承担给付保险金的赔偿责任。
事故造成原告鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号投保车辆的损失，本院依被告的申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估，作出的临东泰价评报字[2015]第101号道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告书，评估鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号的损失价值为76345元（残值500元已扣），经质证，原告对该评估报告无异议，被告虽认为该数额仍高但是未提供证据证明其主张，故对原告车辆损失为76345元本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，由于原告已投保主、挂车损失险不计免赔及可选免赔额特约条款，约定每次事故免赔额均为2000元，并因此减少了保险费，根据权利、义务相一致的原则，被告理赔时对该免赔额应当予以扣除。故被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金72345元(76345元-2000元×2=72345元)。
原告因该事故支出的施救费1600元、拖车费3300元，合计4900元，均系车辆的施救费用，且均系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告赔偿原告。
原告因该事故支付的车损评估费2100元，因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿理赔款89570元的诉讼请求，本院予以支持77245元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司
在车辆损失险保险金额内给付原告肖宝印保险金72345元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告肖宝印施救费4900元。
上述第一项至二项计77245元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告肖宝印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告肖宝印负担280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年七月二十八日
书记员 王军玲