wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5745号
申请执行人路培良。
申请执行人胡广芝。
被执行人宣凤艳。
被执行人路锦泽。
路培良等申请宣凤艳等物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1608号裁判文书已经发生法律效力。路培良、胡广芝于2016-4-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1608号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3535号
上诉人（原审被告）：深圳市欧佳凯科技有限公司。
法定代表人：盛雅丽。
被上诉人（原审原告）：深圳市山竹源纸品包装有限公司。
法定代表人：祝继富。
上诉人深圳市欧佳凯科技有限公司因与被上诉人深圳市山竹源纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第793号民事裁定，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市欧佳凯科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市欧佳凯科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 欣
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2050号
原告闫红勇，男，1973年5月24日出生，汉族，住获嘉县亢村镇亢南村。
被告岳继乐，男，1984年1月2日出生，汉族，住获嘉县亢村镇亢南村。
本院在审理原告闫红勇诉被告岳继乐民间借贷纠纷一案过程中，原告闫红勇于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫红勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年三月三日
书 记 员 周晓红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13058号
原告：何广兵，男，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：徐三旺，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告何广兵为与被告徐三旺民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，后因被告徐三旺下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何广兵到庭参加诉讼，被告徐三旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何广兵起诉称：被告徐三旺于2015年8月26日向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2015年8月29日前还清，但被告借款后至今未归还。经原告多次催讨无果，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告借款15000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告何广兵为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告15000元的事实。
被告徐三旺未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致。能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护，被告未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐三旺返还原告何广兵借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告徐三旺负担。
原告何广兵于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐三旺于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈晓琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2975号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：林登鉴，男，1980年3月18日出生，汉族，住福建省大田县湖美乡西燕村XXX号。被告：廖仁桂，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省大田县湖美乡西燕村XXX号。原告安吉租赁有限公司与被告林登鉴、被告廖仁桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告林登鉴、被告廖仁桂支付租金65,880元(2,440*27%2B16,754.8-16,754.8)，上述款项支付完毕后车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号：LGXC16CF8DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归两被告所有。事实和理由：2014年1月2日，被告林登鉴、被告廖仁桂与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额83,774元，每月租金2,440元，租期36个月，保证金16,754.8元，留购款16,754.8元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告林登鉴交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告林登鉴支付的保证金16,754.8元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款67,019.2元。被告林登鉴、被告廖仁桂支付9期租金，自2014年11月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林登鉴、被告廖仁桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林登鉴、被告廖仁桂应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,880元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号：LGXC16CF8DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告林登鉴、被告廖仁桂所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民申3号
再审申请人（原审被告）：易国胜，男，1971年9月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
再审被申请人（原审原告）：戴必淼，男，1965年7月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
再审申请人易国胜与再审被申请人戴必淼民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0602民初1605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人易国胜与再审被申请人戴必淼经本院经调解，已达成和解，于2018年3月28日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人易国胜撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人易国胜撤回再审申请。
审判员 刘英林
审判员 白文联
审判员 贾 丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民申3号再审申请人（原审被告）：易国胜，男，1971年9月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。再审被申请人（原审原告）：戴必淼，男，1965年7月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。再审申请人易国胜与再审被申请人戴必淼民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0602民初1605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人易国胜与再审被申请人戴必淼经本院经调解，已达成和解，于2018年3月28日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人易国胜撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人易国胜撤回再审申请。审判员  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年三月二十八日书记员  韩 晶
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执374号
被执行人梁亮，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人梁亮犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第109号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人梁亮发出执行通知书，责令被执行人梁亮缴纳罚金人民币1920元，但被执行人梁亮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人梁亮财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2482号
上诉人（原审被告）江昌华。
被上诉人（原审原告）张林森。
原审被告吴国清。
上诉人江昌华因与被上诉人张林森、原审被告吴国清民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年7月22日，案外人江昌玉因为需要发工资，与江昌华、案外人朱开展共同向张林森出具借据一份，借据载明：“借条今借到人民币计肆万元正﹤￥40000元﹥借款人：朱开展江昌玉江昌华2012年7月22日”，后张林森因为债权无法得到实现，且对案外人江昌玉、朱开展难以寻找，又吴国清与江昌华系夫妻关系，遂向一审法院提起对吴国清与江昌华的诉讼。
一审法院经审理认为，合法借贷关系受法律保护，江昌华与案外人朱开展、江昌玉借原告张林森4万元，有借条为证，且负有连带偿还义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，因此江昌华应负清偿责任，一审法院予以支持。吴国清虽与江昌华虽是夫妻关系，但是本案查明事实系出借人知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，因此吴国清不应当对此笔借款承担共同清偿责任。据此一审法院判决：一、江昌华于判决发生法律效力后十日内偿还张林森借款40000元。二、驳回张林森其余诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由江昌华负担。
上诉人江昌华不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人素不相识，因为江昌玉、朱开展资金周转，向被上诉人借钱说发工人工资，我签了字就离开了，没有看到一分钱。被上诉人是依据江昌玉、朱开展及上诉人签字的借条起诉的，一审以江昌玉、朱开展难以寻找，就判决上诉人一人还款显失公平。故，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张林森答辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据，所陈述的内容也均没有新的证据予以证明，完全属于故意拖延还款时间，逃避强制执行。上诉人作为三名共同债务人中的一名，应当对债权人的四万元债权承担连带还款责任。债权人依据法律规定有权选择任意一名共同债务人提起诉讼。本案无论从程序上还是实体上均符合法律规定。故，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告吴国清未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据规定，共同借款人为多人，出借人仅起诉部分借款人的，人民法院应当向原告释明是否追加其他借款人为被告，出借人坚持不追加的，可以准许。本案为上诉人、江昌玉、朱开展三人共同签字借款，由于借款人江昌玉、朱开展在外难以寻找，被上诉人选择仅起诉江昌华一人，一审法院为此向被上诉人进行了是否追加被告的释明，被上诉人明确表明不追加江昌玉、朱开展，因此，一审法院未予追加江昌玉、朱开展两人为本案被告符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人江昌华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张 雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 欣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1742号
申请执行人董珂丽，女，1980年2月11日生，汉族，个体工商业主，住延吉市朝阳街。
被执行人延边世龙广告制作有限公司。
申请执行人董珂丽与被执行人延边世龙广告制作有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）延民一初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边世龙广告制作有限公司公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边世龙广告制作有限公司在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、货款15301元；2、案件受理费280元；），但被执行人延边世龙广告制作有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人董珂丽以被执行人无法联系，且不能提供被执行人可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）延民一初字第2873号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一四年十二月五日
书记员 李永洙
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1742号
申请执行人董珂丽，女，1980年2月11日生，汉族，个体工商业主，住延吉市朝阳街。
被执行人延边世龙广告制作有限公司。
申请执行人董珂丽与被执行人延边世龙广告制作有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）延民一初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边世龙广告制作有限公司公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边世龙广告制作有限公司在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、货款15301元；2、案件受理费280元；），但被执行人延边世龙广告制作有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人董珂丽以被执行人无法联系，且不能提供被执行人可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2007）延民一初字第2873号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一四年十二月五日
书记员 李永洙
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第2997号
申请执行人陈超，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人杨明，男，1969年1月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行陈超与杨明(2013)嘉民一(民)初字第5059号民间借贷纠纷一案中，被执行人杨明应支付申请人陈超人民币40000元及利息。经查，目前被执行人下落不明，本院未查明被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈超依据(2013)嘉民一(民)初字第5059号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 诸建光
代理审判员 毛 华
二〇一四年五月十日
书 记 员 倪 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6050号
上诉人（原审原告）：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2565号3幢310室。
法定代表人：杜双妹，总经理。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号，震旦国际大楼主楼地下1层，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。
负责人：胡罡，行长。
委托诉讼代理人：匡琼，北京市天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：韦艳丽，北京市天驰君泰律师事务所上海分所律师。
原审被告：上海鹭翔仓储有限公司，住所地上海市松江区沪松公路2565号3幢101、102室。
法定代表人：杜建珍。
原审被告：上海大济仓储经营管理有限公司,住所地上海市松江区沪松公路2608号29幢。
法定代表人：杜建发。
原审被告：上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2565号5幢602室。
法定代表人：杜建发。
原审被告：杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。
原审被告：徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：杜建珍，女，1986年4月25日生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：翁超，男，1981年12月12日生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人上海勋盈实业有限公司（以下简称“勋盈公司”）因与被上诉人中信银行股份有限公司上海分行（以下简称“中信银行上海分行”）案外人执行异议之诉一案，不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）（2016）沪0117民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均没有提出新的事实、证据及理由，不开庭进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人勋盈公司上诉请求：1、撤销上海市松江区人民法院（2015）松执异字第109号执行裁定书；2、要求在执行过程中，对上海市松江区XX路XX、XX号，XX路XX、XX、XX号1-2层，XX路XX、XX号1-2层房屋（以下称系争房产）带租拍卖、变卖。事实与理由：上诉人勋盈公司与原审被告杜建发在抵押权设立前签订了《房屋租赁合同》，且上诉人已转租给案外人占有使用，也缴纳了租金及管理费用，故要求法院保护其租赁权益。
被上诉人中信银行上海分行答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回勋盈公司的上诉，维持原判。
原审被告鹭翔公司、大济公司、洪济公司、杜建发、徐颖、杜建珍、翁超未发表答辩意见。
原审法院查明，系争房产所有权人系杜建发。2012年1月11日-2013年1月21日，被上诉人中信银行上海分行在系争房产上设立了最高额抵押。2013年12月5日，上海市浦东新区人民法院查封系争房产，该院于2014年11月28日将上述房屋的处置权移交松江法院。2014年2月10日，上述783号1-2层店铺被松江法院查封。
原审法院另查明，上海市黄浦区公证处于2014年3月26日作出的（2014）沪黄证执字第71号执行证书载明“申请执行人为中信银行上海分行，被申请执行人为鹭翔公司、大济公司、洪济公司、杜建发、徐颖、杜建珍、翁超，执行标的：贷款本金989万元，并支付截止至2013年12月26日的利息及罚息607,273.52元，以及自2013年12月26日起至全部款项实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，并承担申请执行人为实现债权而发生的费用……；执行标的物为：上海市松江区XX路XX号1-2层店铺以及XX号XX店铺……。”2014年5月8日，中信银行上海分行向松江法院申请执行。
在执行过程中，上诉人勋盈公司遂向松江法院提出执行异议，请求保护其租赁权和优先购买权。
松江法院于2015年11月2日作出（2015）松执异字第109号执行裁定书，裁定驳回勋盈公司的异议。勋盈公司对该执行裁定不服，向松江法院提起本案诉讼。
松江法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。勋盈公司虽然提供了《房屋租赁合同》、收款收据、银行转账材料等证据，但这些证据尚不能证明在系争房屋设定抵押前其已经设定了租赁权。首先，《房屋租赁合同》约定的“如果甲方遇到资金紧张，本合同剩余租期内的租金可以按80%一次性向乙方收取”内容，与常理不相符合。其次，勋盈公司提供的收款收据无杜建发的签字，也无证据证明收款人和杜建发的具体关系。再次，银行付款材料也仅能反映是在抵押权设定之后款项的支付。最后，勋盈公司提供的其与案外人的租赁合同也无法反映出其承租房屋在抵押权设定之前。同时，勋盈公司也并无其他证据能够证明其在抵押设定前即已经实际占有系争房产。故其要求撤销执行裁定，并要求带租拍卖、变卖系争房产的请求，不予支持。原审法院于2016年12月27日作出（2016）沪0117民初220号民事判决，驳回勋盈公司的诉讼请求。
经审查，松江法院认定的上述事实，有相关的执行裁定书、民事判决书、庭审笔录、当事人陈述及相关书证等为证，本院予以确认。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点在于上诉人勋盈公司对系争房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据相关规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。结合本案查证的事实，上诉人提供的证据均不足以证明上诉人在抵押设定前已建立租赁关系，其上诉主张的权利，不能对抗松江法院对系争房屋的执行。
综上所述，松江法院驳回勋盈公司的诉讼请求，在认定事实和适用法律上，并无不当。勋盈公司的上诉请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被上诉人中信银行上海分行的答辩意见，本院予以采纳。被上诉人中信银行上海分行的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海勋盈实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 林 安
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第758号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道凤凰宾馆一楼。
负责人谌媛，行长。
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，汉族，住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员丁早华、吴鹃组成合议庭，书记员杨波担任记录，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂俊军到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告谢某某因资金周转需要，与我行签订贷款合同，约定贷款金额、还贷方式、利息及违约责任，并以自有房产办理了抵押登记。我行按照约定发放贷款480000元，现被告不能按约定归还我行贷款。为此，诉至法院。
被告谢某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
在庭审中原告举证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）个人额度借款合同一份、个人最高额抵押合同（编号：36007548214073XXXXXX）一份、房产证（高房权证瑞字第102XX**号）复印件一份、他项权证（高房他证瑞字第<2014>3XXX号）复印件一份、借据一份、个人贷款放款单一份，证明被告与原告签订了一份借款合同，并就借款被告以自己的房产进行担保，借款合同约定了双方的权利义务，原告按合同约定履行了自己的义务发放了贷款480000元，被告不能按照约定履行，至今分文未还。房产证及他项权证证明该抵押房屋为被告谢某某个人财产。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告谢某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，证据（一）个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借据中有被告谢某某签字及捺印，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告谢某某于2014年7月22日向原告借款人民币480000元，年利率8.4%，借款期限2014年7月22日至2015年7月22日，借款用途为店内进货，还款方式为按周期付息，到期还本。被告谢某某以其单独所有的座落在江西省高安市瑞州街办高安大道1XX号青城林语东区2X幢XXX住宅（高房权证瑞字第102XX**号）作为抵押物为其向原告借款480000元提供低押担保。上述抵押物于2014年7月22日办理抵押权登记。借款后，被告未归还借款本金，利息付到2015年3月29日。此后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判处。
本院认为：原告与被告谢某某之间的借贷关系合法有效，被告应按约定足额归还借款本息，被告未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的原因，应当承担本案全部民事责任。原告与被告谢某某签订抵押合同，被告以其单独所有的住宅（高房权证瑞字第102XX**号）作为抵押物为被告本人借款提供担保，并办理抵押权登记。现被告不履行债务，原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告谢某某签订的个人额度借款合同（编号：36007548214073XXXXXX）；
二、由被告谢某某于本判决生效后十日内支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的借款本金480000元及利息（利息自2015年3月30日起至本判决书确定给付之日止，利率按借款合同的约定计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行对被告谢某某提供抵押的座落在江西省高安市瑞州街办高安大道1XX号青城林语东区2X幢XXX住宅（高房权证瑞字第102XX**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年六月一日
书记员 杨 波
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民二初字第758号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道凤凰宾馆一楼。负责人谌媛，行长。委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。被告谢某某，女，汉族，住高安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员丁早华、吴鹃组成合议庭，书记员杨波担任记录，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂俊军到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月21日，被告谢某某因资金周转需要，与我行签订贷款合同，约定贷款金额、还贷方式、利息及违约责任，并以自有房产办理了抵押登记。我行按照约定发放贷款480000元，现被告不能按约定归还我行贷款。为此，诉至法院。被告谢某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。在庭审中原告举证如下：原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）个人额度借款合同一份、个人最高额抵押合同（编号：36007548214073XXXXXX）一份、房产证（高房权证瑞字第102XX**号）复印件一份、他项权证（高房他证瑞字第3XXX号）复印件一份、借据一份、个人贷款放款单一份，证明被告与原告签订了一份借款合同，并就借款被告以自己的房产进行担保，借款合同约定了双方的权利义务，原告按合同约定履行了自己的义务发放了贷款480000元，被告不能按照约定履行，至今分文未还。房产证及他项权证证明该抵押房屋为被告谢某某个人财产。对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告谢某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，证据（一）个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借据中有被告谢某某签字及捺印，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：被告谢某某于2014年7月22日向原告借款人民币480000元，年利率8.4%，借款期限2014年7月22日至2015年7月22日，借款用途为店内进货，还款方式为按周期付息，到期还本。被告谢某某以其单独所有的座落在江西省高安市瑞州街办高安大道1XX号青城林语东区2X幢XXX住宅（高房权证瑞字第102XX**号）作为抵押物为其向原告借款480000元提供低押担保。上述抵押物于2014年7月22日办理抵押权登记。借款后，被告未归还借款本金，利息付到2015年3月29日。此后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判处。本院认为：原告与被告谢某某之间的借贷关系合法有效，被告应按约定足额归还借款本息，被告未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的原因，应当承担本案全部民事责任。原告与被告谢某某签订抵押合同，被告以其单独所有的住宅（高房权证瑞字第102XX**号）作为抵押物为被告本人借款提供担保，并办理抵押权登记。现被告不履行债务，原告有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告谢某某签订的个人额度借款合同（编号：36007548214073XXXXXX）；二、由被告谢某某于本判决生效后十日内支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的借款本金480000元及利息（利息自2015年3月30日起至本判决书确定给付之日止，利率按借款合同的约定计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行对被告谢某某提供抵押的座落在江西省高安市瑞州街办高安大道1XX号青城林语东区2X幢XXX住宅（高房权证瑞字第102XX**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  梁克诚审判员  丁早华审判员  吴 鹃二〇一六年六月一日书记员  杨 波
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02002号
原告朱正宇，居民。
原告何安翠，居民。
原告朱群英，居民。
原告谭虹，居民。
四原告委托代理人朱耀普、杜浩，湖北利佳律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。
四原告委托代理人朱万帮，公务员。特别授权代理。
被告中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市龙船大道108号。
负责人穆世科，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该支行营业部主任。特别授权代理。
原告朱正宇、何安翠、朱群英、谭虹诉被告中国农业银行股份有限公司利川市支行（以下简称农行利川支行）抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人朱万帮、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2003年12月9日，利川市正宇农贸有限公司（以下简称正宇公司）向被告借款46万元，借款期限1年，四原告以位于本市关东村六组128号、129号和丹桂园金利巷附二巷11号的房产为该借款提供抵押担保。借款到期后，被告在长达10余年的时间内未向原告主张抵押权，且借款人正宇公司已停止经营多年，原告现诉至法院，请求：1.判决确认原、被告在《抵押合同》中设定的抵押权已经消灭；2.判令被告向原告返还用于抵押登记的房屋他项权证。
被告农行利川支行辩称：正宇公司向被告借款后，经被告多次催收，于2005年12月21日偿还了本金6万元。后因正宇公司于2005年8月15日被吊销营业执照停止生产，导致被告无法向其继续催收借款，因此借款合同和抵押合同仍应继续有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月9日，正宇公司（借款人）与被告农行利川支行（贷款人）签订《借款合同》一份，其中约定：被告向正宇公司提供借款46万元，借款与还款期限为2003年12月9日至2004年12月9日；借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。同日，四原告（抵押人）与被告（抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定四原告以其位于本市开发区关东村六组金砂石小区128#、129#的房产（房屋所有权证号分别为开S200079号、100125S）为正宇公司的上述借款提供抵押担保。随后，双方在利川市房地产管理处办理了抵押物登记手续，被告取得了《房屋他项权证》。
借款到期后，经被告多次催收，正宇公司于2005年12月21日偿还了借款本金6万元，尚欠本金40万元。此后，被告未继续向正宇公司催收借款本息，也未要求四原告承担抵押担保责任，为此原告诉至本院。
另查明，正宇公司因未参加2004年度年检，于2005年8月15日被利川市工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚。
上述事实，有借款合同、抵押合同、房屋他项权证、债务逾期催收通知书、湖北省利川市工商行政管理局处罚决定书（利工商处字（2005）57号）及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案借款合同、抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。四原告与被告签订房地产抵押合同后，到房地产管理部门办理了抵押物登记手续，该合同依法自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，被告与借款人正宇公司约定的还款期限为2004年12月9日，期限届满后借款人未按约偿还时，被告应当依法在二年内即2006年12月9日前主张权利。被告未提交证据证明涉案债权的诉讼时效存在中止、中断的情形，故该债权的诉讼时效期间已于2006年12月9日届满，此后被告与正宇公司之间的债权债务法律关系终止。被告未依法在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故其抵押权已经消灭，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告朱正宇、何安翠、朱群英、谭虹与被告中国农业银行股份有限公司利川市支行于2003年12月9日在原告所有的位于本市开发区关东村六组金砂石小区128#、129#的房产上（房屋所有权证号分别为开S200079号、100125S）设定的抵押权已经消灭；
二、被告于本判决生效之日起五日内将涉案房产的房屋他项权证书归还四原告。
案件受理费80元，由被告中国农业银行股份有限公司利川市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴 奎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牟云谦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1814号
原告:许少杰,男,1984年5月14日出生，汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟飞，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告:张大辉,男,1984年10月16日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
被告:张小辉,男,1984年10月16日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
原告许少杰诉被告张大辉、张小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告许少杰于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：许少杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许少杰回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许少杰负担。
审判员 马 维
二〇一八年五月二十一日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11985号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。被告吕伟，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吕伟信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年七月二十七日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第806号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
被告何愚，男，汉族，1980年7月13日出生，住甘肃省通源县。
委托代理人罗斌，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托代理人马涛，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告何愚，男，汉族，1968年12月4日出生，住甘肃省通源县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与何愚融资租赁合同纠纷一案中，本院已于2014年5月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在规定的期限内未及时缴纳诉讼费，经通知后既未缴纳诉讼费又未向本院申请诉讼费缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨开伟
二〇一四年五月三十日
代理书记员 陈凯枫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执362号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人卢氏县木桐乡三关村民委员会。
卢氏县国土资源局申请执行卢氏县木桐乡三关村民委员会行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第092号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第10号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1222执362号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺枫林
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执362号申请执行人卢氏县国土资源局。法定代表人张建品，局长。被执行人卢氏县木桐乡三关村民委员会。卢氏县国土资源局申请执行卢氏县木桐乡三关村民委员会行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第092号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第10号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1222执362号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一六年四月二十一日书记员 贺枫林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1013号罪犯庄荣民，男，1979年9月4日出生，福建省泉港区人，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪于2002年10月15日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑九年，于2008年12月24日刑满释放；因盗窃于2009年9月7日被劳动教养一年三个月，2010年10月13日期满解除。现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2011年11月8日作出（2011）港刑初字第166号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，责令共同退赔被害人经济损失113609元，其刑期自2011年4月25日起至2023年4月24日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年1月4日作出（2012）泉刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯庄荣民于2012年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。莆田市人民检察院审查认为，罪犯庄荣民财产性义务未履行到位而月均消费额高，悔罪表现一般，建议不予减刑。本院认为：莆田市人民检察院对罪犯庄荣民呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯庄荣民不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2209号
原告：李红云，户籍所
在地：甘肃省陇南市武都区城关镇庙塄坎行政村二社092号，
现住台州市路桥区峰江镇路西村，身份证号码：622621197210
126247。
被告：杨治明，
椒江区洪家街道前高桥小区55-
6号，身份证号码：××。
原告李红云为与被告杨治明民间借贷纠纷一案，于2009年8
月31日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红
芳适用简易程序于2009年9月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告李红云到庭参加诉讼，被告杨治明经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李红云起诉称：2007年2月26日（即农历2007年正月初
九），被告杨治明向原告借款10000元，并约定2007年4月18日
（即农历2007年3月2日）前还3000元，5月4日（农历3月18日
）还清，双方未约定借款利息。借款后被告至今未归还。请求
判令被告立即归还借款本金10000元，并支付自2009年8月28日
起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告陈述被告已归还1000元，要求被告
归还借款本金9000元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算的利息。
原告李红云为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
借条1份。证明被告向原告借款10000元的事实。
被告杨治明未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，本院予以采
信。
据此，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告杨治
明未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。庭
审中，原告变更诉讼请求，并不损害被告的利益，本院予以准
许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨治明
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的
正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告杨治明于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告李红云借款本金9000元，同时支付自2009年8月28日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告杨治明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年九月十五日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7342号
上诉人(原审被告)：郑州市锅炉压力容器制造厂，住所地郑州市中原区西流湖街道大李村。
法定代表人：李百增，厂长。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳晶森生物工程有限公司，住所地安阳市龙安区安鹤路（西107国道与安鹤路交叉口）。
法定代表人：赵明锁，总经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人郑州市锅炉压力容器制造厂（以下简称郑州锅炉厂）因与被上诉人安阳晶森生物工程有限公司（以下简称安阳晶森公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州锅炉厂上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求，或将本案发回重审，2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人生产的产品有《固定是压力容器安全技术监察规程》这一国家标准，故应以国家标准为准，且37号民事判决也没有将产品定型为缺陷产品。上诉人生产的浸出—蒸压机出气缓冲罐是合格产品，故不应支付赔偿款2485000元。
安阳晶森公司辩称，1、上诉人上诉辩称的增压机缓冲罐不存在质量问题，与事实不符。该产品在2013年6月3日在云南立达尔公司发生重大安全事故，造成一死多伤财产损失，当时政府组织专家组就事故原因调查并作出结论。该结论被云南文山州法院生效判决确定。明确该事故发生时上诉人的产品存在三个方面的问题，是事故发生的主要原因，因此上诉人一再强调产品合格与事实不符。2、文山中院的判决是以专家组的结论为依据，经过详细调查论述，判决结果客观公正。当时判决收到后我方与上诉人协商过，认为客观公正，上诉没有任何意义，因此说文山法院的判决没有上诉不能成为上诉人免除责任的理由。3、我们被上诉人履行了赔偿义务后依据侵权责任法第43条行使追偿权依法有据。一审判决对我们已经履行的赔偿数额进行了3/7划分，可以说对上诉人相当照顾了。请求二审法院公正判决。
安阳晶森公司向一审法院起诉请求：1．判决郑州锅炉厂向安阳晶森公司偿还垫付的赔偿款355万元；2．本案诉讼费用由郑州锅炉厂承担。
一审法院认定事实：2011年2月15日，广州立达尔与安阳晶森公司签订《万寿菊颗粒浸出车间工程承包合同书》，约定由广州立达尔向安阳晶森公司购买两套万寿菊浸膏加工设备，并由安阳晶森公司负责安装、调试等，广州立达尔所订购的两套万寿菊浸膏加工设备中一套运抵云南砚山子公司即云南立达尔安装、调试，该万寿菊浸膏加工设备由郑州锅炉厂生产。运抵云南立达尔的设备于2013年5月初开始安装调试。2013年6月3日20时40分，云南立达尔浸出车间浸出一蒸压机出气缓冲罐进气口90°弯头与一直管间焊接接头处发生丁烷气体泄漏引起爆燃，造成该公司人员伤亡和重大财产损失。经当地政府调查，事故发生的原因有直接原因和间接原因。1、直接原因，浸出一蒸压机出气缓冲罐存在的问题：①竣工图（图号LDRY317-0）中，件号7为接管133×6，1件，材料为20，无材料标准号。而实物为两直管段与90°弯头焊接组成。设备实物与竣工图不一致；②该设备进气口（C口）90°弯头与一直管段间焊接接头出现撕裂，从撕裂部位清晰可见焊接接头存在未焊透现象；③经查看该容器的制造出厂技术文件和资料，在压力容器产品质量证明文件内“材料清单”中只列出“筒体”、“封头”，没有列出其余受压部件，且弯头和管子材质不清。当浸出车间丁烷泄漏时其浓度超过2.25％的爆炸下限或是浓度超过1.8时遇到静电便可引发爆燃。丁烷随着外界温度骤然上升时管道丁烷体积骤然膨胀，当管道内压力超过管道设计压力1.2Mpa时，管道内压力选择管道的薄弱环节，导致浸出一蒸压机出气缓冲罐进气90°弯头、弯头与一直管段间焊接接头处撕裂，引发事故。2、间接原因。（1）云南立达尔员工在更换喷淋泵密封圈时未按要求采取防爆、设置现场监护等措施。（2）云南立达尔未按要求办理安全生产备案手续便进行设备调试，安全机构、安全责任制度不完善，对工人安全教育培训不到位。（3）安阳晶森公司未按规定履行完毕设备安装调试相关手续。该事故的损失经云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理，该院依法作出（2014）文中民二初字第37号民事判决书，认为安阳晶森公司承担70％责任，云南立达尔承担30％责任，判决安阳晶森公司向云南立达尔赔偿损失3520125.50元，负担案件受理费31263元、鉴定费10万元。上述（2014）文中民二初字第37号民事判决在执行过程中，2017年8月30日，申请执行人云南立达尔与被执行人安阳晶森公司等达成执行和解协议，约定被执行人于2017年9月5日前向云南立达尔一次性付清355万元，即视为被执行人全面履行了判决确定的义务。2017年9月4日，安阳晶森公司通过中国银行向云南立达尔转款355万元。该执行案已全部执行完毕。
一审法院认为，云南立达尔“6.3”丁烷泄露爆燃事故的主要原因系浸出一蒸压机出气缓冲罐存在3个方面的问题，该产品存在缺陷。该产品的制造单位是郑州锅炉厂，销售单位是安阳晶森公司。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”的规定，安阳晶森公司已履行全部的赔偿责任，其作为事故产品的销售者，有权向作为事故产品生产者的郑州锅炉厂进行追偿。但安阳晶森公司未按规定履行完毕设备安装调试相关手续，对事故的发生也应当承担相应的责任。安阳晶森公司在执行案件中经和解实际支付的赔偿款数额为355万元，郑州锅炉厂按照70％的比例赔偿安阳晶森公司，即355万元×70％=248.5万元。郑州锅炉厂抗辩其生产的事故产品系合格产品，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州市锅炉压力容器制造厂于判决生效后十日内向安阳晶森生物工程有限公司支付赔偿款2485000元；二、驳回安阳晶森生物工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17600元，由安阳晶森生物工程有限公司负担4260元，郑州市锅炉压力容器制造厂负担13340元。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，（2014）文中民二初字第37号民事判决书已显示涉案产品存在缺陷，并据此判决安阳晶森公司承担责任，安阳晶森公司有权向事故产品的生产者即郑州锅炉厂进行追偿。郑州锅炉厂认为产品没有缺陷其不应承担责任的主张，无证据予以支持。综上所述，郑州锅炉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35200元，由郑州市锅炉压力容器制造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月二十日
书记员 唐珍珠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2259号
上诉人（原审被告）杨康勇。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢志良。
委托代理人戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
原审被告曹魁超。
原审被告李勇。
上诉人杨康勇因与被上诉人卢志良、原审被告曹魁超、原审被告李勇劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人杨康勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨康勇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨康勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 繁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第764号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月28日22时许，被告人赵某酒后至本市闵行区金都路XXX号“彩依”KTV消费时，无故殴打被害人严如凯，后又无故殴打上前劝架的“彩依”KTV经理杨国权，其间砸坏KTV内艺术玻璃一块、打印机一台。经鉴定，被害人严如凯、杨国权面部软组织挫伤肿胀，均构成轻微伤。被告人赵某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某已赔偿且取得被害人谅解。
据此，公诉机关认为被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初536号
原告：吴惠芳，女，1954年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：冯涛。
吴惠芳诉宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告吴惠芳于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴惠芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴惠芳撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告吴惠芳负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 琳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3894号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行
被执行人何建江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00262号，依法向被执行人何建江发出执行通知书，责令被执行人何建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币3943337元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3894号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行
被执行人何红英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00262号，依法向被执行人何红英发出执行通知书，责令被执行人何红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何红英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3943337元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 周 超
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第292号
原告岳丙臣，男，1961年5月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告杨桂云，女，1960年6月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李兰，女，1972年12月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告岳丙臣、杨桂云诉被告李兰身体权纠纷一案中，原告岳丙臣、杨桂云于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳丙臣、杨桂云撤回起诉。
案件受理费66元（已减半）由二原告负担。
审判员 李春光
二〇一五年十月十日
书记员 张哲屹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更690号
罪犯闫金堂，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）滨中刑一初字第13号刑事判决，以被告人闫金堂犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年7月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯闫金堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯闫金堂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯闫金堂认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫金堂确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫金堂予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1850号
罪犯刘利飞，男，1983年5月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年7月21日作出（2014）沙刑初字第282号刑事判决，以罪犯刘利飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2020年5月21日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘利飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯刘利飞的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘利飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘利飞减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2013年12月22日起至2019年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘丰采
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执恢10号
申请执行人中国银行股份有限公司山西省分行，住所地本市迎泽大街288号。
负责人：张焕科，行长。
被执行人周宏虎（又名周洪泽），男，1966年1月15日出生，汉族，住本市。
被执行人山西银通信用担保有限公司,住所地，本市府西街国贸13层。
法定代表人范春立，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司山西省分行与被执行人周宏虎、山西银通信用担保有限公司借款保证合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不�提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执恢10号申请执行人中国银行股份有限公司山西省分行，住所地本市迎泽大街288号。负责人：张焕科，行长。被执行人周宏虎（又名周洪泽），男，1966年1月15日出生，汉族，住本市。被执行人山西银通信用担保有限公司,住所地，本市府西街国贸13层。法定代表人范春立，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司山西省分行与被执行人周宏虎、山西银通信用担保有限公司借款保证合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不�提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
浙江省东阳市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2087号
原告：郭越强，男，1963年11月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金爱党，女，1966年6月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：张利君，女，1969年9月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：张为群，男，1966年9月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告郭越强与被告张利君、张为群民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭越强撤回起诉。
案件受理费7260元，由原告郭越强负担。
审判员 马欣阳
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 川
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终118号
上诉人（原审被告）：程康朗。
被上诉人（原审原告）：施龙江。
原审被告：徐为慧。
原审被告：杭州红呈五金机电有限公司。
法定代表人：程康朗。
上诉人程康朗为与被上诉人施龙江及原审被告徐为慧、杭州红呈五金机电有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2355-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认为施龙江作为出借方要求归还借款，故其住所地为合同履行地错误。程康朗与徐为慧的户籍所在地在浙江省永康市，杭州红呈五金机电有限公司的住所地在杭州市下城区，各方又未约定由原审法院管辖，故本案应由浙江省永康市人民法院或杭州市下城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院或杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为：施龙江以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求程康朗还本付息，徐为慧、杭州红呈五金机电有限公司承担连带清偿责任等。因施龙江据以起诉的借条未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合施龙江的诉讼请求，施龙江作为要求程康朗等履行还款义务的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。施龙江向其住所地即本案合同履行地辖区法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。程康朗的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月五日
书 记 员 舒玮玮
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1407号
申请执行人林燕，女，1990年2月19日出生，住平阳县。
被执行人李合共，男，1986年1月14日出生，住平阳县。
申请执行人林燕与被执行人李合共民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3660号判决书，已经发生法律效力。权利人林燕于2017年05月02日向本院申请执行。本院于2017年05月02日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李合共未向本院申报财产，本院依法将被执行人李合共纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人李合共的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人林燕未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人李合共可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人李合共尚欠林燕执行款5500及利息，案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0326执1407号
被拘留人:李合共公民身份号码:×××6818
本院在执行林燕与李合共（2017）浙0326执1407号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李合共拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十一日
()
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1407号申请执行人林燕，女，1990年2月19日出生，住平阳县。被执行人李合共，男，1986年1月14日出生，住平阳县。申请执行人林燕与被执行人李合共民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3660号判决书，已经发生法律效力。权利人林燕于2017年05月02日向本院申请执行。本院于2017年05月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李合共未向本院申报财产，本院依法将被执行人李合共纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人李合共的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人林燕未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人李合共可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人李合共尚欠林燕执行款5500及利息，案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年九月二十日书记员  孔苗苗
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执708号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人詹金华，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
关于征缴被执行人罚金执行一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。经查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人詹金华所有的银行存款2050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一六年四月十九日
书记员 戴晓丹
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00524号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月4日被新沂市公安局取保候审，同年10月16日被新沂市人民检察院取保候审。
辩护人鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人鲍田野到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法扣除审限23日。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月14日21时许，被告人张某某酒后驾驶苏CW＊＊**号小型轿车，沿新沂市某水库至某村水泥路由东向西行驶至与北双线交叉路口地段左转弯时，车辆驶出路面，侧翻落入水库，致苏CW＊＊**号小型轿车乘车人顾某某（系被告人张某某妻子）、张某当场死亡，车辆损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定检验，被告人张某某血液样本中检出乙醇成分，含量为163.1mg／100ml。经新沂市公安局法医鉴定，被害人顾某某、张某符合溺水死亡。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某某的伤痕符合苏CW＊＊**号小型轿车驾驶人损伤特征。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人张某某负事故全部责任。
被告人张某某于2015年3月15日被新沂市公安局交通警察大队民警依法刑事传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被害人顾某某的近亲属对被告人张某某表示了谅解；被告人张某某主动赔偿被害人张某近亲属经济损失人民币350000元，取得了被害人张某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人张某某的到案经过、户籍证明，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，调解书、收款条、谅解书等书证，证人刘某、陈某某、李某某、徐某某、相某某、李某、郭某某等人的证言，被告人张某某的供述及辩解，新沂市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书，新沂市公安局法医学检验鉴定意见书，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，未保持安全车速，对路面观察疏忽，遇情况判断操作失误，发生交通事故，致二人当场死亡，且对事故负全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
被告人张某某的辩护人关于被告人张某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有坦白情节，庭审中认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。
根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人张某某具有坦白情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 孙俊峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄 河
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第900号
原告薛廷功，男。
被告陈军，男。
被告丁玉福，男。
被告李金平，男。
本院在审理原告薛廷功诉被告陈军、丁玉福、李金平土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告薛廷功撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审判员 国庆富
二〇一五年十二月三十日
书记员 崔明月
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02511号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘华，男，1972年02月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5827号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘华支付本金69982.17元及息费、一审案件受理费775.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5827号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2197号
原告：殷宗巧，男，1991年11月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所实习法律工作者。
被告：重庆威腾化工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号（重庆恒胜化工品交易市场6-5），统一社会信用代码500107000090769。
法定代表人：罗有光。
原告殷宗巧诉被告重庆威腾化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告殷宗巧于2017年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷宗巧自愿撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷宗巧撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 钟 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执304号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，该公司总经理。
被执行人孙芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初2017号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人偿还欠款本金67,817.89元及利息，支付滞纳金6,233.19元，案件受理费、公告费、邮寄费共计1,730.50元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙芳名下银行存款人民币77,006.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月十日
书记员 余敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第316号
原告王世芳，女，住河北省张家口市。
委托代理人杨桂花，女，大同城区北街法律服务所法律工作者。
被告孙贵清，男，住大同市。
委托代理人王子东，男，山西宝翰律师事务所律师。
被告韩金连，女，住大同市。
原告王世芳诉被告孙贵清、韩金连买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂花、被告孙贵清委托代理人王子东、被告韩金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世芳诉称，原告和被告孙贵清在2009年至2010年曾合作做过一次煤的生意，给当时冀东水泥厂（所属大同水泥厂）上煤。由于该厂不对个人业务，故由“宣化深井联通煤炭公司”做为平台进行运作，业务完成后，双方进行了对帐，结果被告共欠原告556600元。当时对账是和被告聘用会计乔华山、王敏对的帐，欠条是由被告孙贵清的妻子（合伙人）代签（签名为孙贵清），欠款金额为556600元（对此帐曾在撤诉前的二次开庭时得到孙贵清的认可），之后原告曾多次找被告要求偿还该欠款，均遭到被告的推诿。现原告诉至法院，请求判令二被告给付原告所欠款556600元，并相互承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、欠条，证明被告一、被告二欠款的数额。
2、庭审笔录（7张），证明真实的欠款经过，笔录第三页第三行有孙贵清本人的回答，可以证实孙贵清欠原告的钱。
3、情况说明一份，证明是孙贵清欠原告的钱，与深井公司无关。
被告孙贵清辩称，孙贵清并没有和原告个人合作过，是和宣化深井联通煤炭公司合作的，不欠原告的钱。原告出具的欠条不是孙贵清所写，是谁写的不清楚。欠条上写的是账款不是欠款。即使欠钱欠的也是深井联通公司的钱，与原告个人没有关系。孙贵清与深井公司有合伙纠纷，深井公司于2014年3月起诉了孙贵清，现在该案因深井公司认为孙贵清涉嫌私刻公章已经移送公安侦查，孙贵清收到了法院的裁定。孙贵清有时也在大同市东方罗马城x-
x-xx1号居住。
针对其主张，被告孙贵清提供以下证据：
1、变更诉讼请求申请书复印件，证明被告一是与深井联通公司合作运煤给冀东水泥，不是与原告个人合作。
2、收据、登记表、报销单（共13页）复印件，证明合作的主体是深井公司和孙贵清，原告只是深井公司的工作人员，这是深井公司和孙贵清给冀东水泥厂运煤的记录，上面有孙贵清的签字。孙贵清自己会写字。
被告韩金连辩称，韩金连和孙贵清以前是夫妻，在1991年经大同市城区法院调解离婚了。我和孩子在大同市东方罗马城x-x-
xx号居住。原告与被告孙贵清合作做买卖，原告是深井联通法人郑素兵的妻子，在该公司是会计和出纳。孙贵清和深井联通公司合作给冀东水泥公司送煤，资金周转困难，原告向我借款50万元现金。深井和被告孙贵清不合作的时候，我和原告要我的钱，因为当时条子是原告打的，落款写的是深井联通公司，没写她本人的名字。原告拿我钱的时候口头约定了利息，如果挣的多给2.5分的利息，挣的少就给2分的利息，后来利息一分也没给。到现在也没要上钱。在2012年7月6日给我汇过5万元的网银，后来再也没给过钱，我也找不到原告。原告欠我的钱没有还，现在还让我还她钱。原告提供的欠条是原告让我打的，是我公司（乐昇伟业有限责任公司）的经理史岳云给书写的，当时冀东水泥公司给的煤款将要打到深井联通公司的账上，后原告就找我说煤款里有原告的55万元，就让我打个条子，我也不清楚真实的状况，为了原告还我的50万元，我就让史岳云打了这个条子。条子是在乐昇伟业有限责任公司（我是法人）的办公室打的，当时在场的有我本人、史岳云、王世芳、乔华山（我公司出纳）。欠条中的落款处孙贵清三个字是我写的。
针对其主张，被告韩金连提供收条复印件一份（当庭出示原件），证明深井联通公司欠韩金连50万元，已经给了5万元，还欠45万元本金，条子是原告本人书写。
经审理查明，2011年3月13日，被告韩金连为原告王世芳出具欠条一份，写明：“今欠王世芳账款556600元整”。落款姓名孙贵清系被告韩金连书写。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，从原告提供的证据看，原告与二被告的关系不明，原告并未提供有效证据证实原告与二被告存在买卖合同关系。同时，双方当事人均认可欠条的落款处并非被告孙贵清本人签名，原告亦未提供证据证实被告孙贵清授权韩金连在欠条中签名，被告孙贵清对原告提供的欠条也不认可，因此，无法证实二被告欠原告款项。原告要求二被告归还欠款缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王世芳的诉讼请求。
案件受理费9366元、保全费3320元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李建华
人民陪审员 温廷儒
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第316号
原告郑美莺，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告许燕飞，女，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码：74638502-3，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
负责人王银贤，总经理。
本院在审理原告郑美莺诉被告许燕飞、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑美莺于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑美莺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑美莺撤回起诉。
本案案件受理费人民币二千九百四十八元，减半收取为一千四百七十四元，由原告郑美莺负担。
审判员 陈碧金
二〇一五年一月九日
书记员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第316号
原告牛某，女，1986年6月12日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，1985年6月11日生，晋城市城区人。
委托代理人赵丹，山西本和律师事务所律师。
原告牛某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人原晓丽、被告蔡某某及委托代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，2013年4月16日举行结婚典礼，2013年4月17日登记结婚。因原告在长平矿上班，被告在成庄矿上班，每月只能见面两三次，认识时间较短，婚后感情一直不好。在原告怀孕期间，被告对原告漠不关心，不支付家庭开支。被告每周仅有两天休息时间，都在外跟朋友喝酒、玩耍，经常深夜才回家，很少在家陪伴原告及孩子。婚后，原告和婆婆一起居住，因生活观念差异，也经常发生矛盾。原告及原告父母多次找被告协商要好好过日子，被告毫无悔改之意，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子蔡某某归原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告虽经人介绍认识，但是自由恋爱一年后，经仔细考虑才结婚，并在一年后，共同孕育孩子，双方感情基础很好。被告在成庄矿上班离家较远，不可能天天回家陪在原告身边，但每次都嘱咐母亲好好照顾原告，可能因为被告经常不在家的缘故，原告脾气不好，与被告母亲不能很好相处。被告一直迁就原告，尽力照顾原告和孩子。2014年，原、被告共同出资购买晋北小区房屋一套，原、被告成立家庭不易，为了孩子身心健康，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识，2013年4月16日举行结婚典礼，2013年4月17日登记结婚，2013年4月17日生一子，取名蔡某某。2014年，原、被告共同购买晋北小区房屋一套。2015年2月3日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告带孩子离家至今。
本院认为，原被告经人介绍认识一年后，登记结婚并生育一子，具有一定的夫妻感情基础。婚后，由于原、被告工作原因导致双方聚少离多，并产生了一些分歧和矛盾。双方因生活琐事发生矛盾，在所难免，不足以导致夫妻感情破裂。被告既表示与原告还有感情，应与原告加强沟通与交流，了解产生矛盾的根本原因，主动查找不足，为双方和好作出努力。原告亦应考虑夫妻感情，为给孩子营造一个和谐美满的家庭，慎重对待离婚问题，在被告有和好表示时应给予机会。双方如能在今后做到相互信任、相互理解、相互扶持，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。综合考虑本案的实际情况，原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 张二军
人民陪审员 郭金旺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘姣姣
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第316号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告经人介绍20天后轻率于××××年××月××日登记结婚，由于彼此不了解，双方性格不合，常因家庭琐事吵闹。2013年4月原告发生一场交通事故，举债赔偿，被告见状不辞而别，双方开始分居，至今已快两年，成立有名无实的婚姻，故诉至法院要求与被告离婚，同时判令被告承担家庭债务10万元。
被告黄某乙未做答辩。
经审理查明：××××年××月××日原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后未生育子女，双方夫妻关系一般。原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2013年4月原告出了一起交通事故因赔偿问题向他人借债，家庭经济状况较差，被告便离家出走，从2013年3月原、被告便开始分居。
认定上述事实的证据有：原告提供的结婚证2份以及原告方的陈述等。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识时间不长便登记结婚，双方婚前感情基础较差，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，也未建立真正的夫妻感情。被告在家庭经济状况发生变故的情况下外出与原告分居时间已达2年，双方夫妻感情已属破裂。故原告要求离婚的诉请本院予以支持。原告要求被告承担债务的诉请因原告未向法庭提供该债务存在的有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗仕京
二〇一五年五月二十五日
书记员 许志刚
原 告 深 圳 市 卓 越 物 业 管 理 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 孙 晓 罡 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第316号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人刘霞。
被告孙晓罡。
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司与被告孙晓罡物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙晓罡的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告孙晓罡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 纪 娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3053号
原告：施华兵，男，汉族，1969年6月8日出生，住四川省简阳市，
委托代理人：王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
被告：深圳泛华工程集团有限公司，住所地：深圳市福田区景田北街民华大厦5楼。
法定代表人：肖联文。
委托代理人：吴祥洪、李博林，分别系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师和实习律师。
原告施华兵诉深圳泛华工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施华兵委托代理人王纯建，被告深圳泛华工程集团有限公司委托代理人吴祥洪、李博林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施华兵诉称，2013年8月4日，原、被告双方签订了《五矿.哈施塔特三期别墅工程主体结构、初装工程劳务承包合同》，约定由原告承包被告承建的五矿.哈施塔特三期别墅工程主体结构、初装工程的劳务部分，该工程面积约10万平方米，承包的单价为750元/平方米。合同签订后，原告即按10万平方米工程的要求聘用管理和技术人员，租赁钢管、扣件等外架材料，购买施工所需模板、木方。原告于2013年10月1日进场，进场后被告暂未安排被告施工合同约定的工程，2013年12月5日，原、被告双方签订了《主体结构、初装工程劳务承包合同补充协议（一）》，约定原告在原《五矿.哈施塔特三期别墅工程主体结构、初装工程劳务承包合同》的基础上增加五矿.哈施塔特一期八区总承包工程，合同签订后原告即按照被告的要求进行施工。2015年5月5日，原被告双方又签订了《五矿.哈施塔特一期二区2-14~15、17~18、28~29栋劳务总承包工程》。此后，2015年2月6日，原、被告双方签订了《协议书》，约定原告承包施工三期一区劳务工程。原告承包的一期二区、一期八区、三期一区三个工程总面积2万余平方米，2015年底，三工程完工，但被告始终没有安排原告对最初签订的《五矿.哈施塔特三期别墅工程主体结构、初装工程劳务承包合同》中约定的10万平方米别墅工程进行施工。2016年2月1日原被告双方对已完成的工程进行了结算，被告总共应支付原告工程款19234170.86元，对于被告未安排原告施工部分，《结算协议书》第八条约定原告可以通过法律途径解决。原告认为，原、被告双方签订的《五矿.哈施塔特三期别墅工程主体结构、初装工程劳务承包合同》约定的承包面积约10万平方米，总承包价格约为7500万元，原告也为此做了必要的人员和物料准备，其中仅支付管理技术人员工资、租赁外架、购买模板木方就花费了500余万元，被告的行为违反了双方合同的约定，给原告造成巨大的经济损失，由于原告已经完成工程施工准备，原告的的损失应当是工程正常施工被告应支付给原告的管理费，参照双方在《五矿.哈施塔特三期别墅工程主体结构、初装工程劳务承包合同》第三条第5款的约定，及广东省2010年定额的规定，管理费为10%，原告的损失为750万元。综上所述，被告的行为违反了双方签订的合同的约定，给原告造成了巨大的经济损失，原告特依法向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。请求：一、判决被告赔偿原告损失人民币750万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请向本院提供了如下证据：1、承包合同；2、结算协议书；3、劳务总承包工程；4、补充协议（一）；5、施华兵班组工资表；6、合同；7、模板、木方对账单；8、收款收据（模板、木方）；9、建筑脚手架租赁合同；10、脚手架对账单；11、收款收据（脚手架）。
被告深圳泛华工程集团有限公司辩称，1、本案是因为原告自己的施工水平不够，导致工程利润较少，因此在工程的施工过程中，原告一直通过围堵工地，向相关部门信访，甚至提出索赔360万元的非法诉求。在原告的诉求没有得到满足的情况下，才引发本案的诉讼。关于结算协议书，关于实际施工面积的争议条款，是原告强行要求添加的，但该条款不能视为被告认可应当给予补偿；2、原告称劳务分包工程，包括三个分项工程，包括一期八区，一期二区、以及三期一区，对一期八区，一期二区双方对施工范围是没有任何争议。而且被告也给了原告相关的补偿。关于三期一区的劳务分包范围，施工合同所约定的约10万平米是属于工程的整体概况，二施工合同第4条，关于原告的实际承包范围，属于空白，没有约定，具体栋数应当由项目部根据原告的施工质量、进度等情况进行再次分配。原告清楚上述条款约定，而被告在向原告招标时，招标文件明确载明承包范围约50栋别墅，建筑面积范围约5.4万平米，而且三期一区的施工许可证也注明了总额建筑面积5.6万平米。因此原告知道自己的施工范围不可能达到10万平米。原告主张误解施工范围而遭受损失，与客观情况不符；3、施工过程中，被告也曾向原告提供了额外的工程项目，但原告因自身原因，主动放弃了该施工任务（详见证据10）。另外关于一期二区的施工任务，原告在没有全部完工的情况下自动要求退场，被告也扣取了相应的工程款约44万元，因此原告连自己承包的施工范围都无法完成，更谈不上要求被告分配更多的施工任务；4、原告在施工过程当中也多次出现施工不符的计划，工程质量存在严重问题，按照施工合同的相关约定，被告也有权减少施工范围，且无需承担任何法律责任；5、原告所雇佣的劳动力以及购买的材料都有投入到实际施工中，我方都大量的证据证明，原告投入的劳动力严重不足，原告根本没有按照10万平米进行备料以及雇佣劳动力，因此原告所谓的损失根本不存在；6、本案中双方所签订的合同，基于原告是个人的原因，缺乏施工资质，因此该劳务承包合同也违反了法律的强制性规定，属于无效合同。原告不得以该合同所谓依据现被告主张违约责任。请法庭驳回其诉请。
被告为其答辩向本院提供了如下证据：1、《控告书》；2、《报警回执》；3、《协议书》；4、《关于施华兵班组劳务工人围堵泛华哈施塔特项目部事件的追述证明》；5、《哈施塔特项目三期一区总承包工程施工合同》；6、《建设工程施工许可证》；7、《五矿·哈施塔特三期别墅工程主体结构劳务分包招标文件》（合同编号：FH（2013）HSTT-
ZB002）；8、《五矿·哈施塔特三期别墅工程主体结构、粗装工程劳务承包合同》（合同编号：FH（2013）WKSQ-A008）；9、《竣工结算书》（编号：WKJS-
HZHY-
BG053-1）；10、《承诺书》；11、《施华兵土建班组争议问题统计表》；12、《五矿·哈施塔特一期八区8-01进度计划表》；13、《五矿·哈施塔特一期八区8-02进度计划表》；14、《五矿·哈施塔特一期八区8-03进度计划表》；15、《五矿·哈施塔特一期八区8-04进度计划表》；16、《关于一期八区01-03栋寄出施工进度滞后的函》；17、《工程质量整改通知单》；18、《施工任务指令单》；19、《楼层漏水检查表》；20、《施华兵班组责任扣款明细表》；21、《关于一期二、八区施华兵土建班劳动力严重不足的处罚通知》；22、《施工任务指令单》。
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 罗娜茹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈志通
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5481号
申请执行人：黄世明，男，1964年3月4日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡绍法，男，1963年4月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人：胡菊卿，女，1964年1月10日出生，汉族，住永康市。
申请执行人黄世明与被执行人胡绍法、胡菊卿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5060号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5481号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年四月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5481号申请执行人黄世明被执行人胡绍法，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5060号，依法向被执行人胡绍法发出执行通知书，责令被执行人胡绍法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡绍法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡绍法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5481号申请执行人：黄世明，男，1964年3月4日出生，汉族，住永康市。被执行人：胡绍法，男，1963年4月22日出生，汉族，住永康市。被执行人：胡菊卿，女，1964年1月10日出生，汉族，住永康市。申请执行人黄世明与被执行人胡绍法、胡菊卿民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5060号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年12月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5481号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年四月五日书记员  胡军敏