湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第05193号
上诉人（原审原告）宁乡县喻家坳乡人民政府，住所地宁乡县喻家坳乡喻家坳村。
法定代表人王军，系该乡乡长。
委托代理人李道勇，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人周向阳，湖南如今律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张正乾。
原审第三人长沙湘宁水泥有限公司，住所地宁乡县喻家坳乡东仁村（现喻家坳乡仁泉村肖家山组）。
法定代表人张正乾，系该公司总经理。
上诉人宁乡县喻家坳乡人民政府（以下简称喻家坳乡政府）因与被上诉人张正乾、原审第三人长沙湘宁水泥有限公司（以下简称湘宁水泥公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）(2014)宁民初字第05395号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭对本案进行审理。上诉人喻家坳乡政府的委托代理人李道勇、周向阳，被上诉人张正乾，原审第三人湘宁水泥公司法定代表人张正乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：湖南海峡水泥厂、湖南省宁乡县喻家坳乡水泥厂分别于1997年6月4日、1997年8月1日注册成立，该两厂均系集体所有制企业，其住所地均在宁乡县喻家坳乡东仁村，经营范围均为普通硅酸盐水泥。1999年8月1日，喻家坳乡政府（甲方）与卢绍坤（乙方）签订《喻家坳乡水泥厂承包合同书》约定甲方将喻家坳水泥厂承包给乙方经营。合同主要内容为：一、承包说明：甲方承包给乙方的喻家坳水泥厂，包括原喻家坳水泥厂（又称喻家坳水泥一厂）和喻家坳水泥二厂（即海峡水泥厂）。两厂合并为一厂，作为两条生产线的生产经营权，在承包期内归乙方，乙方可采用相应的生产经营方式进行生产经营和设备更新改造，甲方不予干涉。乙方如需转包，必须征得甲方同意。二、承包方式：实行厂长负责制的厂委会集体承包，有利共享、风险共担。由厂长自行组阁厂委会成员，5人为宜。三、承包时间：本合同一经签订三年有效，自1999年8月1日至2002年8月30日止为本合同有效期。为考虑市场变化，本合同实行合同三年有效，经济指标一年一定；六、启动资金的组织：为保证水泥厂按时尽快启动生产，在签定本合同时，由乙方组织资金30万元，以交纳前期电费、办理证照等项费用，且可抵作第一年最后两个月的上交。八、喻家坳水泥厂的厂名、厂牌及营业执照，乙方可以更换，合同期满时所更换的厂名、厂牌及营业执照、商标等一并无偿移交给甲方，不属于任何个人所有。1999年8月10日，喻家坳乡人民政府向宁乡县工商行政管理局递交《关于申请注销原喻家坳水泥厂注册登记的报告》，报告称“因为机构改革及企业承包机制的转换之原因，特申请注销原喻家坳水泥厂的注册登记。该厂的全部员工由新注册厂接受安置，设备及全部固定资产移交新注册厂使用，新注册前的全部债权债务交由喻家坳乡工交企业办处理。”1999年8月15日，喻家坳乡人民政府为注销海峡水泥厂亦提交《企业申请注销登记注册书》，其申请注销理由为：由于机构改革及企业承包机制的转换，特申请注销原注册登记，更换新的厂名、厂牌及营业执照。企业人员等安置内容为：全部人员由新注册厂安置，设备、物资、设施及全部固定资产交由新注册厂使用，全部债权债务交由喻家坳乡工交企业办处理。1999年8月28日，卢绍坤向宁乡县工商行政管理局递交《关于设立“长沙湘宁水泥有限公司”的申请报告》及《长沙湘宁水泥有限公司章程》，该章程规定公司名称为“长沙湘宁水泥有限公司”、公司住所在长沙市喻家坳乡；公司经营范围是普通硅酸盐水泥生产、销售；公司为性质为有限责任公司，股东以其出资额为限对公司长大责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。另，公司的股东共十位自然人，包括卢绍坤及张正乾；公司的注册资本为110万元人民币。1999年9月3日湘宁水泥公司被宁乡县工商行政管理局批准成立。1999年10月28日，喻家坳水泥厂、海峡水泥厂被依法注销登记。2002年卢绍坤退出承包，由张正乾作为乙方与甲方喻家坳乡人民政府经济贸易发展办公室签订《湘宁水泥有限公司承包合同书》约定：将湘宁水泥公司新线、老线（老线即：宁乡县喻家坳乡喻家坳水泥一厂），进行整体租赁承包；租赁时间为2002年11月30日起至2010年11月30日止，为期八年；租赁承包主要经济指标为2002年11月30日起至2010年11月30日止，每年按壹佰零捌万上交给甲方；水泥厂现有的固定资产由甲方清理造册、登记，作价移交乙方使用保管，合同期满后如数交给甲方，保证机械正常运转，如有损失按价由乙方负责赔偿。乙方在改建时和合同期内所添置的固定资产，合同期满后或乙方因故放弃承包合同，必须无偿移交甲方。乙方必须依法依规生产经营，否则后果自负；石料洞采石，要按正常计划开采，不得短期行为，乱采滥采，否则将追究乙方经济责任。该承包合同于2003年5月30日经宁乡县公证处公证。2007年因承包期内上交款项喻家坳乡政府与张正乾双方发生争议并诉至原审法院，经原审法院（2012）宁民初字第01947号判决书确认，2008年1月29日，张正乾经喻家坳乡政府主持与胡德红、王泽波等人签订《合同转包协议书》，正式解除了与喻家坳乡政府的承包合同。合同约定“甲方（即张正乾）同意将原于2002年11月30日签订的《湘宁公司租赁承包合同书》（剩余三年合同期）转让给胡德红等同志，同意在政府的许可下乙方可重新与喻家坳乡人民政府签订新的承包合同。”2008年3月1日，喻家坳乡政府（甲方）与胡德红、何文斌、王泽波（乙方）签订《喻家坳乡湘宁水泥有限公司承包合同书》，将湘宁水泥公司整体承包给乙方并由乙方上交承包金给甲方。承包期为六年，从2008年3月1日到起至2014年2月29日止。
原审法院另认定：喻家坳水泥厂于1991年5月30日，经湖南省宁乡县矿产管理站批准开采、湖南省宁乡县资源开发管理办公室同意发证，获得湘采证宁字（1991）第0083号采矿许可证，有效期2年；矿区范围为东：太平里、南：铁堂、西：新屋里、北267高点。采矿范围坐标为：x1、3123190，2、3122710，3、3122690,4、3123120；y1、37624990,2、37625030,3、37624650,4、37624300。1993年9月28日，喻家坳乡水泥厂延续办理了采矿许可证，该证有效期亦为2年。2002年7月5日，喻家坳乡人民政府出具证明，称“原喻家坳乡水泥厂系我乡办企业，现已租赁给卢少（绍）坤，重新登记的长沙湘宁水泥有限公司。目前处在水泥行业重新领取生产许可证期间。我乡同意将新的生产许可证办成长沙湘宁水泥有限公司，特此证明。“2003年7月3日，矿山检查登记中，湘宁水泥公司采矿许可证的年审年检情况登记为”采矿许可证已作废，未进行延续登记。“2003年7月18日，湘宁水泥公司以采矿许可证已遗失为由，向宁乡县国土资源局申请补办采矿许可证，并于同年12月8日获得采矿登记，该证采矿权人为湘宁水泥公司；经济类型为集体企业，有效期为2年。同时，该采矿许可证登记的矿区范围拐点坐标为：x1、3123188.5，2、3122705.9，3、3122682.7,4、3123123.3；y1、37624987,2、37625030.4,3、37624649.5,4、37624300，之后，湘宁水泥公司多次延续采矿权证，其登记的采矿权人均为湘宁水泥公司，经济类型为集体企业。湘宁水泥公司现登记的股东为三名自然人；公司登记性质为有限责任公司；公司法定代表人为张正乾。
原审法院认为：喻家坳乡政府诉请对登记在湘宁水泥公司名下的采矿许可证的所有权进行确认，并要求张正乾即湘宁水泥公司的法定代表人协助进行变更登记，故本案应认定为所有权确认纠纷，而非企业承包经营合同纠纷。本案的争议焦点为湘宁水泥公司名下的采矿许可证是否归喻家坳乡政府所有的问题。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条第二款的规定“采矿权，是指在依法取得采矿权许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位和个人。”结合《中华人民共和国矿产资源法》第四条第一款“国家保障依法设立的矿山企业开采矿产资源的合法权益。”、第六条“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……；（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”第七条“国家允许外国的公司、企业和其他经济组织以及个人依照中华人民共和国有关法律、行政法规的规定，在中华人民共和国领域及管辖的其他海域投资勘查、开采矿产资源。”《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款“国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民开采，国家保护合法采矿权”的规定，获得采矿权的权利主体中不包括基层人民政府，故喻家坳乡政府作为原告起诉，其诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一项之规定，裁定：驳回喻家坳乡政府的起诉。案件受理费15600元，退回喻家坳乡政府。
上诉人喻家坳乡政府不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院忽视湘宁水泥公司的历史沿革和变化，对客观事实认定不清，作出裁定不当。湘宁水泥公司由喻家坳乡政府主导设立，其一直行使和担负湘宁水泥公司所有者的全部权利、义务，张正乾对湘宁水泥公司的控制权，来源于喻家坳乡政府的发包。已有生效判决确认湘宁水泥公司是喻家坳乡政府企业，有明确的法庭记载张正乾承认湘宁水泥公司属于乡政府。张正乾的股东出资，实际上是承包湘宁水泥公司的承包启动资金。二、一审法院已综合认证湘宁水泥公司名下的采矿许可证归喻家坳乡政府所有。三、根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》等相关规定，喻家坳水泥厂注销后，其财产属于喻家坳乡政府，由喻家坳乡政府行使其财产的所有权、收益权、管理权，喻家坳乡政府是本案适格的诉讼主体有充分的法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并指令一审法院对本案进行审理。本案诉讼费用由张正乾承担。
被上诉人张正乾答辩称：一、喻家坳乡政府关于湘宁水泥公司系其主导设立、控制和所有的上诉理由不能成立。湘宁水泥公司系股东个人投资设立的有限责任公司，其性质为私营企业。湘宁水泥公司并非原宁乡县喻家坳乡水泥厂、湖南海峡水泥厂变更登记而来。湘宁水泥公司是承包人为承包水泥厂资产从事水泥生产经营而设立的私营企业，并非对原喻家坳乡水泥厂和海峡水泥厂名称的替换。二、因喻家坳乡政府依法不具备获得采矿许可证的权利能力，一审裁定驳回喻家坳乡政府的起诉完全正确。登记在湘宁水泥公司名下的采矿许可证本就属于其公司所有，喻家坳乡政府无权剥夺。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人喻家坳乡政府的上诉请求，维持原审裁定。
原审第三人湘宁水泥公司答辩称：与张正乾的答辩意见一致。
本院二审查明：在二审庭审中，喻家坳乡政府、张正乾与湘宁水泥公司均认可湘宁水泥公司名下的采矿许可证、安全生产许可证的原件现由喻家坳乡政府实际控制使用。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……；（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第六条第二款的规定：“采矿权，是指在依法取得的采矿权许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。”第七条规定：“国家允许外国的公司、企业和其他经济组织以及个人依照中华人民共和国有关法律、行政法规的规定，在中华人民共和国领域及管辖的其他海域投资勘查、开采矿产资源。”《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款的规定：“国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民开采，国家保护合法采矿权”。根据上述法律规定，本院认为，采矿权主体是经国家矿产资源管理部门审查批准，独立享有矿产资源开采权利并承担相应法律义务的法人、自然人和其他组织，其权利主体并不包括基层人民乡政府，并且湘宁水泥公司名下的采矿许可证、安全生产许可证的原件现由喻家坳乡政府实际控制使用。故喻家坳乡政府起诉确认湘宁水泥公司名下的采矿许可证、安全生产许可证归其所有的诉讼主体资格不适格，原审法院裁定驳回喻家坳乡政府的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人喻家坳乡政府提出的上诉理由不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费15600元，全额退还宁乡县喻家坳乡人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。