wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申462号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路街道萃英门24号2单元1505室。
法定代表人：张延峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维斌、汪煜，甘肃荣庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海东辰建设工程有限公司，住所地：青海省海北州刚察县泉吉乡新泉村。
法定代表人：陈世忠，该公司总经理。
再审申请人兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司(以下简称旭日公司)因与被申请人青海东辰建设工程有限公司（以下简称东辰公司）委托合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旭日公司申请再审称，一、双方签订的《企业资质申报代理合同书》系双方真实意思表示，不存在违反《中华人民共和国合同法》第52条的情形，更没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效。二、东辰公司存在严重违约行为，双方签订的《企业资质申报代理合同书》约定了东辰公司向旭日公司支付460000元人才费用的时间，但经旭日公司多次催要，东辰公司仅支付了210000元，严重违反约定。三、合同履行不能是因为东辰公司未按照合同约定支付费用，导致在履行过程中政策发生变化，东辰公司未能及时完善、整理申报材料。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，东辰公司与旭日公司签订的《企业资质申报代理合同书》约定，旭日公司为东辰公司申报水利水电工程施工总承包三级资质，根据原一二审查明的事实，东辰公司在签订合同之时并不具备这样的资质，原审认为双方相互串通，弄虚作假，采用挂靠相关技术人员的方式申报资质登记，其行为明显损害国家、集体或者个人的利益，东辰公司也已明确确认。双方向审批部门报送的人员资格材料中也存在造假的情况，原二审以双方签订、履行合同的行为及报送审批人员资格材料的行为中存在明显的违法性，认定东辰公司与旭日公司签订的《兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司合同书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定该合同无效，符合法律规定。
综上，兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申462号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路街道萃英门24号2单元1505室。法定代表人：张延峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维斌、汪煜，甘肃荣庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海东辰建设工程有限公司，住所地：青海省海北州刚察县泉吉乡新泉村。法定代表人：陈世忠，该公司总经理。再审申请人兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司(以下简称旭日公司)因与被申请人青海东辰建设工程有限公司（以下简称东辰公司）委托合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭日公司申请再审称，一、双方签订的《企业资质申报代理合同书》系双方真实意思表示，不存在违反《中华人民共和国合同法》第52条的情形，更没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效。二、东辰公司存在严重违约行为，双方签订的《企业资质申报代理合同书》约定了东辰公司向旭日公司支付460000元人才费用的时间，但经旭日公司多次催要，东辰公司仅支付了210000元，严重违反约定。三、合同履行不能是因为东辰公司未按照合同约定支付费用，导致在履行过程中政策发生变化，东辰公司未能及时完善、整理申报材料。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，东辰公司与旭日公司签订的《企业资质申报代理合同书》约定，旭日公司为东辰公司申报水利水电工程施工总承包三级资质，根据原一二审查明的事实，东辰公司在签订合同之时并不具备这样的资质，原审认为双方相互串通，弄虚作假，采用挂靠相关技术人员的方式申报资质登记，其行为明显损害国家、集体或者个人的利益，东辰公司也已明确确认。双方向审批部门报送的人员资格材料中也存在造假的情况，原二审以双方签订、履行合同的行为及报送审批人员资格材料的行为中存在明显的违法性，认定东辰公司与旭日公司签订的《兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司合同书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定该合同无效，符合法律规定。综上，兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州旭日峰成企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年四月二十三日书记员张恩天
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2503号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：任殿伟，系该行小满支行行长。
被告：金军，男，1963年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
被告：张爱花，女，1963年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金军、张爱花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人任殿伟到庭参加了诉讼，被告金军、张爱花经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金30000元，利息4172.72元（利息算至2018年3月31日），本息合计34172.72元，并利随本清；2.要求金军、张爱花承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，借款人金军因羊的饲养资金紧张向原告申请贷款30000元，约定期限为12个月，原告依约足额发放了贷款。但该笔贷款于2017年7月27日到期后，仍结欠贷款本金30000元，利息4172.72元。经原告多次催收，被告以种种理由借口推诿，拒不清偿贷款本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求审理。
被告金军、张爱花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户贷款申请书一份、农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份，拟证明被告金军向原告借款30000元的事实，同时拟证明张爱花与金军系夫妻，为财产共有人，张爱花应当对金军向原告所借的上述借款承担连带清偿责任。被告金军、张爱花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的上述证据能印证证实金军向原告借款30000元的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：金军与张爱花系夫妻。2016年7月28日，金军与张爱花作为财产共有人共同向农商银行提出贷款申请。经农商银行审查，予以准许。同日，由金军作为借款人，农商银行作为贷款人，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份。依该《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的约定，由金军在小额信用自助循环最高贷款限额50000元内循环办理使用最高额信用贷款。借款用途为羊的饲养，循环借款期限为24个月，自2016年7月28日起至2018年7月27日止。借款利息自实际发放之日起计算，该借款按季结息，每季末月的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款采用到期一次还本的归还方式。双方并对罚息及复利进行了约定，约定对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时利随本清。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在该份合同中，借贷双方还就其他权利与义务进行了约定。合同签订后，农商银行即按约于2016年7月28日向金军发放贷款30000元。双方约定的还款期限届满后，金军仅向农商银行清结了2016年12月21日之前的利息，借款本金30000元及2016年12月21日之后的利息未向农商银行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金军向农商银行贷款30000元，双方之间因此形成借款合同法律关系。在农商银行依约向金军发放贷款30000元后，金军作为借款人，理应按照借款合同的约定，及时向农商银行清偿借款本息。但金军却未能依合同约定，按时足额向农商银行偿还上述贷款本息。其行为已构成违约，其应当承担继续清偿贷款本息的违约责任。故对农商银行要求金军清偿贷款本金30000元，利息4172.72元（利息算至2017年3月31日），本息合计34172.72元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。上述贷款虽然由金军以个人名义所贷，但其与张爱花系夫妻关系，金军贷款的用途为羊的饲养，且金军向农商银行申请借贷上述贷款时，张爱花作为财产共有人在贷款申请书上签署了自己的姓名，金军向农商银行的该笔贷款系用于家庭共同生活所贷，故金军所贷的该笔贷款应属夫妻共同债务，张爱花应当对该笔贷款负连带清偿责任。故对农商银行要求张爱花对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金军、张爱花连带偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息4172.72元（利息算至2018年3月31日），本息合计34172.72元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元（已减半收取），由被告金军、张爱花连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员彭勋
二〇一八年五月四日
书记员郝恺琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2503号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，系该行董事长。委托诉讼代理人：任殿伟，系该行小满支行行长。被告：金军，男，1963年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被告：张爱花，女，1963年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金军、张爱花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人任殿伟到庭参加了诉讼，被告金军、张爱花经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金30000元，利息4172.72元（利息算至2018年3月31日），本息合计34172.72元，并利随本清；2.要求金军、张爱花承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，借款人金军因羊的饲养资金紧张向原告申请贷款30000元，约定期限为12个月，原告依约足额发放了贷款。但该笔贷款于2017年7月27日到期后，仍结欠贷款本金30000元，利息4172.72元。经原告多次催收，被告以种种理由借口推诿，拒不清偿贷款本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求审理。被告金军、张爱花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户贷款申请书一份、农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份，拟证明被告金军向原告借款30000元的事实，同时拟证明张爱花与金军系夫妻，为财产共有人，张爱花应当对金军向原告所借的上述借款承担连带清偿责任。被告金军、张爱花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的上述证据能印证证实金军向原告借款30000元的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：金军与张爱花系夫妻。2016年7月28日，金军与张爱花作为财产共有人共同向农商银行提出贷款申请。经农商银行审查，予以准许。同日，由金军作为借款人，农商银行作为贷款人，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份。依该《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的约定，由金军在小额信用自助循环最高贷款限额50000元内循环办理使用最高额信用贷款。借款用途为羊的饲养，循环借款期限为24个月，自2016年7月28日起至2018年7月27日止。借款利息自实际发放之日起计算，该借款按季结息，每季末月的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款采用到期一次还本的归还方式。双方并对罚息及复利进行了约定，约定对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时利随本清。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在该份合同中，借贷双方还就其他权利与义务进行了约定。合同签订后，农商银行即按约于2016年7月28日向金军发放贷款30000元。双方约定的还款期限届满后，金军仅向农商银行清结了2016年12月21日之前的利息，借款本金30000元及2016年12月21日之后的利息未向农商银行偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，金军向农商银行贷款30000元，双方之间因此形成借款合同法律关系。在农商银行依约向金军发放贷款30000元后，金军作为借款人，理应按照借款合同的约定，及时向农商银行清偿借款本息。但金军却未能依合同约定，按时足额向农商银行偿还上述贷款本息。其行为已构成违约，其应当承担继续清偿贷款本息的违约责任。故对农商银行要求金军清偿贷款本金30000元，利息4172.72元（利息算至2017年3月31日），本息合计34172.72元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。上述贷款虽然由金军以个人名义所贷，但其与张爱花系夫妻关系，金军贷款的用途为羊的饲养，且金军向农商银行申请借贷上述贷款时，张爱花作为财产共有人在贷款申请书上签署了自己的姓名，金军向农商银行的该笔贷款系用于家庭共同生活所贷，故金军所贷的该笔贷款应属夫妻共同债务，张爱花应当对该笔贷款负连带清偿责任。故对农商银行要求张爱花对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金军、张爱花连带偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息4172.72元（利息算至2018年3月31日），本息合计34172.72元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（已减半收取），由被告金军、张爱花连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员彭勋二〇一八年五月四日书记员郝恺琳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初287号
原告：麦亚生，男，1971年11月12出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：林心佳，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省，
被告：吴华玲，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
本院在审理原告麦亚生诉被告林心佳、吴华玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月6日，原告麦亚生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告麦亚生撤诉处理。
本案减半收取的案件受理费5100元(原告已预付)，由原告麦亚生负担。
审判员 陈 玲
二〇一八年三月六日
书记员 柯松彬
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张霞，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住张掖市。
委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地张掖市甘州区仁宗路737号润泉湖御湖湾小区商业2号A楼三层。
负责人：李云庆，该支公司经理。
再审申请人张霞因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张霞申请再审称，原审法院认定事实错误。事故发生时，车辆处于无人驾驶失控的状态，申请人之夫陈胜并不在车上驾驶，而是跳下车发生事故死亡的，此时其并非车上驾驶员的身份，应当视为陈胜是保险条款的”第三人”身份，保险公司应当在保险合同赔偿限额内承担全额赔偿责任。另，保险合同是格式条款，对条款发生争议时，应当作不利于提供格式条款一方的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条第一款”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司仅对被保险机动车发生交通事故，导致受到伤害的第三人的人身伤亡及财产损失，承担限额赔偿，而对本车车上人员损失不予赔偿。由于车上人员与车外人员的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在”转化”为第三人的问题，上述人员仍属于车上人员，不应由交强险予以赔偿。本案申请人之夫陈胜作为投保人、被保险人，因自行驾驶车辆发生交通事故导致死亡，其在事故发生时，在跳车后被自己驾驶车辆压轧，虽已身处车外，但仍然不能改变其作为驾驶员、车上人员的固定身份，故其不属于交通事故责任强制保险的第三人。原审法院判决被申请人中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司不承担保险责任，并不存在事实认定错误的情形。
综上所述，张霞的再审申请理由均不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张霞的再审申请。
审判长何银
审判员周叶梅
审判员高华
二〇一八年六月十三日
书记员苏春毓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张霞，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住张掖市。委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地张掖市甘州区仁宗路737号润泉湖御湖湾小区商业2号A楼三层。负责人：李云庆，该支公司经理。再审申请人张霞因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张霞申请再审称，原审法院认定事实错误。事故发生时，车辆处于无人驾驶失控的状态，申请人之夫陈胜并不在车上驾驶，而是跳下车发生事故死亡的，此时其并非车上驾驶员的身份，应当视为陈胜是保险条款的”第三人”身份，保险公司应当在保险合同赔偿限额内承担全额赔偿责任。另，保险合同是格式条款，对条款发生争议时，应当作不利于提供格式条款一方的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条第一款”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司仅对被保险机动车发生交通事故，导致受到伤害的第三人的人身伤亡及财产损失，承担限额赔偿，而对本车车上人员损失不予赔偿。由于车上人员与车外人员的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在”转化”为第三人的问题，上述人员仍属于车上人员，不应由交强险予以赔偿。本案申请人之夫陈胜作为投保人、被保险人，因自行驾驶车辆发生交通事故导致死亡，其在事故发生时，在跳车后被自己驾驶车辆压轧，虽已身处车外，但仍然不能改变其作为驾驶员、车上人员的固定身份，故其不属于交通事故责任强制保险的第三人。原审法院判决被申请人中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司不承担保险责任，并不存在事实认定错误的情形。综上所述，张霞的再审申请理由均不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张霞的再审申请。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年六月十三日书记员苏春毓
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1770号
原告龚雪平，男，1963年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施刚军，男，1973年1月11日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告龚雪平诉被告施刚军民间借贷纠纷一案中，原告龚雪平以需要继续收集证据为由于2016年3月6日向本院申请撤回对被告施刚军的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄菲菲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初4885号
原告肖××。
被告马××。
本院在审理原告肖××与被告马××离婚后财产分割纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告担负。
审判员 王志远
二〇一六年七月二十一日
书记员 何中华
裁定引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
。
准许或者不准许撤诉；
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民特69号
申请人：胡四英，女，1954年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人：何群峰，男，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
代理人：何炳虎（系被申请人何群峰的父亲），男，1952年6月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请人胡四英申请认定何群峰无民事行为能力一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
胡四英称，胡四英与何群峰系母子关系。2015年3月21日何群峰被人殴打至重伤，后在宁波市第二人民医院、海宁市人民医院住院治疗及康复。2015年9月23日何群峰出院时被诊断为陈旧性颅脑损伤（右侧肢体活动障碍、认知功能下降、失语）。此后至今，虽何群峰在亲属陪同下又多次医治及康复锻炼，但未见好转。目前民事行为能力明显受限。另，何群峰妻子王珊珊在2016年8月30日向法院提起离婚诉讼，为此胡四英提出本案申请，请求认定何群峰现无民事行为能力。
何炳虎称，胡四英陈述的情况属实。
经审理查明：2015年3月21日，何群峰因头部外伤被送入宁波市第二医院抢救治疗，后又在海宁市人民医院治疗。最后出院时何群峰可说一些简单词汇，不能正常交流，监护下独立行走，右手可部分抓握及伸展，眠可；查体神清、精神可，巴氏征右侧阳性，右侧肢体肌力3级，右侧肢体张力偏高；出院诊断为“陈旧性颅脑损伤（右侧肢体活动障碍、认知功能下降、失语）”。后何群峰虽进行康复，但效果不佳。何群峰妻子王珊珊于2016年8月30日向本院提起离婚诉讼。为此，何群峰母亲胡四英于2016年10月18日向本院提起申请，请求认定何群峰无民事行为能力。
本院在审理过程中，确定何群峰父亲何炳虎为其代理人。2016年10月本院依法对外委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对何群峰的民事行为能力进行了司法鉴定。2016年12月1日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见认为，何群峰于2015年3月脑外伤后经过治疗，目前日常生活困难，社会功能明显受损，已符合“器质性智能损害（中度）”的诊断标准；受其智力障碍，目前不能理解离婚及财产等民事行为的实质性意义，不能作出正确的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，因此，何群峰目前无民事行为能力。
本院认为，胡四英申请认定何群峰无民事行为能力有事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
何群峰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 夏洲娜
二〇一六年十二月五日
书记员 张亚男
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2380号
原告:丛祥武，男，汉族，1963年7月22日出生，住曲阜市。
委托诉讼代理人:冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:宋怀新，女，汉族，1968年11月1日出生，住曲阜市。
原告丛祥武诉被告宋怀新民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛祥武及委托诉讼代理人冯翠艳到庭参加诉讼，被告宋怀新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛祥武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2016年1月3日，被告向我借现金25000元急用，我于当日通过农村信用社转账20000元给被告，后又给被告现金5000元，被告于2016年1月13日向我出具借条一份，约定于2016年12月20日还清借款。借款到期后，经我多次催要，被告总以各种借口为由拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告宋怀新未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告丛祥武为证明自己的主张，向本院提交借条及转账凭证一份，证明被告宋怀新向其借款25000元的事实。被告宋怀新未到庭对上述证据进行质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月，被告宋怀新向原告借款5000元，2016年1月3日，被告再次向原告借款20000元，2016年1月13日，在原告丛祥武的催要下，被告宋怀新向原告丛祥武出具借条一份，借条载明：“借条借丛祥武25000元整贰万伍仟元整借款人：宋怀新身份证号地址大官庄村还款日期2016年农历12月20日宋怀新电话号186787092902016年元月13号”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告宋怀新偿还借款25000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告宋怀新未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担法律责任。被告宋怀新与原告丛祥武借贷关系明确，有被告宋怀新出具的借条为证，不违背法律规定；被告宋怀新借款后，经原告催要未能偿还借款，该行为违背诚实信用原则，对原告丛祥武要求被告宋怀新偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，原告丛祥武要求自起诉之日计算逾期利息，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋怀新于本判决生效之日起十日内向原告丛祥武偿还借款25000元。
二、由被告宋怀新于本判决生效之日起十日内向原告丛祥武支付利息（计算方法：自2017年7月27日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告丛祥武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告宋怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李元元
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初290号
原告：赵华明，男，汉族，1958年4月6日出生，个体工商户，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：徐文东，男，汉族，1957年8月8日出生，个体工商户，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
原告赵华明诉被告徐文东保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵华明及其委托诉讼代理人陈霞、被告徐文东及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用及几年利息。事实和理由：被告于2013年7月13日向原告借款担保50000元，并向原告出具借条一份，后经多次催要，被告总是推拖。
被告徐文东辩称，被告在出具借条签字时系限制行为能力人，2012年8月被告出车祸致脑部损伤，为精神残疾二级残疾人，被告在借条上签字不具有法律效力，借条系2013年7月13日出具，至今已有4年之久，期间借款人马某某是否已归还借款被告并不知情，故请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即依被告徐文东申请鉴定的新疆绿洲法医精神病司法鉴定所新绿司鉴字[2017]193号法医精神病司法鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告赵华明提供的借条，因被告徐文东对真实性无异议，且经鉴定被告徐文东在签字时系完全民事行为能力，本院对该份证据予以确认；对被告徐文东提供的残疾人证、住院病历复印件、阿勒泰地区明正司法鉴定所司法鉴定意见书，因上述证据不能证明被告徐文东系限制民事行为能力人，本院对上述证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月13日，借款人马某某、担保人徐文东共同向原告赵华明出具借条一份，上载明：;今借赵华明现金50000元。;经本院委托鉴定徐文东的精神状态及民事行为能力，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所新绿司鉴字[2017]193号法医精神病司法鉴定意见书的鉴定意见为，;五、分析说明......徐文东于2013年7月13日担保他人借贷行为当时，无精神病理性因素影响，其辨认能力存在，控制能力存在，故应评定为完全民事行为能力。六、鉴定意见1、医学诊断：无精神病。2、法律责任能力评定：完全民事行为能力。;
本院认为，本案的争议焦点为：被告徐文东应否承担担保责任的问题。被告徐文东在借条上作为担保人签字，其在签字时的民事行为能力经鉴定系完全民事行为能力，借条上未约定担保方式，被告徐文东依法应对借款人马某某的50000元借款承担连带保证责任，原告赵华明有权选择借款人或者担保人向法院提起诉讼。仅凭残疾人证并不能证明自然人的民事行为能力情况，本院对被告徐文东辩称其在签字时系限制民事行为能力人的意见不予采信。原告赵华明向本院出具的借条足以证明马某某向其借款50000元的事实，被告徐文东未提供证据证明已还款，本院对原告赵华明要求被告徐文东对50000元的借款承担连带保证责任的诉请予以支持。因借条对利息未作约定，视为不支付利息，对原告赵华明要求被告徐文东支付利息的诉请本院不予支持。
综上所述，原告赵华明的诉请基本成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐文东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵华明借款50000元；
二、驳回原告赵华明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，鉴定费2502元，由被告徐文东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保662-2号
变更保全申请人（被保全人）：李冠华，男，1981年11月16日出生，住甘肃省天水市。
被申请人：丁敏,女,1985年10月10日出生,汉族,住禹城市。
被申请人：刁逸鑫，男，2012年7月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人丁敏、刁逸鑫与变更保全申请人李冠华申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁1482财保662号民事裁定，扣押被申请人李冠华驾驶的京NNXX**小型轿车。被保全人李冠华于2017年10月20日向本院提供在德州银行账户上的存款30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人李冠华在德州银行账户上的存款30000.00元。
二、解除对被保全人李冠华驾驶的京NNXX**小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 国
二〇一七年十月二十日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保662-2号变更保全申请人（被保全人）：李冠华，男，1981年11月16日出生，住甘肃省天水市。被申请人：丁敏,女,1985年10月10日出生,汉族,住禹城市。被申请人：刁逸鑫，男，2012年7月5日出生，汉族，住禹城市。被申请人丁敏、刁逸鑫与变更保全申请人李冠华申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁1482财保662号民事裁定，扣押被申请人李冠华驾驶的京NNXX**小型轿车。被保全人李冠华于2017年10月20日向本院提供在德州银行账户上的存款30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人李冠华在德州银行账户上的存款30000.00元。二、解除对被保全人李冠华驾驶的京NNXX**小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 国二〇一七年十月二十日书记员 段文静
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初90-1号
原告：田红。
被告：刘军。
被告：刘迎莉。
本院在审理原告田红诉被告刘军、刘迎莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款407000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值407000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜世杰
二〇一六年一月六日
书记员 钱 纬
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00404-1号
申请执行人武汉市黄城装饰建安工程有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人王班元，董事长。
被执行人湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人何帆，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司向申请执行人武汉市黄城装饰建安工程有限公司支付货款3603838元并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金（以生效判决计算方式为准）。并承担案件受理费17815元、保全费5000元、案件执行费38438元。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务.
现查明被执行人湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司是北京市第二中级人民法院所作出（2016）京02民终383号民事判决书中确认的权利人，该判决已发生法律效力，有待执行债权本金1717200元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司在北京市丰台区人民法院执行案件回款1717200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 阮亚胜
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初651号
原告：广东海洋大学，住所地广东省湛江市麻章区海大路1号，统一社会信用代码：1244000045625261X8。
法定代表人：叶春海，校长。
委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟斌，广东意合律师事务所执业律师。
被告：余康清，男，1958年10月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告广东海洋大学与被告余康清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东海洋大学的委托诉讼代理人张补联到庭参加诉讼，被告余康清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东海洋大学向本院提出诉讼请求判决：1确认原告不予退还被告履约保证金10000元；2被告停止侵占原告店铺；3被告自行腾退货物，向原告交回店铺；4被告赔偿原告从2017年1月1日起截至2017年7月31日的损失33037.20元，后期损失按4719.60元/月，计至被告向原告交回店铺之日止；5被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告签订《主校区学生公寓店铺租赁合同》，依据该合同约定，原告将位于原告主校区学生公寓海浪大院的店铺出租给被告从事经营活动，租期从2015年9月1日起至2016年12月31日止。被告向原告缴纳保证金10000元作为履约保证金，并支付租金（每月4719.60元）。2016年10月14日，原告向被告发出通知，告知被告合同于2016年12月31日到期，原告将收回店铺，要求被告在合同期满后5个工作日内搬离货物，交回商铺。但合同期满后，被告仍然继续经营。原告分别于2017年3月24日向被告发出《广东海洋大学关于收回到期商铺的通知》、2017年5月18日向被告发出《告知书》，要求被告在2017年5月29日前交回商铺，被告置之不理，占用店铺经营至今。被告的行为已构成违约，原告有权不予退还被告缴纳的履约保证金10000元且被告应赔偿原告损失。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在举证期间内提供了如下证据：1.事业单位法人证书，证明原告身份，主体适格；2.法定代表人职务证明，证明叶春海是原告的法定代表人；3.叶春海身份证，证明法定代表人叶春海的身份信息；4.主校区学生公寓店铺租赁合同，证明2015年9月1日至2016年12月31日，原告将主校区学生公寓海浪大院的商店一间租给被告以及双方的权利义务；5.通知，证明2016年10月14日，原告书面告知被告合同到期后不再续租，要求腾退商铺；6.广东海洋大学关于收回到期店铺的通知，证明2017年3月24日，原告书面告知被告要求在2017年4月6日前交还店铺；7.告知书，证明2017年5月18日，原告再次书面告知被告要求在2017年5月29日前交还商铺；8.照片1张，证明店铺经营现状；9.建设工程规划许可证，证明涉案店铺已经取得建设工程规划许可证。
被告余康清不出庭应诉也没有提供书面的答辩意见。
被告余康清在举证期间内提供如下证据：个人房屋租赁合同、房地产权证、苏金国、被告余康清身份证复印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东海洋大学与被告余康清于2015年11月17日签订《主校区学生公寓店铺租赁合同》，内容主要约定为：原告将位于湖光岩东广东海洋大学主校区学生公寓海浪大院的店铺，面积为31.05平方米，出租给被告；租赁期从2015年9月1日至2016年12月31日止。租金152月/㎡·月，每月租金4719.6元，租金总额为66074.40元。被告同意将原交纳的保证金壹万元作为本租赁期的履约保证金。……乙方（被告）应在合同期限届满之日或者合同解除、终止之日起五日内，自行清理店铺，搬离属于乙方所有的物品，将店铺交回甲方（原告）。甲乙双方应该办理书面验收交接手续。……。上述合同约定的租赁期届满后，被告自2017年1月1日起一直占有使用涉案的店铺至今，没有与被告办理书面的验收交接手续。该期间被告没有向原告支付租金。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，原告与被告在2015年11月17日签订的《主校区学生公寓店铺租赁合同》约定由被告使用位于原告主校区学生公寓海浪大院的店铺一间，定期向原告缴纳租赁费。该租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，故上述合同依法生效。双方均应当按照合同约定履行合同的义务。
双方签订的合同于2016年12月31日已届满。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁合同期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”及第二百三十六条规定“承租人继续使用租赁物，如果出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，在本案中，租赁期届满后，出租人广东海洋大学明确表示不同意承租人继续使用租赁物，因此原租赁合同终止，而被告继续使用租赁房屋的行为构成违约。故原告主张不予退还被告履约保证金10000元，本院予以支持。
根据双方合同约定第八条“乙方（被告）应在合同期限届满之日或者合同解除、终止之日起的五日内，自行清理店铺，搬离属于乙方所有的物品，将店铺交回甲方（原告）。甲乙双方应该办理书面验收交接手续”的约定，承租人被告余康清应当返还租赁的店铺给原告。因此原告请求被告停止侵占涉案店铺，并请求被告将店铺内的货物清理后返还给原告，本院均予以支持。
关于被告应否支付占用涉案店铺期间的经济损失。原、被告双方在《出租房屋租赁合同》中约定租赁期为2015年2月1日至2016年12月31日。租赁期届满后，被告没有将上述店铺返还给原告。经原告多次催促其搬迁，被告仍然占有使用涉案店铺至今。被告上述行为侵犯了原告对涉案店铺的物权，被告应当赔偿原告因此遭受的经济损失。因原告与被告在《主校区学生公寓店铺租赁合同》已约定租金为4719.6元/月，故原告请求按4719.6元/月支付店铺占有使用费，本院予以支持。由于双方合同约定，合同届满后，被告需在五日内搬离店铺，故该使用费依法应从2017年1月6日起计算至被告返还店铺时止。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。对原告的不合理请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东海洋大学不需退还履约保证金10000元给被告余康清。
二、被告余康清应于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵占原告广东海洋大学位于主校区学生公寓海浪大院的店铺，清除上述店铺内的物品，并将店铺返还给原告。
三、被告余康清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东海洋大学涉案店铺的占有使用费，该占有使用费按4719.6元/月，从2017年1月6日起计至被告交回上述涉案店铺之日止。
四、驳回原告广东海洋大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875.93元，由被告余康清负担875.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 易 丹
人民陪审员 卢妃棋
人民陪审员 林丽娟
二０一八年一月二十三日
书 记 员 ＸＸ慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11995号
原告：李铭欣，女，1989年3月23日出生年，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。
被告：梁焯锋，男，1989年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
原告李铭欣与被告梁焯锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭欣及其委托诉讼代理人刘鹏飞、被告梁焯锋及其委托诉讼代理人邓剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铭欣向本院提出诉讼请求，请求判令：梁焯锋向李铭欣偿还借款343292元。事实和理由：从2016年10月13日至2017年5月2日，梁焯锋因缺少资金向李铭欣借款，李铭欣先后向梁焯锋账户转账343292元。后梁焯锋拒绝还款，故诉至法院。
梁焯锋辩称，梁焯锋未向李铭欣借款，李铭欣转账的银行款项均是李铭欣代梁焯锋向他人收取利息后转交给梁焯锋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李铭欣与梁焯锋于2016年相识，后合作从事民间借贷事务，由李铭欣介绍客户向梁焯锋借款，梁焯锋收取客户利息，并向李铭欣支付一定费用。后双方产生矛盾，2017年5月2日后终止合作。
2016年7月15日，李铭欣作为担保人与梁焯锋签订借款合同，承诺对借款人邱润华的借款50000元承担连带担保责任，借款期限是2017年1月14日。2017年1月26日、2月21日、3月5日，李铭欣作为借款人与梁焯锋签订三份借款合同，分别确认借款70000元、800000元、79100元，借款期限分别是2017年4月26日、5月21日、3月15日。利息方面，除2017年1月26日借款合同没有约定利率外，其余三份均约定按年利率36%的3倍计算。
李铭欣提供其兴业银行股份有限公司中山小榄支行账户从2016年11月13日至2017年5月2日向梁焯锋在中国工商银行和中国建设银行账户的转账记录。李铭欣在庭审中确认，转账记录中借，即李铭欣向梁焯锋转账的金额总和减去贷，即梁焯锋向李铭欣转账的金额总和就是本案诉讼请求343292元。经核算，该流水清单中借的金额李铭欣共向梁焯锋转账383092元，梁焯锋共向李铭欣转账79800元，互相抵扣后余款303292元，与李铭欣主张的诉讼请求不符。
梁焯锋提供其中国工商银行账户2016年10月9日至2017年5月2日资金流水清单。清单显示，该账户与李铭欣先后有16次交易，2017年5月2日双方最后一次交易，该账户在李铭欣汇入32000元前账户余额为6885.45元，小于李铭欣汇入金额。其余15次交易，在李铭欣汇入款项前，账户余额均远大于汇入额，其中余额最少的是2017年1月21日8704.05元，李铭欣后汇入4000元，余额最多的是2016年12月6日66296.33元，李铭欣后汇入6000元。
李铭欣、梁焯锋各自提供双方的部分微信聊天记录，双方对记录的真实性没有异议。根据2017年4月10日至7月14日的聊天记录，双方资金交易频繁，基本是李铭欣向梁焯锋转账付款，是双方合作从事的民间借贷的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李铭欣提供银行转账记录作为证据，证明其向梁焯锋出借款项。梁焯锋对此予以否认，并提供李铭欣签名的四份借款合同，证明双方之间存在其他债务。李铭欣未能提供其他证据证明双方存在借贷关系。从聊天记录可知，双方确实存在大量资金往来，但均与双方合作从事的民间借贷事务有关。因此，本院认为，仅凭转账记录，不足以认定梁焯锋向李铭欣借款343292元，李铭欣要求梁焯锋向其偿还借款343292元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李铭欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3225元由原告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵鑫溶
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初435号
原告林某某，女，1985年2月23出生（公民身份号码），汉族，永春县人，住永春县。
被告陈某某，男，1978年1月9日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告林某某以欲与被告陈某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担（已缴纳）。
代理审判员 陈小鑫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林精腾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1169号
申请执行人:高晶。
被执行人:河南省兴达置业有限公司。
关于高晶申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10852号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人高晶办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书；支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
责令�执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人高晶办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年三月十九日
书记员 赵海杉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第570号
原告潍坊市洁园环境工程有限公司，住所地潍坊市奎文区大虞街道刘家村。
法定代表人范升全，经理。
被告山东丽波日化股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区央子街道海旺路58号。
法定代表人戴晓忠，总经理。
本院在审理原告潍坊市洁园环境工程有限公司与被告山东丽波日化股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊市洁园环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2686元，减半收取1343元，财产保全费1117元，由原告承担。
审 判 长 董海伟
代理审判员 刘 君
人民陪审员 王秋福
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 耿春辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第570号
原告潍坊市洁园环境工程有限公司，住所地潍坊市奎文区大虞街道刘家村。
被告山东丽波日化股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区央子街道海旺路58号。
本院在审理原告潍坊市洁园环境工程有限公司与被告山东丽波日化股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东丽波日化股份有限公司的银行存款12.3万元及其他相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东丽波日化股份有限公司的银行存款12.3万元（详见冻结存款通知书）；
二、查封被告山东丽波日化股份有限公司的土地、房屋或车辆（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 君
二〇一五年一月七日
书 记 员 耿春辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1854号
原告：王爱叶，女，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金志峰，男，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王爱叶与被告金志峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，诉请：被告金志峰归还借款本金30000元。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月21日，被告金志峰向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定借款于同年农历十二月三十日前还清，未约定借款利率。原告现金交付了款项，借款期限届满后，被告未能及时归还。截止2018年5月16日，被告尚欠原告借款本金30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志峰于本判决生效之日即归还原告王爱叶借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金志峰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年五月十六日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2434号
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心2号楼。
法定代表人任清祥，局长。
被执行人刘梅，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局与被执行人刘梅安全生产监督行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审51号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款20000元，缴纳执行费200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,被执行人与申请执行人达成分期缴纳罚款的和解协议。为此,申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局撤回对被执行人刘梅强制执行的申请，终结(2017)浙0903执2434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2434号申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号东港商务中心2号楼。法定代表人任清祥，局长。被执行人刘梅，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局与被执行人刘梅安全生产监督行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0903行审51号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付罚款20000元，缴纳执行费200元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中,被执行人与申请执行人达成分期缴纳罚款的和解协议。为此,申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：准许申请执行人舟山市普陀区安全生产监督管理局撤回对被执行人刘梅强制执行的申请，终结(2017)浙0903执2434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月二十二日代书记员 蔡凌玮
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初60号
原告：刘淑云，女，1977年11月20日出生，汉族，无职业，住所地林口县御林家园17号楼2单元702室。
委托诉讼代理人：马占文，林口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：徐文，男，1975年9月15日出生，汉族，无职业，住所地林口县泰和泉小区10号楼2单元502室。
本院在审理原告刘淑云与被告徐文合同纠纷一案中，原告刘淑云于2018年2月2日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘淑云以原、被告双方自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑云撤回起诉。
案件受理费2003.80元，减半收取1001.90元，由原告刘淑云负担。
审判员 潘晓明
二〇一八年二月二日
书记员 邵明婷
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢139号
申请执行人：李永才，男，1961年2月26日，汉族，住柳河县。
被执行人：鲁晓宇，男，1965年9月14日，汉族，住柳河县。
本院在执行李永才与鲁晓宇借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 王 兵
二〇一七年十一月十日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢139号申请执行人：李永才，男，1961年2月26日，汉族，住柳河县。被执行人：鲁晓宇，男，1965年9月14日，汉族，住柳河县。本院在执行李永才与鲁晓宇借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 王 兵二〇一七年十一月十日书记员 于景超
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3270号
原告：马修建，男，1967年1月17日出生，住河南省拓城县。
委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：北京无限世佳环境技术有限公司，住北京市门头沟区城子和平路33号401室。
法定代表人：张雅新，总经理。
委托诉讼代理人：崔洋，北京市京悦律师事务所律师。
原告马修建诉被告北京无限世佳环境技术有限公司（以下简称无限世佳公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马修建及其委托诉讼代理人李双双，被告无限世佳公司的委托诉讼代理人崔洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马修建向本院提出如下诉讼请求：要求无限世佳公司支付安装费168000元及利息（以168000元为本金，自2017年5月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年以前，马修建为无限世佳公司安装多个工程，工程均已验收合格并交付使用，安装费共计219000元，无限世佳公司分多次支付给马修建150000元，仍拖欠安装费69000元。2016年之后，无限世佳公司又委托马修建进行安装工程，双方还曾于2016年12月5日签订《委托施工安装书》，约定安装费共计99000元。但无限世佳公司至今未支付此安装费，故马修建诉至法院。
被告无限世佳公司辩称,一、《委托施工安装书》系无限世佳公司与马修建之间签订，但无限世佳公司就该合同已支付马修建安装费7万元；二、马修建并未提交合同、验收报告等，无法确认马修建是否就其主张的工程进行了施工且工程验收已经合格。综上，不同意马修建的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高晟是无限世佳公司的股东。2016年12月5日，无限世佳公司与马修建签订《委托施工安装书》，约定无限世佳公司委托马修建进行项目安装，合同总价款为9.9万元。无限世佳公司曾支付马修建安装费150000元。现马修建诉至本院，要求无限世佳公司支付安装费168000元。
马修建主张，安装费包括两部分：一是2016年之前双方未订立书面合同的安装费，无限世佳公司尚欠69000元，二是2016年基于《委托施工安装书》施工的安装费，共计99000元。就其主张，马修建提交：1、高晟和马修建的短信记录。2017年5月，马修建：“高总，2016年以前的账该给我结清了吧，门头沟公厕16000元，实验室20000元，昌平污水处理厂26000元，马甸公园5000元，通州转运站60000元，西客站公厕20000元，双泉堡垃圾楼20000元，达官营两个公厕12000元，荷花市场公厕15000元，百米斜街公厕20000元，廊坊公厕5000元。合计219000元，已到账150000元，还欠我69000元，哪天给我结清？”高晟：“项目已做完。费用相关问题建议你找公司解决，我已离开无限世佳，你可以找公司法人代表邹晔。欠款属实，请联络公司处理。”马修建：“高晟，我16年做的工程，公司都已经验收合格了并且都进入使用了，我的工钱99000元该给我结算了吧。”高晟：“是的，这个事儿属实，目前我已离开公司，请找现在无限世佳的负责人邹晔进行结算。”2、高晟、周巍的证人证言。高晟陈述：“2013年至2017年2月底我一直在无限世佳公司工作。2014年开始无限世佳公司开始用马修建施工，2015年和马修建没有结算完，2016年拖欠的金额比较多，2016年底，无限世佳公司与马修建签订了一份协议。2015年无限世佳公司支付给马修建工程款15万元，还欠6.9万元，2016年的项目费用9.9万元也没有给付。”周巍陈述：“2013年至2017年间我一直在无限世佳公司上班，我在现场负责，无限世佳公司有工程项目就联系马修建，马修建带领工人干活，原来都是口头约定工程事宜，后来开始签合同，我没有见过合同，关于付款，由高晟签字决定项目费用，财务打款，具体欠款多少我不清楚。”3、项目施工照片。证明部分项目的施工时间和施工人。经质证，无限世佳公司对于与高晟之间的短信记录的真实性认可，但主张短信通话时高晟已离职，没有证明力，认可高晟、周巍原系无限世佳公司员工，但主张高晟、周巍对具体项目的施工时间陈述不一致，故对证人证言不认可，对项目施工照片认为照片创建时间可能修改，不认可其真实性。
上述事实，有当事人的陈述及委托施工安装书、短信记录、银行卡流水、企业工商登记信息、证人证言、社保记录、照片等证据在案佐证。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：马修建是否安装施工以及安装费的具体数额。根据查明的事实，高晟、周巍原在无限世佳公司任职，虽然二人就马修建某个具体施工安装项目时间陈述不一致，因施工安装项目较多，就施工时间记忆存在模糊属于正常情形，根据马修建提供的施工照片并且结合证人证言，足以认定马修建进行了安装施工的事实。关于安装费数额，施工期间，高晟代表无限世佳公司与马修建结算，根据高晟的陈述以及短信显示，无限世佳公司尚欠马修建安装费168000元，无限世佳虽不予认可，但未提交相应证据，故本院认定无限世佳公司尚欠马修建安装费168000元。马修建要求无限世佳公司支付安装费168000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于利息，马修建主张的利息计算标准、期间未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
北京无限世佳环境技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付马修建安装费168000元及利息（以168000元为本金，自2017年5月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元，由被告北京无限世佳环境技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙彤
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5931号
申请执行人上海普周贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海普周贸易发展有限公司与被告上海新旭发机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出(2015)宝民二(商)初字第1834号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海立航自动化设备有限公司于2015年10月24日向本院申请执行，要求义务人上海新旭发机械科技有限公司支付货款人民币313,570元。
本院受理后，于2015年10月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下暂无银行存款、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。其名下位于上海市宝山区园丰路XXX号、园新路XXX号房屋均设有抵押且被多家法院查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1834号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保123号
申请人：梁某，男，1976年6月1日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：冯某，男，1970年4月5日出生，住江门市新会区。
被申请人：吴某，女，1972年10月19日出生，住江门市新会区。
申请人梁某与被申请人冯某、吴某因申请诉前财产保全一案，申请人梁某向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款271400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2017年10月13日向本院预交财产保全申请费，并提供其所有位于江门市新会区侨兴北路x号的房产作为担保，并承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人梁某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人梁某提出的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 区洁芳
二〇一七年十月十三日
书记员 谭惠琦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3669号
罪犯贾文静,男，1990年3月2日出生于内蒙古自治区呼和浩特市,汉族，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年11月17日作出（2010）玉刑初字第215号刑事判决，认定被告人贾文静犯盗窃罪、盗窃国家机关证件罪,,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年3月10日交付执行。本院于2012年12月21日、2014年9月19日共减刑有期徒刑一年八个月的刑罚执行，刑满日期2020年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯贾文静在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯贾文静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、7月、12月，2015年2月、7月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾文静在服刑期间悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾文静在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾文静减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3669号罪犯贾文静,男,1990年3月2日出生于内蒙古自治区呼和浩特市,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年11月17日作出(2010)玉刑初字第215号刑事判决,认定被告人贾文静犯盗窃罪、盗窃国家机关证件罪,判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币5000元(已缴)。判决发生法律效力后,于2011年3月10日交付执行。本院于2012年12月21日、2014年9月19日共减刑有期徒刑一年八个月的刑罚执行,刑满日期2020年1月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯贾文静在服刑期间悔改表现突出为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯贾文静在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年4月、7月、12月,2015年2月、7月连续记功5次,并被评为2014年度监狱级改造积极分子,2014年度自治区级改造积极分子。经审理查明,罪犯贾文静在服刑期间悔改表现突出事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。本院认为,罪犯贾文静在服刑期间悔改表现突出,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯贾文静减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2018年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执246号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人马晓刚，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2252号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人马晓刚金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执246号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人马晓刚，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2252号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人马晓刚金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保309号
申请人赖志刚，男，1976年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人赵美，女，1966年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人赖志刚与被申请人赵美诉前保全一案，本院作出（2017）渝0108执保1866号裁定书，并冻结了被申请人赵美名下银行存款5万元。现申请人赖志刚向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施，被申请人赵美同意解除对担保物的查封。
本院认为，申请人赖志刚的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵美名下银行存款5万元所采取的冻结措施。
二、解除对赖志刚名下位于重庆市渝中区某某路某某号某某房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月四日
书记员 乔 燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初435号
原告：安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南工业园区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人：刘斌，该单位主任。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张新，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告安徽阜南经济开发区管理委员会与被告张新拍卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽阜南经济开发区管理委员会撤诉。
案件受理费9300元（原告预交），减半收取计4650元，由原告安徽阜南经济开发区管理委员会负担。
审判员 陈亚南
二〇一八年三月十三日
书记员 张静云
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2522号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
被告：台州市电力建筑安装工程有限公司，住所地天台县赤城街道坡塘村。
被告：许吉专，男，1970年11月9日出生，汉族，住天台县。
被告：范强，男，1970年1月25日出生，汉族，住天台县。
被�：许相如，女，1967年10月27日出生，汉族，住天台县。
被告：曹娟飞，女，1971年3月9日出生，汉族，住天台县。
被告：胡法积，男，1966年4月2日出生，汉族，住天台县。
被告：许相红，女，1974年8月14日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告台州市电力建筑安装工程有限公司、范强、许吉专、许相如、曹娟飞、胡法积、许相红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行以原、被告各方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币13980元，减半收取6990元，诉讼保全申请费5000元，合计11990元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。
（本页无正文）
代理审判员 方 颖
二〇一七年六月十一日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2522号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。被告：台州市电力建筑安装工程有限公司，住所地天台县赤城街道坡塘村。被告：许吉专，男，1970年11月9日出生，汉族，住天台县。被告：范强，男，1970年1月25日出生，汉族，住天台县。被�：许相如，女，1967年10月27日出生，汉族，住天台县。被告：曹娟飞，女，1971年3月9日出生，汉族，住天台县。被告：胡法积，男，1966年4月2日出生，汉族，住天台县。被告：许相红，女，1974年8月14日出生，汉族，住天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告台州市电力建筑安装工程有限公司、范强、许吉专、许相如、曹娟飞、胡法积、许相红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行以原、被告各方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行撤回起诉。本案受理费人民币13980元，减半收取6990元，诉讼保全申请费5000元，合计11990元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担。（本页无正文）代理审判员 方 颖二〇一七年六月十一日代书 记员 陈晶晶??
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第423号
原告段立军，农民。
委托代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师，一般代理。
被告陈金，农民。
原告段立军与被告陈金劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员孙志新适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告段立军及委托代理人常世龙，被告陈金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段立军诉称，2012年10月原告在被告承包的廊坊管道局一区工地施工，被告至今尚欠原告人工费12000元（此人工费含其他工人工资，我已垫付结清）。经多次崔要未果，现依法提起诉讼，要求被告给付拖欠原告的人工费12000元。
被告陈金辩称，原告是承包的我的工程，我还欠他12000元，欠条是我亲自打的，他干的活都没干好，需要维修，我不应该给他这个钱。
原告为支持自己的主张向本院提交证据：
欠条一张。内容为：欠段立军管道局工地一区工人工资贰万元整（20000），经手人：陈金，2013年2月4日。
经质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但认为原告的工作没做好，给其造成了损失。
经本院审查，原告证据内容合法，真实，与本案相关联，本院予以采信。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年10月原告在被告承包的工地施工。2013年2月4日被告为原告书写欠条一张，内容为：欠段立军管道局工地一区工人工资贰万元整，经手人，陈金，2013年2月4日。被告至今尚欠原告劳务费12000元。
本院认为，原告在被告承包的工地施工干活，双方已形成劳务合同关系，且劳务合同的内容已实际履行，原告按约定提供劳务后，被告未按约定给付原告劳务费用的事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告应承担给付原告劳务费用的民事责任。故本院对原告要求被告给付劳务费12000元的诉讼请求予以支持。被告提出原告所做工程出现质量问题，给其造成损失，但未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈金于本判决生效之日起10日内一次性给付原告段立军劳务费12000元。
案件受理费100元，减半收取50元由被告陈金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙志新
二〇一五年三月二十六日
代书记员 吴 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第423号
原告段立军，农民，住昌黎县。
委托代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师，一般代理。
被告陈金，农民，住昌黎县。
原告段立军与被告陈金劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员孙志新适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告段立军及委托代理人常世龙，被告陈金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段立军诉称，2012年10月原告在被告承包的廊坊管道局一区工地施工，被告至今尚欠原告人工费12000元（此人工费含其他工人工资，我已垫付结清）。经多次崔要未果，现依法提起诉讼，要求被告给付拖欠原告的人工费12000元。
被告陈金辩称，原告是承包的我的工程，我还欠他12000元，欠条是我亲自打的，他干的活都没干好，需要维修，我不应该给他这个钱。
原告为支持自己的主张向本院提交证据：
欠条一张。内容为：欠段立军管道局工地一区工人工资贰万元整（20000），经手人：陈金，2013年2月4日。
经质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但认为原告的工作没做好，给其造成了损失。
经本院审查，原告证据内容合法，真实，与本案相关联，本院予以采信。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年10月原告在被告承包的工地施工。2013年2月4日被告为原告书写欠条一张，内容为：欠段立军管道局工地一区工人工资贰万元整，经手人，陈金，2013年2月4日。被告至今尚欠原告劳务费12000元。
本院认为，原告在被告承包的工地施工干活，双方已形成劳务合同关系，且劳务合同的内容已实际履行，原告按约定提供劳务后，被告未按约定给付原告劳务费用的事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告应承担给付原告劳务费用的民事责任。故本院对原告要求被告给付劳务费12000元的诉讼请求予以支持。被告提出原告所做工程出现质量问题，给其造成损失，但未提供证据予以证实，本院对其抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈金于本判决生效之日起10日内一次性给付原告段立军劳务费12000元。
案件受理费100元，减半收取50元由被告陈金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙志新
二〇一五年三月二十六日
代书记员 吴 波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1974号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：申飞跃，该联社员工。
被告：张宏，男，1986年1月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：赖萍平，女，1987年11月11日出生，汉族，江西省修水县人，农民，住江西省九江市修水县。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告张宏、赖萍平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人申飞跃到庭参与诉讼，被告张宏、赖萍平经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宏、赖萍平立即偿还于2015年4月6日在原告处所借贷款本金15万元，以15万元为基数，按月利率11.1‰支付从2015年7月7日至贷款实际还清之日的利息；2、请求判令由二被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实及理由：被告张宏、赖萍平于2015年4月6日向原告务川信合申请贷款15万元，经原告审查，于2015年4月6日与被告张宏、萍平签订《农户借款合同》，贷款金额15万元，期限24个月，从2015年4月6日至2017年4月6日，用于开鞋厂，利率执行11.1‰。合同载明若被告张宏、赖萍平没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，现该笔贷款利息结至2015年7月6日,本息均已逾期。原告务川信合在与被告张宏、赖萍平签订合同后，已依约于当日将贷款本金15万元通过转账的方式转入被告张宏的账户，但是被告张宏、赖萍平未按合同约定还本付息，导致本息已逾期，特诉至人民法院，请求判令如前所请。
被告张宏、赖萍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张宏、赖萍平于2015年4月6日与务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息”。同日，被告张宏向原告申请贷款15万元用于开鞋厂，贷款期限为24个月，执行月利率为11.1‰。合同签订后，原告务川信合依约于当日将贷款本金15万元通过转账的方式转入被告张宏的账户。该笔贷款于2017年4月5日到期，该笔贷款利息结至2015年7月6日,本息均已逾期。现该笔贷款本息均已逾期，贷款本金余额为15万元。经原告多次催收偿还本金及利息未果。为此，特诉至本院。
另查明，被告张宏、赖萍平于2014年1月27日依法登记结婚，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告务川信合提供的营业执照、组织机构代码证、二被告的户口簿、结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《务川自治县农村信用社借款借据》复印件各一份、《张宏贷款情况》、《张宏贷款还款情况》各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告张宏、赖萍平签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定、被告张宏、赖萍平未按合同约定按期付本结息，已构成违约，现原告要求二被告归还借款本金15万元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定月利率执行。对逾期利息应按合同约定的加收50%。被告赖萍平与被告张宏系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告请求被告赖萍平与被告张宏共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏、赖萍平于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（借款利息以15万元为基数，2015年7月7日至2017年4月5日，执行月利率11.1‰；2017年4月6日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率16.65‰）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张宏、赖萍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 江 南
人民陪审员 邹启尧
人民陪审员 文小珊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔡 滔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25101号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：何思好，女，1982年2月14日出生，住广东省高州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告何思好金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告何思好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何思好归还截至2015年12月29日的借款本金55438.36元、逾期利息2636.34元，并判令何思好支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令何思好归还截至2015年12月29日的罚息992元及催收工本费1500元；3、判令对何思好所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月6日，丰田金融公司与何思好签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：何思好为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为111930元，借款期限36个月，月还款本息3817.35元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，何思好用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，何思好在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，何思好自2015年8月6日逾期还款，经催告仍未还款。
被告何思好未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，丰田金融公司作为贷款人与借款人何思好签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为111930元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3817.35元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向何思好发放了贷款。何思好按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后何思好逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但何思好未能偿还欠款。截至2015年12月29日，何思好尚欠借款本金55438.36元、逾期利息2636.34元，罚息992元未还。
本院认为，何思好与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。何思好未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求何思好偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故何思好应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。何思好已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在何思好未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。何思好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何思好于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金55438.36元、利息2636.34元；
二、被告何思好于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告何思好于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息992元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告何思好名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告何思好负担1264元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告何思好负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初611号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市�行，营业场所湖北省黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码914211006736674836。
负责人：罗安东，行长。
委托诉讼代理人：邵亮，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：可新军，男，1977年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：程美玲，女，1981年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系被告可新军子妻。
被告：吴福祥，男，1977年2月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告：吴小秋，女，1977年10月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告：冯志，男，1991年1月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称“邮政银行黄冈分行”）与被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵亮、王鹏林到庭参加了诉讼，被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告可新军、程美玲偿还贷款本金12万元，以及截至2017年2月21日贷款利息（含罚息）37174.53元，以后利息继续按合同约定的利率计算志贷款本息还清之日；2.依法判令被告吴福祥、吴小秋、冯志对被告可新军、程美玲的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理人7000元。
被告可�军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年1月1日，原告邮政银行黄冈分行与被告可新军、程美玲签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行黄冈分行向被告可新军、程美玲提供贷款，额度为15万元，用于其“生产经营”，贷款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还约定，借款人如不按期归还借款本金，应当从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的罚息。另外，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由借款人或者担保人承担。同日，被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志自愿组成联保小组，与原告邮政银行黄冈分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和担保人为实现债权而发生的一切费用（含律师费、执行费等费用）。
2.2014年12月5日，原告邮政银行黄冈分行向被告可新军发放了贷款15万元。同日，被告可新军签署借据一份,载明：借款金额15万元，期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率为15.3%，借款用途为“生产经营”，还款方式为“阶段性等额本息”还款。
3.贷款发放后，被告可新军共偿还借款本金30000元，利息8492.85元。2015年5月15日，被告可新军开始逾期。截至2017年2月21日，被告可新军仍下欠原告贷款本金12万元，利息（含罚息）37174.53元。
本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告可新军、程美玲签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，�院依法予以确认。原告按照合同约定向被告可新军提供了贷款，被告可新军理应按照合同约定按期偿还借款本金和利息。被告可新军未按约定偿还下欠的本金和利息，依法应当承担相应的民事责任。被告程美玲与被告可新军系夫妻，其在《小额贷款借款合同》上签字并按手印，应当对被告可新军下欠原告的借款本金和利息承当共同清偿责任。被告吴福祥、吴小秋、冯志自愿与被告可新军、程美玲组成联保小组，并与原告邮政银行黄冈分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，故，被告吴福祥、吴小秋、冯志对被告可新军、程美玲下欠原告的本金、利息（含罚息）承担连带清偿责任。关于律师代理费，因《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》中均已明确约定由借款人或担保人承担，庭审时原告提交了委托代理合同和代理费增值税专用发票证实其已实际支付了该费用，原告诉请由被告承担该损失，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告可新军、程美玲自本判决书生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金12万元及利息（含罚息）37174.53元[截止2017年2月21日，以后的利息以12万元为本金，从2017年2月22日起按年利率19.89%计算至被告可新军、程美玲还清之日止]。
二、被告吴福祥、吴小秋、冯志对被告可新军�程美玲下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志自本判决书生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师代理费7000元。
案件受理费3583元，由被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市�行，营业场所湖北省黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码914211006736674836。负责人：罗安东，行长。委托诉讼代理人：邵亮，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：可新军，男，1977年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：程美玲，女，1981年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系被告可新军子妻。被告：吴福祥，男，1977年2月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：吴小秋，女，1977年10月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：冯志，男，1991年1月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称“邮政银行黄冈分行”）与被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵亮、王鹏林到庭参加了诉讼，被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告可新军、程美玲偿还贷款本金12万元，以及截至2017年2月21日贷款利息（含罚息）37174.53元，以后利息继续按合同约定的利率计算志贷款本息还清之日；2.依法判令被告吴福祥、吴小秋、冯志对被告可新军、程美玲的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理人7000元。被告可�军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年1月1日，原告邮政银行黄冈分行与被告可新军、程美玲签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行黄冈分行向被告可新军、程美玲提供贷款，额度为15万元，用于其“生产经营”，贷款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还约定，借款人如不按期归还借款本金，应当从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的罚息。另外，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由借款人或者担保人承担。同日，被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志自愿组成联保小组，与原告邮政银行黄冈分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和担保人为实现债权而发生的一切费用（含律师费、执行费等费用）。2.2014年12月5日，原告邮政银行黄冈分行向被告可新军发放了贷款15万元。同日，被告可新军签署借据一份,载明：借款金额15万元，期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年利率为15.3%，借款用途为“生产经营”，还款方式为“阶段性等额本息”还款。3.贷款发放后，被告可新军共偿还借款本金30000元，利息8492.85元。2015年5月15日，被告可新军开始逾期。截至2017年2月21日，被告可新军仍下欠原告贷款本金12万元，利息（含罚息）37174.53元。本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告可新军、程美玲签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，�院依法予以确认。原告按照合同约定向被告可新军提供了贷款，被告可新军理应按照合同约定按期偿还借款本金和利息。被告可新军未按约定偿还下欠的本金和利息，依法应当承担相应的民事责任。被告程美玲与被告可新军系夫妻，其在《小额贷款借款合同》上签字并按手印，应当对被告可新军下欠原告的借款本金和利息承当共同清偿责任。被告吴福祥、吴小秋、冯志自愿与被告可新军、程美玲组成联保小组，并与原告邮政银行黄冈分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，故，被告吴福祥、吴小秋、冯志对被告可新军、程美玲下欠原告的本金、利息（含罚息）承担连带清偿责任。关于律师代理费，因《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》中均已明确约定由借款人或担保人承担，庭审时原告提交了委托代理合同和代理费增值税专用发票证实其已实际支付了该费用，原告诉请由被告承担该损失，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告可新军、程美玲自本判决书生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金12万元及利息（含罚息）37174.53元[截止2017年2月21日，以后的利息以12万元为本金，从2017年2月22日起按年利率19.89%计算至被告可新军、程美玲还清之日止]。二、被告吴福祥、吴小秋、冯志对被告可新军�程美玲下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的借款本息承担连带清偿责任。三、被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志自本判决书生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师代理费7000元。案件受理费3583元，由被告可新军、程美玲、吴福祥、吴小秋、冯志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。代理审判员  徐瑛二〇一七年五月八日书 记 员  杨舟