wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终12号
上诉人（原审被告）：郭乾坤，男，汉族，1985年10月18日出生，个体户，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人金建生，新疆方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋相民，男，汉族，1957年10月31日出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
上诉人郭乾坤因与被上诉人宋相民房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭乾坤及其委托诉讼代理人金建生，被上诉人宋相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭乾坤上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人场地租赁费25150.68元的责任。事实及理由：2015年2月26日前上诉人即已腾出了租用场地。只有上诉人的妻子雪芬在所租用的房屋开办经营的”嫣嫣小型超市”仍然未搬迁，营业至6月10日，雪芬所发电话短信的内容也是指超市于6月10日前搬走。另，一审法院查明，被上诉人于2015年5月11日已将所承租的房屋和场地交于库尔勒中心兵站，又认定上诉人承担房租至2015年6月10日，系认定事实不清。
被上诉人宋相民辩称：年租金本来是19万元，增加至25万元上诉人不愿意。上诉人称2015年2月搬走没有证据。上诉人的上诉意见不能成立。
被上诉人宋相民向一审法院起诉请求：1、判令被告支付延期租赁费45000元,2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年4月30日原告与中国人民解放军库尔勒中心兵站订立《军队房地产租赁合同》，约定：甲方（中国人民解放军库尔勒中心兵站）将所属的位于阿克苏迎宾路房屋建筑面积330平方米及场地3802平方米的场地租赁给乙方（原告）；租赁期限2014年5月1日至2015年4月30日；租金总额70000元；合同对其他事项均作出约定。合同订立后，中国人民解放军库尔勒中心兵站遂将房屋和场地交由原告经营。2014年2月26日原、被告又订立《租赁场地合同》，约定：甲方（原告）将阿克苏兵站后的场地租赁给乙方（被告）；乙方租赁的场地面积3.5亩，房屋12间，租赁期间房屋内的维修由乙方负责；租赁价格，上述场地及房屋总租金每年90000元，甲方只收取租金，其他费用由乙方承担；租赁期一年，2014年3月1日至2015年2月30日，场地租赁到期后，乙方有优先承租权，期满后不动产归乙方，机器、设备由乙方自行处理；合同对其他事项作出约定。原、被告双方订立合同后，原告遂将合同约定的租赁物交于被告。2015年2月30日合同到期后，被告并未搬离，原告多次要求被告办理租赁场所，直至2015年6月10日搬离租赁场所,期间多次用手机短信催促被告搬离，2015年6月12日被告妻子雪芬给原告发出短信，书明”姑父此院在2015年6月10日之前已搬走，以后所有费用与郭乾坤无关，特此通知。郭乾坤，2015年6月12日”。因被告拖欠2015年2月30日后的租金，原告遂诉至法院。
原告方已将2014年5月1日至2015年4月30日的房屋和场地租金交于中国人民解放军库尔勒中心兵站。2017年5月21日中国人民解放军库尔勒中心兵站给原告出具证明，书明”我站与宋相民签订的房地产租赁合同已于2015年4月30日到期，租赁关系自行终止。因部分分租户拖延搬迁至2015年9月30日，期间该处房地产管理及清退仍由原承租人宋相民负责，此期间分租户房租由宋相明追偿。”
原告要求被告支付租赁费45000元，该费用原告认为是2015年3月至2015年9月共计6个月的费用，但其在诉状中自认被告于2015年7月3日交钥匙搬离；对于被告何时搬离租赁场所，原告未提供直接证据。被告认为不欠原告的场地占用费，认为其在2015年2月28日已搬离，但其认可2015年6月12日有杜某、陈某、张某签字的证明中”郭乾坤”三字是其所签，签字是为了算账；其认可2015年6月12日短信的回复人雪芬其妻子，但对短信的内容否认，但未出具该短信是由他人用被告妻子雪芬手机发出短信的证据。
庭审中证人唐某当庭作证，但经询问证人，证人称述：其给被告提供劳务至2015年2月16日，其提供劳务结束后，被告租赁院内尚有物品未搬离。
一审法院认为：本案租赁物的所有权虽为中国人民解放军库尔勒中心兵站，但中国人民解放军库尔勒中心兵站已授权原告对租赁物进行管理、收费，故原告享有本案的主体资格。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：房屋租赁合同无效、履行期届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院予以支持。本案中，原、被告双方订立的《租赁场地合同》约定的租赁期限为2014年3月1日至2015年2月30日，在合同约定的租赁期届满后，被告仍然占用租赁物，其应向原告支付租赁物的占用费用，该占用费的标准应按照双方订立的租赁合同的收费标准计算，即年租金为90000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是被告何时搬出租赁场所：原告要求被告支付2015年3月至2015年9月共计6个月的租赁费45000元，其在诉状中自认被告于2015年7月3日交钥匙搬离，对于被告何时搬离租赁场所，原告未提供直接证据；被告认为不欠原告的场地占用费，认为其在2015年2月28日已搬离，但其认可2015年6月12日有杜某、陈某、张某签字的证明中”郭乾坤”三字是其所签，签字是为了算账；其认可2015年6月12日短信的回复人雪芬其妻子，该短信的内容显示”被告于2015年6月10日搬离”，其对短信的内容否认，但未出具该短信是由他人用被告妻子雪芬手机发出短信的证据；综上，应当认定被告合同期满占用租赁场所的时间是2015年3月1日至2015年6月10日。被告应向原告支付的租赁场地占用费25150.68元（90000元÷365天×102天，2015年3月1日至2015年6月10日，共计102天）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告郭乾坤于判决生效后三日内给付原告宋相民场地租赁费25150.68元。二、驳回原告宋相民的其他诉讼请求。
本院依法确认一审法院审理查明的事实。
本院认为，郭乾坤与宋相民签订的租赁场房合同中约定租赁范围为场地3.5亩、房屋12间，租赁期限为2014年3月1日至2015年2月30日。在郭乾坤妻子雪芬给宋相民发送的短信内容中显示：”此院在2015年6月10日之前已搬走”，故一审法院判令上诉人交付房屋租金的期限截止至2015年6月10日并无不当，上诉人上诉称2015年2月26日前搬离证据不足。另，被上诉人宋相民与库尔勒兵站的租赁合同期限以及履行情况，并不影响被上诉人宋相民向上诉人郭乾坤主张场地占用期间的租金。综上所述，上诉人的上诉意见依法不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费428.77元，由上诉人郭乾坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹燕燕
代理审判员 严成玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王晋琼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2822号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人姜青强，男，1976年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱万忠，男，1972年8月7日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与姜青强、朱万忠金融借款合同纠纷一案中，对被执行人姜青强、朱万忠银行存款、车辆、房地产等财产信息及姜青强、朱万忠下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人朱万忠名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案）；被执行人朱万忠名下有位于桐庐县旧县街道旧县村上联自然村的房产（系农村集体土地住房，且无房产证），此外未发现被执行人姜青强、朱万忠有其他可供执行的财产和姜青强、朱万忠的去向。另据系统查明，被执行人姜青强在我院涉及执行案件4件，未履行标的约15万元；朱万忠在我院涉及执行案件4件，未履行标的约74万元。根据本院（2017）浙0122民初686号民事判决，本案执行标的为借款50000元及利息1340.34元和自2017年1月18日起至还清之日止按合同约定执行的后续利息、案件受理费542元、财产保全费540元、执行费670元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人姜青强、朱万忠下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人姜青强、朱万忠有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12661号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，住四川省绵阳市涪城区。法律文书送达地址：浙江省宁波市中兴路655号四楼。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：崔朝慧，女，1981年9月29日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告颜根为与被告崔朝慧民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币50600元，并支付逾期利息（以本金50600元，按年利率24%计，从起诉之日起算至实际清偿日止），审理中，原告将逾期利息的计算利率变更为年利率6%。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
2016年11月9日，原告与被告签订《借款合同》一份，主要约定：“甲方（借款人，共同借款人）崔朝慧，乙方（出借人）颜根；甲方向乙方借款，借款本金数额贰万捌仟元整，借款期限，甲方专用账号，户名崔朝慧，账号62×××79，开户银行农业银行；…”同日，被告出具借条，借条载明：“今收到颜根（身份证号）的人民币借款（￥28000.-）大写贰万捌仟元整。”同日，原告通过银行向被告转账汇款17834元。
2016年12月29日，原告与被告又签订《借款合同》一份，主要约定：“甲方（借款人，共同借款人）崔朝慧，乙方（出借人）颜根；甲方向乙方借款，借款本金数额叁万元整，借款期限，甲方专用账号，户名崔朝慧，账号62×××79，开户银行天一支行（农业银行）；…”同日，被告出具借条，借条载明：“今收到颜根（身份证号）的人民币借款（￥30000.-）大写叁万元整。”同日，原告通过银行向被告转账汇款17168元。
之后，被告仅偿还7400元，至今未将剩余款项归还原告。
以上事实由原告提供的被告出具的《借款合同》2份（原件）、借条2份（原件）、银行历史交易明细表2份（盖具银行印章），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为，原被告双方签订《借款合同》，且原告持有被告出具的借条，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在出借方将款项实际交付给借款方时，合同才生效。本案中，原、被告双方在《借款协议》中明确约定款项交付到被告银行账户，现原告提供的银行转账记录显示其仅向被告银行账户汇款35002元，虽原告提供借条主张剩余款项双方协商一致通过现金进行交付，但该款项交付方式变更显然不符合常理，原告对此也无法进行合理解释。经查，原告作为放贷人的借贷案件在本院就有五十余起，其中大部分案件借贷双方在《借款协议》中约定款项交付方式为银行转账，但实际款项交付为部分银行转账部分现金，且上述案件中若借款金额相同，其约定现金交付的金额也一致，该情形显然违背常理。由此，本院认为上述原告陈述的现金交付的款项实际并未交付，本案原告实际仅向被告交付了借款35002元。现原告自认被告已向其归还借款7400元，则被告实际尚欠原告借款本金27602元，对该部分本金，本院予以支持，对剩余22998元款项，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%标准支付自起诉之日起的逾期利息，该逾期利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔朝慧返还原告颜根借款27602元，并支付利息（利息的计算公式为：以27602元中未还款部分为基数以年利率6%计算从2017年10月12日起至被告实际履行之日止），限被告在判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告颜根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1065元，由被告崔朝慧负担490元，原告颜根负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 王奋明
二〇一八年三月五日
代书 记员 侯 燕
-4-
-3-
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民初字第00162号
原告骞某。
被告李某。
原告骞某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告骞某向本院提供的被告李某的住址不明确，致使本案诉讼文书无法送达李某，且原告骞某在本院指定限期内不能提供李某的确切地址。故原告骞某的起诉不符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回骞某的起诉。
案件受理费548元，退回骞某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 陈艳丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨小燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1935号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄友洪，农民。2013年1月10日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年9月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1939号起诉书指控被告人黄友洪犯贩卖毒品罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人黄友洪及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师郭倩婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月1日晚，被告人黄友洪在温岭市太平街道万寿路路口，以人民币300元的价格将2包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。
2、2015年9月3日晚，被告人黄友洪在温岭市太平街道体育馆门口，以人民币300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。
3、2015年9月6日23时许，经事先电话联系，被告人黄友洪驾驶摩托车至温岭市太平街道一八一八网吧，以人民币1600元的价格将12包冰毒贩卖给陈某，交易完成后，温岭市公安局太平派出所民警当场抓获被告人黄友洪，并从陈某处扣押交易的毒品12包，从被告人黄友洪驾驶的摩托车上查扣涉案手机一部、透明封口塑料袋包装的晶体状物品6包、黑色塑料袋包装的粉末状物品4包、透明封口塑料袋包装的红色药丸状物品1包。经鉴定，从陈某处扣押的12包毒品共净重8.1克，均检出甲基苯丙胺成分，从被告人黄友洪所驾驶的摩托车行李箱内查扣的6包用透明封口塑料袋包装的晶体状物品共净重4.95克，均检出甲基苯丙胺成分，1包用透明封口塑料袋包装的红色药丸状物品净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分，4包用黑色塑料袋包装的粉末状物品净重1.82克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄友洪在开庭审理过程中对交易过程亦无异议，并有作案工具手机一部，证人陈某、王某、钟某的证言，物证检验报告，辨认笔录，搜查笔录，监控录像，通话记录，扣押决定书及清单，照片，毒品上交清单，刑事判决书，被告人的常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人黄友洪提出的上述毒品来源于“伟哥”，其系帮“伟哥”贩卖毒品的辩解。经查，被告人黄友洪到案后一直供述是“伟哥”与购毒者电话联系之后，“伟哥”给他摩托车的钥匙及交易毒品让他送到交易地点，在公安机关搜查其所驾驶的摩托车之前，他不知道摩托车上有手机和毒品，也没有和陈某进行过电话联系，而根据证人陈某的证言、手机通话记录、现场监控视频等证据综合分析，被告人黄友洪到达交易地点的时间大概为当晚22时50分，在当晚22时47分陈某与贩毒者有过29秒时长的通话记录，从被告人黄友洪自认取得摩托车和毒品的地点到达交易地点所需的时间远远超过3分钟，从而可以证实是被告人黄友洪用摩托车上查扣的手机与陈某进行的最后一次通话，而不是其所辩称的“伟哥”与购毒者进行联系，最终被告人黄友洪在庭审过程中不得不承认最后一次通话系其所为，明显存在避重就轻、希望蒙混过关的想法；同时，被告人黄友洪也无法说明“伟哥”的详细身份情况，导致公安机关无法继续查证。综上，现有证据无法证实被告人黄友洪提出的有关毒品来源的辩解，故对上述辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人黄友洪违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄友洪前罪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄友洪当庭自愿认罪，大部分所贩毒品未流入社会，可酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。至于辩护人提出的被告人黄友洪主动供述第一、二节犯罪事实系自首的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄友洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2024年3月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
二〇一六年一月二十日
代书 记员 杨 慧
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3563号
申请人:江苏康翔工程机械有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园天富路30号。
法定代表人：林雷，总经理。
被执行人：何建卫，男，汉族，1982年9月29日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人：陈小丽，女，汉族，1983年1月23日出生，住江苏省溧阳市。
被执行人：陈卫平，男，汉族，1970年11月18日出生，住江苏省溧阳市。
申请人江苏康翔工程机械有限公司与被执行人何建卫、陈小丽、陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0116民初5068号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月29日立案执行。执行过程中，申请人袁坤明于2018年2月1日撤回执行申请。
上述事实，有本院民事判决书、谈话笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一八年二月五日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3563号申请人:江苏康翔工程机械有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园天富路30号。法定代表人：林雷，总经理。被执行人：何建卫，男，汉族，1982年9月29日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：陈小丽，女，汉族，1983年1月23日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：陈卫平，男，汉族，1970年11月18日出生，住江苏省溧阳市。申请人江苏康翔工程机械有限公司与被执行人何建卫、陈小丽、陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0116民初5068号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月29日立案执行。执行过程中，申请人袁坤明于2018年2月1日撤回执行申请。上述事实，有本院民事判决书、谈话笔录、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 王启洽审判员 章跃辉二〇一八年二月五日书记员 陈梦雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8042号
原告胡永水，男，1947年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告金菊凤，女，1973年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
第三人程兴江，男，1972年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
第三人程家勇，男，1997年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告胡永水与被告金菊凤、第三人程兴江、程家勇债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永水撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取40元，由原告胡永水负担。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 樊大根
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐 惠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1604号
原告：陈某。
被告：谢某。
原告陈某为与被告谢某离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2015年9月6日，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，共同生活后发现双方性格不合，婚后第五天被告因为生活琐事对原告进行辱骂殴打，10月6日被告又无缘无故殴打原告。原告觉得与被告无法共同生活，10月7日离家出走。婚后，被告购买电瓶车一辆和手机一台事实，其余开支不予认可。为维护原告的合法权益，特起诉要求：判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某答辩称：1、不同意离婚。双方经人介绍，结婚登记、生育情况属实；答辩人认为，双方结婚时间短，需要时间磨合，答辩人会用自己的真诚来培养夫妻感情；答辩人没有殴打行为，原告陈述不事实；婚后，原告曾要求答辩人每月交付3000元生活费，遭到答辩人拒绝后，原告产生不满和争吵，但答辩人还是用真诚对待原告；花费3200元购买电瓶车一辆和900元手机一只，给原告提供生活方便，用在原告儿子就学和原告生活开支为15000余元，上述均是答辩人要求夫妻和好的表现。2、如要判决离婚，要求收回电瓶车、手机等财物，赔偿精神损失15000元。综上，要求法庭调解，不予离婚。
经审理查明：原、被告于2015年9月6日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。
上述事实有原告提交的结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告陈某与被告谢某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告以双方性格不合，被告有殴打行为为由起诉离婚，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理好夫妻关系，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王美俐
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 凌 秀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终153号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏中勋，出生于吉林省榆树市，大专文化，户籍地吉林省长春市朝阳区。曾因犯票据诈骗罪、诈骗罪，于2009年7月17日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二百四十五万元。2013年9月29日被减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人夏中达，出生于吉林省榆树市，高中文化，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，2018年2月1日被取保候审。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控被告人夏中勋、夏中达犯诈骗罪一案，于2018年2月1日作出（2017）吉0103刑初671号刑事判决。宣判后，原审被告人夏中勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年年初至2016年期间，被告人夏中勋在长春监狱服刑期间，谎称能给被害人张某儿子王位办理光大银行工作为由，先后骗取被害人张某大量现金及物品，所骗得的钱物合计人民币2115840元。
2010年年末至2013年末，被告人夏中达在明知被告人夏中勋没有能力给被害人张某的儿子王位办理光大银行工作的情况下，为了继续欺骗被害人张某财物，受被告人夏中勋指使，先是找到霍光，让霍光虚构自己是“长春监狱狱警老张”的身份欺骗张某；后以实习为由带领张某的儿子王位去上海、北京等地。在此期间，张某被骗取现金及物品共计人民币508680元。
本案在审理过程中，经开庭举证、质证，证明本案案发前通过刘建民返还被害人张某人民币200000元，夏中达给张某转款人民币40000元，给王位转款人民币46000元，共返还被害人张某人民币286000元。夏中达家属代其赔偿被害人张某经济损失共人民币222680元。张某对夏中达表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
原审法院认为，被告人夏中勋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，被告人夏中达受夏中勋授意并指使，协助其骗取被害人财物，且数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。夏中勋在服刑改造期间，不思悔改，继续犯新罪，足以证明其主观恶性之深，应予严惩。夏中勋在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，夏中勋起主要作用，系主犯，夏中达起次要、辅助作用，系从犯，可从轻处罚。夏中勋、夏中达当庭自愿认罪，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。对夏中达其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人夏中勋有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。与前罪刑期十八年九个月（至判决之日之余刑），并处罚金人民币二百四十五万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二百六十五万元；以诈骗罪判处被告人夏中达有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；追缴被告人夏中勋非法所得人民币一百六十万七千一百六十元返还被害人张某。
上诉人夏中勋上诉提出，2010年9月10日张某转到刘建民银行卡上的100万元不是张某请求其给办事的钱款，而是其从曹玉坤处借款，该100万元并非诈骗。其举报刘建民帮助其实施诈骗犯罪，属立功。
经二审审理查明，原审判决认定被告人夏中勋、夏中达诈骗的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人夏中勋上诉提出“2010年9月10日张某转到刘建民银行卡上的100万元不是张某请求其给办事的钱款，而是其从曹玉坤处借款，该100万元并非诈骗”的上诉理由。经查，被害人张某证实夏中勋以给张某儿子王位办理公派出国工作需要交纳保证金等费用为由骗取其100万元钱款，其从曹玉坤处借得100万元后将该款汇到夏中勋指定的刘建民的银行卡。曹玉坤虽已于2015年5月去世，但其妻子丁亚梅证实张某向其家借款100万元，丁亚梅从他人处借款后借给张某并由张某出具了借条。夏中勋在侦查阶段对诈骗张某该笔钱款的事实均供认不讳，在一审庭审中亦供认过该诈骗事实。综上，夏中勋诈骗张某该100万元的事实能够形成完整证据链条，夏中勋的辩解不能成立。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人夏中勋上诉提出“其举报刘建民帮助其实施诈骗犯罪，属立功”的上诉理由。经查，上诉人夏中勋所称举报刘建民帮助其实施诈骗犯罪属于其如实供述自己罪行的范畴，无论刘建民是否构成犯罪夏中勋均不构成立功。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人夏中勋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，原审被告人夏中达受夏中勋授意并指使，协助其骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。夏中勋在前罪判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法数罪并罚。夏中勋在共同犯罪中起主要作用，系主犯；夏中达在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年五月十五日
书 记 员 常 乐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2125号
申请执行人宁波经济技术开发区金柳工贸有限公司，住所地浙江省宁波经济技术开区发联合区域皇冠大厦501室，组织机构代码:256130781。
法定代表人柳鹂。
被执行人厦门宏伏商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第四层P35单元，组织机构代码:784171093。
法定代表人张绍菊。
申请执行人宁波经济技术开发区金柳工贸有限公司与被执行人厦门宏伏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区金柳工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1260号民事判决书于2017年07月03日向本院申请执行，要求被执行人厦门宏伏商贸有限公司给付128176元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2125号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2125号申请执行人宁波经济技术开发区金柳工贸有限公司，住所地浙江省宁波经济技术开区发联合区域皇冠大厦501室，组织机构代码:256130781。法定代表人柳鹂。被执行人厦门宏伏商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号第四层P35单元，组织机构代码:784171093。法定代表人张绍菊。申请执行人宁波经济技术开发区金柳工贸有限公司与被执行人厦门宏伏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区金柳工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1260号民事判决书于2017年07月03日向本院申请执行，要求被执行人厦门宏伏商贸有限公司给付128176元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2125号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十一月八日书 记 员  柴泽富
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第49号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游某某，男，汉族，1963年2月28日出生于福建省南平市，本科文化，户籍地福州市马尾区，住所地福州市晋安区。因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪于2013年10月16日被平潭县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。2013年11月14日由平潭县公安局决定取保候审。2014年8月6日由平潭县人民法院决定取保候审。
辩护人谢贤云、卢木明，福建名仕律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1963年6月23日出生于福建省建瓯市，大专文化，户籍地建瓯市，住所地福州市晋安区。因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪于2013年10月16日被平潭县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。2013年11月14日由平潭县公安局变更为取保候审。2014年8月6日平潭县人民法院取保候审。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人游某某、张某某犯出具证明文件重大失实罪一案，于2014年11月10日作出（2014）岚刑初字第179号刑事判决：一、被告人游某某犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人张某某犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人游某某以其虽违规出具失实《评估报告》，但该报告并未被征收人采纳，没有给国家财政造成损失，社会危害性极小，一审法院对其判处缓刑并处罚金量刑过重。请求对其改判免予刑事处罚；被告人张某某以一审法院认定本案造成极其恶劣的社会影响证据不足，其中五位证人均属于与本案有利害关系，可能影响公正处理的人，不能作为本案的见证人，且证言具有猜测性。一审法院据此作出有罪判决，与法相悖。请求宣告其无罪为理由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定被告人游某某、张某某犯出具证明文件重大失实罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚刑初字179第号刑事判决。
二、发回福建省平潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
代理审判员 张雅典
代理审判员 王奇峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 卉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10412号
原告：金英俊，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈昌亮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王斌，男，1990年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告金英俊诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告金英俊于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告金英俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金英俊撤诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王楚楚
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2308号
原告廉春英，女，1978年10月11日生，汉族，个体，住九台市营城街道办事处前进委*组。
身份证号：2201811978********。
委托代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告宋森，男，1951年1月19日生，汉族，现住址不明。
身份证号：2201231951********。
原告廉春英诉被告宋森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉春英委托代理人张春雨到庭参加诉讼，被告宋森经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廉春英诉称，2008年6月8日被告在原告处赊购五金材料，被告为原告出具欠款凭证一枚，当时未约定欠款给付日期，被告至今未履行还款义务，现要求被告立即给付原告材料款42188元并按法律规定支付利息；案件受理费及其它费用由被告承担。
被告宋森无答辩发言。
经审理查明，被告宋森在原告廉春英处赊购五金材料（水泥、白灰等），材料款总计为42188元，于2008年6月8日给原告出具了欠款凭证一枚，未约定还款时间及利息。原告于2015年8月11日来院告诉主张权利。原告为诉讼花公告费560元。
本院认为，被告宋森在原告廉春英处赊购五金材料，欠原告材料款有被告为原告出具的欠款凭证在卷为凭，原告主张权利，被告应及时履行给付金钱的义务。因双方未约定利息，可自原告来院告诉主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宋森于本判决生效之日给付原告廉春英货款42188元及此款自2015年8月11日始至本判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
如未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元、公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 张洪海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 旋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执216号
申请执行人许某1，女，汉族，住长春市宽城区。
法定代理人：李某，女，汉族，住址同上。
被执行人许某2，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行许某1与许某2抚养费纠纷一案中,申请执行人于2018年1月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3513号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2017年11月30日前的抚养费6000元。本院同日立案执行。2018年5月29日，被执行人给付申请执行人6000元。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3513号民事调解书确定的给付2017年11月30日前的抚养费义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 岩
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第218号
申请执行人沈官年，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化，自由职业，住址广西陆川县。
被执行人韦志文，男，1968年10月225日出生，壮族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
被执行人潘兴辉，男，1988年11月10日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
申请执行人沈官年与被执行人韦志文、潘兴辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）从民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，内容：被告韦志文、潘兴辉尚欠原告沈官年车辆租赁金40030元，被告韦志文、潘兴辉自愿于2015年10月13日之前通过银行转账方式支付原告沈官年车辆租赁金40030元。案件受理费966元，减半收取483元，被告韦志文、潘兴辉自愿负担。申请执行人沈官年于2015年10月29日向本院申请强制执行被申请执行人韦志文、潘兴辉到期的车辆租金40030元。其中，申请执行人沈官年未申请执行期间被申请执行人潘兴辉支付了20000元，现尚欠20030元及本案诉讼费483元共计20153元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人韦志文、潘兴辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第218号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 永 和
审判员 韩玉忠审判员周萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈维维 （代）
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖135号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：郑平，男，汉族，1986年02月14日出生，住址：江西省宜春市袁州区西村镇西村街社区沿河路河南片**号,身份证号码：3622011986********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告郑平信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2015年12月29日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年1月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259651300997033。被告在2016年1月13日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259651300997033）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计24331.22元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金18641.99、费用1118.87、及利息5962.53元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计24331.22元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第19-1号
申请执行人王元佳。
申请执行人尹宏强。
被执行人张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人郑永明，董事长。
本院在执行王元佳、尹宏强与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案中，因被执行人张家界明强置业有限责任公司的资产进入统一处置，申请执行人王元佳、尹宏强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民二初字第186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的资产进入分配程序后，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 覃大树
二〇一五年四月二十七日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第19-1号申请执行人王元佳。申请执行人尹宏强。被执行人张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区。法定代表人郑永明，董事长。本院在执行王元佳、尹宏强与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案中，因被执行人张家界明强置业有限责任公司的资产进入统一处置，申请执行人王元佳、尹宏强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民二初字第186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的资产进入分配程序后，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  覃大树二〇一五年四月二十七日书记员  张庆华
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初300号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人黄丽岺，男，1989年8月25出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2007年10月31日因犯寻衅滋事罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年3月11日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年1月24日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人黄丽岺犯危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月30日20时许，被告人黄丽岺饮酒后无驾驶资格证驾驶已达到报废标准牌照为鲁Ｄ×××××黑色桑塔纳小轿车（事发时悬挂津Ａ×××××），从蓟州区洇溜镇西店子村老四饭店出发，沿京哈公路由西向东在中心护栏北侧第一条机动车道内逆向行驶至京哈公路81千米500米处，其车前部与对行赵某驾驶的车牌号为河北Ｈ×××××农用运输车（车主为欧某）前部相撞，致双方车辆损坏。事发后赵某报警，被告人黄丽岺被出警公安人员当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人黄丽岺血液中酒精含量为211.5mg/100mL。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人黄丽岺负全部责任。
被告人黄丽岺后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。民事赔偿事宜双方已自行和解，被告人黄丽岺赔偿欧某各项经济损失人民币15000元，欧某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄丽岺在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场录像光盘，被告人常住人口信息表，被告人黄丽岺及赵某驾驶信息查询情况，赵某驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，牌照号为鲁Ｄ×××××、津Ａ×××××车辆信息查询情况，北京市昌平区人民法院刑事附带民事判决书及释放证明书，公安机关情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，证人赵某、王某1、田某、王某2证言，被害人欧某陈述，被告人黄丽岺供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人黄丽岺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄丽岺具有以下量刑情节：被告人后经公安机关电话传唤，主动投案，并后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人黄丽岺同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，事发后积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，上述情节均可酌情予以从轻处罚；被告人黄丽岺无驾驶资格证悬挂虚假号牌机动车上道行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，上述情节均可酌情予以从重处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对被告人黄丽岺判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄丽岺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年四月三日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1058号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
被告何润，住贵州省习水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告何润小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张颖
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐莉
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初167号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王立云，男，1979年3月15日出生于云南省南华县，彝族，初中文化，务农，户籍所在地云南省楚雄州南华县，现住景洪市。现因涉嫌危险驾驶罪,于2017年12月12日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2018）186号起诉书指控被告人王立云犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人王立云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日，被告人王立云醉酒后驾驶云Ｅ×××××号轻型普通货车由勐养镇大青树路口向勐养镇政府环岛方向行驶，20时20分许，当行驶至景洪市勐养镇农业银行路段时，被景洪市交警大队民警查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人王立云血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为209.14mg/100ml。
上述事实，被告人王立云在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息及前科查询证明；证人李某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通违法现场照片、当事人酒精含量检测照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、照片；现场检测报告书；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]第1328号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；景洪市公安局公安交通管理行政处罚决定书；被告人王立云在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立云违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人王立云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗 金 梅
二〇一八年三月八日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
太民一初字第04074号
原告：张某甲，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李某，女，1979年11月19日出生，汉族，住址。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员刘零凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人史磊、被告李某及其委托代理人刘问清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告于2000年10月1日举行结婚仪式，2001年5月25日生儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚证。婚后被告数次离家出走，并提出离婚，其言行给原告造成严重的精神伤害。原告曾于2014年4月21日、2015年1月8日向法院提起离婚诉讼，均判决不准离婚。自第一次判决生效后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，现再次起诉，要求与被告离婚；儿子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
李某辩称：我们虽分居，是因为我的工作情况，不是因为感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明：张某甲与李某相识后，于2000年10月1日举行结婚仪式，2001年5月25日生儿子张某乙，现上初三。××××年××月××日张某甲与李某补办结婚登记手续。2015年1月8日张某甲曾向太和县人民法院提起诉讼，要求与李某离婚，本院作出（2015）太民一初字第00269号民事判决不准许离婚。2015年11月12日张某甲再次以感情破裂为由诉讼来院。
以上事实有张某甲提供的身份证、户口簿、结婚证、太和县人民法院（2015）太民一初字第00269号民事判决书及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告张某甲与被告李某相识后自愿结婚，并生育一子，现上初三。原、被告结婚多年后，又补办结婚登记手续，足见双方还是有一定感情的。只要双方多加沟通，相互体谅，相互包容，多加顾及子女的健康成长，还是有和好可能的，故对张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘零凌
二〇一五年十二月十八日
书记员 高慧慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5392号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马雪菊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马雪菊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马雪菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，905.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，905.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初941号
原告：江守香，女，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：陶家银，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区铁艺路8号中兴花园2楼04。
负责人：刘定康，该公司总经理。
本院在审理原告江守香与被告陶家银、安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告江守香与被告陶家银、安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司达成庭外调解，向本院申请撤诉。
本院认为：原告江守香申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江守香撤回对被告陶家银、安盛天平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本案受理费25元，由原告江守香负担。
审判员 盛 梅
二〇一八年三月十九日
书记员 张琴琴
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0633刑初65号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人李某山，男，1964年8月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省保定市高碑店市，住保定市。2017年9月18日因涉嫌故意伤害他人身体被易县公安局行政拘留10日，2017年12年10日，因涉嫌故意伤害罪，被易县公安局刑事拘留，于2017年12月19日被易县公安局取保候审，2018年4月23日被我院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李某山犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、魏复兴出庭支持公诉，被告人李某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日14时许，易县某某村刘某与妹夫李某山因家庭琐事发生打架，在打斗过程中，被告人李某山用水果刀将刘某面部、颈部、胸部、左臂等部位扎伤，经鉴定，刘某的损伤属重伤二级。案发后，被告人李某山积极主动赔偿，已达成协议，得到了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人李某山在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某山故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某山当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故依法酌定从轻处罚。综合考量全案被告人李某山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人适用非监禁刑不致再危害社会，依法宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人李某山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一八年五月九日
书 记 员 许运韬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1820号
原告王庆楼，居民。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被告宿迁华展工贸有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区嘉陵江路89号。
法定代表人丁小勇，公司总经理。
委托代理人方坤，男，1981年11月12日生，汉族，居民。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
原告王庆楼诉被告宿迁华展工贸有限公司（下称华展工贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆楼及其委托代理人高维梁、被告委托代理人方坤、姜亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆楼诉称：今年7月16日我经他人介绍至被告处从事装卸货物的工作，8月1日下午3时多，我在装车时，因车已经装满但未刹车，车上的候车厅顶棚滑落，将我及案外人从车上推倒在地受伤。我受伤后，被告方的王辉将我送至宿迁珠江医院拍片后，又将我送至泗阳县城南医院住院治疗。事故发生后，被告仅付我医疗费用和3000元费用，就下余损失至今未付。为维护我合法权益，现诉讼至法院，请求法院判令被告向我支付误工费等费用28044元，诉讼费用由被告承担。
被告华展工贸公司辩称：原告起诉我公司无事实依据和法律根据，我公司将装车业务交予案外人王辉完成，原告系王辉雇佣，原告及王辉均不是我公司的员工，请求法院判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告华展工贸公司系从事不锈钢制品、公交候车厅、阅报栏等产品的技术开发、制作、安装等业务的单位。2014年6月22日，被告华展工贸公司就其产品装车事宜与与案外人王辉签订一份“装车承揽合同”，合同约定被告将其货品、货物的装车工作交予王辉完成，王辉在工作过程中发生安全事故造成的人员伤亡，由王辉负责赔偿，被告不承担赔偿责任。2014年7月16日，王辉雇佣原告从事装车工作。工作流程是
--
被告产品需出厂时由厂方通知王辉，然后由王辉电话通知原告等人到被告处装货，由王辉安排、指示具体如何装货，货装完后即可离开被告处。2014年8月1日下午3时许，由于已装上车的候车厅顶棚滑落，将在车上的原告挤下车致伤。原告受伤后，随即被王辉送往宿迁市珠江医院拍片，意见为右侧跟骨骨折、外伤随诊。2014年8月1日原告又被王辉送至泗阳县城南医院住院治疗，入院诊断右侧跟骨骨折，2014年8月8日原告病情好转出院，出院医嘱：石膏固定4-6周、定期摄片复查、功能锻炼等。就原告就诊及住院的医疗费用5792元，王辉已经垫付，此外，王辉还给付原告3800元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、出院记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张其受被告雇佣，并向本院申请证人王某到庭作证，证人证实其与原告均是由王辉介绍到被告处装顶棚，工资由王辉发放。由于庭审中本院查明，原告在劳动中受王辉安排、指派、由王辉通知原告工作的时间和工作内容，工资报酬也系王辉发放，因而本院认为与原告构成雇佣关系的相对一方应系王辉，原告在工作过程中遭受的人身损害应由王辉承担赔偿责任。同时，原告在工作中未尽到谨慎观察义务，自身亦应承担一定的责任（15%）。
另，我国法律还规定，建筑企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
本案中，被告主张其与王辉之间系承揽关系，并向本院提交了承揽合同一份，由于该承揽合同约定的工作内容是“对原告出厂的货品装车”，而货品的销售本身应是被告工作内容的组成部分，因而原告将其工作范围内的工作交予无用工主体的王辉，系规避自身风险的一种行为，其应与王辉对于原告的损失承担连带赔偿责任。
对于原告主张的赔偿款项，本院根据原、被告诉辩意见，认定如下：对于误工费计算标准，因原告并未长期稳定随王辉从事装车工作，且装车工作也是按照工作量计酬，因而对于误工费不能按照原告自述的装车报酬计算120元／天的标准计算，因原告及护理人员均系农村居民，因此对于误工及护理标准均按照农村居民在岗职工25361元／年的标准计算。对于误工、护理及加强营养期限，本院结合原告病情及参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，对于误工、护理期限及加强营养期限分别支持伤后98天、38天、30天。据此，原告的损失有：营养费300元（30天×10元／天）、住院伙食补助费126元（7天×18元／天）、误工费6809.04元（98天×69.48元／天）、护理费2640.24元（38天×69.48元／天）、交通费酌定100元、医疗费5792元，共计15767.28元。按照原被告在本次事故中的责任划分，被告须承担13402.19元。扣除王辉已经给付的9592元（3800＋5792）元，被告还需向原告赔偿3810.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿迁华展工贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王庆楼误工费等各项费用合计3810.19元。
案件受理费200元，由被告负担（原告已预交，上述被告于履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
法律提示：
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执427号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人朱魁军，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人毛俊霞，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人朱增科，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人朱魁军、毛俊霞、朱增科金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1125号民事判决书所确定的义务，被执行人朱魁军、毛俊霞、朱增科应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1125号民事判决书的执行。
如被执行人朱魁军、毛俊霞、朱增科未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月四日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执427号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人朱魁军，男，汉族，农民，住东明县。被执行人毛俊霞，女，汉族，农民，住东明县。被执行人朱增科，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人朱魁军、毛俊霞、朱增科金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1125号民事判决书所确定的义务，被执行人朱魁军、毛俊霞、朱增科应偿还申请执行人东明县农商银行贷款100000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1125号民事判决书的执行。如被执行人朱魁军、毛俊霞、朱增科未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月四日书记员  刘瑶瑶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4192号
原告郭一×。
委托代理人李放。
原告郭二×。
委托代理人李放。
原告郭三×。
委托代理人李放。
被告天津市××区××养老院，住所天津市河北区榆关道雁门路自行车二厂后门。
法定代表人程艳琴，院长。
委托代理人刘仲来，天津天意律师事务所律师。
原告郭一×、郭二×、郭三×与被告天津市河北区枫韵养老院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭一×、郭二×、郭三×及其委托代理人李放、被告天津市河北区枫韵养老院法定代表人程艳琴及其委托代理人刘仲来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一×、郭二×、郭三×诉称，2009年8月2日，母亲刘××与被告签订入住养老机构《协议书》，交付给被告押金2000元，入住后每月按约定交付养老费用。四年来，双方相处和睦，关系融洽。2013年7月29日上午8时许，母亲刘××经被告服务员同意后外出，约9时30分左右，母亲刘××在河北区北洋桥附近意外溺水死亡。我们认为被告有不可推卸的责任，曾多次找被告协商人身损害赔偿事宜未妥，故诉请依法判令被告偿付刘××死亡赔偿金148130元、丧葬费23232元、医院抢救费1726.87元、共计173088.87元；赔偿精神抚慰金30000元；案件受理费由被告负担。
被告天津市××区××养老院辩称，双方所签订的入住养老机构《协议书》是合法有效的。在履行协议过程中，我院不存在责任或过失问题。依照法律的相关规定，履行自己行为有两种，一种是书面的，一种是口头的。在本协议中，对刘××老人权利义务也有明确约定，老人外出应该履行登记制度，出现问题应该自己承担责任。在实际中，自理老人离开养老院可以口头向工作人员打招呼，这个习惯已经履行了若干年，所以我院不存在违约过错责任，也未对原告实施侵权行为，所以原告的诉请不能成立，应当予以驳回。
经审理查明，三原告系兄妹关系，其父名郭××，于2008年9月15日死亡，其母名刘××。2009年8月2日，刘××作为住养人、原告郭一×作为托养人、被告作为养老机构三方签订了《天津市入住养老机构协议书》，交纳了入住押金2000元。该协议书约定：养老机构应依法维护住养人的合法权益；养老机构应保证院内设施安全，为住养人提供安全、舒适的生活条件。对因工作人员失职造成的责任事故负责。对工作人员非责任所发生的住养人自残、自伤或过失行为所造成的后果，养老机构应协助住养人或托养人做好处理工作；养老机构对有自理能力的住养人外出，应在入住时与住养人或托养人签订书面认可书，建立外出登记制度。住养人在外出期间发生一切问题，养老机构不承担责任；住养人如需外出，应严格遵守出入院制度，外出期间要为自己的行为承担责任；住养人要本着对自身负责的精神，注意安全，配合养老机构的管理、劝诫，以及康复、医疗；托养人应经常探望住养人，给予精神慰藉、照料；住养人在住养期间去世，由托养人负责善后事宜；在入住期间若因自己行动不慎或在未经服务人员同意情况下而擅自行动所发生的摔伤、骨折、烫伤、走失、死亡等事故，养老机构不负经济责任和法律责任，各方在此声明；本协议内容各方应严格遵守，依法履行。如有违约应承担违约责任等。上述协议书签订后，原告之母刘××遂入住被告处，系自理型住养人。四年多来，身体基本健康、神志清楚、行动自如，与被告的工作人员以及其他住养人关系融洽，时常经报告后，到养老机构外活动或购物等。2013年7月29日上午9时许，住养人刘××经被告服务员同意到养老机构外自行活动，约11时许，被告见住养人刘××外出未归，便与托养人即原告郭一×电话联系打听住养人是否回家。原告郭一×于中午12时许来到被告处，原、被告先是共同寻找，未果后于中午1时许到管界公安派出所报警，被告又拨打110报警。约在10分钟后接到公安派出所报告，称住养人刘××约9时30分左右，在距养老机构相对不远处的河北区北洋桥附近溺水死亡。原告花用了刘××溺水后医院抢救费1726.87元，并出资丧葬了刘××。事后，三原告认为被告对刘××溺水死亡有不可推卸的责任，曾多次找被告协商人身损害赔偿问题，但未有结果。因此，三原告起诉来院，要求被告偿付刘××死亡赔偿金148130元、丧葬费23232元、医院抢救费1726.87元、共计173088.87元；赔偿精神抚慰金30000元等。审理中，被告以其辩称对三原告之诉请不予认可，认为应当驳回其诉讼请求。业经调解，原、被告各持己见，难获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据证明。
本院认为，刘××生前作为住养人、原告郭一×作为托养人、被告作为养老机构三方签订的《天津市入住养老机构协议书》合法有效。刘××生前入住被告处系自理型住养人，四年多来，身体基本健康、神志清楚、行动自如，与被告的工作人员以及其他住养人关系融洽，时常经报告后，到养老机构外活动或购物等情况表明三原告之母刘××系完全民事行为能力人。按照协议约定，住养人刘××如需外出，应严格遵守出、入院制度，外出期间要为自己的行为承担责任。根据双方多年来达成的默契，刘××外出经被告工作人员口头允许即可，且住养人刘××溺水死亡并非被告不登记所致，非属被告责任事故，不构成违约，三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
原告郭一×、郭二×、郭三×的诉讼请求予以驳回。
案件受理费5396元，由原告郭一×、郭二×、郭三×共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 刘慧丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第207号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人邢某壮，男，因吸食毒品于2007年5月14日被文昌市公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月20日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人邢某壮犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人邢某壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日11时许，吸毒人员陈某山用手机拨打被告人邢某壮的手机联系购买价值50元的毒品海洛因，约定陈某山以手机作为质押，先拿毒品，付钱后才取回手机，并约定在文城镇霞洞村委会五队的村路上交易。在约定地点，被告人邢某壮收到陈某山一部步步高牌手机后，从身上拿出一小粒毒品海洛因交给陈某山。同日15时许，陈某山在相同的地点交给邢某壮50元赎回该手机。
2014年3月28日，公安民警在巡逻过程中发现具有吸毒前科的被告人邢某壮，遂进行询问检查，被告人邢某壮承认其吸食毒品。接着，公安民警传唤被告人邢某壮至派出所进行人身检查，在其身上搜出一小粒毒品海洛因。此时，被告人邢某壮供认了其将毒品贩卖给陈某山的犯罪事实。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：从被告人邢某壮身上搜出的毒品净重0.1克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人邢某壮在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、刑事判决书和刑满释放证明书、强制戒毒决定书、户籍证明、通话清单；证人陈某山的证言；被告人邢某壮的供述与辩解；检验报告书；检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某壮明知是海洛因毒品而非法贩卖，共净重0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邢某壮犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邢某壮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期.徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯。被告人邢某壮犯罪归案后能够坦白其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有从轻处罚情节，但鉴于被告人邢某壮系累犯，又系毒品再犯，对被告人邢某壮依法从重处罚。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十八日起至二0一五年三月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向东
人民陪审员 林明干
人民陪审员 符 旭
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 研
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡晓慧，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓慧信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡晓慧系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,190.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,190.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡晓慧，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓慧信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡晓慧系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,190.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,190.79元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初415号
原告：蔡腊肴，女，1972年1月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李广英，女，1973年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张兆喜，男，1970年8月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蔡腊肴诉被告李广英、张兆喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告蔡腊肴撤诉。
案件受理费13272元，减半收取计6636元，由原告蔡腊肴负担。
审判员 李扬
二〇一八年三月十四日
书记员 任蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1493号之一
申请执行人：张凤伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人：嘉兴市梦江娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦***室。组织机构代码35007684-9。
法定代表人：陆龙生，该公司执行董事。
申请执行人张凤伟与被执行人嘉兴市梦江娱乐有限公司合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初775号民事判决书，被执行人嘉兴市梦江娱乐有限公司应支付申请执行人张凤伟欠款160147元、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费1751元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年8月22日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2017年9月30日、10月24日，在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人所有的可移动物品一批，均未能成交，且无申请执行人申请以物抵债。经调查，被执行人现无可供立即执行的其他财产。2017年10月26日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李雪明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1179号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：奚某某。
委托诉讼代理人：仇某某，某律师事务所律师。
被告:某物业公司。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某，该公司职员。
原告杨某诉被告某物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人奚某某、仇某某，被告某物业公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告于判决生效之日起三日内对原告所有的房屋漏水损坏处进行维修并修缮合格。2、请求判决被告赔偿原告经济损失2万元（最终损失金额以评估机构鉴定意见为准）。3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系锦州格林小居19-16号业主，2016年夏季（720特大暴雨）原告所有并居住的房屋东外墙出现严重漏雨并造成屋内漏雨。出现此情况后原告立即通知被告，被告派人前往原告家帮助原告排水。但由于漏雨严重，原告家中装修、家用设施等损毁严重。此后，原告多次要求被告对房屋漏水损毁部分给予维修并赔偿，被告一直推诿拒绝修缮、赔偿。由于被告未能对原告房屋进行修缮已经违反物业服务合同的基本约定，且由于被告怠于履行合同义务导致原告出现严重损失，被告应当承担相应赔偿责任。综上，原告将被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
某物业公司答辩称，原被告双方于2007年5月21日签订了物业管理服务协议，在2016年7月份原告向我公司提出房屋外墙漏水的报修事项，根据2000年建设部下发的80号令规定，房屋从验收之日起5年之外的再产生漏水事宜需要申请维修基金进行维修，物业公司在接到原告提出的报修事宜后，马上将此事上报给锦州市住宅维修专项维修资金管理中心，并于锦州市住宅维修专项维修资金管理中心审核批准后于2016年7月27日-8月27日间为原告所居住的格林小区19号楼16、18进行整个东侧外墙高分子防水维修处理。我公司认为我们已尽到了物业公司的服务义务，同时也按相关法律法规履行了物业公司应该履行的义务。原告在诉讼中提出的财损赔偿，我公司认为应按维修基金管理办法的相关规定处理，物业公司不是该损失的承担义务主体。请法庭综合以上事实驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨某系锦州市太和区果园东里19-16号房屋所有权人之一。该房屋另一所有权人为丁寅，经本院询问，其表示对于原告的起诉其知晓并无异议。2007年5月21日，原告与被告某物业公司签订格林小居物业管理服务协议。该协议约定被告对格林小居小区实施物业管理。物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位，户外墙面、门厅、楼梯间、走廓通道等。2016年7月，原告房屋因漏雨造成室内房顶、墙壁、踢脚线、地板等损坏。原告房屋出现漏雨情况后，被告启动维修基金申报程序，并对原告房屋外墙进行了维修。对于原告房屋内部损坏被告未予维修。原告庭审中表示，诉讼请求中所主张的赔偿损失即为室内设施损坏的损失，能维修最好维修，不能维修就赔偿。
证明以上事实的证据为房屋所有权证书、格林小居物业管理服务协议、维修基金使用申请报告、锦州市住宅专项维修资金预付审核表、照片、视频、询问笔录及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨某与被告某物业公司签订了格林小居物业管理服务协议，本案被告是否负有维修义务应基于两方面进行审查。其一，该维修义务是否为协议约定义务。格林小居物业管理服务协议中明确约定被告对于房屋共用部位具有维护和管理义务，原告在本案中所主张的维修部位均为原告房屋室内部位，不属于格林小居物业管理服务协议中所约定的范围，故基于该协议约定，被告不负有维修义务。其二，被告在履行格林小居物业管理服务协议中是否存在违约行为，基于违约责任承担维修义务。原告主张房屋东墙有一个一米长的裂痕，被告疏于对原告房屋东墙的日常维护导致房屋漏水。但对于以上主张原告并无充分证据证明。故本院认为，原告基于被告存在违约行为要求其承担维修义务证据不充分，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求与要求被告承担维修义务基于同一事实，实际为选择性诉讼请求，故对其该项请求本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 周天颖
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 肖
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终12号
上诉人（原审原告）孙敬梓，退休职工。
被上诉人（原审被告）涟水县粮食局，住所地涟水县郑梁梅大道原南园乡政府大楼。
法定代表人王传宝，该局局长。
委托代理人徐兆军，该局副局长。
上诉人孙敬梓因诉被上诉人涟水县粮食局行政给付一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00068号行政裁定，于2016年1月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告孙敬梓退休前系涟水县粮食局工作人员，自1995年开始缴纳养老保险费用。2001年8月27日办理退休手续，从2001年1月退休。在原告的退休审批表中，原涟水县人事局核定的退休养老金为1389元，2001年8月30日被告在该表上批“请暂按每月1031.55元执行，一次性给安家费300元”。后原告退休养老金由被告发放，到2004年8月改由涟水县人社局实行社会化发放。2014年7月8日原告从涟水县企业退休人员管理服务中心复印了自己的退休审批表，认为从2001年1月至2004年7月被告每月少发原告养老金357.45元，合计15370.35元。为此，原告要求被告补发并向有关部门信访均无果，遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，原告退休前参加了事业养老保险并缴纳了养老金，原告要求被告补发养老金的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政法》受案范围的有关规定，被告认为原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予采纳。但依据行政诉讼法的规定，原告提起诉讼还必须符合其他法定条件。而原告起诉是否超过法定起诉期限，就属于原告起诉是否符合法定条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。具体至本案，被告在原告的退休审批表上审批的“请暂按每月1031.55元执行”的时间为2001年8月30日，从2001年1月到2004年7月，被告按审批的数额发放，无论是审批行为还是发放行为距原告2015年9月6日提起行政诉讼均已超过法定最长五年期限的规定，庭审中原告提供的证据不能够证明其超过法定起诉期限具有正当理由，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙敬梓的起诉。
上诉人孙敬梓上诉称：1、被上诉人私自作出“1031.55元执行，一次性给安家费300元的决定”，当时上述决定并未向上诉人送达也未告知诉权，上诉人对决定的内容一直也不知情；2、2014年7月8日，上诉人去涟水县企业退休人员管理服务中心查看档案时才发现一些情况，但对上述决定的内容及原因上诉人并不知情。2014年11月17日、2015年6月24日上诉人多次要求被上诉人为其解决问题，可被上诉人一直未解决；3、被上诉人的行为侵犯了老年人的合法权益。综上，一审法院裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人涟水县粮食局未作书面答辩意见。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审裁定采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案行政行为发生在2001至2004年，该行政行为发生至上诉人起诉已达10年之久，上诉人却怠于行使诉讼权利，且无正当理由，其起诉已明显超过法律规定的5年起诉期限。一审法院以其不符合起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈青青
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1555号
原告娄兵义。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
被告娄银兵。
原告娄兵义为与被告娄银兵农村土地承包合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员于东阳主审、审判员耿红霞参加评议，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告娄兵义及其委托代理人万海旺、被告娄银兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月经村长娄某介绍，原被告口头签订承包合同，双方约定承包费为每年伍仟一百元整，承包原告水面17亩鱼塘（每亩300元承包费）。被告给了原告两年承包费，但是2014年至今被告欠原告的两年承包费，原告多次找被告催要未果，现诉至法院要求判令解除双方之间的承包合同，要求被告偿还原告土地承包费10200元。
被告娄银兵于庭审中口头辩称，我没有承包原告的鱼塘，和原告之间没有口头签订承包合同，我承包的是娄某等12人的鱼塘，还有村委的一部分地，承包费我应该交给娄某等12人和村委，我承包的鱼塘没有原告的地，我不应该向原告支付承包费，也不存在和原告解除合同的情况。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被�之间是否口头约定有承包合同，如果有的话应否解除；2、被告是否应当支付原告土地承包费10200元。
原告娄兵义针对本案争议焦点向本院提交了下列3组证据：1、《渔塘承包合同》，证明原告对该争议水面有合法承包经营权；2、收据2份；3、证人娄某的证言。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、原告提交的渔塘承包合同我第一次见，以前没有见过。对合同的真实性有异议，村委会对外发包没有征求村民的意见；2、对原告提交的收据我不知道，不发表质证意见；3、对证人证言有异议，证人所说的不属实，我没有和原告约定有口头合同，也没有约定承包费300元。
被告娄银兵针对本案争议焦点向本院提交了下列3组证据：1、娄银兵与娄某等12人签订《渔塘承包合同》一份；2、娄银兵于2015年8月1日与�松义、娄鹏、娄标刚签订的《渔塘承包合同》各一份；3、提交我和小刘古村委会签订的《渔塘承包合同》。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交第1组证据真实性没有异议，但对关联性有异议，和本案没有关联性，和原告所称的17亩地不是一块地；对第2组证据真实性有异议，因为所有的分地户都已经从原告处得到承包费，没有必要和被告签订合同，另该合同没有指明所承包地的位置且签订于2015年8月1日，即便是跟原告起诉的17亩鱼塘是同一块的情况下，那么其合同效力和原告提交的村委会承包合同效力无法对抗，原告的承包合同早于该补地行为，根据有关法律规定，被告的合同权利不能对抗原告的合同；对第3组证据的真实性有异议，该合同没有村委会的章，没有村委会主任签字，参加人员没有村委成员和村委代表，该合同所记载的签订时间错误，当时土地还有其他人承包。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的第1、2组证据形成证据链，能够相互印证，故认定其有证据的证明力，原告提供的证人证言部分能够与其证据相互印证，对其部分予以认定具有证明力。被告提交的第1、2组证据与本案没有关联性，第3组证据因没有加盖村委会的盖，本院不予认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：
2011年3月28日，原告娄兵义与原阳县官厂乡小刘古村村民委员会（以下简称小刘古村委会）签订《渔塘承包合同》，约定娄兵义承包小刘古村堤北的渔塘水面17亩，每亩水面260元／年，承包期为18年，从订合同之日起一次交清2年的承包费；乙方（娄兵义）以后�一年一交承包费，交款时间为农历腊月二十日，如果到时不交承包费，否则合同作废。2011年3月29日，娄兵义向小刘古村委员交纳承包费8840元，2013年3月28日，交纳承包费4420元。原告称，2012年3月，经娄某说合，被告娄银兵转包原告娄兵义的17亩渔塘水面，双方口头约定转包费为300元／亩，承包费一年一付，于每年3月份交付，双方未明确约定承包期限，后原告将渔塘交于娄银兵使用，2012、2013年的承包费娄银兵已交纳，2014年至今的承包费尚未交付。被告称，其从2011年开始养鱼，用于养鱼的水面为28亩，其中约12、3亩是从娄某等12人处承包的，其他的渔塘水面是从小刘古村委会处承包的，被告提交的2010年3月26日与小刘古村委会签订的《渔塘承包合同》有参加人员村两委成员朱继深、群众代表的签字，但未加盖小刘古村委会的公章。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告娄兵义主张与被告娄银兵之间的渔塘转包合同，有证人娄某的证言可以证实，被告娄银兵虽辩称其是从小刘古村委会直接承包的17亩水面，而不是从娄银兵处转包的，但其提供的证据无法对抗原告提交的加盖小刘古村委会公章的《渔塘承包合同》，且被告娄银兵养鱼的28亩水面包含有原被告争议的17亩渔塘水面，故本院认定原被告之间的转包合同成立。对于转包合同约定的每亩价格，由于原告提供的证人未亲见被告按照每亩300元的价格直接支付给原告，故对于原告转包给被告渔塘的每亩价格参照原告与小刘古村委会签订的《渔塘承包合同》中的价格进行认定。由于被告2014年3月至今均未缴纳承包费，迟延履行主要债务，对原告要求解除双方之间承包合同的诉讼请求，本�予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告娄银兵应向原告娄兵义支付从2014年3月份至合同解除之日止，按照每亩260元的价格的承包费共计8103元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告娄兵义与被告娄银兵之间的承包合同；
二、被告娄银兵于判决生效后十五日内向原告娄兵义支付承包费8103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费100元，由原告娄兵义负担20元，被告娄银兵负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 娄本武
审判员 于东阳
审判员 耿红霞
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第494号
原告：余丙臣，无固定职业。
被告：原文雄，无固定职业。
被告：原国平，无固定职业。
被告：杨小毛，无固定职业。
原告余丙臣为与被告原文雄、原国平、杨小毛民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因三被告需公告送达，本案于2015年4月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告余丙臣到庭参加诉讼，被告原文雄、原国平、杨小毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余丙臣以被告原文雄拖欠借款未还、被告原国平、杨小毛未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告原文雄返还原告借款100000元，并支付利息6000元；二、被告原国平、杨小毛对上述债务承担连带责任。审理中，原告将第一项中利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息及逾期利息5400元（按月息1.8%自2014年12月17日暂计算至2015年3月16日），此后按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍继续计算逾期利息至实际清偿之日止。
被告原文雄、原国平、杨小毛未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年12月16日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月息为2%，还款日期为2015年2月15日。被告原国平、杨小毛作为担保人在借条上签字。三被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实由原告余丙臣提供的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告原文雄向原告出具借条后，理应按照约定及时还本付息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告原文雄逾期还款，还应向原告支付逾期利息。现原告按照月息1.8%主张借款利息及逾期利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告原国平、杨小毛作为保证人在借条上签字系其真实意思表示，合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告原国平、杨小毛理应对被告原文雄的上述债务承担连带保证责任。被告原国平、杨小毛承担保证责任后，有权向债务人原文雄追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原文雄返还原告余丙臣借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告原文雄支付原告余丙臣利息及逾期利息5400元（暂计算至2015年3月16日），此后按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍继续支付逾期利息至实际清偿之日止；
三、被告原国平、杨小毛对被告原文雄的上述第一、二项偿付义务承担连带保证责任，被告原国平、杨小毛承担保证责任后有权向债务人原文雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2408元，财产保全费1050元，合计诉讼费3458元；公告费400元，均由被告原文雄、原国平、杨小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 毛红苏
人民陪审员 王兰华
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 干依伶
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审16号
申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路18号。
法定代表人徐华勤，市长。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人陈玲，溧阳市房屋征收与补偿办公室副科长。
被执行人彭阿金，男，1953年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住南京市浦口区。
申请执行人溧阳市人民政府于2017年2月7日作出溧征决字[2017]第1号房屋征收决定并进行了公告，决定自2017年2月16日起，对溧城镇清溪花园东侧、眼香庙小区南侧、西后街北侧、煤建路西侧范围内的房屋进行征收。坐落于本市眼香庙26号房屋在征收范围内，该房屋产权登记所有人为彭阿金，房屋登记建筑面积147.8㎡。在征收前期工作中，由南京锦图测绘有限公司实地测量，测得该房屋实际建筑面积为220.75m2（正房面积141.59㎡，附房面积79.16㎡），对未经登记的67.62m2建筑物按相关规定以85%折算面积予以补偿，合计安置面积284.44m2。经确定的房地产评估机构对房屋价值及装修现值进行评估，认定该房屋价值为2139552元。因被执行人彭阿金在《眼香庙地块改造项目房屋征收与补偿方案》规定的签约期限内，未与申请人确定的房屋征收部门溧阳市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）达成房屋征收补偿协议，市住建委于2017年6月17日报请申请执行人对被执行人作出房屋征收补偿决定。2017年5月17日，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条及《眼香庙地块改造项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字[2017]24号房屋征收补偿决定书，该决定内容为：1、由市住建委对被征收人彭阿金所有的眼香庙26号（权证地址：先进村西园二队）房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于阳光城市南和园33幢101室（现房），建筑面积87.88㎡、木材公司3幢802室（期房），建筑面积95.9㎡、眼香庙原址3幢104室（期房），建筑面积125㎡，以上房屋产权归被征收人彭阿金所有；2、调换房屋价格2062253元与被征收房屋补偿价格2142761元的差价80508元（不包括搬迁补助费和代办费）归被征收人彭阿金所有；3、被征收人彭阿金自行搬迁过渡后，由市住建委向其支付搬迁补助费5689元；4、空调、电话、太阳能等移机费、临时安置费按实结算给被征收人彭阿金；5、被征收人彭阿金应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人经依法催告后于2018年2月11日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，溧征补字[2017]24号房屋征收补偿决定书已发生法律效力，且符合强制执行的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人民政府申请执行的溧征补字[2017]24号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘辰露