wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第542号
原告：陈某甲。
法定代理人：黄某，个体工商户。
委托代理人：康力泽。
被告：陈某乙，男�
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员叶艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人黄某、委托代理人康力泽到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告母亲黄某与被告陈某乙婚后于××××年××月××日生育原告陈某甲，2014年3月19日登记离婚，并达成《离婚协议》。《离婚协议》第二条约定：陈某甲由黄某抚养，被告陈某乙于每月15日前给付抚养费1000元。离婚后，被告仅于2015年9月、10月给付了原告两个月的抚养费2000元，就再也没有给付抚养费。为此，原告请求人民法院依法判决：1、被告立即给付原告抚养费19500元（自2014年3月19日起至2015年12月31日止）；2、被告每月15日前给付原告抚养费1000元，至原告陈某甲年满十八周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告陈某乙在本案审理期间没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告法定代理人黄某与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育原告陈某甲，2014年3月10日双方在北海市铁山港区民政局登记离婚。对抚养权及抚养费事项在离婚协议中约定，原告陈某甲由其母黄某抚养，被告陈某乙于每月15日前给付抚养费人民币1000元。离婚后，被告陈某乙未按登记离婚协议履行抚养费给付义务，2014年3月至今仅给付原告抚养费2000元。
本院认为，原告系被告婚生子女，其父母离婚后，被告对原告负有抚养教育的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告陈某乙自愿与原告母亲黄某登记离婚，离婚协议对抚养权和抚养费自愿达成的协议，是双方真实的意思表示，符合法律规定。被告理应按离婚协议履行法定义务。而被告自2014年3月至今仅给付子女抚养费2000元，既是对子女健康成长极不负责，也违反了法律规定的应尽强制义务。原告诉请被告按照离婚协议给付自2014年3月19日起至2015年12月31日止的抚养费19500元（500元＋1000元×21个月-2000元＝19500元），符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告每月给付�女抚养费1000元直至原告年满十八周岁止，合理合法，本院予以支持。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家法律的藐视。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条第二款、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈某乙给付原告陈某甲自2014年3月19日起至2015年12月31日止的抚养费19500元；
二、被告陈某乙每月给付原告陈某甲抚养费1000元，自2016年1月起按月定于每月15日前给付，直至原告陈某甲年满十八周岁为止。
本案案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告陈某乙负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚琳
附：本判决所适用的法律条文
《�华人民共和国婚姻法》第十五条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第542号
原告任某某，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
被告齐齐哈尔市铁锋区查罕诺水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡。
案由：土地承包合同纠纷。
原告任某某与被告齐齐哈尔铁锋区查罕诺种植专业合作社土地承包合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告提起民事诉讼，应提供被告的准确送达地址，应有明确的被告，依法查证后仍不能确定被告准确送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回任某某的起诉。
案件受理费8800.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽凤
二〇一五年六月十日
书记员 王丽环
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3176号
原告：叶召华，男，1952年5月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈夏友，男，1965年12月14日出生汉族，无固定职业，住温岭市。
本院在审理原告叶召华与被告陈夏友买卖合同纠纷一案中，原告叶召华于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告叶召华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶召华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶召华负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月九日
代书记员 俞霜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初237号
原告：王晓龙，男，1967年5月16日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王晓会，女，1969年1月14日出生，住北安市。
被告：冯丽萍，女，1966年5月7日出生，住孙吴县。
被告：冯万美，男，1940年10月6日出生，住北安市。
二被告委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告王晓龙与被告冯丽萍、冯万美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓会、被告冯丽萍及二被告委托诉讼代理人于长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金200000.00元及利息56000.00（2017年1月1日-2018年3月1日）元，合计256000.00元。事实和理由：二被告因购买北安市电子城楼房用钱，在2015年4月1日向原告借款200000.00元，约定月利率为2%，即4000.00元每月，借款期限两年，2017年4月1日还清。原告考虑冯万美退休工资高，才把钱借给其，但借款到期后被告拒不还款，并以种种理由推脱，原告无奈诉致法院，请求法院保护其合法权益。
被告辩称，1.原告所述与事实不符，冯丽萍确于2015年4月1日通过张景德向原告借款200000.00元，钱和欠条都是通过张景德完成的，冯丽萍没见过原告，借款用途是种地，期限是七个月。2.涉案债务借款人是冯丽萍，在借款半月后张景德找冯万美做担保人，故冯万美是担保人不是借款人。3.冯丽萍一直按约定支付借款利息，并于2015年11月8日将本金及剩余利息按张景德的指示全部汇给了原告的姐姐王晓会，因无法联系原告，冯丽萍未能将欠条要回，欠款已履行完毕，该借条为无效借条。综上，冯丽萍已经全部偿还原告借款本金及利息。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、“借条”1张，旨在证明，被告冯丽萍、冯万美在2015年4月1日向原告借款200000.00元，利息每月4000.00元，借款期限二年，担保人为张景德。
被告冯丽萍质证意见：该“借条”上的“卡号”，“手机号”，“此款二年还”部分虚假，其他是真实的。
二、“欠条”复印件1张，旨在证明，原告代理人与被告冯丽萍之间存在其他债务关系，冯丽萍汇款给王晓会是偿还拖欠王晓会的借款，与本案无关。
被告冯丽萍质证意见：该欠条是假的。
二被告委托诉讼代理人质证意见：该证据系复议件无法核实其真实性。
三、“欠条”原件1张，旨在证明，被告冯丽萍给王晓会汇款的行为是偿还该“欠条”上的债务。
二被告委托诉讼代理人质证意见：该证据与本案无关。
被告冯丽萍为其抗辩理由及主张向本院提交了如下证据：
一、“中国农业银行银行卡交易明细清单”1张，旨在证明，2015年11月8日，被告冯丽萍向王晓会账户汇款202000.00元，其中200000.00元是本金，2000.00元是利息。
原告委托诉讼代理人质证意见：该款是被告冯丽萍还王晓会和王晓会儿子的。
二、“收条”1张，旨在证明，张景德收到被告冯丽萍给付的利息款4000.00元。
原告委托诉讼代理人质证意见：没有收到这4000.00元
三、“中国农业银行银行卡交易明细清单”1张，旨在证明，2015年10月28日，被告冯丽萍转账到张景德账户10000.00元。
原告委托诉讼代理人质证意见：没有收到。
四、“手记账”1张，旨在证明，冯丽萍在2015年11月8日已将欠王晓龙的200000.00元还清了，还款时张景德称说欠条丢了，给出具了收条，但收条被冯丽萍母亲弄丢了。
经审理查明，二被告系父女关系。在2015年4月1日，二被告向原告借款200000.00元，约定利息4000.00元/月，并向原告出具“借条”一张，担保人为张景德。被告冯丽萍在2015年11月8日向王晓会账户转账202000.00元。现原告因二被告至今未偿还借款诉致法院，要求二被告偿还借款本金200000.00元，利息5600.00（2017年1月1日-2018年3月1日）元。
另查明，原告委托代理人陈述其与被告冯丽萍间存在债务纠纷，故冯丽萍2015年11月8日向其汇款的行为与本案无关。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告提供的证据、原告委托诉讼代理人、被告冯丽萍及其委托诉讼代理人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应诚实守信，依约履行义务。本案中，二被告借款原因合法，约定利息不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。综合本案证据可知，原告已支付借款本金，二被告未按期偿还借款及利息，被告有偿还本金及按约定支付利息的义务。关于被告方称冯丽萍已于2015年11月8日向王晓会账户汇款202000.00元，涉案债务已清偿的辩解，经审查，王晓会非涉案债务债权人，且原告对被告因此行为主张债务已清偿不予认可，依据现有证据无法证实该行为与本案存在关联性；关于被告方称，冯万美系担保人非债务人，涉案债务利息已经全部支付的辩解无证据予以支持，且原告不认可。综上，被告提供的证据均不能有效证实涉案债务已经清偿、利息已支付，被告方的辩解本院不予支持。原告要求二被告偿还借款本金20000.00的诉请，合法有据，支付利息56000.00元的诉请，未超出约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000.00元，并支付借款利息56000.00元。
案件受理费2570.00元，由被告冯丽萍、冯万美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 迟晓然
二〇一八年四月三日
书记员 任丽微
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1868号
申请执行人:卢照,男,1985年9月5日出生,汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:蒋春涛,男,1985年8月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
卢照诉蒋春涛民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初2187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内给付借款20000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人下落不明，暂时未能实际控制拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1868号申请执行人:卢照,男,1985年9月5日出生,汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人:蒋春涛,男,1985年8月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。卢照诉蒋春涛民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初2187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内给付借款20000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人下落不明，暂时未能实际控制拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十八日代理书记员  史大伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6594号
申请执行人叶晓隆
被执行人张海鸥
本院受理的申请执行人叶晓隆与被执行人张海鸥买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初511号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张海鸥相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7652号
申请执行人张朝洪：
被执行人杨成胜：
申请执行人张朝洪与被执行人杨成胜建筑设备租赁合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7652号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7700号
上诉人（原审被告）：张海田，男，1960年9月4日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：胡文生，男，1952年6月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
上诉人张海田因与被上诉人胡文生排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海田、被上诉人胡文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海田上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：1.张海田没有先行堵排水道，是张海田东邻居赵秀峰先堵的排水道。2.胡文生与张海田老院过道上有一东西贯通的公共排水道，是胡文生先将其门外往西的排水道堵上，并种上韭菜，张海田东邻居赵秀峰把张海田家向东流水的排水道堵上，排不出水的是张海田，而不是胡文生。胡文生可以向西排水，张海田向东向西都排不出水，张海田只好另修了一条排水道。即使张海田将自家门前过道疏通，由于赵秀峰门前排水道堵塞，也解决不了胡文生的排水问题。
胡文生辩称，认可一审判决，不同意张海田的上诉请求。张海田所说的胡文生堵张海田水与事实不符，排水沟是大队修的，是公共设施，任何人没有权利堵排水沟。
胡文生向一审法院起诉请求：1.张海田将其铺设在其宅院外（南侧）的公共排水沟中的排水管及混凝土清除干净，恢复排水沟原貌，不得影响胡文生通过该排水沟向东排水；2.张海田赔偿胡文生损失1500元。
一审法院认定事实：胡文生、张海田系东西邻居，胡文生居西，张海田居东。双方宅院南侧即为东西向公共过道，过道北侧有一排水沟，东西方向均可排水。张海田先行将其宅院南侧的排水沟堵上，后张海田的东邻居也将宅院南侧的排水沟堵上。胡文生因无法向东排水故将张海田诉至一审法院，具体诉请如前所述。张海田持一审答辩意见不同意胡文生之诉讼请求。
另查，胡文生、张海田双方均为北京市平谷区峪口镇北杨家桥村村民，经一审法院向北京市平谷区峪口镇北杨家桥村委会调查涉案排水沟情况，其称“这条边沟是大队打道的时候用的，是公家的，就是方便百姓排水用的，张海田先堵上了，后张海田东边那一家也堵上了，按照村里的意见，边沟都不能堵，就是用来排水的。”
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，胡文生、张海田宅院南侧的排水沟系村民排水使用，任何人均不应封堵。张海田将排水沟堵上已经影响了胡文生排水，故胡文生要求张海田将其宅院南侧排水沟中的堵塞物清除干净，恢复排水沟原貌，不得影响胡文生向东排水，合理合法，法院予以支持。就胡文生要求张海田赔偿损失一节，胡文生并未提交证据证明其实际损失，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、张海田于判决生效后十日内将其宅院南侧排水沟中的堵塞物清除干净，恢复排水沟原貌，不得影响胡文生向东排水；二、驳回胡文生的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，胡文生、张海田宅院南侧的排水沟系村民排水使用，任何人均不应封堵。张海田将排水沟堵上已经影响了胡文生向东排水，故一审法院判决张海田将其宅院南侧排水沟中的堵塞物清除干净，恢复排水沟原貌，不得影响胡文生向东排水，具有事实和法律依据，本院予以维持。张海田提出的系其东邻居赵秀峰先堵的排水道，即使其疏通排水道也不能解决胡文生的排水问题的上诉理由，不能成为其在本案中拒绝排除妨碍的法定理由。如果张海田认为他人影响其正常排水，可依法另行解决。
综上所述，张海田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张海田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 晨
法官助理 田子阳
书 记 员 刘怡然
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行审29号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
被申请执行人：威海崮山建筑安装有限公司，住所地威海崮山镇耩东村。
法定代表人：邹积涛。
申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人威海崮山建筑安装有限公司所作的威国土经监罚字【2016】第012号《行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人威海市国土资源局于2015年6月19日做出威国土经监停字【2015】第108号《责令停止违法行为通知书》，于2016年3月25日作出威国土经监罚字【2016】第012号《行政处罚决定书》，并于当天向被申请执行人威海崮山建筑安装有限公司进行了送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行的期限为行政复议或行政诉讼期限届满之日起三个月内，申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，已经超过法定申请期限，因此申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政非诉执行审查案件的条件。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辛 科
审 判 员 刘淑玲
人民陪审员 邓树善
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宫 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1092行审29号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。被申请执行人：威海崮山建筑安装有限公司，住所地威海崮山镇耩东村。法定代表人：邹积涛。申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人威海崮山建筑安装有限公司所作的威国土经监罚字【2016】第012号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人威海市国土资源局于2015年6月19日做出威国土经监停字【2015】第108号《责令停止违法行为通知书》，于2016年3月25日作出威国土经监罚字【2016】第012号《行政处罚决定书》，并于当天向被申请执行人威海崮山建筑安装有限公司进行了送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行的期限为行政复议或行政诉讼期限届满之日起三个月内，申请执行人威海市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，已经超过法定申请期限，因此申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政非诉执行审查案件的条件。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行的若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人威海市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  辛 科审 判 员  刘淑玲人民陪审员  邓树善二〇一七年七月三十一日书 记 员  宫 琳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执224号
申请人李宗志，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
委托代理人安晓磊，该支公司员工。
申请人李宗志与被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00597号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年2月23日申请立案执行该判决书的第一项及第三项。本案案款89157元，执行费50元，合计89207元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭建兰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第354号
申请执行人阳信县梨乡农机有限公司，住山东省阳信县。
被执行人赵朋朋，1987年。
被执行人赵春林，1964年，
被执行人ＸＸ，1987年。
被执行人山东君邦担保有限公司，住：山东省滨州市。
本院立案执行申请执行人阳信县梨乡农机有限公司申请执行被执行人赵朋朋、赵春林、ＸＸ、山东君邦担保有限公司买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初788号
原告：张开贤，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：孙善杏，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张开贤与被告孙善杏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告孙善杏的起诉。
本院认为，原告张开贤自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张开贤撤回对被告孙善杏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开贤负担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年三月九日
书 记 员 钱 敏
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执恢124号
申请执行人李育泽，男，汉族，1994年1月28日出生，住汕头市澄海区。
被执行人黄沛生，男，汉族，1987年3月19日出生，住汕头市澄海区。
申请执行人李育泽与被执行人黄沛生财产损害赔偿纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第164号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄沛生应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人李育泽借款140000元及相应利息。因被执行人黄沛生没有履行，本院依法启动主动执行程序，于2015年10月19日立案主动执行，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行，但被执行人黄沛生仍没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人黄沛生的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人黄沛生有可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黄沛生现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执恢124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初字第2192号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：毛思超、余向文，原告公司员工。
被告：何春生。
被告：楼香娟。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告何春生、楼香娟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何春生、楼香娟偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息、罚息9262.92元，共计1209262.92元（已按合同约定利率计算至2016年1月27日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止）；2、原告对被告何春生、楼香娟所有的坐落于义乌市胜利二区52幢2单元302室房产所得款项在最高额277.5万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛思超、余向文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告何春生、楼香娟与原告签订编号为220141562820007902293最高额抵押合同一份，约定以其所有房屋为何春生自2014年7月18日至2016年7月17日期间在原告处融资提供最高额抵押担保，抵押物名称及融资最高余额分别如下：义乌市胜利二区52幢2单元302室房产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00020996、c000209**号，土地证号：义乌国用（2009）第001-419**号］；最高额融资余额为277.5万元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。同日双方到有关部门办理了抵押登记手续。
2015年7月17日，被告何春生、楼香娟与原告签订流动资金借款合同一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20151562801003002293、120万元；年利率7.5175%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告于同日向被告何春生发放借款120万元，借款期限至2016年7月13日止。被告支付上述借款利息至2015年12月20日止。2016年1月21日，原告向被告发提前收贷通知书，要求其于2016年1月25日前归还全部贷款本息。但被告未按通知履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春生、楼香娟于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币120万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告何春生、楼香娟所有的坐落于义乌市胜利二区52幢2单元302室房产［房产证号：义乌房权证稠城字第c00020996、c000209**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-419**号；最高额277.5万元］享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币7842元，由被告何春生、楼香娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15684元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单元：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月十一日
代书记员 喻志康
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李道丰,男,1985年4月16日出生,汉族,住河北省遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地河北省遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,该分公司经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人李道丰及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3210号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的李道丰一方承担举证责任。本案中,李道丰没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持李道丰的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由李道丰一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案的买卖合同纠纷案虽对涉案的印章进行了司法鉴定且二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 张旭东
审判员 牛世红
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李道丰,男,1985年4月16日出生,汉族,住河北省遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地河北省遵化市南部工业园区。负责人:王学林,该分公司经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人李道丰及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3210号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的李道丰一方承担举证责任。本案中,李道丰没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持李道丰的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由李道丰一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案的买卖合同纠纷案虽对涉案的印章进行了司法鉴定且二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  张旭东审判员  牛世红二〇一七年八月二十八日书记员  崔佳伟
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第255号
申请执行人姚建红，女，39岁。
被执行人秦世忠，男，57岁。
本院在执行姚建红申请执行秦世忠买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年4月10日作出的（2014）友民初字第351号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚建红于2015年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人秦世忠无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘朋飞
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢15号
詹选华、詹庆林
本院执行的詹选华申请詹庆林劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月十一日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2703号
原告王成英（曾用名王美娟）。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告陈明宝。
被告梁小兰。
原告王成英为与被告陈明宝、梁小兰民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王成英及其委托代理人黄建林、被告陈明宝、被告梁小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告熟悉。2012年4月8日和2013年1月2日，二被告以承包建筑工程项目缺少资金为由，分别向原告借款人民币25万元和10万元，并向原告出具借条二份。借条约定所借款项按月利率2%计算利息，借期暂定一年，到期本息一次性结清。借款到期后，原告一直向二被告催讨，二被告分别在2015年1月2日、2月24日、11月2日向原告支付各10万元，共计30万元，其中利息256000元，本金44000元，尚欠原告本金30.6万元。为此原告要求二被告明确还款计划，二被告闭口不谈。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告归还借款本金306000元并按月利率2%支付自2015年11月8日起至实际履行之日止的利息。
被告辩称，借款是事实。但当时双方口头约定30万元先还本金，利息以后再算，约定之时原告单位的陈月英也在场。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
1、原、被告双方身份信息复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借款借据两份，证明被告尚欠原告借款的事实；
3、利息清单一份，证明被告尚欠原告利息的事实。
原告提交的证据，经当庭质证，二被告表示无异议，本院予以确认。
被告陈明宝、梁小兰未在举证期限内提交证据材料。
本院根据上述确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：被告陈明宝、梁小兰于2012年4月8日、2013年1月2日分别向原告王美娟（现名王成英）借款人民币25万元和10万元。两次借款均约定借期壹年，月息二分，到期一次性还本付息。2014年8月10日，双方商定将上述借款延期至2015年1月2日归还。后二被告分别于2015年1月2日、2月24日、11月2日各向原告支付人民币10万元，合计30万元。剩余本息，二被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告理应履行还本付息的义务。二被告称已支付款项是归还本金，但未提供相应证据证明，所支付款项不能清偿债务，视为支付利息，多余部分扣减本金。现借款到期，经原告催讨，被告仍不归还，已侵害了原告的合法权益。故，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈明宝、梁小兰于本判决生效后十日内支付原告借款本金306000元及按月利率2%自2015年11月8日起计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元（已减半收取）、保全费2070元，由被告陈明宝、梁小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年二月十五日
书理记判员李一爽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第465号
申请执行人赵林，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化，住微山县。
被执行人朱增华，男，1968年8月15日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院(2013)微民初字第1717号民事判决书确定的申请执行人赵林与被执行人朱增华民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年六月五日
书记员 亓 淇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初630号
原告梁某。
委托代理人（一般代理）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告雷某甲。
原告梁某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人黄志敏到庭参加了诉讼，被告雷某甲经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于2002年农历冬月经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女雷某乙。由于原、被告恋爱时间短，感情基础差，草率结婚，婚后感情不太和谐，近几年来，由于双方性格差异较大，常为家庭琐事发生口角。2015年10月25日，双方发生争吵后，被告公然手持菜刀向原告示威，原告当即躲避，被告将枕头砍乱，并将原告的衣服乱扔地上后回到娘家。被告手持菜刀使原告的生命安全面临威胁，双方无法继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉请求法院判令原、被告离婚；判令婚生女雷某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；判令平均分割夫妻共同财产价值2万元轿车一辆，共同债权2.5万元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告雷某甲辩称，原告诉状所述部分事实不实，原告与被告从认识到结婚，是经过充分了解和交往后作出的选择，婚姻基础牢固。婚后双方从未为家庭琐事红过脸，吵过嘴，夫妻感情深厚，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年农历冬月经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女雷某乙。原、被告婚后没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可。现原告以与被告无法继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡为由诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱一年多时间后举行婚礼同居生活，婚姻基础是牢固的。结婚后，双方没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可。夫妻间为家庭琐事发生矛盾后，只要双方多加强沟通交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，切实对家庭负责，双方可以和好如初。庭审中原告未举出夫妻感情彻底破裂的证据，故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告雷某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一六年四月六日
书记员 胡 晓
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执390号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
负责人：郑宇帅行长。
委托代理人：李涛，住木兰县。
委托代理人：刘铁娟，住木兰县木兰镇。
被执行人李铭，男，住木兰县柳河镇。
被执行人杨金明，住木兰县柳河镇。
被执行人钱文章，住木兰县柳河镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李铭、杨金明、钱文章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初685号民事判决书，责令被执行人李铭、杨金明、钱文章履行义务，现被执行人李铭、杨金明、钱文章无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年八月三十日
书记员 张玉红
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执390号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。负责人：郑宇帅行长。委托代理人：李涛，住木兰县。委托代理人：刘铁娟，住木兰县木兰镇。被执行人李铭，男，住木兰县柳河镇。被执行人杨金明，住木兰县柳河镇。被执行人钱文章，住木兰县柳河镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人李铭、杨金明、钱文章金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初685号民事判决书，责令被执行人李铭、杨金明、钱文章履行义务，现被执行人李铭、杨金明、钱文章无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马云飞二〇一七年八月三十日书记员  张玉红
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初508号
原告：陈书芳，女，1966年12月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师，特别授权。
被告：河南银茂置业有限公司。住所地郑州市金水区经二路*号院*号楼**层****号，现办公地址鲁山县顺城路东段新时代花园。注册号：410100100033027。
法定代表人：梁江河，经理。
委托诉讼代理人：任合群，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住河南省汝南县，特别授权。
委托诉讼代理人：李士朋，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住河南省鲁山县，该公司法律顾问,一般代理。
原告陈书芳诉被告河南银茂置业有限公司（以下简称银茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日做出（2017）豫0423民初2304号民事判决书，判决被告银茂公司向原告交付房屋并协助办理过户手续。被告银茂公司不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2017年11月27日做出（2017）豫04民终3429号民事裁定，撤销我院做出的（2017）豫0423民初2304号民事判决书，发回重审，后因原告没有按时到庭，按撤诉处理。2018年1月16日，原告再次向我院提起诉讼，我院于2018年3月29日开庭进行了审理。原告陈书芳及其委托诉讼代理人程二正、被告银茂公司的委托诉讼代理人任合群、李士朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付新时代星际花园15号楼1单元一、二层东南户复式房屋一套（价值233600元），并协助原告办理房产登记。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是鲁山县新时代星级花园的开发商。2008年2月27日，原、被告签订《新时代星级花园预售房合同书》，约定原告购买被告开发的15号楼1单元一、二层东南户复式结构房屋一套，面积为233.6平方米，每平方米1000元，总金额233600元。被告保证在2010年12月31日前将该商品房竣工。签订合同时，原告已经把房款交给被告的售楼部。2014年3月前后，被告开发的楼房才竣工。原告让被告交付房屋，被告以种种理由拒不交房。原、被告所签订的《预售合同书》合法有效，被告应严格按照合同的约定履行自己的义务。现原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。
被告银茂公司辩称，被告认为原、被告所签订的商品房买卖合同属无效，该合同是在被告方没有取得商品房预售许可证的情况下签订，根据法律规定，属于无效合同,愿法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2008年2月27日，原告陈书芳与被告银茂公司签订《新时代星级花园预售房合同书》一份，其中约定该商品房坐落于顺城路东段（为项目中拟建工程之一）南拾伍号楼壹单元壹贰层东南户，单价为1000元/平方米，总价款为233600元。并在该合同书中加盖鲁山县新时代星级花园预售房专用章。被告银茂公司于当日向原告出具收款收据一份：“收款收据，2008年2月27日，今收到陈书芳，人民币贰拾叁万叁仟陆佰元整，￥233600，系付新时代星级花园拾伍号楼壹单元壹层、贰层东南户复式，出纳：任卫（签名），单位盖章鲁山县新时代星级花园营销中心预售房专用章”。后因被告没有将涉案房产交付原告，引起诉讼。
另查明，1、“鲁山县新时代星级花园预售房专用章”和“鲁山县新时代星级花园营销中心预售房专用章”两个印章均是被告银茂公司的真实印章。2、涉案房屋所在的15号楼，第一层实为商铺，原告所诉的一、二层实际为二、三层，为复式楼房。3、被告银茂公司于2010年12月29日办理了鲁建预售证第（2010）004号商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，涉诉楼房的二层没有办理商品房预售许可证，且涉案房屋作为一个不可分割的整体，该合同整体应为无效合同。庭审过程中，原告坚持不改变其诉讼请求，故对原告的诉求，本院不予支持。原告之损失，可待本次诉讼终结后另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈书芳的诉讼请求。
案件受理费4804元，由原告陈书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 陈泉水
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李桂鑫
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初508号原告：陈书芳，女，1966年12月4日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：程二正，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：河南银茂置业有限公司。住所地郑州市金水区经二路*号院*号楼**层****号，现办公地址鲁山县顺城路东段新时代花园。注册号：410100100033027。法定代表人：梁江河，经理。委托诉讼代理人：任合群，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住河南省汝南县，特别授权。委托诉讼代理人：李士朋，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住河南省鲁山县，该公司法律顾问,一般代理。原告陈书芳诉被告河南银茂置业有限公司（以下简称银茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日做出（2017）豫0423民初2304号民事判决书，判决被告银茂公司向原告交付房屋并协助办理过户手续。被告银茂公司不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2017年11月27日做出（2017）豫04民终3429号民事裁定，撤销我院做出的（2017）豫0423民初2304号民事判决书，发回重审，后因原告没有按时到庭，按撤诉处理。2018年1月16日，原告再次向我院提起诉讼，我院于2018年3月29日开庭进行了审理。原告陈书芳及其委托诉讼代理人程二正、被告银茂公司的委托诉讼代理人任合群、李士朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈书芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付新时代星际花园15号楼1单元一、二层东南户复式房屋一套（价值233600元），并协助原告办理房产登记。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是鲁山县新时代星级花园的开发商。2008年2月27日，原、被告签订《新时代星级花园预售房合同书》，约定原告购买被告开发的15号楼1单元一、二层东南户复式结构房屋一套，面积为233.6平方米，每平方米1000元，总金额233600元。被告保证在2010年12月31日前将该商品房竣工。签订合同时，原告已经把房款交给被告的售楼部。2014年3月前后，被告开发的楼房才竣工。原告让被告交付房屋，被告以种种理由拒不交房。原、被告所签订的《预售合同书》合法有效，被告应严格按照合同的约定履行自己的义务。现原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。被告银茂公司辩称，被告认为原、被告所签订的商品房买卖合同属无效，该合同是在被告方没有取得商品房预售许可证的情况下签订，根据法律规定，属于无效合同,愿法院驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2008年2月27日，原告陈书芳与被告银茂公司签订《新时代星级花园预售房合同书》一份，其中约定该商品房坐落于顺城路东段（为项目中拟建工程之一）南拾伍号楼壹单元壹贰层东南户，单价为1000元/平方米，总价款为233600元。并在该合同书中加盖鲁山县新时代星级花园预售房专用章。被告银茂公司于当日向原告出具收款收据一份：“收款收据，2008年2月27日，今收到陈书芳，人民币贰拾叁万叁仟陆佰元整，￥233600，系付新时代星级花园拾伍号楼壹单元壹层、贰层东南户复式，出纳：任卫（签名），单位盖章鲁山县新时代星级花园营销中心预售房专用章”。后因被告没有将涉案房产交付原告，引起诉讼。另查明，1、“鲁山县新时代星级花园预售房专用章”和“鲁山县新时代星级花园营销中心预售房专用章”两个印章均是被告银茂公司的真实印章。2、涉案房屋所在的15号楼，第一层实为商铺，原告所诉的一、二层实际为二、三层，为复式楼房。3、被告银茂公司于2010年12月29日办理了鲁建预售证第（2010）004号商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，涉诉楼房的二层没有办理商品房预售许可证，且涉案房屋作为一个不可分割的整体，该合同整体应为无效合同。庭审过程中，原告坚持不改变其诉讼请求，故对原告的诉求，本院不予支持。原告之损失，可待本次诉讼终结后另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈书芳的诉讼请求。案件受理费4804元，由原告陈书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张富兴人民陪审员  陈书伟人民陪审员  陈泉水二〇一八年五月二十九日书 记 员  李桂鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016）冀01民终4610号
上诉人（原审原告）俱会敏，农民。
委托代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高振杰，农民。
委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。
上诉人俱会敏因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2014）无民初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案所涉家庭农业承包地系上诉人俱会敏第二轮承包所得，双方从1996年开始形成了租赁关系，对此双方没有争议，应予确认。该租赁合同系口头达成，双方为租赁合同何时到期发生争议。由于国家惠民政策的影响，农民种地的积极性增高，原先双方议定的租赁费由于情势变更存在显失公平的情况，本案中双方签订的“占地结束单”被上诉人高振杰为上诉人俱会敏承担打井费用，上诉人认为打井费用大概每亩100元，此费用抵顶1999年以后至第二轮承包期结束近30年租赁费，显失公平。原审据此“占地结束单”驳回俱会敏的诉讼请求，显然不当。本案争议地为农村家庭承包地，被上诉人高振杰租赁该地用于非农建设违反了国家相关法律及政策规定，且租赁期限也超过了二十年。
鉴于本案涉及五户家庭，人数较多，涉案时间长，有法律规定也涉及国家政策，处理不当易激化矛盾。故将本案发回重审，多做调解工作。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2014）无民初字第00777号民事判决；
二、发回河北省无极县人民法院重审。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 刘云峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 张晓楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3552号
上诉人(原审被告)：潘钧，男，1975年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人(原审原告)：慕艳玲，女，1984年3月3日出生，汉族，无职业，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李建军，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
被上诉人(原审被告)：北京国通盛鼎贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路12号。
法定代表人：贾瑞江，经理。
被上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101号。
法定代表人：谢红云，总经理。
上诉人潘钧因与被上诉人慕艳玲、李建军、北京国通盛鼎贸易有限公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘钧以已与被上诉人慕艳玲达成和解协议为由，于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘钧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许潘钧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人潘钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 亚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第832号
原告：赵微。
被告：大连景川生态农业科技园。
投资人：王和忠，系大连景川生态农业科技园总经理。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
本院在审理原告赵微诉被告大连景川生态农业科技园劳动争议纠纷一案中，因原告赵微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵微承担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第832号
原告：赵微。
被告：大连景川生态农业科技园。
投资人：王和忠，系大连景川生态农业科技园总经理。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
本院在审理原告赵微诉被告大连景川生态农业科技园劳动争议纠纷一案中，因原告赵微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵微承担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张小艳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2324号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓祎，男，系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：周永南，男，1961年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈巧兰，女，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周碎忠，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周碧吴，男，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邢加畅，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告周永南、陈巧兰、周碎忠、周碧吴、邢加畅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周永南、陈巧兰共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金18万元、期内利息19375.66元、复利1172.56元及逾期利息（从2017年3月21日起以本金18万元为基数按月利率9.09875‰上浮50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告周碎忠、周碧吴、邢加畅对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周永南与被告陈巧兰于1984年按农村习俗举行婚礼，婚后于1985年生育一子。2016年3月30日，原告文成县农村信用合作联社与被告周永南、周碎忠、周碧吴、邢加畅签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告周永南在2016年3月30日至2017年3月20日期间在18万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日借款借据约定的利率为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告周碎忠、周碧吴、邢加畅自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2016年3月30日，被告周永南与原告签订《借款借据》，确定借款金额为18万元，借款月利率为9.09875‰，借款期限为2016年3月30日至2017年3月20日。原告按约发放贷款，截至2017年12月29日，被告蒋希彬仅偿还期内利息4.68元，现尚欠借款本金18万元、期内利息19375.66元、期内复利1172.56元及逾期利息。被告周碎忠、周碧吴、邢加畅也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周永南、陈巧兰于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（其中期内利息19375.66元、期内复利1172.56元及逾期利息：以本金18万元为基数从2017年3月21日起按月利率9.09875‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告周碎忠、周碧吴、邢加畅对上述借款本息承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，由被告周永南、陈巧兰、周碎忠、周碧吴、邢加畅负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 张仁建
人民陪审员 周圣达
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈丽敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15019号
原告：钟春云，女，1967年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园1幢901室、902室、903室，统一社会信用代码：91330300693603188Q。
法定代表人：朱爱华，执行董事兼总经理。
第三人：永康市邦特门业有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇寺口吕村酥溪路22号。
法定代表人：鲍荣民，执行董事。
原告钟春云诉被告浙ＸＸ川置业有限公司、第三人永康市邦特门业有限公司建设工程合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟春云撤回起诉处理。
审 判 员 吕福权
二〇一七年十二月一日
法官助理 周泱鸯
代书记员 郑 立
江苏省苏州市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1077号
原告熊金兰。
被告纪秀兰。
原告熊金兰与被告纪秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审理。原告熊金兰于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告熊金兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告熊金兰负担。
审判员 张 婧
二〇一六年二月一日
书记员 沈炳蕾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5898号
申请执行人：林生德，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省合江县，
被执行人:广州市花都区狮岭百慕达皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新成二经济合作社四街自编***号。
经营者：饶松青。
被执行人:饶松青，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人林生德与被执行人广州市花都区狮岭百慕达皮具厂、饶松青加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭百慕达皮具厂、饶松青应向申请执行人支付货款105500元及利息，负担案件受理费2410元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人饶松青名下有粤Ａ×××××牌的汽车，本院已依法锁定该车辆的档案，但该车辆下落不明而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人饶松青名下的粤Ａ×××××牌的汽车档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5898号申请执行人：林生德，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省合江县，被执行人:广州市花都区狮岭百慕达皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新成二经济合作社四街自编***号。经营者：饶松青。被执行人:饶松青，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，申请执行人林生德与被执行人广州市花都区狮岭百慕达皮具厂、饶松青加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭百慕达皮具厂、饶松青应向申请执行人支付货款105500元及利息，负担案件受理费2410元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人饶松青名下有粤Ａ×××××牌的汽车，本院已依法锁定该车辆的档案，但该车辆下落不明而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人饶松青名下的粤Ａ×××××牌的汽车档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一八年三月二十二日书记员 毕志濠
安徽省�辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00405号
原告利辛县驰通商砼有限责任公司。住所地，利辛县。
法定代表人魏素珍，该公司董事长。
委托代理人孔雪静，安徽宝诚律师事务所律师。
被告安徽大江服装服饰有限公司。住所地，利辛县。
法定代表人陈红，该公司经理。
本院在审理原告利辛县驰通商砼有限责任公司诉被告安徽安徽大江服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安利辛县驰通商砼有限责任公司于2013年7月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利辛县驰通商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3623元，减半收取1812元由原告利辛县驰通商砼有限责任公司负担。
审判长 李 超
审判员 祝翠萍
审判员 高明启
二〇一三年七月二十九日
书记员 张盼盼
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初381号
原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
负责人：洪亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告:毛海芳,女,1985年8月2日出生汉族,住浙江省丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行诉被告毛海芳信用卡纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告毛海芳偿还原告信用卡欠款本金人民币19731.48元以及2018年1月10日之前的利息人民币1296.76元与还款违约金人民币5397.84元（2018年1月10日之后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利,计算至款清之日止），暂计人民币26426.08元；2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的费用2500元；3、本案的诉讼费用由被告毛海芳承担。本院受理后，依法组成由审判员黄伟芳担任审判长，人民陪审员商庆鹤、李朱锋参加的合议庭，于2018年5月29日进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛海芳于2014年4月1日向原告申请开办信用卡，卡号为：62×××96。被告开始使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2018年1月10日止，被告毛海芳尚欠信用卡透支款本金19731.48元、利息1296.76元、滞纳金5397.84元，共计26426.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金19731.48元并支付2018年1月10日之前的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算，但上述利息、滞纳金合计计算的年利率不得高于24%），2018年1月11日起的利息按日息万分之五计算至款项还清之日止；
二、被告毛海芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行为实现债权的费用1500元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费523元，由被告毛海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄伟芳
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 李朱锋
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 梅盟敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1781号
原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化城市之星小区。
法定代表人：陶荣勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：吕宗昂，住敦化市。
敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告吕宗昂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人葛宏刚、吕宗昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决吕宗昂立即给付2017年度物业费1813.5元；二、由吕宗昂承担诉讼费用。事实与理由：吕宗昂系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积116.25平方米。按照物业服务合同约定收费标准为住宅每平方米每月1.3元。吕宗昂拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1813.5元。
吕宗昂辩称，对城市之星物业公司起诉的房屋位置及面积、拖�物业费年度及数额无异议。同意按原来标准交物业费，不同意交纳涨价的物业费。物业违法收取装修保证金，吕宗昂多次找城市之星物业公司要求退装修保证金，物业公司回复装修保证金抵消物业费，因此起诉的金额错误，诉讼费用应由物业公司承担。业主委员会签合同时，物业公司没有明确指出签订的是物业服务合同，是以吃饭签到的形式签订合同。业主委员会成立日期、合同签订日期是2017年3月，但合同约定物业费从2017年1月1日开始涨价，是无效合同。根据《物业管理条例》第七十八条规定，业主委员会作出决定侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。物业服务合同未公开，未经业主大会或者入户签字等方式公开，合同不合法。物业公司没有将服务内容、服务标准、收费项目、收费标准等情况在小区公示，违反《物业服务收费管理办法》相关规定。物业公司提供的合同与业主手中合同不一致。业主在购房时签订《物业管理服务合同》，合同约定物业费每平方米每月0.9元，小区全封闭管理启动后多层物业费每平方每月1.3元。小区大门在2018年6月1日挂牌通知封闭管理，2017年开始执行封闭以后的收费标准不合理，而且至今小区没有做到全封闭管理。业主委员会中有三人是物业公司的工作人员，存在利益关系，合同不具有法律效力。物业公司收费拒绝开具发票，违反《中华人民共和国发票管理办法》有关规定。业主维权时要求业主委员会出面调解，业主委员会一直未出面，业主要求物业公司出示合同，物业公司称有权为业主委员会保密，严重违反法律和道德。物业公司将消防通道后用水泥和玻璃门封闭，改为门市房租售，现该房经营一家饭店，名为“连锁香肉馆”，目前仍在营�。物业公司占用公共绿地和公共设施，私自设立广告牌，侵害业主利益。物业公司的非法收入没有向业主公开去向。业主有权依法拒交物业费。15号楼楼下为物业服务用房，存在非法改建楼梯的现象，将墙体改成外门，属于知法犯法，对业主人身安全有侵害。7号楼楼下物业公司私自改建半地下，将楼体拔掉安装窗户，想出售半地下车库，侵害业主利益，对房屋造成严重损坏，对业主人身财产造成隐患，严重违法。物业没有公布物业服务资金年度预算及物业服务资金收支情况。2016年吕宗昂家窗户倾斜二公分，报物业公司维修，物业公司始终未维修。2018年5月30日吕宗昂收到法院传票，2018年6月7日物业才来维修，因此物业没有尽到应尽的义务。物业没有充分证据证明履行了应尽的职责，几百名业主签字证明物业平时管理松散，服务态度恶劣，业主向物业公司反映问题，�业公司恶言辱骂业主，恐吓威胁业主，白天业主到物业反映问题，晚上业主家玻璃就被气枪达打了，到物业要求调监控，物业公司称是监控死角，无奈保安，警察也说是枪打的。物业公司引起民愤，导致众多业主拒绝交物业费，希望法院考虑民情民意，让业主过上安稳日子。也希望物业公司有所改进，服务达标，让住户满意，业主自然会按时交费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅多层每平方米每月1.3元。吕宗昂系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积116.25平方米。吕宗昂拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1813.5元（1.3元/平方米×116.25平方米×12月）。
据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份。对吕宗昂提供的照片一张、视频资料二份，不能反映2017年物业服务全貌，因物业服务合同中未约定小区封闭后才按照住宅多层每平方米每月1.3元收费，吕宗昂主张小区封闭管理前按照住宅多层每平方米每月1.3元标准交费无依据，对上述证据不作为本案定案依据。对关于城市之星物业费收费标准的有关声明六张、城市之星小区业主集体请愿书三张、城市之星小区业主请愿联合签名表十三张，上述证据无法证明城市之星物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。对证人王某证言，王某称其是敦化市城市之星小区业主委员会主任，其在物业服务合同中的签名是本人所签，但不是本人真实意思表示，是被城市之星物业公司欺骗以签到的方式签名，王某的主张无证据证明，不能认定合同签订时存在欺诈情形，仅对王某的证人证言与当事人陈述一致部分予以参考。对吕宗昂提供的物业管理服务合同，系复印件，乙方未盖章，无法核实真实性，不予采信。对吕宗昂提供的租房协议，无法核实真实性，不予采信。
本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与吕宗昂之间存在物业合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为吕宗昂所在小区提供了物业服务，吕宗昂作为该小区内的业主，应当按照合同约定的收费标准交纳相应的物业费。吕宗昂抗辩拒绝按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因证据不充分，本院对吕宗昂的抗辩观点不予采纳。
综上，本院对城市之星物业公司要求吕宗昂给付2017年度物业费1813.5元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
吕宗昂于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费1813.5元。
如果吕宗昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕宗昂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董雪薇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1781号原告：敦化市城市之星物业管理有限公司，住所敦化城市之星小区。法定代表人：陶荣勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：吕宗昂，住敦化市。敦化市城市之星物业管理有限公司（以下简称“城市之星物业公司”）诉被告吕宗昂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。城市之星物业公司委托诉讼代理人葛宏刚、吕宗昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市之星物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决吕宗昂立即给付2017年度物业费1813.5元；二、由吕宗昂承担诉讼费用。事实与理由：吕宗昂系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积116.25平方米。按照物业服务合同约定收费标准为住宅每平方米每月1.3元。吕宗昂拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1813.5元。吕宗昂辩称，对城市之星物业公司起诉的房屋位置及面积、拖�物业费年度及数额无异议。同意按原来标准交物业费，不同意交纳涨价的物业费。物业违法收取装修保证金，吕宗昂多次找城市之星物业公司要求退装修保证金，物业公司回复装修保证金抵消物业费，因此起诉的金额错误，诉讼费用应由物业公司承担。业主委员会签合同时，物业公司没有明确指出签订的是物业服务合同，是以吃饭签到的形式签订合同。业主委员会成立日期、合同签订日期是2017年3月，但合同约定物业费从2017年1月1日开始涨价，是无效合同。根据《物业管理条例》第七十八条规定，业主委员会作出决定侵害业主合法权益，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。物业服务合同未公开，未经业主大会或者入户签字等方式公开，合同不合法。物业公司没有将服务内容、服务标准、收费项目、收费标准等情况在小区公示，违反《物业服务收费管理办法》相关规定。物业公司提供的合同与业主手中合同不一致。业主在购房时签订《物业管理服务合同》，合同约定物业费每平方米每月0.9元，小区全封闭管理启动后多层物业费每平方每月1.3元。小区大门在2018年6月1日挂牌通知封闭管理，2017年开始执行封闭以后的收费标准不合理，而且至今小区没有做到全封闭管理。业主委员会中有三人是物业公司的工作人员，存在利益关系，合同不具有法律效力。物业公司收费拒绝开具发票，违反《中华人民共和国发票管理办法》有关规定。业主维权时要求业主委员会出面调解，业主委员会一直未出面，业主要求物业公司出示合同，物业公司称有权为业主委员会保密，严重违反法律和道德。物业公司将消防通道后用水泥和玻璃门封闭，改为门市房租售，现该房经营一家饭店，名为“连锁香肉馆”，目前仍在营�。物业公司占用公共绿地和公共设施，私自设立广告牌，侵害业主利益。物业公司的非法收入没有向业主公开去向。业主有权依法拒交物业费。15号楼楼下为物业服务用房，存在非法改建楼梯的现象，将墙体改成外门，属于知法犯法，对业主人身安全有侵害。7号楼楼下物业公司私自改建半地下，将楼体拔掉安装窗户，想出售半地下车库，侵害业主利益，对房屋造成严重损坏，对业主人身财产造成隐患，严重违法。物业没有公布物业服务资金年度预算及物业服务资金收支情况。2016年吕宗昂家窗户倾斜二公分，报物业公司维修，物业公司始终未维修。2018年5月30日吕宗昂收到法院传票，2018年6月7日物业才来维修，因此物业没有尽到应尽的义务。物业没有充分证据证明履行了应尽的职责，几百名业主签字证明物业平时管理松散，服务态度恶劣，业主向物业公司反映问题，�业公司恶言辱骂业主，恐吓威胁业主，白天业主到物业反映问题，晚上业主家玻璃就被气枪达打了，到物业要求调监控，物业公司称是监控死角，无奈保安，警察也说是枪打的。物业公司引起民愤，导致众多业主拒绝交物业费，希望法院考虑民情民意，让业主过上安稳日子。也希望物业公司有所改进，服务达标，让住户满意，业主自然会按时交费。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，敦化市城市之星小区业主委员会与城市之星物业公司签订《物业服务合同》，约定服务期限为2017年1月1日至2021年12月31日，收费标准为住宅多层每平方米每月1.3元。吕宗昂系敦化市城市之星小区X号楼X单元X室业主，房屋面积116.25平方米。吕宗昂拖欠城市之星物业公司2017年度物业费1813.5元（1.3元/平方米×116.25平方米×12月）。据以认定上述事实的证据有：营业执照复印件一份、物业服务合同一份。对吕宗昂提供的照片一张、视频资料二份，不能反映2017年物业服务全貌，因物业服务合同中未约定小区封闭后才按照住宅多层每平方米每月1.3元收费，吕宗昂主张小区封闭管理前按照住宅多层每平方米每月1.3元标准交费无依据，对上述证据不作为本案定案依据。对关于城市之星物业费收费标准的有关声明六张、城市之星小区业主集体请愿书三张、城市之星小区业主请愿联合签名表十三张，上述证据无法证明城市之星物业公司存在根本性违约，不作为本案定案依据。对证人王某证言，王某称其是敦化市城市之星小区业主委员会主任，其在物业服务合同中的签名是本人所签，但不是本人真实意思表示，是被城市之星物业公司欺骗以签到的方式签名，王某的主张无证据证明，不能认定合同签订时存在欺诈情形，仅对王某的证人证言与当事人陈述一致部分予以参考。对吕宗昂提供的物业管理服务合同，系复印件，乙方未盖章，无法核实真实性，不予采信。对吕宗昂提供的租房协议，无法核实真实性，不予采信。本院认为：城市之星物业公司与敦化市城市之星小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，城市之星物业公司与吕宗昂之间存在物业合同关系，该合同合法有效。城市之星物业公司为吕宗昂所在小区提供了物业服务，吕宗昂作为该小区内的业主，应当按照合同约定的收费标准交纳相应的物业费。吕宗昂抗辩拒绝按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因证据不充分，本院对吕宗昂的抗辩观点不予采纳。综上，本院对城市之星物业公司要求吕宗昂给付2017年度物业费1813.5元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：吕宗昂于本判决生效后立即给付敦化市城市之星物业管理有限公司2017年度物业费1813.5元。如果吕宗昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吕宗昂负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 玲二〇一八年六月二十一日书 记 员 董雪薇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执92号
申请执行人张俊杰，男
被申请人湖南普凡置业有限公司
法定代表人：欧阳佛果。
上述申请执行人张俊杰与被执行人湖南普凡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年9月15日经本院审结，该案(2017)湘0103民初4764号民事判决书现已发生法律效力，并于2018年1月10日立案执行。上述判决书载明，湖南普凡置业有限公司应于2017年10月23日前为申请执行人张俊杰向不动产管理部门申请办理不动产登记手续。现申请执行人张俊杰已按照《长沙县商品房买卖合同》内容支付全部房款，被执行人有依约申请办理房屋权属证书登记（不动产登记）之义务。现因被执行人湖南普凡置业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务协助办理相关不动产登记手续，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人湖南普凡置业有限公司名下的房屋过户至张俊杰名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 李石江
审判员 周辉跃
二〇一八年五月三日
书记员 周颖健
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1163号
原告：赵双，女，1982年8月12日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，现住河北省三河市燕郊经济开发区。
被告：董燕岚，女，1983年6月4日出生，汉族，云南省大理白族自治州大理市人，住大理市。
原告赵双与被告董燕岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双到庭参加诉讼。被告董燕岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双向本院提出诉讼请求：1、判令被告董燕岚偿还原告借款47000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月至2018年1月份，被告多次向原告借款67000元。由于被告向他人借款，由原告做担保，才于2017年8月19日给原告补借据。在此期间，被告已偿还原告20000元。余款47000元经原告多次催要，被告未能偿还，故原告提起诉讼。
董燕岚未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2017年1月11日起至2018年1月6日止，被告董燕岚多次向原告赵双借款，赵双均通过微信转账的方式支付给被告，借款合计67127元。其中2017年8月19日之前的借款实际为63000元，被告自愿向原告出具了78000元的借条。2017年11月1日及11月2日，被告分别偿还原告借款10000元。被告尚欠原告借款47127元未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、微信转账记录、被告书写的借条及其身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信转账记录及借条，可证实原、被告之间形成自然人之间的借款合同法律关系，被告欠原告借款未偿还，应承担清偿欠款的法律责任。被告尚欠原告借款47127元未偿还，有证据证实，但原告仅主张被告偿还借款47000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董燕岚于本判决生效之日起三日内偿还原告赵双借款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告董燕岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一八年四月十日
书记员 王玉爽
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初1514号
原告：黎安胜，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民，
被告：杨令，男，1986年3月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
原告黎安胜与被告杨令追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎安胜、被告杨令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎安胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我垫付的应由被告承担的赔偿款15,000.00元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月23日被告杨令载邓周敏驾驶无牌照二轮摩托车从青杠塘街上回坪坝村，当被告行至303省道青杠塘镇苟坝路段时与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成邓周敏受伤。事故发生后我与被告协商好该事故由被告负全部责任，就没有报警。此后我在家住了一年时间后就外出务工，该事故当事人和被告也没有找过我。2017年2月我因为存款被绥阳县人民法院冻结才知道邓周敏等五人已于2013年10月将我与杨令诉至绥阳县人民法院，法院已于2013年10月21日作出了（2013）绥民初字第638号民事判决书。判令我与被告杨令连带赔偿邓周敏等五人35,099.80元的各项费用。我知道原因后主动找到绥阳县人民法院和邓周敏协商兑现了全部的赔偿款共计30,000.00元。按照法院判决被告杨令和我负连带责任，在事故无法分清责任的情况下被告应承担一半的赔偿责任。综上，邓周敏等人的赔偿金30,000.00元已经由我全部付清，被告应承担一半的赔偿责任，应偿还我为他代为支付的15,000.00元人民币。
被告杨令辩称：当时车祸发生了，喊原告一起医治。并一起处理好这个事情，是我一个人负责把邓周敏医好，法律我不懂，原告属于肇事逃逸，出车祸后，原告动了现场，导致交警无法认定责任，医疗费我付了，医疗费发票被邓周敏拿去了，我现在不记得多少钱了，大概是15,000.00-16,000.00元的样子。原告破坏现场和没有负责医疗费，我不该给原告15,000.00元。如果调解，我愿意补偿原告4,000.00元，多了我不愿意给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告黎安胜提交民事判决书一份、执行通知书一份、邓周敏收款收条二张，被告杨令均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日被告杨令载邓周敏驾驶无牌照二轮摩托车从青杠塘街上回坪坝村，行至303省道青杠塘镇苟坝路段时与原告黎安胜驾驶的二轮摩托车相撞，造成邓周敏受伤。2013年10月邓周敏将黎安胜与杨令诉至绥阳县人民法院，法院于2013年10月21日作出了（2013）绥民初字第638号民事判决书。判令黎安胜与被告杨令连带赔偿邓周敏等五人35,099.80元的各项费用。2017年4月10日，经绥阳县人民法院执行，黎安胜和邓周敏达成执行和解兑现了赔偿款共计30,000.00元。
本院认为：本案的争议焦点为杨令是否应当支付黎安胜为其多垫付的赔偿款15,000.00元。本案中，虽被告杨令辩称交通事故是因原告黎安胜破坏了车祸现场而无法认定责任，且自己承担了邓周敏的全部医疗费用，但杨令未向法院出示任何证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告杨令的辩称理由，本院不予支持。且被告杨令对原告黎安胜出示的证据均不持异议，依照已生效的（2013）绥民初字第638号民事判决书以及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，对原告黎安胜主张的要求杨令偿还多垫付15,000.00元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨令于本判决生效后十日内支付人民币15,000.00元给原告黎安胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，已减半收取88.00元，由被告杨令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 雷 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭万松
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0323民初1514号原告：黎安胜，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县，农民，被告：杨令，男，1986年3月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告黎安胜与被告杨令追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎安胜、被告杨令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎安胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我垫付的应由被告承担的赔偿款15,000.00元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月23日被告杨令载邓周敏驾驶无牌照二轮摩托车从青杠塘街上回坪坝村，当被告行至303省道青杠塘镇苟坝路段时与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成邓周敏受伤。事故发生后我与被告协商好该事故由被告负全部责任，就没有报警。此后我在家住了一年时间后就外出务工，该事故当事人和被告也没有找过我。2017年2月我因为存款被绥阳县人民法院冻结才知道邓周敏等五人已于2013年10月将我与杨令诉至绥阳县人民法院，法院已于2013年10月21日作出了（2013）绥民初字第638号民事判决书。判令我与被告杨令连带赔偿邓周敏等五人35,099.80元的各项费用。我知道原因后主动找到绥阳县人民法院和邓周敏协商兑现了全部的赔偿款共计30,000.00元。按照法院判决被告杨令和我负连带责任，在事故无法分清责任的情况下被告应承担一半的赔偿责任。综上，邓周敏等人的赔偿金30,000.00元已经由我全部付清，被告应承担一半的赔偿责任，应偿还我为他代为支付的15,000.00元人民币。被告杨令辩称：当时车祸发生了，喊原告一起医治。并一起处理好这个事情，是我一个人负责把邓周敏医好，法律我不懂，原告属于肇事逃逸，出车祸后，原告动了现场，导致交警无法认定责任，医疗费我付了，医疗费发票被邓周敏拿去了，我现在不记得多少钱了，大概是15,000.00-16,000.00元的样子。原告破坏现场和没有负责医疗费，我不该给原告15,000.00元。如果调解，我愿意补偿原告4,000.00元，多了我不愿意给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告黎安胜提交民事判决书一份、执行通知书一份、邓周敏收款收条二张，被告杨令均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日被告杨令载邓周敏驾驶无牌照二轮摩托车从青杠塘街上回坪坝村，行至303省道青杠塘镇苟坝路段时与原告黎安胜驾驶的二轮摩托车相撞，造成邓周敏受伤。2013年10月邓周敏将黎安胜与杨令诉至绥阳县人民法院，法院于2013年10月21日作出了（2013）绥民初字第638号民事判决书。判令黎安胜与被告杨令连带赔偿邓周敏等五人35,099.80元的各项费用。2017年4月10日，经绥阳县人民法院执行，黎安胜和邓周敏达成执行和解兑现了赔偿款共计30,000.00元。本院认为：本案的争议焦点为杨令是否应当支付黎安胜为其多垫付的赔偿款15,000.00元。本案中，虽被告杨令辩称交通事故是因原告黎安胜破坏了车祸现场而无法认定责任，且自己承担了邓周敏的全部医疗费用，但杨令未向法院出示任何证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告杨令的辩称理由，本院不予支持。且被告杨令对原告黎安胜出示的证据均不持异议，依照已生效的（2013）绥民初字第638号民事判决书以及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，对原告黎安胜主张的要求杨令偿还多垫付15,000.00元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨令于本判决生效后十日内支付人民币15,000.00元给原告黎安胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，已减半收取88.00元，由被告杨令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 雷 波二〇一七年八月二十九日书记员 彭万松
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执766号
申请执行人：贾存艳
被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司
本院在执行贾存艳与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执766号申请执行人：贾存艳被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司本院在执行贾存艳与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月三十一日书记员  高俊峰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1113号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：黄珍，女，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市古亭山兴亭路15号。
被申请人：莫增贵，男，壮族，出生，住所地：广西忻城县。日常经营地址：柳州市白露乡农机站门面。
被申请人：潘莉丽，女，壮族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市鹧鸪江路58号。
被申请人：杨柳红，女，汉族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市柳长路西侧松泉小苑C2-4号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人黄珍、莫增贵、潘莉丽、杨柳红、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币162986.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为162986.72元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币162986.72元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1335元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮