wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第154号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人穆某某，男，1992年12月12日出生，汉族，中专毕业，农民，因涉嫌故意伤害，于2014年4月29日被封丘公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月13日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人穆某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某于2014年8月18日向本院提出撤回附带民事诉讼申请。本院依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉。被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日23时许，被告人穆某某在封丘县圣宫歌厅门口因埋怨高某某深夜叫其女朋友常某某出去而被高某某、李某某等人欧打。后穆某某手持钢管乘坐出租车到黄池路与南干道交叉口志勇夜市处，用钢管将被害人李某某头部打伤后逃离现场，经法医学人体损伤鉴定李某某头部之损伤属轻伤。并提供证据：1、作案钢管一根；2、户籍、前科证明、封丘县人民医院入院记录、作案工具照片、收到条等；3、证人高某某、常某甲、张某某、贾某某的证言；4、被害人李某某的陈述；5、被告人穆某某的供述与辩解；6、封丘县法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人穆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人穆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并要求从轻处理。
经审理查明：2014年4月11日23时许，被告人穆某某在封丘县圣宫歌厅门口因埋怨高某某深夜叫其女朋友常某某出去而被高某某、李某某等人欧打。后穆某某手持钢管乘坐出租车到黄池路与南干道交叉口志勇夜市处，用钢管将被害人李某某头部打伤后逃离现场，经法医学人体损伤鉴定李某某头部之损伤属轻伤。
另查明：被告人穆某某家属与受害人李某某于2014年8月16日双方达成民事调解协议，被告人穆某某赔偿受害人李某某医疗费、护理费、营养费等各项损失57000元（含公安机关交付9000元），并得到受害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
书证：
户籍、前科证明
证明被告人穆某某于1992年12月12日出生，系完全刑事能力责任人。被告人穆某某无违法犯罪记录。
封丘县人民医院入院记录、封丘县法医学人体损伤程度鉴定书
证明被害人李某某受伤后于2014年4月12日入住封丘县人民医院初步诊断情况。
证明被害人李某某之损伤属轻伤一级的情况。
作案工具照片
证明被告人穆某某故意伤害案作案工具情况。
收到条
证明被告人穆某某赔偿李某某部分医疗费8000元。
现场图、现场照片
证明被告人穆某某作案现场情况。
民事调解书一份、收到条一份、谅解书一份
证明被告人穆某某家属与受害人李某某于2014年8月16日达成民事赔偿协议及对被告人的谅解情况。
证人证言
证人高某某证言
证实2014年4月11日12时许，高某某与周某某接自己女朋友钱某某出来玩，钱某某叫了个女伴，还有两个男的跟着过来了，其中有一个是钱某某女伴的男朋友，后六人一块去了圣宫，高某某给李某某打电话叫他过来，说有人找他事咧。高某某见李某某过来了，就和那两个男的打到一块了。那两个男的见有人来了，就坐车跑了。后高某某他们四个坐车去夜市吃饭，刚点过菜过来一辆出租车，下来三个人，其中两个就是和他们打架的那两个人，有一个人拿了一根钢管朝李某某的头上夯了一下，高某某与周某某就追，这仨人就跑了。高某某打120把李某某送医院了。
证人常某某的证言
证实2014年4月12日晚上10点左右，其在穆某某店里，钱某某打电话叫去圣宫唱歌，穆某某与张某某也跟住去了。到圣宫后钱某某的男朋友（高某某）打电话叫人来，与穆某某和张某某发生打架，俩人逃跑。后在夜市上找到钱某某他四个，穆某某拿个钢管去打他们了，具体怎么打的没看清。
证人张某某的证言
证实2014年4月12日晚上10点左右，其与穆某某、穆某某的女朋友常某某在店里玩，钱某某给常某某打电话叫她出去玩，张某某与穆某某也跟着去了。他们几个到圣宫后发生矛盾引起打架，张某某与穆某某及其女朋友都走了。后张某某与穆某某，常某某、还有穆某某的老表恒志，他们几个在夜市上找到钱某某他四个，穆某某用钢管朝一个年轻人头部砸了一下，把钢管扔到路边，然后他们四个坐车直接回穆某某店里了。
证人贾某某的证言
证实2014年4月12日凌晨左右，穆某某到其修车店说有人找他的事咧，他得找个东西。后贾某某跟着穆某某坐出租车去了，在黄池路交叉口夜市摊，穆某某一个人下去到夜市摊跟，也没注意他手里拿东西没有，一会儿跑过来坐上出租车跑了。
被害人李某某的陈述
陈述了2014年4月11日23时左右，高某某给其打电话让去圣宫。李某某到圣宫时见四个人正在打架，其中有高某某，李某某到跟问咋回事咧，和高某某打架的那个人向西跑了。后李某某与高某某他们四个去南干道黄池路交叉口夜市吃饭，当时李某某面向东坐着，突然不知谁用东西朝我头部后脑勺部夯了一下，我当时晕倒了，等醒来时，就在医院重症监护室里。
被告人穆某某的供述与辩解
供述了2014年4月11日夜里，其与女朋友在自己开的饭店里，钱某某给穆某某女朋友常某某打电话让出去玩，因穆某某不放心就与张某某跟着去了。他们到圣宫在大厅坐了一会儿，钱某某给常某某打电话说跟钱某某一块的那两个男的要找穆某某和张某某的事。后穆某某他们三个从圣宫出来准备坐出租车回去，从盛源小区路口处跑过来三个人与穆某某他们发生打架。穆某某叫其老表贾某某来帮忙，在他家拿一个钢管。后在黄池路与北干道交叉口夜市摊找到打他的人，穆某某一人下车拿着钢管到夜市摊朝一个面朝东的年轻男子头部打了一下，扔掉钢管坐出租车回饭店了。
上述事实经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人穆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人穆某某积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人谅解，可依法酌定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李怀勇
审判员 张军锋
审判员 刘志民
二〇一四年八月二十八日
书记员 张利红
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审75号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人卢润强，男，1985年9月12日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人肖美华，女，1988年9月1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年7月20日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第1314号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年10月20日作出永卫计征决字［2016］第1314号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年10月21日依法送达给被申请执行人，决定给予卢润强、肖美华征收社会抚养费60590元。被申请执行人卢润强、肖美华在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月15日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第1314号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年八月三日
代理书记员 赖 伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2267号
原告:渭南高新区泰尔热力有限公司。
法定代表人:林晓君，执行董事。
委托代理人:申勇刚，男，1972年1月29日出生，汉族。
被告:王青青，女，1993年7月16日出生，汉族。
委托代理人:宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
委托代理人:王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
原告渭南高新区泰尔热力有限公司（下称泰尔公司）与被告王青青劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泰尔公司委托代理人申勇刚、被告王青青委托代理人宋玉才、王娜到庭参加了诉讼，原告泰尔公司法定代表人林晓君、被告王青青未到庭。本案现已审理终结。
原告泰尔公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告应支付被告解除合同款12886.96元。事实与理由：被告2013年4月1日入职原告公司工作，岗位为化验员，双方签订了劳动合同。2016年5月24日,原被告签订了解除劳动合同协议书，协议书约定支付被告2016年1月至3月31日工资8904.9元，伙食等补贴1400元，社保补偿金27028.41元，加班费2852.06元，并扣除所欠公司款2247.92元，合计支付款项42163.29元。被告在《解除劳动合同声明》声明“本人与公司之间劳动合同关系自本声明作出之日起解除，薪酬、社保、补偿等项已全部清结，且双方之间不存在因此产生的经济补偿问题”。因双方签订的解除合同协议书中原告支付被告社会保险补偿款内容违反“企业应当为员工缴纳社会保险”的强制性规定而将社会保险金直接支付给员工，因此协议中本条款应属无效。由此原告应当直接支付给被告的协议款为12886.96元。协议签订后被告提起仲裁，要求原告承担协议所有约定，而仲裁委作出（2016）51号裁决书，原告认为裁决错误，原告应承担的应发被告协议款不应包括社会保险补偿金27028.41元。综上所述，劳动仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王青青辩称，原告应支付被告解除劳动合同协议书达成的费用36403.29元，于法有据。2016年5月24日被告与原告签订解除劳动合同协议，双方约定解除劳动关系，并约定原告支付被告2016年1月一2016年3月31日工资8904.9元、伙食补助费600元、通讯费300元、2015年11月一2016年3月31日交通补助费500元、2013年5月一2016年3月社保补偿金27028.41元、2013年4月一2016年3月加班费2582.06元，财务应付款2247.92元，共计42163.29元。被告与原告达成协议后，2016年7月20日原告公司以现金方式给被告发放生活费5760元，剩余36403.29元一直不予支付。因该协议未约定付款时间，原告一直未按照协议内容履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告达成的合同协议书是双方的真实意思表示、且不违反法律规定，应当依法予以支持。综上所述，仲裁裁决运用法律适当，认定事实清楚，依法维护了被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案所涉费用由原告自行承担。
经审理查明，被告王青青20**年4月与原告泰尔公司建立劳动关系，2016年5月24日双方签订解除劳动合同协议，约定双方自2016年3月31日起解除劳动关系，并就解除事宜达成协议，约定原告泰尔公司支付被告王青青20**年1月一2016年3月31日工资8904.9元、伙食补助费600元、通讯费300元，2015年11月一2016年3月31日交通补助费500元、2013年5月一2016年3月社保补偿金27028.41元、2013年4月一2016年3月加班费2582.06元，财务应付款2247.92元，共计42163.29元。并约定自此之后被告王青青与原告泰尔公司不再存在任何劳动纠纷，且被告王青青承诺不再以任何理由向公司主张任何劳动待遇方面的权利。但双方达成的该协议并未约定付款时间，2016年7月20日原告泰尔公司向被告王青青支付了5760元，剩余款项原告泰尔公司至今未向被告王青青支付。后被告王青青向渭南高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月28日渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出渭高新劳仲案字（2016）51号裁决书，裁决：1、泰尔公司于裁决生效之日起15日内支付王青青解除劳动合同协议书达成协议的费用总计36403.29元；2、驳回王青青的其他请求。泰尔公司不服该仲裁裁决诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书等在卷为证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方于2016年5月24日达成的解除劳动合同协议是双方自愿达成的协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示。原告泰尔公司虽主张该协议书中双方关于原告泰尔公司支付被告王青青社会保险补偿款的内容违反“企业应当为原告缴纳社会保险”的强制性规定，但根据本案查明的事实，原告公司并未为被告王青青办理社会保险，显然违反了法律规定，也必然实际给被告王青青造成相应的社保损失，故本院认为其双方在解除合同协议中约定的原告向被告支付社会保险补偿款的约定是双方对自己权利义务的一种处分，并不违反法律规定，也并不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，由此本院认为双方自愿达成的解除劳动合同协议合法有效。原告泰尔公司应当按照协议约定向被告王青青支付各项款项共计42163.29元。但因本案在审理过程中又查明，在双方达成解除劳动合同协议后，原告泰尔公司于2016年7月20日支付了被告王青青57**元，故应在协议约定的款项总额中减去5760元，即原告泰尔公司实际应支付被告王青青364**.29元。
另被告王青青在申请劳动仲裁时除了要求原告泰尔公司向其支付协议约定款项外，还要求原告泰尔公司向其支付因拖欠工资索要补偿金8904.90元，但其在本案庭审时明确表示就本案按照双方达成的协议履行，故本院认为其对前述仲裁请求在本案不予主张，本院予以认可。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
一、原告渭南高新区泰尔热力有限公司于本判决生效之日起15日内按照解除劳动合同协议书约定支付被告王青青剩余费用总计36403.29元。
二、驳回原告渭南高新区泰尔热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告渭南高新区泰尔热力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 高晓娟
审判员 刘 莎
二０一七年八月二十八日
书记员 陈 琳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢48号
申请执行人徐德文，男，住公主岭市。
被执行人吉林省圣宇种业有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案双方自行和解。终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年四月一日
书记员 任 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4681号
原告谭飞。
委托代理人韩宝龙，天津则立律师事务所律师。
被告张文才。
原告谭飞与被告张文才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谭飞及其委托代理人韩宝龙到庭参加诉讼；被告张文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月26日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租东丽区津塘路以北、民族路以东艾登堡庄园南侧全部建筑及该建筑西侧停车场，租赁期限自2007年2月1日至2012年1月31日。合同到期后，原、被告于2012年2月5日签订房屋续租协议，被告未支付2015年2月1日至2016年1月31日租金。2012年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租艾登堡庄园三层主楼及西半部停车场，被告未支付原告2014年7月1日至2016年3月30日租金。原告多次催要所欠租金未果，故诉至法院。请求：一、判令被告支付原告房屋租金110000元。二、判令被告支付原告违约金、利息至生效判决指定的给付之日止（截至起诉日暂计13619.35元）。三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、2006年12月26日原、被告就南侧建筑签订的租赁合同1份（复印件）及2012年2月5日续签的合同1份（复印件），拟证明双方租赁合同的内容。
二、2012年6月18日签订的北侧建筑租赁合同1份（复印件），拟证明双方租赁合同的内容。
三、天津市河西区人民法院（2004）西民一初字第2464号民事调解书1份、协议书1份及交接协议1份（均为复印件），拟证明原告就涉案房屋有权出租。
被告对原告诉称事实未进行答辩，也未提供相反证据予以反驳。
本院对原告证据认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，本院综合核实后，认为该证据真实、合法、关联，予以确认。
经审理查明，2005年9月20日，原告谭飞与案外人赵也签订协议书及交接协议，以抵债方式取得艾登堡庄园的经营权。2006年12月26日，原、被告签订房屋租赁协议，由原告将艾登堡庄园部分房屋：艾登堡庄园南侧之全部建筑（包括垂钓馆及餐厅）和该建筑西侧停车场，库房1000平方米，车间及办公用房600平方米，出租给被告。租赁期限自2007年2月1日至2012年1月31日止。合同到期后，原、被告于2012年2月5日签订房屋续租协议1份，约定租期自2012年2月1日起至2016年1月31日，租金为每年8万元，每租赁年度的第一个月一次性给付，每超过一个月加收百分之十的违约金，超过三个月原告有权收回房产等。合同签订后，被告未支付原告2015年2月1日至2015年7月31日期间租金4万元。
2012年6月18日，原、被告签订房屋租赁协议，由原告将艾登堡庄园三层主楼及西半部停车场，出租给被告。租赁期限自2012年7月1日至2016年3月30日止。租金为每年7万元，自签订之日支付当年租金（以后每年7月1日为付款日期），被告在规定的日期超过三个月未交付租金，原告有权收回房产等。合同签订后，被告未支付原告2014年7月1日至2015年6月30日期间租金7万元。
本院认为，原、被告系租赁合同关系。当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务，原告依约将租赁物交付被告使用，被告负有交纳租金的义务。故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。
按照合同约定，被告未按约定期限支付租金已经构成违约，被告应支付违约金，原告主张违约金13619.35元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文才于本判决书生效后10日内给付原告谭飞房屋租金11万元、违约金13619.35元，合计123619.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元、公告费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张建岳
代理审判员 王 顺
人民陪审员 李桂起
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条、承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04736号
原告彭登平，女，汉族，生于1974年3月3日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
原告彭登平与被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司（以下简称白云公司）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵洪莲担任审判长，与审判员廖红霞、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭登平及其委托代理人杨天明、被告白云公司的法定代表人张伯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年7月至今在被告处上班，工种为成型工，工资计件，每月工资为2500元。2013年2月至今被告因经营问题致使原告无法上班，原告的生活无法得到保障，同时被告未依法为原告缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬。为此，特诉至法院，请求：要求判决被告支付原告失业保险一次性生活补助费7166.25元（735元×19.5年×50%）。
被告白云公司辩称，诉状中称未为全部工人购买失业保险是事实。企业经营不善，现已资不抵债。
经审理查明，被告白云公司于2000年9月28日登记成立，2013年2月因经营不善全面停产。
原告彭登平系城镇居民。原告彭登平于2003年5月到被告白云公司上班，至2013年2月1日被告白云公司停产而未能继续。在原告上班期间，被告白云公司除未为原告办理养老、失业等社会保险，并拖欠部份工资。2013年9月25日原告向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系。2、被申请人支付申请人经济补偿金30000元（2500元×12年）。3、要求裁决被申请人支付申请人失业保险一次性生活补助费7717.5元（735元×21年×50%）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日向本院出具璧劳人仲案字（2013）第1066-1069、1071-1084、1086-1095、1097-1110、1463号函，函告因其已超时未作出受理决定，申请人要求按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向本院提起诉讼。原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项，并另案起诉要求解除与被告之间的劳动合同关系及支付经济补偿金。
庭审中，原、被告均确认双方解除劳动关系的时间为2013年2月1日。
以上事实，有原告举示的被告白云公司出具的欠条及职工工资拖欠情况表、仲裁申请书及不予受理的函、户口页及双方当事人的到庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2003年5月起与被告白云公司建立劳动关系，直至2013年2月1日止的事实属实。本院已判决确认双方解除劳动关系的时间2013年2月1日。由于被告白云公司未为原告参加失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二条和第三十一条规定“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”的规定，被告白云公司应当对造成失业人员不能享受失业保险待遇进行赔偿。根据《重庆市失业保险条例》第四十一条的规定，原告的该赔偿请求属于法院受理范围。赔偿的标准按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，失业保险待遇赔偿标准是应享受失业保险金的120%予以赔偿。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”和第四十六条“本条例自2００4年1月1日起施行”的规定，确认原告的失业保险费累计缴费时间从2004年1月开始起算，至2013年2月1日止，属于“累计缴费时间满九年”的情形，即根据渝人社发（2012）109号文件的规定，从2012年7月1日起失业保险金发放标准上调为735元／月，原告应享受的失业保险待遇为735元／月×18个月=13230元，被告应当赔偿原告的失业保险待遇损失为13230元×120%=15876元。因原告起诉时要求被告支付失业保险待遇赔偿金为7166.25元，对其请求金额，本院予以支持。据此，依照《重庆市失业保险条例》第二条、第三十一条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭登平失业保险待遇损失7166.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司负担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请并获批准的，按自动撤回上诉处理。
本判决执行期限为两年，从本判决履行期限满时起算。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第01129号
上诉人（原审原告）：安徽出版集团物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区圣泉路1118号，组织机构代码79812873-1。
法定代表人：孔群，总经理。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：赵元元。
被上诉人（原审被告）：徐惠林。
上诉人安徽出版集团物业管理有限公司因与被上诉人徐惠林物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽出版集团物业管理有限公司于2016年1月20日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽出版集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽出版集团物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人安徽出版集团物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱斌斌
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1539号
原告张忠芩，农民。
委托代理人张中才，农民。
被告徐州加坤工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园。
法定代表人刘瑞星，该公司总经理。
原告张忠芩诉被告徐州加坤工程机械有限公司（以下简称“加坤公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中才到庭参加诉讼，被告加坤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月15日进入被告处工作，因被告拖欠工资拒不发放，侵犯了原告的权利，请求法院判令被告：1、支付原告2015年4月工资共计4606元；2、支付经济补偿金3000元。
被告加坤公司虽未到庭，但庭审前，本院与被告单位工作人员黄蒙联系，其称“下欠张忠芩工资数额为4600元，并且已将下欠数额通知会计，老板同意给付，我们委托了律师到庭参加诉讼”。
经审理查明，原告张忠芩受雇于被告加坤公司，系其单位的电焊工，因被告拖欠原告工资款，原告故提起诉讼。庭审中，原告仅向被告主张双方均认可的下欠工资款4600元，自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、补充提供证据通知书以及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张忠芩受雇于被告加坤公司，并在其安排下从事电焊工作，被告加坤应按照约定支付原告劳动报酬。原被告对下欠工资额4600元均无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州加坤工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告张忠芩工资4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州加坤工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘韵如
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00032号
原告卢之成。
原告闵秀英，系原告卢之成之妻。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。
法定代表人王庭国，县长。
委托代理人单亮，宝应县房产管理局副局长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
第三人卢玉安。
第三人祁凤梅，系卢玉安之妻。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告卢之成、闵秀英诉被告宝应县人民政府要求撤销房屋登记一案，原告于2015年4月8日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告卢之成及其委托代理人陈书军、被告宝应县人民政府的委托代理人单亮、周鸿斌、第三人卢玉安、祁凤梅及其委托代理人徐俊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，讼争房屋系原告夫妇于1981年倾一生精力所建，原告夫妇共生育两子卢玉宏、卢玉安，现原告夫妇年岁已高，需人照顾护理，次子卢玉安不予照顾赡养，反而恶语相加，今年春节原告到房产部门准备办理房产公证事宜，但工作人员告知该房屋产权已被第三人申领，原告并未将上述房屋赠与第三人，第三人隐瞒真实情况，提供虚假材料，骗取登记，原告多次要求被告撤销该房屋产权登记信息，但遭被告拒绝，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告撤销颁发给第三人位于宝应县安宜镇船闸村同心组43号房屋产权证（产权证号为××号）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、2015年3月5日宝应县安宜镇船闸村村民委员会出具的证明一份；
2、证人卞某甲、弓某、范某出具的证明材料一份。
被告辩称，第一，两原告尚不具备提起行政诉讼的条件，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，现两原告称涉案房屋的出资建设与其有关，但农村房屋的产权登记基础是农村宅基地的土地使用权，现有的村集体、乡镇集体的书面材料均能证实土地使用权归第三人所有，根据地随房走的原则，房屋登记在第三人名下并无不当。如两原告认为其出资建房后并不存在共有、赠与等民事法律关系的，应先提起民事诉讼；第二，两原告的起诉超过法定期限。综上，请求法院驳回两原告的起诉。
被告于2015年4月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、私有房屋所有权登记申请书；
2、房屋权属登记审核表；
3、房屋平面图；
4、第三人身份证明；
5、集镇换证具结保证书；
6、宝应县房屋所有权登记收件收据；
7、房屋所有权证；
8、村镇房屋所有权证存根；
9、村镇范围所有权证注销证明。
第三人卢玉安、祁凤梅述称，第一，被告办证程序合法，第三人是涉案房屋合法所有人；第二，两原告诉讼不符合法律规定，原告认为登记在我方名下，应通过民事诉讼程序解决；第三，两原告诉讼超过法定期限，应当至知道或应当知道之日起六个月内起诉；第四，原告陈述第三人没有尽到赡养义务，与本案无关，也不是事实。
第三人当庭提供如下证据：
1、房屋所有权证，证明第三人是房屋合法所有权人；
2、户口本复印件一份，证明第三人是宝应县安宜镇船闸村同心组43号居民，户主是卢玉安；
3、2015年5月4日宝应县安宜镇船闸村村民委员会出具证明一份，证明1995年涉案房屋经卢之成、闵秀英同意，登记在卢玉安名下，产权证书是经卢之成陪同卢玉安一同办理；
4、宝应县安宜镇船闸村村民联合出具的声明一份及证人身份证复印件，证明事实与村委会出具的证明一致；
5、2015年5月4日证人卞某乙、弓某、范某出具的说明一份，证明房屋经卢玉安安排进行登记，卢之成、闵秀英都同意，且陪同卢玉安一同办理产权登记；
6、第三人的委托代理人与证人龚锦林、吉之桂所作的调查笔录各一份，证明内容同证人出具的说明一致；
7、第三人卢玉安、祁凤梅的结婚证，登记时间为2001年9月28日。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、关于原告提供的证据。
证据1，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据2，证人虽未出庭作证，但证明内容与证据1相印证，本院予以采信。
2、关于被告提供的证据。
证据1-9内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
3、关于第三人提供的证据。
证据1-2、7，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据3-6，证人虽未出庭作证，但证据内容相互印证，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两第三人系夫妻关系，第三人卢玉安系两原告之子。1995年11月28日，经两原告同意，本案讼争房屋由原宝应县沿河乡人民政府登记在第三人卢玉安名下。2001年8月6日，因村镇产权证换全国统一产权证，第三人卢玉安在被告处办理换证手续，权证号：101398。两原告认为该房产系1981年两原告出资所建，遂提起本案行政诉讼，要求撤销产权号为××号房屋产权证。
本案争议焦点是，两原告的起诉是否符合条件？
本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属登记证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中讼争房产于1995年即登记在第三人卢玉安名下，2001年被告为第三人卢玉安办理的产权证号为101398的房屋产权证，系未改变登记内容的换发权属证书行为，故两原告的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢之成、闵秀英的起诉。
已预收案件受理费50元，全额退还原告卢之成、闵秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00032号
原告卢之成。
原告闵秀英，系原告卢之成之妻。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。
法定代表人王庭国，县长。
委托代理人单亮，宝应县房产管理局副局长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
第三人卢玉安。
第三人祁凤梅，系卢玉安之妻。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告卢之成、闵秀英诉被告宝应县人民政府要求撤销房屋登记一案，原告于2015年4月8日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告卢之成及其委托代理人陈书军、被告宝应县人民政府的委托代理人单亮、周鸿斌、第三人卢玉安、祁凤梅及其委托代理人徐俊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，讼争房屋系原告夫妇于1981年倾一生精力所建，原告夫妇共生育两子卢玉宏、卢玉安，现原告夫妇年岁已高，需人照顾护理，次子卢玉安不予照顾赡养，反而恶语相加，今年春节原告到房产部门准备办理房产公证事宜，但工作人员告知该房屋产权已被第三人申领，原告并未将上述房屋赠与第三人，第三人隐瞒真实情况，提供虚假材料，骗取登记，原告多次要求被告撤销该房屋产权登记信息，但遭被告拒绝，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告撤销颁发给第三人位于宝应县安宜镇船闸村同心组43号房屋产权证（产权证号为××号）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、2015年3月5日宝应县安宜镇船闸村村民委员会出具的证明一份；
2、证人卞某甲、弓某、范某出具的证明材料一份。
被告辩称，第一，两原告尚不具备提起行政诉讼的条件，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，现两原告称涉案房屋的出资建设与其有关，但农村房屋的产权登记基础是农村宅基地的土地使用权，现有的村集体、乡镇集体的书面材料均能证实土地使用权归第三人所有，根据地随房走的原则，房屋登记在第三人名下并无不当。如两原告认为其出资建房后并不存在共有、赠与等民事法律关系的，应先提起民事诉讼；第二，两原告的起诉超过法定期限。综上，请求法院驳回两原告的起诉。
被告于2015年4月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、私有房屋所有权登记申请书；
2、房屋权属登记审核表；
3、房屋平面图；
4、第三人身份证明；
5、集镇换证具结保证书；
6、宝应县房屋所有权登记收件收据；
7、房屋所有权证；
8、村镇房屋所有权证存根；
9、村镇范围所有权证注销证明。
第三人卢玉安、祁凤梅述称，第一，被告办证程序合法，第三人是涉案房屋合法所有人；第二，两原告诉讼不符合法律规定，原告认为登记在我方名下，应通过民事诉讼程序解决；第三，两原告诉讼超过法定期限，应当至知道或应当知道之日起六个月内起诉；第四，原告陈述第三人没有尽到赡养义务，与本案无关，也不是事实。
第三人当庭提供如下证据：
1、房屋所有权证，证明第三人是房屋合法所有权人；
2、户口本复印件一份，证明第三人是宝应县安宜镇船闸村同心组43号居民，户主是卢玉安；
3、2015年5月4日宝应县安宜镇船闸村村民委员会出具证明一份，证明1995年涉案房屋经卢之成、闵秀英同意，登记在卢玉安名下，产权证书是经卢之成陪同卢玉安一同办理；
4、宝应县安宜镇船闸村村民联合出具的声明一份及证人身份证复印件，证明事实与村委会出具的证明一致；
5、2015年5月4日证人卞某乙、弓某、范某出具的说明一份，证明房屋经卢玉安安排进行登记，卢之成、闵秀英都同意，且陪同卢玉安一同办理产权登记；
6、第三人的委托代理人与证人龚锦林、吉之桂所作的调查笔录各一份，证明内容同证人出具的说明一致；
7、第三人卢玉安、祁凤梅的结婚证，登记时间为2001年9月28日。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、关于原告提供的证据。
证据1，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据2，证人虽未出庭作证，但证明内容与证据1相印证，本院予以采信。
2、关于被告提供的证据。
证据1-9内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
3、关于第三人提供的证据。
证据1-2、7，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据3-6，证人虽未出庭作证，但证据内容相互印证，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两第三人系夫妻关系，第三人卢玉安系两原告之子。1995年11月28日，经两原告同意，本案讼争房屋由原宝应县沿河乡人民政府登记在第三人卢玉安名下。2001年8月6日，因村镇产权证换全国统一产权证，第三人卢玉安在被告处办理换证手续，权证号：101398。两原告认为该房产系1981年两原告出资所建，遂提起本案行政诉讼，要求撤销产权号为××号房屋产权证。
本案争议焦点是，两原告的起诉是否符合条件？
本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属登记证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中讼争房产于1995年即登记在第三人卢玉安名下，2001年被告为第三人卢玉安办理的产权证号为101398的房屋产权证，系未改变登记内容的换发权属证书行为，故两原告的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢之成、闵秀英的起诉。
已预收案件受理费50元，全额退还原告卢之成、闵秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 程 聪
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邮行初字第00032号原告卢之成。原告闵秀英，系原告卢之成之妻。委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。法定代表人王庭国，县长。委托代理人单亮，宝应县房产管理局副局长。委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。第三人卢玉安。第三人祁凤梅，系卢玉安之妻。委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。原告卢之成、闵秀英诉被告宝应县人民政府要求撤销房屋登记一案，原告于2015年4月8日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告卢之成及其委托代理人陈书军、被告宝应县人民政府的委托代理人单亮、周鸿斌、第三人卢玉安、祁凤梅及其委托代理人徐俊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，讼争房屋系原告夫妇于1981年倾一生精力所建，原告夫妇共生育两子卢玉宏、卢玉安，现原告夫妇年岁已高，需人照顾护理，次子卢玉安不予照顾赡养，反而恶语相加，今年春节原告到房产部门准备办理房产公证事宜，但工作人员告知该房屋产权已被第三人申领，原告并未将上述房屋赠与第三人，第三人隐瞒真实情况，提供虚假材料，骗取登记，原告多次要求被告撤销该房屋产权登记信息，但遭被告拒绝，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告撤销颁发给第三人位于宝应县安宜镇船闸村同心组43号房屋产权证（产权证号为××号）；2、诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、2015年3月5日宝应县安宜镇船闸村村民委员会出具的证明一份；2、证人卞某甲、弓某、范某出具的证明材料一份。被告辩称，第一，两原告尚不具备提起行政诉讼的条件，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，现两原告称涉案房屋的出资建设与其有关，但农村房屋的产权登记基础是农村宅基地的土地使用权，现有的村集体、乡镇集体的书面材料均能证实土地使用权归第三人所有，根据地随房走的原则，房屋登记在第三人名下并无不当。如两原告认为其出资建房后并不存在共有、赠与等民事法律关系的，应先提起民事诉讼；第二，两原告的起诉超过法定期限。综上，请求法院驳回两原告的起诉。被告于2015年4月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、私有房屋所有权登记申请书；2、房屋权属登记审核表；3、房屋平面图；4、第三人身份证明；5、集镇换证具结保证书；6、宝应县房屋所有权登记收件收据；7、房屋所有权证；8、村镇房屋所有权证存根；9、村镇范围所有权证注销证明。第三人卢玉安、祁凤梅述称，第一，被告办证程序合法，第三人是涉案房屋合法所有人；第二，两原告诉讼不符合法律规定，原告认为登记在我方名下，应通过民事诉讼程序解决；第三，两原告诉讼超过法定期限，应当至知道或应当知道之日起六个月内起诉；第四，原告陈述第三人没有尽到赡养义务，与本案无关，也不是事实。第三人当庭提供如下证据：1、房屋所有权证，证明第三人是房屋合法所有权人；2、户口本复印件一份，证明第三人是宝应县安宜镇船闸村同心组43号居民，户主是卢玉安；3、2015年5月4日宝应县安宜镇船闸村村民委员会出具证明一份，证明1995年涉案房屋经卢之成、闵秀英同意，登记在卢玉安名下，产权证书是经卢之成陪同卢玉安一同办理；4、宝应县安宜镇船闸村村民联合出具的声明一份及证人身份证复印件，证明事实与村委会出具的证明一致；5、2015年5月4日证人卞某乙、弓某、范某出具的说明一份，证明房屋经卢玉安安排进行登记，卢之成、闵秀英都同意，且陪同卢玉安一同办理产权登记；6、第三人的委托代理人与证人龚锦林、吉之桂所作的调查笔录各一份，证明内容同证人出具的说明一致；7、第三人卢玉安、祁凤梅的结婚证，登记时间为2001年9月28日。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：1、关于原告提供的证据。证据1，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据2，证人虽未出庭作证，但证明内容与证据1相印证，本院予以采信。2、关于被告提供的证据。证据1-9内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。3、关于第三人提供的证据。证据1-2、7，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据3-6，证人虽未出庭作证，但证据内容相互印证，内容真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，两原告系夫妻关系，两第三人系夫妻关系，第三人卢玉安系两原告之子。1995年11月28日，经两原告同意，本案讼争房屋由原宝应县沿河乡人民政府登记在第三人卢玉安名下。2001年8月6日，因村镇产权证换全国统一产权证，第三人卢玉安在被告处办理换证手续，权证号：101398。两原告认为该房产系1981年两原告出资所建，遂提起本案行政诉讼，要求撤销产权号为××号房屋产权证。本案争议焦点是，两原告的起诉是否符合条件？本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属登记证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中讼争房产于1995年即登记在第三人卢玉安名下，2001年被告为第三人卢玉安办理的产权证号为101398的房屋产权证，系未改变登记内容的换发权属证书行为，故两原告的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告卢之成、闵秀英的起诉。已预收案件受理费50元，全额退还原告卢之成、闵秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 杰代理审判员  徐玉荣人民陪审员  黄 玲二〇一五年五月二十七日书 记 员  程 聪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初827号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郑雨学，男，1968年8月12日出生于江苏省响水县，汉族，文盲，务工，住江苏省响水县。曾因犯抢劫罪于2001年11月29日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2005年2月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月7日被刑事拘留(同月6日被羁押)，同月20日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陈诚，江苏珺文律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕864号起诉书指控被告人郑雨学犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因被害人秦某向本院提起附带民事诉讼，本院转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉，被告人郑雨学及其辩护人陈诚、附带民事诉原告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郑雨学于2015年3月25日19时许，骑电动车沿友新路由北向南行驶时，与被害人秦某所骑电动车发生碰撞，后被告人郑雨学沿友新路追至苏州市吴某2区友新路与石湖西路红绿灯路口，与等红灯的被害人秦某及秦某女友倪某发生口角，被告人郑雨学用随车所携带的尖刀将被害人秦某左胸捅伤。经法医鉴定，被害人秦某的损伤构成人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑雨学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑雨学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑雨学对起诉书指控的伤害事实无异议，但提出被害人有过错。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人具有坦白情节，被害人有一定过错，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人郑雨学于2015年3月25日19时许，骑电动车沿友新路由北向南行驶时，与被害人秦某所骑电动车发生碰撞，后被告人郑雨学沿友新路追至苏州市吴中区友新路与石湖西路红绿灯路口，与等红灯的被害人秦某及秦某女友倪某发生口角，被告人郑雨学用随车所携带的尖刀将被害人秦某左胸捅伤。
经法医鉴定，被害人秦某此次外伤致左胸壁穿透伤伴血胸已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人郑雨学归案后如实供述上述事实。
另查明，在案件审理中，被告人郑雨学与被害人秦某就民事赔偿达成协议，被告人郑雨学赔偿了被害人秦某经济损失人民币三万元。
以上事实，被告人郑雨学在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2015年3月25日19时16分许，苏州市公安局吴中分局长桥派出所接警称在友新高架下面因口角起纠纷，有人被捅伤。2017年7月6日警方将嫌疑人郑雨学抓获。
2、被害人秦某的报案陈述笔录及辨认笔录证实：2015年3月25日晚7时许，其骑电瓶车带着女友回家，经过友新大桥路口的时候与一个单手骑电动车的人擦了一下，双方都没有停车。当其骑到石湖公园门口等红灯时，那人追上来骂骂咧咧，其就问对方想怎么样，两人争了起来，然后对方转身从车座下掏出来一把刀，往其胸口捅了一刀。其赶紧跑了几步，跑了几步人没劲了，那个人开始还想再捅，后就骑着电动车离开了。经辨认，被告人郑雨学就是将其捅伤的人。
3、证人倪某的证言笔录及辨认笔录证实：案发当晚其坐男友秦某的电动车下班回家，经过友新大桥南边第一个红绿灯路口时前面有个单手骑电动车的人，那人的车子还在两边晃。秦某按喇叭对方也没有反应，电动车就从左边超过去了，在超过去的时候对方又刚好晃过来，两车擦了一下。超车后秦某继续往前开，到友新路石湖路口等红灯时，那个男子追上来说被撞了，秦某问对方想怎么样，两人争执了几句，那个男的就从车座里拿出一把刀，朝秦某胸口捅了一刀，秦某被捅后跑到一边，那个男的冲上去还想捅，其就拉住那个男的，那个男的转身想捅其，其就跑开了。这时候边上聚了好多人，这个男的就走了。经辨认被告人郑雨学就是将秦某捅伤的人。
4、证人庄某的证言笔录及辨认笔录证实：2015年3月25日19时许，其在友新路上看到一名男子捂着左胸倒退到慢车道上，一名五十多岁的男子右手拿着一把尖刀向受伤男子走去，一名女子在拉着拿刀的男子，受伤男子对其说自己受伤了要打120，其马上打了120，边上有人打了110。经辨认，被告人郑雨学就是手中举着刀的男子。
5、证人刘某的证言笔录及辨认笔录证实：2015年3月25日19时左右，其骑电瓶车沿友新路由北向南行驶，走到石湖路路口等红灯时，有两个电瓶车停在前面。左边一辆上坐着一男一女，右边一辆车上是一个男的。两部电瓶车上男的在拌嘴，那个女的就劝跟她一车的男的不要吵了，之后两个男的又都下车争了几句，右边电动车上下来的男的就从电瓶车坐垫下取出一把刀，朝左边男的上半身捅了一刀，其马上报了110，报警后其看到捅人男子转进了屠宰场。经辨认郑雨学就是拿刀捅人的男子。
6、现场勘查笔录、现场图和照片证实：第一现场位于吴中区友新路石湖景区东大门路边，第二现场位于苏州市吴中区长桥旺吴路万家食品公司屠宰车间，该处停放了一部电动车，警方在电动车内提取了刀具一把，并在车上及刀上提取擦拭物。
7、司法鉴定意见书证实：被害人秦某的损伤已构成人体轻伤二级。
8、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书证实：刀具上提取到人血成分，标识为“刀刃擦拭物”的检材与标识为“秦某”口腔拭子的检材以上基因座的基因型相同，标识为“电动车把手擦拭物”的检材与标识为“郑雨学”口腔拭子的检材以上基因座的基因型相同。
9、户籍证明及前科刑事判决书证实：被告人郑雨学的身份及前科情况。
10、被告人郑雨学归案后对上述事实也作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人及辩护人提出被害人在事情起因上有一定过错的辩护意见，本院认为，被害人陈述笔录、证人证言笔录证实被告人郑雨学在与被害人秦某产生口角后即持刀捅伤被害人，在该案中，被害人秦某并不存在过错，被告人及辩护人提出的该意见不予采纳。
本院认为，被告人郑雨学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑雨学犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郑雨学曾受过刑事处罚，本次持刀伤害他人，量刑时酌情从重处罚。被告人郑雨学归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人郑雨学犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 王庆英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 翔
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2107号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：尤秋文，系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人：陈金进，男，1983年3月28日出生，汉族，住永春县。
被执行人：徐彩云，女，1987年10月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行永春县卫生和计划生育局与陈金进、徐彩云计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年12月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾伟东
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更138号
罪犯陈国飞，男，生于1992年6月23日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2013年1月15日作出（2012）金刑初字第184号刑事判决，以被告人陈国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2013年7月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈国飞自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯陈国飞确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈国飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次,被评为2015年度“改造积极分子”。并于2015年7月7日、2015年10月10日共主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈国飞确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯陈国飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月14日起至2019年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1770号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，该公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：马玉芳，女，汉族，49岁，无职业，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司诉被告马玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，称被告已主动向其交纳了拖欠的物业费，故要求撤回告诉。
本院认为，原告四平市兴达物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市兴达物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 郑学文
二〇一六年十二月六日
书记员 周 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1190号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、陈旭耀，公司员工。
被告：叶军凤，女，汉族，户籍所在地广西桂平市社步镇新民，现下落不明，公民身份号码×××5649。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告叶军凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告叶军凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年2月1日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120936的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告212787元，被告分三期还款：2015年1月30日前归还借款70929元，2016年1月30日前归还借款70929元，2017年1月30日前归还借款70929元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告第一期款项超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定协议发生纠纷时，向甲方注册地人民法院起诉。为此原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金70929元及自2015年1月31日起按每日千分之一的标准计算至清偿之日止的违约金（暂计算至2015年3月15日为3195元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议、借款借据三张；2.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告叶军凤未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年2月1日，以金碧物业公司为甲方，以叶军凤为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了中山恒大绿洲24号楼204号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为贰拾壹万贰仟柒佰捌拾柒元整（即￥212787元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2015年1月30日前归还借款70929元，2016年1月30日前归还借款70929元，2017年1月30日前归还借款70929元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。三、若乙方为未成年人，乙方监护人必须对本协议签名确认，监护人按本协议承担连带法律责任。四、甲、乙方双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，叶军凤于当日出具已收到上述全部借款的借据。但第一期约定的还款日期到期后，叶军凤一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向叶军凤催讨，叶军凤一直未偿还借款。金碧物业公司遂于2015年3月23日诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼中，金碧物业公司自愿将诉求主张按日千分之一标准计算的违约金调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际出借了款项，被告也收到借款，原被告的借贷关系成立。被告应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款协议约定的每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告自愿按银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金，�院予以照准。被告应偿还原告借款本金70929元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年1月31日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。被告叶军凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶军凤于本判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金70929元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年1月31日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担35元，被告叶军凤负担1617元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶玉娟
冼日飞
第4页共4页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3661号
罪犯罗庆华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年11月8日作出（2010）台温刑初字第1056号刑事判决，以被告人罗庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗庆华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗庆华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆华准予减刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2023年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3661号罪犯罗庆华，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年11月8日作出(2010)台温刑初字第1056号刑事判决，以被告人罗庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗庆华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗庆华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗庆华准予减刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2023年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十六日代书记员 姚 晖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初458号
原告：罗声华，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告：李玲，女，汉族，身份证号，住重庆市永川区。
两原告共同委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告罗声华、原告李玲与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告罗声华、原告李玲于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗声华、原告李玲的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗声华、原告李玲撤诉。
案件受理费2719元，由原告罗声华、原告李玲负担50元，退还原告罗声华、原告李玲2669元。
（此页无正文）
代理审判员 苑 颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 官晨曦
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执301号
申请执行人戴开顺，男，1946年11月30日出生，汉族。
被执行人戴学良，男，1973年11月12日出生，汉族。
申请执行人戴开顺与被执行人戴学良人身损害赔偿借款纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2008）武法民初字第186号民事判决书于2016年5月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张先斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 彭 向
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1389号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人：薛荣祥，该公司经理。
被告：王培红，女，蒙古族，49岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告王培红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费1941元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年3月14日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年四月十八日
书记员 张艳华
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5245号
原告：合肥英特电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李大钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：枣庄山水水泥有限公司，住所地枣庄市台儿庄区。
法定代表人：姚万鹏，该公司总经理。
被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
原告合肥英特电力设备有限公司与被告枣庄山水水泥有限公司、山东山水水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告合肥英特电力设备有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥英特电力设备有限公司在本案诉讼期间以枣庄山水水泥有限公司已履行还款义务为由自愿申请撤回对枣庄山水水泥有限公司、山东山水水泥集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥英特电力设备有限公司撤诉。
案件受理费435元，减半收取计218元，由合肥英特电力设备有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王慧萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5382号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，男，该社职工。
被告：刘云锋，汉族，农村居民。
被告：韩秀粉，汉族，农村居民。
被告：刘彦华，汉族，农村居民。
被告：唐情田，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘云锋、韩秀粉、刘彦华、唐情田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告刘云锋、韩秀粉、刘彦华、唐情田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款29459.66元及相应利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告刘云锋于2014年7月19日在原告处借款59000元，现结欠29459.66元。该笔借款由韩秀粉、刘彦华、唐情田承担连带责任，于2015年7月6日到期，并约定按月付息，到期利随本清，利率为11.50‰。被告刘云锋取得借款后未按合同约定归还本金及利息，原告多次对上述被告进行催收，被告拒不履行，为维护合法权益，故诉至法院。
被告刘云锋、韩秀粉、刘彦华、唐情田均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、农户、个体户授信贷款申请审批书、借款合同、担保合同、被告身份证复印件，相关证据分别有被告刘云锋及担保人韩秀粉、刘彦华、唐情田的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告刘云锋于2012年7月7日与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司订立借款合同一份，约定借款期限为2012年7月7日至2015年7月6日，借款方式为可循环方式，后被告刘云锋于2014年7月19日向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款59000元。双方约定借款日期自2014年7月19日至2015年7月6日，利率10.40‰，还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告韩秀粉、刘彦华、唐情田为被告刘云锋的该笔借款提供担保，并与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。后山东莒南农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。2、对于被告已偿还部分，因原告自认借款现结欠29459.66元，本院予以认可。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘云锋订立的借款合同，与被告韩秀粉、刘彦华、唐情田订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘云锋在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告刘云锋应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告韩秀粉、刘彦华、唐情田应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告刘云锋、韩秀粉、刘彦华、唐情田偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云锋于本判决生效后三日内返还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款29459.66元及其利息（利息自2014年7月20日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告韩秀粉、刘彦华、唐情田对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告刘云锋、韩秀粉、刘彦华、唐情田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 康秀丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢646号
申请人曹然伟，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被执行人陆启林，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人曹然伟与被执行人陆启林借贷纠纷一案，莘县人民法院作出（2014）莘民一初字第2773号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案恢复执行。
本案在执行恢复过程中,被执行人陆启林应给付申请人曹然伟款100000元及利息。经查明，被执行人陆启林在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢646号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复28号
复议申请人(异议人、利害关系人）：安暘，男，1978年10月8日出生，满族，住址：辽宁省兴城市。
委托代理人郝春光，辽宁正元律师事务所律师。
申请执行人：曲荣太，男,1959年5月17日出生,汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳弘达科技有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王淑平，该公司经理。
被执行人：沈阳水泥机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，该公司董事长。
复议申请人安暘不服沈阳市沈河区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）辽0103执异550号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
审查期间，复议申请人安暘向本院提出撤回执行复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人安暘撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李春蕊
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初495号
原告：刘中华。
被告：孟晓光。
被告：孟伟。
原告刘中华与被告孟晓光、孟伟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员范涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼，被告孟晓光、孟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘中华诉称：2015年10月9日，被告孟晓光、孟伟向原告借款2万元，并出具借条一份，约定2015年12月前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不还款。现要求二被告共同偿还借款本金并按银行同期贷款利率支付利息。
二被告未到庭答辩，经询被告孟伟承认原告所诉属实，但现无力偿还。
原告刘中华当庭提供证据如下：借条一份，证明二被告向其借款2万元。
二被告未提交任何证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的二被告出具的借条一份，证明二被告向其借款2万元的事实，且被告孟伟承认向原告借款的事实，依法予以确认。
本院经审理查明：二被告系父子关系。2015年10月9日，二被告向原告借款2万元，并约定2015年12月还清。借款到期后，二被告至今未还。庭审中原告放弃利息的诉求。
本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供了借款，二被告理应如约及时归还原告借款，久拖不还实属不该。现原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告庭审中自愿放弃利息的诉求，是当事人真实意思表示，依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告孟伟、孟晓光共同偿还原告刘中华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟伟、孟晓光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范 涛
二〇一六年五月十五日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初495号
原告：刘中华。
被告：孟晓光。
被告：孟伟。
原告刘中华与被告孟晓光、孟伟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员范涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼，被告孟晓光、孟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘中华诉称：2015年10月9日，被告孟晓光、孟伟向原告借款2万元，并出具借条一份，约定2015年12月前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不还款。现要求二被告共同偿还借款本金并按银行同期贷款利率支付利息。
二被告未到庭答辩，经询被告孟伟承认原告所诉属实，但现无力偿还。
原告刘中华当庭提供证据如下：借条一份，证明二被告向其借款2万元。
二被告未提交任何证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的二被告出具的借条一份，证明二被告向其借款2万元的事实，且被告孟伟承认向原告借款的事实，依法予以确认。
本院经审理查明：二被告系父子关系。2015年10月9日，二被告向原告借款2万元，并约定2015年12月还清。借款到期后，二被告至今未还。庭审中原告放弃利息的诉求。
本院认为:二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供了借款，二被告理应如约及时归还原告借款，久拖不还实属不该。现原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告庭审中自愿放弃利息的诉求，是当事人真实意思表示，依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告孟伟、孟晓光共同偿还原告刘中华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟伟、孟晓光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范 涛
二〇一六年五月十五日
书记员 刘旭华
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初297号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，职员。
委托诉讼代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：赵淑香，女，1976年3月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：崔光浩，男，1977年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行诉被告赵淑香、崔光浩借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司吉林市分行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吉林市分行撤诉。
审 判 长 刘星辰
审 判 员 刘海鹰
审 判 员 宋少华
二０一七年六月十四日
代理书记员 高千惠
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审16号
申请执行人平舆县环境保护局。
法定代表人严俊亭，该局局长。
委托代理人李斌，平舆县环境保护局稽查队队长。
被申请执行人郭留国，男，现年52岁，住河南省平舆县。
申请执行人平舆县环境保护局于2016年3月2日向我院申请执行平环罚决字（2015）第046号行政处罚决定，我院立案受理后依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县环境保护局认定被执行人郭留国拒绝排污申报，此行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第一款“向大气排放污染物的单位，必须按照国务院环境保护行政主管部门的规定向所在地的环境保护行政主管部门申报拥有的污染物排放设施、处理设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量、浓度，并提供防治大气污染方面的有关技术资料”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第一款”拒报或者谎报国务院环境保护行政主管部门规定的有关污染物排放申报事项的，环境保护行政主管部门可以根据不同情节，责令停止违法行为，限期改正，给予警告或者处以五万元以下罚款”的规定。参照《河南省环境行政处罚裁量标准》，决定对其作出如下处罚：一、责令你单位立即进行排污申报；二、罚款人民币贰万元（20000.00元）。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案申请人2015年5月13日向被执行人送达行政处罚决定书，2016年3月2日向我院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人平舆县环境保护局的申请，本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一六年三月二十七日
书记员 张梦琳
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第91号
原告王五平。
原告雷云青。
原告雷新余。
三原告委托代理人（特别授权）方洪彩。
被告丽水市国土资源局。住所地丽水市莲都区北苑路***号。
法定代表邢志行。
委托代理人（特别授权）王健。
原告王五平、雷云青、雷新余诉被告丽水市国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王五平、雷云青、雷新余撤回起诉。
案件受理费8580元，减半收取4290元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡静雪
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00020号
申请复议人袁卫锋。
被执行人湖北翔鹰实业投资有限公司。住所地：湖北省应城市城中办事处蒲阳大道。
法定代表人姚惠彬。
申请复议人袁卫锋因不服应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
应城市人民法院认为，最高人民法院发布的《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释（2014）8号，以下简称《解释》），自2014年8月1日起施行。《解释》第三条第三款规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。该条款对2014年8月1日前如何计算迟延履行期间的债务利息无溯及力，袁卫锋异议中提出的再审期间和执行异议之诉期间为2014年8月1日以前的期间，其认为应当计算加倍部分债务利息的理由不能成立，因此驳回袁卫锋的异议请求。
申请复议人袁卫锋称，本人并未向应城市人民法院提出任何书面异议；应城市人民法院将再审和执行异议之诉的期间不计入迟延履行期间的做法不符合法律规定，因为再审是湖北翔鹰实业投资有限公司（以下简称翔鹰公司）向湖北省人民检察院提出的，执行异议之诉是姚惠彬个人提出的，姚惠彬与翔鹰公司已经形成个人混同，提起执行异议之诉是恶意逃避债务，这两个期间应当计入迟延履行期间；应城市人民法院执行干警计算迟延履行期间债务利息的方法不符合法律规定。综上，请求撤销（2015）鄂应城执异字第00002号执行裁定。
本院查明，袁卫锋与翔鹰公司资产转让合同纠纷一案，根据生效法律文书确定的内容，翔鹰公司应当支付袁卫锋人民币3371000元。自2010年2月2日至2014年6月26日，翔鹰公司共分十次支付袁卫锋3004060元。后，应城市人民法院依法提取了翔鹰公司在应城商场两年的租金收入，目前袁卫锋的本金3371000元已经全部执行到位，双方就迟延履行期间的债务利息计算存在争议。争议的焦点集中在翔鹰公司提起再审和姚惠彬提起执行异议之诉的期间，是否纳入迟延履行期间。应城市人民法院执行干警就利息的计算提出方案，未将再审和执行异议之诉期间纳入迟延履行期间，征求袁卫锋和翔鹰公司的意见。袁卫锋提出异议，认为应当将两个期间纳入，应城市人民法院于2015年7月20日作出（2015）鄂应城执异字第00002号执行裁定，驳回袁卫锋的执行异议。
本院认为，应城市人民法院的计算方法并无不当；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”即在《解释》生效前，对迟延履行期间的认定有明确的法律依据，只要是被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，都应纳入迟延履行期间。结合本案，应城市人民法院应当将再审和执行异议之诉的两个期间纳入迟延履行期间，加倍计算债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00002号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十月十九日
书记员 徐小波
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2174号
原告张干兆。
被告扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人华勤昌，总经理。
被告华勤昌。
原告张干兆与被告扬州茂昌科技有限公司、华勤昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张干兆，被告华勤昌、扬州茂昌科技有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张干兆诉称，被告扬州茂昌科技有限公司于2015年12月4日经与原告结算，其向原告出具了金额295000元的欠条一份，约定了还款日期，被告华勤昌提供担保。期间，被告向原告偿还45000元。剩余款项经原告催要，被告至今未还，故向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币255000元。
原告为支持其主张，提供的证据有：
欠条一份，证明被告欠原告借款人民币295000元的事实。
被告华勤昌、扬州茂昌科技有限公司共同辩称，欠款是事实，单位目前经济状况较差，去年已经还了45000元，现在没有钱还款。
经审理查明：2015年12月4日，被告扬州茂昌科技有限公司出具欠条一份给原告，载明：“今欠到张干兆人民币贰拾玖万伍仟元整，定于2016年元月15日前还款，同年6月30日前还拾万，同年12月三十日前还清，如不按期给付月利息1%计算，张干兆可以提前要求还款（欠据并注明：2013年11月21日出具给张干兆四十万条子作废），欠款单位：扬州茂昌科技有限公司，法定代表人华勤昌，担保人华勤昌，2015年12月4日”。该款经原告多次催要，被告于2015年偿还45000元，剩余款项被告至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有欠条原件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。在担保法律关系中，因当事人对保证方式未作约定，故担保人华勤昌对所担保债权依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州茂昌科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张干兆人民币255000元；
二、被告华勤昌对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告扬州茂昌科技有限公司、华勤昌负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一六年五月三十日
书记员 崔梦惠
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0622行审43号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟村。
法定代表人李XX，职务局长。
被执行人高XX。
申请执行人应县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行应国土资罚决字（2016）第10号行政处罚决定。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年3月22日作出应国土资罚决字（2016）第10号行政处罚决定，决定：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米13元的罚款，共计6124㎡，合款79612元。2016年5月29日申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项（第2项被执行人已主动履行）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对应国土资罚决字（2016）第10号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1项由应县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 段文珍
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执449号
申请执行人：程观寿，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：李庆华，居民，住安徽省旌德县。
被执行人：张德祥，居民，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1825民初428号民事判决书，依法向被执行人李庆华、张德祥发出执行通知书，责令被执行人李庆华、张德祥履行（2016）皖1825民初428号民事判决书所确定的义务，但被执行人李庆华、张德祥在本院规定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆华、张德祥的银行存款80000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张泷龙
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1699号
原告：邓良兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住南昌县。
被告：涂金星，男，1969年12月12日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告邓良兵与被告涂金星买卖合同纠纷一案中，原告邓良兵于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告涂金星在江西省恒兆建筑劳务有限公司已交纳尚未退还的履约保证金人民币500000元及尚未取得的工程款共计人民币710000元，并已提供担保。
本院认为，原告邓良兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留、提取或冻结被告涂金星在江西省恒兆建筑劳务有限公司的收入人民币710000元。
二、扣留、提取、冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 刘 云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初1699号原告：邓良兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住南昌县。被告：涂金星，男，1969年12月12日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告邓良兵与被告涂金星买卖合同纠纷一案中，原告邓良兵于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告涂金星在江西省恒兆建筑劳务有限公司已交纳尚未退还的履约保证金人民币500000元及尚未取得的工程款共计人民币710000元，并已提供担保。本院认为，原告邓良兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、扣留、提取或冻结被告涂金星在江西省恒兆建筑劳务有限公司的收入人民币710000元。二、扣留、提取、冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  龚荷根人民陪审员  刘 云二〇一六年七月二十日书 记 员  赖世彬
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第2220号
原告彭春元，男，1967年2月15日生，汉族，昆明市五华区人。
委托代理人郭敬杰，嵩明县腾达法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李学祥，男，1974年10月4日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
被告李学仙，女，1973年11月10日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
原告彭春元与被告李学祥、李学仙民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日受理后，依法由审判员崔康独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告彭春元及其委托代理人郭敬杰到庭参加诉讼，被告李学祥、李学仙经本院依法传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春元诉称：两被告系夫妻关系，2012年被告就开始向我借款，我们双方有多次经济往来。其中2014年3月8日，被告向我借款250000元，并出具了借条，借条约定借款期限自2014年3月8日至2015年1月8日止；2014年6月1日向我借款150000元，并出具了借条，借条约定借款期限自2014年6月1日至2015年1月1日止；2014年7月1日向我借款250000元，并出具了借条，借条约定借款期限自2014年7月1日至2015年1月1日止，三次合计向我借款650000元。借款到期后，经我多次追讨，被告都未归还我借款，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还我借款本金650000元；利息130000元，自起诉之日至还清该借款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
自2012年起，原、被告双方就有借款的经济往来。2014年3月8日，被告李学祥向原告写下250000元的借条，借条约定借款期限自2014年3月8日至2015年1月8日止；2014年6月1日被告李学祥又向原告写下150000元的借条，借条约定借款期限自2014年6月1日至2015年1月1日止；2014年7月1日被告李学祥再次向原告写下250000元的借条，借条约定借款期限自2014年7月1日至2015年1月1日止，被告李学祥三次合计向原告借款650000元。借款到期后，经原告多次向被告讨要，被告至今未归还原告借款，现尚欠原告借款本金650000元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行个人账户对账单、银行打款凭证、原告身份证明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据法律规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，被告李学祥三次合计向原告借款650000元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告李学祥偿还借款本金650000元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告李学祥支付利息130000元，自起诉之日至还清该借款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息的主张，因为双方借条中没有约定借款利率，故本院对于原告利息的主张，本院依法调整为由被告李学祥支付自2015年1月8日起至全部款项还清之日止按照年利率6%以本金250000元计算利息；由被告李学祥支付自2015年1月1日起至全部款项还清之日止按照年利率6%以本金250000元计算利息；由被告李学祥支付自2015年1月1日起至全部款项还清之日止按照年利率6%以本金150000元计算利息。被告李学祥、李学仙系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求两被告共同承担责任的主张本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李学祥、李学仙于本判决生效后十五日内偿还原告彭春元借款人民币650000元，及分别支付自2015年1月8日起至全部款项还清之日止按照年利率6%以本金250000元计算利息；支付自2015年1月1日起至全部款项还清之日止按照年利率6%以本金250000元计算利息；支付自2015年1月1日起至全部款项还清之日止按照年利率6%以本金150000元计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费11600元，减半收取5800元，由被告李学祥、李学仙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔康
二〇一六年二月一日
书记员 普薇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执500号
申请执行人唐晚娟。
被执行人冷水江市嘉仁农业发展有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人张曼林。
本院在执行申请执行人唐晚娟与被执行人冷水江市嘉仁农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人冷水江市嘉仁农业发展有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1678号民事判决书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月九日
书记员 郭 珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4282号
原告：谭建利。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞双兵，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被告：鄂厚银。
被告：鄂忠林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告谭建利与被告鄂厚银、鄂忠林、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告谭建利于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭建利撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谭建利负担。
审判员 朱洪勤
二〇一六年十一月二日
书记员 唐 炼
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异31号
案外人：吴桂全，男，1949年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
申请执行人：顺德市进口物资总公司，住所地广东省佛山市大良区广珠公路新松路口。
法定代表人：陈伟青，董事长。
委托代理人：赵绍华、邹秀球，广东博浩律师事务所律师。
被执行人：广州市榄核房地产开发公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇镇南路102号，组织机构代码19142095-5。
法定代表人：黄浦宁，总经理。
委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。
在本院执行申请执行人顺德市进口物资总公司（以下简称顺德物资公司）与被执行人广州市榄核房地产开发公司（以下简称榄核房产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人吴桂全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴桂全称，本院于2016年5月23日作出（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定，依法查封了案外人吴桂全购买的广东省广州市南沙区榄核镇广场路××街××号首层房产（登记字号××）。由于该房产是安置补偿被拆迁人的用途，案外人吴桂全曾于2005年7月18日与被执行人榄核房产公司、挂靠发展商广州市发记工程实业公司（以下简称发记公司）签订了《广场大厦A座铺位协议》，约定案外人吴桂全向被执行人榄核房产公司购买榄核镇广场大厦××座的××号铺位。案外人吴桂全于2004年7月15日支付了全部款项，也接收该房屋使用至今。据此，案外人吴桂全请求撤销本院作出的（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定书。
申请执行人顺德物资公司称，《广场大厦A座铺位协议》无办理产权证，应属无效协议。该房产登记在被执行人榄核房产公司名下，根据物权法规定属于被执行人榄核房产公司的财产。案外人吴桂全的异议不成立，应予驳回。
本院查明，本院在审理顺德物资公司诉榄核房产公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出（2014）穗南法民三初字第1444号民事判决，判决榄核房产公司向顺德物资公司返还土地转让款6,800,000元及利息等。
一审宣判后，顺德物资公司不服，提起上诉。
广东省广州市中级人民法院二审后以（2015）穗中法民五终字第3358号终审判决维持原判，驳回上诉。
该判决于2015年9月1日发生法律效力。
2015年9月22日，顺德物资公司向本院申请执行，本院受理后，立案（2015）穗南法执字第2740号。
案件执行过程中，本院于2016年5月23日作出（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定，查封榄核房产公司以番禺市榄核镇房地产开发公司名义登记的位于广州市南沙区榄核镇广场××街××号首层房产（登记字号××）。
吴桂全就此提出书面异议。为证明其异议，吴桂全提供了《广场大厦座铺位协议》、收据、客户回单、广场路××号首层分布图等。
另查，广州市南沙区榄核镇广场××街××号首层房产（登记字号××）登记权属人为榄核房产公司，所有权性质集体，权属来源1994年5月新建。
番禺市榄核镇房地产开发公司成立于1988年2月9日，企业性质为集体所有制。2000年7月21日经广州市工商行政管理局番禺分局批准，该公司名称变更为广州市番禺区榄核镇房地产开发公司。2013年5月21日，经广州市工商行政管理局南沙分局核准，该公司名称变更为广州市榄核房地产开发公司，即榄核房产公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本院（2015）穗南法执字第2740-2号执行裁定查封的广州市南沙区榄核镇广场××街××号首层房产（登记字号××）登记所有人为榄核房产公司，而吴桂全提出该房产是安置补偿被拆迁人的用途，曾与榄核房产公司、发记公司签订了《广场大厦A座铺位协议》等，因牵涉合同有效性的实体审查，而执行异议审查程序并无实体判断的授权，吴桂全亦未证明已合法占有该房产且其权利能够排除执行，故本院对其排除执行的异议不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴桂全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹雪芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7750号
罪犯徐俊，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年11月28日作出了（2011）温龙刑初字第562号刑事判决，以被告人徐俊犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯徐俊减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐俊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐俊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐俊在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊予以减刑一年十个月（刑期至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3865号
原告青岛百盛研磨材料有限公司，住所地青岛市胶州市法定代表人刘明杰，经理。
委托代理人张志，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
法定代表人卢军，经理。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张永升，经理。
本院在审理原告青岛百盛研磨材料有限公司诉被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月16日以双方已庭下达成和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛百盛研磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1868元，撤诉减半收取934元，财产保全费847元元，合计1781元，由原告负担。
审判员 张云英
二〇一六年五月十六日
书记员 赵康雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20395号
原告兰州新方向摩托车销售中心。住所地：甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路64-02号。
法定代表人刘岩，公司总经理。
委托代理人胡荐，系兰州新方向摩托车销售中心经理。
被告焦世祥，男，汉族，1972年出生，住甘肃省永靖县。
本院在审理原告兰州新方向摩托车销售中心诉被告焦世祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新方向摩托车销售中心撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告兰州新方向摩托车销售中心承担。
审 判 长 李 亦 汭
审 判 员 豆�娟
人民陪审员 代 庆 兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 春 庆
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3394号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周凯，该公司副主管。
被告：鲍晶晶，女，1984年7月15日生，汉族，住安徽省来安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告鲍晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 朱 洁