wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第515号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孟凡甜，男，1990年2月1日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月9日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月8日刑满释放。现因涉嫌故意伤害犯罪，2015年9月8日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2015年9月23日被固始县公安局逮捕。
辩护人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人孟凡甜犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，经征得被告人孟凡甜同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人孟凡甜及其辩护人郑连春到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年8月23日20时许，被告人孟凡甜与朋友李某、邓某等人在固始县古城路西湖假日宾馆1008房间聊天，潘某到房间后，孟凡甜向潘某索要借款，潘某不还钱，双方发生争吵，继而撕打，孟凡甜用嘴咬潘某的右手大拇指，用手掰潘某的右手小拇指，后又用拖把棍将潘某鼻子打伤。经鉴定，潘某右侧鼻骨骨折及右手第5指骨基底部粉碎性骨折，伤情属轻伤二级。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人孟凡甜故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人孟凡甜对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；受害人对于本案发生具有明显错误；本案适用简易程序审理，可以酌情从轻处理；愿意赔偿被害人损失；综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月23日20时许，被告人孟凡甜与朋友李某、邓某等人在固始县古城路西湖假日宾馆1008房间聊天，潘某到房间后，孟凡甜向潘某索要借款，潘某不还钱，双方发生争吵，继而撕打，孟凡甜用嘴咬潘某的右手大拇指，用手掰潘某的右手小拇指，后又用拖把棍将潘某鼻子打伤。经鉴定，潘某右侧鼻骨骨折及右手第5指骨基底部粉碎性骨折，伤情属轻伤二级。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明，抓获经过，前科刑事判决书，罪犯档案资料，证人李某、邓某、陈某证言，被害人潘某陈述，被告人孟凡甜供述，被害人潘某损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图、照片等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟凡甜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟凡甜犯故意伤害罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；受害人对于本案发生具有明显错误的辩护意见，本院予以采纳。被告人孟凡甜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孟凡甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一五年十二月三十日
书记员 钟长青
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3274号
申请执行人：重庆建成物流有限公司。
法定代表人：李某某，经理。
被执行人：夏某某.
被执行人：徐某某。
申请执行人重庆建成物流有限公司诉被执行人夏某某、徐某某挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初5114号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏某某、徐某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆建成物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人夏某某、徐某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3274号申请执行人：重庆建成物流有限公司。法定代表人：李某某，经理。被执行人：夏某某.被执行人：徐某某。申请执行人重庆建成物流有限公司诉被执行人夏某某、徐某某挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初5114号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏某某、徐某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆建成物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人夏某某、徐某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十九日书 记 员  罗恩荣
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执恢8号
申请执行人：周建军，男，1973年9月6日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：许俊洁，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行周建军与许俊洁民间借贷纠纷一案中，我院于2016年2月15日作出（2016）皖1824民初81号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人许俊洁下落不明，名下无财产可供执行，依照有关规定本院将其纳入失信被执行名单，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执124号
申请人：邢桂庆。
被执行人：朱武生。
本院在执行申请执行人邢桂庆与被执行人朱武生附带民事赔偿一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人邢桂庆撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）夏少刑初字第12号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年三月三十日
书记员 于 龙
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第01716号
原告鞍山某某饲料有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人杜某某，该公司董事长。
委托代理人韩某，男，1962年11月24日生，汉族，该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告王某，男，1971年8月15日生，汉族，无业，现住黑山县某某镇。
追加第三人青岛某某劳务服务有限公司（以下简称某某公司），住所地山东省某某市。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司职员。
原告鞍山某某饲料有限公司（以下简称鞍山公司）诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，追加青岛某某劳务服务有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原告与青岛某某劳务服务有限公司大名第一分公司签订了《劳务派遣合同书》。同年3月4日，某某公司将被告派到原告处做临时性的业务推销员工作。被告的劳动报酬、社会保险和福利待遇等皆由某某公司负责支付。被告与原告之间不存在任何劳动关系，故此，黑山县劳动争议仲裁院作出的仲裁裁决书是错误的仲裁，请求法院依法认定原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，鞍山某某饲料有限公司于2014年1月3日接受黑山县劳动争议仲裁院送达的仲裁裁决书，原告向黑山法院起诉受理的时间是2014年1月23日。原告超过法定十五天的起诉期限，丧失法律赋予的诉讼权利，请求法院驳回原告的起诉，依法维护被告的正当权益。
第三人述称，我公司跟鞍山公司签订了劳务派遣合同，是根据鞍山公司的要求招聘的。王某是我公司招聘的员工，我公司是随招聘随派遣。某某公司于2012年3月4日当天将王某派往鞍山公司，工资是每月1200元，我公司并为王某缴纳了社会工伤保险。被告王某在鞍山公司工作到2012年8月15日，被鞍山公司退回我公司，王某本人没有回我公司报到。后我公司也没有联系到王某本人，我公司有规定，一个月之内不到公司报到视为自动离职，故我公司于8月末将王某除名。
经审理查明，2012年3月4日，经人介绍被告王某到原告鞍山某某饲料有限公司工作，具体负责黑山县的饲料销售工作，期间与原告鞍山公司未签订书面劳动合同。2013年8月14日，原告鞍山公司以被告王某临时性工作到期为由将其辞退，被告王某以原告鞍山公司为被申请人在黑山县劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人根据劳动方面的相关法律法规赔偿损失。2013年12月30日，黑山县劳动争议仲裁院作出裁决，裁决解除申请人王某和被申请人鞍山公司的劳动合同关系，并裁决被申请人赔偿申请人的各项损失。裁决书送达后，被申请人鞍山公司未就不服黑山县劳动争议仲裁院的裁决书向锦州市中级人民法院提起撤销之诉，而是向黑山县人民法院提起确认之诉，要求本院确认原被告之间不存在劳动合同关系。
另查明，2013年7月1日，在被告不明真相的情况下，在原告处，被告与当事人青岛某某劳务服务有限公司下属的大名第一分公司签订一份劳动合同。该合同未就被告王某的具体工作单位、工作岗位、工作内容及原告鞍山公司与第三人签订的劳务派遣协议书内容告知被告王某。
又查明，青岛某某劳务服务有限公司大名第一分公司，地址在河北省大名县，经营范围是受公司委托在大名境内开展国内劳务派遣、保洁服务。
上述事实有原被告双方陈述、证人证言、劳动合同书、派遣协议书等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，应当载明用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其它有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬和劳动保险。此外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受劳务派遣形式的用工单位订立劳务派遣协议，劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额及支付方式。劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣的劳动者，劳动者对于劳务派遣协议的内容享有知情权，劳务派遣单位对被派遣的劳动者负有告知劳务派遣协议内容的义务。用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位派遣劳动者。本案中，原告与第三人签订的劳务派遣协议未约定具体的派遣岗位、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式，其派遣员工情况登记表为空白，没有被告王某名字。第三人的下属单位大名第一分公司超出经营范围与被告王某签订的劳动合同，没有载明被派遣劳动者王某的用工单位鞍山公司和工作岗位具体情况，也未将劳务派遣协议的内容向被告王某释明。第三人派人在原告单位根据原告要求现场招聘员工，现场派遣到原告单位工作，在形式上符合我国劳动合同法关于劳务派遣的规定，但其实质是与劳动合同法第67条的禁止性规定并无不同。综上，第三人与被告王某签订的劳动合同违反了法律的强制性规定和基本原则，应认定为无效合同。被告王某与原告鞍山公司存在事实上的劳动合同关系。故依据《中华人民共和国合同法》第三条、第七条之规定判决如下：
驳回原告鞍山某某饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 张凤恩
人民陪审员 吴柏言
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨英英
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第01716号
原告鞍山某某公司，住所地鞍山市。
法定代表人杜某某，该公司董事长。
委托代理人韩某，男，1962年11月24日生，汉族，该公司法律顾问，现住沈阳市。
被告王某，男，1971年8月15日生，汉族，现住黑山县。
追加第三人赢智公司（以下简称赢智公司），住所地山东省青岛市。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人王某甲，该公司职员。
原告鞍山某某公司（以下简称鞍山公司）诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，追加赢智公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日，原告与赢智公司大名第一分公司签订了《劳务派遣合同书》。同年3月4日，赢智公司将被告派到原告处做临时性的业务推销员工作。被告的劳动报酬、社会保险和福利待遇等皆由赢智公司负责支付。被告与原告之间不存在任何劳动关系，故此，黑山县劳动争议仲裁院作出的仲裁裁决书是错误的仲裁，请求法院依法认定原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，鞍山某某公司于2014年1月3日接受黑山县劳动争议仲裁院送达的仲裁裁决书，原告向黑山法院起诉受理的时间是2014年1月23日。原告超过法定十五天的起诉期限，丧失法律赋予的诉讼权利，请求法院驳回原告的起诉，依法维护被告的正当权益。
第三人述称，我公司跟鞍山公司签订了劳务派遣合同，是根据鞍山公司的要求招聘的。王某是我公司招聘的员工，我公司是随招聘随派遣。赢智公司于2012年3月4日当天将王某派往鞍山公司，工资是每月1200元，我公司并为王某缴纳了社会工伤保险。被告王某在鞍山公司工作到2012年8月15日，被鞍山公司退回我公司，王某本人没有回我公司报到。后我公司也没有联系到王某本人，我公司有规定，一个月之内不到公司报到视为自动离职，故我公司于8月末将王某除名。
经审理查明，2012年3月4日，经人介绍被告王某到原告鞍山某某公司工作，具体负责黑山县的饲料销售工作，期间与原告鞍山公司未签订书面劳动合同。2013年8月14日，原告鞍山公司以被告王某临时性工作到期为由将其辞退，被告王某以原告鞍山公司为被申请人在黑山县劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人根据劳动方面的相关法律法规赔偿损失。2013年12月30日，黑山县劳动争议仲裁院作出裁决，裁决解除申请人王某和被申请人鞍山公司的劳动合同关系，并裁决被申请人赔偿申请人的各项损失。裁决书送达后，被申请人鞍山公司未就不服黑山县劳动争议仲裁院的裁决书向锦州市中级人民法院提起撤销之诉，而是向黑山县人民法院提起确认之诉，要求本院确认原被告之间不存在劳动合同关系。
另查明，2013年7月1日，在被告不明真相的情况下，在原告处，被告与当事人赢智公司下属的大名第一分公司签订一份劳动合同。该合同未就被告王某的具体工作单位、工作岗位、工作内容及原告鞍山公司与第三人签订的劳务派遣协议书内容告知被告王某。
又查明，赢智公司大名第一分公司，地址在河北省大名县，经营范围是受公司委托在大名境内开展国内劳务派遣、保洁服务。
上述事实有原被告双方陈述、证人证言、劳动合同书、派遣协议书等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，应当载明用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其它有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬和劳动保险。此外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受劳务派遣形式的用工单位订立劳务派遣协议，劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额及支付方式。劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣的劳动者，劳动者对于劳务派遣协议的内容享有知情权，劳务派遣单位对被派遣的劳动者负有告知劳务派遣协议内容的义务。用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位派遣劳动者。本案中，原告与第三人签订的劳务派遣协议未约定具体的派遣岗位、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式，其派遣员工情况登记表为空白，没有被告王某名字。第三人的下属单位大名第一分公司超出经营范围与被告王某签订的劳动合同，没有载明被派遣劳动者王某的用工单位鞍山公司和工作岗位具体情况，也未将劳务派遣协议的内容向被告王某释明。第三人派人在原告单位根据原告要求现场招聘员工，现场派遣到原告单位工作，在形式上符合我国劳动合同法关于劳务派遣的规定，但其实质是与劳动合同法第67条的禁止性规定并无不同。综上，第三人与被告王某签订的劳动合同违反了法律的强制性规定和基本原则，应认定为无效合同。被告王某与原告鞍山公司存在事实上的劳动合同关系。故依据《中华人民共和国合同法》第三条、第七条之规定判决如下：
驳回原告鞍山某某公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 张凤恩
人民陪审员 吴柏言
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨英英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11890号
原告：徐成翠，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：李京奴、缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：葛章丹，女，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人：谢作朋。
委托诉讼代理人：李雅，被告公司员工。
原告徐成翠与被告葛章丹、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告葛章丹赔偿原告医疗费等共计187937.58元；2.判令被告太平洋保险公司在其承保的保险限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在其承保的保险限额内优先赔偿）；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告徐成翠及其委托诉讼代理人李京奴，被告葛章丹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日18时45分许，被告葛章丹驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，行经瑞安市莘塍街道104国道线下山根路口地段时，左侧车头部与原告碰撞，造成原告受伤。事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告葛章丹承担事故的全部责任。原告受伤经医院住院治疗11天，诊断为右膝前交叉韧带撕裂、右膝内侧半月板撕裂等。经鉴定，原告右膝前交叉韧带撕裂、右膝内侧半月板撕裂为本次交通事故损伤所致，且构成10级伤残；误工期限为120天，护理期限、营养期限均为60天。
另查明，被告葛章丹驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告曾在瑞安市凤山路43号暂住及在其夫工作单位的宿舍与其夫共同居住，且其夫妻在其家乡的城镇建有国有土地上的住宅。其需扶养的有其母亲许学玉，许学玉的共同扶养人有原告及三位兄弟及一位妹妹（其大哥已故）。
以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、房屋所有权证、暂住证、证明等证据予以证实。
本院认为，被告葛章丹因过错侵害原告徐成翠的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1.医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费246元，确认为40071.29元，被告太平洋保险公司认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；被告葛章丹称在原告治疗期间垫交2000余元（称找不到相关收据），因其未能提供证据，本院在本案中不予确认、处理；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院11天，为330元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定1800元；4.护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，计算住院11天，为1699.27元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元计算鉴定确定的49天，为5095.19元，故护理费合计6794.46元；5.误工费，原告没有提供证据证明其实际误工损失及从事的行业，故参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，计算鉴定确定的误工期间120天，故误工费为12261.37元；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为94474元；原告因伤致残，必然影响起劳动能力，故其主张被扶养人生活费予以支持。根据被扶养人原告母亲许学玉在原告定残时的年龄、扶养人数，并参考原告的伤残等级10%，按上年度浙江省城镇居民人均生活消费支出30068元/年的标准计算5年并除以5人，计3006.80元；被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为97480.80元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定300元；9.鉴定费2600元，根据票据予以支持；10.财产损失，由于原告没有提供证据，且交通事故责任认定中也没有涉及财产损失，故对原告的该项赔偿请求不予支持。
综上原告徐成翠的合理损失为166637.92元（医疗分项项下42201.29元、死亡伤残分项项下121836.63元、鉴定费2600元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告葛章丹因过错侵害原告徐成翠的民事权利，故超出保险赔偿范围的鉴定费2600元由被告葛章丹赔偿；因原告无过错，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内赔付原告徐成翠164037.92元（交强险、商业三者险的范围由太平洋保险公司自行区分）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内直接支付原告徐成翠164037.92元；
二、被告葛章丹于本判决生效后十日内赔偿原告徐成翠损失2600元；
三、驳回原告徐成翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4059元，减半收取2029.50元，由原告徐成翠负担213元，由被告葛章丹负担1816.50元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年十二月十二日
（代）书记员 林 森
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执117号
申请执行人：金溪县人力资源和社会保障局，汉族，住所地金溪县行政中心仲鲁路1号。
法定代表人：许兴旺，局长。
被执行人：金溪县兴旺鞋面加工厂，住所地金溪县。
法定代表人：何志高。
金溪县人力资源和社会保障局申请金溪县兴旺鞋面加工厂等行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金溪县人力资源和社会保障局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 余莉娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 谌玉婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1641号
申请人李保庆，男，汉族，1952年12月8日出生。
被执行人屈保，男，汉族，1981年7月13日出生。
申请人李保庆与被执行人屈保民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院出的（2015）库民初字第1558号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的554650元，执行费7946.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院出的（2015）库民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行554650元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 峰
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执48号
申请执行人周宗琼，女，生于1958年2月13日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金238000元及利息，负担诉讼费4825元，承担执行费7795元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的产品销售（供电）给四川能投高县电力有限公司，其在四川能投高县电力有限公司存在销售收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在四川能投高县电力有限公司销售收入539489元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一八年一月二十五日
书记员 银 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2106号
原告:丁前铁，男，1965年4月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告:蒋德志，男，1971年12月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈文勤，女，1972年2月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告丁前铁与被告蒋德志、陈文勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁前铁到庭参加了诉讼,被告蒋德志、陈文勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁前铁向本院提出诉讼请求：1、被告蒋德志和陈文勤归还原告本金80000元及利息(2012年10月26日起至实际还清款之日止，按年利率28.8%计算）。事实和理由：2012年10月26日，二被告从原告处借人民币80000元，并写借条一份，借款到期后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还借款。
被告蒋德志、陈文勤未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年10月26日，被告蒋德志、陈文勤向原告借款80000元，并出具借条一份。载明：今借到丁前铁现金捌万元（¥80000元）。借款人：蒋德志陈文勤。后原告要求被告归还借款未果，遂起诉来院。
本院认为，借据是认定借贷关系的主要依据。本案原告提供的证据可以证明两被告向原告丁前铁借款80000元的事实，双方之间的借款合同关系成立，且不违反法律法规规定，应为有效。借款人未及时归还借款，应承担逾期还款利息。原告主张口头约定利息3分，未提供证据证明，本院依法支持自起诉之日起至还款之日止的资金占用期间的利息。被告蒋德志、陈文勤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德志、陈文勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁前铁借款80000元及利息（自2018年3月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2186元，由被告蒋德志、陈文勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙静芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁梦竹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初223号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。2015年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人厉晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日9时许，被告人刘某与朱晓龙（另案处理）预谋后，在临沂市兰山区义堂镇陈围子村，被告人刘某经电话联系将董某约至弘利木业办公室内，因木皮停车场经营问题产生矛盾，被告人刘某用热水泼洒董某面部，用茶杯砸其额头，后朱晓龙与另外两人（身份不详）采用拳打脚踢的方式将董某打伤，致董某双侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、左肺挫裂伤；腰1左侧椎板骨折、腰2右侧横突骨折；脾破裂（手术切除）；多处软组织损伤。经鉴定，董某的损伤程度构成重伤二级。
另查明，案发后，在兰山区人民调解委员会的主持下，被告人刘某的配偶王玉进与被害人董某就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人刘某的配偶赔偿被害人董某住院费、医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失共计82.5万元，被害人对被告人及其他涉案人员的故意伤害行为表示谅解，并请求司法机关对被告人及其他涉案人员从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，被害人董某的陈述、调解协议书，赔偿凭证，谅解书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人预谋，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人自愿认罪，其亲属已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人刘某归案后及在庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，其近亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 李 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1592号
原告：周国莲。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地：金华市李渔路888号6楼。
法定代表人：杨伯群，董事长。
委托代理人：张胜华，公司员工。
原告周国莲为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原、被告于2009年6月6日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.判令被告返还购房款995067元；3.判令被告按购房款的一倍支付违约金；4.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已依法审理终结。
本院经审理认定：2009年6月6日，原、被告之间签订了《浙江省商品房买卖合同》，该合同原告曾多次向被告催要，被告始终未将合同交给原告。该合同约定：原告向被告购买位于金华“世贸中心”E-1035商铺一间，合同价1665067元，由原告支付50%价款，另50%由原告向银行办理按揭。2011年原告陆续支付835067元，2014年以其应收商铺委托经营收益16万元充抵应付房款，共计已支付房款995067元。其后，原告多次催告被告要求将《商品房买卖合同》交给原告并履行房屋交付和产权转移登记手续，但被告一直没有履约。嗣后，经金华市房地产交易办证中心核实，得知该间商铺已由被告于2013年4月7日以在建工程项目抵押给兴业银行股份有限公司深圳分行，抵押期限为2013年4月7日至2017年4月7日，总债权数额为125000万元，且该商铺已先后被多家法院查封，合同继续履行已经不可能。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项等规定，判决如下：
一、解除原告周国莲和被告浙ＸＸ越置业有限公司于2009年6月6日签订的关于购买金华“世贸中心”E-1035商铺合同。
二、浙ＸＸ越置业有限公司返还周国莲已付房款995067元。
三、浙ＸＸ越置业有限公司支付周国莲相当于已付房款一倍的违约金，计人民币995067元。
上述款项中履行内容，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6875元（原告已预交，已减半收取），由被告浙ＸＸ越置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 姗
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 蔡爱红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5253号
原告上海远城建筑材料有限公司。
法定代表人庄炳杭，经理。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人闫雪艳，上海天之健律师事务所实习律师。
被告上海水头企业管理咨询有限公司。
法定代表人杜云平。
本院在审理原告上海远城建筑材料有限公司与被告上海水头企业管理咨询有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告上海远城建筑材料有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷雪
二〇一六年三月一日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10885号
原告栗新伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人蒋中明，系该公司员工。
原告栗新伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人梁矿辉、蒋中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月8日21时07分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速由北向南行驶至756公里+450米处，因未保持安全车距和未按照操作规范驾驶，致使所驾驶车辆与刘占卫驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告向被告处索赔无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车损及评估费等各项损失费用16282元；2、本案一切相关诉讼费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份；
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单各一份；
3、驾驶证、行车证各一份；
4、机动车价值评估鉴定意见书、收款收据各一份；
5、车辆维修结算单、维修发票各一份。
被告辩称，被告愿意在交强险三责险限额内承担原告合理合法的损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。机动车鉴定评估报告系单方委托，真实性有异议，被告在7个工作日内保留重新鉴定的权利。
被告就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2016年12月5日，原告为其A66WK8号车辆在被告处投保机动车损失险。《机动车辆商业保险保险单》载明：机动车损失保险限额为129900元，保险期间自2016年12月6日0时至2017年12月5日24时止。
2017年3月8日21时07分许，原告驾驶驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速由北向南行驶至756公里+450米处，因未保持安全车距和未按照操作规范驾驶，致使所驾驶车辆与违反禁令标志指示由刘占卫无机动车驾驶证驾驶的两轮摩托车追尾相撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏、两轮摩托车驾驶人刘占卫和乘坐人杨世培两人受伤的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队于2017年4月1日作出许公交认字【2017】第2017128号道路交通事故认定书，认定原告与刘占卫负事故同等责任，杨世培不承担事故责任。
原告于2017年4月1日将涉案车辆进行了维修，车辆维修结算单上显示的结算金额为16232元，原告实际支出维修费1.6万元。
事故发生后，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司受原告的委托，于2017年4月24日作出许诚信评估[2017]损估鉴字第105号《在用机动车价值评估鉴定意见书》一份，确认原告豫Ａ×××××号车辆损失修复价格为16232元，残值为50元。原告支付评估费950元。
2018年4月16日，原告因向被告申请理赔未果，诉至本院。
审理中，法庭询问原告其诉讼请求中的16282元是如何计算的，原告回答：车损16282元，没有主张评估费。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告按时向被告交纳了保费，在保险期内发生事故，被告应按照双方约定及时履行赔付义务。发生保险事故后，原告因该保险事故实造成车辆损失1.6万元，原告提交的《车辆维修结算单》和维修费发票为证，并未超出许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2017年4月24日作出的许诚信评估[2017]损估鉴字第105号《在用机动车价值评估鉴定意见书》中确认的原告豫Ａ×××××号车辆损失修复价格16232元，也未超过原告投保的车损险的赔偿限额，故对原告请求被告支付车辆损失费16282元的诉讼请求，本院支持其中的1.6万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告栗新伟车辆损失费1.6万元；
驳回原告栗新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一七年五月十四日
书记员 赵路路
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执404号
申请执行人汇丰仓储物流（滨州）有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人刘俊男，总经理。
被执行人山东泰元木业有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人孙中光，董事长。
被执行人被告山东千里马物流有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人马凤玲，董事长。
被执行人山东省博兴县恒宇包装有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人孙云光，董事长。
被执行人孙中光。
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案于2016年6月16日立案执行，执行标的5052150元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第744号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉涛
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执977号
申请执行人：王少云、黎学菊
被执行人：陈守福、秦建珍
本院立案执行的申请执行人王少云、黎学菊与被执行人陈守福、秦建珍确认合同效力纠纷一案，经本院执行，已于2017年11月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢45号
申请执行人：杨家立，男，汉族，1952年11月19日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：李文芬，女，汉族，1959年12月6日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：杨秉毅，男，汉族，2009年8月6日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：罗万秀，女，汉族，1990年10月3日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：杨启艮，男，汉族，1976年10月2日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人杨家立、李文芬、杨秉毅、罗万秀与被执行人杨启艮刑事附带民事纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中刑一初字第34号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中刑一初字第34号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年二月二日
书记员 罗 洪
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执576号
申请执行人槐德恒，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王振青，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3251号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王振青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振青银行的存款10100元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文玉
二〇一六年四月十三日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执576号
申请执行人槐德恒，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王振青，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3251号民事判决书，向被执行人王振青送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王振青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王振青银行的存款10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年七月十八日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执576号申请执行人槐德恒，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王振青，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3251号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王振青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振青银行的存款10100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员  张文玉二〇一六年四月十三日书记员  宁洪波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初892号
原告：文淑琴，女，汉族，1954年4月4日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告文淑琴与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初871号原告曲某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初871号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初766号
原告：张某，女，1990年2月10日出生，汉族，现住枣强县。
被告：杜某，男，1990年12月21日出生，汉族，现住枣强县。
张某与杜某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100,由原告张某承担。
审判员 张振虎
二〇一八年五月十七日
书记员 张 娜
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚林民初字第34号
原告宋某某。
被告马某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150.00元，由原告宋某某负担。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 郭方英
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00060号
原告鲁云军。
委托代理人戴建国、彭逸群（实习），湖北太圣律师事务所律师。
被告熊小竹。
被告艾义芳。
原告鲁云军与被告熊小竹、艾义芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，由审判员刘毅担任审判长，人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴建国、彭逸群到庭参加了诉讼，被告熊小竹、艾义芳分别经本院传票传唤及公告送达开庭传票，均无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告鲁云军诉称：2012年5月23日原告与被告熊小竹签订抵押借款合同，约定被告熊小竹以其位于鄂州市武昌大道308号新房南栋2单元1层东户的房屋作抵押，向原告借款13万元，月利率2%，借款期限一年，并由被告艾义芳提供连带责任担保。原告于同年5月25日通过银行转账给被告熊小竹13万元，被告熊小竹于当日给原告出具收条一份，被告给付利息至2013年4月24日止，至今拖欠本息未付。现原告请求：1、判令被告熊小竹偿还原告借款本金13万元，被告艾义芳承担连带偿还责任。2、判令两被告连带以13万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计算支付给原告从2013年4月25日至债务清偿之日止的利息。3、判令两被告承担本案的一切诉讼费、公告费用及原告的律师费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告、两被告身份证复印件。证明原告、被告诉讼主体适格。
证据二，抵押借款合同、收条、建设银行转账记录及银行卡客户交易查询单、房屋他项权证各一份。证明原告与被告熊小竹之间有借贷关系，被告艾义芳为被告熊小竹的借款提供连带责任担保。
证据三，委托合同一份、律师事务所的发票一份。证明原告为追偿债务而支付法律服务费，该费用符合湖北省律师服务费收费政府指导价标准的规定。
被告熊小竹放弃答辩权利，其向本院提交被告艾义芳于2015年11月25日写的一份情况说明一份。证明被告艾义芳愿意承担本案借款的还款责任。
被告艾义芳未到庭，放弃答辩、举证的权利。
以上证据，经庭审质证，原告对被告熊小竹提交的证据，对其真实性、合法性没有异议。
对以上证据，本院认为，对原告提供的证据一至证据三及被告熊小竹提交的证据，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年5月23日原告与被告熊小竹签订抵押借款合同，约定被告熊小竹向原告借款13万元，月利率2%，借款期限一年，被告熊小竹以其位于鄂州市武昌大道308号新房南栋2单元1层东户的房屋为借款作抵押，并由被告艾义芳提供连带责任担保。合同约定发生纠纷由黄石港区人民法院管辖，如违约本案的诉讼费、律师费等因实现债权而发生的费用由两被告承担。原告于同年5月25日通过银行转账给被告熊小竹13万元，被告熊小竹于当日给原告出具收条一份，事后，被告熊小竹给付利息至2013年4月24日止。借款到期后，被告熊小竹拖欠本息未付而成讼。另查明，原告支付律师费1.1万元。同时查明，2012年5月中国人民银行一年期同期贷款基准利率为6.3%。
本院认为，原告与两被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，且双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其借贷行为合法有效。在借款到期后，被告熊小竹未按约偿还原告本息属于违约行为，应承担民事责任。被告艾义芳作为连带责任担保人，应承担连带担保责任。因此，原告要求被告熊小竹承担偿还借款本金13万元，理由成立，本院予以支持。其要求被告熊小竹支付从2013年4月25日起至债务清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息，因双方合同已约定月利率为2%，该约定符合法律规定，故利息计算应依该约定，因此，对原告该项请求，本院不予支持。对原告提出的被告艾义芳对被告熊小竹的债务承担连带清偿责任的要求，因双方在借款合同中对保证方式约定不明，根据相关法律规定，保证方式约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故对原告该项请求，本院予以支持。原告提出的两被告支付律师服务费1.1万元的要求，因原告在本案中聘请律师而支付的律师服务费1.1万元，符合《湖北省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，属原告的其他合理损失，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊小竹于本判决生效之日起三日内偿还原告鲁云军借款本金13万元；并支付原告从2013年4月25日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的利息；同时支付原告支付的律师服务费1.1万元。
二、被告艾义芳对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费300元、合计3200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2900元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 黄卿卿
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第28号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘小艳，女，1995年1月11日生，瑶族，中专文化，公民身份�码×××，云南省文山壮族苗族自治州富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，因本案于2014年8月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。
辩护人马利学，云南红塔律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人刘小艳犯运输毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，经报请玉溪市中级人民法院批示，指定该案由本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人刘小艳及其辩护人鲁遇辉、马利学到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年8月17日6时30分，玉溪市公安局禁毒支队流动警务站民警在国道8511元ＸＸ龙厂段公开查缉时，从一辆车牌号为云J×××××景洪开往昆明的客车24号座位上查获被告人刘小艳，缴获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物3砣。经称量，3砣毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重140克。经鉴定，从被告人刘小艳体内排出的毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺。
对上述指控事实，公诉机关提供物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘小艳无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，净重140克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘小艳到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人刘小艳对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘小艳的辩护人当庭提交手机短信记录一份，并提出：一、对被告人刘小艳犯有运输毒品罪无异议，但该案系共同犯罪，被告人刘小艳系受他人教唆而实施了犯罪行为，充当了运输毒品的工具，应当认定为从犯；玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的其他涉案人员无法查证的“情况说明”与其他在案证据不符，不应作为定案的证据使用；二、被告人刘小艳主观恶性小，易于改造；三、被告人当庭认罪，应酌情从轻处罚；四、被告人刘小艳归案后如实供述，可以从轻处罚；五、被告人刘小艳不具有人身危险性，且系初犯、偶犯，无犯罪前科。综合以上，恳请法庭对被告人从轻或减轻处罚，在有期徒刑十年以下量刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明，2014年8月17日，被告人刘小艳以体内藏毒的方式，从景洪携带3砣毒品可疑物，乘坐车�号为云J×××××的客车由景洪前往昆明，至玉溪市元江县青龙厂时，被民警查获，被告人刘小艳从体内排出毒品可疑物3砣，净重140克。经鉴定，该毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂。
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人刘小艳的身份情况；
2、抓获经过，证实被告人刘小艳被抓获的情况；
3、证人高某某的证言，证实被告人刘小艳是在景洪客运站上车的事实；
4、被告人刘小艳的供述，证实其采用体内藏毒的方式从景洪乘车运送毒品至昆明，在元江县青龙厂被民警查获的事实；
5、称量记录、照片，证实民警对被告人刘小艳体内排出的毒品可疑物进行称量及该毒品可疑物净重140克的事实；
6、客运发票、乘车保险单各一张，证实被告人刘小艳所乘车辆的情况；
7、扣押笔录及物品照片，证实从刘小艳处查获的2014年8月16日从景洪至昆�的客运发票一张、黑色纽维智讯牌手机一部、甲基苯丙胺片剂140克均被公安机关依法扣押，且扣押毒品已于2014年9月9日移交玉溪市公安局禁毒支队的事实；
8、鉴定意见、抽样记录、鉴定意见通知书，证实经抽样鉴定，刘小艳体内排出的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分且该鉴定结论已告知被告人刘小艳的事实；
9、通话清单，证实刘小艳用携带的手机与其供述的182XXXX****等多个号码进行联系的事实；
本案还有被告人刘小艳指认毒品的照片等证据在卷证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小艳用身体藏毒的方法运输毒品甲基苯丙胺片剂，所运毒品净重140克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘小艳犯罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。�护人当庭提交的证据并不影响本案定罪量刑，本院不予采信。玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的“情况说明”系公安机关根据刘小艳到案后提供的线索进行侦查并就侦查结果进行反馈的客观表述，故辩护人关于该份证据与其他在案证据不符，不应作为定案的证据使用的意见本院不予采纳。辩护人认为刘小艳系在他人的教唆下实施犯罪，而本案系共同犯罪，应作主从犯划分的辩护意见缺乏有效证据证实，本院不予采纳，其余辩护意见合理部分已经考虑。被告人刘小艳到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘小艳的刑期自2014年8月17日起至2029年8月16日止。）
二、随案移送的黑色纽维智讯牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 冰
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 宋 林
二〇一五年一月九日
书 记 员 鲁 春
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第28号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘小艳，公民身份号码×××，云南省文山壮族苗族自治州富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，因本案于2014年8月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。
辩护人马利学，云南红塔律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人刘小艳犯运输毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，经报请玉溪市中级人民法院批示，指定该案由本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人刘小艳及其辩护人鲁遇辉、马利学到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年8月17日6时30分，玉溪市公安局禁毒支队流动警务站民警在国道8511元ＸＸ龙厂段公开查缉时，从一辆车牌号为×××景洪开往昆明的客车24号座位上查获被告人刘小艳，缴获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物3砣。经称量，3砣毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重140克。经鉴定，从被告人刘小艳体内排出的毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺。
对上述指控事实，公诉机关提供物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘小艳无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，净重140克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘小艳到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人刘小艳对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人刘小艳的辩护人当庭提交手机短信记录一份，并提出：一、对被告人刘小艳犯有运输毒品罪无异议，但该案系共同犯罪，被告人刘小艳系受他人教唆而实施了犯罪行为，充当了运输毒品的工具，应当认定为从犯。玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的其他涉案人员无法查证的“情况说明”与其他在案证据不符，不应作为定案的证据使用；二、被告人刘小艳主观恶性小，易于改造；三、被告人当庭认罪，应酌情从轻处罚；四、被告人刘小艳归案后如实供述，可以从轻处罚；五、被告人刘小艳不具有人身危险性，且系初犯、偶犯，无犯罪前科。综合以上，恳请法庭对被告人从轻或减轻处罚，在有期徒刑十年以下量刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明，2014年8月17日，被告人刘小艳以体内藏毒的方式，从景洪携带3砣毒品可疑物，乘坐车牌号为×××的客车由景洪前往昆明，至玉溪市元江县青龙厂时，被民警查获，被告人刘小艳从体内排出毒品可疑物3砣，净重140克。经鉴定，该毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂。
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人刘小艳的身份情况；
2、抓获经过，证实被告人刘小艳被抓获的情况；
3、证人高某某的证言，证实被告人刘小艳是在景洪客运站上车的事实；
4、被告人刘小艳的供述，证实其采用体内藏毒的方式从景洪乘车运送毒品至昆明，在元江县青龙厂被民警查获的事实；
5、称量记录、照片，证实民警对被告人刘小艳体内排出的毒品可疑物进行称量及该毒品可疑物净重140克的事实；
6、客运发票、乘车保险单各一张，证实被告人刘小艳所乘车辆的情况；
7、扣押笔录及物品照片，证实从刘小艳处查获的2014年8月16日从景洪至昆明的客运发票一张、黑色纽维智讯牌手机一部、甲基苯丙胺片剂140克均被公安机关依法扣押，且扣押毒品已于2014年9月9日移交玉溪市公安局禁毒支队的事实；
8、鉴定意见、抽样记录、鉴定意见通知书，证实经抽样鉴定，刘小艳体内排出的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分且该鉴定结论已告知被告人刘小艳的事实；
9、通话清单，证实刘小艳用携带的手机与其供述的182XXXX****等多个号码进行联系的事实；
本案还有被告人刘小艳指认毒品的照片等证据在卷证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本�认为，被告人刘小艳用身体藏毒的方法运输毒品甲基苯丙胺片剂，所运毒品净重140克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘小艳犯罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人当庭提交的证据并不影响本案定罪量刑，本院不予采信。玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的“情况说明”系公安机关根据刘小艳到案后提供的线索进行侦查并就侦查结果进行反馈的客观表述，故辩护人关于该份证据与其他在案证据不符，不应作为定案的证据使用的意见本院不予采纳。辩护人认为刘小艳系在他人的教唆下实施犯罪，而本案系共同犯罪，应作主从犯划分的辩护意见缺乏有效证据证实，本院不予采纳，其余辩护意见合理部分已经考虑。被告人刘小艳到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪�可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘小艳的刑期自2014年8月17日起至2029年8月16日止。）
二、随案移送的黑色纽维智讯牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 冰
人民陪审员 李 桂 仙
人民陪审员 宋 林
二〇一五年一月九日
书 记 员 鲁�春
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4667号
申请执行人：于绪东，男，1969年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:柏乐，男，1968年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人于绪东与被执行人柏乐劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初5007号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告柏乐于2017年6月30日之前给付原告劳务费10000元；于2017年10月8日之前给付原告劳务费10000元；于2018年2月14日之前给付原告劳务费20000元；于2018年5月1日之前给付原告劳务费23000元。如被告柏乐任一期逾期付款，原告于绪东可就剩余全部欠款一次性申请执行，被告并应当支付逾期付款利息（自2017年5月25日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月四日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4667号
申请执行人于绪东与被执行人柏乐劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初5007号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告柏乐于2017年6月30日之前给付原告劳务费10000元；于2017年10月8日之前给付原告劳务费10000元；于2018年2月14日之前给付原告劳务费20000元；于2018年5月1日之前给付原告劳务费23000元。如被告柏乐任一期逾期付款，原告于绪东可就剩余全部欠款一次性申请执行，被告并应当支付逾期付款利息（自2017年5月25日起至给付之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将柏乐纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4667号申请执行人：于绪东，男，1969年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:柏乐，男，1968年10月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人于绪东与被执行人柏乐劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初5007号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告柏乐于2017年6月30日之前给付原告劳务费10000元；于2017年10月8日之前给付原告劳务费10000元；于2018年2月14日之前给付原告劳务费20000元；于2018年5月1日之前给付原告劳务费23000元。如被告柏乐任一期逾期付款，原告于绪东可就剩余全部欠款一次性申请执行，被告并应当支付逾期付款利息（自2017年5月25日起至给付之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月四日书 记 员  相 鹏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第177号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨建，男，1981年7月19日出生于江苏省睢宁县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省睢宁县官山镇魏楼村***号，现住本市钟楼区公园路*号***室。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人杨建犯销售假药罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨建于2015年3月至7月期间，在明知“BOTXO”牌肉毒素系假药的情况下，购进“BOTXO”牌肉毒素藏于本市钟楼区公园路9号911室，并通过互联网聊天工具联系，先后9次在宿迁市“雅阁旅馆”、淮安市“千子莲足浴店”宿舍、常州市新北区万达广场B座1709室等地，向屠XX、侍X、邹X等人销售“BOTXO”牌肉毒素，共计得款人民币11600元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杨建于2015年3月一天，在宿迁市“雅阁旅馆”，向屠XX销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶，得款人民币2000元。
2、被告人杨建于2015年4月一天，在淮安市“千子莲足浴店”宿舍，向孙XX销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶。
3、被告人杨建于2015年4月一天，在淮安市“千子莲足浴店”宿舍，向侍X销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶。
4、被告人杨建于2015年4月27日下午，在常州市新北区万达广场B座1709室，向邹X销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶，得款人民币1800元。
5、被告人杨建于2015年5月31日，在苏州市相城区“白金汉爵酒店”，向叶X销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶，得款人民币1800元。
6、被告人杨建于2015年7月10日，在江苏省江阴市人民路一旅馆内，向陈X销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶，得款人民币1500元。
7、被告人杨建于2015年7月21日，在淮安市“神旺大酒店”向周XX销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶，得款人民币1500元。
8、被告人杨建于2015年7月21日，在淮安市“神旺大酒店”向宋XX销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶，得款人民币1500元。
9、被告人杨建于2015年7月21日，在淮安市“神旺大酒店”向杜X销售“BOTXO”牌肉毒素1瓶，得款人民币1500元。
2015年7月22日，常州市公安局钟楼分局南大街民警在本市钟楼区公园路9号911室查获被告人杨建尚未销售的“BOTXO”牌肉毒素3瓶。经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品应按假药论处。
案发后，被告人杨建如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人杨建退出赃款人民币11600元。
上述事实，被告人杨建在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人屠XX、侍X、邹X、孙XX、叶X等人的证言笔录、银行卡交易记录、微信交易记录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、常州市钟楼区市场监督管理局关于相关产品认定假药的请示及常州市食品药品监督管理局的批复、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人杨建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨建的犯罪情节和归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨建犯销售假药罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨建犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨建退出的赃款人民币11600元及查获的“BOTXO”牌肉毒素3瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张雪
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22460号
被执行人：周奕含，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区。
本院在执行周奕含罚金刑执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，通知如下：
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执22460号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月十日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执22460号被执行人：周奕含，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区。本院在执行周奕含罚金刑执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执22460号案件执行完毕。审判员  肖强二〇一八年五月十日书记员  王帅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1175-1号
申请人：孙成高，男，1958年11月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：卢继斗，男，1944年11月4日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：徐淑军，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理孙成高与卢继斗、徐淑军物权纠纷一案中，孙成高于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对卢继斗在银行的存款予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢继斗在中国建设银行莒南支行的账号为22×××49内的存款40000元，期限为1年。
案件申请费420元，由申请人孙成高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛学波
二〇一七年三月八日
书记员 战美玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01229号
原告：李春。
委托代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被告：芦开平。
原告李春与被告芦开平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告李春及其委托代理人陆志祥、被告芦开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同生活期间，因被告买房装潢、购置家具及其他生活用品的需要，原告于2003年拿出45000元给被告，后被告偿还4000元。2008年8月17日，被告向原告借款人民币41000元并出具借条一份。后原告多次追要，被告均未还款。请求判令被告立即偿还借款41000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：没有向原告借钱，钱是用来买沙发的，价值在4000元之内，借条系原、被告吵架之后原告胁迫被告所写。
经审理查明：原、被告双方自2001年起至2008年共同生活，双方未办理结婚登记。2008年8月17日，被告向原告出具借条一份载明：今借到李春人民币肆万壹仟元正，今借人芦开平，2008.8.17。
上列事实，有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李春与被告芦开平之间签订的的借贷合同应为成立，被告辩称案涉系其受原告胁迫所写无证据证明，本院不予采信。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案中，被告芦开平辩称原告没有实际交付借款，鉴于案涉借条形成于双方非正当两性关系存续期间，并不能直接证明该借条系因借款行为产生，原告亦未能进一步提交证据证明借款交付的事实，该借款合同尚未生效，故对原告主张借款合同实际履行并要求被告立即偿还借款41000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李春的诉讼请求。
案件受理费826元，依法减半收取413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费826元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 张斌
二〇一五年八月十三日
书记员 丁纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1336号
原告王爱军，女，1970年10月1日出生，汉族，工人，住甘南县。
被告高树山，男，住甘南县。
原告王爱军与被告高树山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼，被告高树山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，2015年3月13日被告高树山在原告处借款35200.00元，当时为原告出具借据一张，后被告外出，现下落不明，故诉至法院要求与给付借款35200.00元。
被告高树山未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告欠款事实存在。
被告高树山未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年3月13日被告高树山在原告王爱军处借款35200.00元，并为原告出具借据一份，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，原告王爱军与被告高树山之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行，故原告要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树山于本判决生效后立即偿还原告王爱军欠款35200.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，公告费576.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙 龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初2229号原告：阮志峰，男，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：孟晓明，安徽国运律师事务所律师。被告：赵宜涛，男，1962年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住。被告：张家莲，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住。原告阮志峰与被告赵宜涛、被告张家莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮志峰的委托诉讼代理人孟晓明到庭参加诉讼，被告赵宜涛、被告张家莲经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮志峰向本院提出诉讼请求：1、赵宜涛、张家莲归还阮志峰借款本金296000元、利息3453.33元（以借款本金296000元为基数，按年利率6%标准，自2016年1月22日起，暂计算至2016年3月31日，之后顺延计算至款项实际付清时止）；2、本案诉讼费用由赵宜涛、张家莲承担。事实与理由：赵宜涛、张家莲系夫妻关系。2014年9月23日，赵宜涛因资金周转需要，向阮志峰借款376000元。阮志峰通过银行转账的方式向赵宜涛支付借款255000元，其余款项为现金支付。借款经阮志峰多次催要，赵宜涛于2016年1月2日重新向阮志峰出具借条一张，确认借款金额为376000元，承诺还款期限为2016年1月22日。期限届满后，赵宜涛仅偿还借款8万元，余款未还。赵宜涛、张家莲未作答辩。阮志峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：阮志峰身份证复印件、房地产权证复印件、藕塘社区居民委员会证明原件、赵宜涛人口基本信息表复印件、张家莲人口基本信息表复印件、赵宜涛家庭户信息表复印件、借条原件、徽商银行交易明细查询单原件。赵宜涛、张家莲经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据阮志峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮志峰、赵宜涛系朋友关系。赵宜涛为经营资金周转需要，曾向阮志峰借款45000元未还。2014年9月23日，阮志峰通过徽商银行又向赵宜涛转账支付借款255000元。此后，赵宜涛支付72000元利息。2016年1月2日，双方对于之前的借款和利息进行结算，确认赵宜涛欠款为376000元。赵宜涛向阮志峰出具借条一张，载明“今借到阮志峰人民币叁拾柒万陆仟元整（￥376000元）”。借条注明“此款在2016年元月22日前付清。”2月6日，赵宜涛归还80000元，余款未还。本院认为，根据借条、银行转款凭证和阮志峰的当庭陈述，可确认案涉债务真实存在。2014年9月23日，赵宜涛欠款为30万元，至2016年1月2日双方结算时，在赵宜涛已经支付利息72000元的情况下，其仍然出具376000元的借条，表明赵宜涛认可2014年9月23日至2016年1月2日期间的利息为72000元+76000元=148000元，超出法律规定的限度。按照法律规定的最高限度年利率36%计算，72000元的利息计算期间应为2014年9月23日至2015年5月21日。对于此后至2016年1月2日双方结算将利息计入本金之日，计入本金部分的利息不得超过年利率24%，即利息最高为45200元。因此，至2016年1月2日，本金为30万元+45200元=345200元，对于借条标注的借款数额超出部分，不能计入本金。2016年1月2日借条未约定利息，故约定的借款期间不支付利息。利息自约定的还款之日即2016年1月22日起计算，阮志峰主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。2016年1月22日至2月6日利息为750元，赵宜涛于2月6日归还阮志峰8万元，尚欠本金为345200+750-80000=265950元。以265950元本金为基数，按照年利率6%，自2016年2月6日计算至2016年11月17日，利息为12633元，此后利息按此标准顺延计算至借款还清之日止。根据赵宜涛家庭户信息表复印件及肥西县山南镇吕楼社区居民委员会证明，本院认为赵宜涛的上述借款发生在赵宜涛、张家莲夫妻关系存续期间，为经营所用，应为夫妻共同债务，张家莲对该笔借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宜涛、被告张家莲于本判决生效之日起十日内偿还原告阮志峰借款本金265950元、利息12633元合计278583元（自2016年11月17日之后的利息，按照年利率6%的标准顺延计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，被告赵宜涛和被张家莲负担5378元，原告阮志峰负担414元；诉讼保全费2120元，公告费800元，由被告赵宜涛、被告张家莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 袁人民陪审员  陆云成人民陪审员  徐家莲二〇一六年十一月十八日书 记 员  钟 丽附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2636号
原告：李关良，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：李甲娟（系被告李关良之女），女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：商河县某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人：李世云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：商河县某村第二村民小组，住所地商河县。
负责人：李世云，该村民小组组长。
第三人：李关福，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告李关良与被告商河县某村民委员会、第三人李关福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，根据原告李关良申请，依法追加商河县某村第二村民小组为被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李关良的委托诉讼代理人李甲娟、于进贞，被告商河县某村民委员会及第三人李关福的委托诉讼代理人王加良到庭参加诉讼，被告商河县某村第二村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李关良向本院提出诉讼请求：1.被告与第三人返还原告李关良位于本村二组西坡2.5亩土地；2.被告与第三人赔偿原告损失3000元/年；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，经商河县人民政府核准登记，确认原告李关良作为承包方依法取得4块共计15.15亩土地的承包经营权。2016年秋，被告擅自调整土地，将属于原告李关良的2.5亩土地分给第三人李关福耕种至今。土地是农民安身立命之本，农村承包土地被确权后受法律保护。被告北李家村委会及第二村民小组违法调整土地造成原告损失，应承担民事责任。第三人李关福耕种涉案土地，也应承担相应责任。
被告商河县某村民委员会辩称，某村委会没有将涉案土地调整，该土地实际经营权属于本村二组。2016年秋季，经二组村民开会通过，组长李世庆带领村民进行了土地调整，村委会派员到场监督。当时，原告李关良自愿退出土地并同意分给第三人李关福，第三人李关福赔付原告浇地款150元，种子钱50元。之后，该土地由第三人一直耕种。
被告商河县某村第二村民小组未作答辩。
第三人李关福述称，涉案土地的调整，是经全组开会讨论并由村委会监督完成的。当时原告李关良是自愿同意的。第三人李关福取得涉案土地是合理合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，商河县某村民委员会与李关良签订了《农村土地承包合同书》，李关良作为承包方承包了“二组西坡”、“二组一级地”4宗土地共计15.15亩。2015年6月30日，商河县人民政府为李关良颁发了《农村土地承包承包经营权》（证号370126201253000058J）。2015年12月21日，李关良之女李甲娟与马某某登记结婚。李甲娟在新居住地未取得承包地。2016年秋，商河县某村第二村民小组对本组村民所承包土地予以部分调整。以李关良之女李甲娟已出嫁为由，将李关良家庭所承包“二组西坡”土地（北至骆永俊、东至道、西至道、南至李世群）2.5亩分配给第三人李关福耕种。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，农村土地承包合同书等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是一、该调整土地行为是否合法，二、能否认定原告系自愿交回涉案土地。对于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，“承包期内，发包方不得调整承包地”，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。因此，该调整土地的行为因违反法律强制性规定，实属无效。对于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。鉴于原告李关良交回涉案土地2.5亩并不符合该程序规定，故依法不能认定其为“自愿交回”。
综上所述，原告李关良要求第三人李关福返还位于XX镇XX村“二组西坡”2.5亩土地诉求，予以支持。原告李关良要求被告与第三人赔偿其经济损失3000元的诉讼请求，未提供相关证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》二十七条第一款、第二十九条、第三十条、第五十三条、第五十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人李关福于2018年6月10日前向原告李关良返还“二组西坡”2.5亩土地（北至骆永俊、东至道、西至道、南至李世群）。
二、驳回原告李关良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告商河县某村第二村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
审 判 员 信丰国
人民陪审员 郭京太
二〇一八年三月十七日
书 记 员 张甫刚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3180号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈哲，浙江杭天信律师事务所律师。
被告王仁驹。
被告舒晓芸。
被告夏允华。
被告夏彩丽。
被告叶忠星。
被告徐相娟。
被告杭州饰夏石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区12号商铺。
法定代表人王仁驹。
被告杭州欧磊石材有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘128号607室。
法定代表人叶忠星。
被告杭州卓博石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼1609室。
法定代表人夏允华。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司经本院送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《联保体授信合同》（编号：X201662564）、《杭州饰夏石材有限公司股东会决议书》、《杭州欧磊石材有限公司股东会决议书》、《杭州卓博石材有限公司股东会决议书》、《借款合同》（编号：107272015001157）、《借款凭证》（编号：10727201500115701）、《中国民生银行个人账户对账单》、《结婚证》、《共同还款协议》、《贷款提前到期通知书》、《EMS邮寄面单和查询记录》、《诉讼案件委托代理协议》及《律师费发票》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王仁驹、舒晓芸共同偿还原告借款本金人民币2637668.83元，逾期罚息人民币23051.27元（逾期罚息暂计算至2015年12月11日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止），暂合计人民币2660720.10元；2、被告王仁驹、舒晓芸共同承担原告需要支付的律师代理费人民币15000元，合计人民币2675720.10元；3、被告夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。
本案经审理查明：
借款人：王仁驹、舒晓芸；
保证人：夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司；
保证责任方式：连带责任：
借款本金：人民币270万元；
借款期限：2015年1月28日至2016年1月28日；
合同执行利率：年利率上浮78.58%，10.00048%；
还款方式：每月21日，到期利随本清；
实际欠款情况：截止2015年12月11日，尚欠借款本金人民币2637668.83元，逾期罚息人民币23051.27元。
并查明，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告王仁驹、舒晓芸之间的借款合同关系及与被告夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告王仁驹、舒晓芸未按约定归还借款，应承担违约责任。被告夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司未按约承担保证责任，也应承担违约责任。对于原告主张借款利息与逾期利息，利息及逾期利息计算符合合同约定，本院予以支持。原告主张合同约定的律师费，原告主张金额合理、正当，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁驹、舒晓芸应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2637668.83元，逾期罚息人民币23051.27元（暂计算至2015年12月11日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止），合计人民币2660720.10元；
二、被告王仁驹、舒晓芸应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元；
上述一、二两项，合计人民币2675720.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币14103元，由被告王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许钟军
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3180号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈哲，浙江杭天信律师事务所律师。被告王仁驹，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告舒晓芸，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告夏允华，男，1965年9月6日出生，汉族，住杭州市上城区。被告夏彩丽，女，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告叶忠星，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告徐相娟，女，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告杭州饰夏石材有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下沙大道**浙江石材市场****商铺法定代表人王仁驹。被告杭州欧磊石材有限公司，住所地杭州市拱墅区，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人叶忠星。被告杭州卓博石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区之，住所地杭州经济技术开发区之江铭楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人夏允华。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司经本院送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《联保体授信合同》（编号：X201662564）、《杭州饰夏石材有限公司股东会决议书》、《杭州欧磊石材有限公司股东会决议书》、《杭州卓博石材有限公司股东会决议书》、《借款合同》（编号：107272015001157）、《借款凭证》（编号：10727201500115701）、《中国民生银行个人账户对账单》、《结婚证》、《共同还款协议》、《贷款提前到期通知书》、《EMS邮寄面单和查询记录》、《诉讼案件委托代理协议》及《律师费发票》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王仁驹、舒晓芸共同偿还原告借款本金人民币2637668.83元，逾期罚息人民币23051.27元（逾期罚息暂计算至2015年12月11日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止），暂合计人民币2660720.10元；2、被告王仁驹、舒晓芸共同承担原告需要支付的律师代理费人民币15000元，合计人民币2675720.10元；3、被告夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。本案经审理查明：借款人：王仁驹、舒晓芸；保证人：夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司；保证责任方式：连带责任：借款本金：人民币270万元；借款期限：2015年1月28日至2016年1月28日；合同执行利率：年利率上浮78.58%，10.00048%；还款方式：每月21日，到期利随本清；实际欠款情况：截止2015年12月11日，尚欠借款本金人民币2637668.83元，逾期罚息人民币23051.27元。并查明，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付律师费人民币15000元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告王仁驹、舒晓芸之间的借款合同关系及与被告夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告王仁驹、舒晓芸未按约定归还借款，应承担违约责任。被告夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司未按约承担保证责任，也应承担违约责任。对于原告主张借款利息与逾期利息，利息及逾期利息计算符合合同约定，本院予以支持。原告主张合同约定的律师费，原告主张金额合理、正当，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁驹、舒晓芸应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2637668.83元，逾期罚息人民币23051.27元（暂计算至2015年12月11日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止），合计人民币2660720.10元；二、被告王仁驹、舒晓芸应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元；上述一、二两项，合计人民币2675720.10元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币14103元，由被告王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告王仁驹、舒晓芸、夏允华、夏彩丽、叶忠星、徐相娟、杭州饰夏石材有限公司、杭州欧磊石材有限公司、杭州卓博石材有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（本页无正文）审判员  许钟军二〇一六年六月二十四无书记员  郭卓君