浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3768号
原告：钱吉英，女，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。组织机构代码：55742164-6。
代表人：曹明兴，副总经理。
委托代理人：黄钊勋，系公司员工。
被告：上海豫集物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路*号*楼*****室。组织机构代码：06258235-X。
法定代表人：孙明霞，董事长。
被告：王志友，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告钱吉英诉被告信达财产保险股份有限公司上海市宝山支公司、上海豫集物流有限公司（以下简称豫集物流公司）、王志友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员汤秋静适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请将被告信达财产保险股份有限公司上海市宝山支公司变更为信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司），本院予以准许。原告委托代理人沈浩丰到庭参加诉讼，被告信达保险公司、豫集物流公司、王志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日20时00分，被告王志友驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车由西往东行驶至101省道海宁市马桥街道正阳村地方时，与同向行驶的原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交警大队认定，被告王志友负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，被告王志友驾驶的肇事车辆行驶证登记所有人为被告豫集物流公司，在被告信达保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。故原告起诉至法院，就其各类损失合计59733.82元（包括医疗费31296.41元、误工费21866.79元、护理费3180.62元、交通费1030元、住院伙食补助费360元、车辆修理费2000元），要求判令由三被告予以赔偿，由被告信达保险公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任。
被告信达保险公司书面答辩称：由于被保险车辆为货运车，需提供驾驶员从业资格证和车辆营运证，不然保险公司只承担交强险范畴内的保险赔偿责任；原告诉请医药费31296.41元，以庭审提供原件后法院核实数额为准，应扣除非医保及无发票的外购药、与事故无关用药；护理费诉请金额过高，认可60元/天；误工费，原告未提供单位误工证明、劳动合同、营业执照等证明有固定收入、收入减少的有效证据，应按浙江省最低工资标准计算其误工费；交通费诉请金额过高，认可400元；对住院伙食补助费及车辆修理费予以认可；诉讼费不承担。
被告豫集物流公司书面答辩称：事故及责任以本次庭审查明的为准；其公司所有的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在信达保险公司处保有交强险及商业三者险1000000元，原告的损失请求由保险公司直接向原告赔付；事故发生后豫集物流公司向原告垫付3090元，请求在本案中一并处理。
被告王志友未作答辩。
原告为证明本案交通事故发生的情况、责任认定、原告受伤后治疗经过及其所主张的各项损失构成等，向本院提供了道路交通事故认定书1份，门诊病历、出院记录各1份，医疗费发票12份，诊断证明书6份，驾驶证1份、行驶证及保单各2份，交通费发票（粘贴纸）4页，车辆修理费发票1份。被告豫集物流公司为证明其向原告垫付了医疗费3000元及施救费90元，庭前向本院提供了住院预缴款收据1份、施救费发票2份。
被告信达保险公司、王志友均未向本院提供证据。
上述证据材料，经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提供的上述证据，因三被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院审核后认为这些证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认。被告豫集物流公司提供的证据，原告无异议，且证据系原件，符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月19日20时00分许，被告王志友驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车由西往东行驶至101省道海宁市马桥街道正阳村地方时，与同向行驶的原告驾驶的无号电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告王志友负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在海宁康华医院住院治疗24天及门诊治疗，共花去医疗费31296.41元，医院建议休息165天。
另查，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车及沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车的登记所有人为被告豫集物流公司，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了交强险和商业三者责任险（责任限额为1000000元），并投保了不计免赔险，保险期间为2014年6月18日至2015年6月17日。
又查，就本案原告诉请的损失，被告豫集物流公司已向原告垫付了3000元医疗费。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告王志友负本起事故的全部责任，原告无责任。关于原告方请求的各项赔偿数额，就医疗费，被告信达保险公司提出应扣除非医保及无发票的外购药、与事故无关用药等，未提供证据证明，本院不予采信，医疗费总额经核算为31296.41元。就误工费与护理费，因原告未提供证据证明其实际收入情况及其护理人员的收入情况，故应根据2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元折算为106元/天的标准，按照医院开具证明中确定的误工天数及住院天数进行计算。就交通费，以原告提供的发票无法确认确切的费用支出情况，考虑到原告就医必然支出交通费用，参照原告就医的次数、地点等，本院酌情认定交通费为500元。就住院伙食补助费与车辆修理费，原告的诉请均在合理范围，且被告信达保险公司亦无异议，本院予以支持。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告在庭审中的举证和陈述，本起事故原告的各项损失本院确定为：医疗费31296.41元、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）、误工费17490元（106元/天×165天）、护理费2544元（106元/天×24天）、车辆修理费2000元、交通费500元，合计54190.41元。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险公司，即被告信达保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就原告的上述损失，医疗费项下的赔偿费用已超出10000元的限额（医疗费31296.41元、住院伙食补助费360元），死亡伤残项下的赔偿费用为20534元（误工费17490元、护理费2544元、交通费500元），财产损失项下的赔偿费用为车辆修理费2000元。故被告信达保险公司合计应在交强险范围内赔偿原告损失32534元。
就交强险范围外的损失21656.41元，依据事故双方的责任大小和各自的交通方式，应由机动车一方承担全部赔偿责任，因沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告信达保险公司处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，且数额未超出责任限额，故应由被告信达保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，其余二被告无需承担赔偿责任。被告豫集物流公司已垫付的3000元医疗费，可视为豫集物流公司替信达保险公司垫付的款项，应在被告信达保险公司的赔偿总额中予以扣除，由其自行与被告信达保险公司进行结算；被告豫集物流公司垫付的施救费用，本案中不作处理，豫集物流公司可自行向被告信达保险公司理赔。综上，被告信达保险公司尚需赔偿原告51190.41元。对三被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱吉英交通事故损失51190.41元。
二、驳回原告钱吉英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告钱吉英负担36元，由被告上海豫集物流有限公司负担213元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一六年一月五日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?8?·
·?PAGE?9?·