安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00331号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：柳某新
被告：阜阳市颍州交通运输服务有限公司
被告：阜阳市颍西汽贸有限公司
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告柳某新、阜阳市颍州交通运输服务有限公司（以下简称颍州公司）、阜阳市颍西汽贸有限公司（以下简称颍西公司）信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理，颍州公司的委托代理人姚光辉到庭参加了诉讼，被告柳某新、颍西公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年10月9日，被告柳某新向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告柳某新办理并开通了卡号为6222310075310963牡丹卡信用卡。2012年11月9日，被告柳某新向原告申请办理信用卡分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告颍州公司、颍西公司对被告柳某新的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保。被告柳某新使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告柳某新未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月5日，被告柳某新已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币315214.10元，原告多次向被告柳某新催收均未果。被告柳某新行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求：1、依法判令被告柳某新偿还原告本金263248.49元、逾期利息43867.30元、滞纳金8098.31元，共计315214.10元（暂计至2014年12月5日），自2014年12月5日以后的滞纳金、利息判至被告柳某新上述本息全部给付之日止另计。被告颍州公司、颍西公司对上述债务承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由三被告承担。
颍州公司辩称：颍州公司与工行阜阳牡丹不存在担保关系，即使存在担保关系，也应该追加阜阳信和担保公司或其股东为共同被告，另工行阜阳牡丹支行诉称的欠款数额不明、利息明显偏高，且工行阜阳牡丹支行起诉已经超过诉讼时效。
柳某新未到庭亦未提交书面答辩。
颍西公司未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年10月9日，柳某新向工行阜阳牡丹支行申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。双方达成合意后，工行阜阳牡丹支行为柳某新办理并开通了卡号为6222310075310963的牡丹卡信用卡，初始额度为2000元。2012年11月9日，柳某新向原告申请调整信用卡额度为30万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，分24期偿还。颍州公司、颍西公司为此向工行阜阳牡丹支行出具书面担保承诺函，为柳某新提供连带清偿责任保证。额度调整后，柳某新使用上述信用卡额度实际购车消费30万元，而其未按约定在到期还款日前归还全部欠款，截至2014年12月5日，柳某新已拖欠逾期应偿还原告本金263248.49元、逾期利息43867.30元、滞纳金8098.31元，共计人民币315214.10元。工行阜阳牡丹支行多次向柳某新催收未果。
上述事实，有柳某新申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、浩宇公司、兴邦公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：柳某新与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。柳某新在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，累积拖欠逾期应偿还本金、利息、滞纳金共计人民币315214.10元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。颍州公司、颍西公司为柳某新提供连带清偿责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。对于颍州公司辩称，其与工行阜阳牡丹支行不存在担保关系及本案已过诉讼时效问题，因在柳某新办理信用卡购车消费中，颍州公司向工行阜阳牡丹支行出具有书面担保函，约定了担保期限和担保范围，保证期间为柳某新与工行阜阳牡丹支行主债务履行期届满之日起两年。本案柳某新申请购车消费30万元，分24期偿还，即主债务到期日为2014年10月21日，因此颍州公司担保并未超过保证期限，故其抗辩理由不能成立。另辩称本案应追加阜阳信和担保有限公司或其股东为共同被告，因阜阳信和担保有限公司已注销，且依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，对于连带责保证债权，债权人享有对保证人的选择起诉权利，故该辩解依法不能成立。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳某新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金263248.49元、逾期利息43867.30元、滞纳金8098.31元，共计人民币315214.10元（计至2014年12月5日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）；
二、被告阜阳市颍州交通运输服务有限公司、阜阳市颍西汽贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，减半收取3014元，由被告柳某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年四月七日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00331号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。