浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3354号
原告：常山县三衢物资回收有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道蒲塘口。
法定代表人：徐桔兰，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张理（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。
被告：张土根男，1949年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张剑莉，女，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县，系张土根女儿。
被告：吕仲林男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：石巨兵（特别授权），新昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠建材工业园区。
法定代表人：张土根，职务：执行董事。
浙江省常山华鑫轴承有限公司管理人：浙江东昊律师事务所，住所地：浙江省衢州市。
法定代表人：童明星职务：主任
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
原告常山三衢物资回收有限公司（以下简称三衢公司）与被告张土根、吕仲林、浙江省常山华鑫轴承有限公司（以下简称华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告常山县三衢物资回收有限公司及其诉讼代理人、被告张土根的诉讼代理人、被告吕仲林及其诉讼代理人、浙江省常山华鑫轴承有限公司的破产管理人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三衢物资回收有限公司诉称，原告在与各被告在10多年的刨花铁买卖活动中，各被告多次收取原告购货定金共计80万元。到了2014年后各被告生产开始萧条，供货不足。原告要求各被告返还80万元定金。2014年7月18日，经原、被告双方四人协商，达成协议，各被告定于从2014年11月开始分期归还原告80万元定金至2015年12月31日前还清，可是协议订立后，各被告未按约履行。按照定金罚则，各被告应加倍返还定金。但考虑到被告的实际困难，现只要求返还80万元定金及银行贷款利息。但被告未予以归还，后原告于2017年4月诉至法院解决，经法院于同年5月9日开庭审理后，劝原告撤诉，将债权向华鑫公司破产管理人申报，但时至今日，管理人不予受理，原告为维护自身合法权益，特再次起诉，请求法院予以立案受理，并支持原告的诉讼请求即判令三被告归还定金80万元，本案诉讼费由三被告承担。
被告张土根答辩称，收取原告的定金80万元是事实，后同公司股东吕仲林一起与原告签订协议书，但系代表公司行为，与个人无关。
被告吕仲林答辩称，原告要求吕仲林归还80万元理由不成立，吕仲林与原告无买卖关系，吕仲林与张土根在2014年3月份认识，当时签订协议是陪张土根去的是对公司原告与原告之间产生的定金进行协商，吕仲林是以股东身份签的名字。另外，原告所提供的证据不能证明该80万元是定金，故认为原告定金的主张不能成立。
浙江省常山华鑫轴承有限公司管理人答辩称，根据管理人对公司进行审计的结果来看，没有该笔80万元的定金入账，承兑汇票的相关信息也没有查到有该笔80万元的定金进入公司，故当时原告向管理人债权申报时没有确认该80万元定金为公司债务。因此，希望法院依法判决。
原告为证明自己所主张的事实，向法院提供了以下证据：（1）协议书原件1份，用于证明80万元定金的事实；（2）银行承兑汇票复印件2份，用于证明2011年12月9日出票的承兑汇票60万元、2013年11月21日出票的承兑汇票20万元，作为定金付给了被告；（3）承兑汇票复印件4份、转账凭条复印件1份、30万元定金收条复印件1份，用于证明原告在与三被告间交易中付款等情况。（4）管理人不予确认债权通知书1份，用于证明申报债权没有确认；（5）（2017）浙0822民初800号，证明原告起诉张土根、吕仲林后撤诉的事实。
被告张土根质证认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但原告是与公司发生买卖关系，与张土根个人无关。
被告吕仲林质证认为，对原告提供的证据（1）、（2）的真实性没有异议，但没有财务核准，只有约定，无其他证明吕仲林是被告，被告应当是华鑫公司，对80万元是否定金及定金是否汇款不清楚；对证据（3）原告是否支付货款不清楚；对证据（4）真实性无异议，但与本案无关；对证据（5）无异议。
被告华鑫公司的管理人质证认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但协议书上没有华鑫公司的盖章，不能证明80万元是支付给华鑫公司的定金。
被告张土根、吕仲林、华鑫公司均无证据向法院提供。
纵观本案原告的起诉、被告的答辩及原告对证据的举证、被告的质证等意见，本院综合认证原告的证据如下：
原告提供的上述证据可以证明被告华鑫公司收取原告刨花铁定金款80万元的事实，但不能证明对该定金款张土根、吕仲林应当承担连带清偿责任。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院经过审理，认定案件事实如下：
原告三衢公司成立之前，其法定代表人徐桔兰就经营废品收购站从事废品收购生意，与被告华鑫公司有收购刨花铁的交易。2006年3月25日，原告三衢公司成立并继续与被告华鑫公司按先前约定收购被告华鑫公司的刨花铁。2014年7月18日，经原告三衢公司与被告华鑫公司签订协议书，约定“原定金80万元整，定于2014年11月开始分期归还原付定金直至2015年12月31日前还清。如果逾期按银行贷款利息支付”。原告三衢公司的法定代表人徐桔兰及其配偶郑艮池在协议书上签名捺指印，被告华鑫公司的法定代表人张土根及股东吕仲林在协议书上签名捺指印，但三衢公司、华鑫公司均未在协议书上盖章。因被告未支付，原告诉至法院。
另查明：2016年6月30日，浙江震环数控机床有限公司向常山县人民法院申请对华鑫公司破产清算，案号为（2016）浙0822破10号，2016年8月5日，常山法院指定浙江东昊律师事务所担任华鑫公司管理人。
2017年4月1日，徐桔兰、郑艮池依据上述2014年7月18日的协议书以张土根、吕仲林为被告诉至法院，并在当天撤回起诉，案号为（2017）浙0822民初800号；2017年4月5日，三衢公司依据上述2014年7月18日的协议书以张土根、吕仲林为被告诉至法院，2017年4月10日三衢公司追加华鑫公司为第三人，后在2017年5月10日撤回起诉，案号为（2017）浙0822民初828号；
本院认为，合同应当履行，原告三衢公司多年来一直向华鑫公司收购生产轴承过程中产生的废料刨花铁，被告华鑫公司的法定代表人张土根及股东吕仲林出面于2014年7月18日与原告签订协议书，约定原告原付定金800000元的支付方式，虽然上面没有公司盖章，但协议书上指向的双方交易物品刨花铁确系华鑫公司生产过程中产生的废品，故应当认定法定代表人张土根、股东吕仲林在协议书上签字捺指印的行为是代表华鑫公司。原告并无证据证明华鑫公司的法定代表人张土根、股东吕仲林在华鑫公司运营过程中，有损害公司利益的行为并应当因此对华鑫公司不能支付定金承担连带清偿责任。原告与被告在2014年7月18日签订的协议书上虽然有对原告交付的800000元写明定金，但双方对逾期支付该800000元另有约定即“如果逾期按银行贷款利息支付”，故该定金不适用法律规定的定金双倍返还条款，而且原告在诉讼请求中也只要求返还800000元，原告事实上对双方约定逾期付款支付利息的约定进行放弃并不损害他人利益。综上所述，被告华鑫公司应当归还原告三衢公司定金800000元，被告张土根、吕仲林对此不承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第四十四条、第五十条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山华鑫轴承有限公司返还原告常山县三衢物资回收有限公司定金800000元，定于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告常山县三衢物资回收有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告浙江省常山华鑫轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 凌彬