陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终57号
上诉人（原审被告）：唐飞，男，生于1981年5月28日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：金兰英，陕西弘达律师事务所律师。
委托诉讼�理人：喻婷，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，生于1984年8月29日，农民。
被上诉人（原审原告）：王娅婷，女，生于1996年12月11日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李亚亚，女，生于1986年5月4日，汉族，农民。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐晶，男，生于1982年10月22日，汉族，农民。
原审被告：张三宁，男，生于1966年12月5日，汉族。
原审被告：张小林，男，生于1979年5月4日，汉族，农民。
上诉人唐飞与被上诉人ＸＸＸ、王娅婷、李亚亚、唐晶、原审被告张三宁、张小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐飞上诉请求：依法撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初1056号民事判决，依法改判。事实和理由：唐晶不是工地雇佣的司机，也不是工地雇佣的工人。当天上诉人准备开车送唐开军、唐小红等人回家拿衣服。准备走时唐晶说他也有驾照，他给他妹子买的鸡蛋准备送回去，叫上诉人把车给他，故并非是上诉人安排唐晶去送人。同时上诉人也没有打电话通知他上诉人要用车，要他下午返回等。
ＸＸＸ、王娅婷、李亚亚答辩称：上诉人在上诉状中所陈述的事实系捏造的虚假事实，而唐飞在公安机关的调查笔录中陈述工�上的几个工人都说要回家换衣服，唐晶说他也回家换衣服，然后唐晶就驾驶陕M号车从商州区大河面工地出发，拉的几个工人，从工地出发回张村家里去了。以上陈述能做说明唐晶就是按照工地负责人唐飞的安排，送工人回家换衣服，下午返回工地途中发生了交通事故。因此上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立。
唐晶答辩称：其买鸡蛋属实，但当天是唐飞让他把几个工人送回去，在回工地的路上发生了交通事故。
张三宁、张小林均述称：本案所涉及事情发生时其不在工地，对相关事实不清楚。
ＸＸＸ、王娅婷、李亚亚向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等损失共计490691元。
一审法�认定事实：2016年5月7日14时许，唐晶驾驶陕M号小型客车沿312国道由西向东行驶至1345KM＋700M处时，与右前方同方向左转弯的李全富无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致李全富受伤，双方车辆受损，李全富经医院抢救无效于当日死亡，造成交通事故。2015年6月14日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出134号交通事故认定书，认定死者李全富与驾驶人唐晶负事故同等责任。唐晶在事发后给死者家属医疗费等相关费用55426.42元。事故发生后，李全富因抢救产生有医疗费，原告因处理交通事故办理丧葬事宜支出有存尸费及冰棺费，另支出有三轮车修理费。另查明，死者李全富系原告ＸＸＸ、李亚亚、王娅婷之父，事故发生前李全富与其妻离婚且李全富之父母均已去世。陕M号车系被告张三宁所有，并由其交由被告唐飞、张小林、张三宁合伙承包的工地使用，雇员唐晶在工作过程中驾驶时发生本起事故。原审法院认为，本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚，交警部门认定死者李全富与司机唐晶负事故的同等责任，各方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告张三宁作为肇事车辆的所有人，被告唐飞、张小林作为合伙人和肇事车辆的实际共同使用人及受益人，应对原告损失承担民事赔偿责任。被告唐晶在为被告唐飞、张小林、张三宁三合伙人提供劳务过程中发生本起事故，故对原告的损失，应由被告唐飞、张三宁、张小林三合伙人承担连带赔偿责任，原告各项损失确定为：1、医疗费，按票据确定为2174元；2、死亡赔偿金，依据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条之规定，原告主张按照陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入标准26420元计算16年为422720元，符合�律规定，予以确认；3、丧葬费，原告主张27497元未超出法定数额，予以确认；4、误工费，李全富死亡后，亲属办理丧葬事宜有误工损失，误工费合理确定为5000元；5、精神损害抚慰金，综合损害后果、当地生活水平等因素，合理确定为20000元；6、摩托车修理费按票据确定为500元。原告主张其他损失，无法律依据，不予支持。原告以上损失共计477891元，原告主张由被告唐飞、张三宁、张小林首先在交强险死亡伤残限额内赔偿，因被告车辆应投保交强险而未投保，原告该主张于法有据，故原告上述损失，应首先由被告唐飞、张三宁、张小林在交强险医疗费项下赔偿2174元，死亡伤残项下赔偿110000元，财产项下赔偿500元，不足部分，应由三合伙人按事故的责任比例赔偿50%为182608.50元。被告唐晶在事故发生后给死者家属垫付的费用，原告在收到被告唐飞、张三宁、张小林的赔偿款时应予返还。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、原告ＸＸＸ、李亚亚、王娅婷经济损失即李全富医疗费2174元、死亡赔偿金422720元、丧葬费27497元、办理丧葬事宜误工费5000元、精神损害抚慰金20000元、三轮车修理费500元，合计477891元，由被告唐飞、张三宁、张小林连带赔偿295282.50元。限判决生效之日起10日内付清；二、原告ＸＸＸ、李亚亚、王娅婷在收到唐飞、张三宁、张小林赔偿款时返还被告唐晶55426.42元；三、驳回原告其他诉讼请求。
二审审理期间唐飞提交郭志勇、郭均强调查笔录各一份，欲以此证明当天并没有人安排唐晶送工人。ＸＸＸ、王娅婷、李亚亚的质证意见为：该证据不是新证据，其不予质证，对于送工人的过程，唐晶在交警大队说得很清楚。张小林、张三宁对该证据的质证意见为：其不在工地，对事情经过不清楚，不予质证。唐晶对该证据不予认可，称事实是唐飞让其送工人。
因上述两份证言的证明目的与唐飞在上诉状中所陈述事实不一致，故本院不予采信。
本院二审审理认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人唐晶是否系在从事工地负责人唐飞指派的工作事务中发生交通事故。经查，唐飞接受交警队询问时陈述“2016年5月7日早上9点左右，因为当天天下着雨，工地没有办法干活，工地上的几个工人都说要回家换衣服，唐晶也回家换衣服，然后唐晶就驾驶陕M号车从商州区大河面他们的工地出发，拉的工地上几个工人，从工地出发回张村家里”，唐晶在事故发生当天接受交警队询问时称唐飞让其将工人送到张村。此外，唐飞在上诉状中陈述2016年5月7日，其准备开车送唐开军、唐小红等人回家拿衣服，准备走时唐晶称他也有驾照，让将车交给他。而且唐飞与唐晶均认可工地距离工人要回去的张村三十余公里，交通出行不方便。综上，能够认定当天唐晶开车送工人系经工地上的负责人之一唐飞许可，故一审法院判处结果并无不当�上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，对唐飞的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5729元，由上诉人唐飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林小平
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 刘 妍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 白晓娟