wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7594号
罪犯刘秀阳，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）绍嵊刑初字第245号刑事判决，以罪犯刘秀阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘秀阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘秀阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1200元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘秀阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘秀阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀阳准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7594号罪犯刘秀阳，男，1967年11月22日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年六月十二日作出(2012)绍嵊刑初字第245号刑事判决，以罪犯刘秀阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘秀阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘秀阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳1200元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘秀阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘秀阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘秀阳准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月二十日书记员谢婧
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终813号
上诉人（原审原告）：阿克苏嘉兴典当有限责任公司，住所地:阿克苏市。
法定代表人：郑新，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗振宏，男，1968年9月6日出生，汉族，该公司员工，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：秦志华，男，1972年12月6日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。
上诉人阿克苏嘉兴典当有限责任公司（嘉兴典当公司）因与被上诉人秦志华民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉兴典当公司法定代表人郑新及委托诉讼代理人罗振宏、被上诉人秦志华及委托诉讼代理人陈巧莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人嘉兴典当公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判秦志华向嘉兴典当公司偿还借款38000元、支付利息62320元。事实和理由：一审法院以本案超过诉讼时效，判决驳回嘉兴典当公司诉讼请求错误。借款到期后，嘉兴典当公司多次向秦志华催要借款。一审开庭因嘉兴典当公司证人不在本地，无法出庭作证，嘉兴典当公司请求一审法院延时开庭，一审未予采纳,据此作出判决错误。
被上诉人秦志华辩称：借款已经归还，嘉兴典当公司未向秦志华索要过借款，嘉兴典当公司起诉已超过诉讼时效。一审判决正确，请求驳回嘉兴典当公司上诉请求，维持一审判决。
嘉兴典当公司向一审法院起诉请求：1.判决秦志华偿还借款本金38000元，支付利息62320元，合计100320元；2.判决秦志华自2017年5月5日起按月息2%支付利息，直至付清本金及利息为止；3、本案诉讼费由秦志华承担。
一审法院认定事实：2010年7月5日，秦志华向嘉兴典当公司借款40000元，并于当日向嘉兴典当公司出具借条，载明借嘉兴典当公司现金40000元，借款期限一个月，自2010年7月5日至2010年8月4日，于2010年8月4日一次性归还全部借款，如逾期不归还，每天利息按借款金额的3‰累计支付违约金。同日，嘉兴典当公司从其法人郑新所有的农业银行卡上提取现金38000元（减去借款期间利息2000元）给付秦志华，秦志华即向嘉兴典当公司出具40000元的收条。2017年1月23日，嘉兴典当公司持秦志华向其出具的收条以秦志华未向其归还借款为由，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。庭审中，秦志华以嘉兴典当公司的起诉已超过诉讼时效为由提出抗辩，且嘉兴典当公司未能提供有效证据证明其诉讼请求未过诉讼时效，故对嘉兴典当公司要求秦志华偿还借款本金38000元、支付利息62320元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：驳回嘉兴典当公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、嘉兴典当公司提交2010年7月5日当票一张及商品房买卖合同一份，以证明秦志华借款时提供商品房买卖合同作为抵押，如果秦志华借款已经归还，商品房买卖合同应予归还秦志华；经质证，秦志华提出异议认为当票无本人签字，商品房买卖合同系另一笔借款抵押，与本案无关。本院对上述证据真实性予以确认。
二、嘉兴典当公司提交2010年7月5日秦志华归还61000元借款当物两清收据一份及银行持卡存款业务回单一份，以证明依据当物两清交易惯例，如果秦志华归还借款，房屋买卖合同就不应在嘉兴典当公司；经质证，秦志华提出异议认为此证据与本案无关。本院对上述证据真实性予以确认。
三、嘉兴典当公司提交的2010年9月6日收据及银行卡存款业务回单，以证明9月6日秦志华向嘉兴典当公司支付利息2000元；经质证，秦志华对上述证据予以认可，提出借款期满后不仅仅归还该笔利息，借款本金及利息已全部归还。本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。
四、嘉兴典当公司提交证人乔某、赵某出庭作证，乔某证明其2015年在嘉兴典当公司工作期间多次电话向秦志华索要借款之事实；证人赵某出庭作证，证明2011年至2012年期间多次到秦志华位于阿克苏某甲小区住所索款，2013年至2016年多次到秦志华位于阿克苏市某乙住所索款，均索款未果；经质证，秦志华对证人提出住所地无异议，但认为乔某及赵某未向其索要过借款，本院将结合其他证据综合认定其证明力。
五、秦志华提交中国农业银行交易明细单一份，以证明已归还借款事实；经质证，嘉兴典当公司提出异议认为该证据无法反映还款事实。本院认为，秦志华提交银行交易明细无法反映还款事实，且与其当庭陈述2011年将借款本息60000余元一次还清之事实相互矛盾，故本院对其提交证据证明力不予确认。
本院二审除与原审查明事实一致外，另查明，2010年9月6日，秦志华向嘉兴典当公司归还借款2000元。2011年至2016年期间，嘉兴典当公司多次向秦志华索款未果。
本院认为，本案争议的焦点为本案借款是否归还，本案是否已经超过诉讼时效，嘉兴典当公司诉讼请求应否支持。一、关于本案借款是否归还的问题。本案中嘉兴典当公司要求秦志华归还借款，为证明其主张，嘉兴典当公司提交了秦志华出具借条、收条，经质证，秦志华对借款事实无异议，但抗辩借款已经归还，对此其一审提交证人曹某出庭作证，二审提交了银行交易明细，证明通过银行转账归还借款事实，经审查证人曹某证言与秦志华庭审陈述向嘉兴典当公司一次性归还借款及利息事实不相一致，且秦志华前后陈述借款归还方式不相一致，据此本院对秦志华抗辩借款已经归还意见不予采信。二、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。在本案二审中嘉兴典当公司提交证人乔某、赵某出庭作证，证人证明2011年至2016年期间分别向秦志华以电话及到其住处索款之事实，秦志华对证人证言效力虽予以否认，但未提交充分的反驳证据，故本院对秦志华抗辩理由不予采信，对嘉兴典当公司提交证人证言效力予以采信，据此，本案诉讼时效因嘉兴典当公司向秦志华主张权利而中断，秦志华应予归还借款并承担借款利息。本案中双方约定借款利息为日3‰，现嘉兴典当公司要求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，予以纠正，嘉兴典当公司上诉部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初481号民事判决；
二、秦志华于本判决生效后十日内归还阿克苏嘉兴典当有限责任公司借款38000元及利息60800元（自2010年9月5日至2017年5月5日止，年息24%）；
三、驳回阿克苏嘉兴典当有限责任公司其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费2306元、减半收取1153元由被上诉人秦志华负担；二审案件受理费2306元，由被上诉人秦志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳俐
审 判 员 李云丽
代理审判员 赵培培
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陶昆伦
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初396号
原告:王春梅，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:吴亚丽，女，1961年6月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王春梅与被告吴亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王春梅于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王春梅以双方自行庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由王春梅负担。
审 判 员 陈艺勇
二〇一八年二月九日
法官助理 蓝智清
书 记 员 尤美玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第126-1号
原告李翠美。
被告贾荣岗。
被告郭秀翠。
被告青州市荣峻动力机械有限公司，住所地青州市东夏镇小袁村。
法定代表人贾荣岗。
被告张志泉。
被告青州市玉兴食品有限公司，住所地青州市黄楼街道赵寺村。
法定代表人胡文良。
被告青州市胜铭工贸有限公司，住所地青州市黄楼街道尚家村南。
法定代表人邵军光。
被告李玉兴。
本院在审理原告李翠美诉被告贾荣岗、郭秀翠、青州市荣峻动力机械有限公司、张志泉、青州市玉兴食品有限公司、青州市胜铭工贸有限公司、李玉兴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款500000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁一月二十六日
代理书记员 邢 利 民
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1631号
原告新乡市东腾汽车运输有限公司长垣分公司。
住所地：长垣县建设路南段。
法定代表人牛昭。
委托代理人吴永伟。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告石红建。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
法定代表人王志刚，任经理。
住所地：长垣县新城区宏力大道
委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
原告新乡东腾汽车运输有限公司长垣分公司（以下简称新乡东腾汽运长垣分公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保财险长垣支公司）保险合同纠纷一案，新乡东腾汽运长垣分公司于2015年5月11日提起诉讼，本院同年5月12日作出受理决定。于2015年5月20日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给人保财险长垣支公司。2015年6月17日石红建要求作为原告参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。石红建、新乡东腾汽运长垣分公司之特别授权代理人吴永伟、夏志杰，人保财险长垣支公司特别授权代理人刘国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新乡东腾汽运长垣分公司、石红建诉称，石红建所有的豫G×××××号牌客车在人保财险长垣支公司投保承运人责任险，保险限额为每人20万元（其中财产损失1万元，医疗费用4万元、死亡伤残赔偿金15万元），保险期间为2011年2月12日零时至2012年2月12日二十四时。2011年9月21日，新乡东腾汽运长垣分公司投保车辆在兰考县境内发生交通事故，导致王春长等多人死亡，其他多人受伤的交通事故。事故发生后，石红建作为承运人于2014年6月25日赔偿王春长亲属185000元，赔付王春长亲属后，要求保险公司理赔，但一直不予理赔。故提起诉讼，请求判令赔偿新乡东腾汽运长垣分公司、石红建已赔偿给受害人的损失15万元，诉讼费用由人保财险长垣支公司承担。
人保财险长垣支公司辩称，新乡东腾汽运长垣分公司不具有保险利益，不能主张赔偿，石红建申请作为原告参加诉讼，没有法律依据，应另案起诉。同时应审查事故认定书，驾驶证、行车证、保险单原件是否属于保险责任，是否已赔偿受害人亲属。
根据新乡东腾汽运长垣分公司、石红建、人保财险长垣支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，新乡东腾汽运长垣分公司、石红建的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，新乡东腾汽运长垣分公司、石红建向本院提供的证据材料有：第一组，1、保险单1份；2、兰考县人民法院（2012）兰民初字第00006号民事判决书1份；3、客运车辆线路承包合同书1份，据第一组证据材料证明新乡东腾汽运长垣分公司系豫G×××××号牌客车的登记车主，石红建为实际车主，车辆在保险公司投保司乘人员责任保险。第二组，1、协议书1份；2、收据1份；3、兰考县交警大队事故认定书1份，据第二组证据材料证明事故发生后石红建赔偿王春长亲属共185000元。
经庭审质证，人保财险长垣支公司对新乡东腾汽运长垣分公司、石红建提供的第一组证据材料真实性无异议，但认为新乡东腾汽运长垣分公司不是实际赔偿人，不具有保险利益，石红建应另案起诉；对第二组中事故认定书无异议，对协议书、收据有异议，不能证明系受害人亲属所签。
新乡东腾汽运长垣分公司作为豫G×××××号牌客车的登记车主，石红建作为实际车主，均有诉讼主体资格，因此，人保财险长垣支公司对第一组中证据材料的观点，本院不予支持；石红建提供的协议书、收据和事故认定书相互印证，能够证明事故发生后石红建已赔偿王春长亲属的损失，因此，人保财险长垣支公司对第二组中协议书、收据的异议，本院不予支持。
针对本案争议焦点，人保财险长垣支公司未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年9月21日9时50分，王春长驾驶豫G×××××号牌大型普通客车，沿310省道由西向东行驶至483km＋700m路段，与由东向西行驶的豫A×××××（豫A×××××挂）重型集装箱半挂车会车时正面相撞，导致两车不同程度损坏，王春长、任铁景当场死亡，豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）重型集装箱半挂车乘车人马社亭、豫G×××××号牌大型普通客车乘客郭小升等人受伤，马社亭、郭小升、杜详永经医院抢救无效死亡的交通事故。2011年9月30日，兰考县交警大队作出兰公交认字（2011）第1533号道路交通事故认定书，认定王春长驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条，应负事故的主要责任。任铁景驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，应负事故的次要责任。杜详永等人不承担事故责任。事故发生后，王进红等人（系王春长亲属）向兰考县人民法院提起诉讼，2012年5月31日，兰考县人民法院作出（2012）兰民初字第00006号民事判决书，认定王春长的死亡赔偿金318605.2元，丧葬费15000元，共333605.20元，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额赔偿王进红等人60000元，在商业第三者责任险限额内按30%赔偿王进红等人82081.56元。王春长系石红建雇佣的司机。2014年6月25日，石红建作为甲方与王春长亲属王进红等人作为乙方签订协议书，内容为，一次性赔偿乙方185000元，此案结清，并且赔偿款已支付。
另查明，豫G×××××号牌客车登记车主为新乡东腾汽运长垣分公司，石红建为实际车主，该车在人保财险长垣支公司投保时附加承运人司乘人员责任保险，保险限额200000元，保险期间为2011年2月13日至2012年2月12日。责任限额中，医疗费用赔偿限额为40000元，死亡伤残赔偿限额为150000元，财产损失赔偿限额为10000元。新乡东腾汽运长垣分公司、石红建起诉要求赔偿共计150000元。人保财险长垣支公司要求公正判决。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的商业保险行为。本次纠纷中，石红建作为实际车主的豫G×××××号牌客车在人保财险长垣支公司投保附加司乘人员责任险，事故发生后，石红建已赔偿了受害人王春长亲属的损失，人保财险长垣支公司应按保险合同的约定赔偿石红建已赔付的损失，不再赔偿给新乡东腾汽运长垣分公司，按兰考县人民法院（2012）兰民初字第00006号民事判决书，受害人王春长的全部损失为333605.20元，扣除该判决由中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险中承担60000元，下余273605.20，按本次事故的过错程度王春长承担70%的民事责任，即191523.64元，石红建作为王春长的雇主，虽赔偿了受害人王春长亲属185000元，但附加司乘人员责任险死亡伤残赔偿限额为150000元，人保财险长垣支公司应按此数额赔偿石红建已赔偿受害人亲属的损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于本判决生效后十日内赔偿石红建的损失150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟 豪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1631号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告袁辉，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告袁辉电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月二十九日
书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1631号
原告李XX。
被告梁XX。
本院在审理原告李XX诉被告梁XX离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 李晶波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 曦
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1631号
原告周某某。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告尹某某。
本院在审理原告周某某与被告尹某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 周 亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁云芸
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1786号
原告：李某，男，汉族，1990年1月19日出生，住商水县。
被告：张某，女，汉族，1992年8月19日出生，住址同上。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 邝玉花
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ浩
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第336号
原告：徐田波，居民。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被告：刘金山，居民。
原告徐田波与被告刘金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐田波的委托代理人刘成森到庭参加了诉讼，被告刘金山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐田波诉称：2014年4月10日原、被告签订借款合同，约定原告提供200000元借款给被告使用，期限自2014年4月10日至同年5月9日，月利率3%，被告逾期未还款。请求判令被告偿还原告借款本金200000元及至起诉时的利息72000元，其余利息计算至借款实际归还之日，支付律师费损失12000元，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告刘金山未出庭应诉，但在人民法院派员调查时辩称，借款属实，对原告主张的律师费无异议，但约定的利息过高，希望与原告调解处理。
经审理查明：2014年4月10日，徐田波与刘金山签订借款合同，约定：刘金山向徐田波借款200000元，借款期限自2014年4月10日起至同年5月9日止，月利率为30‰；逾期还款按日利率2%计收利息；因债务人违约致使债权人采取诉讼等方式实现债权的，债务人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。刘金山在合同落款债务人处签名并捺印。同日，刘金山为原告出具借据内容为“今借到徐田波现金大写人民币贰拾万元（200000.00元），期限自2014年4月10日，月利息30‰。此款汇入：开户行：莒南县农村信用合作社户名：范伟涛账号：62×××33已收到20万元现金”的借据一份，刘金山在借款人处签名并捺印，在“贰拾万元”及“已收到20万元现金”处捺印。徐田波依约向上述账户支付200000元，借款到期后刘金山未履行还款义务。
另查明，2015年4月8日，日照凯邦工贸有限公司与山东律苑律师事务所签订委托代理合同，约定山东律苑律师事务所指派刘成森、单洪兴律师担任原、被告民间借贷纠纷案一审阶段的委托代理人，日照邦凯工贸有限公司向山东律苑律师事务所支付代理费12000.00元。同年5月26日，日照邦凯工贸有限公司通过其日照银行开发区支行账户向山东律苑律师事务所中国银行日照北京路支行营业部账户支付12000元。同年5月28日，山东律苑律师事务所为徐田波出具金额为12000元的发票一份，该发票备注“诉刘金山民间借贷”。2015年8月10日，日照凯邦工贸有限公司出具内容为“日照邦凯工贸有限公司的股东徐田波、赵会英系夫妻关系，2015年4月徐田波诉李清、刘金山两案的律师代理费6000元、12000元合计18000元是通过邦凯公司支付给山东律苑律师事务所律师的。特此说明”的证明一份。同时查明，赵会英系徐田波配偶，日照邦凯工贸有限公司的法定代表人为赵会英，股东为徐田波、赵会英。
上述事实，有借款合同、借据、调查笔录、委托代理合同、发票、证明、工商登记信息查询、结婚证及当事人陈述等在案证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘金山向徐田波借款200000元，约定月利息月利率为30‰，有当事人签名盖章的借款合同、借据在案证明，能够证明双方达成了借款的合意，且借款已交付，刘金山经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，双方借贷关系成立、真实、有效。刘金山应当按照借款合同的约定履行还款义务，其怠于还款，徐田波要求其偿还借款本金及利息，本院予以支持。但借款合同约定的借款利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，对超过的部分，本院不予支持。徐田波委托山东律苑律师事务所律师代理本案纠纷，实际支付代理费12000元，根据日照市物价局、日照市司法局联合发布的《转发关于重新公布山东省律师服务收费标准的通知》规定，山东律苑律师事务所向原告收取的代理费12000元未超出该文件规定的收费标准，徐田波请求刘金山承担律师代理费符合双方签订的借款合同的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金山于本判决生效后十日内偿付原告徐田波借款本金200000元，并自2014年4月10起至判决确定的履行之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍向原告徐田波支付利息；
二、被告刘金山于本判决生效后十日内偿付原告徐田波律师费12000元。
三、驳回原告徐田波的其他诉讼请求。
被告刘金山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告刘金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00045号
原告龚苏全，男，1954年1月13日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区文化广播影视体育局退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人张定宇，重庆市国土资源和房屋管理局局长。
原告龚苏全诉被告重庆市国土资源和房屋管理局确认被告1995年变更沙正街信息xxx号房屋的徐素华合法户主的行政行为违法，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告龚苏全诉称，沙坪坝正街xxx号房屋系1990年由原告母亲徐素华所有的私房拆迁安置分配所得，虽未购买该房产权，但徐素华作为户主一直居住使用该房屋至1995年去世，徐素华去世后该房屋所有权的购买资格及继续使用权均应由徐素华的子女等继承人享有。李朝碧系徐素华侄女，借住在沙坪坝正街xxx号房屋内。由于原告常年不在重庆，直到2012年3月原告回到重庆才发现该房屋所有权已被登记在李朝碧名下。经原告向相关部门申请政府信息公开，沙坪坝区房管局答复：1995年12月，经李朝碧申请，由沙坪坝区房管局商场办办理了使用权人过户手续。李朝碧并非徐素华的合法继承人，却采取虚假材料办理了该房屋的过户登记，现诉请法院判决确认被告1995年将沙坪坝正街xxx号房屋的使用权人徐素华变更登记为李朝碧的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的具体行政行为是1995年将沙坪坝正街xxx号房屋的使用权人徐素华变更登记为李朝碧的行为，针对的是房屋的使用权变更登记行为，而被告是对房屋所有权进行登记的法定职能机关，故原告所诉被告主体不适格。本院向原告作出释明后原告仍坚持对被告的诉讼，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告龚苏全的起诉。
案件受理费50元，待本案发生法律效力后退还原告龚苏全
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年三月三日
书 记 员 罗 翔
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00509号
原告陈某甲。
委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。
被告姚某。
原告陈某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王建兵、被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日婚生一女陈某乙。后双方于2002年2月6日协议离婚，2003年10月15日复婚。但复婚后双方为琐事经常矛盾不断，被告于2005年2月份离家出走至今，原告于2014年12月23日向法院提起离婚诉讼，法院以感情未破裂为由驳回原告的诉讼请求，判决后至今，双方的关系未有改变，已无和好的可能性。现诉请判令原、被告离婚，无共同财产分割，诉讼费用由被告负担。
被告姚某辩称。被告同意离婚，但应依法分割夫妻共同财产和共同债务。
经审理查明，原告陈某甲与被告姚某于××××年结婚，××××年××月生育一女陈某乙，2002年2月6日协议离婚，2003年10月15日复婚。原、被告复婚后一度感情尚可，后因家庭问题产生矛盾。2014年12月23日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出不准离婚的民事判决。本次诉讼中，被告表示同意离婚。
被告主张秦灶的152平方米的回迁房应作为夫妻共同财产进行分割。原告表示该回迁房因涉及到其叔叔和三个姐姐的利益，各方未能达成一致意见，导致安置房至今未到位，原告应另案诉讼。被告还主张自1997年至2003年共有夫妻共同债务694200元，其中借款人姚建萍提供由原、被告签字的借条一张，载明“今借姚建萍人民币共计贰拾万元正，借期为伍年正。”落款日期为2002年9月1日。原告表示2006年2月6日前的债务，双方在协议离婚时已经进行了处理，姚建萍提供的借条上的签名确实是原告事后补签的，但该笔借款已还清，即使未还清，根据借条上载明的日期，该借款已超过诉讼时效。
以上事实有原告提供的离婚证、结婚证、民事判决书、借条和双方当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告同意离婚，根据离婚自由的原则，本院予以准许。关于夫妻共同财产秦灶的回迁房，因安置房尚未到位且涉及到案外人利益，本案不予处理，被告可待房屋具备分割条件后另案主张权利。关于夫妻共同债务，被告主张有694200元，但仅有20万元有借条予以证明，且原告对该借条持有异议，以上债务不宜在本案中处理，被告可待债务确定后另案主张分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告姚某离婚。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告各半负担（该款原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）
审判员 于劲松
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 晴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00077号
原告李松桥。
被告罗灯齐。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。
负责人文雷，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师（一般授权）。
原告李松桥诉被告罗灯齐、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称被告中国人保荆门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李松桥、被告罗灯齐、被告中国人保荆门分公司的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松桥诉称：2014年7月8日，原告李松桥驾驶无号牌两轮摩托车沿巨龙大道由西向东行驶至石道线与巨龙大道路口，左转进入石道线时，遇前方对向被告罗灯齐驾驶鄂H×××××号正三轮摩托车直行，由于原告采取措施不当导致二车发生相撞，造成原告李松桥受伤及二车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，原告李松桥负此事故的主要责任，被告罗灯齐负此事故的次要责任。事故发生后，原告李松桥在武汉红桥脑科医院、孝感市第一人民医院住院治疗共计35天，用去医疗费共计55330元。2014年10月15日，经湖北平安法医司法鉴定所法医鉴定：原告李松桥的损伤不构成伤残，后期治疗费2000元，伤后休息时间120日，护理时间同住院时间。鄂H×××××号正三轮摩托车在被告中国人保荆门分公司投保了交强险。原、被告原告因赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令：1、以上被告共同赔偿原告经济损失32589元；2、本案诉讼费用由被告罗灯齐承担。
原告李松桥为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：身份证、驾驶证、企业工商信息。证明原、被告主体适格。
证据二：交通事故责任认定书。证明交通事故发生经过及责任划分。
证据三：出院记录。证明原告受伤后住院治疗的事实。
证据四：法医鉴定意见书。证明原告李松桥的损伤不构成伤残，后期治疗费2000元，伤后休息时间120日，护理时间同住院时间。
证据五：医疗费发票。证明原告治疗伤情所支出的医疗费。
证据六：鉴定费发票。证明支出的鉴定费。
证据七：误工证明。证明原告的误工损失。
被告罗灯齐辩称：我为原告李松桥垫付了13000元，请求法院一并处理。
被告罗灯齐向本院提交了以下证据：行驶证、驾驶证、保险单。证明被告罗灯齐车辆投保情况。
被告中国人保荆门分公司辩称：1、我公司只在交强险的范围内承担相应责任。2、原告李松桥所治疗的的部分疾病如白内障与本次事故无关；原告已满68周岁，且没有劳动合同及收入证明，不应产生误工费，村委会不是适格的证明主体。3、鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告中国人保荆门分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月8日，原告李松桥驾驶无号牌两轮摩托车沿巨龙大道由西向东行驶至石道线与巨龙大道路口，左转进入石道线时，遇前方对向被告罗灯齐驾驶鄂H×××××号正三轮摩托车直行，由于原告采取措施不当导致二车发生相撞，造成原告李松桥受伤及二车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，原告李松桥负此事故的主要责任，被告罗灯齐负此事故的次要责任。事故发生后，原告李松桥在武汉红桥脑科医院、孝感市第一人民医院住院治疗共计35天，用去医疗费共计53330.49元，其中包括被告罗灯齐垫付的13000元。2014年10月15日，经湖北平安法医司法鉴定所法医鉴定：原告李松桥的损伤不构成伤残，后期治疗费2000元，伤后休息时间120日，护理时间同住院时间。原告支出鉴定费1300元。事故发生前，原告李松桥属自由务工人员。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告李松桥诉至本院。
被告罗灯齐所有的鄂H×××××号正三轮摩托车在被告中国人保荆门分公司投保了交强险，保险期间为2014年5月27日0时起至2015年5月26日24时止。
根据有关规定及原告诉求，本院依法认定原告李松桥的经济损失为：医疗费53330.49元、住院伙食补助费525元（15元／日×35日）、营养费525元（15元／日×35日）、误工费6000元（1500元／月÷30日×120日）、护理费2493.92元（26008元／年÷365天×35天）、交通费300元，合计63174.41元。
本院认为：原告李松桥驾驶机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，造成此次事故的发生，其负此事故的主要责任，被告罗灯齐驾驶机动车未确保安全通行，负此事故的次要责任，故被告罗灯齐对原告李松桥的经济损失应承担30%赔偿责任，原告自行承担70%责任。鄂H×××××号车在被告中国人保荆门分公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内向原告李松桥赔付，即医疗费用10000元、误工费6000元、护理费2493.92元、交通费300元，合计18793.92元。对原告李松桥超出交强险赔偿范围的经济损失44380.49元（63174.41元-18793.92元），依据事故责任划分，应由被告罗灯齐承担30%的责任，即13314.15元（44380.49元×30%），原告李松桥自行承担31066.34元（44380.49元×70%）。被告罗灯齐向原告李松桥垫付的13000元，在赔付时予以扣减。原告李松桥主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费金额过高部分，本院不予支持。原告李松桥主张的工作情况有务工地村委会出具的证明予以佐证，本院酌情以1500元／月工资标准计算其误工损失。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险范围内赔偿原告李松桥经济损失18793.92元。
二、由被告罗灯齐赔偿原告李松桥经济损失13314.15元。
三、由原告李松桥向被告罗灯齐返还垫付款13000元。
四、驳回原告李松桥的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、鉴定费1300元、邮寄费200元，共计2200元，由原告李松桥负担1500元，被告罗灯齐负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 凯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第2011号
原告范志强，男，1982年10月19日出生，汉族。
被告陕西省第三建筑工程公司。
法定代表人张培林，董事长。
委托代理人续普坚，职员。
被告陕西省第三建筑工程公司运城学院项目部。
负责人王水利，经理。
原告范志强与被告陕西省第三建筑工程公司（以下简称陕西三建公司）及被告陕西省第三建筑工程公司运城学院项目部（以下简称运城项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范志强、被告陕西三建公司委托代理人续普坚到庭参加诉讼，被告运城项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范志强诉称：2011年3月16日，其与被告运城项目部补签了水泥购销合同，约定由原告继续供应水泥。2011年3月31日经双方结算，被告运城项目部除陆续支付水泥款外尚欠原告100000元，经多次催要，至今未付。由于被告运城项目部隶属于被告陕西三建公司，故要求二被告清偿所欠水泥款100000元及利息。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、水泥购销合同。证明2011年3月16日原告与被告运城项目部签订了水泥购销合同的事实。
2、2010年4月11日至同年10月24日陕西三建运城学院项目部购进水泥结算单。证明被告运城项目部于2010年4月11日至同年10月24日从原告处购买水泥及经双方结算水泥款为479875元的事实。
3、2011年2月23日至同年8月25日陕西三建运城学院项目部购进水泥结算单。证明被告运城项目部于2011年2月23日至同年8月25日从原告处购买了水泥及经双方结算水泥款为363565元的事实。
4、2013年3月欠条一张。证明被告运城项目部的实际负责人陈军履行职务行为于2013年3月23日给原告出具欠水泥款100000元的事实。
被告陕西三建公司辩称：其未与原告签订过水泥购销合同。被告运城项目部是被告陕西三建公司的项目部，王水利不是单位的正式员工，另外本案也超过诉讼时效。
被告陕西三建公司未提供证据材料。
被告运城项目部未到庭，亦未答辩。
庭审中，被告陕西三建公司就原告范志强提供的证据进行了质证。被告陕西三建公司对证据1真实性有异议，认为被告陕西三建公司未与原告签订该合同，对被告运城项目部的公章真实性存在异议，所加盖的资料章应当用于技术工程资料的备案整理工作，不应用于签订合同，其次该合同中所涉及的价款应是含税价，应由原告提供发票；被告陕西三建公司对证据2真实性有异议，称没有被告运城项目部公章，且签字人李森和陈让劳不是公司职员，他们的签字不应认可；被告陕西三建公司对证据3真实性有异议，对资料章真实性不予认可，同样不能用于签订合同，收货方签字有异议，其不是公司员工；被告陕西三建公司对证据4认为陈军所写欠条是不是真实的，其单位不知道。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2011年3月16日，原告与被告运城项目部补签了水泥购销合同，约定由原告继续向被告运城项目部供应天王牌袋装P.C32.5硅酸盐水泥，每吨400元，每400吨支付一次，等等。2011年3月31日经双方结算，原告从2010年4月11日至2010年10月24日共计供应1569吨价值479875元的水泥。2011年12月，又经双方结算，原告从2011年2月23日至2011年8月25日共计供应582吨价值363565元的水泥。后被告运城项目部陆续支付了原告部分水泥款。2013年3月23日，被告运城项目部的工作人员陈军向原告出具欠水泥款100000元的条据一份。后经原告催要未付。另查明，被告运城项目部系被告陕西三建公司的下属单位。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告运城项目部理应按约定支付原告剩余水泥款。被告运城项目部的工作人员陈军向原告出具了欠条，故陈军的行为系运城项目部的职务行为，但运城项目部非民事诉讼法规定的其他组织，不具有民事主体资格，不能成为承担民事责任的主体，该项目部的行为依法应由被告陕西三建公司承担，故被告陕西三建公司理应对欠原告的水泥款100000元予以清偿并承担利息。虽然原、被告所签水泥购销合同、结算单加盖的是被告运城项目部资料章而非合同章，但并不能否定原告与被告运城项目部形成购销水泥合同关系及原告已经依约供应水泥的事实，故被告辩称合同上加盖资料章不应认定，本院不予采信。对被告陕西三建公司辩称的本案已过诉讼时效的意见，因陈军出具欠条的时间为2013年3月，而原告诉至本院的时间为2013年11月，故并未超过诉讼时效两年的规定，故本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西省第三建筑工程公司于本判决生效后十五日内清偿原告范志强100000元及利息（自2013年11月7日起按中国人民银行人民币贷款基准利率算至款付清之日止）。
二、驳回原告范志强的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陕西省第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙琳
二〇一四年三月十日
书 记 员 米雪
附：一、送达信息：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第775号
罪犯涂志斌，男，1985年6月16日出生，汉族，小学文化，现在永安监狱三监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2010年12月29日作出（2010）梅刑初字第149号刑事判决，以被告人涂志斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七�（刑期自2010年3月16日起至2017年3月15日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月26日送福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现从事仓管工种。2011获得监狱表扬。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2011年2月至2014年1月考核达标分累计25.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯涂志斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂志斌减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02564号
原告贾新民。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，系该学院校长。
委托代理人李波、李得钊，系该校员工。
原告贾新民诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾新民，被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于校区建设，借款到期后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判决：1、请求被告支付借款本金300000元及利息（借款年收益率）36000元，共计336000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安电力专修学院辩称：原告所诉借款属实，但实际约定利息是年百分之二十二，并在借款当日已经提前预付了借款本金百分之十的利息，校方目前经济状况不佳，希望按还款计划告知书履行。
经审理查明：2014年3月22日，原告贾新民与被告西安电力专修学院签订借款合同。合同约定原告向被告借款300000元，用于被告校区建设，借款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，借款年收益率为12%。2015年4月6日，被告单方面给原告出具了一份还款计划告知书，对还款期限重新进行了承诺，原告未接受该承诺，借款期限届满后，被告也未按合同约定支付原告借款本息。原告于2015年6月以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交借款合同、收款收据等相关证据，以证明借款事实。被告对原告提供的证据认可无异议。因原、被告就具体归款期限一节未达成一致意见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原告贾新民向被告西安电力专修学院借款之事实，有原告提交的借款合同、收款收据相佐证，原、被告之间借款合同关系成立，本院依法予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在借款期限届满后理应按合同约定及时向原告偿还借款本金及约定收益（利息）。借故推诿显属不妥，故原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安电力专修学院支付原告贾新民借款本金300000元、利息36000元，合计336000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘新民
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1313号
申请执行人：唐宁。
被执行人：薛正威。
申请执行人唐宁与被执行人薛正威仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1486号裁决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为81156.55元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，并已将其纳入失信被执行人。经查询，被执行人无车辆登记信息，被执行人的银行存款及房产均被本院查封，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。由于房产处置程序时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 可
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7647号
原告：大连中汇房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区炮台街道三家居民委。
法定代表人：宗慧玲，该公司总经理。
委托代理人：王斌、徐展，辽宁达练律师事务所律师。
被告：大连诚大建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾前盐村。
法定代表人：刘明庆，该公司经理。
委托代理人：高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
本院在审理原告大连中汇房地产开发有限公司与被告大连诚大建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告大连中汇房地产开发有限公司于2016年1月26日向本院提出撤回对被告大连诚大建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告大连中汇房地产开发有限公司在本案诉讼期间撤回对被告大连诚大建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连中汇房地产开发有限公司撤回对被告大连诚大建设集团有限公司的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告大连中汇房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李佩昕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 化凌弘
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字00334号
原告洛川县老庙镇桥子行政村第三村民小组（以下简称桥子村三组）。
负责人张建锋，该组组长。
委托代理人，陕西权诚律师事务所律师。
被告张建民，男。
委托代理人，陕西圣地律师事务所律师。
原告桥子村三组与被告张建民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥子村三组诉称，1996年年初，时任桥子村三组组长赵建善，拟定了土地承包合同，在本组村民会议上，告诉本组村民土地承包的相关事宜，并出示了自拟的土地承包合同，后在好多村民不知情的情况下，又更换了土地承包合同，于元月份将本组土地4亩私自承包给被告，约定承包价格为80元／亩，承包期限为15年（自1996年初至2011年末），缴款期限为签订合同之日起一次性缴清。在被告承包的4亩土地至2011年年底合同期满后，被告并没有按照约定缴回承包土地，且继续占有、收益土地4年，拖欠承包费960元，虽经历任组长催要，但至今分文未缴，也未缴回承包地，被告已经严重违约，应该按照土地承包合同最后一款的约定承担违约金480元。且被告张建民并非本组村民，不具有承包土地的资格，其行为严重侵犯了本组村民的合法权益，现原告请求：1、依法解除原、被告1996年1月份所签订的土地承包合同并判令被告缴回承包土地4亩；2、依法判令被告支付原告土地使用费960元；3、依法判令被告向原告支付违约金480元；4、被告张建民非原告村民，不能承包原告村组土地；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告桥子村三组向法庭提供以下证据：
1、土地承包合同书1份，证明1996年原、被告签订了合同，承包期限15年，共4亩，被告张建民无偿占地4年；
2、会议记录1份，证明2015年桥子村三组开会数次，被告应交回土地，补缴承包款；
3、洛川县老庙镇人民政府关于对桥子村的处理意见，证明被告应将土地交回，补缴承包款；
4、证人张建清出庭作证的证言，证明2011年大槐树下开会讨论收取油路款，并选出4名油路代表，非全体村民参加，且承包费是入户收取的，两次会议未形成延包决议。
被告张建民辩称，他是桥子村三组村民，只是在外工作，其于1996年承包原告城咀土地4亩。在原、被告签订的合同到期后，经村民会议决定，同意给被告续包土地10年，故被告有权继续经营该土地且其交清了土地承包款，故对原告的诉讼请求应予驳回。
被告张建民向法庭提供以下证据：
1、土地承包合同1份，证明：1、被告承包原告城咀4亩土地，承包期限为1996年初至2011年末；2、承包款为4440元，自签订合同之日起一次性交清；3、合同期满后承包地栽植果树的，他人承包应付被告合理树价；
2、收款收据1份，证明：1、2012年元月17日被告给原告交承包地延包10年（自2012年-2021年）承包款4000元；2、被告承包原告城咀4亩土地15年期满后原告又给被告延包10年，被告已交延包10年承包款并继续承包经营；
3、证人赵满成出庭作证的证言，证明其收取被告城咀4亩承包土地2012年至2021年的承包款4000元，且该承包款为延包十年的承包款。
庭审质证时，被告对原告证据1真实性无异议，对证明目的有异议，在承包期满后被告延包土地10年；对证据2的真实性有异议，没有村民的签名，形成的决议无明确记载；对证据3的真实性及证明目的有异议；对证据张建清证言有异议，该证言不能否认延包土地的事实。原告对被告证据1的真实性有异议，该合同并非原合同，是造假的；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明交了承包款就签订了续包合同；对证据3赵满成证言有异议，其证言不能证明续包合同的存在。本院认为，对于原告提供的证据1，本院对真实性予以认定，结合庭审时原、被告对承包事实的认可及“桥子三组承包地现状公布”表，可以认定被告承包土地为4亩、承包期限为15年；对证据2的真实性予以认定，但该会议并未形成决议，故对证明目的不予认定；对证据3，系行政机关制作的公文书证，其来源真实、合法，本院对真实性予以认定，但该处理意见不能够达到证明目的，故本院对证明目的不予认定；对证据4，张建清的证人陈述，本院对真实性予以认定，本院认为被告张建民已经缴纳了承包款，故对证明目的不予认定。对被告提供的证据1，其来源真实、合法，予以认定；对证据2，本院认为，与证人赵满成的当庭陈述可以相互印证，故对被告张建民缴纳承包费的事实予以认定；对证据3，赵满成的证人陈述，本院对真实性予以认定，原告提出续包合同未进行民主议定程序，本院认为2011年大槐树下会议大多数村民对收取承包土地的承包款用于油路支出无异议，且被告交付了承包款，故原告的异议不能成立。
经审理查明，1996年元月1日，桥子村三组拟定了组办果园承包合同书，并按照该合同确定的原则于1996年将本组南坪4亩土地承包给被告张建民，约定承包价格为80元／亩，承包期限为15年（自1996年初至2011年底），承包款为4440元，约定自签订合同之日起一次性交清，被告张建民承包该地后在该土地栽植了果树。2011年夏季桥子村三组就筹集本村油路款在大槐树下召开了村民会议，并选出高云海、张建清、赵永善、王安民四个油路代表，有村民提议收取承包户的土地承包款用于油路；同年冬季，桥子村三组承包户及油路代表在村长赵满成家就承包土地延包一事进行了讨论。后被告张建民于2012年元月17日以100元／亩的承包费向组长赵满成缴纳2012年初至2021年末的续包土地承包款4000元。
另查明，被告张建民2012年缴纳的承包款用于桥子村公益事业支出。
又查明，2014年，桥子村三组部分村民就承包土地的延包问题上访老庙镇政府，要求确认延包合同无效并终止履行。政府经过协调无果后以“桥子三组承包地现状公布”的形式将承包户的承包土地状况公布于村民，其中被告2012年至2021年续包城咀4亩承包地10年，并交纳承包费4000元。
本院认为，被告张建民1996年至2011年承包原告桥子村三组土地的事实虽未签订书面承包合同，但该合同内容已经实际履行。2011年大槐树会议筹划收取承包地款用于油路，被告张建民于2012年元月17日向组长赵满成缴纳延包10年的土地承包款4000元，虽未签订书面承包合同，但双方对原承包地延包10年一事已达成合意，且有被告张建民缴纳承包费的收款收据予以证实，故原告桥子村三组与被告张建民的承包关系可以认定。原告诉称被告张建民非本村组农户，不享有承包经营资格，本院认为家庭承包的承包方应为本集体经济组织的农户，而被告张建民的家庭成员均在该村组生活，故原告要求依法解除原、被告1996年1月份所签订的土地承包合同并判令被告缴回承包土地4亩、支付原告土地使用费960元及违约金480元、被告张建民不享有土地承包经营资格的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告洛川县老庙镇桥子行政村第三村民小组的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常忠民
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 孙丽娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 周 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民保字第00248号
申请人罗贤顺，男，1983年10月1日生，汉族。
被申请人王成林，男，1991年2月23日生，汉族。
申请人罗贤顺以与被申请人王成林有民间借贷纠纷为由，于2014年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王成林所有的位于重庆市北碚区歇马镇缙星路9号16-2号房屋。案外人黄建自愿提供其所有的位于九龙坡区西彭镇铝城正街1号怡心小区2幢1-8-2号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人罗贤顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王成林所有的位于重庆市北碚区歇马镇缙星路9号16-2号房屋予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 惠如琴
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初807号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：王保安，男，住薛城区，系原告工作人员。
被告：孙彦龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住薛城区。
委托代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告孙彦龙金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2016年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审判员 孙彦明
二〇一六年六月二十日
书记员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初807号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：王保安，系原告工作人员。
被告：孙彦龙。
委托代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告孙彦龙金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2016年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审判员 孙彦明
二〇一六年六月二十日
书记员 李 文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2223号
申请执行人史庆龙，男，1979年7月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人胡卫，男，1970年12月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人史庆龙申请执行胡卫借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案执行。经审查，本案与我院立案执行的(2014)石大执字第731号案件重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0202执2223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 程亚飞
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛盼盼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7218号
原告天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人刘长春，福隆源物业风荷东园项目经理。
委托代理人郭亚琴，福隆源物业公司职员。
被告李树洪。
本院在审理原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告李树洪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市福隆源物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市福隆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
�〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第729号
原告张才荣。
被告湖口县顺达运输有限公司星子分公司（顺达汽运公司），住所地江西省星子县华林镇。
负责人不详。
被告华泰财产保险有限公司汉中中心支公司（下简称保险公司），住所地汉中市莲湖东路一职高东100米。
负责人不详。
原告张才荣诉被告张宏涛、湖口县顺达运输有限公司星子分公司、华泰财产保险有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15立案受理后，原告于2014年7月9日申请撤回对被告张宏涛的起诉，本院已依法口头裁定准予原告撤回对张宏涛的起诉。后依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张才荣到庭参加诉讼，被告湖口县顺达运输有限公司星子分公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才荣诉称，2012年4月19日，张宏涛驾驶顺达汽运公司所有的赣G×××××自卸货车与戴修国驾驶的无牌三轮车相撞，后三轮车又与前方向管信法驾驶苏D×××××二轮摩托车（带乘张才荣）发生碰撞，事故造成原告受伤，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失计33000元。
被告湖口县顺达运输有限公司星子分公司、保险公司未作答辩。
经审理查明，赣G×××××车辆所有权人为湖口顺达运输有限公司星子分公司，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2012年3月3日起至2013年3月2日止，2012年4月19日6时40分左右左右，张宏涛驾驶赣G×××××自卸货车，由中水三局交通洞驶出向左转弯进入道路时，与戴修国驾驶的沿社徐线由南向北行驶的无牌三轮汽车（带乘戴修文等三人）发生事故，同时三轮汽车又与前方同方向管信法驾驶的苏D×××××二轮摩托车（带乘张才荣）发生碰撞发生事故，造成戴修义、管信法、张才荣受伤，车辆损坏。2012年5月4日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定：张宏涛与戴修国承担事故的同等责任。戴修义、管信法、张才荣不承担事故责任。原告受伤后，被送往溧阳市平桥治疗、溧阳市中医院治疗，在溧阳市平桥医院住院治疗，于2012年4月19日在该院住院治疗（具体病情见出院记录），于2012年5月2日出院，后又在该院门诊治疗。因原告的损失未得到赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失计33000元。
庭审中，原告陈述各项具体诉讼请求为：医药费6335.93元、住院伙食补助费及营养费3000元、护理费及交通费4000元、误工费18000元。合计30855.93元。并陈述，在该起交通事故中造成的戴修义、管信法和张才荣受伤，管信法只受了一些皮外伤，花费几百元医药费。戴修义受伤后回安徽治疗，具体情况不清楚。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：道路交通认定书1份、张宏涛驾驶证复印件、赣G×××××行驶证复印件、交强险保单复印件1份、病历2本、出院小结1份、溧阳市平桥卫生院门诊收据5张及宜兴个体诊所医药费收据1张（合计金额为6335.93元）、交通费票据1大张（计金额160元）、江苏平桥建设有限公司出具的证明1份。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告在事故中受损，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书，认定张宏涛、戴修国承担事故的同等责任，原告等人不负事故责任，该事故认定书并无不当，故对该事故认定书本院依法确认其效力。本案的赣G×××××在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应先在交强险的限额内承担原告损失中的无过错赔偿责任，对于超过交强险限额部分应由原、被告双方按责分担。对原告主张的各项费用，原告所提供的医疗费中有480元系在宜兴市个体诊所自行配药所花费，无相应的病历予以印证，对该480元医疗费票据不予认定，原告所提供的其余的医疗费票据符合相关法律规定，故对原告的医药费本院认定为5855.93元。原告受伤后共住院13天，原告主张的住院伙食补助费和营养费金额过高，根据相关的法律规定，原告的住院伙食补助费宜支持为234元、营养费宜支持为130元。对于原告所主张的护理费，其计算标准过高，根据原告住院的天数，护理费宜支持为949元。对原告所主张的误工费，对于原告的误工天数，根据原告的伤情及住院13天治疗和出院医嘱建议休息的实际情况，酌情支持为43天，按2012年度江苏省分细行业标准中农、林、牧、渔业平均工资计算为73元／天，故原告的误工费本院支持为3139元。对于原告主张的交通费，根据原告住院的天数及家庭的地址，本院酌情支持为150元。综上，本院认定的原告的各项损失为：医疗费5855.93元、住院伙食补助费234元、营养费130元、护理费949元、误工费3139元、误工费150元，合计10457.93元。该费用未超过交强险的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险的限额内予以赔偿，被告湖口县顺达运输有限公司星子分公司在本案不需承担赔偿责任。被告顺达汽运公司及被告保险公司经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司汉中中心支公司赔偿原告张才荣因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计人民币10475.93元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告对湖口县顺达运输有限公司星子分公司及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担200元，被告保险公司负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费625元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 桃
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更557号
罪犯赵广胜，男，1963年4月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，专科毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年1月24日作出(2014)通中刑终字第11号刑事判决，以被告人赵广胜犯挪用公款罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年3月4日起至2018年3月3日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯赵广胜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬6次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵广胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵广胜减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年3月4日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十八日
书记员 薛 亮
S
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1784号
罪犯孟庆祥，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）大刑一初字第2号刑事判决，以被告人孟庆祥犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年10月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年7月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟庆祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孟庆祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年7月14日起至2033年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第209号
申请人万静静，女，1978年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人吴士友，男，1973年8月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人万静静于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人吴士友驾驶的“皖C×××××”号“宗申”牌正三轮载货摩托车一辆，并已提供4000元现金作为担保。
本院认为，申请人万静静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴士友驾驶的“皖C×××××”号“宗申”牌正三轮载货摩托车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年十二月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2015）怀诉前保字第209-2号
申请人万静静，女，1978年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇农机一厂路新怀巷6号。
被申请人吴士友，男，1973年8月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县城关镇菜园村新庄组77号附1号。
本院于2015年12月1日作出（2015）怀诉前保字第209号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人吴士友驾驶的“皖C×××××”号“宗申”牌正三轮载货摩托车一辆，并已提供4000元现金作为担保。现因被申请人提供4000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴士友驾驶的“皖C×××××”号“宗申”牌正三轮载货摩托车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一五年十二月二日
书记员张珺
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00507号
原告李某某，男，1979年5月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告付某某，女，1981年1月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人于某，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告付某某及其委托代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2014年6月要求与被告离婚，现法院判决不准离婚已达半年之久，原、被告并未和好，未在一居共同生活，原、被告夫妻感情已经破裂，无法维持，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女李某由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产15头母猪、5头肥猪、1台打面机、1台电动自行车等总价值约6万元，要求平均分割。
被告付某某答辩称，被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。共同财产有1台五菱车、信鸽、10个猪圈、2扇大门、太阳能、电脑、12片暖气片、两间小房、鸽房、梯子、窗户5000元、2只百灵鸟，外债4255元，被告拿9000元盖房钱。现在猪就剩5头，以每只1000元的价格卖了，其余的都死了。
经审理查明，原、被告于2001年9月17日登记结婚，婚后于2002年7月12日生育一女李某。原、被告因性格不合，经常因生活琐事咯叽、争吵。原、被告于2014年6月份分居至今。
另查明，原告李某某曾于2014年6月起诉被告付某某，要求与被告离婚，法院于2014年7月3日判决双方不准离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一五年二月九日
书记员 李婷婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执116号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人庞健明，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人庞百武，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告庞健明、庞百武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）安法民二初字第263号民事判决书，判令被告庞健明偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元，利息8185.04元，逾期加收利息3336.15元，本息共计91521.19元（利息计算至2015年4月30日），2015年4月30日以后至判决书指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。被告庞百武对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2016年2月26日，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院依法采取查询银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等措施。现场调查了解被执行人情况，经本院查实，被执行人庞健明、庞百武暂无财产可供执行。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人庞健明、庞百武继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民二初字第263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00497-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。
被执行人赵亚明，湖北省住十堰市张湾区东岳路52号3栋1-6-2号。
中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行赵亚明金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00034号民事调解书，赵亚明应支付中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金530000元及利息、罚息；承担案件受理费4783元，申请执行费8214元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行赵亚明金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00034号民事调解书，赵亚明应支付中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金530000元及利息、罚息；承担案件受理费4783元，申请执行费8214元，但被执行人未履行义务。
本案在的执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2015年1月25日书面向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00034号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一六年一月二十八日
书记员 段 巍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2196号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某，家住蒙城县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月27日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2397号起诉书指控被告人董某犯非法经营罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月至2012年8月27日期间，被告人董某以非法营利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可的情况下，在慈溪市周巷镇周西社区林家塘头1589号其租房内，开设网吧提供互联网上网服务。2012年8月27日，慈溪市公安局查获被告人董某经营的无证网吧，并扣押相关台式电脑主机。期间，该网吧营业额共计人民币4万元左右，被告人董某从中非法获利人民币2.6万余元。
被告人董某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、杨某、秦某、张某的证言、搜查笔录及照片、宁波市暂扣物品专用票据、电信开户信息及话单明细、抓获经过及被告人董某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。违法所得，依法予以追缴；随案扣押的电脑主机十台，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人董某的违法所得人民币二万六千元，予以追缴，上缴国库；随案扣押的电脑主机十台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2014）卫民初字第1970号
赵改芹：
你诉与买卖合同纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一四年十一月二十八日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字666号
原告刘X，男。
委托代理人陈轶，杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告游X，女。
原告刘X诉被告游X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X及委托代理人陈轶，杨俊、被告游X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原、被告于2013年初经他人介绍认识，2013年5月8日办理了结婚登记。由于原、被告经他人介绍认识，婚前双方接触很少，毫无婚姻基础，不久就草率结婚。婚后二人常因家庭琐事发生争执，在共同生活中根本没有建立起真正的夫妻感情。2013年底，二人因性格不合分居生活至今，双方根本没有任何沟通，无和好可能，现夫妻感情完全破裂。故诉请要求：判决原告与被告离婚。
被告游X辩称，原告所述不属实。1、不同意与原告离婚，夫妻感情并未破裂；2、如果原告坚持要离婚，婚后夫妻共同财产即征地补偿款应分给被告，计人民币100000元，并给予精神损害赔偿人民币100000元。
经审理查明，原、被告于2013年初经他人介绍认识，2013年5月8日办理了结婚登记。由于原、被告性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。2013年底，二人发生争执后，开始夫妻分居生活，现夫妻感情完全破裂。夫妻共同财产有二人征地补偿款20000元。其他无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记证、身份证明、户籍证明、被告的身份证明，原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年5月8日办理了结婚登记，属合法婚姻，依法受法律保护。由于原、被告性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，现夫妻感情完全破裂。故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。原告愿意包括夫妻共同财产在内，一次给付被告人民币22000元，该项给付并不违反法律，本院予以支持。被告要求原告精神损害赔偿，其没有提供相应的证据予以证明原告有过错，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘X与被告游X离婚；
二、原告刘X一次性给付被告游X人民币22000元；（此款在判决生效后三日内一次性付清）
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 邹朋旺
审 判 员 艾文辉
助理审判员 罗武欧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李佳芮
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第586号
申请执行人林益明，男，汉族，1978年11月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县白沙乡。
被执行人王平，男，汉族，1979年9月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县白沙乡。
林益明诉王平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）瓮民商初字第67号民事调解书已发生效力，该调解书载明：“被告王平欠原告林益明房款及违约金共计126800元，被告王平自愿限于2015年8月11日前清偿；案件受理费人民币2400元，减半收取1200元（原告已垫付），被告王平自愿承担，与上述款项一并给付原告”。因被执行人杨春来未按期履行，申请执行人林益明于2015年8月14日向本院申请执行。执行中，被执行人王平与申请执行人林益明达成执行和解协议如下：被执行人王平差欠申请执行人林益明案件款共计53405元【包含案件款48800元、案件受理费1200元、迟延期间的债务利息3405元（截止2016年6月30日）】；被执行人王平自愿于2016年6月30日之前一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民商初字第67号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 菘
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初319号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人袁加伟，男，1953年12月22日出生，汉族，文盲，住安徽省五河县。被告人袁加伟因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月3日被五河县公安局取保候审，2016年12月13日被五河县人民检察院取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2016]283号起诉书指控被告人袁加伟犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院于同年12月19日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人袁加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年10月28日18时25分许，被告人袁加伟醉酒（血液乙醇含量为128mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿安徽省五河县X031县道由北向南行驶至临北回族乡尤巷村路段处，撞到薛某驾驶停在路上的皖Ｃ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，造成袁加伟受伤住院治疗。经道路交通事故认定书认定：袁加伟承担本次着道路交通事故的主要责任，薛某承但次要责任。公诉机关认为被告人袁加伟的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人袁加伟对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年10月28日18时25分许，被告人袁加伟醉酒（血液乙醇含量为128mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿安徽省五河县X031县道由北向南行驶至临北回族乡尤巷村路段处，撞到薛某驾驶停在路上的皖Ｃ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，造成袁加伟受伤住院治疗。经道路交通事故认定书认定：袁加伟承担本次着道路交通事故的主要责任，薛某承但次要责任。
2015年11月21日，被告人袁加伟主动到五河县公安局交警大队事故中队投案。
上述事实，被告人袁加伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁加伟的供述，证人薛某的证言，安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告，交通事故现场图，被告人的病历、归案经过及其户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁加伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人袁加伟主动归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人袁加伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00024号
原告樊某。
委托代理人张文庚，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告邓某甲。
原告樊某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告樊某、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：1994年，我与邓某甲在广东宝安打工相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子，大儿子取名邓某乙，小儿子取名邓某丙。由于婚前缺乏相互了解，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵，2012年2月再次发生争吵后，我带小儿子邓某丙外出打工，与邓某甲分居至今。双方互无联系，现夫妻感情已彻底破裂，为维护自身的合法权益，故诉请判令：1解除原、被告婚姻关系。2小儿子邓某丙由我抚养，邓某甲负担抚养费。
原告樊某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证、身份证，证明双方婚姻关系合法及原告身份。
证据二、户口本，证明婚生子邓某丙身份情况。
证据三、邓某丙自述材料一份，证实自己愿跟随妈妈生活。
证据四、姚家乡小学证明一份，证明邓某丙现就读于该小学初中三年级的事实。
证据五、姚家乡政府、东莞硅胶厂证明各一份，证明樊某自2012年2月带邓某丙离家后，邓某丙在四川广元上学，樊某在东莞打工，与邓某甲分居至今的事实。
证据六、四川剑阁农村信用社催款单一份，证明有夫妻共同债务40000元。
被告邓某甲辩称：原告所诉不是事实，我认为我们还是有夫妻感情的，我不同意离婚。
被告邓某甲未向本院提交证据。
对原告樊某所举证据，经被告邓某甲质证，结合案件实际情况，综合认证如下：对证据一、樊某身份信息邓某甲不持异议，本院依法予以确认。对结婚证的真实性邓某甲有异议，但又不能提供相关证据证实，因结婚证系民政部门颁发，故对结婚证的真实性本院依法予以认定。对证据二、三、四、五、六，被告邓某甲不持异议，本院均予以确认。
经审理查明：1994年，原告樊某与被告邓某甲在广东宝安打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名邓某乙。后又于××××年××月××日生育次子取名邓某丙。因双方婚前缺乏了解，性格不合，在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，2012年2月再次发生争吵后，原告樊某携带次子邓某丙离家外出打工，与被告邓某甲分居至今，双方互无往来，互不尽夫妻义务，为此，2014年12月8日，原告樊某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。
双方夫妻关系存续期间无共同财产，有债权36000元，另有债务40000元。
另查明，婚生子邓某丙现就读于四川省广元市剑阁县姚家乡小学，一直跟随原告樊某生活。
本院认为：原告樊某与被告邓某甲领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互扶持，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于双方不能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏应有的交流与沟通，导致夫妻感情不和，现已处于长期分居状态，庭审中，原告樊某坚决要求离婚，经调解无效后，故本院认为其夫妻感情确已破裂，对原告樊某的离婚诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生子邓某丙随原告樊某生活时间较长，且在当地学校就读，为不改变其生活习惯，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生子邓某丙应由原告樊某抚养为宜。被告邓某甲仍应尽抚养、教育的义务。关于抚养费的数额问题，本院根据当地居民生活水平并考虑孩子的实际需要，酌情认定为500元。对双方夫妻关系存续期间债权36000元、债务40000元，鉴于债权债务产生的具体情况，为减少当事人诉累，本院酌定债权、债务由原告樊某享有并承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告邓某甲离婚。
二、婚生子邓某丙由原告樊某抚养至能独立生活时止，自2015年2月起被告邓某甲于每月28日前向原告樊某支付其子抚养费500元。
三、夫妻关系存续期间债权36000元、债务40000元由原告樊某享有并承担。
案件受理费100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年一月一十九日
书记员 应 坤
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初181号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人傅成成，男，1986年11月15日出生于江西省新余市，汉族，文盲，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2012年5月9日被本院判处拘役六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日新余市公安局渝水公局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
指定辩护人孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人傅成成犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员罗豪出庭支持公诉，被告人傅成成，指定辩护人孙恒国，翻译人员苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年3月2日、3月20日，被告人傅成成先后二次来到本市胜利北路金城宾馆门口进行盗窃作案，窃得被害人董某、周某的电动车各一辆，赃物价值人民币4152元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人董某、周某的陈述，现场指认笔录，鉴定意见，视听资料，抓获被告人的经过证明，刑事判决书，户籍证明等相关证据。认为被告人傅成成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第十九条，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人傅成成对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年3月2日19时许，被告人傅成成来到本市胜利北路金城宾馆门口，将被害人董某停放在此的一辆爱德森牌电动车盗走，赃物价值人民币2052元。
2017年3月20日10时许，被告人傅成成再一次来到本市胜利北路金城宾馆门口，将被害人周某停放在此的一辆富士达牌电动车盗走，赃物价值人民币2100元。
上述事实，被告人傅成成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、周某的陈述，现场指认笔录，鉴定意见，视听资料，抓获被告人的经过证明，刑事判决书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅成成以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案二次，窃得赃款赃物共计价值人民币4152元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人傅成成属聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。但被告人傅成成曾因犯盗窃罪被判刑，有前科，依法又可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人傅成成所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅成成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人傅成成所得赃物价值人民币4152元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 娟
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第69号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人方凯祥，男，1990年10月1日出生，汉族。
被执行人林燕如，女，1989年1月2日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年3月24日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理�依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人方凯祥、林燕如于2013年8月23日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第969（马巷340）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人方凯祥、林燕如于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第969（马巷340）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人方凯祥、林燕如，被执行人方凯祥、林燕如在法律规定的期�内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第969（马巷340）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方凯祥、林燕如在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第969（马巷340）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人方凯祥、林燕如应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人方凯祥、林燕如在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年三月二十四日
书记员（代） 许清详
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第827号
原告胶州市营海液压件厂。
负责人王凤德，系该厂厂长。
委托代理人赵守安，男，1964年8月25日生，汉族。
被告孙淑杰，女，1955年9月10日生，汉族。
原告胶州市营海液压件厂与被告孙淑杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市营海液压件厂委托代理人赵守安到庭参加了诉讼，被告孙淑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日被告孙淑杰欠原告油泵款108000元，经原告多次追要，被告给付16000元，尚欠92000元至今未付。请求：1、依法判令被告给付油泵款92000元；2、诉讼费用由被告负担。
为支持其主张成立，原告向法庭提交了如下证据材料：
证据1、欠条原件1份，证明被告欠原告油泵款108000元，被告给付原告16000元，先尚欠原告油泵款92000元。
被告孙淑杰未进行答辩、质证，亦无证据提交法庭。
因被告孙淑杰未出庭应诉，放弃了质证的权利，原告提供的证据，被告未作抗辩，本院予以采信。
经审理查明，2009年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到胶州油泵款108000元”，后被告支付原告16000元，尚欠92000元未付。
本院认为，本案系买卖合同引发的欠款纠纷。被告收取原告货物后，应及时支付货款。原告要求被告支付其中所欠货款人民币92000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑杰于判决生效后十日内支付原告胶州市营海液压件厂货款人民币92000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，诉讼保全费940元，由被告孙淑杰负担，被告履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 任 峰
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第141号
原告于国锋，男，满族，镇赉县北斗手机经营者，现住镇赉镇。
被告曹红梅，女，成年人，现住镇赉镇。
本院在审理原告于国锋与被告曹红梅买卖合同纠纷一案中，因原告于国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙国利
二〇一四年八月一日
书记员 冯 宁