宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3138号
上诉人（原审原告）：马耀飞，男，1970年5月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段伟，男，1986年10月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁祥，男，1978年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马耀飞因与被上诉人段伟、丁祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马耀飞及其委托诉讼代理人张涛，被上诉人段伟的委托诉讼代理人丁月娟到庭参加诉讼。被上诉人丁祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马耀飞上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院违反证据规则，选择性适用证据。错误地豁免了被上诉人段伟的法律责任。经一审查明，被上诉人丁祥系无证驾驶肇事逃逸。被上诉人段伟作为车主，在明知被上诉人丁祥没有驾驶证的情况下却将车辆交于被上诉人丁祥驾驶。根据法律规定，被上诉人段伟的交付行为存在过错。涉案车辆在肇事时没有购买交强险。作为登记证上的车辆所有人，只有被上诉人段伟才能购买交强险，即被上诉人段伟是投保义务人。而且被上诉人段伟的委托诉讼代理人在一审中也声称”丁祥还有三千元购车款没有支付，所以车辆没有过户。”即双方的车辆买卖行为没有完成，被上诉人段伟依然有义务购买交强险。根据法律规定投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担责任的，人民法院应予支持。被上诉人段伟将车辆交给没有取得驾驶证的被上诉人丁祥驾驶发生事故，给上诉人造成损失，应根据其过错与被上诉人丁祥共同承担赔偿责任。退一步讲，被上诉人段伟在涉案车辆没有过户的情况下未购买交强险，至少应在交强险的赔偿范围内与被上诉人丁祥承担连带赔偿责任。二、一审法院赔偿金计算有误，自由裁量权过大。上诉人的伤残鉴定报告的真实性得到了被上诉人段伟和法庭的认可。本案虽然立案在2016年，但法庭辩论终结在2017年。所以伤残赔偿金的计算应采用2017年的城镇人均可支配收入27153元/年。因为上诉人经鉴定是两处十级伤残，所以计算系数为0.2。”三期鉴定”中已经对误工期鉴定为180日。在被上诉人丁伟对鉴定无异议的情况下，一审法院调减为120日错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
段伟辩称，被上诉人段伟在出售涉案车辆时并不知晓被上诉人丁祥没有驾驶证。是否有驾驶证并非车辆买卖中的必要条件。双方的交易行为发生在2015年5月23日，且被上诉人段伟于当日将车辆及相关证照向被上诉人丁祥予以交付。车辆交付时车况良好，证照齐全，且该车的交强险处于保险责任期限之内。涉案车辆的交强险于2015年9月到期。因此被上诉人段伟在车辆交易过程中已经完全履行了合同义务。被上诉人丁祥虽未足额支付购车款，但其合同履行的瑕疵不能作为本案增加被上诉人段伟负担的法律事由。本案是在事故发生之前已经将车辆出售并交付，此时车辆的使用和管理人为被上诉人丁祥，该事故赔偿责任应当由被上诉人丁祥承担。
丁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
马耀飞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计275220.92元[医疗费136592.40元、误工费19307.84元、护理费6707.18元、交通费966元、住院伙食补助费6900元（19天×100元/天）、营养费4500元、残疾赔偿金93964.80元（39152元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元、复印费135.50元、护理用品费47.20元]；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月22日17时00分许，被告丁祥未依法取得机动车驾驶证驾驶登记权利人为被告段伟的×××号车辆沿银川市兴庆区永通路由北向南行驶至通贵七队路段时，遇原告沿永通路由北向南步行至此发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，被告丁祥弃车逃离现场。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告丁祥负事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送至银川市第一人民医院住院治疗62天，经诊断伤情为弥漫性轴索损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、肺挫伤（左侧）、三踝骨折、右侧第1肋骨骨折、左侧第1、2、4肋骨骨折。该院行切开复位钢板螺钉内固定术等对症治疗。2016年5月25日，原告入银川市第一人民医院住院治疗7天，入院诊断为左踝骨折后内固定存留。该院行左踝内固定取出术。治疗共计产生医疗费137052.36元。出院医嘱建议每周四下午骨科门诊复查、左踝关节功能锻炼、伤口换药等。2016年6月24日，原告通过银川市法律援助中心委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，原告的伤情构成二项十级伤残，误工期为180日、护理期60日、营养期90日。原告支出鉴定费1100元。被告段伟对该《鉴定意见书》的真实性、合法性无异议，对关联性及鉴定结论不发表质证意见，亦未申请重新鉴定。住院期间，原告购买洗漱盆、毛巾等护理用品，支出47.20元，因诉讼支出病案复印费105.50元。另，×××号车辆未投保交强险。原、被告就事故损害赔偿产生争议，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审庭审中，被告段伟提交《售车协议》一份，载明：”甲方（卖方）段伟，乙方（买方）丁祥......一、甲方自愿将手续齐全有效、车况良好的众泰车，车号×××，出售给乙方，甲方为乙方办理过户手续......二、双方商定车价为21000元整（￥21000元。）......三、自2015年5月23日16时之后的债务、债权、交通事故、违章等问题由乙方负责......甲方签字：段伟，乙方：丁祥，2015年5月23日”，欲证明被告段伟于2015年5月23日将×××号车辆出售给被告丁祥。原告对该证据不予认可，认为涉案车辆仍登记在被告段伟名下，不足以达到证明目的。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿财产损失和精神损害。本案事故成因及责任认定有公安交警管理部门出具的《道路交通事故认定书》证实，法院予以确认。受害人遭受人身损害，因就医治疗产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应予赔偿。被告段伟系×××号车辆的登记权利人，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，属于该机动车一方责任的，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿后，不足部分依法由受让人承担赔偿责任。关于×××号车辆转让的事实，被告段伟提交的《售车协议》能够证实该主张，法院予以确认。故对原告要求被告段伟承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。原告对《售车协议》不予认可，但未能提出反驳证据，故对相关抗辩意见，法院不予采纳。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，被告丁祥作为投保义务人在受让车辆后未依法对×××号车辆投保交强险，且在此次事故中负全部责任，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失，法院认定如下：原告治疗共计产生医疗费137052.36元，有其提交的住院病案、住院费发票、门诊费票据及当庭陈述在卷证实，现原告主张医疗费136592.40元，法院予以确认。原告受伤治疗期间，不能正常工作和生活，主张误工费、护理费符合法律规定。因我国目前尚未制定关于”三期”鉴定的强制性标准，鉴定机构一般依据学理判断进行鉴定。司法实践中，”三期”鉴定并非必要的专门性鉴定，法院有权根据受害人的伤情及医疗机构出具的证明等，酌情确定相应期限。结合原告的伤情、治疗情况及医嘱建议，法院酌定误工期120日。原告按39152元/年主张误工费合理，据此确认为12871.89元（39152元/年÷365天×120日）。原告主张护理期60日并按40802元/年主张护理费合理，据此确认为6707.17元（40802元/年÷365天×60日）。住院治疗期间，原告购买护理用品支出47.20元，法院予以确认。交通费系受害人就医治疗产生的必要费用，结合就医时间、地点、次数，法院酌定支持500元。原告住院治疗69天，主张住院伙食补助费6900元符合法律规定，法院予以确认。关于营养费，结合原告的伤情、年龄、治疗康复情况及医嘱建议，法院酌定支持1500元。经鉴定，原告的伤情构成二项十级伤残，法院予以采信，伤残系数依法确认为11%。原告按39152元/年主张残疾赔偿金不符合法律规定，法院依法按本地区上一统计年度城镇居民人均可支配收入25186元/年计算，据此确认为55409.20元(25186元/年×20年×11%)。此次事故对原告的身体及精神均造成了损害，法院酌定支持精神损害抚慰金2000元。鉴定费系原告诉讼维权产生的必要开支，根据鉴定事项及采信情况，法院依法确认为600元。复印费105.50元，有医疗机构出具的收费票据证实，法院予以确认。如上所述，法院认定的原告各项损失共计223233.36元（136592.40元+12871.89元+6707.17元+47.20元+500元+6900元+1500元+55409.20元+2000元+600元+105.50元），被告丁祥依法应予赔偿。被告丁祥经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告丁祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告马耀飞各项损失共计223233.36元；二、驳回原告马耀飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费300元，由原告马耀飞负担318.44元，由被告丁祥负担1657.56元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案交通事故被上诉人段伟是否应承担赔偿责任；二、一审法院确定的残疾赔偿金标准、伤残系数、误工期是否适当。2015年5月23日，被上诉人段伟与被上诉人丁祥签订《售车协议》，将涉案车辆出卖给被上诉人丁祥并完成交付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案车辆属于动产，在完成交付后，被上诉人丁祥为涉案车辆的所有权人。涉案车辆的所有权人即被上诉人丁祥为交强险的投保义务人，被上诉人段伟非涉案车辆的所有权人，被上诉人段伟在出卖涉案车辆时无需审查买受人丁祥是否具备机动车驾驶资格。故被上诉人段伟不应对涉案的交通事故承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第三十五条第二款规定：”上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”一审法庭辩论终结的时间为2017年6月6日，一审法院按照本地区上一统计年度城镇居民人均可支配收入25186元/年为标准，并参照鉴定的二项十级伤残确定伤残系数为11%计算残疾赔偿金并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”误工期是根据受害人的伤情、治疗情况、医嘱建议确定的，并不是根据”误工期”的鉴定意见书确定的。一审法院确定误工期亦无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，公告费600元，由上诉人马耀飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 段思琦
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。