河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初127号
原告郝留万，男，1968年11月3日出生，满族。
委托代理人王小能，特别代理。
被告郝利害，男，1957年8月24日出生，满族。
委托代理人郝延飞，一般代理。
委托代理人郝梦娇，一般代理。
原告郝留万与被告郝利害合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝留万及其委托代理人王小能和被告郝利害及其委托代理人郝延飞、郝梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的房屋东西相邻，原告的西山墙和被告的东山墙之间有1.23米的共用通道，其中有0.5米使用权归原告，0.73米使用权归被告。双方因相邻纠纷于2008年、2011年先后经第三方调解达成了协议，约定双方在共用通道内不得堆放料物及构建构筑物。然而，被告却违反约定，在上述通道内构筑了门洞，并于2015年10月份又建造了楼梯。被告的行为不仅违反了协议约定，也违反了民法通则中关于相邻关系的规定，严重妨碍了原告的通行及排水，给原告造成了严重的危害。为此，原告诉至法院。请求依法判令：1、被告立即停止侵害，并拆除建在双方共用通道上的楼梯和过门（双开木门及超出外墙面木门固定的水泥墙）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、不同意原告的诉讼请求，理由是涉及本案争执的1.23米过道在其个人宅基地的范围内，由被告享有使用权，与原告无关，不属于共用通道；2、按照当时镇、村代表所立协议第一条，原告西山墙多出部分应拆除；3、因原告导致被告楼梯顶部损坏，原告应赔偿被告误工费、交通费、精神损失等。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、2008年8月28日显示原告及郝留信签名的《调解协议》1份，拟证明本案原、被告争执的1.23米的通道，经调解靠近原告房屋的0.5米使用权归原告所有，靠近被告房屋的0.73米使用权归被告所有，并就利用及使用达成一致协议，协议上面签名的郝留信是原宅基地的使用权人。
2、2011年5月6日原、被告签名的《关于郝利害与郝留万宅基纠纷的调解协议书》及《关于郝利害与郝留万宅基纠纷的协议（草签）》各1份，拟证明：该协议第四条、第七条约定涉及过道双方约定严禁在过道内堆放料物或搞建筑，违者后果自负；涉及1.23米的过道使用权留有标记，现已被被告毁坏。
3、2011年9月4日显示原告、原告妻子王小能以及被告签名、捺印、栾川县叫河乡（镇）社会治安综合治理委员会、栾川县叫河乡（镇）叫河村民委员会盖章的《调解协议》1份，拟证明协议第七条内容仍是对1.23米过道使用权的约定，即“禁止任何一方在过道内堆放料物或私搭乱建，违者随时拆除，并承担相关责任。”
4、打印照片6张，拟证明共用通道有边界，被告所建的楼梯已超出0.73米，侵占原告所有的使用权0.5米。
5、郝留帅与原告的宅基地证复印件各1份，拟证明按照证件上的范围，1.23米的过道使用权全属于原告方。
6、1997年原、被告双方形成的关于郝利害与郝留万地基一事协议书1份，拟证明双方争议的共用通道以前是原告家的猪圈。
7、2011年5月6日显示被告签名的《收条》1份，拟证明原告已向被告交钱，共用通道以后可共同使用，但不准再盖建筑物。
8、录音2份（原告代理人王小能与郝留发、原告郝留万与张黑跃（张跃）的录音），拟证明被告第一次庭审时提交的知情人证言系伪证，被录音人不识字，说的不是被告所讲的事情。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了下列证据：
1、2008年12月23日栾川县国土资源局叫河国土资源所、栾川县乡（镇）人民调解委员会《特此证明》1份，拟证明被告郝利害与郝留信的宅基地已经互换。
2、栾川县叫河镇叫河村委会原组长张大成、张书印、郝留发共同出具的《证明》及被告与郝留信的宅基地使用证复印件各1份，拟证明被告和郝留信宅基地交换的具体边界，涉及本案争执的1.23米通道使用权在郝留信的宅基证范围内。
3、知情人张书印等11人共同签名出具的证言1份，拟证明本案涉及的1.23米通道使用权归被告享有。
4、郝留信原宅基地根基照片1张，拟证明从1967年至今老边界仍然存在，1.23米的通道使用权归被告享有。
5、1995年农历10月22日《关于郝留信因盖房与郝利害转卖对换房子及对换树木的若干意见》1份，拟证明1995年被告与郝留信置换宅基地的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的第1号证据不认可，认为此系原告与郝留信签订的协议，与被告无关，签订该协议时被告与郝留信的宅基地已经互换。对第2号证据无异议，认可、属实。对第3号证据无异议，认可、属实。对第4号证据真实性无异议，照片上所显示1.23米过道使用权全归被告方。对第5号证据无异议。第6号证据属实，但说的是以前的事，不涉及本案争议的共用通道。对第7号证据认为赔偿的300元属实，但不是因为过道内不能建造建筑物的赔偿，而是对原告拆被告墙体的赔偿。对第8号证据认为录音不属实，被告提交的知情人证言证实的是争议过道以前是郝留信的，被告与郝留信互换以后，通道自然是属于被告方的。针对原告提供的第3号证据，被告在第一次庭审后又称自己庭审中没有听清，对该证据不认可，认为双方签订的最后一份协议系显示时间为2011年5月6日的《关于郝利害与郝留万宅基纠纷的协议（草签）》。
原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提交的第1号证据不予认可，地基是2008年12月份才交换，时间与内容均不属实，且到2008年8月份原告已经与郝留信对1.23米的通道使用权达成协议。第2号证据属实，但声明被告与郝留信交换宅基地只能在原边界范围内，不能超出界限，宅基地不得变卖、不得出租，个人宅基地只有使用权没有所有权。对第3号证据不属实，因证人未到庭。第4号证据属实，但恰恰证明被告所建的房屋已经超出原宅基地的边界（从原排水沟所处的位置显示）。对第5号证据称被告与郝留信对换宅基地时间原告不知道是哪一年。
第一次庭审后，本院到原、被告纠纷产生现场进行了勘验、测量、询问，确认以下事实：1、双方争议的共用通道位于原告房屋的西山墙和被告房屋的东山墙之间，系宽1.23米、长9.7米的空间；2、被告所建过门位于被告现在的房屋院墙内，不在共用通道中；3、被告2015年10月份在其东山墙上用钢筋混凝土建造的楼梯伸出山墙1米；4、被告建造的房屋另有一处楼梯可通往二楼。
第二次庭审后，本院先后到栾川县叫河镇叫河村村民委员会和栾川县国土资源局叫河国土资源所核查情况，经核实，原告提供的第1号、第3号证据与该单位存档的原件一致。
本院对双方当事人不持异议的证据予以认定，对其他证据评析如下：
对原告提交的第1号、第3号证据分别与栾川县叫河镇叫河村村民委员会和栾川县国土资源局叫河国土资源所存档备案的原件一致，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
对被告提交的第1号、第2号证据，主要内容是栾川县叫河镇叫河村村民委员会和栾川县国土资源局叫河国土资源所对被告与郝留信对换宅基地的事实予以确认和证明，被告提交的第5号证据能够确定对换宅基地的时间，对该证据均予以认可。
原告提供的第8号证据和被告提供的第3号证据涉及的相关人员均未到庭接受询问，本院不予认定。
依据认定的有效证据和庭后现场勘验、调查核实的情况，本院确认以下案件事实：
原告郝留万、被告郝利害以及郝留信均系栾川县叫河镇叫河村山根组村民，原告与郝留信的宅基地在地理位置上为东西相邻。
1995年，经被告与郝留信协商，同意互换自己的宅基地，于1995年农历10月22日在村民小组负责人见证下签订了《关于郝留信因盖房与郝利害转卖对换房子及对换树木的若干意见》，对相关事项予以明确。
2008年8月28日，在栾川县国土资源局叫河国土资源所、司法所、信访办、叫河村委会主持、见证下，原告与郝留信签订了《调解协议》，其中第三条载明：“双方山墙通道（郝留万50公分，郝利害73公分）不允许搞固定建筑物，不允许堆放杂物影响双方通行”。该协议在栾川县国土资源局叫河国土资源所存档备案。
2008年12月22日，栾川县国土资源局叫河国土资源所和叫河村委会盖章证明，对被告和郝留信互换宅基地的事实予以确认。
2010年10月，由栾川县叫河乡（镇）证明，对被告和郝留信互换宅基地的情况予以确认。
2011年5月6日，经栾川县叫河镇政府组成相关单位对原、被告的宅基地纠纷进行现场调解后，双方签订《关于郝利害与郝留万宅基纠纷的协议（草签）》，该协议第四条载明：“严禁在房后及过道内堆放料物或搭建建筑，违者强行拆除。”
2011年9月4日，经栾川县叫河镇综治办、叫河村委会协调下，双方订立《调解协议》，该协议第七条载明：“为维护双方共同利益，禁止任何一方在过道内堆放料物或私搭乱建，违者随时拆除，并承担相关责任”；第八条载明：“此前达成的有关协议，因双方未能有效履行，自行作废。”
2015年10月份，被告在其东山墙上用钢筋混凝土建造了楼梯，楼梯伸出被告东山墙墙体1米。双方因此又发生纠纷，原告认为被告违反协议约定，也给原告造成损害，现诉至本院，请求被告拆除建造的楼梯和过门。被告认为通道使用权归自己，原告应拆除西山墙多出部分，且原告应赔偿损坏被告楼梯给其造成的损失。
另查明：1、双方争议的共用通道位于原告房屋的西山墙和被告房屋的东山墙之间，系宽1.23米、长9.7米的空间；2、被告所建过门位于被告现在的房屋院墙内，不在共用通道中；3、被告建造的房屋另有楼梯可通往二楼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告在与他人互换宅基地后，因所建房屋与原告房屋相邻而产生纠纷，经政府部门、土地管理部门和村委会多次调解，都形成了调解协议，但由于双方未能有效履行合同，至2011年9月4日形成了最终的协议，并约定此前相关的协议自行作废，该协议已存档备案，被告认为该协议不是双方签订最终协议，但未提供相关证据证明，故该协议依法具有法律效力，应作为解决双方纠纷的主要依据。根据合同约定，不论共用通道涉及地基的使用权归谁，双方均同意不在通道内堆放料物或私搭乱建，违者拆除。被告于2015年私自在通道内建造楼梯的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告拆除建造在其东山墙上面楼梯的请求，符合法律规定，应予支持。关于拆除过门的请求，因过门不在通道内，缺乏相应的依据，不予支持。被告辩称原告应拆除其西山墙多余部分，不在最终有效协议内容中；辩称共用通道归自己所有，与土地管理部门备案的资料不一致；辩称原告毁坏被告楼梯应赔偿相关损失，没有相应证据支持，且与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝利害应于本判决生效之日起十五日内拆除其房屋东山墙上面的楼梯（伸出墙体1米）。
二、驳回原告郝留万的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告郝利害负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 璩 晓
二〇一六年七月十五日
书 记 员 常广玉
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
盖有送达时间的一审判决书。
是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。