wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1312-4号
申请执行人牛金芳，女，回族，1967年4月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人黄娟，女，汉族，1980年7月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1581号民事判决书，即申请执行人牛金芳与被执行人黄娟民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人黄娟偿还申请执行人牛金芳借款252602元，案件受理费2278元。申请执行人牛金芳于2015年10月10日向本院申请强制执行，执行费3723元，执行标的共计258603元。
本案在执行过程中，申请执行人牛金芳与被执行人黄娟达成以物抵债协议，被执行人黄娟自愿将其所有的车牌号为宁AHS1**雪佛兰迈锐宝轿车一辆作价150000元抵顶给申请执行人牛金芳所有，抵顶本案债款150000元，被执行人黄娟于2015年11月19日向本院交纳债款5000元，共计执行债款155000元，下剩债款103603元（含执行费3723元）被执行人黄娟尚未履行。经向银行、房屋及土地管理部门查询，被执行人黄娟名下无其他财产可供执行，申请执行人牛金芳也不能向本院提供被执行人黄娟可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人黄娟具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人牛金芳可再次向本院申请执行债款103603元（含执行费3723元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初934号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人付奇。
委托代理人王冰洁，浙江金道律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。
被告杭州睿展建材有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢A座502室。
法定代表人王晓阳。
被告王晓阳，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市
委托代理人陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵仲豪，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市
被告浙江光大锦豪交通工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢5楼8508室。
法定代表人顾亚武。
被告顾亚武，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市
被告浙江立州交通工程检测有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区所前镇山联村。
法定代表人顾钦文。
被告顾亚鹏，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市
被告顾雅鸿，男，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市
被告童明翔，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告杭州睿展建材有限公司、王晓阳、赵仲豪、浙江光大锦豪交通工程有限公司、顾亚武、浙江立州交通工程检测有限公司、顾亚鹏、顾雅鸿、童明翔金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币819.5元，财产保全申请费人民币5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行负担。
审 判 长 高春燕
审 判 员 吴斌元
人民陪审员 施周兴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 翔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第2066号
原告杨全长。
委托代理人（特别授权）周呈俊。
被告华福土。
原告杨全长诉被告华福土民间借贷纠纷一案，原告杨全长于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告华福土归还借款本金50000元及利息（利息从2014年4月23日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告华福土因资金周转于2014年10月23日向原告借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，款于2015年10月20日前还清。原告于当日交付被告款项50000元，预扣利息6000元。借款期限届满后，被告华福土未归还借款本息分文未还。经原告多次催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款本金44000元及利息（利息从2014年10月23日起按月利率20‰计算至款还清之日止）
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华福土于本判决生效之日起十日内归还原告杨全长借款本金44000元及利息（利息从2014年10月23日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告华福土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年一月十四日
书记员 张 敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初213号
原告涂某，女，1972年10月18日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1963年8月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告涂某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原、被告经人介绍认识，于1993年7月8日在霞浦县下浒镇人民政府登记结婚，结婚证号为霞浒字第（93）***号，因霞浦方言口误，结婚证将原告的姓氏及出生年月书写错误。婚后，1994年2月7日生育女孩王某乙，1996年3月15日生育男孩王某丙，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，2015年4月30日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求：依法判决准予原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1993年7月8日登记结婚，结婚证中的“杜某甲”与原告“涂某”系同一人，1994年2月7日生育女孩王某乙，1996年3月15日生育男孩王某丙，现均已成年。2015年4月30日原告向本院诉请离婚，本院于2015年6月15日判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、结婚登记申请表、（2015）民初字第号判决书及生效证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。2015年6月15日本院判决不准离婚后双方仍无法和好，互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚诉请，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告涂某与被告王某甲离婚。
本案受理费125元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年三月二日
书 记 员 王丹阳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第68号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人郭剑云。因吸食毒品于2007年6月25日被浙江省湖州市公安局吴兴分局行政拘留十五日，并处罚款200元；因犯贩卖毒品罪于2010年3月5日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月28日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2014年8月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人郭剑云犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人郭剑云及其指定辩护人袁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1．2014年5月份的一天晚上，被告人郭剑云接到购毒人王某关于求购甲基苯丙胺的电话及短消息后，指使丁婷婷（另案处理）前去交易。后丁婷婷携带甲基苯丙胺前往长兴县和平镇华达宾馆一楼电梯口将1包重0.2克的甲基苯丙胺交给王某。
2．2014年5月份的一天，被告人郭剑云接到丁婷婷关于求购200元甲基苯丙胺的电话后，携带甲基苯丙胺前往长兴县和平镇兴客隆超市门口，将1包重0.2克的甲基苯丙胺交给随同丁婷婷一同前来的沈某，收取毒资200元。
3．2014年6月27日下午15时许，公安机关在安吉县梅溪镇梅溪新城2幢3单元四楼郭剑云租房内抓获被告人郭剑云，从该租房内查获毒品甲基苯丙胺可疑物共计12包等物品。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，上述12包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺吗，重量为14.62克。
综上，被告人郭剑云贩卖甲基苯丙胺共计15.02克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人郭剑云的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究被告人的刑事责任。被告人郭剑云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人郭剑云对起诉书指控其的犯罪事实有异议，提出：1、给丁婷婷和沈某的毒品，本人未收取钱。2、被查获的毒品是用于本人自己吸食。
被告人郭剑云的指定辩护人对起诉书指控被告人郭剑云犯贩卖毒品罪无异议，但提出：一、起诉书指控的第2起事实中，因没有对方未支付对价，不应认定为贩卖毒品。二、关于公安机关从被告人郭剑云的租房内查获的14.62克冰毒：1、被告人郭剑云未供述这些毒品是欲贩卖而购买，只供述用于自己吸食；2、被告人郭剑云虽有前科，本案也涉及向他人贩卖毒品，但不能就此推断，被告人郭剑云对这些毒品有贩卖故意；3、这些毒品未进入毒品交易环节，客观上被告人郭剑云也未联系他人购买毒品。据此，该14.62克冰毒不应计入被告人郭剑云贩卖毒品的数量，应为非法持有。综上，请求对被告人郭剑云判处三年以下有期徒刑。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．户籍证明、抓获经过、扣押决定书、前科材料等书证；
2．证人沈某、周某、王某的证言；
3．被告人郭剑云及同案人丁婷婷的供述和辩解；
4．湖州市公安局物证鉴定所鉴定意见书；
5．搜查笔录、辨认笔录；
6．现场照片、扣押物品照片及毒品称重照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭剑云违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭剑云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
（一）关于被告人郭剑云及其指定辩护人提出起诉书指控的第2起事实中对方未支付对价，不应为贩卖毒品的辩护意见，经查，证人沈某的证言和同案犯丁婷婷的供述能相互印证，被告人郭剑云当时收取了毒资，据此，该辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。
（二）关于被告人郭剑云及其指定辩护人提出公安机关查获的14.62克冰毒不应计入被告人郭剑云贩卖毒品数量的辩护意见，经查，1.虽被告人郭剑云当庭供述，其于2013年7、8月份至2014年3、4月份，在安吉县梅溪镇成龙浴室工作，每月有4000元左右的收入，但经与成龙浴室的周烨（系该浴室的经营者）核实，被告人郭剑云只是于2013年年底在该浴室曾工作过1个月，可见，被告人郭剑云长期没有固定职业，也无相应收入；2.从被告人郭剑云处扣押的14.62克甲基苯丙胺被分装成12包的情况，与被告人郭剑云关于这些甲基苯丙胺仅用于自己吸食的供述不符。综上，根据被告人郭剑云在本案中贩卖毒品的事实、被查获毒品被分装的情况，再综合被告人在较长时间内无固定职业和收入的情况，应认定被告人郭剑云为“以贩养吸人员”。同时，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。据此，被告人郭剑云被查获的毒品数量，应认定为其犯贩卖毒品罪的贩毒数量；被告人郭剑云的辩护人就此的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人郭剑云系以贩养吸人员，本院酌情予以从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人郭剑云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郭剑云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2021年12月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6271号
原告杨明德，男，汉族，1981年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人刘建。
原告杨明德与被告广东中奥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，按规划、规范恢复被原告所铲除的绿化，并且在未恢复其间原告有权停止缴纳物业管理费；2、因被告未能履行应尽安保义务导致原告受到威胁，要求对原告人身及家庭受到威胁公开道歉；2、被告未能公平分摊公摊电费，要求原告依法提供其所代交公摊电费发票，核查电表度数，重新核算原告应交的公摊电费；4、由于原告未能依照合同养护绿化，导致部分绿化枯死，要求被告重新栽种并按规范进行验收；5、由于原告存在多方面违约，请求下调物业管理费；6、依法公示物业收费明细、物业服务费收支情况；7、保留其他依法享有的权利。事实与理由：1、2014年1月10日，原告未经东海国际花园小区业主同意，未经公示擅自铲除小区内部份绿化，被铲除绿化仅恢复一部分，未按规划恢复完全；2、被告未履行《东海国际花园前期物业服务协议》第三条物业管理服务质量第四点服务项目，即项目主出入口24小时站岗值勤，并对进出小区车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放；3、被告门卫安保人员欠缺且极度不负责。2014年1月19日晚7：19至8：43，原告及其家人在自己家中受到12名陌生人员的威胁，原告当天先后三次向被告投诉要求清理陌生人员，但被告未清理陌生人员。后原告报警，警察到场后才使上述威胁得以解除。2014年10月20日，原告向被告发出违约告知函要求被告解释说明，并要求道歉，但被告未予答复；4、被告未履行《东海国际花园前期物业服务协议》第三条物业管理服务质量第二点服务项目，即每日巡查一次房屋单元门楼道通道以及其他共用部门的门窗、玻璃等，做好巡查记录，并及时维修养护；5、东海国际花园三区共有楼栋9座，但是被告在分摊电费时，未能遵守公平原则，3区5座一直未能分摊应分摊电费，由其余8座业主予以分摊；6、被告未能依照规范要求维护检查消防设备及其他设备，致使部分设备未能正常运转；7、被告未能公布公示物业收费明细及公告物业服务费收支情况，侵害原告知情权。综上，依照《佛山市物业管理条例》、《东海国际花园前期物业服务协议》第十条第一点、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条的规定提起本案诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地是在广州市番禺区，因此本案应由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从本案来看，被告的住所地虽然是在广州市番禺区，但涉案合同履行地系在禅城区即在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。因此，对被告的管辖权异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广东中奥物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
因被告广东中奥物业管理有限公司提出管辖异议不成立，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，被告广东中奥物业管理有限公司应承担受理费100元，并自裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年六月十二日
书记员 冯裕雯
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执52号
申请人：赵顺敏，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。
委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人：张才书。
赵顺敏与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵顺敏于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人赵顺敏有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向赵顺敏支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人赵顺敏有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向赵顺敏支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执52号申请人：赵顺敏，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：杨洁，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：罗晓红，女，住四川省雅安市雨城区。委托代表人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代表人：张才书。赵顺敏与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵顺敏于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人赵顺敏有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向赵顺敏支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人赵顺敏有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向赵顺敏支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1545号
原告：胡建军。
委托代理人：阮文良、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥四路车站旁。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
本院在审理原告胡建军诉被告宁波市江北区新地房产开发有限公司重作纠纷一案中，原告胡建军在指定期限内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 光
二〇一三年十月九日
代书 记员 杨惠燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶小明，男，1985年6月1日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小明信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,129.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,129.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶小明，男，1985年6月1日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小明信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,129.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶小明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,129.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初8015号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号。
法定代表人：方正。
被告杨建，男，汉族，1993年7月26日出生，住四川省大邑县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨建民间借贷纠纷一案中，因原告深圳市博雅成信金融服务有限公司未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一八年六月二十二日
书记员 李燕
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执13号
杨某某，女。
周某某，男。
本院在执行杨某某申请周某某离婚纠纷一案过程中，申请执行人杨某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院（2018）湘3122执13号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹玉枝
代理审判员 林德如
代理审判员 曹必云
二〇一八年五月十四日
代理书记员 杨二峰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民催27号
申请人贵州煜环机械塑料有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明经济开发区。
法定代表人董汉学，该公司总经理。
申请人贵州煜环机械塑料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月28日立案后，依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告贵州煜环机械塑料有限公司持有的号码31400051/30166957、票面金额100000元由江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行开具的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州煜环机械塑料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由贵州煜环机械塑料有限公司负担。
审判长 戴杜平
审判员 张金凤
审判员 朱桂平
二〇一七年十一月一日
书记员 江云奇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民催27号申请人贵州煜环机械塑料有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明经济开发区。法定代表人董汉学，该公司总经理。申请人贵州煜环机械塑料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月28日立案后，依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告贵州煜环机械塑料有限公司持有的号码31400051/30166957、票面金额100000元由江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市金坛支行开具的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人贵州煜环机械塑料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由贵州煜环机械塑料有限公司负担。审判长  戴杜平审判员  张金凤审判员  朱桂平二〇一七年十一月一日书记员  江云奇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4409号
申请人：岳海霞，女，1973年9月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁市强力混凝土有限公司。
法定代表人：宋丽，经理。
本院在审查申请人岳海霞诉被申请人济宁市强力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人岳海霞于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁市强力混凝土有限公司银行存款410000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人岳海霞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人岳海霞冻结被申请人济宁市强力混凝土有限公司银行存款410000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年四月十九日
书记员 许兴桥
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初349号
原告：任争艳，男，1982年12月3日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：韩事岳，男，1966年12月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：刘克明，男，1966年7月31日出生，汉族，住岱山县。
原告任争艳与被告韩事岳、刘克明民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告任争艳在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 柴泽明
二○一七年三月十六无
代书记员 陈 颖
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执637号
申请执行人高海如，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李昌昌，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨粉娥，女，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高海如与李昌昌、杨粉娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人李昌昌、杨粉娥向申请人高海如偿还借款本金300000元及四笔借款的利息共计175600元。二、由被执行人李昌昌、杨粉娥向申请人高海如偿还借款300000元的利息（30000元本金从2014年农历正月24日起至付清之日止，月利率2%；20000元本金从2015年农历3月5日起至付清之日止，月利率2%；14万元本金从2014年农历腊月15日起至付清之日止，月利率2%；11万元本金从2014年农历正月20日起至付清之日止，月利率2%）。三、负担一审案件受理费4820元，执行费7110元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李昌昌、杨粉娥在神木市锦界镇沙母河村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李昌昌、杨粉娥在神木市锦界镇沙母河村的全部分红款。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 王文华
陕西省神木市人民法院发文稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
事由：执行裁定书拟稿人：任彦军
2018年4月10日发文（2018）陕0881执637号2018年4月10日封发
申请执行人高海如，男，1968年9月12日出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木市锦界镇四区，公民身份号码：612729196809123333。
被执行人李昌昌，男，1966年2月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇沙母河村，公民身份号码：612722196602132772。
被执行人杨粉娥，女，1970年7月28日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇沙母河村，公民身份号码：612722197007282789。
本院在执行高海如与李昌昌、杨粉娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人李昌昌、杨粉娥向申请人高海如偿还借款本金300000元及四笔借款的利息共计175600元。二、由被执行人李昌昌、杨粉娥向申请人高海如偿还借款300000元的利息（30000元本金从2014年农历正月24日起至付清之日止，月利率2%；20000元本金从2015年农历3月5日起至付清之日止，月利率2%；14万元本金从2014年农历腊月15日起至付清之日止，月利率2%；11万元本金从2014年农历正月20日起至付清之日止，月利率2%）。三、负担一审案件受理费4820元，执行费7110元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李昌昌、杨粉娥在神木市锦界镇沙母河村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李昌昌、杨粉娥在神木市锦界镇沙母河村的全部分红款。
本裁定立即执行。
审判长贾小平
代理审判员任彦军
代理审判员乔荣
二〇一八年四月十日
书记员王文华
神木市人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2018年4月10日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长贾小平代理审判员乔荣、任彦军记录人：书记员王文华
评议案件：高海如申请执行李昌昌、杨粉娥民间借贷纠纷一案
评议如下：
任彦军：简要汇报案情（略），本院在执行高海如与李昌昌、杨粉娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人李昌昌、杨粉娥向申请人高海如偿还借款本金300000元及四笔借款的利息共计175600元。二、由被执行人李昌昌、杨粉娥向申请人高海如偿还借款300000元的利息（30000元本金从2014年农历正月24日起至付清之日止，月利率2%；20000元本金从2015年农历3月5日起至付清之日止，月利率2%；14万元本金从2014年农历腊月15日起至付清之日止，月利率2%；11万元本金从2014年农历正月20日起至付清之日止，月利率2%）。三、负担一审案件受理费4820元，执行费7110元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李昌昌、杨粉娥在神木市锦界镇沙母河村有分红款。为了确保案件执行。现需扣留、提取被执行人李昌昌、杨粉娥在神木市锦界镇沙母河村的全部分红款。
乔荣：为确保申请执行人的合法权益得以实现，同意扣留、提取被执行人李昌昌、杨粉娥在神木市锦界镇沙母河村的全部分红款。
贾小平：根据相关法律规定，同意上述意见。
评议结果：
扣留、提取被执行人李昌昌、杨粉娥在神木市锦界镇沙母河村的全部分红款。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3180号
原告：孙彬，男，1986年9月30日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：陈晶酉，男，1973年9月22日出生，汉族，浙江省仙居县人，住合肥市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告借款本金50万元及利息。事实和理由:2014年6月，原、被告经口头协商，原告借给被告50万元。届期后，被告一直未能归还，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告出具借条向原告借款50万元，借款期限自2014年6月23日至2014年7月30日，借条中注明“以资金到账为准”。同日，原告通过徽商银行网上银行个人账户转给被告经营的安徽零零后餐饮管理有限公司账户400000元。
以上事实，有原告提供的借条原件，银行转账电子回单载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方民间借贷关系，有被告出具的借条为证，应予以认定，因被告在借条中注明以资金到账为准，而原告现提供的证据仅有给付被告经营的餐饮公司400000元银行转账电子回单，故本院认定被告实际借款为40万元。由于双方没有约定利息，原告现主张支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈晶酉于本判决书生效后十日内归还原告孙彬借款400000元。
二、驳回原告孙彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，公告费800元，原告孙彬负担1000元，被告陈晶酉负担4225元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 储晓明
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 张秀月
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘 云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红艳。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**号。
法定代表人：于军，该区人民政府区长。
再审申请人张红玲、张红艳因诉再审被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4975号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年7月18日，海淀区政府作出(2016)第186号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉告知书），答复张红玲、张红艳其申请公开的信息属于咨询事项，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。张红玲、张红艳不服，向北京市第四中级人民法院提起本案诉讼。
一审法院查明，2016年6月14日，张红玲、张红艳向海淀区政府提交政府信息公开申请，请求公开“海淀区人民政府、海淀镇人民政府制定海政会（2012）72号会议纪要（以下简称72号会议纪要）的法律依据审批程序”。同年7月18日，海淀区政府作出被诉告知书，答复张红玲、张红艳“申请获取的‘法律依据’……该种询问实质上是就相关事项向本机关进行咨询，而非申请《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息”，不再按照《政府信息公开条例》的规定进行答复。关于申请获取的“审批程序”，“72号会议纪要对应的《北京市海淀区人民政府文件签发单》”与其信息公开申请描述相对应，予以公开。
一审法院认为，张红玲、张红艳申请政府信息公开的内容可以分为两项，即海淀区政府、海淀镇政府制定72号会议纪要的法律依据以及审批程序。关于制定72号会议纪要的法律依据问题，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从张红玲、张红艳申请公开的内容来看，其申请公开的“法律依据”实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义对海淀区政府制定72号会议纪要合法性的质疑和咨询，故被诉告知书的此项答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。关于制定72号会议纪要的审批程序问题，审批涉及到行政机关的内部管理事项，审批与否属于对行政相对人不具有直接约束力且对其权利义务不产生实际影响的内部管理程序，不属于政府信息。故张红玲、张红艳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂作出（2016）京04行初2484号行政裁定，驳回张红玲、张红艳的起诉。
张红玲、张红艳不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院二审以与一审基本相同的理由驳回上诉、维持一审裁定。
张红玲、张红艳向本院申请再审称：（一）一、二审认定事实、适用法律错误。其申请公开的审批程序是土地征收的报批程序，其申请公开的法律依据是政府应当主动公开的信息，并非向政府机关的咨询，海淀区政府拒绝公开政府信息侵犯其知情权。（二）一、二审未开庭审理、质证违反法律规定。请求撤销一、二审判决，依法确认海淀区政府（2016）第186号《政府信息公开答复书》行政行为违法。
本院认为，本案的争议焦点是，再审申请人申请公开的信息是否属于《政府信息公开条例》的调整范围，进而是否属于行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。就再审申请人的请求内容而言，制定72号会议纪要的法律依据显然不属于政府信息，审批程序则属于形成该会议纪要的内部管理过程，对行政相对人或利害关系人的合法权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>第三条第一款第一项、第八项之规定，一审法院裁定驳回张红玲、张红艳的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。关于一、二审没有开庭审理是否违反法定程序的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故再审申请人的申请再审理由不能成立，本院均不予支持。
综上，再审申请人张红玲、张红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张红玲、张红艳的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红艳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府。住所地：北京市海淀区长春桥路**号。法定代表人：于军，该区人民政府区长。再审申请人张红玲、张红艳因诉再审被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4975号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2016年7月18日，海淀区政府作出(2016)第186号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉告知书），答复张红玲、张红艳其申请公开的信息属于咨询事项，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。张红玲、张红艳不服，向北京市第四中级人民法院提起本案诉讼。一审法院查明，2016年6月14日，张红玲、张红艳向海淀区政府提交政府信息公开申请，请求公开“海淀区人民政府、海淀镇人民政府制定海政会（2012）72号会议纪要（以下简称72号会议纪要）的法律依据审批程序”。同年7月18日，海淀区政府作出被诉告知书，答复张红玲、张红艳“申请获取的‘法律依据’……该种询问实质上是就相关事项向本机关进行咨询，而非申请《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息”，不再按照《政府信息公开条例》的规定进行答复。关于申请获取的“审批程序”，“72号会议纪要对应的《北京市海淀区人民政府文件签发单》”与其信息公开申请描述相对应，予以公开。一审法院认为，张红玲、张红艳申请政府信息公开的内容可以分为两项，即海淀区政府、海淀镇政府制定72号会议纪要的法律依据以及审批程序。关于制定72号会议纪要的法律依据问题，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从张红玲、张红艳申请公开的内容来看，其申请公开的“法律依据”实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义对海淀区政府制定72号会议纪要合法性的质疑和咨询，故被诉告知书的此项答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。关于制定72号会议纪要的审批程序问题，审批涉及到行政机关的内部管理事项，审批与否属于对行政相对人不具有直接约束力且对其权利义务不产生实际影响的内部管理程序，不属于政府信息。故张红玲、张红艳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂作出（2016）京04行初2484号行政裁定，驳回张红玲、张红艳的起诉。张红玲、张红艳不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院二审以与一审基本相同的理由驳回上诉、维持一审裁定。张红玲、张红艳向本院申请再审称：（一）一、二审认定事实、适用法律错误。其申请公开的审批程序是土地征收的报批程序，其申请公开的法律依据是政府应当主动公开的信息，并非向政府机关的咨询，海淀区政府拒绝公开政府信息侵犯其知情权。（二）一、二审未开庭审理、质证违反法律规定。请求撤销一、二审判决，依法确认海淀区政府（2016）第186号《政府信息公开答复书》行政行为违法。本院认为，本案的争议焦点是，再审申请人申请公开的信息是否属于《政府信息公开条例》的调整范围，进而是否属于行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。就再审申请人的请求内容而言，制定72号会议纪要的法律依据显然不属于政府信息，审批程序则属于形成该会议纪要的内部管理过程，对行政相对人或利害关系人的合法权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用第三条第一款第一项、第八项之规定，一审法院裁定驳回张红玲、张红艳的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。关于一、二审没有开庭审理是否违反法定程序的问题，《最高人民法院关于适用第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故再审申请人的申请再审理由不能成立，本院均不予支持。综上，再审申请人张红玲、张红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张红玲、张红艳的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 潋
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3362号
申请执行人：付筑琴，其余略。
被执行人：文义华，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初3498号民事判决书，于2017年10月18日受理了付筑琴申请执行文义华民间借贷纠纷一案，并于2017年10月18日向被执行人文义华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人付筑琴借款本金71465元及利息，承担案件受理费2187元、申请执行费1005元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但因被执行人下落不明，至今未申报财产情况，也未履行义务。
本院在执行过程中，本院经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人文义华的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院执行人员到被执行人文义华住所地的村委会兴义市敬南镇巴步村，获取被执行人下落不明的信息材料，本院已将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。现本院于2017年10月30日依法将被执行人文义华纳入失信被执行人名单，并已冻结被执行人名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年四月十三日
法官助理 简维翰
书 记 员 谢世芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3362号申请执行人：付筑琴，其余略。被执行人：文义华，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初3498号民事判决书，于2017年10月18日受理了付筑琴申请执行文义华民间借贷纠纷一案，并于2017年10月18日向被执行人文义华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人付筑琴借款本金71465元及利息，承担案件受理费2187元、申请执行费1005元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但因被执行人下落不明，至今未申报财产情况，也未履行义务。本院在执行过程中，本院经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人文义华的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院执行人员到被执行人文义华住所地的村委会兴义市敬南镇巴步村，获取被执行人下落不明的信息材料，本院已将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。现本院于2017年10月30日依法将被执行人文义华纳入失信被执行人名单，并已冻结被执行人名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一八年四月十三日法官助理  简维翰书 记 员  谢世芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁云凤，该支行行长。
委托代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司安徽省分行员工。
委托代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：蔡珍，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市紫蓬路南莲花路东紫云花园西区。
被告：黄建东，男，1976年7月24日出生，汉族，水电工，住安徽省合肥市紫蓬路南莲花路东紫云花园西区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）与被告蔡珍、黄建东金融借款合同纠纷一案，工行宿州路支行于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即共同清偿贷款本金95943.95元及利息6034.2元，合计101978.15元（利息及逾期罚息计算至2015年11月21日止），之后利息顺延计算至全部清偿之日止；二、两被告共同承担原告为催款所支付的律师费5000元；（以上两项合计为106978.15元）；三、两被告以其提供的合肥市经开区紫蓬路南莲花路东紫云花园抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；四、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月19日，原告与蔡珍、黄建东签订《个人借款／担保合同》，合同约定，原告向蔡珍发放贷款20万元用于消费（装修），贷款期限为5年，年利率上浮16%为8.004%，逾期罚息按合同利率加收50%，按月等额本息还款，共分60期还清；蔡珍、黄建东提供的位于合肥市经开区紫蓬路南莲花路东紫云花园房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权证；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款并处置抵押物。
该合同签订后，原告向被告发放了20万元贷款，而蔡珍自2015年2月起未能按约定偿还借款本息，截止2015年11月21日蔡珍欠借款本金95943.95元、利息6034.2元。原告要求被告承担实现债权的费用，根据合同约定和相关收费办法，该费用已实际支出，本院酌情支持4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行借款本金95943.95元及利息6034.2元（利息暂计至2015年11月21日止，之后利息按合同约定顺延计算至实际付清之日止）；
二、被告蔡珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行律师代理费4000元；
三、被告蔡珍未按期限履行上述还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行有权以被告蔡珍、黄建东以其所有的位于合肥市经开区紫蓬路南莲花路东紫云花园房产（他证字号：合产字第号）房产拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1260元，由被告蔡珍、黄建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁林
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5970号
上诉人（原审原告）：王宝仙，女，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王森林，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
上诉人王宝仙与上诉人王森林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1276号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝仙上诉请求：依法改判由王森�赔偿各项损失47717.28元，并由王森林承担本案的诉讼费用。事实和理由：原判认定事实错误，导致判决错误。王宝仙受伤本人没有任何过错，且王森林也没有证据证明王宝仙有过错，故王宝仙不应承担责任。王宝仙倒地后抽筋，当时浦江县人民医院抢救两个多小时，之后王宝仙不能正常生活及工作，至今仍出现手抖、耳鸣及心脏律动不齐等症状，实际造成了王宝仙严重的精神损害，一审没有支持精神抚慰金错误。
王森林答辩称，双方之间互相打架，按照农村常规双方都有过错，一审法院也是这样判决。王宝仙称倒地后抽筋造成精神损害而需要精神抚慰金，已经由法医进行鉴定，不应该支持。
王森林上诉请求：依法撤销原判，改判驳回王宝仙的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定王森林用手推�王宝仙胸口一下，致王宝仙倒地后抽筋继而住院治疗系事实认定不清。王宝仙抽筋原因系自身疾病引起，据王森林多方了解，王宝仙自身存在疾病且多次到浦江县人民医院就医治疗。一审期间，王森林多次要求调取病历材料重新鉴定，一审法院无动于衷。且依据生活及医学临床常理，用手推一把造成的应该是落地皮外伤，不可能出现王宝仙这样的抽筋症状。
王宝仙答辩称，王森林推了王宝仙胸口，致王宝仙倒地后抽筋住院治疗，事实清楚，证据确实充分，有浦江县公安局行政处罚决定书等为证。司法鉴定中明确显示与王森林的行为存在因果关系，王森林所谓因王宝仙自身原因引起与事实不符。
王宝仙向一审法院起诉请求：王森林赔偿王宝仙医疗费16477.48元（14643.46元+1834.02元）、住院伙食费补助费600元（30元*20天）、交通费650元（500元+150元）、误工费15769.8元（87.61元*180天）、营养费3600元（60元*60天）、护理费4500元（150元*30天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1120元。以上合计47717.28元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王宝仙、王森林是隔壁邻居。2016年11月12日8时许王森林在浦江县梗口家门口与王宝仙发生争吵，后王森林用手推了王宝仙胸口一下，致王宝仙倒地后抽筋，王宝仙于2016年11月12日在浦江县人民医院住院治疗，入院诊断为抽动障碍待查，于2016年12月2日出院，住院天数为20日；后王宝仙又在浦江县人民医院、浦江县第二医院、金华市第二人民医院门诊治疗，住院及门诊治疗共花了医药费16477.48元。2017年1月5日浦江县公安局作出行政处罚决定书，认定王宝仙的伤势构成轻微伤，并给予王森林行政拘�三日的行政处罚。诉讼过程中，王宝仙申请对护理时间、营养时间、误工时间、后续治疗费进行鉴定，王宝仙预交鉴定费1120元；王森林申请对医疗费、王宝仙的损伤与王森林的侵权行为之间的因果关系进行鉴定，王森林预交鉴定费3240元。该院委托金华天鉴司法鉴定所对上述申请项目进行鉴定，该所作出金华天鉴司鉴所［2017］临鉴字第0704号、［2017］精鉴字第185号司法鉴定意见书各一份，结论为：王宝仙的误工期为180天，营养期为60天，护理期为30天，后期治疗费不予评定，医疗费未发现明显不合理之处；王宝仙目前患有应激相关障碍，王宝仙的应激相关障碍与争执事件为直接因果关系。另查明，双方当事人因王宝仙户建房发生纠纷，于2015年12月21日经浦江县郑宅镇人民调解委员会调解，并达成人民调解协议书一份。一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王宝仙、王森林因琐事发生争吵，后王森林用手推了王宝仙胸口一下，致王宝仙倒地后抽筋，造成了损害后果。双方对本案的发生均有过错，根据过错程度，酌定王宝仙承担40%的责任，王森林承担60%的责任。关于王宝仙的合理损失：王宝仙主张误工费15769.8元、住院伙食补助费600元、护理费4500元、营养费3600元、鉴定费1120元，符合法律规定，予以确认；交通费酌定为650元，医疗费根据发票实际计算为16269.39元，王宝仙主张精神抚慰金5000元，因王宝仙未构成伤残，不予支持。综上，王宝仙损失合计42509.19元，王森林应承担其中的25505.51元。王森林预交的鉴定费3240元，由王宝仙承担1296元，王森林承担1944元。扣除王宝仙承担的鉴定费1296元，王森林应赔偿王宝仙的损失合计为24209.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：限王森林于判决生效之日起十日内赔偿王宝仙各项损失合计24209.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取200元，由王宝仙负担80元，由王森林负担120元。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、�据王森林的申请，原审法院已依法委托鉴定机构对王宝仙的损伤与王森林的侵权行为之间因果关系进行鉴定，结论为王宝仙患有的应激相关障碍与争执事件为直接因果关系。王森林并未提供证据证明该司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，原审法院未准许其重新鉴定的申请，并无不当。王森林主张王宝仙的损伤系其自身疾病引起，缺乏依据，本院不予采信。二、本案系因生活琐事引发，考虑案件起因、行为人的侵害手段及方式、后果等因素，原审法院认定王宝仙与王森林均存在过错，并酌定由王宝仙承担40%责任亦无不当。王宝仙主张其无任何过错的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。另，根据王宝仙受伤后未构成伤残的损害后果以及本案纠纷系生活琐事引发等情况，原判未支持王宝仙的精神损害抚慰金诉请正确。
综上所述，王宝仙、王森林的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王宝仙、王森林各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吕倩茜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初833号
原告：周小谊，男，1993年9月28日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**号金色水岸***号楼附***号门面。
法定代表人：彭能能，该公司总经理。
原告周小谊诉被告江西通胜汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小谊撤回对被告江西通胜汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周小谊负担。
审判员 胡海燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 凤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1427号
申请执行人：薛龙国，男，1968年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：刘正，男，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：袁黛玲，女，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人薛龙国与被执行人刘正、袁黛玲民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏0106民初5301号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月12日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告刘正、袁黛玲于本判决生效之日起十日内向原告薛龙国返还借款本金810000元；二、被告刘正、袁黛玲于本判决生效之日起十日内向原告薛龙国给付逾期利息（自2014年12月20日起至实际给付之日止，以810000元为基数，按照年利率16%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元、保全费5000元、公告费600元，合计12330元。由被告刘正、袁黛玲负担。”
执行中，申请人于2018年1月3日向本院提出撤回申请执行的申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1427号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一八年一月四日
执行员 朱启荣
书记员 戴明君
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初824号
原告：韩美连，女，1982年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：杭州易快电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢东部四层A408室。
法定代表人：周海波。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告韩美连与被告杭州易快电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告韩美连在本院依法送达受理案件通知�后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩美连撤回起诉处理。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3885号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：贺妍青，女，系原告公司员工。
被告：邹发东，男，汉族，1993年2月27日出生，住陕西省汉阴县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）为与被告邹发东教育培训合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付培训费4900元；2.判令被告承担延迟支付所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算方式暂计至起诉日为2327.5元）。本院2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告在心公司委托代理人贺妍青到庭参加诉讼，被告邹发东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年11月16日，原告在心公司（乙方）与被告（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（可根据每个人学习能力不同做适当调整），自2016年11月15日起至2016年12月14日；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为4900元，该费用根据个人征信情况不同分别做以下处理：1）通过第三方金融公司审核：培训费用由第三方金融公司为甲方垫付，甲方应在培训结束后分6个月返还第三方金融公司，每月自行返还816.67元…2）未通过第三方金融公司审核：甲方应在培训结束后分4个月返还给乙方，每月20日前自行返还，每月返还金额为：（总培训费用-
福利金额）/4；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训累计达3次以上，视为甲方单方终止本协议，自本协议签订日至解除协议日甲方需按每天300元支付培训费用；甲方还款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。《培训服务协议》签订后，邹发东于2016年11月15日开始接受在心公司的培训，于2016年12月16日结束培训，正常办理毕业手续。后被告未依约还款，并失去联系。
本院认为，案涉《培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约向原告支付培训服务费，应属违约，理应承担相应的民事责任。原告在心公司诉请按每天千分之五计付逾期付款利息过高，本院酌情调整为以4900元基数按日万分之五从其起诉主张权利之日起计算至实际付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹发东于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费4900元及逾期利息（以4900元基数按日万分之五自2016年12月16日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹发东负担。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告邹发东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4421号
申请执行人：石兆军，男，1975年5月5日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被执行人：徐晓，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐宁波，男，1976年9月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人石兆军与被执行人徐晓、徐宁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4962号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告徐晓、徐宁波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石兆军借款10000元及利息（利息自2017年7月3日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人徐宁波名下苏Ｇ×××××小型汽车一辆，我院遂予以查封但未实际控制，扣划被执行人存款3400元，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐宁波名下苏Ｇ×××××小型汽车一辆，我院遂予以查封但未实际控制，扣划被执行人存款3400元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月九日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4421号
申请执行人石兆军与被执行人徐晓、徐宁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4962号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告徐晓、徐宁波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石兆军借款10000元及利息（利息自2017年7月3日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将戴圣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4421号申请执行人：石兆军，男，1975年5月5日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被执行人：徐晓，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐宁波，男，1976年9月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人石兆军与被执行人徐晓、徐宁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4962号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告徐晓、徐宁波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石兆军借款10000元及利息（利息自2017年7月3日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人徐宁波名下苏Ｇ×××××小型汽车一辆，我院遂予以查封但未实际控制，扣划被执行人存款3400元，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐宁波名下苏Ｇ×××××小型汽车一辆，我院遂予以查封但未实际控制，扣划被执行人存款3400元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月九日书 记 员  相 鹏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初305号
解除保全申请人：青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司，地址青海省海东市互助县威远镇南干道绿色产业园区管委会办公楼。
申请人：青海振源农牧生态科技有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南关街1号1幢172室。
法定代表人：戚成祥，总经理。
委托诉讼代理人：蒋萍，该公司股东。
申请人：青海兴皓矿业有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区中小企业创业园。
法定代表人：戚成祥，总经理。
委托诉讼代理人：蒋萍，该公司股东。
申请人：王敏涛，男,汉族，1963年2月5日出生，住西宁市城西区交通巷7号2栋2单元251室,系青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司总经理。
被申请人：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司，地址青海省西宁市城南新区总寨镇总南村。
法定代表人：吕冠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国军，青海泰宏律师事务所律师，代理权限为特别代理。
山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司诉青海伊兰农牧生态发展有限公司、青海振源农牧生态科技有限公司、青海兴皓矿业有限公司、王敏涛建设施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）青0223财保1号民事裁定书，对青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司在互助县农业银行彩虹支行账号282190010********存款2000000元予以冻结。青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司于2018年4月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司诉青海伊兰农牧生态发展有限公司、青海振源农牧生态科技有限公司、青海兴皓矿业有限公司、王敏涛建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日已审结，庭审中被告提出解除上述保全，原告亦表示同意。其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，：
解除对申请人青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司在互助县农业银行彩虹支行账号28219001040000775的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑俊贤
审判员 刘忠山
审判员 刘俊兰
二〇一八年四月二十八日
书记员 张晓梅
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青0223民初305号解除保全申请人：青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司，地址青海省海东市互助县威远镇南干道绿色产业园区管委会办公楼。申请人：青海振源农牧生态科技有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南关街1号1幢172室。法定代表人：戚成祥，总经理。委托诉讼代理人：蒋萍，该公司股东。申请人：青海兴皓矿业有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区中小企业创业园。法定代表人：戚成祥，总经理。委托诉讼代理人：蒋萍，该公司股东。申请人：王敏涛，男,汉族，1963年2月5日出生，住西宁市城西区交通巷7号2栋2单元251室,系青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司总经理。被申请人：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司，地址青海省西宁市城南新区总寨镇总南村。法定代表人：吕冠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国军，青海泰宏律师事务所律师，代理权限为特别代理。山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司诉青海伊兰农牧生态发展有限公司、青海振源农牧生态科技有限公司、青海兴皓矿业有限公司、王敏涛建设施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）青0223财保1号民事裁定书，对青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司在互助县农业银行彩虹支行账号282190010********存款2000000元予以冻结。青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司于2018年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司诉青海伊兰农牧生态发展有限公司、青海振源农牧生态科技有限公司、青海兴皓矿业有限公司、王敏涛建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日已审结，庭审中被告提出解除上述保全，原告亦表示同意。其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，：解除对申请人青海伊德兰农牧生态科技发展有限公司在互助县农业银行彩虹支行账号28219001040000775的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑俊贤审判员  刘忠山审判员  刘俊兰二〇一八年四月二十八日书记员  张晓梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初636号
原告：博广电气科技有限责任公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇东岙村。统一社会信用代码：91330382063199360U。
法定代表人：屠心磊。
委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：高权生，男，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：吴成锋，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告博广电气科技有限责任公司与被告高权生、吴成锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后依法适用普通程序审理。2018年4月4日，本院根据原告方的申请，查封登记在被告高权生名下坐落于温州市瓯海区茶山街道菜市巷的不动产[房屋权证号：24××62]。2018年4月27日，�院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人兰忠书、被告高权生到庭参加诉讼，被告吴成锋经本院合法传唤未到庭。
原告博广电气科技有限责任公司向本院提出诉讼请求为：判令二被告支付原告货款23万元及利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至被告偿还完毕之日止）。事实与理由：原告与二被告于2015年6月15日签订《产品购销合同》，原告向被告高权生供应货物共计货款93万元，至今尚欠原告货款23万元。两被告系合伙经营生意，故被告吴成锋应对合伙期间的债务承担付款义务。
被告高权生辩称：本案合同是被告吴成锋通过亲戚介绍的，现能确定已还款70万元，被告吴成锋还有无另外还款不清楚。本案系合伙期间的债务，应由两被告各半承担后再内部处理。
被告吴成锋没有答辩。
本院经审理认定：原告与被告高权生、吴成锋于2015年6月15日签订《产品购销合同》，货款总金额为93万元，被告共计支付货款70万元。
以上事实由原告提供的《产品购销合同》、收货清单及原告、被告高权生的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。
本院认为，两被告与原告签订的《产品购销合同》合法有效，被告接受货物后应当向原告支付相应价款。两被告系购销合同的相对方，原告基于购销合同的相对性要求两被告支付货款，合法有据。被告高权生辩称两被告应各半负担货款，本院认为两被告共同签署购销合同，应共同承担偿付责任，即便双方存在合伙关系，合伙人之间对对外债务也应承担连带清偿责任，故本院对被告高权生的辩称意见不予采信。两被告在原告起诉后仍未履行偿付货款的义务，原告要求两被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息损失，本院认为其主张合理，予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高权生、吴成锋应于本判决生效之日起十日内向原告博广电气科技有限责任公司支付货款23万元及利息损失（按年利率6%，从2018年1月11日起计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，公告费640元（由原告预缴），财产保全申请费3520元，由被告高权生、吴成锋负担。其中财产保全申请费3520元已由原告向本院缴纳，被告高权生、吴成锋应于履行�判决义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条�买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件�判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变�等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3739号
上诉人（原审原告）张国，男，1962年9月5日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张俭，男，1955年1月8日出生。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
上诉人张国因与被上诉人张俭相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张国于2015年9月起诉至一审法院称，张国、张俭系兄弟关系，其父母育有兄弟四人，分别为长子张金利、次子张俭、三子张键、四子张国。1984年2月8日，在父母主持下，兄弟立有分家单。父母将自己所有的十间房平均分给四兄弟，长子次子共分得东数5间，三子四子共分得西数5间。经1993年土地确权，将三子四子的西数5间房屋所在土地确认到张国宅基地使用范围内，长子次子的东数5间所在土地确认到长子张金利宅基地使用范围内。东数第一家是长子张金利，第二家为张俭，第三家为三子张键，第四家为张国。张国发现张俭未经其同意，擅自在�宅基地范围内新建大门，栽种椿树，私搭吊顶铁棚和乱堆杂物。而且张俭还在张国出行必经通道内栽种树木，私搭棚子并建有约10米长的东西向砖墙，搭建宠物乐园，特别是张俭还在通行通道内堆活码砖墙，将整个通道全部堵死，导致张国无法进入自家宅院。张俭的行为已经严重侵犯张国合法权益，张国多次要求其拆除，但张俭予以拒绝。为维护张国合法权益，故诉至法院，要求判令：1.张俭将位于张国宅院东南部的东西通道内的树木、两个棚子、南北向活码砖墙、长9.4米的东西向水泥砖墙全部清除，并不得堆放任何杂物影响张国出行；2.张俭将建在张国宅基地东侧香椿树、铁皮棚子及杂物（包括走道内石头墩、被告大门下的水泥斜坡）全部清除，张俭将其宅基地南侧大门自行封堵；3.案件受理费由张俭负担。
张俭辩称：对于张国的请求均不同意，请求法�予以驳回。理由如下：1.双方是兄弟关系属实。1984年2月8日兄弟四人在父母的主持下进行分家，有分家单为证。张国是老四，与老三一起分得西院老房屋，每人两间半，土地使用证登记在张国名下。张俭是老二，与老大一起分到东院后建的房子内，也是每人两间半。两个院子东西相邻，张俭、张国双方都是分得西边两间半。西院建房在前，东院是70年代建造，东院登记在老大张金利名下。土地使用证虽然登记老大和老四的名下，但是老二、老三仍然有使用权，不应排除其他人使用，登记人只是使用的代表，并不代表登记人有唯一的使用权。基于这一点，张俭因分家得到东院西两间半房屋，所以张俭对该宅院有使用权。根据农村的生活习惯，宅基地南侧沟边的那块地属于因时间长，大伙自己垫土，属于沟边绿化地，属于谁的宅基地南侧谁占有使用的特点，张俭在自己�宅基地南侧也就是公共通道的路北侧，自行将废土慢慢往南形成的空地，使用权应该由张俭使用，是农村的约定习俗。故不同意拆除或移走张俭在此空闲地种植的树木、建造的棚子；2.张国宅基地在测量的时候未经张俭的同意，私自将公共通道据为己有，如果张国宅基地使用证将公共通道据为己有，张俭将无路可走；3.通过1984年的分家单可以确认，张国南侧与张俭南侧均是公共通道，而且写的是南北7尺宽。2009年张俭将公共通道南侧建的9.4米长的水泥砖墙，将公共通道向南延长了1尺，造成共同通道现在是8尺。张俭建造的南墙，铁皮棚子以及香椿树对张国没有造成任何的妨碍，所以不同意拆除；4.张国宅院虽然分两家，但是在一个红本，张国同意他东侧的老三建房，张俭就视为其同意这个宅院是有通道的，无须再另行开辟通道。基于上述几点，请求法院驳回张国的全�诉讼请求。
一审法院认为，张国诉讼请求中的通道包括两段，一为历史通道，二为新垫沟边土地。张国称历史通道被确认到其宅基地范围之内，新垫沟边土地系其与张键协商由张键垫土填平所成，张俭行为对此两段通道形成妨害，因此张国要求排除妨害。根据双方陈述和一审法院现场勘验数据，并与双方《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》和宅基地草图比对，张国《集体土地建设用地使用证》记载的尺寸与宅基地草图记载的尺寸、形状有较大出入，张国的宅基地草图上形状为一梯形，《集体土地建设用地使用证》上的形状更为复杂，且张国称其宅基地四至有误，不认可其《集体土地建设用地使用证》记载的四至中“西至张”，张国不确定其宅基地四周边界界限位置。同时，张国《集体土地建设用地使用证》记载的四至中“南至沟”，但现场情况显示张国宅院南边为南北宽度3.5米的空地，空地以南才是沟。双方陈述此处空地系近几年垫土填平而致，并不属于双方宅基地范围。因此，这些存在的四至不清，与现场勘验的情况不符等情况导致双方宅基地界限不清，尤其是张国本身宅基地界限不确定，张国应就此先行解决。而土地的定点、丈量和划分不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定驳回了张国的起诉。
张国不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，改判纠正。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。本案中，张国认为张俭行为对已被确认到张国宅基地范围内的历史通道及新垫沟边土地通道造成妨害，故要求张俭排除妨害。根据对双方《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》和宅基地草图比对，张国《集体土地建设用地使用证》记载的宅基地尺寸、形状与宅基地草图记载的宅基地尺寸、形状有较大出入，且张国不确定其宅基地四周边界界限位置，这些导致双方宅基地界限不清。张国本身宅基地界限不确定的问题，应先行解决。而关于宅基地界限的确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。一审法院对张国的起诉裁定驳回是正确的，应予�持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫扬帆
代理审判员 玄明虎
代理审判员 王蕾蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田 野
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14027号
原告：翁俊阳，男，1986年11月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：方庆良，男，1980年4月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：方金洵，男，1972年2月1日出生，汉族，住东阳市。
原告翁俊阳与被告方庆良、方金洵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方庆良归还借款7万元，并支付利息（自2016年2月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年10月10日止为27300元）；2、判令被告方庆良支付原告代理费3000元；3、判令被告方金洵对上述诉讼请求依法承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告方庆良归还借款7万元，并支付利息（自2016年2月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已支付的3000元在利息中予以扣除）；2、判令被告方金洵对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告翁俊阳的委托代理人王剑萍、被告方金洵到庭参加了诉讼，被告方庆良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2017年12月11日申请撤回对被告方金洵的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方庆良因资金周转需要，于2016年2月24日向原告借款7万元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年5月23日，利息按月利率2%计算，逾期不还，每天按借款金额的万分之五支付违约金。同日，被告方庆良出具收条1份，确认收到现金7万元。被告方金洵对上述借款承担保证责任，未约定保证方式、保证期限及保证范围。另查明，被告方庆良于2017年7月还款1000元，被告方金洵于2017年7月5日还款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方庆良向原告翁俊阳借款7万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告方庆良未能及时归还全部借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
被告方金洵辩称涉案款项并非借款，原告也未交付任何款项，且二被告出具借条后，被告方庆良已支付3万余元，被告方金洵已支付3500元。针对其辩称意见，被告方金洵未提供证据证明，本院不予采信。
关于二被告归还款项的认定，原告自认被告方庆良于2017年7月还款1000元，被告方金洵于2017年7月5日还款2000元，本院予以确认。双方无证据证明被告归还款项系用于归还借款本金还是利息，本院依先付利息再付本金方式予以抵扣，该3000元应在利息中予以抵扣。
原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加二被告负担，本院予以准许。综上，原告翁俊阳的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方庆良于判决生效之日起十日内归还原告翁俊阳借款本金7万元，并支付利息（自2016年2月24日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的3000元应在利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告方庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十二月十一日
代书记员 黄阳平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初第4658号
原告:叶兴福，男，1944年5月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告:叶华新，男，1979年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：叶定福，男，1966年3月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：朱ＸＸ，男，1956年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
原告叶兴福、叶华新与被告叶定福、朱ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告叶兴福、叶华新及其共同委托诉讼代理人刘志发、被告叶定福、被告朱ＸＸ及其委托诉讼代理人杨以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴福、叶华新向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认两被告签订的渔池（土地）转让合同无效并终止，归还原告6亩渔池（土地）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：叶兴福是叶定福、叶华新的父亲。叶定福是大儿子，已分家置业，叶华新是二儿子，与父亲叶兴福、母亲宋利云同住，母亲宋利云于2017年5月14日死亡。1986年10月16日，叶兴福、宋利云经原吴县东山镇王家泾经济合作社从叶六生手中转得土地6.18亩，又于1986年10月12日从宋補元手中转得土地2亩。之后，两人将上述土地开挖成渔池。1999年12月20日，叶定福以15000元的价格将渔池转让承包给朱ＸＸ，约定如有集体应交的费税由叶定福支付，鱼池的所有权归朱ＸＸ所有。2013年1月27日，叶定福又与朱ＸＸ签订了渔池转让合同，实际成为了买卖合同。叶定福将渔池转让后收取的转让费没有给父母，现宋利云已去世，渔池不仅是两原告所有，还有继承的法律关系，叶定福的行为已侵害了两原告的财产权，且叶定福与朱ＸＸ的转让未经政府认可和支持，未办理相关的转让手续，故合同应为无效。
被告叶定福辩称，其与被告朱ＸＸ签订合同时没有中间人，合同无效。
被告朱ＸＸ辩称，其与原告、叶定福系同村村民，其从叶定福手中受让渔池多年，全村都知道流转的事实。现渔池经过其近20年的经营发生了很大变化，有了较高的经济价值，现原告反悔没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：1986年10月12日，叶兴福与宋補元签订牌楼港产业改革土地转包合同书，约定宋補元将牌楼港承包土地2亩转包给叶兴福，原吴县东山镇王家泾经济合作社在合同书上盖章。1986年10月16日，叶兴福与叶六生签订牌楼港产业改革土地转包合同书，约定叶六生将牌楼港承包土地6.18亩转让给叶兴福，原吴县东山镇王家泾经济合作社在合同书上盖章。后，叶兴福将上述土地开挖为鱼池。1990年10月，东山镇人民政府颁发的农业承包合同书记载叶兴福户（承包人口3人）承包项目中含鱼池。1999年12月20日，叶定福（甲方）与朱ＸＸ（乙方）签订《渔池转承包合同》一份，载明甲方将鱼池一只牌楼江自愿转承包乙方，乙方一次性付款15000元，其中包含今后集体一切税金在内，有甲方自己付款。如将来体制不变动，所有权始终属于乙方承包产权。此后，原告未至鱼池进行经营管理。2013年1月27日，叶定福（甲方）与朱ＸＸ（乙方）签订《渔池转让合同》一份，载明甲方于1999年将牌楼江渔池一只6亩自愿转承包于乙方，甲方同意乙方一次性付款为15000元，其中包含今后集体一切税金在内，有甲方自己付款。如将来体制不变动，所有权始终属于乙方承包产权。期间国家性开发或征用，经甲、乙双方协商补偿金甲方2/3，乙方1/3（其中设施费归乙方）。
以上事实由原告提供的牌楼港产业改革土地转包合同书、承包土地使用证、《渔池转承包合同》、《渔池转让合同》及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告明确因为《渔池转承包合同》及《渔池转让合同》涉及的土地是集体的，任何人不能买卖，且未经过其同意，故其要求确认该两份合同均为无效。对此，被告朱ＸＸ称土地已流转多年，原告和村里人是知情的。
关于涉案鱼池流转的情况，本院向吴中区东山镇新潦村的工作人员了解情况，工作人员称实行家庭联产承包责任制后，叶兴福从宋補元和叶六生处转包土地开挖成鱼塘，后交由叶定福经营管理，之后鱼塘怎样流转，村里不清楚。但是自上世纪90年代起，有些村民都进行过土地或鱼塘的流转，因为大家法律意识还不强，所以流转没有到村里备案，现在这种情况比较普遍，如因为流转产生纠纷，村里让他们自行协商处理。
本院认为，原告叶兴福在王家泾经济合作社的见证下从宋補元、叶六生处承包土地开挖成鱼池，后该鱼池由叶兴福的儿子叶定福经营管理并由叶定福转包给朱ＸＸ，虽然叶定福与朱ＸＸ之间的鱼塘转包未经村里同意，但鱼塘转包已多年，原告未参与鱼塘的经营管理，应知道鱼塘转包的事实。目前针对土地或鱼塘流转的情况，村里也是尊重双方当事人的意见，由双方自行协商解决，现原告认为合同无效，要求被告返还，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费收取为176元，由原告叶兴福、叶华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 宋春华
人民陪审员 樊华仙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈汉东
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终103号
上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1958年11月5日出生，汉族，大庆市工商行政管理局萨尔图区分局干部，住大庆市萨尔图区。
上诉人（原审被告）：大庆菜库有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区西宾路47号。
法定代表人：何增产，董事长。
委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。
上诉人陈丽娟与上诉人大庆菜库有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑06民初1578号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。一审法院对涉案房屋的权属没有审查清楚，导致本案基础法律关系无法准确定性，应属原审判决认定事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1578号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。
二审案件受理费12,528元，退还上诉人陈丽娟9,887元，退还上诉人大庆菜库有限责任公司2,641元。
审判长 董 凤
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一八年四月二日
书记员 毛瑞利
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11316号
原告：潘某，男，1980年2月20日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：杨某，男，1971年12月2日出生汉族，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告潘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘海伟到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告潘某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年3月30日起计算到实际履行日止的逾期利息。事实和理由：被告于2017年1月25日以急需周转资金为由，向原告借款50000元。原告以现金方式进行了交付，被告当场出具借条一份，约定于2017年3月30日归还，若引起诉讼，由原告所在地人民法院管辖，等等；双方未约定利息。到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借据一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后，理应在约定的期限内返还借款。现被告至今未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还50000元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内返还原告潘海伟借款50000元，并以未还借款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告潘海伟支付自2017年3月31日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1812号
原告:徐文琴，女，1983年5月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：施磊晶，男，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：郑婷婷，女，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。
负责人：蔡勤。
原告徐文琴与被告施磊晶、郑婷婷、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月8日立案，原告徐文琴于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文琴撤诉。
案件受理费251元（已减半收取），由原告徐文琴负担。
代理审判员 陈斐斐
二○一七年十二月二十六无
代书 记员 裘 钰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初331号
原告：上高县腾威钢管脚手架服务部，住所地：上高县敖阳街道何家脑。
经营者：李益华，男，1965年9月22日生，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师。
被告:左安明，男，1964年5月24日生，汉族，宜丰县人。
原告上高县腾威钢管脚手架服务部诉被告李常明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上高县腾威钢管脚手架服务部的委托诉讼代理人梅海英，被告李常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县腾威钢管脚手架服务部向本院提出诉讼请求：1、恳请判决被告支付租赁费301035元；2、恳请判决被告支付材料赔偿款127130元；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告签订钢管脚手架租赁合同书，原被告在合同中对租赁物、租金、赔偿价值、租赁物的修理及材料费、上下车费予以明确约定。合同同时约定，发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，然而被告自合同签订后至今扣除押金，尚欠原告租赁费301035元及材料赔偿款127130元，原告多次要求被告予以清偿，但被告总以各种理由予以拖延，原被告遂产生纠纷。综上所述，依据我国合同法的规定，被告的行为已侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。
被告左安明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告签订钢管脚手架租赁合同书，原、被告在合同中对租赁物、租金、赔偿价值、租赁物的修理及材料费、上下车费予以明确约定。合同签订后，原告陆续按双方合同约定将租赁物交付给被告使用，自2013年8月20日至2015年7月31日止，被告共欠原告租赁费457035.88元，扣除被告交付的押金及租金156000元，尚欠原告301035.88元。从2015年7月31日至今，被告尚有钢管1855.20米、扣件14711个、顶托88个未退还给原告，按双方合同约定，钢管每米赔偿价值20元，扣件每个赔偿价值6元，顶托每套赔偿价值20元，经核算被告应赔偿租赁物价值为127130元。双方为此产生纠纷，原告诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供的租金计算清单、租赁合同书、押金及租金收据存根、发货单、退货单及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告租赁原告的钢管等租赁物，应按约支付租赁费给原告，被告所欠原告租赁费301035.88元应当支付给原告。被告未退回给原告的租赁物（钢管1855.20米、扣件14711个、顶托88个），按合同约定：钢管每米赔偿20元、扣件每个赔偿6元、顶托每个赔偿20元，共应赔偿原告127130元。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
左安明支付给上高县腾威钢管脚手架服务部租金301035.88元，并赔偿上高县腾威钢管脚手架服务部租赁物损失127130元，共计应支付人民币428165.88元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，由左安明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 晏胜民
代审员 吴 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 邹 晨