江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初103号
原告：杨东胜，男，1982年12月5日生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师。
被告：中交隧道局第二工程有限公司。
法定代表人：黄少华总经理。
委托代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
委托代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被告：中交隧道工程局有限公司。
法定代表人：何国民董事长。
委托代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
委托代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
原告杨东胜与被告中交隧道局第二工程有限公司（以下简称中交第二工程公司）、中交隧道局工程有限公司（以下简称中交工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东胜及其委托代理人陈辉宇、被告中交第二工程公司、被告中交工程公司委托代理人余鹏、王振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东胜向本院提出诉讼请求：1、依法确认并解除原告与被告的劳动关系；2、请求贵院按工伤保险待遇，裁决被告支付原告住院伙食补助费、营养费、停工留薪期间工资、护理费、一次性性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性残疾就业补助金、交通费等合计1387124.26元（伤残等级暂定为五级，具体金额待鉴定后确定）；3、裁决被告支付未与原告订立书面劳动合同双倍工资的差额5100元／月×11月=56100元，经济补偿金5100元，合计61200元；4、本案诉讼费用由由被告承担。事实与理由：2013年5月6日起，原告在中交隧道工程局有限公司所属的中交股份沪昆客专江西段三标项目经理部四分部（下称中交隧道局）从事轨道板的灌浆工作。同年12月20日11时30分下班途中，原告乘坐的由杨林波驾驶的三轮车与郑永贵驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车、赣Ｆ×××××车发生碰撞，致原告严重受伤，被送往中国人民解放军九四医院住院治疗75天。该事故经进贤县交通警察大队依法认定郑永贵和杨林波承担同等责任，原告不负责任。2014年2月28日，原告工作的单位中交隧道局为其出具了“兹有杨东胜于2013年5月6日至2013年12月20日在我公司上班，工资按天计170元／天”的证明。2014年5月20日，原告就所受的机动车交通事故责任纠纷向进贤县人民法院起诉，案件已审结。2014年9月9日，因与中交隧道局就赔偿协商未果，原告以提供劳务者受伤纠纷向进贤县人民法院提起诉讼，2015年5月8日，进贤县人民法院作出“（2014）进民三初字第299号”民事裁定书，裁定该案原告与中交隧道局为劳动关系，不属于人民法院直接主管，并驳回了原告的起诉。2015年6月3日，原告向进贤县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告以原告受伤时间过一年为由，作出不予受理通知书。后原告向东湖区人民法院提起关于工伤认定的行政诉讼，该院依法将案件移送贵院审理，贵院于2016年7月5日以以原告受伤时间超过一年为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为其损害发生在下班班途中，贵院也以裁定书形式依法认定了原告与被告存在劳动关系，故原告损伤应认定为工伤。虽然原告未能在受伤后一年内申请工伤认定，但原告多次通过协商、仲裁、诉讼等途径主张工伤损害赔偿。所以，依据工伤损害赔偿的立法原则及相关规定，请求贵院参照工伤损害培偿标准，依法支持原告的各项诉讼请求。
被告中交第二工程公司、被告中交工程公司辩称，1、原告起诉二被告已过劳动法规定的仲裁时效应当予以驳回。2、二被告与原告之间不存在劳动关系，因此原告的第一项诉讼请求不能成立。3、按照劳动法的规定，原告主张工伤和工伤待遇，必须依法向劳动部门申请工伤认定，工伤认定构成工伤以后，被告才承担有关的工伤劳动责任，但是原告的该项诉求，已经被南昌市劳动部门不予受理，并且已经过行政诉讼驳回原告的诉求，因此原告是否构成工伤不能确定，该项请求不能成立。
原告杨东胜提交的证据：1、杨东胜的居民身份证，证明目的：杨东胜的基本身份信息及其符合我国民诉法关于原告诉讼主体资格的规定。2、进贤县公安局警察大队‘进公交认字【2013】第B151号’道路交通事故认定书，证明目的：（1）、原告遭受损伤道路交通事故发生的时间、地点、经过；（2）、经进贤县公安局警察大队依法认定原告不负该交通事故的责任。3、中国人民解放军第九四医院疾病诊断证明书、出院通知书、出院记录、医疗门诊费用发票、住院费用清单,证明目的：（1）、原告因事故所受的损害及出院诊断情况；（2）、住院治疗75天；（3）、花费医疗、门诊费用合计269114.6元；（3）、住院期间医疗费用的详细情况。4、中交股份沪昆客专江西段三标项目经理部四分部证明,证明目的：（1）、原告于2013年5月6日至12月20日在中交股份沪昆客专江西段三标项目经理部四分部工作（该项目部系两被告的分支机构），工资按天计算170元/天；（2）、原、被告存在劳动关系。5、江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第299号民事裁定书,证明目的：原、被告之间的劳动关系已被进贤县人民法院生效的裁判文书确认，双方的纠纷应属于工伤损害赔偿纠纷。6、进贤县人力资源和社会保障局进人社工伤受字【2015】第001号工伤认定申请不予受理通知书；江西省进贤县人民法院“（2015）进行初字第17号”民事判定书,证明目的：（1）、原告向进贤县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局以“受伤时间超过一年”为由不以受理；（2）、原告就进贤县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定的行为，向进贤县人民法院提起诉讼，进贤县人民法院认定原告在被告处工作，但认为进贤县人力资源和社会保障局不予受理工伤认定的行为合法，驳回了原告的诉讼请求。7、进贤县劳动人事争议仲裁委员会“进劳人仲字【2017】8号”不予受理通知书,证明目的：原告为维护自身权益，依法按劳动争议法律规定，实施了仲裁前置的程序，但进贤县劳动人事争议仲裁委员会以“超过仲裁申请时效”为由未予以受理。8、交通费票据,
证明目的：原告及陪护人员花费交通费2647.5元。9、河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1466号民事判决书；河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第115号民事判决书,证明目的：本案同类纠纷已存在人民法院终审判决，超过工伤认定时限的劳动者已由法院确定为工伤，并按工伤保险待遇获得了赔偿。
两被告提交的证据：1、两份劳务分包合同和补充合同，证明原告所从事的工作属于津市市信泰建筑劳务有限公司，原告受伤害的工作属于津市市信泰建筑劳务有限公司工作的范围内，并且该公司属于独立法人，有独立的用工权利，本案的被告与津市市信泰建筑劳务有限公司属于建设工程施工劳务分包合同，劳务公司所有的用工与被告无关。2、津市市信泰建筑劳务有限公司的资质授权以及在本工程当中的组织机构，证明津市市信泰建筑劳务有限公司是独立的法人企业，并且在本工程中独立组建了项目部来进行施工，同时津市市信泰建筑劳务有限公司授权乐智胜作为项目的全权负责人。3、验工计价表，日期是2014年1月25日，证明原告所从事的工作属于津市市信泰建筑劳务有限公司工作的范围，与被告无关。4、付款凭证，证明原告从事的工作，二被告已经与津市市信泰建筑劳务有限公司进行了结算，并已经付款。5、2014进民三初字第299号庭审笔录以及2014进民三初字第299民事裁定书，证明原告所从事的工作是与津市市信泰建筑劳务有限公司的工作，与被告无关而且在裁定里面，并没有认定原告与本案的被告具有劳动关系，本院认为其中的叙述只是一种法律的释明，并不是事实的认定，以此作为事实认定是错误的。6、2015进民初字第17号行政裁定书。证明原告提起劳动争议已经过了法律规定的仲裁时效的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年5月6日至2013年12月20日，原告在中交股份沪昆客专江西段三标项目经理部四分部上班，从事轨道板的灌浆工作，每天工资170元。中交股份沪昆客专江西段三标项目部四分部属于被告中交第二工程公司成立的项目部，无独立法人资格。被告中交工程公司与被告中交第二工程公司属母子公司关系，均具有独立的法人资格。2013年12月20日，原告在下班途中发生交通事故。2014年5月原告就机动车交通事故责任纠纷诉至本院并审结。2014年9月9日原告又以提供劳务者受伤纠纷诉至本院，该案（2014）进民三初字第299号民事裁定书认为原告在该案中系工伤事故遭受的人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，2015年5月8日本院裁定驳回了原告的起诉。2015年6月3日原告向进贤县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告受伤时间超过一年为由做出了进人社工伤劳字【2015】第001号不予受理通知书，原告不服该决定，提起行政诉讼，本院于2016年5月27日判决驳回了原告的诉讼请求。2017年2月15日原告就本案诉请向进贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会做出了进劳人仲字【2017】8号不予受理通知书，原告不服诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告与两被告是否存在劳动关系，应合理分配双方的举证责任。原告向本院提供了2014年2月28日中交股份沪昆客专江西段三标项目经理部四分部出具的证明以及原告在与两被告其它两次诉讼中生效的裁定书，判决书认定的部分事实予以证明，原告已就双方是否存在劳动关系尽到了基本的举证责任，应予认定与被告中交第二工程公司存在劳动关系。两被告认为原告所从事的工作属于津市市信泰建筑劳务有限公司，是该公司的工作范围，与两被告无关，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。由于原告一直在诉讼中，一直在主张权利，两被告提出的仲裁时效超过法定期限不能成立，本院不予采纳。原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资以及经济补偿金于法有据，本院应予支持。至于原告要求的工伤保险待遇，由于人民法院在民事诉讼中不能替代工伤认定行政部门的职责，不能对未经工伤认定的劳动者作出是否为工伤的结论性评论，原告在本案中主张工伤保险待遇，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨东胜与被告中交隧道局第二工程有限公司的劳动关系。
二、被告中交隧道局第二工程有限公司给付原告杨东胜双倍工资差额人民币56100元（5100元/月×11月）、经济补偿金人民币5100元，共计人民币61200元。此款限本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告杨东胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告中交隧道局第二工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄定国
人民陪审员 李祖华
人民陪审员 赵玉红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 贤