广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1356号
原告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村社区。
负责人杨唐，社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该政府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。
第三人成某，男，2000年7月3日出生，汉族，住佛山市南海区，
法定代理人杨某，女，1971年6月7日出生，汉族，住佛山市南海区，是第三人的母亲。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）作出的狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院于2017年11月27日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因成某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李伟灿，被告狮山镇政府的委托代理人李嘉鹏、徐凤霞，被告南海区政府的委托代理人陆林邦、张清珍，第三人的委托代理人陈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮山镇政府于2017年8月4日作出狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》，查明第三人于2000年7月3日出生，出生入户佛山市南海区狮山镇罗村社区罗东村，第三人的出生符合计划生育政策。第三人的母亲杨某于1971年6月7日出生，是佛山市南海区狮山镇罗村社区罗东村村民，出生后户口一直在原村，从没有离开过，婚后其本人户籍仍保留在原村未迁出，属原告集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇。《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村罗东股份合作经济社章程》（以下简称《罗东股份社章程》，于2015年1月21日表决通过，自2015年1月22日零点起实施）第八条规定：“具体时点以表决通过日的次日零点起，实行‘股权固化到户，按户管理、按股分红、社内流转’的股权管理模式。”第九条规定：“具体时点以表决通过日的次日零点起为本章程实施之日，以具体时点表决通过日的24时止在册股东的股权数额加上预留股为基数，将股权数额固化到户，本次股权固化到户的改革完成后，本社的股权实行‘增员不增股，减员不减股’，即本社的总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动，户内总股数实行户内成员共享。”第十条规定：“1、截止至本章程实施之日，所有本社股东统一配置股权10股。……”在被告狮山镇政府作出决定之日前，原告既没有确认第三人具有集体经济组织成员资格，也没有给予第三人集体经济组织成员同等待遇。被告狮山镇政府认为，第三人母亲婚前是原告原生产队成员，享有成员同等待遇，婚后户口并未迁出集体经济组织，故此，第三人母亲本人依法仍具有原告集体经济组织成员身份，且享有法律赋予的一切相关权利。第三人随母入户，落户原告集体经济组织所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款和《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第二款的规定，第三人依法应属于原告的集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条的规定，决定确认第三人属原告集体经济组织成员，享有自该决定作出之日起的集体经济组织成员同等待遇，驳回第三人的其他申诉请求。原告不服上述行政处理决定，向被告南海区政府申请行政复议，该府于2017年11月7日作出南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告狮山镇政府于2017年8月4日作出的狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》。
原告诉称,一、两被告严重侵害原告依法享有的自主经营权。根据农村村民自治原则，原告作为农村集体经济组织依法享有独立自主权，因此原告对其集体经济组织成员的接纳和股权配置有自主权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条的规定，农村实行村民自治，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。可见，我国实施农村村民自治原则，原告作为农村集体经济组织依法享有独立自主权。因此，关于原告集体经济组织成员的接纳以及股权配置，原告有自主权，原告有权通过民主表决程序，依法制定相关章程对上述事项进行规范。二、第三人不符合《南海区罗村集团有限公司章程》（以下简称《罗村集团公司章程》）股东购股条件，不可能成为本社股东。根据原告适用的《罗村集团公司章程》规定，第三人不符合出资购股的条件，是《罗村集团公司章程》上规定不予配股的人员。《罗村集团公司章程》是罗村社区通过民主表决程序依法制定的集体组织章程，原告在2015年1月制定新章程前均依法适用该《罗村集团公司章程》。《罗村集团公司章程》第十条第二款对出资购股条件进行了详细的规定，只有符合该规定五种情形的村民才拥有出资购股权，换言之只有该五种情形的村民才能拥有原告集体组织成员资格。第三人不符合出资购股的条件。三、原告从未承认过第三人的集体经济组织成员身份。第三人实际上不符合购股条件，也未完成出资购股行为，由此至终不具备原告集体经济组织成员身份。四、原告已于2015年1月完成股权固化工作，第三人在股权固化时未取得原告股东资格，依法不应纳入原告的股权固化范围内。原告于2015年1月进行股权固化改革，并表决通过了《罗东股份社章程》，该章程规定固化时在册股东是指表决通过日的24时止，经济社登记在册的股东。第三人在股权固化前未取得股东资格，也未完成出资购股行为，依据新章程规定不属于固化时在册股东，依法不应纳入原告的股权固化范围内。五、原告并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的规定。如果女股东是嫁给其他农村的村民，女股东的户籍可依法迁到男方户籍地入户，并且其子女（第三人）可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，所以根本不存在任何损害其合法权益的情形。如果女股东是嫁给城镇居民，本人早已离开原告处，没有再履行章程规定的义务，其子女亦享受城镇居民的各种福利，也根本不存在损害其利益的情形。综上，两被告作出的《行政处理决定书》、《行政复议决定书》认定事实不清、适用依据错误，应予撤销。现起诉请求法院判决：1.确认被告狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》违法；2.依法撤销被告狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼中，原告向本院明确其诉讼请求为撤销两被告的行政行为。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》，证明被告狮山镇政府确认第三人属原告集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇。
2.南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》，证明原告对被告狮山镇政府的行政行为不服申请行政复议，被告南海区政府维持被告狮山镇政府的行政行为。
狮山镇政府辩称，一、被告狮山镇政府作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；。”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”被告狮山镇政府受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，其后将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序合法。二、被告狮山镇政府的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.就确认第三人具有原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的出生证、户口本、股权证，母亲的户口本、结婚证、身份证，母亲的股权证，计划生育审核表等材料。被告狮山镇政府根据上述材料，查明以下事实：（1）第三人的母亲杨某杨某属原告集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇，第三人于2000年7月3日出生，出生后入户佛山市南海区狮山镇罗村社区罗东村，与母亲杨某同户籍，其出生符合计划生育政策。（2）2008年12月31日，原佛山市南海区罗村街罗村村罗东股份经济合作社（以下简称罗东经合社）确认第三人具有集体经济组织成员身份，并发放股权证。但在进行集体经济组织股权权益分配时，原告并未向第三人落实相应的股权待遇。（3）原告于2015年1月制定集体经济组织新章程《罗东股份社章程》（2015年1月21日表决通过，自2015年1月22日零点起实施），该章程规定：1.具体时点以表决通过日的次日零点起，实行“股权固化到户，按户管理、按股分红、社内流转”的股权管理模式；2.具体时点以表决通过日的次日零点起为本章程实施之日，以具体时点表决通过日的24时止在册股东的股权数额加上预留股为基准，将股权数额固化到户，本次股权固化到户的改革完成后，本社的股权实行“增员不增股，减员不减股”，即本社的总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动，户内总股数实行户内成员共享；3.截止至本章程实施之日，所有本社股东统一配置股权10股。截至本案《行政处理决定书》作出前，原告未将第三人列入上述2015年股权改革确权到户的范围。依据前述查明的事实，被告狮山镇政府认为：第三人是原告集体经济组织成员杨某所生的子女，其户口随母出生入户原告处，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人依法属于原告的集体经济组织成员，现原告不确认第三人集体经济组织成员身份、未将其列入2015年实施的股权固化到户的行为违反了法律规定，被告狮山镇政府依法作出《行政处理决定书》对原告的违法行为进行纠正，依法确认第三人集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇，适用法律正确。三、原告要求撤销本案所涉的《行政处理决定书》，依据不足。相关法律规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。如前所述，第三人的集体经济组织成员资格是法定的合法权利，原告无故否认第三人的成员资格并拒绝向其发放成员待遇的行为违反法律公平公正的原则，损害了第三人的合法权益，被告狮山镇政府对原告的违法行为进行纠正，是依法行政的表现，并没有违反集体经济组织的自治原则，没有损害原告的经营自主权，原告以此要求撤销本案所涉的《行政处理决定书》依据不足。
综上，被告狮山镇政府认为所作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告狮山镇政府在诉讼中提供了作出被诉行政行为的以下证据：
1.被告狮山镇政府的统一社会信用代码证；
2.被告狮山镇政府的法定代表人身份证明书。
证据1-2证明被告的主体资格。
3.狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》；
4.送达回证；
5.EMS邮寄单及查询记录；
6.《行政处理申请书》。
证据3-6证明被告狮山镇政府应第三人申请就其请求事项作出《行政处理决定书》，并将《行政处理决定书》送达予第三人和原告，程序合法。
7.第三人的出生证、户口本、股权证；
8.第三人母亲杨某的户口本、身份证、结婚证、股权证、计划生育审核表；
9.罗街办行决〔2011〕8号《行政处理决定书》。
证据7-9证明被告狮山镇政府根据上述材料查明以下事实：（1）第三人的母亲杨某属原告集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇，第三人于2000年7月3日出生，出生后入户佛山市南海区狮山镇罗村社区罗东村，与母亲杨某同户籍，其出生符合计划生育政策。（2）2008年12月31日，原罗东经合社确认第三人具有集体经济组织成员身份，并发放股权证。但在进行集体经济组织股权权益分配时，原告并未向第三人落实相应的股权待遇。
10.《罗村集团公司章程》；
11.《罗东股份社章程》。
证据10-11证明原告根据原章程确定了第三人的成员资格，但在2015年《罗东股份社章程》实施时，原告未将第三人列入上述2015年股权改革确权到户的范围。
被告狮山镇政府在诉讼中提供了作出被诉行政行为的以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》。
被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告狮山镇政府作出有关农村集体经济组织成员资格的处理决定而提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。被告南海区政府于2017年9月12日收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理。同月13日，被告南海区政府向本案被告狮山镇政府发出《提出行政复议答复通知书》，被告狮山镇政府于次日收到，并于2017年9月20日提出书面答复及提交作出涉案行政行为的证据、依据等相关材料。2017年11月7日，被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》，并于同月9日将《行政复议决定书》送达原告及被告狮山镇政府。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定内容合法。被告南海区政府经复议查明：第三人的母亲杨某是佛山市南海区狮山镇罗村社区罗东村村民，持有原告的集体经济组织股权证。杨某于1999年与成佛金登记结婚，婚后户口一直保留在狮山××村社区××村。第三人于2000年7月3日出生后，户口随母入户到狮山××村社区××村，其出生符合计划生育政策。原告于2008年12月31日向第三人发放股权证，确认其集体经济组织成员身份，但一直未向其发放股权权益。2016年12月24日，杨某代理第三人向被告狮山镇政府提出申请，请求:1.确认第三人从2008年12月31日起具有原告的股东成员资格，享有5股股权权益，年满18周岁后享有10股股权权益；2.责令原告落实第三人集体经济组织成员的同等权利与待遇；3.责令原告向第三人落实自2009年起的全部股权权益。被告狮山镇政府经调查，于2017年8月4日作出狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条的规定，决定：一、确认第三人属原告集体经济组织成员，享有自该决定作出之日起的集体经济组织成员同等待遇。二、驳回第三人的其他申诉请求。上述《行政处理决定书》已于同月8日向第三人送达、于同月15日向原告送达。本案的争议焦点是：被告狮山镇政府作出的上述《行政处理决定书》是否合法？《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益的权利。本案中，第三人的母亲杨某原属原告成员，履行了相应义务，婚后户籍未迁出，其作为集体经济组织成员的条件并未发生变动，仍属于原告成员。第三人作为杨某合法生育的子女，出生后随母入户至原告所在地，且户籍从未迁出，应属于原告成员，享有农村集体经济组织成员同等待遇。原告述称根据村民自治原则，其对于集体经济组织成员的接纳和股权配置有自主权，且第三人在股权固化时未取得原告股东资格。根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。第三人取得原告的成员资格和同等待遇，是法律赋予的权利。原告在没有充分法律依据的情况下以村民自治和股权固化为由拒不确认第三人的成员资格、不给予第三人集体经济组织成员同等待遇及相应权益，侵犯了第三人的合法权益，该事项已经超出农村集体经济组织自治的范畴。被告狮山镇政府作为行政机关依职权对原告的违法行为予以纠正，并不违反集体经济组织自治原则。原告的该项理由缺乏法律依据，不能成立。原告述称根据其适用的《罗村集团公司章程》规定，第三人不符合出资购股条件，是章程上规定不予配股的人员。但是，原告并未提交相关的证据予以证实，对其该项主张不应当予以确认。且即便原告所述内容属实，该章程将符合计划生育政策出生的外嫁女子女排除在可出资购股人员范围之外，明显违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的规定，其亦已被《罗东股份社章程》所替代，故其不能作为认定第三人是否具有原告成员资格的依据。原告的该项理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立。原告述称其从未承认过第三人的集体经济组织成员身份。但第三人正是基于其集体经济组织成员资格未得到原告的确认才申请基层人民政府予以纠正和处理，而原告的该项主张实质上是排除了基层人民政府对集体经济组织不当行为进行纠正和处理的行政职权，显然与法不符，不应得以支持。第三人在提出行政处理申请时请求确认其从2008年12月31日起具有原告股东成员资格，并责令原告向其落实自2009年起的全部股权权益。但是，行政机关对农村集体经济组织与其成员之间成员资格和股权争议的处理本质上属于行政确认，即对当前是否具有农村集体经济组织成员资格、享有相应股权的确认。该确认不具有溯及既往的效力。因此，被告狮山镇政府作出的上述《行政处理决定书》未针对第三人以往是否具有相关农村集体经济组织成员资格和相应股权待遇进行确认，并据此驳回第三人的相关诉求，合法有据。上述《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法，故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告狮山镇政府作出的上述《行政处理决定书》。涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，被告南海区政府处理南海府行复〔2017〕447号行政复议案件程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告南海区政府在诉讼中提交作出被诉行政行为的以下证据：
1.《行政复议申请书》、狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》、《农村集体经济组织证明书》、法定代表人（主要负责人）身份证明书、身份证复印件、《当事人送达地址确认书》、《提交证据材料清单》，证明被告南海区政府于2017年9月12日收到原告提出的行政复议申请。
2.《行政复议答复书》、《当事人提交材料清单》、《446-449案证据清单》及证据（因具体行政行为由被告狮山镇政府作出，相关证据原件亦由该府保存，故实体证据由该府进行举证），证明行政复议被申请人即被告狮山镇政府在法定期限内进行了答复，并提交了相关证据、依据材料。
3.《行政复议受理通知书》、EMS邮件单及邮件查询结果；
4.《提出行政复议答复通知书》、EMS邮件单及邮件查询结果；
5.南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》、EMS邮件单及邮件查询结果（各2份）。
证据3-5证明行政复议程序合法，被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。
第三人述称，同意被告狮山镇政府的答辩意见。
第三人在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-2，两被告及第三人对真实性无异议，对原告提交的证据1-2的真实性，本院予以确认。
被告狮山镇政府提交的证据1-11，原告对其中的证据7-8中的股权证的真实性、关联性、合法性有异议，对其他证据的真实性无异议，被告南海区政府、第三人对上述证据的真实性无异议，因原告在诉讼中没有提交证据否认被告狮山镇政府提交的证据7-8中的股权证的真实性，故对被告狮山镇政府提交的证据1-11的真实性，本院予以确认。
被告南海区政府提交的证据1-5，原告、被告狮山镇政府及第三人对真实性无异议，对被告南海区政府提交的证据1-5的真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人的母亲杨某是原告所在地村民，是原告集体经济组织成员，婚后户籍一直保留在佛山市南海区狮山镇罗村社区罗东村。第三人的父亲并非原告的集体经济组织成员。第三人于2000年7月3日出生，出生后随母入户至佛山市南海区狮山镇罗村罗东村某街某号，其出生符合计划生育政策。2008年12月31日，原罗东经合社向第三人发放了股权证，股权数为5股，但原告一直未确认第三人为原告集体经济组织成员，未落实第三人的股权待遇。2016年12月24日，杨某代理第三人向被告狮山镇政府提出申请，请求：1.确认第三人从2008年12月31日起具有原告的股东成员资格，享有5股股权权益，年满18周岁后享有10股股权权益；2.责令原告落实第三人本集体经济组织成员的同等权利与待遇；3.责令原告向第三人落实自2009年起的全部股权权益。被告狮山镇政府于2017年8月4日作出狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》，决定确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇，驳回第三人的其他申诉请求。被告狮山镇政府将该《行政处理决定书》分别于2017年8月8日向第三人送达、于同月15日向原告送达。原告不服上述行政处理决定，于2017年9月12日向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于9月13日受理，并于2017年9月14日向被告狮山镇政府送达《提出行政复议答复通知书》。被告狮山镇政府于2017年9月20日提出书面答复及提交作出涉案行政行为的证据、依据等相关材料。经审查后，南海区政府于2017年11月7日作出南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》，并将该《行政复议决定书》于2017年11月9日邮寄送达原告及被告狮山镇政府。原告对此不服，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。
另查，原告原适用的《罗村集团公司章程》第八条规定：凡承认本章程，在2004年1月15日前属本村在户口册的农业人口，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经公司批准，由经济社（生产组）可按下列情况自然配给不同份额的资源股，年龄16周岁以上的（含16周岁）每人计10股，16周岁以下的每人计5股，资源股配股后，配股者均成为本公司股东，股权不能继承、买卖、抵押和退股取值。第十条规定：从2004年1月16日起，新入户的村民凡符合本公司出资购股条件的，经在公司所属经济社（生产组）申请并批准后，可出资购得股权。出资购股的方法是按上一年公司、所属经济社（生产组）的每股股份分配为标准，以三倍的现金购买相应年龄档次的资源股，出资购股后次年可享受股权分配，或可采用从入户之日起以次年开始计算，三年不在公司所属经济社（生产组）进行股份分配来代替现金购股，三年后可享受股份分配。新生儿若在当年11月之后出生，则必须在从出生日起三个月内办理出资配股的相关手续，否则将默认为自然配股即从出生之年起次年计算三年后方享受股份分配。符合出资购股条件的：1.父母双方都是本公司属下各经济社农业户口的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养并随母入户本公司属下经济社的（如果合法收养的子女是我省各时期生育政策规定子女数外的，须经村民会议或户主会议表决通过是否配置股权）……2015年1月21日，经表决，原告的股东代表大会通过了《罗东股份社章程》，《罗东股份社章程》第八条规定：具体时点以表决通过日的次日零点起，实行“股权固化到户，按户管理、按股分红、社内流转”的股权管理模式。第九条规定：具体时点以表决通过日的次日零点起为本章程实施之日，以具体时点表决通过日的24时止在册股东的股权数额加上预留股为基数，将股权数额固化到户，本次股权固化到户的改革完成后，本社的股权实行‘增员不增股，减员不减股’，即本社的总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动，户内总股数实行户内成员共享。第十条规定：1、截止至本章程实施之日，所有本社股东统一配置股权10股。……
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”本案中，被告狮山镇政府作为镇一级人民政府，应第三人的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告狮山镇政府在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》，告知了原告及第三人复议和诉讼的权利，并送达原告及第三人，其主体适格、程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告南海区政府作为被告狮山镇政府的上一级地方人民政府，对原告不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告南海区政府在受理了原告的复议申请后，在法定期限内作出南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告狮山镇政府，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
关于第三人是否具有原告集体经济组织成员的问题。经查，第三人于2000年7月3日出生，出生后随母入户至佛山市南海区狮山镇罗村罗东村某街某号，其出生符合计划生育政策。第三人的母亲杨某是原告所在地村民，是原告集体经济组织成员，婚后户籍一直保留在佛山市南海区狮山镇罗村社区罗东村。原告没有提供第三人未履行其集体经济组织章程义务的依据。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”及《罗村集团公司章程》第十条、《罗东股份社章程》第八条、第十条的规定，被告狮山镇政府作出确认第三人属原告集体经济组织成员，享有自该决定作出之日起的集体经济组织成员同等待遇的决定，事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。原告认为根据农村村民自治原则，原告作为农村集体经济组织依法享有独立自主权，对其集体经济组织成员的接纳和股权配置有自主权。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告在没有充分法律依据的情况下，拒不给予第三人集体经济组织成员身份及成员同等待遇，侵犯了第三人的合法权益，超出了农村集体经济组织自治的范畴。被告狮山镇政府作为行政机关，以行政处理的方式对原告与法规、政策相抵触、侵害妇女及其子女合法权益的行为进行纠正，符合法律规定，并不违反集体经济组织自治原则，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。在诉讼中，原告提出第三人并未履行出资购股义务，但根据《罗村公司章程》第十条“从2004年1月16日起，新入户的村民凡符合本公司出资购股条件的，经在公司所属经济社（生产组）申请并批准后，可出资购得股权。出资购股的方法是按上一年公司、所属经济社（生产组）的每股股份分配为标准，以三倍的现金购买相应年龄档次的资源股，出资购股后次年可享受股权分配，或可采用从入户之日起以次年开始计算，三年不在公司所属经济社（生产组）进行股份分配来代替现金购股，三年后可享受股份分配。新生儿若在当年11月之后出生，则必须在从出生日起三个月内办理出资配股的相关手续，否则将默认为自然配股即从出生之年起次年计算三年后方享受股份分配。符合出资购股条件的：1.父母双方都是本公司属下各经济社农业户口的新生儿或合法收养的子女，以及符合计划生育政策规定出生或合法收养并随母入户本公司属下经济社的（如果合法收养的子女是我省各时期生育政策规定子女数外的，须经村民会议或户主会议表决通过是否配置股权）……”的规定，第三人于2000年7月3日出生，出生后随母入户，其成员资格未获得原告的批准而未能办理出资购股手续，但根据上述章程的规定则默认自然配股并从出生之年起次年计算三年后方享受股份分配。故被告狮山镇政府作出确认第三人属原告集体经济组织成员，享有自该决定作出之日起的集体经济组织成员同等待遇的决定正确，被告南海区政府作出维持被告狮山镇政府的决定的复议结论并无不当，本院予以支持。
综上，被告狮山镇政府作出的狮府行决〔罗村〕（2017）70号《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕447号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告诉请撤销被告狮山镇政府作出的上述《行政处理决定书》及被告南海区政府作出的上述《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予采纳，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 王俊中
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 杨