绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2663号
原告：李阳。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴县夏发纺织有限公司。
法定代表人：郑兴祥。
委托代理人：叶建伟。
原告李阳诉被告绍兴县夏发纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年8月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰三次公开开庭进行了审理，原告李阳（第一次庭审）及其委托代理人代永明（第一、二次庭审）、韩留中（第三次庭审），被告的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告李阳起诉称：原告于2011年9月23日进入被告公司工作，工作岗位为纤经工，工资为5000元／月，天天上班。2011年10月23日上班时被机器卷入受伤，送至绍兴县中心医院治疗，被认定为工伤，伤残等级为玖级，现起诉要求解除与被告的劳动关系；被告支付工伤补偿款194041元，在庭审中变更该项诉讼请求为要求被告支付工伤补偿款195271元。
被告绍兴县夏发纺织有限公司答辩称：1、原告并非被告公司员工，其受伤与被告没有关系，原告的受伤是其丈人唐高山擅自让原告进行操作所致，该责任不应由被告承担。2、即使由被告承担，原告的主张也不符合法律规定，其中一次性伤残补助金认可本人工资1200元／月计算9个月为10800元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按照2011年度的平均工资予以计算，分别为10216元；停工留薪期工资认可1200元／月的标准计算5个月为6000元；医疗费认可部分；交通费不予认可；鉴定费300元予以认可；住院伙食补助费认可按照20元／天的标准计算15天，再乘以70%；护理费认可按照30650元／年的标准计算15天；解除劳动关系补偿金，缺乏法律依据，不予认可。
经审理查明：原告系被告公司员工，被告未为原告参加工伤保险。2011年10月23日，原告在纤经车间操作机器过程中，右手不慎受伤，被送到绍兴县中心医院住院治疗15天，经诊断为右肱骨中段骨折。2012年8月13日原绍兴县劳动和社会保障局认定被告之伤为工伤，2012年11月28日，绍兴市劳动能力鉴定委员会同意原告延长停工留薪期，2013年6月7日绍兴市劳动能力鉴定委员会评定原告李阳的伤残等级为玖级。原告于2013年7月15日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁机构受理。原告因本起工伤事故可列入工伤待遇，且由用人单位支付的损失为一次性伤残补助金26430.75元、一次性工伤医疗补助金13360元、一次性伤残就业补助金13360元、停工留薪期工资35241元、鉴定费300元、护理费1647.45元、交通费100元、伙食费300元、医疗费15616.02元，合计106355.22元。
以上事实，由原告提供的收案回执、劳动争议仲裁申请书、绍兴县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、绍兴市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、住院收费收据、门诊病历、门诊收费收据、医疗诊断证明书、浙江省政府非税收入一般缴款书、交通费发票；被告提交的门诊收费收据、借条、住院预缴款收据及当事人的陈述所证明。
本院认为：依法保护劳动者及用人单位的合法权益。本案的争议焦点有二：焦点一是原告主张的各项工伤保险待遇是否合理？用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现原告主张双方的劳动关系于起诉之日即2013年8月1日解除，被告辩称由法院依法认定，故本院依法确认原、被告的劳动关系于原告申请仲裁之日即2013年7月15日解除。在解除劳动关系的前提下，被告可获得的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。关于一次性伤残补助金，原告主张按照5000元／月的标准予以计算，被告辩称应按照原告本人工资1200元／月予以计算，本院认为原、被告对于原告的工资标准未能陈述一致且均未能提供充分有效的证据予以证明，可视为双方对于劳动报酬约定不明，故本院参照绍兴县在岗职工年平均工资35241元／年的标准予以计算为26430.75元（35241元／年÷12个月／年×9个月）。关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，被告辩称应按照2010年度的标准予以计算，本院认为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系（劳动、聘用合同）解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发，本案中双方的劳动关系于2013年7月15日解除，故应按照2012年度浙江省在岗职工月平均工资计算分别为13362元（40087元／年÷12个月／年×4个月），现原告分别主张13360元未违反法律规定，本院予以支持。关于停工留薪期工资，原告主张停工留薪期为19个月，被告认可5个月，本院认为停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受医院治疗的期间，现结合原告提交的医疗诊断证明书、绍兴市劳动能力鉴定委员会确认同意延长原告的停工留薪期，综合确定原告的停工留薪期为12个月，停工留薪期工资为35241元（35241元／年÷12个月／年×12个月）。关于交通费，本院酌情确定为100元。关于鉴定费，根据鉴定费发票予以确定为300元。关于护理费，本院认为原告住院期间需要陪护，参照2012年浙江省在岗职工平均工资确定为1647.45元（109.83元／天×15天）。关于伙食费，本院认为原告在住院期间需要伙食补助，确定为300元（20元／天×15天）。关于医疗费，被告辩称没有门诊记录的门诊收费收据不予认可，其余收费收据的关联性有异议，本院认为2013年4月25日、5月20日的门诊收费收据因无相应的门诊记载，且无其他证据证明与本案的关联性，故对该证据的证明力本院不予确认，其余收费收据均有门诊病历、出院记录予以印证，故对该证据的证明力本院予以确认，并根据发票确定医疗费为15616.02元。被告同时辩称已经垫付费用14481.30元，并提供门诊收费收据、住院预缴款收据、借条予以证明，原告对证据的真实性无异议，但认为住院预缴款收据的金额已经在工资中予以扣除，借条与本案无关，本院认为原告未能提供充分有效的证据证明被告预交的住院费用已经予以扣减，故对门诊收费收据、住院预缴款收据的证明力本院予以确认；借条系案外人唐高山出具，现原、被告陈述一致该款项用于支付原告的医疗费，但原告认为该款项系唐高山及原告李阳的工资，本院认为原告对于自己的主张未能提供充分有效的证据证明，现结合原告的受伤时间、借款日期，本院确定该借条系用于支付原告的医疗费，故本院确定被告已经支付原告医疗费14181.3元。
焦点二是被告应否支付经济补偿金？原告主张以被告未为其缴纳社会保险，未支付工资为由，要求被告支付经济补偿金，被告不予认可，本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。结合原告实际工作一个月后即发生工伤事故受伤，之后未再到被告处工作的事实，本院确定被告应当支付给原告经济补偿金1468.38元（35241元／年÷12个月／年÷2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李阳与被告绍兴县夏发纺织有限公司于2013年7月15日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县夏发纺织有限公司尚应支付给原告李阳一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、交通费、伙食费、医疗费等工伤保险待遇、经济补偿金，合计107823.60元，扣除被告已经支付的14818.30元，余款93005.30元限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴县夏发纺织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年四月八日
书记员 钱 芸