河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初88号
原告：刘永军，男，1967年1月5日出生，汉族，住顺平县。
原告：徐梦娇，女，1998年11月29日出生，汉族，住顺平县。
原告：曹天雅，女，1997年5月17日出生，汉族，住顺平县。
原告：刘欣彤，女，1998年6月16日出生，汉族，住顺平县。
原告：闰佳安，女，1997年11月4日出生，汉族，住顺平县。
原告：顺平县顺兴机动车驾驶员培训学校，住所地:顺平县木兰西街(西赵庄村北)。统一社会信用代码：91130636771310920K。（以下简称顺兴驾校）
执行事务合伙人：展超，该企业负责人。
六原告委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。
被告：田贵涛，男，1985年3月8日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市恒滨路128号B座三层。(以下简称信达财险保定支公司)
统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。
法定代表人：高英丽，该公司负责人。
委托诉讼代理人：代盼，该公司员工。
原告刘永军、徐梦娇、曹天雅、刘欣彤、闫佳安、顺兴驾校与被告田贵涛、信达财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军、原告徐梦娇、原告曹天雅、原告刘欣彤、原告闫佳安、原告顺兴驾校委托诉讼代理人田振、被告信达财险保定支公司委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼，被告田贵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、车辆损失费、车辆停使期间租车费、交通费等共计225000元。其中信达财险保定支公司在交强险和第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。2、要求本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月20日8时10分许，田贵涛驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿南环城路由西向东行驶至霍家关村村口处时，与前方同向曹天雅驾驶冀F62**学号轻型普通货车载刘永军、刘欣彤、闫佳安、徐梦娇发生道路交通事故，造成曹天雅、刘永军、刘欣彤、闰佳安、徐梦娇受伤，两车不同程度受损。事故发生后，曹天雅、刘永军、刘欣彤、闰佳安、徐梦娇在顺平县医院住院治疗。顺平县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定田贵涛负此道路交通事故的全部责任，曹天雅、刘永军、刘欣彤、闰佳安、徐梦娇无责任。田贵涛驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在信达财险保定支公司投有交强险和商业险。因被告拒绝赔偿，原告无奈，根据《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼。
被告田贵涛未到庭亦未提交答辩状。
被告信达财险保定支公司辩称，对本次事故及交警队出具的事故认定书无异议，保险公司对原告方合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任，因我方承保车辆为营业货运性质，原告应当提交行驶证、驾驶证及从业资格证和道路运输许可证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日8时10分许，被告田贵涛驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车，沿南环城路由西向东行驶至霍家关村村口处时，与前方同向曹天雅驾驶冀F62**学号轻型普通货车载原告刘永军、原告刘欣彤、原告闫佳安、原告徐梦娇发生道路交通事故，造成原告曹天雅、原告刘永军、原告刘欣彤、原告闫佳安、原告徐梦娇受伤，两车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：田贵涛负此道路交通事故的全部责任，曹天雅、刘永军、刘欣彤、闫佳安、徐梦娇无责任。事故发生后，原告刘永军于当日被送往顺平县医院就诊，于2017年7月20日至2017年7月27日在该医院住院治疗，住院天数7天。诊断证明书上记载：头、颈、肩、腰、双下肢软组织损伤。事故发生后，原告徐梦娇于当日被送往顺平县医院进行急诊，后于2017年7月21日至2017年7月24日在该医院住院治疗，住院天数3天。诊断证明书上记载：头、颈、腰部软组织损伤。事故发生后，原告曹天雅于当日被送往顺平县医院进行急诊，并于2017年7月20日至2017年7月21日在该医院住院治疗，住院天数1天。诊断证明书上记载：1、头部外伤；2、左侧小腿软组织损伤。事故发生后，原告刘欣彤于当日被送往顺平县医院进行急诊，并于2017年7月20日至2017年7月21日在该医院住院治疗，住院天数1天。诊断证明书上记载：1、头部血肿；2、右腿挫伤。事故发生后，原告闫佳安于当日被送往顺平县医院就诊，于2017年7月20日至2017年7月29日在该医院住院治疗，住院天数9天，诊断证明书上记载：1、口腔外伤（下颌骨左侧骨折；舌裂伤；C1、D1、D2外伤性牙周震荡）；2、面部外伤（左侧上颌窦外侧壁骨折）；3、颈部挫伤；4、四肢挫伤；5、腰椎间盘突出症。后又于2017年7月31日至2017年9月9日在顺平县医院住院治疗，住院天数40天。诊断证明书上记载：1、下颌骨左侧骨折（左侧上颌窦外侧壁骨折）；2、腰椎间盘突出症。两次住院天数共计49天。被告田贵涛驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告信达财险保定支公司处投有机动车交强险和商业三者险（保险金额500000元），不计免赔，保险期间均为2017年5月13日零时起至2018年5月12日24时止，事故发生在保险期间。被告田贵涛的驾驶证处于有效期内，事故车辆冀Ｆ×××××的行驶证年检正常。对于上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。原告就其主张提供的证据为：顺平县公安局交通管理大队顺公交认字[2017]第07019号道路交通事故认定书、机动车交通责任强制保险单复印件、机动车综合商业险保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、住院病历、诊断证明书，证据合法有效，本院予以采信。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于本起交通事故给原告造成的各项损失，六原告各自主张如下：
一、原告刘永军主张的赔偿范围及数额：1、医疗费3237.82元。原告提供的证据为：顺平县医院住院收费票据一张、门诊票据一张、费用清单一份。
2、误工费700元。计算方式为：3000元/平均每月÷30天×7天=700元（事故发生前原告刘永军在顺兴驾校工作，平均月工资3000元；原告共住院7天）。原告提供的证据为：原告刘永军事故发生前三个月工资表一份、误工证明一份、顺兴驾校驾校营业执照一份。
3、护理费686元。计算方式为：35785元÷365天×7天=686元（根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务行业年平均工资标准35785元计算，乘以住院天数7天）。
4、住院伙食补助费700元。计算方式为：100元×7天=700元（根据河北省省级机关出差伙食补助标准按每天100元计算，乘以住院天数7天）。
5、营养费350元。计算方式为：50元×7天=350元（按每日平均50元标准计算，乘以住院天数7天）。
6、交通费：500元。
以上共计：6173.82元。
二、原告徐梦娇主张的赔偿范围及数额：1、医疗费2120.29元，原告提供的证据为：顺平县医院门诊收费票据二张、住院收费票据一张、费用清单一份。
2、护理费294元.计算方式为：35785元÷365天×3天=294元（根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务行业年平均工资标准35785元计算，乘以住院天数3天）。
3、住院伙食补助费300元。计算方式为：100元×3天=300元（根据河北省省级机关出差伙食补助标准按每天100元计算，乘以住院天数3天）。
4、营养费150元，计算方式：50元×3天=150元（按每日平均50元标准计算，乘以住院天数3天）。
5、交通费：300元。
以上共计：3164.29元。
三、原告曹天雅主张的赔偿范围及数额：1、医疗费1480.16元。原告提供的证据为：顺平县医院门诊收费票据三张、住院收费票据一张、费用清单一份。
2、护理费98元。计算方式为：35785元÷365天×1天=98元（根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务行业年平均工资标准35785元计算，乘以住院天数1天）。
3、住院伙食补助费100元。计算方式为：100元×1天=100元（根据河北省省级机关出差伙食补助标准按每天100元计算，乘以住院天数1天）。
4、营养费50元。计算方式为：50元×1天=50元（按每日平均50元标准计算，乘以住院天数1天）。
5、交通费：100元。
以上共计：1828.16元。
四、原告刘欣彤主张的赔偿范围及数额：1、医疗费1596.26元。原告提供的证据为：顺平县医院门诊收费票据三张、住院收费票据一张、费用清单一份。
2、护理费98元。计算方式为：35785元÷365天×1天=98元（根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务行业年平均工资标准35785元计算，乘以住院天数1天）。
3、住院伙食补助费100元。计算方式为：100元×1天=100元（根据河北省省级机关出差伙食补助标准按每天100元计算，乘以住院天数1天）。
4、交通费：100元。
以上共计：1894.26元。
五、原告闫佳安主张的赔偿范围及数额：1、医疗费21896.31元。原告提供的证据为：顺平县医院门诊收费票据一张、住院收费票据二张、费用清单二份，保定市第二医院门诊收费票据11张。
2、护理费4802元。计算方式为：35785元÷365天×49天=4802元（根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务行业年平均工资标准35785元计算，乘以住院天数49天）。
3、住院伙食补助费4900元。计算方式为：100元×49天=4900元（根据河北省省级机关出差伙食补助标准按每天100元计算，乘以住院天数49天）。
4、营养费2450元。计算方式为：50元×49天=2450元（按每日平均50元标准计算，乘以住院天数49天）。
5、伤残赔偿金112996元。计算方式为：28249元×20年×20%=112996元（顺平司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，按照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入28249元，乘以20年，乘以伤残系数20%）。原告提供的证据为：顺平县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份、原告闫佳安及母亲安红茹户口本复印件二份、原告闫佳安母亲安红茹名下房产房屋所有权证一份、顺平县益民物业管理有限公司盖章的缴款人为安红茹的取暖、物业、水费缴费收据四份及该物业公司盖章的证明安红茹为平安家园业主的证明一份。
6、鉴定费1001.8元。原告提供的证据为：顺平县医院门诊收费票据一张。
7、精神抚慰金10000元。
8、交通费：3000元。原告提供的证据为：火车票两张，合计金额为929元。
以上共计：161046.11元。
六、原告顺兴驾校主张的赔偿范围及数额：1、施救费1200元。原告提供的证据为：顺平县甘城停车场开出的增值税普通发票一张。
2、评估费2000元。原告提供的证据为：保定华鹏资产评估有限公司开出的增值税普通发票一张。
3、车辆损失费21900元。原告提供的证据为：保定华鹏资产评估有限公司出具的评估报告书一份。
4、车辆停驶损失费24000元。原告提供的证据为：租赁合同一份、收据一份。
以上共计49100元。
对原告刘永军要求赔偿的范围及数额，被告信达财险保定支公司的质证意见为：对原告刘永军的医疗费、住院费票据无异议；对病历复印费50元被告不予承担；因伤者为多处软组织损伤，故对营养费不认可；对护理费无异议；对误工费中提交的工资表不认可，对误工时间认可；对交通费，因没有票据，不予认可
对原告徐梦娇要求赔偿的范围及数额，被告信达财险保定支公司的质证意见为：对原告徐梦娇的医疗费、伙食补助费、护理费无异议；因伤者为多处软组织损伤，故对营养费不认可；对交通费因没有票据不认可。
对原告曹天雅要求赔偿的范围及数额，被告信达财险保定支公司的质证意见为：对原告曹天雅的医疗费、护理费无异议；因伤者为多处软组织损伤，故对营养费不认可；对交通费因没有票据不认可。
对原告刘欣彤要求赔偿的范围及数额，被告信达财险保定支公司的质证意见为：对原告刘欣彤的医疗费、护理费无异议；因伤者为多处软组织损伤，故对营养费不认可；对交通费因没有票据不认可。
对原告闫佳安要求赔偿的范围及数额，被告信达财险保定支公司的质证意见为：对原告闫佳安的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议；对营养费的计算标准只认可每天20元标准；对伤残鉴定结果不认可，因顺平司法医学鉴定中心的业务范围未明确有伤残鉴定资质，但对于伤残赔偿金的计算方式认可；对精神损失费不认可，原告主张10000元过高；对鉴定费不认可，鉴定费属于间接损失保险公司不承担；对交通费不认可，原告提供的两张火车票与本案没有关联性；对房产证、户口本均无异议。
对原告顺兴驾校要求赔偿的范围及数额，被告信达财险保定支公司的质证意见为：对施救费不认可，事故发生地距离停车场较近，原告主张1200元过高；对评估费2000元不承担，属于间接损失；对车辆损失费不认可，如果该车已经维修好，原告应提供修车发票及修理清单，车辆损失评估报告所参照的配件价格高于修理价格；对停驶损失不认可，对原告提供的租赁协议、租赁费收据均不认可。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权受法律保护。六原告因交通事故造成的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由侵权人予以赔偿。公安机关对本次交通事故的责任划分，充分考虑了事故成因及事故车辆的违法性，所作出的责任认定并无不妥，本院予以确认。交通事故责任认定书认定此次事故由被告田贵涛承担全部责任，故侵权人田贵涛应承担相应的民事赔偿责任。事故车辆在信达财险保定支公司投有机动车交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。事故车辆的使用性质及驾驶人的驾驶证、行驶证均为保险规定的合法状态。依照道路交通安全法和保险法的相关规定，对于六原告主张的各项损失，被告保险公司应当优先在交强险内承担赔偿责任，对已超出交强险的部分，应当由被告田贵涛承担赔偿责任，被告田贵涛应当承担的赔偿部分，按照其与保险公司签订的商业第三者责任险条款进行赔付。
关于原告刘永军、徐梦娇、曹天雅、刘欣彤、闫佳安五名原告因本次交通事故造成的各项损失费用，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定并参照河北省统计局公布的统计数据，参考其他法律、法规的规定予以确认。上述五名原告各自主张的医疗费分别为：3237.82元、2120.29元、1480.16元、1596.26元、21896.31元，其各自提供的诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单均合法有效，本院均予以确认；上述五名原告各自的住院病历显示其住院的天数分别为：7天、3天、1天、1天、49天，其各自主张的护理费、住院伙食补助费计算标准及计算方式均符合法律规定，本院均予以确认。对于原告刘永军、徐梦娇、闫佳安各自主张的营养费，因该三原告各自的出院医嘱均嘱其加强营养，根据当地经济水平，本院酌定均按日标准50元计算，该三原告各自主张的营养费计算标准及计算方式均符合法律规定，本院均予以确认；对于原告曹天雅主张的营养费数额，因其出院医嘱未显示有加强营养，故本院不予认可。对于原告刘永军、徐梦娇、曹天雅、刘欣彤各自主张的交通费，因其均未提供任何证据，故本院均不予支持；对于原告闫佳安主张的交通费数额，本院酌定为900元。对于原告刘永军主张的误工费数额，其提供的误工证明及工资证明能够说明原告因交通事故住院期间实际减少的损失，本院对其主张的数额予以确认。对于原告闫佳安主张的伤残赔偿金，顺平司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定原告闫佳安此次的伤残程度属于道路交通事故九级伤残，委托程序合法，对该司法鉴定意见书意见本院予以确认，原告闫佳安主张的伤残赔偿金的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以确认；原告闫佳安主张的伤残鉴定费，有鉴定票据为证，本院予以确认；原告闫佳安伤情为九级伤残，依据侵权的过错程度等情况，本院酌定原告闫佳安的精神损害抚慰金为5000元。
关于原告顺兴驾校因本次交通事故造成的各项损失，本院确定如下：1、对于施救费，原告主张1200元，被告以收费过高为由不予认可，根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，本院核定顺兴驾校本次事故合理的施救费用为720元，对超过部分不予支持；2、对于车辆损失费21900元，有保定华鹏资产评估有限公司出具的评估报告书为证，委托程序合法，对其评估结果，本院予以确认；3、对评估费2000元，有票据为证，本院予以确认；4、对于原告顺兴驾校主张的停驶损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告顺兴驾校的受损车辆系从事驾驶人培训的教练车，属于特殊车辆。在因交通事故受损后无法从事正常的驾驶人培训工作情况下，原告顺兴驾校租赁另外的教练车作为替代车辆产生的合理费用，人民法院应予支持，但原告关于替代性交通工具费用的请求需遵循合理性原则，根据原告受损车辆冀F62**学号本身的价值大小和一般用途，以及车辆受损情况、合理修理期限、租赁情况等综合因素，本院酌定原告顺兴驾校因车辆受损而产生的替代性交通工具费用为4000元。
综上，本院综合法律规定及相关证据予以认定原告刘永军的各项损失为：医疗费3237.82元、误工费700元、护理费686元、住院伙食补助费700元、营养费350元，共计5673.82元；认定原告徐梦娇各项损失为：医疗费2120.29元、护理费294元、住院伙食补助费300元、营养费150元，共计2864.29元；认定原告曹天雅各项损失为：医疗费1480.16元、护理费98元、住院伙食补助费100元、共计1678.16元；认定原告刘欣彤各项损失为：医疗费1596.26元、护理费98元、住院伙食补助费100元、共计1794.26元；认定原告闫佳安各项损失为：医疗费21896.31元、护理费4802元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元、伤残赔偿金112996元、鉴定费1001.8元、交通费900元、精神损害抚慰金5000元，共计153946.11元；认定原告顺兴驾校各项损失为：施救费720元、车辆损失费21900元、评估费2000元、使用替代性交通工具的合理费用4000元，共计28620元。以上共计194576.64元。
依照道路交通安全法和保险法的相关规定，对于原告刘永军、徐梦娇、曹天雅、刘欣彤、闫佳安的上述被确认的各项损失，以及原告顺兴驾校的施救费、车辆损失费、评估费，被告信达财险保定支公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费、评估费为本案所支付的必要、合理的费用，理应由被告信达财险保定支公司承担。对于原告顺兴驾校的使用替代性交通工具的合理费用，因被告田贵涛所驾驶的肇事车辆冀Ｆ×××××号在被告信达财险保定支公司处所投商业三者险的保险条款约定，间接财产损失属于约定免赔范围，上述替代性交通工具费用确属原告因交通事故所产生的间接财产损失，故应由侵权责任人被告田贵涛对上述替代性交通工具费用承担全部赔偿责任，被告信达财险保定支公司不承担赔偿责任。因六原告的损失数额已超过交强险医疗费项下、伤残项下及财产损失项下的最高责任限额，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险各赔偿项下的赔偿数额，计算后，被告信达财险保定支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告刘永军医疗费、住院伙食补助费、营养费1089元，赔偿原告徐梦娇医疗费、住院伙食补助费、营养费653元，赔偿原告曹天雅医疗费、住院伙食补助费401元，赔偿原告刘欣彤医疗费、住院伙食补助费431元，赔偿原告闫佳安医疗费、住院伙食补助费、营养费7426元；在交强险伤残项下赔偿原告刘永军误工费、护理费1204元，赔偿原告徐梦娇护理费256元，赔偿原告曹天雅护理费85元，赔偿原告刘欣彤护理费85元，赔偿原告闫佳安护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金108370元；在财产损失项下赔偿原告顺兴驾校2000元。综上，被告信达财险保定支公司应在交强险范围内共赔偿原告刘永军2293元，共赔偿原告徐梦娇909元，共赔偿原告曹天雅486元，共赔偿原告刘欣彤516元，共赔偿原告闫佳安115796元，共赔偿原告顺兴驾校2000元。六原告超出交强险范围的剩余损失由被告信达财险保定支公司在商业险范围内进行赔偿，计算后应赔偿原告刘永军3380.82元，赔偿原告徐梦娇1955.29元，赔偿原告曹天雅1192.16元，赔偿原告刘欣彤1278.26元，赔偿原告闫佳安38150.11元，赔偿原告顺兴驾校22620元。被告田贵涛应赔偿原告顺兴驾校替代性交通工具费用4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告刘永军各项损失共计2293元；在商业三者险项下赔偿原告刘永军各项损失3380.82元。
二、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告徐梦娇各项损失共计909元；在商业三者险项下赔偿原告徐梦娇各项损失1955.29元。
三、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告曹天雅各项损失共计486元；在商业三者险项下赔偿原告曹天雅各项损失1192.16元。
四、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告刘欣彤各项损失共计516元；在商业三者险项下赔偿原告刘欣彤各项损失1278.26元。
五、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告闫佳安各项损失共计115796元；在商业三者险项下赔偿原告闫佳安各项损失38150.11元。
六、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告顺平县顺兴机动车驾驶员培训学校各项损失共计2000元；在商业三者险项下赔偿原告顺兴驾校各项损失22620元。
七、被告田贵涛于本判决生效后10日内赔偿原告顺平县顺兴机动车驾驶员培训学校财产损失4000元。
八、驳回原告刘永军、徐梦娇、曹天雅、刘欣彤、闫佳安、顺平县顺兴机动车驾驶员培训学校其他诉讼请求。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2016.5元，由被告田贵涛负担25元，由原告闫佳安负担35元，由原告顺平县顺兴机动车驾驶员培训学校负担261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一八年四月十三日
书记员 葛孟娇