wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初11576号原告:福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人:周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人:张猛超，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人:李延朝，山东成思律师事务所律师。被告:吴江区盛泽镇凯乐超市，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。经营者：李春木,男，1957年11月5日出生，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告吴江区盛泽镇凯乐超市（以下简称凯乐超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人李延朝、被告凯乐超市的经营者李春木及委托诉讼代理人钮海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失16000元；2.被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有第1465385号、第933429号、第706060号等注册商标专用权，其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标。原告调查发现，被告在其经营的超市内销售侵害原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与原告注册商标相同或相似的标识，其做工粗糙，质量低劣，严重影响原告商品销售，损害原告良好的品牌形象。被告作为专业商业经营单位，应具备相应的辨别能力。被告销售上述商品侵害了原告的商标权，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求依法裁判。被告凯乐超市辩称，1.答辩人未销售过涉案皮带，对原告提供的公证书不予认可；2.答辩人所售商品均有合法来源；3.原告主张的赔偿没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对原告提供的（2016）济长清证民字第450号公证书（含封存实物）真实性提出异议，但未有相反证据足以推翻，本院对其质证意见不予采信，对原告提供的该份证据予以确认；2.原告提供的（2009）京中信内民证字03015号公证书、律师费发票真实、合法，与本案有关，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月28日，经国家商标局核准，福建七匹狼制衣实业有限公司注册了第1465385号“＋septwolves”商标，核定使用的商品为第25类童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、衣服吊带、皮带（服饰用）。2003年1月28日，七匹狼公司经核准受让该商标。后经续展，该商标的注册有效期延展至2020年10月27日。2002年3月22日，七匹狼公司注册并使用在休闲服商品上的“+septwolves+七匹狼”商标被国家商标局认定为驰名商标。2016年5月7日10时05分，山东省济南市长清公证处公证员李农、公证处工作人员贾聪聪与济南金声玉振知识产权咨询有限公司委托代理人李振来到位于苏州市吴江区盛泽镇西二环路坝里村农贸市场旁的“凯乐超市”，由李振购买两条腰带，并取得电脑小票号为01201605071678的“凯乐超市”购物小票一张，发票号码分别为00123676和00123677的“江苏省苏州市国家税务局通用定额发票联（印章为“吴江市盛泽镇凯乐超市”）两张。购买结束后，公证人员随李振携所购物品离开。2016年5月26日，山东省济南市长清公证处出具（2016）济长清证民字第450号公证书，记载了上述公证过程，并将现场笔录复印件、现场取得的票据复印件、所拍摄照片附于公证书后。其中，购物小票载明两件商品价格分别为38元、42元，两张发票面值均为50元。庭审中，经确认公证封存实物外包装完整后，本院当庭开拆（2016）济长清证民字第450号公证书所附的与本案相关的实物，内有皮带一条，皮带扣上标有“＋septwolves”标识。原告代理人对涉案皮带检视后认为，涉案皮带与原告生产销售的正品相比，没有生产厂家、合格证、防伪标签等，系假冒注册商标的商品。另查明，凯乐超市系个体工商户，登记的经营场所在吴江区盛泽镇坝里村，经营者是李春木。再查明，七匹狼公司提供律师费发票一份，主张其为本案诉讼支付律师费等合理费用共计4000元。本院认为，原告系第1465385号注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权商品与第1465385号注册商标核定使用商品相同，且在皮带扣上使用了与第1465385号注册商标相同的“＋septwolves”标识，该商品未标注生产厂家、合格证等信息，经权利人确认为假冒产品。被告凯乐超市未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的商品，侵害了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告辩称其从未销售过涉案产品，该辩解意见与经过法定程序出具的公证书所记载的事实不符，本院对此不予采信。被告辩称其所售商品均有合法来源，但未提供证据证明被控侵权商品的合法来源，且被控侵权商品做工粗糙，价格畸低，销售者应知该商品为侵犯注册商标专用权的商品，故对其辩解意见不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为7000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为3000元。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴江区盛泽镇凯乐超市立即停止销售侵害原告第1465385号注册商标专用权的商品；二、被告吴江区盛泽镇凯乐超市于本判决生效后十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失7000元及合理费用3000元，合计10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴江区盛泽镇凯乐超市负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  游佳二〇一六年十一月四日书记员  郁茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15516号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭菊朝，男，1985年8月26日出生，汉族，住河南省林州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭菊朝信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,588.44元。原告诉称,被告郭菊朝系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,588.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终162号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2，现住黑龙江省讷河市。系被害人朱某112父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）商某，现住黑龙江省讷河市。系被害人朱某112母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某3，现住黑龙江省讷河市。系被害人朱某112长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某4，儿童，现住黑龙江省讷河市。系被害人朱某112长子。
上诉人朱某3、朱某4的法定代理人朱某2，系朱某3、朱某4的爷爷。
上诉人朱某3、朱某4的法定代理人商某，系朱某3、朱某4的奶奶。
四上诉人的委托代理人周海涛，吉林群星律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。住所黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，组织机构代码×××。
负责人李志勇，系经理。
委托代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）富裕县鑫鑫源车队，住所黑龙江省齐齐哈尔市建华区绥满高速建华收费站出口50米。组织机构代码×××。
经营者胡全美，男，1965年4月13日生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住所黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路街道。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，现住�龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张蕾，现住黑龙江省齐齐哈尔市。系陈某妻子。
委托代理人谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所大庆市萨尔图区经一街**号。组织机构代码×××。
负责人王玉军，系总经理。
委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
原审被告人刘俊峰，小学文化，住黑龙江省讷河市。曾因犯寻衅滋事罪，于2000年6月2日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯寻衅滋事罪，于2002年3月20日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑十个月，于2002年9月19日刑满释放。因涉嫌交通肇事，于2016年5月23日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁�区人民检察院决定，于2017年1月16日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年1月23日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人刘俊峰犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人朱某2、商某、朱某3、朱某4、陈某起诉刘俊峰、附带民事诉讼被告人富裕县鑫鑫源车队（以下简称鑫鑫源车队），中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）生命权纠纷一案，于2017年9月27日作出松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原公�机关没有抗诉，原审被告人刘俊峰没有上诉，本案刑事部分已经发生法律效力；附带民事诉讼原告人朱某2、商某、朱某3、朱某4，附带民事诉讼被告人鑫鑫源车队、财产保险公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某2、商某及其委托代理人周海涛，上诉人鑫鑫源车队的胡全美及其委托代理人赵文军，上诉人财产保险公司的委托代理人张晓丽，被上诉人陈某的委托代理人张蕾、谷焕平，人寿保险公司的委托代理人李亚男，原审被告人刘俊峰及其辩护人孙士新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>�解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初101号刑事附带民事判决的附带民事部分判决；
二、发回松原市宁区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 孙 丽
审判员 包 丽
二〇一七年十一月二十四日
本裁定为终审裁定
书记员 王 迪
吉林省松原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉07刑终162号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2，现住黑龙江省讷河市。系被害人朱某112父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）商某，现住黑龙江省讷河市。系被害人朱某112母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某3，现住黑龙江省讷河市。系被害人朱某112长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某4，儿童，现住黑龙江省讷河市。系被害人朱某112长子。上诉人朱某3、朱某4的法定代理人朱某2，系朱某3、朱某4的爷爷。上诉人朱某3、朱某4的法定代理人商某，系朱某3、朱某4的奶奶。四上诉人的委托代理人周海涛，吉林群星律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。住所黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，组织机构代码×××。负责人李志勇，系经理。委托代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）富裕县鑫鑫源车队，住所黑龙江省齐齐哈尔市建华区绥满高速建华收费站出口50米。组织机构代码×××。经营者胡全美，男，1965年4月13日生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住所黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路街道。委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，现住�龙江省齐齐哈尔市。委托代理人张蕾，现住黑龙江省齐齐哈尔市。系陈某妻子。委托代理人谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所大庆市萨尔图区经一街**号。组织机构代码×××。负责人王玉军，系总经理。委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。原审被告人刘俊峰，小学文化，住黑龙江省讷河市。曾因犯寻衅滋事罪，于2000年6月2日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯寻衅滋事罪，于2002年3月20日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑十个月，于2002年9月19日刑满释放。因涉嫌交通肇事，于2016年5月23日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁�区人民检察院决定，于2017年1月16日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年1月23日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。辩护人孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人刘俊峰犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人朱某2、商某、朱某3、朱某4、陈某起诉刘俊峰、附带民事诉讼被告人富裕县鑫鑫源车队（以下简称鑫鑫源车队），中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）生命权纠纷一案，于2017年9月27日作出松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，原公�机关没有抗诉，原审被告人刘俊峰没有上诉，本案刑事部分已经发生法律效力；附带民事诉讼原告人朱某2、商某、朱某3、朱某4，附带民事诉讼被告人鑫鑫源车队、财产保险公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某2、商某及其委托代理人周海涛，上诉人鑫鑫源车队的胡全美及其委托代理人赵文军，上诉人财产保险公司的委托代理人张晓丽，被上诉人陈某的委托代理人张蕾、谷焕平，人寿保险公司的委托代理人李亚男，原审被告人刘俊峰及其辩护人孙士新均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用�解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初101号刑事附带民事判决的附带民事部分判决；二、发回松原市宁区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  孙 丽审判员  包 丽二〇一七年十一月二十四日本裁定为终审裁定书记员  王 迪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2030号
申请执行人：黄井霞，女，1976年4月4日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：胡永生，男，1979年4月23日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人黄井霞与被执行人胡永生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2030号申请执行人：黄井霞，女，1976年4月4日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：胡永生，男，1979年4月23日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人黄井霞与被执行人胡永生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年九月十三日书 记 员  张家荣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初43号
原告：马合贵，男，1972年6月4日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人：李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托代理人：王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告：卓凤海，男，1971年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告马合贵与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）、卓凤海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马合贵及其委托代理人李金颖、被告平安保险的委托代理人王磊、被告卓凤海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马合贵向本院提出诉讼请求：1、医疗费77005.31元（86555.31元+450元-10000元）、伙食补助费1800元（100元×18天）、营养费9000元（100元×90天）、误工费18240元（120天×152元）、护理费11856元（18天×152元×2人）+（42天×152元）、伤残赔偿金51472元（25736元×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费287元、法鉴费3300元，合计177960.31元；2、要求判令被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告卓凤海按照责任比例70%承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日7时10分，卓凤海驾驶黑Ｌ×××××号轻型普通货车沿哈同辅线由西向东行驶，至宾西民生医院对过毛家屯道口处由西向北左转弯时，与沿哈同辅线由东向西行驶的马合贵驾驶的两轮摩托车相撞，致使马合贵受伤，经交警队认定卓凤海负事故主要责任，马合贵负事故次要责任，肇事车辆黑Ｌ×××××号车在平安保险投有交强险。马合贵伤后经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定。
被告平安保险辩称：卓凤海驾驶的车辆在平安保险投有交强险，事故发生在保险期间内，平安保险在诉前已经为马合贵在医疗费赔偿限额内垫付了10000元，目前，交强险剩余仅为死亡伤残赔偿限额110000元，包括交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费及由法院判决应承担的精神抚慰金，超出医保范围内用药不在赔偿范围内，马合贵是农村户口，误工费、伤残赔偿金应当按照农村标准计算，马合贵在本次事故中存在过错，因此不应支持精神抚慰金，交通费以实际票据为主，不同意承担诉讼费、鉴定费、复印费。
被告卓凤海辩称：马合贵伤后被卓凤海送到民生医院垫付了医药费，但是票据找不到了，医疗费合理合法的部分同意按照法律规定赔偿。伙食费、医药费服从判决。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日7时10分许，卓凤海驾驶黑Ｌ×××××号轻型普通货车沿哈同辅线由西向东行驶，至宾西民生医院对过毛家屯道口处由西向北左转弯时，与沿哈同辅线由东向西行驶的马合贵驾驶未登记的山阳牌两轮摩托车相撞，致使马合贵受伤，两车损坏的交通事故。此事故经宾县公安交警大队认定，卓凤海负事故主要责任，马合贵负事故次要责任。马合贵伤后先后至哈尔滨民生医院、哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、右侧额骨粉碎性骨折等伤，共住院18天，共花费医疗费用87005.31元，其中平安保险已垫付医疗费10000元。经马合贵申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对专门性问题进行鉴定，马合贵支付鉴定费3300元，鉴定意见：“1、被鉴定人马合贵颅脑损伤开颅术后，后遗脑软化灶形成评定为拾级伤残；2、支持伤后误工期壹佰贰拾日；3、支持伤后护理期陆拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；4、支持伤后营养期玖拾日；5、不支持二次手术费用。”卓凤海驾驶的黑Ｌ×××××号轻型普通货车在平安保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
庭审中，平安保险、卓凤海对马合贵举示的道路交通事故认定书、病案、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定票据及交通费票据无异议，本院予以确认。平安保险、卓凤海对马合贵举示的购房协议、房照、居住证明、马合贵及其妻儿的户口有异议，认为误工费、护理费、残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，本院认为马合贵及其妻焦丽华、其子马洪超虽系农业家庭户口，但其举示的购房协议、房照、居住证明能够证明其经常居住地为城镇，本院按城镇居民标准予以认定。关于卓凤海在民生医院为马合贵垫付过医疗费的主张，因未提供证据证明，本院不予认可。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。马合贵的伤情系卓凤海违规驾驶车辆所致，有道路交通事故认定书为证，卓凤海负事故主要责任。因卓凤海驾驶黑Ｌ×××××号轻型普通货车在平安保险投保交强险，事故发生在保险期间内，故马合贵的损失首先由平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由卓凤海按责任比例承担赔偿责任。
关于具体赔偿项目及标准的问题。平安保险、卓凤海对马合贵主张的医疗费、交通费无异议，且不违反法律规定，本院予以确认并支持。住院伙食补助费参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元计算18天，计1800元，予以支持。营养费参照每天50元的标准计算90天，计4500元，予以支持。残疾赔偿金参照2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元/年的标准自定残之日起计算20年，残疾系数为10%，计51472元，予以支持。误工费、护理费参照2016年黑龙江省城镇居民就业人员平均工资52435元/年的标准，误工费计算至定残前一日即2018年2月6日为113天，计16233.30元，予以支持；护理费计算60天,其中住院18天2人护理，其余42天1人护理，计11205.29元，予以支持。马合贵主张精神损害抚慰金5000元过高，本院调整为2000元。鉴定费中因本次交通事故产生的合理必要费用，本院予以支持，其中关于未能支持二次手术的鉴定费应由马合贵自行承担。
综上所述，马合贵诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起三日内在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告马合贵误工费16233.30元、护理费11205.29元、残疾赔偿金51472元、精神损害抚慰金2000元、交通费287元，合计81197.59元；
二、被告卓凤海自本判决生效之日起三日内赔偿原告马合贵医疗费53903.72元（77005.31元×70%）、营养费3150元（4500元×70%）、伙食补助费1260元（1800元×70%）、鉴定费1890元（2700元×70%），合计60203.72元；
三、原告马合贵的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，减半收取1929元（原告马合贵已缴纳）由被告卓凤海负担1564元，与上款同时给付；原告马合贵自行负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一八年三月二十一日
书记员 王丹丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9390号
罪犯刘修成，男，汉族，初中文化，1974年10月2日出生于安徽省阜南县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年7月12日作出（2012）新刑二初字第0178号刑事判决，以被告人刘修成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2576号刑事裁定，对罪犯刘修成减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘修成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘修成在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘修成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘修成减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第423号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1956年10月21日出生。因涉嫌诈骗于2015年6月212日被尉氏县公安局取保候审，2015年6月12日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某委托本村村民贾某某为其办理艾滋病本，并于2009年9月29日取得全国在册艾滋病患者身份，自2011年7月至2014年3月份，张某某开始骗领国家低保金补助15498元。案发后，张某某将赃款全部退出。2015年6月10日张某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—尉氏县庄头镇卫生院出具的证明、尉氏县庄头镇民政事务所证明、银行明细，HIV抗体筛查检测报告单，河南省罚没收入统一票据，尉氏县公安局庄头派出所出具的投案自首证明及无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某冒充艾滋病患者，骗领国家低保金补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某主动投案自首，且积极全部退赃，依法可从轻处罚。所得赃款15498元，予以追缴。张某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、所得赃款15498元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 张亚丽
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初117号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市人民路23号。
法定代理人刘军阳，河南巩义农村商业银行股份有限公司董事长。
诉讼代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，大专文化程度，河南巩义农村商业银行股份有限公司资产部员工，系河南巩义农村商业银行股份有限公司诉讼代理人。
被告人晋八杰，男，1956年7月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人晋八杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人案外自行协商，并达成和解协议，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年二月十七日
书记员 李君鸣
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初117号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市人民路23号。法定代理人刘军阳，河南巩义农村商业银行股份有限公司董事长。诉讼代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，大专文化程度，河南巩义农村商业银行股份有限公司资产部员工，系河南巩义农村商业银行股份有限公司诉讼代理人。被告人晋八杰，男，1956年7月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人晋八杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人案外自行协商，并达成和解协议，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张华英二〇一七年二月十七日书记员  李君鸣
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终37号
上诉人（原审原告）畅玉荣，女，1963年10月14日出生。
委托代理人洪志坚，男，1951年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，宝丰县公安局法制科民警。
委托代理人徐义杰，宝丰县公安局城关派出所副所长。
上诉人畅玉荣因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人畅玉荣及其委托代理人洪志坚，被上诉人宝丰县公安局的委托代理人王少轲、徐义杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：宝丰县公安局于2015年3月7日作出宝公（城）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定书，决定给予畅玉荣行政拘留10日的处罚。
原审经审理查明，原告畅玉荣的户籍地和经常居住地均是宝丰县周庄镇陈营村三里营村。原告以其控告宝丰县公安局城关派出所原副所长孙建国非法经商，有“打砸抢”犯罪行为以及霸占其工程等未能得到公正解决为由，于2015年3月6日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局工作人员查获，后被宝丰县在北京的接访人员接回。被告宝丰县公安局受案后，经调查取证，认定原告的行为严重扰乱公共场所秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序（3）因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的，构成情节较重之规定，于2015年3月7日作出宝公（城）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定，对原告行政拘留10日，现该决定已执行。原告对此不服，于2015年11月16日诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。本案中，原告是宝丰县辖区居民，因此被告宝丰县公安局对本案具有管辖权。公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。根据中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序……第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，畅玉荣于2015年3月6日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局工作人员查获。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，作出的宝公（城）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。故原告基于上述行政行为要求被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告畅玉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告畅玉荣负担。
上诉人畅玉荣上诉称，2013年3月26日宝丰县公安局城关派出所原副所长孙建国勾结牛英文，雇用雇佣社会人员对畅玉荣家开发的范庄居民小区工地进行打砸抢，宝丰县公安局接警后有案不立，久拖不决。2015年3月1日我到北京正常上访，3月6日在六部口邮寄信件时北京警方把我送到久敬庄接济中心，后被接回宝丰县。后宝丰县公安局在无北京警方查处和移交案件材料、案发现场目击者证言、案发地录音录像等违法证明的情况下，于2015年3月7日对我作出了宝公（城）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定。宝丰县公安局超越职权违法办案，处罚决定依法应予撤销。一审判决错误，请求撤销一审判决，撤销宝丰县公安局对我作出的行政处罚决定。
被上诉人宝丰县公安局辩称，我局对上诉人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的主要事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。本案，畅玉荣是宝丰县辖区居民，因此被告宝丰县公安局对本案具有管辖权。畅玉荣到北京非正常上访，宝丰县公安局根据相关规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院对畅玉荣的诉讼请求予以驳回符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人畅玉荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱 博
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1022号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：龚成刚，该支行职工，特别授权代理。
被告：徐凯华，男，汉族，住齐河县。
被告：杨淑萍，女，汉族，住齐河县。
被告：马传华，男，汉族，住齐河县。
被告：刘海周，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐凯华、杨淑萍、马传华、刘海周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人龚成刚、被告马传华到庭参加诉讼，被告徐凯华、杨淑萍、刘海周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月14日，被告与原告下属单位焦斌支行签订了个人借款合同以及最高额保证合同，于2013年11月23日借10万元，到期日为2014年11月20日；于2012年12月25日借款10万元，到期日为2013年12月15日，以上两笔借款由马传华、刘海周、徐洪金、王等军、张兴文提供担保，承担连带保证责任。因保证人徐洪金、王等军、张兴文履行了担保义务，我行放弃对其的继续追偿。杨淑萍与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠99775.6元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金99775.6元及全部利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐凯华、杨淑萍、刘海周在法定期间均未提交书面答辩状。
被告马传华辩称，担保属实。
经审理本院认定，2012年1月14日，被告徐凯华与原告下属单位焦斌支行签订了个人借款合同一份，合同约定借款金额为30万元，在2012年1月14日至2015年1月13日规定的期限内，可随借随还，循环使用借款。第四条约定还款方法：定期结息，结息日为每月20日。第八条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告马传华、刘海周和徐洪金、王等军、张兴文与原告签订《最高额保证合同》，自愿为徐凯华的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告杨淑萍出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同签订后，被告共借款25万元，其中保证人徐洪金、王等军、张兴文各自偿还5万元本金及相应利息，原告放弃对其的追偿。被告徐凯华于2013年11月23日的借款100000元，到期日为2014年11月20日，月利率为11‰，尚欠本金98376.72元，利息还至2014年7月20日。该笔借款到期后，经多次催要未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款98376.72元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告徐凯华、杨淑萍、刘海周未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐凯华、杨淑萍于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金98376.72元及相应利息（自2014年7月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告马传华、刘海周对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2295元，由被告徐凯华、杨淑萍、马传华、刘海周连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终88号
上诉人（原审被告）：河南省龙源纸业股份有限公司，住所地河南省太康县西二环路工业开发区。统一社会信用代码：9141160076312137XP。
法定代表人：冯新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商丘市梁园区龙华纸箱厂，营业场所河南省商丘市梁园区水池铺乡供销社院内。统一社会信用代码：92411402MA40HMNTOC。
�营者：张亚，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人河南省龙源纸业股份有限公司因与被上诉人商丘市梁园区龙华纸箱厂产品责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省龙源纸业股份有限公司上诉称，其与被上诉人之间存在口头买卖合同关系，合同履行地及被告住所地均在河南省，且本院已有裁定将案件移送河南省太康县人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省太康县人民法院审理。
被上诉人商丘市梁园区龙华纸箱厂答辩称，其购买的上诉人产品因质量不合格给其造成损失，本案属于产品责任纠纷，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。被上诉人商丘市梁园区龙华纸箱厂诉称因购买上诉人河南省龙源纸业股份有限公司生产的纸生产纸箱，因纸不合格造成其生产的纸箱发生变形，致使生产的纸箱无法卖出、客户流失及市场信誉损失，诉请上诉人赔偿直接和间接损失。按照被上诉人的诉请，由于被上诉人购买上诉人的纸已经造成纸以外其他财产的损害，本案属于产品责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案侵权行�地位于被上诉人经营场所商丘市梁园区水池铺乡，河南省商丘市梁园区人民法院据此对本案具有管辖权。被上诉人曾因纸质量问题向商丘市梁园区人民法院起诉上诉人，由于在起诉状中未明确要求上诉人承担合同违约责任还是产品侵权责任，本院依据合同关系性质确定了案件管辖。被上诉人对原来案件撤回起诉后重新起诉，在本次起诉状中明确要求上诉人按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定即按照产品责任承担责任，原审根据新的案件事实及被上诉人新的诉请，按产品责任纠纷确定管辖并无不当。上诉人河南省龙源纸业股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年五月十八日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终88号上诉人（原审被告）：河南省龙源纸业股份有限公司，住所地河南省太康县西二环路工业开发区。统一社会信用代码：9141160076312137XP。法定代表人：冯新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市梁园区龙华纸箱厂，营业场所河南省商丘市梁园区水池铺乡供销社院内。统一社会信用代码：92411402MA40HMNTOC。�营者：张亚，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人河南省龙源纸业股份有限公司因与被上诉人商丘市梁园区龙华纸箱厂产品责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省龙源纸业股份有限公司上诉称，其与被上诉人之间存在口头买卖合同关系，合同履行地及被告住所地均在河南省，且本院已有裁定将案件移送河南省太康县人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省太康县人民法院审理。被上诉人商丘市梁园区龙华纸箱厂答辩称，其购买的上诉人产品因质量不合格给其造成损失，本案属于产品责任纠纷，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，产品责任纠纷，是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或者销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。被上诉人商丘市梁园区龙华纸箱厂诉称因购买上诉人河南省龙源纸业股份有限公司生产的纸生产纸箱，因纸不合格造成其生产的纸箱发生变形，致使生产的纸箱无法卖出、客户流失及市场信誉损失，诉请上诉人赔偿直接和间接损失。按照被上诉人的诉请，由于被上诉人购买上诉人的纸已经造成纸以外其他财产的损害，本案属于产品责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案侵权行�地位于被上诉人经营场所商丘市梁园区水池铺乡，河南省商丘市梁园区人民法院据此对本案具有管辖权。被上诉人曾因纸质量问题向商丘市梁园区人民法院起诉上诉人，由于在起诉状中未明确要求上诉人承担合同违约责任还是产品侵权责任，本院依据合同关系性质确定了案件管辖。被上诉人对原来案件撤回起诉后重新起诉，在本次起诉状中明确要求上诉人按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定即按照产品责任承担责任，原审根据新的案件事实及被上诉人新的诉请，按产品责任纠纷确定管辖并无不当。上诉人河南省龙源纸业股份有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 陈建国审判员 刘性明二〇一七年五月十八日书记员 王 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5444号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：姜克辉，男，1970年10月22日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜克辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108575.94元。原告诉称,被告姜克辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108575.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初482号
原告李贤均，女，生于1976年3月3日，汉族，重庆市巴南区人。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告彭著端，男，生于1976年10月16日，汉族，四川省大竹县人。
原告李贤均诉被告彭著端民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤均的委托代理人邹杨雪，被告彭著端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤均诉称：被告因资金周转分别于2013年6月6日、2013年12月5日、2014年3月16日向原告借款10万元、7万元、4万元，均约定月利率按2%计算。借款到期后，被告拒绝还款，原告于是起诉要求被告偿还借款21万元，并按月利率2%计算利息至还清之日的资金利息（至起诉时利息约11万元），本案诉讼费由被告承担。
被告彭著端辨称：借款属实，但借款本金没有21万元，第一次的借款只有50000元，没有100000元。
经审理查明：2013年6月6日，被告彭著端向原告李贤均出具借条一张，借条载明：今借到李贤均现金拾万正，最迟在我老房子拆迁后，一次性还清，如果没还就用柳河新村那套房子做抵押，归李贤均所有，每个月按2分月息计算。借款人，彭著端，2013年6月6日。该100000元借款有55100元由银行直接存入被告彭著端在中国建设银行的银行账户里，另支付现金44900元。2013年12月5日，被告彭著端又向原告李贤均出具借条一张，借条载明：今借到李贤均现金七万正，按2分的月息计算，每月付息，彭著端，2013年12月5日。该70000元借款，原告从银行取款48000元加其他现金22000元，计70000元交付给被告。2014年3月16日，被告彭著端再次向原告李贤均出具借条一张，借条载明：今李贤均借给彭著端人民币大写肆万元正，小写40000元，按每月2分利计算，最迟到2015年7月付清。借款人，彭著端，2014年3月16日。该40000元借款，原告从银行取款30000元加其他现金10000元，计40000元交付给被告。2015年2月18日，被告彭著端向原告李贤均出具一张借条，借条载明：本人彭著端在李贤均手上分三次借现金共计21万元整，大写贰拾壹万元，到今为止2分利息，共计68400元整，大写陆万捌仟肆佰元整，现金加上利息共欠李贤均278400元整，大写贰拾柒万捌仟肆佰元整，所有欠款必须在2015年之内全部还清。借款人，彭著端，2015年2月18日。之后被告彭著端未按约定偿还原告借款本金和支付利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行存款凭证、取款凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭著端从2013年6月至2014年3月期间，先后三次向原告李贤均借款，2015年2月18日，原、被告对前三次的借款进行了确认并计算了到该日止的资金利息。原告李贤均三次共计借给被告彭著端人民币210000元，原、被告双方形成了公民之间的民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，属有效的民间借贷，其借贷关系受法律保护。原、被告双方约定的按月利率2%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，予以支持。原告要求被告立即归还借款210000元并按月利率2%计算利息的主张，提供了被告出具的借条和存、取款凭证，以及2015年2月18日原、被告对三次借款金额之和及利率的确认借条等证据，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辨称第一次借款只有50000元，没有100000月，借款本金没有210000元的主张，未提供相关证据支持其主张，对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告彭著端于本判决生效后十日内偿还原告李贤均借款本金210000元，并支付按月利率2%计算的资金利息，其中100000元本金从2013年6月7日起计算、70000元本金从2013年12月6日起计算、40000元本金从2014年3月16日起计算，均分别计算至本判决指定的履行期间为止。
案件受理费6100元，由被告彭著端负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一六年四月五日
书记员 邹佳宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执309号
申请执行人：高卫峰，男，汉族，身份证号：142233198004203516，保德县杨家湾镇后会村人，现住原籍。
被执行人：陈花，女，汉族，身份证号：142233198410052522保德县腰庄乡腰庄村人，现住原籍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0931民初451号民事判决书，责令被执行人陈花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人陈花的银行存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一七年十一月九日
书记员 赵旭峰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初304号
原告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。住所地：滦南县中大街东段***号。
法定代表人：温海潮，系该公司董事长。
委托代理人：白淑丽，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：赵文生，男，1970年1月5日出生，现住迁西县。
被告：张翠云，女，1970年11月15日出生，现住迁西县。
原告唐山嘉宏饲料有限责任公司与被告赵文生、张翠云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山嘉宏饲料有限责任公司的委托代理人白淑丽到庭参加诉讼，被告赵文生、张翠云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵文生、张翠云系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间养鱼赊购原告饲料，截止2016年12月20日共欠原告饲料款295732元。被告赵文生于2017年1月3日给付原告30000元，剩余欠款始终拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赵文生、张翠云给付原告尚欠饲料款265732元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告委托代理人要求二被告自欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告赵文生为原告出具的欠条3张，用以证明被告拖欠原告饲料款375732元的事实；
2、提交被告赵文生的还款收据2张，用以证明其已经给付饲料款110000元，尚欠原告饲料款265732元的情况。
被告赵文生、张翠云在指定的期限内未作答辩。
经审理查明，被告赵文生于2014年8月至2014年10月分3次赊购原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料，并分别为原告出具欠条3张，金额合计375732元。2014年9月12日、2017年1月3日，被告赵文生分2次共给付原告饲料款110000元,剩余饲料款265732元始终未付。此后，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告赵文生与被告张翠云系夫妻关系，上述欠款形成于二被告夫妻存续期间。
以上事实有原告代理人的陈述、被告赵文生为原告出具的欠条、原告为被告赵文生出具的收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告赵文生、张翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告赵文生为原告出具的饲料款欠条，即可认定原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。同时根据上述欠条内容，能够认定合同总价款为375732元。另根据原告为被告赵文生出具的收据，可认定被告已经给付原告饲料款110000元，尚拖欠原告饲料款265732元的事实。因双方未对付款期限做明确约定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故原告要求被告赵文生给付饲料款265732元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，虽原、被告双方对利息没有明确约定，但因原告请求的利息与被告欠付的饲料款存在附随关系，另因双方未对付款期限进行明确约定，故被告应自原告起诉之日起承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息的损失。
关于被告张翠云应否承担连带给付责任的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告张翠云应对被告赵文生对原告之债承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文生、张翠云共同给付原告唐山嘉宏饲料有限责任公司饲料款265732元，并自2017年1月17日起至履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息损失。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，诉前保全费2070元，共计4940元，由原告负担500元，由被告赵文生、张翠云负担4440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 贾赛洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6649号
原告卢小玲，女，汉族，1979年10月21日出生，住成都市成华区二环路。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告卢小玲与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢小玲到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告卢小玲诉称，2004年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼357号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼357号房屋的产权权属登记；二、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月19日，原告卢小玲与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：298177），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼357号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼357号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告卢小玲与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告卢小玲取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼357号房屋的房屋所有权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 颜钰洪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第1071号
原告林莲英，女，汉族，1952年9月13日出生，住南宁市。
委托代理人施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
委托代理人杜彬，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告韦斯卓，男，壮族�1989年11月12日出生，住广西横县。
原告林莲英与被告韦斯卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林莲英及其委托代理人施靖华、杜彬到庭参加诉讼。被告韦斯卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林莲英诉称：被告系原告的女婿。被告因做煤炭生意需要资金，自2013年4月份起陆续向原告借款共计6万元。被告于2014年8月17日向原告出具《借条》，确认借到原告6万元借款，并承诺该笔债务由其自行承担，利息按银行利率计算。原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告返还借款本金6万元并支付利息（以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月17日起计算至被告还清借款之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内提交一份《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告韦斯卓未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦斯卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》系原件，与本案具有关联性，本院认定具有证明力。
经审理查明：2014年8月17日，被告韦斯卓向原告林莲英出具了一份《借条》，载明其向原告借款6万元用于生意周转，并承诺该笔债务由其自行承担，利息按银行利率计算。诉讼过程中，本院通过法院专递方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，被告本人签收。
本院认为：原告林莲英主张被告韦斯卓向其借款6万元至今未还，提交了《借条》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。虽然原、被告对该笔借款的还款期限没有约定，但在原告提起诉讼要求被告返还借款后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款，亦不到庭参加诉讼，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法利息等违约责任。原告诉请被告返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告要求被告按《借条》约定的中国人民银行同期贷款利率支付利息，具有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦斯卓于本判决生效之日起7日内向原告林莲英返还借款6万元及支付该款利息（利息计算：自2014年8月17日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月至1年期贷款利率分段计算）。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告韦斯卓负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晓
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1633号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人武郎，男，1983年9月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人罗婷婷，女，1988年5月13日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人周镒，男，1975年5月02日出生，汉族，住陕西省靖边县。
本院在执行中联重科股份有限公司与武郎、罗婷婷、周镒追偿权纠纷一案中，查明被执行人武郎、罗婷婷、周镒暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人武郎、罗婷婷、周镒追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年二月六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1633号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人武郎，男，1983年9月18日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人罗婷婷，女，1988年5月13日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人周镒，男，1975年5月02日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行中联重科股份有限公司与武郎、罗婷婷、周镒追偿权纠纷一案中，查明被执行人武郎、罗婷婷、周镒暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人武郎、罗婷婷、周镒追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年二月六日书记员  刘卓
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2642号
原告王昌义，男，汉族，住太康县。
被告李建良，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王昌义与被告李建良返还原物纠纷一案中，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王昌义撤诉
诉讼费100元，由王昌义负担。
审判员 李天灵
二〇一六年八月八日
书记员 马连红
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初1247号
原告:谢庭富，男，1946年8月11日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：林德财，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省清流县。
原告谢庭富与被告林德财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢庭富到庭参加诉讼，被告林德财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢庭富向本院提出诉讼请求：1.判令林德财支付自2016年4月18日起至2017年3月23日止按每月450元计算的房租5,040元和支付所欠水电等费876元，共计5,916元；2.判令林德财立即返还房屋。事实和理由：2016年4月18日，谢庭富与林德财签订住房租赁合同，约定租期半年。当日，谢庭富将本人所有的位于清流县龙津镇北大路156号后楼303室房屋出租给林德财居住。现租赁期届满，林德财至今未付分文租金，并仍占用租赁房屋。为此，谢庭富特提起本案诉讼。
林德财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林德财未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，谢庭富提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，谢庭富与林德财签订《合同》一份，合同载明：“甲方（谢庭富），乙方（林德财）。一、后楼303号，每月房租450元；二、预住时间：半年，入住日期：2016年4月18日；六、其他事项：2.①卫生费每月10元、②电价每度暂为0.8313元、③水价每吨暂为2.20元、④电损每月承担4度、⑤水损每月承担1吨；3.①电底度5176度、②水底吨241……”。合同签订之日，谢庭富按约将租赁房屋交付林德财居住使用。林德财至今未支付谢庭富分文租金及水电费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定履行自已的义务。谢庭富与林德财签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。林德财应当按照合同约定支付租金及水电等费用，谢庭富要求林德财支付自2016年4月18日起至2017年3月23日止按每月450元计算的房屋租金5,040元和支付所欠水电等费876元的请求，有事实和法律依据，予以支持。现租赁期限届满，故对谢庭富主张林德财返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。林德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林德财于本判决生效之日起五日内将位于清流县龙津镇北大路156号后楼303室房屋返还谢庭富；
二、林德财于本判决生效之日起五日内支付谢庭富房屋租金5,040元及水电等费用876元，共计5,916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元,由林德财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 邱春燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8904号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄朝兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄朝兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄朝兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，760.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，760.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢120号
申请执行人：陆某某。
被执行人：黄某某。
申请执行人陆某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民初字第2173号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执恢120号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向陆某某支付借款本金85000元；（2）向陆某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1550元，保全费1000元，申请执行费1175元。
在执行过程中，被执行人黄某某下落不明。本院依职权进行调查，并对执行人黄某某拥有的位于河池市XX路XX号XX家园XX栋XX单元XX号房的房产进行评估、拍卖（该房地产目前正处置中，暂无法变现）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可处置变现或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢120号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年七月三十日
书记员 韦江卫
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3009号
被执行人杜新中，男，汉族，1959年10月22日出生，身份证住址湖南省常德市，。
被执行人杜新中罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘彪（兼）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执101号
申请执行人李金汉，男，1975年3月30日出生，汉族，。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司。
代表人谢先德，该公司经理。
本院作出的（2016）黔0622民初196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李金汉于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司支付其因发生交通事故垫付的费用16000元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司已自动履行生效法律文书确定的义务，将上述款项汇至本院账户，申请执行人李金汉于2016年6月20日领取上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初196号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 波
第2页共2页
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初992号
原告杨某某，男，汉族，杨陵区某某路。
委托代理人刘某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告卓某某，女，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司杨凌分公司。
地址：杨陵区某某路。
负责人郭某某。
本院在审理原告杨某某与被告卓某某、中国某某财产保险股份有限公司杨凌分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一六年七月四日
书记员 彭 秋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初714号
原告：吴礼布，男，汉族，1984年4月23日生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：轩君，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，汉族，1990年12月12日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：宁国旗，周口市“148”法律服务所法律工作者。
本院审理原告吴礼布诉被告李刚合伙协议纠纷一案中，原告吴礼布以需继续收集证据为由，于2018年5月31日向本院提出撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告吴礼布申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴礼布撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费减半收取2407元，财产保全费1691元，由原告吴礼布负担。
审判员 禄东峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保583号
申请执行人李五喜。
申请执行人柳书贵。
本院执行的申请执行人李五喜申请执行被执行人柳书贵财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第3135号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款1万元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋永亮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0721民初86号
原告马某。
委托代理人李春祥，宣化县李家堡法律服务所法律工作者。
被告范某，男，汉族，1967年9月4日出生，河北省石家庄市长安区南村镇大丰屯村，村民。
被告施某甲。
被告施某乙。
本院在审理原告马某与被告范某、施某甲、施某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告范某、施某甲、施某乙的起诉。
案件受理费800元，减半收取后为400元，由原告马某负担。
（2016）冀0721民初86号
审判员 张艳芳
二〇一六年三月十六日
书记员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第766号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月2日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）69号责令限期办理决定。
本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）69号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨嘉宝
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12502号
申请人中国银行股份有限公司深圳深南支行,住所地深圳市深南东路5016号京基一百大厦B座商业楼。
法定代表人：曾悦。
被执行人陈武松。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人陈武松银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19143号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年一月十九日
书记员 欧阳庆霖
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1751号
原告胡锐强，男。
委托代理人李建锋，河南天地律师事务所律师。
被告陈洪财，男。
被告张步忠，女。
二被告的共同委托代理人王海军、贠赟，三门峡市法律援助中心法律援助律师。
被告方长祥，男。
委托代理人王爱华、潘松强，三门峡市法律援助中心法律援助律师。
原告胡锐强与被告陈洪财、张步忠、方长祥继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡锐强的委托代理人李建锋，被告陈洪财、张步忠及其共同委托代理人贠赟，被告方长祥及其委托代理人潘松强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锐强诉称：2014年6月8日凌晨，我母亲陈晓琴骑电动车途经310国道斜桥段时，被王铁良驾驶的豫MB83**车辆碰撞致死。2014年6月18日，经与肇事方协商，肇事方赔偿因陈晓琴死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计520000元。约定协议签订之日支付320000元，其余200000元等待我与被告就赔偿分配达成一致后才能领取。我多次找被告协商赔偿款分配问题，始终无法达成一致意见现诉至法院，要求判决被告支付其应得的赔偿款150000元。
被告陈洪财、张步忠、方长祥共同辩称：一、死亡赔偿金不是遗产，不能按照遗产分配。二、原告和陈晓琴感情淡薄，为了财产不顾亲情。原告是陈晓琴和前夫所生的孩子，在原告2岁时离婚，陈晓琴的前夫不让其探望原告，原告成年后也没有探望过陈晓琴。陈晓琴出事故去世后，原告仅看过一次，原告也没有参加陈晓琴的追悼会，原告与陈晓琴感情淡薄。三、同意补偿原告20000元。
经审理查明：原告胡锐强系陈晓琴与前夫所生。1995年，陈晓琴与前夫离婚，婚生子胡锐强由其前夫抚养。1998年1月23日，陈晓琴与方长祥结婚，二人均系再婚，未生育子女。2014年6月8日凌晨，陈晓琴骑电动车途径310国道斜桥路段时，被王铁良驾驶的豫MB83**车辆碰撞致死。同年6月18日，陈晓琴的近亲属与王铁良在交警部门的事故调解中心达成赔偿协议，由王铁良赔偿因陈晓琴死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计52万元。协议签订当日，王铁良支付给陈晓琴的家人32万元，其余20万元待核实相关资料，陈晓琴的近亲属就赔偿款分配达成一致后，调解中心将剩余款打入陈晓琴的近亲属指定的账户。陈晓琴的父亲陈洪财、母亲张步忠、丈夫方长祥、儿子胡锐强和王铁良及其同居女友刘颖颖分别在调解协议上签字。之后，王铁良将520000元赔偿款交至处理事故的交警部门。被告方长祥领走了320000元的赔偿款。因原、被告双方未达成一致意见，交警部门未支付剩余200000元赔偿款。原告胡锐强诉至本院，要求分得赔偿款150000元。
另查明：方长祥支付陈晓琴死亡丧葬费用共计31770元。陈晓琴的父亲陈洪财系城镇户口，母亲张步忠系农村户口，二人长期在三门峡市区居住生活。二人共生育4个子女，陈晓琴系长女。
本院认为：因陈晓琴死亡所得到的赔偿金，是肇事方对赔偿权利人的经济补偿，不属于陈晓琴的遗产，但可以参照遗产分配原则在赔偿权利人之间进行分割。陈晓琴的丈夫方长祥、父亲陈洪财、母亲张步忠及儿子胡锐强是法定第一顺序继承人，对该笔款项享有平等的分配权利。由于被告陈洪财、张步忠是陈晓琴的父母，也是依靠陈晓琴扶养的、缺乏劳动能力的被扶养人，该笔赔偿款包含了被扶养人生活费，应当从赔偿款中扣除。具体数额，按照2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年的标准，结合陈洪财和张步忠的年龄，确定被扶养人生活费为48171.44元。因此，扣除被扶养人生活费及办理丧葬事宜花费费用之外，剩余的赔偿款440058.56元，可以在4人之间进行分配，因此原告胡锐强应当分得的赔偿款数额为110014.64元，被告陈洪财、张步忠二人应当分得的赔偿款为268200.72元，被告方长祥应分得的赔偿款为141784.64元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告陈洪财、张步忠、方长祥支付原告胡锐强应得的赔偿款项110014.64元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费3300元，由原告负担900元，三被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00282号
原告：建德市鑫隆水泥有限公司,住所地建德市寿昌镇后大路村。
法定代表人：李金明，执行董事。
被告：侯定生，男，汉族，1965年12月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告建德市鑫隆水泥有限公司与被告侯定生租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，并于同日向原告建德市鑫隆水泥有限公司送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告建德市鑫隆水泥有限公司在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市鑫隆水泥有限公司撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一七年二月十七日
书记员 黎 明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初00282号原告：建德市鑫隆水泥有限公司,住所地建德市寿昌镇后大路村。法定代表人：李金明，执行董事。被告：侯定生，男，汉族，1965年12月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告建德市鑫隆水泥有限公司与被告侯定生租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，并于同日向原告建德市鑫隆水泥有限公司送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告建德市鑫隆水泥有限公司在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告建德市鑫隆水泥有限公司撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一七年二月十七日书记员  黎 明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1775号
原告公延勇。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告张汶。
本院在审理原告公延勇与被告张汶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公延勇撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，诉讼保全费1020元，由原告公延勇负担。
审判员 马新华
二〇一六年三月二十二日
书记员 范 婷
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0921民初1052号
原告王鹏飞，男，1993年10月9日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告内蒙古中西矿业有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市卓资县大榆树乡大书计村。
法定代表人冉宏，任总经理。
原告王鹏飞与被告内蒙古中西矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王鹏飞撤回起诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告王鹏飞负担。
审判员 任福
二〇一七年一月九日
书记员 郭瑞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1632号
原告周忠。
委托代理人（特别授权）姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邱建华，浙江远图律师事务所律师。
被告杜斌。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，系该公司执行董事。
原告周忠与被告杜斌、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。5月26日，由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人姜丽莹到庭参加诉讼，被告杜斌、京徽公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜斌系被告京徽公司法定代表人。2014年5月22日，被告杜斌以公司工地工程材料用款为由向原告借款200万元。当日，原告以现金方式交付杜斌44万元，以银行转帐方式转入杜斌个人帐户156万元。杜斌在借款当日向原告出具借条对上述事实予以确认，并承诺于2014年7月21日前归还借款。被告京徽公司则以担保单位的名义在借条上盖章。借款期限届满后，二被告并未依约还款。原告庭审中明确诉讼请求为：1、被告杜斌归还原告借款本金200万元并支付资金占用期间的利息（利息自2014年7月22日起按月利率5‰计算至借款还清之日止）；2、被告京徽公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条及温州银行转帐凭证各一份。上述证据均系原件，证据内容与原告诉称的事实相印证。被告杜斌、京徽公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故对原告所举上述证据本院均予确认。
被告杜斌、京徽公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告杜斌之间债权债务关系存在，原告关于被告杜斌归还借款200万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告京徽公司在借条中并未约定保证方式及保证期限，依据相关法律规定，被告京徽公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。同时，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告2016年4月14日向本院提起诉讼时，归还期限为2014年7月21日的200万元借款的保证期间已经届满，故被告京徽公司对该笔借款的连带保证责任应予免除，原告要求被告京徽公司对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜斌、京徽公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杜斌归还原告周忠借款本金200万元并支付资金占用期间的利息（利息自2014年7月22日起按月利率5‰计算至借款还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告周忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全申请费5000元，合计16400元，由被告杜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐琪涵
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第855号
原告管延亮，无业。
原告邓宝，无业。
共同委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
共同委托代理人成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
被告武新祥，东营市顺鑫祥管道技术开发有限公司总经理。
被告武宝霞，无业。
被告东营市顺鑫祥管道技术开发有限公司。住所地：东营市东营区北一路南、太行山路东。
法定代表人武新祥，总经理。
共同委托代理人房金春，山东叶晓明律师事务所律师。
原告管延亮、邓宝与被告武新祥、武宝霞、东营市顺鑫祥管道技术开发有限公司（以下简称顺鑫祥公司）股权转让、公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理,依法由审判员齐教元适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘敏敏、成坤坤与三被告共同委托代理人房金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管延亮、邓宝诉称，2015年4月3日，被告武新祥、武宝霞伪造了《股权转让协议》和《股东会决议》，到东营市东营区工商局办理了变更登记，将被告顺鑫祥公司的法定代表人由原告管延亮变更为被告武新祥，股东由原告管延亮、邓宝变更为被告武新祥、武宝霞。被告的行为侵害了原告的合法权益。请求依法确认备案于某市某区工商行政管理局的2015年3月30日出让方为原告管延亮、受让方为被告武新祥的《股权转让协议》无效；依法确认备案于某市某区工商行政管理局的2015年3月30日出让方为原告邓宝、受让方为被告武宝霞的《股权转让协议》无效；依法确认备案于某市某区工商行政管理局的2015年3月30日顺鑫祥公司的《股东会决议》无效；判令被告支付原告鉴定费7500元。
被告武新祥、武宝霞辩称，一、原告没有真实出资，只是挂名股东，被告是实际股东，由于原告损害公司利益，经双方协商变更了股东；二、变更股东后，原告反悔。2015年5月4日，原告代理人与被告武新祥达成协议，双方约定，公司股东变回原告，被告武新祥支付原告代理人5000元，纠纷一次性处理完毕。2015年5月11日，原告管延亮与被告武新祥达成协议，原告管延亮同意暂由被告武新祥担任公司的法定代表人，公司保持现状，清偿完公司债务后，公司的法定代表人变更为原告管延亮，被告武新祥支付原告管延亮跟随费60000元、海科清罐业务费140000元，作为对原告作出让步的回报。2015年5月15日，原告管延亮与被告武新祥再次达成协议，双方承诺2015年5月15日以前的公司盈利和债务由被告武新祥承担。该协议再次重申了被告武新祥是被告顺鑫祥公司的实际股东。从上述协议可以看出，无论当初变更股权的过程如何，原告管延亮对被告顺鑫祥公司的股权变更和现状是认可的，并承诺不再主张权利。因此，应驳回原告管延亮的起诉；三、原告邓宝于2015年4月28日收到被告武新祥支付的堵漏款45000元后，承诺与被告顺鑫祥公司再无经济纠纷。因此，原告邓宝的起诉也应驳回；四、两份《股权转让协议》是独立的，不应合并审理。《股东会决议》是公司文件，不应在股权转让纠纷案件中审理，应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告顺鑫祥公司成立于2014年4月10日，股东为原告管延亮、邓宝。2015年4月3日，被告顺鑫祥公司向某市某区工商行政管理局申请公司变更登记，申请将公司股东由原告管延亮、邓宝变更为被告武新祥、武宝霞。变更的依据为：2015年3月30日原告管延亮与被告武新祥签订的《股权转让协议》一份；2015年3月30日原告邓宝与被告武宝霞签订的《股权转让协议》一份；2015年3月30日被告顺鑫祥公司的《股东会决议》一份。
经原告申请，本院委托鉴定机构对上述备案于某市某区工商行政管理局的《股权转让协议》和《股东会决议》中原告管延亮、邓宝的签字进行鉴定，鉴定结论为上述文件中原告管延亮、邓宝的签字均非原告本人书写。原告因此支付鉴定费7500元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的《股权转让协议》2份、《股东会决议》1份、山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份在案佐证。
本院认为，本案中，备案于某市某区工商行政管理局的原告管延亮与被告武新祥和原告邓宝与被告武宝霞签订《股权转让协议》以及被告顺鑫祥公司的《股东会决议》均非两原告签署，两原告对上述协议和决议也不予认可，故上述协议和决议均非两原告的真实意思表示，原告并未实施转让股权并达成股东会决议的行为。因此，上述备案于某市某区工商行政管理局的《股权转让协议》和《股东会决议》不能成立。据此，判决如下：
一、备案于某市某区工商行政管理局的2015年3月30日出让方为原告管延亮、受让方为被告武新祥的《股权转让协议》不成立；
二、备案于某市某区工商行政管理局的2015年3月30日出让方为原告邓宝、受让方为被告武宝霞的《股权转让协议》不成立；
三、备案于某市某区工商行政管理局的2015年3月30日被告顺鑫祥公司的《股东会决议》不成立；
四、被告武新祥、武宝霞于本判决生效之日起十日内支付支付原告管延亮、邓宝鉴定费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一五年十二月十日
书记员 周娜娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第855号
原告：陈玉兰。
委托代理人：龚昌盛。
被告：慎杰。
原告陈玉兰为与被告慎杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉兰的委托代理人龚昌盛到庭参加了诉讼，被告慎杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈玉兰起诉称：2014年3月10日，被告慎杰因经商需要向原告借款60600元，并出具借条一份。被告承诺于2014年8月15日前全部还清，如不能及时还清，承担银行贷款的双倍利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告虽口头答应，但一直没有归还。2014年9月中旬，原告委托律师向被告发律师函一份，被告于2014年9月26日归还借款20000元，其余款项至今未还。原告诉请法院判令被告归还原告借款人民币40600元并支付自2014年3月11日起按银行同期同类贷款利率的双倍计算至实际还清之日止的利息，暂计算至起诉之日止为5146.91元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2014年3月10日的借条一份，用以证明被告向原告借款60600元并约定还款时期、逾期利息等事实。
被告慎杰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告慎杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年3月10日，被告慎杰向原告陈玉兰出具借条一份。借条载明：“今向陈玉兰借款人民币60600元（陆万陆佰元整），本人承诺在2014年8月15日前全部还清，如不能及时还清，本人承担银行贷款的双倍利息”。借款到期后，被告归还借款本金20000元，其余40600元一直未予归还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告慎杰尚欠原告陈玉兰借款40600元的事实清楚，证据确实充分。被告慎杰未依约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。双方在借条中仅约定逾期还款应支付利息，对借期内的利息并无约定，原告主张从借款之日起计算利息，没有事实依据，依法被告仅承担支付逾期利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慎杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉兰借款本金40600元，并支付逾期利息（利息从2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的双倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告陈玉兰负担40元，被告慎杰负担432元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王嘉瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第855号
原告：郑大刚，居民。
委托代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。
被告：桑金宝，居民。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告郑大刚诉被告桑金宝保证合同纠纷一案中，原告郑大刚于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郑大刚在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑大刚撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告郑大刚负担。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张翠翠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1337号
原告：应某。
委托代理人：应某某。
被告：杨某。
被告：施某某。
原告应某与被告杨某、施某某民间借贷纠纷一案，于201
0年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员应志标独任审判，于2010年8月31日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应某的委托代理人应某某
到庭参加诉讼，被告杨某、施某某经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：两被告系夫妻。2008年7月13日，两被
告以经营浙江绿艺实业有限公司需要资金的名义向原告借款50
万元，借期一个月。利息按月利率2%计算，同时，还保证如逾
期不还，愿意承担原告为实现债权所支付的一切费用。为此，
请求：依法判令两被告归还借款500000元，并要赔偿自起诉之
日起按至判决确定还款之日止，按月利率2分利计算利息损失
，庭审中诉讼请求变更为：依法判令两被告归还借款500000元
并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日止按中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；2、本
案诉讼费由两被告承担。被告杨某、施某某在法定的答辩期间内未向本院提交书
面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据
。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告杨某、施某某户籍证明复印
件各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、结婚登记申请书原件、审查处理结果复印件一份，用
以证明两被告系夫妻关系的事实。
3、2008年7月13日由被告杨某、施某某出具的借据原件
一份，用以证明两被告向原告借款500000元并约定月息2分，
于2008年8月13日前归还的事实。
本院认为，被告杨某、施某某未到庭，应视其为对原告
的诉请放弃抗辩权，本院对原告提供的证据进行审核后，认为
原告的证据符合证据的形式要件，内容合法，能佐证原告的主
张，本院对原告所提供的两份证据证明效力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：两被告系夫妻。2008年7
月13日，两被告以经营浙江绿艺实业有限公司需要资金的名义
向原告应某借款50万元，当时约定借期一个月。利息按月利率
2%计算，同时，还保证如逾期不还，愿意承担原告为实现债权
所支付的一切费用。借款到期后，两被告分文未还。
本院认为，原告应某与被告杨某、施某某之间的民间借
贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规
定，依法确认有效。被告杨某、施某某尚欠原告应某借款5000
00元，有原告提供的借据可以证实，事实清楚，应予认定。被告杨某、施某某理应按约履行归还借款义务。现被告杨某、施
某某未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责
任。本案借款发生于被告杨某与被告施某某婚姻关系存续期间
，且被告施某某自始至终是借款共同参与人，故本案借款应认
定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同偿
还责任。故原告要求两被告共同归还上述借款并支付利息的诉
讼请求合法有据，本院应予支持。被告杨某、施某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告杨某、施某某归还原告应某借款500000元并赔偿
逾期还款利息损失（利息损失从2010年7月30日起按中国人民
银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨某、施
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 李咪咪