西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初76号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李衡，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。2008年因犯故意伤害罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2012年因故意毁坏财物罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年又九个月。2016年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
被告人尚某某，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，无业。2016年5月8日因涉嫌聚众扰乱公众场所秩序、交通秩序罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
被告人李某某，男，1978年11月25日出生，汉族，大专文化，无业。2016年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
被告人王某某，男，1979年10月27日出生，汉族，高中文化，无业。2016年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
辩护人周铭武，陕西标新律师事务所律师。
被告人乔某某，男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化，无业。2016年5月8日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
辩护人杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]694号起诉书指控被告人李衡、尚某某、李某某、王某某、乔某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人乔某某、尚某某、李某某、李衡、王某某及乔某某的辩护人贾柱、杨薇，尚某某的辩护人徐丹，王某某的辩护人魏俊江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日15时许，冯某某（另案处理）利用优步打车软件驾驶私家车非法营运拉客，被西安市北客站地区管理委员会的出租车管理办公室工作人员查获，并将该车暂扣，后在名为“西安兄弟群”的微信群里发布消息，称“自己车被扣，让大家前来帮忙”。被告人乔某某、尚某某、李某某、李衡、王某某等人看到信息后，赶到北客站管委会讨要被扣车辆。在北客站运政稽查车上街巡查时，被告人李某某、王某某无事生非，伙同其他车辆将陕A815**运政稽查车逼停在元朔路与建元路十字。后王某某、乔某某诬陷执法车辆将人撞了，阻挡在执法车车头，煽动不明真相的群众围堵执法车，被告人李衡现场起哄闹事，恶意捏造运政人员酒驾，民警赶赴现场处置事件时，王某某、李衡阻扰民警执法，阻挡民警将执法车辆及人员带离现场，被告人尚某某借机无故起哄将北客站管委会的执法车辆右侧后视镜掰坏，并伙同二十余人将执法车辆掀翻，致使该车辆严重损毁，以上行为致使现场聚集200余人将元朔路与建元路十字严重堵塞长达3个多小时。经鉴定：涉案车辆被损坏的价值为人民币16850元。2016年5月6、10日，被告人尚某某、李某某被公安机关抓获归案；5月6日，被告人乔某某到公安机关投案；5月11日，李衡、王某某向公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人乔某某、尚某某、李某某、李衡、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李衡、尚某某、李某某、王某某、乔某某对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，均当庭表示自愿认罪。被告人乔某某惟辩称执法车辆撞到了他，他没有诬陷执法人员；被告人王某某辩称自己没有开车逼停运政车辆，他只是在别人车上坐着，他听见乔某某说自己被执法车辆撞了才去阻挡的执法车辆，但他没有看见执法车辆撞到乔某某。
被告人尚某某的辩护人提出：1、被告人尚某某在案发后在案发现场未离开，主动等候被抓捕，具有自首情节；2、被告人尚某某且已经积极赔偿经济损失并取得被害人谅解；3、被告人尚某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人尚某某从轻、减轻处罚。
被告人王某某的辩护人提出：1、起诉书指控被告人王某某寻衅滋事证据不足，事实不清，其行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故其行为不构成寻衅滋事罪；2、被告人王某某系初犯、偶犯，主观恶性小，未直接参与损坏执法车辆，具有自首情节，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人乔某某的辩护人提出：1、本案五名被告人在整个事件过程中，没有预谋、没有分工，不应认定为共同犯罪，应各自对自己的违法行为承担责任；2、起诉书指控乔某某谎称被撞的事实不清、证据不足。3、乔某某愿意积极赔偿损毁车辆经济损失。建议对被告人乔某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日15时许，冯某某（另案处理）利用优步打车软件驾驶私家车非法营运，被西安市北客站地区管理委员会的出租车管理办公室工作人员查获并暂扣车辆，冯某某便在名为“西安兄弟群”的微信群里发布消息，称“自己车被扣，让大家前来帮忙”。被告人乔某某、尚某某、李某某、李衡、王某某等人看到信息后赶到北客站管委会。在北客站运政稽查车上街巡查时，被告人李某某、王某某等人伙同其他车辆将陕A815**运政稽查车逼停在元朔路与建元路十字。后运政稽查车欲驶离现场时，乔某某声称执法车辆将他撞了，王某某听到后亦附和称执法车辆将人撞了，并阻挡在执法车前，煽动周围不明真相的群众围堵执法车。后被告人乔某某、李衡、王某某等现场起哄闹事，造谣称运政人员酒驾、毒驾，公安民警赶赴现场处置事件时，王某某、李衡阻扰民警将执法车辆及人员带离现场，被告人尚某某借机起哄将北客站管委会的执法车辆右侧后视镜掰坏，并与在场二十余人将执法车辆掀翻，致使该车辆严重损毁，以上行为致使现场聚集二百余人将元朔路与建元路十字严重堵塞长达3个多小时。经鉴定：涉案车辆被损坏的价值为人民币16850元。2016年5月6、10日，被告人尚某某、李某某被公安机关抓获归案；5月6日，被告人乔某某向公安机关投案；5月11日，李衡、王某某向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人乔某某、尚某某、李某某分别向西安市北客站地区管理委员会赔偿经济损失4850元、7000元、5000元，北客站地区管理委员会向三名被告人出具了谅解书。
上述事实，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解、视频监控截图、价格鉴定结论书、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李衡、尚某某、李某某、王某某、乔某某在公共场所借故生非，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某参与阻拦执法车辆，妄称执法人员酒驾撞人，该起哄闹事行为具有煽动作用，是造成现场秩序混乱的原因之一，其辩护人提出王某某不构成寻衅滋事罪的辩护意见不予采纳；五名被告人的行为共同作用造成了公共场所秩序严重混乱的后果，系共同犯罪，且均为主犯，辩护人提出本案非共同犯罪的辩护意见与事实不符，不予采纳；被告人尚某某系被公安机关当场抓获，辩护人提出其具有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳；被告人李衡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人乔某某、李衡、王某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人尚某某、李某某能如实供述主要罪行，并当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人乔某某、尚某某、李某某能积极赔偿经济损失，亦可酌情从轻处罚。结合五名被告人在犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李衡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日至2017年5月10日止）
二、被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2017年4月5日止）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日至2017年4月9日止）
四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日至2017年4月10日止）
五、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2017年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 刘春莲
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 田 丹