山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1708号
原告：晋德有限公司
住所地：山东省平原龙门经济开发区（东区）
法定代表人：蔡永龙，董事长
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：董明君，该公司职工。
被告：张雷，男，汉族，1979年11月19日出生，住山东省平原县。
原告晋德有限公司与被告张雷劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告晋德有限公司委托代理人张海霞与董明君、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋德有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不应当向被告支付2015年11月、12月工资4978.41元；2、依法判决原告不应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金38403元。事实与理由：一、平原县劳动人事仲裁委员会告知部分让当事人对一份裁决的裁决事项分别向不同级别法院提出申诉撤销裁决和起诉无法律依据；二、仲裁裁决认定被告解除与原告的劳动合同无事实依据，证据不足。事实上被告从来没有明确解除与原告的劳动合同，原告是在被告旷工的情况下解除了与被告的劳动合同；三、仲裁裁决让原告向被告支付2015年11月、12月工资4978.41元及解除劳动合同经济补偿金38403元无事实及法律依据。
被告张雷辩称:平原县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书裁决事项法律依据清楚、认定事实正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，对起诉状事实理由一裁决事项向不同法院提，平原县仲裁委应该是考虑到裁决事项中的工资部分属于小额事项的仲裁，适用一裁终审，对其不服应向所在地中级人民法院提出申请撤销裁决，并无不当，依据相关法律规定，对其他仲裁事项不服的向所在地基层人民法院起诉，也并无不当，基于原告选择向中院撤销小额仲裁裁决部分事项，或是选择向基层人民法院起诉是原告的权利，所以平原县仲裁委员会的裁决符合法律依据。关于起诉状的事实理由第二项被告分别于2016年2月14日、2月16日与原告发送邮件，依据《劳动合同法》第三十八条提出解除劳动关系，并要求发放2015年11月、12月工资及经济补偿金，在没得到邮件回复后于2016年3月1日前去原告处协商经济补偿数额，未果。2016年3月16日被告又向原告发送邮件，催促公司决定是否给付补偿金，2016年3月22日，被告向管理部经理陈泰安发送信息，关于经济补偿金协商无果的情况下提前告知准备向平原县劳动局提出劳动仲裁，在信息未得到回复后，2016年3月23日被告向劳动局仲裁委员会申请劳动仲裁，原告提出的被告在旷工的情况下解除的劳动合同与事实不符，对被告下达的劳动合同解除书也有异议，被告下达的劳动合同解除书提出的时间是在被告申请劳动仲裁后发出的，另，对劳动合同解除书的真实性存在异议，因为被告与原告的劳动关系一直存续于2016年4月30日，所以原告还涉及违法解除劳动合同，请求法院依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条给予两倍的经济补偿金。关于起诉状的第三项，原告于2016年5月份劳动局仲裁后已将所欠11月、12月份工资补发给被告，证实原告未及时发放工资、无故拖欠工资的事实。
庭审中，原被告对仲裁裁决书是否有效及原告是否应当支付给被告工资和经济补偿金存在争议。
为证明其主张原告提供如下证据：证据一、平劳人仲裁字第【2016】第10号仲裁裁决书，证明该仲裁裁决书的相关内容；证据二、给被告邮寄的解除劳动合同通知书（复印件）、解除劳动合同证明（复印件）、快递单，证明原告已经按照法律的规定解除了与被告的劳动合同，解除原因是旷工，所以原告不应当向被告支付经济补偿金。
被告质证称：对平劳人仲裁字第【2016】第10号仲裁裁决书无异议；对快递单无异议；但对解除劳动合同通知书的合法性、真实性有异议，自2016年2月14日起被告向原告已明确解除劳动合同关系，并一直协商经济补偿金数额问题，对原告提出的旷工是由与事实不符，且原告未提供法律规定的因违纪而解除劳动合同所必须的几项证据，对其证据证明的内容的真实性有异议。
被告为证明其主张提供如下证据：证据一、合同解除书一，证明2016年2月14日被告发邮件给原告管理部经理陈泰安，以劳动合同法38条提出解除劳动合同，要求发放工资及经济补偿金；证据二、合同解除书二，证明2016年2月16被告再次发邮件予原告管理部经理陈泰安，以劳动合同法38条提出解除，要求发放工资及经济补偿金；证据三、合同解除书三，证明2016年3月16日被告向原告管理部经理陈泰安发邮件催公司决定经济补偿金问题；证据四、短信，证明2016年3月22日被告向原告管理部经理陈泰安发信息，告知去劳动局仲裁；证据五、仲裁申请书，证明被告2016年3月23日向劳动局仲裁委员会申请仲裁；证据六、劳动保险缴纳记录，证明被告为原告保留劳动关系至2016年4月30日。
原告质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议，但是这三封邮件都没有明确提出被告要与原告单方解除劳动合同，均是起草的协商解除劳动合同或以原告解除与被告劳动合同的名义解除合同，这不符合原告解除合同的本意，而且协议书均没有解除劳动合同的时间，所以不属于解除劳动合同的通知，不能作为被告与原告解除劳动合同的证据；对被告主张在3月1日去原告处协商解决解除劳动合同的事实不认可，因为他提供的证据三已经证实了双方在3月16日之前是没有解除劳动合同的；被告提供的证据四不属于被告通知原告解除劳动合同的通知；对被告提供的证据五有异议，只能说明被告3月23日书写了仲裁申请书，不能证明当天申请仲裁，更不能证实原告在发放劳动合同解除通知书之前收到了该仲裁申请书，退一步说，即使原告收到了该裁决书，在原告认为被告没有向原告送达解除劳动合同的情况下仍然有权利解除与被告的劳动合同；对被告的证据六不认可，原告与被告的劳动合同解除应当以法律规定为准，原告为被告多交付的社会保险原告有权利依法予以追偿，这也是原告没有按期向被告发放工资的主要原因。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告张雷于2007年2月1日进入原告晋德有限公司工作，双方签订劳动合同。被告张雷于2015年12月21日至2016年2月6日请假。请假后，原告没有发放给被告2015年11月、12月两个月的工资约5000元。2月14日春节假期后的第一天，被告张雷向原告公司管理部经理处发送电子邮件（邮件内容是格式版的解除劳动合同协议书），在对方回复邮件打不开后，被告张雷于2月16日又发送了三封电子邮件[内容分别是两封格式版的解除劳动合同协议书、解除劳动合同经济补偿金额明细（估算）]。3月16日，被告张雷第三次向原告公司管理部经理处发送两封电子邮件。2016年3月24日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》《解除劳动合同证明》，被告于3月25日签收。被告张雷因工资、经济补偿金等问题与原告发生争议，于2016年3月23日写了一封仲裁申请书，申请平原县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求：1、原告向被告支付所欠工资5000元及延付工资赔偿金；2、裁决解除双方的劳动合同，因符合法定情形，由原告支付被告经济补偿金34850元；3、裁决原告补缴被告工作期间的社会保险。平原县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出平劳人仲裁字【2016】第10号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2015年11月、12月工资4978.41元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金38403元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
另查，原告于2016年5月已将所欠被告的两个月工资发放给被告。
以上事实，有当事人陈述、被告发送邮件截图及内容、原告解除劳动合同通知书及证明的复印件、邮寄单、平劳人仲裁字【2016】第10号仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：一、关于原告是否应当支付被告2015年11月、12月份工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”被告张雷自2015年12月26日请假两个月，但其在请假之前正常上班，原告晋德有限公司没有理由克扣和拖欠其工资，所以该两个月工资应当支付。又原告在今年5月份已经将两个月工资补发给被告，故本院不再处理。
二、关于原告是否应该支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告提供的给被告邮寄送达的解除劳动合同通知书（复印件）、解除劳动合同证明（复印件）、快递单等证据，证明了原告在2016年3月24日因被告严重违反用人单位规章制度，旷工近40天的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，解除了与被告的劳动合同，3月25日被告收到时即生效，所以原告不应当向被告支付经济补偿金。虽然被告称，自2016年2月14日，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，就原告故意拖欠其两个月工资为由，发送邮件解除劳动合同关系，并一直协商经济补偿金数额，不存在旷工问题，但本院认为，一是被告发送的三次邮件都没有明确提出被告张雷要与原告单方解除劳动合同，均是起草的协商解除劳动合同或要求以原告解除与被告劳动合同的名义解除合同，看不出被告明确解除劳动合同的意思表示及解除理由，且邮件内的解除劳动合同协议书均是格式的、空白的，也没有标明合同解除的时间，所以不属于解除劳动合同的通知、不能作为被告与原告解除劳动合同的证据；二是虽然原告的确存在拖欠被告两个月工资的事实，但从被告给原告的三封邮件中，不能明确地看出被告就是以原告拖欠工资为由而被迫辞职的，相反，根据其第三封邮件内容所写“我也可以选择正式辞职的，年前也准备上班的，上班卡当时都刷了，结果没有给我下任何通知就把我的部门给撤了，把我的部门全部弄乱了”可以看出，被告是因为公司内部部门的调整对其产生了影响，所以才有了解除劳动合同的想法。虽然原告拖欠工资的违法事实存在，但从被告张雷提供的证据可以看出其辞职的真实意思表示并不是因为拖欠工资而被迫辞职，不符合《劳动合同法》第三十八条第二款的立法本意。而原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，在被告张雷在连续旷工近40天的情况下，依法向其发送了合同解除通知书，在张雷收到之日即视为合同解除，所以原告不应当向被告支付经济补偿金。
综上所述，对于原告诉讼请求一：不应当支付被告2015年11月、12月两个月工资4978.41元的诉讼请求，因双方已经履行完毕，本院不再处理；对其诉讼请求二：不应支付被告解除劳动合同经济补偿金38403元本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下:
一、原告晋德有限公司不予支付被告张雷解除劳动合同经济补偿金38403元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖胜军
二〇一六年十月二十七日
书记员 任福荣