广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第177号
原告佛山市黄工节能科技有限公司。
法定代表人黄卫华，总经理。
被告佛山市禅城区金马酒家。
法定代表人戴一民。
委托代理人杨晓山，男，汉族。系该酒家经理。（第二次开庭时已撤销代理）
委托代理人叶贵明，系广东科韵律师事务所律师。
委托代理人高燕贞，系广东科韵律师事务所律师助理。
被告佛山市金马旅游集团公司。
法定代表人张奋进。
委托代理人李仁，广东华法律师事务所律师。
被告戴一民，男，汉族。
委托代理人叶贵明，系广东科韵律师事务所律师。
委托代理人高燕贞，系广东科韵律师事务所律师助理。
原告佛山市黄工节能科技有限公司诉被告佛山市禅城区金马酒家（以下简称金马酒家）、佛山市金马旅游集团公司（以下简称金马旅游公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案于2014年4月3日第一次公开开庭审理，原告法定代表人黄卫华到庭参加诉讼，被告金马酒家委托代理人杨晓山、被告金马旅游公司委托代理人李仁到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告金马旅游公司申请追加戴一民为被告参加本案诉讼，本院依法追加戴一民为被告参加本案诉讼，并于2014年6月10日第二次公开开庭审理，原告法定代表人黄卫平，被告金马酒家及被告戴一民的委托代理人叶贵明，被告金马旅游公司委托代理人李仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告向被告金马酒家提供一台9**型黄共节能蒸柜适用，2013年6月1日被告金马酒家才与原告签订《黄工蒸柜节能合作合同》，合同约定：原告向被告金马酒家提供一台特制的900型黄工节能蒸柜使用，该节能蒸柜每小时能获益24.22元，按照蒸柜上的计时器所记录所使用时间结算蒸柜每月节能获益；被告金马酒家每月适用蒸柜的时间大于150小时，不到150小时按照150计算，按照原告得节能获益70%、被告金马酒家节能获益30%的比例分配节能获益。合同还就节能获益的支付时间、违约责任进行了约定。合同签订后，被告金马酒家继续使用原告的节能蒸柜，每天使用时间超过6小时，被告金马酒家每月获利高于4300元，但从未向原告支付过节能收益。2013年9月14日，原告发现被告金马酒家已停业，为了止损，原告收回了蒸柜，此后原告多次与其交涉，但其一直推脱。被告金马酒家为集体企业，被告金马旅游公司是其唯一出资人，应承担被告金马酒家不能履行的责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、两被告向原告支付节能费9792.97元；二、两被告向原告支付拖欠节能违约金20425.33元；三、两被告向原告支付合同违约金100000元；四、两被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告增加诉讼请求：解除原告与被告金马酒家签订的《黄工蒸柜节能合作合同》。庭审中，原告要求由法院认定被告戴一民的民事责任。
被告金马酒家、戴一民辩称：一、因被告金马酒家于2013年8月1日停止营业，仅使用了案涉蒸柜两个月，同意向原告支付两个月的节能费5595.98元；二、原告与被告金马酒家在2013年8月份之前已协商解除了合作合同，但原告直至同年9月14日才收回蒸柜并认为节能费应计算至上述日期，双方对节能费的计算日期持不同意见，原告拒收节能费5595.98元，被告金马酒家不存在违约行为，不同意支付节能费违约金；三、退一步而言，即使被告金马酒家迟延支付节能费，原告诉请的违约金以远高于其损失，请求法院予以调整；四、2013年9月14日，双方确认终止案涉合同，原告也在当日收回蒸柜，案涉合同是原告与被告金马酒家协商解除，非被告金马酒家违约导致合同中止，无需承担赔款责任。
被告金马旅游公司辩称：一、被告金马旅游公司并非案涉合作合同的主体，根据合同相对性原则，被告金马旅游公司与原告没有任何债权债务关系，因此并非本案的适格被告；二、依据《中华人民共和国集体所有制企业条例》第六条的规定，被告金马酒家取得法人企业登记，其应以自身所有财产及经营管理的财产独立承担责任，被告金马旅游公司不应作为连带方；三、被告金马旅游公司与被告金马酒家法定代表人之间属于承包经营关系，依据《广东省高级人民法院关于经济审判使用法律几个具体问题的意见（试行）》第三点第一条第二款规定，涉讼债务应当以被告金马酒家法定代表人的资产作为清偿，不足清偿的，被告金马酒家才以其所有或经营管理的财产承担补充清偿责任；四、根据涉案合同显示，原告与金马酒家之间属于协商一致解决合同，因此被告金马酒家不存在任何违约行为；五、原告所主张的节能费计算方式没有依据，纯属理论数据，原告亦没有提供任何证据予以佐证，该计算方法显示公平，法庭不应采纳；六、原告主张的违约金及赔偿金明显高于其损失，属于重复主张，法庭应予以驳回；七、由于被告金马酒家法定代表人戴一民是该酒家的实际承包人，其为涉讼合同的实际责任主体。
诉讼中，原告举证、两被告质证的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证、两被告企业机读档案登记资料。证明原、被告诉讼主体适格。
三被告对证据的真实性、合法性及关联性无异议。
2、《黄工蒸柜节能合作合同》、收条各一份。证明原告与被告金马酒家存在合同关系，该合同是合法有效的。原告已履行合同的相应义务，被告金马酒家未履行合同义务，构成违约。
被告金马酒家、戴一民对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。该合同可以反映节能费的计费标准，原告的计算没有依据，收条证明了被告是在2013年6月1日开始使用涉讼蒸柜。
被告金马旅游公司对合同的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容有异议。合同约定的节能数据及每小时获利的数据，原告没有提供任何检测报告及行业报告予以证明，仅为理论数据，并非实际发生的数据，故原告主张的节能费计算方式没有依据。该合同第十一条强制约定，属于原告具有市场优势的情况下，强制被告接受的霸王条款，因此该条款应属无效。此外，根据合同第十四条计算的违约金，明显超出原告的实际损失。另外，该合同第二十条约定的赔偿金是在合同中止的情况下的计算方式，但根据原告的陈述，原告已于2013年9月14日收回蒸柜，也在被告金马酒家出示的合同中签字同意终止合同，因此该合同不存在恢复履行的可能，因此该条款不应被适用，且与违约金的计算是重复的。对收条的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容有异议，原告已于2013年9月14日收回蒸柜，也在金马酒家出示的合同中签字同意终止合同，因此该合同不存在恢复履行的可能，不存在中止合同的情形。
3、蒸柜参数测试表一份。证明节能数据的测试是真实的，测试人员是被告金马酒家的厨师。
被告金马酒家及被告戴一民对证据无异议，测试人员是其厨师长。
被告金马旅游公司对证据的真实性、合法性及关联性有异议，该测试表中的没有注明蒸柜的型号，不能证明数据显示的就是原告向被告金马酒家所提供的蒸柜。测试表也没有经过金马酒家的盖章确认，对双方没有约束力。
诉讼中，被告金马酒家、戴一民举证、原告及被告金马旅游公司质证的证据如下：
1、《黄工蒸柜节能合作合同》。证明涉讼合同是双方协商终止，并非因当事人违约导致终止。
原告对证据的真实性无异议，但对合同的公平性及合理性有异议，当时被告金马酒家告知原告其负债情况严重，原告基于防止损失扩大的情况下才签署该份合同。
被告金马旅游公司对证据的真实性、合法性及关联性无异议，该证据证明了原告与被告金马酒家在协商一致的情况终止合同，原告收取了涉案蒸柜，因此被告金马酒家不应承担责任。
2、委托银行收款结算凭证两份、发票两份、单位用户缴费通知单。证明被告金马酒家2013年7-8月的燃气费缴费情况，于2013年8月1日开始暂停经营，仅使用涉讼蒸柜两个月。
原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告金马酒家应按照合同约定履行相应义务。
被告金马旅游公司对证据的真实性无异议，被告金马酒家从2013年8月开始停业。
被告金马旅游公司举证、原告及被告金马酒家、戴一民质证的证据如下：
1、金马酒家营业执照及组织机构代码证各一份。证明金马酒家具有独立法人资格，其合法权益应受国家法律的保护，并以其经营管理及所有财产独立承担责任，金马酒家的法人是戴一民。
原告对证据无异议。
被告金马酒家、戴一民对证据无异议。
2、《金马饮食娱乐城租赁经营合同》、关于变更《金马饮食娱乐城租赁经营合同》承租方主体的补充协议各一份。证明（1）被告金马旅游公司将金马饮食娱乐城出租给戴一民经营使用，并允许其在新的营业执照颁发前，暂时使用佛山市金马饮食娱乐城（金马酒家前身）的经营证照进行过渡性经营。因此，被告金马旅游公司与戴一民之间构成的应是承包经营关系。（2）在租赁经营期间，被告戴一民应当自主经营自负盈亏，与被告金马旅游公司无关。依据省高院的具体指导意见，涉讼债务应由承包人被告戴一民承担。
原告对该组证据的真实性不予确认，原告认为该证据与本院无关。被告金马酒家作为金马旅游公司的全资单位，在被告金马酒家无法清偿债务时，被告金马旅游公司应当承担相应的连带清偿责任，而金马酒家所承担的也是无限责任。
被告金马酒家、戴一民对证据无异议。
3、移交清单两份。证明金马旅游公司在租赁合同签订时，已将有关经营证照移交给被告戴一民使用。
原告对证据的真实性、关联性有异议。
被告金马酒家、戴一民对证据无异议。
本院认证如下：
被告金马酒家、戴一民对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对原告提供的以上证据予以采信。
原告及被告金马旅游公司对被告金马酒家、戴一民提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
被告金马酒家、戴一民对被告金马旅游公司提供的证据1、2、3无异议，本院对上述证据予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年6月1日，原告（合同甲方）与被告金马酒家（合同乙方）签订《黄工蒸柜节能合作合同》，合同约定：甲方向乙方提供一台9**型黄工节能蒸柜让乙方在合同期间免费使用并免费为乙方上门安装、维护，合同期间该柜的产权属于甲方；经测定，乙方原使用的蒸柜每小时耗管道天然气7立方，甲方提供的黄工节能蒸柜每小时耗管道天然气1.9立方，即黄工蒸柜每小时节省天然气5.1立方，按照现在天然气价格4.75元／立方计算，黄共节能获利是24.22元／小时；乙方从收到黄工蒸柜日起计，按本合同约定逐月向甲方交付黄工蒸柜的节能获利；每月乙方应向甲方支付节能获利=a×（b-c）×d×e×（1＋f），其中a为上月蒸柜使用时间、b为乙方原蒸柜每小时耗天然气7立方、c为黄工蒸柜每小时耗天然气1.9立方、d为合同签订时天然气价格4.75元每立方、e为70%、f为10%的税；乙方每月使用黄工蒸柜的时间不得少于150小时，不够150小时按150小时计算节能费；乙方不按约定的时间（每月10日）之前足额向甲方交付上月的节能费，乙方除按约定向甲方足额补交节能费外还须向甲方另行支付违约金，违约金按拖欠总额的每日百分之一计算；违约造成合同中止，蒸柜产权归属甲方，违约方承诺另赔偿对方10万元。
合同签订当日，原告提供了一台9**型黄工节能蒸柜给被告金马酒家使用。2013年9月14日，原告同意终止上述《黄工蒸柜节能合作合同》，并从被告金马酒家收回节能蒸柜。
还查，2013年3月15日，被告戴一民与被告金马旅游公司、吕丽华签订关于变更《金马饮食娱乐城租赁经营合同》承租方主体的补充协议，协议约定被告戴一民租赁经营金马饮食娱乐城，在租赁经营期间，自主经营、自负盈亏，一切债权、债务与被告金马旅游公司无关。
另查，被告金马酒家为企业法人，经济性质为集团所有制。
庭审中，被告金马酒家确认合同解除的时间为2013年9月14日。
本院认为，原告与被告金马酒家签订的合同内容合法、有效，受法律保护，双方均需依约履行合同义务。对于原告的各项诉请，本院分析如下。
关于原告诉请解除《黄工蒸柜节能合作合同》的问题。原告同意于2013年9月14日终止上述合同，被告金马酒家亦同意在上述时间终止合同，本院确认《黄工蒸柜节能合作合同》于2013年9月14日解除。
关于原告诉请的节能费9792.97元的问题。按照合同约定的节能费的计算方式，被告金马酒家每月应支付的节能费为2797.99元［150小时×（7立方／小时－1.9立方／小时）×4.75元／立方×70%×（1＋10%）］。被告金马酒家使用原告的节能蒸柜从2013年6月1日至2013年9月14日原告收回蒸柜，原告能获得的节能费为9699.75元（2797.99元／月×3个月＋（2797.99元÷30天）×14天］，本院对原告诉请的节能费中的9699.75元予以支持，超出部分不予支持。
关于原告诉请的节能费违约金20425.33元的问题。被告金马酒家未按约定在每月10日前支付上月节能费，已构成违约，给原告造成相应的利息损失，应予以赔偿。双方在合同中约定违约金按拖欠金额每日百分之一的标准计算违约金，合同约定的违约金过分高于原告的损失，庭审中被告金马酒家要求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“……；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……。”，本院将违约金的计算方式调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准计算，具体起算时间如下：6月、7月、8月的节能费2797.99元的违约金分别从2013年7月10日、8月10日、9月10日开始计算，9月份的节能费1305.78元的违约金从2013年10月10日开始计算。
关于原告诉请的合同违约赔偿10万元的问题。合同约定违约造成合同中止的，违约方承诺另赔偿对方10万元。被告金马酒家违约未支付节能费，且已停止营业，其在合同履行中存在过错，造成案涉合同于2013年9月14日终止。合同终止后，原告已收回其交付给被告金马酒家使用的节能蒸柜，减少了损失的扩大。另，原告未能证明合同终止对其造成的损失，而被告金马酒家主张违约金过高要求法院予以调整，本院综合考虑合同的履行情况、被告金马酒家的过错程度及原告的预期利益，将违约金调整为16000元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。
关于被告金马酒家、被告戴一民及被告金马旅游集团公司的责任问题。被告金马酒家具备法人资格，被告戴一民为被告金马酒家的承包人，参照《广东省高级人民法院关于经济审判使用法律几个具体问题的意见（试行）》第三点第一条第二款“具备法人资格的企业对外发包的，确认承包人为第一被告，发包企业为共同被告，债务先以承包人的资产清偿，不足清偿时，以承包企业所有或其经营管理的财产补充清偿”的规定，被告戴一民作为承包人应对案涉债务承担清偿责任，被告金马酒家承担补充清偿责任。此外，被告金马酒家为独立法人，应以其自身财产对外承担责任，被告金马旅游集团公司对被告金马酒家的债务不承担清偿责任，本院对原告要求金马旅游集团公司承担清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告戴一民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市黄工节能科技有限公司支付节能费9699.75元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%的标准计算，分别以2797.99元、2797.99元、2797.99元、1305.78元为本金从2013年7月10日、8月10日、9月10日、10月10日计算至实际清偿之日止）；
被告戴一民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市黄工节能科技有限公司支付违约金16000元；
被告佛山市禅城区金马酒家对本判决第一、二项确定的债务承担补充清偿责任；
驳回原告佛山市黄工节能科技有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1452元，原告佛山市黄工节能科技有限公司负担1161元，被告戴一民负担291元，被告佛山市禅城区金马酒家对被告戴一民负担的诉讼费承担相应的补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年六月十一日
书记员 黄洁莹
罗凤华
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据