湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初645号
原告：刘景睿，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：王琼立，女，1990年4月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：何国友，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：李基花，女，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告刘景睿与被告王琼立、何国友、李基花民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘景睿到庭参加诉讼，被告王琼立、何国友、李基花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景睿请求本院判令：1、判决被告王琼立偿还原告借款本金300000元及利息66000元（利息每月按借款本金的2%自2015年4月10日起计算至2016年3月10日，此后利息继续按此标准计算至被告还清时止），以上合计366000元；2、判决何国友、李基花承担上述款项的连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2013年3月1日，原告刘景睿向被告王琼立提供借款300000元，双方约定了月利息为2%，被告出具了借条给原告。借款后，被告在2015年4月9日前，依约每月向原告支付了利息，但2015年4月9日后，未再依约支付。2015年10月，因原告多次催讨，被告何国友出具书面承诺书给原告，承担担保责任。但承诺书签订后，被告王琼立、何国友没有按照自己的承诺向原告支付利息，也没有偿还本金。故原告诉至法院。
被告王琼立、何国友、李基花未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告提交的证据以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告刘景睿与被告王琼立相识多年，为朋友关系。2013年2月，被告王琼立向原告请求借款，原告借给被告王琼立300000元，并约定月利息为2%。2013年2月28日，原告依约向被告王琼立的银行账户中转入300000元，被告王琼立在收到借款后，于2013年3月1日向原告刘景睿出具了《借条》：“今借刘景睿人民币叁拾万元整（￥300000）自2013年3月1日起每月还息2分。借款人：王琼立4310031990041065412013年3月1日”。借款后被告王琼立依约每月从银行账户转账6000元至原告银行账户，付息给原告，直至2015年4月9日后却未再偿还利息。经原告多次催讨，被告王琼立找来被告何国友于2015年10月17日给原告出具《承诺书》：“何国友承担王琼立借刘景睿、唐丽、曾和平、曾庆琳，如果王琼立无法偿还，我将无条件的负责任偿还，共计人民币壹佰玖拾贰万元整，其中刘景睿30万元、唐丽50万元、曾和平62万元、曾庆琳50万元，合计192万元。承诺人：何国友电话189073575752015.10.17”后被告王琼立、何国友均未按期偿还原告本息，且对原告的催讨置之不理，故原告诉至法院。
另查明，被告何国友与被告李基花于2014年11月20日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告王琼立、何国友、李基花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告王琼立欠原告刘景睿借款本金300000元，事实清楚，有被告王琼立出具的借条及原告刘景睿出具的转款凭证予以佐证，本院对原告刘景睿诉请被告王琼立偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原告刘景睿诉请从2015年4月10日起按月息2%计算利息，因原、被告已在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告诉请按月息2%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故，从2015年4月10日起计算至起诉之前2016年3月10日，被告王琼立应支付的利息为300000×2%×11=66000元，此后利息按此标准计算至被告王琼立还清借款时止。三、本案争议的焦点，是被告被告何国友是否应当支付原告借款本息，被告李基花是否应当承担连带责任。被告何国友出具的《承诺书》中已明确表明对被告王琼立300000元的债务承担连带担保责任，故此，被告何国友对被告王琼立的债务300000元承担连带偿还责任。对于被告李基花是否应对被告何国友的担保债务承担连带责任，即夫妻一方的担保之债是否适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，因担保之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，担保不排除其他利益但不必然导致连带责任，因此夫妻一方的担保之债不宜认定为夫妻共同债务。本案中，原告刘景睿未能举证证明被告李基花明知债务的存在及表示承担担保责任，故此，被告李基花不应当对被告何国友的担保债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王琼立偿还原告刘景睿借款本金300000元，利息66000元（利息每月按借款本金的2%自2015年4月10日起计算至2016年3月10日，此后利息继续按此标准计算至被告王琼立债务清偿时止），合计366000元，限被告王琼立于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告何国友对被告王琼立应偿还的上述借款本金300000元负连带偿还责任；
三、驳回原告刘景睿其他诉讼请求。
如果被告王琼立、何国友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，财产保全费2350元，合计9140元，由被告王琼立、何国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 易 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。