福州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2015）鼓行初字第12号原告暨诉讼代表人章定身，男，1946年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区岳峰镇竹屿村洋头尾***号。原告郑新明，男，1955年9月19日出生，汉族，住福州市晋安区。原告孙炳珠，女，1954年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。原告郭梦云，女，1965年4月26日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人陈金善（系郭梦云之夫），男，1966年9月7日出生，汉族，住址同上。原告陈素发，男，1949年9月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被告福建省民政厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。法定代表人黄序和，厅长。委托代理人汪洁生，男，该厅工作人员。委托代理人曾鸿鸣，男，该厅工作人员。原告章定身、郑新明等5人诉被告福建省民政厅履行政府信息公开法定职责，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，2015年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人章定身、原告郑新明、孙炳珠、陈素发及郭梦云的委托代理人陈金善，被告福建省民政厅的委托代理人汪洁生、曾鸿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省民政厅于2014年9月17日作出闽民信复（2014）3号《依申请公开信息答复》，主要内容为：“郑新明、章定身、郭梦云、孙炳珠、陈素发：本机关于2014年9月11日收到你所申请的信息公开答复书。经查，我厅并无你需要的‘2012年（新编）福建省村民委员会《选举工作手册》）’，你所申请的政府信息不存在。”被告福建省民政厅于2015年1月30日向本院提交如下证据、依据：1、政府信息公开申请书及挂号信封面，证明原告2014年9月通过挂号信形式向被告提出信息公开申请；2、闽民信复（2014）3号《依申请公开信息答复》及快递单，证明被告在法定时限内依法作出信息公开答复，并快递送达原告；3、行政复议申请及民政部行政复议决定，证明被告作出的依申请公开答复事实清楚、证据确凿、依据合法；4、《政府信息公开条例》第四条、第二十一条，系法律依据。原告章定身、郑新明等5人诉称，由于原告所在村每次召开村民代表会议，仅是宣读村“两委”决定，代表要求发言即宣布散会，代表领取补贴签字被当作同意表决签字。因此，村民迫切需要能维护村民合法权益的政府信息，用来制止上述行为的发生，所以原告受村民的委托，依据《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第三十六条的规定，在2014年9月1日特向福建省民政厅提交政府信息公开申请书，要求提供2012年（新编）福建省村民委员会《选举工作手册》。而被告明知原告所描述信息内容有文字上的错误，却没有依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定告知申请人作出更改、补充，并在2014年9月17日以“你所申请的政府信息不存在”为由作出《依申请公开信息答复》。为此，原告不服，向中华人民共和国民政部提交行政复议申请书。复议期间被告电话通知原告到福建省民政厅来解决信息公开问题，原告也如期到福建省民政厅接待办公室，经过交谈被告把原告所要求的2012年（新编）《福建省村（居）民委员会选举工作指南》（福建省民政厅编）分文不收费的送给原告。由于原告申请政府信息公开，是为“村财镇管”行政诉讼行为作为书证使用，所以需要信息来源的依据。原告对民政部2014年11月28日作出的《中华人民共和国民政部行政复议决定书》（民复决字（2014）7号）乃以信息不存在维持被告的答复不服，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告闽民信复（2014）3号《依申请公开信息答复》，并判令诉讼费用由被告承担。原告在起诉时提供了以下证据：1、政府信息申请书，证明原告于2014年9月向被告提交申请书；2、闽民信复（2014）3号《依申请公开信息答复》，证明被告于2014年9月17日向原告作出答复；3、行政复议申请书，证明原告于2014年9月29日向民政部提出行政复议申请；4、《行政复议决定书》，证明民政部于2014年11月28日作出复议决定；5、《福建省村民委员会选举工作手册》封面复印件（福建省民政厅编），证明2012年前的由福建省民政厅编的《选举工作手册》；6、《福建省村（居）民委员会选举工作指南》封面复印件（福建省民政厅编），证明2012年由福建省民政厅新编制的选举工作手册；7、《中华人民共和国信息公开条例》；8、《国务院办公厅关于做好政府信息申请工作的意见》（国办发（2010）5号）；9、《福建省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》（2012年3月29日福建省第十一届人民代常务委员会第二十九次会议通过）；7-9系法律依据。被告福建省民政厅向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，一、被告作出的《依申请公开信息答复》符合法定要求，不存在可撤销内容。被告2014年9月11日收到郑新民等五人的《政府信息公开申请书》后，于2014年9月17日作出《依申请公开信息答复》（闽民信复（2014）3号），符合法定时限，内容符合法定要求，不存在可撤销内容。二、被告并无申请人所需要的2012年（新编）福建省村民委员会《选举工作手册》，被告作出的答复行为事实确凿。申请人在给被告的《政府信息公开申请书》中明确指明了所需要的信息名称，不存在模糊、异议的内容；申请人需要的信息明确具体，所需信息系“2012年新编福建省村民委员会《选举工作手册》”，但被告2012年并未编印符合该名称的书籍。因此被告在答复书上称“申请的信息不存在”所依据的事实确凿。三、原告诉讼请求所依据的事实不成立。被告没有法定义务编写该手册，原告的证据6属于中国社会出版社出版的图书，不属于《政府信息公开条例》中所称的政府信息。被告依照《政府信息公开条例》认定申请人申请的政府信息不存在，合理合法。就算被告2012年新编福建省村民委员会《选举工作手册》，依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息……”的要求，该《选举工作手册》也不属于可依申请公开的政府信息。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院确认上述证据均能作为认定本案事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年9月11日，被告收到原告通过邮件邮寄的《政府信息公开申请书》，原告要求被告用邮政挂号邮件形式向原告公开2012年（新编）福建省村民委员会《选举工作手册》。被告于2014年9月17日作出闽民信复（2014）3号《依申请公开信息答复》，答复原告所申请的政府信息不存在。原告不服，于2014年9月29日向中华人民共和国民政部申请行政复议。中华人民共和国民政部于2014年11月28日作出民复决字（2014）7号《行政复议决定书》，维持被告作出的闽民信复（2014）3号《依申请公开信息答复》。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”经庭审确认，本案原告申请被告公开的系由福建省民政厅编、中国社会出版社公开出版发行的《福建省村（居）民委员会选举工作指南》一书。因该书名与原告申请公开的2012年（新编）福建省村民委员会《选举工作手册》不符，故被告告知原告该政府信息不存在，符合上述规定第二十一条第（三）项的规定。本案原告申请的内容描述明确、具体，并不存在上述规定第二十一条第（四）项不明确的情形，故原告关于被告明知原告所描述信息内容有文字上的错误，却没有告知申请人作出更改、补充的主张缺乏依据。退一步说，因本案原告申请被告提供的《福建省村（居）民委员会选举工作指南》一书系公开出版物，被告即使拒绝提供，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；……”的规定，亦不属于行政诉讼的受案范围，更何况在原告申请行政复议过程中，被告已主动将该书提供给原告，因此诸原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发的诉讼请求。本案诉讼费50元由诸原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红人民陪审员  杨会玲人民陪审员  黄 靖二〇一五年四月二日书 记 员  林丽芳附录：1、《政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。