广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第792号
原告：温凤娇，女，汉族，1964年9月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。
被告：杜翠红，女，汉族，1969年7月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：于彬，广东迎君律师事务所辅助人员。
原告温凤娇诉被告杜翠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判。被告杜翠红在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告温凤娇及其委托代理人方木辉，被告杜翠红的委托代理人苏世康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温凤娇诉称：原告温凤娇与被告杜翠红为朋友关系。2014年6月19日，原、被告双方签订了一份《借款抵押合同》，约定被告杜翠红以生意周转为由向原告温凤娇借款人民币800000元（包括在先借款人民币100000元），借款期限从2014年6月20日至2016年6月19日，利息为人民币172800元，利息按月支付，第一年每月支付人民币8000元，第二年每月支付人民币6400元，本金按人民币100000元/季度归还；逾期付款以应付款金额的1%按日支付滞纳金，逾期超过10日的，原告温凤娇有权要求被告杜翠红全部归还本息并承担律师费等；被告杜翠红以其位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋XXX层XXX号房的房产作为抵押担保。合同签订后，原告温凤娇当日即通过转账的形式向被告杜翠红交付借款人民币700000元，加上在先借款人民币100000元，共计借款人民币800000元。被告杜翠红也向原告温凤娇出具了书面借据。同年6月27日，原、被告就合同约定的抵押权在东莞市房管局办理了抵押登记手续。2015年2月12日前，被告杜翠红尚能支付本息，此后，经原告温凤娇多次催讨，均予以推托还款付息。为维护自身合法权益，原告温凤娇特诉至法院，请求判令：1.被告杜翠红向原告温凤娇返还借款人民币600000元并支付利息、滞纳金（利息及滞纳金以人民币600000元为本金，从2015年2月20日起按银行同期同类贷款利率年利率5.65%的四倍计至款项付清之日止，暂计至2015年5月19日为人民币33900元）；2.被告杜翠红支付原告温凤娇律师费人民币34000元；3.原告温凤娇对被告杜翠红所有的位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋XXX层XXX号房的房产（房地产权证号：XXXXXXX**）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.被告杜翠红承担本案诉讼费。庭审中，原告温凤娇明确其第三项诉讼请求为：原告温凤娇对被告杜翠红所有的位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋XXX层XXX号房的房产（房地产权证号：XXXXXXX**）折价或拍卖、变卖后的价款享有第二顺位的优先受偿权。原告温凤娇又明确利息及滞纳金的计算方式为：1.按照263元/天的标准支付自2015年2月20日起计至2015年4月10日期间的利息12887元；2.按照361.64元/天的标准支付自2015年4月1日起计至2015年4月10日期间的滞纳金986.4元；3.按照361.64元/天的标准支付自2015年4月11日起计至款项付清之日的滞纳金。
被告杜翠红辩称：一、除了原告温凤娇确认已返还借款本金人民币200000元外，被告杜翠红认为尚欠原告温凤娇的借款本金实际为人民币392000元，因为被告杜翠红在借款当天即2014年6月20日接受原告温凤娇的指示，将人民币200000元转账至案外人詹某的银行账户，原告温凤娇表示该人民币200000元是作为借款人民币800000元的两年利息，要预先扣除，而被告杜翠红认为，按照法律规定，利息不能预先在借款中扣除，原告温凤娇交付给被告杜翠红的借款本金实际为人民币600000元，另外在2014年6月23日还款人民币8000元应当属于对借款本金的偿还，故被告杜翠红尚欠原告温凤娇的借款本金为3920000元。二、相应的利息及滞纳金应该以人民币392000元为本金，按照原、被告双方签订的合同约定计算。三、原告温凤娇诉请的律师费并没有实际支付的凭证，该诉请没有事实依据。四、对于原告温凤娇的第三项诉讼请求没有异议。
经审理查明：原告温凤娇与被告杜翠红系朋友关系，被告杜翠红以需要资金周转为由分别于2013年3月29日、2014年6月19日向其借款人民币100000元、700000元共计人民币800000元，其中2013年3月29日的借款被告杜翠红曾向原告温凤娇出具《借条》，但因其于2014年6月19日再向原告温凤娇借款，所以原告温凤娇已将借款本金为人民币100000元的《借条》原件归还给被告杜翠红，原、被告双方于2014年6月19日对上述两笔借款一并进行了确认，确认被告杜翠红共向原告温凤娇借款人民币800000元。对此，原告温凤娇向本院提交了一份《借款抵押合同》、《借条》为证，《借款抵押合同》中原告温凤娇作为出借人（甲方）、被告杜翠红作为借款人（乙方），内容为：“根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲、乙双方就下列借款事宜达成如下协议：第一条、借款用途、金额。1.乙方确认于2013年3月29日已借到甲方人民币100000元（大写壹拾万元），并已向甲方出具借条；该款至本合同签署日尚未归还甲方。2.乙方因生意周转向甲方借款人民币700000元（大写柒拾万元）。3.借款总额合计为人民币800000元（大写捌拾万元）。4.乙方收到借款后，应当向甲方出具书面的借据。第二条、借款期限。从借款本金转至乙方指定的账户之日起两年，即2014年6月20日至2016年6月19日。第三条、利息。甲、乙双方同意按下列方式计算借款利息：1.第一年利息为人民币96000元（大写玖万陆千元）；2.第二年利息为人民币76800元（大写柒万陆千捌百元）；3.上述两年利息合计为人民币172800元（大写壹拾柒贰千捌百元）。第四条、还款方式。甲、乙双方同意按下列方式归还借款及利息：1.在本合同第二条约定的借款期限内，乙方按周期归还甲方借款本金人民币800000元（大写捌拾万元），以三个月为一个周期，每个周期归还人民币100000元（大写壹拾万元）。乙方应当于每个周期的最后一个月的30日前归还当期应还借款本金。2.本合同第三条约定的利息人民币172800元（大写壹拾柒贰千捌百元）应当分二十四期支付完毕，第一年每月支付人民币8000元（大写捌千元），第二年每月支付人民币6400元（大写陆千肆佰元）。乙方应当于每月的5日前向甲方支付利息。第五条、抵押。1.抵押物基本情况：位于东莞市虎门镇豫龙锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋XXX层XXX号的房产（房产证号：粤房地证字第（空白）号，登记产权人为杜翠红）。乙方声明，其实上述物业的所有权人，享有该物业的全部份额。乙方对上述享有所有权，有权单独处分、使用、占用及收益。2.乙方同意上述物业作为本合同债务的抵押物，本合同债务范围包括：借款本金、利息、滞纳金及追讨合同债务产生的律师费、诉讼费。乙方不能按照本合同约定履行还款义务时，甲方有权按本合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿。3.乙方应当在前述本合同当日前往房屋管理部门办理抵押登记手续。第六条、提前还款。1.乙方提前归还借款本金的，不构成违约。2.乙方提前全部归还本金的，从全部归还本金时起，从该日起至借款期满时止的利息无须乙方再行支付。如乙方未能全部还清借款本金的，仍应的按合同的约定向甲方支付利息。第七条、违约责任。1.乙方应当依约按期向甲方归还借款本金及利息，逾期归还借款本金及利息的，应当按当期应还款的1%按日支付滞纳金；2.乙方逾期超过10日未归还当期借款本金及利息的，甲方有权要求乙方全部归还全部借款本金及利息；3.乙方未依合同向甲方归还本金的，除应当继续按合同约定支付利息、滞纳金外，尚应当承担甲方向乙方追索借款产生的费用，包括交通费、律师费、诉讼费等，律师费按广东省律师收费标准规定。第八条争议解决乙方未依约履行合同，甲方可直接向东莞市第二人民法院申请实现抵押权。第九条、合同效力。本合同自甲、乙双方签署本合同及借款本金转入乙方账号时发生法律效力。”《借款抵押合同》尾页的甲方签名处有原告温凤娇的签名，签名上加按了指印，乙方签名处有被告杜翠红字样的签名，签名上加按了指印，合同落款日期为2014年6月19日；《借条》内容为“今借到温凤娇人民币捌拾万元正（800000元）。”《借条》借款人处有被告杜翠红的签名，签上加按了指印，落款日期为2014年6月20日。关于借款的交付方式，原告温凤娇两笔借款均通过银行转账方式支付给被告杜翠红，对此，原告温凤娇向本院提交了一份中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行个人结算业务申请书为证，中国工商银行转账凭证、中国农业银行个人结算业务申请书显示原告温凤娇于2014年6月20日共转账了人民币700000元至被告杜翠红的银行账户，其中中国工商银行转账凭证显示原告温凤娇于当日分别转账了人民币350000元、150000元共计人民币500000元至被告杜翠红的银行账户，中国农业银行个人结算业务申请书显示原告温凤娇于当日转账了人民币200000元至被告杜翠红的银行账户。关于借款本息的偿付情况。首先，关于利息的支付情况，原告温凤娇主张被告杜翠红已支付了2015年2月20日前的利息，具体支付情况如下：2014年6月23日支付了2014年6月20日至2014年7月19日期间的利息人民币8000元，2014年7月25日支付了2014年7月20日至2014年8月19日期间的利息人民币8000元，2014年8月29日支付了2014年8月20日至2014年9月19日期间的利息人民币8000元，2014年9月26日支付了2014年9月20日至2014年10月19日期间的利息人民币8000元，2014年10月30日支付了2014年10月20日至2014年11月19日期间的利息人民币8000元，2014年12月23日支付了2014年11月20日至2015年1月19日期间的利息人民币16000元，2015年2月12日支付了2015年1月20日至2015年2月19日期间的利息人民币8000元；其次，关于借款本金的偿还情况，原告温凤娇主张被告杜翠红分别于2014年9月26日、10月8日偿还了人民币60000元、40000元，该两笔款项均为偿还第一笔借款本金人民币100000元，其后被告杜翠红于2014年12月23日偿还了人民币100000元，该笔款项为偿还第二笔借款本金人民币700000元。
庭审中，被告杜翠红对于借款事实及还款情况予以确认，但主张原告温凤娇实际交付给其的借款本金为人民币592000元，2014年6月20日原告温凤娇交付了借款人民币700000元给被告杜翠红后，被告杜翠红应原告温凤娇口头指示将其中的人民币200000元作为两年的利息提前扣除并转账至案外人詹某的银行账户，对此，被告杜翠红向本院提交了中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单为证，明细清单中显示被告杜翠红于2014年6月20日转账人民币300000元至案外人詹某的银行账户，被告杜翠红主张其中人民币200000元即为上述借款抵扣的款项，剩余的人民币100000元为被告杜翠红与案外人詹某的个人债务；另，被告杜翠红又主张其于2014年6月23日支付的人民币8000元属于对借款本金的偿还。对于被告杜翠红的前述主张，被告杜翠红不予确认。
另查明，原告温凤娇主张其为实现案涉债权，委托了广东彰显律师事务所的律师作为代理人，代为进行诉讼法律活动，需要花费律师代理费34000元，并向法院提供了一份《委托代理合同》及律师费发票作为证据，《委托代理合同》约定原告温凤娇委托广东彰显律师事务所指派律师担任原告温凤娇与被告杜翠红民间借贷纠纷案件一审阶段的代理人，本次法律服务收取律师费为人民币34000元，律师费发票显示原告温凤娇于2015年7月6日支付了上述律师代理费共计人民币34000元。
又查明，原告温凤娇主张对被告杜翠红所有的位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋XXX层XXX号房的房产（房地产权证号：XXXXXXX**）享有第二顺位的优先受偿权，双方已对上述房产办理了抵押登记手续，对此，原告温凤娇向本院提交了一份《房屋他项权证》（他项权证号为：粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXX号）为证，《房屋他项权证》显示原告温凤娇为上述房产的第二顺序抵押权人，办理抵押登记的时间为2014年6月27日，上述房产的第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，抵押物价值为590600元，权利价值为410000元，抵押期限为2006年8月9日至2021年8月8日。
原告温凤娇主张被告杜翠红一直未依约偿付剩余借款本息，故起诉至法院，要求被告杜翠红提前偿还全部借款本金并支付利息、滞纳金等，被告杜翠红表示对需提前还款的事实无异议。
以上事实，有原告提供的《借款抵押合同》、《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、《委托代理合同》、律师费发票、《房屋他项权证》，被告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、被告杜翠红尚欠原告温凤娇的借款本金数额；二、被告杜翠红应否向原告温凤娇提前偿还借款；三、被告杜翠红应支付原告温凤娇案涉借款的利息、滞纳金如何计算；四、被告杜翠红应否支付原告温凤娇律师费及相应的数额；五、原告温凤娇对被告杜翠红所提供的抵押物折价、或拍卖、变卖该财产的款项是否享有第二顺位的优先受偿权。
针对争议焦点一。原告温凤娇主张向被告杜翠红提供了借款人民币800000元，有《借款抵押合同》、《借条》、个人业务凭证以及个人结算业务申请书为证，被告杜翠红亦确认收到借款的金额为人民币800000元，关于被告杜翠红提出应抵扣本金的相关主张，本院分析如下：首先，被告杜翠红主张其于2014年6月20日收到原告温凤娇提供的借款后，即根据原告温凤娇的指示将人民币200000元作为借款利息转账至案外人詹某的银行账户，但其并未提供证据证明该转账行为是受原告温凤娇的指示，原告温凤娇对此亦不予确认，被告杜翠红应对此承担举证不能的不利后果，故本院对被告杜翠红有关原告温凤娇在借款本金中预先扣除利息人民币200000元的主张不予采信；其次，被告杜翠红于2014年6月23日向原告温凤娇支付人民币8000元，支付时间发生在借款时间2014年6月20日之后，且不违反原、被告双方在《借款抵押合同》载明的有关利息应于每月的5日前支付的约定，故本院对被告杜翠红有关原告温凤娇在借款本金中预先扣除利息人民币8000元的主张亦不予采信。综上所述，本院认定原告温凤娇向被告杜翠红提供的借款本金数额为人民币800000元。现原、被告双方确认被告杜翠红分别于2014年9月26日、2014年10月8日、2014年12月23日共计返还了借款本金人民币200000元，故本院认定被告杜翠红尚欠原告温凤娇的借款本金数额为人民币600000元。
针对争议焦点二。原、被告双方约定的借款期限为2014年6月20日至2016年6月19日，以三个月为一个周期在每个周期的最后一个月的30日前每期偿还本金人民币100000元，每月的5日前支付利息，现截至一审辩论终结前，被告杜翠红仅向原告温凤娇支付了2015年2月20日之前的利息，返还了两期即2015年12月31日前的借款本金，违反了原、被告双方有关还款的约定，依照《借款抵押合同》第七条第二点有关“乙方逾期超过10日未归还借款本金及利息的，甲方有权要求乙方全部归还全部借款本金及利息”的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告温凤娇有权解除原、被告于2014年6月19日签订的《借款抵押合同》，但因为原告温凤娇在向本院提起诉讼前未履行通知解除上述合同的法定义务，而被告杜翠红于2015年7月9日收到本院送达的起诉状、证据副本等应诉材料，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，本院确认原、被告双方的上述借款合同于2015年7月9日解除。现被告杜翠红对于原告温凤娇要求其提前归还借款的主张亦无异议，因此，对于原告温凤娇要求被告杜翠红归还其借款本金人民币600000元的诉讼请求，本院予以支持。
针对争议焦点三。关于2015年2月19日前的利息，根据被告杜翠红的还款情况以及原告温凤娇的主张，被告杜翠红已按照《借款抵押合同》的约定足额支付，并且未违反法律强制性规定，本院对此不作处理。结合原告温凤娇有关诉讼请求以及《借款抵押合同》的约定，本院对此分析如下：第一，关于2015年2月20日至2015年4月10日期间的利息问题。此时双方的《借款抵押合同》尚未解除，被告杜翠红应按照双方约定或者国家规定支付利息。原、被告双方约定上述期间的利息为8000元/月，折算日利息为8000元/月×12个月÷365天=263元/天，此时被告杜翠红尚拖欠原告温凤娇的借款本金为人民币600000元，上述利息标准不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，则被告杜翠红应支付原告温凤娇2015年2月20日至2015年4月10日期间的利息263元/天×50天=13150元，现原告温凤娇要求被告杜翠红2015年2月20日至2015年4月10日期间的利息12887元，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许，故被告杜翠红应支付原告温凤娇2015年2月20日至2015年4月10日期间的利息12887元。第二，关于2015年4月1日至2015年4月10日的滞纳金问题。因被告杜翠红只是偿还了2014年12月31日前的两期本金人民币200000元，按照双方在《借款抵押合同》的约定，被告杜翠红应在2015年3月30日前偿还第三期本金人民币100000元，逾期归还的应按当期应还款的1%按日支付滞纳金，据此，原告温凤娇有权要求被告杜翠红支付2015年4月1日至2015年4月10日期间的滞纳金，但如上所述，被告杜翠红需要按照263元/天的标准支付原告温凤娇2015年4月1日至2015年4月10日期间的利息，而利息与滞纳金两者相加不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.15%，在本金为人民币100000元的情况下，每天利息为100000元×6.15%×4÷365天=67.40元，比被告杜翠红每天支付的利息263元低，故对于原告温凤娇要求被告杜翠红支付2015年4月1日至2015年4月10日期间的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。第三，关于2015年4月11日之后的滞纳金问题，如上所述，结合双方有关还款方式的约定以及合同解除时间的认定，2015年3月30日之后，被告杜翠红应偿还的借款本金为人民币100000元，在2015年6月30日之后，被告杜翠红应偿还的借款本金为人民币200000元，在2015年7月9日之后，被告杜翠红应偿还的借款本金为人民币600000元，因滞纳金性质上属于逾期还款违约金，原、被告双方约定按照日利率1%计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院认定应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.15%，在本金为人民币100000元的情况下，每天利息为100000元×6.15%×4÷365天=67.40元；在本金为人民币200000元的情况下，每天利息为200000元×6.15%×4÷365天=134.79元；在本金为人民币600000元的情况下，每天利息为600000元×6.15%×4÷365天=404.38元；现原告温凤娇主张被告杜翠红应按照361.64元/天的标准支付其滞纳金，部分时间段超过上述法定标准，因此，结合原告温凤娇的诉讼请求，被告杜翠红应按照67.40/天的标准支付原告温凤娇2015年4月11日至2015年6月30日期间的滞纳金即67.40/天×81天=5459.4元；应按照134.79/天的标准支付原告温凤娇2015年7月1日至2015年7月9日期间的滞纳金即134.79/天×9天=1213.11元；应自2015年7月10日起按照361.64元/天的标准支付至付清之日止的滞纳金。原告温凤娇该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点四。根据案涉《借款抵押合同》第七条有关违约责任的约定，若被告杜翠红未按合同向原告温凤娇归还本金的，原告温凤娇追索借款所产生的律师费应由被告杜翠红承担。现被告杜翠红未依约归还借款，而原告温凤娇提交的《委托代理合同》及律师费发票，充分证明其已实际支出律师费人民币34000元，该律师费亦未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》有关广东省律师服务政府指导价的规定，故对于原告温凤娇要求被告杜翠红支付其律师费34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
针对争议焦点五。被告杜翠红提供了其所有的位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋XXX层XXX号房的房产（房地产权证号：XXXXXXX**）作为案涉债务的抵押物，并且进行了抵押登记，案涉抵押物的第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，因被告杜翠红未履行完案涉债务，现原告温凤娇主张对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有第二顺位的优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院对此予以支持，确认原告温凤娇对被告杜翠红名下位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋XXX层XXX号房的房产（房地产权证号：XXXXXXX**）折价、拍卖、变卖后的所得价款超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司东莞市分行的担保债权的部分享有优先受偿权。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告杜翠红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温凤娇返还借款本金人民币600000元；
二、限被告杜翠红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温凤娇支付2015年2月20日至2015年4月10日期间的利息12887元；
三、限被告杜翠红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温凤娇支付2015年4月11日至2015年6月30日期间的滞纳金5459.4元、2015年7月1日至2015年7月9日期间的滞纳金1213.11元，并自2015年7月10日起按照361.64元/天的标准支付滞纳金至付清之日止；
四、限被告杜翠红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温凤娇支付律师费人民币34000元；
五、就本判决第一、二、三、四判项所列的债权，原告温凤娇有权对被告杜翠红所有的位于东莞市虎门镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）3号楼C栋XXX层XXX号房的房产（房地产权证号：XXXXXXX**）折价、拍卖、变卖后的所得价款超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司东莞市分行的担保债权的部分享有优先受偿权；
六、驳回原告温凤娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5240元（原告已预交），由原告温凤娇承担122元，被告杜翠红承担5118元；本院处理管辖权异议所产生的受理费100元，由被告杜翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈倩婷