北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21569号
原告(被告):杨春燕，女，1969年2月22日出生，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告)：广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛园13甲号楼101、201、301。
法定代表人：刘少堂，经理。
委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
原告（被告）杨春燕与被告（原告）广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心（以下简称广丰购物中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨春燕及其委托诉讼代理人张国志，被告（原告）广丰购物中心的委托诉讼代理人江战辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春燕向本院提出诉讼请求：1、确认杨春燕与广丰购物中心自2013年11月20日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、广丰购物中心支付违法解除劳动关系赔偿金21000元；3、广丰购物中心支付杨春燕2014年7月30日至2016年7月31日期间延时加班工资30172.41元、周六日加班工资32183.9元、法定节假日加班工资10620.68元；4、广丰购物中心支付杨春燕2013年11月20日至2016年7月31日期间未休年休假工资4183.9元；5、广丰购物中心支付杨春燕2016年4月1日至2016年7月31日期间未及时足额支付的工资12200元。事实及理由：杨春燕于2013年11月20日入职广丰购物中心，任职日化主管，月工资3500元。2016年7月30日广丰购物中心将杨春燕辞退，未支付任何赔偿。杨春燕不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
广丰购物中心辩称：认可双方于2013年11月20日至2016年7月30日期间存在劳动关系。杨春燕因违反广丰购物中心的公司规定，广丰购物中心有权将其辞退，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。杨春燕不存在加班，不应支付加班工资。广丰购物中心已安排杨春燕休了年休假，不应支付未休年休假工资。广丰购物中心已经足额发放工资，从未拖欠杨春燕工资。
广丰购物中心向本院提出诉讼请求：1、广丰购物中心无需支付杨春燕违法解除劳动关系赔偿金21000元；2、广丰购物中心无需支付杨春燕2015年、2016年未休年假工资1609.2元；3、广丰购物中心无需支付杨春燕2016年7月1日至2016年7月30日工资3500元。4、本案诉讼费由杨春燕承担。事实及理由：广丰购物中心不存在违法解除劳动关系的情形，是杨春燕无故旷工不到公司上班。杨春燕不存在加班的情况，广丰购物中心不应支付加班工资。广丰购物中心已安排杨春燕休了年休假，不应支付未休年休假工资。广丰购物中心未拖欠过杨春燕工资，故不应支付杨春燕工资。杨春燕不遵守公司规章制度，无故旷工，广丰购物中心将杨春燕辞退，符合法律规定。广丰购物中心不服大兴仲裁委的裁决，诉至法院。
杨春燕辩称：不同意广丰购物中心的所有诉讼请求，不认可广丰购物中心主张的事实与理由。
本院经审理认定事实如下:2013年11月20日，杨春燕入职广丰购物中心，岗位为日化主管，执行标准工时制，月平均工资为3500元，双方签订过劳动合同。杨春燕主张2016年7月30日，其被广丰购物中心店长武晓亮无故辞退；广丰购物中心对此不认可，主张杨春燕自2016年4月1日起旷工3天以上，店长武晓亮于2016年7月30日将其辞退。2017年4月21日，杨春燕向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与广丰购物中心自2013年11月20日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、广丰购物中心支付杨春燕违法解除劳动关系赔偿金21000元；3、广丰购物中心支付杨春燕2014年7月30日至2016年7月31日期间延时加班工资30172.41元、周六日加班工资32183.90元、法定节假日加班工资10620.68元；4、广丰购物中心支付杨春燕2013年11月20日至2016年7月31日期间未休年休假工资4183.90元；5、广丰购物中心支付杨春燕2016年4月1日至2016年7月31日期间未及时足额支付的工资12200元。2017年8月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第2472号裁决书，裁决：一、杨春燕与广丰购物中心自2013年11月20日至2016年7月30日期间存在劳动关系；二、广丰购物中心支付杨春燕违法解除劳动关系赔偿金21000元；三、广丰购物中心支付杨春燕2015年、2016年未休年休假工资1609.2元；四、广丰购物中心支付杨春燕2016年7月1日至2016年7月30日期间工资3500元；五、驳回杨春燕的其他仲裁请求。杨春燕同意大兴仲裁委裁决的第一项和第二项，不同意第三项至第五项，诉至本院；广丰购物中心同意该裁决的第一项和第五项，不同意第二项至第四项，诉至本院。
杨春燕为证明2016年3月31日其身体不适出现先兆流产，2016年4月1日起在家休养，提交了门诊急诊病历手册、门诊病历、门诊收费票据、超声波检查报告单。杨春燕称2016年4月15日到医院检查显示流产，休假期间找店长武晓亮请假，因为当时店长武晓亮在休假，就将请假条给了胡会计。广丰购物中心对该组证据不认可，称其上未加盖医院相关科室的印章，且在申请仲裁前从未见过该证据，杨春燕也从未向其公司请假。
杨春燕为证明其入职广丰购物中心之前有社会工龄，提交了以下证据：1、职工基本养老保险个人账户查询，载明：“杨春燕，1996年至2013年累计缴费216个月。”；2、佳木斯市劳动局关于实施新的计发办法办理退休手续有关问题的通知。广丰购物中心对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司已经按照相关规定为杨春燕安排了年休假。
广丰购物中心为证明双方存在劳动关系，杨春燕收到过员工手册，提交了劳动合同（2013年12月15日），其上载明：“甲方广丰购物中心，乙方杨春燕，乙方工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为2天；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1560元或实行岗位工资分配形式；甲乙双方约定本合同增加以下内容：1、吃饭2小时，2、收到员工手册一本……。”杨春燕称对该证据上本人签字的真实性认可，但对证明目的不认可，称签字时劳动合同是空白的，其手里不持有合同，劳动合同第21条甲乙双方约定本合同增加以下内容中“收到员工手册一本”不合法，也不合理，其没有收到过员工手册。
广丰购物中心为证明杨春燕2016年4月以后处于旷工状态，其公司于2016年7月给杨春燕做了社保减员，提交了以下证据：1、社会保险参保人员减少表；2、考勤打卡记录。杨春燕对证据1认可；对证据2不认可，称其没有见过，也没有签字确认过。经询问，杨春燕称2016年4月1日其因流产没去上班，2016年7月1日回岗工作，职务从日化主管调整为理货员，工作了一个月，工资降为1800元，其不同意，广丰购物中心于2016年7月30日将其辞退。
广丰购物中心为证明杨春燕的旷工行为违反公司规定，提交了员工手册,员工手册第七章第二节第4条第1款载明：“……病、事假3天以上者（含三天）、三天旷工者，公司有权辞退。”杨春燕对该证据不认可，称员工手册是广丰购物中心单方制作，其没有见过，也没有组织过培训，与本案无关。
为查明案件事实，本院传杨春燕本人到庭，杨春燕称：“我从2016年4月1日之后一直在上班，没有休息过。2016年4月1日，武店长跟我谈，不让我做日化主管，让我做理货员，给我降薪至1800元，我不同意，一直还在干主管工作，直到2016年7月30日武店长让我写辞职报告。”为证明上述主张，杨春燕补充提交了华夏银行个人账户明细单，其上载明：“……2016年4月11日，网上银行代发工资3107.47元；2016年6月12日，网上银行代发工资1094.94元；2016年7月11日，网上银行代发工资67.47元。”广丰购物中心对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司2016年5月和6月给杨春燕支付过相应款项，但该款项并非工资，而是杨春燕经常到其公司无理取闹，其公司基于人文关怀给杨春燕支付的适当补偿，杨春燕2016年4月至7月期间确实没有给其公司提供相应的劳动，杨春燕在本次质证的陈述与仲裁及以前庭审过程中的陈述不一致，违反了禁止反言的规定。
另查，杨春燕在仲裁时主张2016年3月31日开始身体不适，有先兆流产迹象，4月1日起在家休养，4月15日到医院检查显示流产，休假期间将请假条交给了胡会计，7月1日回岗工作，返岗工作后，广丰购物中心欲将其岗位调整为理货员，工资下调至1800元，其不同意，广丰购物中心遂将其辞退。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨春燕与广丰购物中心均同意大兴仲裁委京兴劳人仲字[2017]第2472号裁决书第一项，该项裁决内容为：“杨春燕与广丰购物中心自2013年11月20日至2016年7月30日期间存在劳动关系”，本院对此不持异议。
对于杨春燕2016年4月1日至2016年7月30日期间是否正常上班，双方各持己见。为证明各自主张，杨春燕提交了华夏银行个人账户明细单，广丰购物中心提交了考勤打卡记录。广丰购物中心认可华夏银行个人账户明细单的真实性，本院对该证据予以认定；杨春燕对考勤打卡记录不认可，但未提交证据反驳，故本院对该证据亦予以认定。根据上述证据内容，再结合杨春燕在仲裁及庭审时的陈述，本院认定杨春燕2016年4月和7月未出勤，2016年5月和6月有部分时间到岗工作，广丰购物中心已支付其相应工资。
根据杨春燕提交的门诊急诊病历手册、门诊病历、门诊收费票据、超声波检查报告单等证据，本院认定杨春燕2016年4月1日存在流产的事实，依据《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款的规定，杨春燕享受15天产假，产假期间为2016年4月1日至2016年4月15日，广丰购物中心应当支付其上述期间产假工资；对杨春燕要求支付2016年4月16日至2016年7月31日期间未及时足额支付工资的请求，证据不足，本院不予支持。
杨春燕认可劳动合同上的本人签字，但主张签字时劳动合同是空白的，其手里不持有，劳动合同第21条甲乙双方约定本合同增加以下内容中“收到员工手册一本”不合法，也不合理，其没有收到过员工手册。因杨春燕未提交证据证明其主张的事实，故本院对其该项主张不予采信。杨春燕2016年4月16日至2016年7月30日期间存在3天以上未到岗工作的情形，广丰购物中心依据员工手册第七章第二节第4条第1款中“……三天旷工者，公司有权辞退”的规定将杨春燕辞退，并无不当，故对杨春燕要求广丰购物中心支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。
杨春燕主张在职期间存在延时、周六日及法定节假日加班，但提交证据佐证，故本院对其该项主张不予采信，对其要求支付2014年7月30日至2016年7月31日期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
杨春燕提交的职工基本养老保险个人账户查询显示，杨春燕1999年至2013年12月累计缴费216个月，经计算为18年，2015年12月31日工龄已满20年。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，杨春燕2015年4月22日至2015年12月31日期间可享受6天年休假，2016年1月1日至2016年7月30日可享受8天年休假，广丰购物中心主张已安排杨春燕休了上述年休假，但未提交证据佐证，故本院对广丰购物中心的该项主张不予采信，对杨春燕要求支付上述2015年度和2016年度未休年休假工资的请求，本院予以支持；对杨春燕要求支付其他期间未休年休假工资的请求，因已过用人单位对工资支付记录的保存年限，故本院不予支持。关于工资数额，双方认可杨春燕月工资为3500元，本院对此不持异议。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《女职工劳动保护特别规定》第七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认杨春燕与广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心于2013年11月20日至2016年7月30日期间存在劳动关系；
二、广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付杨春燕2015年度和2016年度未休年休假工资4183.90元；
三、广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付杨春燕2016年4月1日至2016年4月15日期间的产假工资1770.11元；
四、广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心无需支付杨春燕2016年7月1日至2016年7月30日期间工资3500元；
五、广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心无需支付杨春燕违法解除劳动关系赔偿金21000元；
六、驳回杨春燕的其他诉讼请求；
七、驳回广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广丰盛业（北京）商贸有限责任公司购物中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一八年一月十六日
书记员 王皓宇