广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第353号
原告陈燕珍。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人宋菲菲，广东盈安律师事务所实习律师。
被告孟慧林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
原告陈燕珍诉被告孟慧林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕珍的委托代理人李来斌，被告孟慧林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人巫丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕珍诉称：2014年5月16日6时35分许，被告孟慧林驾驶鄂S283**重型半挂牵引车-
鄂S32**挂重型罐式半挂车行驶至106国道2374KM+450M三八汇丰油站路段时，与由原告驾驶的无号牌电动车（搭乘何炜郴）发生碰撞，造成原告、何炜郴受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年6月11日，佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告孟慧林承担此事故的全部责任，原告、何炜郴不承担此事故责任。原告受伤后于佛冈县人民医院门诊治疗。经查明，被告孟慧林系鄂S283**重型半挂牵引车-
鄂S32**挂重型罐式半挂车的所有人；被告孟慧林于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处购买了交强险和商业险。原告认为，根据法律规定，被告孟慧林对此事故承担全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。该事故造成原告的损失如下：1、医疗费：2545.5元，原告自付；2、营养费：500元，酌定；3、车辆损失费：1028元，评估费及车损；以上3项损失合计：4073.5元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告孟慧林赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币4073.5元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由二被告共同承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、陈燕珍身份证、户口簿、常住人口登记卡，拟证明原告主体资格；
证据二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司企业信息及其组织机构代码证，拟证明被告主体资格；
证据三、道路交通事故认定书，拟证明事故发生事实情况及交警确认责任分担：被告孟慧林承担此次事故的全部责任，原告陈燕珍、何炜郴不承担此次事故责任；
证据四、佛冈县人民医院诊断书、门诊费发票及其清单，拟证明原告因交通事故受伤后在佛冈县人民医院门诊治疗的事实；
证据五、评估费收据、广州市华盟价格事务所有限公司关于三菱小鹰号48V电动车损失价值评估结论书、广州市华盟价格事务所有限公司清远分公司营业执照、图片、商品销售发货票，拟证明原告的车辆损失情况。
中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：一、被保险车辆在答辩人处投有交强险及商业第三者责任险50万，答辩人在保险事故责任限额范围内按责承担赔付责任。二、关于医疗费，应凭有效票据，并扣除非社保用药。同时，答辩人已向本起事故的另一伤者何炜郴垫付交强险的医疗费1万元。三、关于营养费，无依据，不应支持。四、关于车辆损失费，原告单方委托评估，评估结论书没有价格鉴证人员签名，也没有提供鉴证人员及鉴证机构的资质证明，同时评估费也没有发票凭证。因此，答辩人对其车辆损失的评估结论及评估费用不予认可。五、答辩人不承担本案的鉴定、诉讼费，关于鉴定费，原告单方委托鉴定，且伤残鉴定费用不属于交强险的承保范围，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残鉴定费用不属于交强险的承保范围。同时，依据该条款第十条之规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”以及依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。因此，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费。六、答辩人要求旧件回收或由法院酌情折价抵扣。七、本次事故有另一伤者何炜郴（已起诉），两案应一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为其辩称向本院提供证据如下：
证据一、转账凭证，拟证明该公司已经在交强险限额范围内垫付了10000元医疗费给案外人何炜郴。
被告孟慧林辩称：一、被保险车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投有交强险及商业第三者责任险50万，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险事故责任限额范围内按责承担赔付责任。二、关于医疗费，应凭有效票据，并扣除非社保用药。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本起事故的另一伤者何炜郴垫付交强险的医疗费1万元。三、关于营养费，无依据，不应支持。四、关于车辆损失费，原告单方委托评估，评估结论书没有价格鉴证人员签名，也没有提供鉴证人员及鉴证机构的资质证明，同时评估费也没有发票凭证。因此，对其车辆损失的评估结论及评估费用不予认可。五、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不承担本案的鉴定、诉讼费，关于鉴定费，原告单方委托鉴定，且伤残鉴定费用不属于交强险的承保范围，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残鉴定费用不属于交强险的承保范围。同时，依据该条款第十条之规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”以及依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不负责赔偿。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不应承担本案的鉴定费、诉讼费。六、要求旧件回收或由法院酌情折价抵扣。七、本次事故有另一伤者何炜郴（已起诉），两案应一并处理。
被告孟慧林在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年10月21日，原告陈燕珍购买三菱小鹰号48V两轮电动车（发动机号：4A1110469776）。2014年5月16日6时35分许，被告孟慧林驾驶鄂S283**重型半挂牵引车-
鄂S32**挂重型罐式半挂车行驶至106国道2374KM+450M佛冈县三八汇丰油站路段时，碰撞前方原告陈燕珍驾驶并搭载何炜郴的无号牌电动车（发动机号：4A1110469776），造成原告陈燕珍、何炜郴受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年6月11日，佛冈县公安局交通警察大队作出第2014B00236号道路交通事故认定：被告孟慧林承担此事故的全部责任，原告陈燕珍、何炜郴不承担此事故责任。当日，原告前往佛冈县人民医院门诊治疗，被诊断为多处皮肤软组织挫擦伤，发生医疗费2545.5元。2014年12月15日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（清）【2014】278号评估结论，评定三菱小鹰号48V无牌电动车（发动机号：4A1110469776）损失价值为828元。
原告陈燕珍与何述均是夫妻关系。陈燕珍是三菱小鹰号48V两轮电动车（发动机号：4A1110469776）的实际支配人。被告孟慧林是鄂S283**重型半挂牵引车-
鄂S32**挂重型罐式半挂车的实际支配人及登记车主。孟慧林为上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额500000元，附加购买不计免赔险）。本次交通事故发生在上述保险承保期限内。
另查明，本次交通事故的另一伤者何伟郴已经在本院提起民事诉讼【案号为（2015）清佛法民二初字第352号】，要求被告孟慧林赔偿损失187494.8元（没有主张财产损失），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿10000元给何伟郴。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、被告的答辩、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉。佛冈县公安局交通警察大队对本次事故作出第2014B00236号道路交通事故认定：被告孟慧林承担全部责任，原告陈燕珍、何炜郴不承担责任。该认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以采信。原告陈燕珍因该交通事故遭受的损失，各被告应按照法律法规的规定承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合查明的事实，原告具体的损失如下：
一、医疗费2545.5元；
二、车损828元：有道路交通事故认定书、评估结论书、商品销售发货票等予以印证，证据之间形成链条，足以证实上述损失的发生，本院对此予以确认。
原告主张的营养费500元，没有医嘱要求加强营养，而且原告的伤情较为轻微，无需加强营养，故该项主张于法无据，本院不予支持。此外，车损鉴定费200元，原告没有提交符合法定形式的票据证实该项费用的发生，本院对此不予采信。
以上一、二项合共为3373.5元。对原告的上述损失，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已经在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿10000元给何伟郴，故其在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿828元给原告；在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿医疗费2545.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿828元、在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿医疗费2545.5元，合共赔偿3373.5元给原告陈燕珍；
二、驳回原告陈燕珍的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一五年六月二十六日
书记员 莫泽洪
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。