宁波市北仑区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）浙0206行赔初3号原告戚和伟。被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处。法定代表人何卫林。委托代理人梅华。原告戚和伟诉被告宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处乡政府行政赔偿一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，原告戚和伟，被告的委托代理人梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日其向被告申请政府信息公开，被告于2016年1月26日作出编号为GX201601000003的《依申请公开政府信息告知书》，对原告申请公开的内容不予公开。期间，原告申请宁波市永欣公证处就其向被告申请政府信息公开及被告作出不予公开答复的情况进行了公证花费公证费800元。后原告对被告的不予公开答复不服并提起行政诉讼。2016年4月22日宁波市北仑区人民法院经审理作出（2016）浙0206行初4号行政判决书，判决撤销被告向原告作出的上述《依申请公开政府信息告知书》。2016年5月15日，原告就上述800元公证费向被告申请国家赔偿，被告于2016年5月23日作出不予赔偿的答复。现原告起诉至法院要求判令被告赔偿原告支出的公证费800元。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政赔偿申请书、关于行政赔偿申请的答复各1份，用以证明2016年5月15日原告向被告提出国家赔偿的申请，2016年5月23日被告作出不予赔偿的答复的事实。2.宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206行初4号行政判决书1份，宁波市北仑区人民法院（2016）甬仑法证字第2号裁判文书生效证明1份，用以证明宁波市北仑区人民法院于2016年4月22日作出（2016）浙0206行初4号行政判决书，判令撤销被告于2016年1月26日作出的《依申请政府信息公开告知书》，该行政判决书已生效。3.中国民生银行信用卡（卡号为3746）一张、2016年2月24日的信用卡交易明细一份、发票三张（发票号分别为08969118、08969119、08969120），用以证明原告持有卡号为3746的中国民生银行信用卡，并于2016年2月24日通过该卡向宁波市永欣公证处支付公证费共计2800元，其中涉及本案是（2016）浙甬永证民字第426号的公证费，发票金额为800元的事实。4.中国民生银行个人对账单一张，中国民生银行信用卡（卡号为3746）交易明细一份，中国民生银行信用卡账户信息一份，中国民生银行信用卡信封一份，用以证明原告的信用卡消费通过从原告的个人储蓄自动扣款进行还款的事实。5.《民法通则》第七十五条摘录一份，用以证明原告的个人储蓄属于原告个人财产的事实。被告答辩称，原告要求赔偿的损失与被告作出不予公开答复的行为之间没有直接的因果关系，不属于《国家赔偿法》的赔偿范围，因此被告不承担赔偿责任。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.关于行政赔偿申请的答复1份。2.行政赔偿申请书1份。以上证据用于证明原告于2016年5月15日向被告申请国家赔偿，被告于2016年5月23日作出不予赔偿的答复。被告向本院提交的作出被诉具体行政行为适用法律方面的依据为《国家赔偿法》。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。故本院对原告提供的证据1、2、3、4以及被告提供的证据1、2予以认定，原告提供的证据5属于法律规定，不属于证据，本院不予认定。经审理查明，2016年1月8日，原告以其是宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的持股股东为由，通过宁波国家高新区政府信息公开网向被告申请公开有关批准设立宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的批准文件和批准依据。被告于2016年1月26日作出编号为GX201601000003的《依申请公开政府信息告知书》，以原告申请公开的政府信息属于行政机关内部行文且不作为行政管理依据的内部管理信息为由，对原告申请公开的内容不予公开。期间，原告申请宁波市永欣公证处就其申请政府信息公开及被告作出不予公开答复的情况进行了公证并花费800元。2016年2月14日，原告就被告的不予公开答复不服向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，宁波市北仑区人民法院经审理作出（2016）浙0206行初4号行政判决书，判决撤销被告向原告作出的上述《依申请公开政府信息告知书》，责令被告于判决生效十五日内向原告提供鄞梅街（2010）69号文件并驳回了原告要求被告就原告申请的公开有关设立宁波市鄞州区梅墟街道方家桥股份经济合作社的批准依据重新作出行政行为的起诉。2016年5月15日，原告就其支出的800元公证费向被告申请国家赔偿，2016年5月23日，被告以原告的损失并非《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，且原告申请要求赔偿的800元公证费与被告的行为没有直接因果关系为由，作出不予赔偿的答复。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第五款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款的规定，被告的行政行为被撤销，如果给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，是否存在直接的因果关系。原告认为，其在对被告的不予公开答复诉讼的过程中，需要证明其向被告提出了政府信息公开的申请以及被告作出了相应答复的事实，而这些行为都是在网络上完成的，属于电子证据。原告为了在诉讼过程中履行举证责任，在宁波市永欣公证处对上述电子证据进行了公证，由此产生的公证费用被告应当赔偿。被告则认为，原告因公证而支出的800元公证费不是被告作出不予公开答复的行为造成的损失，因此不应当赔偿。本院认为，原告花费的800元公证费用，属于诉讼过程中支出的费用，是为了在（2016）浙0206行初4号一案中方便举证而自主选择支出的，并非由被告不予公开政府信息的行为导致，因此原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，不存在直接的因果关系，原告的赔偿诉求没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告戚和伟的赔偿请求。本案受理费50元，由原告戚和伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3792，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  徐万鑫代理审判员  尹志涛人民陪审员  陈志强二〇一六年九月二十日代书 记员  刘佳燕附本案适用的法律、法规及规范性文件：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。