山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2758号
原告：孙俊科，男，1962年4月5日出生，汉族，住诸城市。
原告：孙东丽，女，1987年3月26日出生，汉族，住诸城市。
原告：孙东祥，男，1991年3月14日出生，汉族，住诸城市。
原告：孙东吉，男，1991年3月14日出生，汉族，住诸城市。
原告共同委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：王新安，男，1957年3月24日出生，汉族，司机，住安丘市。
被告：鞠金明，男，1976年12月29日出生，汉族，个体业主，住青岛开发区。
被告：潍坊鲁达物流有限公司，住所地：安丘市贾戈街电信营业厅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
主要负责人：胡金钟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吕建磊，山东国宗律师事务所律师。
原告孙�科、孙东丽、孙东祥、孙东吉与被告王新安、鞠金明、潍坊鲁达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人张庆臻、被告人保潍坊分公司委托诉讼代理人王玉芬和被告人寿保险公司委托诉讼代理人吕建磊到庭参加了诉讼，被告王新安、被告鞠金明和被告潍坊鲁达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙俊科、孙东丽、孙东祥、孙东吉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿四原告各项损失共计575000元;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日15时40分许，被告王新安驾驶车主为鞠金明的鲁Ｇ×××××（鲁R××××挂）号车，与原告的亲属李沛莲驾驶的电动车发生交通事故，致使李沛莲死亡。事故车辆在保险公司投有保险。
王新安未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议；事故车辆投有交强险和商业三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿；王新安是鞠金明雇佣的司机，应当由雇主承担赔偿责任；在刑事案件的审理过程中，王新安与原告已经达成谅解，故王新安不应承担民事赔偿责任。
鞠金明未作答辩。
潍坊鲁达物流有限公司未作答辩。
人保潍坊分公司辩称，发生道路交通事故属实，保险公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费用不承担。
�寿保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆投保属实，但本次事故发生时被保险的车辆是否悬挂安全锁驾驶员拒不配合核实，所以商业三者责任保险拒赔;诉讼费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日15时40分许，被告王新安驾驶鲁Ｇ×××××（鲁R××××挂）号重型半挂车沿诸城市胶王路由西向东行驶，至事发地，与沿相州镇马家埠-
小古县连村路由南向北行驶的受害人李沛莲驾驶的电动二轮车（经鉴定属机动车范围）发生交通事故，致使受害人李沛莲经诸城市人民医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王新安驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过路口未减速慢行，未让右方道路来车先行，确定承担事故的主要责任；受害人李沛莲未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，确定承担事故的次要责任。
受害人李沛莲在诸城市人民医院抢救期间，产生医疗费6688元。受害人李沛莲出生于1959年5月16日，事发时年满57周岁。
原告孙俊科、孙东丽、孙东祥、孙东吉分别系受害人李沛莲的丈夫、女儿、长子和次子。
受害人李沛莲与原告孙俊科于2013年5月16日购买诸城市××小区××号楼××单元××室，于2014年5月10日交付房屋并居住。
四原告因本次事故还支付施救费200元。
被告王新安系被告鞠金明雇佣的司机，在其从�雇佣活动中发生交通事故。事故车辆鲁Ｇ×××××（鲁R××××挂）号重型半挂车实际所有权人系被告鞠金明，其中鲁Ｇ×××××号车系鞠金明在事发前从案外人张新处购买，该车登记挂靠在被告潍坊鲁达物流有限公司。鲁R××××挂车登记所有权人系巨野平萱运输有限公司。
鲁Ｇ×××××号车在被告人保潍坊分公司投保处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）一份，保险期间自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止；鲁Ｇ×××××号车在被告人寿保险公司投保商业三者责任保险一份，被保险人为被告潍坊鲁达物流有限公司，保险限额为100万元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6688元、死亡赔偿金额680240元（按城镇居民收入标准计算20年）、丧葬费度31781元、处理丧葬事宜产生的误工费777.78元（按城镇居民收入标准计算3天3人）、交通费2000元、精神损害抚慰金7000元、施救费200元。其中被告认可的损失有：医疗费6688元、丧葬费31781元。该损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，四原告主张由被告人保潍坊分公司在交强险各分项限额内赔偿116688元（包括医疗费6688元、死亡赔偿金103000元、精神损害抚慰金7000元），该116688元的案件受理费由四原告负担，不足部分被告人寿保险公司在商业三者责任保险限额内按80%赔偿，仍有不足由被告鞠金明、被告王新安与被告潍坊鲁达物流有限公司互负连带责任按80%赔偿。被告人保潍坊分公司没有异议。被告人寿保险公司对此提出异议，认为商业三者责任保险应拒赔。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元。
本院认为，被告王新安与受害人四原告近亲属李沛莲发生交通事故，致受害人李沛莲死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王新安承担事故的主要责任，受害人李沛莲承担事故的次要责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，四原告因其亲属即受害人李沛莲死亡，有权主张相应的损失。结合双方在本次事故中的过错程度，本院认定被告王新安承担70%的赔偿责任较为合理。被告王新安作为被告鞠金明雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，应当由雇主鞠金明承担赔偿责任，被告�新安对事故的发生负有重大过失，应当与被告鞠金明之间承担连带赔偿责任。被告潍坊鲁达物流有限公司作为鲁Ｇ×××××号车的挂靠单位，对该车未尽到安全监督管理义务，应当与鞠金明、王新安之间承担连带责任赔偿原告的损失。
关于四原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费6688元、丧葬费31781元，共计38469元。关于两原告主张的其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告质证意见，本院作出如下认定：关于死亡赔偿金，受害人李沛莲虽系农村居民，但原告提供的诸城市大书堂置业有限公司证明、购房款、物业费和取暖费的交款收据等证据能够证实受害人自2014年始在城区居住，至起诉时已经连续在城镇居住年满一年以上，故四原告主张按上年度城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，数额为680240元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的处理丧葬事宜产生的误工费和误工费，虽未提供有效票据证实，但系原告必然支出的费用，结合本地实际和本案案情，本院酌情认定误工费700元、交通费700元；关于四原告主张的精神损害抚慰金，受害人李沛莲因本次事故死亡，损害后果较为严重，可以认定四原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，因受害人李沛莲在本次事故中承担次要责任，故其主张精神损害抚慰金7000元，符合法律规定，本院予以支持；关于四原告主张的施救费200元，提供了相应的发票，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，四原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费6688元、丧葬费31781元、死亡赔偿金680240元、处理丧葬事宜产生的误工费700元、交通费700元、精神损害抚慰金7000元、施救费200元，共计727309元。
因被告王新安驾驶的事故车辆鲁Ｇ×××××号车在被告人保潍坊分公司处投保机动车强制保险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定和诉讼中双方（原告和被告人保潍坊分公司）达成的一致意见，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计116688元。
对于四原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计610621元，应由被告王新安、鞠金明和被告潍坊鲁达物流有限公司互负连带责任按70%的赔偿，计款为427434.70元。因事故车辆鲁Ｇ×××××号车被告人寿保险公司投保保险限额为100万元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔率特约险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，该损失427434.70元应由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告人寿保险公司在答辩中称因驾驶员拒不配合核实事故发生时被保险车辆是否悬挂安全锁，故商业三者责任保险拒赔，其未提供证据证明，本院对其抗辩事由不予采信。
四原告的损失已经由保险公司赔偿，故被告王新安、鞠金明和被告潍坊鲁达物流有限公司在本案中不应再承担赔偿责任。
本案在开庭审理时，被告王新安、被告鞠金明和被告潍坊鲁达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告孙俊科、孙东丽、孙东祥、孙东吉各项损失共计116688元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公�在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙俊科、孙东丽、孙东祥、孙东吉各项损失427434.70元；
三、驳回原告孙俊科、孙东丽、孙东祥、孙东吉的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告孙俊科、孙东丽、孙东祥、孙东吉负担919元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担3856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年六月十六日
书记员 李 明