wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执128号
申请执行人张子豪，男，1993年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人黄金红，男，1983年3月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司法定代表人，住湖北省武穴市。
被执行人武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司，住所地武汉市青山区40/41街坊江南春城15栋12层5号。
法定代表人黄金红，该公司董事长。
被执行人张颖剑，男，1976年1月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
关于张子豪诉黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司、张颖剑租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）鄂青山民二初字第00041号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张子豪于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司、张颖剑应当履行下列义务：1、被执行人黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司从位于武汉市青山区40/41街坊江南春城15栋1—2层1、2、5、6号商网腾退，并自行移除租赁房屋中的家俱、家电及酒店用品和一楼超市的货架及物品；2、被执行人黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司向申请执行人张子豪支付2014年5月至6月19日前的租金73,500元（45,000元+1,500元×19天），并支付从2014年6月20日起至今（暂计算至2017年2月19日）的房屋占有费1,395,000元（45,000元×32月－45,000元）；3、被执行人黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司向申请执行人张子豪支付违约金50,000元及垫付的水电费56,650.90元；4、被执行人张颖剑、黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司承担案件受理费8,224元，被执行人黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司承担反诉费8,843元及鉴定费33,000元，共同承担执行费17,714元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司银行存款人民币1,616,993.90元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人黄金红、武汉市金盛顺心商务宾馆管理有限公司、张颖剑银行存款人民币25,938元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年二月十九日
书记员 李炟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开华商初字第156号
原告：应军。
被告：汪明兰。
本院于2012年10月10日受理原告应军与被告汪明兰民间借贷
纠纷一案，本院于2012年10月12日发出受理案件与缴费通知书给
原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又
未提出减、免、缓交诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之
规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪志灵
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 孙 健
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开华商初字第156号
原告：应军。
被告：汪明兰。
本院于2012年10月10日受理原告应军与被告汪明兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出减、免、缓交诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 汪志灵
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 孙 健
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初473号
原告薛利梅。
委托代理人王永强，河北中大同律师事务所律师。
被告河北圣元春酒业有限公司，住所地：邯郸市邯郸县代召乡裴堡东村。
法定代表人：王宪生，该公司经理。
原告薛利梅诉被告河北圣元春酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛利梅的委托代理人王永强到庭参加诉讼，被告河北圣元春酒业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛利梅诉称，2014年7月26日至2014年8月30日，包括原告在内的20名农民工在被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼内安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面，施工面积共计3021平方米。施工前，农民工与被告的法定代表人王宪生口头约定人工费为每平方米17元，人工费共计51357元。施工时，被告给了20名农民工1000元生活费。完工后，王宪生让其女儿王培将人工费压到46000元。2014年9月4日，被告的监理人员王印兵、刘志敏对工程验收并测试合格。原告多次向被告追要工资款，被告至今未给付。原告请求依法判令：1、被告支付原告工资款3452.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告河北圣元春酒业有限公司未进行答辩。
原告薛利梅向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、刘志敏、王印兵签字的施工面积核算单一份，证明原告给被告施工的面积；证据3、工资明细一份，证明被告欠原告的工资数额。
被告河北圣元春酒业有限公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1的真实性，经审查，本院予以确认。对原告所举证据2、3相互佐证，可以证明原告及另案的19名原告为被告施工面积为3021平方米。
经审理查明，2014年7月经人介绍，原告及另案的19名原告为被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面，双方口头约定人工费为每平米17元。自2014年7月26日起至2014年8月30日止，原告及另案的19名原告按照双方的约定在被告河北圣元春酒业有限公司的办公楼进行施工。在施工前，被告支付原告等20名农民工1000元生活费。2014年9月4日，被告河北圣元春酒业有限公司的员工王印兵、刘志敏为原告及另案的19名原告出具了一份证明，内容为：地暖面积，0层533平米，一二三四层622×4=2488平米，合计叁仟零贰拾壹平米（3021）平米。后经原告及另案的19名原告与被告协商，被告河北圣元春酒业有限公司除已支付的1000元生活费外，还应支付原告及另案的19名原告劳务费45000元。经原告及另案的19名原告多次催要，被告河北圣元春酒业有限公司至今未支付原告劳务费。
另查明，经原告与另案的19名原告协商，根据工人的出勤天数，劳务费按每人每天107.9元计算，原告在该工程中出勤32天，被告河北圣元春酒业有限公司应支付原告劳务费3452.8元。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但原告及另案的19名原告已按照口头约定为被告河北圣元春酒业有限公司办公楼进行了安装地暖、暖气主管道、浇筑混凝土地面工程，至今被告河北圣元春酒业有限公司仍欠原告及另案的19名原告劳务费45000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告及另案的19名原告已经按照约定履行了义务，故被告河北圣元春酒业有限公司应当承担给付工人工资的义务。原告与另案的19名原告协商，根据工人的出勤天数，劳务费按每人每天107.9元计算，原告在该工程中出勤32天，被告河北圣元春酒业有限公司应支付原告劳务费3452.8元，不违法相关的法律规定，故原告请求被告河北圣元春酒业有限公司支付工资款3452.8元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北圣元春酒业有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告薛利梅劳务费3452.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北圣元春酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 李东宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第408号
原告孙兴亮，男，汉族，1980年12月26日出生。
被告南京宁翼建筑劳务有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇北大街83号522室。
法定代表人朱宁。
原告孙兴亮与被告南京宁翼建筑劳务有限公司（以下简称南京宁翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。原告孙兴亮到庭参加诉讼，被告南京宁翼公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兴亮诉称，孙兴亮从事油品供应，南京宁翼公司拖欠两笔款项，分别为37971元、21567元。2013年3月30日，南京宁翼公司出具一张中国工商银行空头转账支票，无法兑现，后项目负责人周坤打了两张欠条。现诉至法院请求判令南京宁翼公司支付柴油款59538元。
被告南京宁翼公司未答辩。
经审理查明，孙兴亮向南京宁翼公司供应油品。2013年3月30日，南京宁翼公司向孙兴亮出具金额为57971元的空头转账支票，用途为货款。2013年10月15日、2013年11月18日，南京宁翼公司项目经理周坤出具两张欠条，金额共计59538元。
以上事实有原、被告陈述、转账支票、欠条等证据在案为凭。
本院认为，孙兴亮向南京宁翼公司供应油品，南京宁翼公司尚欠货款59538元，有转账支票、欠条为凭，能够证实该事实，本院予以认定，孙兴亮要求南京宁翼公司给付货款59538元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京宁翼公司于本判决生效后十日内给付原告孙兴亮货款59538元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元、公告费560元，共计1848，由被告南京宁翼公司负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 婷
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第886号
申请执行人某某，女，1968年12月19日生，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，1966年11月16日生，汉族，农民。
本院在执行某某与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院对被执行人陈某某的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第2129号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 苏宏伟
代理审判员 邓国英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任东来
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第377号
原告杨某某，女，1982年6月9日生，汉族，小学文化，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告罗某某，男，1977年4月30日生，汉族，初中文化，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：XXX。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙丽敏独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理，原告杨某某及其委托代理人陆玉春，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年农历10月8日按农村习俗举行婚礼，2002年2月23日补办结婚登记手续。X年X月X日生育女儿罗A，X年X月X日生育儿子�B。婚后，原、被告的感情不好，被告时常打骂原告，致使原告无法与被告共同生活，于2013年农历8月外出打工至今。故请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿罗A由原告抚养，儿子罗B由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：不同意离婚，如果离婚两个孩子由被告抚养，不要原告给付抚养费，财产可以分割。
根据原、被告的诉辩称，双方争议的焦点是：夫妻感情是否破裂；2、孩子的抚养问题。
原告针对其诉讼主张提交下列证据：
1、婚姻状况证明2份、结婚登记审查处理表1份，欲证实原、被告的夫妻关系。
2、户口册复印件1份，欲证实孩子的自然情况。
3、财产清单1份，欲证实原、被告的夫妻共同财产。
被告对原告提交的证据表示认可。
被告针对其主张提交证明1份，欲证实被告从未殴打过原告�
原告对被告提交的证据表示不予认可。
本院认为，原告提交的证据，形式、来源合法，被告也表示认可，本院予以采信。被告提交的证据应形式、来源不合法，原告不予认可，被告又无其他证据与之相互印证，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：原告杨某某与被告罗某某于2000年11月3日举行婚礼同居生活，2002年2月23日双方在茂山乡人民政府婚姻登记部门补办结婚登记手续，领取《结婚证》。原、被告于X年X月X日生育女儿罗A，X年X月X日生育儿子罗B。2013年8月原告外出打工至今。另查明原、被告现有夫妻共同财产：砖混房屋一层（共4间）、面房两层（共4间）、畜厩四间、厨房一间、厕所一个。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的�状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨某某与被告罗某某婚前认识相处后同居生活并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。双方在一起生活了13年多，婚后生育了两个孩子，双方已建立起深厚的夫妻感情。现在两个年幼的孩子，正是需要父母的疼爱与呵护，原、被告只要本着为孩子着想，为家庭负责，在今后的生活中互谅、互让，尚有和好的可能。本案中原告杨某某未举出确实充分的证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 孙丽敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 唐建军
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2516-1号
被执行人胡亚会，男，黎族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，小学文化，捕前住xx市xx镇xx村委会xx村，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2001年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
关于被执行人胡亚会抢劫罪一案，本院于2002年8月15日作出（2002）城刑初字第215号刑事判决，以胡亚会犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人胡亚会现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡亚会目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第215号刑事判决对胡亚会罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2445号
起诉人：王香林，女，1929年4月8日出生,住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：贾润明（系起诉人之子），男，1956年11月13日出生，住山西省太原市万柏林区。
2016年9月22日，本院收到王香林的起诉状。起诉人王香林向本院提出诉讼请求：1确认起诉人家庭共有的位于小井峪村房屋系被起诉人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会非法损毁，确认被起诉人未出示合法强拆手续；2、诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：1987年，原北郊区人民政府颁发给起诉人宅基地使用证，宅基地位于小井峪村，允许起诉人在该宅基上建房使用。2016年6月17日，担任被起诉人党支部副书记刘二珠及弓振亮、魏科义（二人均系被起诉人工作人员）带领一伙不明身份人员，未出示任何合法手续，粗暴将起诉人大女儿贾有珍架离宅基地院，强行将起诉人在该宅基地上所建11间房夷为平地。当起诉人儿子贾润明索要强拆手续时，不仅没有获得，反而遭到不明身份的人员的推搡。现在，该宅基地由被起诉人占用建地下车库。起诉人认为被起诉人事实上已经占有该宅基地建车库，且能证实非法强拆起诉人合法建筑的事实系被起诉人所为，请法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人王香林的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王香林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 阳妮
二〇一六年九月二十六日
书记员 王婷
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢33号
申请执行人颜德银。
被执行人大悟县安达运输有限责任公司。
颜德银与大悟县安达运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，悟劳仲裁字（2001）3号决定书已经发生法律效力，权利人颜德银于2016年8月19日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币9122.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结悟劳仲裁字（2001）3号决定书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科 峰
审判员 彭 建 斌
审判员 ：韩 用家
二〇一六年十二月八日
书记员 谈�湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执恢33号申请执行人颜德银。被执行人大悟县安达运输有限责任公司。颜德银与大悟县安达运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，悟劳仲裁字（2001）3号决定书已经发生法律效力，权利人颜德银于2016年8月19日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币9122.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：一、终结悟劳仲裁字（2001）3号决定书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 科 峰审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年十二月八日书记员 谈  湛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）甘刑初字第454号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李晓玲，女，汉族，1977年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，小学文化，农民。
委托代理人王海健，系甘肃方联律师事务所律师。
被告人黄兴华，男，汉族，1966年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，农民。
被告人杨菊花，女，汉族，1968年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，农民。系被告人黄兴华之妻。
被告人黄建鑫，男，汉族，1993年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，大专文化，学生。系被告人黄兴华之子。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李晓玲以被告人黄兴华、杨菊花、黄建鑫犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人阅看侦查卷宗后以“被告人杨菊花、黄建鑫没有参与殴打李晓玲，在本案中不承担责任”为由，于2014年12月3日自愿申请撤回对被告人杨菊花、黄建鑫犯故意伤害罪并承担经济赔偿的控诉。
本院认为，自诉人李晓玲申请撤诉，理由正当，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李晓玲撤回对被告人杨菊花、黄建鑫犯故意伤害罪并承担经济赔偿的控诉。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱丽霞
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第454号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人曲某，男。因本案于2014年1月21日被取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人曲某涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员于震出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年11月20日21时30分许，被告人曲某酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某广场时，被执勤民警查获。到案后，曲某如实供述了酒后驾驶机动车的事实经过。经检验，曲某血液乙醇（酒精）含量为154.85mg／100ml。
上述事实，被告人曲某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息、扣押清单、发还清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、人民警察证复印件等书证，被告人曲某的供述及大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曲某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年8月29日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第466号原告陈玉珍。委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师（特别授权）。被告李伟智。被告刘革，1971年1月26日。二被告共同委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。原告陈玉珍与被告李伟智、被告刘革排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员唐雪梅和人民陪审员胡庆峰参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，书记员张航担任记录。原告陈玉珍委托代理人刘静心，被告李伟智，被告刘革委托代理人蒋钦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珍诉称，2002年5月原告陈玉珍从柳州市房开公司购买了位于柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2房屋，并于2003年12月取得房屋所有权证。2007年8月原告与被告李伟智共同出资成立柳州市宗辉物资贸易有限公司，公司租用原告的该套房屋办公，约定租金为每月800元，被告李伟智作为公司的实际经营者，在该房内办公并居住，2010年12月公司被注销，原告要求被告清理房屋并搬出，但被告李伟智不但不搬出，还未经原告允许，擅自让被告刘革在此共同居住，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院要求：1、判令被告搬出原告的位于柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2房屋；2、判令被告支付房屋占用费28800元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证原件1本，拟证明本案涉案房屋所有权人为原告；2、电脑咨询单打印件1份（加盖工商局业务公章），拟证明原告陈玉珍与被告李伟智共同成立的宗辉物资贸易有限公司已经在2011年2月14日注销，原告要求被告搬出，但被告一直拒绝履行。二被告共同辩称，原告诉请没有依据，原告与被告李伟智双方在2000年至2008年属于同居关系，在同居期间共同购买了来福新居19栋2单元4-2房屋和原告现居住的民鑫聚宝苑2栋5单元6-1室。2008年后双方协商本案涉案房屋由被告李伟智居住，民鑫聚宝苑2栋5单元6-1室由原告居住，现被告李伟智已经居住了6年时间。被告刘革只是偶尔在来福新居19栋2单元4-2房屋居住，并非原告所述一直居住在此，故原告诉请无事实依据，请求法院驳回。二被告在举证期限内、庭审中及庭审后均未提供证据。经过开庭质证，二被告对原告在举证期限内提供的证据1-2真实性无异议。本院认为，原告提供的所有证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：柳房权证字第××号《房屋所有权证》记载，坐落于柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2号房屋所有权人为陈玉珍。加盖柳州市工商行政管理局生产资料与生产要素市场管理分局业务专用章的电脑咨询单记载，柳州市宗辉物资贸易有限公司，企业住所为柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2号，股东为郑跃宗、李伟智、陈玉珍，法定代表人为陈玉珍，2011年2月14日该公司由于其他违法行为吊销。2014年3月3日，原告以二被告仍未搬离房屋为由，诉至本院要求二被告搬出柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2房屋及支付占用房屋期间的租金损失。庭审中，原告称在柳州市宗辉物资贸易有限公司被吊销后，原告一直要求被告搬出房屋，但被告置之不理。原告表示房屋占用费28800元从2011年3月至2014年3月以每月800元计算。被告李伟智称从2008年至今与其妻子及另一被告刘革偶尔居住于柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2号。被告李伟智表示原告从2013年12月开始才通知让其搬出房屋。在本院审理过程中，因李伟智起诉陈玉珍同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月中止对本案的审理。该案一审认定因李伟智不能提供证据证明其与陈玉珍存在以夫妻名义同居、同居期间购置房产的事实存在，此举证不能的法律后果依法应当由李伟智承担，故判决：驳回李伟智的诉讼请求。李伟智不服一审判决，向柳州市中级人民法院提起上述，二审认定一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2号房屋的所有权人有权对房屋行使有效的管理权，而二被告在未经原告准许情况下擅自入住，损害了原告的合法利益，现原告起诉要求二被告搬离房屋立即停止侵权行为，合理合法，故本院对原告要求二被告搬离柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2号房屋的诉讼请求予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，原告要求被告支付2011年3月至2014年3月期间的房屋占用期间的租金损失于法有据，本院予以支持。关于租金损失的具体数额问题，庭审中，原告向本院提出2011年3月至2014年3月期间36个月的房屋占用期间的租金损失以每月800元计算，共计28800元，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告李伟智、被告刘革搬离柳州市航一路3号来福新居19栋2单元4-2号房屋。二、被告李伟智、被告刘革向原告陈玉珍支付2011年3月至2014年3月房屋居住期间的租金损失28800元。案件受理费620元（原告已预交），由被告李伟智、被告刘革负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长何慎十人民陪审员唐雪梅人民陪审员胡庆峰二〇一五年六月九日书记员张航适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01049号
罪犯张明全，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）郑刑二初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人张明全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）豫法刑一终字第00012号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00766号刑事裁定，将罪犯张明全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张明全自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张明全与被害人王某于2002年7月相识后结婚，未领取结婚证。2003年3月份，张明全和王某及王某的父母一起到郑州市从事服装生意，租住郑州市管城区布厂街豫丰小区20号3单元44号房。4月24日中午11时许，张明全在租住处因琐事与王某发生争执，张明全持菜刀朝王某头面部和身上连砍数刀致其死亡。张明全家属在最高人民法院复核期间代为赔偿被害人家属人民币14万元。
罪犯张明全自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年评审1次一般，3次良好，最后一次为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张明全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三四年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01049号
罪犯张明全，男，1982年6月10日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）郑刑二初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人张明全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）豫法刑一终字第00012号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00766号刑事裁定，将罪犯张明全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张明全自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张明全与被害人王某于2002年7月相识后结婚，未领取结婚证。2003年3月份，张明全和王某及王某的父母一起到郑州市从事服装生意，租住郑州市管城区布厂街豫丰小区20号3单元44号房。4月24日中午11时许，张明全在租住处因琐事与王某发生争执，张明全持菜刀朝王某头面部和身上连砍数刀致其死亡。张明全家属在最高人民法院复核期间代为赔偿被害人家属人民币14万元。
罪犯张明全自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年评审1次一般，3次良好，最后一次为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张明全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三四年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00017号
上诉人（原审被告）株洲天桥起重机股份有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心北门。
法定代表人成固平。
被上诉人（原审原告）南通盛利重工机械制造有限公司，住所地江苏省海安县黄海西路10号。
法定代表人谢友国。
上诉人株洲天桥起重机股份有限公司（以下简称天桥公司）因与被上诉人南通盛利重工机械制造有限公司（以下简称盛利公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第00056号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月20日，盛利公司作为出卖方与天桥公司作为买受方签订《工业品买卖合同》一份，约定天桥公司向盛利公司购买HDLW12NC-60＊3200弧线下调式四辊全液压数控卷板机一台，质量标准要求“符合相应的国家标准并满足买受人的具体使用要求（见所附技术协议）”；设备由出卖人组织汽车运输至天桥公司生产厂区，并承担运输费用。合同同时约定履行中发生争议协商或调解不成的，依法向买卖双方人民法院起诉。后双方就合同履行发生争议，盛利公司向原审法院提起诉讼，要求天桥公司给付尚欠货款并承担违约责任，天桥公司对本案管辖权提出异议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。2014年6月20日盛利公司与天桥公司签订的《工业品买卖合同》中约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向买卖双方人民法院起诉”。当事人的真实意思是涉案合同发生争议后，无论是盛利公司还是天桥公司作为原告提起诉讼，都可选择原告所在地人民法院作为管辖法院，该协议管辖的约定是明确的。天桥公司认为约定管辖法院为原、被告双方法院的理解，理由不充分，法院不予采信。盛利公司向原审法院提起本案诉讼没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，原审法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回株洲天桥起重机股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人天桥公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院对合同中争议解决条款的解释不符合合同解释的原则和法律规定，案涉合同争议条款词句含义清晰、明确，应当解释为“无论是买方起诉还是卖方起诉，都既可以向买方法院起诉，也可以向卖方法院起诉”。该条款显然符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定，属于选择管辖的协议不明确或同时选择两个以上人民法院管辖的，该选择管辖的协议应属无效，不能根据该合同条款确定管辖权。同时，该条款也不能适用最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》，因《复函》中规定的情形是当事人约定“向各自所在地法院起诉”，而本案中当事人的约定是“向买卖双方法院起诉”，和《复函》中所称的情形不一致，不能依据该《复函》确定管辖权。本案合同中无有效的管辖权约定，合同性质为买卖合同，应根据《民事诉讼法》的规定由被告所在地或合同履行地（交货地点）法院管辖。本案中的被告所在地和合同履行地（交货地点）均是湖南省株洲市石峰区，故本案应由该区人民法院管辖，江苏省海安县人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉合同中有争议条款的约定，即“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向买卖双方人民法院起诉”，双方对其中“向买卖双方人民法院起诉”的合同条款解释有争议。盛利公司认为该条款的真实意思是合同履行中发生纠纷，不论是买方（天桥公司）还是卖方（盛利公司），都有权向自己所在地的法院起诉；天桥公司则认为该条款的真实意思是合同履行中发生纠纷，无论是买方起诉还是卖方起诉，都既可以向买方法院起诉，也可以向卖方法院起诉。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条，本案中盛利公司和天桥公司对合同争议解决条款分别作出了有效和无效解释。对此本院认为，案涉争议条款的字面表述存在歧义，但“买卖双方人民法院”看似同时指向买卖双方两个人民法院，但结合整个条款，一旦发生协商解决不成的争议，首先提起诉讼的只能是买方或者卖方中的一方，因此此时是买方起诉还是卖方起诉是确定的，故该“买卖双方人民法院”应当理解为首先提出诉讼的不论是买方还是卖方，都可向己方所在地人民法院起诉。同时，最高人民法院（2013）民一终字第129号民事裁定中涉及的争议管辖条款为“在履行合同过程中产生争议时，……采取依法向双方企业所在地人民法院提起诉讼”，和本案合同约定的管辖条款“向买卖双方人民法院起诉”几乎相同，最高人民法院在该裁定中认为该争议管辖条款应当适用最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》，认定双方约定的实质是可由原告所在地法院管辖，约定明确、有效。我国虽不是判例法国家，但最高人民法院的生效裁定对处理类似纠纷具有指导性，本案不应例外。此外，对合同争议条款的解释，还应当适用有效解释原则，即对双方争议的合同或合同条款有无效和有效两种不同解释的，应采用宁使合同及条款有效的解释，以符合当事人订立合同的目的。故原审法院对该协议条款的认定正确。原审裁定漏列案件受理费负担，本院依法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，由上诉人株洲天桥起重机股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 张红娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第186号
原告某钢构彩板有限公司。
法定代表人潘某，系该公司总经理。
委托代理人郝某，男，汉族，系某钢构彩板有限公司办公室主任。
被告陶某，男，满族。
委托代理人刘某，系辽宁某律师事务所律师。
原告某钢构彩板有限公司诉被告陶某劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，由审判员李丽独任审判，书记员毕鹏担任记录，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告某钢构彩板有限公司的委托代理人郝某，被告陶某及委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某钢构彩板有限公司诉称：请求法院撤销调兵山市劳动人事争议仲裁委员会的调劳人仲字（2014）第001号仲裁裁决书；被告承担诉讼费。被告的伤残鉴定结果我们原告方不知情，没有人通知过我们，我方认为鉴定过程违法
被告陶某辩称：仲裁裁决书认定的事实真实、客观，被告陶某的伤残均经过人事管理部门认定，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告某钢构彩板有限公司未向本院提供证据。
被告陶某为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、判决书2份（质证后原件退回，复印件存卷），证明本案被告与原告存在事实的劳动关系，原告质证无异议，本院认为双方劳动关系已经两级法院判决，对被告的证明目的予以确认。2、认定工伤决定书1份、工伤鉴定结论通知单1份、工作证复印件1份（质证后原件退回，复印件存卷）证明被告经依法认定，伤残评定合法，根据相关的规定，鉴定部门在作出伤残鉴定的时候都会通知原告，原告放弃权利，应承担不利的法律后果。如果原告对鉴定有异议可以另案向有关部门申诉。原告质证以上证据手里都有，我方对伤残鉴定不知情，有异议。因原告对被告的伤残鉴定不知情提出了异议，但原告未向本院提供相关证据证明，故本院对被告的证明目的予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告于2011年3月15日到原告某钢构彩板有限公司工作，被告2011年3月16日在施工现场摔伤，原、被告经调兵山市人民法院、铁岭市中级人民法院判决原、被告存在劳动关系。被告2013年5月15日经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月14日经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告因工伤各项损失为：原告给付被告一次性伤残补助金（9个月×本人工资1932元／月）17388元；原告给付被告一次性工伤医疗补助金（9个月×上一年度职工平均工资1932元／月）17388元；原告给付被告一次性伤残就业补助金（12个月×本人工资1932元／月）23184元；原告给付被告停工留薪期工资（6个月×本人工资1932元／月）11592元。
本院认为，原、被告经两级人民法院已确认双方存在劳动关系，被告在工作中受到伤害，被认定为工伤，鉴定为九级伤残，原告应当依法给付被告因工伤而受到的各项损失，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》（中华人民共和国主席令第八十号）。《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令）第586号相关规定，《劳动人事争议仲裁办案规则》（（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第2号）相关规定，根据《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）相关规定，根据辽宁省人力资源和社会保障厅《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）相关规定，根据《关于公布2010年全市在岗职工和职工平均工资的通知》（铁市人社发（2011）77号）相关规定，判决如下：
一、原告给付被告一次性伤残补助金17388元；
二、原告给付被告一次性工伤医疗补助金17388元；
三、原告给付被告一次性伤残就业补助金23184元；
四、原告给付被告停工留薪期工资11592元；
五、诉讼费10元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一四年六月二十日
书记员 毕鹏
附：法律文书送达时间
原告年月日
被告年月日
送达人：
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1637号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人朱振洲，经理。
委托代理人刘晶晶，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫信新，男，1945年10月4日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）卫国强，男，1972年8月21日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审原告）卫小燕，男，1974年9月8日出生，汉族，住孟州市。
以上三被上诉人的委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何连红，男，1972年1月14日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）张青菊，女，1972年4月3日出生，汉族，住孟州市，系何连红妻子。
以上二被上诉人的委托代理人周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
原审被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
主要负责人高立，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人卫信新、卫国强、卫小燕、何连红、张青菊、原审被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了此案。上诉人人寿财险洛阳公司的委托代理人刘晶晶、被上诉人卫信新、卫国强、卫小燕的委托代理人李建州、被上诉人何连红、张青菊的委托代理人周雷声到庭参加了诉讼。原审被告永诚财险河南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险洛阳公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿53148.52元。事实和理由：1、公安部门认定事故双方承担同等责任，但原审判决上诉人承担60%的赔偿责任明显不公，应按50%的责任比例来划分事故责任。2、在事故中，我方的保险标的超过核定载重其危险程度显著增加，在此情况下被保险人有义务及时通知我方，而被保险人却没有履行相关义务，应免除我方10%的法律责任，由违约方何连红、张青菊承担赔偿责任。
被上诉人卫信新、卫国强、卫小燕辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何连红、张青菊辩称：我方不是造成过错的主要原因。应当驳回上诉，维持原判。
原审被告永诚财险河南公司未到庭予以答辩。
卫信新、卫国强、卫小燕一审法院起诉请求：要求被告赔偿死亡赔偿金187147.84元、丧葬费22960元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费25759.77元、车辆损失600元，以上共计266467.61元；由被告永诚财险河南公司在交强险限额内承担110600元；被告人寿财险洛阳公司在商业三责险限额内承担60%即93520.5元。
一审法院认定事实：2016年12月11日18分许，被告何连红驾驶豫Ｃ×××××号轻型货车，沿王园线由东向西行驶至孟州市云水村西交叉口时，与由西向东行驶至该地点左转弯的赵文兰驾驶的二轮电动车相撞，造成赵文兰当场死亡、二轮电动车损坏的道路交通事故。经孟州市交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。事故车辆豫Ｃ×××××号轻型货车的车主系被告张青菊，系被告何连红妻子，在被告永诚财险河南公司投保了交强险，在被告人寿财险洛阳公司投保了商业三责险。原告卫信新系赵文兰的丈夫，原告卫国强系赵文兰的长子，原告卫小燕系赵文兰的次子，三原告均系农村户口。
一审法院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告何连红驾驶车辆与赵文兰驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成赵文兰当场死亡及二轮电动车损坏的道路交通事故。经孟州市交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任，故对原告损失应由被告何连红承担60%的赔偿责任。事故车辆豫Ｃ×××××号轻型货车在被告永诚财险河南公司投保了交强险，在被告人寿财险洛阳公司投保了商业三责险，且投保有不计免赔险，故原告的损失应由被告永诚财险河南公司在交强险限额内先行承担，超出部分由被告人寿财险洛阳公司在商业三责险限额内承担60%的赔偿责任。本案的精神抚慰金本院酌定为18000元。原告卫信新要求其被抚养人生活费无依据，本院不予支持。原告卫信新、卫国强、卫小燕的合理损失为：1、死亡赔偿金187147.84元(11696.74元/年×16年)；2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；3、精神抚慰金18000元；4、车辆损失600元，以上共计228707.84元。由被告永诚财险河南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含残疾赔偿金、精神抚慰金），财产损失限额内承担600元，共计110600元；超出交强险部分118107.84元，由被告人寿财险洛阳公司在商业三责险限额内承担60%的责任即70864.7元。
一审法院判决：一、限被告永诚财险河南公司于判决生效后十日内赔偿原告卫信新、卫国强、卫小燕各项损失共计110600元；二、限被告人寿财险洛阳公司于判决生效后十日内赔偿原告卫信新、卫国强、卫小燕各项损失共计70864.7元；三、驳回原告卫信新、卫国强、卫小燕的其他诉讼请求。案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由原告卫信新、卫国强、卫小燕负担233元，被告何连红负担1867.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故系机动车与非机动车之间的交通事故，公安部门划分事故责任为同等责任，依据有关法律规定，原审判决人寿财险洛阳公司对超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任并无不当。对于上诉人人寿财险洛阳公司的第二项上诉理由，公安部门划分事故责任时已经予以考虑。综上，人寿财险洛阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 武丽娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 申慧洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1151号
原告：余克武，男，1970年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：余静，男，1974年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，系原告侄子，特别授权。
被告：王栋，男，1981年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告余克武与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案。依法由代理审判员魏丽波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余克武的委托代理人余静、被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月，被告王栋经雷占宏介绍到原告经营的夏进商行赊购烟酒等商品共计2580元，并出具欠款欠据一份。未约定付款期限。后原告多次催要，被告均以各种理由推拖不付。现要求被告支付货款2580元，并承担案件受理费。
原告提交被告书写的欠款欠据1份，以证实被告欠原告货款2580元。
被告王栋辩称：我没有向原告的商行赊购商品，是雷占宏拿着条子让我签的字，我不认识原告，原告也不认识我。雷占宏是我的老板，我跟着雷占宏干，他让我签，我就签字了。当时看了条子，上面写的在商行拿的烟和酒，雷占宏说他赊欠的太多了，怕商行的老板不再赊欠给他了。
经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，予以确认。
经审理查明，2006年1月27日，被告给原告出具欠款欠据一份，载明：今欠到烟酒款2580元，欠款人王栋。双方未约定付款期限。后原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应履行支付价款的义务。被告辩称自己未赊购烟酒，但未提交证据佐证，不予采信。原告要求被告支付2580元烟酒款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王栋支付原告余克武烟酒款2580元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏丽波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 雯
（2014）青民初字第1151号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00071号
被执行人董行。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00179号刑事判决，被告人董行犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。本院于2013年5月27日立案执行被告人董行罚金刑一案。在执行过程中，被执行人董行缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00179号刑事判决对被执行人董行的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 秦小娥
二〇一三年五月二十八日
书记员代 少 锋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1749号
原告：嫩江县龙门物业有限责任公司。
法定代表人：刘冠玉，职务经理。
委托诉讼代理人：田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙振凯，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县龙门物业有限责任公司与被告孙振凯服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告嫩江县龙门物业有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县龙门物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 王力
二〇一七年八月十一日
书记员 唐齐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第762号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年3月27日出生，河南省扶沟县人，汉族，初中文化，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2015年10月29日被羁押，2015年10月30日被刑事拘留。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6201号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强、代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日0时10分许，被告人张某某酒后驾驶粤Ｂ×××××轿车，搭载其朋友回石岩方正科技园，当行驶至公明松白路公明大道路口附近一路口时，其车与由被害人张某驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，导致两车部分损坏。事故发生后，张某某驾车逃离开现场，后被张某驾车拦停。交警到场后，对张某某进行呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml。交警认定，张某某承担事故的全部责任，张某不承担此事故的责任。
经广东中一司法鉴定所检验，从被告人张某某血样中检出乙醇，含量为126.27mg/100ml。
另查明，案发当天被告人张某某家属已赔偿被害人张某损失人民币3000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 彭 琰
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第762号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2015年10月29日被羁押，2015年10月30日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）6201号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强、代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日0时10分许，被告人张某甲酒后驾驶粤B×××××轿车，搭载其朋友回石岩方正科技园，当行驶至公明松白路公明大道路口附近一路口时，其车与由被害人张某乙驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，导致两车部分损坏。事故发生后，张某甲驾车逃离开现场，后被张某乙驾车拦停。交警到场后，对张某甲进行呼气式酒精检测，结果为129mg／100ml。交警认定，张某甲承担事故的全部责任，张某乙不承担此事故的责任。
经广东中一司法鉴定所检验，从被告人张某甲血样中检出乙醇，含量为126.27mg／100ml。
另查明，案发当天被告人张某甲家属已赔偿被害人张某乙损失人民币3000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年12月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 彭 琰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初596号
原告：滕宏卫，农民。
委托代理人：张毅群，农民。
被告：滕权开，农民。
案由：排除妨害纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月23日
待裁事项：原告滕宏卫申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0923民初141号
原告：肃北县肃坤房地产有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县小康楼7栋2号，统一社会信用代码91620923067218944Y。
法定代表人，曹继东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：谢天荣，男，蒙古族，1988年10月12日出生，甘肃省肃北县人，现住肃北县博伦小区*号楼*单元***室，身份证号码6221241988********。
原告肃北县肃坤房地产有限公司（以下简称肃坤公司）诉被告谢天荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告肃坤公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃坤公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肃北县肃坤房地产有限公司撤回起诉。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由原告肃北县肃坤房地产有限公司负担。
审判员 呼 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 宝力德巴图
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7739号
原告：于福强，男。
被告：王朝东，男。
原告于福强与被告王朝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福强及被告王朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福强向本院提出诉讼请求：请求判令被告王朝东偿还原告于福强借款本金人民币75,000元并支付利息（自2017年1月20日起至被告偿还完毕止，按银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：自2016年4月起被告开始陆续向原告借款，截至2016年12月22日，被告共计借款75,000元并于同日向原告出具借条一张，承诺2017年1月20日还款，如期不还，以银行利率四倍计算。但还款期限过后，被告仅偿还了11,000元，剩余借款至今未还。故诉至法院，请求判令立即偿还借款并支付利息。
被告王朝东辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求，但被告现在没有偿还能力，且当时借款时约定的是同期银行存款利率而非贷款利率。
经审理查明：被告自2016年4月开始陆续向原告借款，于2016年12月22日向原告出具借条一张，内容为“今王朝东向于福强借款柒万伍仟元整（75,000）定于2017年1月20日还款，如期不还，以银行利率四倍计算。”但被告仅偿还了11,000元，剩余款项尚未偿还。被告对于借款及还款事宜均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，向被告提供了借款，被告亦应承担相应的还款义务。现还款期限已过，被告仅偿还了11,000元，尚欠64,000元未给付，故被告应承担继续还款的义务。关于原、被告双方约定银行利率是贷款利率还是存款利率的问题，本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告系贷款人，被告系借款人，按照通常的理解，此处的银行利率应认定为贷款利率。银行同期贷款利率的四倍亦不违反法律规定，故本院对于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉请予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王朝东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于福强借款本金人民币64,000元及逾期利息（自2017年1月21日起至被告王朝东还清之日止，以64,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告于福强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,050元，减半收取1,025元（原告已预付），由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一七年九月二十日
书记员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0322号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人范某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年2月14日下午，被告人范某甲醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，先后往来于苏州市吴江区松陵镇菀坪社区等地管道疏通地点之间；当日23时10分许，被告人范某甲驾驶二轮摩托车沿苏州市吴江区松陵镇菀坪社区振兴路行驶至与莘七公路交界口时因车辆失控倒地受伤，后被民警当场查获。
经检验，被告人范某甲血液中乙醇浓度为100mg／100ml。
归案后，被告人范某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人范某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人范某甲在庭审中亦无异议，并有证人李某、余某、王某、范某乙的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、情况说明、当事人血样提取登记表、接处警详细信息、交通事故现场图、车辆鉴定的报告、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人范某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年5月15日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年四月十六日
书记员 朱 平
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民一终字第569号
上诉人（原审被告）沈灿星，男，1963年11月22日出生，汉族。
委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱子玉，男，1956年11月20日出生，汉族。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强，女，1962年3月27日出生，汉族。
上诉人沈灿星因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第841号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈灿星的委托代理人陈兆军、黄焕成，被上诉人朱子玉及其委托代理人邵璞到庭参加诉讼。被上诉人王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：二被告于1987年登记结婚，于2011年10月28日协议离婚。原告提交2011年元月28日借款协议一份及借据二份，协议载明：“沈灿星、王墙夫妇因做生意缺少资金用银座韩建国、东方宾馆朱子玉、电脑门市部房恩亮三户联保，于2011年元月28日在信用社贷款55万元，其中银座宾馆20万元，东方宾馆20元（20万元）、电脑房恩亮15万元，总计55万元整，款贷出后全部由沈灿星、王墙使用，借款到期后，本金、利息全部由沈灿星、王墙一次性付清信用社转借给二被告使用，原告贷款20万元，交由二被告使用。贷款到期后，朱子玉出资10万元偿还了信用社……借款人：王强沈灿星联保户2011年元月28日”。借据分别载明：今借现金叁万元借款人沈灿星1个月2011年10月19日；今借现金柒万元借款人沈灿星1个月2011年10月19日。2011年1月31日原告在临清市农村信用社贷款20万元，于2011年10月21日偿还。证人张某某、安某某证明原告以三户联保的方式为二被告贷款20万元及偿还10万元贷款。被告王强提交离婚协议书一份用于证明二被告离婚时无共同债务。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告沈灿星有借据为凭，被告沈灿星欠原告款应及时偿付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告沈灿星出具的借据系二被告夫妻存续期间形成，被告王强未提供充足的证据予以证明该借款系被告沈灿星的个人债务，依法律规定该欠款应认定为夫妻共同债务。原告提供的借据未注明利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告支付自起诉之日起按银行同贷款利率支付利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈灿星于本判决生效后十日内偿还原告朱子玉人民币100000元；二、被告王强对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元由二被告负担。
上诉人沈灿星不服提出上诉，请求二审撤销一审判决并改判上诉人不承担还款责任或发还重审；诉讼费用由被上诉入承担。事实与理由：一、审法院认定事实不清。1、原告所述不实，庭审中原告所出示欠条与本案无关，并且已偿还，只是没有向被上诉人朱子玉取回欠条。2、2012年被上诉人想在银行贷款，由于被上诉入在信用社有贷款未偿还，银行不予放贷，当时我欠被上诉人钱，被上诉人要求我替被上诉人偿还在信用社的贷款，我和被上诉人朱子玉两人同去信用社还贷款，贷款是由我偿还，被上诉入朱子玉所述他偿还的此笔贷款与事实不符。3、证人张某某、安某某与我素不认识，并没有参与我与被上诉人朱子玉的借款活动，二人所做证言系伪证。二、一审法院判决证据不足。1、一审庭审中，被上诉人朱子玉出示两张借条共十万元，日期系同一天书写，被上诉入朱子玉没有提供相应的付款凭证相佐证。被上诉人朱子玉是否履行了支付义务，没有任何证据支持。2、一审法院在原、被告双方都没出庭的情况下，进行了开庭审理，仅根据原告提供的两名证人证言，就判决被告承担还款义务，证据不足。根据2011山东省高院民事审判会谈纪要关于民闻借贷借贷纠纷案件的规定，人民法院在证据不足情况下判决被告承担还款义务侵害了被告的合法权益。
被上诉人朱子玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人王强未提交书面意见。
本院二审查明：上诉人沈灿星、被上诉人王强因生意缺少资金，让被上诉人朱子玉向银行贷款20万元借给其使用，承诺到期后由上诉人沈灿星、被上诉人王强向银行还清上述贷款本息。2011年10月21日，在上诉人朱子玉的催促下，上诉人沈灿星提前偿还上述贷款的本息。为筹足上述本息，上诉人沈灿星向被上诉人朱子玉借款10万元，并出具了本案两张借据。除此案借款外，上诉人沈灿星未再向朱子玉借过其他款项。二审查明的其他事实同一审法院认定的事实。
本院认为：被上诉人朱子玉提交的由上诉人沈灿星和被上诉人王强出具的借款协议、上诉人沈灿星书写的借据及贷款还款通知单，相互印证能够证实10万元借款的存在。被上诉人提交的证人安某某的证言与事实不符，应属伪证，本院不予采信。上诉人主张借条与本案无关，借条对应的借款已经还清，只是没有收回借条，但没有提供证据予以支持。本院对其主张不予采信。
综上，一审认定部分事实有误，但判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人沈灿星负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵书青
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4016号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘建学，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告刘建学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰、被告刘建学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告刘建学因买化肥需要，于2009年3月16日从我社借款30，000.00元，约定于2010年3月10日还款，约定月利率是10.17‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告刘建学辩称，不同意还钱，我没有花到钱，用钱的人说这笔钱已经还完钱了。
经审理查明，2009年3月16日被告刘建学在原告天台信用社贷款人民币30，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2010年3月10日，合同约定贷款月利率为10.17‰。此笔贷款到期后，被告至今未予偿还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一枚。
本院认为，被告刘建学在贷款凭证上签字，说明被告刘建学事实上与原告存在着借贷关系，双方的债权、债务关系明确，被告刘建学未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方约定履行给付原告本金和利息的义务，原告的诉讼请求，依法予以支持。原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘建学于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币30，000.00元，并自2009年3月16日起至本判决生效之日止按月利率10.17‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告刘建学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第1138-1号
孙兆文与韩邦林养殖回收合同纠纷一案，本院于2008年8月6日作出的（2008）博商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年10月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额7345元。
本院在执行过程中查明，被执行人韩邦林现无财产可供执行。申请执行人孙兆文也提供不出被执行人韩邦林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第1138号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 俊
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第37号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）1004号起诉书
指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年11月28日晚，被告人李某在龙游县横山镇下宅村刘某家吃饭，期间饮用啤酒。饭后，被告人李某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶未按规定检验、投保的浙hyxxxx普通二轮摩托车前往龙游县横山镇后徐村。当晚7时27分许，其驾车途经龙游县横山镇下宅村金堂殿路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为107mg／100ml。随后，交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为133mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相
关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦予供认；且有公诉机
关提交，经庭审举证、质证的证人刘某、宁某、韩某某的证言，被查获时李某及涉案车辆照片，酒精呼气测试照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，证据保全决定书、清单、驾驶证、行驶证、保险单、车辆安全技术检验票据、机动车、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证、拖移车辆告知书、物品文件发还凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、代收罚没款专用票据，户籍证明，查获经过，等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钱霖燕
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第37号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）1004号起诉书
指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年11月28日晚，被告人李某在龙游县横山镇下宅村刘小君家吃饭，期间饮用啤酒。饭后，被告人李某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶未按规定检验、投保的浙HYxx**普通二轮摩托车前往龙游县横山镇后徐村。当晚7时27分许，其驾车途经龙游县横山镇下宅村金堂殿路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为107mg／100ml。随后，交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经鉴定，在送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为133mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相
关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审中亦予供认；且有公诉机
关提交，经庭审举证、质证的证人刘某、宁某、韩某某的证言，被查获时李某及涉案车辆照片，酒精呼气测试照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、物证鉴定所检验报告、视听资料，证据保全决定书、清单、驾驶证、行驶证、保险单、车辆安全技术检验票据、机动车、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证、拖移车辆告知书、物品文件发还凭证，行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、代收罚没款专用票据，户籍证明，查获经过，等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钱霖燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4512号
申请执行人张健民。
被执行人义乌市伟德进出口有限公司，住所地义乌市稠城稠州路1121号2103室。
法定代表从吴永伟。
本院在执行申请执行人张健民与被执行人义乌市伟德进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市伟德进出口有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4512号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十七日
代书记员 华景清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3645号
原告：前郭县天和小区业主委员会。
被告：段淑梅。
原告前郭县天和小区业主委员会与被告段淑梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系天河小区2号楼4单元303室业主。2015年，前郭县天河小区物业由业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每年每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告房屋面积58.79平方米，应交纳物业费352.74元和二次供水费120元，总计欠费472.74元。经原告多次催要，被告拒交此费用。原告诉至法院，请求判令被告交付2015年度的物业费、供水费472.74元。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告也未能提供被告的性别、年龄等身份信息，导致本院无法送达。本院也无法确认被告的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐振龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3023号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨达，男，汉族，1971年2月22日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5203821011682641，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月4日，欠款金额已达43178.27元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款43178.27元（暂计至2014年4月4日，本金为26250.45元，利息为13523.4元、滞纳金为3404.42元，从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5203821011682641的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月4日，被告尚欠原告透支款合计43178.27元（其中，本金为26250.45元，利息为13523.40元、滞纳金为3404.42元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨达向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26250.45元及利息、滞纳金（截至2014年4月4日止的利息为13523.40元、滞纳金为3404.42元，自2014年4月5日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费879元，由被告杨达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第529号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：魏丽颖，女，1971年7月29日生，汉族，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告魏丽颖所有的坐落于经开区世纪大街以西，岭东路以北东方之珠.龙腾苑5［幢］504号房，丘（地）号：5—78／36—7（504），建筑面积：108.74平方米，房权证号为长房权字第40601310**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 尹娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第219号
上诉人（原审被告）：孙万强，无固定职业。
委托代理人：张有科、宋佳，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙德强，农民。
上诉人孙万强因买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山商初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费2400元减半收取1200元，由上诉人孙万强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年五月四日
书 记 员 汤学宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4426号
原告闫某某，现住松原市。
被告曲某，现下落不明。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告曲某某，现住扶余市,身份证号×××。
原告闫某某诉被告曲某、曲某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告曲某、曲某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月份二被告家中建大棚用钱，二被告先后三次在原告手中借人民币91251元，二被告于2015年12月13日给原告出欠据三枚。双方约定于2016年9月30日至2016年10月7日还清此款，到期后二被告均没有按照约定还款，故原告诉至法院请求法院依法保护原告合法权益，并请求由二被告负担诉讼费用、保全费用及公告费用。
被告曲某、曲某某未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，被告曲某、曲某某于2015年12月13日在原告闫某某处借款共计91251元，二被告出具借据三枚，约定其中15208元到2016年10月1日还清；其中45626元到2016年9月30日还清；其中30417元到2016年10月7日还清。借款到期后二被告均未还款，另查明被告曲某现下落不明。
以上事实有原告闫某某提交的由被告曲某、曲某某出具的欠据三枚及扶余市新城局乡双龙泉村治保委员会介绍信证明一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告曲某、曲某某向原告借款后应�约定及时还款，故原告要求被告曲某、曲某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曲某、曲某某于判决生效后立即给付原告闫某某欠款人民币91251元。
案件受理费2081元、诉前财产保全费420元、公告费600元，由被告曲某、曲某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭 淑 兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨雪娇 （兼）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1134号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区财源大街**号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告徐海林，男，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杨兴兰，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告郝兴荣，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区信用社）与被告徐海林、杨兴兰、郝兴荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰山区信用社的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼，被告徐海林、杨兴兰、郝兴荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰山区信用社诉称，被告徐海林于2011年5月18日，与我社签订《借款合同》，约定被告徐海林从我社处借款100000元，借款时间为2011年5月18日至2014年5月17日，在此期间可循环申请使用此贷款，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。同时，被告郝兴荣与我社签订《最高额保证合同》，为被告徐海林借款提供连带责任保证。被告杨兴兰作为被告徐海林的配偶应承担共同还款责任。合同签订后，我社于2013年5月7日向被告徐海林发放贷款100000元。借款到期后，被告至今未按合同约定履行还款责任。要求被告徐海林偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；被告杨兴兰、郝兴荣对上述债务承担连带偿还责任；实现债权的费用由被告承担。
被告徐海林未到庭，亦未作答辩。
被告杨兴兰未到庭，亦未作答辩。
被告郝兴荣未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，原告泰山区信用社（贷款人）与被告徐海林（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款种类为短期借款，借款用途为购饲料，借款金额为人民币壹拾万元整；借款期限自2011年5月18日至2014年5月17日；借款方式为可循环方式，即借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环借款方式的担保为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（邱家店）高保字（2011）年第0541号；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同履行中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等。
同日，原告泰山区信用社（债权人）与被告郝兴荣（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2011年5月18日起至2014年5月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾伍万元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖等。2013年5月7日，原告向被告徐海林发放借款100000元，并出具贷转存凭证，记载内容为：贷款金额为人民币壹拾万元整；到期日为2014年5月6日；利率为8‰。截止2014年9月1日被告徐海林尚欠原告借款利息2800元及借款本金未还，因此原告诉来本院，要求处理。
庭审中，原告明确表示不再主张实现债权的费用。另查明，被告徐海林与被告杨兴兰系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告徐海林与被告杨兴兰的结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告徐海林签订的《个人借款合同》及原告与被告郝兴荣签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告徐海林应依约履行偿还借款本息的义务。截止2014年9月1日被告徐海林尚欠原告借款本金100000元、利息2800元未还的事实清楚，被告徐海林应偿还原告借款本息。原、被告双方关于利息、罚息、复利的约定不违背相关法律规定，本院予以确认，利息、罚息、复利可自2014年9月2日起计算至本判决确定的还款之日止。被告徐海林向原告借款时，是在与被告杨兴兰夫妻关系存续期间，因此依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨兴兰与被告徐海林共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郝兴荣作为保证人，应按照其与原告签订的保证合同的约定对被告徐海林的债务承担连带责任。被告郝兴荣承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告徐海林、杨兴兰行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐海林、杨兴兰于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息、罚息、复利（截止到2014年9月1日，利息为2800元，剩余利息、罚息及复利按照前项所述本金，自2014年9月2日起至本判决书确定的还款之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告郝兴荣对上述债务承担连带责任。被告郝兴荣承担保证责任后对被告徐海林、杨兴兰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨桂尧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保12号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人田军红，男，回族，1963年8月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人郭全忠与被申请人田军红诉前财产保全一案，申请人于2016年1月20日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人田军红农资补助金33350元予以冻结。申请人郭全忠向本院提供其子郭小林所有的位于吴忠市长河湾小区10号楼3单元301室房屋作为保证担保。经审查，本院认为，申请人郭全忠提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田军红农资补助金33350元。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终298号
上诉人（原审原告）：张暄若，女，2005年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
法定代理人：张跃丽，女，1971年5月18日出生，汉族，系张暄若母亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）：陈来运，男，1957年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审第三人）：河南德升置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区迎宾路9号。
法定代表人：张四平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅将，河南鼎卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妙，河南鼎卿律师事务所实习律师。
上诉人张暄若因与被上诉人陈来运、河南德升置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张暄若于2017年6月7日向本院递交了撤回起诉申请书，以一审法院已对被查封的涉案房产办理解押手续为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张暄若在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第39号民事判决；
二、准许张暄若撤回起诉。
一审案件受理费46800元，减半收取为23400元，由张暄若负担。二审案件受理费46800元，减半收取为23400元，由张暄若负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 宏
审 判 员 周 会 斌
代理审判员 尚 可
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵登辉（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终298号上诉人（原审原告）：张暄若，女，2005年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人：张跃丽，女，1971年5月18日出生，汉族，系张暄若母亲，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈来运，男，1957年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审第三人）：河南德升置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区迎宾路9号。法定代表人：张四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅将，河南鼎卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙，河南鼎卿律师事务所实习律师。上诉人张暄若因与被上诉人陈来运、河南德升置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张暄若于2017年6月7日向本院递交了撤回起诉申请书，以一审法院已对被查封的涉案房产办理解押手续为由申请撤回起诉。本院认为，上诉人张暄若在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第39号民事判决；二、准许张暄若撤回起诉。一审案件受理费46800元，减半收取为23400元，由张暄若负担。二审案件受理费46800元，减半收取为23400元，由张暄若负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦    宏审 判 员 周  会  斌代理审判员 尚    可二〇一七年六月二十九日书 记 员 赵登辉（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第912号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王挥，该联社夏官屯信用社信贷专管员。
被告史保山，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告农村信用合作联社与被告史保山借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年1月24日向本院提出申请，请求撤回对被告史保山的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告史保山的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告史保山的起诉。
案件受理费62.5元减半收取31.25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐志敏