吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初10号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人马文明，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，捕前住吉林省白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年4月24日被刑事拘留，2015年5月28日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人马文明犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人马文明及其辩护人邓少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年1月至3月期间，被告人马文明以发包土地为由，骗取孙某5.3万元、陈某2.6万元、于某4万元、陈某6.6万元，共计18.5万元的土地承包款。
2015年2月11日，被告人马文明以用虚假的土地承包合同作抵押为由，骗取王某1人民币25万元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人马文明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人18.5万元人民币，数额巨大；又以非法占有为目的，以用虚假合同作抵押为由，骗取他人25万元人民币，数额巨大；其行为分别构成合同诈骗罪和诈骗罪，依法实行数罪并罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定追究其刑事责任，建议判处七年以下有期徒刑,并处罚金。
被告人马文明对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实不供认，辩称起诉书指控第一起中的土地是2013年开始承包，当时公司于总口头答应到2017年承包期5年，合同由宋某签字并加盖了公司公章。后来公司又重新跟他签订合同，时间是2014年4、5月份，承包期2年，剩余款17万元也是那时候退给他的，但那时地已经包出去了，其没有诈骗的故意；对起诉书指控第二起没有异议，被害人王某1知道合同是假的，他想跟着一起骗，然后也能分点钱。
被告人马文明的辩护人邓少辉的意见是：1、起诉书认定“马文明以发包土地为由骗取陈某66000元”错误。理由如下：马文明于2013年取得涉案19.6垧土地的承包经营权，并于2013年1月1日与土地所有权人吉林省金谷膨化有限公司白城分公司订立了5年承包期限（2013年至2017年）的土地承包合同。2013年4月份，马文明将其中的10垧地以20万元的价格转包给了陈某3年，至当年7月，陈某共支付承包款18万元。其后，马文明与更名后的白城市中牧现代农业开发有限公司订立协议变更承包期限为2年（2013年、2014年），致陈某2015年未能耕种土地。上述事实表明，马文明将10垧地转包给陈某时，对该土地有合法承包经营权，且转包期限在其承包期限内。该行为系合法的土地流转情形，转包时，马文明不具有非法占有的主观目的，亦未实施隐瞒真相或虚构事实的行为。其后发生合同期限的变化致陈某2015年未能耕种土地，系合同履行中，马文明一方的违约行为，属民事纠纷范畴。因此，马文明该土地转包行为不符合合同诈骗罪的主客观要件，不构成合同诈骗罪。2、起诉书指控“马文明以发包土地为由，骗取孙某53000元、陈某26000元、于某40000元”事实不清，证据不足。马文明发包给孙某等三人土地均在2014年1月至3月。此时，马文明对该土地是否有三年经营权是该三起转包行为能否构成犯罪的关键。即，马文明在转包孙某等人土地时是否已经与中牧公司订立了变更承包期限的合同书。据马文明供述，变更为承包期为两年的合同是在2014年4月28日，在其取得17万元欠款时与中牧公司订立。而土地承包合同书载明的时间为“2013年11月29日”。经证人王某2、朱某1证实，签合同时间为合同上所载明的时间。该时间并非是订立合同时书写确认，而系拟合同时打印在上面的。且证人证言中关于订立合同时的细节相互不能印证，特别是朱某2的证言中证实：2014年4月中牧公司将欠款17万元还给马文明时，马文明也同意签字了。该证言与马文明的供述有所呼应。因此，就变更承包合同期限合同的订立时间，事实不清，证据不足，未达到证据确实充分的证明标准。起诉书该部分指控不能成立。
经审理查明：2013年11月29日，被告人马文明与白城市中牧现代农业开发有限公司签订土地承包合同，承包该公司土地19.6公顷，承包期二年，即2013年至2014年10月。2014年1月至3月间，被告人马文明明知其承包土地的使用年限，仍以发包土地为由骗取承包费，分别骗取被害人孙某5.3万元、陈某2.6万元、于某4万元，共计人民币11.9万元。
2015年2月11日，被告人马文明用虚假的土地承包合同作抵押，骗取被害人王某1人民币25万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠第一起事实的证据：
1、书证
2、证人证言
3、被害人陈述
4、被告人马文明供述
㈡第二起事实的证据：
1、书证
2、证人证言
3、被害人王某1陈述
4、被告人马文明供述
经审查被告人马文明及其辩护人邓少辉与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：
㈠本案的事实部分。
1、公诉机关指控第一起的部分事实和数额认定有误。被告人马文明以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中分别诈骗孙某、陈某、于某共计人民币11.9万元。
关于辩护人认为被告人马文明发包土地给陈某及孙某、陈某、于某的行为不构成诈骗罪的意见，经查，2013年11月29日马文明与白城市中牧现代农业开发有限公司签署土地承包合同，期限二年，2014年4月28日中牧公司将所欠尾款17万元全部返给马文明。此节不但有书证在卷，同时还有证人朱某1、王某2、朱某2的证言予以证实，证据间在相关情节上印证吻合，本院予以确认。而被告人马文明提供的2013年1月1日与吉林省金谷膨化有限公司（中牧公司前身）签订的期限为五年的土地承包合同，经鉴定，甲方代表宋万友签字不是其本人所写，且与本案其他证据相互矛盾，故不予采信。从庭审调查可见，马文明将其承包土地发包给陈桂琴并四次收取承包费18万元的时间集中在2013年4月至7月间，均早于马文明与中牧公司正式签订二年期限土地承包合同的时间，此时认定马文明有非法占有他人财物的主观故意证据不足，马文明与陈某之间的土地流转行为应属由民法调整的民事纠纷范畴。综上，被告人马文明的行为不构成合同诈骗罪。至于马文明于2014年2、3月份将土地又分别发包给孙某、陈某、于某时，故意隐瞒真相，超越承包期限收取孙某等三人的土地承包费共11.9万元，且拒不退还，主观上有非法占有的他人财物的故意，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的第一起犯罪事实和数额认定有误，予以更正。辩护人关于诈骗陈某的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见与本院查明事实不符，不予采纳。
2、公诉机关指控第二起，被告人马文明虚构事实，伪造假合同作抵押，通过借条方式骗取被害人钱款25万元后拒不归还，该行为并未体现市场交易行为，亦非扰乱市场经济秩序，故构成诈骗罪。至于被告人辩称其实际占有的数额，仅有被告人供述，没有其他证据佐证，不予采纳。故公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
㈡本案的量刑。
在庭审中被告人马文明部分认罪，且没有退还全部赃款；本院对上述情节量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人马文明以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取被害人人民币11.9万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。又以以非法占有为目的，骗取他人人民币25万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；依法均应予惩处，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十六条，第六十九条，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人马文明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金3万元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2023年4月23日止。)
二、责令被告人马文明退赔人民币36.9万元，发还被害人孙某5.3万元，发还被害人陈某2.6万元，发还被害人于某4万元，发还被害人王某125万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 牟啸（兼）