江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2215号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人张艳梅。
委托代理人钱晓瑜。
被告魏雪华。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告魏雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员袁斌适用小额诉讼程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱晓瑜到庭参加诉讼。被告魏雪华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告今日物业诉称，原告自2010年8月15日起一直为张家港市金港镇华申苑提供物业管理服务。被告系该小区13幢401室的业主，其尚欠2012年7月1日至2015年6月30日间的物业管理费3021元。原告多次催讨，被告却拒不履行自己的缴费义务。为此，原告起诉要求被告支付物业管理费3021元，同时要求被告支付前期逾期缴纳物业管理费的滞纳金6057元（2012年度滞纳金从2013年7月10日起算至2015年8月15日止合计逾期766天，按每天千分之五计算滞纳金3857元整，2013年度滞纳金从2014年7月10日起算至2015年8月15日止合计逾期401天，按千分之五计算滞纳金2019元，2014年度滞纳金从2015年7月10日起算至2015年8月15日止合计逾期36天，按千分之五计算滞纳金181元）及至实际交付之日止的滞纳金，本案诉讼费用由被告负担。
被告魏雪华未作答辩。
经审理查明：2010年8月15日今日物业与张家港市华申置业发展有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由今日物业为张家港市华申置业发展有限公司开发的金港镇华申苑小区提供物业管理服务，合同期限自2010年8月15日起至业主委员会与物业公司签订合同之日止，业主按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的华申苑前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业综合考虑分摊费用，在《华申苑业主（住户）手册》的物业服务中与业主约定，物业服务费按0.6元／月·平方米计收。合同签订后今日物业按约提供物业服务，因魏雪华未及时缴纳物业费，导致诉讼。
为证明其主张，原告提供了：1、华申苑前期物业服务委托合同原件一份，证明原被告有物业服务合同关系；2、张家港市物价局于2014年9月10日下发的关于兴华豪苑等住宅小区前期物业公共服务费的批复复印件，证明原告向被告收取物业费的合法依据以及标准；3、房屋权属登记信息查询结果证明原件，证明被告房屋的面积，结合证据2形成了起诉物业费的金额；4、华申苑项目公共设备设施维修保养及巡检手册、华申苑项目公共设备设施周巡检表、保安值班记录，证明原告给被告所在小区提供了优质的物业服务；5、《华申苑业主（住户）手册》，证明原告今日物业与每个业主明确了物业服务等内容，证明起诉滞纳金的依据为每逾期一天按物业费总额的千分之五计算。6、物业费催缴函、邱东英社保缴纳记录，证明原告对被告进行过物业费等催缴。7、承诺书及房屋交接书、住户装修协议、验收房屋情况登记表、入住手续等，证明被告详细阅读了《前期物业服务委托合同》、《华申苑临时管理规约》及《华申苑业主（住户）手册》等内容并承诺遵守。
另查明，被告魏雪华系金港镇华申苑小区13幢401室业主，住房建筑面积139.84平方米，3#车库建筑面积9.20平方米。房屋权属登记信息显示登记时间为2011年4月25日。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、华申苑维修管理服务工作台帐、《华申苑业主（住户）手册》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告今日物业与张家港市华申置业发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对华申苑全体业主具有约束力。原告今日物业与华申苑业主之一的本案被告魏雪华之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2010年8月15日起一直按约为张家港市金港镇华申苑提供物业管理服务，被告作为华申苑13幢401室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应及时支付相应的物业管理费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主如果认为物业公司服务存在不到位的情况，可依法另行向物业公司主张要求继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，不能作为不交物业管理费的抗辩理由。本案中被告魏雪华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告要求被告魏雪华支付该时间段的物业管理费及逾期缴纳物业管理费的滞纳金理由正当，依法应予支持。但物业费及逾期缴纳物业费的滞纳金的计算应按有关规定执行，张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的华申苑等住宅小区前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。原告综合考虑分摊费用，在《华申苑业主（住户）手册》中的《前期物业服务委托合同》与业主约定，物业服务费按0.6元／月·平方米计收。现原告向被告主张2012年7月1日至2015年6月30日物业管理费3021元，按照每平方米每月0.6元计算，计收范围仅仅是计算了住房面积139.84平方米，没有计算车库面积。故对原告提出的物业费的主张本院予以认定、支持。原告按照《华申苑业主（住户）手册》中的约定，向被告主张逾期缴纳物业管理费的每日千分之五的滞纳金6057元。关于滞纳金的计算标准，《华申苑业主（住户）手册》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的违约金。
综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告魏雪华向原告江苏今日物业服务有限公司支付2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费3021元，并支付物业费1007元自2013年7月11日起至本判决确定的给付之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金、物业费1007元自2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金及物业费1007元自2015年7月11日起至本判决确定的给付之日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金，限被告魏雪华于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告魏雪华负担。该款原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告魏雪华在履行本判决时一并支付原告江苏今日物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 袁 斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱蒙霜