云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2249号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：詹玲，女，汉族，1975年12月25日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：钟发来，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告詹玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王舟，被告詹玲及其委托诉讼代理人钟发来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2017年2月7日，所欠信用卡本金309054.53元，利息51129.98元，滞纳金18052.26元，消费手续费19376.72元，共计欠款397613.49元。并支付从2017年2月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用。2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2010年9月15日，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2010年10月14日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称：一、原告诉称我消费信用卡后未在约定期限内还款失实。本人申领的尾号为3696的信用卡授信额度人民币20万元，自2009年11月开卡至2015年10月间一直正常按照农行信用卡规则正常使用，期间不仅累计消费积分高达1215052分，且支付了不低于10945元的信用卡手续费；另一张尾号为2625的信用卡（开立于2010年10月）因优良的用卡记录授信额度提升至50万元，至2015年10月其间累计消费积分也高达1095039分，支付信用卡手续费不低于41110.95元。二、原告自2015年同意本人离职农业银行，并明确本人无任何未尽责任后，单方面陡降个人信用卡授信额度40万元至10万元，致使我日常消费分期业务还款额度陡增至每月归还6万元余，严重超出个人支付能力。本人数次电话申请、实地申请恢复授信额度以便能按期履约还款，均无人理会，由于再就业受挫，收入菲薄实在无力归还每月大额款项。三、自本人两张信用卡逾期一年多以来，原告无任何正式工作人员与我联系，仅委托过所谓的第三方催收公司与我联系，但在第三方催收公司未出示授权书的情况下，我仍然积极配合制定还款计划并申请减免利息及滞纳金，仍未得到原告工作人员的理会或答复。可本人还是向第三方催收代表承诺2017年春节后每月逐步归还欠款，本人在接到诉状前即2017年3月31日、4月11日分两次共计四笔金额26000元归还于两张卡内。综上，本人绝非恶意拖欠信用卡本息，原告单方面改变合同条款（授信额度陡降）后要求我承担的诉讼费、律师代理费属于额外负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，证明章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明，证明截止2017年1月1日被告所欠金额；六、交易信息，证明被告对贷记卡的使用情况。被告对原告提交的证据，认为申请表显示额度为50万元，后原告单方面降低为10万元，两张卡的额度总共是10万元，实际上此张卡的额度为0元，不认可利息。
被告针对其反驳主张提交了中国农业银行信用卡交易明细查询回单、电子对账单，证明：被告领用信用卡后一直向原告支付欠款本息，于2017年3月31日、4月11日分别通过手机银行进行还款，被告一直在积极履行还款义务。原告对被告提交的证据的“三性”无异议，认为从交易明细中可以看出被告于2015年12月至2017年3月31日期间没有任何还款记录，说明被告未积极履行还款义务。
本院认为，原告提交的证据，对内容上能够相互印证的部分，本院予以确认；被告提交的证据，对于其证明事实，本院结合其他证据予以综合评判。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，该申请表载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为51×××25的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“甲方（发卡行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡申请人）发放贷记卡，并核定乙方的信用核度，必要时可要求乙方提供担保；甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。被告在使用信用卡过程中于2015年12月12日以后至2017年3月31日以前未向原告归还过款项。截止2017年2月11日，被告尚欠原告借款本金309054.53元、利息51129.98元、消费手续费19376.72元。被告于2017年3月31日、2017年4月11日分别向原告偿还10000元、3000元，合计13000元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2017年2月7日被告尚欠借款本金309054.53元、利息51129.98元、消费手续费19376.72元，因原告提交的证据载明到期还款日为2017年2月11日，故本院确认被告向原告偿还截止2017年2月11日的借款本金309054.53元、利息51129.98元、消费手续费19376.72元，但被告于2017年3月31日、2017年4月11日向原告偿还的13000元应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定予以扣减。同时，被告应按照约定利率继续支付自2017年2月12日起至还清款项之日止的利息。被告认为原告单方面降低信用卡额度导致滞纳金产生，但领用合约载明了“甲方（发卡行）有权根据乙方（金穗贷记卡申请人）资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方”，因此，原告单方面降低额度是符合约定的。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，因2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对2017年1月1日后的滞纳金不予支持。原告主张的律师代理费及其它费用，因未提交相应的证据，故本院不予支持。被告于庭审中主张利息的计算标准超出了相关规定以及消费手续费没有约定，因其没有提交相反证据证明利息超过了相关规定，另被告的答辩意见可以看出其对消费手续费（含额度内分期）是明知的，故本院对该主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告詹玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年2月11日的借款本金309054.53元、利息51129.98元、消费手续费19376.72元以及截止2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年2月12日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（履行时按约定扣减被告于2017年3月31日、2017年4月11日已偿还的13000元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元、减半收取3632元，由被告詹玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马俊梅
二〇一七年六月二日
书记员 武 杰