安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00321号
原告：安徽华鑫保险代理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李思宇，该公司经理。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：袁玮强，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽华鑫保险代理有限公司（简称华鑫公司）与被告袁玮强劳动争议一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人赵涛，被告袁玮强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫公司诉称：2012年10月8日，我公司与袁玮强签订劳动合同书，未约定工资，我公司将包括社会保险待遇在内的所有报酬合计3000元发放给袁玮强。自2014年8月18日我公司法定代表人变更为李思宇后，袁玮强未到公司上班，无故旷工，我公司将其除名。（2014）淮劳人仲裁字119号仲裁裁决书裁决，我公司支付袁玮强拖欠工资21433元、经济补偿金0.8万元。我公司认为该裁决部分违反法律规定，我公司不应支付袁玮强上述费用。现提起诉讼，请求判决我公司不支付袁玮强工资21433元、经济补偿金0.8万元，诉讼费用由袁玮强负担。
袁玮强辩称：一、淮北市劳动人事争议仲裁委员会（简称市仲裁委）已经核实清楚，双方签订的劳动合同体现了我在试用期的工资为每月0.3万元，试用期满后每月工资0.4万元。二、华鑫公司称我自2014年8月18日无故旷工，所以将我除名，完全是颠倒事实。华鑫公司出具的考勤记录系其捏造的，没有我的签到记录，也没有我的指纹考勤记录。2014年8月25日，我与华鑫公司最后一次交涉无果后，我提出辞职，之后几天进行了交接工作。市仲裁委根据事实和法律作出了公平公正的裁决，华鑫公司滥用诉权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，双方对以下事实无争议：2012年10月8日，华鑫公司与袁玮强签订劳动合同，约定华鑫公司聘请袁玮强担任总经理助理，合同期限为两年，自2012年10月8日至2014年10月8日，试用期为两个月，华鑫公司未及时足额支付劳动报酬，或者未依法为袁玮强缴纳社会保险费，袁玮强可以解除劳动合同，华鑫公司应当支付袁玮强经济补偿金等内容。合同签订当日，袁玮强进入华鑫公司工作。
2014年8月，华鑫公司的法定代表人由周杰变更为李思宇。同年9月15日，袁玮强申诉至市仲裁委，以华鑫公司拒不支付拖欠的工资、报销费用、业务佣金，不按规定为其缴纳社会保险费为由，要求解除劳动合同，请求裁决华鑫公司支付其经济补偿金0.8万元、2014年8月未全额发放的工资1433元、2012年12月至2014年7月未发放的工资2万元，报销差旅费、杂费1605.5元及业务佣金3133元，合计34171.5元，华鑫公司为袁玮强缴纳拖欠的社会保险费32432元。市仲裁委于2014年12月26日作出（2014）淮劳人仲裁字119号仲裁裁决书，裁决：一、华鑫公司支付袁玮强克扣和拖欠的工资21433元、经济补偿金0.8万元。二、华鑫公司按社会保险经办机构核定的缴费标准和数额，为袁玮强缴纳2013年12月至2014年8月期间的养老、医疗等社会保险费。三、驳回袁玮强的其他申诉请求。四、本裁决第二项为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。袁玮强如不服，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；华鑫公司如不服，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。双方当事人如不服其他裁决，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不提起诉讼的，本裁决书即发生法律效力。华鑫公司不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明：审理过程中，本院依职权到淮北市社会保险征缴稽核中心调取了华鑫公司的《单位新增人员花名册》，该证据载明袁玮强的工资标准为每月0.4万元。
以上事实，有双方当事人认可的华鑫公司提交的（2014）淮劳人仲裁字119号仲裁裁决书，袁玮强提交的劳动合同书、华鑫公司的工商注册登记资料，本院调取的《单位新增人员花名册》及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：（一）华鑫公司是否及时足额支付袁玮强劳动报酬；（二）袁玮强是否存在旷工15天以上的行为；（三）如华鑫公司拖欠袁玮强工资，袁玮强不存在旷工15天以上的行为，华鑫公司应否支付袁玮强应否支付袁玮强工资21433元、经济补偿金0.8万元。
关于华鑫公司是否及时足额支付袁玮强劳动报酬的问题。华鑫公司提交的劳动合同书没有填写袁玮强的工资数额。袁玮强提交的劳动合同书载明其试用期工资为每月0.3万元，试用期满后工资标准为每月0.4万元，绩效工资按照华鑫公司的工资分配制度和袁玮强的实际劳动贡献确定。本院在社保部门调取的华鑫公司《单位新增人员花名册》载明袁玮强的工资标准为每月0.4万元。虽然袁玮强提交的劳动合同书工资数额与其他内容的笔迹不同，但是能够与本院调取的证据相互印证，足以证明袁玮强试用期满后工资标准为每月0.4万元。华鑫公司称其与袁玮强签订劳动合同书时未约定工资数额，其已经按照每月0.3万元的标准将包括社会保险费在内的所有报酬支付给袁玮强，但其所举证据不足以证明上述事实，亦不能推翻袁玮强提交的劳动合同书及本院调取的证据，故本院不认定其上述主张。
关于袁玮强是否存在旷工15天以上行为的问题。华鑫公司称因袁玮强自2014年8月18日起连续旷工15天以上，其于2014年9月24日单方解除了劳动合同。如华鑫公司所述属实，则其自2014年9月25日起无需对袁玮强进行考勤。华鑫公司提交的2014年8月、9月的考勤表复印件显示，袁玮强自2014年8月18日至9月30日期间旷工。华鑫公司的做法与其陈述相互矛盾。袁玮强不认可旷工事实，称因华鑫公司拖欠工资，其于2014年8月25日递交了辞职报告，于2014年9月初离开华鑫公司，且华鑫公司使用指纹考勤机进行考勤，如指纹考勤机出现故障，通过书面签名方式考勤。袁玮强所述符合情理，且有证人杨静在庭审中的证言予以证明，本院予以认定。
关于华鑫公司应否支付袁玮强工资21433元、经济补偿金0.8万元的问题。袁玮强试用期满后的工资标准为每月0.4万元，但华鑫公司一直按照每月0.3万元支付。袁玮强提交七份工资表复印件载明，2012年10月、11月、12月及2013年1月袁玮强的工资均为0.3万元，2013年2月的工资为基本工资0.15万元、职务补贴0.15万元、其他60元，2014年6月、7月的工资均为基本工资0.15万元、绩效考核0.15万元、工龄工资0.01万元。因华鑫公司没有举证证明其支付袁玮强的工资数额，本院认定袁玮强所举工资表复印件的真实性。2013年2月的“其他”60元、2014年6月、7月的“工龄工资”100元，均不应计算在0.4万元的工资标准之内。自2012年12月至2014年7月，袁玮强的工资差额计2万元，华鑫公司应当予以补足。袁玮强于2014年8月25日辞职，当月上班17天。根据袁玮强的工资标准0.4万元，除以月计薪天数21.75，得出每日工资数额，再乘以17，即袁玮强2014年8月的应得工资3126.44元。华鑫公司仅支付袁玮强1750元，应当补足差额部分1376.44元。因华鑫公司未及时足额支付劳动报酬，袁玮强提出解除劳动合同，按照袁玮强的工资标准和工作年限，华鑫公司应当支付袁玮强经济补偿金0.8万元（0.4万元／月×2月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第（一）项之规定，判决如下：
原告安徽华鑫保险代理有限公司于本判决生效后十五日内支付被告袁玮强工资差额21376.44元、经济补偿金0.8万元，合计29376.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理减半收取5元，财产保全申请费314元，由原告安徽华鑫保险代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年四月二十二日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十三条固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。
第三十条第一款单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第一款单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。