wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢165号
申请执行人：徐柱良，男，汉族，1977年8月28日出生，住从化市。
被执行人：邝志昂，男，汉族，1981年6月14日出生，住从化市。
关于徐柱良与邝志昂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法民二初字第721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝志昂应清还借款本金44000元并承担本案受理费452元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人邝志昂名下车辆粤Ａ×××××一台，查无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，查封了被执行人邝志昂名下车辆粤Ａ×××××一台，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐志成
审 判 员 李永强
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 黄言胜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终448号
上诉人(原审被告)：王自强，男，1986年1月20日出生，�族，住河南省。
上诉人(原审被告)：宋盼盼，女，1989年11月23日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审原告)：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
上诉人王自强、宋盼盼因与被上诉人上海汽车集团财务有限责任公司间金额借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初8173号民事裁定，向本院提出上诉。
王自强、宋盼盼上诉称，因合同纠纷引发的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地在叶县，合同履行地在平顶山市卫东区，故应由上述两个法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的�所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。案涉合同《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件中约定，“本合同履行中如有争议，应依法向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，同时，合同中也明确载明了贷款人即被上诉人地址为“上海市”，该地址在双方约定由一方住所地法院管辖的情形下，视为双方合意对一方住所地的确定，在该案件管辖中具有拘束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00300号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街北段。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人委托代理人赵志强，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年4月9日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车分别在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中豫H×××××牵引车和豫H×××××各投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。豫H×××××牵引车投保车辆损失险269204元，第三者责任险1000000元，豫H×××××挂车投保车辆损失险89011元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间均自2015年4月10日0时起至2016年4月10日24时止。
2015年10月17日14时30分，荆伟杰驾驶豫A×××××号小型轿车沿237省道由南向北行驶至伊路河特大桥上时，与相对方向刘航驾驶的豫A×××××号面包车，张国雁驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车先后相撞，造成三车不同程度损坏，荆伟杰受伤的道路交通事故，案经巩义市公安局交通警察大队调查处理，于2015年11月26日作出巩公交认字（2015）第761号道路交通事故认定书，认定荆伟杰负此次事故主要责任，刘航、张国雁共负事故的次要责任。
事故发生当时，荆伟杰被送往巩义市瑞康医院，被诊断为原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、颜面部多处皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤、电解质紊乱、低钾低钙血症。荆伟杰住院治疗13天，用去医疗费15574.18元。医嘱出院卧床休息3-6个月。
事故造成豫A×××××号小型轿车的车辆损失经交警部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为24250元，用去鉴定费1210元。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4800元，原告的车辆损失经交警部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为39680元，原告支付评估费1980元。
2015年11月18日，经巩义市人民调解委员会主持调解，肇事各方达成调解协议，由刘航、张国雁一次性赔偿荆伟杰医疗费、住院伙食补助费、身体营养费、护理费、交通费等各项损失26000元（其中刘航支付11000元、张国雁支付15000元，车辆损失按事故责任比例进行赔偿。原告于当日将15000元赔偿完毕，2015年1月20日，原告赔偿荆伟杰豫A×××××小型轿车损失8000元。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付的三者车辆损失6919元，人员受伤损失费15000元，在车辆损失险范围内赔偿原告46460元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据，第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员张国雁的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为荆伟杰的住院证、诊断证明书、住院病历、出院证、门诊及住院收款收据、用药清单、人民调解协议书、赔偿凭证、荆伟杰身份证、驾驶证、行驶证、豫A×××××车辆损失价格评估鉴定书、豫A×××××车辆评估费发票、收条。原告以该组证据证明事故造成三者车人员荆伟杰住院治疗，原告赔偿其人身损失及车辆损失的情况。第三组证据为豫H×××××／豫H×××××挂车辆施救费发票、豫H×××××车辆损失价格评估鉴定书、豫H×××××车辆评估费发票。原告以该组证据证明原告车辆的实际损失和支付的相关费用。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失和施救费过高，我公司只应按事故的承担玎应的赔偿责任。原告赔偿受害人的误工时间过长，其各项损失应依法进行计算，不承担鉴定费、诉讼费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据，被告无异议，对于原告所举的第二组、第三组证据，被告的质证意见同答辩意见。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，本次事故中，原告的车辆与豫A×××××面包车共同承担事故次要责任，原告赔偿三者方人身和车辆的损失并不当然对被告具有约束力，应依法予以计算。荆伟杰住院13天用去医疗费15574.18元，伙食补助费和身体营养费按日50元计算650元，护理费按2015年度河南省居民服务业人均年工资27878元／年÷365天×13天=992.81元；误工费按2015年度河南省农、林、牧、渔业职工人年工资25268元／年÷365天=69.23元／日，误工费计算103天，为7130.69元，以上合计24374.68元，由三个交强险分担，每个交强险分担8115.89元，应由原告承担16231.79元，原告主张15000元，并未超出法定范围，本院予以支持。荆伟杰的豫A×××××小型轿车损失24250元，评估费1210元，合计25460元，由三个交强险分担，各分担财产损失赔偿限额2000元，除去交强险分担部分，余19460元，因原告的车辆与刘航驾驶的车辆共同承担次要责任，原告在第三者责任险范围内承担19460元×15%为2919元，连同交强险承担的4000元，合计6919元，原告实际赔偿8000元，要求被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿6919元，本院予以支持。原告的车辆损失39680元，连同支付的施救费4800元、评估费1980元，合计46460元，由被告在原告投保的车辆损失险先行赔偿后，就其中的15%即6969元享有向次责车豫A×××××号面包车追偿的权利，就其中的70%即32522元享有向主责车豫A×××××小型轿车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司68379元。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 田朋飞
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00300号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2015年4月9日，原告为其所有的豫HG58**／豫H48**挂半挂车分别在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中豫HG58**牵引车和豫H48**各投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。豫HG58**牵引车投保车辆损失险269204元，第三者责任险1000000元，豫H48**挂车投保车辆损失险89011元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间均自2015年4月10日0时起至2016年4月10日24时止。
2015年10月17日14时30分，荆伟杰驾驶豫AN75**号小型轿车沿237省道由南向北行驶至伊路河特大桥上时，与相对方向刘航驾驶的豫AB0J**号面包车，张国雁驾驶的豫HG58**／豫H84**挂半挂车先后相撞，造成三车不同程度损坏，荆伟杰受伤的道路交通事故，案经巩义市公安局交通警察大队调查处理，于2015年11月26日作出巩公交认字（2015）第761号道路交通事故认定书，认定荆伟杰负此次事故主要责任，刘航、张国雁共负事故的次要责任。
事故发生当时，荆伟杰被送往巩义市瑞康医院，被诊断为原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、颜面部多处皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤、电解质紊乱、低钾低钙血症。荆伟杰住院治疗13天，用去医疗费15574.18元。医嘱出院卧床休息3-6个月。
事故造成豫AN75**号小型轿车的车辆损失经交警部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为24250元，用去鉴定费1210元。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4800元，原告的车辆损失经交警部门委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为39680元，原告支付评估费1980元。
2015年11月18日，经巩义市人民调解委员会主持调解，肇事各方达成调解协议，由刘航、张国雁一次性赔偿荆伟杰医疗费、住院伙食补助费、身体营养费、护理费、交通费等各项损失26000元（其中刘航支付11000元、张国雁支付15000元，车辆损失按事故责任比例进行赔偿。原告于当日将15000元赔偿完毕，2015年1月20日，原告赔偿荆伟杰豫AN75**小型轿车损失8000元。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付的三者车辆损失6919元，人员受伤损失费15000元，在车辆损失险范围内赔偿原告46460元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据，第一组证据为原告将豫HG58**／豫H84**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员张国雁的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系、道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为荆伟杰的住院证、诊断证明书、住院病历、出院证、门诊及住院收款收据、用药清单、人民调解协议书、赔偿凭证、荆伟杰身份证、驾驶证、行驶证、豫AN75**车辆损失价格评估鉴定书、豫AN75**车辆评估费发票、收条。原告以该组证据证明事故造成三者车人员荆伟杰住院治疗，原告赔偿其人身损失及车辆损失的情况。第三组证据为豫HG58**／豫H48**挂车辆施救费发票、豫HG58**车辆损失价格评估鉴定书、豫HG58**车辆评估费发票。原告以该组证据证明原告车辆的实际损失和支付的相关费用。
被告联合公司辩称，被告联合公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张的车辆损失和施救费过高，我公司只应按事故的承担玎应的赔偿责任。原告赔偿受害人的误工时间过长，其各项损失应依法进行计算，不承担鉴定费、诉讼费。
被告联合公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据，被告无异议，对于原告所举的第二组、第三组证据，被告的质证意见同答辩意见。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自权利和义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，本次事故中，原告的车辆与豫AB0J**面包车共同承担事故次要责任，原告赔偿三者方人身和车辆的损失并不当然对被告具有约束力，应依法予以计算。荆伟杰住院13天用去医疗费15574.18元，伙食补助费和身体营养费按日50元计算650元，护理费按2015年度河南省居民服务业人均年工资27878元／年÷365天13天=992.81元；误工费按2015年度河南省农、林、牧、渔业职工人年工资25268元／年÷365天=69.23元／日，误工费计算103天，为7130.69元，以上合计24374.68元，由三个交强险分担，每个交强险分担8115.89元，应由原告承担16231.79元，原告主张15000元，并未超出法定范围，本院予以支持。荆伟杰的豫AN75**小型轿车损失24250元，评估费1210元，合计25460元，由三个交强险分担，各分担财产损失赔偿限额2000元，除去交强险分担部分，余19460元，因原告的车辆与刘航驾驶的车辆共同承担次要责任，原告在第三者责任险范围内承担19460元15%为2919元，连同交强险承担的4000元，合计6919元，原告实际赔偿8000元，要求被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿6919元，本院予以支持。原告的车辆损失39680元，连同支付的施救费4800元、评估费1980元，合计46460元，由被告在原告投保的车辆损失险先行赔偿后，就其中的15%即6969元享有向次责车豫AB0J**号面包车追偿的权利，就其中的70%即32522元享有向主责车豫AN75**小型轿车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司68379元。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十二月三十一日
书记员 田朋飞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初660号
原告刘希辉，男，汉族，1986年7月1日出生，住山东省禹城市。
被告张勇，男，汉族，1981年7月27日出生，现住山东省禹城市。
被告曲文昊，女，汉族，1985年9月29日出生，住山东省禹城市。
原告刘希辉与被告张勇、曲文昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希辉、被告曲文昊到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘希辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付借款借款110000元及利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告一和被告二系夫妻关系，2014年8月28日两被告向原告借款110000元，当时约定利息是年息10%，两被告向原告出具了借条，后来原告多次要求被告支付借款，被告均以各种理由推诿不给，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告曲文昊未提交书面答辩状，在庭审中辩称：我认可这个事实，在2014年8月28日，当时是以刘希辉的名字贷款30万元，其中我和张勇向刘希辉借款11万元，当时借款没有约定年息10%，只是我们每月偿还11万元的银行贷款利息，每个月大约偿还1100元，我们将这个钱打入刘希辉的银行账户内。我们是每月按时偿还贷款，直到贷款到期2017年，贷款到期时还欠6000多元的利息。在2017年10月份，贷款还清之后，刘希辉又让我们重新打的借条，在新打的借条上约定年息10%，借条落款时间写的是当时贷款的时间2014年8月28日。之前打的借条我已收回。2018年1月份我和张勇就离婚了，在离婚协议中我和张勇约定这笔债务归张勇。
庭后法庭经向原告刘希辉进行询问，刘希辉认可被告曲文昊在答辩状中陈述的借款事实。
本院对双方无争议的事实认定如下：2014年8月28日，原告刘希辉在禹城胶东村镇银行贷款30万元，其中19万元由刘希辉使用，11万元刘希辉借给曲文昊、张勇夫妻共同使用，双方当时约定由两被告负责偿还11万元的银行贷款利息。贷款到期后2017年10月份，两被告重新为原告出具借款11万元的借条，并约定两被告按年息10%的利率向原告偿还利息。
以上事实由原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张勇、曲文昊向原告借款11万元并给原告出具借条，原被告之间借款合同关系成立，且合法有效，双方约定借款利率符合法律规定，被告曲文昊虽辩称与被告张勇已于2018年1月份离婚，双方约定该笔债务归张勇所有，但是因该债务发生在夫妻关系存续其间，且曲文昊也在借条中签字确认，现双方虽已离婚并对债务承担进行了约定，但是双方之间的约定不能对抗第三人，故两被告应承担共同还款责任，因此，对原告主张要求两被告张勇、曲文昊共同偿还借款本金11万元及利息的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告张勇经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张勇、曲文昊于判决书生效之后十日内共同偿还原告刘希辉借款本金110000元及利息（利息计算方法:以110000元为基数自2017年10月1日起至实际付清之日止按双方约定的年利率10%计算）。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1070元，合计2320元由被告张勇、曲文昊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州中级人民法院。
审 判 员 韩萌萌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 石玉静
书 记 员 李 瑶
海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初89号
原告海红菱。
被告晁显鲜，村民。
被告张瑾，村民。
委托代理人张梅霞，青乐律师事务所律师。
原告海红菱与被告晁显鲜张瑾民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李肃海适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告海红菱、被告晁显鲜、张瑾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海红菱诉称：被告晁显鲜之夫、被告张瑾之父张万寿向我分别于2006年11月20日借款9850元，2007年6月6日借款3000元，2007年7月23日借款4500元，2011年5月7日借款22765元，借款四笔共计40115元。这几年我向张万寿多次催要，但张万寿总是以各种理由不给我。张万寿于2015年在本村建房过程中死亡，按照法律规定，其妻晁显鲜、其女张瑾是他的合法继承人，借款应由合法继承人偿还，现我向法院提起诉讼，要求二被告偿还我借款40115元，诉讼费由被告承担。
被告张瑾辩称：原告说的不对，我并不知道我父亲生前与原告是什么关系，也不知道他们之间所产生的借贷关系，我家里这几年只盖了两间房子，没有太大的开销，我及我母亲根本不知道借款的原因以及用途，我认为我父亲生前年轻力壮不需要借款于原告，而且借款时间前后长达五年，为何原告不在我父亲生前索要，所以我及我母亲不承认原告所说的借款。
被告晁显鲜辩称：我从来不知道这笔借款，也没有见过原告来我们家要过账。
通过双方上述陈述，本案的争议焦点是：1、张万寿与原告海红菱之间的借贷关系是否存在？2、二被告是否该返还原告海红菱借款40115元？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，被告的户籍证明1份，旨在证明原被告的身份信息；
2、借条原件4份，以此证明张万寿借款的事实；
3、证人肖某某出庭作证证言，其证言内容为：张万寿是通过我认识海红菱的，第一次借款时我在场，张万寿妻子晁显鲜也在场，借款后张万寿、晁显鲜和原告海红菱一起吃了饭；第二次借款时我也在场；第三笔借款我不清楚；第四次借款时张万寿在我办公室，海红菱拿着折子取了现金2万多，给了张万寿，这件事情晁显鲜和张瑾都知道。
对于以上1号证据，二被告无异议；对2号证据，二被告表示不认可；对3号证据，二被告表示不知道。
庭审中，被告只有辩称，但未向法庭提交任何证据。
对于原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的2、3号证据，二被告虽提出异议，但未提交任何足以反驳的证据，且该2、3号证据能相互印证，与1号证据能够形成证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
根据以上认证结果，本院确定以下事实：被告晁显鲜之夫、被告张瑾之父张万寿分别于2006年11月20日，2007年6月6日，2007年7月23日，2011年5月7日，向原告海红菱借款四笔，共计40115元，张万寿于2015年意外死亡，该借款至今未偿还。
1、关于张万寿与原告海红菱之间的借贷关系是否成立的问题。庭审中，原告提交了张万寿出具的原始借据，并有证人肖某某的证言相佐证，二被告虽不承认张万寿借款的事实，但并未提交任何相反证据予以反驳，应承担举证不利的后果，故张万寿与海红菱之间的借贷关系成立；
2、关于二被告是否该返还原告海红菱借款40115元，二被告作为张万寿的法定继承人，已继承张万寿的遗产，二被告应以继承的遗产清偿债务，故二被告应偿还原告海红菱借款40115元。
本院认为，债务应当清偿。二被告已享受张万寿的遗产，就应承担张万寿生前相应的债务。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晁显鲜、张瑾于本判决生效后三十日内偿还原告海红菱借款40115元；
二、本案案件受理费减半收取401元，由被告晁显鲜、张瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
代理审判员 ：李肃海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ：南海晏
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初89号
原告海红菱，女，汉族，生于1963年7月18日。
被告晁显鲜，女，汉族，生于1966年8月23日。
被告张瑾，女，汉族，生于1992年6月6日。
委托代理人张梅霞，青乐律师事务所律师。
原告海红菱与被告晁显鲜、张瑾民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员李肃海适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告海红菱、被告晁显鲜、张瑾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海红菱诉称：被告晁显鲜之夫、被告张瑾之父张万寿向我分别于2006年11月20日借款9850元，2007年6月6日借款3000元，2007年7月23日借款4500元，2011年5月7日借款22765元，借款四笔共计40115元。这几年我向张万寿多次催要，但张万寿总是以各种理由不给我。张万寿于2015年在本村建房过程中死亡，按照法律规定，其妻晁显鲜、其女张瑾是他的合法继承人，借款应由合法继承人偿还，现我向法院提起诉讼，要求二被告偿还我借款40115元，诉讼费由被告承担。
被告张瑾辩称：原告说的不对，我并不知道我父亲生前与原告是什么关系，也不知道他们之间所产生的借贷关系，我家里这几年只盖了两间房子，没有太大的开销，我及我母亲根本不知道借款的原因以及用途，我认为我父亲生前年轻力壮不需要借款于原告，而且借款时间前后长达五年，为何原告不在我父亲生前索要，所以我及我母亲不承认原告所说的借款。
被告晁显鲜辩称：我从来不知道这笔借款，也没有见过原告来我们家要过账。
通过双方上述陈述，本案的争议焦点是：1、张万寿与原告海红菱之间的借贷关系是否存在？2、二被告是否该返还原告海红菱借款40115元？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，被告的户籍证明1份，旨在证明原被告的身份信息；
2、借条原件4份，以此证明张万寿借款的事实；
3、证人肖朝文出庭作证证言，其证言内容为：张万寿是通过我认识海红菱的，第一次借款时我在场，张万寿妻子晁显鲜也在场，借款后张万寿、晁显鲜和原告海红菱一起吃了饭；第二次借款时我也在场；第三笔借款我不清楚；第四次借款时张万寿在我办公室，海红菱拿着折子取了现金2万多，给了张万寿，这件事情晁显鲜和张瑾都知道。
对于以上1号证据，二被告无异议；对2号证据，二被告表示不认可；对3号证据，二被告表示不知道。
庭审中，被告只有辩称，但未向法庭提交任何证据。
对于原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的2、3号证据，二被告虽提出异议，但未提交任何足以反驳的证据，且该2、3号证据能相互印证，与1号证据能够形成证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
根据以上认证结果，本院确定以下事实：被告晁显鲜之夫、被告张瑾之父张万寿分别于2006年11月20日，2007年6月6日，2007年7月23日，2011年5月7日，向原告海红菱借款四笔，共计40115元，张万寿于2015年意外死亡，该借款至今未偿还。
1、关于张万寿与原告海红菱之间的借贷关系是否成立的问题。庭审中，原告提交了张万寿出具的原始借据，并有证人肖朝文的证言相佐证，二被告虽不承认张万寿借款的事实，但并未提交任何相反证据予以反驳，应承担举证不利的后果，故张万寿与海红菱之间的借贷关系成立；
2、关于二被告是否该返还原告海红菱借款40115元，二被告作为张万寿的法定继承人，已继承张万寿的遗产，二被告应以继承的遗产清偿债务，故二被告应偿还原告海红菱借款40115元。
本院认为，债务应当清偿。二被告已享受张万寿的遗产，就应承担张万寿生前相应的债务。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晁显鲜、张瑾于本判决生效后三十日内偿还原告海红菱借款40115元；
二、本案案件受理费减半收取401元，由被告晁显鲜、张瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
代理审判员 李肃海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 南海晏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1611号
原告陈某某，男，1971年5月26日出生，汉族。
被告任某甲，男，1989年2月12日出生，汉族。
被告任某乙，男，成年人，汉族，系被告任某甲之父。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，职务总经理。
本院于2016年5月12日立案受理原告陈某某诉被告任某甲、任某乙、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈某某负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年六月十日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1611号
原告陈海军，男，住柘城县。
被告任鹏鹏，男，住柘城县。
被告任振民，男，住柘城县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
本院于2016年5月12日立案受理原告陈海军诉被告任鹏鹏、任振民、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈海军于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海军申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海军撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈海军负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年六月十日
书 记 员 王雪静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第307号
原告：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路**号*******室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：徐伯清。
被告：陈秀杏。
被告：吴建山。
原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司为与被告徐伯清、陈秀杏、吴建山小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐伯清、陈秀杏共同向原告支付借款本金270000元及利息从2015年5月22日起至2015年7月1日按月利率15‰计算、罚息从2015年7月2日起至实际履行完毕之日止按20‰计算，利息、罚息暂算至2015年9月22日止为19665元；2、判令被告吴建山对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告徐伯清、陈秀杏、吴建山下落不明适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年4月1日，被告徐伯清向原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款27万元，由被告吴建山为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告徐伯清、吴建山签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款额度为27万元，借款利率为月利率15‰，借款期限自2015年4月1日至2015年7月1日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，原告向被告徐伯清发放贷款27万元，被告徐伯清在原告处签订借款借据一份，借款借据载明：借款金额为27万元；还款期限为2015年7月1日；借款利率为月利率15‰。借款期限内，被告徐伯清已支付利息至2015年5月21日，之后未再支付利息。借款到期后，被告徐伯清、吴建山均未按约还本付息。另查明，被告徐伯清、陈秀杏于2013年9月6日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐伯清、陈秀杏于本判决生效之日起十日内共同返还原告永嘉瑞信小额贷款股份有限公司借款本金270000元及利息、逾期利息（利息从2015年5月22日起按月利率15‰计算至2015年7月1日止，逾期利息从2015年7月2日起按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告吴建山对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告徐伯清、陈秀杏、吴建山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许乙敬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1025号
申请执行人徐辉，男，1964年1月31日出生，蒙古族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街龙涤小区45号楼。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-72号仲裁裁决书，在执行徐辉与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-72号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执557号
申请执行人：韩立军，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：桦川县新城镇玉丰村民委员会，住所地新城镇。
负责人：鲍海清，村长。
本院在执行韩立军与桦川县新城镇玉丰村民委员会劳务合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月四日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执557号申请执行人：韩立军，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县新城镇玉丰村民委员会，住所地新城镇。负责人：鲍海清，村长。本院在执行韩立军与桦川县新城镇玉丰村民委员会劳务合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月四日书记员  高伟茗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00613号
申请人重庆固德医疗器械有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人龙运军，总经理。
被申请人重庆南岸济民护理院，住所地重庆市南岸区。
法定代表人龚婉利，职务不详。
申请人重庆固德医疗器械有限公司与被申请人重庆南岸济民护理院诉前财产保全一案，申请人重庆固德医疗器械有限公司于2015年9月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆南岸济民护理院名下银行存款500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆固德医疗器械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆南岸济民护理院所有的银行存款500000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 乔 燕
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审145号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人田子川，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行该局于2017年8月4日作出的瓦国土资监罚决字[2017]得A5号国土资源行政处罚决定书。本院审查过程中，申请执行机关瓦房店市国土资源局于2018年5月4日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行机关瓦房店市国土资源局提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行机关瓦房店市国土资源局撤回执行申请。
审判长 李 蓓
审判员 张 娜
审判员 高兴利
二〇一八年五月四日
书记员 回 莉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1167号
上诉人（原审被告）：梁为轻，男，1968年2月20日生，汉族，住南乐县。
被上诉人（原审原告）:孙亚伟，男，1972年10月22日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
上诉人梁为轻因与被上诉人孙亚伟民间借贷纠纷一案不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人梁为轻，被上诉人孙亚伟及其委托诉讼代理人吕俊景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁为轻上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孙亚伟一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由孙亚伟负担。事实与理由：1.梁为轻于2012年11月23日通过孙亚伟介绍与河南路遥汽车贸易有限公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定梁为轻向河南路遥汽车贸易公司购买半挂牵引车一台，车辆价款207000元，梁为轻通过孙亚伟支付首付款70000元，剩余款项采用分期付款方式支付。2012年12月7日，孙亚伟同意为梁为轻垫付办理车辆购置附加费及其他费用，孙亚伟称大约需要50590元，最终以票据为准。后梁为轻支付给孙亚伟37462元（除一审认定的25000元，还有一笔一审第二次开庭中梁为轻举证的还款给孙亚伟指定的孙亚伟妻子任军华个人账号12462元）。2.因双方已通过口头协商，双方间债权债务已经两清，孙亚伟也从未催要过借款，故已经超过诉讼时效期限。
孙亚伟辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，梁为轻的上诉意见所述事实与本案民间借贷不存在任何关联性，请求法院驳回上诉，维持原判。
一审法院审理查明，2012年12月7日梁为轻向孙亚伟借款50590元，借款期为10个月还清，并约定年利息1分5厘，梁为轻给孙亚伟出具了借据，梁为轻于2013年1月份还本金5000元，梁为轻于2013年3月份还本金5000元，梁为轻于2014年11月份还本金15000元。经孙亚伟催要，剩余借款25590元及利息10000元梁为轻至今未还。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。梁为轻欠孙亚伟借款25590元事实清楚，证据充分，予以认定；梁为轻经孙亚伟催要拒不履行还款25590元的义务，已构成违约，梁为轻应承担违约的民事责任；关于利息利息的约定，不违反法律规定；超出本案孙亚伟诉讼请求部分，视为孙亚伟对自身权利的放弃，予以准许；故对孙亚伟要求梁为轻方给付借款25000元及利息10000元的诉讼请求予以支持。关于梁为轻的其他辩解，因未提交足够证据，故不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：梁为轻于本判决生效后十日内偿还孙亚伟借款25000元及利息10000元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，法院应结合本案的事实，综合判断、查证借贷事实是否发生。首先，梁为轻因车辆购置附加费及其他费用向孙亚伟借款并向孙亚伟出具了欠条，梁为轻不予否认，并认可已偿还孙亚伟部分款项，据此，梁为轻欠孙亚伟借款，事实清楚，证据充分。其次，梁为轻主张转账支付给任军华的12462元是偿还诉争部分款项，孙亚伟予以否认，梁为轻不能进一步提供证据证实该笔转款与本案属于同一法律关系，故本院对该主张不予采信。最后，关于诉讼时效问题，一审中有证人申某当庭出庭作证，证实孙亚伟一直在不间断催要该借款，故梁为轻该上诉请求，本院不予采信。
综上所述，梁为轻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费338元，二审案件受理费675元，均由梁为轻负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 李淑娅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2605号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职工。
委托诉讼代理人：张琪，该公司职工。
被告：丁广，男，1969年7月2日出生，汉族，住邳州市。
被告：黄继科，男，1966年3月6日出生，汉族，住邳州市。
被告：汤继品，男，1962年1月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：贾计堂，男，1973年2月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：万宁，男，1987年11月20日出生，汉族，住邳州市。
被告：丁凯强，男，1988年12月3日出生，汉族，住邳州市。
被告：石祥伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住邳州市。
被告：魏云龙，男，1971年4月14日出生，汉族，住邳州市。
被告：惠愚春，男，1975年5月14日出生，汉族，住邳州市。
被告：尚振朋，男，1979年11月11日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁广、黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱梓郡、张琪，被告丁广到庭参加诉讼；被告黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付贷款本金87216.76元及利息（截至2018年4月24日前的利息为8084.7元；2018年4月25日起，以87216.76元为本金按年利率14.10565%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，被告丁广与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款25万元，由其他被告提供连带责任担保，具体的贷款利率、期限以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2016年11月23日向丁广发放借款25万元，到期日为2017年11月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。
被告丁广辩称，同意还钱，希望能分期偿还。
被告黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告丁广作为借款人，被告黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为25万元，借款期限自2016年11月22日起至2017年11月20日止，借款年利率为10.8505%，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告依约于2016年11月23日向被告丁广发放贷款25万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还贷款。贷款到期后，2018年2月，原告从被告尚振朋账户扣收贷款本息共计15万元，从被告汤继品账户扣收贷款本息共计2万元。截至2018年4月24日，尚余借款本金87216.76未还。原告诉至本院，引起本案诉争。
以上事实，有个人保证借款合同、个人授信申请书、借款借据、利息计算证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告丁广存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋对上述借款提供连带保证责任，依法应承担相应的保证责任。原告诉请被告丁广、黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋偿还借款本金87216.76元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁广于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金87216.76及利息（截至2018年4月24日的利息为8084.7元；自2018年4月25日起以87216.76元为本金，按年利率14.10565%计算至实际给付之日止）。
二、被告黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋上述债务负连带清偿责任。保证人在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取计1222元，由被告丁广、黄继科、汤继品、贾计堂、万宁、丁凯强、石祥伟、魏云龙、惠愚春、尚振朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐松
二〇一八年五月七日
书记员 卢迪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2510号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。
法定代表人：金明亚，职务：董事长。
委托代理人：张宇贵，男，汉族。
被告：任秀华，女，汉族。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告任秀华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ美适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告库伦旗金峰热力有限责任公司委托代理人张宇贵到庭参加诉讼，被告任秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2014、2015、2016年的供热费6477.00元，违约金290.00元，两项合计6767.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系�汇*绿都名苑小区9号楼2单元402室业主，从2014年10月20日至2017年4月20日止，原告为被告提供了供热服务，供热面积81.79㎡。依照国家法律及通辽市的有关规定，居民供热价格每平方米每月4.4元，用热户逾期不交纳供热费的，供热单位可按日收取千分之三的违约金。现被告拖欠三年的供热费未交，经原告多次催收，被告一直未交供热费，因此诉至法院，请求维护原告的合法权益，依法判决。
被告任秀华未提出答辩。
本院认定事实如下：被告任秀华系广汇*绿都名苑小区9号楼2单元402室业主，房屋面积81.79㎡。原告库伦旗金峰热力有限责任公司为广汇*绿都名苑小区进行供热，供热费单价为4.4元/月/㎡。被告任秀华拖欠原告2014年10月20日至2015年4月20日、2015年10�20日至2016年4月20日、2016年10月20日至2017年4月20日的三年度的供热费共计6477.00元未付。为证明以上事实原告提供了热费价格公示栏一份及库政字【2014】94号文件即库伦旗人民政府关于印发库伦旗供热管理暂行办法的通知一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在事实的供热服务关系，原告按约定为被告提供供热服务后，被告应遵守诚实信用原则，按约定的时间及时支付供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费6767.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金290.00元不违反法律规定，予以支持。被告任秀华经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告任秀华于本判决生效后三日内给付原告库伦旗金峰热力有限责任公司2014、2015、2016年度供热费6767.00元及违约金290.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告任秀华承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一八年一月十九日
书记员 桂 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0524民初2510号原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。法定代表人：金明亚，职务：董事长。委托代理人：张宇贵，男，汉族。被告：任秀华，女，汉族。原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告任秀华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ美适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告库伦旗金峰热力有限责任公司委托代理人张宇贵到庭参加诉讼，被告任秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告库伦旗金峰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2014、2015、2016年的供热费6477.00元，违约金290.00元，两项合计6767.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系�汇·绿都名苑小区9号楼2单元402室业主，从2014年10月20日至2017年4月20日止，原告为被告提供了供热服务，供热面积81.79㎡。依照国家法律及通辽市的有关规定，居民供热价格每平方米每月4.4元，用热户逾期不交纳供热费的，供热单位可按日收取千分之三的违约金。现被告拖欠三年的供热费未交，经原告多次催收，被告一直未交供热费，因此诉至法院，请求维护原告的合法权益，依法判决。被告任秀华未提出答辩。本院认定事实如下：被告任秀华系广汇·绿都名苑小区9号楼2单元402室业主，房屋面积81.79㎡。原告库伦旗金峰热力有限责任公司为广汇·绿都名苑小区进行供热，供热费单价为4.4元/月/㎡。被告任秀华拖欠原告2014年10月20日至2015年4月20日、2015年10�20日至2016年4月20日、2016年10月20日至2017年4月20日的三年度的供热费共计6477.00元未付。为证明以上事实原告提供了热费价格公示栏一份及库政字【2014】94号文件即库伦旗人民政府关于印发库伦旗供热管理暂行办法的通知一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间存在事实的供热服务关系，原告按约定为被告提供供热服务后，被告应遵守诚实信用原则，按约定的时间及时支付供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费6767.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金290.00元不违反法律规定，予以支持。被告任秀华经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告任秀华于本判决生效后三日内给付原告库伦旗金峰热力有限责任公司2014、2015、2016年度供热费6767.00元及违约金290.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告任秀华承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  ＸＸ美二〇一八年一月十九日书记员  桂 英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1463号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚金瑞汽车销售有限公司。住所地：余姚市阳明街道群立村。
法定代表人：吴英女，职务不详。
被告：余姚市城区舜南静电喷涂厂（个体工商户）。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区中兴路**号。经营者：郑守余，男，1959年3月25日出生，汉族，住余姚市梨洲街道姚江怡景*幢***室。公民身份号码：3302191959********。
被告：郑守余，余姚市城区舜南静电喷涂厂的经营者。
被告：鲁月意，职业不明。
被告：孙志军，职业不明。
被告：吴英，余姚金瑞汽车销售有限公司法定代表人。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告余姚金瑞汽车销售有限公司、余姚市城区舜南静电喷涂厂、郑守余、鲁月意、孙志军、吴英女金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，请求判令：一、被告余姚金瑞汽车销售有限公司归还原告借款本金2500000元，支付利息359000元（计算至2015年8月20日），并支付从2015年8月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息，赔偿原告律师代理费60000元；二、被告余姚市城区舜南静电喷涂厂、郑守余、鲁月意、孙志军、吴英女对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年5月16日，原告与被告余姚金瑞汽车销售有限公司、余姚市城区舜南静电喷涂厂签订编号为8231120130008218《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告余姚金瑞汽车销售有限公司借款2500000元，被告余姚市城区舜南静电喷涂厂为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并约定：若被告余姚金瑞汽车销售有限公司未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郑守余、鲁月意、孙志军、吴英女向原告出具了《保证函》，承诺对被告余姚金瑞汽车销售有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年5月16日，原告向被告余姚金瑞汽车销售有限公司发放贷款2500000元，借款期限自2013年5月16日起至2014年5月15日止，借款月利率为6‰，到期还本，按月结息。截止2015年8月20日，被告余姚金瑞汽车销售有限公司尚欠借款2500000元，利息359000元。原告为实现该债权支付律师代理费60000元。
以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告余姚金瑞汽车销售有限公司未按约向原告归还借款本息，被告余姚市城区舜南静电喷涂厂、郑守余、鲁月意、孙志军、吴英女亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余姚金瑞汽车销售有限公司、余姚市城区舜南静电喷涂厂、郑守余、鲁月意、孙志军、吴英女不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚金瑞汽车销售有限公司归还原告宁波余姚农村合作银行借款2500000元，支付利息359000元，并按月利率9‰支付从2015年8月21日起至判决确定的履行日止的利息，支付律师代理费60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市城区舜南静电喷涂厂、郑守余、鲁月意、孙志军、吴英女对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告余姚金瑞汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30152元，由被告余姚金瑞汽车销售有限公司、余姚市城区舜南静电喷涂厂、郑守余、鲁月意、孙志军、吴英女共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月三日
代书 记员 施椿波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5698号
上诉人（原审被告）黄长城，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县华龙镇。
被上诉人（原审原告）李植生，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇。
原审被告艾来全，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县杨桥殿镇。
上诉人黄长城因与被上诉人李植生、原审被告艾来全民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4107号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄长城未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄长城自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5698号
上诉人（原审被告）黄长城，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）李植生，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告艾来全，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上诉人黄长城因与被上诉人李植生、原审被告艾来全民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4107号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄长城未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄长城自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00518-1号
原告：岳西县弘宇石业有限公司，住安徽省安庆市岳西县黄尾镇黄河路166号。
法定代表人：蔡涛。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被告：金瑞生。
本院在审理原告岳西县弘宇石业有限公司与被告安徽三建工程有限公司、金瑞生买卖合同纠纷一案中，因案件需要公安机关调查结果作为定案依据，该结果至今未作出，故本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 林储焰
二〇一五年九月三十日
代书 记员 吴 滔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执506号
房6申请执行人长春市双阳区助农农资金融专业合作社。住所地长春市双阳区。
法定代表人王志光，理事长。
被执行人贺世峰，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
申请执行人长春市双阳区助农农资金融专业合作社与被执行人贺世峰买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，立执行案号为（2017）吉0112执506号，请求被执行人给付各项执行款计36190.00元。本院依法受理，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，经对被执行人贺世峰的房产、车辆、工商登记、土地、银行等财产情况查询，均没有财产可供执行，因被执行人没有财产可供执行，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执506号房6申请执行人长春市双阳区助农农资金融专业合作社。住所地长春市双阳区。法定代表人王志光，理事长。被执行人贺世峰，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。申请执行人长春市双阳区助农农资金融专业合作社与被执行人贺世峰买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，立执行案号为（2017）吉0112执506号，请求被执行人给付各项执行款计36190.00元。本院依法受理，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，经对被执行人贺世峰的房产、车辆、工商登记、土地、银行等财产情况查询，均没有财产可供执行，因被执行人没有财产可供执行，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一七年十一月二十一日书记员  陈志超
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执42号
申请人史玉海。
被执行人杨希梅。
关于史玉海申请执行杨希梅民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初第1480号民事判决书、（2015）新中民金终字第565号民事判决书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初第1480号民事判决书、（2015）新中民金终字第565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一六年三月十日
书记员 闫燎原
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初435号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙军伟，男，1974年11月18日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月19日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人孙军伟犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人孙军伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月15日21时许，被告人孙军伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市郑新快速路由北向南行驶至龙湖镇阳光大道时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙军伟的静脉血液中的血醇含量为155.75mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人孙军伟具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人孙军伟的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，车辆照片，村委会证明，调查评估意见，前科证明，到案经过，侦破报告，户籍证明，其他书证等证据，认为被告人孙军伟的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙军伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙军伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人孙军伟应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人孙军伟犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人孙军伟宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙军伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年五月十八日
书记员 徐科研
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4239号
原告刘景财，男，住长春市绿园区。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。
被告刘文生，男，住吉林省松原市宁江区。
本院审理原告刘景财诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、被告刘文生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景财的撤诉申请。
案件受理费50.00元由原告刘景财负担。
审判员 肖 欣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民初字第4239号原告刘景财，男，住长春市绿园区。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。被告刘文生，男，住吉林省松原市宁江区。本院审理原告刘景财诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、被告刘文生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘景财的撤诉申请。案件受理费50.00元由原告刘景财负担。审判员 肖 欣二〇一五年十二月二十三日书记员 徐红梅
北京市朝阳区人民法院
执行裁�书
（2017）京0105执17737号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：于高丽，女，1982年01月02日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与于高丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初28345号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁�书（2017）京0105执17737号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：于高丽，女，1982年01月02日出生，汉族，住河北省保定市望都县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与于高丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初28345号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1631号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人蒋林坤，男，1969年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蒋康乐，男，1993年7月14日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蒋建立，男，1984年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蒋林祥，男，1963年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蒋振虎，男，1982年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1808号民事判决书，向被执行人蒋林坤、蒋康乐、蒋建�、蒋林祥、蒋振虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效的生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋林坤在中国工商银行菏泽东明支行账号16×××87银行存款154000元，冻结期限为12个月。
二、划拨被执行人蒋林坤在中国工商银行菏泽东明支行账号16×××87银行存款1662.62元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
三、冻结被执行人蒋康乐在中国农业银行东明城关分理处账号62×××65银行存款185000元，冻结期限为12个月。
四、划拨被执行人蒋康乐在中国农业银行东明城关分理处账号62×××65银行存22734.97元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院；本院账号：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十月十七日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1631号之一
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人蒋林坤，男，1969年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蒋康乐，男，1993年7月14日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蒋建立，男，1984年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蒋林祥，男，1963年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蒋振虎，男，1982年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋林坤、蒋康乐、蒋建立、蒋林祥、蒋振虎金融借款合同纠纷一案中，据以执行�菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1808号民事判决书确定的执行标的额为154000元及利息和逾期利息。已经执行到位62734.94元，本金91265.03元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1808号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1631号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。法定代表人时伟，该公司董事长。被执行人蒋林坤，男，1969年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人蒋康乐，男，1993年7月14日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人蒋建立，男，1984年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人蒋林祥，男，1963年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人蒋振虎，男，1982年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1808号民事判决书，向被执行人蒋林坤、蒋康乐、蒋建�、蒋林祥、蒋振虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效的生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋林坤在中国工商银行菏泽东明支行账号16×××87银行存款154000元，冻结期限为12个月。二、划拨被执行人蒋林坤在中国工商银行菏泽东明支行账号16×××87银行存款1662.62元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。三、冻结被执行人蒋康乐在中国农业银行东明城关分理处账号62×××65银行存款185000元，冻结期限为12个月。四、划拨被执行人蒋康乐在中国农业银行东明城关分理处账号62×××65银行存22734.97元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院；本院账号：9170117213142050001815。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一六年十月十七日书记员 欧位岚
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终247号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某高，男，1975年4月9日出生，汉族，江西省抚州市人，文化程度初中，户籍登记地江西省抚州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，9月30日被释放。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人周某高犯诈骗罪一案，于2017年9月13日作出（2017）粤0511刑初436号刑事判决。被告人周某高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某高申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某高撤回上诉。
汕头市金平区人民法院（2017）粤0511刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一八年一月四日
书记员 杨 磊
附相关法律、司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保476号
申请人甘宇，男，1982年7月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人杨爽睿，男，1986年9月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人甘宇与被申请人杨爽睿诉前财产保全一案，申请人甘宇于2016年7月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨爽睿名下银行存款846181元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人甘宇的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨爽睿名下的银行存款846181元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年七月十五日
书记员 乔 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05967号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JEANANTHOINE，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年4月16日，刘春生在家乐福公司杨家坪店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹黑染发霜1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令家乐福公司退还货款26元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司未到庭，未答辩。
经审理查明，家乐福杨家坪店系家乐福公司设立的分支机构。2015年4月16日，刘春生在家乐福杨家坪店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格26元／盒（净含量80ml＋10ml养发精华素），商品号6908451125508。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久迷人”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。家乐福杨家坪店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求设立家乐福杨家坪店的家乐福公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元，总计526元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月二十一日
书记员 孙章丽
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1838号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王海隆，男，1984年10月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，住浙江省乐清市。曾因犯寻衅滋事罪于2004年3月3日被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意毁坏财物罪于2008年9月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2011年1月11日刑满释放；因殴打他人于2015年12月12日被乐清市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1728号起诉书指控被告人王海隆犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王海隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日下午，被告人王海隆与被害人赵某1在微信上因抢红包发生争吵，双方约架解决。当日晚23时许，在乐清市V门口，被告人王海隆持捡来的木棍殴打赵某1，致赵某1右顶骨凹陷性粉碎性骨折。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年5月31日，被告人王海隆与被害人赵某1达成调解协议。2017年7月6日，被告人王海隆主动向乐成派出所投案。
上述事实，被告人王海隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述、证人朱某、赵某2的证言、到案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、病历材料、调解协议书、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海隆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王海隆案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；本案民事部分已经调解，故对被告人王海隆予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王海隆八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王海隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6162号
原告：温州市中和五金有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道龙东村东瓯路37号。
法定代表人：潘鹫。
委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被告：陈明松，男，1967年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：季琼碧，浙江人民联合律师事务所律师。
原告温州市中和五金有限公司为与被告陈明松房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁建、被告委托代理人季琼碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、判决被告即还搬迁费48000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至判决确定偿还之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告确认被告女儿也住在租赁房屋中及产生搬迁费3000元，故变更第一项诉请为：判决被告即还搬迁费45000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至判决确定偿还之日的利息损失。
被告答辩称：1、原告从未支付租金且拖欠部分水电费将近8822.45元；2、被告也实际使用房屋，产生了相应的搬迁费用3000元，且原告实际搬迁费用没有这么高。
本院经审理认定：2013年始，原告承租被告所有的位于温州市龙湾区瑶溪街道龙东村东瓯路37号房屋。2016年，因龙湾区瑶溪街道龙东村城中村改造工程，上述房屋涉及拆迁，被告陈明松于2016年6月27日与温州市龙湾区瑶溪街道办事处签订《住宅用房货币补偿协议书》，该协议书明确一次性搬迁补助费48000元。协议签订后，原告从上述房屋搬离。因被告陈明松系房屋所有权人，上述搬迁补助费由街道办事处直接支付于被告。2017年8月1日，温州市龙湾区瑶溪街道办事处向原告出具证明一份，主要内容为：2016年陈明松房产拆迁，当时温州市中和五金有限公司租用于此，街道就该公司搬迁费用进行评估，评估搬迁费用48000元，该房产属陈明松所有，故将搬迁费用直接打给陈明松。
另查明，上述房屋除原告租赁使用外，被告陈明松女儿也居住于此，其搬迁补助费为3000元。
本院认为，原被告双方虽未签订房屋租赁合同，但已形成事实上的房屋租赁关系。拆迁行为发生时原告作为房屋使用人产生了必要的搬迁费用，在双方未就搬迁费用等进行约定的前提下，搬迁补助费用应由实际搬迁主体享有。现双方一致确认被告享有搬迁补助费3000元，原告作为房屋的实际使用人理应享有并取得剩余的45000元。至于被告辩称的租金、水电费，因其未提供相应证据也未在本案中作出明确的予以抵销等意思表示，其可另行起诉主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条之规定，判决如下：
被告陈明松于本判决生效之日起十日内支付原告搬迁费45000元，并赔偿利息损失（以45000元为基数，自2017年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈明松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林汉丁
二〇一八年三月二十九日
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保40号
申请执行人：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司
被执行人：韩英杰
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保23号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效的法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结韩英杰在饶河县农商银行账户存款4000.00元。
审判员 李建勋
二〇一八年四月三日
书记员 王 骏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3756号
原告：曹田田，男，1987年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：彭旭，男，1983年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告曹田田与被告彭旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告曹田田于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹田田向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹田田撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告曹田田负担。
审判员 陈伟伟
二〇一七年五月十八日
书记员 王 瑶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初2237号
原告：顾卫星，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：王立新，男，1959年6月28日出生，汉族，户籍所在地射阳县。
被告：李浩，男，1969年3月19日出生，汉族，住苏州市。
本院于2018年3月15日立案受理了原告顾卫星诉被告王立新、李浩民间借贷纠纷一案，原告顾卫星在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0f4a830-f11f-4f65-be3e-a8f800a20b8d&imgId=YTBmNGE4MzAtZjExZi00ZjY1LWJlM2UtYThmODAwYTIwYjhkMC5qcGVn01lydyh01)审判员陈新雄
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0f4a830-f11f-4f65-be3e-a8f800a20b8d&imgId=YTBmNGE4MzAtZjExZi00ZjY1LWJlM2UtYThmODAwYTIwYjhkMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚海燕
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初2237号原告：顾卫星，男，1970年3月13日出生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：王立新，男，1959年6月28日出生，汉族，户籍所在地射阳县。被告：李浩，男，1969年3月19日出生，汉族，住苏州市。本院于2018年3月15日立案受理了原告顾卫星诉被告王立新、李浩民间借贷纠纷一案，原告顾卫星在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员陈新雄二〇一八年三月二十七日书记员  姚海燕
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初848号
原告言志爽，男，1957年5月28日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人赵刚，局长。
委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。
原告言志爽要求确认被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）养老保险待遇行政确认行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告言志爽诉称，原告系北京市东城区职业介绍服务中心（以下简称东城职介）存档人员，申报特殊工种退休。原告出生日期是1957年5月28日，根据相关要求，应于退休前2个月申请并提交各种材料。原告在2012年3月按照东城职介的要求，提供了所需的资料。原告本应2012年5月退休，可被告2012年9月18日才办理完原告的退休手续。原告多次找被告协商，至今仍未解决。故诉至法院，请求判令被告作出2012年7月让原告退休的行为违法，并责令被告将原告退休时间更改为2012年6月。
被告区人社局辩称，原告以“高空作业、繁重体力”特殊工种申报提前退休，原告的申报单位东城职介于2012年5月对其特殊工种退休给予公示。原告出生于1957年5月28日，根据特殊工种提前退休需男年满55周岁的申报条件的规定，原告2012年5月29日方可符合特殊工种提前退休的申报年龄。2012年6月，原告的申报单位东城职介向被告提交了《职工提前退休审批表》、原告的《特殊工种退休公示表》及原告原单位北京市天龙股份有限公司提交的《关于提前退休工种认定申请》等资料。在审批中，发现原告的档案资料养老保险缴费出现2002年6月、2005年9月、2008年3月、2011年8-9月多个阶段间隔，原告于2012月9月11日才出具认可上述间断的声明。被告根据上述材料和有关规定于2012年9月17日作出原告的特殊工种退休《北京市基本养老保险待遇核准表》，批准其退休时间为2012年7月，退休待遇起始支付年月为2012年8月，符合《北京市基本养老保险规定》第二十二条的规定。被告对原告的特殊工种提前退休审批完全依法作出，没有违反法律法规。2013年2月25日，原告就本案诉求向北京市东城区人民政府信访办公室提出信访诉求，2013年7月26日，北京市东城区人民政府信访办公室对原告退休一事作出东信复查（2013）019号《北京市东城区政府信访请求复查意见书》，认定被告作出的核准原告退休并无不妥。关于原告的退休时间，2013年11月8日，北京市人民政府作出京信复核（2013）281号《信访事项复核意见书》明确写明，“本机关经过复核，认为对申请人第一项请求，复查机关东城区人民政府对申请人作出的解释符合政策规定并无不妥，本机关决定维持”。本案行政行为2012年9月17日作出，原告接受并开始领取养老金，另外原告2013年2月25日就本案争议向东城区政府信访，无论是自原告开始领取养老金开始，还是自2013年2月25日开始起算，本案争议已经远远超过法定行政诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告认为被告作出的养老保险待遇核准行为有误，但被告于2012年9月即已作出涉案养老保险待遇核准行为，且原告也自认2012年9月即已知道该行为并认为核准退休的时间有误。故原告于2017年9月向本院提起本案之诉，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由。对原告言志爽的起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告言志爽的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告言志爽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 杨鹏英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李 颖
书 记 员 张 霖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初848号原告言志爽，男，1957年5月28日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。法定代表人赵刚，局长。委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人张峻铭，北京沣谊律师事务所律师。原告言志爽要求确认被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）养老保险待遇行政确认行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告言志爽诉称，原告系北京市东城区职业介绍服务中心（以下简称东城职介）存档人员，申报特殊工种退休。原告出生日期是1957年5月28日，根据相关要求，应于退休前2个月申请并提交各种材料。原告在2012年3月按照东城职介的要求，提供了所需的资料。原告本应2012年5月退休，可被告2012年9月18日才办理完原告的退休手续。原告多次找被告协商，至今仍未解决。故诉至法院，请求判令被告作出2012年7月让原告退休的行为违法，并责令被告将原告退休时间更改为2012年6月。被告区人社局辩称，原告以“高空作业、繁重体力”特殊工种申报提前退休，原告的申报单位东城职介于2012年5月对其特殊工种退休给予公示。原告出生于1957年5月28日，根据特殊工种提前退休需男年满55周岁的申报条件的规定，原告2012年5月29日方可符合特殊工种提前退休的申报年龄。2012年6月，原告的申报单位东城职介向被告提交了《职工提前退休审批表》、原告的《特殊工种退休公示表》及原告原单位北京市天龙股份有限公司提交的《关于提前退休工种认定申请》等资料。在审批中，发现原告的档案资料养老保险缴费出现2002年6月、2005年9月、2008年3月、2011年8-9月多个阶段间隔，原告于2012月9月11日才出具认可上述间断的声明。被告根据上述材料和有关规定于2012年9月17日作出原告的特殊工种退休《北京市基本养老保险待遇核准表》，批准其退休时间为2012年7月，退休待遇起始支付年月为2012年8月，符合《北京市基本养老保险规定》第二十二条的规定。被告对原告的特殊工种提前退休审批完全依法作出，没有违反法律法规。2013年2月25日，原告就本案诉求向北京市东城区人民政府信访办公室提出信访诉求，2013年7月26日，北京市东城区人民政府信访办公室对原告退休一事作出东信复查（2013）019号《北京市东城区政府信访请求复查意见书》，认定被告作出的核准原告退休并无不妥。关于原告的退休时间，2013年11月8日，北京市人民政府作出京信复核（2013）281号《信访事项复核意见书》明确写明，“本机关经过复核，认为对申请人第一项请求，复查机关东城区人民政府对申请人作出的解释符合政策规定并无不妥，本机关决定维持”。本案行政行为2012年9月17日作出，原告接受并开始领取养老金，另外原告2013年2月25日就本案争议向东城区政府信访，无论是自原告开始领取养老金开始，还是自2013年2月25日开始起算，本案争议已经远远超过法定行政诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告认为被告作出的养老保险待遇核准行为有误，但被告于2012年9月即已作出涉案养老保险待遇核准行为，且原告也自认2012年9月即已知道该行为并认为核准退休的时间有误。故原告于2017年9月向本院提起本案之诉，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由。对原告言志爽的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告言志爽的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告言志爽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  杨鹏英人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月二十日法官 助理  李 颖书 记 员  张 霖