江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7246号
原告：中国民生银行股份有限公司南�分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。
被告：濮俊峰，男，1979年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：刘伯萍，女，1982年5月14日出生，汉族，四川古蔺郎酒销售有限公司员工，住江苏省盐城市建湖县。
被告：欧仕阳，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地在江苏省盱眙县。
被告：周与月，女，1989年4月7日出生，汉族，住所地在江苏省盱眙县。
被告：南京易方达化工有限公司（以下简称易方达公司），住所地在南京市沿江工业区葛关路815号-305。
法定代表人：濮俊峰。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告濮俊峰、刘伯萍、欧仕阳、周与月、南京易方达化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人王东及被告刘伯萍到庭参加了诉讼，被告濮俊峰经本院传票传唤，被告欧仕阳、周与月、易方达公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告濮俊峰偿还原告借款本金2239914.23元及罚息（截至2017年9月4日的罚息为608031.86元，自2017年9月5日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率13.5%计算），并支付律师费110000元；2、判令被告刘伯萍、欧仕阳、周与月、易方达公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告濮俊峰签订《借款合同》，约定借款金额为240万元，借款期间为2014年11月18日至2015年11月18日，双方同时对借款利率、还款方式、逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等权利义务进行了约定。同日，被告濮俊峰、刘伯萍、欧仕阳、周与月、易方达公司与原告签订《最高额担保合同》，被告濮俊峰、刘伯萍以保证金24万元为案涉借款提供质押担保，被告欧仕阳、周与月、易方达公司为被告濮俊峰的上述债务承担连带责任保证担保，双方对担保方式、担保范围等权利义务进行了约定。原告按约发放借款后，被告未按约还款。
被告刘伯萍辩称，案涉《最高额担保合同》中“刘伯萍”的签名并不是其本人所签，刘伯萍对案涉借款并不知情，案涉借款也并未用于濮俊峰的家庭生活，故案涉借款与其无关，刘伯萍不应承担还款责任。
被告濮俊峰、欧仕阳、周与月、易方达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年11月13日，原告民生银行南京分行与被告濮俊峰签订《借款合同》，约定濮俊峰向原告借款240万元；借款期限为12个月，自2014年11月18日至2015年11月18日；借款年利率为9%，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取；如果被告存在任何一笔借款本息发生逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告支付逾期罚息，有权要求提前收回借款，有权要求被告承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
二、同日，原告民生银行南京分行（丁方、担保权人）与被告欧仕阳、周与月、易方达公司（同为甲方、保证人）、濮俊峰（乙方、质押人）签订《最高额担保合同》�约定丁方与濮俊峰签订的上述《借款合同》系本合同的主合同，甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，乙方以其保证金账户存款240000元为主合同项下的债务承担质押担保；担保人担保的最高债权额为2400000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余�最高限额。在该合同的乙方落款处，有“刘伯萍”的签名。
三、2014年11月18日，原告民生银行南京分行向被告濮俊峰发放了借款240万元，借款凭证载明的执行年利率为9%。被告濮俊峰未按约还款，截至2017年9月4日，在原告按约扣除保证金本息外，被告尚拖欠本金2239914.23元、罚息593158.23元，当期罚息为14873.63元。
四、原告委托江苏德序律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为110000元，江苏德序律师事务所向原告开具了金额为110000元的律师费发票。
审理中，被告刘伯萍申请对上述《最高额担保合同》中“刘伯萍”签名的真伪进行鉴定。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见是：署期“2014年11月13日”编号为第108152014003101号《最高额担保合同》第13页甲方处、第13页乙方及共有人处、第18页出质�处“刘伯萍”签名字迹与提供的字迹样本均不是同一人书写。被告刘伯萍支付了鉴定费22740元。原告民生银行南京分行及被告刘伯萍对上述鉴定意见书均无异议，原告申请撤回对被告刘伯萍的起诉。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告濮俊峰签订的《借款合同》以及与被告濮俊峰、欧仕阳、周与月、易方达公司签订的《最高额担保合同》，均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告濮俊峰发放了借款，濮俊峰应按合同约定履行还款义务，但被告濮俊峰未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告濮俊峰偿还借款本金及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对律师费，有明确的合同依据，且原告对其主张的数额提供了相应的证据，故本院对律师费予以支持。被告欧仕阳、周与月、易方达公司自愿为涉案借款提供�带责任保证担保，故原告要求欧仕阳、周与月、易方达公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，他们在承担清偿责任后，有权向被告濮俊峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮俊峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2239914.23元及罚息（截至2017年9月4日的罚息为608031.86元，自2017年9月5日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率13.5%计算），并支付律师费110000元；
二、被告欧仕阳、周与月、南京易方达化工有限公司对被告濮俊峰的上述债务承担连带清偿责任，他们在承担清偿责任后，有权就其实际清偿的数额向被告濮俊峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30464元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告濮俊峰、欧仕阳、周与月、南京易方达化工有限公司负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）;鉴定费22740元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担（此款刘伯萍已预付，原告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给刘伯萍）。
服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陶 芬
人民陪审员 杨锦强
二〇一八年四月十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程