上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1430号
上诉人（原审被告）黄国忠。
委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋菁。
上诉人黄国忠因与被上诉人蒋菁承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄国忠及其委托代理人张翠芳、被上诉人蒋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月，蒋菁向江西省九江市久缘商贸有限公司（以下简称“久缘公司”）的王某购买价值为人民币140，000元（以下所涉币种均为人民币）的油画一幅。同年5月至7月间，蒋菁向王某支付了上述价款140，000元（蒋菁系“三得利啤酒公司”的销售代表，久缘公司向“三得利啤酒公司”购买啤酒，蒋菁代久缘公司向“三得利啤酒公司”支付了其中140，000元的啤酒价款）。同年8月16日，蒋菁与王某签订《买卖协议》一份，约定蒋菁向王某购买上述油画一幅，价款为140，000元；蒋菁于2013年5月27日至7月16日间已将价款付清，油画已于2013年8月16日交于蒋菁，双方银货两讫。
2013年9月10日中午，蒋菁携上述油画及相架支架一只委托黄国忠制作油画的画框及修补相架支架，价款共计75元，其中，制作画框费用为70元，修补支架费用为5元，并约定，同年9月14日下午取货。当日，蒋菁即支付价款75元，黄国忠向蒋菁出具收据一份。同年9月14日下午，蒋菁依约至黄国忠处取油画及支架时，黄国忠仅向蒋菁交付了修复的支架，并表示油画已遗失，双方为此发生纠纷并至上海市嘉定区消费者权益保护委员会轻纺市场联络点请求协调，但未果。现蒋菁以黄国忠未能交还油画为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、黄国忠应赔偿油画的损失140，000元；二、黄国忠应返还油画的裱框制作费70元。
蒋菁、黄国忠以及证人王某均表示，没有系争油画的影像或其他任何反映油画状况的资料。
原审法院又查明，上海市嘉定区轻纺市场在部分区域内安装监控摄像头，但录像的保存时间为一个月，之后即删除。原审审理中，原审法院依职权向上海市嘉定区消费者权益保护委员会轻纺市场联络点（上海市嘉定区消费者协会上海轻纺市场投诉监督站）进行了调查，调查结果如下：1、2013年9月14日下午1时至2时间，蒋菁至该投诉监督站进行投诉，一同前往的还有黄国忠；2、蒋菁称：“9月10日下午，蒋菁拿一幅油画请黄国忠裱框，9月14日中午前去拿油画时，黄国忠答复油画已遗失”；3、黄国忠对油画遗失的问题未提出异议，仅对蒋菁所述的油画价值提出过异议；4、该投诉监督站出面给蒋菁、黄国忠进行调解，但由于赔偿价格不能达成一致，因而调解不成；5、该投诉监督站为此在蒋菁填写的消费者投诉登记表中处理结果处注明：“经协调，摊主（黄国忠）已把油画遗失”。经质证，蒋菁表示投诉监督站所述属实，且与本案待证的事实存在关联性；黄国忠表示投诉监督站确实进行过调解，但从调查笔录的内容上来看，并不能证明油画系由黄国忠所遗失。当初由于黄国忠比较着急，且考虑欠周到，因而在表达上不是很清楚。
蒋菁在原审庭审中申请证人王某出庭作证，证人王某陈述如下：1、其所在的久缘公司主营酒类产品的销售。久缘公司向九江市一客户供应酒水饮料后，该客户结欠久缘公司货款。由于该客户资不抵债，其在2013年3月以一幅风景内容的油画作价148，000余元交于久缘公司抵作欠款；2、蒋菁系“三得利啤酒公司”的市场销售代表，与久缘公司存在业务上的联系；3、2013年4月，蒋菁因业务关系在久缘公司处看中了上述油画，经双方协商，转让的价格为140，000元；4、由于正值啤酒销售旺季，久缘公司向“三得利啤酒公司”进货时所应支付货款中的140，000元由蒋菁代付（时间为2013年5月至7月期间），以冲抵上述油画的价款140，000元，余款由久缘公司与“三得利啤酒公司”另行结算；5、2013年8月，蒋菁至久缘公司处自行提取了上述油画。经质证，蒋菁对证人王某所作的证词的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；黄国忠对证人王某所作的证词有异议，认为证人所述的油画内容与蒋菁之前庭审中所述的内容不符，且关于该幅油画的作者证人又无法说清楚，同时也不能证明是否存在140，000元的真实交易，因此证人的证词与本案缺乏关联性。
原审法院认为，关于蒋菁交于黄国忠制作画框的油画是否被黄国忠遗失的问题。虽然在蒋菁提供的收据中并未注明是否收取油画，但根据蒋菁提供的消费者投诉登记表，其向投诉站自述委托黄国忠制作画框的油画已被黄国忠遗失，投诉站工作人员亦就此进行了调解，后因双方对赔偿价格未达成一致意见而调解不成。蒋菁、黄国忠及投诉站工作人员均在登记表上进行了签字确认。原审审理中，原审法院经向投诉站工作人员进行调查，亦证实了上述情况，故可认定蒋菁委托黄国忠制作画框的油画已被黄国忠遗失。
关于油画的价值如何确定的问题。依据蒋菁提供的《买卖协议》、付款凭证、证人王某所作的证词以及蒋菁的投诉记录，并根据原审庭审所作的调查，结合黄国忠未提供相反的证据加以证明，原审法院认定蒋菁交于黄国忠的油画价值为140，000元。
蒋菁、黄国忠之间所形成的制作、修理法律关系明确。现由于黄国忠的原因致使定作物灭失，黄国忠应当予以赔偿。蒋菁提供的证据可以证明该定作物（油画）的价值为140，000元，故蒋菁要求黄国忠赔偿经济损失140，000元之诉讼请求，应予以支持。此外，由于油画已灭失，故黄国忠所收取的相应画框制作费70元应予以返还。至于黄国忠的辩称意见，因未提供相反的证据加以佐证，故对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、黄国忠应于判决生效之日起十日内赔偿蒋菁油画损失140，000元；二、黄国忠应于判决生效之日起十日内返还蒋菁油画画框制作费70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，101.40元，由黄国忠负担。
原审法院判决后，黄国忠不服，向本院提起上诉称：蒋菁于2013年9月14日取画框和支架时，表示要取回油画，但油画并未在黄国忠处，双方为此发生争执到轻纺市场办公室协商解决未果，蒋菁在上述过程中并未告知过油画的价值为140，000元。蒋菁称系争油画价值为140，000元，但对此并未提供相应的证据予以确认，故其该项诉请主张应予以驳回。请求撤销原审判决第一项，改判驳回蒋菁要求黄国忠赔偿140，000元的诉请。
被上诉人蒋菁辩称：蒋菁系“三得利啤酒公司”在九江的代理商，其在久缘公司王某办公室处看到系争油画，由于喜欢所以提出购买，王某表示该幅油画系他人抵押给王某用于抵债，价值140，000元。双方为此签订买卖协议，并由蒋菁代为向“三得利啤酒公司”支付啤酒货款的形式支付油画的上述价款。现油画在黄国忠处遗失，其应予赔偿购买该画的价款140，000元。请求维持原审判决，驳回黄国忠的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：黄国忠是否收取了系争油画，以及其是否应予赔偿蒋菁所主张的油画价款140，000元。
关于油画是否在黄国忠处遗失一节。双方为此发生争执后，蒋菁向投诉站自述委托黄国忠制作画框的油画已被黄国忠遗失，投诉站工作人员就此进行了调解并形成的消费者投诉登记表中处理结果处注明，经协调，摊主（黄国忠）已把油画遗失。黄国忠表示投诉监督站确实进行过调解，因当时黄国忠比较着急，考虑欠周到，因而在表达上不是很清楚，调查笔录的内容并不能证明油画系由黄国忠所遗失。对此，本院认为，登记表中载明双方由于赔偿价格不能达成一致，因而调解不成，且原审法院在审理过程中也向投诉站工作人员进行调查，证实了上述情况，据此可以认定蒋菁委托黄国忠制作画框的油画已被黄国忠遗失。
关于系争油画价款的认定。蒋菁对此提供了《买卖协议》以及银行签购单三份，以证明其于2013年5月27日至7月16日为购买油画共支付了价款14万元，于2013年8月16日签订《买卖协议》后收取油画，但蒋菁对于系争油画的基本信息、王某取得油画的途径以及相应的对价等情况，以及此与其委托黄国忠制作画框、支架时所交付油画具有同一性，均未能提供相应证据予以证明。基于系争油画已遗失，而黄国忠对此确有保管不善的过错，故本院综合上述情况酌情认定黄国忠对于遗失油画向蒋菁赔偿损失5万元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第2191号民事判决第二条；
二、撤销上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第2191号民事判决第一条；
三、上诉人黄国忠应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人蒋菁油画损失人民币50，000元；
四、对被上诉人蒋菁的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3，101.40元，由上诉人黄国忠负担人民币1，107元、被上诉人蒋菁负担人民币1，994.40元；二审案件受理费人民币3，100元，由上诉人黄国忠负担人民币1，107元、被上诉人蒋菁负担人民币1，993元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 肖光亮
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。