wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初38号
原告宋江东，男，汉族，1970年11月26日出生。、董事长。
委托代理人王红，上海申渝律师事务所律师。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘经济开发区。
法定代表人陈铎，职务，董事长。
委托代理人王长河。系河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司员工。
委托代理人王天群。系河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司员工。
第三人戴辉，女，汉族，1968年4月5日出生。
原告宋江东诉被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）、第三人戴辉债权转让合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员尹秀华组成合议庭，于2016年3月25日、4月25日、5月10日分别在本院第四审判庭，公开开庭进行了审理。原告宋江东及其委托代理人王红、李德彬，被告亚鹰公司委托代理人王长河、王天群、第三人戴辉均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋江东诉称：2015年7月24日，原告通过债权转让协议，将被告欠第三人1496万元的债权中1350万元转让给原告。该转让合同书面告知了被告，且经原、被告协商约定月利率1.5%。但被告至今未履行还款付息义务。请求判令被告给付原告1350万元及利息。
被告亚鹰公司辩称：针对本案的两份债权协议的真实性予以认可，但200万元债权属于大通肠衣（商丘）有限公司（以下简称大通公司）；对1150万元的债权转让，因戴辉不享有该债权，法院应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人辩称：我与被告以前存在债权债务关系，因此该转让协议合法有效；我们算账时，是按照四笔账计算的。与其他借款无关。
经审理查明：被告亚鹰公司分四次向第三人戴辉借款，累计总额3300万元，第三人又欠原告宋江东借款1150万元，欠大通公司200万元。2015年7月24日，宋江东与戴辉经协商达成债权转让合同。主要合同条款约定：甲方（转让人）戴辉。乙方（受让人）宋江东。债务人亚鹰公司欠债权人戴辉本息合计1496万元（该金额如有出入，以实际金额为准）。现甲方将其中的部分债权1150万元转让给乙方，200万元债权转让给大通公司，乙方同意受让该债权，用于抵偿甲方欠乙方的等额债务。同日戴辉又以书面通知方式，将债权转让事由告知了亚鹰公司，亚鹰公司法定代表人陈铎签名并加盖公司印鉴。但亚鹰公司未履行付款义务，为追索债权，亚鹰公司（甲方）、宋江东（乙方）、商丘华商银行（丙方）三方于2015年12月5日共同签订协议书，主要内容是“湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司（以下简称湄潭投资公司）欠亚鹰公司工程款，由乙方宋江东负责催要工程款2941万元，催要成功后，丙方同意其中50%工程款由甲乙双方协商分配，其中150万元工程款归甲方支配，剩余工程款50%用于偿还乙方借款，其中包括乙方要款费用335万元。并约定协议至2016年3月31日自动失效”。后因其他原因原告未能从湄潭投资公司索要回工程款，三方协议没有履行。2015年12月16日，大通公司将在戴辉处受让的债权200万元又书面转让给宋江东。至此宋江东与亚鹰公司法定代表人多次协商，2016年1月23日原告宋江东与被告亚鹰公司法定代表人陈铎通话，并进行了电话录音，再次确认双方之间的欠款利率为15‰。本案在诉讼中，第三人戴辉于2016年3月4日就本案转让债权数额及利息致函亚鹰公司，确认函载明“鉴于戴辉与宋江东债权转让协议一事，贵公司已于2015年7月24日签收债权转让通知书。现关于债权转让数额问题，特向贵公司致函如下：2015年7月27日贵公司尚欠戴辉本金970万元，利息520万元，合计1496万元。转让债权1350万元给宋江东，截至今日，贵公司尚欠本息146万元。如贵公司对转让数额有异议，敬请贵公司在收到本确认函之日起七日内向我提出异议，否则视为对此数额无异议。”2016年3月5日亚鹰公司收到确认函，在限定期间内亚鹰公司既未提出异议也未作出答复。
上述事实有原告举证的原告宋江东与第三人戴辉所签《债权转让协议》二份，加盖有被告亚鹰公司印鉴、被告方经手人陈铎签字的《债权转让通知书》二份；原告宋江东与被告方陈铎通话的录音证据材料，被告亚鹰公司与原告宋江东所签《协议书》及被告亚鹰公司与湄潭投资公司所签《施工合同》以及第三人所提交《确认函》与投递单等在卷佐证。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，债权转让又称“债权让与”，是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。债权人转让权利是法律赋予其的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。根据上述规定，债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让就生效，因此，债权人一旦发出转让权利的通知，就意味着合同的权利已归受让人所有或者和受让人分享，债权人不得再对转让的权利进行处置，因此，原债权人无权撤销转让权利的通知。只有在受让人同意的情况下，债权人才能撤销其转让权利的通知。通知的义务履行的方式可以是书面的，也可以是口头的，不必要征得债务人的同意。债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。结合本案被告亚鹰公司收到债权转让通知书和第三人戴辉的确认函后，均未对转让债权的数额提出异议，原告所举证据可以证明，原告与第三人已经完成了通知义务。而且亚鹰公司还与宋江东就如何偿还债务达成代为追索欠款的协议，虽然协议没有履行，但亚鹰公司对欠原告的债务是认可的。而被告在庭审中所提出的异议，缺乏事实依据，其异议的理由不能成立，本院不予采纳。本案原、被告、第三人之间债权转让关系明确，所签协议意思真实，属有效合同。当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。要求被告继续承担还款付息的义务，理由正当。双方约定利率不高于法律限制性规定，请求判令被告给付原告1350万元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司支付原告宋江东1350万元及利息（利息自2015年7月25日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费102800元，财产保全费5000元，合计107800元，由被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 尹秀华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘远东
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初927号
原告：罗某。
被告：哈某。
原告罗某与被告哈某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗某撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取计269元，由罗某负担。
审判员 侯瑞林
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 慧
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第264号
申请执行人梁启军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人张成积，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请人梁启军与被执行人张成积机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张成积应当履行执行款51582元。本院依据2014年10月16日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2014）岚民一初字第1394号判决书向被执行人张成积送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人梁启军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1394号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年九月一日
书记员 王延晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1974号
原告：丁某1，男，2010年5月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：丁某2，女，2006年7月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
二原告法定代理人：罗某，女，1979年8月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区，现居住于阜阳市颍州区九鼎花苑九里安置区。
被告：丁某3，男，1973年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区，现居住于阜阳市颍州区淮河路366号天瑞名城。
本院在审理丁某1、丁某2诉丁某3抚养费纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某1、丁某2撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一八年六月一日
书记员 张婧琼
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2947号
罪犯李宝心，男，1983年4月23日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年7月28日作出（2011）江刑初字第99号刑事判决，以被告人李宝心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2011年4月28日起至2018年4月27日止。判决生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月18日、2014年10月20日裁定对罪犯李宝心共减去有期徒刑一年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宝心在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李宝心自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李宝心在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝心减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2083号
原告：卢喜凤。
原告：李玉全。
二原告共同委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告：程玉燕。
被告：吴晓娇。
原告卢喜凤、李玉全与被告程玉燕、吴晓娇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢喜凤、李玉全以及二原告共同委托诉讼代理人柳正勇到庭参加了诉讼。被告程玉燕、被告吴晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢喜凤、李玉全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款260,000元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，被告程玉燕与原告卢喜凤系同学关系，2016年3月8日，被告程玉燕谎称其女儿（即第二被告吴晓娇）系保税区管委会主任助理，有能力帮二原告的儿子李琳办理到事业单位海关工作。原告出于对被告的信任，先后多次通过二原告的银行账户以及现金的方式给付被告吴晓娇累计260,000元。但是，被告并未兑现承诺，办理的工作岗位无声无息。原告向被告催要，被告吴晓娇于2016年12月6日向原告出具欠条，并保证2016年12月19日还款。到期后，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告程玉燕、吴晓娇经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告卢喜凤与被告程玉燕系同学关系。2016年3月，被告程玉燕将自己的女儿即被告吴晓娇介绍给二原告认识，称吴晓娇在保税区管委会担任主任助理职务，有能力帮助二原告的儿子李琳办理工作。后被告吴晓娇以办理工作费用及好处费名义多次向二原告索要钱款，二原告通过银行转账及现金等方式陆续将款项支付给被告吴晓娇合计260,000元。但被告吴晓娇一直未给李琳安排工作，后二原告要求被告吴晓娇返还已经支付的办理工作费用，2016年12月6日，被告吴晓娇以个人名义向原告出具一份承诺，“2016年12月19日之前把卢喜凤阿姨给李琳办工作钱一共260000元二十六万元钱，省里打到李琳大连银行卡上。”签署承诺后，被告吴晓娇未按约定还款，后多次给原告卢喜凤发微信表示，其个人会将款项还给原告，但截至庭审时，上述款项260,000元尚未归还。
本院认为，被告吴晓娇向原告出具的承诺，是原被告双方就被告吴晓娇未给李琳安排工作，返还二原告支付的办理工作费用等款项合计260,000元达成的一致意见，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告吴晓娇应当按照承诺的内容向原告返还款项260,000元，其在约定履行期限届满后，仍无故拖欠不还，实属无理。故，本院对二原告要求被告吴晓娇归还人民币260,000元的诉讼请求予以支持。
关于二原告主张被告吴晓娇支付利息的诉讼请求。关于案涉款项双方约定了还款期限，但被告未按照约定的期限返还钱款，理应承担因此给原告造成的利息损失。本案中，原被告约定款项于2016年12月19日前偿还，故被告应当自2016年12月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于二原告主张被告程玉燕共同承担偿还欠款的诉讼请求。本院认为，被告程玉燕作为介绍人介绍二原告与被告吴晓娇认识，而办理工作以及收取、返还办理工作费用等事宜，均是发生于二原告与被告吴晓娇之间，且双方也就返还办理工作费用达成一致意见由被告吴晓娇返还款项，现原告主张被告程玉燕共同承担返还款项责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告程玉燕、吴晓娇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓娇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢喜凤、李玉全人民币260,000元及利息（自2016年12月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告卢喜凤、李玉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5,200元（原告已预交），本院减半收取2,600元，由被告吴晓娇负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李晓男
二〇一七年五月十八日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初317号
原告：李茂财，男，汉族，1972年11月15日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被告：刘永超，男，汉族，1985年9月14日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
原告李茂财诉被告刘永超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立�受理。原告李茂财到庭参加诉讼，被告刘永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂财向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款三万元。2、支付自2016年7月3日至今按信合年息利率7.46%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李茂财与被告刘永超系朋友关系，2016年2月1日被告因资金周转向原告借款三万元（见借据），当日约定2016年7月3日还清，借款期满后，原告多次催要，被告以各种借口进行推拖，至今不予偿还，现为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了陈述和举证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告刘永超因资金周转向原告李茂财借款30000元，后原告李茂财要求被告刘永超偿还该笔借款，被告未偿还，于2016年2月1日向原告出具借条“今借李茂财人民币叁万元整，30000.00借款人：刘永超2016年2月1日阳历6月30日—7月3日还清”，刘永超母亲罗先勤在借条上签名。后被告未偿还该借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需用资金，向原告借款3万元，后原告将该款借与被告，被告并于2016年2月1日向原告出具借条，载明借款金额及还款期限，为此，原、被告之间形成了借贷关系。借期届满后，被告未按时偿还该笔借款，现原告主张被告向其偿还借款的诉请，理由正当，证据充足，本院予以支持。原告主张借款期满之日即2016年7月3日起偿还逾期借款的利息，根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故对原告请求被告支付其逾期还款之日起利息的诉请，按照出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
由被告刘永超偿还原告李茂财借款30000元，并从2016年7月4日起�照年利率6％计算承担该款的逾期利息。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
代理审判员 张佳莉
人民陪审员 周兴义
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雨晨
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3565号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）典发食品（苏州）有限公司，住所地江苏省汾湖高新区。
法定代表人李文俊，董事长。
委托代理人叶主闽，男，汉族，1955年4月15日出生，典发食品（苏州）有限公司职员，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人魏宝鸿，男，汉族，1987年1月10日出生，典发食品（苏州）有限公司法务部经理，住四川省梓潼县。
原审第三人荷泽丹妮食品股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区。
法定代表人刘平。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2890号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标为第9193720号“素千页香”商标，由定陶国龙食品有限公司于2011年3月9日向国家工商管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第29类的“肉；鱼（非活的）；鱼肉干；肉罐头；蜜饯；腌制蔬菜；牛奶；精制坚果仁；干食用菌；豆腐制品”等商品上，专用期限至2022年3月13日。
引证商标为第4947433号“千頁及图”商标，由典发食品（苏州）有限公司（简称典发公司）于2005年10月17日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第29类的“豆腐；豆腐制品；腐竹；食用蛋白；食物蛋白；鱼制食品；猪肉食品；火腿；冷冻水果；果冻”等商品上，专用期限至2018年8月13日。
2014年1月13日，典发公司针对诉争商标的注册向商标评审委员会提出无效宣告请求，请求依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十一条、第四十一条之规定，撤销诉争商标的注册。
2015年3月7日，商标评审委员会作出商评字［2015］第25893号《关于第9193720号“素千页香”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：一、诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、对典发公司关于诉争商标的注册使用损害其在先权利，的主张不予支持；三、典发公司未提交证据证明诉争商标的注册和使用违反了2001年商标法第四十一条第一款的相关规定，故对其据此撤销诉争商标注册的主张亦不予支持。
综上，商标评审委员会依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标的注册予以维持。
典发公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，典发公司提交如下证据材料：
1、典发公司营业执照、“千頁”商标证，“典发千叶豆腐”商标证，千页豆腐包装盒、包装袋外观设计专利证书；
2、中央电视台新闻截图；
3、法院民事判决书、民事调解书、刑事调解书及工商处罚决定书等；
4、典发公司在《钱江晚报》上刊登的千页豆腐包装袋、包装盒；
5、“素千页香”豆腐包装袋图片、工商检查资料，该包装袋正面整体外观设计与典发公司的包装袋相近，且“素”字字体较小，文字易被识别成“千页香豆腐”，该包装袋背面印有“定陶国龙食品有限公司”；
6、关于千页豆腐商标的三份裁定书等。
另查，定陶国龙食品有限公司的企业名称于2012年7月9日变更为定陶丹妮食品有限公司。
北京知识产权法院认为：诉争商标在“豆腐制品；肉；鱼（非活的）；鱼肉干；蜜饯”商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册违反了2001年商标法第二十八条的规定，在其余商品上的注册未违反该条规定。典发公司关于诉争商标的注册违反2001年商标法第三十一条及第四十一条的主张缺乏依据，不予支持。
综上，北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会针对典发公司提出的无效宣告请求重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面存在一定区别，二者共同使用在同一种或类似商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。
典发公司、荷泽丹妮食品股份有限公司（简称丹妮公司）服从原审判决。
二审期间，丹妮公司提交的《企业变更情况》载明：丹妮公司变更前的企业名称为定陶丹妮食品有限公司。
本院认为:本案实体问题应适用2001年商标法进行审理。该法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的年或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“豆腐制品；肉；鱼（非活的）；鱼肉干；蜜饯”商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品的认定均未提出异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由“素千页香”文字构成，其中“素”“香”用在食品类商品上，是对商品口感、味道的一种描述，显著性较弱，因此诉争商标的显著识别部分为“千页”。引证商标由文字“千頁”及图形组成，其中图形部分作为文字部分的背景，显著性较弱，其显著识别部分为“千頁”。诉争商标与引证商标的显著识别部分文字相同，二者仅有简繁字体的差异，若同时使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源混淆、误认。故诉争商标在“豆腐制品；肉；鱼（非活的）；鱼肉干；蜜饯”商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。原审判决的相关认定正确，本院对此予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭媛媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执第529号
本院在执行柳州市人力资源和社会保障局申请执行柳州奋达模具有限公司关于民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州奋达模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
代书记员 李凌云
二〇一六年四月二十四日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2461号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人赵树龙，男，瑶，身份证地址:湖南省江永县，。
上列申请执行人与被执行人赵树龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第970号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇。
负责人臧舜能，支行行长。
委托代理人周漾，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人肖卫平，男，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人ＸＸ刚，男，汉族，安化县人，公务员，住安化县仙溪镇。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行与被告肖卫平、ＸＸ刚金融借款合同一案，本院于2015年6月24日作出（2015）安法民二初字第129号民事判决书，判令被告肖卫平于判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司安化县支行借款本金48641.85元，并支付2015年4月25日之前拖欠的利息596.39元，2015年4月26日之后的利息按合同约定支付至清偿之日止，被告ＸＸ刚承担连带责任。判决生效后，被告肖卫平、ＸＸ刚没有按照规定的期限履行。2015年10月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人肖卫平、ＸＸ刚发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司安化县支行于2016年4月13日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法民二初字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12159号
原告：颜小林，女，1992年3月16日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告：李林，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告颜小林诉被告李林民间借贷纠纷一案中，本院通知颜小林七日内到本院交纳案件受理费，期满后，颜小林未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈花
二〇一五年十月十四日
书 记 员 叶丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1252号
原告刘悦珍，女，1962年2月12日生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人迟法利，吉林率珍律师事务所律师。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区青石路9号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
委托代理人尹明新，男，1963年1月28日生，该公司科长，现住长春市宽城区。
被告长春市绿园区房屋征收经办中心，住所地长春市绿园区正阳街2429号。
法定代表人赵立鼎，副主任。
委托代理人乜鑫，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理原告刘悦珍诉被告吉林省成城房地产开发有限公司、长春市绿园区房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘悦珍撤回对被告吉林省成城房地产开发有限公司、长春市绿园区房屋征收经办中心的起诉。
案件受理费1090.00元减半收取为545.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 航
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2621民初228号
原告：孙二红，男，汉族，1980年5月22日出生。
被告：何永忠，男，汉族，1990年6月22日出生。
原告孙二红与被告何永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告孙二红于2016年12月13日向本院提出提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙二红的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙二红撤诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告孙二红负担。
审判员 才让卓玛
二〇一六年十二月十三日
书记员 沃 确 吉
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初537号
原告：吴芳蕾，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：李秀红，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住内丘县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴大街18号世贸天街1号楼2301室。
负责人：赵恒杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭佳萌，系该公司员工
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街16号。
负责人：李军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨哲，系该公司员工。
吴芳蕾与李秀红、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告吴芳蕾于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴芳蕾撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵东胜
二〇一八年五月三日
书记员 刘 宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5324号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨振兴
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振兴申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振兴所有的车牌号为NRＸ**飞度牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2146号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，。
负责人：阳和平，行长。
被告：申黄飞，女，1988年12月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告申黄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告申黄飞于2016年8月31日已还清原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行信用卡透支本息，原告自愿申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司资阳直属支行负担。
审判员 陈方民
二〇一六年九月一日
书记员 张 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7692号
原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行，住所地南京市解放路101号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人马岱熙、李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
被告江苏中超投资集团有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人顾伟南，该公司员工。
被告宜兴海盛辉科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业B区。
法定代表人周萍，该公司董事长。
委托代理人蒋志仁、谈骏，江苏义权律师事务所律师。
被告江苏海盛兴金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业相对集中区（坝塘村）。
法定代表人杨海新，该公司董事长。
委托代理人蒋志仁、谈骏，江苏义权律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司南京解放路支行（以下简称徽商银行）与被告江苏中超投资集团有限公司（以下简称中超公司）、宜兴海盛辉科技有限公司（以下简称海盛辉公司）、江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月4日立案。原告徽商银行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现徽商银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徽商银行股份有限公司南京解放路支行撤回起诉。
本案案件受理费191800元减半收取95900元，由徽商银行股份有限公司南京解放路支行负担。
审 判 长 董大友
代理审判员 孟理想
人民陪审员 田锦莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴佳艺
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第308号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市蓝宝石文具有限公司，住浙江省温州市龙湾区瑶溪工业区11号。
法定代表人：杨爱标。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月28日向本院申请执行温龙环罚字（2014）254号行政处罚决定确定的被执行人温州市蓝宝石文具有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出温龙环罚字（2014）254号行政处罚决定，并于2014年12月25日送达被执行人，要求被执行人温州市蓝宝石文具有限公司停止生产，并于2015年1月9日前缴纳罚款。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出的温龙环罚字（2014）254号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月二十九日
书记员 虞溶滨
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4656号
原告：天津市津豫商贸有限公司，住所地天津河东区二号桥电传所路7号（院内B座3层350室）。
法定代表人:王凤芝，经理。
委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。
被告：圣佑精密钢管（天津）有限公司，住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）高新大道35号。
法定代表人：金炫佑，董事长。
委托诉讼代理人：朱丽瑩，该公司员工。
原告天津市津豫商贸有限公司与被告圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅，被告的委托诉讼代理人朱丽瑩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4289008.8元及逾期付款利息31977元；2.承担本案诉讼费。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定。判决如下：
被告圣佑精密钢管（天津）有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市津豫商贸有限公司货款4289008.8元及逾期付款利息31977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20684元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4656号之一
申请人：圣佑精密钢管（天津）有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）高新大道35号。
被申请人：天津市津豫商贸有限公司，住所地天津河东区二号桥电传所路7号（院内B座3层350室）。
天津市津豫商贸有限公司与圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）津0113民初4656号民事裁定书，查封了被申请人的财产，申请人于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方买卖合同纠纷经本院判决后，已经达成和解，申请人现申请解除对呗申请人的财产保全，符�法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对圣佑精密钢管（天津）有限公司的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩朋志
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执168号
申请执行人：江西省靖安县平安运输有限公司，住所地：靖安县双溪大道15号，组织机构代码：73636618-7。
被执行人：欧阳亮明，男，1965年8月29日出生，汉族，万载县人，住万载县。
申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司与被执行人欧阳亮明民间借贷纠纷一案，申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司依据已经发生法律效力的（2015）靖民二初执第127号民事调解书，于2016年6月8日向本院申请强制执行被执行人欧阳亮明归还借款本金307914元及利息52400元，并承担本案的案件受理费3353元及执行费5305元。本院立案受理后，依法向被执行人欧阳亮明送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳亮明一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人欧阳亮明的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人欧阳亮明有赣Ｃ×××××起亚牌小型汽车一辆，有赣Ｃ×××××起亚牌小型汽车一辆，因使用年限过长，已失去拍卖价值。除此之外，未发现被执行人欧阳亮明有其他可供执行的财产。申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司在本院指定的期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2016年11月21日，本院依法将被执行人欧阳亮明纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司依据（2015）靖民二初执第127号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司今后若发现被执行人欧阳亮明有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 舒小晖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18987号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族，住重庆市南岸区。该公司员工。
被告：魏大明，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：程启波，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司�被告魏大明、程启波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司到庭参加诉讼，被告魏大明、程启波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称：被告魏大明于2012年12月25日与原告签订《工矿产品买卖合同》，以分期付款方式向原告购买徐工XE215C型挖掘机一台，约定机械单价820000元，其他费用136840元，合计价款956840元。合同同时约定，在合同价款付清之前，挖掘机的所有权归原告，被告魏大明只有占用、使用和收益权；如被告魏大明逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备；如被告魏大明违�，原告收回设备，被告魏大明自愿按照设备实际使用天数，按每天2000元向原告支付设备使用费。被告程启波自愿为被告魏大明履行前述合同义务提供连带责任保证。原告于2012年12月28日履行了挖掘机交付义务，从2012年12月31日起至2014年5月30日止，被告魏大明分十八次向原告支付价款合计388646元。被告魏大明从未按合同的约定按时、足额付款，且从2014年6月起，再未支付货款。经原告多次催收，被告魏大明于2014年7月30日将所购挖掘机退还原告。被告魏大明累计使用挖掘机579天，本应按合同约定的每天2000元支付使用费，鉴于挖掘机已退还，原告根据市场行情及设备折旧，主动将使用费调整为每天1100元。按此计算，被告魏大明应付使用费636900元，扣除被告魏大明已付货款388646元，尚欠原告使用费248254元。现起诉请求判令被告支付挖掘机使用费248254元，被告程启波承担连�清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告魏大明、程启波未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供《工矿产品买卖合同》、合格证、新机交付使用通知单、定期检查保养报告和现场服务报告、收款明细表、工程设备拖移承诺书、挖掘机计算使用天数和使用费的说明，以及原告的陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告魏大明签订的《工矿产品买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容合法，依法应当认定有效。原告按约向被告魏大明履行了挖掘机交付义务，被告魏大明未按约履行分期付款义务，已构成违约，原告诉请被告魏大明支付挖掘机使用费，证据确实，理由正当，依法应予支持。根据双方关于挖掘机使用费的具体约定，足以认定挖掘机使用费的法律性质，系被告魏大明因付款违约而解除合同以后所应支付的损害赔偿。被告魏大明自愿将挖掘机退还原告，依法应认定双方已解除买卖合同。原告根据市场行情及设备折旧，主动将计算标准调整为每天1100元，并以已付货款进行抵扣，符合法律规定，尚属合理，本院依法予以确认。被告程启波自愿为被告魏大明履行买卖合同义务提供连带责任保证，原告诉请被告程启波对挖掘机使用费承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏大明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司挖掘机使用费248254元；
二、被告程启波对被告魏大明所负上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费5026元，由被告魏大明、程启波负担（因此款已预交，由二被告连同挖掘机使用费一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为�年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 静
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初748号
原告西平县明亮汽车维修服务中心，经营场所西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告娄倩倩，女，1988年6月27日出生，汉族，住郑州市。
被告刘书杰，男，成年人，住西平县。
本院在审理原告西平县明亮汽车维修服务中心诉被告娄倩倩、刘书杰修理合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县明亮汽车维修服务中心撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告负担。
审判员 李东升
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏 伟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1407号
原告周广利，男，现住巴林右旗。
被告王琳静，女，现住巴林右旗。
原告周广利诉被告王琳静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广利到庭参加诉讼，被告王琳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告王琳静从我处借款51000元，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金51000元及利息，利息按银行利息结算。诉讼费由被告承担。
被告王琳静未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告王琳静从原告周广利处借款51000元，约定1个月内还清，并出具欠条一枚。此款被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为，原告周广利与被告王琳静之间的债权债务关系明确，被告王琳静应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。其利息从还款之日（即2014年12月1日）按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琳静在本判决生效后十日内偿还原告周广利借款本金51000元。利息从还款之日按银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费538元，由被告王琳静负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年七月七日
书记员 乌日柴胡
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终906号
上诉人（原审被告）：牛涛，男，1982年6月2日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：郑君灵，女，1981年11月6日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：赵习永，男，1980年3月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李江江，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
上诉人牛涛、郑君灵因与被上诉人赵习永民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛涛、被上诉人赵习永及其委托代理人李江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛涛、郑君灵上诉请求：请求依法撤销原判，改判其不承担还款责任。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。赵习永提供的借条显示借款人为牛涛、陈亚锋，应该由牛涛、陈亚锋作为债务人来偿还借款。赵习永只起诉牛涛，且起诉郑君灵是错误的。本案牛涛和陈亚锋应为共同被告，是共同债务人，至于说两个人该如何承担还款义务，牛涛有证据证明其只对借款50000元承担还款责任且已经还给赵习永。二、一审法院程序错误。一审法院应通知陈亚锋参加诉讼查清事实，且牛涛也在一审庭审中当庭提出该请求，但一审法院未通知陈亚锋参加诉讼。一审法院判决由牛涛、郑君灵还款100000元证据不足，该判决是错误的。三、郑君灵不该承担还款责任。牛涛、郑君灵虽然系夫妻关系，但郑君灵对本案借款不知情，本案借款也未用于共同经营，属于个人债务，郑君灵不承担还款责任。
赵习永辩称，其选择起诉牛涛是其的诉讼权利，并未违反相关法律规定，本案借款发生在牛涛和郑君灵夫妻关系存续期间，牛涛和郑君灵应共同偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵习永向一审法院起诉请求：牛涛、郑君灵给付借款100000元。
一审法院认定事实：牛涛、郑君灵系夫妻关系。2015年3月8日，牛涛和陈亚锋给赵习永出具一张借条，载明借到现金100000元。上述借款100000元牛涛、郑君灵至今未偿还赵习永。
一审法院认为，牛涛和陈亚锋向赵习永借款100000元的事实，有牛涛和陈亚锋出具的借条为证，一审法院予以确认。债务应当清偿，现赵习永要求牛涛偿还借款100000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。本案借款发生在牛涛、郑君灵夫妻关系存续期间，应认定为牛涛、郑君灵夫妻共同债务，现赵习永要求郑君灵承担还款责任，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。牛涛、郑君灵辩称本案借款已偿还，赵习永不予认可，牛涛、郑君灵亦未充分举证证明，该辩解理由，证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：牛涛、郑君灵于本判决生效后十日内共同偿还赵习永100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由赵习永负担100元，牛涛、郑君灵负担2300元。
本院二审期间，牛涛提供证据如下：陈亚锋出具的收据一张，内容为“收据今收到牛涛现金拾万元，此拾万元由我前去归还2015年3月8日牛涛和我的借款收款人：陈亚锋2015.3.12”，证明陈亚锋收到了牛涛支付给其的100000元。
赵习永的质证意见为：对该证据的真实性及来源均有异议，该证据与本案无关，其对牛涛与陈亚锋之间的经济往来无法确定。
本院对牛涛提供的证据认证如下：赵习永对该证据的真实性有异议，陈亚锋也未到庭陈述，该证据真实性存疑，且即便该收据确实系陈亚锋本人出具，也不足以证明陈亚锋将钱还给了赵习永。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，牛涛与陈亚锋出具的借据中并未明确约定牛涛与陈亚锋各自的借款份额，牛涛与陈亚锋对本案债务应承担连带清偿责任。赵习永可以向牛涛或者陈亚锋任何一人主张权利，一审未追加陈亚锋参加诉讼并无不当。牛涛上诉称其只对借款50000元承担还款责任且已将借款还给赵习永，但其提供的证据不足以证明其主张，故牛涛的该上诉理由，本院不予支持。因本案借款发生在牛涛与郑君灵夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，一审判决郑君灵承担还款责任并无不当。综上，牛涛、郑君灵的上诉理由不能成立，对原审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牛涛、郑君灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终906号上诉人（原审被告）：牛涛，男，1982年6月2日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：郑君灵，女，1981年11月6日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：赵习永，男，1980年3月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。上诉人牛涛、郑君灵因与被上诉人赵习永民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛涛、被上诉人赵习永及其委托代理人李江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛涛、郑君灵上诉请求：请求依法撤销原判，改判其不承担还款责任。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。赵习永提供的借条显示借款人为牛涛、陈亚锋，应该由牛涛、陈亚锋作为债务人来偿还借款。赵习永只起诉牛涛，且起诉郑君灵是错误的。本案牛涛和陈亚锋应为共同被告，是共同债务人，至于说两个人该如何承担还款义务，牛涛有证据证明其只对借款50000元承担还款责任且已经还给赵习永。二、一审法院程序错误。一审法院应通知陈亚锋参加诉讼查清事实，且牛涛也在一审庭审中当庭提出该请求，但一审法院未通知陈亚锋参加诉讼。一审法院判决由牛涛、郑君灵还款100000元证据不足，该判决是错误的。三、郑君灵不该承担还款责任。牛涛、郑君灵虽然系夫妻关系，但郑君灵对本案借款不知情，本案借款也未用于共同经营，属于个人债务，郑君灵不承担还款责任。赵习永辩称，其选择起诉牛涛是其的诉讼权利，并未违反相关法律规定，本案借款发生在牛涛和郑君灵夫妻关系存续期间，牛涛和郑君灵应共同偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵习永向一审法院起诉请求：牛涛、郑君灵给付借款100000元。一审法院认定事实：牛涛、郑君灵系夫妻关系。2015年3月8日，牛涛和陈亚锋给赵习永出具一张借条，载明借到现金100000元。上述借款100000元牛涛、郑君灵至今未偿还赵习永。一审法院认为，牛涛和陈亚锋向赵习永借款100000元的事实，有牛涛和陈亚锋出具的借条为证，一审法院予以确认。债务应当清偿，现赵习永要求牛涛偿还借款100000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。本案借款发生在牛涛、郑君灵夫妻关系存续期间，应认定为牛涛、郑君灵夫妻共同债务，现赵习永要求郑君灵承担还款责任，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。牛涛、郑君灵辩称本案借款已偿还，赵习永不予认可，牛涛、郑君灵亦未充分举证证明，该辩解理由，证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：牛涛、郑君灵于本判决生效后十日内共同偿还赵习永100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由赵习永负担100元，牛涛、郑君灵负担2300元。本院二审期间，牛涛提供证据如下：陈亚锋出具的收据一张，内容为“收据今收到牛涛现金拾万元，此拾万元由我前去归还2015年3月8日牛涛和我的借款收款人：陈亚锋2015.3.12”，证明陈亚锋收到了牛涛支付给其的100000元。赵习永的质证意见为：对该证据的真实性及来源均有异议，该证据与本案无关，其对牛涛与陈亚锋之间的经济往来无法确定。本院对牛涛提供的证据认证如下：赵习永对该证据的真实性有异议，陈亚锋也未到庭陈述，该证据真实性存疑，且即便该收据确实系陈亚锋本人出具，也不足以证明陈亚锋将钱还给了赵习永。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，牛涛与陈亚锋出具的借据中并未明确约定牛涛与陈亚锋各自的借款份额，牛涛与陈亚锋对本案债务应承担连带清偿责任。赵习永可以向牛涛或者陈亚锋任何一人主张权利，一审未追加陈亚锋参加诉讼并无不当。牛涛上诉称其只对借款50000元承担还款责任且已将借款还给赵习永，但其提供的证据不足以证明其主张，故牛涛的该上诉理由，本院不予支持。因本案借款发生在牛涛与郑君灵夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，一审判决郑君灵承担还款责任并无不当。综上，牛涛、郑君灵的上诉理由不能成立，对原审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人牛涛、郑君灵负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂东平代理审判员  陈莎莎代理审判员  吕海波二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 璐
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔刑终262号
原公诉机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴思，男，1992年1月18日出生，贵州省独山县人，布依族，农民，户籍地独山县，暂住地独山县。系被害人吴某1之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴兵，男，1995年6月1日出生，贵州省独山县人，布依族，农民，户籍地独山县，暂住地独山县。系被害人吴某1之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗秀礼，女，1921年3月13日出生，贵州省独山县人，布依族，农民，户籍地独山县，暂住地独山县。系被害人吴某1之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭开芬，女，1972年1月3日出生，贵州省独山县人，布依族，农民，户籍地独山县，暂住地独山县。系被害人吴某1之妻。
上诉人（原审被告人）罗遵贵，男，1967年3月20日出生，贵州省独山县人，布依族，初中文化，农民，住独山县。1991年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2015年5月15日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于独山县看守所。
指定辩护人王飞飞，贵州天职律师事务所律师。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人罗遵贵犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴思、吴兵、罗秀礼、谭开芬提起附带民事诉讼一案，于2016年3月1日作出（2016）黔27刑初1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴思、吴兵、罗秀礼、谭开芬、原审被告人罗遵贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗遵贵与被害人吴某1（殁年45岁）之妻谭开芬长期保持不正当男女关系，且谭开芬曾到罗遵贵家与罗同居。2015年5月1日，谭开芬因琐事与罗遵贵发生争执后离开罗遵贵回到吴某1身边继续共同生活。同年5月7日，罗遵贵到吴某1老家寻找谭开芬，谭不愿与其回去。同年5月10日22时许，罗遵贵攀爬翻到吴某1家房顶，欲从房顶进入家中。吴某1听到楼上有响动遂到楼顶，发现罗遵贵后将罗带至一楼卫生间过道上准备拨打电话时，双方发生拉扯、扭打，罗遵贵持随身携带的匕首将吴某1刺伤，逃离现场。吴某1追赶至院坝，倒地身亡。经法医鉴定，被害人吴某1系锐器致心脏损伤死亡。同年5月15日，罗遵贵被公安机关抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,作出如下判决：一、被告人罗遵贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、随案移送尖刀一把，予以没收；三、被告人罗遵贵在判决生效三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴思、吴兵、罗秀礼、谭开芬经济损失人民币5万元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴思、吴兵、罗秀礼、谭开芬以“应以故意杀人罪判处罗遵贵死刑，应赔偿死亡赔偿金等共计354087.77元”为由提出上诉。原审被告人罗遵贵以“上诉人是在生命受到威胁的情况下反抗，被害人有过错，一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人罗遵贵于2015年5月10日晚闯入被害人吴某1家被吴发现，争执中持刀将吴某1杀伤致死的犯罪事实清楚。
认定上述事实，有目击证人谭开芬证实“听到罗遵贵与吴某1争吵并看到罗遵贵用手朝吴某1胸部捅”的证言，且谭开芬经混杂辨认确认罗遵贵就是与吴某1发生争执并捅刺吴胸部的人；证实吴某1系锐器致心脏损伤死亡的尸体检验鉴定书；另有现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过等相关证据，罗遵贵归案后对持刀捅刺吴某1的犯罪事实供认不讳，并指认了作案现场、丢弃凶器、烧毁衣物的现场，所供与相关证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人吴思、吴兵、罗秀礼、谭开芬所提“应以故意杀人罪判处罗遵贵死刑”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以对本案的附带民事诉讼部分提出上诉。现上诉人对本案的刑事部分提出上诉没有法律依据。故该上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人吴思、吴兵、罗秀礼、谭开芬所提“应赔偿死亡赔偿金等共计354087.77元”的上诉理由，经查，依照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围。上诉人在二审期间没有提出新的证据证明被告人对其造成其他损失，一审法院根据本案的具体情况判决赔偿五万元判赔适当。故该上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人罗遵贵及其辩护人所提“上诉人是在生命受到威胁的情况下反抗，被害人有过错”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人吴某1之妻谭开芬的证言证实罗遵贵在晚上十点翻爬到被害人家某，被吴某1发现后吴将罗拽到一楼卫生间处准备报警，罗遵贵遂拉扯反抗，拉扯中将吴某1刺伤。罗遵贵虽供述案发时吴某1用手掐其脖子，情急之下其掏出刀反抗，但抓获罗遵贵时其身上并无明显伤痕，谭开芬的证言也未证实吴某1掐罗遵贵脖子，没有相关证据证实吴某1实施了伤害罗遵贵的行为，被害人无过错。故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗遵贵故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于罗遵贵归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，已对其从轻处罚。对于上诉人罗遵贵及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 刘让代理审判员宋婧二0一六年六月一日
书 记 员 郑 文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第2号
上诉人（原审原告）：河南省隆华装饰材料有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：王建国，该公司经理。
委托代理人：周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新乡市晟源房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡县。
法定代表人：贾庭林，该公司董事长。
委托代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人河南省隆华装饰材料有限公司（以下简称隆华公司）与上诉人新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）建设工程施工合同纠纷一案，隆华公司于2012年11月6日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：晟源公司支付工程款等损失共计300万元；诉讼费用由晟源公司负担。原审法院于2014年10月31日作出（2012）新民五初字第20号民事判决。隆华公司和晟源公司均不服原判，分别向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。隆华公司的委托代理人周海岭，晟源公司的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审对隆华公司已完成工程量等本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2012）新民五初字第20号民事判决；
二、本案发回新乡市中级人民法院重审。
河南省隆华装饰材料有限公司和新乡市晟源房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费各15400元予以退回。
审判长张黎东
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 芳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初312号
原告何某某,女。
被告郝某某,男。
原告何某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告何某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费150元，由原告何某某承担。
审判员 王小波
二〇一六年五月十一日
书记员 邹海山
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2271号
上诉人（原审被告）：贺峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江新帝置业有限公司，住所地：浙江省杭州市之江度假区转塘镇转塘直街35号。
法定代表人：裘高尧，董事长。
委托诉讼代理人：李佳、俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。
上诉人贺峰因与被上诉人浙江新帝置业有限公司（以下简称新帝置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月4日，贺峰拟向新帝置业公司购买位于杭州市西湖区××庭园××单元××室房屋，总价款2901846元，双方拟签订《商品房买卖合同》1份。新帝置业公司在合同落款处盖章确认。贺峰未在合同上签字。贺峰亦未支付购房款。2016年9月21日，新帝置业公司向法院提出诉讼请求：１.确认新帝置业公司与贺峰之间的《商品房买卖合同》（合同编号2013销1000212）不成立；2.贺峰配合新帝置业公司办理撤销合同备案登记手续；3.本案诉讼费由贺峰承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉《商品房买卖合同》仅有新帝置业公司一方的盖章，缺少贺峰的签字和盖章，该合同并未成立。综上所述，新帝置业公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第三十条规定，判决：一、合同编号为2013销1000212的《商品房买卖合同》不成立；二、贺峰于判决生效之日起十日内协助浙江新帝置业有限公司申请撤销上述合同的备案登记。案件受理费80元，由贺峰负担。公告费560元，由贺峰负担。
宣判后，贺峰不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人没有签订《商品房买卖合同》错误。上诉人是与其他四位老乡共同购买的被上诉人房屋，办理的所有程序均是相同的，上诉人在合同上签了字，并按了手印，且有骑缝印。只是在合同签订后，被上诉人将上诉人签过的合同及其他老乡的合同以办理备案为由全部收走了，被上诉人2016年9月20日的起诉状陈述的签订合同是事实，虽然被上诉人10月26日变更了诉讼请求，但事实和理由并没有变更，即其承认上诉人与其签过合同。一审法院凭空认定上诉人与被上诉人没有签订合同错误，被上诉人向法院提供的是假合同。二、一审法院认定上诉人没有支付分文购房款错误。一审法院认定上诉人未支付购房款错误的，事实是，上诉人及其他四位老乡共同购买了被上诉人五套房屋，每人支付了20万元购房款，五套共计100万元均是由另一购房人李某账户汇入被上诉人账户，这与被上诉人起诉状中陈述的付款事实是一致的，但是被上诉人隐瞒了上诉人还给被上诉人打入5万元社保款的事实。综上，上诉人如果没有与被上诉人签过合同，没有打款，被上诉人绝不可能为上诉人办理房屋买卖网签备案手续，也绝不可能多次与上诉人协商谈判。一审法院因缺席审理，无法查明事实真相，存在明显错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新帝置业公司答辩称：被上诉人认为一审法院认定的事实是正确的。上诉人所称其支付的购房款20万元，是李某代其支付，显然是没有任何依据的，贺峰没有付过购房款。上诉人从未向新帝置业公司支付过所谓的5万元社保款，关于5万元社保款新帝置业公司并不知情，新帝置业公司从来没有收到过所谓的5万元的社保款。首先商品房买卖合同第二十一条，明确规定本合同是一式4份买受人只其中一份，因此如上诉人说存在其他按过手印确有骑缝印章的合同应由上诉人提供相关的证据，其次所谓的商品房买卖合同的备案并不需要提供纸质版的商品房买卖合同，而是通过房管局的U盾登录到杭州市住房保障和房产管理局、房产业务及网上合同备案系统录入相关合同信息并点击提交后系统就会自动生成带有编号的商品房买卖合同。一旦合同编号形成就意味着该份商品房买卖合同备案登记，因此上诉人提及的新帝置业公司要拿合同去备案，显然是与事实不符的。商品房买卖合同，经双方盖章签字后，方能生效，双方应当遵守商品房买卖合同的约定，包括付款方式第一如前所述，根本不存在另一份商品房买卖合同也不存在付款方式是首付20万元，其他办理银行按揭的约定。
因为双方没有签订该合同，同时也不存在上诉人所说的按有手印的合同。虽然办理了备案手续，并把商品房买卖合同打印出来，但是上诉人没有来签字。根据合同法第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，商品房买卖合同第二十条本合同字双方签字之日起生效等规定，商品房买卖合同经双方签字、盖章后成立生效，但是由于上诉人未签字，因此商品房买卖合同不成立。备案只是被上诉人单方作出的行为，合同成立生效应以双方签字为准，故商品房买卖合同不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人贺峰提交如下证据：
1、2016年8月22日房屋产权信息查询记录（原件），证明贺峰、被上诉人签订了商品房买卖合同并办理了网签手续，房屋买卖合同成立；同时证明被上诉人已经将房屋卖给贺峰的事实。
2、名片、委托代理协议，补充协议、委托代理合同，证明被上诉人在2016年下半年欲与上诉人解决双方之间房屋买卖合同的事实，当时的方案是贺峰解除合同。
3、打款凭证，证明2013年9月26日李某以个人名义向被上诉人打入100万元的事实，进一步证明李某代贺峰向被上诉人打款20万元的事实；被上诉人一审起诉状中，也是这么说的，只是之后改了诉讼事实。
被上诉人新帝置业公司没有提交证据。对上诉人提交的证据认为不属于新证据。在此前提下，对证据1的真实性没有异议，认为该证据只能证明预售合同备案的事实，不能证明商品房买卖合同已经双方签字生效。对证据2的三性均有异议，不认可。对证据3的凭证的真实性、关联性有异议。
对上诉人贺峰提交的证据，经被上诉人新帝置业公司质证后，本院认证如下：上诉人提交的证据1的真实性本院予以确认。证据2均为空白，对证明目的本院不予确认。证据3的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院依据有效证据经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案新帝置业公司与贺峰签订的《商品房买卖合同》，仅有新帝置业公司的盖章，而贺峰没有在合同上签字和盖章。现贺峰上诉主张李某支付的100万元房款中的20万元系李某代为其支付购房款，但贺峰没有提交李某代其支付购房款20万元的凭证，同时新帝置业公司并不认可收到贺峰支付20万元购房款的事实，故贺峰应承担举证不能的责任。贺峰上诉主张其向新帝置业公司交纳5万元社保款，而其并没有提交证据证明该事实，同时新帝置业公司亦否认该事实，故贺峰应当承担举证不能的责任。根据现有证据来看，案涉《商品房买卖合同》并未成立，故本院对贺峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贺峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年六月十五日
书记员 何英杰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第901号
申请执行人：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈有兴，镇长。
委托代理人：刘小燕、陈一杏，广东国融律师事务所律师。
被执行人：中山市港口镇下南村前卫第一经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：梁志明。
申请执行人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）于2015年12月16日向本院申请强制执行于2015年3月31日作出的中港行字（2013）4号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：港口镇政府于2015年3月31日作出中港行字（2013）4号行政处理决定，认定黄迎宏、黄迎锋均出生于1999年11月22日，户口在下南村，其父亲黄福林系中山市港口镇下南村前卫第一经济合作社（以下简称前卫第一社）成员，虽黄迎宏、黄迎锋并非计划内生育人员，但其父亲已于2010年12月缴纳了社会抚养费，无证据证明黄迎宏、黄迎锋没有履行法律法规和组织章程规定的其他义务；中山市港口镇下南股份合作经济联合社（以下简称下南经联社）在股权固化时已将黄迎宏、黄迎锋登记在册，并发放了股权证；基于下南经联社与前卫第一社经济独立管理，故前卫第一社成员的待遇及分红由前卫第一社予以发放，但前卫第一社一直没有向黄迎宏、黄迎锋发放待遇和分红。同时，涉案集体经济组织章程并未对违反计划生育所生的子女的成员权益作出限制规定。港口镇政府依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市人民政府发布的《关于推行农村股份合作制改革的实施办法（试行）》第二条第二款，《中山市港口镇下南村村民委员会农村股份合作制章程》第四章第九条第（14）项及第十一条的规定，决定：一、责令前卫第一社分别向黄迎宏、黄迎锋补发2011年的股份分红4000元，2012年的股份分红3500元，2013年的股份分红3500元，二人共计22000元，并自下次股份分红起向黄迎宏、黄迎锋发放与其他股民同等的股份分红。二、驳回黄迎宏、黄迎锋其他申请请求。2015年4月2日，港口镇政府向前卫第一社送达了2015年3月31日作出的中港行字（2013）4号行政处理决定书，并于同日向前卫第一社送达了中港行撤字（2013）4号撤销行政处理决定书，撤销港口镇政府于2014年8月5作出的中港行字（2013）4号行政处理决定书。前卫第一社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的其他义务。经催告，前卫第一社逾期仍未履行义务。
另查明：前卫第一社每位成员于2011年的股份分红为4000元，2012年的股份分红为3500元，2013年的股份分红为3500元。
本院认为：港口镇政府于2015年3月31日作出的中港行字（2013）4号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。港口镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但前卫第一社仍未自动履行义务。港口镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市港口镇人民政府于2015年3月31日作出的中港行字（2013）4号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3403号
原告：北京智达世通装饰工程有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：刘志业，该公司经理。
委托代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：张俊世，该公司董事长。
被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大道项目部，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
负责人：张俊宝，该项目部经理。
原告北京智达世通装饰工程有限公司呼和浩特市分公司与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司梧桐大道项目部承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京智达世通装饰工程有限公司呼和浩特市分公司撤诉。
审判员 段剑平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李娟娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执899号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：郑伟，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地址陕西省子洲县，现住址陕西省西安市雁塔区，
被执行人：李青青，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省子洲县，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郑伟、被执行人李青青借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人郑伟、被执行人李青青纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ： 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执899号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：郑伟，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地址陕西省子洲县，现住址陕西省西安市雁塔区，
被执行人：李青青，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省子洲县，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郑伟、被执行人李青青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑伟名下的陕Ａ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月六日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执899号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：郑伟，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地址陕西省子洲县，现住址陕西省西安市雁塔区，被执行人：李青青，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省子洲县，现住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郑伟、被执行人李青青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑伟名下的陕Ａ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 杨慧忠二〇一七年十二月六日法官助理 程 智书 记 员 陈 晨
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01215号
申请执行人六安天柱建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人刘振中，该公司董事长。
被执行人窦仁友（曾用名：豆仁友），男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的（201）六裕民二初字第01655号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人窦仁友所有的皖N×××××号别克牌小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年十一月十二日
书记员 傅绪辉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初298号
原告：刘兴江，男，1982年4月18日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：张庆龙，男，汉族，住呼图壁县，其余信息不详。
原告刘兴江与被告张庆龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。原告刘兴江于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴江以被告张庆龙已经履行义务为由自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴江撤诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告刘兴江自行负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 赫倩倩
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1115号
原告：孙某某，男，1950年3月1日出生，满族，住义县。
被告：刘某某，男，1945年11月7日出生，汉族，退休干部，住义县。
原告孙某某诉被告刘某某法律服务合同纠纷一案于2017年6月28日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 王明玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜 楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第875号
申请执行人周金华，男，1967年10月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人金秀萍，女，1962年11月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
周金华申请执行金秀萍民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年8月100日作出的（2015）乌民初字第1794号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周金华于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人金秀萍存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人金秀萍暂无履行能力。现申请执行人周金华未受偿金额为67738.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第875号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第875号申请人金花，公民身份证号码×××，女，1986年1月27日出生，蒙古族，牧民。被执行人赛西亚拉图，公民身份证号码×××，男，1982年4月11日出生，蒙古族，个体。申请人金花与被执行人赛西亚拉图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第769号民事调解书已经发生法律效力，申请人金花于2015年5月25日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第769号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘  发审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二日书记员 班 永 秀
执 行 裁 定 书 （2015）乌执字第875号  申请执行人周金华，男，1967年10月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市胜利街利民小区14号楼2单元203室。被执行人金秀萍，女，1962年11月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。周金华申请执行金秀萍民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年8月10日作出的(2015)乌民初字第1794号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周金华于2015年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人金秀萍存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人金秀萍暂无履行能力。现申请执行人周金华未受偿金额为67 738.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： 终结乌兰浩特市人民法院(2015)乌执字第875号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 范  煜 审 判 员  汪 洪 峰 审 判 员 王 媛 媛     二0一六年二月二十六日 书 记 员 赵 青 山
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01056号
原告：刘某，女，1965年4月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：李某，男，1952年12月4日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，身份证号码。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序独任审判。
本案在审理过程中，原告刘某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半100元，由原告刘某负担。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶 慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1721号
上诉人（原审被告）麦振波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人麦顺清，系本案原审被告。
被上诉人（原审原告）冯某某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人冯家朋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系冯某某父亲。
原审被告麦顺清，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
上诉人麦振波不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了免交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意免交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年10月20日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人麦振波自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1386号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更46号
罪犯刘振，男，1986年2月8日出生，汉族，内蒙古正蓝旗人，大专文化，现在内蒙古锡林浩特监狱出入监区服刑。
内蒙古正蓝旗人民法院于2013年11月15日作出（2013）蓝刑初字第41号刑事判决，以被告人刘振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘振在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金已全部执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯刘振的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘振在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一六年二月二十四日
书记员 萨 如 拉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执142号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
被执行人：翟文强。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人翟文强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第22218号调解书的规定，向湖北省黄冈市中级人民法院申请执行，要求被执行人翟文强自2016年12月2日起至2017年11月2日止按月等额偿还借款本息1216元。2017年11月7日，湖北省黄冈市中级人民法院立案执行。因被执行人翟文强的财产所在地及住所地均在湖北省黄梅县人民法院辖区内，为了便于执行，湖北省黄冈市中级人民法院于2017年12月27日裁定该案由黄梅县人民法院执行。2018年1月12日，本院当日立案执行。
执行过程中查明：湛江仲裁委员会在审理申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人翟文强民间借贷纠纷时，未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据网络借款合同当事人在纠纷发生前签订的借款协议作出（2016）湛仲字第22218号调解书。
本院认为，仲裁机构可以仲裁当事人之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会在纠纷发生之前作出的（2016）湛仲字第22218号调解书，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院法释（2018）10号《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对被执行人翟文强的执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 何剑文
审 判 员 梅学超
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 显
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第416号
原告广西大学行健文理学院，住所地南宁市秀灵路。
法定代表人张协奎，该学院董事长。
被告李东坚。
本院在审理原告广西大学行健文理学院与被告李东坚房屋租赁合同纠纷一案中，原告广西大学行健文理学院以被告李东坚已于诉讼期间搬离涉案商铺为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西大学行健文理学院申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西大学行健文理学院撤回起诉。
本案案件受理费54元（原告已预交），减半收取27元，由原告广西大学行健文理学院负担，余款27元退回原告。
审判长 邓立新
审判员 杜金泽
审判员 胡 欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵文赎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1130号
申请人：滕家业。
被申请人：刘立国。
申请人滕家业因与被申请人刘立国民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘立国的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滕家业的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘立国的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1520元，由滕家业预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭杰中
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1378号
原告：赵娜，女，1982年9月27日出生，汉族，住河南省息县。
被告：李沐，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告赵娜与被告李沐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼，被告李沐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付货款陆万叁仟元(63000.00元)；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年向被告送货，经多次结账，还下欠原告63000元，被告于2018年3月26日给原告写下欠条，并口头承诺于今年4月15日前还清，到期后被告总是以各种理由推托，拒不见面，并将原告手机拉黑。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所求。
被告李沐未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年给被告在罗山县××街上经营的华联超市供货，经双方结算，被告下欠原告货款63000元，被告在自己身份证复印件空白处给原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠赵娜货款共计陆万叁仟元整(63000)元，李沐2018.3.26号。后原告多次找被告催要欠款未果后诉至本院。
上述事实有原告与被告身份信息证明、欠条书证、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：合法的债权应受法律保护，被告因经营超市同意并接受了原告的供货，双方形成了事实上买卖合同关系，原告多次给被告供货，双方对价款进行了结算，被告给原告出具了欠条一张。被告应当按照欠条记载的数额付清下欠原告的货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃了自己的辩护权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、笫一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李沐于本判决生效之日起十日内付清下欠原告货款63000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元由被告李沐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 梅传莉
二〇一八年六月十一日
书记员 胡 坤
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3121号
原告成路财，男，汉族，1982年生，贵州省桐梓县人。
被告王德福，男，苗族，1985年生，重庆市彭水县人。
本院在审理原告成路财诉被告王德福合同纠纷一案中，原告成路财于2015年10月29日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告成路财撤回起诉。
减半收取的案件受理费199元，予以免交。
审 判 长 李 智
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 金祖志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冉 蓉
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执82号
申请执行人唐玉铭，男。
被执行人王成，男。
被执行人砚山瑞丰年红缨子高粱种植农民专业合作社。住所地：云南省砚山县平远镇洪湖村委会贾家桥323国道旁。
组织机构代码：06981022-0。
法定代表人关洪强，董事长。
关于申请执行人唐玉铭与被执行人王成、砚山瑞丰年红缨子高粱种植农民专业合作社产品销售者责任纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2015）合民初字第391号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王成、砚山瑞丰年红缨子高粱种植农民专业合作社未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人唐玉铭于2015年11月5日申请执行，请求被执行人王成、砚山瑞丰年红缨子高粱种植农民专业合作社赔偿经济损失1800元，并承担案件受理费50元。本院依法受理。
本院在执行中，被执行人王成外出打工，逃避执行，本院将被执行人王成移交公安机关网上布控，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人王成、砚山瑞丰年红缨子高粱种植农民专业合作社暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年四月十五日
书记员 魏文俭
甘肃省合水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1024执82号
申请执行人：庆阳ＸＸ源医药有限公司（以下简称ＸＸ源公司）。住所地：庆阳市西峰区兰州路*号。
信用代码:91621002599516862A.
法定代表人张永峰，总经理。
委托代理人张英，业务经理。代理权限：特别代理。
被执行人：孟甜甜，女，生于1994年5月13日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住西华池镇唐旗村北咀组。
关于申请执行人ＸＸ源公司与孟甜甜不当得利纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟甜甜未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人ＸＸ源公司于2017年3月6日向本院申请执行，请求被执行人孟甜甜归还药品款14997.45元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率从2015年2月13日至给付之日），并承担案件受理费175元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人ＸＸ源公司与被执行人孟甜甜自愿达成执行和解协议：由孟甜甜给付ＸＸ源公司10000元，ＸＸ源公司自愿放弃利息、下剩药品款及案件受理费。本案执行完毕。
本院认为，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初820号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，被执行人孟甜甜缴纳执行费120元，申请执行人ＸＸ源公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初820号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00145号
原告：朱文明，男，1969年1月12日出生，汉族，住江苏省句容市白兔镇。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告朱文明与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱文明于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告朱文明申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文明撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初222号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人伊宏忠，男，1970年12月12日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地浦城县,住所地浦城县。2017年9月6日，因涉嫌犯行贿罪被浦城县人民检察院取保候审。2017年10月31日,本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）197号起诉书指控被告人伊宏忠犯行贿罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人伊宏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2012年4月，被告人伊宏忠为取得原浦城县城市建设管理监察大队副大队长黎某（原主持工作、已判刑）对其本人及其胞兄在浦城县梦笔大道马车埂、横山路（二九四路口附近）违章建房的关照，谋取违建方面的不正当利益，先后两次送给黎某共计人民币40000元，黎某收下。违章建房顺利建成。
2013年11月14日，浦城县人民检察院调查询问被告人伊宏忠时，其即交代上述事实。2017年9月5日，浦城县人民检察院决定对该案立案。
上述事实，被告人伊宏忠在开庭时无异议，且有证人黎某的证言，户籍证明，调取证据通知书，调取证据清单，违建房照片，刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊宏忠为谋取不正当利益，给予国家工作人员行贿款人民币40000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人伊宏忠自首，依法可从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。其在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。综上，决定对被告人伊宏忠免除处罚。被告人伊宏忠要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人伊宏忠犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志明
人民陪审员 曾学忠
人民陪审员 周合凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邱梦颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初236号
原告李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸，局长。原告李昌亮诉被告上海市闵行区市场监督管理局作出的行政处理告知书一案，本院于2016年9月2日依法立案受理。本案审理过程中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李昌亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李昌亮负担(已付)。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 谷元琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3699号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
被告：袁宗利，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司与被告袁宗利追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司撤回对被告袁宗利的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。
审判员 孟永生
二〇一七年七月十八日
书记员 陆 梦