四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终4号
上诉人(原审原告):广元市路友建材有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人:ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人:焦志明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):胡俊风，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人:曹骥，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周慧，泰和泰律师事务所律师。
上诉人广元市路友建材有限公司因与被上诉人胡俊风买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广元市路友建材有限公司的委托诉讼代理人焦志明、王福升、被上诉人胡俊风的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广元市路友建材有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人胡俊风负担。事实和理由：一审程序违法，没有通知必要共同诉讼的巴中市路友建材有限公司股东易菊华、邱明军参加诉讼。查明的事实与判决结果相互矛盾，已查明合同约定凭送货单按实际供应吨位每月结算清账，不存在约定付款期限不明确的问题，被上诉人应当承担逾期付款的责任，给付逾期付款违约金。
被上诉人胡俊风辩称，一审适用程序正确，巴中市路友建材有限公司的股东易菊华、邱明军与被上诉人胡俊风没有建立实际法律关系，不属于必须参加共同诉讼的当事人，不需要追加为本案当事人。一审判决认定事实清楚，广元市路友建材有限公司与被上诉人签订的合同约定明确，没有约定付款期限。请求驳回上诉，维持原判。
广元市路友建材有限公司向一审法院起诉请求:请求依法解除广元市路友建材有限公司及巴中市路友建材有限公司分别与胡俊风签订的购销合同，并判令胡俊风立即支付因拖欠货款所产生的违约金1557745.78元。本案诉讼费由胡俊风负担。
一审法院认定事实：2013年1月10日,广元市路友建材有限公司为甲方与乙方胡俊风签订《水泥购销合同》，约定“甲方凭送货单按实际供货吨位每月结算清账一次；发生不可抗力事件或甲乙双方其中一方未按合同约定履行义务时，另一方有权解除合同；如乙方未按合同约定支付甲方货款，甲方有权要求乙方按所欠货款的3‰（日利率）支付甲方资金利息。”同时还约定了其他相关事项。2013年4月14日，巴中市路友建材有限公司为甲方与乙方胡俊风签订《水泥购销合同》，约定“购买水泥、粉煤粉，合同有效期限从2013年4月14日至2015年4月13日。甲方凭送货单按实际供货吨位每月结算清账一次，次月15日前结清。如乙方未按合同约定支付甲方货款，甲方有权要求乙方按所欠货款的3‰（日利率）支付甲方资金利息”，并约定了其他相关事项。上述两份合同签订后，广元市路友建材有限公司和巴中市路友建材有限公司均按合同约定向胡俊风进行了供货。巴中市路友建材有限公司供货至2013年10月，广元市路友建材有限公司供货至2013年12月，胡俊风也陆续付清全部货款。2013年11月10日，广元市路友建材有限公司为甲方与乙方巴中市路友建材有限公司签订《协议》，约定两公司合并。2014年3月23日，巴中市路友建材有限公司召开股东会决定注销巴中市路友建材有限公司，并成立清算组。2014年5月14日，巴中市路友建材有限公司清算组作出清算报告，称截止清算基准日公司资产总额（实物资产）123860.00元，债权已清收完毕，债务已清偿完毕，公司剩余财产由全体股东按出资比例分配，公司的会计凭证、账册等会计资料由易菊华（巴中市路友建材有限公司法定代表人、股东之一）负责保管。巴中市路友建材有限公司股东会签字确认了该清算报告。同日，巴中市路友建材有限公司在巴中市工商行政管理局进行了注销登记。2015年4月9日，广元市路友建材有限公司以胡俊风未按合同约定时间支付货款违约为由，起诉至四川省巴中市巴州区人民法院要求胡俊风支付因拖欠货款所产生的违约金。后因胡俊风提出管辖异议，四川省巴中市巴州区人民法院于2015年6月1日作出（2015）巴州民管字第1210号民事裁定书，裁定将该案移送至四川省广元市利州区人民法院。
一审法院认为，广元市路友建材有限公司和巴中市路友建材有限公司分别与胡俊风签订的《水泥购销合同》系合同双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。胡俊风在广元市路友建材有限公司和巴中市路友建材有限公司为其供货后，陆续向两公司支付了全部货款，履行了付款义务。从两份《水泥购销合同》来看，广元市路友建材有限公司与胡俊风约定的付款方式为凭送货单每月结算清账，并未明确约定付款期限。合同履行过程中，胡俊风已支付全部货款，不能确定付款是否逾期。巴中市路友建材有限公司与胡俊风约定的付款方式为凭送货单按实际供货吨位每月结算清账一次，次月十五日前结清。合同履行过程中，胡俊风已实际陆续支付全部货款。广元市路友建材有限公司提供的违约金计算明细表是按照广元市路友建材有限公司和巴中市路友建材有限公司向胡俊风供货的总额及胡俊风向两公司付款总额作为计算逾期付款违约金的依据，并未区分在不同时段胡俊风应分别向两公司支付的货款金额和已分别向两公司支付的货款金额，不能区分不同的时间已支付的货款中哪些是支付广元市路友建材有限公司的货款，哪些是支付巴中市路友建材公司的货款，亦不能确认胡俊风付款是否逾期或每笔逾期付款的具体数额。同时，广元市路友建材有限公司和巴中市路友建材有限公司虽然签订了企业合并协议，但是巴中市路友建材公司清算报告称截止清算基准日公司资产总额（实物资产）123860.00元作为公司剩余财产由全体股东按出资比例分配，并称债权已清收完毕，债务已清偿完毕。股东会决定注销巴中市路友建材有限公司，却并未决定吸收合并于广元市路友建材有限公司。广元市路友建材有限公司既未向法庭提供与巴中市路友建材有限公司进行合并在公司登记机关办理了变更登记的相关证据，也未提供巴中市路友建材有限公司实际移交了现有固定资产及相关账务往来的证据。不能认定巴中市路友建材有限公司已吸收合并于广元市路友建材有限公司，广元市路友建材有限公司无权享有巴中市路友建材公司合同中的权利。广元市路友建材有限公司要求解除巴中市路友建材有限公司合同，并按该合同约定要求给付违约金的诉讼请求缺乏事实和法律根据，不予支持。广元市路友建材有限公司与胡俊风签订的《水泥购销合同》中虽然没有约定合同履行期限，但双方实际履行合同仅至2013年12月，至今双方长期未进行交易时间长达两年多，已没有再进行买卖的合意，现广元市路友建材有限公司要求解除该合同，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告广元市路友建材有限公司与被告胡俊风于2013年1月10日签订的《水泥购销合同》；二、驳回原告广元市路友建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18855.00元，由原告广元市路友建材有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，买受人应在何时付款，一般应由双方当事人在合同中明确约定，若未明确约定且事后又未达成补充协议的，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可以依据合同的有关条款及交易习惯来确定。上诉人广元市路友建材有限公司与被上诉人胡俊风签订的《水泥购销合同》约定“凭送货单每月结算清账”，没有明确约定对账后的具体付款时间，双方也没有补充约定。本案双方当事人认可的供货对账单和付款凭证可见，上诉人广元市路友建材有限公司供货首月月底对账结算后，次月初被上诉人胡俊风即开始付款，且陆续付清了全部货款，符合合同约定和交易习惯，不能确定被上诉人胡俊风逾期付款。上诉人认为广元市路友建材有限公司已经吸收合并巴中市路友建材有限公司，巴中市路友建材有限公司的权利义务和债权债务应由上诉人广元市路友建材有限公司享有，但并未举出公司合并的充分证据，应承担举证不力的责任。巴中市路友建材有限公司作为独立主体与被上诉人胡俊风签订的《水泥购销合同》是否解除以及违约金等问题不属于本案审理范围，一审法院未追加巴中市路友建材有限公司股东为本案当事人并无不当。综上所述，上诉人广元市路友建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18820.00元，由上诉人广元市路友建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一七年二月二十日
书记员 王汇锋