湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初146号
原告:曾伟，男，1964年6月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万伦宇，男，1959年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘干成，桃源飞龙法律服务所法律工作者,特别授权代理。
原告曾伟与被告万伦宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托代理人罗锦、被告万伦宇及其委托代理人刘干成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾伟向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿厦工XG932II型装载机折价款103680元及其他损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月3日，被告以原告欠其承包款为由，趁原告不在家之际，将原告所有的厦工XG932II型装载机开回桃源县陬市镇，该装载机系原告于2008年2月15日以14万元价格购买。被告将该装载机占有后进行出租。2010年9月10日经石门县人民法院判决：被告万伦宇于判决生效后5日内返还原告所有的厦工XG932II型装载机。判决生效后，石门县人民法院多次找被告进行执行返还原告所有的厦工XG932II型装载机，被告将该装载机进行隐藏。原告后来得知被告于2010年将该装载机抵债给他人，返还已不可能。被告将该装载机出租，还有人出价9.5万元购买该装载机，被告将该装载机非法开走占有后，致使原告租用他人的装载机进行生产，给原告造成了损失，故具状法院，请求支持原告的诉请。
被告万伦宇辩称：就原告所诉，石门县人民法院已作出（2016）湘0726民初428号民事判决，一事二审违反相关法律规定，法院不能重新立案进行审理。并且原告申请执行（2010）石民一初字第137号民事判决是二年三个月后才申请执行，也不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下;
原告所举证据湖南里程资产评估有限责任公司资产评估报告书,被告对资产评估报告书有异议，认为原告在（2016）湘0726民初428号案庭审中未提交，2017年1月20日评估2009年的装载机价格，评估结果没有参考依据，被告没有参与鉴定过程，不知情。本院认为，该评估报告的评估机构具有评估资质，评估程序合法，被告又不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。被告对原告所举（2009）望民初字第406号民事调解书和（2013）石法执字第9号裁定书的关联性有异议，本院认为，（2009）望民初字第406号民事调解书能映证厦工XG932Ⅱ型装载机销售价格，（2013）石法执字第9号裁定书能证明返还原物已不可能的事实，两份法律文书系法院已发生法律效力的裁判文书，与本案具有关联性，应予以采信。
根据当事人的举证及在庭审中的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
石门县鑫磊石材厂是由曾伟于2007年4月17日申请依法成立的个人独资企业（2014年12月8日被注销）。2008年10月13日，万伦宇与曾伟经过协商，达成了道碴生产承包协议，约定：一、协议期限：2008年10月13日至2009年12月30日止。二、石门县鑫磊石材厂（甲方）的权利和义务：1、负责提供合法的安全许可证、矿山开采证、工商、税务等一切有效证件；2、负责购买乙方所有人员的工伤劳动保险；3、负责提供道碴生产的矿山、完整的道碴加工生产线设备，配备30型铲车1台；4、甲方发包生产道碴价格为每立方米21.5元，规格为35-65毫米，35毫米以下碎石不计量，不结货款；6、甲方结算乙方货款时间：生产当月月底凭车运道碴回单，次月10日前付清乙方货款。道碴滞销就地无处堆放，补误工工资，当月道碴滞销，甲方要按实际方量给乙方结算，付清3500立方以内的货款，以外次月底付清；7、甲方要求乙方月生产道碴3500立方米，少一方扣除2元，多一方奖2元，因甲方原因影响生产不扣除，甲方月销售4500立方米；三、乙方负责生产所需人员安排，物资的购买，自带一个月生产所需资金，爆破危险品当天领取当天消耗，未用完当天及时回库登记，违反此规定或被公安部门查处由乙方负责；2、乙方负责购买生产人员人身意外保险，并交甲方登记存档；3、乙方承包生产期间，要按安全生产规定进行梯式开采爆破，不准掏采，违反此规定或被有关部门查处乙方负全责；乙方负责生产人员生活，工作安排，甲方提供现有临时居住厂房；5、甲方在协定时间内未按时结清乙方货款又需继续生产，甲方自出资金，乙方代为生产管理进行生产，其间所生产道碴产量均属乙方，所生产日期截止当月月底30日，如停产甲方负责付工人工资至月底；6、乙方负责道碴生产线中认为维护不当所造成机器故障，破碎机齿轮更换；8、乙方对甲方的生产设备要认真管理，如有失窃应由乙方理赔。四、违约责任。1、按协议甲方未结清乙方生产的道碴的货款，乙方有权将甲方石材厂的30型、50型两台铲车作抵押，由乙方自己安排，其所造成的经济损失由甲方自负；2、甲、乙双方协议自签字之日起生效，任意单方中途变更或中途解约，均属违约，违约方赔付人民币20000元（此赔付《甲方的权利与义务之7款不在其内》）；3、如果甲方提供证件不合法并被有关部门查处，属违约，甲方要及时结清乙方货款和其他所垫资金，并按违约责任第2款履行，如不及时结清，乙方有权将甲方石材厂的30型、50型铲车作抵押，由乙方自己安排，30型铲车自协议签订之日起至截止日不经乙方同意不得离开石材厂与调用；4、因不可抗力事件，按法律规定办理。合同签订次日，万伦宇组织工人开始生产，生产中，曾伟将原有的柴油、炸药、雷管、及预存电费等部分生产物资金移交给万伦宇用于生产。万伦宇承包期间共生产道碴3631.1立方米，其中2008年10月生产187.9立方米，11月生产1827.1立方米，12月生产919.6立方米，2009年1月生产306.5立方米，2月生产390立方米。曾伟于2008年12月27日给万伦宇付现金40000元、2009年1月1日付20000元，但双方未进行结算。2009年1月5日，因天气下雪，停止生产，并回家过春节，此后未再到石材厂生产。2009年6月10日，曾伟与万伦宇对应付的款项进行了结算，合计总金额为98970.31元。曾伟除给万伦宇支付60000元外，未再给万伦宇付款。2009年10月3日下午7时许，万伦宇趁石材厂放假，无人值班之机，将曾伟所有的厦工XG932Ⅱ型（产品编号932X071055）装载机开回桃源陬市镇，并于次日向桃源县公安局陬市派出所报案，要求对双方的经济纠纷进行处理，并电话告知曾伟装载机系其开回桃源。另查明，原告的厦工XG932Ⅱ型（产品编号932X071055）装载机系原告于2008年2月15日以140000元的价格购买。
石门县鑫磊石材厂于2010年5月17日向本院提起诉讼，要求万伦宇返还装载机并赔偿损失，本院于2010年9月10日作出（2010）石民一初字第137号民事判决书，判决：一、万伦宇于判决生效后五日内返还石门县鑫磊石材厂所有的厦工XG932II型（产品编号932X071055）装载机；驳回石门县鑫磊石材厂的其他诉讼请求。判决送达双方当事人并发生法律效力后，于2013年1月7日立案执行，在向万伦宇送达执行通知书后，万伦宇未自动履行。本院执行人员到万伦宇住所地执行，均因未找到装载机而未果。本院在执行中查明，被告万伦宇将装载机开回桃源县不久，即因负债将装载机抵债给何英杰，何英杰长期使用装载机并更换了装载机部分零配件，且因万伦宇未还债，何英杰不愿意归还装载机。2015年12月23日，本院给双方送达了（2013）石法执字第9号执行裁定书，认定：经查，本案执行标的厦工XG932II型装载机被被执行人万伦宇已于2010年（本院立案执行之前）抵债给他人，返还已不可能，本案执行标的物为特定物，应当执行原物，但被执行人万伦宇对该物早已处置，应视为标的物已灭失，且双方当事人对该物的折价赔偿不能协商一致，故裁定：本案终结执行，申请执行人可以另行起诉。
因石门县鑫磊石材厂已于2014年12月8日被注销，原告曾伟以自然人身份，于2016年3月28日就与被告万伦宇财产损害赔偿纠纷一案向本院提起民事诉讼，要求被告万伦宇赔偿原告厦工XG932II型装载机折价款9.5万元及损失。经审理，法院认为，原告无确凿证据证实装载机的价值，遂于2017年1月6日作出（2016）湘0726民初428号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告曾伟于2017年2月13日再次向本院提起财产损害赔偿诉讼，庭审时，原告提交了证明装载机在2009年10月3日价值103680元的评估报告，被告没有申请重新申请鉴定。
本院认为，（2010）石民一初字第137号民事判决书系石门县人民法院已发生法律效力的民事判决，被告应当按判决履行，被告万伦宇在本院作出生效判决并发出执行通知书之后，长时间不履行法定义务，导致装载机长期由他人占有、使用，其车况、价值都远不如万伦宇擅自扣押之时，执行原判决已不足以对原告曾伟的合法权益予以救济，应视为标的物已灭失，被告对此应负赔偿责任。在被告没有按期履行的情况下，石门县鑫磊石材厂申请人民法院执行，曾伟作为石门县鑫磊石材厂的投资人和厦工XG932II型装载机的所有者，在标的物经法院执行，无法返还原物厦工XG932II型装载机而被本院终结执行的情况下，其提起赔偿诉讼，有事实和法律依据，故原告要求被告赔偿厦工XG932II型装载机评估价款103680元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿其他损失15000元，无证据证明，本院不予支持。被告辩称原告所诉属一案不能二审，本院认为，本院（2016）湘0726民初428号民事判决是基于证据不充分驳回原告诉讼请求，原告在本次诉讼中提交了新的证据，不属于重复诉讼的情形，故对于被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告万伦宇赔偿原告曾伟厦工XG932II型装载机折价款103680元，于本判决书生效后二十日内履行。
二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费2474元，由被告万伦宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 覃 毅
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年八月十一日
代理书记员 涂亚红