河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终500号
上诉人（原审被告）闵运发，男，1974年6月24日出生，汉族。
委托代理人闵运科，河南千源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔维国，男，1974年6月11日生，汉族。
委托代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（以下称“人民财保济宁市中支公司”）。
住所地：山东省济宁市。
负责人赵海侠，该公司经理。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商城县贤军建材销售有限公司。
住所地：商城县。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下称“人寿财保信阳中心支公司”）。
住所地：信阳市。
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人郑重，系该公司职工。
上诉人闵运发与被上诉人崔维国、人民财保济宁市中支公司、商城县贤军建材销售有限公司、原审被告人寿财保信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服商城县人民法院（2015）商民初字第880号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵运发及其委托代理人闵运科、被上诉人崔维国及其委托代理人刘习顺、被上诉人人民财保济宁市中支公司的委托代理人刘延英、被上诉人商城县贤军建材销售有限公司的委托代理人岳克友、原审被告人寿财保信阳中心支公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告崔维国与被告闵运发同在被告贤军建材公司所有的位于商城县某地的矿山石场内拉运矿石，并负责运至商城县水泥粉磨有限公司，均签订有运输合同。矿山石场实行24小时作业，拉运石块的车辆分白、夜班，每天下午6时交接班。2015年1月5日原告排在夜班第一顺位，下午6时许原告驾驶鲁H×××××货车行至采石场入口处，与被告闵运发驾驶的豫S×××××号货车相对停放，双方协商了车辆装运出入顺序。在错车让道过程中，两车左侧倒车镜发生碰撞，原告驻车将上半身伸出窗外扳左倒车镜的过程中两车发生碰擦，原告头部被夹在被告闵运发驾驶室后排室内致当场昏迷。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗15日，支付医疗费80345.80元，被诊断为：颈髓损伤。同年1月21日原告自同济医院出院，转至商城县人民医院继续住院治疗26日，支付医疗费11795.85元。2015年3月11日起原告再至商城县人民医院住院治疗45天，支付医疗费14325.29元。事故发生后，交警部门接警后到达事故现场，认为该事故不属于道路交通事故。2015年7月6日，信阳商医司法鉴定所鉴定崔维国颈髓损伤伤残程度为八级；休息期最长至评残日前一日、营养90日、护理180日。原告崔维国持C1证驾驶的鲁H×××××重型自卸货车在被告人民财保济宁市中支公司投保有限额20万元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险合同有效期内。被告闵运发持B2证驾驶的豫S×××××号重型自卸货车在被告人寿财保信阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。为此，原告诉至法院要求被告人民财保济宁市中支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告20万元；要求被告闵运发、人寿财保信阳中心支公司、贤军建材公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等141648.01元。
另查明，原告崔维国生于1974年6月11日，以从事交通运输业为主要生活收入来源。其父崔某，生于××××年×月×日，有三女一子分别为崔某丁、崔某戊、崔某己。原告于××××年××月××日生一女崔某甲，于××××年××月××日生一女崔某乙，于××××年××月××日生一子崔某丙。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
原审法院认为：公民的健康权不受侵犯。原告崔维国与被告闵运发在采石场内错车时不慎发生两车碰撞，致原告受伤的事故，该事故虽然发生在公共道路之外，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应按交通事故处理。原告与被告闵运发均在被告贤军建材公司开办的采石场从事矿石运输，两车进入采石场后协商调换装车顺序，之后在错车过程中因天黑视线不佳，当两车第一次发生碰擦后双方本应谨慎操作、注意安全。由于各自的疏忽，在原告头部伸出车窗外校正后视镜时，两车再次碰撞致原告头颈部受伤。鉴于事故发生时无现场目击人证实事故发生情况，本院无法查明事故的成因，对此原、被告应负同等责任。被告闵运发驾驶的车辆在被告人寿财保信阳中心支公司投保了交强险，其应承担的民事赔偿责任首先应由被告人寿财保信阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分则按其责任比例（50％）赔偿。原告的车辆虽然在被告人民财保济宁市中支公司投保了司乘人员责任险，但与本案不属同一法律关系，其请求被告人民财保济宁市中支公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求被告贤军建材公司承担赔偿责任，因双方系运输合同关系，原告未举证证明该公司在本起事故中存在明显过错，且赔偿义务人明确，其该项请求本院不予支持，但不影响原告根据举证责任原则另行主张权利。原告诉求中合理部分本院予以支持，标准过高的予以调整。对原告请求的餐费因已支持住院伙食补助费，故不再另行赔偿。对其请求的误工费、护理费、营养费参照相关行业标准及三期鉴定时长计算。对其请求的交通费，其中转院支付的救护车票据不规范，本院根据原告治疗情况累计酌定交通费为3000元。结合当地经济状况及本案实际情况，精神抚慰金酌定为15000元，可从交强险中优先支付。根据本案的案情，结合当地生活水平及当事人诉请，并依照相关法律规定，庭审核定原告崔维国的损失：医疗费108192.41元（27846.61元＋80345.80元），住院伙食补助费4300元（86天×50元／天），营养费1720元（86天×20元／天）；误工费22715.50元（125.50元／天×181天），护理费7878元（15天×2人×78元／天＋71天×1人×78元／天，限于请求），残疾赔偿金56496.60元（9416.10元／年×20年×30％），被扶养人生活费30902.97元［（14年×6438.12元／年×30％÷4）＋（25年×6438.12元／年×30％÷2）］，精神抚慰金15000元，交通费3000元，护理用品费387元，鉴定费1200元，合计251792.48元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在其交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费计110000元，合计120000元；二、被告闵运发赔偿原告剩余损失65896.24元（131792.48元×50％）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6425元，由原告负担3000元，被告闵运发负担3425元。
宣判后，闵运发不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决。2、要求中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司和商城县贤军建材销售有限公司承担赔偿责任。3、请求由崔维国承担一审、二审诉讼费。理由：1、事故是因被上诉人崔维国无驾驶大货车的资质，操作失误而造成的。2、本案不是交通事故，交警队认为是矿山安全生产责任事故，没有出具交通事故责任认定书，不应按交通事故来处理。3、商城县贤军建材销售有限公司应承担赔偿责任，一是其在矿区交通安全管理上有过错，应由其承担举证责任。二是其与崔维国签订的运输合同有关于推卸安全责任的内容，是无效的，二者之间是雇佣关系，不是运输合同关系。
被上诉人崔维国辩称，一审法院以交通事故来处理是正确的，一审划分为同等责任不当，错在上诉人，应由上诉人承担主要责任。
被上诉人人民财保济宁市中支公司辩称，一审认定我司不承担责任正确，请求二审维持原判。
被上诉人商城县贤军建材销售有限公司辩称一审责任划分适当，请求维持原判。
原审被告人寿财保信阳中心支公司称同意上诉人观点，本案不是交通事故，是矿山安全生产责任事故。
二审期间，上诉人向本院提交了商城县公安交通警察大队2016年2月17日出具的证明1份，拟证明本案不是交通事故，而是矿山安全生产责任事故。经质证，被上诉人崔维国认为交警队的证明并不能否认事故的性质，可以参照道路交通事故来处理；被上诉人商城县贤军建材销售有限公司认为交警队的证据无经办人签名，印章与落款不符，不能作为新证据使用，是否是矿山安全生产责任事故应由安监部门来认定；被上诉人人民财保济宁市中支公司及原审被告人寿财保信阳中心支公司对该证据无异议。被上诉人崔维国向本院提交了两组证据：第一组证据是整理后的两份通话录音记录，通话人分别是彭某某与金某某、崔某一与金某甲，拟证明事故的责任在上诉人；第二组证据是胡某某、彭某某、张某某、崔某一四个人的证人证言，拟证明录音来源的合法性和真实性。经质证，上诉人认为录音没有原件，来源不合法，不予认可。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于事故性质。上诉人闵运发与被上诉人崔维国分别驾驶机动车在矿山会车时发生碰撞，导致被上诉人崔维国受伤，该事故虽在道路以外的地方发生的，但依据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》，本案可以适用道路交通事故的法律规定来处理，故上诉人认为应按矿山安全生产责任事故来处理的上诉理由不成立。二、关于责任承担。商城县交警部门接到报警后认为不属于交通事故，没有进行责任认定，上诉人闵运发与被上诉人崔维国对此事故的原因说法不一，均无法提供客观有力的证据支持各自的说法，导致事故成因无法查清。双方在矿山第一次会车时已经发生碰撞，本应格外审慎小心，但双方未尽到合理的注意，导致了第二次碰撞的发生，在本次事故双方均存在过错，产生的责任应由双方公平承担较为妥当，原审判决双方负同等责任并无不当。三、被上诉人崔维国的车辆在被上诉人人民财保济宁市中支公司投保了司乘人员责任险，系另一法律关系，因此上诉人要求被上诉人人民财保济宁市中支公司承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。四、被上诉人崔维国与被上诉人商城县贤军建材销售有限公司签订的车辆运输协议约定，利用被上诉人崔维国的车辆运输矿石，由商城县贤军建材销售有限公司支付运输费用，可以认定被上诉人崔维国提供的是运输行为而非劳务，获得的报酬是运费而非工资，二者在协议中关于安全责任的约定不影响合同的性质，因此二者之间不是雇佣关系，是运输合同关系，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，故上诉人要求商城县贤军建材销售有限公司承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6425元，由上诉人闵运发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周林凤
审 判 员 郑 佳
代理审判员 阮江帆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 方治国