重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：杨如花，女，1971年4月10日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。
被告：田云德，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢高杨，男，该公司员工。
被告：昌宁县云德果品有限公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇达丙街，统一社会信用代码91530524550117625P。
法定代表人：杨如花，职务不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）诉被告杨如花、田云德、昌宁县云德果品有限公司（以下简称云德公司）、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称重庆个人担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告杨如花、田云德、云德公司、重庆个人担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨如花、田云德立即偿还原告借款本金390万元及截至2017年3月17日的利息85737.41元、罚息192556元、复利5218.38元；2、被告杨如花、田云德立即偿还自2017年3月18日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未偿还的本金390万元为基数，复利以未偿还的利息85737.41元为基数，均按照年利率9.66%计算）；3、被告杨如花、田云德向原告立即支付律师费5000元；4、原告对被告重庆个人担保公司提供的369065.32元保证金及利息享有优先受偿权；5、重庆个人担保公司、云德公司对被告杨如花、田云德所负的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月14日，原告与被告杨如花、田云德、云德公司、重庆个人担保公司签订了《个人担保借款合同》。合同约定原告向被告杨如花提供390万元的贷款用于购买经营所需商品，合同约定贷款利率为固定利率，采用分期付息，到期一次性还本的方式偿还贷款本息。被告逾期偿还贷款本息的，原告有权按约计收罚息和复利。被告田云德为本借款的共同还款人，对上述债务承担共同还款责任；被告重庆个人担保公司、云德公司作为保证人，对上述贷款承担连带清偿责任。被告重庆个人担保公司为被告杨如花的上述借款提供质押担保，质押物为特定账户内的369065.32元现金，原告对该质押物享有优先受偿权。2015年9月14日，原告向被告杨如花发放贷款390万元。2016年9月14日，本笔借款已到期，但被告杨如花并未严格履行还款义务。因被告未按约定归还借款，原告从前述保证金账户中扣划了部分款项用于还款。原告遂起诉至法院。
被告杨如花、田云德、云德公司、重庆个人担保公司均未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年9月14日，原告作为贷款人，被告杨如花作为借款人，被告田云德作为共同还款人，被告云德公司作为保证人，重庆个人担保公司作为保证人、出质人，签订了《个人担保借款合同》，主要约定，贷款金额390万元，贷款期限2015年9月14日起至2016年9月14日；签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%即6.44%，该利率标准不调整，不分段计息，每月结息一次，每期还款日为10日，到期一次还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同的实行执行贷款利率加收50%即9.66%。被告云德公司、重庆个人担保公司为保证人，为该债务提供全程连带责任保证，保证期间为自主债务届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等。质押财产系保证金形式特定化的金钱，金额39万元；本合同项下质押的效力及于孳息；质押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等。
2015年9月14日，原告向被告杨如花发放了借款390万元。被告重庆个人担保公司向保证金账户汇入39万元保证金。
截至2017年3月17日，被告尚欠原告借款本金390万元、利息85737.41元、罚息192556元、复利5218.38元。前述保证金账户余额为369065.32元。
为解决本案纠纷，原告委托重庆索通律师事务所代理诉讼活动，实际产生并支付律师费5000元。
以上事实，有个人担保借款合同、个人贷款借款凭证（借据）、银行对公账户（定期）对账单、银行客户对账单、应付利息罚息复利计算表、委托代理合同、工作代理任务书、律师费发票、进账单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告杨如花、田云德、云德公司、重庆个人担保公司签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告杨如花未按约还款，已经构成违约，应当承担偿还借款本息，并按照罚息、复利利率（罚息和复利的利率在贷款执行年利率基础上上浮50%即年利率9.66%）向原告支付罚息及复利的违约责任。被告杨如花应当偿还原告借款本金390万元，支付截至2017年3月17日的利息85737.41元、罚息192556元、复利5218.38元，并向原告支付从2017年3月18日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金390万元为基数，复利以未偿还的利息85737.41元为基数，均按照年利率9.66%计算）。
被告田云德作为共同还款人在《个人担保借款合同》上签字按印，系田云德真实意思表示，故被告田云德应承担共同还款责任。
关于原告主张的5000元律师费。本案当事人就此作了明确约定，且该费用已经实际产生并支付，故对于原告的本项诉讼请求，本院予以支持。
被告云德公司、重庆个人担保公司为本案借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告重庆个人担保公司承担对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告重庆个人担保公司向特定的保证金账户中汇入39万元用于为本案借款提供质押担保。现该款尚余369065.32元，原告要求对该369065.32元及利息享有优先受偿权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告杨如花、田云德、云德公司、重庆个人担保公司未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十三条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨如花、田云德于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金390万元；
二、被告杨如花、田云德于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2017年3月17日的利息85737.41元、罚息192556元、复利5218.38元；
三、被告杨如花、田云德于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付从2017年3月18日起至本息付清之日止的罚息与复利（其中罚息以未偿还的贷款本金390万元为基数，复利以未偿还的利息85737.41元为基数，均按照年利率9.66%计算）；
四、被告杨如花、田云德于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费5000元；
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对369065.32元保证金及利息在前述第一、二、三、四项债权未受偿范围内享有优先受偿权；
六、被告昌宁县云德果品有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对前述第一、二、三、四项债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40270元，减半收取20135元，由被告杨如花、田云德、昌宁县云德果品有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月七日
书记员 钟爱玲