广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第7号
原告卢国华，男，1972年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区人民政府。
法定代表人黄喜忠，该区区长。
委托代理人罗xx。
委托代理人王x。
第三人周丽娟，女，1952年4月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
第三人左润荣，男，1980年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
第三人左嘉媚，女，1985年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
以上第三人的共同委托代理人王xx。
以上第三人的共同委托代理人梁xx。
原告卢国华诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）、第三人周丽娟、左润荣和左嘉媚房地产登记及行政赔偿一案，原告向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。佛山市中级人民法院受理后，于2013年11月7日作出（2013）佛中法行初字第79号《行政裁定书》，裁定本案指定本院管辖。本院收到本案材料后，于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告卢国华、被告委托代理人罗xx和王x、三名第三人的委托代理人王xx和梁xx到庭参加诉讼。
被告顺德区政府于1996年1月10日颁发粤房地证字第0713801号、顺房地证字第07××95号《房地产权证》（以下简称《房地产证》），将位于原顺德市龙江镇龙峰山开发区、面积为940.3平方米的土地及其上建筑面积为1081.5平方米的房屋的权属人登记为排沙织造厂（左六根）。
原告卢国华诉称：原告与佛山市臻和投资顾问有限公司（以下简称臻和公司）约定以30万的价格从其处购买了中国工商银行顺德市支行诉被告顺德伟丰化纤织造有限公司、顺德区龙江镇排沙村村民委员会借款合同纠纷一案的债权。该债权涉及的案件案号为（2000）顺法经初字第3235号，执行案号为（2001）顺法执字第1659号，债权权益为本金40.43万元、诉讼费11130元及利息和延迟履行金等相应的从权利，截止2013年1月至合计共160万余元。后经原告申请，顺德区人民法院于2012年5月24日裁定原告为该涉案债权的合法债权人。2010年6月10日，臻和公司向顺德区人民法院申请查封了《房地产证》上位于龙江镇龙山社区居民委员会龙峰山开发区居民委员会龙峰山开发区6号的土地及厂房。该证由被告颁发，登记在原告债务人龙江镇排沙织造厂名下，用地面积为940.3平方米，建筑面积为1081.5平方米。在执行过程中，三名第三人对涉案房地产提出了案外人执行异议，后经顺德区人民法院作出（2011）佛顺法民一初字第9733号《民事判决书》，其中认定“涉案厂房虽然登记在房地产档案室的机读资料反映权属人为排沙织造厂，但根据本院从房地产档案室调取的原始登记资料以及查明的事实来看，涉案土地使用权的取得以及涉案房屋的建造均由左六根实际出资”，并判决涉案房地产的建筑物为三名第三人所有。原告不服一审判决，委托臻和公司以其名义上诉，二审法院最终维持原判。从一审、二审的判决结果来看，认定了涉案房地产登记错误的事实。同时，从法院调取档案室的原始资料来看，存在申报资料不齐全、内容互相矛盾的情况。可见，被告作为当初的审核机构未尽合理审慎职责，从而导致涉案房地产产权登记错误。而原告当初购买涉案债权时，是源于涉案房地产登记在债务人龙江镇排沙织造厂名下，原告相信政府出具的财产登记证明的公信力才认为债务人有财产可执行。而如今，债务人已无财产可供执行，实现不了债权权益，造成原告直接经济损失30万元。原告的损失是被告未尽合理审慎职责导致产权登记错误的直接结果，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告于2012年5月向被告提出赔偿申请，被告以原告债权损失与其不存在因果关系为由作出了（2013）顺赔字第01号《不予行政赔偿决定书》。被告认为，原告在购买涉案债权时，顺德区人民法院已作出了（2011）佛顺法民一初字第9733号《民事判决书》。该判决已判决涉案房地产为三名第三人所有，对此原告应当承担风险。但是，原告早已向被告说明，原告与臻和公司达成买卖涉案债权的约定以及双方实际履行义务的时间为2010年12月，原告在购买涉案债权时，涉案房地产不存在任何异议和瑕疵，原告全凭涉案房地产登记的公信力而购买涉案债权。况且，即使原告是在顺德区人民法院作出（2011）佛顺法民一初字第9733号《民事判决书》后才购买涉案债权，被告也应承担全部或部分责任。原因在于：第一、该份判决书当时并未生效；第二、该份判决书只是涉案房地产的建筑物，并不包含涉案房地产的土地，至少当时土地从产权证以及法院判决书结果得出涉案房地产的土地一直登记在原告债务人名下，同时不存在任何异议。况且从开始至今，原告都认为该判决的内容是错误的。综上，原告根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、《物权法》第二十一条第二款和《国家赔偿法》等相关法律法规的规定，请求法院判决：1、确认被告颁发《房地产证》的行为违法；2、被告赔偿原告经济损失人民币30万元；3、案件诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件四份和《查询结果》复印件；2、（2012）佛顺法执变字第16号《执行裁定书》复印件；3、（2000）顺法经初字第3235号《民事判决书》、《房地产证》和《证明》复印件；4、（2011）佛顺法民一初字第9733号《民事判决书》和（2011）佛中法民终字第2275号《民事判决书》复印件；5、《用地许可证》复印件、龙建筑字第（90）044号《建筑许可证》复印件、《企业用地建筑申报表》复印件两份和《顺德县房屋产权登记查丈草表》复印件；6、《债权转让协议》复印件、《收据》复印件三份、（2001）顺法执字第01659号恢字第1-1号《民事裁定书》复印件和（2001）顺法执字第01659号恢字第1号《执行情况告知书》复印件；7、（2013）顺赔字第01号《不予行政赔偿决定书》和《文书送达回证》复印件；8、《资产档案卷内目录》复印件。
被告顺德区政府辩称：一、被告具有颁发《房地产证》的法定职权。1988年的《土地管理法》第九条第二款规定，全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。1994年的《广东省城镇房地产权登记条例》第三条规定，县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作。对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。因此，被告具有颁发涉案《房地产证》的法定职权。二、被告颁发涉案《房地产证》的程序合法。《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第（一）项规定，下列房屋所有权及其所占用土地的使用权相统一的房地产应当办理登记：（一）新建房屋建成后交付使用时，房地产权利人持土地使用证明及其他有关文件申请办理确认权属登记，换领房地产权证，并注销土地使用证。第九条规定，权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所有地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。本案中，排沙织造厂、左六根（乙方）与龙江镇经济发展总公司、镇建设开发公司（甲方）按照龙峰山开发规划要求，于1990年4月12日签订《土地划拨使用协议书》，约定甲方划拨1.26亩（折合840平方米）土地给乙方建设厂房使用。1990年5月6日，该840平方米土地办理了《建筑许可证》，建设单位为华西利华家具厂；同月16日又办理了用地许可证，用地单位为排沙织造厂。其后，左六根在该地块上兴建厂房。再之后，排沙织造厂、左六根与龙江建设开发公司又签订《转让土地使用权协议书》，申请扩大厂房用地面积100平方米。1995年8月18日，原顺德市规划国土局出具顺国土划字（1223）号《关于同意划拨用地的批复》，同意划拨940平方米土地作为排沙织造厂的厂房用地。1994年6月，排沙织造厂、左六根申请涉案房地产权登记，提交了《顺德市单位房地产登记申请书》、《顺德市房地产登记调查审批表》、《土地划拨使用协议书》、顺国土划字（1223）号《关于同意划拨用地的批复》、龙建地字第［90］01号《用地许可证》、龙建筑字第［90］044号《建筑许可证》、《企业用地建筑申报表》（2份）、左六根身份证等资料。1994年7月19日，原龙江镇排沙管理区在上述申请书上加具了“情况属实、同意办理”的意见。收到申请后，原顺德市龙江镇房地产管理所对涉案房屋进行查丈绘图、并出具《顺德县房屋产权登记查丈草表》。1995年12月21日，原龙江镇排沙管理区出具证明，证明涉案940平方米厂房用地转回给村民左六根使用。原龙江镇房地产管理所经审核，认为涉案房地产权申请资料齐全、符合登记条件，报被告同意后于1996年1月10日核发了《房地产证》，证载产权人为排沙织造厂（左六根），用地面积940平方米，建筑面积1081.5平方米。从上述登记发证过程看，事实清楚、程序合法，不存在登记错误。三、原告诉求无事实和法律依据。涉案用地按照当时龙峰山土地开发优惠政策划拨给了排沙织造厂，并以排沙织造厂的名义取得了划拨用地批文，实际出资、建设方却是华西利华家具厂及其法定代表人左六根。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第八条规定，房地产登记遵循土地、房屋权属相一致的原则，因此，涉案房地产权登记时，权属人登记为排沙织造厂（左六根）并无错误。不动产登记权属人与事实上的权属人有可能不一致，投资有风险，原告诉称信赖政府登记的公示公信力而主张政府应赔偿其购买不良债权所遭受的投资损失，没有事实和法律依据。综上，被告依职权核发涉案《房地产证》的具体行政行为事实清楚、程序合法、法律依据正确；原告的主张没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2014年1月29日向本院提交了以下证据：1、《顺德市单位房地产登记申请书》复印件；2、顺国土划字（1223）号《关于同意划拨用地的批复》复印件；3、龙建地字第［90］01号《用地许可证》和龙建筑字第［90］044号《建筑许可证》复印件；4、《企业用地建筑申报表》复议件两份和身份证复印件；5、《土地划拨使用协议书》复印件；6、《转让土地使用权协议书》复印件；7、《顺德县房屋产权登记查丈草表》复印件；8、《证明》复印件；9、《顺德市房地产登记调查审批表》和《房地产证》复印件。
第三人周丽娟、左润荣和左嘉媚述称：一、本案相关事实经过。第三人周丽娟、左润荣、左嘉媚发现自己享有所有权的《房地产证》居然被作为（2001）顺法执字第01659号执行案件的被执行标的即将进行拍卖处理，在2011年3月29日向顺德法院提起了（2011）顺法执外异字第12号执行异议，该异议请求在2011年6月13日被驳回。第三人不服，2011年7月4日向顺德区人民法院提起了所有权确认纠纷一案。2011年8月8日，顺德区人民法院作出（2011）佛顺法民一初字第9733号《民事判决书》，确认佛山市顺德区龙江镇龙峰开发区6号地块上建筑物归周丽娟、左润荣、左嘉媚共同共有。该案件的被告臻和公司和排沙居委会对该份判决不服提出上诉，佛山市中级人民法院在2012年1月17日作出（2011）佛中法民一终字第2275号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。臻和公司对该终审判决不服，向广东省高级人民法院提出再审申请。2012年8月22日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民一申字第1423号《民事裁定书》，裁定驳回臻和公司的再审申请。依生效判决，第三人向顺德区人民法院申请执行。顺德区人民法院于2012年2月27日解除对涉案建筑物及土地使用权的查封。2012年3月19日，顺德区人民法院向顺德区土地房产交易中心发（2012）佛顺法执字第1945号《协助执行通知书》，要求将位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙峰山开发区地块上的建筑物过户给三名第三人。佛山市顺德区国土城建和水利局收到《协助执行通知书》后，拟按要求将龙江镇排沙织造厂坐落于龙江镇龙山居委会龙峰山开发区地块上的建筑物过户给第三人，并同时为其办理国有土地使用权的出让补办手续。因臻和公司提出异议，认为第三人只享有建筑物的所有权不享有土地使用权，顺德区人民法院又于2012年4月4日发出（2001）顺法执字第01659号《协助执行通知书》，要求查封顺德区龙江镇排沙织造厂坐落于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰山开发区的房产，并要求2012年3月19日发出的关于该房产过户的（2012）佛顺法执字第1945号《协助执行通知书》暂缓执行。上述涉案房地产于2012年4月11日被再次查封，致使第三人的权利无法得到实际的履行。无奈，第三人根据顺德区人民法院的要求，在2012年8月7日以涉案建筑物及土地使用权均应归第三人所有，再次向顺德区人民法院提起执行异议，申请中止对涉案房地产的执行，并解除对上述财产的查封。顺德区人民法院于2012年11月6日作出（2012）佛顺法执异字第26号《执行裁定书》，裁定：1、中止对位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙峰开发区6号地块上建筑物的执行；2、驳回第三人周丽娟、左润荣、左嘉媚的其他异议请求。第三人不服该裁定，于2012年11月14日向顺德区人民法院提起案外人执行异议之诉。2013年1月8日，顺德区人民法院作出（2012）佛顺法龙民初字第508号《民事判决书》，确认第三人周丽娟、左润荣、左嘉媚是《房地产证》的权属人。臻和公司对该判决不服提起上诉。佛山市中级人民法院在2013年6月20日作出（2013）佛中法民一终字第1235号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。第三人根据生效的判决向顺德区人民法院申请执行，现已将《房地产证》的权利过户到自己的名下。二、本案的答辩意见。首先，涉案的《房地产证》的权属人为第三人周丽娟、左润荣、左嘉媚。根据顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法龙民初字第508号《民事判决书》和佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第1235号《民事判决书》，涉案《房地产证》上记载的建筑物所有权和土地使用权应为第三人周丽娟、左润荣、左嘉媚享有。原告在起诉状中认为第三人只享有涉案房地产的建筑物所有权，而不享有土地使用权是错误的。其次，原告没有任何证据可以证明第三人的亲属左六根在办理房屋登记时，提供虚假材料。原告在起诉状中称，本案应适用最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定。第三人认为，要适用该条，前提必须是第三人的亲属左六根在办理房屋登记时，提供的是虚假材料。根据被告提交的第1至12组证据可以看出，左六根在办理房屋登记时，没有提供任何虚假、伪造的材料，全部是真实的，并且该12组证据在（2011）佛顺法民一初字第9733号、（2011）佛中法民一终字第2275号、（2012）佛顺法龙民初字第508号、（2013）佛中法民一终字第1235号民事案件中，已经查证属实，作为定案的证据被法院采信。因此，原告认为第三人的亲属左六根在办理房屋登记时，提供虚假材料的主张没有证据支撑，与事实相悖，不能成立。最后，原告卢国华作为臻和公司的股东及法定代表人，应对自己收购臻和公司债权的风险承担责任。自第三人周丽娟、左润荣、左嘉媚在2012年8月7日再次向顺德法院提起案外人执行异议之日起，到2013年6月20日佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民一终字第1235号《民事判决书》的期间，臻和公司的股东和法定代表人均是原告卢国华。在一系列的诉讼活动中，臻和公司也都积极应诉，对一审判决不满时还提出上诉。甚至在开庭时，臻和公司也从来没有将相关权利转让给卢国华的情况告知给法庭和第三人，作为臻和公司的股东和法定代表人的原告卢国华也从未向法庭主张过自己的权利。可见，原告不可能不知道排沙织造厂不是《房地产证》的权属人。因此，原告30万元的经济损失是自己造成的，原告应对其购买的债权存在的风险承担相应的后果。退一步来说，即使原告不知情，其也可以按照《合同法》第四十二条的规定，向臻和公司追讨赔偿，而非向被告主张赔偿。综上所述，第三人周丽娟、左润荣、左嘉媚的亲属左六根在办理房屋登记申请时，没有提交虚假材料，房屋登记合法有效。涉案的《房地产证》的权属人为第三人。原告作为臻和公司的股东和法定代表人，在知道排沙织造厂对涉案房地产的权利存在瑕疵时，应对自己的投资风险承担责任。第三人向本院提交以下证据：（2012）佛顺法龙民初字第508号《民事判决书》、（2013）佛中法民一终字第1235号《民事判决书》、（2012）佛顺法执异字第26号《执行裁定书》和《佛山市臻和投资顾问有限公司企业查询资料》复印件。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告卢国华以被告顺德区政府颁发的《房地产证》违法并对其造成经济损失为由提出本案行政诉讼。经查，（2010）顺法执变字第00019号《执行裁定书》将（2001）顺法执字第01659号案件的申请执行人由中国工商银行顺德市支行变更为臻和公司，（2012）佛顺法执变字第16号《执行裁定书》又将（2001）顺法执字第01659号案件的申请执行人由臻和公司变更为原告，而（2001）顺法执字第01659号案件所依据的生效法律文书为（2000）顺法经初字第3235号《民事判决书》。从（2000）顺法经初字第3235号《民事判决书》可知，顺德市龙江镇排沙织造厂作为保证人，仅对其所担保的债务承担连带责任；同时，顺德市龙江镇排沙织造厂也并未在被诉《房地产证》所涉的土地及房屋上为上述债务设定抵押。因此，被告颁发《房地产证》的行为不会直接、必然影响原告债权的实现，原告与本案被诉的《房地产证》不具有行政法律上的直接利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢国华的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
审 判 员 乔 颖
代理审判员 刘新湖
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘翠文