山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第579号
原告：杜在强，男，1963年1月17日出生汉族，居民。
委托代理人：栾元帅，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
被告：龙口市崇信典当有限公司
法定代表人：陈维龙，任总经理。
委托代理人：王声凯，系该公司经理。
被告：王声凯，男，1967年4月22日出生，汉族，居民。
原告杜在强与被告龙口市崇信典当有限公司、王声凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜在强及其委托代理人栾元帅；被告龙口市崇信典当有限公司的委托代理人王声凯、被告王声凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，两被告因需要资金在原告处短期借款，共计130万元，并立借条一份，同时两被告约定自愿承担逾期还款违约金日千分之一及实现债权所产生的一切费用（包括律师费），该借款余额经原告多次索要未果。无奈，特诉至法院，要求：1、判令两被告依法履行合同给付借款、违约金及利息等费用88万元；2、保全费5000元及诉讼费、律师费37200元由被告承担，共计922200元。
�理中，原告变更诉讼请求如下：借款时间2012年12月31日至2013年12月25日，共359天，借款按照约定每10万元每天100元计算，利息为466700元，被告在2013年12月25日已经付100万元，其中已付约定利息466700元，本金533300元，尚欠本金766700元。2013年12月26日直至2015年9月10日，共623天，按照银行同期贷款利率的4倍计算，每天67元，利息为320028元。外加律师费5万元、保全费5000元、诉讼费13022元，共合计1154722元。
被告龙口市崇信典当有限公司辩称：对借条的真实性没有意义，对原告利息四倍的计算没有意见，对违约金有异议，因为借条本身没有约定还款的日期，对原告分开计算还款100万本金和利息有异议，这100万是原告从被告处签当票的100万，应当作为本金计算。2013年12月26日前还款100万，应先行偿付同额本金，那么，从2013年12月26日至今本金应为30万元，利息按照银行同�贷款利率的四倍计算，2012年12月31日至2013年12月26日利息为31万元，计算方式359天＊66.7元＊13。2013年12月26日至2015年9月10日利息为122000元，计算方式为614天＊66.7元＊3，合计尚欠原告本息743200元。
被告王声凯辩称：对借条的真实性没有异议，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”。被告王声凯是龙口市崇信典当有限公司的职工，其借款行为系职务行为，不应将王声凯作为本案被告一同起诉。被告王声凯不是本案的诉讼主体，请求法院查明事实，驳回杜在强对王声凯的诉讼请求。
经�理查明：2012年12月31日，被告龙口市崇信典当有限公司盖章、被告王声凯签名出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借人民币壹佰叁拾万元整，自2012年12月31日到年月日（未约定还款期限）。”借条中约定了利息按照银行贷款利息四倍计算，借款人自愿承担逾期违约金每天100元／10万元及讨款时所产生的一切费用。如有纠纷通过龙口市人民法院解决，律师费用及全部费用由借款人承担。借条由第一被告加盖公章，第二被告签字并留有身份证号码和手机号码。借条出具当日，原告给付被告借款130万元，并将该款项支付在被告王声凯的个人账号（62231906xxxxxxxx）上。2013年12月25日，被告龙口市崇信典当有限公司还款100万元给原告。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为1154722元，但在规定的时间内未补交案件受理费。原、被告在庭审中一致认可，2013年12月26日以后的利�按照年利率24%计算。2012年12月31日至2013年12月25日期间按照359天计息，2013年12月26日至2015年9月10日按照623天计息。
上述事实，有原被告双方的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：本案焦点问题有三。一是被告王声凯是否承担还款责任；二是被告应当偿还的本金和利息的数额；三是法律服务费是否应当支持。
关于焦点一，本院认为，被告王声凯虽然系被告龙口市崇信典当有限公司的工作人员，但因出借款项直接打在被告王声凯的个人账号上，故被告王声凯应当与被告龙口市崇信典当有限公司共同承担还款责任。被告王声凯辩称通过其个人账号办理公司的业务，其辩称理由违反有关公司基本财务制度，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收�的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故本案借条约定的利息已经达到银行贷款利率四倍，故关于逾期违约金的约定，本院不予支持。原告主张2012年12月31日至2013年12月25日期间借款按照约定每10万元每天100元计算利息，该计算方式实际是按照年利率36%的标准计算，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持。鉴于原、被告一致认可2013年12月26日以后的利息按照年利率24%计算，故原告出借的款项利息均应按照年利率24%计算。
关于被告偿还的100万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵允：（一）实现债�的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，被告偿还的100万元，应先抵充利息，剩余的作为本金偿还。根据以上利率标准和抵充顺序计算，被告偿还的100万元，包括利息306871元【（130万＊24%）／365天＊359天】、本金693129元。则截止2013年12月25日，被告尚欠原告本金606871元（1300000元-693129元）、利息248601元【（606871元＊24%）／365天＊623天】未还。
关于焦点三，借条约定了律师费用及全部费用由借款人承担。原告本案委托的系基层法律工作者，依照《基层法律服务所管理办法》第二十九条第四项规定，基层法律服务所组织基层法律服务工作者开展业务活动，应当统一收费，公开收费项目和收费标准，严格遵守基层法律服务收费管理制度。依照《基层法律服务工作者管理办法》第三十九条规定，基层法律服务工作者应当遵守由基层法律服务所�一收案、统一委派、统一收费的规定。本案原告提交的法律服务费发票不符合上述规章的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龙口市崇信典当有限公司、王声凯于判决生效之日起十日内共同偿还原告杜在强借款本金606871元及利息248601元，共计855472元。
二、驳回原告杜在强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间内履行给付金钱的之义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13022元，由被告龙口市崇信典当有限公司、王声凯承担12355元，原告杜在强承667元。
案件保全费5000元，由被告龙口市崇信典当有限公司、王声凯承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘柄弟