河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终173号
上诉人（原审原告）李三娃，男，1932年10月21日生，汉族，住平山县。
上诉人（原审原告）薛春凤，女，1932年5月29日生，汉族，住平山县。
上诉人（原审原告）李兰英，女，1971年9月5日生，汉族，住平山县。
三上诉人共同委托诉讼代理人郭辽元，男，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平山县住房和城乡建设局（以下简称住建局），地址平山县建设北大街4号，组织机构代码40489887-3。
法定代表人李占山，局长。
委托代理人马振涛，平山县住房和城乡建设局法律顾问。
被上诉人（原审被告）平山县平山镇人民政府（以下简称镇政府），地址平山县平山镇育才路12号。
法定代表人闫军，镇长。
委托代理人张爱君，平山镇人民政府法律顾问。
上诉人李三娃、薛春凤、李兰英因占地补偿协议一案，不服石家庄市平山县人民法院（2016）冀0131行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年7月20日，平山县住建局（甲方）与原告李三娃（乙方）签订“占地补偿协议”,协议载明：为加快西柏坡建设步伐，改善县城交通状况，完善路网建设，维护被占地户群众的利益，保证征占地工作顺利进行，根据市政府《关于征收集体土地青苗和地上附着物的补偿标准》和《东川街北延建设工程（东街段）征占地补偿方案》，经双方协商同意，就征占地补偿事宜达成如下协议：一、占地面积：东川街北延建设工程需征占乙方大田地1.05亩。二、占地方式：一次性征占。三、补偿标准：（一）甲方按补偿方案16万元/亩的标准，给予乙方土地安置补偿费168000元。（二）、甲方按大田地1000元/亩的标准，给予乙方青苗补偿费1050元。（三）、根据有关项目补偿标准，甲方给予乙方补偿费1500元。四、奖励：乙方在2012年7月20日前签订协议，并按要求对地上附着物进行清理的，甲方给予乙方一次性奖励126000元。五、补偿费支付：以上全部资金，协议签订后三日内兑付，乙方可选择现金或存折任一方式支取。六、协议签订，补偿到位后，乙方不准以任何理由干涉甲方施工。协议盖有甲方平山县住房和城乡建设局和监证方平山镇人民政府公章，乙方签字人为张二孟、张明轩（系原告李三娃、薛春凤的女婿）。2012年7月底李三娃的女儿李朋英、李秀英、李文英将补偿款29万余元交给李三娃。后承包地被占，现为东川街北延一部分和路边安居小区部分人行道。2015年三原告提起民事诉讼，2016年3月16日本院作出（2015）平民一初字第513号民事裁定书，以平山县住房和城乡建设局与李三娃、薛春凤、李兰英签订“占地补偿协议”的行为，不属于民事诉讼范围为由，裁定驳回了三原告的起诉。三原告于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2012年7月20日，原告李三娃、薛春凤的女婿以李三娃的名义签订了占地补偿协议，其女儿又在当年7月底将补偿款全部交给了李三娃，因此三原告在2012年7月份就应当知道被告平山县住房和城乡建设局与李三娃签订占地补偿协议的行为，直到三原告起诉已达四年，显然超过了最长2年的起诉期限。被告平山镇人民政府只是占地补偿协议的监证方，被告平山镇人民政府作为被告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李三娃、薛春凤、李兰英的起诉。
李三娃、薛春凤、李兰英不服，提出上诉，主要理由为：我国《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从2012年7月20日到2016年7月25日起诉并没有超过该法律规定的20年期限。即便是按照一审裁定书所引用的最高法院行政诉讼法解释第四十一条，上诉人的起诉期限也没有超过。因为我国行政诉讼法第一百零一条规定，对于行政诉讼法没有具体规定的期限、中止诉讼等事项，适用民事诉讼法的规定。而我国民事诉讼法规定，诉讼时效因当事人主张权利或者提起诉讼而中断。上诉人一家自2012年9月10日开始到本案起诉，一共10次向国家机关主张权利，两次向法院起诉。起诉时效多次中止中断。并且，在2016年3月16日的平山县人民法院（2015）平民一初字第513号民事裁定书才明确告知“占地协议”属于行政诉讼范围，上诉人才知道行政权利被侵害的。到2016年7月25日上诉人起诉本案，显然没有超过2年的起诉期限。故请求撤销原裁定，由平山县人民法院继续审理本案。
被上诉人住建局未提交答辩意见。
被上诉人平山镇人民政府辩称，平山县东川街北延工程及安居小区的建设发生在2012年，由平山镇政府监证的平山县住建局和上诉人签订的“占地补偿协议”的时间是2012年7月20日，《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。依据上述法律规定，现上诉人于2016年7月起诉早已超过法定的诉讼时效，因此法院裁定驳回上诉人的起诉是合法的。至于上诉人在2012年就对被上诉人住建局以国家行政机关名义与其签订的合同这一事实是明知，其主张以所谓的民事判决提到该协议是行政诉讼范围而作出不知道自己合法权益被侵害的辩解是不能成立的。
经审理查明事实与原审一致，本院予以认定。
本院认为，行政行为的相对人、利害关系人认为行政行为侵犯了自己的合法权益，提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。本案上诉人李三娃、薛春凤的女婿2012年7月20日以李三娃的名义签订了占地补偿协议，上诉人也拿到该占地补偿协议，其女儿又于当年7月底将占地补偿款交给了李三娃，以上事实说明三上诉人在2012年7月就知道了住建局与李三娃签订占地补偿协议的行为。三上诉人于2016年7月25日向原审人民法院提起行政诉讼，距2012年7月已有四年时间，明显超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定。《行政诉讼法》及相关司法解释已对起诉期限有明确规定，上诉人主张本案适用民事诉讼法关于诉讼时效规定理由不能成立。被上诉人平山镇人民政府只是补偿协议的监证方，并不是签订行政协议的行政主体，其作为本案被告主体不适格。综上所述，原审法院裁定驳回原告起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨聚存
审 判 员 张 力
代理审判员 林友生
二〇一七年三月七日
书 记 员 李佳佳