广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3059号
原告：刘建锋，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：聂俊瑒，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：刘燕，女，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，营业场所浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人：蒋颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴丽，女，该公司工作人员。
原告刘建锋与被告聂俊瑒、刘燕、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建锋，被告刘燕到庭参加诉讼。被告聂俊瑒、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建锋向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费2976.46元、误工费12397元、护理费500元、交通费95元、伙食费500元、营养费300元、摩托车维修费2453元、手机维修费200元，共计19421.45元。庭审中，原告刘建锋明确请求诉讼费由三被告承担。
被告聂俊瑒未作答辩。
被告刘燕辩称，一、其车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。如果保险公司不承担赔偿责任，其也不会承担赔偿责任；二、其不同意承担诉讼费。
被告保险公司书面辩称，一、原告提供的材料中无涉案机动车在其司承保的相关证据材料及行驶证，同时也没有聂俊瑒的驾驶证，其司无法确认该涉案机动车是否承保于其司及事故发生时间在保险期内，且驾驶员在事发时是否具有驾驶资格和该涉案机动车案发时是否检验合格可上道路行驶，请法院核实，否则其司将不承担任何赔偿责任。同时事故认定书已明确聂俊瑒存在弃车逃逸的情形，属于商业险免责范围，故其司仅承担交强险内定的赔偿。二、其司对本起事故的事发经过及事故责任认定没有异议，对原告方诉请的各项赔偿费用意见如下：1.医疗费：根据发票计算为2589.33元，请法院核实原件，其中非医保259元；2.误工费：误工期认可35天，但误工金额过高。其司对劳动合同真实性有异议，该合同第5页时间有涂改，未见该公司的营业执照及法人证明。原告提交的个人收入证明7900元，未能提供完税证明佐证，且与误工证明描述有矛盾。原告一月收入为7900元，休息一个月损失远超一月收入，且扣发的12397元包含什么费用未做说明。误工损失请法院核实原告误工情况，依法判决；3.护理费：不认可。住院天数5天，认可费用30元/天，即150元；4.交通费：过高，无发票，建议50元计算；5.伙食费，认可；6.营养费：不认可，无需要营养期的鉴定意见；7.摩托车维修费：无损失照片，未定损，不认可；8.手机维修费：无损失照片，未定损，不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日19时50分许，聂俊瑒驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿广州市番禺区市桥街东环路西往东行驶，当行驶至东环路侨基花园对开路段由辅道驶入主车道时，与原告驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事后，聂俊瑒弃车逃逸。同年2月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401136201700493号道路交通事故认定书（简易程序），认定聂俊瑒驾驶机动车忽视安全驾驶和发生交通事故后未及时报警、保护现场，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款之规定，其负事故的全部责任；原告无责任。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区中医院门诊治疗，并于次日转入该医院住院治疗，后于2017年1月18日出院，住院天数5日，出院诊断：“1.左膝关节软组织损伤（左膝关节内侧半月板后角损伤）；2.左股骨内髁骨挫伤；3.全身多处皮肤擦伤”，出院医嘱：“1.出院后全休一个月，避免左下肢过度负重、劳累或剧烈运动，每周回院门诊复诊；2.若有不适，随时回院就诊”。前述治疗期间，原告产生挂号费1元、病历本费1.50元、诊金6元、门诊医疗费777.40元和住院医疗费1803.43元。
原告为证明其误工损失，提交以下证据：1.劳动合同原件1份。载明甲方（用人单位）广州市邑邑广告传媒有限公司，乙方（职工）原告，劳动合同期限从2015年11月5日起至2018年11月4日止，乙方的工作岗位为喷绘部组长，乙方执行综合计算工时工作制，试用期满工资3000元/月。合同落款处甲方加盖“广州市邑邑广告传媒有限公司”印章，日期2016（有涂改痕迹）年1月4日，乙方签章处空白；2.“广州市邑邑广告传媒有限公司”于2017年2月28日出具的个人收入证明原件1份。载明原告系该单位员工，已在该单位工作2年，职务为喷绘部组长，基本工资3000元，岗位补贴2500元，交通补贴500元，绩效工资1500元，餐费补贴400元，合计月收入7900元；3.“广州市邑邑广告传媒有限公司”于2017年2月28日出具的误工证明原件1份。载明原告系该单位员工，担任喷绘部组长职务，月收入7900元，其因于2017年1月12日至2月18日发生交通事故以来无法正常上班工作，根据该单位规定，扣发期间工资12397元；4.加盖“广州市邑邑广告传媒有限公司”印章的该公司营业执照（副本）复印件。载明营业期限2015年1月19日至长期，经营范围商务服务业；5.社保缴费历史明细表打印件1份。载明原告2016年12月至2017年7月期间正常缴交养老、失业、工伤、生育保险费，单位为广州市邑邑广告传媒有限公司。此外，原告陈述称，其入职广州市邑邑广告传媒有限公司时没有签劳动合同，事发后与刘燕协商过程中，刘燕称保险公司要求提交劳动合同方能理赔，其便向广州市邑邑广告传媒有限公司索取了上述劳动合同，其从事广告喷绘工作，工资由每月3000元底薪加提成构成，提成按照工作量计算，如到户外装画还有每日100元至150元补贴及伙食补贴，其事发前一年平均月收入9000元至10000元，工资以现金形式发放，没有工资条和签收记录，没有缴纳个人所得税，其不清楚上述扣发工资12397元如何构成，亦无法举证证明。
原告是粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记所有人，该摩托车登记注册日期、发证日期均为2016年4月19日。原告提交粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车维修配件费机打发票原件1张和维修配件明细收款收据照片打印件2张，证明其于2017年3月10日支出该摩托车维修费2453元。此外，原告陈述称，由于聂俊瑒、刘燕一直没有通知保险公司对粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车进行定损，其从交警部门取回该摩托车后，直接送回购买当地维修，需回到当地维修才有相应配件。
原告提交收款收据原件1张，证明其于2017年1月27日支出手机维修费（换触屏）200元。该收款收据记载手机号码与上述道路交通事故认定书记载原告联系电话一致，且广州市公安局交通警察支队番禺大队在上述道路交通事故认定书上加注事故造成原告手机损坏的事实。
聂俊瑒于2017年1月16日向广州市公安局交通警察支队番禺大队提交其机动车驾驶证和浙Ｆ×××××号小型轿车行驶证复印件，并确认复印件与原件相符。其中，机动车驾驶证载明初次领证日期2011年1月21日，准驾车型C1，有效期限2017年1月21日至2027年1月21日，记录自2016年12月21日至有效起始日期有效；行驶证载明所有人刘燕，注册日期、发证日期2014年5月8日，检验有效期至2018年5月。
刘燕提交浙Ｆ×××××号小型轿车行驶证和保险单原件。其中，行驶证载明所有人刘燕，注册日期、发证日期2014年5月8日，检验有效期至2016年5月，检验有效期至2018年5月；保险单载明保险公司于2016年5月4日签单承保浙Ｆ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险含不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为刘燕，保险期间均自2016年5月4日17时起至2017年5月4日17时止，上述交通事故发生于该保险期间内。
刘燕陈述称，其和聂俊瑒是男女朋友关系，事发时聂俊瑒驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车外出买东西，其对此知情；其事发后到达事故现场协商处理事故，后聂俊瑒以筹款为由离开事故现场，聂俊瑒离开事故现场后电话告知其已经报警，让其在现场等候交警，直到交警处理完事故后聂俊瑒都没有再出现；其投保保险时，保险公司销售人员向其说了很多内容，其不记得是否有讲过逃逸免赔的事宜，事发后其询问保险公司得知逃逸免赔，其对保险公司以聂俊瑒事后弃车逃逸为由主张商业第三者责任险免赔无异议，同意保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任；其、聂俊瑒和保险公司事发后均无垫付过原告费用。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的第4401136201700493号道路交通事故认定书，认定事实清楚，理据充分，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，认定聂俊瑒承担事故的全部责任，原告无责任。根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。保险公司根据聂俊瑒肇事后弃车逃逸的事实，抗辩主张商业第三者责任险免赔，刘燕作为被保险人对该抗辩主张无异议，本院采纳保险公司该抗辩主张，故原告事故损失超出交强险责任限额的部分，应由聂俊瑒予以赔偿。刘燕作为聂俊瑒驾驶机动车登记所有人，现无证据证明刘燕对事故损害的发生存在过错或其他依法应当承担赔偿责任的事由，其主张不予承担赔偿责任，本院予以采纳。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院对原告本案诉请损失认定如下：1.医疗费2589.33元。根据原告提交的医疗收费票据核算，其本案产生医疗费2589.33元。该费用，有原告提交的检查报告、出院记录、费用明细清单佐证，本院予以确认。原告主张医疗费超出部分，依据不足，本院不予采纳。保险公司主张扣除非医保费用259元，未举证证明扣除依据和合理性，本院不予采纳；2.误工费6166.67元。原告提交的劳动合同、个人收入证明、误工证明和社保缴费历史明细表等相关证据，相互印证，充分证明了原告事发时在广州市邑邑广告传媒有限公司工作，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信原告前述工作的事实。前述个人收入证明和误工证明记载原告月均收入7900元，与劳动合同记载原告月工资3000元相差甚远，亦明显超出本院所在地上一年度国有同行业（商务服务业）在岗职工年平均工资57231元标准，且原告有关工资构成的陈述可见其月收入不固定，而原告无法举证证明其事发前后每月收入明细及说明扣发工资12397元详情，原告病休期中间正值春节假期，故前述个人收入证明和误工证明不足以证实原告真实收入状况和误工损失情况。因此，本院参照前述国有同行业在岗职工年平均工资标准，结合原告组长职务，酌情确定按月收入5000元计算其误工费。根据原告住院天数和出院后病休意见，本院确定原告误工时间37天。因此，本院支持原告误工费6166.67元（5000元/月÷30天×37天）；3.护理费400元。参照原告就医当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，计算原告住院5天期间一人护理费；4.交通费95元。根据原告本案就医情况，其主张交通费95元，合理，本院酌情支持；5.住院伙食补助费（伙食费）500元。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算原告住院5天；6.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案未见医疗机构建议原告加强营养，根据原告事故伤情和治疗情况，不足以认定原告需加强营养，且原告未举证证明其实际支出营养费，故原告请求营养费300元，本院不予支持；7.摩托车维修费2453元。该费用有相应发票和维修清单（收款收据）证实原告实际支出，结合摩托车为购置于事发前不到一年的新车，及摩托车受损和维修时间等因素，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认；8.手机维修费200元。该费用有相应收款收据证实原告实际支出，收据记载手机号码亦与道路交通事故认定书记载原告联系电话一致，且有交警部门在道路交通事故认定书上确认原告手机在事故中受损的事实佐证，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。综上，本院确定原告上述第1至5、7至8项损失共计12404元。其中，第1项损失2589.33元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；第2至5项损失合计7161.67元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；第7至8项损失合计2653元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，余下653元应由聂俊瑒予以赔偿。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11751元（2589.33元+7161.67元+2000元），由聂俊瑒赔偿653元。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。聂俊瑒、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘建锋11751元；
二、被告聂俊瑒于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘建锋653元；
三、驳回原告刘建锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元（原告刘建锋已预交），由原告刘建锋负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担87元，被告聂俊瑒负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 吴春燕
二〇一七年七月十七日
书记员 何佳玲