河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第581号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地沧州市渤海新区黄骅港信用社办公楼。
负责人赵国栋，该公司经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宗伟。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保黄骅港支公司的委托代理人周晓敏、赵倩楠，被上诉人刘宗伟的委托代理人孙耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，刘宗伟系冀J×××××、冀J×××××挂车实际所有人，该车登记在沧州临港昌骅运输队名下。刘宗伟以沧州临港昌骅运输队的名义为肇事车辆在人保黄骅港支公司处投保了机动车损失保险以及道路危险货物承运人责任保险。冀J×××××车辆损失险限额为265000元，冀J×××××挂车辆损失险限额为102600元，并特别约定了不计免赔，保险期间自2013年8月8日0时起至2014年8月7日24时止；货物责任保险责任限额为每次事故300000元，约定不计免赔，保险期间自2013年8月11日0时起至2014年8月10时止。
2014年8月1日13时30分许，赵小冬驾驶冀G×××××、冀G×××××挂解放重型半挂牵引货车行驶至唐涞高速公路张家口方向277KM＋100M处（隧道内）时，与曹秀冬驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂东风牌重型罐式半挂车追尾，致使冀J×××××、冀J×××××挂车所拉危险品货物泄露，造成冀G×××××、冀G×××××挂车司机赵小冬受伤并死亡、两车不同程度损坏、部分路产损失、货物损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队现场勘查并出具冀公高交认字（2014）第139203201450003号道路交通事故认定书，认定赵小冬负本次事故的主要责任，曹秀冬负次要责任，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，刘宗伟与人保黄骅港支公司间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。刘宗伟的车辆在人保黄骅港支公司处投保了机动车损失保险以及道路危险货物承运人责任保险（含不计免赔率），在保险期间发生保险事故，人保黄骅港支公司理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。人保黄骅港支公司并未提供证据证明刘宗伟已从第三人处获得赔偿，则刘宗伟就其损失，既可以要求侵权方承担赔偿责任，也可以要求人保黄骅港支公司依约承担保险理赔责任。保险条款第二十六条内容是以划定交通事故责任标准的方式来确定保险人对被保险人在车损险限额内赔付金额的格式条款，免除自身依法应承担的义务，实质上排除了刘宗伟获得全部理赔金的主要权利，且人保黄骅港支公司所提交投保单非涉案保险合同订立时所签订，其亦无证据证实在保险合同订立时针对该部分条款内容向刘宗伟作出了解释、说明，故此条款无效，人保黄骅港支公司不得据此要求按责任比例赔付。人保黄骅港支公司无证据证实刘宗伟已就交通事故向对方责任人主张权利并取得赔偿，故其辩称应由事故对方车辆的保险公司在交强险限额先行赔付2000元后再予赔付的主张，于法无据，不予采纳。
关于刘宗伟方主张的公估费，该费用也是为了查明本案损失的情况所实际产生的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”高速施救费是因本次事故必然且实际发生的费用，该费用应由保险公司予以承担。人保黄骅港支公司虽对两份公估报告不认可，当庭提出要求重新鉴定，但其在一审法院指定期限内并未提交重新鉴定材料，视为其自愿放弃重新鉴定，一审法院对刘宗伟提交的车辆损失报告予以采信。
因此刘宗伟所获赔偿项目及数额：
1、车辆损失：根据公估报告中所述内容，车辆损失为14300元。
2、货物损失：根据公估报告中所述内容，冀J×××××、冀J×××××挂车货物损失净额为101308元。
3、施救费：刘宗伟主张了两笔施救费，一笔17000元，一审对刘宗伟主张的17000元施救费用，因该收据的收款人与事故发生地并不一致，一审对此笔施救费不予支持；对另一笔24000元施救费予以认定并支持。
4、公估费：两份公估报告费用总计为11300元。
上述共计150908元。
根据自愿、合法的原则进行了调解，但双方未能达成调解协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于判决生效之日起十日内一次性从冀J×××××、冀J×××××挂事故车投保的机动车损失保险限额内赔偿刘宗伟车辆损失14300元、施救费24000元、公估费11300元，从冀J×××××、冀J×××××挂事故车投保的道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿刘宗伟货物损失101308元，以上共计150908元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担3292元，由刘宗伟承担366元。
一审判决后，上诉人人保黄骅港支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人主张的货物损失委托鉴定程序违法，损失没有依据，并且被上诉人没有提交货物所有权人的证据，且被上诉人并没有提交任何赔偿凭证，根据法律规定被上诉人并没有主张货物损失的权利资格。另外公估费不属于保险责任。2、事故发生后，被上诉人向我公司报案称车辆所载货物为柴油，而被上诉人鉴定报告上所鉴定货物为二氯甲烷，另外我公司对鉴定价格不予认可，经过我司核实，该货物价格为每吨2000元。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘宗伟答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。事故发生后，被上诉人对货物的所有权人进行了赔偿，依据保险法以及保险合同的约定，上诉人应当承担赔偿责任，一审对货物损失鉴定的程序正当，结论客观公正，依法应予认定。
二审查明的事实与一审相同。另查明，一审诉讼中，人保黄骅港支公司对刘宗伟作为原告提起诉讼，未提出异议，二审对此不再审查。二审中刘宗伟提交了阜新欣达化工有限公司的证明，该证明载明，该公司收到了刘宗伟货物赔偿金101308元。
本院认为，人保黄骅港支公司上诉主张委托鉴定程序违法，但并未提交证据证明，本院对其主张不能支持。二审中刘宗伟提交了阜新欣达化工有限公司的证明，该证明载明，该公司收到了刘宗伟货物赔偿金101308元。虽然该证明未有公司负责人签字，从证据形式上存在一定瑕疵，但人保黄骅港支公司没有提交该证明不真实的证据，故对刘宗伟主张的货物损失应予认定。刘宗伟投保了危险货物承运人责任险，其作为被保险人有权主张权利。人保黄骅港支公司虽主张发生本案交通事故后，被保险人报案称承运的是柴油，但其并未提交证据证明，另外货物损失的种类、数量、价款，是通过鉴定机构进行评估确定的，人保黄骅港支公司主张货物品种及评估价格过高问题，并无证据证明，不能支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述规定，保险人对保险免责条款未尽提示和明确说明义务的，该免责条款不生效。而一审判决认为保险人未对保险免责条款进行提示和明确说明，保险条款无效，混淆了合同无效与合同生效的区别，二审予以纠正。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担合理、必要的公估费用。《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》规定，车辆损失在10万元以下的，评估费收费费率为3%，10万元以上至30万元部分，收费费率为2%，故本案公估费应为3455元，由人保黄骅港支公司负担，对于超出收费标准的部分，不能支持，刘宗伟可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和上述法律规定，判决如下：
变更河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第494号民事判决“中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于判决生效之日起十日内一次性从冀J×××××、冀J×××××挂事故车投保的机动车损失保险限额内赔偿刘宗伟车辆损失14300元、施救费24000元、公估费11300元，从冀J×××××、冀J×××××挂事故车投保的道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿刘宗伟货物损失101308元，以上共计150908元。”为“中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿刘宗伟保险金、施救费、公估费共计143063元，于本判决生效之日起10内履行。”
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2552元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王洪月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 佟锡尧