江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3450号
上诉人(原审被告)：钟鑫，女，1982年5月19日出生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：姚瑞平，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄辉，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
上诉人钟鑫因与被上诉人黄辉保证合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钟鑫上诉请求：撤销原判，依法驳回起诉或发回重审。事实和理由：本案基本事实涉及经济犯罪，赣州市公安局章贡分局已向赣州中院及各县（市、区）人民法院致函，要求涉及郭祠宏及钟鑫个人及其单位名下的经济纠纷案暂停审理。
黄辉答辩称：本案为保证合同纠纷，所起诉的是上诉人钟鑫，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，人民法院应予受理。
黄辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令钟鑫偿还黄辉借款本金3000000元及利息（利息从2013年12月18日起按月利率20‰计算至本息还清时止）；2.本案律师代理费20000元由钟鑫承担；3.本案诉讼费用由钟鑫承担。
一审法院认定事实：一、2013年，案外人郭祠宏因经营、生产所需向黄辉借款，黄辉于2013年9月18日通过银行转账向郭祠宏给付借款1000000元，2013年9月26日通过银行承兑汇票向郭祠宏给付借款2000000元。同年10月1日，案外人郭祠宏向黄辉出具了借据一张为凭，借据中载明：“借据现本人郭祠宏因经营、生产所需，特向黄辉借款计人民币叁佰万元整（￥3000000元整）。借款期限为2013年9月18日至2013年12月17日，利息按每元每月叁分计算，每月共计利息为玖万元整，当月的利息当月付清。（另注：本人承诺未按上述约定支付利息或归还本金，此借据自动变更为未约定还款期限借据，本人同意继续履行还款义务，并承担除利息以外借款人应向出借人支付违约金，每逾期一天违约金为人民币贰万元整）。其中贰佰万元承兑汇票，票号分别为20002459、20002460，另壹佰万元2013年9月18日工商网上银行转账，特立此据为证。2013年10月1日”。借款人郭祠宏在借据中签名并载明公民身份号码。同日，钟鑫向黄辉出具了担保书一份，为案外人郭祠宏向黄辉借款提供担保，担保书载明：“担保书本人钟鑫自愿为借款人郭祠宏向黄辉借款人民币叁佰万元整（￥3000000元整），借款期限为2013年9月18日至2013年12月17日。提供连带担保，担保范围包括本金、利息、代理费、诉讼费、差旅费。2013年10月1日”。担保人钟鑫在担保书中签名并载明公民身份号码。借款后，案外人郭祠宏仅支付了借期内的利息，借款本金未依约如期归还。2014年5月5日，经当事人协商，同意该借款延期至2014年6月以前还清，担保人同意担保至全部本息还清时止。郭祠宏、钟鑫均签名确认。借款延期后，案外人郭祠宏及钟鑫仍未依约还本付息。二、2014年7月9日，黄辉向江西省赣州市中级人民法院提起诉讼，要求案外人郭祠宏归还借款300万元及利息，并要求钟鑫承担连带清偿责任。2016年9月30日，江西省赣州市中级人民法院以案外人郭祠宏涉嫌非法吸收公众存款被赣州市公安局章贡分局立案侦查，且该局已将本案同一事实纳入案外人郭祠宏涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围为由，裁定驳回了黄辉的起诉。三、2017年6月14日，黄辉与江西南芳（兴国）律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由江西南芳（兴国）律师事务所王仁俊、张飞云律师作为黄辉的代理人参与本案一审程序，代理本案的律师费为20000元。黄辉于2017年6月29日向江西南芳（兴国）律师事务所支付了律师费20000元。
一审法院认为：本案借款和担保的事实清楚，法律关系明确。争议在于借款人郭祠宏涉嫌非法吸收公众存款犯罪，出借人仅起诉保证人钟鑫要求承担保证责任的，人民法院是否受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，适用于出借人对借款人提起诉讼的情形，因涉嫌非法集资犯罪的事实与民间借贷行为系同一事实，故应根据先刑后民的原则处理。而本案并非出借人对借款人提起诉讼，而是单独对保证人提起诉讼，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定。因为在出借人单独起诉担保人的情况下，借款人涉嫌犯罪的事实与担保人提供担保的事实只是在事实上有牵连，而非同一事实，故可以采取民刑分离的模式处理。关于保证合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”非法吸收公众存款犯罪与民间借贷合同，前者是一方主体实施的行为，后者则是双方主体共同实施的行为，由刑法和民法分别予以评价。本案中郭祠宏涉嫌犯罪，并不意味着郭祠宏与出借人签订的民间借贷合同当然无效，民间借贷合同及保证合同的效力仍应根据《中华人民共和国合同法》的相关规定予以判断。本案中民间借贷合同和保证合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形，应属有效。关于是否应追加案外人郭祠宏参与本案诉讼问题，钟鑫系本案借款的连带责任保证人，现黄辉仅选择起诉钟鑫，要求其承担保证责任，符合法律规定。钟鑫要求追加郭祠宏参与本案诉讼的请求，不予支持。据此，黄辉要求钟鑫偿还借款本金及利息，并承担律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。
一审法院据此判决：一、钟鑫在本判决生效之日起三十日内偿还黄辉借款本金3000000元及利息（利息从2013年12月18日起按月利率20‰计算至还清款时止）；二、钟鑫在本判决生效之日起三十日内向黄辉支付律师服务费20000元；三、钟鑫履行完保证责任后，可向郭祠宏行使担保追偿权。案件受理费减半收取25290元，保全费5000元，合计人民币30290元，由钟鑫负担。
二审传唤双方到庭询问调解，上诉人钟鑫提交了三组证据，证据1，赣州市公安局章贡分局函，拟证明本案应驳回起诉。证据2，赣州唐宁包装用品有限公司工商档案有关资料，证明郭祠宏与被上诉人黄辉同为该公司股东。证据3，赣州大地针织制衣有限公司营业执照，拟证明郭祠宏在借条上盖的公章是虚假的，郭祠宏与这个公司没有任何关联性。证据2、3共同说明了黄辉与郭祠宏有故意串通的嫌疑骗取担保人钟鑫担保签字。
被上诉人黄辉质证意见为：对证据1三性均有异议，该函是复印件，无法确定真实性。该证据一审未提交，不属于新证据。根据司法解释规定，本案中被上诉人起诉的是保证人，如果郭祠宏涉嫌非法吸收公众存款罪，也不影响本案审理。对证据2，工商登记资料无法达到上诉人的证明目的，与本案无关联性，该证据不属于新证据，加盖的公章没有年月日，无法确认真实性。对证据3三性均有异议，加盖的公章没有年月日，不属于新证据，与本案无关联性。
对双方有异议的证据，本院认定如下：一、赣州市公安局章贡分局函虽系复印件，但有明确的出具日期及明确的内容，本院系收函方，经核实，对其三性予以认定。二、赣州唐宁包装用品有限公司工商档案有关资料及赣州大地针织制衣有限公司营业执照系工商行政管理部门出具的证明文件，对其真实性予以认可。
本院经审理查明：因郭祠宏等非法吸收公众存款一案，赣州市公安局章贡分局于2014年7月2日致函本院及各县（市、区）人民法院，建议本院暂停受理涉及郭祠宏、钟华香、李强及案件相关联人员钟鑫个人及其单位名下的经济纠纷案。
本院认为，本案所涉保证合同，公安机关已明确与郭祠宏非法吸收公众存款案相关联，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2009号民事判决；
二、驳回被上诉人黄辉的起诉。
一审案件受理费25290元，诉讼保全费5000元，退还被上诉人黄辉，上诉人钟鑫预交的二审案件受理费51840元一并退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年二月五日
书记员 郭 敏