福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1283号
原告：高国星,男,1968年6月9日出生汉族,住邵武市。
原告：郑桃红（系高国星之妻），女，1968年12月2日出生汉族，住邵武市。
两原告共同的委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：邵武市丛林木制品厂（注册号：350781600213615），住所地邵武市城郊工业园区工业路2号京天工艺有限公司1号厂房。
经营者：陈丛林，男，1965年1月25日出生汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：朱文华、黎刚毅，福建则刚律师事务所律师。
被告：邵武市康家丽竹炭制品有限责任公司（统一社会信用代码：91350781079794797C），住所地邵武市水北解放西路181号。
法定代表人：吴贱兴，经理。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：福建省邵武京天工艺有限公司（统一社会信用代码：91350781768587208R），住所地邵武市经济技术开发区。
法定代表人：吴靖，董事长。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
原告高国星、郑桃红与被告陈丛林堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告高国星、郑桃红申请，本院依法追加邵武市丛林木制品厂（以下简称丛林木制品厂）作为本案共同被告参加诉讼。本院于2017年8月9日第一次开庭，原告高国星、郑桃红及两原告共同的委托诉讼代理人熊喜春、被告陈丛林、丛林木制品厂共同的委托诉讼代理人黎刚毅到庭参加诉讼。第一次开庭后，经被告丛林木制品厂申请，本院依法追加邵武市康家丽竹炭制品有限责任公司（以下简称康家丽公司）、福建省邵武京天工艺有限公司（以下简称京天工艺公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告高国星、郑桃红于2017年10月23日向本院提出申请撤回对被告陈丛林的起诉，本院依法裁定准许原告高国星、郑桃红撤回对被告陈丛林的起诉。本院于2017年10月25日第二次开庭，原告高国星、郑桃红及两原告共同的委托诉讼代理人熊喜春、被告丛林木制品厂的委托诉讼代理人朱文华、被告康家丽公司的委托诉讼代理人陈秋根、被告京天工艺公司的委托诉讼代理人何旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国星、郑桃红向本院提出诉讼请求：请求判决被告丛林木制品厂、康家丽公司、京天工艺公司承担按份责任，赔偿原告高国星、郑桃红医疗费570元、死亡赔偿金720,286元（36,014.30元/年*20年=720,286元）、丧葬费27,540元（4,590元/月*6个月=27,540元）、误工费3,750元（150元/天*5人*5天=3,750元）、交通费和食宿费1,500元、精神损害赔偿金50,000元，各项损失合计803,646元的60%即482,187.60元。三被告赔偿份额由法院确定。事实和理由：被告丛林木制品厂长期租用被告京天工艺公司空地堆放圆木，该堆场与外界道路相同，人员可以自由出入，而且紧邻被告康家丽公司生产车间。被告丛林木制品厂随意堆放木材，自然码放，堆高达1.5米以上，没有采取安全防患措施，也未设置警示标识。2017年3月29日下午5点多，两原告之子高某在被告丛林木制品厂堆放木头的空地玩耍，被倒下的木材压伤致死。被告丛林木制品厂在事发之后，支付丧葬费15,000元。被告丛林木制品厂在人员活动频繁的空地堆放木材时，未尽到必要安全防患义务，以致高某被堆放倒塌的木材致死，存在明显过错，应承担相应赔偿责任。被告京天工艺公司收取租赁费以及门卫费用，应承担相应的管理义务，其放任被告丛林木制品厂在长期的租赁过程中随意堆放木头，没有进行劝告或者管理，有管护不当的责任，因此京天工艺公司应承担相应的责任。被告康家丽公司系原告郑桃红的雇主，在明知其雇员带孩子上班，存在不安全的隐患，没有尽到管束义务，也因承担相应责任。两原告监护不当，有一定的责任，自行承担40%的责任。因此，三被告应承担60%按份责任。
丛林木制品厂辩称：一、原告所诉内容不符合事实。1.工厂四周都有围墙，原告称与道路相通不符合事实。2.康家丽公司租用京天工艺公司的场所，其车间与丛林木制品厂堆放木头的堆场有100米距离，原告称康家丽公司自由出入堆场也是错误。3.木头堆高仅1.5米，并有警示标志，符合安全。木头不是突然脱落，而是原告的孩子爬上去造成。二、丛林木制品厂没有任何过错，不应承担责任。1.租用京天工艺的厂房有两块堆场，堆场都有警示标志。2.原告的孩子进入厂区，是原告自己带入。厂区不是幼儿园，也不是公园，是不宜进入。3.原告的孩子进入厂区，是经过京天工艺公司的门卫同意。该公司的门卫没有尽到职责，让不属于生产人员的未成年人进入。综上，请求驳回对丛林木制品厂的诉讼请求。
康家丽公司辩称：一、原告之子高某死亡事件中，康家丽公司没有过错。1.康家丽公司使用的1#车间是2016年3月10日向被告京天工艺公司租赁，根据双方签订的《厂房租赁合同》约定，门卫等物业由出租方管理，康家丽公司每月除支付出租方租金、电费外，还支付物业管理费200元。因此，整个厂区物业、安全等管理责任由出租方京天工艺公司负责。2.原告郑桃红虽属康家丽公司员工，但公司并未允许其上班期间带儿子进厂。相反，公司管理人员平常均有告诫员工上班期间不得带外人进厂。况且，厂区大门的保安由被告京天工艺公司聘请和管理，康家丽公司根本无法也无权控制和阻止外人进入厂区。3.导致两原告儿子高某被空地堆放的木头压伤致死的根本原因只有二个：一是原告的监护不力，二是被告丛林木制品厂堆放木材不规范、无安全管理措施。其它原因并不会直接导致高某死亡的后果。二、康家丽公司已于2017年4月3日与原告达成赔偿协议。事件发生后，康家丽公司出于人道主义，于2017年3月30日主动交付原告高国星现金15,000元，并于4月3日签订《协议书》，约定康家丽公司赔偿原告各项损失30,000元，扣除已支付15,000元，剩余15,000元待原告与丛林木制品厂诉讼了结之后一次性支付。正因为康家丽公司已与原告达成赔偿协议，原告在提起本案诉讼时，并未主动将康家丽公司列为被告。综上所述，本案中康家丽公司无过错，即便有责任，事件发生后原告已与康家丽公司达成赔偿协议，同意按协议再承担15,000元赔偿款。
京天工艺公司辩称：京天工艺公司没有过错责任，追加其承担共同责任没有法律依据。一、京天工艺公司与丛林木制品厂、康家丽公司的租赁行为没有过错；二、京天工艺公司没有管理上的错误。无论与丛林木制品厂，还是康家丽公司，租赁合同第十二条规定，由承租人承担责任。无论是承租人的生产行为，还是安全行为，出租方均没有管理权限；三、要求京天工艺公司的门卫阻止监护人带未成年人进入公司，有违背人之常情。首先，开放性的生产区域，并非如丛林木制品厂所称，非相关人员不能进入。只要有相关的业务人员就可以进入。当时是处于生产期间，被害人由监护人带入，在这种情况下，要求门卫阻止未成年人进入，有违背人之常情。京天工艺公司无论在物业管理，还是门卫对未成年人进入场所的方面，京天工艺公司并无过错，不存在对原告的侵权，不应当承担相应责任。综上，请求驳回对京天工艺公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
高国星、郑桃红向法庭提交了以下证据：
证据一、户口簿。拟证明高国星、郑桃红属夫妻关系，高某于2011年4月15日出生，系两原告次子。
证据二、存款单和死亡医学证明。拟证明高某于2017年3月29日受害身亡，高国星、郑桃红为此花费抢救费570元。
证据三、邵武市公安局城郊派出所对陈丛林、张翠华所作的询问笔录二份。拟证明：1.事故处堆放的木材系丛林木制品厂所有，堆高1.5-1.7米，没有使用其他工具固定加固，仅自然码放；该堆场紧邻康家丽公司生产车间；2.高某是被邵武市丛林木制品厂堆放倒塌的木材压伤致死；3.高国星、郑桃红长期生活在城区，郑桃红在康家丽公司工作。现场事发时没有警示标志，丛林木制品厂在事后临时补救设置警示标识。
证据四、现场照片一组（第一页3张照片系事发次日拍摄，其余照片系诉讼之前拍摄）。拟证明：1.丛林木制品厂堆放木材的堆场与外界道路相通，人员可以自由出入，且紧邻人员出入频繁的康家丽公司生产车间。2.丛林木制品厂堆放的木材自然码放，杂乱随意，堆高达1.5米以上，且没有采取任何安全防患措施。原告在事发后次日拍摄照片，警示标志上的文字已经模糊，说明丛林木制品厂在事发之后增设警示标志，但因当天夜晚下雨以致次日警示标志上墨迹全部模糊不清。
证据五、房产证、邵武市紫金城幼儿园证明、邵武市城郊镇紫金居民委员会证明、邵武市和平镇坎头村民委员会证明。拟证明：1.原告于2013年4月在邵武市紫金城购房居住，在邵武市城郊工业园区企业工作；2.高某遇害前，生活在城镇并就读于邵武市紫金城幼儿园大班。
丛林木制品厂对原告上述证据质证意见：对原告提供的证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为张翠华笔录说明：1.高某由郑桃红从大门带进厂；2.康家丽公司管理不到位；3.孩子去爬木头，被木头滚动压到。对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。因照片不是案发时拍摄，而是起诉之前拍照，与案发时有很大的变化，而应采信丛林木制品厂提供由公安机关拍摄的照片。
康家丽公司对原告上述证据质证意见：对原告提供的证据一、二、三、五的真实性、合法性、关联性均无异议。但要纠正丛林木制品厂对张翠华笔录的意见，因为张翠华判断是可能孩子去爬木头，只是推测；对证据四与丛林木制品厂的质证意见一致。
京天工艺公司对原告上述证据质证意见：对证据一、二、五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性没异议，张翠华的笔录可以说明是受害人由监护人带入，京天工艺公司没有任何理由阻止未成年人进入，门卫不存在过失；对证据四与丛林木制品厂、康家丽公司的质证意见一致。
本院对上述原告高国星、郑桃红提交证据认证认为：因三被告对上述证据一、二、三、五均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于证据四现场照片，本院认为，被告丛林木制品厂作为堆放物的所有人，其堆场系租赁被告京天工艺公司的场所，而京天工艺公司的厂区四周围栏没有完全封闭，与外界道路相通，场所内又有其他企业租赁，露天堆放与其他区域没有隔离，场所混杂，无论丛林木制品厂有否设置标志，仍然应做到对堆放木所存在的安全隐患完全消除，否则应对堆放物致人损害承担赔偿责任。对堆放木所存在的安全隐患完全消除，其标准是应当合理选择堆放地点、堆放高度、要堆放稳固并看管好堆放的物品，防止被他人随意挪动，防止他人攀爬。对于被告丛林木制品厂堆放木头没有进行加固的事实，原、被告均没有争议，本院予以认定。对于两原告与被告丛林木制品厂争议是否存在设置警示标志，本院不作认定。
丛林木制品厂向法庭提交以下证据：
证据一、营业执照。拟证明丛林木制品厂系个体工商户。
证据二、木材经营（加工）批准书。拟证明丛林木制品厂经营木材系合法的事实。
证据三、现场照片。拟证明丛林木制品厂尽到警示告知义务，公安机关调查现场拍照，有设立提示标志，该标志不是临时书写提示。事发现场的木头堆高不到1米5，并非原告陈述堆高达1米7。
证据四、张翠华笔录（与原告提供证据三相同）。拟证明：原告郑桃红带孩子进厂的事实；原告郑桃红不是邵武市丛林木制品厂工人的事实；原告郑桃红所工作的单位疏于管理的事实；原告郑桃红对孩子疏于监护的事实。
证据五、厂房租赁合同。拟证明丛林木制品厂生产厂房场地是租赁京天工艺公司的厂房和场地。
证据六、租金单。拟证明京天工艺公司有管理厂区的责任，其公司门卫让限制行为能力人出入厂区属失职行为，应承担责任的事实。
高国星、郑桃红对上述丛林木制品厂所举证据进行质证认为：对证据一、二的真实性没有异议；证据三虽然是从派出所复制，但是所谓的设置警示标志是报警以后补做。从照片可以看出堆放木头杂乱，没有任何加固。即便补写了警示标志也不可以免责。本案事实上是因为丛林木制品厂没有正常堆放木头致人死亡；证据四的真实性没有异议，郑桃红是康家丽公司工人是事实，但提出疏于监护不认可；证据五、六，真实性可由京天工艺公司确认。
康家丽公司对上述丛林木制品厂所举证据进行质证认为：对证据一、二、五、六的真实性、合法性、关联性均没有异议；证据三照片虽然是公安机关提供，但这块警示牌到底是当场设置还是事先设置的，结合调查当天天气，用毛笔临时写字遇到雨水会褪色，请法庭判断；证据四的真实性没有异议，但不能证明康家丽公司疏于管理，康家丽公司没有义务管理孩子。
京天工艺公司对上述丛林木制品厂所举证据进行质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议；证据三是来源于派出所，来源可信，京天工艺公司所处位置与派出所不足四十米，丛林木制品厂伪造警示牌可能性不大。认同丛林木制品厂的主张；证据四，康家丽公司管理是有问题。员工普通存在带未成年人进入厂区，康家丽公司应对未成年人进行管理和指导。因为康家丽公司带孩子进入厂区比较普遍，京天工艺公司要采取什么态度？门卫不能阻止孩子与监护人在一起；证据五、六的真实性均没有异议。根据租赁合同约定，可以证明京天工艺公司不存在安全防患的义务，人身安全由承租方负责，生产过程是否存在危险由承租人自己掌握。出租方没有管理的权限，出租方门卫的人数有限。仅收取200元门卫费金额非常少，门卫已尽到了职责。
本院对上述丛林木制品厂提交证据认证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。关于证据三现场照片，原、被告对被告丛林木制品厂堆放木头没有进行加固的事实没有争议，本院予以认定。对于两原告与被告丛林木制品厂争议是否存在设置警示标示，本院不作认定。因京天工艺公司的厂区四周围栏没有完全封闭，场所内又有其他企业租赁，丛林木制品厂在场所内露天堆放木头与其他区域没有隔离，场所混杂，无论丛林木制品厂有否设置标志，仍然应做到对堆放木所存在的安全隐患完全消除。丛林木制品厂应当做到合理选择堆放地点、堆放高度、要堆放稳固并看管好堆放的物品，防止被他人随意挪动，防止他人攀爬；证据四张翠华笔录真实性可以确认，该笔录可以证实康家丽公司存在员工带未成年人进入厂区的现象；证据五、六租赁合同以及租金单，可以确认京天工艺公司与丛林木制品厂存在租赁关系，丛林木制品厂除每月向京天工艺公司缴纳租金外，还另外缴纳门卫费用200元。
康家丽公司向法庭提交以下证据：
证据一、《厂房租赁合同》。拟证明康家丽公司于2016年3月10日向京天工艺公司租赁1#车间，根据双方约定，整个厂区物业、安全等管理责任由京天工艺公司负责。
证据二、《协议书》、收条各一份。拟证明事件发生后，康家丽公司法定代表人吴贱兴于2017年3月30日支付原告高国星15,000元，双方于4月3日签订《协议书》，约定康家丽公司赔偿原告各项损失30,000元，扣除已付15,000元，剩余15,000元待原告与丛林木制品厂诉讼了结之后一次性支付。
高国星、郑桃红对上述康家丽公司所举证据进行质证认为：对证据无异议。
丛林木制品厂对上述康家丽公司所举证据进行质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性没有意见。说明康家丽公司认识到自己有责任，所以赔偿。
京天工艺公司对上述康家丽公司所举证据进行质证认为：对证据一的真实性、合法性没有意见。第十条、第十一条、第十二条约定自行负责，是指康家丽公司负责，而不是京天工艺公司。京天工艺公司是无权干涉康家丽公司内部管理。证据二的真实性没有意见。如果达成协议的话，康家丽公司要承担责任。
本院对上述康家丽公司提交证据认证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。证据一可以确认京天工艺公司与康家丽公司存在租赁关系；证据二可以证实两原告与康家丽公司达成赔偿协议的事实。
京天工艺公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
京天工艺公司长期没有进行生产，其将厂房和空地向外出租，并在公司大门处设置了门卫。京天工艺公司的厂区周围设有围栏，但围栏没有完全封闭，有一处开口；丛林木制品厂租赁京天工艺公司的2号车间以及空地使用，其租赁期限从2015年8月10日至2017年8月9日，除每月向京天工艺公司缴纳租金外，还另外缴纳门卫费用200元。丛林木制品厂在京天工艺公司区域内的空地堆放木头，所堆放木头自然码放，没有进行加固；康家丽公司租赁京天工艺公司的1号车间，其租赁期限从2016年3月10日至2021年3月9日，除每月向京天工艺公司缴纳租金外，还另外缴纳门卫费用200元。
2017年3月29日下午5点左右，原告郑桃红（康家丽公司员工）带其次子高某经京天工艺公司门卫进入康家丽公司厂区内。之后，郑桃红在康家丽公司厂区内工作，高某则到该公司厂区外玩耍。郑桃红准备下班时，到康家丽公司厂区外找寻，发现丛林木制品厂堆放的木头倒塌，高某已经压在木头底下。高某当场被送医院抢救无效死亡，花费医疗费570元。
同时查明，原告郑桃红与原告高国星是夫妻关系，于2013年4月购买了邵武市紫金城住房一套。多年来，两原告在邵武市城郊工业园打工和居住。高某于2011年4月15日出生，系两原告之子，生前就读于邵武市紫金城幼儿园大班。在事发之后，丛林木制品厂赔偿两原告15,000元。康家丽公司于2017年3月30日交付原告高国星15,000元，并于同年4月3日与原告高国星签订《协议书》，约定赔偿原告各项损失30,000元，扣除已付15,000元，剩余15,000元待原告与丛林木制品厂诉讼了结之后一次性支付。
另查明，两原告的损失：1.医疗费570元；2.死亡赔偿金720,286元（36,014.30元/年*20年=720,286元）；3.丧葬费27,540元；4.误工费1,260元，参照福建省农林牧渔业的上年度年收入51,121元的标准计算3天3人，140元/天*3人*3天=1,260元；5.交通费和住宿费1,000元（按3人3天计算）；6.精神损害赔偿金50,000元。以上合计800,656元，各项损失的百分之六十为800,656元*60%=480,393.60元。
在本案审理期间，经原告郑桃红、高国星申请保全，本院对被告丛林木制品厂经营者陈丛林的房产（保全价值以200,000元为限）予以保全，财产保全费为1,520元。
本院认为，本案是一起因堆放物倒塌致人伤害而引起的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案适用过错推定原则，受害人请求赔偿时，只需举证证明堆放物倒塌造成损害的事实，无需举证证明堆放人存在过错，即从损害事实中推定堆放人在主观上有过错。堆放人主张自己无过错，应当举证证明，不能证明或者证明不足，则推定成立，即应承担侵权责任。被告丛林木制品厂作为堆放物的所有人，其露天堆放木头，没有对所堆木头进行加固，也没有将堆场与其他区域进行隔离，存在安全隐患。被告丛林木制品厂抗辩有设置警示标志，但是因为京天工艺公司场所内不仅仅丛林木制品厂承租，场所与外界未完全封闭进出入口，即便设置标志，仍应做到对堆放木所存在的安全隐患完全消除，否则应对堆放物致人损害承担赔偿责任。对堆放木所存在的安全隐患完全消除，其标准是应当合理选择堆放地点、堆放高度、要堆放稳固并看管好堆放的物品，防止被他人随意挪动，防止他人攀爬。因此，被告丛林木制品厂堆放的木头致两原告之子死亡，其应负有主要责任。两原告放任幼子在外玩耍，未尽到监护的义务，对损害的发生亦有一定责任，应自担相应部分，其主张承担百分之四十的责任，较为适当。被告康家丽公司放任员工带未成年人进入厂区，增加了安全隐患，因此，对受害人致死也有一定的责任。被告京天工艺公司收取了被告丛林木制品厂、康家丽公司门卫费用，理应承担相应管理职责，明知其场所内空地堆放木头，没有足够安全意识，放任未成年人进入场所，带来了一定隐患，亦应承担一定的责任。因此，被告丛林木制品厂与被告京天工艺公司、被告康家丽公司依各自原因承担责任。原告诉求主张上列三被告按照按份责任承担本案受害人损失的百分之六十，于法有据，本院予以支持。本院认为，被告京天工艺公司、被告康家丽公司各承担5%的责任，被告丛林木制品厂承担50%的责任。由于被告康家丽公司在诉讼之前与两原告达成赔偿30,000元的协议，双方协议的数额不足赔偿份额，应视为两原告放弃足额。被告丛林木制品厂、被告京天工艺公司辩解不承担赔偿责任的观点，不予采纳；被告康家丽公司提出按协议赔偿的观点，本院予以采纳。关于两原告损失数额问题，原告主张误工费5人5天不当，而且计算标准偏高。误工费可参照福建省农林牧渔业的上年度年收入51,121元的标准计算3天3人；原告主张交通费和住宿费1,500元偏高，本院认为交通费和住宿费按3人3天计算，确定为1,000元；原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金数额均符合法律规定，本院予以支持。两原告损失的60%为480,393.60元，其中被告丛林木制品厂应赔偿两原告400,328元，扣除已经支付15,000元，还应支付385,328元；被告康家丽公司应赔偿款30,000元，扣除已经支付15,000元，还应支付15,000元；被告京天工艺公司应赔偿两原告40,032.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邵武市丛林木制品厂应赔偿原告高国星、郑桃红各项损失385,328元；
二、被告邵武市康家丽竹炭制品有限责任公司应赔偿原告高国星、郑桃红各项损失15,000元；
三、被告福建省邵武京天工艺有限公司应赔偿原告高国星、郑桃红各项损失40,032.80元；
上述款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告高国星、郑桃红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,308元，由原告高国星、郑桃红负担50元，被告邵武市丛林木制品厂负担6,658元，被告邵武市康家丽竹炭制品有限责任公司负担800元，被告福建省邵武京天工艺有限公司负担800元。财产保全费1,520元，由被告邵武市丛林木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴雪芬
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 王晓红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林丽春
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十八条：堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。