山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3350号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
代表人：李东峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙熙海，潍坊市海源铸造有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：孙乐治，个体工商户。
原审被告：马瑞全。
原审被告：傅强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人孙乐治、孙熙海，原审被告马瑞全、傅强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人左锁骨近端骨折，左侧2肋骨骨折不构成伤残，不应赔偿伤残赔偿金。锁骨骨折不会影响左上肩膀肢体功能，上肢体功能不由锁骨支配，依据此伤情评残没有事实依据。上诉人要求二审中法院安排鉴定人员出庭接受质询，说明锁骨骨折构成伤残的具体事实依据及方式。另外，应安排被上诉人本人出庭，当面看其肢体活动度，法院不应以上诉人事实理由不足不允许重新鉴定。
被上诉人孙乐治、孙熙海，原审被告马瑞全、傅强二审均未提交书面答辩意见。
孙乐治、孙熙海向一审法院起诉请求：马瑞全驾驶的车辆与孙熙海驾驶的车辆相撞，致孙熙海受伤、财产受损。请求法院依法判令马瑞全、实际车主傅强、人保潍坊公司赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计124259.90元，并承担诉讼费。
一审法院认定：2015年4月15日4时50分许，马瑞全驾驶的鄂F×××××/黑B×××××挂号半挂车沿胶王路由东向西行驶至140KM+274M处时，与孙熙海驾驶的由南向北行驶的鲁G×××××号小型面包车相撞，造成孙熙海受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，确定马瑞全承担事故的主要责任，确定孙熙海承担事故的次要责任。
孙熙海于事故发生后入住昌乐县人民医院住院治疗9天后出院，经诊断其伤情为：左锁骨近端骨折、左侧第2肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、左侧创伤性气胸（少量）。本案在审理过程中，根据孙熙海申请，法院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2015年12月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残十级。2、误工时间为120天。3、护理时间住院期间需1人护理，出院后1人护理30天。4、营养期60天。5、后续治疗费无。6、复查费无。孙熙海驾驶的鲁G×××××号车辆车主系其父亲孙乐治。事故发生后，根据孙熙海申请，昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐价格认证中心车物定损办公室对孙熙海驾驶的鲁G×××××号车辆车损进行鉴定，鉴定意见为：车损31540元。
孙乐治、孙熙海因本次交通事故造成以下损失：车损31540元、评估费1150元、施救费2300元；医疗费5006.2元、鉴定费1900元、复印费45元、伙食补助费270元（9天×30元/天）、护理费4238.13元（孙熙海妻子张青护理39天×108.67元/天）、误工费13266元（120天×110.55元/天）、残疾赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费90元，共计119249.33元【医疗费类损失5276.20元（含医疗费、伙食补助费）+伤残类损失77038.13元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）+财产损失31540元（含车损）+其他损失3095元（含复印费、鉴定费、评估费）+施救费2300元】。
马瑞全驾驶的鄂F×××××/黑B×××××挂号车辆的登记车主及挂靠公司分别为襄阳永易运输有限公司、富裕县信恒运输车队，该车实际车主系傅强。马瑞全系傅强的雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动。鄂F×××××号车在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在人保潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）；保险期间均是自2014年7月17日至2015年7月16日止。黑B×××××挂号车辆未投保保险。
一审法院认为，本案交通事故属实，交警部门对本案的事故责任划分法院予以确认。因马瑞全系傅强的雇佣司机，故由傅强按照马瑞全应承担的事故责任承担赔偿责任。马瑞全在本次交通事故中负主要责任，存在重大过失，故对傅强的赔偿承担连带赔偿责任。马瑞全驾驶的鄂F×××××/黑B×××××挂号车辆在人保潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于孙乐治、孙熙海的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费类损失5276.20元、伤残类损失77038.13元（含精神抚慰金1000元）、财产损失2000元，共计84314.33元。对超出交强险以外的财产类损失及施救费损失31840元（31540元-2000元+施救费2300元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由傅强按70%的责任比例分别赔偿22288元。因本案肇事车辆在人保潍坊公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失应由人保潍坊公司承担赔偿责任。对其他损失3095元，因不在保险赔偿范围，由傅强按照事故责任承担70%的赔偿责任，即赔偿2166.50元；马瑞全对傅强的赔偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿孙乐治、孙熙海经济损失106602.33元（84314.33元+22288元）；二、傅强赔偿孙乐治、孙熙海经济损失2166.50元，马瑞全对傅强的赔偿承担连带责任；三、驳回孙乐治、孙熙海的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，减半收取1393元，诉讼保全费520元，由孙乐治、孙熙海负担539元，由傅强负担1374元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，人民保险公司仅对孙熙海的伤残等级认定不服，提起上诉，对本案交通事故的事实认定、责任划分以及孙乐治、孙熙海其他损失数额的认定双方当事人均无异议，一审判决认定亦合法有据，二审予以确认。孙熙海的伤残等级是法院根据当事人申请，依法委托有资质的鉴定机构作出的专业性鉴定结论，人民保险公司在一审中仅对伤残等级认定提出异议，但对以上鉴定结论未提出实质性的否认意见，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，该鉴定结论依法可以作为认定孙熙海伤残等级的有效证据。人民保险公司在一审未主张相关权利的情况下，二审再申请鉴定人员出庭接受质询并要求当事人本人到庭没有法律依据，对其否认孙熙海的伤残等级的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月十九日
书 记 员 牟姣姣