湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初1056号原告（执行案外人）：肖某1，男。法定代理人：顾某。原告（执行案外人）：肖某2，男，2014年7月8日出生，汉族，冷水滩区人。法定代理人：顾某，女，1987年2月28日出生，汉族，冷水滩区人。原告（执行案外人）：顾某，女，1987年2月28日出生，汉族，冷水滩区人。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（曾用名陈辉）（申请执行人）：陈光辉，男，1955年3月3日出生，汉族，冷水滩区人，。被告（申请执行人）：刘玉銮，系陈光辉妻子。第三人（被执行人）：肖家余。第三人（被执行人）：肖碧海。原告顾某、肖某1、肖某2与被告陈光辉、刘玉銮第三人肖家余、肖碧海案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾某，被告陈光辉、刘玉銮，第三人肖碧海到庭参加了诉讼，第三人肖家余经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某、肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1.判令湖南永州青松房地产开发有限公司房产总证为永房权证字第××号永州市湘江花园项目部第1号楼15层****号房（商品房买卖合同编号为20110031****）属顾某与肖碧海共同共有及家庭成员共有，排除对被告的执行；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:一、法院查封的房屋属于原告与第三人肖碧海共同共有，不属于肖碧海的个人财产。原告顾某与肖碧海于2010年7月26日登记结婚，2011年7月9日肖碧海以个人名义购买永州市湘江花园项目部第一号楼15层****号房（商品房买卖合同编号为20110031****），该房产证虽然登记在肖碧海个人名下，根据法律规定，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。二、房产局的档案上也登记了顾某和肖某1的名字，该房屋属家庭共有。三原告作为家庭成员，一直居住在该房屋内，按照物权法第103条之规定，三原告理应占份额，人人都有居住权。原告家只有一套房屋，执行这套房屋原告将无处栖身。三、法院据以执行的调解书肖碧海没有签字，也未到庭参与调解，该调解书对肖碧海是无效的。四、按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”法院查封该房的目的是想拍卖抵债，这与法律规定不符。根据法律规定，特具状法院。被告陈光辉、刘玉銮辩称，一、被告认为原告接二连三的无理取闹，是为了拖延执行。依据贵院2015年3月23日作出的（2015）永冷民初字第631号民事调解书，内容为肖家余、肖柯力、肖碧海连带支付借款本息128万元给陈光辉、刘玉銮，并从2015年3月7日期按月利率2.5%的标准支付利息，利随本清。调解书已发生效力，被告已申请法院强制执行，原告及第三人接二连三提出执行异议，均已被法院驳回。二、原告称与第三人只有一套住房，如果法院查封、拍卖了将无处栖身。被告认为这不是事实，其一，法院查封的房屋是银行贷款按揭的商品房，未装修，也无人居住，法院执法人员已张贴封条。其二、本案第三人肖家余在冷水滩区凤凰园渡假村自建房一栋，本案第三人肖碧海住有一套。其三、本案第三人为零陵王府井大楼物管理总经理，所管三楼以下数千平方米商品出租房，还经营了第二层宾馆，不可能无房可住。三、原告提出法院据以执行的调解书肖碧海未签字，也未到场参与调解，调解书对肖碧海是无效的。被告认为原告及第三人无理取闹，法院（2015）用冷执异字第20号裁定书写明：“异议人肖柯力、肖碧海提出调解协议没有二异议人签字认可，对其不产生法律效力的意见。经查，该调解协议有二异议人的特别授权人肖家余、肖柯力、肖碧海均具有法律的约束力。”综上所述，冷水滩区人民法院与永州市中级人民法院驳回原告、第三人肖碧海提出异议和复议是正确的。第三人肖碧海述称，支持原告的诉讼请求，理由同原告的起诉意见，被告陈光辉、刘玉銮与第三人肖家余债务未清楚，为何冻结第三人的财产。第三人肖家余未陈述。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、商品房买卖合同，证实肖碧海在2011年9月21日购买了永州市湘江花园项目部第1栋15层****号房；证据二、永州市产籍档案馆证明，证实房屋登记时肖碧海、顾某、肖某1三人的名字均在登记时备了案，房屋属于肖碧海、顾某、肖某1三人所有，只是登记肖碧海个人的名字，法院不应查封家庭共有的财产用于还债；证据三、结婚证，证实肖碧海、顾某于2010年7月26日结婚，按照《婚姻法》解释二第十九条的规定，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产，因此，不应查封顾某的房产用于还债；证据四、债权转让协议，证实1、2015年3月7日陈光辉、刘玉銮代肖家余偿还了谭娟的128万元借款本金和利息；2、肖柯力、肖碧海为此债务承担连带责任担保；3、此债务以零陵王府井房权证714001236-××号财产作抵押担保，约定了偿还财产的范围，该财产现在法院的控制范围内，足以还清陈光辉、刘玉銮的128万元代付款，不应该再拿肖柯力、肖碧海的财产用于还债；证据五、（2015）永冷执异第20号执行裁定书，证实1、已裁定扣留肖柯力工资10万元；2、已实际扣划全东香银行存款11900元、肖柯力银行存款23900元、肖碧海银行存款13500元，共计49300元支付给了刘玉銮；证据六、全东香还款凭证，证实全东香在2013年1月21日至2015年3月7日协议期内已偿还150万元给刘玉銮，不应再查封肖柯力、肖碧海的房屋用于还款；证据七、调解协议书，证实肖柯力、肖碧海没有到法院参与调解，也没有授权给肖家余，该协议对肖柯力、肖碧海不产生法律效力，不能拿肖柯力、肖碧海的财产用于还债。被告刘玉銮、陈光辉对原告提交证据的质证意见为：对证据一的三性没有异议；对证据二的真实性有异议，对证明目的有异议，只能证明该房屋是肖柯力个人的，不是三个人共有的；对证据三的三性没有异议；对证据四的真实性没有异议，证明目的有异议，肖家余现在已经负债很多，不能偿还所有的债务，约定了抵押担保，但是没有办理抵押担保，该房屋已经抵押给银行；对证据五的三性没有异议；对证据六的真实性没有异议，与本案没有关系；对证据七的真实性没有异议，肖柯力和肖碧海委托了肖家余参加调解，调解有效，有委托书。第三人肖碧海对原告的证据无异议。第三人肖家余在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面的答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利。被告陈光辉、刘玉銮为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、（2015）永冷民初字第631号民事调解书，证实两被告为第三人肖家余偿还借款本息128万元，肖柯力和肖碧海作为连带人在上面签字；证据二、查封裁定，证实查封了第三人的房产；证据三、执行异议三份，证实第三人与原告提出了执行了异议，法院依法驳回。原告对被告的证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，民事调解书违反法律规定，肖碧海和肖柯力没有参加调解，没有授权委托肖家余，不能作为执行的依据；对证据二的真实性没有异议，肖柯力和肖碧海没有参加调解，不予以认可，对他们没有法律约束力，是违法的；对证据三的真实性有异议，违法法律的规定。第三人肖碧海对被告的证据的质证意见同原告。第三人肖家余未到庭，视为放弃质证的权利。第三人肖碧海、肖家余在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提交证据的认证意见为：证据一、三、四、五、七，被告对原告提交的证据的真实性无异议，与本案争议事实有关，符合证据的法定形式要求，依法确认为有效证据；证据二永州市产籍档案馆证明，只能证明截止2013年2月27日，原告肖碧海、顾某、肖某1在永州市冷水滩区暂无住房产权登记记录，不能证实房屋登记时三原告在房产局备案，对该证据的证明效力，依法不予确认；证据六全东香还款凭证，与本案无关，不符证据三性，本院依法不予确认为有效证据。本院对被告刘玉銮提交的证据的认定意见为：证据一、二、三，为法院生效裁判文书，均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定形式要求，依法确认为有效证据。本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下基本事实：原告顾某与第三人肖碧海系夫妻关系，第三人肖碧海与肖家余系父子关系。2015年3月7日被告陈光辉、刘玉銮代第三人肖家余偿还了谭娟128万元借款本金和利息，谭娟将债权转让给陈光辉、刘玉銮，第三人肖碧海、案外人肖柯力作为保证人，三方签订了《债权转让协议》。签订协议后，肖家余未偿还借款。陈光辉、刘玉銮于2015年3月19日向法院起诉肖碧海、肖家余、肖柯力，2015年3月23日，本院就刘玉銮、陈光辉诉肖家余、肖柯力、肖碧海追偿权纠纷案，作出（2015）永冷民初字第631号民事调解书，确认：一、被告肖家余原拖欠谭娟的、被告肖柯力、肖碧海和原告陈光辉、刘玉銮为此进行过担保的借款本息128万元，在之前已由原告陈光辉、刘玉銮全部偿还给了谭娟，现被告肖家余、肖柯力、肖碧海在收到本调解书之日起十日内连带将此借款本息128万元全部支付给原告陈光辉、刘玉銮；二、被告肖家余、肖柯力、肖碧海从2015年3月7日起以上述128万元为计息基数、按月利率2.5%的标准另行向原告陈光辉、刘玉銮连带支付至上述128万元还清之日止的利息，利随本清。肖家余、肖碧海、肖柯力未履行上述调解书确定的债务，陈光辉、刘玉銮申请法院强制执行。执行过程中，冷水滩区人民法院于2015年6月2日作出（2015）永冷执字第279号裁定书，预查封了肖碧海购买的湖南永州青松房地产开发有限公司房产总证为永房权证字第××号永州市香江花园项目部第1号楼15层****号房（商品房买卖合同编号为20110031****）。顾某、肖某1、肖某2作为案外人于2016年3月11日对（2015）永冷执字第279号执行裁定书提出异议。主要理由是法院查封的房屋是案外人与肖碧海共有的房屋，不是肖碧海的个人财产。冷水滩区人民法院于2016年3月21日作出（2016）湘1103执异10号执行裁定，驳回三异议人的异议。原告对上述执行裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。又查：肖碧海与顾某于2010年7月26日结婚，2011年9月21日，肖碧海与湖南永州青松房地产开发有限公司（合同编号：20110031****）签订商品房买卖合同，约定肖碧海购买位于永州市冷水滩区沿江中路37号的永州市香江花园项目部第1号楼15层****号房，涉案房屋至今没有装修，无人入住。本院认为，顾某和肖碧海夫妻双方于婚后购买了涉案的香江花园房屋，未办理房屋产权证，依照我国婚姻法的相关规定，认定涉案房屋为顾某与肖碧海夫妻关系存续期间取得的共同财产，肖某1、肖某2作为不满十周岁的未成年人，无民事行为能力，无购买能力，不是涉案房屋的共有人，故本院对原告关于确认涉案房屋为家庭共有的诉讼请求不予支持。肖碧海与陈光辉、刘玉銮之间的债务是担保之债，应属肖碧海个人债务，顾某对该债务没有偿还责任。原告诉称涉案房屋为生活所必须的居住房屋，本案为执行异议之诉，该诉称不属于本案的审理范围，本院依法不予理涉。肖碧海作为生效调解书确定的被执行人，因其对香江花园房屋享有的共同共有权，本院对香江花园房屋采取执行措施，符合相关法律规定。顾某要求停止对香江花园执行的诉讼请求，缺乏法律依据。此外，原告顾某、肖某1、肖某2还主张，法院据以执行的调解书肖碧海没有签字，也没有当场参与调解，该调解书对肖碧海也是无效的，其该项主张的实质是认为冷水滩区人民法院关于刘玉銮、陈光辉与肖家余、肖碧海、肖柯力追偿权案的民事调解书错误，其应通过民事诉讼法规定的其他程序解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认位于永州市冷水滩区沿江中路37号房产总证为永房权证字第××号永州市湘江花园项目部第1号楼15层****号房屋由原告顾某与第三人肖碧海共同共有，不得执行原告顾某所享有该房屋标的部分；二、驳回原告顾某、肖某1、肖某2的其他诉讼请求。本案受理费3500元，由原告顾某承担1750元，被告陈光辉、刘玉銮承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成向阳代理审判员  蒋 娜人民陪审员  赵文复二〇一六年九月二十一日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。