wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执489号
申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一，二层，统一社会信用代码：91410100050861415K。
负责人胡明莉，行长。
被执行人王珍，女，汉族，1972年4月8日出生，住郑州市，。
关于广发银行股份有限公司郑州航海东路支行申请执行王珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：1,本院于2018年1月24日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年2月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、本院于2018年4月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、2018年5月29日，将被执行人在限高系统限制其高消费。4、2017年6月4日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。5、2018年6月5日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 琨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执489号申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一，二层，统一社会信用代码：91410100050861415K。负责人胡明莉，行长。被执行人王珍，女，汉族，1972年4月8日出生，住郑州市，。关于广发银行股份有限公司郑州航海东路支行申请执行王珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：1,本院于2018年1月24日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年2月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、本院于2018年4月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、2018年5月29日，将被执行人在限高系统限制其高消费。4、2017年6月4日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。5、2018年6月5日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年六月六日书 记 员  王 琨
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1818号
申请执行人任祖荣，男，1977年11月3日出生，汉族，山西省河曲县人，住北京市朝阳区。
被执行人北京凯越明浩木门有限责任公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。组织机构代码：327186249。
法定代表人张明，总经理。
申请执行人任祖荣与被执行人北京凯越明浩木门有限责任公司（下简称凯越公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人任祖荣依据本院（2016）京0117民初3080号民事判决书要求被执行人凯越公司给付货款26280元，并负担案件受理费458元及公告费260元。本院于2017年1月25日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人凯越公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人凯越公司名下的房产和车辆信息；于2017年6月12日、2017年6月23日、2017年7月21日查询了被执行人凯越公司银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人任祖荣未能向本院提供被执行人凯越公司其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人凯越公司列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3080号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执1818号申请执行人任祖荣，男，1977年11月3日出生，汉族，山西省河曲县人，住北京市朝阳区。被执行人北京凯越明浩木门有限责任公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。组织机构代码：327186249。法定代表人张明，总经理。申请执行人任祖荣与被执行人北京凯越明浩木门有限责任公司（下简称凯越公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人任祖荣依据本院（2016）京0117民初3080号民事判决书要求被执行人凯越公司给付货款26280元，并负担案件受理费458元及公告费260元。本院于2017年1月25日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人凯越公司送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人凯越公司名下的房产和车辆信息；于2017年6月12日、2017年6月23日、2017年7月21日查询了被执行人凯越公司银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人任祖荣未能向本院提供被执行人凯越公司其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人凯越公司列入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3080号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年七月二十五日书记员  宗传红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初770号
原告：徐伟平，男，1973年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：洪春伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：洪春梅，女，1977年8月21日出生，汉族，住龙泉市。
原告徐伟平与被告洪春伟、洪春梅民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告洪春伟、洪春梅共同归还原告借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰，自2015年8月17日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐伟平的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告洪春伟、洪春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，被告洪春伟、洪春梅向原告徐伟平借款100000元并出具借条一份，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。借款发生后，二被告仅支付利息至2015年8月16日，本金及剩余利息均未归还，遂涉诉。
本院认为，原告徐伟平与被告洪春伟、洪春梅之间的借贷关系合法有效，被告洪春伟、洪春梅应按约履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪春伟、洪春梅于判决生效之日起十日内共同返还徐伟平借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰，自2015年8月17日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由洪春伟、洪春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丽燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5429号
原告：曹文华，女，1976年6月23日出生，汉族。
被告：周沈华，男，1974年10月22日出生，汉族。
原告曹文华与被告周沈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹文华到庭参加了诉讼，被告周沈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币35000元；2、依法判令被告向原告支付利息5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告分三次借给被告周沈华人民币3万5千元，双方约定借期为三个月，该笔借款到期后，被告未归还本金。后经原告多次索要，被告周沈华于2017年1月22日向原告出具借条一份，并于2017年1月26日向原告出具承诺书一份，承诺2015年5月1日前还清欠款3万5千元。但被告至今未付，故提出以上诉请。
被告周沈华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告分三次借给被告周沈华人民币35000元。后因被告未及时向原告归还欠款，2017年1月22日，被告周沈华向原告出具借条一份，借条载明：今有周沈华借曹文华现金35000元。借款人：周沈华。2017年1月26日，被告周沈华向原告出具承诺书一份，承诺2017年5月1日前还清所欠曹文华35000元。后因被告周沈华未偿还上述款项，形成诉讼.
以上事实，有原告提供的借条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告周沈华向原告曹文华借款35000元，并承诺于2017年5月1日之前归还，被告到期后未能及时偿还欠款，故对原告曹文华要求被告周沈华归还借款本金35000元的诉请依法予以支持。原告主张被告支付其欠款利息5000元，经本院释明后要求被告按照年利率6%支付其资金占用期间的利息亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告周沈华于本判决生效后15日内支付原告曹文华借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为基数，按照年利率6%从2017年5月2日计算至判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已预交）由被告周沈华承担，于上述给付时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 杜楠楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初5429号原告：曹文华，女，1976年6月23日出生，汉族。被告：周沈华，男，1974年10月22日出生，汉族。原告曹文华与被告周沈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹文华到庭参加了诉讼，被告周沈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币35000元；2、依法判令被告向原告支付利息5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告分三次借给被告周沈华人民币3万5千元，双方约定借期为三个月，该笔借款到期后，被告未归还本金。后经原告多次索要，被告周沈华于2017年1月22日向原告出具借条一份，并于2017年1月26日向原告出具承诺书一份，承诺2015年5月1日前还清欠款3万5千元。但被告至今未付，故提出以上诉请。被告周沈华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告分三次借给被告周沈华人民币35000元。后因被告未及时向原告归还欠款，2017年1月22日，被告周沈华向原告出具借条一份，借条载明：今有周沈华借曹文华现金35000元。借款人：周沈华。2017年1月26日，被告周沈华向原告出具承诺书一份，承诺2017年5月1日前还清所欠曹文华35000元。后因被告周沈华未偿还上述款项，形成诉讼.以上事实，有原告提供的借条、承诺书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告周沈华向原告曹文华借款35000元，并承诺于2017年5月1日之前归还，被告到期后未能及时偿还欠款，故对原告曹文华要求被告周沈华归还借款本金35000元的诉请依法予以支持。原告主张被告支付其欠款利息5000元，经本院释明后要求被告按照年利率6%支付其资金占用期间的利息亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告周沈华于本判决生效后15日内支付原告曹文华借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为基数，按照年利率6%从2017年5月2日计算至判决确定给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元（原告已预交）由被告周沈华承担，于上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 童 旭人民陪审员 白 瑛人民陪审员 陈建芳二〇一八年五月八日书 记 员 杜楠楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2933号
原告：许亮亮，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方招辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告许亮亮与被告方招辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告许亮亮撤诉。
案件受理费650元，予以免收。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年四月十七日
代书记员 隋倩倩
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初18号
原告张开盛。
原告万调芽。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
原告张开盛诉被告余姚市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张开盛、万调芽诉称，二原告等在2014年6月29日，以挂号信的方式向被告余姚市国土资源局就非法开采柴山等事项进行投诉，后又于2014年8月18日以走访形式向宁波市国土资源局反映，经宁波市国土资源局转办后，被告余姚市国土资源局仍未对二原告投诉的土地违法事项进行查处。故起诉要求判决被告余姚市国土资源局履行土地行政管理的法定职责，对二原告于2014年6月29日投诉的非法开采柴山的违法事项进行查处。
本院认为，根据原告张开盛、万调芽提交的本案起诉状，其提起本案诉讼的目的是要求被告余姚市国土资源局对其在2014年6月29日投诉的非法开采柴山的违法行为履行查处的法定职责。因原告在起诉时没有提供证据证明其已向被告提出要求履行查处职责的投诉申请，且亦无证据证明其与其所称投诉的事项存在法律上的利害关系，故二原告提起本案诉讼不符合法定条件，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛、万调芽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 洪
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵静园
附：本案引用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执822号
申请人：王兆镇，男，1982年7月19日出生，汉族，住濮阳县城关镇仓后街25号，身份证号码：410928198207190015.
被执行人：马天雨，男，1990年3月11日出生，汉族，住濮阳县富民路锦华小区4栋楼2单元1楼东户，身份证号码：410928199003110014.
被执行人：蔡亚宁，女，1988年11月8日出生，汉族，住址同上，系被告马天雨之妻。身份证号码：410928198811080103。
本院在执行申请人王兆镇与被执行人马天雨、蔡亚宁民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结濮阳县法院作出的（2017）豫0928民初2515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏增
审判员 杨 勇
审判员 高剑龙
二〇一八年五月八日
书记员 韩忠信
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第105号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社经理。
委托代理人：李煜锋，云安县农村信用合作联社经理助理。
被告：陆永清，男，1966年12月14日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：苏小凤，女，1970年4月12日出生，汉族，云安区人，系陆永清妻子，住址同上。
被告：陆永川，男，1965年9月24日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告陆永清、苏小凤、陆永川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼，被告陆永清、苏小凤、陆永川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告陆永清在2010年6月23日以“建房（借新还旧）”为由，向原告辖下镇安信用社申请借款12000元，被告陆永川自愿为被告陆永清的借款作保证担保。原告辖下镇安信用社和被告陆永清于2010年6月29日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第285号的《借款合同》，合同约定：被告陆永清向原告借款12000元，用途为建房（借新还旧），借款期限从2010年6月29日至2013年5月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下镇安信用社与被告陆永川签订一份编号为镇安农信（2010）保字第285号《保证合同》，约定被告陆永川为被告陆永清的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年6月29日以转帐方式将12000元借款转帐至陆永清的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告陆永清只还了部分利息，计至2015年3月20日止，结欠原告借款本金12000元正及利息2061.46元，本息合计14061.46元。
由于被告陆永清向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告陆永川也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告苏小凤系被告陆永清妻子，上述借款发生在婚姻存续期间，应承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，现请求法院判决：一、被告陆永清归还结欠原告借款本金12000元及利息2061.46元（计至2015年3月20日止），本息合计14061.46元；从2014年12月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮55%再上浮50%计付利息给原告；二、被告苏小凤对被告陆永清上述借款承担共同清偿责任；三、被告陆永川对被告陆永清上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；四、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
庭审中，原告县信用联社要求“从2014年12月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮55%再上浮50%计付利息给原告”的请求变更为“从2015年3月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮55%再上浮50%计付利息给原告”。
原告县信用联社向本院提供了营业执照、被告的身份证、担保书、借款合同、保证担保书、保证合同、借款借据、贷款明细、结婚证、借款申请书等证据证明其主张的事实。
本院于2015年5月19日向被告陆永清、苏小凤、陆永川送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陆永清、苏小凤、陆永川既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告陆永清、苏小凤、陆永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告陆永清付清所欠借款本金12000元、利息2061.46元（计至2015年3月20日止）、从2015年3月21日起至还清日止按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮55%再上浮50%计付利息及要求被告陆永川对被告陆永清所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陆永清所欠原告县信用联社的贷款本息是发生在被告陆永清、苏小凤夫妻关系存续期间，因此，被告苏小凤应共同偿还被告陆永清欠原告县信用联社的贷款本息。被告陆永清、苏小凤、陆永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆永清、苏小凤欠原告县信用联社借款本金12000元、利息2061.46元。
二、被告陆永清、苏小凤应从2015年3月21日起至还清日止按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮55%再上浮50%计付利息给原告县信用联社。
三、上述第一、二项欠款，限被告陆永清、苏小凤在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告县信用联社。
四、被告陆永川对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由被告陆永清、苏小凤负担，被告陆永川承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一五年六月三日
书记员 练桂荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19635号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马远远，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马远远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马远远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40319.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40319.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1949号
罪犯段某某，男，1982年5月9日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月二十三日，洮南市人民法院作出（2012）刑初字第21号刑事判决，认定罪犯段某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯段某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1949号
罪犯段孟常，男，1982年5月9日出生，汉族，内蒙古人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月二十三日，吉林省洮南市人民法院作出（2012）刑初字第21号刑事判决，认定罪犯段孟常犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯段孟常在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段孟常减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初124号
原告：广东万引科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫四横路34号1栋202房，统一社会信用代码91440101MA59BB987H。
法定代表人：段士理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余逸超，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：安徽宣城海螺水泥有限公司，住所地安徽省宣城市水东镇，统一社会信用代码91341800760837559M。
法定代表人：李乐意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：章嗣福，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：芜湖南化同祺环保科技有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术开发区珩琅山路26号，统一社会信用代码91340200MA2NY4R690。
法定代表人：胡海鹰，该公司董事长。
被告：安徽荻港海螺水泥股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇，统一社会信用代码91340200713906670J。
法定代表人：李乐意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：安徽海螺建材设计研究院有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华南路1017号，统一社会信用代码913402007199294865。
法定代表人：张长乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴华标，该公司监事。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：安徽怀宁海螺水泥有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡甘露村，统一社会信用代码91340822744882317N。
法定代表人：周正友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙鉴，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。
原告广东万引科技发展有限公司与被告安徽宣城海螺水泥有限公司、章嗣福、芜湖南化同祺环保科技有限公司、安徽荻港海螺水泥股份有限公司、安徽海螺建材设计研究院有限责任公司、安徽怀宁海螺水泥有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。广东万引科技发展有限公司于2018年4月28日以客观情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东万引科技发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东万引科技发展有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东万引科技发展有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年五月十五日
书记员 桑 玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5330号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1974年3月23日出生，汉族，单位职工。
被告：王秀芳，女，1968年7月22日生，汉族，住张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告王秀芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还原告未还本金234509.39元及截止到2017年7月20日的利息、罚息等11049.84元（2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；2．确认抵押合同有效，原告对坐落于张店区××××××房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；3．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月4日（笔误应为2016年1月28日），原告与被告王秀芳签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为201601373720999004200000033，合同约定贷款金额24万元，利息为基准利率，期限为180月，自2016年2月4日至2031年2月4日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于张店区××××××房屋为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2016年2月4日将24万元转入合同约定的账号，被告王秀芳亦依约归还部分贷款本息。从2016年9月1日始，被告王秀芳未能依约归还本金及利息。以此状宣布所有贷款提前到期。原告特根据借款合同以及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告王秀芳未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告王秀芳自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告约定贷款金额、用途等；2、借款凭证一份，2016年2月4号原告依据合同约定向被告发放24万元贷款的事实；3、贷款情况查询明细，证明贷款金额、余额、逾期本金、罚息等；4、欠款明细一份，证明被告欠原告贷款余额234509.39元及相应利息及罚息；5、房屋他项权利证书一份，证明被告为从原告处获取贷款，将自有位于张店区××××××房屋抵押给原告。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年1月28日，原告与被告王秀芳签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为201601373720999004200000033，合同约定贷款金额24万元，利息为基准利率，期限为180月，自2016年2月4日至2031年2月4日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于张店区××××××房屋(房屋所有权证号：02-×××××××）为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2016年2月4日将24万元转入合同约定的账号，被告王秀芳亦依约归还部分贷款本息。从2016年9月1日始，被告王秀芳未能依约归还本金及利息。原告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，本案中的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告王秀芳未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀芳于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金234509.39元及截止到2017年7月20日的利息、罚息等11049.84元（2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行就抵押物（被告王秀芳所有的位于张店区××××××房屋，房屋所有权证号：02-×××××××）的变现所得享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的一切费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983元，申请费1748元，合计6731元，由王秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田皓月
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10000号
原告：沈丘县银顺汽运有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
原告沈丘县银顺汽运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈丘县银顺汽运有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈丘县银顺汽运有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2145号
申请执行人：郑四阳，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人：浙江家园门业有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路36号。统一社会信用代码：91330881753019806W。
法定代表人：杨正仁，职务经理。
申请执行人郑四阳与被执行人浙江家园门业有限公司（以下简称“家园门业公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第43-5号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人家园门业公司未履行义务，郑四阳向本院申请执行，要求被执行人家园门业公司支付拖欠的工资16000元、经济补偿金32000元，合计48000元。本院依法立案执行。
在执行中查明，被执行人家园门业公司已经停工停产，因涉及金融借款合同等纠纷，本院已在（2016）浙0881执1799号案件中对家园门业公司名下的厂房、土地等资产予以拍卖、变卖处置，该公司厂房、土地经本院两次拍卖、一次变卖因无人买受而流拍，抵押权人浙江江山农村商业银行股份有限公司以最后一次变卖流拍价1700.33万元接受该财产抵偿了15044906元债务，不足以清偿全部的抵押债权。同时，本院在（2017）浙0881执1311号案件中已对该公司的机械设备、办公设备、存货等动产进行了处置，其中机械设备在浙江江山农村商业银行股份有限公司设置了抵押贷款，上述机械设备经本院拍卖成交后，变现款不足以清偿全部的抵押债权，而关于该公司的办公设备、存货等动产已由本院处置完毕。该公司因资不抵债，已于2017年9月7日向本院申请破产清算，本院于2017年9月15日裁定受理，并指定浙江万盛律师事务所为管理人，上述动产的处置款作为破产财产已全部划转至管理人账户。2017年12月11日，家园门业公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年12月13日裁定宣告家园门业公司破产，并终结家园门业公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执2145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郑云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民初460号
原告:孟令尊，男，1965年8月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人:孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告:大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。
法定代表人:许东升，职务董事长。
委托诉讼代理人:俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
原告孟令尊与被告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令尊委托代理人孟凡军、被告大庆市城市建设投资开发有限公司委托代理人俞朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令尊向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付原告逾期交房的违约责任，给付原告逾期交房违约金50423元；２、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月27日，原告孟令尊与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订了商品房买卖合同,原告孟令尊购买被告承建的米兰小镇一期工程B5号高层住宅楼2单元1101号房，房屋总价款1569332元；按照合同第八条约定，被告应在2013年7月31日前交付房屋，被告实际交付房屋日期为2013年12月31日，现按照合同第九条约定，原告要求被告承担逾期交房的违约责任，给付原告逾期交房违约金50423元，望支持原告诉请。
被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，本案诉讼请求超过诉讼时效。第一，本案实际交房日期为2013年12月31日，根据民法通则规定的三年诉讼时效，原告应该在2016年12月31日前起诉，因此根据法律规定原告诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请；第二，本案关于房屋逾期交付的违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，原告孟令尊与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订了商品房买卖合同。原告孟令尊购买被告开发的大庆市萨尔图区米兰小镇一期B5号高层住宅楼2单元021101号房，房屋价款为1569332元，依据此合同第十五条约定，被告应当于房屋交付后300日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告责任导致原告不能取得房产证书的，被告应当向原告支付房款的0.5%作为违约金。现因被告未在合同约定期限内提供资料报产权登记机关备案，违反合同规定条款，原告孟令尊诉至法院，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付逾期交房违约金50423元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告孟令尊提交的商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件一份、证人王某、王某娟出庭作证证言各一份、被告大庆市城市建设投资开发有限公司提交的关于调整大庆市房屋基准价格的通知复印件一份、萨尔图区新萨区政府区住宅房屋基准价格复印件一份以及原、被告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证，本院对以上证据的真实性均予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告孟令尊与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告孟令尊按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交纳了全部购房款，而被告大庆市城市建设投资开发有限公司未在合同约定的期限内提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告方未能按期取得房屋及房屋产权证书，已构成违约。对于被告当庭辨称逾期交房违约金已过诉讼时效不予给付的理由，因原告已提供证人证言可以证实诉讼时效中断，故被告方辨称该项请求已过时效的理由不予认定。被告大庆市城市建设投资开发有限公司应按合同约定给付原告孟令尊逾期交房违约金为50423元【计算公式为1569332元×万分之二点一/天×153天＝50321.01元】，原告孟令尊要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期交房违约金为50423元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告孟令尊逾期交房违约金为50423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方树玲
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审277号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市
被申请人张中旺，男，汉族，出生日期1985年10月01日，住河南省桐柏县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人张中旺违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年7月25日向被申请人张中旺送达了编号411336-1001053076公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张中旺经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001053076公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审277号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市被申请人张中旺，男，汉族，出生日期1985年10月01日，住河南省桐柏县。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人张中旺违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年7月25日向被申请人张中旺送达了编号411336-1001053076公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张中旺经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1001053076公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1508号
原告：刘克兰，女，1947年5月2日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：天津市固德工贸有限公司，住所地天津市静海区台头镇民生村。
法定代表人：杨炳朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洪军，该公司职员。
委托诉讼代理人：于成杰，该公司职员。
被告：张继成，男，1962年6月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：孙运刚，男，1964年3月8日出生，汉族，住天津市静海区台头镇。
第三人：霸州市网架钢结构工程有限公司，住所地霸州市汽车站南1公里路西。
法定代表人：张开成，经理。
委托诉讼代理人：赵国潮，该公司项目经理。
原告刘克兰与被告天津市固德工贸有限公司、张继成、孙运刚，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克兰的委托诉讼代理人吕颖，被告天津市固德工贸有限公司的委托诉讼代理人杨洪军、于成杰，被告张继成、孙运刚，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司的法定代表人张开成、委托诉讼代理人赵国潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠款744567元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司承建被告天津市固德工贸有限公司综合楼土建、钢结构工程。2015年6月30日，被告与第三人订立补充协议，约定工程剩余价款263.1万元由被告孙运刚、张继成掌控，履行支付义务。霸州市网架钢结构工程有限公司按约履行，涉案工程已经竣工验收并交付使用，而被告拖欠第三人的工程款未支付。2015年8月26日，霸州市网架钢结构工程有限公司将其对被告的债权转让给原告刘克兰，并通知了被告。原告多次向被告催要欠款，被告均不履行给付义务，故成诉。
天津市固德工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告按照双方约定的各个步骤给付了工程款，被告未拖欠第三人的工程款。2.第三人未全部完成施工，涉案工程未经验收和最终结算，也未交付使用。3.第三人本身存在延误施工的情况，并且施工质量存在问题，由此三方订立了补充协议，但是补充协议订立后第三人出现经营问题，一直未回场施工，所以补充协议也未实际履行。后来案外人高某接替了第三人继续施工。涉案工程历时两年多，从第一次施工停止到补充协议签订经过了一年的时间，被告还自行支付了材料款并向案外人支付人工费。4.2016年12月7日，因天气过冷导致施工不能继续进行，所以高某也结束了工作。被告多次找第三人结算，第三人均不到场，据被告自行核算，已经多向第三人支付了几十万的工程款。
张继成辩称，补充协议没有履行，天津市固德工贸有限公司取消了被告的责任和权力，被告未实际保存过工程款，并将此情况通知了第三人的委托代理人赵国潮（原名赵国辉）。故被告与本案无关，不应承担给付责任。
孙运刚辩称，不同意原告的诉讼请求。被告孙运刚、张继成以及天津市固德工贸有限公司的委托代理人杨洪军是同学关系。涉案工程是张继成给固德工贸和网架公司介绍的，因为施工出现问题后停工，大家一起商量相关事宜，最后决定由被告孙运刚和张继成单独开一个账户，作为中间人管理工程款。但是最终这个计划没有落实，被告孙运刚和张继成没有收到过工程款，也没有对外支付过工程款。被告与本案无关。
第三人霸州市网架钢结构工程有限公司述称，第三人与被告天津市固德工贸有限公司之间具有债权债务关系，第三人从被告张继成手中领取过工程款。制定补充协议时约定每完成一项施工就进行一次结算，结算之后再开始下一项内容。涉案工程没有经过最终验收和结算。第三人按照合同约定的固定价款减去第三人已经收到的工程款计算，被告天津市固德工贸有限公司现欠付第三人工程款904744元。第三人向原告刘克兰转让了744567元的债权。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月20日，被告天津市固德工贸有限公司与第三人霸州市网架钢结构工程有限公司订立《建设工程施工合同》，约定第三人总包被告处综合楼土建、钢结构工程，合同价款为553万元，工程完工经甲方（固德工贸）验收合格，扣3%作为质保金，结清余款。
2015年6月30日，被告天津市固德工贸有限公司委托代理人杨洪军，被告孙运刚、张继成，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司委托代理人赵国潮（原名赵国辉）订立《补充协议》，约定“固德公司综合楼工程总投资561万元，……共支付297.9万元，剩余工程款263.1万元，扣除3%的工程质量保证金16.83万元，剩余使用资金246.27万元”，“为保证资金安全专款专用，后期工程款由第三方（孙运刚、张继成）掌控，双方共同协商并认可后方能支付……”，“工程施工过程中，按工序分步实施，并进行质量验收合格后，支付劳务费用，不可拖欠”，“本工程完工后，甲方（固德工贸）支付乙方（网架公司）剩余工程款的70%，验收合格后，支付余下的30%，提取工程款的质保金，一年后如无质量问题甲方如数返还乙方”。
2015年8月26日，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司与原告刘克兰签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告天津市固德工贸有限公司的债权744567元转让给原告刘克兰。第三人将此事宜通知天津市固德工贸有限公司后，天津市固德工贸有限公司分别向霸州市网架钢结构工程有限公司与刘克兰进行了回复，回复内容主要其为对债权转让通知有异议，涉案工程没有验收，质量问题未解决，工程量增减项有争议，并且存在工期延误的问题，故不同意霸州市网架钢结构工程有限公司进行债权转让。
原告刘克兰的证人高某在本案中出庭作证称“固德工贸的工程是我干的，我跟网架公司签了合同，我具体做的是土建，现在网架公司还欠我钱”，“一开始是网架公司给我钱，后来是固德给钱，不知道固德给的钱是否从网架公司的工程款中扣除”，“合同以外的钱（固德工贸）都给了，合同内的钱没给齐”，“全是我施工的，没有其他人在现场，除合同约定的以外，固德公司还找我干过零活，干完就给钱了”，“不了解固德工贸与网架公司之间的协议，我履行完了与网架公司之间的合同，合同不包括卫生间反水、地面等，不包括东面的墙”，“我只负责人工，材料是谁出的不清楚”。证人高某提交了其与第三人委托代理人赵国潮订立的《天津固德工贸有限公司综合楼土建施工协议》，约定高某承包“围护墙及构造柱、楼地面及钢筋（含楼屋面）、内外抹灰、地下室细石混凝土地面、地下室刚性防水、楼梯间及厕所等土建工程”。
本院认为，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司认可涉案工程未经过验收且未举证证明其按合同约定完成了全部工程，原告刘克兰主张涉案工程已经被交付使用，但其提交的证据不足以证明上述主张，故依据现有证据涉案工程尚未达到施工合同及补充协议约定的付款条件。原告提交的证据不足以证明第三人所转移的债权为明确、有效的债权，故对于原告主张的欠款本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5623元，由原告刘克兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年五月二日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1508号原告：刘克兰，女，1947年5月2日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。被告：天津市固德工贸有限公司，住所地天津市静海区台头镇民生村。法定代表人：杨炳朝，该公司经理。委托诉讼代理人：杨洪军，该公司职员。委托诉讼代理人：于成杰，该公司职员。被告：张继成，男，1962年6月14日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：孙运刚，男，1964年3月8日出生，汉族，住天津市静海区台头镇。第三人：霸州市网架钢结构工程有限公司，住所地霸州市汽车站南1公里路西。法定代表人：张开成，经理。委托诉讼代理人：赵国潮，该公司项目经理。原告刘克兰与被告天津市固德工贸有限公司、张继成、孙运刚，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克兰的委托诉讼代理人吕颖，被告天津市固德工贸有限公司的委托诉讼代理人杨洪军、于成杰，被告张继成、孙运刚，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司的法定代表人张开成、委托诉讼代理人赵国潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠款744567元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司承建被告天津市固德工贸有限公司综合楼土建、钢结构工程。2015年6月30日，被告与第三人订立补充协议，约定工程剩余价款263.1万元由被告孙运刚、张继成掌控，履行支付义务。霸州市网架钢结构工程有限公司按约履行，涉案工程已经竣工验收并交付使用，而被告拖欠第三人的工程款未支付。2015年8月26日，霸州市网架钢结构工程有限公司将其对被告的债权转让给原告刘克兰，并通知了被告。原告多次向被告催要欠款，被告均不履行给付义务，故成诉。天津市固德工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告按照双方约定的各个步骤给付了工程款，被告未拖欠第三人的工程款。2.第三人未全部完成施工，涉案工程未经验收和最终结算，也未交付使用。3.第三人本身存在延误施工的情况，并且施工质量存在问题，由此三方订立了补充协议，但是补充协议订立后第三人出现经营问题，一直未回场施工，所以补充协议也未实际履行。后来案外人高某接替了第三人继续施工。涉案工程历时两年多，从第一次施工停止到补充协议签订经过了一年的时间，被告还自行支付了材料款并向案外人支付人工费。4.2016年12月7日，因天气过冷导致施工不能继续进行，所以高某也结束了工作。被告多次找第三人结算，第三人均不到场，据被告自行核算，已经多向第三人支付了几十万的工程款。张继成辩称，补充协议没有履行，天津市固德工贸有限公司取消了被告的责任和权力，被告未实际保存过工程款，并将此情况通知了第三人的委托代理人赵国潮（原名赵国辉）。故被告与本案无关，不应承担给付责任。孙运刚辩称，不同意原告的诉讼请求。被告孙运刚、张继成以及天津市固德工贸有限公司的委托代理人杨洪军是同学关系。涉案工程是张继成给固德工贸和网架公司介绍的，因为施工出现问题后停工，大家一起商量相关事宜，最后决定由被告孙运刚和张继成单独开一个账户，作为中间人管理工程款。但是最终这个计划没有落实，被告孙运刚和张继成没有收到过工程款，也没有对外支付过工程款。被告与本案无关。第三人霸州市网架钢结构工程有限公司述称，第三人与被告天津市固德工贸有限公司之间具有债权债务关系，第三人从被告张继成手中领取过工程款。制定补充协议时约定每完成一项施工就进行一次结算，结算之后再开始下一项内容。涉案工程没有经过最终验收和结算。第三人按照合同约定的固定价款减去第三人已经收到的工程款计算，被告天津市固德工贸有限公司现欠付第三人工程款904744元。第三人向原告刘克兰转让了744567元的债权。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告天津市固德工贸有限公司与第三人霸州市网架钢结构工程有限公司订立《建设工程施工合同》，约定第三人总包被告处综合楼土建、钢结构工程，合同价款为553万元，工程完工经甲方（固德工贸）验收合格，扣3%作为质保金，结清余款。2015年6月30日，被告天津市固德工贸有限公司委托代理人杨洪军，被告孙运刚、张继成，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司委托代理人赵国潮（原名赵国辉）订立《补充协议》，约定“固德公司综合楼工程总投资561万元，……共支付297.9万元，剩余工程款263.1万元，扣除3%的工程质量保证金16.83万元，剩余使用资金246.27万元”，“为保证资金安全专款专用，后期工程款由第三方（孙运刚、张继成）掌控，双方共同协商并认可后方能支付……”，“工程施工过程中，按工序分步实施，并进行质量验收合格后，支付劳务费用，不可拖欠”，“本工程完工后，甲方（固德工贸）支付乙方（网架公司）剩余工程款的70%，验收合格后，支付余下的30%，提取工程款的质保金，一年后如无质量问题甲方如数返还乙方”。2015年8月26日，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司与原告刘克兰签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告天津市固德工贸有限公司的债权744567元转让给原告刘克兰。第三人将此事宜通知天津市固德工贸有限公司后，天津市固德工贸有限公司分别向霸州市网架钢结构工程有限公司与刘克兰进行了回复，回复内容主要其为对债权转让通知有异议，涉案工程没有验收，质量问题未解决，工程量增减项有争议，并且存在工期延误的问题，故不同意霸州市网架钢结构工程有限公司进行债权转让。原告刘克兰的证人高某在本案中出庭作证称“固德工贸的工程是我干的，我跟网架公司签了合同，我具体做的是土建，现在网架公司还欠我钱”，“一开始是网架公司给我钱，后来是固德给钱，不知道固德给的钱是否从网架公司的工程款中扣除”，“合同以外的钱（固德工贸）都给了，合同内的钱没给齐”，“全是我施工的，没有其他人在现场，除合同约定的以外，固德公司还找我干过零活，干完就给钱了”，“不了解固德工贸与网架公司之间的协议，我履行完了与网架公司之间的合同，合同不包括卫生间反水、地面等，不包括东面的墙”，“我只负责人工，材料是谁出的不清楚”。证人高某提交了其与第三人委托代理人赵国潮订立的《天津固德工贸有限公司综合楼土建施工协议》，约定高某承包“围护墙及构造柱、楼地面及钢筋（含楼屋面）、内外抹灰、地下室细石混凝土地面、地下室刚性防水、楼梯间及厕所等土建工程”。本院认为，第三人霸州市网架钢结构工程有限公司认可涉案工程未经过验收且未举证证明其按合同约定完成了全部工程，原告刘克兰主张涉案工程已经被交付使用，但其提交的证据不足以证明上述主张，故依据现有证据涉案工程尚未达到施工合同及补充协议约定的付款条件。原告提交的证据不足以证明第三人所转移的债权为明确、有效的债权，故对于原告主张的欠款本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5623元，由原告刘克兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年五月二日书 记 员  方崇颐
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执恢55号
申请执行人：徐海荣，男，1950年12月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。附带民事诉讼原告人聂锦桃，女，1954年1月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。系被害人徐小飞的继母。
申请执行人：徐某1，女，2009年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。
申请执行人：陶琴琴，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。
申请执行人：徐某2，女，2000年11月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。。
被执行人：叶飘，男，1991年12月1日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县。。
被执行人：甘继泽，男，1992年6月6日出生于湖南省安乡县，汉族，中专文化，户籍地湖南省安乡县。。
被执行人：郑彬彬，曾用名郑兵兵，男，1992年6月4日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，户籍地湖南省安乡县。。
被执行人：郑先林，绰号“肖老二”，男，1980年1月28日出生于湖南省安乡县，汉族，中专文化，户籍地湖南省安乡县。。
被执行人：杨玲，女，1991年6月10日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，户籍地四川省营山县。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）珠中法刑初字第121号刑事附带民事判决书，受理了徐海荣、聂锦桃、徐某1、陶琴琴、徐某2申请强制执行叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，生效判决判令：六、被告人叶飘赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币171,766.65元，被告人甘继泽赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币143,383.32元，被告人郑彬彬赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币84,037.49元，被告人郑先林赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币99,037.49元，被告人杨玲赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币72,691.66元。被告人叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲对附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1的经济损失承担连带赔偿责任。赔偿金额应当在判决发生法律效力后第二日起三个月内支付。根据申请人的申请，本院于2014年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲名下有可供执行的财产。本院依法将叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲分别纳入失信被执行人名单。此外本院依申请执行人申请，依法为其办理司法救助手续，发放司法救助金人民币48000元。经申请人同意，本院作出（2014）珠中法执字第964号执行裁定书：本院（2014）珠中法执字第964号案终结本次执行。
现被执行人郑彬彬主动向本院缴纳了人民币85660元。本院依法恢复执行，执行案号为（2017）粤04执恢55号。
在执行过程中，本院再次向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲名下有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执恢55号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 聪
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执恢55号申请执行人：徐海荣，男，1950年12月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。附带民事诉讼原告人聂锦桃，女，1954年1月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。系被害人徐小飞的继母。申请执行人：徐某1，女，2009年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。申请执行人：陶琴琴，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。申请执行人：徐某2，女，2000年11月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。。。被执行人：叶飘，男，1991年12月1日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县。。被执行人：甘继泽，男，1992年6月6日出生于湖南省安乡县，汉族，中专文化，户籍地湖南省安乡县。。被执行人：郑彬彬，曾用名郑兵兵，男，1992年6月4日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，户籍地湖南省安乡县。。被执行人：郑先林，绰号“肖老二”，男，1980年1月28日出生于湖南省安乡县，汉族，中专文化，户籍地湖南省安乡县。。被执行人：杨玲，女，1991年6月10日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，户籍地四川省营山县。。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）珠中法刑初字第121号刑事附带民事判决书，受理了徐海荣、聂锦桃、徐某1、陶琴琴、徐某2申请强制执行叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，生效判决判令：六、被告人叶飘赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币171,766.65元，被告人甘继泽赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币143,383.32元，被告人郑彬彬赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币84,037.49元，被告人郑先林赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币99,037.49元，被告人杨玲赔偿附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1经济损失人民币72,691.66元。被告人叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲对附带民事诉讼原告人徐海荣、聂锦桃、陶琴琴、徐某2、徐某1的经济损失承担连带赔偿责任。赔偿金额应当在判决发生法律效力后第二日起三个月内支付。根据申请人的申请，本院于2014年11月21日立案执行。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲名下有可供执行的财产。本院依法将叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲分别纳入失信被执行人名单。此外本院依申请执行人申请，依法为其办理司法救助手续，发放司法救助金人民币48000元。经申请人同意，本院作出（2014）珠中法执字第964号执行裁定书：本院（2014）珠中法执字第964号案终结本次执行。现被执行人郑彬彬主动向本院缴纳了人民币85660元。本院依法恢复执行，执行案号为（2017）粤04执恢55号。在执行过程中，本院再次向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲名下有可供执行的财产。本院认为，因被执行人叶飘、甘继泽、郑彬彬、郑先林、杨玲名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执恢55号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年九月二十六日书记员 刘 聪
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1737号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因龚艳丽诉颜巧月、凤台县城关镇蔷薇房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，依法对颜巧月、凤台县城关镇蔷薇房屋信息咨询服务部在银行的账户进行冻结。
关于颜巧月、凤台县城关镇蔷薇房屋信息咨询服务部在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月1日起至2019年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1737号
发往银行：中国农业银行
事由：因龚艳丽诉颜巧月、凤台县城关镇蔷薇房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，关于颜巧月、凤台县城关镇蔷薇房屋信息咨询服务部在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：颜巧月、凤台县城关镇蔷薇房屋信息咨询服务部银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初306号
原告胡海林，男，1966年03月25日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告蔡志光，男，49岁，汉族，个体，现住五原县。
原告胡海林诉被告蔡志光不当得利纠纷一案，本院受理后，原告胡海林于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡海林撤回对被告蔡志光的起诉。
案件受理费98元，由原告胡海林负担。
审判员 李 荣
二〇一八年二月二十九日
书记员 刘美霞
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初203号
原告：龙玉兰，女，1958年4月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人:靳少华，女，1990年1月10日生，汉族，系龙玉兰女儿。
被告：靳自谦，男，1950年4月9日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。
龙玉兰与靳自谦宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告龙玉兰于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙玉兰撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元,由原告龙玉兰负担。
审判员 高 源
二〇一八年三月三日
书记员 曲伟仙
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢230号
杭锦旗农村信用合作联社、：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行贺建龙、刘翠平、贺文义、贺文彬、贾鑫梅金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2015）杭民初字第2314号民事判决书的内容，于2018年6月4日履行完毕。
特此通知
二〇一八年六月四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3295号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：洪艳芝、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：孙献忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：王云菊，女，1967年12月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：王云花，女，1972年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：王建红，男，1972年12月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市挚天手套有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。
法定代表人：王云菊。
被告：义乌市博轩针织品有限公司，住所地：义乌市上溪镇潮涌路10号。
法定代表人：王云菊。
被告：义乌之威针织有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业小区。
法定代表人：王云花。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告孙献忠、王云菊、王云花、王建红、义乌市挚天手套有限公司、义乌市博轩针织品有限公司、义乌之威针织有限公司小额借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告孙献忠归还原告借款本金10万元、利息（含罚息、复利）及违约金9333元（已按合同约定计付至2018年2月1日，之后利息、罚息、复利以及违约金按合同约定利率计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2、被告孙献忠支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3、原告对登记在被告孙献忠、王云菊名下抵押给原告的坐落于义乌市福田路299号319室的房产[义乌房权证稠城字第C00015813号至C000158**号]在抵押范围内享有优先受偿权；4、被告王云菊、王云花、王建红、义乌市挚天手套有限公司、义乌市博轩针织品有限公司、义乌之威针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月7日，被告王云菊、王云花、王建红、义乌市挚天手套有限公司、义乌市博轩针织品有限公司、义乌之威针织有限公司向原告出具了合同编号为20160182号的《共同承担债务保证书》共二份，承诺为被告孙献忠向原告在2016年6月7日到2017年6月7日期间的最高额本金100万元借款承担连带偿还责任。保证担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），保证期限两年。
2015年6月3日，被告孙献忠、王云菊与原告签订《最高额抵押合同》一份，二被告将其所有的坐落于义乌市的房产[房产证号：义乌房权证稠城字第C00015813号至C000158**号；土地证号：义乌国用2009第001-368**号]抵押给原告，用于担保孙献忠在原告处发生的自2015年6月3日至2017年6月3日期间的本金金额100万元的债务。同日，双方办理了抵押登记手续，债权数额100万元。上述抵押合同约定担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。
2016年6月8日，原告与被告孙献忠签订了编号为20160182、20160183号的《借款合同》各一份，借款本金共为100万元人民币，借款期限均为2016年6月8日至2017年6月8日止，月利率均为16.164‰，按月结息，每月15日收息。其中借款合同第8.5条规定：“借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。”第8.6条约定“甲方违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。”
合同签订后，原告向被告孙献忠交付了上述借款，被告于贷款到期后归还借款本金90万元，尚欠的借款本金10万元自2017年9月15日起开始欠息，各保证人也未尽保证义务。
另查明，为实现本案债权，原告支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙献忠于本判决生效之日起五日内偿付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元及利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计付，自2017年9月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利违约金之和不得超过月利率2%）。
二、被告孙献忠于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费人民币3000元。
三、被告王云菊、王云花、王建红、义乌市挚天手套有限公司、义乌市博轩针织品有限公司、义乌之威针织有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对被告孙献忠、王云菊所有的坐落于义乌市的房产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00015813号至c000158**号；土地证号：义乌国用（2009）第001-368**号。债权数额100万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1273元，由七被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月十九日
代书记员 王嘉莉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1436号
申请执行人利川市宏财信用担保有限公司
法定代表人：周本富，总经理。
被执行人于绍华，男，生于1973年12月16日，住利川市。
被执行人刘云，女，生于1982年5月4日，住恩施市。
本院在执行利川市宏财信用担保有限公司与于绍华、刘云强制执行公证债权文书一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂利川证执字第001号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年六月十五日
书记员 罗 飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8947号
原告：吴永清，男，1976年2月12日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师；
委托诉讼代理人：韩娟，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：李凤明，男，1962年12月8日出生，汉族，住海宁市。
原告吴永清诉被告李凤明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾雄伟、韩娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款263731元，支付给原告逾期利息34285.03元（自2015年12月17日开始计算为263731元×6%÷12个月×26个月=34285.03元），本息共计298016.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：原告向被告提供金银线的货物用于被告生产时用。截止2015年12月17日，被告在对账单上签字确认，尚欠原告货款263731元人民币。经原告多次催讨，被告均拖延不付，原告遂起诉至法院。
被告未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月至2015年12月间发生买卖业务往来，由原告供给被告金银线等辅料。2015年12月17日，双方经对账后签订欠条一份，确认截止当日被告尚欠原告货款263731元。此款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条1份及销货单25份予�证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告供给的货物，理应承担付款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤明应于本判决生效之日起十日内给付原告吴永清价款263731元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由被告李凤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李贞贞
二〇一七年十二月二十八无
书记员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8947号原告：吴永清，男，1976年2月12日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师；委托诉讼代理人：韩娟，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被告：李凤明，男，1962年12月8日出生，汉族，住海宁市。原告吴永清诉被告李凤明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾雄伟、韩娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款263731元，支付给原告逾期利息34285.03元（自2015年12月17日开始计算为263731元×6%÷12个月×26个月=34285.03元），本息共计298016.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：原告向被告提供金银线的货物用于被告生产时用。截止2015年12月17日，被告在对账单上签字确认，尚欠原告货款263731元人民币。经原告多次催讨，被告均拖延不付，原告遂起诉至法院。被告未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月至2015年12月间发生买卖业务往来，由原告供给被告金银线等辅料。2015年12月17日，双方经对账后签订欠条一份，确认截止当日被告尚欠原告货款263731元。此款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条1份及销货单25份予�证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告供给的货物，理应承担付款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤明应于本判决生效之日起十日内给付原告吴永清价款263731元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半收取2628元，由被告李凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李贞贞二〇一七年十二月二十八无书记员  王辰昕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1889号
申请执行人：浙江星都担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。
法定代表人：陈明产，该公司总经理。
被执行人：周永健，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：林娟，女，1978年9月25日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京丰安科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该公司总经理。
申请人浙江星都担保有限公司与被执行人周永健、林娟、南京丰安科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00133号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付123392.00元。本院于2017年7月4日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月五日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1889号申请执行人：浙江星都担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖七区7幢502室。法定代表人：陈明产，该公司总经理。被执行人：周永健，男，1978年5月20日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：林娟，女，1978年9月25日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：南京丰安科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。法定代表人：郑步红，该公司总经理。申请人浙江星都担保有限公司与被执行人周永健、林娟、南京丰安科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）杭仲（金）裁字第00133号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付123392.00元。本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年十二月五日书记员  柳远洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初588号
原告：河北源博汽车运输服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉东路168号,统一社会信用代码：91130185MA87QNJRXP。
法定代表人：齐双林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许林涛，河北威仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宝明，公司员工。
被告：任志彪，男，1986年4月14日生，|汉族，现住山西省汾阳市。
原告河北源博汽车运输服务有限公司（以下简称源博公司）与被告任志彪车辆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北源博汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人许林涛、任宝明到庭参加诉讼，被告任志彪经本院传票传唤无正当理由未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
河北源博汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告给付原告车辆使用费49239元；3、判令被告赔偿原告违约金48006元；4、判令被告返还重型半挂车（折价20000元）；5、诉讼费和其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月10日，被告与原告签订《租赁合同》，从原告处租赁东风大龙牌汽车一辆，车牌号：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，车辆发动机号：1612A001926。合同约定：总租金240030元，合同期限18个月。自2016年12月11日至2018年6月10日，每月10日前交租金13335元。租赁期限内，甲方（原告）保留租赁车辆的所有权，乙方（被告）对租赁物享有使用权、经营权、维护权。租赁期满，租金付清后，车辆所有权转移给乙方（被告）。合同签订后，原告即将合同约定车辆交付被告。但被告在合同履行初期，尚能正常履行合同。但自2017年4月份开始使不能正常交付租金。原告多次催促被告交付租金，但被告以种科借口拒不交付。无奈，原告在于2017年9月将冀Ａ×××××车收回到原告公司院内。至今冀Ａ×××××一直由被告控制占有。
根据原、被告签订的《租赁合同》的约定，可以确定该《租赁合同》虽名为租赁合同，但实际性质是分期付款买卖合同。截止到原告将车辆收回，被告累计欠款已达49239元，被告属于怠于履行合同主要义务，根据《合同法》的规定和合同约定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
任志彪既未出庭行使辩驳权利，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、《租赁合同》、《承诺书》、欠款表、缴费票据6张，证明2016年12月10日，被告任志彪与原告签订租赁合同，该合同名为租赁合同实为分期付款买卖合同，任志彪通过分期付款方式从原告处购买冀Ａ×××××、冀Ａ×××××东风天龙牌货车一辆，合同期限为自2016年12月11日至2018年6月10日，每月10日前交付租金13335元。2、机动车登记证书、二手车销售统一发票，证明2016年12月2日购买挂车时价款为30000元，主张被告返还挂车20000元（折价）。3、律师费票据4000元。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2016年12月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告从原告处租赁东风天龙牌汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××）；总租金240030元，期限为18个月，自2016年12月11日至2018年5月10日，每月租金为13335元；同时约定租赁期限内，原告保留租赁车辆的所有权，被告对租赁物亨有使用权、经营权、维护权；租赁期满，租金付清后，车辆所有权转移给被告；如被告违约向原告支付总租金20%的违约金并承担原告收回车辆的费用和实现债权的费用；双方还对其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告称合同签订后，原告即将车辆交付被告，被告在合同履行初期，尚能正常履行合同，但自2017年4月份开始便不能正常交付租金，原告多次催促被告以种种借口拒不交付，原告在于2017年9月将冀Ａ×××××车收回到原告公司院内，冀Ａ×××××一直由被告控制占有。截止2017年8月10日被告累计欠款48939元。
本院认为，从原告与被告所签订的《租赁合同》的内容约定来看，其实质为分期付款买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。被告任志彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告河北源博汽车运输服务有限公司与任志彪签订的《租赁合同》（实为分期付款买卖合同）。
二、被告任志彪在本判决书生效后五日内给付原告车辆使用费48939元、及违约金48006元。
三、被告任志彪在本判决书生效后五日内返还原告冀Ａ×××××挂车一部。
案件受理费1,322.0元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一八年四月五日
书记员 梁文茜
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初552号
原告:莫宏图，男，汉族，1969年6月12日生，住所地：阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：梁小茹，女，汉族，1992年7月8日生，住所地：阳江市江城区。
原告莫宏图与被告梁小茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫宏图的委托诉讼代理人杨惠德到庭参加诉讼；被告梁小茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫宏图向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小茹偿还借款本金50000元及支付相应利息（从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算）给原告莫宏图；2、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年7月12日向原告借款50000元，被告收到原告交付的借款，出具一份《借据》给原告收执。上述借款没有约定利息和还款期限。借款后，被告没有向原告偿还过任何借款，原告多次催收无果，为此特向人民法院起诉，望判如诉请。
被告梁小茹没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告称与被告梁小茹是朋友关系，被告因资金周转向原告借款，并于2015年7月12日向原告出具了一份《借据》，其中载明，我梁小茹因需要资金周转现向莫宏图借款人民币50000元，并向借款人随时保留追诉权利。借款后，原告向被告催收，但被告一直未能偿还，为此原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2018年2月7日作出了（2018）粤1702民初552号民事裁定，依法查封了梁小茹所有的粤Ｑ×××××号小轿车一辆，期限为二年。
本院认为，原、被告所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应依法偿还给原告。现原告请求被告偿还借款50000元，并要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，理据充分，本院予以支持。
被告梁小茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小茹应在本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及利息（利息从2018年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）给原告莫宏图。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元、保全费720元共款1245元由被告梁小茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一八年三月二十七日
书记员 何恭棪
泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4704号
原告：王彦威，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1977年12月24日出生，汉族，住址河南省正阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县148服务所工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市周商铁路南50米路西。
负责人：周海亮，任公司经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告：周口市万通达汽车运输有限公司，住所地周口市车站路。
法定代表人：杨香芝，任公司经理。
王彦威诉ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、周口市万通达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦威及其诉讼代理人和清勤、被告ＸＸ的诉讼代理人陈玉省、被告周口市中心支公司诉讼代理人邓鑫到庭参与诉讼，被告周口市万通达汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦威向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日22时，被告ＸＸ驾驶豫QPJ10**重型半挂货车，在泌阳县粮食储备库倒车时将原告撞伤，经鉴定原告损伤构成十级伤残。该事故经泌阳县公安交警大队责任认定，被告负事故的全部责任。经查被告ＸＸ驾驶车辆系被告周口市万通达汽车运输有限公司的货车，且在被告周口市中心支公司投有交强险和商业责任险。请求判令支持原告主张。
被告ＸＸ辩称：对交通事故没有异议，但事故发生后垫支9000元应由周口市中心支公司承担。
被告周口市中心支公司辩称：对事故没有异议，对原告举证的部分赔偿证据有异议。
被告周口市万通达汽车运输有限公司在答辩期内未向本院提交答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年8月23日22时，被告ＸＸ驾驶豫QPJ10**重型半挂货车，在泌阳县粮食储备库倒车时将原告撞伤，原告于次日住院治疗，9月25日出院，住院共计32天，花费各项医院费用16467.39元，期间护理一人。2017年8月28日，经泌阳县公安交警大队责任认定，被告ＸＸ负事故的全部责任。经查，被告ＸＸ系周口市万通达汽车运输有限公司的司机，其驾驶豫QPJ10**重型半挂货车属被告周口市万通达汽车运输有限公司所有，该车在被告周口市中心支公司投有交强险和商业责任险。交通事故发生在保险期内。
另查明，原告王彦威生于1965年4月29日，农业户口。原告姊妹三人，其母亲年月日出生。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元，农村居民人均可消费支出为8586.59元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告ＸＸ驾驶机动车与原告王彦威发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ负此事故全部责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告ＸＸ应依法承担民事责任。因被告ＸＸ系被告周口市万通达汽车运输有限公司司机，ＸＸ的民事责任应由被告周口市万通达汽车运输有限公司承担。因豫QPJ10**重型半挂货车在被告周口市中心支公司投有交强险和商业责任险。被告周口市中心支公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告王彦威住院期间的护理费，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。对于误工费，按照农村居民人均纯收入标准计赔，误工损失日为32日。因被告ＸＸ的侵权行为致原告王彦威受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金5000元。
原告王彦威的损失经依法核算为：1.医疗费16467.39元、2.住院生活补助费1600元（32天×50元/天）、3.营养费480元（32天×15元/天）、4.住院期间护理费2968元（32天×33857元÷365天）、5.误工费1025.5元（11696.74元÷365天×32天）、6.交通费酌定600元，共计23140.89元。因被告ＸＸ在事故发生后垫支医疗费9000元，故被告周口市中心支公司在交强险、商业险内赔偿原告各项损失共计14140.89元，由被告周口市中心支公司支付给被告ＸＸ9000元赔偿费用。
综上所述，原告王彦威的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告王彦威各项经济损失共计人民币14140.89元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付给ＸＸ垫付款9000元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周口市万通达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 敬
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1702号
原告李言明，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住定陶县仿山经济开发区。
委托代理人李世柱，男，1962年10月2日出生，汉族，市民，住定陶县，特别授权。
被告孔德林，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告刘宪云，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李言明诉被告孔德林、刘宪云民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李言明委托代理人李世柱到庭参加诉讼，被告孔德林、刘宪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李言明诉称，被告孔德林于2014年9月6日向原告借款30万元，双方约定了借款期限和利息，被告刘宪云为被告孔德林的借款提供了担保。到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告拒不偿还，诉至法院要求被告偿还30万元本息。
被告孔德林、刘宪云未答辩。
经审理查明，2014年9月6日原告与被告孔德签订借款合同一份，借款金额为30万元，月息4.5%，期限自2014年9月6日至2014年12月5日止。被告刘宪云为孔德林向原告借款提供连带责任保证。原被告约定发生纠纷由定陶县人民法院管辖。同日，被告孔德林收到原告借款30万元。
以上事实由当事人陈述、借款合同等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孔德林向原告借款30万元，借款到期后，原告要求被告偿还借款于法有据，应予以支持。原被告借款合同约定了借款利息，原告要求被告孔德林支付利息的诉请于法有据，应予以支持，但原被告约定的利息超过法律规定的部分本院不予支持。被告刘宪云为孔德林向原告借款提供连带责任保证，负有原告债权实现的义务，原告要求被告刘宪云承担连带清偿责任的请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德林于本判决生效后十日内向原告李言明偿还人民币30万元及利息（利息自2014年9月6日至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘宪云对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费2020元，合计7820元由被告孔德林、刘宪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马春力
审 判 员 练 杰
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郝 龙
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1702号
原告李言明，农民。
委托代理人李世柱，市民，特别授权。
被告孔德林，农民。
被告刘宪云，农民。
原告李言明诉被告孔德林、刘宪云民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李言明委托代理人李世柱到庭参加诉讼，被告孔德林、刘宪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李言明诉称，被告孔德林于2014年9月6日向原告借款30万元，双方约定了借款期限和利息，被告刘宪云为被告孔德林的借款提供了担保。到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告拒不偿还，诉至法院要求被告偿还30万元本息。
被告孔德林、刘宪云未答辩。
经审理查明，2014年9月6日原告与被告孔德签订借款合同一份，借款金额为30万元，月息4.5%，期限自2014年9月6日至2014年12月5日止。被告刘宪云为孔德林向原告借款提供连带责任保证。原被告约定发生纠纷由定陶县人民法院管辖。同日，被告孔德林收到原告借款30万元。
以上事实由当事人陈述、借款合同等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孔德林向原告借款30万元，借款到期后，原告要求被告偿还借款于法有据，应予以支持。原被告借款合同约定了借款利息，原告要求被告孔德林支付利息的诉请于法有据，应予以支持，但原被告约定的利息超过法律规定的部分本院不予支持。被告刘宪云为孔德林向原告借款提供连带责任保证，负有原告债权实现的义务，原告要求被告刘宪云承担连带清偿责任的请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德林于本判决生效后十日内向原告李言明偿还人民币30万元及利息（利息自2014年9月6日至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘宪云对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费2020元，合计7820元由被告孔德林、刘宪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马春力
审 判 员 练 杰
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郝 龙
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1702号
原告张某甲，住定州市。
被告张某乙，住定州市。
委托代理人马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚后因脾气性格不和，经常为琐事发生吵打，原告在无法忍受的情况下，于2000年6月离开被告家，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产和责任田依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告张某乙辩称，不同意离婚。如果判决离婚，被告身体××，缺乏劳动能力和经济来源，原告应给付被告经济帮助5万元。
经审理查明，原、被告于1989年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原告系再婚，再婚时带前婚所生男孩张某丙（1988年9月28日出生，现已成年）与被告共同生活。××××年××月××日双方生一男孩，取名张某丁，现已成年。
本院认为，原告作为提出离婚主张的一方，依法应对夫妻感情确已破裂承担举证证明责任。本案中原告对此举证不足，故对其离婚主张本院不予支持。因此，对基于离婚才产生的财产分割问题，本案亦不作处理。依照《中某丁人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中某丁人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 温东岩
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2801号
申请执行人高琳琳，女，1969年3月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司徐州朱庄支行职工，住徐州市鼓楼区。
被执行人张庆萍，女，1954年9月28日生，汉族，徐州市公交公司退休职工，住徐州市泉山区。
被执行人叶萌萌，女，1981年10月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
高琳琳申请执行张庆萍、叶萌萌民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初5747号民事调解书已发生法律效力，依调解被告张庆萍、叶萌萌应在继承叶宜茂遗产的范围内偿还原告高琳琳借款449420元，该款被告张庆萍、叶萌萌于2017年10月20日前全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款，但申请人高琳琳书面申请对张庆萍、叶萌萌的财产不采取强制措施。但其保全的叶宜茂遗产系轮候，尚无法执行到位。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初5747号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 捷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12552号
原告：浙江威德康电气有限公司（统一社会信用代码：913303827245357801）,住所地：乐清市北白象镇蒋家桥工业区。
法定代表人：黄雪琴，系该公司执行董事。
委托代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：江西今日电气有限公司（统一社会信用代码：91361002744269045J），住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人：赵伟。
本院在审理原告浙江威德康电气有限公司与被告江西今日电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江威德康电气有限公司撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告浙江威德康电气有限公司负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十二月十五日
此件与原本核对无异
代书记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?