河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初7567号原告张傲，男，汉族，1990年5月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：XXXX。委托诉讼代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码：XXXX。负责人张友林，系总经理。委托诉讼代理人王广卉，公司职员。原告张傲诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张傲委托诉讼代理人杨金坡，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王广卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张傲诉称，原告为自有车辆冀XX**在被告处投保了保险。2017年3月26日22时40分，田国兴驾驶冀XX**号车由南向西驶入秦皇岛市长江道时，遇原告张傲驾驶上述投保车辆号车搭载张超顺长江道由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏、田国兴和张超受伤的交通事故。此事故经认定，田国兴、张傲分别承担此次事故的同等责任，张超无责任。本次事故给原告造成损失如下：车损158610元、公估费5200元、施救费500元、原告医疗费1448元、原告车辆乘员张超医疗费1036.11元，共计166794.11元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计166794.11元并承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在承保车辆驾驶证行驶证合法且有效的前提下对保险期间发生交通事故造成的合理合法损失按事故责任比例负赔偿责任，诉讼费、鉴定费不负责赔偿，原告及车上乘员张超因本次事故发生的医疗费用根据保险法及交强险的规定应首先由田国兴驾驶的冀XX**交强险负责赔偿，对张傲及车上乘员张超的医疗费用我公司不承担赔偿责任，其他意见待质证时发表。原告张傲为支持其主张提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明田国兴、张傲分别承担本次事故的同等责任，张超无责任；2、商业险保单复印件一份，证明原告车辆在被告保险公司处投保了205830元的车损险并不计免赔及车上人员责任险（限额10000元/座×4座），事故发生在保险期间内；3、原告驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告具有合法驾驶资格，车辆为原告所有；4、公估报告书一份，证明原告车辆损失为158610元；5、公估费发票一张，证明原告支付公估费5200元；6、施救费发票一张，证明原告支付施救费500元；7、秦皇岛市经济技术开发区医院张傲医疗费发票两张，证明原告支付医疗费1448元；8、秦皇岛市经济技术开发区医院张超医疗费发票两张及挂号费票据两张，证明车上乘员张超花费医疗费1036.11元。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3均无异议；证据4本份公估报告配件价格按照4S店进行定价，请求原告提交车辆的修理费发票并且由于本案损失金额较大，我公司要求复勘车辆，之后进行赔偿，对于变速箱总成要求原告先将残值交于我公司；证据5公估费不属于保险责任，不负责赔偿；证据6无异议；证据7、8因事故中原告与田国兴分别承担同等责任，原告及张超的医疗费用应由田国兴先行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。经审理查明，2017年3月3日，原告张傲为其自有车辆冀XX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为205830.40元并不计免赔率）、指定专修厂险、车上人员责任险（司机）（赔偿限额为10000/座）、车上人员责任险（乘客）（赔偿限额为10000/座）等险种，被保险人为原告张傲，保险期间均自2017年3月6日零时起自2018年3月5日二十四时止。合同签订后，原告张傲依约缴纳了保险费，保险合同成立。2017年3月26日22时40分，田国兴驾驶冀XX**号车由南向西驶入秦皇岛市长江道时，遇原告张傲驾驶上述投保车辆冀XX**号车搭载张超顺长江道由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏、田国兴和张超受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，田国兴、张傲分别承担此次事故的同等责任，张超无责任。事故发生后，经原告张傲申请，我院依法对外委托至圣源祥保险公估有限公司对原告张傲所有的冀XX**号车的车辆损失进行鉴定。圣源祥保险公估有限公司于2017年8月22日出具公估报告书，认定冀XX**号车的车辆损失金额为158610元。在事故处理中，冀XX**号车还产生施救费500元、公估服务费5200元。再查，事故发生后，原告张傲到秦皇岛经济技术开发区医院进行检查，共支付医疗费1448元。原告张傲车上乘员张超到秦皇岛市第一医院治疗，共支付医疗费1036.11元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告张傲与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称原告损失应由对方交强险优先赔付、超出交强险的损失根据投保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任，本院认为，根据相关法律规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，不应予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对原告合理合法的损失进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于损失的确定：1、车辆损失：原告张傲所有的冀XX**号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告书认定为158610元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称原告提交的公估报告配件价格按照4S店进行定价并要求原告提交车辆的修理费发票，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的公估报告书存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为158610元，此部分损失属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；2、施救费、公估服务费：原告张傲所有的冀XX**号车产生的施救费500元、公估服务费5200元，共计5700元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；3、驾驶员医疗费：原告张傲因驾驶冀XX**号车在本次事故中受伤，其所花费的医疗费1448元属于车上人员责任险（司机）约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿4、车上乘员医疗费：原告张傲所有的冀XX**号车上的乘员张超在本次事故中受伤，其所花费的医疗费1036.11元属于车上人员责任险（乘客）约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告张傲车辆损失158610元、施救费500元、公估服务费5200元，共计164310元；在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告张傲驾驶员医疗费1448元；在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿原告张傲乘员医疗费1036.11元，上述合计166794.11元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张傲损失166794.11元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 党 玮二〇一七年九月二十二日书记员 史孟蕊