广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青，该司员工。
被上诉人（原审原告）：黄永荣，男，1975年5月17日出生，壮族，身份证住址广西南宁市良庆区。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）因与被上诉人黄永荣财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月21日，黄永荣在人保财险中山分公司为其所有的粤TES8**号宝马轿车分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业责任险（其中第三者商业责任险赔偿限额为500000元、车辆损失险赔偿限额320450元及指定专修厂特约条款、基本险不计免赔特约条款等），保险期限均自2014年6月20日零时起至2015年6月20日二十四时止。黄永荣在投保单上签名确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，并在人保财险中山分公司制作的重要事项知悉函上签名。人保财险中山分公司经审核后向黄永荣签发了保险单。保险单所附家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、……”；责任免除部分第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”
2014年9月20日，黄永荣驾驶粤TES8**号车辆在中山市东凤镇丽景花园路段，与沈业奎驾驶的粤T636**号车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、柯伟坚（驾驶摩托车）及柯子涛（乘客）受伤的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄永荣未按操作规范安全驾驶，应负事故全部责任，沈业奎无责任，柯伟坚无责任。事故发生后，中山市路安交通拯救服务有限公司对车辆实施拯救，开具了相应发票，其中粤T636**号车辆拯救费320元，保管费30元、清理费100元，合计450元；粤TES8**号车辆拯救费320元，保管费60元、清理费100元，合计480元。粤T636**号车辆经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司评估，认定该车损失价格为9251元，并产生评估费665元；该车经中山市创世纪丰田汽车销售服务有限公司进行维修，开具了票面金额为9251元的汽车维修费发票。粤TES8**号车辆经中山市正源价格评估有限公司评估，认定车辆损失价格54603元，并产生评估费2930元，后黄永荣将车交付修理，中山市宝星汽车销售服务有限公司出具了维修款发票，票面金额54603元。黄永荣因向人保财险中山分公司理赔遭拒，遂诉至法院，请求判令：1.人保财险中山分公司赔偿68879元（其中粤TES8**车辆修理费54603元，评估费2930元，拖车费、保管费480元；黄永荣支付的T636＊＊车辆修理费9251元，评估费665元，拖车费、施救费、保管费、拆检费950元）。
另查：事故发生时，粤TES8**号车辆行驶证记载的检验有效期至2014年6月。该车修复后已补办了行驶证年审，检验有效期至2016年6月。
又查：中山市穗成汽车服务有限公司于2014年9月22日开具收据，记载“今收到粤T636**号卡罗拉拆检费530元”。
案经原审法院审理认为：本案是财产保险合同纠纷。黄永荣与人保财险中山分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方均应恪守履行。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，导致粤T636**号车辆、粤TES8**号车辆共产生维修费等费用68349元，有相应票面金额发票为凭，应予以认定。对中山市穗成汽车服务有限公司出具的收据，黄永荣没有提供相应证据证明与本次事故相关，故对其提出该款项属于保险赔偿范围的主张，应不予采信。
双方争议的焦点是涉案车辆发生交通事故时逾期未年检，是否属于保险免责事由。法院认为，关于本案所涉交通事故，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的事故认定书，认定黄永荣未按操作规范安全驾驶是导致事故的全部原因，并没有认定是车辆技术性能发生问题，且涉案车辆未在规定检验期限内检验，并不必然导致行驶车辆丧失行驶资格的法律后果，由于人保财险中山分公司并没有举证证明其通过物证技术手段对该交通事故的成因进行鉴定判断，从而说明涉案车辆逾期年检明显增加事故风险发生的概率，且与本案发生保险事故有因果关系，故人保财险中山分公司依据免责条款拒赔理由不成立，人保财险中山分公司应就本次保险事故造成的损失予以赔偿。
综上，对黄永荣的诉讼请求中的有理部分，应予以支持；无理部分，予以驳回。人保财险中山分公司的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保财险中山分公司须于判决发生法律效力之日起七日内向黄永荣支付保险赔偿款68349元。二、驳回黄永荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由人保财险中山分公司负担。
上诉人人保财险中山分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院确认上诉人与被上诉人签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同条款约定的免责条款属于双方保险合同的一部分，亦具有同样的法律效力。一审法院判决上诉人承担赔偿责任不符合双方保险合同的约定。被上诉人车辆粤TES8**号车在事故发生时未按规定进行安全技术检验，没有按照行政部门的规定对车辆进行检验，行政部门也未对车辆在事发时的行驶证确认有效，故保险车辆发生事故时显然没有有效的行驶证件，属于保险条款约定的免责情形。上诉人已对保险合同中有关免除责任条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款对被上诉人发生法律效力，一审以没有证据证明车辆没有年检与本案事故具有因果关系判决上诉人承担赔偿责任，违反了双方合同的约定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人2000元。
被上诉人黄永荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。对于双方签订保险合同的事实及涉案事故造成黄永荣的损失金额为68349元双方均无异议，本案争议焦点是：人保财险中山分公司以被保险车辆未按期年检为由拒赔的理据是否充分。
中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的事故认定书显示事故发生的原因为黄永荣未按操作规范安全驾驶，并未显示是因为车辆安全技术不合格导致事故的发生，且人保财险中山分公司也无证据证明被保险车辆存在安全技术性能隐患及保险事故发生与被保险车辆安全技术有因果关系。保险事故发生时，被保险车辆（行驶证）虽未按时年检，但事故发生与车辆未按时年检并无直接因果关系，未进行年检并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率。因此人保财险中山分公司依据保险条款第三条的约定主张免赔的理由不成立，其应按合同约定赔偿黄永荣因保险事故导致的车辆损失。
综上，上诉人人保财险中山分公司的上诉请求，理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1459元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘晓婷