浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8380号
原告：许福华，男，汉族，1957年2月13日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：王天云，男，汉族，1962年8月9日出生，户籍所在地浙江省仙居县。
被告：周仙花，女，汉族，1969年2月28日出生，户籍所在地浙江省仙居县。
被告：朱乃凯，男，汉族，1943年5月27日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区。
委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告许福华为与被告王天云、周仙花、朱乃凯民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告许福华及其委托代理人李为斌、被告朱乃凯的委托代理人王忠涨到庭参加诉讼。被告王天云、周仙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许福华诉称，2016年5月7日，被告王天云、周仙花向原告出具《借条》，载明：原告借给被告王天云、周仙花人民币陆拾万元，借款期限自2016年5月7日起至2016年6月6日，被告朱乃凯作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证及其他有关事项等。后原告依约向其交付了60万元款项，履行了出借人的全部义务，但三被告却未依约还本付息。时至今日，经原告再三催讨，三被告仍未归还借款本息，其行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求：1、判令被告王天云、周仙花归还借款本金60万元及支付利息219200元（按月息2%的计算，期间自2016年5月7日暂计算至起诉之日），起诉之日至实际履行之日的利息另算；2、判令被告朱乃凯对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告王天云、周仙花庭前提交书面答辩状称，本人于2016年5月7日向许福华借到人民币50万元。许福华当天下午给我打入农行卡里20万元整，打好后，许福华向我要25000元利息。我从我的农行卡里取出25000元现金给许福华，作为这个月的利息。第二天，他又打入我的农行卡30万元。就这样，他就借给我50万元，实际到我手里是475000元。因为我舟山一个朋友向我借了90万，当时我没有这么多钱，我就给许福华打电话。因为他是放高利贷的，把情况说明后，他愿意以5%的利息借给我，但要求我和我老婆二人签字，并于当天下午赶往杭州孔雀大酒店许福华的办公室，一致商定，并签了借款协议。当时许福华要求朱乃凯做保证人，朱乃凯不愿意，后来许福华说那做个见证人吧！所以，朱乃凯做了见证人，在保证人这里把保证人的“保”字划掉，前加上见证人的“见”字。其实，我和许福华的这笔借款，根本和朱乃凯无任何关系。朱乃凯只是知道我向许福华借款50万元的事实，所以写上见证人，此事与朱乃凯无任何关系。
被告朱乃凯辩称，1、原告诉称朱乃凯自愿为案涉债务提供连带责任保证没有依据。2016年5月7日，被告王天云、周仙花向原告借款时，朱乃凯系案涉借款的见证人，而非保证人。因案涉借条系原告事先打印好的格式内容，朱乃凯将该借条上保证人的“保”字改为见证人的“见”字，已足以表明朱乃凯系见证人，其和原告以及被告王天云、周仙花至今没有形成保证的合意。且原告在2016年9月14日起诉时也未要求朱乃凯对案涉借款承担保证责任，因此原告认为朱乃凯系案涉借款保证人应承担保证责任没有任何依据。2、即使退一万步讲，案涉借款于2016年6月6日到期，原告在此之前并未就案涉主债务要求朱乃凯承担保证责任，根据担保法及担保法司法解释规定，案涉借款的保证期限为6个月，而原告至2017年11月6日起诉，已远远超过了6个月的保证期限，原告要求被告承担保证责任亦没有依据。综上，恳请驳回原告对被告朱乃凯的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：
2016年5月7日，王天云、周仙花向许福华出具《借条》1份，载明：今出借人许福华借给借款人王天云、周仙花人民币陆拾万元整，即￥600000元。借款期限自2016年5月7日起至2016年6月6日止，利率为每月3分，利息一月一付，本金自借款到期时一次性还清。如借款人逾期不能归还，须向出借人支付30%的违约金，并承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。如发生纠纷双方协商解决，解决不成双方约定由杭州市江干区人民法院管辖。同时，该《借条》下半部分还打印有以下内容：“保证人：本人自愿为上述债务提供连带责任保证，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”朱乃凯将上述打印内容中的“保证人”的“保”字改为“见”，且在该段内容下部的落款处再次将“保证人”的“保”字改为“见”并签名。
上述《借条》出具当日，许福华通过银行转账给王天云20万元。2016年5月8日，许福华再次转账给王天云30万元。
另查明，2016年5月7日，王天云与周仙花还向许福华出具《收条》1份，载明：今收到许福华人民币陆拾万元正，其中贰拾万元打入王天云农业银行6228481068216918371卡上，还有叁拾万由许福华杭州银行603367571990013102卡上转到王天云农业银行的卡上，还有拾万元现金，一共收到陆拾万元整。
2016年9月14日，许福华曾以民间借贷纠纷为由起诉王天云、周仙花、朱乃凯，诉讼请求为：一、请求判令被告王天云、周仙花，立即归还原告借款人民币600000元整；二、请求判令被告立即支付原告自起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息（按本金600000元月利率2分计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。后该案以许福华撤诉结案。
上述事实，本院依据原告许福华提交的借条、收条、银行业务回单、民事起诉状、受理案件通知书，被告朱乃凯提交的民事起诉状、送达回执、人民法院报、录音，以及原告许福华、被告朱乃凯的陈述予以证实。被告朱乃凯提交的证明非原件，证明力不足，本院不予确认。
本院认为，许福华与王天云、周仙花的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现借款期限已至，而王天云、周仙花未按约还款，王天云、周仙花应承担相应的违约责任，许福华有权要求王天云、周仙花支付借款本金、利息及逾期利息。关于借款本金，应当以实际出借的金额为准，现查明许福华实际出借给王天云、周仙花的金额为50万元，故王天云、周仙花应归还给许福华的借款本金为50万元；王天云、周仙花辩称其在2017年5月7日当天按月利率5%支付过一个月利息，因缺乏证据证明，本院不予采纳。关于利息，许福华与王天云、周仙花约定的借款利息为每月3分，现许福华主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，王天云、周仙花应按月息2%支付许福华借期内的利息及逾期还款之日起的逾期利息。依据许福华实际转账给王天云借款的日期、金额，经计算，暂算至2017年11月6日本案起诉之日，王天云、周仙花应支付的利息、逾期利息为179967.1元。
关于朱乃凯是否需要对上述王天云、周仙花的债务承担连带清偿责任一项。本院认为，朱乃凯将案涉《借条》中的两处“保证人”中的“保”字改为“见”字，且在修改后的第二个“见证人”后签名，其上述修改行为业已表明其对于王天云、周仙花的借款仅充当“见证人”角色，而非与债权人存在保证合同关系。因此，许福华依据案涉《借条》主张朱乃凯系保证人并要求朱乃凯承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天云、周仙花支付原告许福华借款本金人民币50万元、利息及逾期利息人民币179967.1元（逾期利息计算至2017年11月6日，此后以未归还借款本金为基数，按月息2%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告许福华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5996元，由原告许福华负担人民币696元，由被告王天云、周仙花负担人民币5300元。
原告许福华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王天云、周仙花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一八年一月十五日
书记员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?1?