云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2346号
原告：ＸＸＸ，男，1969年12月3日生，汉族，福建省蒲城县人，小学文化，个体户，现住福建省蒲城县，(系巫金枝丈夫)
原告：李超，男，1996年1月14日生，汉族，福建省蒲城县人，大学文化，公司职员，现住福建省蒲城县，(系巫金枝长子)
原告：李某，女，2004年3月12日生，汉族，福建省蒲城县人，学生，现住福建省蒲城县，（系巫金枝长女）
原告：陈彩英，女，1931年11月15日生，汉族，福建省蒲城县人，小学文化，农民，现住福建省浦城县，（系巫金枝母亲）
四原告共同委托诉讼代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：衣超，男，1977年6月1日生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，驾驶员，住辽宁省大石桥市，（未到庭）
被告：祝晓琴，女，1973年2月3日生，汉族，浙江省武文县人，初中文化，个体户，住浙江省武文县。
委托诉讼代理人：赵志波，云南云誉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：新余市汇发运输有限公司。
住所地：江西省新余市仙来区管理委员会。
统一社会信用代码：91360500584039901T。
负责人：徐光辉，系该公司经理。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄山市黄山区恒远汽车服务有限责任公司。
住所地：安徽省黄山市黄山区交通局*楼。
统一社会信用代码：913410036775522374。
法定代表人：赵世运，系该公司负责人。（未到庭）
被告：衡水金鑫货物运输有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区衡德路****号。
统一社会信用代码：91131102693485353A。
法定代表人：沈倩倩，系该公司负责人。（未到庭）
被告：韦贤飞，男，1978年11月15日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：周口市兴达汽车运输有限公司。
住所地：河南省周口市太昊路与五一路交叉口东北角。
统一社会信用代码：91411600776500387W。
法定代表人：刘翠莲，系公司负责人。（未到庭）
被告：嘉祥豪宇运输有限公司。
住所地：山东省济宁市嘉祥县机场路与南环路交汇处向西400米路北。
负责人：吴怀亮，系公司经理。（未到庭）
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市金宇路*号。
统一社会信用代码：9137080079533082X7。
负责人：马士柱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李玉荣，男，1983年12月11日生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，农民，住云南省宣威市。
被告：中国太平洋保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所地：云南省昆明高新开发区海源北路***号。
统一社会信用代码：915300005718770098。
负责人：李志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告ＸＸＸ、李超、李某、陈彩英与被告衣超、祝晓琴、新余市汇发运输有限公司（以下简称“新余市运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“宜春市分公司”）、黄山市黄山区恒远汽车服务有限责任公司（以下简称“黄山市恒远公司”）、衡水金鑫货物运输有限公司（以下简称“衡水金鑫公司”）、韦贤飞、周口市兴达汽车运输有限公司（以下简称“周口市兴达公司”）、嘉祥豪宇运输有限公司（以下简称“嘉祥豪宇公司”）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“济宁中心支公司”）、李玉荣、中国太平洋保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“昆明中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人余建平、被告祝晓琴及其委托诉讼代理人赵志波、宜春市分公司的委托诉讼代理人魏初军、济宁市中心支公司的委托诉讼代理人喻敏凤、李玉荣、昆明中心支公司的委托诉讼代理人彭冬梅到庭参加诉讼；被告新余市运输公司、嘉祥豪宇公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼；被告衣超、黄山市恒远公司、衡水金鑫公司、韦贤飞、周口市兴达公司经本院于2018年1月7日在人民法院报上刊登公告送达相关诉讼材料及开庭传票，现公告期限己届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告ＸＸＸ、李超、李某、陈彩英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失1126468元，其中，死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费25859元（4309元/年×6个月）、交通费5000元、住宿费14850元、被抚养人李某生活费75170元（30068元/年×5年÷2人）、被抚养人陈彩英生活费10849元（17395元/年×5年÷8人）、精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实和理由：2017年2月21日0时49分许，薛宝军驾驶冀Ｊ×××××号车辆牵引冀Ｊ×××××号车沿杭瑞高速公路由昆明往楚雄方向行驶，当行驶至杭瑞高速公路K2315+250M处时，因车头失控先后与道路右侧挡墙及道路中间隔离带相碰撞，后车辆停于左侧车道内，驾驶室掉离车体，造成薛宝军及乘车人白俊杰受伤；随后，骆鑫驾驶云Ｄ×××××号车辆、李荣驾驶云Ａ×××××号车辆、韩光庆驾驶鲁Ｈ×××××号车辆牵引鲁Ｈ×××××号车、周正兴驾驶云Ｈ×××××号车辆牵引云Ｅ×××××号车、衣超驾驶赣Ｋ×××××号车辆牵引皖Ｊ×××××号车、李宝库驾驶冀Ｔ×××××号车辆牵引冀Ｔ×××××号车、顾晓良驾驶云Ａ×××××号车辆、李红军驾驶豫Ｎ×××××号车辆牵引豫Ｐ×××××号车先后在此路段发生连环相撞。其中，衣超驾驶赣Ｋ×××××号车（搭乘巫金枝）牵引皖Ｊ×××××号车与停于前方的冀Ｔ×××××号车、云Ａ×××××号车、豫Ｐ×××××号车相刮撞，致使鲁Ｈ×××××号车前部再次与云Ｄ×××××号车相碰撞，碰撞后赣Ｋ×××××号车牵引皖Ｊ×××××号车继续向前移动，车辆前部与云Ａ×××××号车尾部相碰撞后停止，事故造成巫金枝当场死亡。经鉴定，赣Ｋ×××××号牵引车牵引皖Ｊ×××××号车在发生事故时制动系统不合格，巫金枝的死亡系赣Ｋ×××××号车与云Ａ×××××号车碰撞的外力作用有关，事故经交警部门认定，由衣超承担全部责任，其余当事人无责任。赣Ｋ×××××号牵引车辆挂靠于被告新余市运输公司，实际车主为祝晓琴，该车在被告宜春市分公司投保了交强险及商业险，云Ａ×××××号车辆在昆明中心支公司投保了商业险及交强险，鲁Ｈ×××××号车辆在被告济宁中心支公司投保了交强险及商业险，鲁Ｈ×××××号车在济宁市中心支公司投保了商业险。事故发生后，由于各被告拒绝赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告衣超、新余市运输公司、黄山市恒远公司、衡水金鑫公司、韦贤飞、周口市兴达公司、嘉祥豪宇公司均未作书面答辩。
被告祝晓琴对原告起诉的事实无异议，但其认为：1、原告起诉遗漏了六张无责车辆所投保的保险公司，其请求法院追加无责车辆所投保的保险公司为本案被告；2、赣Ｋ×××××号车辆挂靠于汇发公司，其于事故发生后支付原告现金5万元，其请求在本案中一并扣减。
被告宜春市分公司对原告起诉的事实无异议，但其认为：受害人巫金枝系赣Ｋ×××××号车上的乘客，该车在其公司投保了50000元的乘客座位险，其愿在50000元限额内进行赔偿，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按受诉法院所在地农村居民标准计算，交通费、住宿费由法院酌情支持，精神抚慰金因为肇事驾驶员衣超在禄丰县人民法院己受到刑事追究，根据相关司法解释，精神抚慰金不应支持，诉讼费不属其公司承担范畴。
被告济宁中心支公司对原告起诉的事实无异议，但其认为：1、韩光庆应当提供驾驶证，并与准驾车型相符，此外，还应提供鲁Ｈ×××××号车辆的行驶证，以证实该车在事故发生时年检合格、具备上路行驶条件，否则，其不承担赔偿责任；2、依据事故认定书，受害人巫金枝的死亡与在其公司投保的鲁Ｈ×××××号车辆无关，其不承担赔偿责任；3，本案遗漏了无责车辆所投保的保险公司在交强险内承担无责赔偿，对该部分应予扣除。
被告李玉荣对原告起诉的事实无异议，但其认为：根据事故认定书认定，受害人巫金枝的死亡与其所有的云Ａ×××××号车辆没有任何关系，其不应承担赔偿责任。
被告昆明中心支公司对原告起诉的事实无异议，但其认为：1、被告李玉荣所有的云Ａ×××××号车辆在其公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，其公司愿按相关法律规定及保险合同约定进行赔偿；2、对原告未起诉的无责车辆所投保的保险公司，其公司请求追加为本案被告；3、根据事故认定书认定，李玉荣所有的云Ａ×××××号车辆在本次事故中无责，所以不应承担赔偿责任。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。造成此次交通事故的根本原因是被告衣超驾驶制动系统不合格的机动车上道路行驶，且在下坡危险路段未将车速降至安全可控范围，其过错行为是造成与前方车辆相撞的全部原因，依法应承担事故的全部责任。由于衣超驾驶的赣Ｋ×××××号车系祝晓琴所有，该车挂靠于新余市运输公司，衣超系祝晓琴雇佣的驾驶员，最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任…”；最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的…”最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”故本案民事责任由被告祝晓琴和新余市运输公司承担。由于巫金枝系赣Ｋ×××××号车辆上的乘客，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”故原告请求由宜春市分公司承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持，至于宜春市分公司提出可以赔偿原告50000元的乘客座位险，因属另一法律关系，原告可另案主张，本院不作评判。对原告诉求的丧葬费25859元（4309元/年×6个月）及陈彩英生活费10849元（17395元/年×5年÷8人）未超过受诉地法院的计算标准，本院予以支持；关于死亡赔偿金计赔问题，原告提交的房产证，可以证实巫金枝生前在城镇居住、生活，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”在本案中，由于原告未提交其收入高于受诉法院所在地标准的证明，死亡赔偿金按其住所地或经常居住地的相关标准计算没有事实依据，本院不予支持，故死亡赔偿金本院按受诉地法院标准计算，死亡赔偿金为572220元（28611元/年×20年）；相应的被抚养人李某生活费为46555元（18622元/年×5年÷2人）；交通费结合本案实际酌情支持1000元；住宿费原告未提交正规、合法、有效的住宿票据，本院不予支持；关于精神抚慰金是否应支持的问题，在本案交通事故发生以后，衣超己被本院追究刑事责任，最高人民法院《关于刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故原告主张要求被告赔偿50000元的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告衣超、新余市运输公司、黄山市恒远公司、衡水金鑫公司、韦贤飞、周口市兴达公司、嘉祥豪宇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告ＸＸＸ、李超、李某、陈彩英的合理经济损失合计为656483元，先由无责车辆云Ａ×××××号车辆及鲁Ｈ×××××号车辆（牵引鲁Ｈ×××××号车）所投保的昆明中心支公司、济宁中心支公司在交强险内承担无责赔偿（死亡伤残赔偿限额为11000元），对原告未起诉的无责车辆豫Ｎ×××××号车辆（牵引P6184挂号车）、云Ａ×××××号车辆、冀Ｔ×××××车辆（牵引冀Ｔ×××××号车）所投保的保险公司，原告自愿放弃追偿（计33000元），对原告放弃部分应予在赔偿款项中扣除，剩余601483元由被告祝晓琴和新余市运输公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在鲁Ｈ×××××号车辆所投保的交强险责任限额内赔偿原告ＸＸＸ、李超、李某、陈彩英经济损失11000元；
二、由被告中国太平洋保险股份有限公司昆明中心支公司在云Ａ×××××号车辆所投保的交强险责限额内赔偿原告ＸＸＸ、李超、李某、陈彩英经济损失11000元；
三、由被告祝晓琴、新余市汇发运输有限公司赔偿原告ＸＸＸ、李超、李某、陈彩英经济损失601483元（扣减祝晓琴己赔偿的50000元，实际只需赔偿551483元，双方互负连带赔偿责任）；
四、驳回原告ＸＸＸ、李超、李某、陈彩英的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，由被告祝晓琴负担（因原告己预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张自华
审 判 员 白世珍
人民陪审员 游天华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张游芳