吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初534号原告：张东胜，男，1969年1月9日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被告：宋成兰，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。原告张东胜与被告宋成兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东胜及其委托诉讼代理人胥志强、被告宋成兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东胜向本院提出诉讼请求：1.要求宋成兰偿还张东胜121709.29元及利息（自张东胜起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告宋成兰承担保全费1170元。事实和理由：2011年12月21日，延边中院作出（2011）延中民一终字第234号民事判决书，判决张东胜与宋成兰的共同债务：延边农村合作银行有限公司长白支行的贷款2万元及利息、中国农业银行延吉市支行贷款3万元及利息、延吉市延河农村信用合作社贷款5万元及相应利息、张金明的装修款9000元，乔东兴的材料款8465元及利息、延吉市国龙水电焊部7000元、杨涛10万元、杨长明5.3万元及利息、宋成兰母亲2.6万元，共计303465元及利息，各自承担50%，并承担连带责任。2017年12月起，张东胜陆续向债权人偿还欠款，其中杨涛10万元、农业银行延吉市支行贷款及利息47869.91元、延边农村合作银行有限公司长白支行贷款及利息35548.67元、杨长明本金及利息5.3万元、延吉市国龙水电焊部7000元，合计243418.58元。张东胜认为债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。连带义务人承担责任后，由各连带义务人按其内部约定的比例分担。就上述事实和理由，依据《民法通则》第87条、第89条、《担保法》第31条规定请求法院依法判决，保护原告的合法权益。宋成兰辩称，不同意返还，因为州法院判决的30多万元债务中，其中20多万元的债务是虚假的，双方在州法院开庭时请求张东胜提供相应的证据，但张东胜并没有提供，张东胜在庭审中说均用在家庭生活，但其说法与事实不符。本院经审理认定事实如下：张东胜与宋成兰于1994年1月21日登记结婚。2011年2月28日，宋成兰以张东胜不尽家庭义务，经常对宋成兰实施家庭暴力，有配偶与他人同居，导致双方感情破裂为由，向延吉市人民法院提起诉讼。2011年7月3日，本院作出（2011）延民初字第1086号民事判决书，判决“一、准予宋成兰与张东胜离婚；二、……；六、共同债务的承担：双方的共同债务在延边农村合作银行有限公司长白支行的贷款2万元及相应利息，欠张金明的装修款9000元，欠乔东兴的材料款8465元及相应利息，欠延吉市国龙水电焊部卷帘门款等7000元，欠杨涛10万元，欠杨长明本金及利息53000元，欠被告妹妹张金艳11万元，欠原告母亲宋刘氏26000元，共计333465元，由宋成兰、张东胜各自承担50%，但双方对全部债务承担连带责任；七、……。”因张东胜不服上述判决，向延边中院提起上诉，延边中院于2011年12月21日作出（2011）延中民一终字第234号民事判决书，判决撤销（2011）延民初字第1086号民事判决书第六项，并对双方的共同债务重新予以确认，即“延边农村合作银行有限公司长白支行的贷款2万元及相应利息，中国农业银行延吉市支行贷款3万元及相应利息，延吉市延河农村信用合作社贷款5万元及相应利息，张金明的装修款9000元，乔东兴的材料款8465元及相应利息，延吉市国龙水电焊部卷帘门款等7000元，杨涛10万元，杨长明本金及利息5.3万元，被上诉人宋成兰母亲宋刘氏2.6万元，共计303465元及利息，由上诉人张东胜与宋成兰各自承担50%，但双方对全部债务承担连带责任”。2013年6月8日，张东胜向杨长明偿还5.3万元，杨长明出具一份收条予以确认；2017年12月17日，张东胜通过中国工商银行向杨涛转账汇款10万元；2017年12月18日，张东胜清偿中国农业银行延吉市支行的贷款，还款总额为47869.91元（本金3万元、罚息17869.91元）；2017年12月18日，张东胜清偿延边农村合作银行有限公司长白支行的贷款本金及利息35584.67元；2017年12月20日，张东胜向延吉市国龙水电焊部尹国龙给付7000元，尹国龙出具收条予以确认。上述费用共计243454.58元（本金21万元、利息33454.58元）。认定上述事实的证据有：（2011）延中民一终字第234号民事判决书、2017年12月17日中国工商银行转账汇款凭证、2017年12月18日中国农业银行还款业务凭证、2017年12月18日吉林省农村信用社贷款还款凭证、2013年6月8日收条一份、2017年12月20日延边农村商业银行个人储蓄凭证、2017年12月20日收条、证人杨长明的证人证言以及双方当事人的出庭陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，张东胜有权向宋成兰进行追偿。关于张东胜要求宋成兰偿还121709.29元的诉讼请求，本院确认张东胜已偿还（2011）延中民一终字第234号民事判决书确认的双方的共同债务（303465元及利息）中的243454.58元，本院认为，根据（2011）延中民一终字第234号民事判决，已判决“由张东胜与宋成兰各自承担50%，但双方对全部债务承担连带责任”，故张东胜在共同债务中本金303465元范围内偿还的21万元，应视为张东胜已偿还其本金部分的份额151732.5元（即303465元的50%），张东胜有权追偿的部分系超过其份额的部分58267.5元（21万元-151732.5元）；关于张东胜已偿还的33454.58元利息部分，张东胜有权向宋成兰追偿33454.58元的50%，即16727.29元。综上，宋成兰应当返还张东胜的金额共计为74994.79元。关于利息，本院认为，因宋成兰未积极履行张东胜、宋成兰双方的共同债务，故本院支持张东胜利息损失自起诉之日起至实际支付74994.79元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保全费，系因宋成兰未积极履行偿还共同债务的义务而由张东胜进行诉前财产保全而产生的费用，故该费用应由宋成兰负担。关于宋成兰提出州法院判决的30多万元债务中，20多万元为虚假债务，故不同意承担责任的主张，本院认为，宋成兰提出的抗辩主张为（2011）延中民一终字第234号案件的审查内容，如宋成兰不服（2011）延中民一终字第234号判决，应另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告宋成兰于本判决生效后立即向原告张东胜支付人民币74994.79元及利息（自2018年1月12日起至被告宋成兰实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告宋成兰于本判决生效后立即向原告张东胜支付保全费1170元。三、驳回原告张东胜的其他诉讼请求。如果被告宋成兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元（原告已预交2934元），减半收取计874.5元，由被告宋成兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇一八年三月二十八日书记员  吕春兰