湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初595号
原告杨兰芳。系余庆生之妻。
原告余荣涛，男，1986年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县慈口乡乌岩村*组**号。公民身份证号码：4223261986********。系余庆生之子。
原告余荣飞。系余庆生之子。
三原告的委托代理人陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告夏李岩。
委托代理人熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告吴书岩。
委托代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。
原告杨兰芳、余荣涛、余荣飞与被告夏李岩、吴书岩提供劳务者受害责任纠纷一案，原告方于2016年5月9日诉至本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨兰芳、余荣涛及三原告的委托代理人陈善贤，被告夏李岩及其委托代理人吴远本、熊灵芝，被告吴书岩及其委托代理人李木相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年3月24日，原告亲属余庆生接受被告夏李岩雇请为被告吴书岩发包给被告夏李岩的位于通山县大路乡塘下村二组洗衣房钢架棚工程提供劳务，同年4月8日16时许，余庆生在该工地提供劳务时不慎从离地面6米高的钢架结构棚顶上摔落地面，不幸身亡。余庆生死亡给原告方造成了巨大损失和精神打击，二被告仅赔付10万元，为此起诉，要求二被告连带赔偿三原告各项损失526380元。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及户口簿复印件，用以证明原告方的主体资格及余庆生系城镇居民。
证据二、通山县公安局大路派出所对吴书岩、夏李岩、吴启陆、余俊所作的询问笔录各一份，用以证实余庆生在提供劳务时从棚顶摔落地上及吴书岩将钢架棚发包给无建筑资质的夏李岩承建，夏李岩雇请余庆生做工的事实。
证据三、通山县人民医院居民死亡医学证明书，用以证实余庆生摔落后身亡的事实。
证据四、救护车发票、医疗费发票，证实为抢救余庆生花抢救费1700元的事实。
被告夏李岩辩称，1、我不是承包人，而是与余庆生等一样的提供劳务者，不应当承担赔偿责任。2、真正的雇主是被告吴书岩，应由其承担余庆生身亡的赔偿责任，全钢架结构洗衣房高6米，系高空危险作业，但吴书岩未向工地和工人提供任何安全防护措施，具有过错。3、受害人余庆生明知高空作业而不采取任何安全防护措施导致不慎滑落身亡，自身存在重大过错。
被告夏李岩为支持其反驳各方的理由，向本院提交了如下证据：购买材料出货单、材料清单，用以证明收取吴书岩材料款后代为购买材料，并非包工包料的事实。
被告吴书岩辩称：1、我的钢架洗衣房是由夏李岩核定材料后以每平方米150元的价格包工包料承揽完成，夏李岩长期从事这方面的承揽业务，且具有电焊工作业证，作为定作人不存在选任不当，故不应对余庆生的死亡承担赔偿责任。2、洗衣房属简易房屋，不受《中华人民共和国建筑法》调整。临时建设和农民自建低层住宅不需要建设资质，可以由农村包工头承揽。3、原告诉讼请求过高，应予核减，且受害人余庆生自身有过错，余庆生系多年从事同类劳务人员，未尽自身安全注意义务是事故发生的主要原因。事故发生后我出于人道已支付原告60000元。
被告吴书岩为支持其反驳各方的理由，向本院提交了如下证据：
证据一、夏李岩材料报价单、收款收条，用以证实夏李岩以包工包料的方式承揽洗衣房的事实。
证据二、工商登记查询单、门店图片，用以证实夏李岩为从事铝合金、钢架等加工作业和销售业务的个体户。
证据三、收条、支付费用凭证，用以证实因余庆生死亡所垫付的相关费用。
经庭审质证，被告夏李岩对原告提供的证据，认为证据一中的户口簿不能达到余庆生与三原告存在亲属关系的目的。认为证据三公安机关无调查权，同时，同一调查人员对被调查人吴启陆与余俊的调查时间存在交叉情况，且证人未出庭作证。法庭不应采信。对证据四、五无异议。被告吴书岩对原告提交的证据一、三、四无异议，仅对证据二中的证明对象夏李岩无建筑资质有异议，认为不能起到该证明目的。对被告夏李岩提交的证据，原告认为该证据不能证明夏李岩不是包工包料建设洗衣房，被告吴书岩认为该证据间接证明了夏李岩以包工包料的方式承揽吴书岩的洗衣房。对被告吴书岩提交的上列证据，原告对证据的真实性均无异议，但认为证据一不能证明二被告是承揽定作关系，实为建筑承包关系，认为证据二不能证明被告夏李岩具有建筑工程方面的资质，被告夏李岩对证据一、二的真实性无异议，但认为证据一相反证明建设材料由吴书岩提供，证据二质证意见与原告一致，证据三与其无关。
本院认为，原告提交的上列证据均系相关职能部门出具或调取，证据来源合法，与本案具有关联性，确认为有效证据，对二被告提交的上列证据，与本案具有关联性，因质证方对证据的真实性均无异议，亦确认为有效证据。依据本院依法确认的有效证据及各方当事人的陈述，可以查明本案如下事实。
2014年4月初，被告吴书岩准备在其所在村民小组通山县大路乡塘下村二组建洗衣房。经与被告夏李岩商定，吴书岩将全钢架结构内高6米，长18米，宽12米的洗衣房包括材料费、人工费以35100元的价格发包给夏李岩承建。并预付材料款20000元，被告夏李岩承接该工程并购买必要的材料后雇请受害人余庆生等人搭建该洗衣房，口头约定每人每个工作日工资200元。2014年4月8日16时许，余庆生在搭好的6米高钢架上盖铁皮瓦（长约6米，宽84公分，厚0.526公分）时，不慎滑落地上，经送往医院抢救时已死亡。事故发生后，被告吴书岩给付原告方57000元及支付其他费用3000余元，合计60000元，被告夏李岩给付原告方20000元。另大路乡政府垫付20000元，慈口乡政府垫付10000元。
另查明：1、受害人余庆生在搭建洗衣房过程中施工场地无任何安全防护措施，其本人亦未携带防护设施。2、被告夏李岩和余庆生均无建设工程施工方面的资质。3、受害人余庆生系城镇户口，原告杨兰芳与余庆生生前系夫妻关系，原告余荣涛、余荣飞系余庆生之子。
依据查明的上述事实，参照2016年湖北省交通事故人身损害赔偿标准，经本院审核，余庆生死亡造成的损失有死亡赔偿金541020元（20年×27051元／年），丧葬费23660元（47320元÷2），抢救费1700元，共计566380元。另本院酌定精神抚慰金20000元。
本院认为，被告吴书岩将洗衣房工程以150㎡交由被告夏李岩搭建，被告吴书岩为发包人，被告夏李岩为承包人，被告夏李岩承包该工程后以每个工作日200元雇请余庆生提供劳务，双方属于雇佣关系。被告夏李岩作为洗衣房建设的承包人在不具备高空安全作业的条件下，安排雇员余庆生在距离地面6米余高处从事危险作业，至其不慎坠地身亡。作为雇主被告夏李岩应承担赔偿责任。受害人余庆生在自身未采取必要防护措施时从事高空作业，疏忽大意坠地身亡，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌定被告夏李岩负担损失的60%，已赔偿款和垫付款共计110000元在赔偿总额中予以冲减。故被告夏李岩尚应赔付229828元，并应给付原告方精神抚慰金20000元。被告吴书岩作为发包人明知承包人不具备高空作业安全施工条件而将工程予以发包。应与承包人承担连带赔偿责任。对原告方的诉讼请求，本院部分予以支持。二被告辩解意见与本院查明的事实不相吻合部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、由被告夏李岩于本判决生效后十日内赔偿给原告杨兰芳、余荣涛、余荣飞因余庆生死亡造成的损失共计245828元，被告吴书岩负连带赔偿责任。
二、驳回原告杨兰芳、余荣涛、余荣飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9064元，由原告负担3064元，二被告共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 向 阳
人民陪审员 胡刚人民陪审员顾秋玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 程 清 清
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。