河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第548号
原告吴学南，农民。
原告张浩宝，教师。
二原告委托代理人李永利，河北群言律师事务所律师。
被告青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村村民委员会。
组织机构代码69205358-3。
法定代表人冯长民，该村民委员会主任。
村委会地址：青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村。
委托代理人张宪光。
原告吴学南、张浩宝与被告青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村村民委员会（以下简称炮手堡子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由本院审判员周智敏独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告吴学南、张浩宝及委托代理人李永利，被告青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村村民委员会法定代表人冯长民及其委托代理人张宪光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴学南、张浩宝诉称，其承包被告村北大坝延伸修建工程，双方签订延续修坝合同，合同约定修坝所用石料、沙子、水泥等由其负责，承包金23万元，分三次付清。完工后，被告分两次一共给付145000元，剩余85000元至今未给付，有2011年5月14日被告出具的欠条为据。现经过原告多次催要，被告均拒绝给付，故提起诉讼，请求法院依法判决被告给付工程款85000元及逾期给付的利息。
被告炮手堡子村委会辩称，一、村委会于2012年6月选举产生后，对于村财物及账目情况尚未交接，无法核实债务的真实性；二、原告违反合同约定，修建大坝的长度、规格均与约定不符，申请法庭现场勘查；三、该诉讼已经超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：1、《延续修坝合同》，2007年11月29日签订，甲方是炮手堡子村民委员会，乙方是吴学南。具体内容为“一、此防洪坝要与修完的原坝连接继续往下修建，下至通往红旗杆老道口，长约1000米。二、大坝地基要低于河床，深度1米，宽度1.5米，大坝地面往上高3.5-4米，坝顶保证80公分，并用水泥挂帽抹平，整个大坝要用水泥抹缝，抹缝水泥要饱满，坝内用土，石碴填平与大坝高度相平，坝上填平路面保证6米宽。三、甲方付给乙方修坝承包金为23万元，付款方式分期付款，2008年5月31日完工后付款分期付8万元。2008年年底付款元，2009年付款5万元，剩余款10万元，于2010年底前全部付清…七、施工期限：由2007年11月15日至2008年5月31日必须完工”。
2、被告为原告出具的欠条一页，日期为2011年5月14日，具体内容为“欠条人民币捌万伍仟元整￥85000.00元，说明：张浩宝吴学南北边磊大坝款炮手堡子村村委会（加盖有青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村村民委员会公章）2011年5月14日”，证明原告承包工程经完工验收后，被告欠付工程款85000元。3、张少清证明，具体内容为“兹证明2007年11月29日我和吴学南与炮手堡子村村民委员会签订的延续修大坝合同。我于2007年11月30日退出，此大坝合同所有权力和义务由吴学南承担”，日期为2014年2月24日，证明延续修坝合同乙方是吴学南，没有张少清。
对于上述证据，被告的质证意见是：证据1，真实性没有异议，但是因为财务没有进行交接，得追加上届领导班子为被告。证据2，该欠条没有经手人签字，无法核实其真实性。证据3，没有异议
被告为支持其辩解理由，向法庭出示了如下证据：
1、农村信用社余额对账单一份，内容为“2012年7月31日，青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村村民委员会账户余额为132.27元”，证明原任领导班子和现任领导班子尚未进行账目交接。
2、青龙县土门子镇农村经济管理站出具的证明，日期为2014年3月14日。证明土门子镇炮手堡子村村民委员会账户除了余额人民币132元外，其余均为首秦龙汇公司给付老百姓的土地补偿款，共分两笔，2012年8月6日收到征地补偿款2017040元，2013年2月7日收到土地补偿款490000元。
原告对于上述证据的质证意见是：没有异议。
结合原被告当庭陈述以及双方的举证及质证意见，对于上述证据作出如下分析认定：1、对原告方出示的证据1即《延续修坝合同》，鉴于该合同是原被告双方对于修坝工程的具体约定，被告对其真实性没有异议，并且该合同的来源合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。2、对原告出示的证据2即欠条一页，该欠条载明被告欠付原告工程款85000元，并加盖有被告公章，虽然被告以无经手人签字，无法核实真实性辩解，但是没有证据证明该欠条加盖的不是其公章，故对于该欠条予以认定。3、原告出示的2014年2月24日张少清的证明因与上述证据相互印证，能够证明二原告是工程的实际施工人，具有诉讼主体资格，故对其效力予以认定。
对被告出示的农村信用社余额对账单以及青龙县土门子镇农村经济管理站出具的证明，虽然原告没有异议，只是表明对账单以及农经站证明所载内容的客观真实性，但其证明内容与本案没有关联性，故在本案中不作认证。
经审理查明，2007年11月29日，被告炮手堡子村委会作为甲方，原告吴学南作为乙方，签订《延续修坝合同》。合同对北边大坝延伸修建工程的地点、数量、规格与施工要求、施工工期、合同总价款23万元、价款给付方式为分期付款等均作出约定（详见原告举证证据1）。原告张浩宝与吴学南在合同约定期限内完成该工程。该工程完工后，被告于2008年和2009年底分两次共给付二原告工程款145000元，剩余85000元一直未付，就未付款项，被告于2011年5月14日为原告吴学南、张浩宝出具欠条。2013年农历12月，原告张浩宝向被告催要该款，被告认为是村委会的事情，同意以诉讼方式解决。2014年2月24日，原告提起诉讼，要求被告给付工程款85000元及逾期利息。庭审中，被告以村委会账目未进行交接，对验收情况和工程款给付情况现任领导班子不清楚，请求追加上任领导班子为被告为由，暂不同意给付工程款，同时认为欠条未注明给付逾期利息故不同意给付利息。
本院认为，原告吴学南与被告炮手堡子村委会签订的延续修坝合同，是双方的真实意思表示，同时不违反法律的规定，同时，原告吴学南承包此工程后，与原告张浩宝共同施工，被告没有异议，并为二人出具欠条，基于此，可以认定该合同是有效合同，合同约定工程的承包人为原告吴学南、张浩宝。该合同自双方签字之日起即发生效力，双方均应依此履行各自义务。原告已经按照合同约定实际施工完毕，被告亦依约部分履行了给付工程款的义务。对于下欠工程款8.5万元，被告出具欠条并加盖单位公章，应视为该工程经被告验收合格，并已经进行结算。下欠工程款属于被告炮手堡子村委会的债务，依法应该由被告承担给付义务，村委会换届成员变更不影响债务的存在与履行，亦不影响村委会作为合同主体承担合同责任，故对被告以经过换届选举，村委会成员出现变更为由拒绝债务的履行以及追加上任班子成员为被告的辩解理由于法无据，不予采信，故对于二原告主张给付工程款8.5万元的诉讼请求予以支持。原被告对于逾期给付工程款的利息虽然没有约定，但是按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同双方当事人对于工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案利息应从应付工程价款之日即双方约定工程款的最后给付期限届满之日起计付。故对原告要求给付工程款逾期利息的请求予以支持。本案中，双方约定的最后付款期限为2010年年底，利息的起算日期应为2011年1月1日。原告一直向被告催要工程款，其主张没有超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告吴学南、张浩宝支付人民币8.5万元及逾期给付期间的债务利息。利息计算：以8.5万元为本金，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计息期间自2011年1月1日起至本判决指定期间履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全申请费870元，计2795元，由被告青龙满族自治县土门子镇炮手堡子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周智敏
二〇一四年四月二十二日
书记员 岳钊颖