福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1605号
上诉人（原审原告）：福建众亿工程项目管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢417－418、420－421、423－426号，统一社会信用代码913506007549508385。
法定代表人：徐革明，董事长。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙海市文化广电体育局，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路文体中心大楼，统一社会信用代码11350681003885158T。
法定代表人：王跃宗，局长。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人福建众亿工程项目管理有限公司（以下简称众亿公司）因与上诉人龙海市文化广电体育局（以下简称龙海文体局）建设工程监理合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众亿公司的委托诉讼代理人许忠辉，上诉人龙海文体局的委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人众亿公司上诉请求：依法判决支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审受理费由龙海文体局承担。事实和理由：1、原审判决不支持上诉人可得利益损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据。一方面，根据《中华人民共和国合同法》第113条第一款的规定，其中合同履行后可获得的利益属于预期利益的损失，既然预期利益的损失，那么就表明该部分损失并不需要如原审所说的需要“合同完全履行”，而是一种可期望、可期待的将来完全履行后可获得的利益。如果合同完全履行了，对方不履行相应的支付价款的义务，所造成的就是现实利益的损失而不是预期可得利益的损失了。另一方面，上诉人主张的可获得利益损失是根据《国家发展改革委办公厅、建设部办公厅关于印发修订建设工程监理与咨询服务收费标准的工作方案的通知（发改办价格（2005）632号）》计算出来的，本案监理合同成立并生效，上诉人履行该合同后即可确定无疑地获得该部分利益，因此上诉人的可获得利益损失有理有据。2、在原审为查明案件事实，上诉人申请委托司法鉴定部门对双方签订的监理合同履行后可获得的利益进行鉴定，原审没有依法委托鉴定，程序违法，造成事实无法查清。
针对众亿公司的上诉，龙海文体局辩称，1、本案的项目尚未开工，合同确实没有实际履行，双方签订的监理合同，本来就是监理行为的服务行为，因为众亿公司没有提供监理服务，本案没有进行实际性全面履行，其请求的损失没有事实和法律依据。2、众亿公司提到可得利益的计算依据的文件，这个文件是征求意见稿，该文件不能作为众亿公司计算可得利益的标准。3、可得利益的损失没有事实依据，本案本身就没有鉴定的事实基础，故没有鉴定的必要。
上诉人龙海文体局上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回众亿公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案原审法院认定部分事实存在错误。双方于2008年5月7日签订的《龙海市体育馆工程监理合同》没有履行期间，因客观原因讼争的工程尚未施工。龙海文体局没有拒绝履行，不构成违约。2008年4月17日在漳州市建设工程项目交易管理中心开标，经评标委员会评审后，中标结果公示后，由建设单位确定众亿公司为中标单位。2008年4月29日通知中标，2008年5月7日签订的《龙海市体育馆工程监理合同》，双方当事人均明知该工程因资金尚未到位等问题不能进行施工，合同没有解除。双方自愿订立没有起始期间的合同，该工程至今未取消，该工程龙海文体局没有拒绝履行，更谈不上违约。2、众亿公司诉请的上诉人赔偿168296元，但未区分用于投标所产生的费用，其中标后产生的费用，因该工程项目尚未进行施工，其请求不能得到支持。①众亿公司诉请购标费2000元、代理费15243元、交易费10000元、公司编标费及人员投标补贴2000元、专监及监理员12000元，但未区分中标前与中标后的费用。②众亿公司所举证的《关于龙海市体育馆工程监理项目投标人员及监理人员补贴的说明函》，系单方制作，未经龙海文体局确认，且为中标后产生的费用，不应得到支持。
针对龙海文体局的上诉，众亿公司辩称，原审认定龙海文体局违约的事实，其没有异议，由于龙海文体局不履行监理合同构成违约。在中标书里面工期是582天，合同签订后，龙海文体局应当通知众亿公司进行监理，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，原审判决解除合同是有事实和法律依据，原审判决支持众亿公司的这些费用是正确的。在中标后，众亿公司有组织人员做准备进场的工作，所产生的费用也是龙海文体局违约导致的，龙海文体局应当承担该部分的费用。其他方面的答辩意见与众亿公司的上诉状一致。
众亿公司向一审法院起诉请求：①判令解除众亿公司、龙海文体局双方签订的《龙海市体育馆工程监理合同》；②判令龙海文体局赔偿众亿公司经济损失168269元；③本案受理费由龙海文体局承担。
一审法院认定事实：2008年4月17日，经公开招投标，众亿公司为龙海市体育馆工程施工监理中标单位。2008年4月29日，招标代理单位向众亿公司发出《中标通知书》，载明：龙海市文化体育局位于龙海市文体中心西南角的龙海市体育馆工程施工监理，确定福建众亿工程项目管理有限公司为中标单位，中标价为846840元，中标工期为582日历天，工程项目总监理工程师何仲。2008年5月7日，双方签订《龙海市体育馆工程监理合同》（以下简称监理合同），约定龙海文体局委托众亿公司监理龙海市体育馆工程，工期582日历天，合同价款846840元。合同第二部分第三十四条约定“当事人一方要求变更或解除合同时，应当在42日前通知对方，因解除合同使一方遭受损失的，除依法可以免除责任的外，应由责任方负责赔偿。变更或解除合同的通知或协议必须采取书面形式，协议未达成之前，原合同仍然有效”。第三十九条第（2）款约定“本工程监理服务工期为582日历天。合同签订后，招标人通知监理人员正式进驻现场之日为监理服务日的开始”。合同签订之后，龙海文体局至今尚未通知众亿公司开工。众亿公司诉至法院，要求解除合同并赔偿损失。
一审法院认为，众亿公司和龙海文体局之间的监理合同关系依法成立并生效，双方当事人应依合同约定履行义务。因该项目工程被取消，龙海文体局至今未书面通知众亿公司解除合同，根据合同第三十四条的约定“变更或解除合同的通知或协议必须采取书面形式，协议未达成之前，原合同仍然有效”，因此，本案监理合同尚未解除。龙海文体局辩称本案已超过诉讼时效，不能成立。双方签订的合同未约定开工之日，龙海文体局至今尚未通知众亿公司进场，但从合同签订之日即2008年5月7日至今已经过八年之久，龙海文体局已经以实际行为表示不履行合同，致使众亿公司合同目的无法实现，众亿公司请求解除双方之间的建设工程监理合同，合法有据，应予准许。
龙海文体局未履行合同义务，应赔偿众亿公司因此造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。众亿公司主张龙海文体局应赔偿其向工程咨询机构支付的购标费2000元、代理费15243元，向众亿公司人员支付的编标补贴2000元。龙海文体局辩称该费用不合理。因众亿公司在参与竞标过程中，聘请工程咨询机构为其竞标活动提供咨询服务，并支付购标费2000元、代理费15243元，聘请本公司员工编制投保文件的补贴2000元，该项支出是众亿公司为投标支付的实际费用，由于龙海文体局的行为导致解除合同，众亿公司没有过错，因此，众亿公司主张龙海文体局赔偿代理服务费、编标补贴共计19243元，应予支持。
众亿公司主张龙海文体局应赔偿其向漳州市工程项目交易中心支付的交易费10000元并提供发票予以证明。龙海文体局对该费用合理性有异议。因该项支出属于众亿公司为签订合同所支出的必要性费用，龙海文体局的抗辩理由缺乏事实依据，众亿公司该部分请求予以支持。
众亿公司主张龙海文体局应赔偿专监及监理员工资12000元，龙海文体局认为众亿公司提供的证据真实性无法确认。经查，《中标通知书》及《监理合同》均约定总监理工程师何仲、项目监理机构人员8人，与众亿公司提供的证据工资单上的人员名单互相印证，且该工资补贴经监理人员本人签名，时间从2008年6月至10月，为合同签订之后的合理期间内，因此，众亿公司的主张符合合同约定，也已实际发生，系众亿公司为履行合同产生的实际损失，众亿公司的主张应予支持。
众亿公司主张龙海文体局应赔偿其可得利益损失12万元（即846840元的15%）并申请法院委托鉴定机构对可得利益损失进行鉴定；龙海文体局辩称，本案工程尚未开工，没有实际履行，众亿公司主张可得利益没有合法的计算依据。因龙海文体局未履行合同义务，应赔偿众亿公司因此造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案讼争工程尚未开工，双方当事人尚未就工程施工投入资金，众亿公司本案中产生的实际损失是为履行合同所作的准备工作，因合同未进行实质性全面履行，可得利益只有在合同完全履行时才可能产生，众亿公司主张的可得利益没有现实基础，无法体现。众亿公司主张龙海文体局赔偿其可得利益损失12万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，龙海文体局应赔偿众亿公司的实际损失包含投标过程中产生的购标费2000元、代理费15243元、编标补贴2000元、交易费10000元、监理人员工资12000元，共计41243元。众亿公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决：一、被告龙海市文化广电体育局应于判决生效之日起十日内赔偿原告福建众亿工程项目管理有限公司损失41243元。二、驳回原告福建众亿工程项目管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3665元，由原告福建众亿工程项目管理有限公司负担2834元，被告龙海市文化广电体育局负担831元。
本案二审期间，双方当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的主要焦点为：上诉人众亿公司主张上诉人龙海文体局赔偿相应的经济损失能否成立之问题。对此，本院分析、认定如下。
本院认为，上诉人众亿公司与上诉人龙海文体局于2008年5月7日签订的《龙海市体育馆工程监理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应诚信履行合同约定的各项权利和义务。从合同签订之日2008年5月7日至今长达八年之久，龙海文体局作为监理委托人至今尚未通知众亿公司履行相应的监理义务，明显以自身的行为表示不履行合同义务，导致合同目的无法实现，构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人众亿公司在合同目的无法实现的情况下，诉求解除双方之间签订的监理合同并赔偿相应的经济损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人龙海文体局主张合同并未约定起止时间，项目尚未开工的原因在于相关资金尚未到位，并非龙海文体局的原因造成。因资金问题是龙海文体局作为业主单位需自身解决的问题，与上诉人众亿公司无关，龙海文体局以资金尚未到位作为抗辩事由不能成立。合同虽然并未明确约定监理起止时间，但长达八年之久，明显也不属合理期间，因此龙海文体局以监理合同未约定起止时间作为抗辩理由，也不符常理。由于上诉人龙海文体局的原因，导致双方签订的合同目的无法实现，上诉人众亿公司作为守约方依法有权要求赔偿损失，其主张购标费2000元、代理费15243元、编标补贴2000元、交易费10000元、监理人员工资12000元，共计41243元的损失，并提供了相应的票据等证据材料加以佐证，该主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于上诉人众亿公司主张的12万元可得利益损失问题。因讼争合同并未实际履行，12万元的可得利益损失明显超过龙海文体局应当预见到因违反合同可能造成的损失，也有违公平原则，因此，上诉人众亿公司的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于众亿公司一审中申请对可得利益的鉴定问题。由于讼争合同没有进行实质性的履行，可得利益缺乏现实基础，一审法院不予支持，故未采纳众亿公司对可得利益的鉴定申请，并无不当，不存在程序违法问题。
综上所述，上诉人众亿公司和上诉人龙海文体局的上诉请求均不能成立，都应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3665元，由上诉人福建众亿工程项目管理有限公司负担2834元，上诉人龙海市文化广电体育局负担831元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。