湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初114号
原告：付启良，男，1962年3月26日出生,户口所在地湖南省泸溪县，现住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：付万改，男，1966年1月7日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：付晚妹（系被告姐姐），住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告付启良与被告付万改土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付启良向本院提出诉讼请求：1、确认合同无效；2、判令被告赔偿原告经济损失共计23490元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二级残疾人，原、被告于2018年1月31日达成了出让土地承包权的协议，签订协议后原告便支付了被告500元转让费。但是在原告开工的第一天，被告就反悔说出让价格太低，要求原告增加转让费。后在村主任刘克华及在场村民李要珠的调解下，双方达成新的口头协议，由原告再给被告支付500元钱，原告才得以继续施工。2018年2月23日，原告在施工过程中，被告再次阻挠原告施工。经过村干部、乡政府共同调解后，被告同意原告继续施工。但是当第二天原告再次请了泥工、木工师傅准备开工的时候，被告又无故来阻拦。现被告的行为直接造成原告经济损失23490元（包括土地转让费1000元、挖机运费600元、挖机工钱18000元、木材定金1800元、水管定金280元、建房看风水400元、工人工资300元、车费400元、购买水管、种子400元、购买皮线300元），原告为维护其合法权益，因此起诉至法院。
被告付万改辩称，1、原告要求被告赔偿其经济损失没有法律依据，经济损失是原告自己造成的，不应该要求被告来承担；2、原告要开工建房必须经过相关部门的审核批准，否则属于违法建房；3、原告没有经过被告及被告家人的同意，便私自开工建房，造成的损失应由其自己承担。综上，原告私自占用被告土地违法、私自开工建房违法，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提交的证据7现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据1即原、被告于2018年1月31日签订的协议，拟证明转让土地以及转让费为500元的事实，经本院审查认为，该份证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；2、对于原告提交的证据2即刘昌松于2018年1月1日出具的收据，拟证明原告支付挖机托运费600元的事实。经本院审查认为，该份证据的落款时间因与案件事实相矛盾，经向原告核实，系证人笔误所致，正确时间应当为2018年2月1日，该份证据虽在落款时间上存在瑕疵，但不影响对客观事实的反映，故本院对该份证据所证明的事实依法予以确认。3、原告提交的证据3即田遥于2018年1月5日出具的收条，拟证明原告支付挖机工钱18000元的事实，原告当庭说明落款时间应当为2018年2月5日，因笔误错写成1月5日。经本院审查认为，该份证据形式来源合法，反应的内容客观真实，与本案相关联，且有证人证言予以佐证，故本院对该份证据所证明的事实依法予以确认；4、对原告提交证据4即销货单，拟证明原告购买皮线花费300元的事实，经本院审查认为，该份证据因无其他旁证共同予以佐证，达不到原告的证明目的，故本院不予采信；5、对原告提交的证据5即支付宝订单截图及微信支付截图照片，拟证明原告购买草种子、水管配件及支付木材定金、水泵定金共花费2527.5元的事实，经本院审查认为，支付宝订单无法直接证实订单支出系被告的支出，且微信转账无转账人信息及收款人信息，且该证据无法达到原告的证明目的，故本院对该组证据不予采信；6、原告提交的证据6即建房手续审批照片，拟证明原告建房已经经过审批，系合法建房的事实，经本院审查认为，该份证据形式来源合法，反映的内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信；7、原告申请出庭作证的付长兴、田继党的证言，拟证明原、被告达成的土地转让协议是经过双方自愿协商的，协议签订后被告无故阻工及原告雇请田继党的挖机进行施工，并支付了18000元挖机工钱的事实，本院采信其中与客观事实相一致的陈述；8、被告提交的证据1即土地承包经营权证，拟证明被告的土地已经因原告倒土而改变了土地性质，从农用地变为非农用地的事实，经本院审查认为，该份证据形式来源合法，反映的内容客观真实，且与本案相关联，但原告倒土行为并不必然导致土地性质的改变，且该份证据不能达到被告的证明目的，故本院对该份证据依法不予采信。
本院为查明案件事实依职权调取了如下证据：本院对付启芳、刘克华、李要珠的询问笔录各一份。
对本院依职权调取的询问笔录，经原、被告质证，被告部分有异议的付启芳和刘克华的调查笔录，结合本案实际，本院采信原、被告均予认可的事实部分，对原、被告均无异议的李要珠的询问笔录，本案依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系二级肢体残疾人，与被告系同村村民，现打算建房并发展养殖业。原告以1800元的转让价格取得了同村村民付长兴的一块面积约260平方米的承包地的使用权准备建房并发展产业养殖。但因建房需要利用被告付万改承包经营的懒沟湾的土地来倾倒基建土，原告便相邀同村村民付启芳一起到付万改家与付万改协商土地出让一事。双方达成一致意见后原告又邀请了同村村民付长兴一起作为见证人，当天便达成了一份内容为“协议经双方协议付万改愿意将懒沟湾付长兴板栗林下面二块荒地出让给付启良作价（伍佰元整）500元为酬金，此即日起生效特立此据出让人：付万改接受人：付启良证明人：付启芳付长兴2018年1月31日”的协议，协议签订后原告支付了被告500元土地出让金。2018年2月1日，原告雇请了挖机准备施工，被告付万改与其爱人便来到施工现场阻止原告施工，理由是原、被告签订协议的承包地面积较大，500元钱土地出让费太低，需要原告再加500元，原告当场又支付了被告500元现金，此后施工得以继续进行。2018年农历正月初九，原告及其亲戚在车路上方挖土准备开一个通道，被告与其爱人再次来到现场阻止原告施工，并称由被告承包经营的懒沟湾的两块土地并非转让给原告，而是借用给原告用于倒土，原告不能强行长期占用被告的土地，双方为此发生纠纷。经村委会、乡政府组织调解未果，原告遂起诉至本院。
另查明：1、原告建房已取得相关部门颁发的建房手续已审批的牌匾；2、原、被告发生争议的土地已经被原告倾倒了基建土石。
本院认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷。本案中，被告并无充分证据证实其与原告签订的协议系土地借用协议，结合本案实际情况，本院认定原、被告签订的土地出让协议其实质是土地承包经营权转让协议。根据我国农村土地承包法规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案原、被告双方未经发包方同意而私自签订的土地出让协议因违反法律强制性规定而无效，故对原告提出的确认合同无效的请求，本院依法予以支持。又因合同无效或被撤销后，当事人因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。所以对于原告提出的要求被告赔偿其经济损失的请求，符合法律规定，但赔偿的前提是损失已经实际产生，且需要有证据予以证明。原告因建房而雇请挖机进行土地平整所花费的18000元与600元因是原告对自己享有土地使用权的土地进行的利用与投入，且土地平整工作也已完成，原告也支付了对价（即原告支付的挖机工钱18000元与挖机托运费600元），原告同时也获得了相对应的劳动成果（土地平整的完成），又因该两项经济投入并非花费在原告与被告签订协议的争议土地上，而是花费在原告已经通过建房审批的另一块土地上。因此，原告的该两项经济投入并不能认定为原告的损失，故原告提出的损失赔偿请求中的该两项损失本院依法不予支持。另原告所列的其他经济损失因无充分证据予以证实，本院依法亦不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿其支付的土地转让金1000元的请求，结合本案的庭审以及本院查明的事实可认定原、被告双方签订的协议性质应当是土地承包经营权转让协议而非土地借用协议，转让金为1000元。该协议虽是原、被告双方自愿协商签订的，是双方当事人真实的意思表示，但该协议系原、被告双方在未经发包方同意的情形下私下签订的，因此该协议系无效协议，且根据本案查实的情况看，原告在该土地流转的过程中实际并无过错，只是因为被告在履行合同过程中并未遵循诚实信用原则而导致该合同在履行过程中未能报请发包方同意，从而导致合同无效，但该合同的无效并未直接导致原告的经济损失，且原告也未向本院提交证据予以证实。根据我国合同法规定的合同无效的返还赔偿原则，被告应当依法返还原告支付的土地流转金1000元，另因被告承包经营的懒沟湾土地目前已被原告倾倒了基建土石，倾倒行为已经被告的允许，原告对被告也支付了相应费用，故该费用在被告应当返还的对价中应作适当扣除，本院酌情考虑倾倒基建土石费用为300元，由被告向原告返还扣除后的土地流转金700元。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
依法确认原告付启良与被告付万改签订的《土地出让协议》无效；
被告付万改于本判决生效之日起三日内返还原告付启良土地流转金700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费387.25元，减半收取193.625元，由被告付万改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张雪丽
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 姚 尧
附法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
双方当事人的姓名、住所；
流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
流转的期限和起止日期；
流转土地的用途；
双方当事人的权利和义务；
流转价款及支付方式；
违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。