浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5784号
原告：刘金红，男，1969年10月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省宝应县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：林根华，女，1969年8月4日出生，汉族，职工，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：徐树明，浙江甬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
第三人：胡国栋，男，1978年8月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：胡艳红（系胡国栋妻子），女，1983年10月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
原告刘金红为与被告林根华、第三人胡国栋清算责任纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柴学勇独任审判，分别于2016年10月14日、11月2日公开开庭进行了审理。原告刘金红，被告的委托诉讼代理人徐树明，第三人胡国栋及其委托诉讼代理人胡艳红到庭参加诉讼。2016年12月13日本院第三次公开开庭进行了审理。原告刘金红，被告的委托诉讼代理人杨继统，第三人胡国栋的委托诉讼代理人胡艳红到庭参加诉讼。2016年11月7日双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告刘金红起诉称：原告系被告林根华名下宁波绿芝岛装饰设计有限公司（简称绿芝岛公司）的供应商，第三人胡国栋系该公司的工程部监理。2014年12月10日绿芝岛公司工程部经理孙某委托原告加工宁海县西店镇森海豪庭小区82号别墅装修工程的所有大理石（含材料），共计50561.20元。2014年12月24日原告加工好大理石并送至工地现场，并将清单给孙某，孙某让胡国栋签字确认。现绿芝岛公司已注销，所欠货款应由公司法定代表人林根华承担。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告大理石加工费（含材料）50561.20元；2.赔偿利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请为：1.被告林根华赔偿原告刘金红大理石加工费损失（含材料）50561.20元；2.赔偿利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告刘金红在本案审理过程中，举证如下：
1.清单1份，证明原告向被告提供50561.20元大理石的事实。
2.绿芝岛公司情况表1份，证明该公司注销的事实。
3.绿芝岛公司查询表1份，证明林根华系绿芝岛公司法定代表人，该公司已注销的事实。
4.原告与季春云通话录音1份，证明原告提供的大理石部分铺设后又敲掉并报废的事实。
5.原告与王明广通话录音1份，证明原告提供的大理石部分铺设后又敲掉并报废的事实。
被告林根华答辩称：第一、被告主体不适格，原告诉称是与绿芝岛公司发生业务，被告与原告没有发生购销关系。第二、原告是运送了大理石，但第二天发现大理石有裂缝，并且数量多，大理石拼凑也不整齐，就通知原告到现场，原告也认为是质量问题，几天之后原告将石材拉回，但未重新提供石材，造成绿芝岛公司及其客户的经济损失。第三，绿芝岛公司注销程序是合法的，公司成立时间不长，原告并未向绿芝岛公司开具税务发票，公司财务账中没有原告这笔债权，不存在故意隐瞒原告而不进行通知，公司刊登清算公告也是对原告的通知。综上，原告存在违约，其与绿芝岛公司之间已解除买卖合同，双方之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林根华在本案审理过程中，举证如下：
1.证人刘某出庭，并陈述称：其是向绿芝岛公司购买大理石的，但提供的大理石有裂缝，与拿来的大理石样品质量不符合，故不能用，绿芝岛公司与原告均认为大理石有质量问题，后来原告分两次将全部大理石拉回。
2.证人孙某出庭，并陈述称：胡国栋是绿芝岛公司监理，其无权确认大理石加工费。原告运送大理石至现场后，绿芝岛公司进行了验收，发现有大量裂痕，后来原告将全部大理石拉回。另外绿芝岛公司客户已经看过大理石样品，故未到原告处看大理石材料。
3.冯财通出具的书面证言1份，证明原告提供的大理石存在质量问题，分两次全部拉回的事实。
4.公告1份，证明绿芝岛公司注销前已经过公告的事实。
5.调查笔录1份，证明原告提供的大理石有质量问题，并被原告拉回的事实。
6.第三人胡国栋与原告的通话录音1份，证明原告提供的大理石有质量问题，原告全部拉回的事实。
7.录音1份，证明现场大约铺设了大理石23平方米，但铺设的有几块缺角，故原告全部拉回的事实。
第三人胡国栋答辩称：原告已经将不合格的大理石拉回。
第三人胡国栋未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告是将大理石送至现场，但胡国栋在施工现场工作，不能对大理石的费用进行确认，其仅是清点大理石的数量，该证据中的文字内容存在添加，第三人胡国栋认为系其签字，但同时认为该证据中的文字内容存在添加。本院认为第三人胡国栋认可系其本人签字，故本院对真实性、合法性及关联性均予以认定，被告的抗辩未有证据证明，本院难以采信。
证据2、证据3，被告及第三人均没有异议，本院予以认定。
证据4，被告对原告的证明目的有异议，认为季春云不是绿芝岛公司员工，第三人对真实性及原告的证明目的有异议。本院认为该证据并不能证明原告的证明目的，故不予认定。
证据5，被告认为王明广不是绿芝岛公司员工，不能证明大理石全部敲掉的事实，第三人认为大理石没有全部铺设。本院认为该证据并不能证明原告的证明目的，故不予认定。
本院对被告提供的证据认证如下：
被告提供的证据1，原告认为其仅拉回16470元的大理石，被告及第三人无异议，本院认为该证据结合被告提供的证据2能证明本案大理石不符合绿芝岛公司客户的要求，但并不能证明原告提供的大理石有质量问题及原告已将全部大理石拉回的事实。
证据2，原告有异议，被告及第三人无异议，本院认为该证据能证明胡国栋是绿芝岛公司监理，原告已运送大理石至现场的事实。
证据3，原告认为不真实，被告及第三人无异议，本院认为证人未出庭作证，故不予认定。
证据4，原告及第三人无异议，本院予以认定。
证据5，原告认为季春云是绿芝岛公司监理，其陈述不真实。第三人没有异议。本院认为该证据的真实性难以确认，故不予认定。
证据6，原告认为不能证明原告将全部大理石拉回的事实，第三人没有异议。本院认为该证据不能证明被告的证明目的，故不予认定。
证据7，原告对真实性有异议，认为铺设的大理石已经全部敲掉，第三人没有异议。本院认为该证据不能证明被告的证明目的，故不予认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
绿芝岛公司系一人有限责任公司，股东为林根华。2015年11月15日经股东会决议予以解散，被告林根华为该公司清算组成员，2015年12月8日在《东南商报》刊登解散清算公告，并于2016年2月17日注销。第三人胡国栋系绿芝岛公司监理。2014年12月份绿芝岛公司向原告购买大理石，之后原告将大理石送至绿芝岛公司客户处。2014年12月24日第三人胡国栋在原告提供的清单工程施工方签字处签字，该清单载明“…总计50561.20元”等内容。之后原告拉回16470元的大理石。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是原告提供的大理石是否有质量问题以及原告是否已经将全部大理石拉回。二是被告主体是否适格。焦点一，原告陈述是因为绿芝岛公司向原告购买的大理石不符合其客户的要求，并非原告提供的大理石有质量问题，原告只拉回16470元的大理石，被告辩称因大理石质量有问题，原告已经将全部大理石拉回，本院认为，首先原告已经将价值50561.20元的大理石交付绿芝岛公司，被告未有证据证明原告已经将全部大理石拉回，现原告承认拉回
16470元的大理石，故本院对原告拉回16470元大理石的事实予以认定。其次，原告将大理石交付绿芝岛公司客户，该公司应该将不符合约定的质量情形在合理期限内通知原告，本案虽然绿芝岛公司通知原告至现场，但被告未有证据证明绿芝岛公司已将大理石不符合约定的质量情形通知了原告，被告辩称的质量问题，于施工时就能检验发现，故应于不长的期限内提出，现被告提出质量异议，已过合理期限，应视为原告提供的大理石质量符合约定，况且原告只拉回16470元的大理石，绿芝岛公司也未向原告收回其监理胡国栋签字的清单，最后，被告辩称质量问题，并无证据证实，原告自述拉回也仅是因不符合客户要求，并不能推定大理石存在质量问题。故本院对被告的质量抗辩不予采纳。焦点二，被告主体是否适格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。清算组未按照规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。绿芝岛公司及被告林根华应当知道原告为该公司债权人的事实，却在清算过程中不履行书面通知原告的义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，故原告要求清算组成员即绿芝岛公司股东林根华承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。被告抗辩主体不适格，本院不予采信。
综上所述，原告与绿芝岛公司之间的大理石买卖合同关系合法有效。原告交付50561.20元的大理石，扣除拉回的16470元部分，被告林根华应承担赔偿责任，并应赔偿逾期付款利息损失。原告的部分诉请，本院予以支持。被告的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林根华于判决生效后十日内赔偿原告刘金红大理石款损失34091.20元及相应逾期付款利息损失（以34091.20元为基数，自2016年9月22日开始按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘金红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1064元，减半收取532元，由原告刘金红负担105.50元，被告林根华负担426.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 柴学勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王红亚