威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第339号
原告梁厚敏，系威海百盛广告传媒有限公司兼职业务员。
委托代理人纪祥成。
被告鞠卿传。
委托代理人王生，山东威扬律师事务所律师。
原告梁厚敏与被告鞠卿传合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁厚敏之委托代理人纪祥成，被告鞠卿传及其委托代理人王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁厚敏诉称，2012年9月17日，原被告双方在威海市公安局经济技术开发区桥头派出所签订协议书一份，约定：被告使用原告的电表供电，原告分出支线供被告用电；被告每月向原告缴纳实际使用的电费；双方不得反悔，如有违约，违约方向守约方支付违约金5万元整。2012年9月22日，原被告双方再次在威海市公安局经济技术开发区桥头派出所签订协议书一份，约定电费的缴纳时间为每月的15日被告向原告缴纳。被告自2013年3月15日至今无故拖延原告电费，被告行为严重违反诚实信用原则，请求依法判令：1、被告向原告支付违约金5万元。2、被告向原告支付自2013年3月15日至实际支付之日拖欠的电费。3、被告承担本案的诉讼费。
被告鞠卿传辩称，原告要求违约金5万元没有法律依据，双方在协议中约定的违约是指原告保证被告用电，被告将小平房永久给原告使用，双方不得反悔，如有违约，违约方应向对方支付违约金5万元。被告的小平房仍由原告使用，不存在违约事项。另外，2013年4月15日被告到原告处缴纳2013年3月15日至4月15日的电费时，因被告要求原告出具已收到电费的单据，双方发生争执，原告将被告打伤，导致2013年3月15日至今的电费没有缴纳。双方之间的身体权纠纷（2013）威经民初字第1098号案件正在审理，尚未作出判决。所以并非被告不缴纳电费。而且被告在住院期间让其儿子到原告处缴纳，原告以各种理由拒收。
经审理查明，原被告均在威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村北山经营养殖场，系前后院邻居，原告在北院，被告在南院。原告将其电表下的电线分出一支供被告使用，被告的用电量通过单独的电表计量。2012年9月17日，原被告在桥头派出所达成书面协议，约定：双方在孟家庄村北使用的两个院，使用甲方（即本案原告，下同）的电表供电，甲方分出支线供乙方（即本案被告，下同）用电，电费按照国家每度电的电价收取，每月乙方向甲方交纳实际使用的电费，乙方在甲方院外的小平房交给甲方使用。双方约定，甲方永久保证乙方使用电，乙方将小平房永久给甲方使用，双方不得反悔，如有违约，违约者向对方付违约金五万元整（人民币）。另双方约定，三年前至今乙方未支付的电费，今天甲方的误工费及电线被剪断的费用，甲方不再向乙方主张追讨要，共用线路及电表改造时，产生的费用凭正规发票，甲乙双方各承担一半的费用，乙方应缴纳电费，如不缴电费，甲方断电则不属违约之约定，甲方如转让院子给别人，则小平房归还乙方，双方达成一致意见。当事人：梁厚敏鞠卿传见证人：张向阳2012.9.17”
2012年9月22日，原被告在桥头镇派出所达成书面协议，约定：双方在孟家庄村北使用的两个院用电，乙方用电由甲方分出支线到乙方，现在起双方分点处的公用部分，共用线路的设施改造时产生的费用双方共同承担，共同部分的线路损耗双方共同承担，经商议乙方每月承担3元钱的电路损耗，电表安装在乙方房后北墙，电表箱钥匙由甲方保管，电费每月15日向甲方交纳。乙方不得阻碍甲方查看电表，如果乙方借口阻碍甲方查看电表，甲方有权断电，不属违约。另双方约定，乙方在房屋后水沟边砌墙分开两院，以水沟北沿的内侧向外八十公分，砌墙时，墙基应在八十公分之内，乙方必须留出流水的水孔。双方不得私自到对方院中，甲方查看电表除外。双方还约定，改造更换共用部分设施时，双方共同购买材料，费用双方共同承担，每方承担一半费用。在电业部门强制改造线路时，乙方如果嫌费用高不使用电时，为避免乙方现在用电便宜到时不用，乙方应承担1／3的费用。乙方如果将现在使用的院子转让给第三者，关于用电的事宜由甲方与第三者协商，与乙方无关，双方达一致意见。甲方：梁厚敏乙方：鞠卿传见证人：张向阳杨玉佳2012.9.22”
庭审中，原被告一致确认截至2013年3月15日，被告电表的底数是368°，单价0.62元，被告应承担每月损耗费3元。现被告仍在通过原告分出的电线用电。关于现在电表的底数，原告主张是1730°，被告表示不清楚。
另外，双方还确认2012年9月17日协议中约定的小平房位于原告养殖场院外的西头，没有门窗。但原告主张达成协议后，被告一直没有履行相应的交接手续将该小平房交付给原告，所以原告一直未使用，而被告则辩称该小平房没有房证，已经给原告使用了，而且周围堆满了原告的猪粪。但双方均未提供证据。
被告为证明其因向原告交纳电费时产生纠纷，提交了“威海市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书”一份，内容为“违法行为人梁厚敏于2013年4月15日7时许，在威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村因琐事与鞠卿传发生争执，后殴打鞠卿传致伤，现决定对梁厚敏处以行政拘留七日、罚款伍佰元”，原告梁厚敏在被处罚人处签字并按捺手印。落款时间为2013年5月29日。被告称派出所笔录中记载的也是因交电费等事发生纠纷。
原告质证后对真实性没有异议，但该决定书只是证明在2013年5月29日原被告发生肢体冲突，对原告进行行政处罚，但不能证明双方发生纠纷是因为交电费而引发的。事实上是因为被告长期将自己所有的水泥块放置在原告院内，原告要求其搬走，但被告不予理会，恶意使用原告的场地导致发生冲突。原告为证明其主张，提交了加盖有桥头镇孟家庄村村民委员会印章的房屋四至绘图一份。被告质证后，认为该房屋四至绘图与本案没有关联性，而且也不能证明原告主张的被告水泥块放置在原告土地。
上述事实，有协议书等书证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告签订的两份协议书系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。被告认可2013年3月15日至今的电费未支付给原告，对电费的单价亦无异议，但辩称系因原告拒收，但未提交证据证明，即使原告拒收，被告亦可通过提存等途径履行义务，故被告支付电费的义务不能免除，故原告要求被告支付拖欠电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案争议的焦点在于2012年9月17日协议书中规定的5万元违约金所针对的违约情形以及被告是否存在该违约情形。对此，本院认为从该违约金条款所处的段落位置以及上下文的联系上看，该违约金应当是针对“双方约定，甲方永久保证乙方使用电，乙方将小平房永久给甲方使用，双方不得反悔”的违约情形的，并非针对协议中的任一违约行为。根据该协议，只有被告违反了“将小平房永久给甲方使用”的约定，原告方才有权主张违约金。而诉争的小平房位于养殖场院外，且没有门窗，通常情况下即使转让亦并不需要履行过户或交付等手续，何况被告赋予原告的仅仅是该小平房的使用权。庭审中，原告也未能提供被告阻止其使用该小平房的证据，不能证明被告存在反悔的违约情形，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠卿传于本判决生效后十日内支付原告梁厚敏2013年3月15日至实际履行之日的电费（2013年3月15日电表底数368°，单价0.62元，每月损耗费3元）；
二、驳回原告梁厚敏要求被告鞠卿传支付违约金5万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原系1150元，现系减半收取），由原告梁厚敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一四年二月十八日
书记员 仝 舒