江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6276号上诉人（原审被告）：王新松，男，1972年11月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋绪，男，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王李山，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人王新松因与被上诉人蒋绪、王李山义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王新松及委托诉讼代理人李西良，被上诉人蒋绪及委托诉讼代理人晁先楚到庭参加诉讼，被上诉人王李山经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新松上诉请求：撤销一审判决，改判王李山、蒋绪承担连带责任。事实与理由：1、2016年6月15日，我的货车与王李山的货车一起在加油站加油，我喊王李山帮忙盖帆布，并没有喊王李山雇佣的驾驶员蒋绪帮忙，也用不着蒋绪。2、蒋绪拉绳索前问王李山是否绳索挂牢，王李山告诉绳索固定在挂钩上，蒋绪拉绳时已发现绳索未挂牢，仍拉绳导致受伤，王李山和蒋绪均存在过错。蒋绪辩称：1、事发当日王新松车上货物倾斜，王新松请我和王李山帮忙，我在车顶揽绳，王李山、王新松在车下两侧挂绳，因绳脱钩导致我拉空绳索，从车顶跌落摔伤，王新松说用不着我帮忙与事实不符。2、从王新松上诉分析，王李山在没有挂牢绳索的情况下向我发出错误信号，导致我受伤，不仅说明王李山有过错，也印证我在帮工中尽到谨慎义务，我不应承担责任，王李山应与王新松承担连带赔偿责任。王李山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蒋绪向一审法院起诉请求：判令王新松、王李山共同赔偿医疗费99459.75元、误工费4.4万元（5500元/月×8个月）、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费2700元（60元/天×45天）、营养费2400元（40元/天×60天）、交通费1000元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1635元，合计241298.75元中的178298.75元（扣减已支付的6.3万元后）。一审法院认定的事实：2016年4月15日晚，在高流贤斌加油站，蒋绪帮助王新松揽车，在拉拽绳索时，因绳索脱钩，从车顶跌落受伤。伤后，蒋绪即被送到新沂市人民医院抢救治疗；经诊断，损伤为：髋关节脱位（左），髋臼骨折（左），硬膜外血肿（左颞部），颈椎间盘突出，头面部多发骨折，肺挫伤（双侧）；5月30日，伤情好转出院，医嘱：出院后定期复查、不适随诊；共住院45天，支出医疗费99459.75元。12月30日，新沂市中医医院司法鉴定所对蒋绪的损伤作出如下鉴定意见：蒋绪颅骨缺损9平方厘米以上，构成十级伤残；误工期至评残的前一日为宜，营养期及护理期分别以60日为宜。为此，蒋绪支付鉴定费1635元。蒋绪受伤后，王李山向其支付1.5万元，但辩称是出借给蒋绪使用；王新松支付4.9万元。蒋绪系王李山雇用的驾驶员，受伤前月工资为5500元。2016年4月16日，王新松在接受公安机关第一次讯问时称，4月15日晚，其发现车上货物倾斜，请求王李山帮忙，王李山和蒋绪一块过来，其与王李山在车下挂绳，蒋绪在车顶揽绳；后为让其他车辆加油而挪车，致使蒋绪从车顶跌落受伤。同日，王新松在接受第二次讯问时称，4月15日晚，其发现车上货物倾斜，自己用绳子揽货，但未成功，蒋绪过来准备帮忙，其喊叫阻止，但蒋绪还是爬到车顶理绳，其与王李山在车下挂绳，蒋绪提绳时，因绳索脱钩而从车顶跌落受伤；有人说这种情况保险公司不予理赔，不如说动车时人从车上摔伤，为骗取保险理赔，第一次讯问时撒谎，并要求王李山也作伪证。2016年4月16日，王李山在接受公安机关询问时称，4月15日晚，王新松在盖车上篷布时请求其和蒋绪帮忙，蒋绪在车上还未下来时，王新松挪车让其他车辆加油，致使蒋绪跌落受伤。2016年4月20日，蒋绪在新沂市人民医院重症监护室接受公安机关询问时称，其受伤当晚，王新松车上的货物倾斜，让其与王李山帮忙捆绳，其在车顶揽绳，王李山和王新松在车下挂绳，因绳索脱钩，致使其拉空跌落受伤，当时车辆没有移动。一审法院认为，一般来说，当事人距离事故发生越近的陈述，越能反映客观事实。蒋绪、王李山、王新松在第一次接受公安机关询问或讯问时均称，王新松车上货物倾斜，请求王李山和蒋绪帮忙揽货，蒋绪在车辆揽绳，王李山和王新松在车下挂绳，因绳索脱钩导致蒋绪拉空从车顶跌落受伤。虽然王李山、王新松后又改变陈述称，王新松没有要求蒋绪帮忙且阻止蒋绪上车，蒋绪仍然自行爬到车顶摔伤；但他们不能作出合理解释，为何前后陈述不一致。且根据日常经验法则，接受被帮工人请求而帮工符合常理，而在被帮工人明确予以拒绝的情况下仍然帮工则不符合常理。王新松主张蒋绪帮工时其已明确表示拒绝的抗辩理由，既与其第一次接受公安机关讯问时关于有关事实的陈述不一致，又与常理不符，且其未举证证明其明确拒绝蒋绪帮工。因此，仅凭王李山和王新松变更后的陈述，不足以证明王新松明确拒绝蒋绪帮工。王新松的该项抗辩理由，缺乏事实依据，不予采纳。蒋绪虽主张其拉拽绳索时，王李山向其发出绳索已挂牢的错误信号；但王李山对此不予认可，且蒋绪未举证证明；故对该事实，不予认定。王新松虽主张蒋绪存在过度医疗情形，但未举证证明，且未对治疗的必要性或用药的合理性申请司法鉴定；故对其该项抗辩理由，亦不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。蒋绪在为王新松帮工中遭受人身损害，且王新松未举证证明其明确拒绝帮工，故其应当对蒋绪的损害承担赔偿责任。帮工并非是蒋绪的本职工作，且蒋绪未举证证明系由王李山安排其帮工，或王李山对其损害的发生具有过错。蒋绪要求王李山对其损害承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。根据蒋绪主张的赔偿范围及其提供的证据，蒋绪因帮工活动造成的损失应依法确定为：医疗费99459.75元、误工费4.4万元（5500元/月×8个月）、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费2160元（36元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1635元，合计240109元。综上，王新松应当赔偿蒋绪医疗费等合计240109元。扣除已支付的4.9万元，王新松还应向蒋绪支付赔偿款191109元。蒋绪要求王新松支付赔偿款178298.75元，没有超出王新松应当履行义务的范围，予以支持。遂判决：一、王新松于判决发生法律效力之日起十日内向蒋绪支付赔偿款178298.75元；二、驳回蒋绪的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案事故发生后，王新松、王李山、蒋绪在接受公安机关询问时，均陈述蒋绪在为王新松义务帮工中受伤，王新松虽在接受公安机关第二次询问时改变了前次陈述的内容，但并不能否认蒋绪在为其义务帮工中受伤的事实。根据查明的事实，涉案工作是用绳索固定车上货物，需要车上车下同时多人合作完成，因此，王新松提出曾拒绝蒋绪帮工的上诉主张与其在公安机关的陈述矛盾，也与常理相悖，本院不予支持；对于王新松提出蒋绪在帮工过程中自身存在过错的上诉观点，缺乏证据支持，本院不予采信。至于王李山应否承担事故责任的问题，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在王新松、王李山、蒋绪接受公安机关询问中，均未出现王李山在绳索未挂牢情况下向蒋绪发出错误信号的陈述，王新松、蒋绪也未提出证据证实其主张，根据上述司法解释的规定，王新松、蒋绪要求王李山承担事故责任缺乏证据支持，本院不能仅凭王新松在上诉中的陈述判令王李山承担责任。综上所述，王新松上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由上诉人王新松负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  黄 政审 判 员  费 蜜二〇一七年十一月二十九日法官助理  闫媛媛书 记 员  李思璇