浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第496号
原告：富阳支点担保有限公司（组织机构代码：67397965-5），住所地：富阳市永昌镇永昌村永桥。
法定代表人：袁雪春。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：缪江中。
被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司（组织机构代码：74719098-1），住所地：富阳市富春街道秦望路222号城市花园5号401-411室。
代表人：朱旭阳。
委托代理人：张超。
被告（追加）：钱金笛，男，1969年7月18日出生（公民身份号码：3301231969********），汉族，住富阳市新登镇昌东村缪家***号。
原告富阳支点担保有限公司诉被告缪江中、天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安保险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告富阳支点担保有限公司的委托代理人张少武、被告缪江中及天安保险富阳公司的委托代理人张超均到庭参加诉讼。审理中，原告富阳支点担保有限公司申请追加钱金笛为本案被告。本院审核后予以准许，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告富阳支点担保有限公司的委托代理人张少武、被告缪江中、天安保险富阳公司的委托代理人张超及被告钱金笛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳支点担保有限公司起诉称：2013年7月17日，钱洪春驾驶原告所有的浙A×××××号小型越野客车从富阳市区开往永昌镇永昌村，途经305省道富阳市新登镇万泉路口时，与被告缪江中驾驶浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车及道路安全设施受损。交警部门认定：钱洪春与被告缪江中负事故的同等责任。事故发生后，原告富阳支点担保有限公司支付浙A×××××号小型越野客车修理费用265500元，道路安全设施损害赔偿款9900元。另查明，被告缪江中驾驶的浙A×××××号小型普通客车系被告钱金笛所有。事故发生时，被告缪江中帮其开车。该车在被告天安保险富阳公司处投保交强险及商业三者险。被告缪江中应根据事故责任赔偿原告各项损失。被告天安保险富阳公司作为事故车辆交强险、商业三者险的保险人应在保险责任范围内承担先行赔付责任。因赔偿事宜原告诉至本院，请求判令：1、被告天安保险富阳公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告的损失138950元；2、被告缪江中赔偿原告超出交强险、商业三者险限额部分的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告缪江中、钱金笛赔偿原告超出交强险、商业三者险限额部分的损失。
原告富阳支点担保有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明事故发生的过程及责任认定的事实。
2、定损单1份、结算单1份、发票4份，用以证明原告因本次事故支付车辆维修费共计265500元的事实。
3、公路设施损坏赔偿资料1份、发票1份，用以证明原告因本次事故支付道路安全设施损坏赔偿费用9900元的事实。
4、发票1份，用以证明原告因本次事故支付施救费500元的事实。
5、行驶证（复印件）1份，用以证明原告系浙A×××××号车辆所有人的事实。
6、保单（复印件）2份，用以证明肇事车辆浙A×××××号车辆在被告天安保险富阳公司处投保交强险和商业险事实。
被告缪江中答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。对原告富阳支点担保有限公司的起诉也没有意见。
被告缪江中未向本院提供证据。
被告天安保险富阳公司答辩称：本次事故发生在保险期间。对事故的责任认定有异议。事故认定书中载明，原告富阳支点担保有限公司驾驶员钱洪春在事故发生后离开现场。故当时的证据已经灭失。本次事故发生在2013年7月17日，作出事故认定书时间的为2013年9月18日。根据事故认定书制作规定，应当在事故现场调查后十日内制作并送达；有检验报告的，应当在检验报告做出后5日内制作并送达。对于该违反法律法规规定做出的事故认定书，赔偿权利人有权提出异议，不认可该结论。事故认定书中认定，钱洪春事故后离开现场，在事故原因分析一栏中显示，钱洪春、缪江中到案后酒精测定结果为零，但未显示具体测试酒精含量的时间、地点，故不能排除本起事故因酒驾导致。对于公路的物产损失，没有任何检验报告，也没有相应资质的维修单位出具损失金额报告，对此金额不予认可。对长安责任保险公司的定损单，定损单已经明确说明了本定损单仅作为对事故车辆的损失估价，不构成保险人对保险责任和最终赔款的承诺，保险公司对是否有扩大损失无法确定；且其中很多项目，例如第14项、第77项都是附加问号，不能确定是否为要求维修的项目。另外，定损后残值为零，这也不符合定损常理。该定损单没有被保险人和第三者车主的签名，故保险公司对此份定损单的合理性不予认可。
被告天安保险富阳公司未向本院提供证据。
被告钱金笛答辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议。
被告钱金笛未向本院提供证据。
庭后，本院依法向长安责任保险股份有限公司富阳支公司（以下简称长安保险富阳公司）调取机动车保险报案登记表1份，证明浙A×××××号车辆在本次事故发生后向车辆投保的保险公司报案并由保险公司定损的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告富阳支点担保有限公司提供的证据，被告缪江中、钱金笛质证均无异议。被告天安保险富阳公司质证认为，对证据1，该认定书违反法定程序而作出，不予认可；对证据2、3、4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，因为本公司对事故责任认定有异议；对证据5、6无异议。本院审核认为：证据1，根据相关规定，对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书，然保险公司未提供证据证明交警部门超期制作事故认定书，故保险公司该异议不成立，故本院对该份证据予以认定。证据2，结合本院于庭后向长安保险富阳公司调取的报案登记表，长安保险富阳公司对浙A×××××号车辆所作定损系因本次事故引起，且定损情况与后续杭州金昌杭德汽车服务有限公司的维修一致，该公司结算单的总价与长安保险富阳公司定损一致，故本院对该组证据予以认定。证据3，鉴于事故认定书中并无载明事故发生时浙A×××××号车辆碰撞事故地段的道路设施或道路设施损坏，该组证据与本案的关联性无法确定，故本院对该组证据不予认定。证据4，结合事故发生后浙A×××××号车辆受损、驾驶员钱洪春离开现场等事故，故产生相应的车辆施救费亦属合理，故本院对该份证据予以认定。证据5、6符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对于本院依法调取的证据，原告富阳支点担保有限公司、被告缪江中、钱金笛质证均异议。被告天安保险富阳公司质证认为，该份证据仅能证明原告在事故发生后向长安保险富阳公司进行报案登记，不能证明其他情况。本院审核认为，该份报案登记表载明的出险时间、地点与事故认定书载明的事故发生时间、地点基本一致，且报案时间为事故发生的次日，足以证明该次报案系本次事故引起，并由长安保险富阳公司对浙A×××××号车辆因本次事故导致的损失进行定损，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年7月18日20时20分许，钱洪春驾驶浙A×××××号小型越野客车，从富阳市市区开往永昌镇永昌村，由东向西途经305省道富阳市新登镇万泉路口时，与由南向北由被告缪江中驾驶的浙A×××××号小型普通客车从万泉路口开出左转弯往新登方向时发生碰撞，造成缪江中和浙A×××××号车辆车上乘员钱金笛、汪太源、缪阿良受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告钱洪春、缪江中负事故的同等责任；钱金笛、汪太源、缪阿良不承担事故责任。
二、事故发生时，浙A×××××号小型普通客车的所有人为被告钱金笛。事故发生时，被告缪江中系应钱金笛要求无偿帮其驾驶该车辆。该车辆在被告天安保险富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车另在被告天安保险富阳公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。保险期间均自2012年8月2日0时起至2013年8月1日24时止。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生时，浙A×××××号小型越野客车的所有人为原告富阳支点担保有限公司。事故发生后，原告为维修该车辆花费维修费265500元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，浙A×××××号车辆的驾驶人员钱洪春与浙A×××××号车辆的驾驶人员缪江中负事故的同等责任。故浙A×××××号车辆一方应对原告富阳支点担保有限公司的车辆维修费损失265500元承担相应的赔偿责任。
根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。鉴于被告缪江中驾驶的事故车辆浙A×××××号车辆已在被告天安保险富阳公司处投保交强险，故被告天安保险富阳公司应先在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费等2000元。事故发生时，被告缪江中系应钱金笛要求无偿帮其驾驶该车辆。被告缪江中作为无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致原告损害，作为被帮工人的被告钱金笛应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，原告有权请求帮工人和被帮工人承担连带责任。被告缪江中作为驾驶人员，途经设有让行标志的路口转弯时，对路口车辆动态观察不细，未按规定停车让行，是导致事故发生的原因之一。被告缪江中的该行为应属重大过失。故本案中，被告缪江中、钱金笛应对应赔偿部分承担连带赔偿责任。结合双方的过错，原告超过交强险限额范围的损失263500元（265500元-2000元），由被告缪江中、钱金笛连带承担其中的50%，即131750元。因浙A×××××号车辆在被告天安保险富阳公司处投保了赔偿责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。故被告钱金笛应赔偿原告的131750元由被告天安保险富阳公司在商业三者险内直接予以赔付。综上所述，对原告富阳支点担保有限公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告富阳支点担保有限公司因交通事故导致的车辆维修费损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告富阳支点担保有限公司因交通事故导致的车辆维修费损失131750元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告富阳支点担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告富阳支点担保有限公司承担365元，由被告缪江中、钱金笛连带负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴江龙