浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号，统一社会信用代码：913306817045090835。
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志明，男，1965年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：孙汉明，男，1952年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：孙美英，女，1970年2月24日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：章孙策，男，1985年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
以上三被上诉人孙汉明、孙美英、章孙策之共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙志明，身份信息同上。
原审被告：孙旭春，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）因与被上诉人孙汉明、孙志明、孙美英、章孙策、原审被告孙旭春机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初12126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保诸暨支公司上诉请求：依法改判上诉人不予赔付精神抚慰金5万元；不予赔付医疗费中的非医保部分计22445.58元。事实和理由：一、一审判决支持被上诉人精神抚慰金的诉讼请求程序违法，也缺乏相应的实体法律依据。一审判决属于刑事附带民事诉讼，而民事部分判决如果涉及到刑事部分内容的需要以刑事部分审理结果为依据。如果原审被告孙旭春被追究刑事责任，依据相关司法解释，上诉人无须承担精神抚慰金。被上诉人对原审被告孙旭春刑事上的谅解行为实际上是对民事上精神抚慰金的放弃，一审法院不应再在民事审理中强加该义务于上诉人。二、一审法院以未提供相应证据材料证明为由，对上诉人关于非医保费用扣除的抗辩不予支持，缺乏法律依据。一审法院应根据提供的保险合同中关于非医保部分费用的约定依法作出判决。
被上诉人孙汉明、孙志明、孙美英、章孙策答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。一、本案系民事赔偿纠纷，并未涉及刑事犯罪，上诉人也未提供原审被告孙旭春应被追究刑事责任或已被追究刑事责任的相关证据。认为被上诉人对原审被告孙旭春刑事上的谅解是民事上精神抚慰金的放弃，系上诉人的主观臆断，并无事实根据和法律依据。二、本案所涉三者险是商业性保险合同，其保费远高于国家基本医疗保险，投保人对保险利益的期待也高于国家基本医疗保险。保险合同关于非医保部分费用的约定，降低上诉人自身风险，减少自身义务，限制了投保人的权利。且上诉人未就涉案非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性进行举证证明，一审法院据此判决合理合法。
原审被告孙旭春未作答辩。
孙汉明、孙志明、孙美英、章孙策向一审法院提出诉讼请求：判令被告孙旭春赔偿原告经济损失515859.90元（详见赔偿清单），扣除被告人保诸暨支公司已经赔付的10000元，尚应赔偿人民币505859.90元，被告人保诸暨支公司在保险范围内先予赔付，不足部分由被告孙旭春承担。
一审法院经审理认定事实：2016年7月4日，被告孙旭春驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，在诸暨市地方倒车时，与行人章某发生碰撞并碾压，造成章某受伤的道路外交通事故。章某伤后先后经诸暨市人民医院、诸暨市中医院、诸暨市中心医院住院治疗106天，共花去医药费181245.02元，最终抢救无效于2016年10月17日死亡。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定并出具《道路外交通事故责任分析意见书》和《鉴定意见通知书》，认为被告孙阳春驾驶机动车倒车时未察明车后情况，未确认安全，与车后行人碰撞并碾压，认定被告孙旭春负事故的全部责任，章某无责任。另查明，被告所驾车辆在被告人保诸暨支公司处投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内。再查明，死者章某1930年4月9日出生，系失土农民。被告人保诸暨支公司已垫付原告赔偿款1万元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，被告孙旭春驾驶车辆倒车时，与行人章某发生碰撞，造成章某经治疗无效死亡，现四原告作为死者章某的继承人，起诉要求被告孙旭春赔偿损失，合法有据，该院予以支持。事故车辆浙Ｄ×××××号小型车辆在被告人保诸暨支公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人保诸暨支公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，根据事故过错比例，确定由被告孙旭明承担全部的责任。原告合理的损失为：（1）医疗费181245.02元，被告人保诸暨支公司辩称应扣除非医保费用，但未提供相应证据材料证明，该院不予支持；（2）护理费154.4元/天×105天=16212元；（3）住院伙食补助费30元/天×105天=3150元;（4）丧葬费25859.50元；（5）死亡赔偿金47237元/年(5年=236185元；（6）精神损害抚慰金50000元；（7）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定1600元；以上损失合计514251.52元。因被告人保诸暨支公司未提供证据证明孙旭春已被追究刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金，该院予以支持。被告人保诸暨支公司应当在保险范围内承担514251.52元，其已支付赔偿款10000元，可作为垫付款在其应赔付给原告的款项中直接予以扣付。综上，四原告的诉讼请求，该院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告孙汉明、孙志明、孙美英、章孙策死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等经济损失合计514251.52元，扣除其已垫付的赔偿款10000元，尚应赔偿504251.52元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙汉明、孙志明、孙美英、章孙策的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8859元，依法减半收取4429.5元，由被告孙旭春负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕人保诸暨支公司的上诉请求评析认为，首先，关于上诉人人保诸暨支公司是否应赔偿精神抚慰金的问题，上诉人虽主张本案为刑事附带民事诉讼中的民事部分，但未能提供原审被告孙旭春被追究刑事责任的相关证据，一审法院认定上诉人应赔付精神抚慰金并无不当。其次，关于上诉人人保诸暨支公司主张其不应承担非医保费用22445.58元的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。现上诉人人保诸暨支公司未能提供充分有效证据证明受害人章某支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人人保诸暨支公司关于扣除非医保费用22445.58元的主张不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611.14元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇