天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5456号上诉人（原审被告）：何艳平，男，1977年8月30日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市名家工贸有限公司，住所地天津市南开区双峰道紫莱花园B座903室。法定代表人：王莉莉，经理。委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告：天津市河北区川粤兴调味品配送中心，住所地天津市河北区河兴庄村建昌道商业街1号兴耀市场6区*号。经营者：何艳平，男，1977年8月30日出生，住四川省眉山市东坡区。上诉人何艳平因与被上诉人天津市名家工贸有限公司（以下简称名家公司）及原审被告天津市河北区川粤兴调味品配送中心（以下简称川粤兴中心）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何艳平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人名家公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，证据不足。本案中，被上诉人提交的主要证据为2013年11月16日上诉人对其出具的金额为153600元的欠条，但上诉人提交了2013年10月至2014年12月向被上诉人汇款的银行凭证，汇款金额已包含欠款金额，且被上诉人提交的送货凭证部分无法核对真实性，部分为案外人天津市名一家商贸有限公司（以下简称名一家公司）的送货单据与本案没有关联性，无法佐证其诉讼请求。名家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人提交对应的送货凭证和上诉人书写的欠条，上诉人对真实性认可，可以证明拖欠货款的事实。上诉人未能提交证据，无法证明其已支付欠款，应当承担还款责任，上诉理由不成立。名家公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付货款本金153600元；2.依法判令被告支付截止至实际付款之日的利息损失（截至2015年11月11日的违约金即利息损失为人民币18789.28元）；3.依法判令由被告承担因本案所产生的一切诉讼费用，其中包含保全费1382元。一审法院认定事实：1.川粤兴中心为个体经营，经营者姓名为何艳平。另在2016年2月28日之前，何艳平还经营何祥经营部，该经营部于2016年2月28日经核准注销。2.2013年3月1日，名家公司与川粤兴中心签订了经销协议书，甲方为名家公司，乙方为川粤兴中心，协议书约定甲方授权乙方为“陶华碧牌”老干妈系列商品在兴耀市场区域的指定经销商，乙方必须在甲方指定区域内从事指定商品的合作关系，乙方无条件接受该协议授权；授权期限为2013年3月1日起至2013年12月31日止，乙方销售目标任务70万元/月，乙方“陶华碧牌”老干妈系列产品的安全库存不低于500箱，并接受甲方对乙方安全库存的定期及不定期检查；机制建设、目标考核责任书及季奖、年奖政策见附件一、附件二；乙方严格按照全国统一价格体系执行（见附件三），不得低价或变相降价销售；甲乙双方约定的结算方式为货物发运前全额支付……。3.上述合同签订后，名家公司向何艳平经营的地点天津市兴耀粮油食品批发市场1区5排2号送货，根据当事人提交的营业执照记载，该地点为何祥经营部的经营地点。2013年11月16日，何艳平向名家公司出具了欠条一份，载明：“今欠老干妈余额153600元（星期一结算），大写壹拾伍万叁仟陆佰元正”，落款处签名为何祥，一审庭审中，何艳平表示何祥即为何艳平。诉讼期间，欠条所载明的欠款已经付清，欠条证据不能作为定案依据。4.根据双方提交的证据显示，双方业务往来频繁，被告付款采用三种方式：转账、刷卡消费、现金支付，被告付款有的给付了名家公司，有的给付了名家公司的法定代表人佘刚。另佘刚还担任名一家公司的实际控制人，名一家公司于2015年8月之前与被告也存在业务关系，名一家公司也向被告提供老干妈商品。5.诉讼期间，名家公司向一审法院提出了诉讼保全申请，要求查封或冻结被申请人名下价值172389.28元财产，并提供现金35000元以及担保人佘刚名下牌照号为津Ｍ×××××号车辆作为担保。一审法院依法出具（2016）津0104民初73号民事裁定书，裁定在172389.28元价值范围以内，查封、冻结被申请人川粤兴中心经营人何艳平的财产。名家公司支付了保全费1382元。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，名家公司与何艳平之间存在多年业务关系，双方提交的证据均能够证实买卖关系的存在，依法予以确认。现名家公司主张被告支付欠款153600元，庭审中，名家公司向法庭提交了何艳平书写的欠条，该欠条载明了欠款的金额及还款期限，同时名家公司也向法庭提交了2013年11月8日的送货凭证及双方业务关系存续期间的送货凭证，名家公司提交的证据已经形成完整的证据链。何艳平当庭表示2013年11月8日收到了名家公司提供的价值699048元的货物，认可书写欠条的何祥即为何艳平，但其抗辩称欠条所载明的款项已经付清，依据法律规定，何艳平对其抗辩主张负有举证责任。根据被告提交的现有证据，不足以证明其已支付了欠条所载明的欠款，故其抗辩理由，因证据不足，不予采信。综上所述，名家公司于2013年11月8日向何艳平经营的何祥经营部提供了货物，何艳平于2013年11月16日向名家公司出具了欠条，因何祥经营部已经于2016年注销，故何艳平应对何祥经营部所欠债务承担还款义务。现名家公司主张何艳平支付欠款153600元的主张，证据充分，予以支持。名家公司主张被告支付利息损失的主张，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：“一、本判决生效后十五日内，被告何艳平支付原告天津市名家工贸有限公司货款人民币153600元；二、驳回原告天津市名家工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3748元，由原告负担376元，由被告何艳平负担3372元；保全费1382元，由被告何艳平负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据上诉人陈述及其提交的《市场主体基本信息》，川粤兴中心已于2017年2月6日注销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审期间，被上诉人提交了上诉人书写的欠条，证明欠付货款的事实，一审法院依据该证据，结合被上诉人提交的送货凭证，认定上诉人欠付货款，证据充足。上诉人抗辩主张欠条所载明的款项已经付清，应就其主张承担举证证明责任。双方之间存在多年业务关系，上诉人主张其提交的汇款凭证中的金额已经包含欠款金额，证据不足，因上诉人提交的证据不足以证明其已支付了欠条所载明的欠款，一审法院对其抗辩未予支持，并无不当。综上所述，何艳平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372元，由上诉人何艳平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  党国华二〇一七年九月二十一日书 记 员  高彦军附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……