江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初194号
原告：左桂平，女，1967年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师。
被告：华建明，男，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市华东基础工程有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区新路11号。
法定代表人：华冬，董事长。
委托诉讼代理人：华建明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：程杰，男，该单位工作人员。
被告：信达财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江路65号。
负责人：周世国，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：江慧斌，男，该单位工作人员。
原告左桂平与被告华建明、常熟市华东基础工程有限公司（以下简称常熟华东公司）、信达财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称信达财险常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左桂平及其委托诉讼代理人周晓波、被告常熟华东公司的委托诉讼代理人程杰、被告信达财险常熟公司的委托诉讼代理人江慧斌到庭参加诉讼。被告华建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左桂平及其委托诉讼代理人周晓波、被告常熟华东公司的委托诉讼代理人程杰、被告信达财险常熟公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告华建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左桂平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故损失总计人民币162108.75元，后变更为169280.27元（不含垫付款），被告信达财险常熟公司对于上述损失在保险范围内优先赔偿。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月29日9点45分，被告华建明驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至青墩塘路转弯时与原告左桂平驾驶的电动车发生相撞，两车不同程度损坏，原告受伤。原告左胫骨平台骨折，后经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定为伤残十级，同时对于原告的误工期、护理期、营养期进行了认定。本次事故经常熟市交警大队认定原告负该事故的次要责任，被告华建明负事故的主要责任。苏Ｅ×××××轿车行驶证载明的所有人为被告常熟华东公司，该车在被告信达财险常熟公司投保了交强险和商业险。
被告华建明未作答辩。
被告常熟华东公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故时被告一为单位干活，系职务行为，赔偿应由单位赔偿，最后由保险公司进行理赔，事故后我司未垫付过钱。
被告信达财险常熟公司辩称，对案件事实、事故事实和责任无异议。被保险车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万有不计免赔。商业险承担70%，愿意按照保险规定理赔。请求依法审核被保险车辆的驾驶证和行驶证，如被保险车辆系营运车辆请求审核驾驶员的从业资格证及车辆是否具有营运资格。鉴定费、诉讼费不在赔偿范围。
经审理查明：2015年4月29日9点45分，被告华建明驾驶苏Ｅ×××××轿车（使用性质：非营运）行驶至青墩塘路转弯时与原告左桂平驾驶的电动车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤，后送医院治疗。事故发生后，被告华建明垫付人民币27123.13元。常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定原告左桂平负该事故的次要责任，被告华建明负事故的主要责任。原告左胫骨平台骨折，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2016年9月16日出具司法鉴定意见书，结论：原告损伤构成伤残十级；建议误工期限为伤后180日；伤后两次住院期时给予2人护理、出院后共60日予以1人护理；营养期60日。为此左桂平花费鉴定费2520元。
另查明，苏Ｅ×××××轿车车主为被告常熟华东公司，该车在被告信达财险常熟公司投保了交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。被告华建明系被告常熟华东公司员工，事发时系从事职务行为。
又查明，左苟林（1946年6月15日生）与妻左玉华（1950年9月18日生）共生育了原告在内2名子女。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定华建明负该起事故的主要责任、左桂平负该起事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××轿车车主为被告常熟华东公司，事故时被告华建明系职务行为，故原告造成的损失由被告常熟华东公司承担赔偿责任。该车在被告信达财险常熟公司投保了交强险、商业三者险。故本案造成的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的赔偿费用，应按规定计算。具体为：
1、关于医疗费。原告主张33291.77元，被告要求扣票据中护理费516元及15%非医保用药，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为33291.77元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张1000元（50元/天×20天），到庭被告认可600元。结合原告住院情况，住院伙食补助费本院确认为950元（50元/天×19天）。
3、关于营养费。原告主张3000元，到庭被告认可1800元。根据原告的伤情结合法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
4、关于残疾赔偿金。原告按城镇标准主张80304元，到庭被告认可安徽农村标准。根据原告伤情、实际工作居住情况结合法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
关于被扶养人生活费。原告主张父亲13216.50元[26433元/年×10年×0.1÷2人]、母亲18503.10元[26433元/年×14年×0.1÷2人]、儿子22468.10元[26433元/年×17年×0.1÷2人]，到庭被告均不认可周自强的被扶养人生活费，认为原告父母的被扶养人生活费应按安徽农村标准。根据原告提供的周自强的相关资料结合原告陈述，周自强不符合事故时原告的被扶养人条件，故对此被扶养人生活费，本院碍难支持；根据原告父母的实际情况结合法医鉴定，原告被扶养人生活费合计为30927.60元，其中父亲12886.50元[26433元/年-（55元/月×12月）]×10年×0.1÷2人]、母亲18041.10元[26433元/年-（55元/月×12月）]×14年×0.1÷2人]。因本起交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行以后，故应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，因此本案残疾赔偿金合计为111231.60元。
5、关于护理费，原告主张12000元，到庭被告认可8000元。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院确定为9800元（100元/天×19天×2人/天+100元/天×60天）。
6、关于交通费。原告主张1000元，到庭被告认可300元。交通费本院酌定为300元。
7、关于误工费。原告主张12600元，到庭被告认可10920元。根据原告工作实际情况结合法医鉴定，误工费本院酌情认定为10920元（1820元/月×180天）。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，到庭被告认可3500元。根据鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神抚慰，数额本院确定为5000元。
9、关于车损。原告主张2000元，被告认可定损650元但要求提供修理票据。因此车损本院认定为650元。
10、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
综上，原告左桂平因交通事故受伤造成的损失：医疗费33291.77元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）111231.60元、护理费9800元、交通费300元、误工费10920元、精神损害抚慰金5000元、车损650元、鉴定费2520元，共计177663.37元，应由被告信达财险常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告左桂平120650元。超过责任限额54493.37元及鉴定费2520元，共计57013.37元，应由被告常熟华东公司按80%赔偿原告为45610.70元，该损失未超商业三者险限额。故被告信达财险常熟公司共赔偿原告166260.70元，扣除被告华建明垫付款27123.13元，还需再付原告139137.57元并返还被告华建明垫付款27123.13元。其余损失由原告左桂平自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告左桂平因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币166260.70元，扣除被告华建明垫付款27123.13元，余额139137.57元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告左桂平指定账户：启名：左桂平，开户行：常熟农村商业银行城北支行，帐号：62×××91）。
二、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告华建明垫付款人民币27123.13元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告华建明指定账户，户名：华建明，开户行：建行常熟分行营业部，帐号：62×××07）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告左桂平的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1246元，由原告左桂平负担222元，由被告常熟市华东基础工程有限公司负担1024元（原告同意其预交的诉讼费1024元由被告常熟市华东基础工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市华东基础工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付，如采用转帐方式支付，请汇入原告左桂平指定账户：启名：左桂平，开户行：常熟农村商业银行城北支行，帐号：62×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 员 钱利芳
人民陪审员 钱律新
人民陪审员 张广平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 恬