河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3541号
上诉人（原审被告）：马鞍山星潼管业科技有限公司（原马鞍山星潼管业贸易有限公司），住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：赵玉美，执行董事。
委托代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：李宏伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：许克峰，该公司员工，特别授权。
上诉人马鞍山星潼管业科技有限公司因与被上诉人洛阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人马鞍山星潼管业科技有限公司委托代理人王抒发，被上诉人洛阳建工集团有限公司委托代理人ＸＸ、许克峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月初，原告与被告经协商，约定原告从被告处购买承插式双壁缠绕管（规格为：DN200-DN-600；型号：SN8）的管材用于原告工地，双方于2013年10月9日签订了一份标的金额为202272元的书面《购销合同》（合同编号：XT2013-）。该合同主要约定：“一、甲方（建工集团）向乙方（星潼管业）购买规格为DN200-DN-600；型号SN8承插式双壁缠绕管，总金额为202272元。二、乙方保证出售的产品为合格产品，产品符合相关标准，产品在安装、连接上满足对物理、力学性能要求。乙方随货物提供产品出场检测报告及出厂合格证。三、乙方接到甲方发货通知后三天内交首批货物，交货地点为甲方施工工地。四、乙方将货物送到甲方指定交货地点后，甲方应及时组织相关人员进行货物验收（数量、规格、外观）。收货验收合格后，甲方需在乙方的送货单上签字确认。甲方如须抽样送检，必须按照标准规定的取样方式抽样送国家权威检测机构进行检测，检测费用由甲方负责。五、乙方按照甲方的供货通知发货，货到工地后除因产品质量原因，乙方不接受退货。六、预付定金贰万元整，货到工地后付到50%，检测合格后，货款清。如检测不合格，全额退款。”该合同签订后，2013年10月9日被告将合同约定的管材运至原告工地。原告按照合同约定向被告支付首付款100200元，原告收到被告交付的管材后，经现场取样，交付中铁十五局集团计量测试中心检验。2013年10月11日，中铁十五局集团计量测试中心对该批货物做出了检验报告，试验结论为：“经检测，该样品所检测项目除环刚度指标不符合GB／T19472.2-2004《埋地用聚乙烯（PE）结构壁管道系统第2部分：聚乙烯缠绕结构壁管材》中PEBDN／ID200SN8缠绕结构壁管材标准规定值要求外，其余各指标均满足此规范要求。”2013年10月21日，河南诚安工程管理咨询有限公司向原告发出了《工程通知单》一份，因原告所进安徽马鞍山星潼管业雨污水排水管质量不合格，造成工期延误已达10天之久，对原告罚款12000元，要求其加紧整改。2013年10月24日，原告向被告提出书面质量异议，但双方就此问题并未达成一致意见。原告起诉至本院。
另查明：中铁十五局集团有限公司计量测试中心系中国国家认证认可监督管理委员会批准授权的鉴定机构，资质认定计量认证证书编号为：2012000303N。
原审认为：原告与被告于2013年10月9日签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的权利与义务。被告依据该合同提供给原告的管材经鉴定，质量不符合国家相关标准，原告据此根据合同的约定，要求被告退款的诉讼请求于法有据。关于原告主张其损失共计18000元部分，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，原审判决如下：一、被告马鞍山星潼管业贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告洛阳建工集团有限公司已支付的货款100200元。二、原告洛阳建工集团有限公司于本判决生效后十日内将该批货物退回被告马鞍山星潼管业贸易有限公司。三、驳回原告洛阳建工集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2660元，由被告马鞍山星潼管业贸易有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
马鞍山星潼管业科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，二审法院应当改判。2013年10月初，上诉人与被上诉人经协商，约定由上诉人向被上诉人出售承插式双壁缠绕管，价款为202272元。上诉人依约将产品运至被上诉人处后，上诉人仅支付102000元货款，尚欠102072元。2014年4月，被上诉人将上诉人起诉至洛阳市西工区人民法院，认为上诉人交付的管材质量被鉴定部门判定为不合格产品。上诉人认为这完全与事实不符。然而，一审法院认为，上诉人提供的管材经鉴定，质量不符合国家相关标准。这一事实的认定极其错误。首先，一审法院认为，被上诉人收到上诉人交付的管材后，经现场取样，交付中铁十五局集团计量测试中心检验。但真实的情况是：取样时，上诉人不在现场；送检的过程，上诉人也未参与。不知一审法院如何确认检验的样品是取自上诉人“提供的管材”？其次，上诉人与被上诉人签订的“购销合同”明确约定了上诉人提供的管材的名称和规格型号。上诉人提供的管材名称为承插式双壁缠绕管，这一点被上诉人也从未提出异议。而中铁十五局集团计量测试中心“检验报告”载明的检验产品名称为“HDPE中空壁缠绕管”。显而易见，检验的样品并非为上诉人所提供。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，即使中铁十五局集团计量测试中心的“检验报告”能够为法院所采信，但一审法院支持被上诉人要求上诉人退款的诉讼请求的判决，也属适用法律错误。首先，“购销合同”约定：“如检验不合格，全额退款”。但纵观全案，没有哪一个权威机构经检测判定上诉人提供的管材为不合格产品。中铁十五局集团计量测试中心的“检验报告”对于实验结论是这样描述的：经检测，该样品所检项目除环钢度指标不符合有关标准规定值要求外，其余各项指标均满足此规范要求。一项指标不符合要求，不等于产品不合格。一审判决推定上诉人提供的管材为不合格产品，进而根据合同的约定，要求上诉人退款，于法无据。其次，即使上诉人的产品存在质量问题，根据法律规定，被上诉人可以合理选择要求上诉人承担修理、更换、减少价款的违约责任。一味退货，要求上诉人从千里之外将产品拉回，是社会财富的浪费，不符合司法精神。综上，请求：撤销（2014）西民二初字第191号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
洛阳建工集团有限公司答辩称：1、一审法院事实认定清楚，证据充分，判决结果正确，关于上诉人所述鉴定问题，从鉴定取样直到送交鉴定机构鉴定，均由上诉人和被上诉人在场共同完成，所以不存在我们单方鉴定，该鉴定结果是真实的，符合法律规定的，应当作为认定本案事实依据；其次，关于检验报告中对送检产品的名称和合同书中表述不完全一致，这点是由于合同书中是不规范的表述而鉴定书中是专业表述，二者并不矛盾，同样也不影响样品检验结果；2、关于检验报告中的结论，作为产品环钢度，是衡量该产品的主要技术指标，在该指标不合格的前提下，上诉人交付的产品只能判定为不合格，而不是所有的指标均不合格的情况下才能判令该产品为不合格产品；3、再有充分证据证明上诉人的产品存在质量问题情况下，上诉人应当承担退换已付货款责任。综上，一审判决正确，请求驳回上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。另，马鞍山星潼管业科技有限公司原名称为马鞍山星潼管业贸易有限公司。
本院认为，洛阳建工集团有限公司与马鞍山星潼管业贸易有限公司于2013年10月9日签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。马鞍山星潼管业贸易有限公司依据合同供给的管材经鉴定，质量不符合国家相关标准，且河南诚安工程管理咨询有限公司向洛阳建工集团有限公司发出的《工程通知单》亦证实该产品质量不合格，且造成工期延误。原审判决马鞍山星潼管业贸易有限公司退款并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人马鞍山星潼管业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 刘利娜
代审判员 吕 智
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李蔓露