wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初482号
原告陈根文，男，1956年9月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人胡孝国，男，1965年6月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告亲家。一般代理。
被告卢文元，男，1948年12月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人马婉兰，女，1944年1月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，住南昌大学北区，系被告嫂嫂。一般代理。
原告陈根文与被告卢文元宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根文诉称，1988年芳溪街扩建，要拆除被告等四户的房屋，当时政府安排四户共建在沙子园，由于各种原因被告不愿意在此建房，于是要求原告将下炉一幢四扇三间连二边侧房共五间，约170平方米的房屋作价5600元卖给他，两边宅基地作为互换。原告于是从1988年8月动工至1989年8月，历时一年在沙子园建起一幢长16.9米宽8.1米面积136平方米的二层楼屋，有政府1991年5月颁发的《集体土地建设用地使用证》地号444号为证。几十年相安无事，到2016年由于房屋漏雨等原因，原告与左右邻居商议，决定拆旧建新，并得到了村镇组织批准。4月28日房屋刚拆除，被告便与其子卢倩明、卢琴华到原告家中说：“土地是我的，我要做一半”。原告不同意，此后被告多次来闹，使得原告无法开工。5月24日，原告请泥工和亲友来拉线定基准备开工，被告便到现场阻拦不准开工，直接造成原告经济损失7000元：其中泥工工资600元，亲友帮工费1200元，伙食费300元，石灰木桩等100元，误工费1000元，精神损失费3000元，原告妻子因此事气得住院一个星期，用去医药费800元。现原告诉请法院，判决被告停止对原告建房的干扰和阻拦，被告赔偿原告损失费共计7000元。
被告卢文元辩称，原告隐瞒事实，编造谎言，原告建房的这块地，是镇政府划拨给我的宅基地，我享有永久使用权，我只是暂借给岳父陈寮生建房，便于他开理发店，当时说好了等他百年以后，再归还我们，现岳父已过世，该宅基地应归还给被告。并没有两块宅基地交换的事实，原告的房子是作价5600元卖给我的，而我的宅基地是无偿借给岳父使用的，所以不存在交换、抵价一说。1991年，原告是用欺骗手段换来的土地证。原告于今年4月拆旧建新，我方与原告协商由两家合建，原告不同意，被告还提出好几种方案，村、镇组织也出面调解未果。原告擅自动工，被告上前阻止，这是合情合理。原告所述损失是讹诈，开工未成，不存在这些损失，要求地基一人一半，希望法院依法公断。
经审理查明，原告陈根文与被告卢文元系妻舅、姐夫的关系。1988年，当时的宜丰县芳溪乡芳溪街扩建，拆除了被告卢文元等四兄弟的一幢老房，政府划拨芳溪村沙子园的菜地给被告等四户，作为宅基地用于建房。在之前，沙子园的菜地是归被告父母及家人使用，属于全家共有。被告三兄弟先后在沙子园建起了房屋，而被告未在此建房。1989年12月13日，原告与其父亲陈寮生将其位于芳溪村下芦的一幢房屋作价5600元卖给被告。1989年8月，原告在被告的沙子园菜地建起一幢两层房屋，1991年5月原告取得了《集体土地建设用地使用证》，该宅基地东至卢兹元屋，西至李弟明屋，南至空地，北至卢发元猪栏，长16.9m，宽8.1m。一直到2016年3月，原、被告相安无事，对此并无争议。
2016年4月，原告申请沙子园房屋拆旧建新，得到了村民小组、芳溪村委会的同意，并缴纳了建房押金等费用。4月28日，原告房屋刚拆除，被告及其子女就提出该块宅基地为被告所有，要求合建房屋，原告不同意。5月24日，原告拉线定基准备开工建房，被告到现场阻扰原告开工。该纠纷经村镇多次组织调解未果，原告于5月26日起诉至本院，之后原告建房申请先后经过了镇、县两级规划、国土、城建、政府等部门单位的层层审批（建房范围同原告沙子园旧房）。诉讼中，经调解原、被告双方达成了协议，但在调解书送达前原告反悔。
上述事实，有原、被告陈述和庭审笔录、原告提供的《集体土地建设用地使用证》、农村建房审批表、有关收据，被告提供的土地房产所有证等为据，可以认定。
本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，村民依法取得使用权。土地的所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告在沙子园建房使用，至2016年3月有20多年，由政府颁发给原告《集体土地建设用地使用证》，也即合法取得该宅基地使用权，在此期间原、被告双方并无异议。原告申请沙子园房屋拆旧建新，得到了村民小组、村委会的同意，经过了镇、县两级有关部门单位的审批，并交纳了建房有关费用，原告建房的合法权益，应予以维护。因此，原告要求被告停止对原告建房的干扰和阻拦的诉讼请求，本院予以支持。对于原告取得被告的沙子园菜地，用于建房的情况，原、被告各执一词，互不认可，双方都没有提供证据证实，对此本院均不予认可。考虑到原告无偿使用被告沙子园菜地，用于建房使用了20多年，现拆旧建新，可由原告给予被告适当的经济补偿，本院酌定由原告补偿被告5万元，这样既合乎法理，也符合情理，也有利于纠纷解决。原告要求被告赔偿7000元损失，未提供证据证明，不予支持。被告辩称的其他内容，也未有证据佐证，不予支持。因当事人双方矛盾尖锐，本案经本院组织多次调解未果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢文元不得干扰和阻拦原告陈根文在芳溪村沙子园建房。
二、原告陈根文在本判决生效后五日内补偿被告卢文元50000元。
三、驳回原告陈根文其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担40元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一六年八月十一日
书记员 漆彬鑫
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1281刑初29号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人王某某，男。2014年12月17日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年9月29日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年10月23日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月26日被调兵山市公安局抓捕归案；同年9月27日被调兵山市公安局刑事拘留；同年10月30日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、张田出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2017年9月26日11时50分许，被告人王某某和李某某（另案处理）在调兵山市站南路南门步行街“XX土特产商行”内，被告人王某某以买干果为由转移杨某（被害人）及其丈夫冯某的注意力，李某某趁机将放置在桌子上的价值1500元的“VIVOX9”手机盗走，后二人逃离现场。被盗手机被李某某扔掉。王某某于当日被调兵山市公安局民警抓获。
公诉机关认为被告人王某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪（系共同犯罪）。提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人王某某系累犯，应从重处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月26日11时50分许，被告人王某某和李某某（另案处理）在调兵山市站南路南门步行街“XX土特产商行”内，被告人王某某以买干果为由转移被害人杨某及其丈夫冯某的注意力，李某某趁机将放置在桌子上的价值1500元的“VIVOX9”手机盗走，后二人逃离现场。被盗手机被李某某扔掉。王某某于当日被调兵山市公安局民警抓获。
上述事实，有经过庭审的如下证据证实：
(一)书证
1、案件来源和抓捕经过证实：本案系被害人报案。2017年9月26日，公安民警将被告人王某某抓获。
2、户籍证明证实：被告人王某某，男。
3、指认笔录及指认现场照片证实：被告人王某某指认出同案李某某及指认盗窃现场情况。
4、丢失报告及购买手机票据证实：丢失VIVOX9手机一部及购买手机票据。
5、调取证据清单证实：调取2017年9月26日11时至12时XX土特产商行视频监控录像一段。
6、刑事判决书及释放证明证实：被告人王某某2014年12月17日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年9月29日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年10月23日被释放。
7、情况说明证实：
（1）被告人王某某供述其于2017年9月4、5日在灯塔市盗窃手机两部，经王某某指认现场，找到被害人，但二名被害人陈述的手机被盗的时间未吻合，调兵山市价格认证中心未能做价格认证，因此未能移送起诉此案件。
（2）被告人王某某供述于2017年9月23日在辽宁省鞍山市台安县盗窃苹果手机一部，被害人李某因工作等原因未能到当地公安机关报案，当地公安机关未能受理该案。
（3）被告人王某某伙同李某某行窃作案后，李某某逃跑。后李某某又窜至锦州市黑山县作案，于2018年1月4日因涉嫌盗窃罪被黑山县公安局刑事拘留，因案件办理中，黑山县公安局刑事犯罪案件侦查大队未能将李某某移交调兵山市公安局。
（二）被害人陈述
1、杨某陈述证实：2017年9月26日中午11点左右，我家来了两位男客人。他俩进来后，穿蓝色衣服的男的问我榛子多少钱一斤，说着我就拿一大一小让他尝尝，他说都一个味。之后戴帽子那个男的说让穿蓝色衣服那个男的看看蘑菇怎么样，那个穿蓝色衣服男的就去看蘑菇去了，穿蓝色衣服男的就让我把蘑菇和开心果一共称40块钱的，也没说哪样称多少我就大概称完要给他，他说我先出去一趟买点别的东西，先放你这，说着戴帽子男的就离开店里了，穿蓝色衣服的男的拿了40块钱给我，也离开店了。过了有3、5分钟，我发现我放在柜台上的手机没了，我就报警了。我丢失的手机是VIVOX9手机。
2、冯某陈述证实：案发时我在现场，我媳妇接待的要买干果的二位男客人，我在桌子旁边站着了，他俩买完东西，穿蓝衣服的男的给了我40元钱，东西也没拿就走了，过了大概5分钟，我媳妇说手机丢了，就报警了。
（三）证人证言
1、李某某证言证实：我和王某某在调兵山的一家干果店，偷了一部VIVOX9手机，之后我就跑了，手机被我扔了。
（四）被告人王某某供述与辩解证实：2017年9月26日我和李某某从兴隆往南走发现一家卖干果的店，李某某让我假装去买榛子吸引店员注意力，他拿手机。我俩进店后，我让一个女店员给我称40元的开心果和蘑菇，我拿出40元钱给店员，我看见李某某往外走了,我就跟店员说你先称着,我去买点别的东西去,一会回来取东西。出来时李某某就拿着一部VIVO手机，他保存着手机。我俩打车去商业城接着溜达看看有没有手机可偷,也没得手。我俩打车去兴隆大家庭,因为那个地方车多,等到兴隆大家庭下车时,我就被公安机关抓到了,李某某跑了。
（五）鉴定意见
1、估价鉴定结论书证实：被盗的VIVOX9手机现行市场价格为1500元。
（六）视频资料
1、光盘一张证实：作案现场情况。
上述证据均经过当庭举证、质证，且被告人王某某均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪（系共同犯罪）。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人王某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人王某某退赔被害人杨某经济损失共计人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何露& # xB;
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 高 杰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保194号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
负责人：刘国平，该行行长。
被申请人：颜秉江，男，1969年9月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：宋丙阳，男，1974年2月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜秉江、宋丙阳价值200000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人颜秉江、宋丙阳价值200000.00元的财产或银行存款。
案件申请费1520元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 龙敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10600号
原告：林成忠，男，1973年5月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青青，浙江健泽律师事务所律师。
被告:翁林蕊，女，1979年11月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：张明强，男，1975年2月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑乐敏，男，1979年1月26日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告林成忠与被告翁林蕊、张明强、郑乐敏民间借贷纠纷一案，原告林成忠于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林成忠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林成忠撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林成忠负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十二月十八日
此件与原件核对无异
代书记员 张国平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1931号
上诉人（原审原告）：周红英。
委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代晓，山东文斌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中车四方车辆有限公司。
法定代表人：夏春生，董事长。
委托诉讼代理人：王旭东，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：董鲁阳，男，该公司培训主管。
上诉人周红英因与被上诉人中车四方车辆有限公司（以下简称中车公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周红英的委托诉讼代理人李斌、代晓，被上诉人中车公司的委托诉讼代理人王旭东、董鲁阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周红英向本院提出上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由中车公司承担。事实与理由：一审法院对仲裁时效的起算点适用错误。周红英自知道其权利被侵害之日起至向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间并未超过仲裁时效。
中车公司答辩称：依法驳回周红英的诉讼请求。
周红英向一审法院提出诉讼请求：1、中车公司向周红英补发工资差额50000元左右；2、诉讼费由中车公司负担。
一审法院认定事实：
一、周红英于1991年9月到四方机厂客车分厂职工子弟小学从事教师职务，该小学的主管部门是四方机厂。国务院办公厅于2005年1月14日下发国办发[2005]4号文件，要求从2005年1月1日起，将中央企业所属的全日制普通中小学等职能单位，一次性全部分离并按属地原则移交所在地（市）或县级人民政府管理。2006年6月23日，中车公司的前身“四方车辆有限公司”与青岛市城阳区政府签订的移交协议，正式将中车公司原下设的职工子弟小学移交给地方管理。周红英现为青岛市城阳区仙家寨小学在职教师。
二、原四方车辆有限公司后经变更为南车四方车辆有限公司，又变更为中车公司。
三、周红英为要求中车公司补发2004年1月至2006年8月份工资差额等，于2016年6月7日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、落实国办发[2004]9号文，补发2004年1月至2006年8月期间的工资差额50000元左右。劳动人事争议仲裁委员会认为：周红英现在提出仲裁申请，已超过1年的仲裁时效。遂裁决：对周红英诉被申请人中车四方车辆有限公司劳动争议一案，不予受理。仲裁裁决后，周红英不服仲裁裁决到法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是周红英的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周红英已于2006年6月23日移交城阳区棘洪滩教体局管理，应视为双方劳动关系终止，且周红英也未提供证据证明在仲裁时效期间，仲裁时效中断的证据，故应认定周红英于2016年6月1日申请仲裁已超过仲裁时效，故对周红英的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回周红英的诉讼请求。案件受理费10元，由周红英负担。
本院审理期间，周红英提交（2018）鲁02民终1377号案件中证人出庭作证的证言，证据内容和证明事项和该案卷一致。中车公司的质证意见为：除了同在（2018）鲁02民终1377号案件庭审中发表的质证意见外，补充：1、不符合法定新证据的情形，不应作为定案依据；2、有关有授权书的陈述不具有真实性；3、如果想适用054文件，则本案不属于劳动争议。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，周红英于1991年9月到四方机厂客车分厂职工子弟小学从事教师职务，该小学的主管部门是四方机厂。2006年6月23日，中车公司的前身四方车辆有限公司与青岛市城阳区人民政府签订的移交协议，正式将中车公司原下设的职工子弟小学移交给地方管理，应视为周红英与原用人单位劳动关系于2006年6月23日终止。周红英未提供有效证据证明存在法定仲裁时效中断的情形，故周红英于2016年6月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起涉案仲裁请求，确已超过1年的仲裁申请期限，对周红英的诉讼请求，本院不予支持。
综上，周红英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周红英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年六月一日
书记员 王 繁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1153号
申请执行人秦亦民。
被执行人逄贤明。
被执行人赵霞。
本院在执行秦亦民与逄贤明、赵霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4265号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月二十八日
书记员 王洪元
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3177号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行
被执行人卢戎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02896号，依法向被执行人卢戎发出执行通知书，责令被执行人卢戎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢戎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢戎（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初487号
原告：温州市瓯海梧田尔泰服装加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村展凤路**号。注册号：330304604236195。
经营者：陈学风，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：肖光鹏，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地江西省南康市，现住温州市鹿城区。
被告：温州佐米时装有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区北纬一路**号C31-401。统一社会信用代码：913303045928528398。
法定代表人：李凯。
原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场为与被告肖光鹏、温州佐米时装有限公司加工合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场经营者陈学风、被告肖光鹏到庭参加诉讼，被告温州佐米时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告共同支付加工款167726元及利息损失（从起诉之日起计算至判决履行之日，按银行同期贷款率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：从2016年10月份开始，原告与被告建立长期合作的关系，双方共同约定：被告提供服装布料，由原告将布料加工成成品羽绒服后，按照被告要求将加工好的羽绒服运至被告所在的位于温州市瓯海经济开发区北纬一路37号C31-401的公司内，加工款结算方式为按月结算一次。2016年12月份，经原、被告双方共同结算，被告共拖欠原告剩余加工款167726元。被告温州佐米时装有限公司于2016年11月24日通过银行转账方式支付原告3万元。原告多次向两被告催讨剩余加工款，但两被告仍拒不归还。诉讼中，原告放弃对被告肖光鹏的诉讼请求，并明确诉讼请求为要求被告温州佐米时装有限公司支付加工款167726元。
被告肖光鹏口头答辩称：原告系与被告温州佐米时装有限公司发生加工合同关系，被告肖光鹏系被告温州佐米时装有限公司员工，负责开发工作，2016年开始负责签收工作，因原告的加工金额与实际相符，故被告肖光鹏在送货单上签名予以确认。被告肖光鹏不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：2016年10月份始，原告为被告温州佐米时装有限公司提供服装加工。2016年10月26日、2016年12月6日温州佐米时装有限公司分别向原告出具送货单，写明客户为原告，金额分别为137900元、59826元，合计197726元，经手人为被告肖光鹏。被告肖光鹏系被告温州佐米时装有限公司员工。2016年11月24日被告温州佐米时装有限公司法定代表人李凯通过银行转账支付原告3万元，余款167726元未付。
本院认为，被告温州佐米时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据审理查明，原告与被告温州佐米时装有限公司之间存在加工合同关系及被告温州佐米时装有限公司尚欠原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场加工款167726元的事实。现原告要求被告温州佐米时装有限公司支付加工款167726元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中放弃对被告肖光鹏的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州佐米时装有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场加工款167726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3655元，公告费320元，由被告温州佐米时装有限公司负担（公告费320元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一八年四月十九日
代书 记员 郑菲菲
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人确认的送达地址
原告：温州市瓯海梧田尔泰服装加工场，送达地址：福建省福鼎市店下镇缓美村玉杭122号，联系电话：1535587****。
被告：肖光鹏，送达地址：温州市鹿城区法派路23号4楼，联系电话：1377773****。
三、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初487号原告：温州市瓯海梧田尔泰服装加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村展凤路**号。注册号：330304604236195。经营者：陈学风，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：肖光鹏，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地江西省南康市，现住温州市鹿城区。被告：温州佐米时装有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区北纬一路**号C31-401。统一社会信用代码：913303045928528398。法定代表人：李凯。原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场为与被告肖光鹏、温州佐米时装有限公司加工合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场经营者陈学风、被告肖光鹏到庭参加诉讼，被告温州佐米时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告共同支付加工款167726元及利息损失（从起诉之日起计算至判决履行之日，按银行同期贷款率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：从2016年10月份开始，原告与被告建立长期合作的关系，双方共同约定：被告提供服装布料，由原告将布料加工成成品羽绒服后，按照被告要求将加工好的羽绒服运至被告所在的位于温州市瓯海经济开发区北纬一路37号C31-401的公司内，加工款结算方式为按月结算一次。2016年12月份，经原、被告双方共同结算，被告共拖欠原告剩余加工款167726元。被告温州佐米时装有限公司于2016年11月24日通过银行转账方式支付原告3万元。原告多次向两被告催讨剩余加工款，但两被告仍拒不归还。诉讼中，原告放弃对被告肖光鹏的诉讼请求，并明确诉讼请求为要求被告温州佐米时装有限公司支付加工款167726元。被告肖光鹏口头答辩称：原告系与被告温州佐米时装有限公司发生加工合同关系，被告肖光鹏系被告温州佐米时装有限公司员工，负责开发工作，2016年开始负责签收工作，因原告的加工金额与实际相符，故被告肖光鹏在送货单上签名予以确认。被告肖光鹏不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2016年10月份始，原告为被告温州佐米时装有限公司提供服装加工。2016年10月26日、2016年12月6日温州佐米时装有限公司分别向原告出具送货单，写明客户为原告，金额分别为137900元、59826元，合计197726元，经手人为被告肖光鹏。被告肖光鹏系被告温州佐米时装有限公司员工。2016年11月24日被告温州佐米时装有限公司法定代表人李凯通过银行转账支付原告3万元，余款167726元未付。本院认为，被告温州佐米时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。根据审理查明，原告与被告温州佐米时装有限公司之间存在加工合同关系及被告温州佐米时装有限公司尚欠原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场加工款167726元的事实。现原告要求被告温州佐米时装有限公司支付加工款167726元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中放弃对被告肖光鹏的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州佐米时装有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海梧田尔泰服装加工场加工款167726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3655元，公告费320元，由被告温州佐米时装有限公司负担（公告费320元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏旭丽人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一八年四月十九日代书 记员  郑菲菲?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：温州市瓯海梧田尔泰服装加工场，送达地址：福建省福鼎市店下镇缓美村玉杭122号，联系电话：1535587****。被告：肖光鹏，送达地址：温州市鹿城区法派路23号4楼，联系电话：1377773****。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31958号
原告：李妍林，女，1967年10月19日出生，北京亨添富商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。
被告：尹华，女，1964年6月10日出生，住北京市海淀区。
原告李妍林（以下称原告）与被告尹华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及违约金（以10万元为基数，自2012年10月27日起至实际还款之日止，按照日1‰计算）。事实和理由：被告因为办理贷款需要账户有余额，于2012年9月27日向原告借款40万元，并出具了借条一张，约定借款期限一个月，自2012年9月27日至2012年10月26日。被告提供了房产证抵押担保，办完借款手续后，被告称还差资金，被告将房本拿走用于周转资金用。被告拿走房本后一直躲着原告，借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2012年11月2日还10万元、2012年11月26日还5万元、2012年12月-2013年4月还5万元，2014年7-8月还10万元。后原告多次催要，被告不接电话，不回信息，原告多次登门，家中无人。故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.原告提交《借款协议》，内容如下：“今（借款人）尹华身份证号×××因临时周转需要，从（出借人）李妍林身份证号×××处借款人民币肆拾万元整，小写400000元整，借款期限为壹个月，即自2012年9月27日至2012年10月26日。本人承诺，以上借款按期一定归还，若届期未能还清，本人愿意支付自逾期之日起每天按借款金额的3‰的违约金，借款人收款指定账户：尹华民生行6226-2201-1318-6158借款人：尹华”。该协议中原告未签字，被告签字。
2.原告提交中国民生银行存款回单，载明2012年9月27日存款人李妍林，存入被告账户×××内38万元。
3．原告提交《收条》，内容如下：“今收到李妍林的款叁拾捌万元入民生银行账户，并收现金贰万元整，尹华2012.9.27”。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告签署的《借款协议》、《收条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；《借款合同》、收据、银行回单可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为40万元。被告未举证证明其还款情况，应当以原告认可的偿还本息情况为准。现借款期限届满，原告有权要求被告偿还借款本金及违约金；关于违约金，原告主张标准高于法律规定的上限，本院按照年息24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹华于本判决生效后十日内向原告李妍林偿还借款本金十万元及违约金（以十万元为基数，自二〇一二年十月二十七日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）；
二、驳回原告李妍林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告尹华负担（原告李妍林已预交，被告被告尹华于本判决生效后十日内给付原告李妍林）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王鹏宇
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02855号
原告郭进喜，男，1957年6月8日生，汉族，河北省藁城市南董镇四公村人。
被告刘中义，男，1956年5月25日生，汉族，河北省藁城市南董镇四公村人。
被告刘肖克。
本院在审理原告郭进喜诉被告刘中义、刘肖克机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭进喜于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭进喜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭进喜撤回对被告刘中义、刘肖克的起诉。
案件受理费50元，简易程序收取25元，由原告郭进喜承担。
审判员 耿燕广
二〇一四年七月二十五日
书记员 李兵校
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1192号
原告：王荣，男，生于1955年8月25日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被告：付竹云，男，现年50岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告王荣诉被告付竹云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王荣于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣以付竹云下落不明为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王荣负担。
审 判 员 谢海燕
二〇一八年六月五日
法官助理 赵红燕
书 记 员 赵向伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2241号
原告：王中勤，男，1978年6月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王兆兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告王中勤与被告王兆兵追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告王中勤于2018年4月18日向本院提出申请，因双方调解完毕故申请撤回起诉。
本院认为，原告王中勤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中勤撤回对被告王兆兵的起诉。
案件受理费已减半收取107元，由原告王中勤负担。
审判员 何伟成
二〇一八年四月十九日
书记员 刘雨廷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10607号
原告：梁飞，女，1981年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：叶科佳,男，1987年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告梁飞与被告叶科佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告梁飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁飞撤回起诉处理。
审判员 钱 玲
二〇一八年一月二日
书记员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10607号原告：梁飞，女，1981年11月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：叶科佳,男，1987年12月14日出生，汉族，住嵊州市。原告梁飞与被告叶科佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告梁飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁飞撤回起诉处理。审判员 钱 玲二〇一八年一月二日书记员 吕冰儿
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初133号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人罗世教，男，1977年2月24日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族,小学文化,农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人罗世教犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人罗世教到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年1月24日20时许,被告人罗世教驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县被民警查获。经鉴定，罗世教的血液中乙醇含量为240.63mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗世教的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人罗世教对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2018年1月24日20时许,被告人罗世教酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县时被公安民警查获。经鉴定，罗世教血液中的乙醇含量为240.63mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人罗世教已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；3、照片说明；4、酒精含量吹气单、当事人血样（尿样）提取登记表；5、右江司法鉴定中心[2018]毒检字第154号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、户籍证明；7、被告人罗世教的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗世教违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为240.63mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗世教认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人罗世教的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗世教犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 黄绍文
二〇一八年五月三十日
法官助理 农艳婷
书 记 员 林容平
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执376号
申请执行人薛标，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人王博，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。
被执行人邵阳市新世界房地产开发股份有限公司，住所地：洞口县洞口镇文昌北路27号。
法定代表人尹洪波。
委托诉讼代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人尹洪波，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人薛标与被执行人邵阳市新世界房地产开发股份有限公司、尹洪波民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执376号申请执行人薛标，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人王博，湖南湘驰律师事务所律师。委托诉讼代理人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。被执行人邵阳市新世界房地产开发股份有限公司，住所地：洞口县洞口镇文昌北路27号。法定代表人尹洪波。委托诉讼代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。被执行人尹洪波，男，1979年5月9日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。本院在执行申请执行人薛标与被执行人邵阳市新世界房地产开发股份有限公司、尹洪波民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十一月二十七日书记员  刘煊熔
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执恢172号
申请执行人刘伟,男，1968年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孟凡玮，男，1970年07月出生。汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人孟凡玮借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）费民初字第4690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年三月八日
书记员 张晨雪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初443号
原告辽源市矿区房屋管理处。
法定代表人王瑞春，主任。
委托代理人刘凤禄。
被告刘素凡，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告刘素凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告辽源市矿区房屋管理处负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马业成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周浩，男，1986年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周浩归还透支款122,868.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周浩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周浩利用该卡透支资金累计122,868.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周浩催款，但周浩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周浩住所地信息，无法向周浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周浩，男，1986年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周浩归还透支款122,868.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周浩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，周浩利用该卡透支资金累计122,868.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周浩催款，但周浩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周浩住所地信息，无法向周浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘玉荣，女，1965年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘玉荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,962.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,962.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申992号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区木耳民用灯具厂。住所地：重庆市渝北区五人支路**号。
法定代表人：陈登秀，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆东创工贸发展有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪支路**号*号楼。
诉讼代表人：陈晓波,该公司清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖昌荣，男，1950年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人重庆市渝北区木耳民用灯具厂（以下简称木耳灯具厂）因与被申请人重庆东创工贸发展有限公司（简称东创公司）、廖昌荣合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第5750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
木耳灯具厂申请再审称，二审认定对东创公司款项冻结系基于木耳灯具厂的申请而进行，木耳灯具厂在执行过程中给东创公司造成损失属于认定事实不清；二审认定木耳灯具厂自2011年8月22日起向东创公司支付利息损失184273.83元错误。木耳灯具厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，东创公司成立于1996年1月9日，廖昌荣为该公司的法定代表人。2010年，东创公司股东陈晓波向一审法院申请指定清算组对东创公司进行清算，2010年10月9日，一审法院受理陈晓波的申请。2011年2月16日，一审法院指定由陈晓波担任清算组组长，廖昌荣、王正宇、邹光华、徐莲贞、韩学军、罗梅担任清算组成员对东创公司进行清算。
2010年5月24日，木耳灯具厂在重庆市第五中级人民法院对东创公司提起诉讼，要求东创公司向其支付转让费780万元。2010年6月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法民初字第190号民事调解书，载明：双方当事人自愿达成如下协议：一、东创公司在2010年7月5日前支付木耳灯具厂500万元，余款280万元由东创公司于2010年10月1日前支付；二、东创公司未在约定的期限内支付上述款项，则按未付项总金额的20%向木耳灯具厂支付违约金；三、案件受理费66400元减半收取33200元，由东创公司负担（木耳灯具厂已预缴案件受理费，由东创公司于2010年7月5前直接支付木耳灯具厂33200元）。该民事调解书发生法律效力后，东创公司清算组不服向重庆市第五中级人民法院申诉，该院于2011年10月25日作出（2011）渝五中法民监字第206号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组织合议庭进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。2012年8月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民再初字第00092号民事判决书，判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民初字第190号民事调解书；二、驳回木耳灯具厂的诉讼请求。木耳灯具厂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）渝高法民终字第00203号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
木耳灯具厂依据（2010）渝五中法初字第190号民事调解书向重庆市第五中级人民法院申请执行东创公司财产，该院基于该申请冻结了东创公司执行款。因（2010）渝五中法初字第190号民事调解书被撤销，并驳回了木耳灯具厂的诉讼请求，木耳灯具厂据以申请执行的基础丧失。木耳灯具厂基于失效的法律文书，在申请执行过程中给东创公司造成的损失，应予赔偿。
根据查明的案件事实，重庆市第五中级人民法院于2011年8月22日向重庆市第一中级人民法院送达协助执行通知书，冻结了东创公司在该院执行款。重庆市第五中级人民法院于2012年2月6日裁定续行冻结该笔执行款。该笔执行款于2012年3月7日划转至重庆市第五中级人民法院银行账户继续冻结。2013年1月14日，重庆市第五中级人民法院向东创公司返还该笔执行款。2011年8月22日至2013年1月14日期间，因东创公司实际未能占有使用该笔款项造成的利息损失，应由木耳灯具厂赔偿。一、二审法院酌情按照中国人民银行公布的六个月以内贷款利率计算利息损失，判决木耳灯具厂向东创公司支付自2011年8月22日起至2013年1月14日止利息损失184273.83元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市渝北区木耳民用灯具厂的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区木耳民用灯具厂。住所地：重庆市渝北区五人支路**号。法定代表人：陈登秀，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆东创工贸发展有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪支路**号*号楼。诉讼代表人：陈晓波,该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖昌荣，男，1950年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人重庆市渝北区木耳民用灯具厂（以下简称木耳灯具厂）因与被申请人重庆东创工贸发展有限公司（简称东创公司）、廖昌荣合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第5750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。木耳灯具厂申请再审称，二审认定对东创公司款项冻结系基于木耳灯具厂的申请而进行，木耳灯具厂在执行过程中给东创公司造成损失属于认定事实不清；二审认定木耳灯具厂自2011年8月22日起向东创公司支付利息损失184273.83元错误。木耳灯具厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，东创公司成立于1996年1月9日，廖昌荣为该公司的法定代表人。2010年，东创公司股东陈晓波向一审法院申请指定清算组对东创公司进行清算，2010年10月9日，一审法院受理陈晓波的申请。2011年2月16日，一审法院指定由陈晓波担任清算组组长，廖昌荣、王正宇、邹光华、徐莲贞、韩学军、罗梅担任清算组成员对东创公司进行清算。2010年5月24日，木耳灯具厂在重庆市第五中级人民法院对东创公司提起诉讼，要求东创公司向其支付转让费780万元。2010年6月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法民初字第190号民事调解书，载明：双方当事人自愿达成如下协议：一、东创公司在2010年7月5日前支付木耳灯具厂500万元，余款280万元由东创公司于2010年10月1日前支付；二、东创公司未在约定的期限内支付上述款项，则按未付项总金额的20%向木耳灯具厂支付违约金；三、案件受理费66400元减半收取33200元，由东创公司负担（木耳灯具厂已预缴案件受理费，由东创公司于2010年7月5前直接支付木耳灯具厂33200元）。该民事调解书发生法律效力后，东创公司清算组不服向重庆市第五中级人民法院申诉，该院于2011年10月25日作出（2011）渝五中法民监字第206号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组织合议庭进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。2012年8月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民再初字第00092号民事判决书，判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民初字第190号民事调解书；二、驳回木耳灯具厂的诉讼请求。木耳灯具厂不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）渝高法民终字第00203号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。木耳灯具厂依据（2010）渝五中法初字第190号民事调解书向重庆市第五中级人民法院申请执行东创公司财产，该院基于该申请冻结了东创公司执行款。因（2010）渝五中法初字第190号民事调解书被撤销，并驳回了木耳灯具厂的诉讼请求，木耳灯具厂据以申请执行的基础丧失。木耳灯具厂基于失效的法律文书，在申请执行过程中给东创公司造成的损失，应予赔偿。根据查明的案件事实，重庆市第五中级人民法院于2011年8月22日向重庆市第一中级人民法院送达协助执行通知书，冻结了东创公司在该院执行款。重庆市第五中级人民法院于2012年2月6日裁定续行冻结该笔执行款。该笔执行款于2012年3月7日划转至重庆市第五中级人民法院银行账户继续冻结。2013年1月14日，重庆市第五中级人民法院向东创公司返还该笔执行款。2011年8月22日至2013年1月14日期间，因东创公司实际未能占有使用该笔款项造成的利息损失，应由木耳灯具厂赔偿。一、二审法院酌情按照中国人民银行公布的六个月以内贷款利率计算利息损失，判决木耳灯具厂向东创公司支付自2011年8月22日起至2013年1月14日止利息损失184273.83元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市渝北区木耳民用灯具厂的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月九日书 记 员 刘治江
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初360号
原告：丁伟东，女，汉族，1975年12月6日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：圣宝钰，男，汉族，1987年3月10日生，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
主要负责人：高峰。
原告丁伟东与被告圣宝钰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告丁伟东于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伟东的撤诉申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁伟东撤诉。
案件受理费200元，由原告丁伟东负担。
审 判 员 黄立威
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙兴达
书 记 员 顾婷婷
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初986号
原告：赵庆宇男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：张玉波（系赵庆宇妻子），女，1985年2月9日出生，满族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：申立武，男，1975年2月7日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：方正县德宝粮油贸易有限公司（以下简称德宝公司），住所地方正县松南乡红星村707号（统一社会信用代码：912301246907014870）。
法定代表人：邢亚德，该公司经理。
原告赵庆宇与被告德宝公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵庆宇的委托诉讼代理人张玉波、申立武，被告德宝公司法定代表人邢亚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆宇向本院提出诉讼请求：1.要求德宝公司立即给付拖欠收购水稻款18574元；2.由德宝公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，德宝公司收购赵庆宇水稻10040斤，约定收购单价为每斤1.85元，并出具收粮凭证，约定收购粮款18574元，双方约定2017年12月前支付该粮款。后德宝公司至今未付该粮款，为维护其合法权益，故诉至法院。
德宝公司承认赵庆宇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告方正县德宝粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵庆宇支付粮款18574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告方正县德宝粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹艺玲
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 高 云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 石志强
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执429号
申请人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被申请人：万志刚
本院在执行的申请人辉南县人民法院刑事审判庭与被申请人万志刚刑事罚金执行一案中，被执行人自动履行的缴纳罚金4000元的全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案结案（执行完毕）。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1961号
原告：黄先根，男，1958年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张文革，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄先根与被告张文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元及利息（利息按银行同期同档贷款计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告张文革向原告借取人民币30000元，并亲笔出具借条一张，口头约定借期20天，到期归还借款。后经原告多次催讨，至今分文未付。
被告张文革未作答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2017年3月9日，被告张文革向原告黄先根借款30000元，双方未明确约定借期和利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款。对此有原告提供的借条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应及时偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但资金占用期间的利息损失可从起诉之日起按照原告主张的银行同期贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告张文革归还原告黄先根借款本金30000元，并支付利息（自2018年3月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年四月十一日
代书记员 隋倩倩
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初443号
原告：周盈盈，女，1997年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：金佳云，男，1997年6月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告周盈盈与被告金佳云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年4月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周盈盈撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告周盈盈负担（已交纳）。
审 判 员 李佳佳
二〇一八年四月三日
代书记员 郑佳琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00719号
原告李国超，男，1983年1月20日出生。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张德忠，男，1970年3月23日出生。
被告纪更，女，1972年1月24日出生。
本院在审理原告李国超诉被告张德忠、纪更排除妨碍纠纷一案中，原告李国超于2014年4月15月日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国超撤回起诉。
案件受理费一千三百五十元，由原告李国超负担（已交纳）。
审 判 长 赵鹏杰
人民陪审员 牛毓春
人民陪审员 杨新平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于 淼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7290号
原告：许建明，男，1980年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：刘国富，男，1977年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告许建明诉被告刘国富民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告刘国富归还原告借款40000元，支付自2015年11月26日起按月利率3.6‰计算至款付清日止的逾期利息（暂计至2016年8月8日为1228元。2、承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告许建明的委托代理人颜峰群到庭参加诉讼，被告刘国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘国富于2015年6月8日、10月25日分二次向原告许建明借款各20000元，合计人民币40000元，并出具借条各一份，借条载明于2015年11月25日前归还，借款到期后原告多次催讨，被告刘国富未归还借款。
本院认为：被告刘国富结欠原告许建明借款人民币40000元的事实，有被告刘国富出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。被告刘国富在借款到期后未及时归还，已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告许建明要求被告归还借款本金40000元并从2015年11月26日起至款付清日止的逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国富于本判决生效之日起十日内归还原告许建明借款人民币40000元。
二、被告刘国富于本判决生效之日起十日内支付原告许建明逾期付款的利息损失1228元及从2016年8月9日起至付清日止的利息损失（以本金40000元为基数，按月利率3.6‰计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.50元，由被告刘国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年十月二十五日
书记员 王杨洋
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初327号
原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：马琳，女，其他身份信息不详。
本院在审理原告吉林市旺众物业服务有限公司与被告马琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市旺众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，由原告吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年五月八日
书 记 员 常天石
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7192号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告向东林，男，1990年12月22日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告向东林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省文成县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0328执1289号
本院在执行申请执行人张瑞东与被执行人陶静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶静违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下：
将被执行人陶静纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十五日
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4650号
原告：李万春，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。
被告：吴克耐，男,1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
原告李万春与被告吴克耐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李万春于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告要求撤回其诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万春撤诉。
审 判 员 罗书君
二〇一八年四月二十七日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4487号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。组织机构代码：67123108-8。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：苏亚娣，女，1962年5月8日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告苏亚娣物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年五月二十日
代书记员 朱黎英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12246号
起诉人杭州传俊门控材料有限公司，住所地：杭州市西湖区城北商贸园47幢105号5楼509室。法定代表人：王莉。
委托代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
本院于2017年12月1日收到起诉人杭州传俊门控材料有限公司递交的诉杭州盛格室内环境工程有限公司的起诉材料，诉请被告给付工程款24300元、利息2162.7元等。
根据现有资料查明：2017年5月9日，起诉人杭州传俊门控材料有限公司与杭州盛格室内环境工程有限公司签订《感应移门购销合同》一份，合同第六条第2款约定：“本合同如发生纠纷或争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成，可向杭州仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，双方书面合同中订有仲裁条款，且无仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的等情形发生，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：
对杭州传俊门控材料有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年十二月五日
代书 记员 严玉婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1985号
上诉人（原审原告）：马彩娥，女，1964年11月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
上诉人（原审原告）：张跃军，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹新磊，女，1997年10月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。
上诉人马彩娥、张跃军与被上诉人尹新磊因生命权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1064号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马彩娥、张跃军上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误。庭审中，上诉人提供证据证明，被上诉人尹新磊和上诉人之子张鑫鑫发生争吵、打骂后言语的刺激，最终导致上诉人之子张鑫鑫因灌服农药而死亡的严重后果，而一审却因被上诉人一方有亲戚在阳谷法院，照顾关系，片面认为证据不充分，属认定事实错误。关于证据部分，上诉人之子张鑫鑫和被上诉人从结婚到死亡仅短短的十五天，死亡原因被上诉人清楚，并且被上诉人也自认当天还和张鑫鑫发生了激烈的吵骂、打斗现象，一会上诉人之子就中毒死亡，和被上诉人之间有因果关系，被上诉人具有过错。
尹新磊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，二审法院依法应驳回上诉，维持原判。
马彩娥、张跃军向一审法院起诉请求，依法判令被告赔偿原告丧葬费、精神抚慰金共计5万元。
一审法院认定事实：2014年农历6月6日，原告之子张鑫鑫与被告尹新磊按农村风俗举行了结婚典礼，但未办理结婚登记手续。2014年农历6月21日原告之子张鑫鑫与被告尹新磊因琐事发生矛盾，原告之子张鑫鑫因灌服农药于2014年7月19日中毒死亡。2014年10月7日，经张秋梅、徐文山、张福臣、尹作胜调解达成协议，被告支付7.8万元。2014年12月8日，原告张跃军、马彩娥出具保证书一份，保证再收到一万元后到此结束，如果再闹事一切后果自负。2016年3月29日，原告马彩娥向阳谷县公安局提出张鑫鑫死亡案的控告，阳谷县公安局于2017年2月17日以不存在违法犯罪事实决定不予立案并作出阳公（刑）不立字[2017]00001号不予立案通知书。2017年3月27日，原告诉至法院，要求被告尹新磊赔偿丧葬费、精神抚慰金共计5万元。
一审法院认为：侵权行为的构成要件有一、行为的违法性，二、损害事实的发生，三、违法行为与损害事实存在因果关系，四、行为人主观有过错。以上要件缺一不可，其中行为的违法性即行为人实施了违法行为是其承担侵权责任的前提要件。根据《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马彩娥、张跃军起诉要求被告尹新磊赔偿丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求，系负有举证证明责任的原告，其应对侵权行为构成的基本事实承担举证证明责任。庭审中原告仅提供了阳谷县人民医院住院病历、张鑫鑫的死亡证明、医疗花费明细、张××、白××的证人证言和阳谷县公安局不予立案通知书，却无法对其诉称的因被告尹新磊与原告之子张鑫鑫发生激烈争吵，被告先殴打原告之子张鑫鑫头部，后用双手掐张鑫鑫脖子，导致原告之子2014年7月19日因灌服农药中毒死亡事实的发生过程进行充分举证，且该案已经阳谷县公安局审查后对原告控告张鑫鑫死亡案以不存在违法犯罪事实为由作出了不予立案通知书，故法院无法对原告之子的死亡过程以及被告是否存在侵权行为等基本事实进行确认，原告所主张的事实证据不足，依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于二〇一七年五月二十二日判决：驳回原告马彩娥、张跃军的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告马彩娥、张跃军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷，原审认定为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点问题为：原审驳回上诉人的诉讼请求是否适当。
上诉人马彩娥、张跃军认为其子张鑫鑫的死亡与被上诉人尹新磊具有因果关系，其所主张的损失应当获得赔偿，按照民事诉讼证明责任的分配原则，上诉人应对其损害赔偿请求权承担证明责任，对法律要件事实一一加以证明。而上诉人本案中所提供的系列证据，不能证明被上诉人实施了对张鑫鑫生命权造成侵害的行为，应由其承担举证不能的不利后果。故原审对上诉人要求尹新磊承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马彩娥、张跃军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖庆磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民特字第00024号
申请人：高某某，男，1952年10月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请人高某某要求宣告公民死亡一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
高某某称，其姐姐高某甲因精神不好，于2002年12月底在凌河区白楼附近走失，至今已有十多年。经多方寻找，一直没有音信，我父亲于2006年9月6日死亡，我家老邻居都知道此事，可以证明，因此向法院申请宣告高某甲死亡。
经审理查明，下落不明人高某甲，女，1950年9月24日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区南京路四段15-29号。身份证号码210703500924224，系申请人高某某的姐姐。该人于2002年12月底离家，至今下落不明。高某甲父母均已死亡，其本人未婚、无子女。申请人高某某申请宣告高某甲死亡后，本院于2015年12月27日在《人民法院报>上发出寻找高某甲的公告。法定公告期为一年，现已届满，高某甲仍然下落不明。
本院认为，高某甲自离家之日起至今已有10多年的时间没有下落，虽经亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人高某某作为高某甲的弟弟，现申请宣告高某甲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五规定，判决如下：
宣告高某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 白兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第890号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：余才兴。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告余才兴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以需要重新搜集证据为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年七月一日
书记员 赖芒芒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初607号
原告：仇凤志，男，1960年6月24日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：孙超，男，1988年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：贾西锐、孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
原告仇凤志与被告孙超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇凤志的委托诉讼代理人庄子超、被告孙超的委托诉讼代理人贾西锐、孙岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇凤志诉称，2017年11月13日6时40分许，被告孙超驾驶鲁Ｑ×××××“起亚牌”小型轿车沿龙潭路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南过路的仇凤志驾驶的电动自行车相撞，造成仇凤志受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告孙超承担事故的全部责任。后双方就赔偿事宜未达成一致，为维护我方的合法权益，请求判令被告赔偿我方损失80000元。
被告孙超辩称，我方愿意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2017年11月13日6时40分许，被告孙超驾驶鲁Ｑ×××××“起亚牌”小型轿车沿龙潭路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南过路的仇凤志驾驶的电动自行车相撞，造成仇凤志受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，孙超驾驶肇事车辆逃离现场。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定被告孙超承担事故的全部责任，原告仇凤志无责任。
仇凤志伤后在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗27天，支出医疗费15149.86元；原告住院期间由其儿子仇坤旭护理；原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不构成伤残，误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天。原告支出鉴定费800元；原告提交六合花园售房合同及个体工商户营业执照、租房合同一份，主张其在城镇居住，相关误工费按每天300元计算；另原告提交护理人员的劳动合同、工资表、银行交易明细、工资停发证明，主张护理人员在临沂市兰山区朗禾医疗用品有限公司工作，主张护理费按每天500元计算。
另查明，被告孙超为原告垫付10000元；原告与被告孙超投保的保险公司已在交强险范围内达成调解。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告孙超虽对事故责任认定有异议，但未提交足以反驳的证据，对其意见，本院不予采信。被告孙超负事故的全部责任，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费15149.86元，有医疗费发票、住院病历、用药明细等证据证实，本院依法予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费810元，结合原告的实际住院天数，本院依法予以支持；关于临沂兰山法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交足以反驳的证据，对该鉴定意见书，本院予以采信；关于原告主张的营养费1800元，结合原告伤情，本院予以支持；关于原告主张的司法鉴定费800元、保函费500元，有票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计19060元，原告交强险范围外的损失共计9060元，由被告孙超承担。被告孙超已为原告垫付10000元，原告仇凤志应返还被告孙超940元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告仇凤志返还被告孙超940元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告仇凤志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由原告仇凤志负担1580元，被告孙超负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张荣倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7095号
原告：郑唯林，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现暂住温岭市。
被告：易爱和，男，1963年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告郑唯林为与被告易爱和买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付所欠货款34636元；2.本案诉讼费由被告承担。本院当日以简易程序立案。2017年6月29日，因被告易爱和长期外出，下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。2017年9月29日，被告易爱和经合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告易爱和因做鞋所需于2016年4月至11月间陆续在原告租住在温岭市的加工点购买鞋用拉链，到2016年11月17日双方经结算，被告共计欠原告拉链货款36636元。被告于当天支付了2000元，尚欠34636元由被告出具欠款凭单一份并亲笔签名确认。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易爱和于本判决生效后十日内支付给原告郑唯林货款34636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告易爱和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵浚澍
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 尤冠华
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 徐天舒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12370号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：孙芳龙。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告孙芳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月二十二日
书记员 申加庆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郴州鑫达土石方工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道同心桥村同心桥组。
法定代表人：陈新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南一汽贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界N区07栋112、117号。
法定代表人：桂青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新华，男，1974年2月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱弟雄，男，1980年2月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原审第三人：郴州宏瑞汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路11幢101号。
法定代表人：马中林，该公司总经理。
再审申请人郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司因与被申请人陈新华、邱弟雄、原审第三人郴州宏瑞汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司于2018年4月28日向本院提交书面《撤诉申请》，均以本案各方当事人协商庭外调解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司撤回再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1dca5bd-7f5b-46ca-914a-28ec71a681e9&imgId=ZjFkY2E1YmQtN2Y1Yi00NmNhLTkxNGEtMjhlYzcxYTY4MWU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郴州鑫达土石方工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道同心桥村同心桥组。
法定代表人：陈新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南一汽贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界N区07栋112、117号。
法定代表人：桂青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新华，男，1974年2月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱弟雄，男，1980年2月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原审第三人：郴州宏瑞汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路11幢101号。
法定代表人：马中林，该公司总经理。
再审申请人郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司因与被申请人陈新华、邱弟雄、原审第三人郴州宏瑞汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司于2018年4月28日向本院提交书面《撤诉申请》，均以本案各方当事人协商庭外调解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司撤回再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月二日
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4144号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郴州鑫达土石方工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区北湖街道同心桥村同心桥组。法定代表人：陈新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南一汽贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界N区07栋112、117号。法定代表人：桂青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，该公司职员。委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新华，男，1974年2月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱弟雄，男，1980年2月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州宏瑞汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路11幢101号。法定代表人：马中林，该公司总经理。再审申请人郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司因与被申请人陈新华、邱弟雄、原审第三人郴州宏瑞汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司于2018年4月28日向本院提交书面《撤诉申请》，均以本案各方当事人协商庭外调解为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郴州鑫达土石方工程有限公司、湖南一汽贸易有限责任公司撤回再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月二日书记员  唐逸夫
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初79号
原告：罗思冬，男，汉族，1973年8月4日出生，身份证住址：广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：陈新文，系广东广兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂清，系原告罗思冬的母亲。
被告：黄柳兰，女，汉族，1982年10月3日出生，身份证住址：广东省兴宁市，
原告罗思冬诉被告黄柳兰名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新文、被告黄柳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月26日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后于2011年2月6日生育一女孩名叫罗烨。婚后由于原、被告性格不合，在小孩出生后更是难以共同生活，以致夫妻感情破裂。为此双方经多次协商，并于2015年1月12日双方协议离婚，办理了离婚手续。双方离婚后才7个月的时间，被告黄柳兰又于2015年8月22日生育一男孩，名叫罗俊明。该小孩出生后，被告以小孩的父亲是原告人罗思冬、母亲黄柳兰的名义，办理了小孩出生证，及小孩的入户手续，并逃避计划生育，虚构事实，冒名顶替，严重损害原告的合法权益。在知情人知道这一情况后，被告又毫不掩饰地大肆声称，小孩罗俊明不是原告的，与原告无关。被告的行为，已经给原告造成严重的名誉损害和精神创伤及不良的社会影响。被告违法侵权，事实清楚，证据充分确实，被告必须依法予以赔偿。为此，原告人为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》等法律法规的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院查清本案事实，依法判准原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，维护原告人的合法权益。请求事项：一、请求依法判令被告赔偿因被告非法侵权原告名誉，造成原告严重名誉损害及精神损害的损失，给付给原告人民币8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的都是虚假的，被告办理小孩罗俊明入户时的手续都是按照单亲家庭办的，并未以原告作为父亲的名义办理。被告没有侵犯原告的名誉权的事实，不同意原告的赔偿请求。
经审理查明：原告罗思冬与被告黄柳兰原是夫妻关系，其双方于2010年3月26日登记结婚。在夫妻关系存续期间，其双方共生育了一个女儿罗烨。2015年1月12日，原、被告双方因夫妻感情破裂，在兴宁市民政局办理了离婚手续，领取了离婚证（离婚证字号L441425-2015-000034）。原、被告离婚后，被告黄柳兰于2015年8月22日在深圳市联医院产下一个儿子罗俊明，罗俊明的出生医学证明母亲一栏登记为黄柳兰，父亲一栏没有登记姓名。2016年6月8日，被告黄柳兰以单亲家庭户主黄柳兰为儿子罗俊明办理了入户手续。2018年1月3日原告向本院提起诉讼，认为被告黄柳兰以原告罗思冬为罗俊明的父亲，黄柳兰为罗俊明的母亲的名义，为罗俊明办理了出生证及小孩入户手续，并逃避计划生育。原告认为被告黄柳兰虚构事实，罪名顶替，其行为给原告造成严重的名誉损害和精神创伤及不良的社会负面影响。为此，要求被告黄柳兰赔偿其名誉损害及精神损害的损失80000元。原告罗思冬为证实其主张，向本院提交了大坪镇育龄信息卡、大坪镇吴田村委会2017年第二季度计划生育政策公布表、户籍证明、离婚证、离婚协议书及原告的疾病证明书等证据予以证实。被告黄柳兰认为原告罗思冬是污蔑被告，其办理罗俊明的出生证及入户手续均是以单亲母亲黄柳兰的名义申请办理的，并提交了罗俊明的出生证及户主为黄柳兰的户口簿及产检记录等证据予以证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，未能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》规定，“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主等权利。……”“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”本案被告黄柳兰并没有以原告罗思冬为罗俊明的父亲，而是以单亲母亲黄柳兰的名义为其所生儿子罗俊明办理出生证和户籍登记（入户手续）。原告罗思冬提交的大坪镇育龄信息卡及吴田村委会计划生育政策公布表是政府部门关于计划生育的信息通报。计划生育信息通报不属于个人隐私且不是被告所为。原告提交的现有证据不能证明被告黄柳兰存在侵害原告名誉的事实和行为。因此，原告罗思冬认为被告黄柳兰侵害其名誉权，要求被告黄柳兰给予赔偿其名誉损失和精神损失的诉请，证据和理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗思冬要求被告黄柳兰赔偿其名誉损失和精神损失的诉讼请求。
本案受理费800元，减半交纳400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 龚垒成
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖飞俊
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执366号
申请执行人：于军正，男，生于1975年6月4日，汉族，住禹州市。
被执行人：孙会锋，男，生于1982年12月18日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人于军正申请执行孙会锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初681号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾孙会锋的存款11000元，或扣留、提取被执行人孙会锋11000元的收入，或查封、扣押被执行人孙会锋价值11000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年二月一日
书记员 ：张鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于�三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘玉斐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹