浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初90号
原告：徐某。
委托代理人：吕锋。
被告：吴某。
委托代理人：张宏燕。
原告徐某与被告吴某婚约财产纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞雪均独任审判，于2016年1月18日依法公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吕锋、被告吴某及其委托代理人张宏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告间以前相识。2013年10月被告打电话表示愿意嫁给原告为妻，原告托陈某均、潘益祥两人做媒。双方在2014年农历正月初三订婚，根据被告要求，两媒人经手给被告订婚聘金30800元，包12双作现金7200元，金五年箱装酒5箱，价款550元，10年坛酒2坛，价款260元，荔枝、桂圆、小糖各5斤，价款270元，香烟5条，价款1100元，订婚现金、货物总价40180元。双方选定在××××年××月××日结婚，4月30日两媒人经手给被告“轿口钱”8800元，5月1日两媒人经手给被告结婚日子钱28800元。原告数次要求被告去县民政局办理结婚登记手续，但被告以种种理由推诿，未办理合法登记手续，双方于5月1日在达丽发酒店按旧习俗举行婚礼。期间原告长辈给被告见面礼13060元，订婚时给被告礼金13600元，冲抵被告长辈给原告的6800元，原告多给被告双倍中的6800元。被告又向原告索取了黄金项链1条，价值6800元，戒指一只，价款6400元，金手镯一只，价款6300元，电瓶车一辆，价款2600元，手机款1000元，生日现金1000元。原告给被告见面礼、金银手饰等计40210元，与两媒人经手共计人民币117990元。被告在按农村习俗结婚时有嫁妆带来，但价值五万多元不事实，电器为冰箱一只、洗衣机一台，其他是不太值钱的碗筷等，总计价值不足15000元。举行婚礼后，被告仅在原告家住宿几天就外出信息全无，原告四处寻找无着落。直到2015年上半年有人告知原告，被告已怀孕，并早已与他人结婚登记。在7月份已生育孩子，原告才知上当受骗。原告户籍地为沃溪村，家中贫困，父亲又是肢残四级的残疾人，原告是部队退伍，无经济收入，为被告的要求四处借钱，想成家立业，被告却有预谋索取原告之钱财后逃离与他人结婚，到原告家庭债务累累，雪上加霜，现次陷入极度困境。为此，诉请要求判令被告返还索取的钱财计人民币117900元。
原告徐某为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、证人陈某均、潘益祥的证言及二人的证明，证明媒人经手的钱物具体数额为77780元，其中包括订婚聘金30800元，包12双作现金7200元，金五年箱装酒5箱，价款550元，10年坛酒2坛，价款260元，荔枝、桂圆、小糖各5斤，价款270元，香烟5条，价款1100元，订婚现金、货物总价40180元，“轿口钱”8800元，结婚日子钱28800元。
被告经质证认为，对证明内容的现金数额及财物数量无异议，但认为本案原告托证人首次送来的聘金是28800元，另外2000元是订婚办酒宴之用，另外证人送来的结婚日子钱28800元是用于女方办结婚酒席之用，已实际支出。
2、商店的购货清单一份，证明金五年箱酒5箱不在7200元的包内。
被告经质证认为，该证据不具备证据格式，无法达到原告的举证目的。
被告吴某辩称：对婚约方面的情况陈述如下，双方认识的时间已经很早，2012年确立恋爱关系，2013年10月已经到谈婚论嫁的地步，当初是为了感情而结合的。原告给被告的聘礼28800元，另外2000元是给女方办订婚酒席用的，包是12双，现金是7200元，金5年老酒不知道，已经算在包钱里，黄酒是2坛，价格不清楚，桂圆、荔枝、糖几斤不知道，价格不清楚，当天退回了一个包，香烟是有5条，价格不知道，老酒已经送给亲戚了，办酒席也已经消费了；××××年××月××日男方送给女方28800元，办了15桌酒席，总共花了3万多元，男方付给女方轿口钱，女方嫁嫁妆是有轿口钱的，男方的各长辈是按农村习俗喝糖茶给女方见面钱11000元，女方还给长辈每个人一个红包每个200元和礼物，总计9000多元，金器没有给女方，电瓶车给女方是双方在谈恋爱的时候女男方自愿赠送给女方的，手机钱是不事实的，生日钱是在结婚酒席办过后男方自愿给女方的；女方的嫁妆价值5万多元现在男方处，由男方在用，具体为冰箱一只，洗衣机一只、电视机一台、鸭绒被一条、丝绵被等；女方愿意退还聘礼28800元，女方的嫁妆由于由男方一直在用，女方要求折抵聘礼。
对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：证据1，被告方对证人进行了发问，对于原告交付的现金及财物数量无异议，虽对聘金是否为28800元及“日子钱”是否专为被告办酒席之用存有意见，但无证据予以明确，故可以达到原告的举证目的，本院予以认定。证据2，虽该证据内容只有金五年箱酒、十年陈坛酒及荔枝桂圆小糖的数量与价格，但结合证据1中的证人证言，可以确认证人当时送至被告处的财物与该证据内的财物一致，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。
综上，本院认定：原告与被告以前相识，后经双方联系确立婚约关系。××××年××月初三订婚起，经由媒人陈某均、潘益祥经手，送给被告聘金30800元，包钱12对计7200元，金五年酒5箱、十年陈酒2坛、荔枝5斤、桂圆5斤、小糖5斤，结婚日子钱28800元，轿口费8800元，综上现金为75600元及礼品若干。××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行婚礼，但迄今未办理结婚登记手续。其间原、被告有收受对方长辈的见面礼，亦也有部分退礼。另外原告在2014年4月送有被告电瓶车一辆，在5月1日之后送有被告生日现金1000元。被告在双方举行婚礼后不久即出走原告家，现被告已与他人登记结婚，育有一孩。
本院认为，原告与被告为缔结婚姻而产生的财产往来，俗称彩礼，我国婚姻法对未作规定，也不作提倡。在本地区彩礼是一种习惯风俗。其中彩礼应作广义的理解，包括聘金及其他为结婚为目的其他较大财产赠予，也包括较为贵重的金银手饰。从民法理论上，原、被告间以结婚为目的钱物互赠是一种附条件的民事法律行为，如条件成就，则赠予成立，如条件不成就，赠予一方可要求返还。对此最高人民法院婚姻法司法解释（二）第十条规定，当事人请求返还彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。结合本案，原告向被告支付现金中的聘金、结婚日子钱、轿口费，金额较大，应包括在彩礼的含义之内，至于双方长辈对另一方的见面礼系长辈对晚辈的祝福，本院考虑不纳在彩礼之内，原告在起诉中主张结婚时赠有金银手饰因无法确认，不予考虑；原告在订婚送去的酒及桂圆，一则已经使用，二是金额不大，包钱是作为礼物赠予给被告长辈，与原告送出的电瓶车、生日现金，均考虑不包含在彩礼之内。综上，原告诉请被告返还彩礼，符合法律规定，在彩礼范围内部分本院予以支持。被告关于要求陪嫁到原告处的嫁妆折抵彩礼返还款，因该嫁妆系被告个人财产，在双方对此未能协商一致情况下本院不予采信，被告可另行提出主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告吴某返还原告徐某彩礼款68400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，依法减半收取1330元，由原告负担330元，由被告吴某负担1000元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2660元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年一月十八日
书记员 陈丽英