河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2434号
上诉人（原审被告）高爱琴，女，1954年10月13日出生，汉族。
委托代理人孙艳鸽。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫胜，男，1959年9月6日出生，汉族。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
原审第三人华诚荣邦地产股份有限公司。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托代理人董鹏彦，河南国俊律师事务所实习律师。
上诉人高爱琴与被上诉人闫胜、原审第三人华诚荣邦地产股份有限公司（以下简称华诚公司）占有物返还纠纷一案，闫胜诉请判令：高爱琴立即停止侵权行为将闫胜购买的位于本市卫东区荣邦花园2号楼18楼1801室房屋内的物品（床、沙发）搬出，返还闫胜房屋并赔偿损失3000元，本案诉讼费用由高爱琴负担。平顶山市卫东区人民法院作出（2016）豫0403民初529号民事判决后，高爱琴不服，对闫胜提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高爱琴及其委托代理人孙艳鸽、王献民，闫胜及其委托代理人高克雷，华诚公司的委托代理人梁生伟、董鹏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月17日，闫胜与案外人岳向玲、冯天福签订房地产买卖合同一份，主要内容有：“出售方：岳向玲，身份证号：××，冯天福，身份证号：××，买受方：闫胜，身份证号：××。……房屋坐落：平顶山卫东区荣邦花园2号楼18层西北户01，建筑面积：107.22㎡。……上述房产和附属物件乙方经过实地查看了解愿意购买，甲方愿意出售，双方议定成交价款为人民币大写肆拾万元整（￥400000）。……1、甲乙双方协商同意于2015年12月17日由乙方付给甲方房款叁拾肆万元整（￥340000），尾款陆万元整（￥60000）于12月30日已结清。……第十条（手写补充）补充协议，在尾款付清完，即甲方给乙方打的收款收据为本合同履行依据为准。否则本合同无效。尾款60000元于2015、12、30结清，甲方：岳向玲，共有人：冯天福，乙方：闫胜，中间人：王罗。2015年12月17日。”当日，闫胜通过中间人王罗的银行卡（62×××52）向冯天福转款340000元。案外人岳向玲、冯天福向闫胜出具收据凭证一份：“今收到闫胜房款叁拾肆万元正，￥340000元。收款人：冯天福、岳向玲，2015年12月17日。”合同签订之后，岳向玲、冯天福将房屋钥匙交给闫胜，并且一起检查了房屋。同时，案外人岳向玲向华诚公司出具承诺书一份，内容为：“华诚荣邦地产股份有限公司：我是荣邦花园原脏庄被拆迁村民，姓名：岳向玲，安置协议序号：46，身份证号码：××，荣邦花园安置房已接房完毕，我自愿将安置补助的2#楼18层西北户的房屋产权确认给闫胜，身份证号码：××，同意并认可其与华诚公司签订《安置补偿协议》、《补充协议》。我们自行办理房屋所有权证书，由此产生的安置补偿房屋产权分配以及办理房屋所有权证书等相关的一切纠纷均与华诚公司无关，我自行承担全部责任。特此承诺，请予办理。承诺人（××）：岳向玲，配偶：冯天福，接受人：闫胜。”协议签名处均有当事人手印。2015年12月30日，岳向玲又在该凭证上书写收到条一份：“今收到现金陆万元整。￥60000元，合计肆拾万元整：￥400000。收款人岳向玲。2015、12、30号。”另查明，高爱琴向法庭出示欠条两份，用以证明案外人冯天福向其借款200000元，高爱琴诉冯天福、岳向玲民间借贷一案2016年2月4日，该院作出（2016年）豫0403民初380号裁定，裁定将位于平顶山市卫东区荣邦花园2号楼一单元18层西户（面积为107.22平方米）的房产一套予以查封（限额300000元，在查封期间，允许使用，不允许转让、抵押、出租、毁损）。2月5日高爱琴将床、沙发等家具搬进本案诉争房屋。确认的上述事实有房地产买卖合同、承诺书、收款凭条、收到条、借条、银行卡客户交易查询记录、民事裁定书及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
原审认为，闫胜基于合法的买卖合同，支付合同价款，通过合法的手段对房屋的占有为有权占有，高爱琴在没有法律依据的情况下强行搬进该房屋并拒绝搬出的行为，为无权占有，侵犯了合法占有人闫胜的占有权。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故对于闫胜要求高爱琴搬离该房屋的请求，予以支持；至于高爱琴提出的案外人冯天福欠其200000元未归还，高爱琴所提出的主张属于债务纠纷，并不能因此而取得对房屋的占有，故高爱琴抗辩理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。闫胜要求高爱琴赔偿损失3000元，但未提供有效的证据证明其损失，故不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告高爱琴于本判决生效之日起二十日内搬出位于本市××花园××楼××楼××室房屋，将该房产返还给原告闫胜；二、驳回原告闫胜的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，由被告高爱琴负担。
高爱琴上诉请求：一、撤销原判，改判驳回闫胜的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费由闫胜负担。事实与理由：一、原审程序违法。（一）遗漏了必要参加诉讼当事人。闫胜虽提供了房屋买卖合同、收款收据，因岳向玲夫妇没有出庭，无法查明其真实性。高爱琴持有房屋钥匙，管理房屋。岳向玲夫妇没有向闫胜交付房屋，即使房屋买卖合同真实，也是闫胜与岳向玲夫妇的合同之债，不是占有准物权关系，岳向玲夫妇应当参加诉讼，查明事实；（二）岳向玲向华诚公司出具的承诺书未经质证，原审予以采信，错误；二、原审认定事实错误。（一）原审认定闫胜与冯天福、岳向玲存在房屋买卖合同关系是错误的。1.合同签订时间是2015年12月17日，而合同载明尾款陆万元整于2015年12月20日已结清，时间还没到，怎么提前已知尾款已结清？合同造假；2.买房人是闫胜，付款人却是王罗，34万元数额较大，委托转款应以闫胜的名义，但闫胜委托王罗付款，不合情理，闫胜付款不真实；（二）高爱琴没有见过岳向玲出具的承诺书，华诚公司也不知道该份承诺书，未经质证不真实；（三）原审没有证据证明合同签订后，岳向玲夫妇向闫胜交付了钥匙并一起检查了房屋，该认定事实错误。闫胜起诉前，原审法院已保全查封了该房屋，高爱琴有房屋钥匙，高爱琴的沙发、床及其他物品就在该房中，高爱琴已实际管理了该房屋，法院查封时还是高爱琴开的门。岳向玲夫妇没有向闫胜交付房屋钥匙，也没有交付房屋，诉争房屋买卖合同是假的，闫胜也一直没有占有该房屋；三、原审适用法律错误。（一）签订合同的当事人之间形成合同之债关系，支付合同价款仅是一方履行合同义务，但不等于另一方履行了交付标的物义务。岳向玲夫妇没有向闫胜交付房屋，闫胜也没有实际占有房屋不必然形成占有法律关系，占有权无从谈起；（二）高爱琴虽与岳向玲夫妇是借贷关系，但借钱时岳向玲夫妇是以房抵债的真实意思，岳向玲也实际将房屋钥匙交付了高爱琴，让高爱琴先占了房屋。原审查封了诉争房屋，高爱琴对房屋进行管理，是有依据的。
闫胜答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，高爱琴的上诉理由不能成立，应予驳回，请求维持原判。一、原审程序合法。（一）原审没有遗漏当事人；（二）岳向玲向华诚公司出具的承诺书，是华诚公司向原审法院提供的，闫胜和高爱琴的原审委托代理人分别进行了质证，这有卷备查；二、闫胜提供了其与岳向玲夫妇签订的房屋买卖合同、岳向玲夫妇出具的收款条、承诺书等证据证明，且在华诚公司处存放，已经当事人质证，查证属实，形成了一个完整的证据链。闫胜持有该房屋钥匙，岳向玲夫妇已向闫胜交付。闫胜还持有华诚公司向其出具的10000元更名费收款条；三、高爱琴主张以物抵债的证据在哪里？高爱琴没有对该房屋享有占有权。高爱琴不能证明是冯天福、岳向玲夫妇向其交付了房屋钥匙；另高爱琴虽向法院申请了房屋保全，但不等于法院赋予高爱琴占有该房屋的权利。
华诚公司述称，我公司不存在侵权行为，不承担侵权责任，尊重法院判决。一、我公司与闫胜没有签订过任何房屋买卖协议或者拆迁安置补偿协议；二、我公司没有任何权利变更荣邦花园内的安置户，如要变更也需经多个部门同意。
本院经审理查明：一、高爱琴上诉主张的承诺书，经二审法院询问，华诚公司认可是自己向原审法院提供。该承诺书上分别有岳向玲、冯天福和闫胜的签名和按指印。原审法院已组织闫胜的委托代理人高克雷律师、高爱琴的委托代理人胡建成律师分别对该承诺书进行了质证；二、高爱琴诉岳向玲、冯天福民间借贷纠纷一案，因岳向玲夫妇经依法传唤无正当理由未到庭，原审法院依法缺席判决，于2016年7月30日作出（2016）豫0403民初380号判决，支持了高爱琴200000元借款及利息的诉讼请求；现该判决书正在公告送达期间。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，高爱琴诉岳向玲、冯天福夫妇民间借贷纠纷一案，原审法院根据高爱琴的财产保全申请已依法查封了本案诉争房屋，且已依法判决支持了高爱琴的该200000元借款及相应利息，高爱琴的该民事权益已得到了原审法院相应支持，也即将通过公权力救济得以实现，故高爱琴上诉主张是因原审法院查封了诉争房屋、自己作为财产保全申请人可以占有管理该房屋的理由，于法无据，本院不予支持。
原审时，华诚公司提供了岳向玲、冯天福共同为闫胜出具的承诺书，原审法院依法组织了闫胜的委托代理人和高爱琴的委托代理人分别对该承诺书进行了质证并做了质证笔录，经审查无违法之处，故高爱琴上诉主张原审法院采信该承诺书程序违法的理由，没有事实根据，本院不予支持。
闫胜对其起诉请求所依据的事实，即其已购买了诉争房屋的事实，原审时已提供其与岳向玲、冯天福夫妇签订的房地产买卖合同；加盖了中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行业务专用章的银行卡客户交易查询／打印单；冯天福、岳向玲签字并按指印的相应收款收据；华诚公司给闫胜出具的、加盖了公司财务专用章的10000元收款收据；加盖了华诚公司财务专用章给岳向玲出具但现被闫胜持有的物业服务费、预存电费、燃气费和水费的收款收据加以证明，已经高爱琴、华诚公司质证。华诚公司作为诉争房屋所在楼盘的建设单位，其向闫胜出具了10000元的收款收据，也向原审法院提供了岳向玲夫妇因该诉争房屋为闫胜出具的承诺书，足以证明闫胜与岳向玲、冯天福夫妇构成了房屋买卖合同法律关系，故高爱琴上诉主张应追加岳向玲夫妇为本案当事人的理由，本院依法不予采信。
闫胜已提供证据证明其已向岳向玲夫妇履行了支付购房款义务，岳向玲夫妇也向闫胜交付了该房屋钥匙，闫胜作为该诉争房屋的准物权人在持有该诉争房屋钥匙时，即对该房屋享有了占有之相关民事权益，故闫胜要求高爱琴返还诉争房屋的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国物权法
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；