广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11852号
原告：尹登江，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：黄俊霖，男，1992年5月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：黄永才，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
第三人：宋付珍，女，1988年12月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告尹登江诉被告黄俊霖、黄永才合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2015年10月17日作出（2015）佛顺法乐民初字第1302号民事判决书。原告不服提起上诉,广东省佛山市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）粤06民终408号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）佛顺法乐民初字第1302号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭审理,依法追加了宋付珍作为第三人参加诉讼。于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告尹登江到庭参加诉讼，被告黄俊霖、黄永才及第三人宋付珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹登江向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告72179元；2.两被告支付原告租金1597元、水电费2776.5元、垫付款1800元；3.两被告赔偿原告损失10000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月，被告黄俊霖和第三人宋付珍合伙经营位于佛山市顺德区乐从镇荷村工业区大道18号荷村市场28—34号铺，面积约171.35平方，用于经营饭店，两人分别占50％的股份，饭店的所有财产也由两人各占50％，以宋付珍的名字注册了营业执照。2015年6月1日，第三人宋付珍经过被告黄俊霖同意将其50％的股份(包括饭店财产)转让给原告，原告签订了商铺转让协议。因原告和被告黄俊霖双方的经营管理理念不统一，2015年7月1日，双方合伙经营的上述饭店停止营业，商量新的经营方案。2015年7月19日，被告黄俊霖和被告黄永才未经原告同意且在原告不知情的情况下将饭店里的全部财产设备低价转卖，财产价值为134758元。原告与被告黄俊霖签订有各占50%的合伙协议，后因原告把合伙协议放在饭店抽屉内，被告黄永才私自将饭店内的财产变卖后，导致合伙协议丢失，现无法找到。另外，原告还垫付了合伙经营饭店在2015年3月20日至2015年6月18日期间的水费335元和电费5218元，2015年7月1日至2015年7月9日期间的租金3194元；此外原告还代被告黄俊霖垫付了1800元。两被告的上述行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉，请法院依法判决。
被告黄俊霖、黄永才及第三人宋付珍均没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告尹登江的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告黄俊霖的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.商铺转让协议一份，宋付珍、尹登江的身份证复印件及宋付珍出具的字据一份，证明原告与黄俊霖合伙的事实；4.市场电费通知单（包含水电费、租金）一份，证明原告支付了商铺的水电费及2015年7月1日-9日，8-9月的租金，合共30747元；5.被告黄永才书写的字条一份，证明被告黄永才在原告不知情的情况下将商铺里的财产擅自变卖了，并在商铺里留下了纸条给原告；6.刘海波、钟谦林、谢豪的证人证言、保证书、身份证复印件、佛山中院调查笔录，证明原告在2015年7月前已在涉案饭店经营，2015年5月1日原告与黄俊霖开始合伙关系，每人各占50%份额；7.微信图片12张，证明原告在2015年7月前已在涉案饭店经营，被告将商铺里的财产擅自变卖前原告已在涉案饭店经营；8.2015年1月16日收入凭单（押金单），证明2015年1月16日先由宋付珍支付保证金给出租人（股份社），其后2015年7月13日宋付珍将店铺转租给原告的同时，也将保证金转给原告；9.2015年7月24日收入凭单，证明原告支付2015年7月1-9日、2015年8-9月租金及水电费凭证；10.2015年7月24日签订的《租赁合同转让申请书》、《市场商铺租赁合同》，证明宋付珍4月底将其与股份社的租赁合同给原告，2015年5月1日已将饭店转让给原告，而商铺租赁合同的过户是2015年7月24日，原告与股份社签订租赁合同；11.农商行进账单一份，证明签订合同当日原告就通过妻子的账户支付租金、水电费、500元的转让合同费用，共计31247元；12.宋付珍签名确认的物品清单一份，证明饭店内的财产状况及价值134758元。
本院对上述证据认证如下：原告提交的上述证据1-12来源、形式合法，内容真实，本院对其真实性予确认，对其证明内容则综合分析认证。
本院根据上述采信的证据，认定事实如下：
1.宋付珍与被告黄俊霖曾合伙经营“蜀香园”饭店，后宋付珍退出合伙，将其在该饭店中50%的股份转让给原告尹登江，由原告尹登江与被告黄俊霖继续合伙经营“蜀香园”饭店，三方签订了一份协议书，其中宋付珍由黄龙沪代表签名，三方各持有一份，原告尹登江声称自己持有的一份协议在饭店被被告黄永才变卖财产时丢失。2015年7月24日，原告尹登江与宋付珍签订《商铺转让协议》一份，约定宋付珍将位于广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业大道18号荷村市场28-34号铺（面积171.35平方米）的商铺经营场所的所有股权转让给原告，由原告经营等内容，协议注明的签订时间为2015年6月1日；同时，宋付珍给原告尹登江出具字据一份，说明和原告尹登江补签协议的经过，并证明原告尹登江与被告黄俊霖对上述商铺经营场所各占50%的股权。宋付珍向原告尹登江转让饭店50%股份的价款为52000元（含商铺押金20000元）。
2.2015年7月19日，被告黄永才在涉案商铺里给原告尹登江留了一张字条，承认自己将涉案商铺中的财产变卖，获得9000元；被告黄永才声称自己变卖上述财产经过宋付珍、宋付珍的丈夫和被告黄俊霖同意。
3.涉案商铺中的财产清单，宋付珍签名予以确认，被告黄永才对其中列明的部分财产不予确认。
4.2015年7月24日，原告尹登江缴纳了涉案商铺2015年7月1日至9日的租金3194元，2015年第二季度的水电费共5553元。
本院认为，合伙企业是指由各合伙人签订合伙协议，共同出资，共同经营，共享收益，共担风险，并对企业债务承担无限连带责任的营利性组织。原告虽然未能提供其与被告黄俊霖合伙的书面协议，但其提供其与宋付珍签订的《商铺转让协议》、字据、被告黄永才写的字条、证人证言等证据，能形成有效证据链，足以证明原告与被告黄俊霖合伙经营“蜀香园”饭店的事实，且各占50%的股份。根据法律规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，被告黄俊霖在未经原告同意的情况下，授意被告黄永才变卖合伙企业的财产，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。关于合伙财产价值的认定，由于原告未能提供有效的证据予以证明，故本院只能根据本案证据结合当事人的陈述进行酌情认定。原告受让涉案饭店的50%的股份时支付的对价为52000元，虽然该价款中包含商铺押金20000元，但由于两被告的行为导致饭店无法继续经营，所交纳给出租人的20000元商铺押金因中途退租而无法退回，给原告造成了实际损失。结合宋付珍签名确认的物品清单，本院酌情认定两被告的违法行为给原告造成的合伙财产损失为52000元。另，涉案饭店的财产被变卖后，原告结清饭店合伙期间的租金3194元、水电费5553元，被告黄俊霖应承担其中50%，即4373.5元。所以，被告黄俊霖应赔偿原告的损失合计56373.5元，对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持，超出该部分的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告黄永才承担赔偿责任的诉讼请求，由于原告是以合伙协议纠纷主张权利，被告黄永才并非合伙人，原告在本案中要求被告黄永才承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告如果认为被告黄永才的行为侵犯了其权利，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹登江赔偿56373.5元；
二、驳回原告尹登江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008.82元，由被告黄俊霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆立荣
人民陪审员 赵 彬
人民陪审员 陈锦权
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄婉媚