福建省漳浦县人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0623行初109号原告周毅军，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。被告龙海市公安局交通警察大队，住所地龙海市石码镇二环紫崴路99号，组织机构代码48965486-9。法定代表人潘跃仁，大队长。委托代理人钟学明，龙海市公安局交警大队法制员。委托代理人郭慧明，龙海市公安局交警大队科员。原告周毅军不服被告龙海市公安局交通警察大队交通行政处罚一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周毅军的委托代理人何志勇、被告龙海市公安局交通警察大队副大队长江炎平及其委托代理人钟学明、郭慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙海市公安局交通警察大队以周毅军于2016年7月1日把汽车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（二）项、第二款及《福建省实施办法》第七十三条第一项，决定对周毅军处罚款1000元。原告周毅军诉称，2016年8月24日，被告作出龙公交决字（2016）第3506812401169503号《公安交通管理行政处罚决定书》，以原告于2016年7月1日10时54分在龙海市石码镇工农路新华书店路段实施将汽车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶违法行为为由，决定对原告处罚款1000元。原告认为被告的行政处罚是错误的，因原告将汽车交给案外人刘林恒使用时，刘林恒持有机动车驾驶证，有效期至2018年3月20日。原告主观上并没有过错，被告的行政处罚不能成立，请求依法撤销被告龙海市公安局交通警察大队于2016年8月24日作出的龙公交决字（2016）第3506812401169503号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告向本院提交了以下证据：A1、龙公交决字（2016）第3506812401169503号《公安交通管理行政处罚决定书》，欲证明被告对原告作出行政处罚。A2、借车记录、刘林恒身份证和机动车驾驶证，欲证明案外人刘林恒于2016年6月18日向被告租借过车辆，原告当时查验了刘林恒身份证和机动车驾驶证，机动车驾驶证显示有效期为2012年3月20日至2018年3月20日。被告龙海市公安局交通警察大队辩称，1、2016年7月1日10时许，周毅军在未查验案外人刘林恒的驾驶证的情况下，将闽Ｅ×××××号小型汽车交给刘林恒驾驶，同月2日21时55分许，刘林恒、驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车行使至龙海市石码镇工农路新华书店路段碰撞陈座店驾驶的无牌哈号轮摩托车，造成陈座店受伤及双方车辆局部受损的交通事故，事故发生后，刘林恒驾车逃离现场，后被我队抓捕，经调查，刘林恒的驾驶证于2015年7月因吸毒成瘾未戒除被漳州市公安局交警支队注销并公告作废。因此，周毅军交车时未认真审核刘林恒的驾驶资格，存在过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”之规定，被告认定事实清楚、证据充分。2、被告于2016年8月24日依法向周毅军进行处罚前告知，明确告知其享有陈述和申辩权，原告周毅军表明不提出陈述和申辩。后被告根据上述查明的事实和周毅军的违法情节，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《福建省实施办法》的有关规定，作出对周毅军罚款1000元的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：B1、受案登记表；B2、立案决定书；B3、事故现场公安监控视频截图；B4、《道路交通事故认定书》；B5、《法医学人体损伤程序鉴定书》，B6、公安网查询周毅军户籍记录，以上证据欲证明刘林恒未依法取得合法有效的驾驶证驾驶向周毅军租借的闽Ｅ×××××号轿车肇事后逃逸。B7、闽Ｅ×××××号轿车行驶证复印件,欲证明闽Ｅ×××××号轿车车主为周毅军。B8、刘林恒驾驶证信息查询记录，欲证明刘林恒的驾驶证因吸毒成瘾未戒除于2015年7月17日被注销。B9、漳州交警支队驾驶证吊注销公告名单，欲证明2015年7月，刘林恒的驾驶证被交警支队被注销并公告作废。B10、达信汽车租赁服务部合同；B11、借车记录，欲证明2016年7月1日10时许，刘林恒租借闽Ｅ×××××号小型轿车。B12、周毅军的第一次询问笔录;B13、刘林恒的第一次询问笔录;B14、刘林恒第二次询问笔录，上述证据欲证明周毅军于2016年7月1日将闽Ｅ×××××号小型轿车租给刘林恒未查验其驾驶证。B15、《行政处罚决定书》，欲证明2016年7月3日，刘林恒因无证驾车肇事逃逸被处罚。B16、交通安全违法行为处理通知书,欲证明2016年8月20日，周毅军签收处理通知书。B17、行政处罚告知书,欲证明2016年8月24日，被告向周毅军作处罚前告知。B18、《公安交通管理行政处罚决定书》，欲证明2016年8月24日，被告对原告作出行政处罚。经庭审质证，对原告提供的证据被告对证据A1无异议；对证据A2真实性无异议，但认为该证据不能证明原告于2016年7月1日将车租借给刘林恒时有查验其驾驶证原件。对被告提供的证据，原告对证据B1-B6真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为刘林恒曾经过法定程序持有驾驶证，但该驾驶证系被注销状态；对证据B7、B8真实性无异议。对证据B9真实性无异议，但认为不能证明被告有通过相关途径向社会公告刘林恒驾驶证被公告注销的事实；对证据B10、B11真实性无异议，但认为刘林恒曾于2016年6月18日向原告租借车辆，原告当时有查验刘林恒的驾驶证；对证据B12、B13无异议；对证据B14真实性有异议，认为该份笔录中刘林恒没有明确其驾驶证丢失的时间，而2016年6月18日刘林恒曾出具驾驶证交由原告查看；对证据B15、B16无异议；对证据B17真实性无异议，但认为告知内容与行政处罚查明的事实不完全一致，被告没有尽到处罚前告知的义务；对证据B18表面真实性无异议，但认为该行政处罚认定事实不清、法律适用错误。经查证，本院对上述证据作如下确认：原告周毅军提供的证据A1具备证据的三性特征，予以认定；原告的证据A2中借车记录及刘林恒身份证能够证据刘连恒向原告借车的事实，予以认定，原告提供的刘林恒机动车驾驶证，结合被告提供的证据可知该驾驶证已被注销，该证据不能证明2016年7月1日原告将车借给刘林恒时，刘林恒有驾驶资格。被告提供的所有证据具备证据的三性特征，形成完整的证据链，能够证明被告作出交通管理行政处罚的处理过程，本院予以采信。经审理查明，2015年7月17日，案外人刘林恒因吸毒成瘾被漳州市公安局交警支队依法注销驾驶证并公告作废。2016年7月1日10时许，原告周毅军与刘林恒签订《达信汽车租赁服务部合同》，将牌号为闽Ｅ×××××的白色丰田卡罗拉轿车交付刘林恒使用。2016年8月24日，被告以周毅军于2016年7月1日实施了把汽车交给未取得机动车驾驶证的人的违法行为为由，对周毅军处罚款1000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及《福建省实施办法》第四条第一款“县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”之规定，被告龙海市公安局交通警察大队对辖区内的交通违法行为，有权作出处罚。本案中，原告周毅军将车借给未取得机动车驾驶证的刘林恒使用，有刘林恒驾驶证信息查询记录、漳州交警支队驾驶证吊注销公告名单及被告对周毅军、刘林恒所作的询问笔录、达信汽车租赁服务部合同等证据相互佐证，证据充分，被告据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（二）项第二款及《福建省实施办法》第七十三条第（一）项之规定对周毅军作出罚款1000元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告在受理案件后对案件进行调查取证，在作出行政处罚决定之前对原告进行处罚前告知，保证其享有陈述、申辩的权利，其行政程序合法。综上，被告龙海市公安局交通警察大队于2016年8月24日作出的龙公交决字（2016）第3506812401169503号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，原告的理由不成立，应予驳回，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周毅军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  陈贵珍人民陪审员  张文龙二〇一六年十二月十四日书 记 员  张小祥附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。