温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10415号
原告：饶品牛，男，1961年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告：方金莲，女，1962年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市慕斯娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民西路173号温富大厦一层。
法定代表人：金升，总经理。
被告：朱越，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈小波，男，1998年9月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：郑丁财，男，1996年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁建宁，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：黄祥楷，男，1997年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：戴子萍，男，1987年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：于刚，男，1997年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告饶品牛、方金莲与被告温州市慕斯娱乐有限公司（以下简称慕斯公司）、朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷、戴子萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶品牛、方金莲的委托诉讼代理人邱芳�，被告郑丁财的委托诉讼代理人翁建宁、被告朱越、被告戴子萍到庭参加诉讼。被告慕斯公司、陈小波、黄祥楷、于刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶品牛向本院提起诉讼：1.判令被告慕斯公司赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等共计960139.5元；2.被告朱越、被告陈小波、被告郑丁财、被告黄祥楷、被告于刚对第一项诉讼请求赔偿金额承担连带赔偿责任；3.被告戴子萍对第一项诉讼请求赔偿金额承担30%赔偿责任；4.本案诉讼费用由七被告负担。事实和理由：二原告系死者饶某父母，饶某来温州工作多年。2016年4月21日，饶某应被告戴子萍邀请前去被告慕斯公司位于温州市鹿城区温富大厦173号酒吧消费。次日凌晨1时许，被告朱越因琐事与饶某发生争执，并发生肢体冲突，酒吧其他工作人员一�围殴饶某。之后，被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷等人与饶某在酒吧门口发生争执，并欲殴打饶某，饶某见状逃走，被告朱越等人在后追逃；饶某逃至温茶大桥上被追跳入河中，尔后溺水身亡。饶某前往被告慕斯公司经营场所消费，被告慕斯公司应保障其合法权益不受侵害，且被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷四人均系被告慕斯公司员工，因此，被告慕斯公司应就雇员侵权行为向二原告承担赔偿责任。被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷、于刚等人作为直接侵权人，对饶某死亡后果存在重大过错，应向二原告承担连带赔偿责任。被告戴子萍邀请饶某前去被告慕斯公司处消费，且在饶某与酒吧其他员工争执并遭受追打时，未履行救助义务，应向二被告承担部分赔偿责任。
被告慕斯公司辩称，一、被告主体不适格。被告朱越、陈小波、郑丁财及黄祥楷等人非被告员工，亦未与被告签订劳动合同，更未支付过任何工资。根据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。即使被告朱越等人系被告员工，其与死者饶某发生争执时，被告的安保人员请他们出酒吧，而事故系发生于出酒吧后。因此，死者饶某的死亡系被告朱越、陈小波、郑丁财及黄祥楷的个人侵权行为，与被告慕斯公司无法律上的关联。二、事发当天，被告朱越等人与死者发生争执时，被告员工及时劝阻，并由安保人员请他们出酒吧，已做到安全注意义务，处置合法合理，被告朱越等人的侵权行为在被告慕斯公司经营范围外，故被告慕斯公司无需对此承担赔偿责任。
被告朱越辩称，对于原告诉称�实及诉请无异议。
被告郑丁财辩称，一、误工费、交通费及精神损害抚慰金由法院依法裁量。二、被告未参与追打死者，不应负有责任。三、对死亡赔偿金及丧葬费无异议。
被告戴子萍辩称，被告未邀请死者前往被告慕斯公司酒吧处清费，且被告当时不在现场，不应负有救助义务。
被告陈小波、黄祥楷、于刚未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月22日晚，被告朱越在被告慕斯公司所属酒吧内因琐事与死者饶某发生肢体冲突，酒吧其他工作人员上前打架或劝架。期间，酒吧工作人员周江杰被饶某用破玻璃瓶捅伤左脚。之后，饶某在酒吧门口与酒吧工作人员发生争吵，部分酒吧工作人员欲殴打饶某，饶某见状逃走，但被告朱越同其他酒吧工作人员在后追赶，追至温茶大桥时，饶某跳入河中溺亡。
另查明，死者饶某出生于1988年1月7日。被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷、戴子萍系被告慕斯公司工作人员，被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷同时参与追赶饶某。
以上认定的事实有原告饶品牛、方金莲、被告戴子萍提供的身份证、公司基本情况、户籍证明、户口簿、起诉意见书、鉴定文书、流动人口登记表、市民卡、银行卡、献血证、微信记录等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告朱越因琐事在酒吧与死者饶某发生肢体冲突后，在酒吧外，死者饶某又与部分酒吧工作人员发生争执，导致饶某其后被被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷追赶，并跳入河中致死的结果；被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷的上述追赶行为与饶某的死亡存在因果关系，主观上存在过错，依法应承担侵权责任，对饶某的死亡产生的损失承担共同赔偿责任。关于被告慕斯公司是否应承担赔偿责任。本院认为，被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷作为被告慕斯公司工作人员，因琐事与饶某发生争执，其中被告朱越在被告慕斯公司所属的酒吧内对其进行殴打，但被告慕斯公司未及时进行有效制止或报请公安机关进行处理，放任冲突延续至酒吧外，最终导致事态恶化；现虽无证据表明被告朱越在酒吧内与饶某发生冲突系履行职务行为，但饶某作为消费者，被告慕斯公司应负安全保障义务，故对饶某的死亡产生的损失承担补充赔偿责任，本院酌情认定被告慕斯公司就被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷承担的赔偿责任之中30%比例负补充赔偿责任。关于被告戴子萍是否应承担赔偿责任。本院认为，原告主张饶某系受被告戴子萍邀请前往被告慕斯公司处消费，但未提供证据予以证明，且根�被告戴子萍提供的证据“微信记录”，被告戴子萍对于饶某的死亡并不存在过错，不负有法律上的人身救助义务，故原告诉请要求被告戴子萍承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于被告于刚是否应承担赔偿责任。原告未举证证明被告于刚曾参与追赶饶某并致其死亡，故本院对于原告诉请要求其承担赔偿责任不予支持。
关于原告请求的赔偿项目：
1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金874280元，具体为43714元/年×20年=874280元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告主张按城镇居民人均可支配收入计算，于法有据，本院予以支持。故死亡赔偿金为43714元/年×20年=874280元�
2.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为50000元。本院认为，原告主张符合事实与法律规定，本院予以支持。
3.丧葬费。原告主张丧葬费为25859.5元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元，故原告诉请丧葬费25859.5元正确，本院予以支持。
4、交通费。原告主张交通费为5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧�事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告虽没有提供交通费票据，但交通费客观存在。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告支出的交通费为2000元。
5、误工费。原告主张误工费为5000元。本院认为，原告未提供工资单等有关工资收入的直接证据。本院参照2015年浙江省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32673元计算。关于误工期限，本院酌情确定为15天，误工人数2人，故误工费应为32673元/年÷365天×15天×2人=2685元。
以上损失共计954824.5元，被告慕斯公司应就被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷承担的上述款项中的30%承担赔偿责任即286447.35元。被告慕斯公司、陈小波、黄祥楷、于刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条第一款、第一百三十一条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告饶品牛、方金莲死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费合计953824.5元。
二、被告温州市慕斯娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项款项中的286447.35元向原告饶品牛、方金莲承担补充赔偿责任。
三、驳回原告饶品牛、方金莲的其他诉讼请求。
案件受理费13401.4元，减半收取6700.7元，由原告饶品牛、方金莲负担670.07元，被告温州市慕斯娱乐有限公司负担1340.14元，被告朱越、陈小波、郑丁财、黄祥楷负担4690.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄光辉
二Ｏ一七年二月二十无
代书 记员 吴欢众
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?９?