wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第658号
薛杨申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第709号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人薛杨于2015年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5892.30元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人薛杨也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第658号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人薛杨可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16602号
上诉人（原审原告）张×，男，1954年7月26日出生。
委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1959年12月23日出生。
委托代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1956年3月15日出生。
委托代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×3，女，1981年11月9日出生。
上诉人张×因与被上诉人张×1、张×2、张×3第三人撤销之诉纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第6019号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
2015年7月，张×起诉至原审法院称：27号房屋系土改期间政府分配所得，虽在其父母张×4、张×5名下，但在上世纪70年代建造过程中，张×进行了大量出资，应享有该房屋的部分份额。张×4、张×5生前未留遗嘱，该房屋至今未分割。张×4、张×5共育有三子三女，即长女张×6、次女张×7、三女张×8、长子张×、次子张×2、三子张×9，对涉案房屋均应享有继承权。2015年，张×因法定继承纠纷提起诉讼后，发现27号房屋被张×2以19万元的价格出售给了张×1，双方签订的房屋买卖协议经平谷区人民法院（2015）平民初字第00357号民事判决确认有效。另外，张×2的出生日期应为1957年3月28日，不是1956年3月15日，显然房屋交易中的张×2并不是张×弟弟，对27号房屋无继承权，更无权进行处分；张×1系本村村民，明知27号房屋系张×兄妹六人所有仍购买，因此，双方就27号房屋所签订的房屋买卖协议侵犯了张×的合法权益，故申请法院撤销（2015）平民初字第00357号民事判决书。
原审法院认为：第三人提起第三人撤销之诉，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。张×提起第三人撤销之诉的依据为（2015）平民初字第00357号民事判决结果侵犯了其合法权益，但依据张×的陈述及上述法律规定，张×并非（2015）平民初字第00357号民事判决中与案件处理结果存在法律上利害关系的第三人，故其不属于提起本案第三人撤销之诉的适格原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年8月裁定：驳回张×的起诉。
裁定后，张×不服上诉至本院，认为自己应当被认定为有独立请求权的第三人而非应当参加诉讼的共同当事人，（2015）平民初字第00357号民事判决书与自己存在法律上的利害关系。故请求本院：1.裁定撤销（2015）平民初字第6019号民事裁定书；2.指令一审法院继续审理；3.一审、二审诉讼费用由张×1、张×2、张×3承担
本院经审查认为，第三人提起撤销之诉应当符合法律规定的条件，即第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，张×请求撤销（2015）平民初字第00357号民事判决书，该判决书判决结果与张×没有法律上的利害关系，张×不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。原审裁定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡 潇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审818号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙、潘洋，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道江一村，组织机构代码73379576-0。
法定代表人孙秀才。
申请人温州市国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行温瓯土罚字[2000]74号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2000年3月28日作出的温瓯土罚字[2000]74号行政处罚决定，并于2000年4月25日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会对非法占用石浦村一般农村918平方米建造的道路路基，自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除，退还非法占用石浦村的土地，恢复土地原状，并处罚款18360元。2017年6月15日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除及退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2000年3月28日作出的温瓯土罚字[2000]74号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区海滨街道江一村村民委员会拆除非法占用的占地面积为918平方米的道路路基，退还非法占用石浦村的土地，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李渝枋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1180号
申请执行人：衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。
法定代表人：王树行，董事长。
被执行人：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地：广西玉林市苗园路76号。
法定代表人：李滔，总经理。
本院受理申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司申请执行被执行人广西现代路桥工程有限责任公司承揽合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行了给付义务，申请执行人收到该款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀1102民初44号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏俊生
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00037号
原告：合肥新龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村，组织机构代码74305991-9。
法定代表人：郑敏，经理。
委托代理人：成鹤松，该公司工作人员。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，组织机构代码76479383-X。
法定代表人：唐志春，经理。
被告：王俊华，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥新龙建材有限公司诉被告安徽省春城建设工程有限公司、王俊华买卖合同纠纷一案中，原告合肥新龙建材有限公司于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥新龙建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10640元，减半收取为5320元，由原告负担。
审 判 长 黄 德 华
审 判 员 曹 京 江
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石磊（代）
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执异15号
案外人：王利，男，1970年12月28日出生，汉族。
申请执行人：吕淑平，女，1966年6月10日出生，汉族。
被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。
法定代表人：苏学义，董事长。
本院在办理吕淑平申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王利对本案执行的位于驻马店市遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层东南户住房一套的查封提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王利称：异议人于2015年3月16日与河南贵人居房地产开发集团有限公司签订商品房认购协议，认购位于遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层东南户的房产，并于当日一次性付清全部购房款215345元，同时河南贵人居房地产开发集团有限公司出具了收据。2016年7月5日我与该公司签订有《商品房买卖合同》。之后异议人陆续装修并入住至今，故该房屋已属异议人所有。且《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号文件已有明确规定。贵院在执行中对我所购房屋采取查封措施，侵犯了我的合法权益，故请求中止对上述财产的执行，解除对该财产的查封。
案外人提供的证据有：1、商品房认购单及买卖合同，2、收款收据及装修保证金及物业费收据。上述证据证明该房属于案外人所有并已装修入住3、遂平县房地产管理所出具证明一份，证明王利、刘焕新名下无房产登记信息。
申请执行人吕淑平辩称：1、案外人提供的购房手续不具备法定形式，不能对抗法院依法查封。根据《物权法》、《房屋登记办法》等相关规定，购买不动产应当依法进行相应的备案及登记，否则就不具有法律效力。该案外人提供的所谓商品房购买合同不是房管部门出具的合法备案合同。在2016年7月湛河区法院去房管部门办理查封登记时，房管部门没有该案外人任何房屋购房信息。另外其声称已支付完215345元整的购房款，对于大额的付款应当提供银行流水凭证予以证明。案外人提供的现有材料不能证明其存在真实合法交易，不能对抗法院依法查封。
案外人声称于2016年7月5日后陆续装修入住，这与事实不符。事实是遂平县澜湾壹号12幢楼至今未交工不具备入住条件。法院于2017年7月去房管部门办理查封登记，又于2016年10月14日在澜湾壹号小区显著位置张贴公告，12号楼处于停工状态。
案外人提供的认购单上标有“抵三和款”，由此可以看出异议人和贵人居及三和公司是三角债的关系，并非买卖关系。请依法驳回案外人的异议请求。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司无答辩。
本院查明，原告吕淑平诉被告河南贵人居房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经调解，本院于2017年4月18日作出（2017）豫0411民初1272号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、原告吕淑平与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司自愿解除双方于2015年11月9日签订的关于本市中兴路南段火车站斜对面贵人、国际紫荆城1#楼4层共7套房屋《商品房买卖合同》；二、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司自愿于本调解协议生效后七日内一次性返还原告吕淑平购房款5064500元，原告吕淑平自愿放弃利息之诉讼请求。如果被告河南贵人居房地产开发集团有限公司不能按期返还上述购房款，则原告吕淑平有权就已保全的财产申请法院强制执行。调解书生效后，河南贵人居房地产开发集团有限公司没有履行调解书所确定的给付义务，吕淑平申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年11月26日作出（2017）豫0411执778号执行裁定书，查封了被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司名下的位于驻马店遂平县澜湾壹号17号楼3单元2层2套、7层X户、9层X户、1单元1层X户、2层X户,12号楼2单元XX层东南户等14套住房。案外人王利对查封的12号楼2单元XX层东南户房屋提出书面执行异议。
另查：2016年7月5日，案外人王利为买受人，河南贵人居房地产开发集团有限公司为出卖人，双方签订一份商品房买卖合同，由案外人购买出卖人澜湾壹号第12幢2单元XX层东南户住房一套，面积78.49平方米，每平方米2743.59元，总金额215345元。案外人交齐了房款。且房产管理部门提供证明证实王利、刘焕新名下无房产登记信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人王利与被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，并支付全部购房款215345元，购买被执行人开发的澜湾壹号第12幢2单元17层X户住房系用于居住，该《房屋买卖合同》没有办理网签手续，且房产管理部门提供证明证实案外人王利、刘焕新名下无房产登记信息。依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程交款的优先受偿权不得对抗买受人”的规定，案外人王利具有排除执行的权利，其异议理由成立，本院予以支持。申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对遂平县澜湾壹号12号楼2单元XX层东南户住房一套的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 王 菲
审判员 赵 毅
二〇一八年三月十九日
书记员 李佳佳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初963号
原告吕建国，男，1967年06月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告沈祖寿，男，1978年06月05日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈金花，女，1978年02月12日生，汉族，上海市崇明县人，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市吴淞路400号。
负责人张渝，系该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。
原告吕建国诉被告沈祖寿、陈金花、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕建国到庭参加诉讼，被告沈祖寿、陈金花、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日17时03分，被告沈祖寿驾驶（临）小型客车，由大沙镇往和合行驶，途径上诉地点左转弯时，与我由都昌县城往西源行驶的三轮摩托车（车厢内乘坐我女儿吕清）相撞，造成原告及吕清受伤、两车损坏的交通事故，经交警认定，被告沈祖寿对此事故负全部责任，特提出要求人民法院判令被告赔偿原告吕建国损失诉讼请求。
原告要求赔偿的具体清单：
1、医药费：1026.02元；
2、误工费：480元；
3、住院伙食补助费、营养费：160元；
4、财产损失1900元。
被告保险公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称：一、事发经过和责任认定由法院审核，临牌车辆在我方投保了交强险和100万商业三者险（并投保了不计免赔）。二、对原告诉请各项费用有异议，理由如下：1、医疗费：请法院以医疗发票原件计算的金额为准，我方只赔付医保范围内费用，自费、自负金额及其他不相干费用不予赔付，原告所有门诊发票都无门诊病历相佐证，不予赔付，外购药无处方不赔；2、误工费：原告未提供任何误工证据，不同意支付；3、住院伙食补助费：原告未住院，不存在住院伙补费；4、营养费：原告伤情较轻，不存在营养费；5、车损：未定损，不同意支付，施救费发票无法证实是此事故产生，不同意支付。
被告沈祖寿、陈金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据。
原告为支持其诉请提供证据如下：
身份证，证明主体适格；
事故认定书，证明事故情况及责任划分；
保单复印件，证明事故车辆保险情况；
门诊病历、门诊收费票据7张，证明治疗情况；
摩托车修理费票据2张，证明维修摩托车花费1600元，换了大车棚。
本院对原告所举证据进行审查判断，认证如下：对第1、2组证据真实性无异议，本院予以采信；关于第3组证据，该复印件与保险公司在答辩中说明的被告车辆保险情况相吻合，本院予以采信；原告吕建国提交的7张门诊收费票据金额总计860.22元，故原告医药费应按照860.22元计算。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：
2016年2月4日17时03分，被告沈祖寿驾驶小型客车，由大沙镇往和合行驶，途径都昌县都中路和合路口，左转弯时，与由都昌县城往西源行驶吕建国驾驶的三轮摩托车（车厢内乘坐吕建国的女儿吕清）相撞，造成吕清、吕建国受伤，二车损坏的交通事故。2016年2月18日都昌县公安局交通管理大队出具都公交认字[2016]第005号《道路交通事故认定书》，认定被告沈祖寿负此事故的全部责任，吕建国、吕清不负此事故责任。事故发生后，原告被送往都昌县人民医院治疗，共花费门诊费人民币860.22元。
另查明，小型客车所有人为被告陈金花，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万的商业三者险（并投保了不计免赔），投保时间为2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止，事故发生在保险期间内。原告吕清在乡下从事木工职业。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告的损失核定如下：
1、医药费：860.22元；
2、误工费根据原告门诊治疗时间酌定：130元；
3、财产损失酌定：1500元。
以上合计2490.22元.
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吕建国因本案交通事故造成各项损失合计2490.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈祖寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭珍珍
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初963号
原告吕建国，男，1967年06月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告沈祖寿，男，1978年06月05日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈金花，女，1978年02月12日生，汉族，上海市崇明县人，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海市吴淞路400号。
负责人张渝，系该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。
原告吕建国诉被告沈祖寿、陈金花、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕建国到庭参加诉讼，被告沈祖寿、陈金花、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日17时03分，被告沈祖寿驾驶（临）浙Ａ×××××号小型客车，由大沙镇往和合行驶，途径上诉地点左转弯时，与我由都昌县城往西源行驶的赣Ｇ×××××号三轮摩托车（车厢内乘坐我女儿吕清）相撞，造成原告及吕清受伤、两车损坏的交通事故，经交警认定，被告沈祖寿对此事故负全部责任，特提出要求人民法院判令被告赔偿原告吕建国损失诉讼请求。
原告要求赔偿的具体清单：
1、医药费：1026.02元；
2、误工费：480元；
3、住院伙食补助费、营养费：160元；
4、财产损失1900元。
被告保险公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，辩称：一、事发经过和责任认定由法院审核，临牌为浙Ａ×××××车辆在我方投保了交强险和100万商业三者险（并投保了不计免赔）。二、对原告诉请各项费用有异议，理由如下：1、医疗费：请法院以医疗发票原件计算的金额为准，我方只赔付医保范围内费用，自费、自负金额及其他不相干费用不予赔付，原告所有门诊发票都无门诊病历相佐证，不予赔付，外购药无处方不赔；2、误工费：原告未提供任何误工证据，不同意支付；3、住院伙食补助费：原告未住院，不存在住院伙补费；4、营养费：原告伤情较轻，不存在营养费；5、车损：未定损，不同意支付，施救费发票无法证实是此事故产生，不同意支付。
被告沈祖寿、陈金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、身份证，证明主体适格；
2、事故认定书，证明事故情况及责任划分；
3、保单复印件，证明事故车辆保险情况；
4、门诊病历、门诊收费票据7张，证明治疗情况；
5、摩托车修理费票据2张，证明维修摩托车花费1600元，换了大车棚。
本院对原告所举证据进行审查判断，认证如下：对第1、2组证据真实性无异议，本院予以采信；关于第3组证据，该复印件与保险公司在答辩中说明的被告车辆保险情况相吻合，本院予以采信；原告吕建国提交的7张门诊收费票据金额总计860.22元，故原告医药费应按照860.22元计算。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：
2016年2月4日17时03分，被告沈祖寿驾驶（临）浙Ａ×××××号小型客车，由大沙镇往和合行驶，途径都昌县都中路和合路口，左转弯时，与由都昌县城往西源行驶吕建国驾驶的赣Ｇ×××××号三轮摩托车（车厢内乘坐吕建国的女儿吕清）相撞，造成吕清、吕建国受伤，二车损坏的交通事故。2016年2月18日都昌县公安局交通管理大队出具都公交认字（2016）第005号《道路交通事故认定书》，认定被告沈祖寿负此事故的全部责任，吕建国、吕清不负此事故责任。事故发生后，原告被送往都昌县人民医院治疗，共花费门诊费人民币860.22元。
另查明，（临）浙Ａ×××××号小型客车所有人为被告陈金花，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万的商业三者险（并投保了不计免赔），投保时间为2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止，事故发生在保险期间内。原告吕清在乡下从事木工职业。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告的损失核定如下：
1、医药费：860.22元；
2、误工费根据原告门诊治疗时间酌定：130元；
3、财产损失酌定：1500元。
以上合计2490.22元.
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吕建国因本案交通事故造成各项损失合计2490.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈祖寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭珍珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5121号
原告深圳市富昌小额贷款有限公司。
法定代表人郭华苏，总经理。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。
委托代理人陈孟彬，男，汉族，1989年3月5日出生，系该司员工。
被告王焕新，男，汉族，1975年1月3日出生。
被告侯晓芳，女，汉族，1976年12月26日出生。
本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富昌小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费775元（已由原告预交），本院收取案件受理费193.75元，由原告负担。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄晓霞
第2页，共2页
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地：四川省珙县。
被执行人王世凤，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗怀彬，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初505号民事判决书，于2017年7月3日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人王世凤、罗怀彬借款合同纠纷一案，经查询，被执行人王世凤、罗怀彬无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执517号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1323号
原告冯权利，农民。
被告常雪松，农民。
原告冯权利与被告常雪松劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员王希民适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告冯权利到庭参加诉讼。被告常雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告冯权利诉称，从2013年3月起，原告在被告承包的钱庄子工地上做瓦匠活，当时约定工钱为每天120元，于2013年底时一起结算，但到了年底被告一直推拖没有结算，后在原告强烈要求下，被告于2014年1月29日为原告打下欠26840元的欠条，并约定到2014年5月1日前给付，但期限过后被告仍未给付，故原告诉至法院，要求被告支付工钱。
被告常雪松在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
《欠条》一份。内容为：钱庄子常雪松工地欠冯权利工资26840元。陈延哲常雪松，2014年1月29日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定综合分析认定如下：原告提供的书证即欠条，对被告尚欠原告26840元人工费的事实记载清楚、明确，并经被告签名确认，能够证实原告与被告之间欠劳务费事实，该证据本院予以确认。
经审理查明，从2013年3月起，经被告工地上的工长陈延哲介绍，原告冯权利在被告常雪松承包的钱庄子建筑工地做瓦匠活，当时约定工钱为每天120元，截止至2013年12月，除被告支付了部分工钱外，还剩余26840元没有给付，后经原告多次催要，被告一直推拖没有给付，2014年1月29日在原告的强烈要求，被告常雪松为原告出具欠条一张，写明被告常雪松欠原告冯权利工钱26840元，并口头约定于2014年5月1日之前给付，但期限过后，被告仍未给付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费。
本院认为，原告冯权利受被告常雪松雇佣提供劳务，被告应依法支付其相应的劳动报酬，被告常雪松出具欠条确认尚欠人工费后，双方就劳动报酬形成了债权债务关系，被告常雪松尚欠原告冯权利26840元劳动报酬的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告常雪松于本判决生效后十日内支付给原告冯权利人工费26840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告常雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王希民
二〇一四年八月二十九日
代书记员 包岸静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1119-1号
原告：王凤辉，女，1972年9月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：黄文祥，男，1966年3月19日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈秀华，女，1968年9月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郝振玲，女，1971年3月21日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王凤辉与被告黄文祥、陈秀华、郝振玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1450.00元，依法减半收取725.00元，保全费680.00元，由原告承担。
审判员 魏兵
二〇一八年三月六日
书记员 吴凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05825号
原告翟莹莹，男，1982年6月7日出生。
被告陈建通，男，1958年4月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告翟莹莹与被告陈建通、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟莹莹，被告陈建通、北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟莹莹诉称：2015年1月18日，原告翟莹莹驾驶车辆号牌为京X1小轿车，途径北京市丰台区公益西桥北侧红绿灯时，与被告陈建通驾驶车辆号牌为京X2小轿车发生剐蹭事故，经过交警判定，被告陈建通负本次交通事故全部责任，原告翟莹莹无责任，被告陈建通承认负事故的全部责任后双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费1220元、误工费930元、车辆贬值损失240元、交通费300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建通辩称：认可事故责任认定，同意承担修车费。误工费、车辆贬值费不同意赔偿。交通费没有证据。认为诉讼费应该由原告承担。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及限额为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生于保险期。维修费用符合我司定损，但需原告提供维修发票及详单。误工费，车辆贬值，交通费不属于保险公司赔偿责任。
经审理查明：2015年1月18日19时30分许，在北京市丰台区公益西桥处，陈建通驾驶京X2车辆与翟莹莹驾驶京X1车辆发生接触，双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，确定由陈建通负事故全部责任，翟莹莹无责任。京X1车辆经北京分公司定损确定修理费为1220元。2015年1月21日该车被送往北京平瑞腾达汽车修理中心进行维修，翟莹莹支付修理费1230元。
另查，事故发生时，京X2车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修结算单、定损单、交通费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：陈建通驾驶京X2车辆与翟莹莹驾驶京X1车辆发生交通事故，造成京X1车辆受损，翟莹莹因维修车辆造成修车费损失。因陈建通负事故的全部责任，又陈建通所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险分项限额内对翟莹莹的损失先行承担赔偿责任。关于修理费，翟莹莹按照北京分公司定损数额主张1220元，本院不持异议；关于误工费、车辆贬值费，于法无据，本院不予支持；关于交通费，根据相关票据，本院确定为112元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告翟莹莹修车费一千二百二十元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告翟莹莹交通费一百一十二元。
三、驳回原告翟莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈建通负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 齐 乐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1215号
原告：宋延波，男，住通化市东昌区。
被告：宋延萍，女，住通化市东昌区。
被告：唐胜斌，男，住通化市东昌区。
被告：唐胜军，男，住通化市东昌区。
被告：唐勇，男，住通化市东昌区。
原告宋延波、宋延萍与被告唐胜斌、唐胜军、唐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，于2016年6月30日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋延波、宋延萍，被告唐胜军、唐勇到庭参加了诉讼，被告唐胜斌经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
宋延波、宋延萍诉称：2016年3月6日，唐胜斌及唐胜军的父亲唐文才驾驶吉E109**号车，因未与前车保持安全距离，与于雷驾驶的黑LE88**�车相撞，造成吉E109**号车内的乘员宋福清死亡。经交警部门事故认定，唐文才负事故的全部责任。因唐勇的父亲唐景湖为吉E109**号车车主，其将车辆交由驾驶证已经注销的唐文才驾驶，致使事故发生，故其应和唐文才对宋福清的死亡承担赔偿责任。被告唐胜斌、唐胜军为唐文才的遗产继承人，唐勇为唐景湖的遗产继承人，三被告应赔偿宋福清的死亡赔偿金及丧葬费共计50万元。
唐胜斌辩称（书面意见）：唐胜斌的父亲唐文才没有遗产，唐胜斌也不继承唐文才的遗产，故原告要求唐胜斌承担赔偿责任没有依据。
唐胜军辩称：唐胜军的父亲唐文才没有遗产，唐胜军也不继承唐文才的遗产，故原告要求唐胜斌承担赔偿责任没有依据。
唐勇辩称：唐勇没有继承到唐景湖的财产，也放弃继承财产，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理�明：2016年3月6日，唐文才无证驾驶吉E109**号车与于雷驾驶的黑LE88**号货车尾随相撞后起火燃烧并引燃LE8888号货车挂车及货物，造成驾驶人唐文才及乘车人唐景湖、宋福清因车体燃烧而烧死，乘车人乔连海受伤，两车及货物烧毁的交通事故。该事故经交警部门事故认定，唐文才负事故的全部责任，唐景湖、宋福清、乔连海、于雷无责任。
认定以上事实的证据有交通事故责任认定书、原、被告的陈述。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、原告起诉的赔偿数额有无事实及法律依据？2、各被告是否应承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任？
本院认为:本案原告要求被告承担的为其父的赔偿责任，本案三名被告已经明确表示没有继承到遗产，原告亦没有举证证明三被告继承到了遗产，且三被告明确表示放弃继承，亦不同意代为清偿其父亲的债务，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，本案原告要求三被告承担赔偿义务因缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告唐胜斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告宋延波、宋延萍的各项诉讼请求。
案件受理费8800.00元（原告已交1000.00元），由原告负担。财产保全费3020.00元，返还原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1781号
申请执行人刘皓，男1965年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人王超，男，1976年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请执行人刘皓与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04202号民事判决书，依法向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人王超向申请执行人刘皓支付借款本金194000元。支付利息34661元（生效法律文书确定从2015年9月19日起计算至判决确定给付之日止），承担本案受理费、保全费、公告费共计6375元、执行费2810元。但被执行人王超至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人王超名下的房产一套已被本院保全查封，被执行人王超名下的一台车辆在执行阶段被本院查封，申请执行人亦无法提供被执行人的相关财产线索，本院将被执行人王超纳入失信人员名单。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案件符合人民法院执行案件终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武昌民初字第03608号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 彭 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1781号之一
申请执行人：刘皓，男1965年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：王超，男，1976年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请执行人刘皓与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第04202号民事判决书于2016年9月17日已发生法律效力，本院受理执行后，依法通知并责令被执行人王超履行该生效法律文书确定的义务，应向申请执行人刘皓支付借款本金194000元，支付利息34661元（生效法律文书确定从2015年9月19日起计算至判决确定给付之日止），承担本案受理费、保全费、公告费共计6375元，执行费2810元。但被执行人王超至今未履行生效法律文书确定的义务。另本院以（2015）鄂武昌民保字第00616号民事裁定书，于2015年11月24日查封了被执行人王超名下位于武汉市洪山区汪家墩18号龙滩SOMO1栋20层A2005室房屋，【房屋权证号：（2013009756）建筑面积191.36平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王超名下的位于武汉市洪山区汪家墩18号龙潭SOMO1栋20层A2005室房屋【房屋权证号（洪2013009756）建筑面积191.36平方米】的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年三月二十日
书记员 郑 军
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5871号
原告蒋付林，男，汉族，1969年2月8日出生。
被告深圳市丰汇通通信工程有限公司。
法定代表人韩大卫。
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年八月二十五日
书记员 张瑛（代）
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第485号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某，绰号“蛇仔”，男，1973年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市南沙区。2002年9月28日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年9月10日刑满释放。因本案于2014年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2014）460号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张凌锋出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日14时许，被告人冯某经事前与林某某电话联系，去至广州市南沙区大岗镇潭灵大道北流村治安亭附近番019号出租屋门口，以人民币200元的价格向林某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包。交易完成后，被告人冯某被公安机关人赃并获。经鉴定，该小包甲基苯丙胺净重0.55克。另从被告人冯某身上缴获4小包甲基苯丙胺，经鉴定共净重2克。被告人冯某归案后向公安机关如实供述其罪行。公诉机关建议本院对被告人冯某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘查笔录，涉案毒品、毒资、作案工具手机照片，毒品化验检验报告，现场检测报告，扣押、发还物品清单，抓获经过，证人林某某、郭某某、陈某某的证言，相关的辨认笔录，相关的视听资料，相关的手机通话记录清单，刑事判决书、刑满释放证明书、刑满释放人员通知书，强制戒毒通知书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，被告人冯某在公安机关的供述、辩解及其户籍资料等证据证实，被告人冯某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人冯某有坦白情节，本院依法从轻处罚；被告人冯某有犯罪前科，本院依法酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年11月20日止；罚金于判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺2.55克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00012号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，2009年12月因犯招摇撞骗罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月9日刑满释放。2013年9月3日因本案被羁押，同年9月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2013年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日，被告人刘某某伙同赵某某、石某某（均已判刑）、“小某”（在逃）驾驶租来的黑色现代牌轿车（车牌号：陕A＊＊＊**）窜至本市碑林区红会路某足浴店附近，将途经此处的被害人薛某强行拉上车，被告人刘某某等人谎称自己是公安人员，以被害人薛某涉嫌嫖娼为由，向其索要30000元罚款。在被害人薛某提出到其住处取钱后，被告人刘某某等人驾车来到本市雁塔路万达广场，由同伙石某某、“小某”带被害人薛某到1栋3单元大厅。被害人薛某随即要求保安报警，并将其同伙石某某当场抓获，“小某”逃脱后与被告人刘某某及赵某某逃匿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、前科材料及刑满释放证明、同案犯判决书、被告人刘某某的在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某系冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；其曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法亦应从重处罚。被告人刘某某犯罪有未遂情节，依法可以从轻处罚；其归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第1项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 博
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00012号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1978年10月15日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化，无业。2009年12月因犯招摇撞骗罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月9日刑满释放。2013年9月3日因本案被羁押，同年9月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2013年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日，被告人刘某某伙同赵某某、石某某（均已判刑）、“小某”（在逃）驾驶租来的黑色现代牌轿车（车牌号：陕AJY0**）窜至本市碑林区红会路某足浴店附近，将途经此处的被害人薛某某行拉上车，被告人刘某某等人谎称自己是公安人员，以被害人某某涉嫌嫖娼为由，向其索要30000元罚款。在被害人X某某提出到其住处取钱后，被告人刘某某等人驾车来到本市雁塔路万达广场，由同伙石晓斌、“小某”带被害人某某到1栋3单元大厅。被害人随即要求保安报警，并将其同伙石晓斌当场抓获，“小”逃脱后与被告人刘某某及赵勤虎逃匿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、前科材料及刑满释放证明、同案犯判决书、被告人刘某某的在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某系冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；其曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法亦应从重处罚。被告人刘某某犯罪有未遂情节，依法可以从轻处罚；其归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第1项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 博
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00012号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，汉族，小学文化，无业。2009年12月因犯招摇撞骗罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月9日刑满释放。2013年9月3日因本案被羁押，同年9月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2013年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员李楠、刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日，被告人刘某某伙同赵某某、石某某（均已判刑）、“小魏”（在逃）驾驶租来的黑色现代牌轿车（车牌号：陕A*****）窜至本市碑林区红会路某足浴店附近，将途经此处的被害人薛某强行拉上车，被告人刘某某等人谎称自己是公安人员，以被害人薛某涉嫌嫖娼为由，向其索要30000元罚款。在被害人薛某提出到其住处取钱后，被告人刘某某等人驾车来到本市雁塔路万达广场，由同伙石某某、“小魏”带被害人薛某到1栋3单元大厅。被害人薛某随即要求保安报警，并将其同伙石某某当场抓获，“小魏”逃脱后与被告人刘某某及赵某某逃匿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、前科材料及刑满释放证明、同案犯判决书、被告人刘某某的在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某系冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚；其曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法亦应从重处罚。被告人刘某某犯罪有未遂情节，依法可以从轻处罚；其归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第1项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 博
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 敏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1290号
原告刘某某，女，1979年3月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1979年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈善智、被告张某某及其委托代理人陈立阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年农历十一月经朋友介绍相识，2014年1月29日在隆回县民政局登记结婚。婚后，被告经常以打牌赌博为业，输钱后就对原告发脾气，并殴打原告以作为他的发泄品，被告曾多次限制原告的人身自由，将原告关在出租房里将门反锁，不许原告做饭吃，家里的锅鼎多次被砸烂，手机多次摔坏，2014年国庆期间最长关了原告三天之久，原告遭被告打伤后仍带伤上班，一起打工的工友都对原告的痛苦非常同情，并告诉原告利用法律的武器保护妇女的权益。另原、被告夫妻存续期间无子女，无共同债务、债权。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，特起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告张某某答辩称，原告所述离婚理由不属实，被告不同意原告离婚的要求。
经审理查明，原、被告于2013年农历十一月经朋友介绍相识，2014年1月29日在隆回县民政局登记结婚。原、被告无婚生小孩，无共同财产，亦无共同债务。原告认为双方婚前没有建立好夫妻感情，婚后，被告经常以打牌赌博，脾气差，且欧打原告，故原告诉至法院，请求解除婚姻。
上述事实，有原、被告身份资料、结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方应该珍惜已建立的家庭。婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告的矛盾并不尖锐，只要双方相互理解、加强沟通、互谅互让，特别是被告加强对原告的呵护、关爱，增强家庭责任感，夫妻还是能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗喜
二〇一五年九月六日
代理书记员 罗丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第218号
原告：于礼。
原告：于国栋。
两原告委托代理人：潘吉山。
被告：姜峰，1971年农历7月9日出生。
委托代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。
原告于礼、于国栋与被告姜峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于礼、于国栋及两原告委托代理人潘吉山到庭参加了诉讼，被告姜峰及其委托代理人包自令到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于礼、于国栋诉称：2014年9月，两原告受被告姜峰雇佣为其建设厂房。工程竣工后，由被告（证明人）亲自出具了工资结算证明。虽经原告多次索要工钱，但被告迟迟不予支付。请求判令被告支付工钱11040元。
被告姜峰辩称：我不欠原告的工钱，是孙金龙欠原告的工钱，孙金龙和我系雇佣关系，我只是在工地上领人给孙金龙干活并记工，工资都是由孙金龙付，原告干的活是给孙金龙干的。
经审理查明：2013年5月份，孙金龙雇佣被告姜峰作为施工队长在海阳市二十里店镇岚前坡工业园领人进行厂房改造和重建工程施工，孙金龙按日工付给姜峰工钱，姜峰领人干活并负责记工。原告于礼和于国栋系父子关系，二人均是瓦工，原告于礼找到被告姜峰，要求在该工地干活。姜峰经请示孙金龙同意后，就让两原告跟着被告一起在工地干活，因当时大工工资均是每人每天150元，所以两原告也是每人每天150元。两原告共计干了40天，工程结束，当时工钱没有付，只是记账。2013年8月份，被告姜峰受孙金龙雇佣在东村街道凉山后村抹墙和贴瓷砖，原告于礼又找到被告，要求跟着被告干活。被告经请示孙金龙答应后，并说每人每天付给工钱180元。8月底工程干完，两原告共干了28个工日，当时也没有付工钱。
原告于礼主张，被告姜峰以前曾跟自己干活，双方认识。2013年姜峰领人在潘家村南干活，原告找被告想跟他干活，被告同意后，原告就在被告处干活，原告问工资怎么开法，被告说按日工计算，大工每天150元，收割小麦前付80%，剩余20%没有说什么时间付。活都是被告安排的，被告是那里的施工队长，干活的人都是被告找的，老板不去，都是由被告记工。收小麦前就干完了。2013年8月份，被告打电话叫原告到凉山后村2层楼房抹墙和贴瓷砖，答应每人每天180元，干完后和第一期干的活一起付清工钱。但干完后没有付工钱。原告认为，跟被告干活时，被告明确答复大工的工钱并说完工后给工钱的时间，干活的人都是被告找的，活是被告安排的，说明原告到被告处干活，干多少工和支付工钱都是被告提前答复承诺的，但工程完工后原告多次找被告讨要工钱，被告以老板的钱没有发下来等理由拒付。2014年9月27日，原告去找被告，被告给原告出具了证明条1张，说年底给钱，结果也没有给。原告是给被告提供劳务的，所以被告应支付工钱给原告。原告向本院提交了被告出具的证明1份，内容为：“2013年于礼8月4工9月13工于国栋8月4工9月7工合计28工、180元，合计5040于礼：5月6.5工、6月14工，于国栋5月6.5工、6月13工，合计40工、150元合计6000元，总计11040元证明姜峰2014年9月27号。”
经质证，被告认可该证明是自己出具的，但主张自己不欠原告的工钱，自己是受老板孙金龙雇佣领人在工地干活并记工，孙金龙按日工每天给工钱200元，但至今一分钱也没有领到。工人干活的工钱都是和孙金龙计算，原告的工钱也应由孙金龙付。干完活后，过了一段时间，于礼告诉被告说打电话向老板要钱，老板说没有钱，于礼就让被告给他对对工，被告就出具了上述证明，于礼让写上工钱，被告就把工钱写上了。被告认为，庭审中原告也承认被告是跟孙金龙干活的施工队长，原告真正的雇主是孙金龙，原告干活的劳务费应向孙金龙索要，原告起诉被告主体错误。被告向本院提交了孙金龙出具的书面证明1份，主要内容是：姜峰是跟着孙金龙打工，至今工资也没有发，孙金龙和姜峰之间是雇佣关系。原告对该证明有异议，认为该证据无法分辨真假，被告与老板是什么关系和本案没有直接的关系，被告的陈述与事实不符。第一次庭审结束后，孙金龙到本院要求给其作调查笔录，在笔录中陈述：2013年5月到8月间，自己雇佣姜峰作为施工队长在工地上负责记工并看着干活，按日工每天付给姜峰工钱200元，没有约定支付的时间，什么时间有钱就付，平时可以预支，现在还欠其工钱未付。工地上干活的工人是姜峰找的，工钱也是由姜峰和工人讲好每天多少钱，经自己同意后，由姜峰记工，最后工钱由自己付。于礼和于国栋是姜峰找来给自己干活的，他们在岚前坡和凉山后干的活都是给自己干的，工钱应由自己付，自己到老板那里领出来后再发给工人。因自己的老板没有发钱，所以自己也没有钱付给他们。原告认为该笔录上所陈述的孙金龙与被告之间是雇佣关系与本案无关，孙金龙的建筑队没有资质和施工许可手续，谁是老板无法无据，没有证据证明孙金龙和被告之间是雇佣关系。原告不是该施工队的固定工人，是被告临时雇佣的，在雇佣时被告就明确作出了工价及完工后由他支付工资的承诺并出具了工日和工资数额的证明手续，该劳务自始自终都是原、被告之间形成的法律关系，原告向被告索要工钱，有理有据。孙金龙往自己身上揽付工钱是无证无据的单方行为，与本案无任何法律关系。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告提交的证据在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：原告主张受被告雇佣到被告处干活，被告欠其劳务费11040元，有被告书写的证明为证，要求被告付清。被告主张自己受孙金龙雇佣作为施工队长负责在工地上领人干活并记工，工人的工资都是由孙金龙支付，原告是给孙金龙干活，其工钱应由孙金龙支付。孙金龙在调查笔录中承认自己雇佣被告作为施工队长领人在工地干活，原告是由被告找来给自己干活的，原告的工钱应由自己支付。孙金龙所述与被告主张的一致，而原告在庭审中也陈述“活都是被告安排的，被告是老板手下的施工队长，干活的人都是被告找的，老板不去……”，由此可以认定原、被告都是受孙金龙雇佣，在工地上为孙金龙施工，都和孙金龙存在劳务关系。虽然原告提交的证明是被告出具的，但该证明只是证明原告干活的天数及劳务费数额，因被告负责领人在工地干活并记工，该证明不是欠条，不能证明原告的劳务费应由被告支付，因为被告与原告之间不存在劳务关系，因此，原告要求被告支付劳务费11040元，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于礼、于国栋要求被告姜峰支付劳务费11040元的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告于礼、于国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 李瑞河
人民陪审员 于耀亭
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周克宏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1242号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人孙文泽。
本院于2016年10月31日立案执行通化市东昌区人民法院申请孙文泽罚金一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初396号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1242号
申请执行人东昌区法院。
被执行人孙文泽。
本院于2016年10月31日立案执行通化市东昌区人民法院申请孙文泽罚金一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初396号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱振全
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2276号
原告林士香。
被告田素芳。
本院在审理原告林士香诉被告田素芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林士香撤回起诉。
案件受理费减半收取44元由原告负担。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 隋晓鸥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15062号一一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：刘文燕，男，1987年4月5日出生，住四川省渠县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘文燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 曾婉慧一一
二〇一七年十月十二日一一一一
书记员 李嘉濠一一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15062号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。被告：刘文燕，男，1987年4月5日出生，住四川省渠县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘文燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员 曾婉慧一一二〇一七年十月十二日一一一一书记员 李嘉濠一一
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1956号
申请执行人孙洪成，男，汉族，联通公司职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人奈曼旗力强建材制造有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗。
法定代表人郑强，职务经理。
本院在执行申请人王洪成与被执行人奈曼旗力强建材制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人王洪成同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终863号民事判决书的本次执行程序。
申请人王洪成发现被执行人奈曼旗力强建材制造有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卜庆远
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初46号
原告：苏友彬，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。身份证号码：×××2350。
被告：王武雄，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。身份证号码：×××2316。
委托代理人：杨楚程、苏泽填，均系广东典元律师事务所律师。
被告：佘佩华，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。身份证号码：×××2328。
本院在审理原告苏友彬诉被告王武雄、佘佩华民间借贷纠纷一案中，原告苏友彬于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告私下协商达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏友彬撤诉。
案件受理费折半收取为人民币1950元由原告苏友彬负担。
审判员 刘作炎
二〇一六年三月二十九日
书记员 洪少榕
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执559号之一
申请执行人：青岛科牧制药有限公司，住所地：胶州市胶北工业园香江迎宾大道28号。
法定代表人：韩延东，总经理。
被执行人：刘安涛，男，1968年8月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人青岛科牧制药有限公司与被执行人刘安涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成长期执行和解协议，并申请终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2016）鲁0702民初2545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执559号
申请执行人：青岛科牧制药有限公司，住所地：胶州市胶北工业园香江迎宾大道28号。
法定代表人：韩延东，总经理。
被执行人：刘安涛，男，1968年8月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0702民初2545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘安涛存款200000.00元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘安涛价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执559号申请执行人：青岛科牧制药有限公司，住所地：胶州市胶北工业园香江迎宾大道28号。法定代表人：韩延东，总经理。被执行人：刘安涛，男，1968年8月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0702民初2545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘安涛存款200000.00元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘安涛价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 涛二〇一八年四月二十三日书记员 刘国伟
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更428号
罪犯张伟，男，出生于1992年10月27日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2014年7月29日作出（2014）崆刑初字第129号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月(刑期自2013年11月26日起至2019年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更428号罪犯张伟，男，出生于1992年10月27日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2014年7月29日作出（2014）崆刑初字第129号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月(刑期自2013年11月26日起至2019年1月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执298号
申请人：张希军，男，1972年2月28日生，汉族，新兴煤矿工人，现住本市新兴区北山街道十七委20组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第338号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年07月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年07月21日前履行七劳人仲字【2016】第338号仲裁裁决书所确定的31,218.00元给付义务。
申请人张希军与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司在2017年12月30日前分批给付清申请人张希军案件款31,218.00元。二、执行费368.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执298号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 :姜海涛
执行员 : 吴 盛
二〇一六年七月十九日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执298号申请人：张希军，男，1972年2月28日生，汉族，新兴煤矿工人，现住本市新兴区北山街道十七委20组。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：刘英志，董事长。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第338号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年07月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年07月21日前履行七劳人仲字【2016】第338号仲裁裁决书所确定的31,218.00元给付义务。申请人张希军与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司在2017年12月30日前分批给付清申请人张希军案件款31,218.00元。二、执行费368.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执298号案退出本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :杜俊峰执行员 :姜海涛执行员 : 吴 盛二〇一六年七月十九日书记员 :李亚男
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2317号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行清平支行客户经理。
被告：杨采红，男，汉族，农民。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，农民。
被告：杨采忠，男，汉族，农民。
被告：郑新华，女，汉族。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告杨采红、ＸＸＸ、杨采忠、王某、郑新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告以被告王某因刑事犯罪正在服刑为由，申请撤回对被告王某的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托诉讼代理人刘伟、被告郑新华到庭参加诉讼，被告杨采红、ＸＸＸ、杨采忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨采红向原告高某商行偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年7月17日起至2015年3月13日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月14日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算）；2、被告ＸＸＸ、杨采忠、郑新华对上述第一项之债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月2日，高唐县农村信用合作联社清平信用社（以下简称清平信用社）与被告杨采红、ＸＸＸ、杨采忠签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2015年4月1日止在清平信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额225000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；杨采红的授信额度为50000元；在约定的期限和授信额度内，杨采红可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；还款方式为委托扣款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告王某、郑新华签订《最高额保证合同》，约定被告王某、郑新华对原告（债权人）自2013年4月2日到2015年4月1日期间与杨采红、ＸＸＸ、杨采忠形成的债权余额225000元提供最高额保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。个人最高额联合保证借款合同和最高额保证合同签订后，清平信用社于2014年7月17日向被告杨采红发放贷款50000元，到期日为2015年3月13日，借款利率为月利率11‰。借款到期后，被告杨采红没有偿还过借款本息。其他被告均未履行还款义务。
杨采红、ＸＸＸ、杨采忠均未作答辩。
郑新华辩称，郑新华于2013年签订过保证合同，2014年未签订过担保合同，该笔借款是2014年所借，借款时也没有人通知过，郑新华对此并不知情。所以，郑新华对这笔借款不应当承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于高某商行主张的清平信用社（现已改制为高某商行清平支行，系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行）与杨采红、ＸＸＸ、杨采忠、郑新华签订、履行个人最高额联合保证借款合同和最高额保证合同的相关事实，原告提交个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及借款人杨采红存款账号交易明细各1份加以证明。被告郑新华对最高额保证合同上的签字无异议，被告杨采红、ＸＸＸ、杨采忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
本院认为，原告清平信用社与被告杨采红、ＸＸＸ、杨采忠签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告郑新华签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。清平信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告杨采红未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告杨采红偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年7月17日起至2015年3月13日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月14日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
ＸＸＸ、杨采忠、郑新华自愿对杨采红的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求ＸＸＸ、杨采忠、郑新华对杨采红的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，ＸＸＸ、杨采忠、郑新华对杨采红上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为225000元。ＸＸＸ、杨采忠、郑新华在承担保证责任后，有权向杨采红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨采红于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2014年7月17日起至2015年3月13日止按月利率11‰计算）、罚息（自2015年3月14日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算）；
二、被告ＸＸＸ、杨采忠、郑新华对被告杨采红的上述债务承担连带清偿责任（被告ＸＸＸ、杨采忠、郑新华对被告杨采红上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为225000元）；
三、被告ＸＸＸ、杨采忠、郑新华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨采红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨采红、ＸＸＸ、杨采忠、郑新华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第622号
原告：李怡蓉，女，1986年4月25日出生，哈尼族。
委托代理人：唐晓峰、黄欣，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明中天世纪房地产经纪有限公司。
住所：昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦*座******号。
法定代表人：徐文涛，总经理。
委托代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李勇，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告李怡蓉诉被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李怡蓉的委托代理人唐晓峰，被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司的委托代理人杨洁娅、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怡蓉诉称：2012年6月16日，原、被告双方签订了《“中天城”委托团购协议》，协议约定：由原告委托被告参与“中天城”项目团购活动，在签订协议时交纳团购意向金每套人民币20万元整，若未成功认购的，返还全额团购意向金及10%年利息（利息计算期间自原告缴清全部团购意向金之日起至退款之日止）等条款。协议签订后，原告按约定向被告支付了团购意向金人民币20万元整，履行了协议义务，但截止今日被告却未能按照协议约定履行成功完成委托事项，经原告多次与被告协商，被告仅支付自2012年6月16日起至2013年6月31日止的利息共计人民币2万元。剩余款项经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、解除原、被告双方于2012年6月16日签订的《“中天城”委托团购协议》；2、判决被告立即向原告退还团购意向金人民币20万元整及该款项自2013年7月1日起至全部款项清偿之日止的利息（按年利率10%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司答辩称：原告委托被告代为办理中天城的团购，对委托事项办理期限没有约定，被告一直在跟进进展，为办理委托事项做准备，但现在项目团购还未开始，原告无权解除委托协议，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李怡蓉针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《“中天城”委托团购协议》；2、《收据》。证明2012年6月16日，原、被告双方签订了《“中天城”委托团购协议》，协议约定：由原告委托被告参与“中天城”项目团购活动；在签订协议时交纳团购意向金每套人民币20万元整；若未成功认购的，返还全额团购意向金及10%年利息（利息计算期间自乙方缴清全部团购意向金之日起至退款之日止）等条款。协议签订后，原告按约定向被告支付了团购意向金人民币20万元整，履行了协议义务。
经质证，被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司对原告李怡蓉提交的全部证据的真实性均予认可。
被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告李怡蓉提交的全部证据的真实性被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司均予认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：2012年6月16日，原、被告双方签订了一份《“中天城”委托团购协议》，约定被告组织原告参与昆明市北市区龙泉路与霖雨路交叉口的“中天城”项目商品房团购活动，在原告对所团购的项目做了充分了解后，自愿参加。被告保证该团购活动的真实性。被告作为组织原告进行团购的代表，有权代表原告与开发商就项目开盘时间，认购房源时间，价格等内容进行协商，确保团购成功。原告自愿交纳团购意向金每套人民币贰拾万元，作为可以在项目开盘时享有团购价的资格，该团购意向金在原告签订正式《商品房购销合同》时直接冲抵总房款。若未成功认购的，返还全额团购意向金及10%年利息（利息计算期间自原告缴清全部团购意向金之日起至退款日止）。2012年6月16日，原告向被告交付了团购意向金人民币20万元。庭审查明被告向原告支付了该笔款项自2012年6月16日至2013年6月30日的利息人民币2万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原、被告之间系委托合同关系，原告李怡蓉作为委托人有权随时解除合同，故本院对于原告李怡蓉要求解除双方之间《“中天城”委托团购协议》的诉讼请求，依法予以支持。另外，涉案《“中天城”委托团购协议》于2012年6月16日签订至今已逾三年时间，被告仍未能完成委托事项，原告未成功认购团购房，依双方合同约定被告应当返还全额团购意向金及利息（年利率10%），故本院对于原告要求被告退还团购意向金人民币20万元及该款项自2013年7月1日至全部款项清偿之日止的利息（按年利率10%计算）的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李怡蓉与被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司于2012年6月16日签订的《“中天城”委托团购协议》。
二、被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内向原告李怡蓉退还团购意向金人民币20万元及该款项自2013年7月1日至全部款项清偿之日止的利息（按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4875元，减半收取人民币2437.5元，由被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司承担人民币2437.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一五年八月十一日
书记员 王珏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00004号
原告河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市人民大道18号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
委托代理人杨孝将，男，汉族。
被告岳纪英，女，汉族。
原告河南城建建设集团有限公司因与被告岳纪英民间借贷纠纷一案于2013年12月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南城建建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10250元减半收取5125元，由原告负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贺晓凯
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第321号
原告程某，农民。
被告魏某，农民。
原告程某诉被告魏某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 闫志刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冯延虹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1337号
原告：李晓英。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告：单平飞。
被告：单涛涛。
委托代理人：单平飞，系被告的父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：应特。
委托代理人：吕吉利，系公司员工。
原告李晓英与被告单平飞、单涛涛、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李晓英的委托代理人王焕其及章梅艺优、被告单平飞、被告单涛涛的委托代理人单平飞、被告平安财险永康公司的委托代理人吕吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月30日，被告单平飞驾驶浙G×××××号小型轿车沿大永线由永康往东阳方向行驶，行经大永线29KM＋100M路段时与由东往西方向横穿大永线的行人原告李晓英发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经永康市交通警察大队责任认定，被告单平飞负事故的主要责任，原告李晓英负事故的次要责任。原告损伤经司法鉴定所鉴定构成八级、九级、十级、十级伤残，评定误工时限至评残前一日、护理时限180日、营养时限60日。另查明，浙G×××××号小型轿车该车投保于被告平安财险永康公司。请求判令：一、由被告单平飞、单涛涛赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计402412.71元（赔偿清单：医药费230993.29元、住院伙食补助费6990元、营养费60天×93元／天=5580元、护理费233天×150元／天=34950元、误工费381天×74元／天=28194元、残疾赔偿金19373元／年×20年×36%=139485.6元、精神损害抚慰金18000元、交通费4660元、鉴定费4163元）。二、由被告平安财险永康公司在保险责任范围内将上述赔款直接支付给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
被告单平飞、单涛涛答辩称，俩人系父子关系。发生事故属实，事故后已支付医疗费用50000元。
被告平安财险永康公司答辩称，对事故事实无异议，标的车在我司仅投保了交强险，医疗费中扣除非医保用药，精神抚慰金认可3000元／级，交通费按20元／天计算，鉴定费、诉讼费不在我司承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆所有、保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、出院记录、医药发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用（欠费永康市第一人民医院100439.76元，原告承诺由法院直接支付给医院）。
4、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告的营养、护理、误工时间及化去的鉴定费用。
对原告提交的上述证据，经到庭各被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。经审核，原告的医疗费用为232842.88元，被告平安财险永康公司提出医疗费需扣除非医保用药，未提交证据证明，不予采纳。原告主张的营养费按62元／天计算；精神损害抚慰金，本院酌定15000元。
被告单平飞陈述已支付医疗费用50000元，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告单平飞驾驶浙G×××××号小型轿车沿大永线由永康往东阳方向行驶，行经大永线29KM＋100M路段时与由东往西方向横穿大永线的行人原告李晓英发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经永康市交通警察大队作出（2014）第11797号事故责任认定，被告单平飞负事故的主要责任，原告李晓英负事故的次要责任。原告经永康市第一人民医院治疗，住院234天，化去医疗费用232842.88元（欠费100439.76元）。2015年10月21日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具沪闵司临残鉴字（2015）第212号鉴定意见：原告李晓英因交通伤构成八级、十级、十级伤残；并评定误工时限至评残前一日、护理时限180日、营养时限60日。2015年8月13日，金华市第二医院司法鉴定所出具（2015）精鉴字民第026号鉴定意见：评定脑外伤所致智能损害（轻度），与本次道路交通事故系直接因果关系，构成九级伤残。另查明，被告单平飞与被告单涛涛系父子关系，浙G×××××号车的所有人为被告单涛涛，该车在被告平安财险永康公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告单平飞已支付医疗费用50000元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，各方均无异议，本院予以确认。被告平安财险永康公司提出医疗费中需扣除非医保用药的意见，未提交证据证明，不予采纳。原告主张的营养费按62元／天计算；护理费按180天×150元／天=27000元计算；原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费合理，予以支持。精神损害抚慰金，本院酌定15000元。原告李晓英因交通事故造成的合理损失为：医疗费232842.88元（欠费100439.76元）、营养费3720元、住院伙食补助费6990元、护理费27000元、误工费28194元、残疾赔偿金139485.6元、交通费4660元、鉴定费4163元、精神损害抚慰金15000元，合计462055.48元。本案中，被告单平飞负事故的主要责任，故被告平安财险永康公司作为浙G×××××号车交强险的保险人，应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计120000元。超出交强险部分损失342055.48元由被告单平飞按80%赔偿计273644.38元，已支付50000元，尚应赔偿223644.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在交强险限额范围内赔偿原告李晓英因交通事故造成的各项损失共计120000元（其中100439.76元支付给永康市第一人民医院，余款19560.24元支付给原告李晓英），款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告单平飞赔偿原告李晓英因交通事故造成的各项损失共计273644.38元，已支付50000元，尚应赔偿223644.38元。款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1206元，由被告单平飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年四月八日
代书记员 李美霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1339-1号
申请执行人陈大为。
被执行人李孝德。
申请执行人陈大为与被执行人李孝德养殖回收合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1050号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 路 凯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第219号
上诉人（原审原告）陈文通，男，1974年11月29日生，汉族，江西省泰和县人。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文俊，又名王志新，男，1983年1月30日生，汉族，江西省泰和县人。
委托代理人肖方胜，江西井冈律师事务所律师。
上诉人陈文通因与被上诉人王文俊合伙纠纷一案，不服泰和县（2014）泰民初字第179号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月至2010年2月底，陈文通与王文俊在河南南阳市合伙开办家具厂，因双方存在亲属关系，合伙期间未签订任何书面协议。2010年2月底，王文俊退伙，家具厂由陈文通独自经营至今，王文俊退伙时，双方也未签订退伙结算协议。合伙经营期间，王文俊负责管理账务和资金，陈文通负责联系业务。2009年5月8日至2010年2月7日，王文俊曾出具过四张欠条，四张欠条均未注明债权人名称。2014年2月12日，陈文通持王文俊出具的四张欠条向一审法院提起诉讼。经法庭审查，四张欠条均有不规则裁剪痕迹，其中2009年5月8日和2010年2月7日的欠条虽经裁剪，但欠条下方仍有不完整字迹显示。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。当事人提供的证据应当客观真实，形式完整，不得伪造和变造。陈文通向法庭提交的四张欠条均经过了裁剪，且部分裁剪极不规则，其中2009年5月8日和2010年2月7日的欠条虽经裁剪，但欠条下方仍有不完整字迹显示，说明欠条形式上并不完整，尚有部分内容被人为有意裁剪，该四张欠条存在明显瑕疵，其真实性存在合理怀疑，不足以证明案件全部事实的证明效力。陈文通不能提供欠条的缺失部分，且解释欠条缺失的成因是“在被告王文俊出具欠条后，欠条放置在原、被告共同保管的抽屉里，至2010年元旦后，被告才将欠条裁剪成现状交给原告，被告并解释裁剪的原因为欠条被老鼠咬坏”。该解释与一般生活常理实不相符，令人难以信服。况且原告陈文通的委托代理人向法庭的陈述为“原告告知代理人欠条出具后一直由原告自行保管”也相矛盾。陈文通应承担因欠条被裁剪而导致证明力不足的不利法律后果，陈文通依据四张存在明显瑕疵的欠条主张权利，依据不足，原审法院对其的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回陈文通的诉讼请求。本案诉讼费3847元由陈文通负担。
上诉人陈文通不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误：1、被上诉人出具欠条时，本身形状就是不规则，并不是一审所认为的有意裁剪。2、欠条的内容是完整的，被上诉人称欠条中注明“已付清”或“已结清”字样被撕掉，一审判决也认为欠条下方有不完整字迹被有意裁剪。然而根据常理知道，一般结清的欠条收回后就会撕毁，不可能会保存下来，如果真有“已付清”或“已结清”字样，应该是注明在欠条内容的中间，而不是注明在欠条的上面或者下面。从上诉人提供欠条来看，内容是完整明确的，并且中间也没有其他字样，欠条的效力依然是存在的。3、一审法院称多次电话通知上诉人，且上诉人解释欠条缺失的成因是“被告出具欠条后，将欠条放置在原、被告共同保管的抽屉里，至2010年元旦后，双方在算账时，被告将欠条剪成现在的形状交给原告，并解释是因为老鼠咬坏了”不属实。上诉人并没有这样解释过，被上诉人自出具欠条给上诉人后，欠条就一直由上诉人保管的。4、上诉人提供了被上诉人出具的四份欠条，且欠条内容完整明确，足以证明被上诉人欠上诉人177359元的事实。故上诉人陈文通上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人177359元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王文俊答辩称：1、四张欠条均未写明债权人名称，更未明确欠上诉人的钱，上诉人主张系该四张欠条的债权人依据不足。2、四张欠条均未说明欠款形成的基础法律关系，更未注明欠上诉人的投资垫付款。上诉人也未证明四份欠条因何形成的。3、四张欠条均有被裁剪的事实，且部分文字被裁剪，不能真实、完整的反映欠条上的全部内容，而且上诉人对欠条被裁剪的原因以及被剪除的文字内容是否与欠款相关始终没有提供证明加以说明，也不能做出合理解释。上诉人的上诉明显依据不足，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，欠条是债务人向债权人出具的一种债权凭证，欠条的形成的原因有多种，可以基于买卖、劳务、合伙等法律事实、行为而产生，欠条持有人主张债权，应当证明当事人之间债权债务真实合法。本案中，陈文通、王文俊曾存在合伙事实，陈文通持有的王文俊书写的欠条存在人为裁剪痕迹，致使对陈文通主张的债权真实性产生合理质疑，并且欠条未明确债权人，仅以此欠条不足以证明陈文通的诉讼主张。该欠条形成原因、欠款性质及陈文通是否为欠条真实的债权人，陈文通并未提供其他证据佐证，故其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3847元，由上诉人陈文通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 龙 蓉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第219号
上诉人（原审原告）陈文通。
委托代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文俊，又名王志新。
委托代理人肖方胜，江西井冈律师事务所律师。
上诉人陈文通因与被上诉人王文俊合伙纠纷一案，不服泰和县（2014）泰民初字第179号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月至2010年2月底，陈文通与王文俊在河南南阳市合伙开办家具厂，因双方存在亲属关系，合伙期间未签订任何书面协议。2010年2月底，王文俊退伙，家具厂由陈文通独自经营至今，王文俊退伙时，双方也未签订退伙结算协议。合伙经营期间，王文俊负责管理账务和资金，陈文通负责联系业务。2009年5月8日至2010年2月7日，王文俊曾出具过四张欠条，四张欠条均未注明债权人名称。2014年2月12日，陈文通持王文俊出具的四张欠条向一审法院提起诉讼。经法庭审查，四张欠条均有不规则裁剪痕迹，其中2009年5月8日和2010年2月7日的欠条虽经裁剪，但欠条下方仍有不完整字迹显示。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。当事人提供的证据应当客观真实，形式完整，不得伪造和变造。陈文通向法庭提交的四张欠条均经过了裁剪，且部分裁剪极不规则，其中2009年5月8日和2010年2月7日的欠条虽经裁剪，但欠条下方仍有不完整字迹显示，说明欠条形式上并不完整，尚有部分内容被人为有意裁剪，该四张欠条存在明显瑕疵，其真实性存在合理怀疑，不足以证明案件全部事实的证明效力。陈文通不能提供欠条的缺失部分，且解释欠条缺失的成因是“在被告王文俊出具欠条后，欠条放置在原、被告共同保管的抽屉里，至2010年元旦后，被告才将欠条裁剪成现状交给原告，被告并解释裁剪的原因为欠条被老鼠咬坏”。该解释与一般生活常理实不相符，令人难以信服。况且原告陈文通的委托代理人向法庭的陈述为“原告告知代理人欠条出具后一直由原告自行保管”也相矛盾。陈文通应承担因欠条被裁剪而导致证明力不足的不利法律后果，陈文通依据四张存在明显瑕疵的欠条主张权利，依据不足，原审法院对其的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回陈文通的诉讼请求。本案诉讼费3847元由陈文通负担。
上诉人陈文通不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误：1、被上诉人出具欠条时，本身形状就是不规则，并不是一审所认为的有意裁剪。2、欠条的内容是完整的，被上诉人称欠条中注明“已付清”或“已结清”字样被撕掉，一审判决也认为欠条下方有不完整字迹被有意裁剪。然而根据常理知道，一般结清的欠条收回后就会撕毁，不可能会保存下来，如果真有“已付清”或“已结清”字样，应该是注明在欠条内容的中间，而不是注明在欠条的上面或者下面。从上诉人提供欠条来看，内容是完整明确的，并且中间也没有其他字样，欠条的效力依然是存在的。3、一审法院称多次电话通知上诉人，且上诉人解释欠条缺失的成因是“被告出具欠条后，将欠条放置在原、被告共同保管的抽屉里，至2010年元旦后，双方在算账时，被告将欠条剪成现在的形状交给原告，并解释是因为老鼠咬坏了”不属实。上诉人并没有这样解释过，被上诉人自出具欠条给上诉人后，欠条就一直由上诉人保管的。4、上诉人提供了被上诉人出具的四份欠条，且欠条内容完整明确，足以证明被上诉人欠上诉人177359元的事实。故上诉人陈文通上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人177359元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王文俊答辩称：1、四张欠条均未写明债权人名称，更未明确欠上诉人的钱，上诉人主张系该四张欠条的债权人依据不足。2、四张欠条均未说明欠款形成的基础法律关系，更未注明欠上诉人的投资垫付款。上诉人也未证明四份欠条因何形成的。3、四张欠条均有被裁剪的事实，且部分文字被裁剪，不能真实、完整的反映欠条上的全部内容，而且上诉人对欠条被裁剪的原因以及被剪除的文字内容是否与欠款相关始终没有提供证明加以说明，也不能做出合理解释。上诉人的上诉明显依据不足，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，欠条是债务人向债权人出具的一种债权凭证，欠条的形成的原因有多种，可以基于买卖、劳务、合伙等法律事实、行为而产生，欠条持有人主张债权，应当证明当事人之间债权债务真实合法。本案中，陈文通、王文俊曾存在合伙事实，陈文通持有的王文俊书写的欠条存在人为裁剪痕迹，致使对陈文通主张的债权真实性产生合理质疑，并且欠条未明确债权人，仅以此欠条不足以证明陈文通的诉讼主张。该欠条形成原因、欠款性质及陈文通是否为欠条真实的债权人，陈文通并未提供其他证据佐证，故其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3847元，由上诉人陈文通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 龙 蓉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2658号
申请执行人：郭荣林，男，住盱眙县。
被执行人：盱眙中源新材料科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区天泉路与葵花大道交汇处。
法定代表人：任广友，该公司董事长。
本院在依据（2015）盱桂民初字第00844号民事调解书，执行郭荣林与盱眙中源新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 葛家军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；