宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2051号
原告袁静，女，汉族，1975年12月4日出生，大专文化，工人。
被告马林，女，汉族，1979年11月25日出生，大专文化，个体。
委托代理人冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权）
被告李炳祥，男，汉族，1981年10月19日出生，高中文化，个体。
被告杨琴，女，回族，1979年2月5日出生，高中文化，无业。
原告袁静诉被告马林、李炳祥、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁静、被告马林及委托代理人冯金良、被告杨琴到庭参加了诉讼，被告李炳祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁静诉称，2014年10月31日，被告马林向原告借款10万元，并给原告出具一张借款借据，载明，“今马林借到袁静现金拾万元整（100000元）借款期限为2个月2014年10月31起至2014年12月31日止月息为5%担保人杨琴同意为上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为出具借条之日至借款人借款全部还清之日借款人马林2014年10月31日担保人杨琴2014年10月31日。”。2015年2月4日，被告马林向原告借款3万元，并给原告出具一张借款借据，载明，“今马林借到袁静现金叁万元整（30000元）借款期限为1个月月息为5%担保人杨琴同意为上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为出具借条之日至借款人借款全部还清之日借款人马林2015年2月4日担保人杨琴2015年2月4日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院要求:1.依法判令被告马林、李炳祥偿还原告借款13万元及利息5330元（自2015年7月3日起按月利率2.05%计算至本金付清时止）；2.依法判令被告杨琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
围绕诉讼请求及主张原告袁静向法庭提交以下书面证据:借款借据两张（原件）、杨琴工资证明一份（加盖杨琴所在单位印章的打印件）、杨琴、马林身份证两张（复印件），证明被告马林向原告借款13万元并由被告杨琴担保的事实。
被告马林对原告提交的证据发表质证意见：对借款借据的真
实性、合法性、关联性及证明目的均有异议：1.10万元借款借据中双方约定支付月息5%，该部分经过改动，而且手印不是马林本人的，5%字样也不是马林书写；2.该份书面证据应当认定为双方的借款合同，而不是借条，借款借据中有合同双方当事人、权利义务、诉讼标的、违约责任的约定，因此应当认定为合同；3.该合同中对保证期间的约定不明确，合同文本中书写的是保证期限，而不是保证期间，根据物权法定原则，物权的种类项目只能由法律规定，保证期间属于物权的内容，因此本案中该合同所谓的保证期限是无效约定，应当认定为双方对保证期间没有约定，原告诉讼主张要求保证人承担保证责任已经超过保证期间，保证人应当免责；4.该合同注解部分书写的是本借条同时为借款人收讫借款人的法律凭证，而不是借款人收讫出借人的借款法律凭证，所以应当认定该份书面证据出示时原告并未向被告支付现金，原告有义务举证证明原告所主张的10万元借款是如何支付。对于3万元借款的真实性、合法性及证明目的有异议：1.该借条双方利息部分经过改动，无法辨认，不能证明双方对利息有过约定，改动部分没有经过借款人马林按指印确认，其它意见同10万元部分，综上，我们认为原告出示的证据不能证明原告已经履行了支付13万元借款的义务，同时利息部分因证据本身被改动过，不能认定作为利息证据作证。对身份证复印件和工资证明的真实性、合法性、关联性无异议。
被告杨琴对原告提交的证据发表质证意见：对10万元的借款借据的质证意见同被告马林质证意见一致；3万元的借款借据，
借款期限是1个月，被告杨琴不承担担保责任。
被告马林辩称，原告与被告马林自2013年至2015年间，连续发生多笔民间借贷；原告与被告马林签订借款合同时，未向马林支付现金，原告在诉状中自认，被告马林找到原告借款后，马林随即签了书面文书，即认可是先签的书面文书，后原告才付的款，不是签订书面合同当时付款；原告在诉状中自认多次向马林索要欠款，没有向保证人主张过权利，仅在起诉时一并将保证人作为被告主张权利，保证人不应承担责任，13万元借款，原告应当举证证明这13万元是如何支付及利息的依据。
被告马林未向法庭提交证据。
被告杨琴辩称，被告在借款借据上签字是事实，但被告杨琴签完字就走了，未看到支付借款，现已过了担保期限，被告杨琴不再承担还款责任。
被告杨琴未向法庭提交证据。
被告李炳祥经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原、被告提交的证据综合质证如下：对原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月31日，被告马林向原告借款10万元，并给原告出具一张借款借据，载明，“今马林借到袁静现金拾万元整（100000元）借款期限为2个月2014年10月31起至2014年12月31日止月息为5%担保人杨琴同意为上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为出具借条之日至借款人借款全部还清之日借款人马林2014年10月31日担保人杨琴2014年10月31日。”。原告支付被告马林借款时预扣利息5000元。2015年2月4日，被告马林向原告借款3万元，并给原告出具一张借款借据，载明，“今马林借到袁静现金叁万元整（30000元）借款期限为1个月月息为5%担保人杨琴同意为上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为出具借条之日至借款人借款全部还清之日借款人马林2015年2月4日担保人杨琴2015年2月4日。”。原告支付被告马林借款时预扣利息1500元。后经原告催要，被告未还。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告袁静要求被告马林、李炳祥偿还借款13万元，原告马林当庭陈述预扣利息6500元，根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，被告马林实际向原告借款应为123500元；被告马林辩称已偿还6500元，原告认可收到被告偿还的6500元，但认为偿还的是利息，因在已偿还的借款中，未明确载明支付的是利息，根据“先本金，后利息”的原则，本院认定被告已偿还的6500元均系本金，故被告尚欠原告借款本金117000元。原告袁静要求被告支付利息，因原告主张按月息2.05%计算利息，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故本金117000的利息应自2015年7月3日起按年利率24%计算至本金付清时止；上述借款，被告李炳祥虽未在借条上签字，但该借款属二被告夫妻关系存续期间产生的债务，故被告李炳祥应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。原告袁静要求被告杨琴对上述款项承担连带保证责任，因原、被告双方约定借款期限，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，该担保责任应为连带保证责任，对10万元的借款，原告应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未要求保证人承担保证责任的，故应免除被告杨琴对10万元借款的保证责任；对3万元的借款仍在保证期限内，故被告杨琴应对3万元借款本金及利息承担连带担保责任。被告李炳祥经开庭传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马林偿还原告袁静借款117000元及利息（应自2015年7月3日起按年利率24%计算至本金付清时止），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告李炳祥应对上述款项承担共同偿还责任；
三、被告杨琴应对3万元借款及利息承担连带清偿责任；被
告杨琴承担保证责任后，有权向被告马林、李炳祥追偿；
四、驳回原告袁静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由原告袁静负担125元，由被告马林、李炳祥负担2882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对你债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。