wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初743号
原告：于树真，女，1950年2月18日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：孟兆太，男，1959年11月10日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：陈广田、席冰洁，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：康洪涛，男，1973年4月4日生，汉族，住通许县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人：班文芳，总经理。
委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹明艳，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告于树真诉被告孟兆太、康洪涛、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于树真的委托诉讼代理人万小猛、康洪涛、孟兆太的委托诉讼代理人陈广田、平安财险开封公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树真诉称，2017年11月24日15时许，孟兆太驾驶电动三轮车沿通许县四所楼镇王丞相村北南北公路由南向北行驶至事故地点，驶入对向车道，与相对方向康洪涛驾驶的豫Ｂ×××××号五菱面包车相撞后，孟兆太驾驶的电动三轮车侧翻，撞住由南向北于树真驾驶的电动三轮车，三车损坏、于树真受伤。经通许县公安局交警大队认定，孟兆太负此事故的主要责任，康洪涛负此事故的次要责任，于树真无事故责任。于树真受伤后入住通许县中医院治疗，支出医疗费40000余元。康洪涛所有的豫Ｂ×××××号五菱面包车在平安财险开封公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内，应对于树真的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令孟兆太、康洪涛、平安财险开封公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、评估费、财产损失等共计50000元，对残疾赔偿金等后续费用保留诉权。
被告孟兆太辩称，孟兆太的电动三轮车翻车时与于树真驾驶的电动三轮车还有一定的安全距离，于树真是为了绕开孟兆太的事故车辆，采取措施不当而驶入路东边沟里，导致其受伤。两车根本没有接触，孟兆太不应对于树真的损失承担赔偿责任。请求驳回于树真对孟兆太的诉讼请求。
被告康洪涛辩称，康洪涛的车辆和孟兆太的车辆相撞，与于树真无关，康洪涛不应赔偿于树真的损失。
被告平安财险开封公司辩称，请法庭依法查明事故事实。确定各方责任后，保险公司愿对于树真的合理合法损失在交强险范围内承担赔偿责任。于树真的诉讼请求过高部分不应支持。
审理查明，2017年11月24日15时许，孟兆太驾驶电动三轮车，沿通许县四所楼镇王丞相村北南北公路由南向北行驶至事故地点，驶入对向车道，与相对方向康洪涛驾驶的豫Ｂ×××××号五菱小型面包车相撞后侧翻，撞住由南向北于树真驾驶的电动三轮车，三车损坏，于树真受伤。经通许县公安交通警察大队认定，孟兆太未靠右侧行驶负事故的主要责任，康洪涛未安全驾驶负事故的次要责任，于树真无事故责任。豫Ｂ×××××号小型面包车在平安财险开封公司投保有交强险，保险期间为2017年5月5日起至2018年5月4日止。事故当日，于树真被送至通许县中医院住院治疗，被诊断为“右踝开放性骨折、右踝关节半脱位、胫腓韧带远端撕裂、右踝部皮肤撕脱伤”，支出医疗费30384.57元，于同年11月27日转至通许县中心医院住院治疗，支出医疗费6247.71元，于同年12月18日出院。2016年河南省居民服务业和其他服务行业平均工资为33857元。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、交强险保单、于树真在通许县中医院和通许县中心医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，孟兆太应负主要责任，康洪涛应负次要责任，于树真不负责任。孟兆太虽辩称未与于树真的三轮车相撞，但其所举证人证言不足以否定事故认定书所认定事实及责任划分，且车辆是否发生接触碰撞不是认定是否应负事故责任的依据，故对事故认定书本院予以认定。于树真在事故中受伤，则承保事故车辆豫Ｂ×××××号小型面包车交强险的平安财险开封公司应在保险责任限额范围内对于树真的予以赔偿，即应赔偿于树真医疗费10000元、护理费2226.21元（33857元/年÷365天×24天），共计12226.21元。对于树真超出交强险限额的医疗费26632.28元、住院伙食补助费1680元（70元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天），合计29032.28元，应按事故责任比例，由孟兆太承担60%即17419.37元，由康洪涛承担40%即11612.91元。于树真已年满六十周岁，未举证证明其误工损失，则对其误工费的主张不予支持。对于树真主张的施救费、评估费、财产损失等亦无证据予以证明，均不予支持。对于树真的后续费用，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告孟兆太于本判决生效之日起十日内赔偿原告于树真各项损失共计17419.37元；
二、被告康洪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告于树真各项损失共计11612.91元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于树真各项损失共计12226.21元；
四、驳回原告于树真的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账号：03×××09）
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由原告于树真承担92元，被告孟兆太承担183元，被告康洪涛承担122元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一八年四月八日
书记员 孟 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2508号
原告富丽达集团控股有限公司，机构代码143529091，住所地杭州市萧山区新湾镇东第二农垦场。
法定代表人戚建尔，公司董事长。
委托代理人陈嬗。
被告蒋汉兴（星）。
被告天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街中山花园4-2。
负责人袁利明，公司总经理。
委托代理人姜皓。
原告富丽达集团控股有限公司诉被告蒋汉兴（星）、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈嬗、被告天安保险浙江公司委托代理人姜皓到庭参加诉讼。被告蒋汉兴（星）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告富丽达集团控股有限公司诉称：2011年5月18日14时许，被告蒋汉兴（星）驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车在萧山区经四路临江农贸市场门口由北向东转弯时，与由南向北行驶的董尧明驾驶原告所有的浙A×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告蒋汉兴（星）负事故的全部过错责任。原告因交通事故受损而产生的车辆修理费14145元，现请求判令被告蒋汉兴（星）上述款项，被告天安保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告天安保险浙江公司答辩：1.对于发生的道路交通事故及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议；2.被告蒋汉兴（星）就肇事车辆浙A×××××向该公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间，但要求在保险合同约定的财产限额范围内2000元进行赔付；3.修理费，被告天安保险浙江公司定损金额为2000元。
被告蒋汉兴（星）没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主张的事实一致。
被告蒋汉兴（星）就肇事车辆浙A×××××向被告天安保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费发票、维修清单、照片等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：修理费14143元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告蒋汉兴（星）就肇事车辆浙A×××××已向被告天安保险浙江公司投保了交强险，故被告天安保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告天安保险浙江公司主张在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于被告天安保险浙江公司的该项辩称，本院不予支持。被告蒋汉兴（星）经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿富丽达集团控股有限公司损失为14143元，在本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半交纳77元，由蒋汉兴负担。其中蒋汉兴负担的诉讼费77元，富丽达集团控股有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费154元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 瞿丽丹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第221号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，太康县农村信用合作联社法律顾问，河南阳夏律师事务所律师。
被告张相伟，村民。
被告曾玉兰，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告张相伟、曾玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张相伟、曾玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，被告张相伟、曾玉兰向原告所辖单位马头信用社借款20000元，借款期限12个月。借款月利率为7.98‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收
50%。被告于2010年5月30日偿还利息1776.88元，本金及其他相应利息至今未清偿，请求法院依法判令被告张相伟、曾玉兰偿还原告借款本息34617元，2015年6月15日以后的借款利息按照合同约定的利率另行计算。
被告张相伟、曾玉兰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年6月30日，被告张相伟、曾玉兰向原告所辖单位马头信用社借款20000元。借款期限自2009年6月30日起至2010年6月30日止。借款月利率为7.98‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。办理该笔借款后，被告于2010年5月30日偿还利息1776.88元；借款到期后，被告至今未清偿本息。从2010年5月30日至2015年6月15日，被告应支付利息14617元。
上述事实有农村小额信用借款合同、借款借据、农户基本情况档案表、催收通知单、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款20000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张相伟、曾玉兰于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付
2010年5月30日至2015年6月15日的利息14617元，本息合计34617元；2015年6月15日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告张相伟、曾玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐 长 红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李 祥 平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦 辉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1244号
申请执行人郑海，男，汉族,居民,住址山东省巨野县。
被执行人林阿稀，男，汉族，居民，住址浙江省乐清市。
本院执行郑海与林阿稀民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2015）巨民初字第1104号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人林阿稀应支付申请人借款200万元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年8月10日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人林阿稀有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巨野县人民法院（2015）巨民初字第1104号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1244号申请执行人郑海，男，汉族,居民,住址山东省巨野县。被执行人林阿稀，男，汉族，居民，住址浙江省乐清市。本院执行郑海与林阿稀民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2015）巨民初字第1104号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人林阿稀应支付申请人借款200万元及利息。根据申请人的申请，本院于2015年8月10日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人林阿稀有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巨野县人民法院（2015）巨民初字第1104号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一五年十二月二十日书记员  胡晓望
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初709号
原告：朱双海，男，汉族，1987年12月12日出生，住浙江省。
被告：台州市珠叶机械科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩高桥街道徐家洋村。
法定代表人：叶子荣，该公司执行董事。
本院在审理原告朱双海与被告台州市珠叶机械科技有限公司专利权权属纠纷一案中，原告朱双海于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱双海在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱双海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱双海负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初709号原告：朱双海，男，汉族，1987年12月12日出生，住浙江省。被告：台州市珠叶机械科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩高桥街道徐家洋村。法定代表人：叶子荣，该公司执行董事。本院在审理原告朱双海与被告台州市珠叶机械科技有限公司专利权权属纠纷一案中，原告朱双海于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱双海在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱双海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱双海负担。（本页无正文）审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年十二月四日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初895号
原告:庞某，男。
原告:殷某，女。
委托诉讼代理人：庞京建（殷某丈夫），男，汉族，生于1956年10月7日，现住玉门市。
被告：邹某，男。
原告庞某、殷某诉被告邹某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某并受原告殷某委托到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
庞某、殷某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年5月15日签订的《农村土地租赁合同书》，2.请求依法判令被告给付2018年租赁费8100元，3.判令被告承担违约金8100元（13.5亩*600元/亩），以上合计费用16200元。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订《农村土地租赁合同书》，约定被告租赁原告的耕地13.50亩，租赁期限12年，自2016年至2028年，租赁费为600元／亩／年，每年的3月1日前交清当年的租赁费。同时，合同对双方的权利义务及违约责任都做了详细的约定，合同签订后，原告遂将合同约定内的耕地交付给被告，被告支付了2016年、2017年的租赁费，对2018年的租赁费8100元至今不予交纳。现被告的行为已违约，产生违约金8100元（600元／亩×13.50亩）。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求被告给付。
邹某辩称，我没有钱了，没有办法再耕种所租土地了，你们几家商量一下自己种吧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，双方约定，被告租赁原告的耕地13.5亩，租赁期限12年，自2016年1月1日至2028年12月30日，租赁费为600元／亩／年，每年的3月1日前交清当年的租赁费,合同还对双方的权利义务、违约责任、纠纷解决等分别进行了约定。合同签订后，被告在所租土地中栽种了红枸杞苗木。合同履行中，被告分别付清了2016年、2017年的租金。但对2018年的租金没有按约付清，亦没有明确要解除合同，在原告起诉后，再次催要时，被告只称因无钱无法耕种所租土地，让原告自己耕种，2018年开春以来，被告亦没有按时对枸杞苗木进行管理耕种。在审理中，在本院通知被告应诉及开庭时，被告亦明确表示所租土地不耕种了，并拒绝到法庭来处理此事。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同真实、合法、有效，合同各方应按约全面履行，被告没有按约付清租金，属违约，应当承担继续给付所欠租金及相关的违约责任，原告主张给付2018年租金的请求，符合约定，应予支持。关于原告主张违约金每亩600元，是按照合同的约定，考虑土地恢复原貌投入成本等主张的，符合实际情况，酌情予以支持。被告已明确表示不履行合同，原告请求解除合同，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除庞某、殷某与邹某于2015年5月15日签订的《农村土地租赁合同书》；
二、邹某给付庞某、殷某2018年土地租赁费8100元，于本判决生效后十日内付清；
三、邹某给付庞某、殷某违约金8100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年四月二十三日
书记员 季延春
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执581号之一
申请执行人熊文宗，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人付春根，男，1970年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人陈黄花，女，1970年10月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，现被执行人付春根、陈黄花已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初786号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月八日
书记员 胡丽红
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执581号
申请执行人熊文宗，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人付春根，男，1970年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人陈黄花，女，1970年10月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
申请执行人熊文宗与被执行人付春根、陈黄花买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初786号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付春根、陈ＸＸ银行存款计人民币5120元（含本金、诉讼费、执行费）及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年三月二十九日
书记员 胡丽红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6632号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽,董事长。
委托代理人：王凤祥、田芳，原告公司员工。
被告：张先文，男，汉族，1991年1月7日出生，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：蒋莉，女，汉族，1991年8月14日出生，住所地湖南省洪江市。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告张先文、蒋莉追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓婷婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初62号
原告：滕洪涛，男，1977年9月6日生，汉族。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被告：周永明，男，1967年8月15日生，汉族。
原告滕洪涛与被告周永明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日起诉。本院受理后于当月20日向被告送达应诉法律文书，依法适用简易程序，由审判员冯建设独任审判，于当月3日公开开庭进行了审理。原告滕洪涛及委托代理人姬会芳，被告周永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日被告因养羊周转资金向其借款1万元。被告借款时称会很快归还，可时至今日，被告以无力偿还为由拒不偿还。请求判令被告归还借款人民币1万元。
被告辩称：对原告诉称借款事实无异议，但其投资养羊和彩票业亏损巨大，工资收入已全部用来以付借款及利息，妻子为此也离婚，实在无力偿还。
本院经审理查明：2015年6月20日，被告以养羊资金周转为由向原告借款1万元，承诺稍后归还。后被告因前些年养羊亏损较大而导致经济困难，所借原告款项至今未还。
上述事实，有被告书写的《借条》和双方的陈述为证，予以确认。
本院认为：被告所借原告款项用途合法，双方形成民间借贷法律关系，其合同不违背法律禁止性规定而为有效，被告应依约偿还所借原告款项。考虑被告债务较多，暂时经济困难，确定还款时间时可给一定的宽限期间。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周永明于本判决书生效后六个月内归还原告滕洪涛借款人民币1万元。
诉讼费50元，由被告周永明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 冯建设
二〇一六年三月三日
书记员 王小燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保90号
解除保全申请人：程某某，男，汉族，1971年1月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：王某，女，汉族，1976年8月8日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
程某某与王某申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出（2017）皖0403财保296号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人程某某于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人申请撤销诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、依法立即解除对被申请人王某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋的查封；
二、同时依法解除对申请人程某某名下：
1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋的查封；
2、位于安徽省淮南市田家庵区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十四日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定；
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1006号
原告：刘正明，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：付巧，宁夏明禛律师事务所律师（法律援助）。
被告：银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区掌政镇银横路碱富桥村黄河二桥（原收费站旁）。
法定代表人：刘浩楠，系公司总经理。
原告刘正明与被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正明及其委托诉讼代理人付巧到庭参加诉讼，被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7500元。事实和理由：2015年1月，原告入职被告处从事保安工作，月工资2500元。2016年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告工资7500元，有被告出具的《拖欠工资确认单》为证。
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘正明系被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司的保安人员，月工资2500元。原告于2016年1月底离职。被告共拖欠原告2015年11月至2016年1月期间工资7500元。2016年12月31日，被告给原告出具《拖欠工资确认单》一份，载明”因公司资金出现问题，致使员工刘正明的工资于2015年11月至今一直未能发放，员工刘正明于2016年1月底离职，明细如下”拖欠......2015年11月工资2500元，2015年12月工资2500元，2016年1月工资2500元，合计7500元。”原告签字确认。原告催要劳动报酬未果，故诉至法院。
本院认为，被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司拖欠原告刘正明劳动报酬7500元，有其给原告出具的《拖欠工资确认单》佐证。对原告刘正明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉㈡》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘正明劳动报酬7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年四月二十日
法官 助理 薛 盟
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6401号
申请人：赵二海，男，1990年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。
被申请人：王炳文，男，1977年4月10日出生，汉族。
原告赵二海与被告王炳文提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人赵二海向本院申请财产保全，请求对被申请人王炳文所有的位于XXXXX号的房屋进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵二海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王炳文所有的位于XXXXX号的房屋，（预售证号：XXX号，合同号：XXX)，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张艳春
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保171号
申请保全人帅勇。
被保全人陈小平。
本院于2018年5月8日受理的申请保全人帅勇和申请郭陈小平合伙协议纠纷一案，已于2018年5月23日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年五月二十三日
审判长 ：刘晋强
书记员 ：王婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1458号
原告:吉林省摆渡创新工场有限公司，住所：长春市高新区卫星路副16号517室。
法定代表人：刘春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春隆基房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区西朝阳路4-3号楼102室。
法定代表人：刘行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司法务员。
原告吉林省摆渡创新工场有限公司与被告长春隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，吉林省摆渡创新工场有限公司以与长春隆基房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林省摆渡创新工场有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省摆渡创新工场有限公司撤诉。
案件受理费82723元，减半收取计41361.5元，由原告吉林省摆渡创新工场有限公司负担。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁 宁
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初3701号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚,该公司董事长。
委托代理人：刘伟，该公司圈里支行业务经理。
被告：马怀成，男，1950年11月06日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：马怀海，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告马怀成、马怀海金融借款合同纠纷一案，在开庭审理过程中，原告在法定期限内未提交相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费625元退回由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈东峰
审 判 员 纪云雷
人民陪审员 刘世欣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 坤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1594号
原告：吴杰伟。
原告：乔某。
法定代理人：吴杰伟，身份情况同上，系原告乔某母亲。
原告：吴某。
法定代理人：吴杰伟，身份情况同上，系原告吴某母亲。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
本院于2016年2月29日立案受理原告吴杰伟、乔某、吴某诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：被告支付商铺2014年11月1日至2015年10月31日回报收益44157元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算）；诉讼费用由被告负担。
经审理认定，2011年7月30日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-112室商铺委托被告统一经营管理，2014年11月1日至2015年10月31日回报收益为44157元；任何一方违约，应当承担违约金的金额为当年的年收益金。被告至今未付2014年11月1日至2015年10月31日回报收益44157元，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算，本院认为，违约金应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度、预期利益等因素综合确定，根据本案实际情况，对原告诉请的违约金标准予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴杰伟、乔某、吴某商铺回报收益44157元及逾期付款违约金（以44157元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，减半收取452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 枭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72271号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还23747.64元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千六百四十九元六角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担286元（已交纳），由被告ＸＸ负担916元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3755号
原告韩强。
委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被告王利浩。
被告付学义。
二被告委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师。
原告韩强诉被告王利浩、付学义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩强及其委托代理人隋莉娜，二被告委托代理人张铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩强诉称，二被告从原告处借款3万元并为原告出具借条一张。半年后，原告多次索要借款，二被告以种种理由拖延，故诉至本院，请求判令二被告偿还原告欠款3万元，诉讼费由被告负担。
被告王利浩、付学义辩称，2012年10月，原告与被告签订《变电室设备采购协议》，约定原告按一次性图纸向被告提供10KV-315成套设备一套，包括：高压柜四台、低压柜四台、315干式变压器一台及其他配套附件。原告交付设备后，高压柜四台、低压柜四台经检验为不合格产品，并非所约定的66柜，电力部门不同意安装。原告提出可以运作设备通过安装验收，并提出由原告出钱3万元运作，由被告向原告出具3万元借条，但原告根本没有进行任何工作，3万元也没有花出，电力部门始终不同意安装，所以该债权债务没有形成，请人民法院依法驳回被答辩人诉请。
经审理本院认定，2012年11月12日，二被告向原告借款3万元，并出具借条载明：今从韩强处借款叁万元整（30000.00）。借款人：王利浩付学义。原告称被告借款原因为资金缺乏。被告认可借条内容，但称借款为设备通过安装验收的运作资金，因原告没有运作成功，故被告不应偿还。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款3万元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款用途为设备通过安装验收的运作资金没有证据支持，故本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王利浩、付学义于本判决生效后七日内偿还原告韩强借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王利浩、付学义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年三月十一日
代书 记员 葛玉芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24963号
原告：朱志伟，男，1967年11月23日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告：米海青，男，1966年9月30日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：姜胜，男，1994年3月13日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告朱志伟、米海青（以下简称姓名）与被告姜胜（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱志伟，米海青，姜胜，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱志伟、米海青向本院提出诉讼请求：每人要求误工费2552元。事实与理由：2017年11月27日，姜胜驾驶×××号车辆和朱志伟驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，米海青是出租车的双班司机。肇事车辆在人保北分投有交强险和三者险。
姜胜辩称，我是和朱志伟发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费是间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日8时许，在北京市朝阳区东四环，姜胜驾驶×××号车辆和朱志伟驾驶的×××号出租车发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定姜胜负事故的全部责任。×××号出租车于2017年11月28日送修，2017年12月8日下午维修完毕。朱志伟、米海青提交北京海淀颐海出租汽车有限公司出具的证明，证明二人是×××号出租车的双班司机，每月承包金8280元，每人每天运营收入95元，2017年11月28日到2017年12月8日误工11天，误工损失每人2552元。经询，朱志伟、米海青每人每月岗位补贴545元，按照北京市标准领取油补。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分未举证证明有免赔事项，应在保险责任范围内赔偿。误工费，朱志伟、米海青要求11天相较于车辆修理情况合理，每人每天运营收入95元合理，但岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应在承包金中扣除，即本院按照每人每天190元计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告朱志伟、米海青每人误工费2090元，以上共计4180元；
二、驳回原告朱志伟、米海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜胜负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3256号
上诉人（原审被告）：朱群峰，男，汉族，1978年2月28日生，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。
负责人：李和兴，该支行行长。
原审被告：丹阳市汽车部件制造有限公司，住所地丹阳市新桥镇。
法定代表人：陈金芳。
原审被告：丹阳市嘉成汽车配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥镇中路。
法定代表人：陈西英。
原审被告：陈金芳，男，汉族，1956年4月3日生，住丹阳市。
原审被告：沈玲珍，女，汉族，1957年8月3日生，住丹阳市。
原审被告：倪君香，女，汉族，1980年3月5日生，住丹阳市城市。
原审被告：陈西英，女，汉族，1954年1月14日生，住丹阳市。
上诉人朱群峰因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行、丹阳市汽车部件制造有限公司、丹阳市嘉成汽车配件有限公司、陈金芳、沈玲珍、倪君香、陈西英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2017年8月30日向上诉人朱群峰送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。现上述期限已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱群峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔露阳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3256号上诉人（原审被告）：朱群峰，男，汉族，1978年2月28日生，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。负责人：李和兴，该支行行长。原审被告：丹阳市汽车部件制造有限公司，住所地丹阳市新桥镇。法定代表人：陈金芳。原审被告：丹阳市嘉成汽车配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥镇中路。法定代表人：陈西英。原审被告：陈金芳，男，汉族，1956年4月3日生，住丹阳市。原审被告：沈玲珍，女，汉族，1957年8月3日生，住丹阳市。原审被告：倪君香，女，汉族，1980年3月5日生，住丹阳市城市。原审被告：陈西英，女，汉族，1954年1月14日生，住丹阳市。上诉人朱群峰因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行、丹阳市汽车部件制造有限公司、丹阳市嘉成汽车配件有限公司、陈金芳、沈玲珍、倪君香、陈西英金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2017年8月30日向上诉人朱群峰送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。现上述期限已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱群峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年十月二十四日书 记 员  崔露阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4361号
上诉人（原审原告）：惠州市新药特药公司广州采购供应站，住所地广东省广州市荔湾区中山八路南岸铁路边7号311房。
法定代表人：庞作洲，总经理。
委托诉讼代理人：斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史瑞宵，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第254医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
主要负责人：张占铎，院长。
委托诉讼代理人：朱树桐，男，该院医务处助理员。
被上诉人（原审被告）：闫希军，男，1953年9月12日出生，汉族，天士力控股集团有限公司董事局主席，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李虹，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天士力医药集团股份有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道2号（天士力现代中药城）。
法定代表人：闫凯境，董事长。
委托诉讼代理人：田宝平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李虹，天津贤达律师事务所律师。
上诉人惠州市新药特药公司广州采购供应站因与被上诉人中国人民解放军第254医院、闫希军、天士力医药集团股份有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人惠州市新药特药公司广州采购供应站于2018年6月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人惠州市新药特药公司广州采购供应站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人惠州市新药特药公司广州采购供应站撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人惠州市新药特药公司广州采购供应站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岩
审 判 员 李权
代理审判员 王欣
二〇一八年六月五日
法官 助理 仇维
书 记 员 赵达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初398号
原告平远平城投资实业有限公司。
地址：广东省梅州市平远县大柘镇平城大道北。统一社会信用代码：9144142667138579X3。
法定代表人黄天城，该公司执行董事。
委托代理人林文胜，该公司员工。
被告钟宁，男，1983年7月12日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县。
本院在审理原告平远平城投资实业有限公司诉被告钟宁房屋买卖合同纠纷一案中，原告平远平城投资实业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平远平城投资实业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1998元，由原告平远平城投资实业有限公司负担。
审判员 迟宝良
二〇一八年五月二十二日
书记员 林彩霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2898号
申请执行人：雅诺染料化工（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：李俊隆，该××董事长。
被执行人：台州市黄岩榜泰染色有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：陈金君，该××负责人。
原告雅诺染料化工（上海）有限公司与被告台州市黄岩榜泰染色有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）台黄商初字第1861号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人雅诺染料化工（上海）有限公司于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩榜泰染色有限公司履行生效判决所确定的义务，即给付申请执行人雅诺染料化工（上海）有限公司货款47000元及赔偿利息损失，并承担案件受理费537元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩榜泰染色有限公司的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年10月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2898号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 胡春燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更142号
罪犯刘洪伟，男，1987年10月22日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月二十一日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第379号刑事判决，认定罪犯刘洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更142号
罪犯刘洪伟，男，1987年10月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月二十一日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第379号刑事判决，认定罪犯刘洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1406号
申请执行人戴宇德，住哈尔滨市道里区。
被执行人戴昭，住哈尔滨市道外区。
申请执行人戴宇德与被执行人戴昭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外民三商初字第138号民事判决书，责令被执行人戴昭履行义务，但被执行人戴昭未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1406号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1570号
原告：杨华球。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：孙长青。
原告杨华球为与被告孙长青民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请：被告归还借款本金107600元并从1999年1月24日开始按月息1.5%计付利息到实际还款之日止。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨华球的委托代理人陈正军、被告孙长青到庭参加诉讼。
经审理查明：被告孙长青向原告杨华球借款117600元，并约定借款月利率为1.5%，其于1999年1月23日出具借条一份。借款后被告仅归还了10000元，其余本金及利息至今均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条之规定，判决如下：
被告孙长青于本判决生效之日起十日内归还原告杨华球借款本金107600元，并支付利息（按本金107600元按月利率1.5%自1999年1月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7901元，减半收取3950.5元，由被告孙长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费7901元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年三月二十八日
代书记员 李婉飞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3610号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
本院在审理原告陶梓欣诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣于2015年10月29向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陶梓欣负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月二十九日
书记员 欧阳智丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执900号之二
申请执行人刘玲珠，女，1950年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李雷，男，1976年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执900号执行裁定书，于2017年11月1日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李雷及陆群艳名下位于舟山市普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室不动产。拍卖过程中，竞买人侯蕗蕗（公民身份号码）以55.25万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初00912号民事裁定书对被执行人李雷及陆群艳名下位于舟山市普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、将被执行人李雷及陆群艳名下位于舟山市普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室不动产的所有权归买受人侯蕗蕗所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人侯蕗蕗时起转移。
三、买受人侯蕗蕗可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由侯蕗蕗承担不动产过户所产生的一切买方税、费；原产权人承担不动产过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人李雷及陆群艳名下位于舟山市普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月八日
代书 记员 李燕燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执900号之一
申请执行人刘玲珠，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李连号，男，汉族，住舟山市普陀区,系原告刘玲珠儿子。
被执行人李雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初367号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李雷及案外人陆群艳名下共有的坐落于普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2012）字第022**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 於昭辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执900号
申请执行人刘玲珠，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李连号，男，汉族，住舟山市普陀区,系原告刘玲珠儿子。
被执行人李雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执367号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款80000元及利息、案件受理费900元、执行费1100元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李雷及配偶陆群艳名下共有的坐落于普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2012）字第022**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡凌无异二○一七年五月九
代书记员 郑 凯 文
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执900号刘玲珠/李雷：申请执行人刘玲珠与被执行人李雷民间借贷关系纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）浙0903民初367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘玲珠于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款80000元及利息，缴纳案件受理费900元、执行费1100元。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李雷及案外人陆群艳名下共有的坐落于普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室的不动产，申请人执行人刘玲珠依法领取款项95000元，并表示执行到位，同意结案。被执行人承担本案案件受理费900元、执行费1100元，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知二〇一七年十一月二十四日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初00221号
原告余胜红，男，汉族，1985年2月22日生，住陕西省眉县横渠镇红祥村一组0119号，公民身份号码610326198502220231。
委托代理人陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告温州市亚飞铝窗有限公司西安装饰分公司地址西安市未央区太华北路558号。
法定代表人王建平。
本院在审理原告余胜红诉被告温州市亚飞铝窗有限公司西安装饰分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告余胜红于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余胜红申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余胜红撤回起诉。
本案受理费2538元，原告已交，现由原告承担1269元，退还原告1269元。
审判员 蔡文波
二〇一六年三月一日
书记员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终530号
上诉人（原审被告）：罗金宪，男，汉族。
上诉人（原审被告）：蓝国辉，男，汉族。
上诉人（原审被告）：赖保旭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人罗金宪、蓝国辉、赖保旭因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人罗金宪、蓝国辉、赖保旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗金宪、蓝国辉、赖保旭自动撤回上诉处理。
本案受理费539元，由上诉人罗金宪、蓝国辉、赖保旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何 叶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1219号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司工作人员。
被告：曾某某，身份不祥。
原告四川志升资产管理有限公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 杨 东
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初39号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区*栋首层物业办公室。
法定代表人：张才梅，总经理。
委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：何家彬，男，汉族，户籍住址广东省韶关市浈江区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告何家彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人李跃斌到庭参加诉讼。被告何家彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠的物业管理费￥5645.27元、逾期交费违约金￥3274.26元、电费公摊费￥25.73元，合计￥8945.26元（违约金从2015年7月暂计至2017年11月，之后同样按所欠物业管理费总金额每月2%计至缴清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何家彬是天泓居小区10栋2001房业主，被告从2015年7月起至2017年10月欠缴物业管理费￥5645.27元、违约金￥3274.26元，电费公摊费￥25.73元，合计￥8945.26元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告何家彬未予答辩，也没有提交证据。
经本院审理查明：2015年2月26日被告与原告签订了《天泓居物业管理合同》，根据合同约定原告对天泓居小区共用设施设备、环境卫生、保安、交通、消防等项目进行维修、修缮、服务与管理，被告需按合同约定向原告交纳物业管理服务费，水电公摊费。被告何家彬是天泓居小区10栋2001房业主，房屋建筑面积120.01平方米，物业管理服务费按建筑面积1.68元／平方米计收，每月物业管理服务费应为201.62元；若被告未按时交纳，原告则有权要求从逾期之日起按每天所欠费用总额的3‰计收违约金。公摊电费包括小区路灯电费、电梯电费、水泵电费，其中小区路灯电费的分摊按全区1394户均摊，未收楼的由物业公司（即原告）承担；电梯电费分摊按本栋楼已报装修的业主在报装3个月后开始分摊，每5层一个系数计算（每栋楼1楼均为电梯大堂）；水泵电费分摊按水泵电费总数除以5楼以上各住户的实际用水量（物业公司每2个月从各住户水表中抄取）的合计数，得出每吨水的分摊电费，再以此乘以各住户的实际用水量，得出各住户的分摊电费额。因被告未交纳物业管理费，原告因此提起诉讼，要求被告支付2015年7至2017年10月物业管理费5645.27元，并主张从2015年7月起按物业管理费欠费总额每月2%计收违约金至付清款日止（其中计至2017年11月的违约金为3274.26元）及2015年2月5日至2017年6月4日电费公摊费（路灯电费）25.73元。
上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、《天泓居物业管理合同》、楼盘测绘报告书、缴费单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷案件。被告何家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。原告与被告签订了《天泓居物业管理合同》，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定对天泓居小区实施了物业管理服务，被告未按时如数支付物业管理费，应对此承担违约责任。因此，原告要求被告支付自2015年7月至2017年10月止的物业管理费5645.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告从2015年7月开始欠费，违约金计算起点应从2015年8月开始计算，自2015年8月起计至2018年3月31日止，被告累计拖欠物业管理费（每月以201.62元为基数）528个月，违约金应为：201.62元×24%÷12个月×528个月=2129.1元。关于电费公摊费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳水电公摊费，原告要求被告支付路灯电费公摊费25.73元，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告何家彬应于本判决生效之日起五日内支付2015年7月至2017年10月期间的物业服务费共5645.27元给原告韶关市盛源物业服务有限公司；
二、被告何家彬应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年3月31日的违约金2129.1元给原告韶关市盛源物业服务有限公司；
三、被告何家彬应于本判决生效之日起五日内支付2015年2月5日至2017年6月4日的路灯电费公摊费25.73元。
四、驳回原告韶关市盛源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司负担7元，被告陈玉林负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 曾丽琼
人民陪审员 李春梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭秀华
书 记 员 谭杰懿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3349号
上诉人（原审原告）：田树宽，男，1954年2月15日出生。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。
法定代表人：梅国良，董事长。
委托诉讼代理人：闫欣，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：田树宜，男，1951年12月1日出生。
原审第三人：李超，男，1998年6月29日出生。
委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。
上诉人田树宽因与被上诉人田树宜、李超、北京房开置业股份有限公司（以下简称房开置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
田树宽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持田树宽一审诉讼请求；2.诉讼费用由对方承担。事实和理由：1.各方均认可田洪声先去世，拆迁协议后签订，因此田树宽无需举证，田树宜在田洪声去世后，与房开置业公司签订拆迁协议，系无权代理，所以拆迁协议应属无效；2.一审判决认为田树宽起诉的基础依据是继承，以田树宽起诉已过诉讼时效为由，判决驳回田树宽主张合同无效的诉讼请求，合同无效是不受诉讼时效限制的，所以一审判决适用法律错误。故请求二审法院查清事实，撤销原判，改判支持田树宽的上诉请求。
房开置业公司辩称，同意一审判决，不同意田树宽的上诉请求。
田树宜辩称，同意田树宽的上诉意见。我不认可李超一审的部分陈述，我与田晓娟没有接触，对方称我和田晓娟亲自办的过户或者将房屋过户致其名下的说法均不属实。
李超述称，同意一审判决，不同意田树宽的上诉请求和理由。根据相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因此田树宽应该提供证据证明田洪声先去世，拆迁协议后签订。此外，时效问题属于实体问题，一审判决驳回田树宽的诉讼请求符合法律规定。拆迁协议系于1995年订立，本案不适用现行合同法，应当适用我国民法通则。一审中，田树宽承认其与田树宜一起到公证处办理相关公证，其在知情的情况下，一直到2017年才对此提出异议，已经超出诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
田树宽向一审法院起诉请求：1.请求判令房开置业公司与田树宜就位于北京市西城区×××16号房屋拆迁事宜签订的协议无效；2.本案的诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：位于北京市西城区（原宣武区）×××16号北房西头三间房屋（以下简称16号房屋）的所有权人原为田洪声，田洪声于1995年10月26日死亡。杜玉芬为田洪声之妻，杜玉芬于1998年12月21日死亡。田树宽、田树宜、田桂珍为田洪声与杜玉芬之子女，田桂珍于2013年3月7日死亡。田晓娟为田桂珍之女，田晓娟于2012年9月17日死亡。李超为田晓娟之子。1995年，16号房屋所在地区进行拆迁，房开置业公司作为拆迁方进行拆迁工作。房开置业公司与16号房屋权利人签订了房屋拆迁安置协议。各方当事人均无法提供房屋拆迁安置协议原件或复印件。关于协议签订的相对方，田树宽表述为田树宜；田树宜表述为田树宜；房开置业公司表述为无书面记录，不清楚。关于协议的签订时间，田树宽表述为1995年11月份，具体时间不清楚；田树宜表述为料理田洪声后事之后，在1995年10月底至11月初；房开置业公司表述为签订购买合同书之前或当天，即1995年11月10日之前或当天。关于协议的具体内容不详。根据上述协议，安置给被安置人两套房屋，一套位于北京市西城区×××3号楼3层③-3-301（以下简称301房屋），一套位于北京市西城区×××3号楼3层③-3-501（以下简称501房屋）。501房屋登记的房屋所有权人为田树宜。301房屋登记的房屋所有权人为田晓娟，田晓娟死亡后，经继承，301房屋转移登记至李超名下。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
该案中，田树宽主张在签订拆迁合同之前，被拆迁房屋的所有权人已经死亡，作为继承人之一的田树宜无权单独签订房屋拆迁安置协议，故应认定该房屋拆迁安置协议无效。房开置业公司对上述协议的签订人与签订时间均与田树宽存在不同意见，田树宽应举证证明上述协议签订的时间在16号房屋的所有权人田洪声死亡之后，上述协议的签订人仅为田树宜。但庭审中，田树宽未能举证证明上述待证事项，田树宽对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，法院对其主张不予采信。田树宽诉请的基础法律关系为田树宽在其父田洪声死亡后，对田洪声所有的被拆迁房屋享有继承权，但田洪声死亡至田树宽提起该次诉讼之时已超过二十年，田树宽基于继承纠纷不得再提起诉讼。
综上所述，田树宽要求确认田树宜与房开置业公司签订的房屋拆迁安置协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回田树宽的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，一、田树宽在本案中主张田洪声去世后，在没有继承之前，田树宜单方与房开置业公司签订拆迁合同，系无权代理，故该合同无效。本案拆迁合同的争议不仅涉及田树宽及田树宜，还涉及房开置业公司，虽然田树宽和田树宜对拆迁合同签订的时间均确认为田洪声去世之后，但是由于涉案拆迁项目已历时久远，各方当事人均未能向法院提供该拆迁合同，房开置业公司对该合同的相对方、具体签订时间和协议的具体内容均不能确认，现田树宽在拆迁合同签订的二十余年后，以合同涉及田洪声遗产继承，田树宽无权代理为由主张该拆迁合同无效，故其应当举证证明拆迁合同系签署于田洪声死亡之后，且签订人仅为田树宜，现其未能就此举证证明，故其诉请所称事实并无依据，其应当就此承担举证不能的后果。二、依据我国继承法的规定，自继承开始之日起超过二十年的，继承人不得再提起继承权诉讼。本案中，田树宽以其对田洪声财产的继承权作为权利基础提起诉讼，但田洪声死亡至田树宽提起本案诉讼已经超过二十年，所以，现田树宽提起本案诉讼已缺乏相应权利基础。综上所述，田树宽的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由田树宽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 颖
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月二十八日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2545号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：洪得法，男，汉族，1973年11月28日生，住本市秦淮区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人洪得法信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12205号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金83402.43元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用2045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月一日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2545号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：洪得法，男，汉族，1973年11月28日生，住本市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人洪得法信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12205号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金83402.43元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用2045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3841号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
被告：曹杰，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告曹杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨会余、被告曹杰及其委托诉讼代理人任倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省金马房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。
被告曹杰辩称：1、本案的基本事实清楚，原、被告双方签订的商品房认购书，被告交付了购房定金2万元，另交付购房款23万元。原、被告签订了自愿交纳房款协议书。2、原告未取得建设用地使用权和预售许可证的过错不构成认购书无效的法定理由，原告存在严重的过错，应承担不利的法律后果。3、原告被政府作出行政处罚，其过错在原告，与被告无关。因此，原告与被告签订的认购书是按照法律规定对商品房买卖的主要内容进行了约定，合同的实质条款已经具备，认购书是有效的合同。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月24日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约76.15㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5468元，认购总价为人民币416388元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。认购书签订后，被告向原告支付了2万元定金。2014年6月3日，原、被告双方签订《自愿交纳房款协议书》，被告交纳230000元购房款。但其后，原告安徽省金马房地产开发有限公司在未取得建设用地使用权、未取得房屋预售许可的情况下从事商品房买卖，且买卖商品房行为被政府紧急叫停。
另查明，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
本院认为：原、被告签订《世宏城市广场商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。2014年6月3日，原、被告双方签订了《自愿交纳房款协议书》，被告又交纳230000元购房款。此外，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书、自愿缴纳房款协议书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款及房屋交付时间，故案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，但本案中，原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告曹杰签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张锦娣
二〇一七年九月六日
书记员 秦 静
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审4号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）028号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）028号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）028号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 史 芸
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审4号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人中国建筑一局（集团）有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）028号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）028号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）028号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  史 芸人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十七日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终323号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤壁鸿翼机动车检测有限公司，住所地鹤壁市淇滨区衡山路与海河路交叉口西南角（市诺亚电子有限公司院内）。
法定代表人：于金玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市安车检测股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（二期）9栋4楼401室。
法定代表人：贺宪宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段志刚，河南天坤律师事务所律师。
上诉人鹤壁鸿翼机动车检测有限公司（以下简称鹤壁鸿翼公司）因与被上诉人深圳市安车检测股份有限公司（以下简称深圳安车公司）合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤壁鸿翼公司委托诉讼代理人杨伟，被上诉人深圳安车公司委托诉讼代理人段志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁鸿翼公司上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回深圳安车公司的诉讼请求并支持其反诉请求。事实和理由：三方协议上鹤壁金果投资有限公司公章虚假，证明该协议并非该公司真实意思表示，协议不成立。之后鹤壁鸿翼公司与深圳安车公司签订的协议是被欺骗形成，也不能成立。因此，深圳安车公司的诉讼请求不能成立，鹤壁鸿翼公司的反诉请求应当予以支持。一审程序违法，在收到反诉状和材料后未通知交纳诉讼费用，没有给予举证期限，没有质证，没有开庭审理反诉部分。
深圳安车公司辩称，原审判决不存在违背常理、突破规则的情况。三方协议和债务协议均已实际履行，虽然鹤壁鸿翼公司申请鉴定后两枚印章不一致，但该鉴定意见并不能推翻三方协议上印章的真实性。原审诉讼程序也不存在违法情形。因此，应驳回上诉，维持原判。
深圳安车公司向一审法院起诉请求：1、判令鹤壁鸿翼公司向其支付欠款200000元；2、判决鹤壁鸿翼公司向其赔偿逾期付款损失（以20万元为基数，按照同期银行贷款利息计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：深圳安车公司、鹤壁鸿翼公司及案外人鹤壁金果投资有限公司（以下简称金果公司），签订《三方协议》，约定：金果公司将原合同项下的所有权利、义务转让给鹤壁鸿翼公司，由鹤壁鸿翼公司支付给深圳安车公司款项38万元，后鹤壁鸿翼公司于2014年4月18日、2014年12月31日向深圳安车公司分别转账28万元、3万元。扣除《安车机动车远程审验监控系统软件V1.0及设备销售合同》中的13万元的采购货款，鹤壁鸿翼公司仍欠20万元。2015年4月21日双方对剩余20万元签订了《债务协议》并约定了还款期限，鹤壁鸿翼公司至今仍未支付。诉讼中，鹤壁鸿翼公司申请对《三方协议》落款处加盖的“鹤壁金果投资有限公司”公章的真实性申请司法鉴定，2017年11月20日，无锡江南司法鉴定所作出江南司鉴所[2017]文鉴字第265号司法鉴定意见书，认为：上述检材上“鹤壁金果投资有限公司”印文与同名印文样本不是同一枚印章盖印”。另,《三方协议》中鹤壁鸿翼公司的法定代表人于金玲在代表处签字盖章的时间为2014年4月15日。之后，深圳安车公司于2014年4月18日在《三方协议》上盖章并有代表人吴翔签字。鹤壁鸿翼公司按照《三方协议》向深圳安车公司分两次共支付了18万元。一年之后，2015年4月21日双方签订新的《债务协议》，约定2015年12月30日前鹤壁鸿翼公司应支付深圳安车公司人民币10万元，2016年6月30日前应支付10万元。另查明，金果公司法定代表人高连胜在鹤壁鸿翼公司持股50%，同时系鹤壁鸿翼公司监事。
一审法院认为，本案双方当事人于2015年4月21日签订的《债务协议》，系真实意思表示，并不违反法律规定，鹤壁鸿翼公司未按照约定的期限履行义务，已构成违约，应继续履行义务，故深圳安车公司要求鹤壁鸿翼公司支付协议中20万元的诉讼请求，予以支持。关于无锡江南司法鉴定所作出的鉴定意见，虽然《三方协议》上“鹤壁金果投资有限公司”的印章与金果公司《公司年检报告书》上的印章不一致，但该鉴定意见不足以证明《三方协议》上的印章系虚假印章，亦不足以证明金果公司未将其债务转让给鹤壁鸿翼公司，结合《三方协议》以及本案双方当事人签订的《债务协议》，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，足以证明金果公司将其债务转让给鹤壁鸿翼公司，该公司予以接受后并履行了相关义务。现在深圳安车公司按照新的《债务协议》载明的金额20万元提起诉讼，予以支持。关于其要求的逾期付款损失，应以20万元为基数，利息按年利率6%，自立案之日2017年7月3日起计算至实际履行之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。关于鹤壁鸿翼公司要求深圳安车公司返还18万元及利息的诉讼请求。因《债务协议》成立并生效，鹤壁鸿翼公司应按照协议约定的内容履行义务，鹤壁鸿翼公司的反诉请求没有事实和法律依据，故对其反诉请求不予支持。判决：一、鹤壁鸿翼公司自判决生效之日起十日内支付深圳安车公司20万元及利息（以20万元为基数，利息按年利率6%，自2017年7月3日起计算至实际履行之日止）；二、驳回深圳安车公司超额利息的诉讼请求；三、驳回鹤壁鸿翼公司的反诉请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，从三方协议的签署时间分析，鹤壁鸿翼公司于2014年4月15日签字盖章，深圳安车公司于2014年4月18日签字盖章，鹤壁鸿翼公司签章在先，而深圳安车公司签章在后，应认定鹤壁鸿翼公司首先接受了债务转移的协议内容，金果公司的印章是否属实，均不影响该协议中鹤壁鸿翼公司自愿承接该债务的意思表示。其次，高连胜既是金果公司的股东，也是鹤壁鸿翼公司的股东，在订立三方协议时鹤壁鸿翼公司完全有条件也不可能不和金果公司联络、协商，金果公司在三方协议上的印章是否与诉讼中鉴定时检材一致，并不能影响当时鹤壁鸿翼公司的判断。第三，从鹤壁鸿翼公司与深圳安车公司2014年4月签订的AC201418018009号合同看，鹤壁鸿翼公司的签署日期为2014年4月15日，深圳安车公司的签署日期为2014年4月18日，与三方协议的签署情况一致，由此可见，鹤壁鸿翼公司与深圳安车公司同时磋商了债务转移和购买新软件、设备两个事项，其签署先后顺序也是一致的。综合以上几点，可以认定三方协议是各方当事人真实意思表示，鹤壁鸿翼公司上诉称因金果公司加盖的印章与鉴定检材不一致即导致协议不成立的理由，与事实不符。至于鹤壁鸿翼公司称一审对反诉部分审理违法的情况，经查，鹤壁鸿翼公司系当庭提出反诉，深圳安车公司自愿放弃了举证期限也表示不再质证，一审法院未责令其交纳反诉案件受理费直接进行了审理，并未影响鹤壁鸿翼公司的诉讼权利行使，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形。
综上所述，鹤壁鸿翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由鹤壁鸿翼机动车检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1038号
原告陈学玲，女，汉族，1975年2月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告刘学军，男，汉族，1964年12月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘丽萍，女，汉族，1971年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告陈学玲与被告刘学军、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中，原告提供被告的居住地址为宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡沙坝头村八队，但本院送达时被告不在原告提供的地址居住，无法找到被告，原告提供的电话也无法联系到被告。现原告无法提供被告准确的送达地址，致使本案自2016年3月10日立案至今无法送达，且原告拒绝以公告方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈学玲的起诉。
案件受理费6924元，退还原告陈学玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1038号
原告陈学玲，女，汉族，1975年2月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告刘学军，男，汉族，1964年12月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
被告刘丽萍，女，汉族，1971年3月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告陈学玲与被告刘学军、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中，原告提供被告的居住地址为宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡沙坝头村八队，但本院送达时被告不在原告提供的地址居住，无法找到被告，原告提供的电话也无法联系到被告。现原告无法提供被告准确的送达地址，致使本案自2016年3月10日立案至今无法送达，且原告拒绝以公告方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈学玲的起诉。
案件受理费6924元，退还原告陈学玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 卫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1104号
原告：管智荣。
被告：郑立斌。
原告管智荣与被告郑立斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿付原告货款24750元并赔偿损失（以24750元为基数，从2014年11月14日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告管智荣陆续向被告郑立斌供应塑料粒子产品。2014年8月13日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款26250元，双方约定2014年11月13日还清。后经原告催讨，被告偿还1500元，剩余24750元货款至今未支付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告管智荣货款24750元及利息损失（以24750元为基数，自2014年11月14日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告郑立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年三月十一日
代书 记员 金瑶瑶