湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1349号
上诉人（原审原告）：甘义清，女，1950年2月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张勇，男，1973年11月16日出生，汉族，系甘义清之子，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：肖廷飞，男，1957年6月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：刘又先，女，1959年3月8日出生，汉族，系肖廷飞之妻，住武汉市江夏区。
上诉人甘义清与被上诉人肖廷飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
甘义清上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4184号民事判决；二、对事故责任作出正确划分，改判甘义清不承担责任；三、依法认定甘义清的各项损失；四、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、交警部门已经认定肖廷飞在交通事故中负全部责任，且鉴定机构作出有法律依据的认定，故肖廷飞应对甘义清的全部损失承担赔偿责任；二、甘义清与肖廷飞之间构成合同关系，肖廷飞应当承担赔偿责任；四、肖廷飞怠于履行赔偿义务，给甘义清的经济和精神方面造成很大伤害。
肖廷飞辩称，一、甘义清与肖廷飞之间不构成合同关系；二、甘义清并没有固定的工作和收入，不应支持其误工费。请求驳回上诉，维持原判。
甘义清一审诉讼请求：1、请求判令肖廷飞赔偿甘义清的医疗费5072.11元、后期医疗费2000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费500元、营养费1750元、护理费5600元、误工费16000元、交通费500元；2、本案诉讼费由肖廷飞负担。
一审法院认定事实：2017年初，甘义清、肖廷飞与龚云子等多名同村村民在位于江夏区金口街金水闸的兽药厂做零工。由于路途较远，肖廷飞驾驶其自有的无号牌电动三轮车出行。后甘义清多次要求搭车，并自行乘坐在车上。肖廷飞对此未予反对。2017年4月15日5时30分左右，肖廷飞驾驶无号牌三轮摩托车乘带甘义清及案外人龚云子（二人背靠驾驶方向并排横坐在货箱内）由金水二村往金水闸方向行驶，行至金水××村村委会路段时，因路面坑洼，肖廷飞操作不当，造成甘义清从车上摔下受伤的交通事故。甘义清就地休息片刻后，继续乘坐肖廷飞驾驶的三轮车到兽药厂内做工。不久，甘义清身体不适，经同事劝说，同村村民黎金华将其送回家中。中午时分，甘义清之子张勇回到家后将其送到武汉市江夏区第一人民医院检查并报警。经医院初步诊断：甘义清右侧第3、4、5肋骨骨折；右肾挫伤并包膜下血肿；盆腔少量积液。建议收住院治疗。甘义清因而住院治疗10天，于2017年4月24日出院。出院诊断：肾挫伤（右）、肋骨骨折（右），肺部感染。门诊及住院支出医疗费4797.71元。同年7月18日，甘义清到该院复查，支出医疗费274.40元。同年8月8日，武汉大学医学院法医司法鉴定所对甘义清的损伤作出鉴定，认为：1、被鉴定人甘义清在2017年4月15日的交通事故中受伤事实存在，外伤致其“肾挫伤、肋骨骨折”的医院诊断成立，予以认定；2、被鉴定人因交通事故外伤致三根肋骨骨折、肾挫伤并包膜下血肿，经治疗后症状好转，无肉眼血尿，依据《人体损伤致残程度分级》标准，不构成伤残；3、被鉴定人后期需促进骨质生长、康复等对症治疗，后期医疗费原则上以实际发生额计算，若目前结案，建议给予后期医疗费2000元左右；4、被鉴定人因交通事故所受损伤，评定伤后误工期为150日、护理期60日、营养期60日。该所鉴定意见为：1、甘义清在2017年4月15日的交通事故中所受损伤，不构成伤残；2、建议后期医疗费2000元左右；3、伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。甘义清支付鉴定费1900元。
另武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2017年5月27日作出交通事故认定书，认定肖廷飞无有效机动车驾驶证驾驶未登记不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，在道路发生交通事故后未保护现场，变动现场未标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条第一款及第七十条之规定，是造成此事故的全部责任。甘义清系乘车人，在此事故中无责任。甘义清搭乘一月后，由龚云子代为支付50元给肖廷飞表示感谢。事故发生后，肖廷飞向甘义清给付了3000元。
一审法院认为，肖廷飞无有效机动车驾驶证驾驶未登记不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，在道路发生交通事故后未保护现场，且变动现场未标明位置，其对交通事故损害结果的发生具有过错，应当承担赔偿责任。甘义清虽然对本次事故的发生无责任，但其作为完全民事行为能力人应当知道乘坐肖廷飞无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮车具有相当的风险，仍主动要求乘坐，对损害的发生亦具有过错，可减轻肖廷飞的责任。此外，肖廷飞搭载甘义清出行系出于善意，符合社会主义助人为乐的道德准则。甘义清虽向肖廷飞支付50元，但结合本案实际情况可知，该款并非双方构成有偿客运之代价，而系甘义清对肖廷飞便利搭载之感谢，亦证明肖廷飞搭载甘义清之好意。故法院综合上述因素和公平原则，酌定双方各承担50%的责任。甘义清请求赔偿的各项损失，法院结合相关证据和法律规定予以认定。医疗费，经核实医药费票据，确定为5072.11元，肖廷飞对治疗的必要性和合理性持有异议，应当承担相应的举证责任；后期治疗费，有鉴定意见为凭，认定为2000元；住院伙食补助费，酌定为150元；营养费，法院根据鉴定意见评定的营养时间，酌定为900元；护理费，法院根据鉴定意见评定的60日护理时间，参照甘义清主张的80元/天标准计算，核定为4800元；交通费，法院参照甘义清受伤程度，结合其就医的实际情况，酌定为100元；误工费，甘义清主张的100元/天的标准并无依据，且没有提供实际收入减少的证明，法院对此不予支持；鉴定费，有相应的鉴定费票据为凭，认定为1900元。综上，甘义清的损失总额为14922元（四舍五入保留整数），肖廷飞应承担50%的赔偿责任，即7461元，其已先行垫付的3000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、由肖廷飞于判决生效之日起10日内赔偿甘义清的各项损失共计7461元（已付3000元，尚需给付4461元）；二、驳回甘义清其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由甘义清和肖廷飞各负担125元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审中，甘义清明确本案的请求权基础是交通事故责任纠纷法律关系，甘义清对一审认定的其他费用予以认可，但认为应当支持其误工费。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为甘义清是否应当自行承担部分责任以及甘义清的误工费损失是否应当支持。
关于甘义清是否应当自行承担部分责任的问题。甘义清乘坐肖廷飞驾驶的车辆发生交通事故造成人身损害，肖廷飞应当承担赔偿责任。在本次交通事故中，交警大队认定肖廷飞负全部责任，甘义清无责，但甘义清明知肖廷飞无有效机动车驾驶许可证，且事故车辆无号牌、未购买保险，甘义清多次乘坐该三轮车行驶在颠簸道路上，属放任风险发生，故甘义清对其损害后果亦具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，甘义清应自行承担部分责任，本院对一审认定的甘义清应当承担50%的责任予以维持。甘义清认为其自身不应承担责任的上诉意见，本院不予支持。
关于甘义清的误工费损失问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”甘义清提交了其武汉农村商业银行2017年2月17日至2017年7月14日的银行流水，拟证明其工资收入情况，但甘义清并未证明其事故发生前三年的平均收入情况，也未证明其所从事的行业，故甘义清的误工费损失，没有证据支持，本院不予认定。
综上所述，甘义清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由甘义清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔