安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终180号
上诉人（原审原告）：合肥皖巢建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路香江国际大厦1幢1405室。
法定代表人：徐友龙，总经理。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：张轶男，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽金刚节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区双凤路006号。
法定代表人：夏凡，总经理。
委托代理人：柳咏，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人合肥皖巢建材销售有限公司（以下简称皖巢建材公司）因买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月12日，皖巢建材公司与安徽金刚节能科技有限公司（以下简称金刚科技公司）签订《水泥购销合同》一份，约定：金刚科技公司所使用的水泥在皖巢建材公司严格履行本合同的前提下全部由皖巢建材公司提供，水泥品牌为安徽巢东水泥股份有限公司生产的（巢湖牌、东关牌或铁鹏牌P042.5级）散装水泥，付款方式为按月结算，每月25日为一个结算周期，以此类推，如付款不及时5日内皖巢建材公司有权停止供货，所造成的损失由金刚科技公司自行承担。双方还约定了如金刚科技公司未按约定支付货款，以业务终止时的欠款金额为本金，利息以开展之日起直到欠皖巢建材公司的货款付清时为利息的计算天数，按同期银行贷款基准利率的4倍向皖巢建材公司支付违约金等。
合同签订后，皖巢建材公司按约自2014年4月3日至2014年6月9日向金刚科技公司供应水泥729.15吨水泥，总价款276764.05元。2014年5月8日，双方对2014年4月1日至2014年4月30日期间供应的水泥进行对账，确认该期间水泥货款为169622.55元。2014年7月3日对2014年5月3日至6月9日期间的水泥货款进行了对账，货款为107141.5元，累计应付水泥款为276764.05元。皖巢建材公司认可金刚科技公司自2014年7月28日起至2015年2月18日共分六次支付货款合计24万元，余款36764.05元未付。皖巢建材公司于2015年7月15日诉至原审法院，请求判令：金刚科技公司立即支付货款36764.05元及逾期付款违约金36795.48元（违约金利息损失按同期银行贷款利率的4倍自2014年4月3日起暂计算至2015年7月30日，具体数额应算至货款实际付清之日止，详见付款及违约金利息损失计算明细）。
原审法院审理后认为，双方在平等、自愿的基础上订立的水泥购销合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。皖巢建材公司已按约提供货物，金刚科技公司理应按约支付货款。现皖巢建材公司要求金刚科技公司支付货款36764.05元，有其提供的《水泥购销合同》、销售明细表、对帐单等证据证实，金刚科技公司既未提出抗辩也未提供证据反驳，对该主张，应予以支持。
鉴于金刚科技公司未按约及时支付货款，皖巢建材公司主张金刚科技公司按照合同约定自2014年4月3日起按同期银行贷款基准利率四倍支付违约金至货款付清时止，符合法律规定，应依法予以采信。皖巢建材公司主张按所售的全部货物价款为基数分段计算违约金，因双方合同约定未按约付款则以业务终止时的欠款金额为本金计息，且皖巢建材公司未提供证据证明双方业务的终止时间，故酌定金刚科技公司以尚欠货款36764.05元为基数自2014年4月3日起按同期银行贷款基准利率四倍支付违约金至货款付清时止。金刚科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉抗辩权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金刚科技公司于判决生效之日起七日内支付皖巢建材公司货款36764.05元及违约金（以该款为基数，自2014年4月3日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金至货款付清时止）；二、驳回皖巢建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由皖巢建材公司负担220元，金刚科技公司负担600元。
皖巢建材公司不服一审判决上诉称，本公司最后一次供货是2014年6月9日，此后双方就无业务往来，双方业务终止时间应为2014年6月9日，该业务终止时间有双方结算单为证，原审无视该证据，以本公司未提供证据证明终止时间属认定事实错误。双方业务终止时间为2014年6月9日，至该时点尚欠货款总额为276764.05元，2014年7月28日之后，其方才陆续付款，违约金应根据欠款总额及付款情况分段计算，原审仅以最终所欠款项36764.05元为基数计算违约金无事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原判，改判支付原审全部诉讼请求。
金刚科技公司二审辩称，本公司在一审起诉后，通过银行转账37000元至上诉人法定代表人徐友龙账户，已还清全部货款，无需再支付货款。双方签订的合同系长期合同，不能依据一笔业务的结算时间作为业务终止时间，故应以起诉之日作为业务终止时间。经双方对账，上诉人已放弃了违约金，故违约金不应支持。上诉人隐瞒收款事实，导致原审判决错误，请求二审法院依法改判。
二审期间金刚科技公司提供三份证据：
证据一、企业信息查询单一份。证明徐友龙是皖巢建材公司法定代表人。
证据二、转账单一份。证明张磊转账给徐友龙37000元。
证据三、情况说明及身份证复印件。证明金刚科技公司已经在2015年7月20日支付完毕全部货款。
皖巢建材公司质证认为对于证据一的证明目的有异议，不能证明张磊的还款行为是归还公司货款。对于证据二的真实性有异议，仅凭转账凭证无法核实款项是否已入账，且不能证明是归还公司货款。对于证据三的真实性不认可。张磊作为金刚科技公司股东，其出具的证明因与本案有利害关系，且未到庭核实，不认可。
二审诉讼期间，本院针对张磊出具的情况说明通知张磊到庭询问，张磊对于情况说明的内容确认系其本人出具，内容真实。
本案认为，金刚科技公司提供的证据一，皖巢建材公司无异议，对其证明效力予以认定。金刚科技公司提供的证据二、三，因张磊转账情况真实，且张磊庭后已到本院进行核实情况说明的真实性，张磊转账至徐友龙账户的行为，在此前金刚科技公司支付的24万元款项中有相同情形，故该二份证据的证明效力亦予认可，可以作为认定案件事实的依据。
对于皖巢建材公司一审所举证据，双方二审均不再发表补充质证意见。
二审查明，金刚科技公司在诉讼前支付皖巢建材公司的24万元货款中，2014年8月21日的4万元、2014年8月30日的5万元、2015年2月18日的4万元均是通过张磊个人账户转至徐友龙个人账户，皖巢建材公司对上述款项系支付公司货款无异议。2015年7月20日，张磊又通过其个人账户向徐友龙个人账户转账支付37000元。二审查明其他事实均同一审，本院予以确认。
本院认为，皖巢建材公司与金刚科技公司间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定双方间签订的合同有效正确，应予确认。合同有效，双方均应依约履行，皖巢建材公司在合同签订合同后向金刚科技公司供应了水泥，金刚科技公司应依约支付相应货款，双方在合同中约定付款方式为按月结算，每月25日为一个结算周期，故应认定付款期限应为每个月货款结算完毕后的次日应付款。金刚科技公司收到的最后一批货物是2014年6月9日，双方最后一次的结算日期为2014年7月3日，而金刚科技公司在两期货款结算后于2014年7月28日方支付首批货款，皖巢建材公司主张金刚科技公司违约事实清楚，金刚科技公司应支付相应违约金。
对于违约金的起算时间及计算标准。双方合同中约定违约金的计算标准为同期银行贷款利率的4倍，该约定并不违反法律规定，应予支持。而对于违约金的起算时间及计算基数，双方在合同中约定以业务终止时的欠款金额为本金，自业务开展之日起计算。对于双方的上述约定，首先双方在诉讼期间对业务终止时间存在分歧；其次，因业务终止时的本金是在业务终止时实际发生的金额，在业务开展时该货物本金尚未实际发生，在业务终止时以该期本金自业务开展时起算利息，显然违约金标准明显过高。故本院认为违约金应根据买卖合同的交易惯例，自双方每期结算的次日开始计算相对公允，原审以起诉之日所欠本金数自业务开展之日起算违约金不当，应予纠正。皖巢建材公司上诉主张违约金应以全部发生的货款本金自业务开展之日计算违约金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。金刚科技公司以其诉讼后又支付了37000元货款本金，货款本金已全部付清为由，主张不应再支付违约金的理由亦不能成立，本院亦不予采信。
另因，二审期间金刚科技公司提供新证据证明其在原审诉讼期间由张磊个人账户向皖巢建材公司法定代表人个人账户支付了37000元，皖巢建材公司认可全部货款本金已清偿，故应根据该新发生的情况，改判无需再支付货款本金。本院根据双方结算情况及相应还款情况确定违约金数额为33892.05元（具体计算见附表），该款金刚科技公司应予支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02057号民事判决第一项、二项，即：安徽金刚节能科技有限公司于判决生效之日起七日内支付合肥皖巢建材销售有限公司货款36764.05元及违约金（以该款为基数，自2014年4月3日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金至货款付清时止）；驳回合肥皖巢建材销售有限公司其他诉讼请求；
二、安徽金刚节能科技有限公司于判决生效之日起七日内支付合肥皖巢建材销售有限公司违约金33892.05元；
三、驳回合肥皖巢建材销售有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费1640元，减半收取820元，由皖巢建材负担400元；金刚科技公司负担420元；二审案件受理费1640元，由皖巢建材公司负担640元，由金刚科技公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一六年四月十二日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。