湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第569号
上诉人（原审被告）马晓阳，退休职工。
委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳阳市湖滨园艺场，住所地岳阳市岳阳楼区湖滨大道**号。
法定代表人李斌，该场场长。
委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人马晓阳因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民吕初字第88号民事判决，于2015年8月15日向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，马晓阳原系岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）下属单位湖滨建筑工程公司职员，自1999年起任公司副经理。1999年，因行政区划变更，成立岳阳南湖旅游度假区，湖滨园艺场成立“岳阳南湖旅游度假区湖滨办事处”，实质是一套班了，两块牌子。2001年10月28日，湖南省岳阳市湖滨农垦集团公司（湖滨园艺场另名）下发岳湖集管（2001）6号关于湖滨建筑安装公司并入岳阳南湖旅游度假区银湖建筑公司的决定文件，将湖滨建筑安装公司并入银湖建筑公司。2003年1月1日，岳阳市湖滨园艺场、湖滨办事处、银湖建筑公司三方签订一份协议书，协议约定：为适应建筑企业发展的需要，执行企业归口管理，应企业的邀请，经双方企业主管部门多次协商，对下属两个建筑企业合并后的管理问题，湖滨园艺场与银湖建筑公司达成如下协议：一、根据建筑企业主管部门的要求，合并后的企业必须执行统一管理，使企业逐步做大、做强，适应建筑市场发展的需要，符合双方的共同利益有利企业承包的稳定发展。二、企业合并后由银湖建筑公司集中办公、财务归口，统一对外签订合同，上报各种资料及负担各项费用。三、由湖滨园艺场选派两名项目管理人员来公司上班，待遇按公司管理人员同等对待。公司负担一人劳保费用，凭票报销，但金额不超过1200元。四、银湖建筑公司每年向湖滨园艺场上交管理工作费10000元整。2003年6月30日交5000元，12月30日交5000元。后两年同样。五、园艺场范围内的大型土方工程、房屋建筑工程由银湖建筑公司承接，附属工程由湖滨园艺场当地承接，附属工程需银湖公司出面签订合同时，由银湖公司统一管理，适当收取管理费。六、原湖滨建筑公司下属的项目部同时移交银湖建筑公司统一管理，但资金必须符合公司的统一要求，湖滨地区的建筑业务在公司内部竞标的同等条件下优先原湖滨建筑公司项目部承接。七、园艺场在与用地单位签订合同时应强调：用地单位的建筑工程在同等条件下，优先银湖建筑公司承建。八、园艺场有义务协助银湖建筑公司和用地单位的业务关系（含自身建设）。银湖建筑公司在施工过程中遇人为矛盾由园艺场行政主管部门协调与当地居民的关系，确保施工顺利进行。九、行政主管部门应当加强对企业的领导，支持和帮助企业的稳定发展。十、本协议一定三年，自2003年1月1日至2005年12月30日有效。十一、未尽事宜，双方共同协商解决。2003年6月湖滨建筑工程公司注销。
协议签订后，湖滨建筑安装公司的两名员工，马晓阳和杜金（清）兰即被湖滨园艺场派到银湖建筑公司工作。2005年12月31日，合同到期后，双方未续签合同，杜金（清）兰回到了湖滨园艺场，马晓阳仍在银湖建筑公司工作（直至马晓阳2010年2月28日退休并在湖滨园艺场办理退休手续）。2007年6月15日湖滨园艺场与银湖建筑公司双方又签订《合作协议》。协议约定：一、承包期限为2008年1月1日至2010年12月31日。二、承包方式：1、乙方在承包期的风险自行负责承包期内所发生的债权债务由乙方承担。2、乙方不承接2007年12月31日之前，原湖滨建筑工程公司的债权债务。3、乙方安排甲方原湖滨建筑工程公司两个人员的工资，工资标准按照乙方内部管理的有关规定核定。4、乙方根据甲方区域内的业务量收取项目部的上缴费。其中40%乙方上缴甲方。双方还就双方各自的权利义务进行了约定。但湖滨园艺场湖滨园艺场以银湖建筑公司没有向其交纳管理费为由，没有按照双方协议的约定给马晓阳足额发放应当由其负担的工资。自2003年两企业合并至马晓阳2010年2月28日退休，湖滨园艺场只发放了马晓阳2007年4月4日之前的工资9400元，其余部分的工资未发放。在马晓阳向湖滨园艺场讨要工资时，2007年4月4日，湖滨园艺场借支了马晓阳5000元，马晓阳向湖滨园艺场出具借条。此后，湖滨园艺场没有再给马晓阳发放工资。马晓阳认为从2003年合并之日开始，湖滨园艺场也应当每月发马晓阳工资600元，但自2007年4月4日湖滨园艺场借支马晓阳5000元后再未发放工资给马晓阳。2009年2月18日，马晓阳向南湖风景区及湖滨园艺场提交要求增加工资的报告。称：由于企业升级，湖滨建筑安装公司与银湖建筑公司从2002年8月份合并，由于业务问题，2005年银湖建筑公司终止了合同，三年其所发工资两年共只4600元，月平均工资只有100多元，2005年至2007年工资共只14000元，月平均工资只有300多元，与全市职工平均工资相差甚远，与场行管人员相比更是天差地别。请求按场行管人员的最低工资补发工资及应补的车、话费。2009年8月23日场党委付书记万建明签注“情况基本属实”。2010年3月20日场党委书记李修琦签注“请万书记根据当时建筑公司情况研究决定”。2012年10月28日马晓阳向南湖风景区劳动保障监察大队投诉，要求其督促湖滨园艺场解决其工资问题。2012年11月8日马晓阳向南湖风景区及湖滨办事处（场）提交《关于未发工资的报告》，请求按湖滨园艺场行管人员的最低工资水平补发工资及补发差旅费、话费。当时的湖滨办事处主任兼湖滨园艺场的场长许湘群签注“请劳动保障局牵头对马晓阳同志2003年
--
2010年劳务及工资发放情况调查核实后拿出意见报工委研究”。但其反映的问题一直没有得到解决。此前马晓阳的投诉，南湖风景区劳动保障监察大队下达了不予受理投诉决定书。马晓阳不服，于2013年3月18日向岳阳市人民政府提出行政复议。2013年5月15日，岳阳市人民政府下发岳政复告字（2013）11号行政复议告知书，告知马晓阳，南湖风景区劳动保障监察大队是其设立的南湖管委会的内设机构，告知马晓阳到有管辖权的行政复议机关提出。2014年4月23日马晓阳向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以其已过仲裁时效为由不予受理其仲裁申请。马晓阳遂向本院提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2009年2月18日，马晓阳向南湖风景区及湖滨园艺场提交要求增加工资的报告后，2009年8月23日场党委付书记万建明签注“情况基本属实”。2010年3月20日场党委书记李修琦签注“请万书记根据当时建筑公司情况研究决定”。但湖滨园艺场就是否给予马晓阳补发工资没有作出明确答复。此后，马晓阳一直没有向湖滨园艺场主张权利，直到2012年11月8日马晓阳才向南湖风景区及湖滨办事处（场）提交《关于未发工资的报告》。此时已经过了马晓阳主张自己权利的时效。虽然当时的湖滨办事处主任兼湖滨园艺场的场长许湘群签注“请劳动保障局牵头对马晓阳同志2003年
--
2010年劳务及工资发放情况调查核实后拿出意见报工委研究”。但其签注的意见并没有对马晓阳的诉求作出同意补发工资的明确答复，不能认定是对马晓阳时效的追认。综上所述，马晓阳所提诉讼请求不符合上述法律，已过主张权利的诉讼时效，其所提诉讼请求不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回马晓阳向湖滨园艺场所提诉讼请求。本案案件受理费10元，免交。
上诉人马晓阳对原审判决不服，向本院提起上诉称：根据法律规定，上诉人的退休年龄应为2012年2月21日，则上诉人在退休后一年内已经向被上诉人提出了主张，本案未过诉讼时效。故请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人湖滨园艺场口头辩称，上诉人是2010年2月28日退休，故本案已过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确。
双方在二审期间未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否已过诉讼时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者就劳动报酬提出主张应在劳动关系终止之日起一年内提出，而根据本案查明的事实，马晓阳已于2010年年初退休，其于2012年起向被上诉人和有关部门主张权利已经超过了诉讼时效，故一审法院以本案已过诉讼时效驳回了上诉人的诉讼请求并无不当。至于上诉人提出2012年8月时被上诉人向其催讨之前的借款，则应视为被上诉人拒绝向上诉人支付拖欠的工资，诉讼时效应自此时起重新计算的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人马晓阳的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孔灿文