贵州省黎平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黎行初字第64号
原告杨艳芝，女，1926年3月13日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县邦洞镇高西村*组。
委托代理人曾垂贵，男，1955年2月24日出生，住贵州省天柱县凤城镇老干区**号，系原告之女婿。
委托代理人王斌，男，1959年8月3日出生，住湖南省会同县林城镇中心街***号*栋***室。
被告天柱县国土资源局。
法定代表人罗永坤，男，天柱县国土资源局局长。
原告杨艳芝诉被告天柱县国土资源局确认征收土地行为违法纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书合议庭成员告知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告杨艳芝的委托代理人曾垂贵、王斌，被告天柱县国土资源局的法定代表人罗永坤到庭参与诉讼，原告杨艳芝经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
被告天柱县国土资源局2013年7月3日作出（2013）第56号办理征地手续通知书，欧阳大全（原告承包经营）位于天柱县凤城镇雷寨村体育场旁的土地（田），面积0.796亩，按照天府办发（2012）149号文件规定，土地补偿款为33432元和青苗补偿款1194元，共计34626元，并通知欧阳大权在接到通知书后三日内带身份证到县城开发建设指挥部办理土地征收手续，领取征地补偿款；逾期不来办理土地征收手续并领取征地补偿款的，将征地补偿款打入欧阳大权“一卡通”存折账户。2013年7月11日被告将征地补偿款34626元打入欧阳大权账户后，将该土地强制收回，原告认为自己是土地的实际使用人，被告的行为已经侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求法院确认被告征收土地的行为违法。
原告杨艳芝诉称：雷寨村农户欧阳大权因儿子在外求学，无力过多经营责任田，2008年5月3日，在发包方天柱县凤城镇雷寨村民委员会同意的情况下，原告与欧阳大权签订《土地经营权转让协议书》：同意将坐落在鉴江大桥边的责任田流转原告。《土地经营权转让协议书》履行完毕后，原告将该责任田用来种植农作物，在对土地进行改良和精心管理下，种植年收入在三万元左右。
2013年7月12日，被告以公共建设用地为由，征收原告经营的土地，并将原告种植蔬菜的菜地夷为平地。在土地征收前没有被告的任何工作人员通知原告，更别说协商补偿事宜。被告的具体行政行为程序违法、实体违法。根据《农村土地承包法》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转、第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。第三十六条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等。应当由当事人双方协商确定。第三十七条规定:土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当报发包方备案。《物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设定，原告与欧阳大权户签订的协议完全符合法律规定，依法取得被征收土地的土地承包经营权，但被告在征收土地时却没有被告任何工作人员通知原告，更别说协商补偿事宜，没有按征收土地的法律规定的程序依法征收，被告的具体行政行为程序违法，也剥夺了原告该有的权利。根据我国《物权法》的规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有土地和单位、个人的房屋及其不动产。国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”可见，必须是“为了公共利益的需要”才可征收，同时即使是为了公共利益的需要征收也要依照法定的权限和程序征收。为了公共利益一般指：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。但被征收的土地是用与他人洗车和开办公司，不符合前面“公共利益”认定的任何一项，是商业开发而不是为了公共利益。总之，被告的具体行政行为已经严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告土地征收行为违法。
原告杨艳芝向本院提交以下证据材料：
1、杨艳芝的身份证，证明原告的主体资格合法；2、土地经营权转让协议书，证明原告与欧阳大全签订的土地经营权转让协议符合法律规定而且得到发包方的同意；3、欧阳大全的转让费收条，证明原告已经交付土地转让费的事实；4、关于鉴江大桥边土地流转的情况反映，证明土地承包经营权的变更；5、天柱县国土资源局的文件，证明变更的行政行为违法、违规；6、照片，证明原告经营的土地已被被告征收的状况；7、天柱县凤城镇雷寨村民委员会收据，证明原告已经获得发包方的同意。
被告天柱县国土资源局辩称：本府征收欧阳大全承包的土地行为是合法的，原告与欧阳大全签订的经营权转让协议不合法，原告起诉被告的主体不合法律规定，被告在征收欧阳大全的土地无论是程序上还是实体上均是合法的，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请人民法院依法维持。
被告天柱县国土资源局在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、黔府用地（2009）31还文件，2、黔东南府发（2009）64号文件，3、天府办发（2012）149号文件，4、征收土地方案公告2009年第2号，5、征地补偿安置方案公告2009年第2号，6、办理征地手续通知书（2013）56号及送达回执，7、征收土地协议书及征地草图，8、告知书及送达回执，9、打款通知书及打款凭证、发放清册，均证明被告征地行为完全符合法律规定；10、11、欧阳大全土地承包证照片及农户基本档案修改表，均证明被告征收的土地是欧阳大全的；12、询问笔录，证明需要不是原告签订的；13、土地经营权转让协议，证明原告与欧阳大全签订的协议无效。
经庭审质证，双方提交的证据是客观存在事实，本院予以确认。
本院根据采信的证据认定以下事实：天柱县凤城镇雷寨村农户欧阳大权经发包方天柱县凤城镇雷寨村民委员会同意的情况下，于2008年5月3日欧阳大权与原告签订了《土地经营权转让协议书》，同意将坐落在鉴江大桥边的责任田的承包经营权流转给原告。原告支付了转让费，该《土地经营权转让协议书》已履行完毕，从2008年5月至2013年7月该责任田均由原告用来种植农作物，并对土地进行改良和精心管理下，每年都有一定的收入。2009年5月贵州省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，以黔府用地函（2009）31号文件批准了天柱县2008年度第二批次城镇建设用地。天柱县人民政府于2009年7月29日在雷寨村张贴《征收土地方案公告》，其征收土地位于天柱县凤城镇雷寨村，土地用途为综合用地。同日天柱县国土资源局在雷寨村公示《征地补偿安置方案公告》。2013年7月3日天柱县国土资源局向欧阳大全送达（2013）第56号办理征地通知书，欧阳大全以该土地已转让给原告经营为由拒绝在天国土资征2013年01号《天柱县征收土地协议书》上签字，2013年7月9日天柱县国有资产经营开发责任公司将雷寨村四组欧阳大全户的土地补偿款和青苗补偿款34626元打入其本人的一卡通账户，次日天柱县国土资源局告知欧阳大全请其查收，2013年7月12日，被告以公共建设用地为由，征收原告经营的土地，并将欧阳大全转让给原告种植蔬菜的菜地夷为平地。同时查明，被告在土地征收前欧阳大全已告知被告其已将被征收的土地转让给原告经营管理，但是被告并未有通知原告有关的被征地情况以及协商如何补偿事宜。原告为此事上访到黔东南人民政府信访局，信访局限期被告进行答复，2013年9月23日被告答复该征地补偿款不应该补偿给原告，为此，于2015年8月19日原告以被告征地程序违法，适用法律错误，认定的事实不清为由提起行政诉讼，请求依法确认被告的具体行政行为违法。
本院认为：被告天柱县国土资源局根据《贵州省人民政府关于通知县2008年度第二批城镇建设使用土地的批复》，将位于天柱县凤城镇雷寨村鉴江大桥边欧阳大权农户承包的土地进行征收的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，属被告履行征收集体土地的法定职责。关于原告是否具备原告的诉讼主体资格问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用集体土地的行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”在本案中，原告与该土地承包人欧阳大全签订《土地经营权转让协议》并且经过土地发包方的雷寨村委会的同意，对被告征收的土地进行实际管理多年，因此，原告属于被征收土地的实际使用权人，其认为被告的行政行为侵犯其权益时，向法院提起的行政诉讼，符合原告的诉讼主体资格，故本院予以采信，被告称原告不具备原告主体资格的答辩理由缺乏法律依据，本院不予采信；关于被告在征收原告经营管理的集体土地的行为是否违法的问题，本案中，被告虽然将《征地补偿方案》及《征地安置方案》在被征收土地所在地的凤城镇雷寨村进行公示，并听取经济组织和农民的意见，但是被告征收欧阳大全农户的土地时，由于土地承包人欧阳大全拒绝与被告签订《征收土地协议书》，在双方发生争议，但在天柱县人民政府未有作出裁决之前，被告即强制收回原告经营欧阳大全的承包土地，违法了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第十五条的规定，因此，被告征收天柱县凤城镇雷寨村鉴江大桥边欧阳大权农户承包的土地程序违法，故原告的起诉理由成立，本院予以支持，被告答辩的理由缺乏法律依据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告天柱县国土资源局2013年7月13日征收位于天柱县凤城镇雷寨村鉴江大桥边即原告杨艳芝实际经营欧阳大权农户土地的行为违法。
案件受理费50元，由被告天柱县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴义杰
审 判 员 石廷林
人民陪审员 陈文聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 瑜