江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民撤1号原告：伍华萍。委托诉讼代理人:张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告（原审原告）:孙义军。委托诉讼代理人:潘宝国，江苏和成律师事务所律师。被告（原审被告）江苏苏良机械有限公司，住所地金湖县经济开发区理士大道57号。诉讼代表人:张洁，江苏苏良机械有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人:陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。原告伍华萍因孙义军与江苏苏良机械有限公司（以下简称苏良公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）金民初字第0221号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告伍华萍委托诉讼代理人张居宽、被告孙义军委托诉讼代理人潘宝国到庭参加诉讼，被告苏良公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后被告苏良公司被申请破产还债，在破产管理人指定后，本院于2017年11月22日重新公开开庭进行了审理。原告伍华萍委托诉讼代理人张居宽、被告孙义军委托诉讼代理人潘宝国、被告苏良公司委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍华萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2013）金民初字第0221号民事判决书，确认孙义军对苏良公司所欠工程款不享有工程价款优先受偿权。2、案件受理费由被告承担。具体理由：1、2015年6月冯某将债权转让给原告，使其成为苏良公司的债权人，原案虚假设定建设工程价款优先受偿权，在苏良公司有众多债务且偿债能力不足的情况下，影响了原告债权在执行中的实现或受偿比例，原告与原案处理结果存在事实上的利害关系，具有第三人（无独立请求权第三人）的主体资格。2、原告是在2016年7月调取原案卷宗时，才知道上述情形即权利被侵害，提起第三人撤销之诉时未超过六个月。3、孙义军与苏良公司签订的工程结算书为2011年8月20日，起诉是在2013年1月15日，其主张权利时间超过六个月的除斥期间，法院不应支持孙义军享有工程价款优先受偿权。4、苏良公司出具给孙义军的承诺书，由于未办理抵押登记，不具备法律效力，不得对抗第三人。5、孙义军无承揽工程资质，建设工程施工合同为无效合同。工程价款优先受偿权类似于抵押权，根据担保法第五条规定，主合同无效，担保合同也无效。因此，无效合同的承包人请求工程价款优先受偿权不应支持。原告伍华萍向本院提供的证据有：1、（2013）金民初字第0221号民事判决书。2、2010年9月7日原审原、被告签订的关于苏良公司厂房的“劳务承包协议书”一份。3、2010年9月7日原审被告承诺书一份。4、2011年8月20日原审被告原法定代表人陈某与原审原告签订的结算协议一份。5、（2013）金商初字第0038号民事调解书。6、（2013）金执字第0250-1号民事裁定书。被告孙义军辩称：1、伍华萍提起撤销之诉的主体不适格。无论是伍华萍还是转让方冯某，与苏良公司仅是普通的债权债务关系，没有独立请求权，案件处理结果与他们也没有法律上的利害关系，不能作为第三人参加诉讼。2、伍华萍提起的撤销之诉，不属于损害其民事权益可以提起撤销之诉的范围。该民事权益通常指所有权、用益物权、担保物权、股权等。伍华萍的普通债权不适用当事人撤销之诉。3、伍华萍提起第三人撤销之诉时已超过六个月法定期限。2013年涉及苏良公司包括冯某在内的案件均已进入法院执行，法定受偿权情况伍华萍应当知晓，伍华萍从知道权利受侵害至起诉时已超过六个月。4、伍华萍没有证据证明请求撤销的生效判决，在认定事实、适用法律方面存在错误。故应当裁定驳回原告伍华萍的起诉。被告苏良公司辩称：原审判决的相关情况破产清算小组不清楚，由法院依法认定和处理。经审理查明，原告伍华萍请求撤销的孙义军与苏良公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）金民初字第0221号民事判决，认定的事实如下：2010年9月7日，原审原告孙义军与原审被告苏良公司订立协议，苏良公司将其公司共九幢厂房的土建工程承包给孙义军建设施工。协议签订后，孙义军按约定进行施工，但苏良公司却未能按照约定付款，后经双方协议停止了施工。2011年8月20日，苏良公司原法定代表人陈某与孙义军就承建的工程进行了结算，对已完成的工程双方认可为合格工程，苏良公司应向孙义军支付下欠的工程款4009280元，并书面约定在未付清工程款之前，孙义军有权对承建的工程在依法折价或拍卖后的价款中优先受偿。后苏良公司支付了部分货款，尚欠2549133元。原审认为，孙义军无从事建筑工程施工的相关资质，故双方签订的建设工程施工合同为无效合同。但孙义军承建的工程经苏良公司确认为合格工程，故可以参照合同约定计算工程价款。双方在协议中约定在苏良公司未付清全部工程价款前，孙义军享有对上述在建工程依法折价或拍卖后的价款有优先受偿权，故对孙义军主张的工程价款优先权予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：1、苏良公司于本判决生效后二十日内支付孙义军工程款2549133元；2、孙义军对其承建的苏良公司的九幢厂房在其折价或拍卖的价款中享有法定优先受偿权。案件受理费27273元，由苏良公司负担。2013年10月29日，由于苏良公司未履行义务，孙义军向本院申请执行。另查明，冯某与苏良公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2013）金商初字第0038号民事调解书，约定：1、苏良公司借冯某300万元于2013年3月25日一次性付清。2、案件受理费31800元，减半收取15900元，由苏良公司承担。调解书生效后，因苏良公司未主动履行义务，冯某于2013年3月26日向本院申请执行。2015年5月18日，冯某将生效文书确定的300万元债权转让给原告伍华萍，双方签订了债权转让协议。2015年6月23日，本院作出（2013）金执字第0250-1号执行裁定书，变更伍华萍为（2013）金商初字第0038号民事调解书中的申请执行人，冯某在该案中享有的权利由伍华萍承受。在执行过程中，因苏良公司涉执行案件众多，本院依法查封了苏良公司所有的位于金湖县经济开发区理士大道57号的房地产。2015年5月11日，该房地产评估价值16351700元，后经多次拍卖未成交。2017年3月6日，淮安市银信投资担保有限公司以苏良公司资产严重资不抵债为由，向本院申请宣告苏良公司破产。本院于2017年4月1日裁定立案受理。2017年10月18日本院指定苏良公司清算组为破产管理人。此外，原告伍华萍在庭审中说明，2016年7月调取（2013）金民初字第0221号卷宗时，才知道原审原告孙义军享有工程价款优先受偿权，此前转让人冯某并未告诉自己，冯某也不知道该诉讼而未能参加，故认为自己权利被侵害，于2016年11月7日向本院提起第三人撤销之诉。冯某对伍华萍的陈述予以认可。上述事实，有（2013）金民初字第0221号民事判决书、（2013）金商初字第0038号民事调解书、（2013）金执字第0250-1号执行裁定书、（2013）金执字第0250号执行裁定书、债权转让协议、苏良公司资产评估及变卖情况、破产受理裁定书、指定苏良公司清算组为破产管理人的决定书、冯某、伍华萍谈话笔录、第一次开庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，伍华萍向本院提起第三人撤销之诉，首先应当审查其提起第三人撤销之诉的主体条件是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人的规定。经查，原案审理的是孙义军与苏良公司建设工程施工合同纠纷，冯某未将债权转让给伍华萍前，该建设工程施工合同纠纷讼争的事实与冯某无关，冯某对原案的诉讼标的无权以独立的实体权利提出诉讼请求。另冯某作为苏良公司的普通债权人之一，原案判决孙义军对苏良公司所欠工程款依法享有工程价款优先受偿权与其依法主张借款的权利，二者之间没有法律上的关联性，因此也不存在法律上的利害关系，不需要申请参加或通知冯某参加原案诉讼。所以，冯某对原案的诉讼标的无独立请求权，亦非原案无独立请求权的第三人，其不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的适格主体，无权提起第三人撤销之诉。伍华萍受让冯某的债权后，在法院执行或破产程序，由于苏良公司资产不足以偿还债务，包括对伍华萍在内的众多普通债权人实际受偿比例都可能产生影响，这种影响与原诉裁判结果和伍华萍有法律上的利害关系是不同的法律范畴。伍华萍作为受让债权后的权利承受人，冯某对原案不享有提起第三人撤销之诉的权利，伍华萍同样不享有。故伍华萍对原案提起第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件，应裁定不予受理，已经受理的，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回伍华萍的起诉。案件受理费27193元，已缴纳7193元，退还伍华萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈苏建审 判 员  李学春人民陪审员  丁万和二〇一七年十二月十二日书 记 员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。