wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审24号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新安村股份经济合作社（组织机构代码B0805762-6）。住所地宁波市北仑区大碶街道新安村朱家**号。
法定代表人胡良夫。
申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第170号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新安村股份经济合作社退还非法占用的602.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的停车场，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年12月6日作出（2017）甬仑建设五决字第170号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新安村股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2015年6月在宁波市北仑区大碶街道新安村俞家公交站旁占用土地建设停车场。该处停车场为一处开放式不规则场地,地面用水泥硬化，总占地面积602.8平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为基本农田585.3平方米,新增一般农田17.5平方米，属限制建设区不符合土地利用总体规划；2013年土地利用现状变更调查中的土地利用现状为农用地585.3平方米（为耕地）,建设用地17.5平方米(为村庄)。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的602.8平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的停车场，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2017年12月12日送达被申请执行人。2018年2月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的602.8平方米土地上新建的停车场的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新安村股份经济合作社拆除在非法占用的602.8平方米土地上所建的停车场的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林琼洁
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0206行审24号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新安村股份经济合作社（组织机构代码B0805762-6）。住所地宁波市北仑区大碶街道新安村朱家**号。法定代表人胡良夫。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第170号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新安村股份经济合作社退还非法占用的602.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的停车场，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年12月6日作出（2017）甬仑建设五决字第170号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新安村股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2015年6月在宁波市北仑区大碶街道新安村俞家公交站旁占用土地建设停车场。该处停车场为一处开放式不规则场地,地面用水泥硬化，总占地面积602.8平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为基本农田585.3平方米,新增一般农田17.5平方米，属限制建设区不符合土地利用总体规划；2013年土地利用现状变更调查中的土地利用现状为农用地585.3平方米（为耕地）,建设用地17.5平方米(为村庄)。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的602.8平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的停车场，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2017年12月12日送达被申请执行人。2018年2月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的602.8平方米土地上新建的停车场的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑区大碶街道新安村股份经济合作社拆除在非法占用的602.8平方米土地上所建的停车场的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 李东阳二〇一八年三月二十二日代书记员 林琼洁??
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初6号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人汪飞，男，1990年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，户籍所在地贵州省习水县，捕前住遵义市红花岗区。2017年8月6日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年8月18日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）824号起诉书指控被告人汪飞抢劫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉。被告人汪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日6时许，被告人汪飞在遵义市新红花岗区长征镇唐家坝附近靠新蒲某的马路上使用暴力方式将被害人高某1拽倒在地，并殴打被害人高某1面部，抢走其手提包一个，包内有现金1300元、铂金项链一条、铂金吊坠一枚、金立手机一部。经鉴定，涉案铂金项链价值1032元、铂金吊坠价值675元、涉案手机价值450元。破案后，涉案项链、吊坠、手机以及赃款已追缴并发还被害人。被告人汪飞主动赔偿了被害人手机损失1200元。
上述事实，被告人汪飞在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人汪飞供述，被害人高某2的报案材料及陈述，证人袁某的证言，视频截图，鉴定意见，现场勘察笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品决定书及清单，发还物品清单，收条、被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪飞以非法占有为目的，采用暴力劫取被害人的财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪飞到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合所抢得的赃款、赃物均已追回并发还被害人，并赔偿了被害人手机损失的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑三年至四年内对被告人汪飞判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人汪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2021年2月5日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘靓琼
二〇一八年一月三日
书 记 员 宋 霜
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初27号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人孙建平，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市，住五台山台怀镇。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）25号起诉书指控被告人孙建平犯受贿罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉，被告人孙建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2016年5月，经忻州市发展和改革委员会批准，同意山西五台山晋旅运通公共交通有限公司（国有独资公司）按规定对该公司朝台车所载人员按规定标准统一收费。同年7月，被告人孙建平在任该公司中西台站长期间，利用职务之便，违反公司不允许私放车辆的规定，以现金和微信转账的方式向私自载客朝台车辆每车收取100元到200元的好处费后予以放行。其中，收受白宇现金4900元；收受白宇航现金300元；收受郑杰现金500元；收受王玲玲微信转账3500元，现金5000元；收受石志强现金4000元；收受高杰现金4000元；收受张清淞微信红包200元；收受葛建军微信转账2700元；收受胡小波现金17000元。以上，被告人孙建平共计收取好处费42100元。2017年12月22日，孙建平将42100元退缴到五台县监察委员会。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人孙建平犯受贿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人孙建平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；视听资料。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人孙建平身为国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人孙建平将赃款退缴到五台县监察委员会，当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家工作人员的职务廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙建平犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收其非法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长师志平
人民陪审员杨琛
人民陪审员李丽青
二0一八年四月十日
书记员薛钰凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0922刑初27号公诉机关五台县人民检察院。被告人孙建平，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市，住五台山台怀镇。五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）25号起诉书指控被告人孙建平犯受贿罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉，被告人孙建平到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2016年5月，经忻州市发展和改革委员会批准，同意山西五台山晋旅运通公共交通有限公司（国有独资公司）按规定对该公司朝台车所载人员按规定标准统一收费。同年7月，被告人孙建平在任该公司中西台站长期间，利用职务之便，违反公司不允许私放车辆的规定，以现金和微信转账的方式向私自载客朝台车辆每车收取100元到200元的好处费后予以放行。其中，收受白宇现金4900元；收受白宇航现金300元；收受郑杰现金500元；收受王玲玲微信转账3500元，现金5000元；收受石志强现金4000元；收受高杰现金4000元；收受张清淞微信红包200元；收受葛建军微信转账2700元；收受胡小波现金17000元。以上，被告人孙建平共计收取好处费42100元。2017年12月22日，孙建平将42100元退缴到五台县监察委员会。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人孙建平犯受贿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，追究其刑事责任。被告人孙建平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；视听资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人孙建平身为国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人孙建平将赃款退缴到五台县监察委员会，当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家工作人员的职务廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孙建平犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、没收其非法所得上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长师志平人民陪审员杨琛人民陪审员李丽青二0一八年四月十日书记员薛钰凡
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初117号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人杨大朋，男，1984年11月15日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民，家住云南省彝良县。因犯故意杀人罪、敲诈勒索罪于2006年9月29日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年。2011年6月30日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月2日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人朱红梅，浙江九联律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人杨大朋犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉。被告人杨大朋及其辩护人朱红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月12日1时许，被告人杨大朋伙同黄某、付正俊、陈某、雷某（均已被判刑）窜至位于浙江省兰溪市横溪镇开发区的兰溪市众益水晶饰品有限公司，撬窗进入该公司二楼检验车间，窃得价值人民币24.27万余元的水晶钻210.2千克。其中烫钻70千克、水钻29.6千克、平银钻110.6千克。
全部赃物已被公安机关追缴并发还被害单位兰溪市众益水晶饰品有限公司。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人杨大朋的供述；2、罪犯雷某、付正俊、黄某、陈某、田某、谢某2的供述；3、被害人谢某1的陈述；4、辨认笔录及照片；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；6、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；7、扣押物品清单及照片、收条；8、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；9、抓获经过；10、被告人杨大朋的户籍证明。
本院认为，被告人杨大朋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨大朋伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人杨大朋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人朱红梅提出的对公诉机关指控被告人杨大朋犯罪盗窃罪及基本犯罪事实没有异议；被告人杨大朋有坦白情节等辩护意见与法律规定及本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公司及公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨大朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2024年12月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0781刑初117号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人杨大朋，男，1984年11月15日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，农民，家住云南省彝良县。因犯故意杀人罪、敲诈勒索罪于2006年9月29日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年。2011年6月30日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月2日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。辩护人朱红梅，浙江九联律师事务所律师。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人杨大朋犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉。被告人杨大朋及其辩护人朱红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月12日1时许，被告人杨大朋伙同黄某、付正俊、陈某、雷某（均已被判刑）窜至位于浙江省兰溪市横溪镇开发区的兰溪市众益水晶饰品有限公司，撬窗进入该公司二楼检验车间，窃得价值人民币24.27万余元的水晶钻210.2千克。其中烫钻70千克、水钻29.6千克、平银钻110.6千克。全部赃物已被公安机关追缴并发还被害单位兰溪市众益水晶饰品有限公司。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人杨大朋的供述；2、罪犯雷某、付正俊、黄某、陈某、田某、谢某2的供述；3、被害人谢某1的陈述；4、辨认笔录及照片；5、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；6、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；7、扣押物品清单及照片、收条；8、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；9、抓获经过；10、被告人杨大朋的户籍证明。本院认为，被告人杨大朋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨大朋伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人杨大朋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人朱红梅提出的对公诉机关指控被告人杨大朋犯罪盗窃罪及基本犯罪事实没有异议；被告人杨大朋有坦白情节等辩护意见与法律规定及本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公司及公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杨大朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2024年12月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  唐与尧二〇一七年四月十九日书 记 员  李 爽·??-2-?··??-1-?·
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执782号
申请执行人：夏德英，女，汉族，1975年12月26日出生，住成都市金牛区。
被执行人：向义文，男，汉族，1945年11月45日出生，住四川省芦山县。
被执行人：余晓芬，女，汉族，1963年6月24日出生，住云南省曲靖市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民终121号民事调解书，于2017年2月14日立案受理夏德英申请执行向义文、余晓芬借款合同纠纷一案，执行标的886732元及利息，执行费11267元。现查明，被执行人向义文、余晓芬无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结夏德英申请执行向义文、余晓芬借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年八月四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执782号申请执行人：夏德英，女，汉族，1975年12月26日出生，住成都市金牛区。被执行人：向义文，男，汉族，1945年11月45日出生，住四川省芦山县。被执行人：余晓芬，女，汉族，1963年6月24日出生，住云南省曲靖市。本院依据已发生法律效力的（2016）川01民终121号民事调解书，于2017年2月14日立案受理夏德英申请执行向义文、余晓芬借款合同纠纷一案，执行标的886732元及利息，执行费11267元。现查明，被执行人向义文、余晓芬无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结夏德英申请执行向义文、余晓芬借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年八月四日书记员  王 黎
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢907号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年12月05日立案执行申请执行人王焕银与被执行人新昌县小将来来轴承厂劳动争议仲裁一案。执行中，执行到位1155元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执199号
申请执行人常雅丽。
被执行人李晓权。
被执行人吴萍。
本院在执行申请执行人常雅丽申请执行李晓权、吴萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人常雅丽向本院书面申请撤回对被执行人李晓权、吴萍的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1303民初1705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马俊顶
二〇一八年二月八日
书记员 徐 鑫
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1716号
申请执行人：娄娟芬，女，1957年6月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，住宁海县。
申请执行人娄娟芬与被执行人林宗友为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款84482元及利息，负担案件受理费1912元、申请执行费1167.23元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1716号申请执行人：娄娟芬，女，1957年6月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，住宁海县。申请执行人娄娟芬与被执行人林宗友为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款84482元及利息，负担案件受理费1912元、申请执行费1167.23元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十月三十日代书记员 陈武良
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1394号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘卫兵，农民。
被执行人怀玉娟，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘卫兵、怀玉娟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第4069号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执385号
谌泉：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院在执行谌泉与怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初1824号民事判决，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司支付申请执行人谌泉逾期交房违约金60894元，被执行人承担案件受理费834元、执行费826元。怀化宏宇房地产开发有限公司自动履行了民事判决义务，将执行款62554元付至本院账户。谌泉领取执行款后，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本院（2017）湘1202民初1824号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十六日
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2651号
原告蔡华良，男，1986年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省简阳市。
被告杨致伟，男，1989年12月23日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄毅，四川力恒律师事务所律师。
原告蔡华良诉被告杨致伟合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华良、被告的委托代理人唐俊忠、黄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠原告的购车款15320元；2.请求法院判令被告给付原告误工费、交通费、生活费等损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年12月21日在网上得知被告有一辆车牌号为川Ａ×××××的长安牌奥托车准备出售，便与之联系，被告提供了该车的全部手续，双方签订协议以9600元成交，原告当场支付购车款。2015年1月27日原告对该车进行过户时得知该车是被盗车辆，车辆当即被双流县公兴派出所扣押，并拘留了原告，原告出具�卖协议后被释放。2015年2月18日原告找到被告理论，被告向原告出具《欠条》一份，被告愿意赔偿原告购车款9600元和该车的维修、换配件、装饰美容、过户交易税等5720元，共计15320元。
被告杨致伟辩称，1.原、被告之间虽然有《旧机动车辆交易协议书》，但原、被告之间无买卖车辆的客观事实，该车实际是原告与实际车主李玉龙之间发生的买卖，被告只是提供了自己的身份证；2.2015年2月18日被告向原告出具的《欠条》不是被告的真实意思表示，是在原告的威胁、恐吓下出具的，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的《旧机动车辆交易协议书》，被告认为虽然有协议，但无买卖车辆的客�事实，通过庭审调查，被告承认在该协议书售车方处系自己的签名，故本院认定该旧机动车买卖的主体双方是原、被告；2.对原告提供的2015年2月18日被告向其出具的《欠条》，被告认为《欠条》不是被告的真实意思表示，是在原告的威胁、恐吓下出具的，但未提供证据予以证实。故本院对被告的此辩解不予采信。综述，本院对原告提供的这两份证据依法予以采信。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告向被告购买的旧机动车系被盗车辆在过户过程中被公安机关扣留，由此被告向原告出具《欠条》一份，不仅约定返还购车款9600元，还约定赔偿原告因车辆维修、装饰、过户所产生的费用共计5720元，双方实际已形成新的债权债务合同关系，被告未按合同约定的义务及时付款，造成纠纷，应负全部责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张“因纠纷造成了误工费、交通费、生活费等损失5000元”及被告辩称“自己非实际车主，只提供了身份证以及《欠条》是在原告威胁、恐吓情况下出具的”，但均未提供相关证据证实，故本院均不予采信，应自行承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告蔡华良请求被告杨致伟给付购车款和车辆维修、装饰、过户等费用共计15320元的请求成立，本院予以支持；请求被告承担误工费、交通费、生活费等损失5000元的主张无证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨致伟于本判决生效后十五日内支付原告蔡华良购车款9600元和车辆维修、装饰、过户费5720元，共计15320元；
二、驳回原告蔡华良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元（已减半），由被告杨致伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一六年九月九日
书记员 杨勋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1731号
原告：成都峻城新型建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县。
委托代理人：付云祥，律豪律师事务所律师。
被告：成都市第九建筑工程公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张航，职位不详。
本院在审理原告成都峻城新型建材有限公司与被告成都市第九建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年二月一日
书记员 崔 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8916号之二
原告:毛春领，女，1957年12月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告:李明夫，男，1970年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被告:蔡花明，女，1971年5月3日出生，汉族，住温岭市。
本院于2016年11月3日作出（2016）浙1081民初12655号民事裁定，查封了被告李明夫、蔡花明所有的坐落于温岭市的房屋[土地证号：温国用（2013）第237**号、房产证号：箬横113257]。现原告毛春领申请解除对上述财产的保全，故本院应对原保全裁定予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李明夫、蔡花明所有的坐落于温岭市的房屋[土地证号：温国用（2013）第237**号、房产证号：箬横113257]的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 林子云
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 杰
?PAGE?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12309号
原告：闫继永，男，汉族，1974年6月8日出生，住河南省信阳市平桥区，
委托诉讼代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓乐，广东广诚信律师事务所律师。
被告：广东一新长城建筑集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**号大院*号*******房。统一社会信用代码为91440000765708668N。
法定代表人：邹新华。
原告闫继永与被告广东一新长城建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告闫继永的委托诉讼代理人周晓乐到庭参加诉讼，被告广东一新长城建筑集团有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款74216元及逾期付款违约金（从2016年2月23日起计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付，暂计至2017年9月22日为8460元）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，原告与被告签订一份《水泥搅拌桩劳务合同》，约定由原告承包被告发包的位于东莞虎门港立沙岛石化基地疏港大道坭××段工程软基处理（水泥搅拌桩），由原告包工包料。合同签订后，原告按合同的约定履行了相应施工义务，现在工程已完工验收合格，已交付被告使用。2015年11月22日，双方结算实际工程量为314216元，已付240000元，被告尚欠原告工程款74216元，该款至今未付。根据合同第四条付款方式的约定，被告本应于2016年2月22日付清全部工程款给原告，但被告至今未付清工程款，已构成严重违约，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金并计至付清之日止。被告恶意拖欠原告方工程款，经原告多次催促，但被告均以种种理由拒付，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护合法权益，现诉之法院，恳请依法裁决。
被告广东一新长城建筑集团有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：2015年9月20日，原告与广东一新长城建筑集团有限公司虎门港立沙岛石化基地疏港大道坭××段工程项目部签订一份《水泥搅拌桩劳务合同》，合同约定原告承包虎门港立沙岛石化基地疏港大道坭××段工程软基处理（水泥搅拌桩）工程的所有水泥搅拌桩，采用包工、包料、包安全的承包方式；工程量约为16000米，工程量按实际计算，桩径?500mm，水泥用量65kg/m，计价：28.00元/米。该单价已包含机械、人工、进出场、水泥和劳保费用，不含税金，不含电；付款方式为工程量按实际计量，支付计量月工程量的80%，20%的余额在搅拌桩工程完工并验收合格后3个月内支付；合同落款甲方签字处有梁生才的签名，并加盖了“广东一新长城集团有限公司虎门港立沙岛石化基地疏港大道坭××段工程项目部仅供技术资料业务无效”字样的印章，乙方签字处有原告签名。2015年11月22日，疏港大道坭××段水泥搅拌桩施工班组工程量结算表确认了施工的部位、地面标高为4m、设计桩顶为3.5m、单根桩长为15.5m、桩数为724根、桩为11222米、实桩单价为28元、实桩金额为314216元，施工班组处有原告签名，计量处有李辉中签名确认，总工处有陈显达签名确认，审核处有梁生才签名确认，该结算表并加盖了“广东一新长城集团有限公司虎门港立沙岛石化基地疏港大道坭××段工程项目部仅供技术资料业务无效”字样的印章。
庭审中，原告称与其签订合同的是被告在施工工地设立的项目部，梁生才为被告项目部的负责人，案涉工程已经做完路面工程，准备交付使用，原告做的是最初基础部分。
以上事实，有《水泥搅拌桩劳务合同》、疏港大道坭××段水泥搅拌桩施工班组工程量结算表以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。根据案涉《水泥搅拌桩劳务合同》可见，原告为虎门港立沙岛石化基地疏港大道坭××段工程软基处理（水泥搅拌桩）工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告没有相关的施工资质，故原告与被告签订的《水泥搅拌桩劳务合同》因违反效力性强制性规定属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现原告承包的工程已经完工，且原告与被告就案涉水泥搅拌桩工程已经进行了结算，被告的项目负责人梁生才已经在疏港大道坭××段水泥搅拌桩施工班组工程量结算表上确认工程价款为314216元，并加盖了“广东一新长城集团有限公司虎门港立沙岛石化基地疏港大道坭××段工程项目部仅供技术资料业务无效”字样的印章予以确认，该结算表对双方具有约束力，被告应按结算确认的金额付款。现被告尚欠工程款74216元未支付，原告诉求被告支付工程款74216元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，以及参照双方《水泥搅拌桩劳务合同》第四条付款方式的约定，被告应在结算之日付清工程款的80%，剩余20%应在结算后三个月内付清，现原告主张剩余未付工程款74216元的逾期付款违约金从2016年2月23日起计算，属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，鉴于双方未对逾期付款违约责任作出约定，原告诉请以所欠款项按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告广东一新长城建筑集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闫继永支付工程款74216元及逾期付款违约金（以74216元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月23日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费933元，由被告广东一新长城建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何卓云
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申264号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县山塘煤矿，住所地湖南省双峰县三塘铺镇柘木村。
法定代表人：戴云华，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小华，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
再审申请人双峰县山塘煤矿（以下简称山塘煤矿）因与被申请人朱小华工伤保险待遇纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山塘煤矿申请再审称：1、一审和二审判决认定朱小华的一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇应由山塘煤矿承担，系适用法律错误。山塘煤矿已依法为朱小华缴纳了工伤保险，其工伤保险待遇依法应由工伤保险基金承担。2、山塘煤矿与朱小华曾就本案在双峰县人民法院的主持下，于2014年1月15日达成调解协议，朱小华再向山塘煤矿主张工伤保险待遇没有依据。
本院经审查认为，申请人的申请理由涉及的焦点问题是：1、原判认定朱小华的工伤保险待遇应由用人单位山塘煤矿，而非由双峰县工伤保险管理局承担是否正确。2、在朱小华与山塘煤矿已达成调解�议的情况下，朱小华是否可以再向山塘煤矿主张本案权利。
关于第一个问题。生效的（2015）双行初字第11号行政判决认定朱小华的工伤保险待遇应由用人单位山塘煤矿支付，基于此，朱小华以山塘煤矿为被告提起了本案之诉。本案一审双方争议的焦点问题是：1、朱小华要求解除劳动关系的诉求是否成立；2、原告的一次性伤残补助金和一次性享受工伤保险长期待遇应如何计算；3、对朱小华的损失山塘煤矿是否要承担全部责任。二审审理的焦点问题是：朱小华依法应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇是否应全部由山塘煤矿支付。申请人山塘煤矿现以朱小华的工伤保险待遇不应由山塘煤矿承担，而应由双峰县工伤保险管理局承担为由，对本案提出再审申请。因此问题是（2015）双行初字第11号行政判决审理的焦点问题，而非本案原审审理范围，对超出原审审理范围的此申请理由本院不予审查。
关于第二个问题。2014年1月15日山塘煤矿与朱小华达成的《调解协议》系在（2013）双民一初字第979号案件审理期间为该案达成的调解。山塘煤矿的起诉状显示，其提起该案之诉系因2013年10月18日双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字[2013]第109号仲裁裁决，裁决由山塘煤矿支付朱小华停工留薪工资31068元（12个月×2589元）、医药费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。山塘煤矿的诉讼请求是要求法院确认该矿不向朱小华支付停工留薪期工资、医药费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。
在用人单位已为劳动者参保的情况下，依通常的理解，工伤保险待遇应由工伤保险管理局从工伤保险基金中支付。而《调解协议》签订之时，认定朱小华的工伤保险待遇应由用人单位山塘煤矿支付的（2015）双行初字第11号案件尚未审理，朱小华并不知道其工伤保险待遇应由山塘煤矿支付。因此山塘煤矿与朱小华在《调解协议》中约定朱小华不再向山塘煤矿主张任何实体权利，应认为是附条件的承诺，即是在一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇等工伤保险待遇由工伤保险基金支付的条件下，愿意不再向山塘煤矿主张权利。现条件未成就，故承诺未生效，朱�华仍可向山塘煤矿主张权利。
综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回双峰县山塘煤矿的再审申请。
审判长 易上
审判员 陈辉
审判员 蒋敏
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b38bc15a-2c5b-4642-804d-a90e00ba53ab&imgId=YjM4YmMxNWEtMmM1Yi00NjQyLTgwNGQtYTkwZTAwYmE1M2FiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理苏玲玉
书记员付阳
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申264号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县山塘煤矿，住所地湖南省双峰县三塘铺镇柘木村。	法定代表人：戴云华，系该矿矿长。	委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。	委托诉讼代理人：贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小华，男，1968年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。	再审申请人双峰县山塘煤矿（以下简称山塘煤矿）因与被申请人朱小华工伤保险待遇纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	山塘煤矿申请再审称：1、一审和二审判决认定朱小华的一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇应由山塘煤矿承担，系适用法律错误。山塘煤矿已依法为朱小华缴纳了工伤保险，其工伤保险待遇依法应由工伤保险基金承担。2、山塘煤矿与朱小华曾就本案在双峰县人民法院的主持下，于2014年1月15日达成调解协议，朱小华再向山塘煤矿主张工伤保险待遇没有依据。	本院经审查认为，申请人的申请理由涉及的焦点问题是：1、原判认定朱小华的工伤保险待遇应由用人单位山塘煤矿，而非由双峰县工伤保险管理局承担是否正确。2、在朱小华与山塘煤矿已达成调解�议的情况下，朱小华是否可以再向山塘煤矿主张本案权利。	关于第一个问题。生效的（2015）双行初字第11号行政判决认定朱小华的工伤保险待遇应由用人单位山塘煤矿支付，基于此，朱小华以山塘煤矿为被告提起了本案之诉。本案一审双方争议的焦点问题是：1、朱小华要求解除劳动关系的诉求是否成立；2、原告的一次性伤残补助金和一次性享受工伤保险长期待遇应如何计算；3、对朱小华的损失山塘煤矿是否要承担全部责任。二审审理的焦点问题是：朱小华依法应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇是否应全部由山塘煤矿支付。申请人山塘煤矿现以朱小华的工伤保险待遇不应由山塘煤矿承担，而应由双峰县工伤保险管理局承担为由，对本案提出再审申请。因此问题是（2015）双行初字第11号行政判决审理的焦点问题，而非本案原审审理范围，对超出原审审理范围的此申请理由本院不予审查。	关于第二个问题。2014年1月15日山塘煤矿与朱小华达成的《调解协议》系在（2013）双民一初字第979号案件审理期间为该案达成的调解。山塘煤矿的起诉状显示，其提起该案之诉系因2013年10月18日双峰县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳仲案字[2013]第109号仲裁裁决，裁决由山塘煤矿支付朱小华停工留薪工资31068元（12个月×2589元）、医药费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。山塘煤矿的诉讼请求是要求法院确认该矿不向朱小华支付停工留薪期工资、医药费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。	在用人单位已为劳动者参保的情况下，依通常的理解，工伤保险待遇应由工伤保险管理局从工伤保险基金中支付。而《调解协议》签订之时，认定朱小华的工伤保险待遇应由用人单位山塘煤矿支付的（2015）双行初字第11号案件尚未审理，朱小华并不知道其工伤保险待遇应由山塘煤矿支付。因此山塘煤矿与朱小华在《调解协议》中约定朱小华不再向山塘煤矿主张任何实体权利，应认为是附条件的承诺，即是在一次性伤残补助金和一次性工伤保险长期待遇等工伤保险待遇由工伤保险基金支付的条件下，愿意不再向山塘煤矿主张权利。现条件未成就，故承诺未生效，朱�华仍可向山塘煤矿主张权利。	综上，申请人的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回双峰县山塘煤矿的再审申请。	审判长  易上	审判员  陈辉	审判员  蒋敏	二〇一八年五月十日		法官助理苏玲玉	书记员付阳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执550号
申请执行人周鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人张佳清，男，1964年10月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市跃龙机电设备有限公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路55-6-116号。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初996号民事判决书的过程中，被执行人张佳清、宜昌市跃龙机电设备有限公司应向申请执行人周鹏偿还借款100000元及利息116233.70元，承担案件受理费2330元，申请执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张佳清、宜昌市跃龙机电设备有限公司的银行存款219963.70元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年六月七日
书记员 卢小娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6669号
原告:周荣喜,男,1965年9月5日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:刘春雷,男,1969年3月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:刘玉琴,女,1964年7月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告周荣喜与被告刘春雷、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣喜及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。被告刘春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春雷归还本金15万元及利息（以10万元为本金，从2017年2月26日起至实际履行完毕之日，按月利率1.5%计算；以15万元为本金，从2017年1月26日起至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；2、被告刘玉琴对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告刘春雷、刘玉琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告刘春雷是被告刘玉琴的弟弟。2014年8月30日、2015年5月25日，被告刘春雷分别向原告借款4万元、6万元，当时均约定月利率2%，被告刘玉琴为被告刘春雷提供担保。2017年2月25日，上述借款经结算，被告刘春雷向原告出具了10万元借据，并约定以后每月利息1500元。被告刘玉琴为被告刘春雷提供担保；2017年1月25日，被告刘春雷以养猪为名，再次向原告借款5万元，约定月利率2%，被告刘玉琴提供担保。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周荣喜提供的由被告签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷、担保关系的成立。原告要求被告刘春雷给付借款本金本金15万元及利息（以10万元为本金，从2017年2月26日起至实际履行完毕之日，按月利率1.5%计算；以15万元为本金，从2017年1月26日起至实际履行完毕之日，按月利率2%计算），不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘玉琴在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘春雷、刘玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘春雷于本判决生效后三日内偿还原告周荣喜借款本金15万元及利息（以10万元为本金，从2017年2月26日起至实际履行完毕之日，按月利率1.5%计算；以15万元为本金，从2017年1月26日起至实际履行完毕之日，按月利率2%计算）；
二、被告刘玉琴对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告刘春雷、刘玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一八年二月一日
书记员 丁泽清
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执101号之十五
申请人崔庆中.男,1957年1月19日出生,汉族,住温县武德镇西张计村青年街5排7号.
被执行人王二伟，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住温县北冷乡北冷村.身份证号:41082519810310451X
本院在执行申请人崔庆中与被执行人王二伟劳务合同纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十五日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执101号本院在执行申请执行人崔庆中与被执行人王二伟民间借贷过程中，查明被执行人王二伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王二伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14844号
原告：高肄东，男，1977年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：徐恩麒，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陈凯，女，1976年11月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：应越，上海瀛泰律师事务所律师。
原告高肄东与被告徐恩麒、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告高肄东的委托诉讼代理人朱光嘉，被告陈凯的委托诉讼代理人应越到庭参加诉讼。被告徐恩麒经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高肄东向本院提出诉讼请求：1.徐恩麒、陈凯连带归还借款150万元并支付以150万元为基数，自2016年12月26日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.徐恩麒、陈凯承担本案诉讼费。事实和理由：高肄东与徐恩麒、陈凯系高中同学，徐恩麒、陈凯系夫妻。2013年12月，徐恩麒以做生意需调头寸的名义，向高肄东借款220万元。当时高肄东只有70万元。因此，陈凯向案外人顾某某借了短期借款150万元，并于2013年12月26日将借到的150万元转账给高肄东。高肄东于当日向陈凯转账借款利息10.5万元。同日，高肄东与徐恩麒签订借款协议，约定借期3年，高肄东向徐恩麒转账220万元。2014年2月25日，高肄东向陈凯转账150万元，由其归还短期借款。2017年1月17日，徐恩麒向高肄东转账60万元，向高肄东父亲转账10万元，合计70万元，作为归还涉案借款本金。因涉案借款发生在徐恩麒、陈凯夫妻关系存续期间，且陈凯知晓借款情况，故涉案债务属于夫妻共同债务。鉴于徐恩麒、陈凯未能按约归还剩余借款本金，故高肄东诉至法院请求判如所请。
徐恩麒未作答辩。
陈凯辩称，1、高肄东曾通过徐恩麒向陈凯借款150万元，约定借款期限2个月，月利率为3.5%。因此，陈凯向案外人顾某某借款150万元，并于2013年12月26日转账给高肄东。高肄东于当日向陈凯转账借期利息10.5万元，并于2014年2月25日按约归还了借款150万元。陈凯和高肄东之间的借款与涉案借款无关。2、至于涉案借款220万元，陈凯未在高肄东和徐恩麒签订的借款协议上签字，也不清楚涉案借款是否真实存在；即使涉案借款220万元真实存在，也没有用于夫妻共同生活，且超出家事代理的范围，因此，陈凯不同意高肄东的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：
2013年12月26日，高肄东(债权人，简称甲方)与徐恩麒(债务人，简称乙方)签订《借款协议》，主要内容为：“甲乙双方经协商，达成协议如下：一、甲方借款给乙方人民币贰佰贰拾万元整，借期叁年(至2016年12月25日止)，可以提前归还。(借款账户：中国民生银行上海广场支行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。二、此协议以双方签字为准。”
2013年12月26日，陈凯向高肄东转账150万元。高肄东于当日向陈凯转账10.5万元。
同日，高肄东向徐恩麒分别转账150万元和70万元，合计220万元。
2014年2月25日，高肄东向陈凯转账150万元。
2017年1月17日，徐恩麒向高肄东转账60万元。
另查明，徐恩麒与陈凯于2002年9月28日结婚，于2017年2月20日离婚。
上述事实，除当事人陈述外，另有借款协议、银行账户交易明细、婚姻登记及离婚登记档案材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高肄东持有徐恩麒签名的借款协议，可证明双方形成借贷合意；高肄东提供的银行账户交易明细可证明涉案借款220万元的交付，因此，双方的借贷法律关系成立。庭审中高肄东自认徐恩麒已归还借款本金70万元，于法不悖，本院依法予以采纳。现徐恩麒未按约归还剩余借款本金，高肄东据此要求徐恩麒归还剩余借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。至于高肄东以涉案债务属于夫妻共同债务为由要求陈凯承担还款责任的诉讼请求，本院认为，首先，高肄东并未提供充分证据证明其与陈凯之间的资金往来与涉案借款的关联性，相反，陈凯关于其与高肄东之间资金往来的解释更具有合理性，因此，仅凭借高肄东与陈凯之间存在资金往来这一事实尚不足以得出陈凯对涉案借款知情且参与的结论。其次，徐恩麒在其与陈凯婚姻存续期间以个人名义向高肄东借款220万元，该债务金额已超出家庭日常生活所需，且高肄东亦未能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，高肄东要求陈凯承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。徐恩麒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐恩麒于本判决生效之日起十日内归还高肄东借款150万元；
二、徐恩麒于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付高肄东以150万元为基数的逾期利息，期限自2016年12月26日起至实际清偿之日止；
三、驳回高肄东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，保全费5,000元，公告费560元，均由徐恩麒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 单春梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00061号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人高永江，2014年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，9月17日因涉嫌犯猥亵儿童罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人高永江未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人高永江犯猥亵儿童罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及公民隐私，依法不公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人高永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年底至2014年8月期间，被告人高永江以金钱为诱惑，先后多次将外来务工人员的孩子：杨某某某（男，2000年11月21日出生）、任某某（男，2000年1月16日出生）、范某（男，2003年8月21日出生）三位儿童分别带到其在沙市区关沮镇杨泗村的出租屋内，自己脱光内衣后叫被害人摸自己的生殖器，亲自己的脖子和脸直到射精为止。有时也让被害人脱光衣服后摸自己和摸被害人的生殖系统玩，每次猥亵儿童后给被害人10元、20元、50元不等的现金让被害人去上网，使三位儿童的身心受到伤害。
公诉机关对以上指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人高永江猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请人民法院依法判处。
被告人高永江对以上指控的主要事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2013年年底至2014年8月期间，被告人高永江以金钱为诱惑，先后多次将外来务工人员的孩子杨某某某（男，2000年11月21日出生）、任某某（男，2000年1月16日出生）、范某（男，2003年8月21日出生）三位儿童分别诱骗至其在荆州市沙市区关沮镇杨泗村的出租屋内，自己脱光内衣后指使被害人抚摸自己的生殖器，亲自己的脖子和脸直到射精为止。有时也让被害人脱光衣服后摸自己和摸被害人的生殖系统玩，每次猥亵儿童后给予被害人10元、20元、50元不等的现金，让被害人去上网，使三位儿童的身心受到伤害。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人高永江的身份材料和抓获经过，证实被告人高永江的基本情况和到案情况；
2、被害人任某某法定代理人聂某某的报案材料，被害人杨某某某、任某某、范某的陈述及辨认笔录、指认照片，证实2013年年底至2014年8月期间，被告人高永江多次将任某某诱骗至其荆州市沙市区关沮镇杨泗村租住屋的房间，自己脱光内衣后指使被害人抚摸自己的生殖器，亲自己的脖子和脸直到射精为止。有时也让被害人脱光衣服后摸自己和摸被害人的生殖系统玩，每次猥亵儿童后给予被害人10元、20元、50元不等的现金，让被害人去上网的事实；
3、证人聂某某、喻某某、杨某、李某及李某某的证言，证实被告人高永江多次将杨某某、任某某、范某某诱骗至其居住屋中猥亵的事实；
4、杨某某某、任某某、范某的身份材料，证实被害人杨某某某、任某某、范某均系未满14周岁的未成年人的事实；
5、《谅解书》，证实被害人杨某某某、任某某、范某的法定代理人因被告人高永江的妻子李某某多次上门赔礼道歉，分别出具了对被告人高永江的行为表示谅解的事实；
6、被告人高永江的供述材料，证实其归案后对作案事实已作如实供述。
上述证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为：被告人高永江以满足畸形欲望为目的，多次猥亵儿童，公诉机关指控被告人高永江犯猥亵儿童罪，罪名成立，依法应予从重处罚。被告人高永江当庭认罪，且取得了被害人法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见〉》第1条、第2条、第5条、第25条第（4）（5）项之规定，判决如下：
被告人高永江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐同庆
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄 飞
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执145号
申请执行人：高竹晨，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：田甜，女，1988年3月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于高竹晨申请执行田甜民间借贷纠纷一案，申请执行人高竹晨申请执行标的为40000元，因被执行人田甜暂无其他财产可供执行，经申请执行人高竹晨同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第848号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 王 勇
审判员 郑晓强
二〇一七年八月一日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执145号申请执行人：高竹晨，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：田甜，女，1988年3月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于高竹晨申请执行田甜民间借贷纠纷一案，申请执行人高竹晨申请执行标的为40000元，因被执行人田甜暂无其他财产可供执行，经申请执行人高竹晨同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第848号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 王 勇审判员 郑晓强二〇一七年八月一日书记员 罗 奥
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1570号
原告：兰某，务工。
被告：陈某，务工。
本院在审理原告兰某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告兰某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某负担。
审判员 程峻
二〇一六年七月五日
书记员 郭维
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10155号
原告:姚如军，男，1976年11月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：俞荣灿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：施亚君，女，1973年7月21日出生，汉族，住余姚市。
原告姚如军与被告施亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月1日申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告姚如军撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚如军负担。
（此页无正文）
审判员 裴 丹
二〇一七年十二月一日
书记员 陈燕华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6073号
上诉人（原审被告）：阎文洪，男，1982年10月31日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：唐政，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住兰溪市。
委托诉讼代理人：王琼，女，系唐政的妻子，1984年8月28日出生，户籍地河南省方城县，现住兰溪市。
上诉人阎文洪因与被上诉人唐政承揽合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人阎文洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阎文洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人阎文洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月八日
代书记员 王 璐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5455号
原告：刘宏岭，男，汉族，生于1966年12月28日，住河南省禹州市。
委托代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：禹州市大仝煤业有限公司。
住所地：禹州市鸠山乡大潭沟村。
法定代表人：陈德义，系该公司董事长。
委托代理人：吴西魁，系该公司员工。
被告：禹州神火春风矿业有限公司。
住所地：禹州市鸠山乡大潭沟村。
法定代表人：刘志国，系该公司董事长。
委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。
本院在审理原告刘宏岭诉被告禹州市大仝煤业有限公司、禹州神火春风矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘宏岭在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘宏岭自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓娜
代理审判员 胡泽佩
人民陪审员 刘会下
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔晓蓉
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初5455号原告：刘宏岭，男，汉族，生于1966年12月28日，住河南省禹州市。委托代理人：韩旭升，禹州市法律援助中心法律工作者。委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。被告：禹州市大仝煤业有限公司。住所地：禹州市鸠山乡大潭沟村。法定代表人：陈德义，系该公司董事长。委托代理人：吴西魁，系该公司员工。被告：禹州神火春风矿业有限公司。住所地：禹州市鸠山乡大潭沟村。法定代表人：刘志国，系该公司董事长。委托代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。本院在审理原告刘宏岭诉被告禹州市大仝煤业有限公司、禹州神火春风矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘宏岭在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘宏岭自动撤回起诉处理。审 判 长  赵晓娜代理审判员  胡泽佩人民陪审员  刘会下二〇一七年三月三十一日书 记 员  崔晓蓉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4244号
上诉人（一审被告）：朱宗品，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：方兴中，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
一审被告：陈玉方，男，1960年3月24日出生，汉族，住浙江省宁海县长街镇南塘村合宁*组**号，现住浙江省宁海县。
上诉人朱宗品为与被上诉人方兴中及一审被告陈玉方民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱宗品以新证据暂时无法收取提供为由，于2018年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱宗品的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许上诉人朱宗品撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初2394号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费12425元，减半收取6212.5元，由上诉人朱宗品负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 杜海平
二〇一八年三月十二日
书记员 王沂丞
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初425号
原告：袁文龙，男，1974年10月02日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：李辉，男，1989年11月08日出生，住吉安市永丰县。
原告袁文龙与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月26日立案。原告袁文龙于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因李辉已经向袁文龙偿还了欠款，袁文龙申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁文龙撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由袁文龙负担。
审判员 谌宇
二〇一八年五月四日
书记员 黎洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初430号
原告：王宪刚，男，1988年4月4日出生，汉族，律师,现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：许维政,男,1967年9月8日出生,汉族,经商,现住拉萨市,身份证号码×××。
原告王宪刚与被告许维政诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王宪刚于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王宪刚的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宪刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王宪刚负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一八年四月二十七日
书记员 格桑扎西
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初316号
被告人李东旭。现住吉林省白城市，因涉嫌盗窃，于2016年5月11日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，同年6月14日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年8月24日以白洮检刑检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人李东旭犯盗窃罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉。被告人李东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年4月16日7时20分许，被告人李东旭在白城市民主西路33号楼2单元102室趁被害人康某家中无人之机，盗窃三星S5手机一部及现金200元。后被告人将手机低价出售，获赃款人民币550元被其挥霍。后经价格认定，被告人盗窃的三星S5手机价值人民币710元。
2015年7月29日13时许，被告人李东旭在白城市庆学西路22-28号苗苗幼儿园内趁无人之机，盗窃金色苹果6PLUS手机一部。后将手机低价出售，所获赃款650元被其全部挥霍。后经价格认定，被盗苹果6PLUS手机价值3867元。
2015年5月27日5时20分许，被告人李东旭在白城市青年北大街泰宁佳苑60-4号金豆苗幼儿园内趁无人之机，盗窃苹果4S手机一部和浪琴手表一块。案发后，被告人将赃物全部返还失主。后经价格认定，被盗苹果4S手机、手表价值885元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：1、书证；2、视听资料；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为；被告人李东旭以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究刑事责任，并建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李东旭对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人李东旭自2016年4月16日至2016年7月间，先后窜至本市民主西路33号楼2单元102室、庆学西路22-28苗苗幼儿园、青年北大街泰宁佳苑60-4号金豆苗幼儿园，趁室内无人之机分三次盗得康某、王某、于某的三星S5、苹果6PLUS、4S手机各一部、浪琴手表一块及现金200元，盗窃总价值5662元。破案后，公安机关追缴手机一部、手表一块均已返还给失主。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
2.被害人陈述
3.被告人李东旭供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人李东旭犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本院认为：被告人李东旭以非法占有为目的，已秘密窃取的手段，盗窃他人财产5662元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应予惩处，当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下；
一、被告人李东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（罚金待判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月11日起至2017年3月10日止。）
二、责令被告人李东旭退赔被害人康某人民币910元，退赔被害人王某人民币3867元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 牟啸（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2747号之一
申请执行人：苏秀红。
被执行人：张丽。
申请执行人苏秀红与被执行人张丽租赁合同纠纷一案，申请执行人苏秀红申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初4980号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一八年二月十日
书记员 祖丽菲热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2747号
申请执行人：苏秀红。
被执行人：张丽。
上列当事人因租赁合同发生纠纷，现该案的（2017）新0103民初4980号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张丽至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张丽的存款、收入115000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人张丽承担案件执行费1625元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年九月十日
书记员 卢 震
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1521号
原告：泰顺县香洲投资有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道280-284号，统一社会信用代码：91330329795599239K。
法定代表人：林长爱。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：杨尚坚，男，1984年2月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董守秋，女，1984年6月23日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理泰顺县香洲投资有限公司与杨尚坚、董守秋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日以双方已经于庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰顺县香洲投资有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泰顺县香洲投资有限公司撤回起诉。
本案受理费5307元，减半收取2653.5元，由原告泰顺县香洲投资有限公司负担。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 洪东鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2117号
原告：陈逸馨，女，1991年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：于永民，男，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市凤凰路730号。
主要负责人：余勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶博，男，该公司员工。
原告陈逸馨与被告于永民、都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称都邦财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告于永民送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈逸馨、被告都邦财险湖州公司的委托诉讼代理人陶博到庭参加诉讼；被告于永民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于永民、都邦财险湖州公司承担此次事故造成的车辆维修费31500元，拖车费400元，交通费4000元（2个月每天上下班打车来回30公里），车辆折旧费10000元，合计45900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日5时，被告于永民驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车途经处时，与原告停放在路边车位内的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成原告车辆受损。发生事故后，被告于永民弃车逃逸，经交警部门认定，被告于永民负事故的全部责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿均未果。
被告都邦财险湖州公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，但对原告主张诉请组成及金额存在异议。同时被告于永民弃车逃逸，属免责事由，且被告于永民曾出具声明，放弃本案事故的索赔权益，故原告损失不应由保险公司赔偿。
被告于永民未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、事故认定书1份，用以证明事发经过及责任认定情况。
2、发票及维修费用明细清单各1份，用以证明原告花费的修理费。
3、行驶证及证明各1份，用以证明浙Ｅ×××××小型轿车系案外人潘国强所有，潘国强已将索赔权益转让给原告。
被告都邦财险湖州公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、投保单1份，用以证明肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车的投保情况。
2、机动车辆商业险责任免除明确说明书1份，用以证明已向被告于永民尽到免责告知义务。
3、放弃索赔确认书1份，用以证明被告于永民自愿放弃本案事故损失的索赔权益。
被告于永民未向本院提交证据。
原告提交的证据，经被告都邦财险湖州公司质证后，对证据1、3无异议，但认为被告于永民系事发后逃逸；对证据2的真实性无异议，但认为原告车辆进厂维修时间为2017年3月7日，距事发20多天，且原告车辆无定损或评估，故无法证实该维修费票据与本案事故的关联性，不予认可。
被告都邦财险湖州公司提交的证据，经原告质证均无异议。
上述原、被告提交的证据，被告于永民未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、3及被告都邦财险湖州公司提交的证据，均符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，予以认定。原告提交的证据2中维修费发票及费用清单可以相互印证，可以证实原告的修理费用，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2017年2月13日5时，被告于永民驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至泰花苑路段时，与原告停放在路边的案外人潘国强所有的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告于永民未确保安全驾驶且在事故发生后逃逸，负事故的全部责任。事发后，原告花费修理费31500元，潘国强将该车损失索赔权益转让给原告行使。
另查明，被告于永民驾驶的肇事车辆在被告都邦财险湖州公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告都邦财险湖州公司已就免责事项向被告于永民作出明确告知。2017年2月20日，被告于永民向被告都邦财险湖州公司出具承诺书，自愿放弃本案事故损失的索赔权益。
本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以确认。被告于永民负事故的全部责任，应对原告合理损失承担全部赔偿费责任。被告都邦财险湖州公司作为肇事车辆的保险人，理应在保险范围内承担赔偿责任。但鉴于被告于永明事发后弃车逃逸，属被告都邦财险湖州公司商业三者险免责事项，且该公司已尽到免责告知义务，故被告都邦财险湖州公司仅需在交强险车损险限额内赔偿原告2000元，超出部分的损失，由被告于永明赔偿原告。原告主张的各项损失，其中修理费符合法律规定，本院予以支持；拖车费，原告未提交证据，本院不予支持；交通费，考虑原告事发后处理事故实际需要，本院酌情支持500元；折旧费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该费用不属于本次事故造成的财产损失范围，故本院不予支持。被告于永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于永民于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈逸馨3万元。
二、限被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈逸馨2000元。
三、驳回原告陈逸馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，公告费560元，合计诉讼费1507元，由原告陈逸馨负担457元，被告于永民负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金凯琳
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2117号原告：陈逸馨，女，1991年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：于永民，男，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市凤凰路730号。主要负责人：余勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶博，男，该公司员工。原告陈逸馨与被告于永民、都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称都邦财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告于永民送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈逸馨、被告都邦财险湖州公司的委托诉讼代理人陶博到庭参加诉讼；被告于永民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于永民、都邦财险湖州公司承担此次事故造成的车辆维修费31500元，拖车费400元，交通费4000元（2个月每天上下班打车来回30公里），车辆折旧费10000元，合计45900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日5时，被告于永民驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车途经处时，与原告停放在路边车位内的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成原告车辆受损。发生事故后，被告于永民弃车逃逸，经交警部门认定，被告于永民负事故的全部责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿均未果。被告都邦财险湖州公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，但对原告主张诉请组成及金额存在异议。同时被告于永民弃车逃逸，属免责事由，且被告于永民曾出具声明，放弃本案事故的索赔权益，故原告损失不应由保险公司赔偿。被告于永民未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、事故认定书1份，用以证明事发经过及责任认定情况。2、发票及维修费用明细清单各1份，用以证明原告花费的修理费。3、行驶证及证明各1份，用以证明浙Ｅ×××××小型轿车系案外人潘国强所有，潘国强已将索赔权益转让给原告。被告都邦财险湖州公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、投保单1份，用以证明肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车的投保情况。2、机动车辆商业险责任免除明确说明书1份，用以证明已向被告于永民尽到免责告知义务。3、放弃索赔确认书1份，用以证明被告于永民自愿放弃本案事故损失的索赔权益。被告于永民未向本院提交证据。原告提交的证据，经被告都邦财险湖州公司质证后，对证据1、3无异议，但认为被告于永民系事发后逃逸；对证据2的真实性无异议，但认为原告车辆进厂维修时间为2017年3月7日，距事发20多天，且原告车辆无定损或评估，故无法证实该维修费票据与本案事故的关联性，不予认可。被告都邦财险湖州公司提交的证据，经原告质证均无异议。上述原、被告提交的证据，被告于永民未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、3及被告都邦财险湖州公司提交的证据，均符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，予以认定。原告提交的证据2中维修费发票及费用清单可以相互印证，可以证实原告的修理费用，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2017年2月13日5时，被告于永民驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至泰花苑路段时，与原告停放在路边的案外人潘国强所有的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告于永民未确保安全驾驶且在事故发生后逃逸，负事故的全部责任。事发后，原告花费修理费31500元，潘国强将该车损失索赔权益转让给原告行使。另查明，被告于永民驾驶的肇事车辆在被告都邦财险湖州公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告都邦财险湖州公司已就免责事项向被告于永民作出明确告知。2017年2月20日，被告于永民向被告都邦财险湖州公司出具承诺书，自愿放弃本案事故损失的索赔权益。本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以确认。被告于永民负事故的全部责任，应对原告合理损失承担全部赔偿费责任。被告都邦财险湖州公司作为肇事车辆的保险人，理应在保险范围内承担赔偿责任。但鉴于被告于永明事发后弃车逃逸，属被告都邦财险湖州公司商业三者险免责事项，且该公司已尽到免责告知义务，故被告都邦财险湖州公司仅需在交强险车损险限额内赔偿原告2000元，超出部分的损失，由被告于永明赔偿原告。原告主张的各项损失，其中修理费符合法律规定，本院予以支持；拖车费，原告未提交证据，本院不予支持；交通费，考虑原告事发后处理事故实际需要，本院酌情支持500元；折旧费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该费用不属于本次事故造成的财产损失范围，故本院不予支持。被告于永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于永民于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈逸馨3万元。二、限被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈逸馨2000元。三、驳回原告陈逸馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，公告费560元，合计诉讼费1507元，由原告陈逸馨负担457元，被告于永民负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李倩倩人民陪审员  郑永铭人民陪审员  袁子能二〇一七年九月二十六日书 记 员  金凯琳??
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初400号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人温春，男，1991年2月4日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化程度，农民，住址吉林省农安县。因本案于2016年10月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人温春犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人温春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年10月7日11时20分，被告人温春在本市吴兴区爱山广场暴风网咖内上网时，趁被害人郭某1熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郭某1放置于网吧120号机位上苹果6PLUS手机1部和皮夹1只（未估价），所窃财物价值人民币1400元。窃后，赃物予以销赃。
2、2016年10月10日9时许，被告人温春在本市吴兴区轻纺路美欣网吧上网时，趁被害余某1宝熟睡之际，采用上述相同手段，窃得被害余某1宝放置于网吧44号机位上金色OPPOR9M手机1部，所窃财物价值人民币2160元。
案发后，两部被窃手机均已被公安机关追缴并发还被害人。
综上，被告人温春盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币3560元。
上述事实，被告人温春在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、扣押清单、发还清单；证人谭某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人郭某1、余某1的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]505号价格认定结论书；搜查笔录及刑事照相，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人温春的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人温春到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人温春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一七年五月十二日
书记员 陈可钦
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1434号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住临清市古楼东街26号
被执行人郑夫春，女，汉族，住临清市。
被执行人于兴超，男，汉族，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑夫春，于兴超借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1581民初3544号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项确定被告郑夫春，于兴超于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金41万元及利息（自2015年7月30日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利息计付）。二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司就临房他证新私字第0252**号他项权登记证书载明的房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院依法向被执行人郑夫春，于兴超发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2017年12月4日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2017年在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查到被执行人有可供执行的财产；2017年月日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。
以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1581民初3544号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 关立军
审判员 张其华
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈延琪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1434号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住临清市古楼东街26号被执行人郑夫春，女，汉族，住临清市。被执行人于兴超，男，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑夫春，于兴超借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1581民初3544号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项确定被告郑夫春，于兴超于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金41万元及利息（自2015年7月30日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利息计付）。二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司就临房他证新私字第0252**号他项权登记证书载明的房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人郑夫春，于兴超发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2017年12月4日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况，于2017年在房地产登记主管部门查询被执行人的不动产登记请况，经查询未查到被执行人有可供执行的财产；2017年月日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1581民初3544号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇一七年十二月十五日书记员 沈延琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2760号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙莉萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙莉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币116,999.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,578.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙莉萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款158,578.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2760号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙莉萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙莉萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币116,999.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,578.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙莉萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款158,578.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0426民初522号
原告秦某，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
被告齐某，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
原告秦某与被告齐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法由审判员范文革适用简易程序进行审理，被告齐某于2016年9月18日向本院提出回避申请，要求审判人员范文革回避，后该案由审判员李丛葆于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告齐某到庭参加诉讼。2016年10月31日，原告秦某以审判员李丛葆与本案存在利害关系、可能影响本案的公正审理为由，要求李丛葆回避，该案又转由审判员张浩进行审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1、判令齐某赔偿因其侵权行为给原告6.0438亩承包地造成的经济损失22060元（2013年-2015年）；2、判令齐某赔偿修筑拦河坝费用9800元及利息。事实与理由：1996年原告分得30年不变的责任田6.0438亩，在开始准备2012年耕种期间，原告雇佣本村村民田振民的推土机修筑本组村西的拦河坝（俗称西大坝），并在2011年11月6日修筑完毕，共花费9800元，准备次日浇灌此地。2011年11月6日18时许，被告把由拦河坝通往原告6.0438亩耕地近400米左右的水渠破坏掉，使原告无法浇地灌溉，导致6.0438亩耕地没有播种上，至原告起诉时，原告的6.0438亩耕地始终没有浇上水，自2013年开始至2015年，三年来一直干涸、荒芜，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
齐某辩称，原告所诉涉案土地2013年至2015年没能浇上水不属实，2013年他种的是谷子，2014年种的是高粱，2015年种的是黍子，但原告都是按种植谷子申请评估鉴定。被告修筑拦河坝费用9800元与我无关，原告认可我扒的是废弃管道，原告土地不存在浇不上水的情形，我们村里的土地都能浇上水，唯独原告的地浇不上，这不符合逻辑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：1、（2014）翁民初字第3443号民事判决书、（2015）赤民三终字第236号民事裁定书各一份，2、二牌子村民委员会出具的证明一份，3、资产评估报告书及鉴定费发票各一份，4、（2016）内04民申201号民事裁定书一份，5、2016年1月11日、2013年6月7日、2013年7月1日证明及载有”证明人秦某和村委会公章”文字内容的证明各一份，6、收条二枚。被告提交如下证据：1、证明六份，2、机电井买卖合同一份。经审查本院认为，原告提交的1、3、4三份证据能够证明其主张，为有效证据，本院予以采信，其他证据不能够证明其主张的事实，本院不予采信。被告提交的两组证据，不能够支持其反驳主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系二牌子村四组村民，在二牌子村四组有承包地。2011年11月6日18时30分许，被告齐某及案外人李某1、李某2、王某、冯某人将二牌子村四组拦河坝通往原告承包土地的水渠破坏，将浇地用水管子撤出，在大坝浇地范围内致使原告承包的土地无法灌溉。2012年，秦某以财产损害赔偿为由将齐某、李某1、李某2、王某、冯义诉至法院，要求五人赔偿2012年因无法灌溉承包地造成的经济损失，本院经审理于2015年1月5日作出（2014）翁民初字第3443号民事判决，判令齐某等上述五人赔偿秦某经济损失3771.33元，该判决已经发生法律效力。在该案审理过程中，确定秦某因水渠遭到破坏导致不能灌溉的承包地面积为6.0438亩。现秦某同样以财产损害赔偿为由，将齐某诉至法院，要求齐某赔偿因其侵权行为给原告6.0438亩承包地造成的经济损失22060元（2013年-2015年），同时赔偿修筑拦河坝费用9800元及利息。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对涉案6.0438亩耕地在2013年、2014年、2015年种植谷子的纯收入进行评估。2016年7月12日，赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字【2016】72号资产评估报告书，结论是：翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村南渠北两块耕地6.0438亩假定在2013年、2014年、2015年种植谷子的纯收入评估参考值分别为3853元、12843元、5364元，合计22060元。
另查明，涉案拦河坝管子及水渠归乌敦套海镇二牌子村组集体所有。
本院认为，原告系二牌子村四组村民，依法享有使用集体水利设施浇灌其承包地的权利，因此原告有权利使用拦河坝灌溉其承包经营的土地，而被告齐某及案外人李某1等五人擅自将位于集体所有的拦河坝内的管子撤出，并将通往原告耕地的水渠破坏，导致原告的耕地无法灌溉，其行为存在过错，该过错行为与原告经济损失之间存在因果关系，故由此造成的经济损失，应当由齐某及案外人李某1等五人共同承担。
秦某诉称，案外人李某1等四人系受齐某雇佣，责任应完全由齐某承担。审理认为，因破坏水渠行为是齐某、李某1、李某2、王某、冯某人共同实施，该事实已经生效法律文书即（2014）翁民初字第3443号民事判决所确认，故针对秦某要求齐某一人承担全部赔偿责任该项诉讼请求，本院已对其予以释明，即如果仅起诉齐某一人，只能主张全部经济损失的五分之一，对此，秦某已充分知晓，并明确表示仍坚持起诉齐某一人，故对原告的诉讼请求，本院仅对其合理部分予以支持。根据赤峰大信资产评估有限公司的鉴定意见，涉案6.0438亩耕地2013年-2015年3年的经济损失为22060元，故齐某应赔偿原告4412元（22060元÷5人=4412元）。原告同时要求被告赔偿其推坝费用9800元，同样，该9800元费用性质亦经（2014）翁民初字第3443号民事判决所确认，属原告对其损失扩大部分，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
齐某辩称，涉案拦河坝已丧失使用功能，村民已完全用购买的机电井浇地，其拆除拦河坝管道是履行村民组长的职务行为，其行为与秦某无法灌溉土地无因果关系，同时，原告2013年-2015年均对涉案土地进行了耕种，2013年种的谷子，2014年种的高粱，2015年种的黍子，不能完全按照种植谷子进行评估。针对该抗辩意见，本院认为，齐某未提供充分有效的证据证明其行为是职务行为及涉案水渠已丧失使用功能，亦不能证明原告在2013年-2015年均对涉案土地进行了耕种，故对其前述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：
一、被告齐某于判决生效后十日内赔偿原告秦某6.0438亩耕地2013年至2015年三年经济损失4412元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费1500元，合计1550元，由原告秦某负担1200元，被告齐某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张浩
二〇一七年五月十六日
书记员崔晓娟