wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1766号
原告：张海武，男，1983年5月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：倪庆龙，男，1969年9月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告张海武与被告倪庆龙合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑道义、被告倪庆龙及其委托诉讼代理人郑加飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪庆龙立即返还股权投资款20万元并赔偿利息损失（以本金20万元，按照中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告倪庆龙立即返还股权转让款20万元并赔偿利息损失（以本金20万元，按照中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止）。
事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年2月，被告倪庆龙口头称浙江本诺电气科技有限公司欲扩大投资，吸纳新的股东，其本人愿意转让部分股权，询问原告是否有意。原告经过考虑后愿意出资20万元，并于2017年2月11日、2月28日、3月4日向被告转账汇款共计20万元。因双方系亲戚关系，并未签订书面合同。此后，经原告了解得知，被告倪庆龙并非浙江本诺电气科技有限公司股东及管理人员，原告出资的20万元也并非投入浙江本诺电气科技有限公司，原告自始至终未能成为该公司股东及享有股东权利。原告多次向被告催讨20万元投资款无果，故具状起诉。
被告倪庆龙答辩称：1、原告诉称与事实不符。
2、原告起诉答辩人主体不适格。原告转账到答辩人卡上的20万元注明系投资款，并非原告诉称的股权转让款。由于答辩人系浙江本诺电气科技有限公司的管理人员，其名下的一张农业银行卡（原告投资款转入卡）与一张农商银行卡都是公司在使用。原告的20万元投资款公司已经确认收到，并明确原告占10%的股权。因此，如果原告认为有纠纷，那也是原告与浙江本诺电气科技有限公司之间的投资纠纷，而不是与答辩人之间的股权转让纠纷。
3、原告起诉答辩人有失诚信。2017年10月份，由于公司严重亏损，所有股东决定清算，原告在清算过程中曾经提出过财务报表有出入，可见，原告已经在行使股东权利。但是后来原告发现公司亏损太大，不愿意承担投资的风险，才会起诉要求答辩人个人返还投资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的银行交易明细的真实性予以认定，但是该证据仅能证明原告分别于2017年2月11日、2月28日、3月4日向被告转账共计20万元的事实，不能证明该20万元的款项性质。2、对被告提供的证明，由于该证明系案外人浙江本诺电气科技有限公司出具的，从形式上看属于证人证言，而浙江本诺电气科技有限公司未能到庭接受质询，本院无法确认其真实性，故对该证据不予认定。3、对被告提供的通知，由于该证据系案外人浙江本诺电气科技有限公司制作，而该公司未到庭说明情况，故本院对该证据的真实性不予确认。4、对被告提供的销售合同，由于该合同系浙江本诺电气科技有限公司与吴江市诺琦电子机械制造厂签订的，而该两个公司均未到庭说明情况，故本院第该证据的真实性不予确认。5、对被告提供的房屋租赁合同复印件、金税三期个人所得税扣缴系统页面截图，由于其真实性无法确定，故本院不予认定。6、对被告提供的微信记录、支付明细，由于支付明细系被告单方面制作，故本院对其真实性不予确认。
应被告申请，证人林贤武出庭作证。由于其证人证言无法与其他证据相佐证，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海武分别于2017年2月11日转账5万元给被告倪庆龙，备注“往来款”；2017年2月28日转账5万元，备注“投资”；2017年3月4日分两次各转账5万元，备注“投资款3”、“投资款4”；即原告张海武2017年2月11日至3月4日共转账20万元给被告倪庆龙。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其系以20万元的对价受让被告倪庆龙所持有的浙江本诺电气科技有限公司股份，但是并未能提供证据证明其与被告倪庆龙系股权转让关系。被告倪庆龙亦当庭否认其与原告系股权转让关系，辩称原告系因浙江本诺电气科技有限公司增资扩股而注资20万进入公司，成为股东。根据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告倪庆龙立即返还股权转让款20万元并赔偿利息损失事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海武的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张海武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年五月七日
代书记员 麻洪恺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21981号
申请执行人：李莉，女，1978年11月17日出生，汉族，水磨沟区七道湾路丰禾源粮油经销部业主，住乌鲁木齐市水磨沟区，
被执行人：天津吾呐商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道688号。
法定代表人：刘世锋。
本院在执行李莉与天津吾呐商贸有限公司（2015）滨塘民初字第814号买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年一月三日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21981号申请执行人：李莉，女，1978年11月17日出生，汉族，水磨沟区七道湾路丰禾源粮油经销部业主，住乌鲁木齐市水磨沟区，被执行人：天津吾呐商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道688号。法定代表人：刘世锋。本院在执行李莉与天津吾呐商贸有限公司（2015）滨塘民初字第814号买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年一月三日书记员  陈 海
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1399号
申请执行人陈晓南，男，1988年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人濮朝明，男，1971年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐宏盛园林绿化工程有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦1幢2单元503室，组织机构代码57145946-4。
法定代表人濮朝明。
被执行人俞学群，女，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行陈晓南与濮朝明、桐庐宏盛园林绿化工程有限公司、俞学群民间借贷纠纷一案中，对被执行人濮朝明、桐庐宏盛园林绿化工程有限公司、俞学群银行存款、车辆、房地产等财产信息及濮朝明亦即桐庐宏盛园林绿化工程有限公司法定代表人、俞学群下落进行调查，未发现被执行人濮朝明、桐庐宏盛园林绿化工程有限公司、俞学群有可供执行的财产和濮朝明亦即桐庐宏盛园林绿化工程有限公司法定代表人、俞学群的去向。另据系统查明，被执行人濮朝明在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约345万元；俞学群在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约174万元。根据本院（2017）浙0122民初542号民事判决，本案执行标的为借款500000元及自2014年4月1日起至2015年4月30日止按月利率2%计算的第一部分利息和自2015年5月1日起至借款付清之日止按月利率1%计算的第二部分后续利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5300元、执行费7400元；现均未执行到位。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人濮朝明亦即被执行人桐庐宏盛园林绿化工程有限公司法定代表人、被执行人俞学群下落。经回告，现申请执行人陈晓南亦查找不到被执行人濮朝明、桐庐宏盛园林绿化工程有限公司、俞学群有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑燕华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1162号
原告：盐城市大明物业服务有限公司,住江苏省射阳县合德镇兴阳花苑2幢101室。
法定代表人：朱云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告：叶良海,男,1977年10月27日出生，汉族,户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。
原告盐城市大明物业服务有限公司（以下至判决主文前简称大明物业公司）与被告叶良海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大明物业公司的委托诉讼代理人吉文祥到庭参加诉讼；被告叶良海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大明物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶良海支付2015年7月1日至2018年6月30日物业服务费4968元（106.17平米×1.3元/月/平米×12月×3年）、滞纳金496.8元，合计5464.8元；2.本案的诉讼费由叶良海承担。事实与理由：叶良海是射阳县合德镇某小区业主，其使用面积为106.17㎡，依照合同约定物业服务收费按1656元/年，应于当年1月1日缴纳本年的物业服务费用，逾期承担延付金额10%的滞纳金。现在叶良海已拖欠物业服务费合计4968元未交，算至2017年11月22日滞纳金约为496.8元。现大明物业公司多次催要上述款项，但叶良海一直未予缴纳，故诉请法院依法判决支持其诉讼请求。
叶良海未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理确认事实如下：2015年4月24日，射阳县某小区业主委员会（甲方）与大明物业公司（乙方）签订了《盐城市物业服务合同》，甲方通过协议选聘方式将某小区委托乙方实行乌尔管理服务，该合同第三章约定物业服务费用：“第五条本物业管理区域物业服务收费方式由甲乙双方协商选择（包干制/酬金制），并应与中标文件的约定一致。第六条物业服务费用由业主按下列标准向乙方交纳：普通住宅0.45元/月·平方米；可在±15%范围内浮动（公共能耗170元/年/户）；商业用房：1.00元/月·平方米；高层住宅：1.30元/月·平方米（含公共能耗费）。第七条物业共用设施设备运行费用由业主按实际发生的成本测算均摊交纳，其中：楼道、地坪等公共照明费2元/月；其他智能化维护20元/年。第八条物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在物业服务前履行交纳义务。……”；违约责任第二十九条约定“业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用10%的比例加收滞纳金”。
叶良海系某小区的业主，2015年7月1日至2018年6月30日期间，叶良海未按约交纳物业服务费用。
本院认为，根据物权法规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。某小区业主委员会与大明物业公司间签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，叶良海作为某小区的业主之一，上述物业服务合同对叶良海具有约束力，叶良海应按合同约定承担相应的民事责任。现叶良海未按合同约定交纳2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费用计4968元，具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，大明物业公司依据物业合同第二十九条约定，要求叶良海支付应缴纳费用10%的滞纳金，本院予以支持。
综上所述，大明物业公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶良海于本判决生效之日起十日内向原告大明物业服务有限公司支付2015年7月1日至2018年6月30日的物业服务费用5464.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶良海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 贾
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 江松岭
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国物权法》
第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执87号
申请执行人：张念坤，男，1975年10月9日出生，汉族，居民。
被执行人：赵中廷，男，1971年10月12日出生，汉族，居民。
申请执行人张念坤于2018年2月7日向本院申请执行的赵中廷民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元，负担执行费50元。
本院于2018年2月7日向被执行人赵中廷发出执行通知书和财产报告令，限被执行人5日内履行义务，被执行人未按期履行债务且未报告财产情况，分别作出（2018）鲁1191执38号、（2018）鲁1191执38号之一、（2018）鲁1191执87号、（2018）鲁1191执138号等决定书对被执行人赵中廷实施拘留强制措施。申请执行人张念坤与被执行人赵中廷就（2018）鲁1191执38号、（2018）鲁1191执87号、（2018）鲁1191执138号等执行案件一并达成和解协议，双方同意将前述三件执行案件的借款本金、利息及诉讼费用等共计为56210元，并于2018年3月29日之前履行完毕。被执行人赵中廷现已按照和解协议约定履行完毕全部债务，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张念坤与被执行人赵中廷民间借贷纠纷一案，予以结案。
代理审判员 王海政
二〇一八年四月十八日
书 记 员 山传江
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执778号
申请执行人浙江万迪建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区木庵５幢３单元２号２０５室，组织机构代码:142926191。
法定代表人赵红玲。
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室，组织机构代码:672552756。
法定代表人黄屹。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初977号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款236095元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人舟山远诚置业有限公司的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人舟山远诚置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区××街道晨晖街××房产被整体处置，申请执行人在分得执行款61692元后向，因被执行人无其他财产可供执行而本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执778号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月七日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执778号
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室，组织机构代码:672552756。
法定代表人黄屹。
本院作出（2017）浙0903民初977号民事调解已发生法律效力。被执行人舟山远诚置业有限责任公司应归还申请执行人浙江万迪建设装饰有限公司欠款236095元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舟山远诚置业有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人舟山市舟山远诚置业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2617号
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。商丘市归德路金域湾10号楼19-20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。
法定代表人杨广伟，总经理。
委托代理人何明智，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人范向阳，河南春恒律师事务所律师(实习)。
被告王学义，男，1964年9月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称原告阳光财险公司）与被告王学义追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托代理人何明智、范向阳到庭参加诉讼，被告王学义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照70%的过错承担17750元的车损费用；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：:2017年7月8日16时许，和谐路与古顺路交叉口处，被告驾驶三轮汽车沿和谐路由西向东行驶至事故地点时，与沿古顺路由南向北行驶的李慕楠驾驶的豫Ｎ×××××号北京牌小型轿车相撞，造成交通事故。后经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字【2017】第0708204号道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的主要责任，李慕楠承担此次事故的次要责任。此次事故造成了双方车辆不同程度的受损，李慕楠的车辆后经机动车辆保险车辆损失情况确认，修理李慕楠的车辆需花费24500元，原告已支付给车主李慕楠24500元。由于被告在此次事故中承担主要责任，李慕楠承担次要责任，李慕楠有权要求被告赔偿损失，被告应该按照自身过错承担70%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王学义未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王学义经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日16时许，被告王学义无证驾驶驾驶三轮汽车沿和谐路由西向东行驶至和谐路与古顺路交叉口处时，与沿古顺路由南向北行驶的李慕楠驾驶的豫Ｎ×××××号北京牌小型轿车相撞，造成被告王学义、李慕楠受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字【2017】第0708204号道路交通事故认定书认定被告王学义承担此次事故的主要责任，李慕楠承担此次事故的次要责任。另查明：李慕楠的豫Ｎ×××××号北京牌小型轿车在原告阳光财险公司投有交强险、车辆损失险、盗抢险、第三者责任险等多个险种，事故造成李慕楠车辆受损共计24500元，依据保险合同原告阳光财险公司先行赔付了李慕楠的有关损失。2018年3月13日，原告阳光财险公司诉至本院，要求被告王学义按照70%的过错承担车损费用。
本院认为：被告王学义无证驾驶机动车辆，与李慕楠驾驶的机动车相撞，造成李慕楠人身受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告王学义承担该事故的主要责任。事故发生后，原告阳光财险公司依据保险合同向李慕楠支付了损失共计24500元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故原告阳光财险公司行使追偿权，要求被告王学义承担70%的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王学义于本判决生效后10日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司损失17150元（24500元×70%）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费244元，减半收取122元，由被告王学义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年五月九日
书记员 刘振江
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5613号
原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号10号楼二楼A区。
法定代表人：马英尧，职务董事长。
委托诉讼代理人：薛锋刚，该公司职工。
被告：鹿邑上尚快捷酒店管理有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县博德路东段路北。
法定代表人：关山根，职务执行董事。
被告：关山根，男，住河南省周口市鹿邑县。
原告青岛尚美生活集团有限公司与被告鹿邑上尚快捷酒店管理有限公司、关山根特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，二被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。
案件受理费4870元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘亚楠
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执296号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司
被执行人张凌云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初318号，依法向被执行人张凌云发出执行通知书，责令被执行人张凌云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张凌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张凌云的配偶刘丹红(证件号码:330903198402183120)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币17867.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执296号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司
被执行人张凌云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初318号，依法向被执行人张凌云发出执行通知书，责令被执行人张凌云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张凌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张凌云的配偶刘丹红(证件号码:330903198402183120)在省农信社的62×××34的存款人民币17867.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执296号
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、张凌云：
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人张凌云信用卡纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初318号民事判决书已发生法律效力，被执行人张凌云应归还本金17867.94元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
2018年3月7日，被执行人张凌云向申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司支付本金17867.94元及利息，向本院支付诉讼费247元，执行费168元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执235号
申请执行人：，王之顶，男，1963年10月27日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。
被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。
法定代表人：韦甲，女。
被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。
被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请执行人王之顶与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还王之顶欠款及利息52736.16元，迟延履行期间债务利息10152元，承担执行费691元，共计63579.16元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人王之顶以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 公滨宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执235号申请执行人：，王之顶，男，1963年10月27日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。法定代表人：韦甲，女。被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。本院在执行申请执行人王之顶与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还王之顶欠款及利息52736.16元，迟延履行期间债务利息10152元，承担执行费691元，共计63579.16元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人王之顶以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一八年五月二十四日书 记 员  公滨宇
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初615号
原告：陈世平，男，1966年3月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南民生律师事务所律师。
被告：向正斌，男，1992年10月20日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人:符立，湖南省泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
被告：姚小艳，女，1992年8月5日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人:符立，湖南省泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
原告陈世平与被告向正斌、姚小艳买卖�同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈世平的委托诉讼代理人黄敏，被告向正斌及两被告共同委托的诉讼代理人符立到庭参加诉讼。原告陈世平，被告姚小艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还货款641200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友吴忠安介绍向被告向正斌购买电解锰，按被告向正斌的要求向其妻姚小艳账户中汇入货款941200元。被告两夫妻未按约定发货，在原告催促下，被告返还了原告货款300000元，但余款至今未返还给原告。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告向正斌、姚小艳辩称，原告的诉状纯属虚构事实：两被告与原告素不相识，从未有过接触，何来认识一说，原告给被告转账941220元，被告是在原告起诉后才得知此事。被告向正斌之前受雇于吴忠安，为吴忠安联系电解锰，一直认为是吴忠安所转的预付货款，故将厂家退回的300000元货款，在第一时间转给了吴忠安。原告称向被告购买电解锰，双方并无合同、原告连要购多少电解锰数量都不清楚，这难道不是笑话。本案与姚小艳无关，因被告向正斌无农行卡临时借用姚小艳的农行卡过账，而姚小艳马上将此款转给了被告向正斌，故姚小艳不是本案的被告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：被告对原告的证人吴忠安的证言异议认为，吴忠安在作伪证，被告与原告并不相识，与原告没有买卖关系。本�认为，证人出庭接受了双方当事人提问，程序合法,证言内容与客观事实相符，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。原告对被告代理人调取的三份笔录异议认为：被告代理人取证方式不合法，取证时出示了诉状，让证人了解了全部案情，且几个证人的证言之间亦有矛盾,三位证人应当出庭作证，可与吴忠安对质，证人没有出庭，且未说明理由。本院认为，被告委托诉讼代理人取证方式不合法，且证人未出庭，对该组证据不予采信。原告对被告提交的（2017）湘3122民初614号民事判决书、委托书、银行转账凭证、向正斌的通讯记录异议认为，与本案没有关联性，向正斌的通讯记录不是交易时的通讯记录，不能证实原、被告之间无联系。本院认为，该组证据证实证人吴忠安与他人这间的业务关系及被告2017年下半年的通讯记录，与本案无关联性，原告异议成立，故不�采信。
经审理查明，被告向正斌通过其父认识了从事物流的吴忠安，并托吴忠安介绍业务客户，从而认识原告。原告从事电解锰经营，需要电解锰。被告向正斌告知原告有80吨电解锰，总货款为941220元。原告经向朋友吴忠安核实货源属实，便于2014年8月4日按被告向正斌的要求将80吨的电解锰款941220元打到被告向正斌的妻子即被告姚小艳的账户中。同日，被告姚小艳将该款转给了向正斌。向正斌将该款转给郑自成作为郑自成的电解锰厂检修、流动资金。此后，因郑自成电解锰厂生产的电解锰质量不合格停产，被告向正斌没有给原告供货，于2015年1月22日通过吴忠安返还了原告货款300000元，其余货款641220元至今未返还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告作为买受人支付了标的物价款给两被告，两被告已收到了原告的货款，两被告作为出卖人，有�标的物的所有权转移给原告的义务。原、被告间虽无书面合同，但双方对合同标的物电解锰的总数量80吨、总价款941220元口头达成了合意，双方仅对履行期限约定不明确，依照合同法“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案客观上已无法履行，非因履行时间紧迫所致，且被告已返还了原告部分货款，对原告要求两被告返还剩余货款的请求，本院予以支持。两被告系夫妻，姚小艳是合同标的款的收款人，被告向正斌称不知是原告的货款与姚小艳无关，和客观事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告向正斌、姚小艳于本判决生效后三十日内返还原告陈世平货款641220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10212元，由被告向正斌、姚小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 唐凤英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终663号
上诉人（原审原告）严超平，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道188号。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
上诉人严超平因诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市硚口区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
严超平原审诉称，其系武汉市硚口区红燕四巷10号4-3楼居民，所拥有的合法房屋，位于中山大道武胜路西段至利济路，利济宾馆左侧楼房，属于所谓的省市重点工程地铁6号线建设工程征收拆迁项目范围内。市政府、区政府在未经法定的审批程序，没有依法进行评估报告，没有举行听证会，没有依法作出补偿及征收方案等情况下，于2016年8月9日、2016年8月10日两次组织社会人员对其位于利济宾馆左侧红燕四巷10号4-3号房屋进行了违法暴力拆除。上述行政行为严重违法，侵害了其合法权益。具体如下：1、市政府、区政府没有依法经过法定的审批程序，而实施轨道交通地铁6号线建设工程征地拆迁项目，严重违法；2、市政府、区政府只做简单粗糙的评估，没有依法作出评估报告、分户评估报告。没有举行听证会广泛征求人民群众合理的意见，使得被拆人民群众的意愿没有得到充分的表达；3、国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，对符合公共利益，确需征收的房屋，由市县级人民政府作出征收决定，市政府、区政府的行为严重违反了上述规定，程序严重违法；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，民主权利和其他权利。市政府、区政府并未履行保护其房屋的法定职责，也并未贯彻执行党中央的方针、政策及国家法律等，应当承担相应的法律责任。综上，请求人民法院：1、确认市政府、区政府授权强行拆除其房屋的行政行为违法；2、判令市政府、区政府借轨道交通6号线工程征收拆迁项目，违反法定审批程序，严重违法；3、判令市政府、区政府立即停止，并纠正违法行政行为，保护公民的合法财产；4、判令市政府、区政府对其房屋恢复原状；5、判令本案诉讼费用由市政府、区政府承担；6、判令对其诉求，等级定为市级人民政府承担因行政违法导致对被拆迁户的严重损失的一切责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，严超平在立案时向法院提交的诉状中存在多项诉讼请求，涉及多项行政行为及行政法律关系。2017年4月24日，原审法院对本案所涉法律关系及行政行为进行了调查，并向严超平进行释明，告知其诉讼请求中存在多项行政行为，涉及多项行政法律关系，属于诉求不明，依法应进行变更。经本案承办法官释明且多次询问后，严超平仍然坚持其诉状中的多项诉求。据此，严超平的诉讼请求并不明确也不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不具备法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告严超平的起诉。
严超平上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。其起诉符合法律规定，市、区政府强拆违法。请求撤销原审裁定，重新审理行政征收行为，确认强拆违法，撤销征收决定，判令市、区政府承担一切违法所致法律责任。
本院认为，行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。征收国有土地上房屋行为是由征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。对征收房屋行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向是其中哪一个行政行为，笼统以房屋征收行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。如经法院释明，当事人拒绝明确诉讼请求的，未立案受理的，法院可依法不予受理；已经立案受理的，应当驳回起诉。本案中，严超平在立案时向法院提交的诉状中存在多项诉讼请求，涉及多项行政行为及行政法律关系。经原审法院释明且多次询问后，其仍然坚持不予变更。故严超平的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，原审法院裁定驳回起诉正确。严超平的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张思化
审判员 马春亮
审判员 吴 晋
二〇一七年九月八日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终663号上诉人（原审原告）严超平，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道188号。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。上诉人严超平因诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市硚口区人民政府（以下简称区政府）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。严超平原审诉称，其系武汉市硚口区红燕四巷10号4-3楼居民，所拥有的合法房屋，位于中山大道武胜路西段至利济路，利济宾馆左侧楼房，属于所谓的省市重点工程地铁6号线建设工程征收拆迁项目范围内。市政府、区政府在未经法定的审批程序，没有依法进行评估报告，没有举行听证会，没有依法作出补偿及征收方案等情况下，于2016年8月9日、2016年8月10日两次组织社会人员对其位于利济宾馆左侧红燕四巷10号4-3号房屋进行了违法暴力拆除。上述行政行为严重违法，侵害了其合法权益。具体如下：1、市政府、区政府没有依法经过法定的审批程序，而实施轨道交通地铁6号线建设工程征地拆迁项目，严重违法；2、市政府、区政府只做简单粗糙的评估，没有依法作出评估报告、分户评估报告。没有举行听证会广泛征求人民群众合理的意见，使得被拆人民群众的意愿没有得到充分的表达；3、国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，对符合公共利益，确需征收的房屋，由市县级人民政府作出征收决定，市政府、区政府的行为严重违反了上述规定，程序严重违法；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，民主权利和其他权利。市政府、区政府并未履行保护其房屋的法定职责，也并未贯彻执行党中央的方针、政策及国家法律等，应当承担相应的法律责任。综上，请求人民法院：1、确认市政府、区政府授权强行拆除其房屋的行政行为违法；2、判令市政府、区政府借轨道交通6号线工程征收拆迁项目，违反法定审批程序，严重违法；3、判令市政府、区政府立即停止，并纠正违法行政行为，保护公民的合法财产；4、判令市政府、区政府对其房屋恢复原状；5、判令本案诉讼费用由市政府、区政府承担；6、判令对其诉求，等级定为市级人民政府承担因行政违法导致对被拆迁户的严重损失的一切责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，严超平在立案时向法院提交的诉状中存在多项诉讼请求，涉及多项行政行为及行政法律关系。2017年4月24日，原审法院对本案所涉法律关系及行政行为进行了调查，并向严超平进行释明，告知其诉讼请求中存在多项行政行为，涉及多项行政法律关系，属于诉求不明，依法应进行变更。经本案承办法官释明且多次询问后，严超平仍然坚持其诉状中的多项诉求。据此，严超平的诉讼请求并不明确也不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不具备法定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告严超平的起诉。严超平上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。其起诉符合法律规定，市、区政府强拆违法。请求撤销原审裁定，重新审理行政征收行为，确认强拆违法，撤销征收决定，判令市、区政府承担一切违法所致法律责任。本院认为，行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。征收国有土地上房屋行为是由征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。对征收房屋行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向是其中哪一个行政行为，笼统以房屋征收行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。如经法院释明，当事人拒绝明确诉讼请求的，未立案受理的，法院可依法不予受理；已经立案受理的，应当驳回起诉。本案中，严超平在立案时向法院提交的诉状中存在多项诉讼请求，涉及多项行政行为及行政法律关系。经原审法院释明且多次询问后，其仍然坚持不予变更。故严超平的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，原审法院裁定驳回起诉正确。严超平的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  吴 晋二〇一七年九月八日书记员  杜思远
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢529号
申请执行人：曹应龙，男，汉族，1963年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄庆卫，男，汉族，1966年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人曹应龙与被执行人黄庆卫民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第541号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄庆卫应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及利息予申请执行人曹应龙，并承担案件受理费及财产保全费合计12022.92元。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为【2014】佛南法桂执字第405号。该案经执行，申请执行人受偿得款20367.11元。其后因被执行人无财产可供执行，本院于2014年9月12日裁定该案终结本次执行。2017年3月16日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人黄庆卫的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市南海区桂城街道海棠村大街14号703房及粤Ｙ×××××号牌、粤Ｙ×××××号牌小型汽车。上述房产现本院正另案处理，待房产处理完毕后，本案即可参与分配。上述车辆均被其他案件查封，且去向不明，本案暂无法处理。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月20日将黄庆卫录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢529号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月二十三日
书记员 何笑仪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更775号
罪犯阎荃，男，1981年7月11日生，江苏省南京市人，原住地江苏省南京市建邺区。曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市中级人民法院于2009年7月27日作出(2009)宁刑初字第43号刑事判决，认定被告人阎荃犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年3月31日作出（2009）苏刑三终字第0123号刑事判决，维持对被告人阎荃犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年5月4日交付镇江监狱执行，2010年6月24日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年8月22日作出（2012）苏刑执字第0528号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年8月22日起至2032年8月21日止，剥夺政治权利终身改为十年；本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02361号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04415号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变，减刑后的刑期至2030年12月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯阎荃，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯阎荃，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯阎荃，在2017年7月至12月的考核积分累计605分。为此，2016年2月、2017年1月、2017年8月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯阎荃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阎荃减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年4月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0891行初52号
起诉人霍忠刚，男，1969年9月19日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
2017年8月14日，本院收到起诉人霍忠刚的行政起诉状。起诉状认为，起诉人的车辆于2015年11月13日被他人借走，因违反交通规则被济宁市公安局交通警察支队以NO.A106054934957号行政处罚决定书给予罚款二百元、记分3分的行政处罚，认为济宁市公安局交通警察支队作出的处罚认定事实错误，请求撤销NO.A106054934957号行政处罚决定书。
经审查，起诉人霍忠刚所起诉的行政处罚决定书中的被处罚人为张文娆，不是起诉人霍忠刚。
本院认为，起诉人霍忠刚不是行政处罚的行政相对人，不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对霍忠刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 房崇炬
二〇一七年八月十六日
书记员 康培培
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初740号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人尚俊杰。
辩护人郭陆聪，广东环广律师事务所律师。
羁押时间
|
2017年11月6日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕613号
|
指控罪名
|
诈骗
量刑建议
|
一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人涉案金额小，是自首，已经赔偿并获得被害人谅解等辩护意见。
查明事实
|
被告人尚俊杰通过购买伪造的行驶证，改变货车的质量和载重量等数据，以符合高速公路免费通行政策，其本人及雇佣的司机共逃费23次共计13892元。事后尚俊杰经公安机关传唤到案，已经退出上述赃款并获得高速公司谅解。
本院意见
|
被告人尚俊杰的行为构成诈骗罪，其具有自首、赔偿并获得谅解等从轻处罚的情节。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。
判决
|
被告人尚俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年11月6日至2018年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
二Ο一八年四月十六日
书 记 员 刘 婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初740号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人尚俊杰。      辩护人郭陆聪，广东环广律师事务所律师。                  羁押时间              2017年11月6日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕613号              指控罪名              诈骗                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人涉案金额小，是自首，已经赔偿并获得被害人谅解等辩护意见。                  查明事实              被告人尚俊杰通过购买伪造的行驶证，改变货车的质量和载重量等数据，以符合高速公路免费通行政策，其本人及雇佣的司机共逃费23次共计13892元。事后尚俊杰经公安机关传唤到案，已经退出上述赃款并获得高速公司谅解。                  本院意见              被告人尚俊杰的行为构成诈骗罪，其具有自首、赔偿并获得谅解等从轻处罚的情节。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。                  判决              被告人尚俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。      （刑期自2017年11月6日至2018年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富         二Ο一八年四月十六日      书  记  员   刘  婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9684号
原告：张雪涛，男，1947年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州学院，住所地安徽省宿州市汴河中路**号。
法定代表人：张莉，该校校长。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
原告张雪涛与被告宿州学院劳动人事争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
张雪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其过错造成原告职称待遇损失、精神损失约30万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告张雪涛现系被告宿州学院退休教师（教授4级岗位）。2010年6月，原告所在单位进行岗位设置与技术岗位评聘工作，2010年7-9月份，被告对全校教职工进行了考核评聘，并将评聘结果名单在校内进行了共识、征求全校教职工意见，再报经校党委会通过后，由�主管部门上报至安徽省人社厅“备案”（批准）。原告经被告宿州学院考核公示的评聘名单是教授3级技术岗位。考核评聘工作结束后，即2011年6月兑现技术岗位评聘工资时，原告发现自己的工资并非按照公示上报的教授3级技术岗位发放的，而是按照教授4级技术岗位发放工资，原告就此事向被告询问，但被告并未告知其原因也未作出解释，后原告多次到省人社厅反映情况，后得知因有反映原告的人民来信一说，被告按照原告教授3级技术岗位级别进行的上报未获备案，后被告擅自将在校内公示的原告接受3级技术岗位改为教授4级技术岗位上报省人社厅“备案”。原告认为被告未将省人社厅收到的涉及原告的人民来信相关调查情况依法告知原告，使得原告的教授3级岗位备案一事成为全院教职工议论的热点，原告认为公�的知情权、名誉权和依法应获得的财产利益受法律保护，被告在没有依法、依规告知原告人民来信，且在没有调查或者调查没有结果的情况下，未经合法程序，擅自将原告经被告考核公示无异议的教授3级技术岗位降为4级上报省人社厅备案，给原告造成了名誉、精神损失等约30万元，故诉至法院，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，原告要求被告赔偿其过错造成原告职称待遇损失、精神损失的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张雪涛的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一八年三月二十六日
书记员 张梦君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初9684号原告：张雪涛，男，1947年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州学院，住所地安徽省宿州市汴河中路**号。法定代表人：张莉，该校校长。委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。原告张雪涛与被告宿州学院劳动人事争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。张雪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其过错造成原告职称待遇损失、精神损失约30万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告张雪涛现系被告宿州学院退休教师（教授4级岗位）。2010年6月，原告所在单位进行岗位设置与技术岗位评聘工作，2010年7-9月份，被告对全校教职工进行了考核评聘，并将评聘结果名单在校内进行了共识、征求全校教职工意见，再报经校党委会通过后，由�主管部门上报至安徽省人社厅“备案”（批准）。原告经被告宿州学院考核公示的评聘名单是教授3级技术岗位。考核评聘工作结束后，即2011年6月兑现技术岗位评聘工资时，原告发现自己的工资并非按照公示上报的教授3级技术岗位发放的，而是按照教授4级技术岗位发放工资，原告就此事向被告询问，但被告并未告知其原因也未作出解释，后原告多次到省人社厅反映情况，后得知因有反映原告的人民来信一说，被告按照原告教授3级技术岗位级别进行的上报未获备案，后被告擅自将在校内公示的原告接受3级技术岗位改为教授4级技术岗位上报省人社厅“备案”。原告认为被告未将省人社厅收到的涉及原告的人民来信相关调查情况依法告知原告，使得原告的教授3级岗位备案一事成为全院教职工议论的热点，原告认为公�的知情权、名誉权和依法应获得的财产利益受法律保护，被告在没有依法、依规告知原告人民来信，且在没有调查或者调查没有结果的情况下，未经合法程序，擅自将原告经被告考核公示无异议的教授3级技术岗位降为4级上报省人社厅备案，给原告造成了名誉、精神损失等约30万元，故诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，原告要求被告赔偿其过错造成原告职称待遇损失、精神损失的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张雪涛的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 标二〇一八年三月二十六日书记员 张梦君
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1376号
原告黄家发，男，1989年5月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺、姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师、实习律师。
被告黄启渠，男，1992年1月10日出生，汉族，住永春县。
被告黄文发，男，1990年4月9日出生，汉族，住永春县。
原告黄家发与被告黄启渠、黄文发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄家发的委托代理人刘裔顺、姚志杰到庭参加诉讼，被告黄启渠、黄文发经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家发诉称，被告黄启渠因缺乏资金于2014年9月7日向原告借现金人民币20000元，约定于2014年12月31日前还清，按月利率1%计算利息，并出具借条一张交原告收执。被告黄文发对上述借款本息承担连带保证责任。被告借款后至今分文未还，致原告诉至法院，请求判令：1、被告黄启渠偿还借款本金20000元及利息（从2014年9月7日起至还清款项之日止，按月利率1%计算）；2、被告黄文发对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄启渠、黄文发未作任何答辩。
经审理查明，2014年9月7日，经被告黄文发作保证担保，被告黄启渠向原告黄家发借款20000元，约定月利率为1%，并约定于2014年12月31日前还清借款。当日，二被告出具借条一份给原告收执。借款后，被告黄启渠本息分文未还；被告黄文发未承担过保证责任，致原告诉至本院。
另查明，被告黄启渠借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率6%。
上述事实，有原告及其在举证期限内提供的借条一份予以证明，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告黄启渠、黄文发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告黄家发与被告黄启渠之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。被告黄启渠未能及时偿还该笔借款，原告黄家发请求被告黄启渠偿还借款20000元，依法应予支持。对于原告请求利息的问题，因原、被告约定的月利率1%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2%，所以，原告请求被告偿还自借款之日起至还款之日止以1%计付的利息，依法应予支持。被告黄文发对该笔借款作保证担保时，对保证期间、保证方式、保证范围均未作约定，所以，原告在债务履行期限届满之日起六个月内请求被告黄文发对上述借款本息承担连带保证责任，依法应予支持；被告黄文发在承担保证责任后，有权向被告黄启渠追偿。被告黄启渠、黄文发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄启渠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家发借款20000元及其从2014年9月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告黄文发对被告黄启渠的上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告黄启渠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告黄启渠、黄文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年七月九日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1376号
原告钟山，男，汉族，永丰县人。
被告王元初，又名黄勇，男，汉族，永丰县人。
被告叶娜，女，汉族，永丰县人。
原告钟山与被告王元初、叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟山到庭参加诉讼，被告王元初、叶娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月份，被告夫妇以扩大公司生产规模资金周转困难为由，向原告夫妇借款，但原告自己没有富余资金。被告提议可以原告名义从银行借出“百福创业”贷款再转借给被告，帮助被告渡过难关，原告出于昔日同窗好友之情，原告夫妇在永丰县龙冈信用社以“百福创业”的名目贷款200000元，2013年7月1日，在永丰县城西信用社将该款汇到被告账户，账户姓名为王元初。被告王元初出具了借条，借款金额200000元，借期一年，口头约定按月息2%按季支付借款利息。被告只在2014年4月份通过银行汇款支付了20000元利息给原告外，再也没有支付利息给原告。借款到期后，原告多次要求被告王元初支付借款本金及利息，但均未果。借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间，两被告依法共同承担偿还责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉要求：1、请求判令两被告立即向原告支付借款本金200000元自借款之日起至2015年6月15日止的利息74000元；2、判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率2分自2015年6月16日起计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告王元初、叶娜未辩称。
经审理查明，原告钟山与被告王元初系同学关系。2013年5月份，被告夫妇以扩大公司生产规模资金周转困难为由，提出向原告借款。2013年7月2日原告通过永丰县城西农村信用合作社将200000元汇入被告王元初在浙江省宁波市农行兴宁支行的6228480316018073569账号里。汇款前一天，即2013年7月1日，被告王元初出具了一份借条给原告，双方约定了借款金额为200000元，但没有就该借款期限和利率进行约定。借款后至起诉前，原告要求被告王元初支付借款及利息，但被告王元初拒绝支付，为此，原告便起诉至法院。
另查明，被告王元初于1996年10月22日以黄勇和叶娜的名义在民政机关登记结婚，被告王元初于2014年10月21日以王元初和叶娜的名义在永丰县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条、农村信用合作社电汇凭证一份、江西省农村信用社（合作银行）业务收费凭证一份、永丰县人民法院（2015）永民初字第204号民事判决书及开庭审理笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王元初以扩大公司生产规模资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告没有就借款期限进行约定，按照法律规定，债权人在给债务人必要的准备时间后，债权人（原告）可以随时要求债务人（被告）偿还借款，被告理应按照原告的要求履行偿还借款的义务。故原告要求被告王元初偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”该规定第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；”原告与被告王元初在借条中对借款期限和利率均未进行约定，因此，原告要求被告王元初按月利率2分计算借款利息的请求本院不予支持，但可按6%的年利率计算借款的逾期利息，且该逾期利息从2015年10月14日起开始计算至还清款项之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该200000元借款系两被告婚姻存续期间所借，在被告王元初没有按约定期限偿还原告借款本金及逾期利息的情况下，原告以该借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，该诉讼请求，本院依法予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元初、叶娜于本判决生效之日起10日内偿还原告钟山借款本金200000元及逾期利息（该逾期利息按年利率6%自2015年10月14日起计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告钟山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，公告费200元，合计5610元，原告钟山负担1500元，被告王元初、叶娜负担4110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李长根
二〇一六年二月二日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应当支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1376号
原告李某某，男，1967年8月7日出生，汉族。
委托代理人周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。
被告王某某，女，1968年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分自己的权利，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告150元。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杨 帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 亭
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初220号
原告：易明刚，男，1974年5月10日出生，汉族，保靖县人，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：龙恩长，男，1968年11月10日出生，苗族，吉首市人，住。
委托诉讼代理人：施新沛，湖南湘州律师事务所律师。
被告：吉首市万溶江建筑安装公司，住所地：吉首市人民南路49号。
法定代表人：陈兴武，公司经理。
原告易明刚与被告龙恩长、吉首市万溶江建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易明刚向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿所欠原告易明刚砖款67200元，并按同期人民银行贷款利率支付利息8000元。
事实及理由：原告系仿古火砖的经营销售者，2013年，被告龙恩长因吉首市矮寨镇苗寨仿古工程建设施工所需，从原告处购买仿古火砖投入仿古工程，双方约定年底结算。2013年底原告要求被告结算时，被告提出因工程未完工，所购买的仿古砖不够，并要求原告在2014年继续由原告提供仿古砖。2015年2月28日经双方结算被告欠原告购砖货款77200元，并由被告当场出具欠条。龙恩长之后除支付10000元外，尚欠67200元至今未付。被告万溶江建筑安装公司系民居改造工程的施工单位，依法应对龙恩长所欠砖款承担连带责任，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告龙恩长辩称，原告所诉欠款金额属实，但被告仅仅是买卖关系的经手人，从原告处所购仿古砖均用于吉首市矮寨镇金叶村与阳孟村的民居改造工程项目。该项目系被告吉首市万溶江建筑安装公司的承建工程。龙恩长系该项目经理龙中会聘用的工作人员，履行的是工作职责，而并非个人行为，原告主张追偿欠款的实际相对人应当是被告万溶江建筑安装公司，望法院查明案件事实，驳回原告对龙恩长的诉讼请求。
被告吉首市万溶江建筑安装公司辩称，金叶村及阳孟村民居改造项目的工程中标单位系我公司，公司委派龙中会作为该项目经理，委派有项目部的工作人员，龙恩长并非公司委派的项目部工作人员，且该项目工程2014年6月7日中标，8月6日签订的施工合同。而原告与龙恩长之间的买卖关系发生在2013年至2014年之间，与公司项目并无关系，望法院查明案件事实，驳回原告的诉请。
当事人各方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，原告提交的欠条具有客观性，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告龙恩长提交的项目部人员花名册及矮寨镇阳孟村村民委员会证明不具有客观性，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告吉首市万溶江建筑安装公司提交的通知书，施工合同虽具有客观性，但与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的吉首市万榕江建筑安装公司的工商登记资料与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告易明刚与被告龙恩长为买卖合同发生争执酿成纠纷，双方争议在于易明刚所购原告的仿古砖所涉及的砖款应由谁承担给付款额义务的争执。在本案中，被告龙恩长与原告易明刚发生买卖关系，2015年2月28日双方经传真后，被告龙恩长给原告出具了欠条，双方之间的买卖行为具有相对独立性，即买卖关系的发生仅限原、被告之间的行为，被告龙恩长单独给原告易明刚支付砖款，出具欠条，故现被告龙恩长以其系被告吉首市万溶江建筑安装公司民居改造项目部经理龙中会聘请的工作人员，系职务行为引发的债务关系，应由吉首市万溶江建筑安装公司承担清偿所欠原告砖款的理由，本院不予支持。龙恩长与吉首市万溶江建筑安装公司之间的代理行为应由双方另案处理。故原告诉请被告龙恩长承担民事法律责任给付所欠砖款67200元的请求本院予以支持。原告易明刚诉请被告龙恩长支付欠款利息损失于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙恩长在本判决生效后十日内给付所欠原告易明刚砖款67200元；
二、驳回原告易明刚的其他诉讼请求。
案件受理费1930元由被告龙恩长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王维国
二〇一七年五月九日
代理书记员 邹易名
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8814号
原告：朱存保，男，1953年3月8日出生，汉族，住兴化市海池公寓北区。
委托诉讼代理人：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
被告：王天益，男，1972年3月25日出生，汉族，住兴化市楚水湾雅居南区。
委托诉讼代理人：韩峰（系王天益岳父），男，1944年2月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
代表人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告朱存保诉被告王天益、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称“人保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱存保及其委托诉讼代理人胡楚贻，被告王天益委托诉讼代理人韩峰、被告人保泰州公司委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱存保向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失203965元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月28日10时14分，王天益驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶至兴化市××路××处与××同向驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱存保受伤。兴化市交警大队认定：王天益负事故全部责任，朱存保无责任。肇事车辆在人保泰州公司投保了交强险和商业三者险。
王天益辩称，事故发生后，我方垫付医疗费82466.06元、护理费5650元、专家会诊费8000元，合计96116.06元，请求一并处理。
人保泰州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告主张医疗费在超过交强险部分应扣除15%的非医保用药；误工费、护理费、精神损害抚慰金过高；后续治疗费应在实际发生后再行主张；专家会诊费因无票据，不予认可；原告伤残等级为九级，不需要支付被抚养人生活费。我公司不应承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日10时14分，王天益驾驶苏Ｍ×××××小型轿车行驶至兴化市××路××ＫＦＣ时，与朱存保驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱存保受伤。兴化市公安局交通警察大队认定：王天益负事故全部责任，朱存保无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人保泰州公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险。朱存保受伤后，王天益支付了医疗费82466.06元、住院期间护理费5650元。朱存保出院后支付护理费12000元。经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.朱存保因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫，构成九级伤残；2.朱存保伤后误工期限以270日、护理期限以90日1人护理、营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费用2110元。
诉讼中，原告提供商铺租赁协议、营业执照、纳税证明、房屋所有权证等，证明原告受伤前系个体工商户，个人经营服装、鞋帽、饰品零售。原告另提供兴化市人民医院疾病诊断证明书一份，证明医院建议二期取内固定费用1万元左右。
另查，朱存保之母马去香，1927年11月1日出生。马去香生有子女七人，儿子朱存保，女儿朱阿珍、朱阿林、朱阿香、朱巧香、朱巧林、朱桂年。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告王天益驾驶苏Ｍ×××××小型轿车致原告朱存保在交通事故中受伤，因被告王天益负全部责任，原告经济损失应当由被告人保泰州公司依法首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。被告人保泰州公司所称应扣除15%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。被告王天益支付的专家会诊费8000元因无相关票据，故其要求列入赔偿范围于法无据，本院依法不予支持。原告主张的后续治疗费可在实际发生后再行主张，本案不予理涉。原告误工费应当按照《2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表》零售业标准计算。本院根据原告的主张和查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费用4349.84+82466.06=86815.9元、住院伙食补助费23天×18元/天=414元、营养费90天×20元/天=1800元，护理费90天×100元/天=9000元、误工费37935元，交通费500元，残疾赔偿金40152元/年×（20-4年）×20%=128486.4元，精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费26433元/年×5年×20%÷7人=3776元，合计276727.3元。此款应由人保泰州公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金8000元），余款156727.3元在商业三者险内赔偿，被告王天益垫付的医疗费82466.06元、护理费按住院期间23天每天100元计算为2300元合计84766.06元应予扣减后由被告人保泰州公司直接给付被告王天益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司赔偿原告朱存保各项损失191961.24元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付被告王天益84766.06元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2161元、鉴定费2110元合计4271元，由原告朱存保负担101元、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并预交案件上诉费4322元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕海燕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4260号
申请执行人上海科代企业管理事务所(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明县城桥镇东河沿68号6号楼553室。
执行事务合伙人陈明枝，该单位经理。
被执行人厉开海，男，1976年2月4日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
被执行人淮安思远商贸有限公司，住所地江苏省。
法定代表人胡立道。
被执行人郑继全，男，1982年2月2日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被执行人蒋耕军，男，1982年1月19日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
被执行人胡立道，男，1974年1月23日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
被执行人淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司，住所地江苏省。
法定代表人胡立道。
被执行人许开军，男，1972年9月30日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
本院在执行上海科代企业管理事务所(有限合伙)与厉开海、淮安思远商贸有限公司、郑继全、蒋耕军、胡立道、淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司、许开军(2015)嘉民二(商)初字第1677号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币128784.06元及逾期付款违约金人民币43194.12元(暂计算至2017年9月5日)，并应负担案件受理费2819元、执行费1831元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：
划拨被执行人厉开海、淮安思远商贸有限公司、郑继全、蒋耕军、胡立道、淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司、许开军存款人民币176628.18元，或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一七年九月六日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4260号申请执行人上海科代企业管理事务所(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明县城桥镇东河沿68号6号楼553室。执行事务合伙人陈明枝，该单位经理。被执行人厉开海，男，1976年2月4日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被执行人淮安思远商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人胡立道。被执行人郑继全，男，1982年2月2日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人蒋耕军，男，1982年1月19日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被执行人胡立道，男，1974年1月23日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被执行人淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司，住所地江苏省。法定代表人胡立道。被执行人许开军，男，1972年9月30日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。本院在执行上海科代企业管理事务所(有限合伙)与厉开海、淮安思远商贸有限公司、郑继全、蒋耕军、胡立道、淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司、许开军(2015)嘉民二(商)初字第1677号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币128784.06元及逾期付款违约金人民币43194.12元(暂计算至2017年9月5日)，并应负担案件受理费2819元、执行费1831元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：划拨被执行人厉开海、淮安思远商贸有限公司、郑继全、蒋耕军、胡立道、淮安经济开发区天顺汽车运输有限公司、许开军存款人民币176628.18元，或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇一七年九月六日书记员  顾 乐附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初77号
原告：付咏，女，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：孙广伟，辽宁宝石律师事务所律师。
被告：王宏健，男，1981年5月19日出生，汉族，阿城区法院干警，住哈尔滨市阿城区。
被告：王姗姗，女，1985年8月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告付咏与被告王宏健、王姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付咏、被告王宏健经本院依法传票传唤到庭参加诉讼。被告王姗姗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭审中被告王宏健未经法庭准许退庭。本案现已缺席审理终结。
付咏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，利息102000元；2、负担案件受理费。事实和理由：2013年9月9日，王宏健向付咏借款人民币100000元，约定利息为同期银行利率4倍，付咏按约定给付了借款，至还款日未按期偿还借款。2015年5月24日，经双方商谈还款事宜，将还款日延至2016年12月20日，但到期后，仍没有按约定偿还借款。为此提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
王宏健答辩称，借款属实，但并不是本人主动要借的。由于中间又签了延期还款内容，利息应当到延期还款期限之后再计算。
付咏为证明其主张事实，向本院依法提交了证据：借据一份。证明王宏健向付咏借款100000元。经质证王宏健对该份证据没有异议。本院认为，付咏提交的证据，经王宏健质证无异议，且与本案具有关联、真实性，本院予以确认。
本院经庭审认定本案的事实如下：王宏健与王姗姗系夫妻关系，2013年9月9日，王宏健向付咏借款人民币100000元，并出具借据一份，载明：借款人民币100000元，借款期限为2013年9月9日至2014年9月9日，逾期未还款按照银行同期最高利率的4倍支付违约金。借款到期后，经双方协商，将借款延期至2016年12月20日，有王宏健在原借据上注明和签字。到期后，王宏健没有偿还借款，经付咏多次索要借款本金及利息，至今没有给付。期间付咏确认王宏健已给付利息1200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宏健为付咏出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，王宏健与付咏之间存在民间借贷关系。付咏全面履行了出借人的义务，在付咏索要借款时，王宏健应及时给付。付咏请求王宏健偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持；请求支付利息102000元，因双方没有约定利息，本院不予支持，由于双方约定逾期违约金，故本院对逾期违约金应予以支持。在借款到期后，经双方协商，同意将还款日期延期至2016年12月20日，故逾期违约金应于2016年12月20日逾期还款之日后，按约定还款之日的同期银行贷款利率4倍计算，超过年利率24％部分，按年利率24％计算，同时扣除已给付的1200元利息款。该借款虽发生在王宏健与王姗姗夫妻关系存续期间，付咏以王宏健、王姗姗夫妻为共同债务人向法院提起诉讼，请求王宏健、王姗姗共同偿还借款100000元及逾期违约金，付咏对此债务是否属于王宏健、王姗姗夫妻共同职务，未向本院举证予以证明，故本院不予支持。王姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，王宏健在庭审中途未经法庭准许退庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告王宏健于本判决生效之日起十五日内，偿还原告付咏借款人民币100000元；
被告王宏健于本判决生效之日起十五日内，给付原告付咏逾期违约金，以借款本金100000元为基数，按2016年同期贷款利率4倍计算，自2016年12月21日至借款还清止，超过年利率24％部分，按年利率24％计算，同时扣除已给付的1200元利息款；
驳回原告付咏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（减半收取），由原告付咏负担1082元；被告王宏健负担1083元（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 徐怀松
二〇一八年三月五日
法官助理 袁 丽
书 记 员 张 荣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6039号
原告：王传江，男，汉族，生于1988年9月1日，住济南市。
被告：赵嘉琪，女，汉族，生于1998年5月25日，住济南市。
本院受理原告王传江诉被告赵嘉琪房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日立案受理，现原告王传江以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传江撤回起诉。
案件受理费3375元，由原告王传江负担。
审判员 马悦静
二〇一八年一月五日
书记员 赵 娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初816号
原告：杨海泉，男，1978年2月27日生，汉族，沈阳铁路局吉林公路段铁路工人，住吉林省桦甸市。
被告：扈琳琳，女，1978年3月15日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：丁桂芝，女，1951年6月3日生，汉族，退休工人，住吉林市船营区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：杨旭生，该公司法律顾问。
原告杨海泉与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人保公司）、扈琳琳、丁桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海泉、被告扈琳琳和丁桂芝的委托代理人郭双权、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人杨旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海泉向本院提出诉讼请求1、请依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医药费11063.28元、护理费3895.46元、伙食补助费3100元、衣物损失800元、交通费200元、营养费1000元，合计20058.74元；2、请求判令保险公司赔偿不足部分由被告扈琳琳承担赔偿责任；3、请求判令被告丁桂芝承担赔偿连带给付责任；4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年10月29日，原告在解放大路儿童公园人行道抱女儿行走时被扈琳琳驾驶的×××宝马车撞伤，住院31天。经吉林市昌邑区交警大队认定扈琳琳承担全部责任。此后，原告住院经诊断为头部外伤，其他诊断为头皮血肿，右侧额顶部皮肤擦伤、右侧耳损伤、胸部外伤，肋骨骨折、右肩部外伤、右手背皮肤擦伤，右侧内踝损伤，至今头部昏沉及脑震荡。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定提起民事诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。
扈琳琳、丁桂芝辩称，本案发生交通事故属实。但原告住院病历记载，原告向医生陈述一年前曾因车祸致胸外伤住院治疗，好转后出院。原告的伤不是被告造成的，因此本次事故原告主张的合理部分应当由交强险的保险公司承担，扈琳琳愿意承担不足部分。营养费应由医疗机构出具相关证明，本案原告并未提供任何关于营养费的相关诊断，故营养费不应支持。扈琳琳与丁桂芝系母女关系，该车辆系丁桂芝给扈琳琳购买，实际使用人为扈琳琳，根据侵权法第49条规定，丁桂芝不应承担任何责任。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，对于原告提出的赔偿符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在交强险项下赔偿。衣物损失和交通费原告没有证据和票据我公司认为不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告杨海泉在解放大路儿童公园人行道抱女儿行走时被扈琳琳驾驶的×××宝马车撞伤，在北华大学附属医院住院治疗３１天，二级护理31天，产生医疗费15063.28元、伙食补助费3100元（31天×100元）、护理费3895.46元（31天×125.66元）。医院诊断为头部外伤，其他诊断为头皮血肿，右侧额顶部皮肤擦伤、右侧耳损伤、胸部外伤，肋骨骨折、右肩部外伤、右手背皮肤擦伤，右侧内踝损伤。本起事故经吉林市昌邑区交警大队认定扈琳琳承担全部责任。扈琳琳为原告垫付住院费4000元。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、住院病历、收据、保险单、机动车及驾驶人查询单、被告营业执照及原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，交警部门认定扈琳琳承担事故全部责任，杨海泉不承担事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。被告扈琳琳的肇事车辆投保了交强险，又在保险期内，应由保险公司在交强险的限额内进行赔偿，医疗费和住院伙食补助费合计是18163.28元，应由保险公司赔偿10000元，不足部分8163.28元由被告扈琳琳赔偿，扣除扈琳琳已付4000元，扈琳琳还应给付原告4163.28元。其余款项护理费由保险公司承担。被告扈琳琳主张原告的伤情没有构成伤残，不应给付营养费，应予支持。被告扈琳琳提出原告的伤不是其造成的证据不足，不予采纳。原告主张衣物损失800元和交通费200元未提供票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效十日内被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨海泉医疗费10000元、护理费3895.46元，以上合计13895.46元；
二、本判决生效十日内被告扈琳琳赔偿原告4163.28元，被告丁桂芝承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费151元，由被告扈琳琳承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 寇艳萍
二〇一八年五月三十日
书记员 陈珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执238号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：颜波，男，1993年5月3日出生，住泗阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月7日作出[2017]湛仲字第E00284477号裁决书，裁决限被申请人颜波于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1935.27元及利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执238号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00284477号裁决书]，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆俞桦
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初243号
原告：张培，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书民，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省虞城县，系原告张培之父。
被告：黄继鑫，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。
被告：李振清，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。
原告张培诉被告黄继鑫、李振清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培及其诉讼代理人张书民、被告黄继鑫的诉讼代理人刘珍、被告李振清的诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元和利息及滞纳金；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2014年10月12日向原告借款250000元，约定利率3分，如到期不能偿还本息，每天加收5%的滞纳金，直至还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告已归还50000元，下欠200000元未还，利息已还到2015年3月12日。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告黄继鑫辩称，1、被告黄继鑫与原告张培互不认识，被告黄继鑫不可能借原告的钱，原告也不可能将钱借给被告，被告黄继鑫与原告张培之间并没有债权债务关系；2、被告黄继鑫曾于2014年向朋友杨高庆借钱，杨高庆答应后拿出一份制式借据，让黄继鑫签字，说签字之后将钱转给黄继鑫。但在签字之后，黄继鑫并未收到钱，黄继鑫曾要求杨高庆将借据还回来撕掉，杨高庆满口答应说撕掉了；3、如果真存在借款情形，本案已经超过诉讼时效，借款到期之日为2014年12月11日，在《民法总则》实施之前，两年的诉讼时效已经届满，原告诉请不应予以支持。
被告李振清辩称，1、被告李振清对黄继鑫借款一事并不清楚，只是应黄继鑫要求曾经作为担保人，在一份制式借据上签字，如今已经过了担保期限，李振清作为担保人，不再承担担保责任；2、如果存在借款一事，可本案已经超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告黄继鑫向原告张培借款250000元，借款期限2个月，被告李振清为被告黄继鑫提供担保，二被告在借款借据上签字按了手印。如到期不能偿还本息，每天加收千分之五的滞纳金直至还清为止。借款人如不能按期归还借款本息，保证人负连带责任，并偿还保证金额本息及滞纳金。借款到期后，被告已归还50000元，下欠200000元,利息按月息3分已还至2015年3月12日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄继鑫向原告张培借款250000元，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告黄继鑫应当按照合同的约定，及时足额偿还借款。而经原告催要，被告黄继鑫偿还借款50000元，下欠借款200000元不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，有被告出具的借据为证，事实清楚，本院应予以支持。被告黄继鑫辩称其与原告张培互不认识，被告黄继鑫与原告张培之间并没有债权债务关系，因原告张培持有被告黄继鑫签字及捺手印的借条为证，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告黄继鑫以已超过诉讼时效的抗辩意见，因原告在诉讼时效期间届满前向被告主张过还款义务，本院不予认可。原告要求被告偿还其利息及滞纳金（违约金），借款借据上载明，如被告到期不能归还借款，每天加收5‰的滞纳金，因超出强制性规定，本院对超出年利率24%的部分不予支持。原告认可借款借据下方的“借款和担保延期2年”字样系案外人杨高庆书写，被告对此不予认可，本案不予认定。被告李振清作为该笔借款的连带责任担保人，保证期限约定不明，故保证期间视为主债务履行期限届满之日起六个月，即为2015年6月12日，因此，被告李振清作为担保人的保证期限已过，不再承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄继鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张培借款200000元及违约金（按年利率24%计算滞纳金，从2015年5月12日直至还清为止）；
二、驳回原告张培对被告李振清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告黄继鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 洪献升
二〇一八年五月二十一日
书记员代 梦 珂
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初243号
原告：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。
被告：黄继鑫，男，汉族，1982年3月11日出生，住河南省夏邑县。
被告：李振清，男，汉族，1981年8月18日出生，住河南省夏邑县。
原告张培与被告黄继鑫、李振清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
被告李振清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因其户籍所在地为河南省××车站镇××号，且另一被告黄继鑫的户籍所在地为河南省××县，依据《民事诉讼法》相关规定，本案应由被告即申请人李振清的户籍所在地的法院管辖，申请将本案移送到夏邑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点的没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案的合同履行地为原告户籍所在地即河南省，故本院对本案拥有管辖权，被告李振清提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告李振清对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 洪献升
二〇一八年一月十八日
书记员代 梦 珂