山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6982号
原告：张彬，男，1971年1月20日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：施增生，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告：周艺泰，男，1991年4月28日出生，汉族，无业，住济南市
被告：王静（系被告周艺泰之妻），女，1989年7月17日出生，汉族，无业，住济南市
被告：曹月琴（系被告周艺泰之母），女，1960年3月13日出生，汉族，无业，住济南市
被告：刘广如，男，1966年6月27日出生，汉族，无业，住济南市
被告：夏长友，男，1965年11月15日出生，汉族，无业，住济南市
以上五被告共同委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
原告张彬与被告周艺泰、王静、曹月琴、刘广如、夏长友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人施增生，被告周艺泰、刘广如、夏长友及五被告共同委托诉讼代理人孙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告周艺泰、王静、曹月琴共同偿还借款200000元、滞纳金60000元，共计260000元；2.判令被告刘广如、夏长友对上述借款及滞纳金承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月7日，周宗勤、曹月琴、周艺泰、王静、刘广如、夏长友与张彬签订借条，借条约定：“今有周宗勤、曹月琴借张彬人民币200000.00元，借款日期为2016年07月07日至2016年10月06日，若到期不还，借款人应付滞纳金每日2000元。此借条终生有效，直到借款人还清借款后归还借款人。担保人责任：保证借款人还清借款后责任自动解除。”同日，周宗勤、曹月琴、周艺泰、王静、刘广如、夏长友与张彬还签订借款抵押协议，协议约定“今有周宗勤、曹月琴、周艺泰、王静名下的张家庄10#2单元102室，张家庄住宅小区2号楼5单元401室抵押给张彬做为借款保证，如果到期还不了，此两套房产贰拾万元的价格归张彬所有，任其处理。”借条签订之日，原告通过粱宪秀的齐鲁银行账户将周艺泰、王静、周宗勤、曹月琴的共同借款200000.00元支付给周艺泰。借款到期后周艺泰、王静、周宗勤、曹月琴未偿还借款。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告曹月琴、周艺泰、王静辩称：一、2016年周宗勤承揽市中区西外环红场1952建筑工程，因发包方拖欠工程款，造成周宗勤无法支付工人工资，为确保继续施工，周宗勤非常无奈的向原告借款用于发放农民工工资。2016年7月7日，周宗勤、曹月琴夫妇向原告借款20万元，借款期限三个月至2016年10月6日，若到期不还，借款人应付滞纳金为每日2000元。当日原告向周艺泰银行账户转账20万元，随后原告让周宗勤提出5万元现金返还原告，其中三万元支付三个月的滞纳金，另外两万元为借款保证金，当日原告出具借款保证金收条一份，这样周宗勤实际借款金额为15万元。2017年2月12日周宗勤非正常死亡，在其去世前向原告支付6万元。因本案借款期限三个月，原告要求周宗勤每三个月打一次借条，并约定新的还款时间，否则将终止借贷关系立即收回借款，周宗勤与担保人最后一次打借条的时间为2017年1月7日。周宗勤去世后，原告逼迫被告三曹月琴还款，2017年4月27号、6月27号和7月26号分三次替周宗勤向原告网银转账共计4万元，一年来共计支付原告10万元。2017年9月12日原告向法院提起诉讼，要求答辩人偿还借款20万元、滞纳金6万元，共计26万元。二、根据以上事实：1.本案实际借款人、使用人为周宗勤、曹月琴夫妇，该笔借款到期后，夫妇二人于2016年10月7日和2017年元月6日两次与原告重新签订借条，现该借条在原告手中，变更后的借条被告一、二未签名字，从本案借条中两次手写的还款时间及签约人可以证明该事实；2.周宗勤银行账户因其他纠纷被法院查封，为保证借款能用于支付工人工资，借用儿子周艺泰的银行卡使用，但被告一、二并不是本案借款的使用人，不承担还款责任。因周宗勤已经去世，且未留下任何遗产，请求法院驳回原告对被告一、二的诉讼请求；3.虽然原告转出金额为20万元，但其立即索要回去滞纳金和保证金5万元，实际借款额为15万元，根据《合同法》的相关规定，应当依法认定本案出借额为15万元，其诉求20万元借款不合法且与本案事实不符；4.原、被告系平等民事主体关系，而借据中约定的滞纳金是非平等民事主体关系而作出的处罚措施，每日2000元滞纳金应该是高利放贷行为，其诉求6万元滞纳金于法无据；5.本案借条中并未约定借款利息，根据《最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》25条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。依据该规定应该认定原告之前收取的款项为借款本金，本案实际借款15万元，已经偿还10万元，剩余5万元未还。其诉求20万元借款与本案事实严重不符。请求法院查明该事实，依法作出公平公正的判决；6.本案借款抵押协议无效，《物权法》第184条规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。本案抵押房屋系小产权房，没有产权自然不能登记，而房屋抵押未登记无效。综上所述，被告一、二不是涉案款项的使用人，自然不承担还款责任，原告将其列为本案被告系诉讼主体错误。原告系高利贷职业放贷人，所约定的滞纳金不符合国家法律规定，法院应当依法不予支持。据此请求法院查明本案借贷事实，以法律为准绳，以事实为依据，维护答辩人合法权益作出公正的判决。
被告夏长友、刘广如辩称：答辩人与周宗勤系朋友关系，因其承包的红场工程向原告借高利贷给雇佣的农民工发放工资，应原告的要求答辩人为周宗勤借款提供担保。当时三方约定如周宗勤不能偿还借款，由保证人偿还，根据担保法相关规定，本案为一般保证。原告将答辩人与债务人共同起诉违反法律规定，据此将答辩人列为被告，承担连带还款责任于法无据。借款人即被担保人周宗勤于2017年2月12日去世，答辩人当时找到原告告知其周宗勤已死并解除担保关系，因被担保主体已不存在，主债务合同及担保关系发生重大变化，应该自此计算保证期间。法律规定一般保证的保证期间为6个月，自2017年2月13日起至2017年8月12日止，原告应该在此期间提起诉讼，而原告直到2017年9月12日才向法院起诉，超过法定时效，法院应该依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护法律尊严及答辩人合法权益。
本院经审理认定事实如下：案外人周宗勤（已死亡）与被告曹月琴原系夫妻关系，被告周艺泰系周宗勤与曹月琴之子，被告周艺泰与被告王静系夫妻关系。
2016年7月7日，周宗勤、曹月琴、周艺泰、王静作为借款人，刘广如、夏长友作为担保人共同出具借条一份，内容为：“今有周宗勤、曹月琴借张彬人民币金额为200000.00元，大写：贰拾万元整，借款日期：2016年7月7日至2016年10月6日，若到期不还，借款人应付滞纳金每日贰仟2000.00元。如借款人超期一月不还，将追究其法律责任。此借款条终生有效，直到借款人还清借款后归还借款人。担保人责任：保证借款人还清借款后责任自动解除。借款人：周宗勤、曹月琴、周艺泰、王静担保人：刘广如，担保人：夏长友，证明人：李绍兴”。该借条中还有两处手写内容，一处为：“还款日期2017年元月6日周宗勤曹月琴.夏长友.刘广如”；另一处为：“还款日期2017年4月6日周宗勤夏长友刘广如”。
借条出具当日，原告张彬通过案外人粱宪秀的齐鲁银行账户向被告周艺泰的齐鲁银行账户转账20万元。2016年7月7日，原告张彬出具名为《借款保证金》的收条一份，内容为：“今收到周宗勤、周易泰借款保证金：20000元（大写：贰万元），此保证金在借款人到期如数还款后退还给借款人。（注：如果到期还不了此款，此保证金当作滞纳金扣除）收到人：张彬”。被告周艺泰称借款到账当日，提取现金5万元，向原告张彬支付借款保证金2万元、三个月的利息3万元（一个月1万元）。原告认可收到了借款保证金2万元，没有收到三个月的利息3万元。关于该3万元利息的支付，被告方没有进一步的证据材料提供。
诉讼中，原、被告均认可口头约定利息为月息5分。被告方主张还分两次向原告张彬支付利息各3万元，原告张彬对此不予认可，被告方也没能提供相应的证据材料。
另查明，2017年2月12日，周宗勤死亡。2017年4月27日、6月27日、7月26日，被告周艺泰向原告张彬通过手机银行转账2万元、1万元、1万元。原告称该4万元是被告周艺泰自愿支付给原告的逾期利息，被告方主张该4万元是偿还的借款本金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的借条及各方相一致的陈述，能够证实原、被告之间存在借款和担保关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。民间借贷关系中借款人所借本金应以其实际收到的款项数额为准。本案中，借条虽载明借款20万元，当日银行转账也是20万元，但借款到账当日原告向被告收取的2万元借款保证金没有依据，故本院认定原告张彬与被告曹月琴、周艺泰、王静之间存在18万元借款关系。被告还辩称借款到账当日支付给原告张彬3万元利息或滞纳金，被告张彬对此不予认可，原告也未能提供相应的证据，故本院难以认定。对于被告周艺泰转账支付给原告张彬的4万元，因原告在本案中并未主张利息，故本院认定该4万元系偿还的借款本金。因此，对于原告诉讼请求被告偿还借款本金14万元的部分，本院予以支持；对于原告该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。被告还辩称借款到期后两次延期时向原告张彬每次支付利息3万元，被告张彬对此不予认可，原告也未能提供相应的证据，故本院亦难以认定。关于借条中约定的滞纳金每日2000元，即民间借贷关系中的逾期还款违约金，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院将按照年利率24%计算逾期还款违约金，并根据4万元还款时间的不同而分段计算。因借条中对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，被告刘广如、夏长友依法应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告周艺泰、王静、曹月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张彬借款14万元。
二、被告周艺泰、王静、曹月琴于本判决生效之日起十日内向原告张彬支付逾期还款违约金：以18万元为基数，自2017年4月7日起至2017年4月26日止；以16万元为基数，自2017年4月27日起至2017年6月26日止；以15万元为基数，自2017年6月27日起至2017年7月25日止；以14万元为基数，自2017年7月26日起至借款还清之日止，均按年利率24%计算（违约金计算的总额以不超过6万元为限）。
三、被告刘广如、夏长友对上述判决第一、二条确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告张彬负担900元，被告周艺泰、王静、曹月琴、刘广如、夏长友负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 雪