wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2166号
原告张某，女，汉族，教师，1968年8月14日出生，住虞城县。
被告韩某，男，汉族，教师，1978年7月13日出生，住虞城县。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告方送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。双方举证期限为30日。于2015年1月8日依法由审判员赵进伟、人民陪审员申春玲、李永梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2000年农历12月10日举办婚礼，开始共同生活，于2008年补办结婚登记。共同生活期间生育两个儿子，长子于2001年9月12日出生、次子于2004年4月25日出生。原、被告共同生活期间感情不好，被告经常对原告辱骂、拳打脚踢，甚至在原告怀长子三、四月的时候，还殴打原告。在长达十几年的共同生活期间，被告对原告实施家庭暴力，致使原告身上伤痕累累，身心造成严重的伤害，被告还对原告的娘家父母打骂，给原告的娘家人造成了严重的伤害。原、被告共同生活期间于2007年在响水湾小区购买了房产一套，属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。现原、被告夫妻感情彻底破裂，为此提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子由原、被各抚养一个，抚养各自承担；依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩材料，开庭审理口头辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的离婚条件；婚生孩子由谁抚养，抚养费如何承担；夫妻共同财产有哪些，应如何分割。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、户口本复印件，证明原、被告的基本情况；3、照片2张，证明伤是被告打的。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3有异议，称伤不是我打的。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对证据1、2被告无异议，经审查，其证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，经审查，该组证据由2张照片组成，该组照片显示原告脸上有伤，但不能证明伤是如何造成的，被告异议理由成立，本院对该证据不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及相关证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍认识，于2000年农历12月10日举办婚礼，2008年补办结婚登记手续；于2001年9月12日生育长子、2004年4月25日生育次子。夫妻共同生活期间在虞城县响水湾购买住房一处。夫妻共同生活期间因生活琐事原、被告发生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚；婚生子由原、被各抚养一个，抚养各自承担；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告张某与被告韩某婚后生活多年，已建立起夫妻感情，并生育两个孩子，且购买了住房，虽在夫妻共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵进伟
人民陪审员 申春玲
人民陪审员 李永梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 祁中伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执179号
申请执行人：金日权，男，1974年8月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102室。
本院在执行申请执行人金日全与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人商铺租金14754.64元，并给付该租金的利息及迟延履行金，案件受理费169元，执行费121元由被执行人承担。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 陈德章
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01704号
原告彭际，男，1954年3月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告郭靖明（又名郭明），男，1963年9月18日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告彭际诉被告郭靖明追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭际撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一四年十一月一日
书 记 员 李 波
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更607号
罪犯赵红松，男，1978年9月29日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）粤高法刑一终字第619号刑事裁定，以被告人赵红松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿90583.60元。2008年9月26日、2010年7月8日经广东省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。2012年5月31日、2014年9月10日经广东省佛山市中级人民法院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵红松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵红松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133.65分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵红松确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红松减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2010年7月8日起至2026年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 惠
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初254号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人马最然（绰号：阿六），男，1996年6月23日生于云南省红河县，哈尼族，小学文化，农民，住红河县。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人马最然犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭、助理检察员张洁娟，被告人马最然到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年4月11日凌晨1时许，被告人马最然与马某候（另案处理）等五人共谋后到蒙自市银杏路体育场旁边的人行道上对被害人陈某进行殴打并搜身，当场抢走陈某的现金人民币300元和一部红米note手机。经蒙自市价格认证中心认定，该手机价值人民币680元。公诉机关认为被告人马最然以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人马最然的刑事责任。被告人马最然到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议以抢劫罪判处被告人马最然有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人马最然在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、抓获经过、现场辨认笔录及照片、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、发票、情况说明、被害人陈某的陈述、证人李某的证言、同伙马某侯的供述、被告人马最然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马最然无视国法，以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马最然归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马最然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年5月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 马朝云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 韬
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00720号
罪犯代文强，男，1993年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年3月22日作出（2013）相刑初字第00296号刑事判决，以罪犯代文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币九万元。宣判后该犯不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年6月14日以（2013）淮刑终字第00101号刑事判决改判为有期徒刑五年，并处罚金九万元。判决生效后交付执行。刑期至2016年9月24日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯代文强在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯代文强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代文强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代文强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特39号
申请人：宋寒顺，男，1967年8月14日出生，汉族，住安吉县。
申请人：安吉县天河路桥工程有限公司，住所地安吉县上墅乡上墅村。
法定代表人：沈上荣。
申请人宋寒顺、安吉县天河路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宋寒顺诉请判令安吉县天河路桥工程有限公司支付工资款28000元。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在律师刘州平、马剑锋主持下达成以下协议：
一、安吉县天河路桥工程有限公司尚欠宋寒顺工资款28000元，于2016年4月28日前付清；
二、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗维忠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5889号
申请执行人:孙X。
被执行人:冯XX。
本院在执行孙X与冯XX民间借贷纠纷（2015）通民(商)初字第16823号民事判决书一案中，经查，被执行人冯XX无可供执行财产。申请执行人孙X亦未向我院提供冯XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第16823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1006号
原告李玉强，男59岁。
委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人蒲云荣，新疆塞北律师事务所实习律师。
被告汪舰，男，41岁。
被告新疆鑫达建设工程有限公司，住所地：五家渠市军垦北路。
法定代表人贾海庆。
本院在审理原告李玉强与被告汪舰、新疆鑫达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李玉强于2016年6月13日向本院提出申请，申请撤回对被告汪舰、新疆鑫达建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李玉强撤诉。
本案案件受理费4452元（减半收取，原告已预交），由原告李玉强负担。
审判员 石 娟
二〇一六年六月十三日
书记员 马甜甜
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第286号
原告：丁和�，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××5615。
委托代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：陈少杰，广东道洽律师事务所实习律师。
被告：林继民，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××1418。
原告丁和锦诉被告林继民加工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告丁和锦之委托代理人高旷怡、被告林继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁和锦诉称：原、被告素有买卖珠绣服装布匹的生意往来，截至2010年11月前双方不再合作。2013年9月11日原、被告进行结算，被告共结欠原告货款59000元，并当场立字据一份交原告存执。现原告为维护自己合法权益，特具状起诉，请求：1、请求被告偿还原告欠款59000元�该款利息损失（利息损失按银行同期贷款利息从起诉之日计至判决确定还款之日止的）。2、诉讼费用由被告承担。
原告丁和锦对其陈述的事实提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、户籍证明，证明被告的主体资格。
3、《欠条》，证明被告欠原告货款人民币59000元的事实。
被告林继民没有提交答辩状，当庭口头答辩称：本人实欠原告51000元，不是原告起诉的59000元。
被告林继民没有为其答辩提供证据。
经过开庭质证，被告林继民对原告丁和锦提供的证据的质证意见是：对证据1和证据2无异议，对证据3有异议，原告提供的《欠条》是原始单据，双方实际有另一份《欠条》，写清楚被告的还款明细。2013年9月11日之后，被告有陆续还款，在另外一份《欠条》上原告与被告有签名确认。�告至今尚欠原告51000元，对原告提供的这份《欠条》被告不认可。对双方没有争议的证据，本院予以认定。
经审理查明：丁和锦自2010年初至2010年11月，为林继民加工珠绣服装布匹。双方于2013年9月11日进行结算，林继民确认结欠丁和锦加工款人民币59000元，并在《欠条》上签名予以确认，该《欠条》内容为：“兹有林继民结欠丁和锦人民币59000.00元整，大写（伍万玖仟元正）欠款人：林继民2013.9.11日”。尔后，林继民没有付还加工款。丁和锦遂于2015年10月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：林继民与丁和锦之间加工珠绣服装布匹业务，双方虽没有签订书面合同，但庭审过程中双方均予以确认，且加工款业经结算，有《欠条》为据，双方的加工合同关系明确，加工行为合法、有效，应受法律保护。本案应定性为加工合同纠纷。林继民对其所欠加工款进行确认后，没有及时付还加工款，应负本案纠纷的责任，尚欠加工款59000元应予偿还。丁和锦与林继民没有约定欠款的还款期限及逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，丁和锦请求判令林继民偿还其自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利息计的利息损失，符合法律的规定，可予以支持。
关于林继民提出2013年9月11日之后，其有陆续还款8000元，双方实际有另一份《欠条》，其至今尚欠丁和锦51000元的问题。由于林继民没有提供相关依据证明其结算后有偿还部分欠款，而且丁和锦对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，林继民应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林继民应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁和锦加工款人民币59000元及该款自2015年10月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的�息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1275元，由被告林继民负担。案件受理费已由原告丁和锦预交，本院不另作收退，被告林继民应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告丁和锦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽敏
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋佳瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更712号
罪犯任在军，现在重庆市渝州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2003年1月27日作出（2003）昆铁中刑初字第64号刑事判决，以被告人任在军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月18日，云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2639号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月11日，重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第77号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年12月29日，本院以（2009）渝一中法刑执字第2396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零八个月；2012年1月10日，本院以（2011）渝一中法刑执字第02540号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2014年4月16，本院以（2014）渝一中法刑执字第00600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯任在军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次监狱改造积极分子、3次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯任在军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任在军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任在军减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 卿
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2523号
罪犯段延辉，男，1987年6月22日出生，汉族，原户籍地河北省鸡泽县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2014年12月1日做出（2014）鸡刑初字第66号刑事判决书，以被告人段延辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯段延辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段延辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次，考核表扬2次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯段延辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段延辉准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审618号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县洪桥镇中道村村民委员会，住所地长兴县中道村姚家坝自然村。
法定代表人：张会兴，主任。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2012]第153号行政处罚决定确定的对长兴县洪桥镇中道村村民委员会责令退还给非法占用的3068.2平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2012年5月22日作出长国土资监罚字[2012]第153号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：洪桥镇中道村村委会于2012年3月25日擅自占用长兴县洪桥镇中道村陈家浒自然村、沈家坝自然村、唐家浜自然村的集体土地3068.2平方米土地建新村，土地类型为耕地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的3068.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币46023元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2012年5月23日送达长兴县洪桥镇中道村村民委员会，要求长兴县洪桥镇中道村村民委员会于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2012年8月25日，申请执行人向长兴县洪桥镇中道村村民委员会送达了催告书。长兴县洪桥镇中道村村民委员会在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2012年5月22日作出长国土资监罚字[2012]第153号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的3068.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县洪桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1157号
罪犯徐盛武，男，汉族，中专文化，1978年12月12日出生于四川省中江县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）汉中刑一初字第34号刑事判决，以被告人徐盛武犯贩卖毒品（未遂）、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（2012年1月缴纳10000元、2014年6月缴纳4000元,2016年6月缴纳2000元），追缴非法所得25000元。2008年11月11日送陕西省汉江监狱服刑。2012年1月、2014年6月经本院两次裁定减刑三年三个月（刑期至2016年10月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐盛武的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐盛武在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐盛武在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐盛武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐盛武确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐盛武的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐盛武减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初566号
原告：上海旅游集散总站，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：姚伟荣，主任。
委托诉讼代理人：戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海尚通文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：尚玉伟。
原告上海旅游集散总站与被告上海尚通文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。上海旅游集散总站于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海旅游集散总站向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海旅游集散总站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海旅游集散总站负担。
审判员 曹 庆
二〇一七年二月八日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》诉的，是否准
第一百四十五条宣判前，原告申请撤许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第354号
罪犯吴桐，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年3月7日作出了（2011）鲁刑一终字第20号刑事判决，以被告人吴桐犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴桐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴桐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴桐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴桐减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2028年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初757号
原告：郭长江，农民。
被告：郎连杰，农民。
被告：李翠芝，农民。
原告郭长江与被告郎连杰、李翠芝劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，于2016年4月25日依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭长江、被告郎连杰、李翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与李翠芝是朋友关系，2014年10月，李翠芝找到我说在昌黎县市政府北有盖商品楼的砌砖活，当时说包着干，砌一块儿砖0.16元，我干了9天，应得工资2323元。后我与二被告催要该笔款项时，拒绝给付。
被告郎连杰辩称，我是与何通海共同承包的昌黎县市政府北盖商品楼的砌砖活，原告是在我承包的工地上干活，但不是我找的，是李翠芝找的，原告到工地上干活时我也没阻止，原告具体应得多少工资，在我记工本上有记录，原告完成的工程量是2323元。
被告李翠芝辩称，我和一个叫毛俊成的人认识，他找的我说在昌黎县有个砌砖的活，我首先联系的何通海，何通海又找到郎连杰，后去工地看完活后，何通海和郎连杰共同将该工程承包下来，我也在该工地干活。因为我不是承包人，所以平时不记工，只有郎连杰有记工本，欠原告的款项不应该由我给付。
经审理查明，经李翠芝介绍，被告郎连杰与案外人何通海同承包了位于昌黎县市政府北商品楼砌砖的工程。后经李翠芝介绍原告到该工地上做砌砖的工作，按完成砌砖的工程量应得工资2323元，被告至今未给付。
上述事实有双方当事人陈述、调查笔录、记工本等证据予以证实。
本院认为，被告郎连杰与原告形成劳务关系属实，原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告欠原告劳务报酬2323元，被告也予以认可，故原告要求被告郎连杰给付所欠劳务费的主张，本院予以支持，被告应承担给付所欠原告劳务费的民事责任。被告李翠芝介绍原告到工地干活，与原告在本案中没有形成劳务关系，原告要求被告李翠芝给付劳务报酬的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条之规定判决如下：
一、被告郎连杰给付原告郭长江劳务费2323元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郎连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏小泳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1448号
罪犯段勤拯，男，1963年6月17日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）九中刑二终字第70号刑事判决，认定段勤拯犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10万元（已交付15000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院�（2011）洪刑执字第3269号、（2012）洪刑执字第10033号、（2014）洪刑执字第3050号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年三个月二十天、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯段勤拯到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯段勤拯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产人民币6000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯段勤拯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段勤拯减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2007年9月14日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第939号
原告白玉岭，男，汉族，77岁。
原告席桂荣，女，汉族，79岁。
二原告共同委托代理人游凤霞，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告白建华，男，汉族，51岁。（缺席）
被告白建强，男，汉族，50岁。
被告白建新，男，汉族，47岁。
被告白建安，男，汉族，42岁。
原告白玉岭、席桂荣诉被告白建华、白建强、白建新、白建安赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉岭及其委托代理人游凤霞、原告席桂荣、被告白建强、白建新、白建安到庭参加诉讼。被告白建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系二原告的婚生儿子，现二原告年岁已高，又身患多种疾病，被告父亲生活又不能自理，每月的退休金连看病都不够，给二原告的生活带来很大的困难，原告给被告要赡养费他们又不给，无奈诉至法院，请求法院：1、依法判令被告每人每月支付给二原告赡养费600元；2、判令四被告支付给而原告医疗费9179元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告白建华自动放弃答辩权利。
被告白建强辩称，同意支付赡养费。
被告白建新辩称，原告住的房子是我盖的，造成我在外面租房子，如果把房子腾出来给我，我愿意支付赡养费。
被告白建安辩称，同意支付赡养费。
经审理查明，四被告系二原告的婚生儿子，均早已成家立业，二原告而今年迈体弱，并且原告白玉岭常年在敬老院居住，每月需要向敬老院缴纳费用，原告席桂荣则在家中居住。白玉岭于2014年8月-9月先后在开封市中心医院和河南大学淮河医院住院治疗，花费医疗费分别为2090.21元和3357.56元；席桂荣于2014年9月在河南大学淮河医院住院治疗，花费医疗费3731.62元。以上医疗费共计9179.39元。庭审中，被告白建强、白建新、白建安分别自称月收入2800元、2000元、3000元左右。
以上事实由住院收费专用票据、当事人陈述予以证明。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的优良传统，又是法定义务。子女不得以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中二原告均年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，被告理应对原告履行赡养义务。二原告主张医疗费9179元，应由四被告平均分担，每人应承担2294.75元。从有利于原告安享晚年出发，考虑被告人数及其收入状况，本院酌定四被告应给付的赡养费以每人每月500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2015年1月起，被告白建华、白建强、白建新、白建安每人每月给付二原告赡养费500元；
二、判决生效后十日内，被告白建华、白建强、白建新、白建安每人支付二原告医疗费2294.75元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，四被告各承担12.5元（被告应承担部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 高金友
人民陪审员 韩春艳
人民陪审员 郭 欣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 霍 佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第939号原告陈某甲，男，汉族，1962年8月14日出生。被告南京龙建交易市场管理有限公司，组织机构代码69461309-7，住所地江苏省南京市鼓楼区上元里**。法定代表人蔡某甲，董事长。委托代理人许某甲，男，汉族，1969年3月1日生。原告陈某甲诉被告南京龙建交易市场管理有限公司（以下简称龙建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告龙建公司委托代理人许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：2012年1月1日起在龙建公司工作，被派至国电物流南京有限公司任融资部经理。2013年1月1日回龙建公司上班，主要负责市场资金运作、培训业务人员、建立业务台账等工作。月薪为20000元。后因龙建公司经营不善，一直拖欠原告工资，数额为240000元。被告拖欠劳动者工资的行为，违反法律规定，故原告向劳动仲裁提起仲裁，仲裁委在法定期限内未予立案，原告遂诉至法院，要求判令龙建公司承担支付2013年1月至12月工资240000元。被告龙建公司对原告诉称无异议。经审理查明：2012年1月至12月，陈某甲在国电物流南京有限公司工作，后应许某甲要求，至龙建公司帮忙处理商户贷款事宜。陈某甲于2014年1月16日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委在法定期限内未立案受理，于2014年1月24日终止审理此案，陈某甲遂于当天起诉至本院。陈某甲主张2013年1月至12月期间与龙建公司存在劳动关系。为支持其主张，陈某甲提交以下证据：1、与龙建公司签订的劳动合同书一份，期限为2012年1月1日至2013年12月31日，签字时间为2012年1月1日。陈某甲陈述该合同系本案起诉前补签。2、加盖中国工商银行南京六合支行消费信贷业务专用章的《关于我们为南京龙建交易市场管理有限公司工作的说明》一份，该说明所载内容有“……为此，龙建市场成立了以许某甲为主，董某甲、陈某甲、严某甲、刘某、杨某甲、黄某等负责具体操作实施的市场商户银行贷款工作小组……”。陈某甲主张其在龙建公司期间每月工资应为20000元。对此，其提交加盖龙建公司公章的拖欠个人工资表，该表显示陈某甲基本工资为20000元，该表无总经理、办公室、会计签字。陈某甲陈述该工资表系为进行本案诉讼而后补。以上事实，由原告陈某甲提交的仲裁申请时间确认书、劳动合同书、工资表、工作说明，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陈某甲与龙建公司之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，原、被告未能证明双方之间存在劳动关系。首先，陈某甲提交书面劳动合同及工资表均系为应诉而后补，其真实性、关联性，本院不予确认。其次，陈某甲提交的工作情况说明系陈某甲等人自行书写，虽加盖有银行印章，但在陈某甲未能提交其他能够反映其实际工作内容证据予以佐证的情况下，本院对该份工作说明不予采信。因此，陈某甲未能提交充分证据证明其与龙建公司存在劳动关系上的人身隶属性、分工协作性，以及经济依赖性，故本院认定陈某甲与龙建公司之间无劳动关系，陈某甲要求龙建公司支付2013年全年工资240000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱大亮审 判 员  孙晋辉代理审判员  周 磊二〇一四年七月七日见习书记员  李昱慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7488号
申请执行人周礼层。
被执行人深圳万彩印刷有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳万彩印刷有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月二日
书记员 徐海
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第270号
原告王某某，女，1978年4月24日生，汉族，农民。
被告孔某某，男，1976年7月25日生，汉族，农民，现下落不明。
原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，王某某与孔某某经人介绍相识，于1998年12月17日经延寿县青川乡人民政府登记结婚，婚后生育长女孔某甲，现年14岁，次女孔某乙，现年8岁。2011年3月，王某某与孔某某因感情不合争吵后，被告孔某某离家出走，至今下落不明，导致双方感情破裂。故原告请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生长女、次女归原告抚养，抚养费原告自负。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
1.结婚证二份。拟证明原、被告于1998年12月17日经延寿县青川乡人民政府登记结婚；
2.王某某、孔某某、孔某甲、孔某乙常住人口登记卡四份。拟证明王某某、孔某某、孔某甲、孔某乙自然身份情况；
3.延寿县青川乡百合村民委员会、延寿县公安局青川派出所出具证明一份。拟证明孔德新于2011年3月离家，至今下落不明。
被告孔某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称。
经审理查明，原告王某某与被告孔某某经人介绍相识，于1998年12月17日经延寿县青川乡人民政府登记结婚，婚后生育长女孔某甲（2000年9月27日生），次女孔某乙（2006年12月31日生）。2011年3月，被告孔某某外出，至今下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证；王某某、孔某某、孔某甲、孔某乙常住人口登记卡；延寿县青川乡百合村民委员会、延寿县公安局青川派出所出具的证明为证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。被告孔某某于2011年外出至今下落不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”应认为夫妻感情破裂。原告王某某以与被告孔某某夫妻感情破裂为由，请求判令与孔某某离婚及婚生长女孔某甲、次女孔某乙由其抚养，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告孔某某离婚；
二、原、被告婚生长女孔某甲（2000年9月27日生）、次女孔某乙（2006年12月31日生）由原告王某某直接抚养，抚养费由原告王某某负担。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 高延春
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘宪龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第270号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人许传翔，公司职员。
被告南哲浩，成年人，现住延吉市延大小区5号楼1单元702室。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告南哲浩之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年二月十七日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第270号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告谢某，男，1947年8月24日出生，汉族。
被告杨某，男，1966年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告谢某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应木华
二〇一四年一月三日
书 记 员 曾 珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第270号
原告延边延大物业管理有限公司。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人许传翔，公司职员。
被告南哲浩，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告南哲浩之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年二月十七日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第270号原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地：延吉市爱丹路太平街西，组织机构代码为7868028-6。法定代表人：郑长绿，经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：石今淑，女，1962年5月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。原告延边天鑫物业管理服务有限公司与被告石今淑之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员刘风春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢有铭到庭参加诉讼，被告石今淑经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告延边天鑫物业管理服务有限公司诉称，2009年11月26日至2013年12月31日，原告给被告提供物业服务，但被告未按合同约定交纳2009年11月26日至2013年12月31止的物业费1666.88元及违约金830.79元，电梯费2131.50元，卫生费245元，三次供水费445.90元，系统电损、变压费578.20元，共计5898.27元，故诉请法院判令被告立即支付上述所欠费用5898.27元。被告石今淑未向本院提交答辩意见。原告延边天鑫物业管理服务有限公司向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。2、收费许可证复印件一份，证明原告有收取物业费的资格。3、资质证书一份，证明原告延边天鑫物业管理有限公司有物业资质，等级为三级。4、2009年10月9日的物业服务合同及补充合同各一份，证明原告与被告居住的延吉市东方花园业主委员会签订物业服务合同，服务期限为2009年11月26日至2011年11月25日止，住宅物业收费标准为每平方米0.50元；C座电梯费7楼为30元起价，每层加4.50元；垃圾袋处理费为主张每户每月5元；三次供水费；系统电损、变压电收费标准为1楼起价0.12元／㎡，每层每平方米加0.005元。5、2011年12月28日的物业服务合同一份，证明原告与被告居住的延吉市东方花园业主委员会签订物业服务合同，物业服务期限为2011年12月28日至2015年12月28日止，6、2014年8月20日的催款通知书存根一份，证明原告于2014年8月20日催促被告支付物业费及违约金。被告石今淑未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告石今淑未到庭参加质证，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，客观真实，本院予以采信。本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边天鑫物业管理服务有限公司于2006年3月29日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理（凭资质证经营）。2009年10月9日，原告与被告居住的延吉市东方花园业主委员会签订《物业服务合同》及补充合同，约定：物业服务期限为2年，即2009年11月26日至2011年11月25日止；合同收费标准规定为住宅房屋每月每平方米0.50元；违约金按照逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之五交纳滞纳金”。2011年11月28日，原告与延吉市东方花园业主委员会续签了《物业服务合同》，约定：即2011年12月28日至2015年12月28日止，合同收费标准规定为住宅房屋每月每平方米0.45元。被告石今淑所有的房屋位于延吉市东方花园小区C座10层14号，房屋面积为71.54㎡。原告根据《物业服务合同》为小区提供了物业服务，并且经原告延边天鑫物业管理服务有限公司催促交纳物业费及有关费用，但被告石今淑至今没有交纳2009年11月26日起至2013年12月31日止的物业费1666.88元（自2009年11月26日-2011年11月28日止的物业费71.54㎡×0.5元／㎡×24个月＋71.54㎡×0.5元／㎡×3天=862.06元；自2011年11月29日-2013年12月31日止的物业费71.54㎡×0.45元／㎡×25个月=804.82元）及违约金，电梯费43.50元／月×49个月=2131.50元，垃圾袋处理费5元／月×49个月=245元，三次供水费9.10元×49个月=445.90元，系统电损、变压费11.80元／月×49个月=578.20元。本院认为，原告延边天鑫物业管理服务有限公司依法成立，并经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。《物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，签订的合同主体是业主委员会并非业主委员会成员，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延吉市东方花园业主委员会签订的《物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，原告提供了相关的物业服务，因此被告有义务支付物业费、电梯费、垃圾袋处理费、三次供水费、系统电损、变压费，原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照日万分之2.1支付逾期交纳物业费的违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告石今淑于本判决生效后立即支付给原告延边天鑫物业管理服务有限公司物业费1666.88元及违约金（2009年11月26日至2010年11月25日止的物业费429.24元的违约金从2010年11月26日起计算至本判决确定给付之日止；2010年11月26日至2011年11月27日止的物业费431.62元的违约金从2011年11月28日起计算至本判决确定给付之日止；2011年11月28日起至2012年11月27日止的物业费386.31元的违约金从2012年11月28日起计算至本判决确定给付之日止；2012年11月28日起至2013年12月31日止的物业费419.71元的违约金从2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止，的均按日万分之2.1计算）、电梯费43.50元／月×49个月=2131.50元，垃圾袋处理费5元／月×49个月=245元，三次供水费9.10元×49个月=445.90元，系统电损、变压费11.80元／月×49个月=578.20元。如被告石今淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告石今淑负担。本判决为终审判决。审判员  刘风春二〇一四年十二月二日书记员  朴 日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初146号
原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司。
法定代表人何军，该公司经理。
公司地址内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
委托代理人梁建华，男，汉族，1974年3月23日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，额济纳旗金源物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告哈达，男，蒙古族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司诉被告哈达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一六年五月二十七日
书记员 李幸蓉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1215-1号
申请执行人：陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙建涛，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张文惠，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人孙建涛、张文惠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）莱州民初字第706号民事判决的本次执行程序。
二、本次执行程序执行标的总额13940元，已执行0元，剩余债权数额为13940元。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年六月三日
书记员 赵 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7683号
原告：黄品华。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：杨虞志。
原告黄品华与被告杨虞志合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄品华的委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告杨虞志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告货款105000元及利息损失（自立案日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：要求判决被告支付原告货款103000元及利息损失（以103000元为基数，自立案日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：原告系从事木材等产品的经销，被告系从事泥水施工的包工头。2005年开始，被告因为施工需要开始向原告购买架子板等木板，时有货款拖欠。双方于2016年6月3日对之前货款结算，被告净欠原告货款105000元。被告再次要求宽限，并出具欠据一份。后被告对余款拖欠不付，原告诉至本院后，被告于2016年8月22日支付了2000元。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：原、被告之间曾有业务往来。2016年6月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款105000元，由被告亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告未予偿付。原告诉至本院后，被告于2016年8月22日支付了2000元。
以上事实有原告身份证，被告户籍信息，欠条及原告方庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告向原告出具的欠条，系其对本案债权债务关系的确认，现被告未履行付款义务，已构成违约。原告起诉后，被告支付了2000元用于偿还本案货款，现原告要求被告偿付剩余货款103000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告以未付货款103000元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨虞志应于本判决生效之日起五日内偿付原告黄品华货款103000元及利息损失（以103000元为基数，从2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取计1180元，由被告杨虞志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年九月六日
代书 记员 许雅群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2105号
原告浙江衢州市承基涂料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区乌江东路14号。
法定代表人陈小东，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈周、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告张协禧。
被告姜笑秋。
原告浙江衢州市承基涂料有限公司与被告张协禧、姜笑秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张协禧、姜笑秋共同偿还原告借款40万元及利息损失（按同期银行贷款基准利率从起诉之日起计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张协禧、姜笑秋共同偿还原告借款40万元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至偿还之日止）
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈小东及其委托代理人詹瑞丰到庭参加诉讼，被告张协禧、姜笑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张协禧、姜笑秋于1992年1月31日登记结婚，2014年9月13日，被告张协禧因偿还银行贷款，急需资金向原告暂借款40万元，并出具一张借款借据交原告收执。原告于2014年9月15日通过银行转账交付被告张协禧的建设银行账户40万元。后经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告浙江衢州市承基涂料有限公司与被告张协禧之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。本案借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；另外双方对支付利息没有约定，应依法视为不支付利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付催告后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告张协禧、姜笑秋夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告张协禧在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张协禧、姜笑秋于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江衢州市承基涂料有限公司借款本金400000元及利息（从2016年2月29日起按年利率6%计算至偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告张协禧、姜笑秋共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费7300元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年五月二十日
书记员 陈丽霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6571号
天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人王洪民，天津市鸿正大物业管理有限公司副总经理。
委托代理人罗淑玲，天津市鸿正大物业管理有限公司职员。
被告韩玉琪。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告韩玉琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪民、罗淑玲，被告韩玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽富贵嘉园小区业主大会�订物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业服务费用3139.58元，违约金470.94元，共计3610.52元；案件受理费由被告负担。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证明、资质证书，证实原告是具有合法资质的物业服务企业；
证据2.天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明，证实原告和被告所在小区开发商及业主大会正式签订了物业合同；
证据3.天津市物价局文件，证实原告收费标准经国家相关部门批准；
证据4.工作记录一组，证实原告按合同约定提供了物业服务；
证据5.富贵嘉园业主委员会证明，证实业主委员会认可原告提供了符合物业服务合同规定的物业服务；
证据6.天津市房地产登记簿查询证明，证实被告韩松系富贵嘉园x栋xxx号房屋业主，房屋建筑面积为93.44平方米；
证据7.照片3张，证实原告在诉讼时效内已向被告追缴过物业服务费用。
被告韩玉琪辩称，被告在购买房屋时入户门口没有消防箱的设置，而在房屋装修时却发现装了两个消防箱，对此找到物业，原告却至今未予解决。原告起诉已超过诉讼时效。电梯带病运行，没有年检标志，楼道内没有摄像头，地下车库防盗门一直没有启用，小区以外的人可以随时上楼，造成多家业主被盗。屋顶半夜漏水，物业公司不及时予以协调。楼道门无对讲设备，物业公司对地库管理形同虚设，小区管理混乱，乱收费用。因原告没有对小区尽到�有的管理责任，故被告不同意原告诉讼请求。
被告韩松对其主张提供照片22张，证实原告未按合同约定进行服务。
经审理查明，被告系天津市滨海新区塘沽富贵嘉园x-
xxxx号房屋业主（房屋建筑面积为93.44平方米），原告系该小区物业服务企业。2008年8月22日原告与天津鸿正集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年1月原告与天津市滨海新区塘沽富贵嘉园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对富贵嘉园小区进行物业管理服务，依约原告有权向小区高层住宅业主按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业服务费用，按建筑面积每月每平方米0.7元收取配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。此后，原告依约对该小区进行了物业服务，但被告未交纳物业服务费用3139.58元。故原告诉至本院要求被告交纳物业服务�用，及本案受理费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，营业执照、资质证书、物业合同、备案证明、服务记录、电梯及二次供水合格证、房屋权属证明等证据在案证实。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商及业主大会分别签订的物业合同依法成立，合法有效，本院予以确认。以上物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告依约履行了自己的义务并提供了已经为业主服务的相关证据，被告亦表示认可，对此本院予以确认。在庭审后，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告对自己的主张举证不足，本院不予采信。被告主张原告起诉超过诉讼时效，但原告已在2014年10月20日向被告进行过物业费用的追缴，被告虽表示不予认可，但未向本院举证，故被告之主张，本院不�采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告韩玉琪于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司自2012年11月1日起至2014年10月31日止物业服务费用共计3139.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉琪负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙琭雅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02746号
原告：杨成俊，男，1971年3月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告杨成俊与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1008号
原告：张凯，男，1983年2月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：石明辉，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司咸宁分公司（以下简称玖信惠民公司），住所地：咸宁市温泉滨河东路200号。
负责人：叶翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张凯诉被告玖信惠民公司借款及抵押合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张凯负担。
审判员 何利平
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00614号
原告李贵，农民。
被告许辉，个体户。
被告朱蕾，个体户。
原告李贵诉被告许辉、朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李贵、被告许辉到庭参加诉讼，被告朱蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵诉称，二被告因经营房地产急需周转资金，于2010年5月19日从原告处借款50000元，约定月息5%，未约定借款期限。现原告急需用钱，余款经原告索要未果，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，诉请法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2010年5月19日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告许辉辩称，其对被告李贵陈述的借款事实无异议。
被告朱蕾未答辩。
经审理查明的事实与原告、被告陈述一致，并有原告提供的借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李贵与被告许辉、朱蕾之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告许辉、朱蕾经原告李贵催要后，未履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告与被告许辉、朱蕾约定的借款利息违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按照年利率24%自借款之日即2010年5月19日起至实际给付之日止计收本案讼争借款利息，符合相关规定，本院予以照准。被告朱蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许辉、朱蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵借款本金50000元及利息（按年利率24%自2010年5月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许辉、朱蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜 波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第416号
申请执行人路芝珍，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人连丽霞，女，1990年11月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李宏义，男，1964年10月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏海原县。
被执行人王国林，男，1963年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏西吉县。
申请执行人路芝珍与被执行人李宏义、王国林机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的41300元，执行费520元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月五日
书记员 陆天龙
第1页共2页
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执646号
新宁县卫生和计划生育局、刘亦松、朱菊峰：
我院审结新宁县卫生和计划生育局诉刘亦松、朱菊峰行政非诉纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 唐良兵
二〇一七年九月十二日
书记员 焦 黎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初509号
原告：刘和，男，1976年01月13日出生，汉族，农民。
被告：刘相林，男，1974年02月12日出生，汉族，农民。
被告：孙佰祥，男，50岁，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇鱼市。
原告刘和与被告刘相林、孙佰祥保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和、被告刘相林到庭参加诉讼，被告孙佰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘和向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保义务，偿还借款12000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，借款人袁树清向原告刘和借款12000元，并出具一枚欠据。被告刘相林、孙佰祥为袁树清提供担保，还款日期为2017年1月10日。借款到期后，借款人袁树清未返还此款，现要求被告刘相林、孙佰祥承担保证责任，连带共同返还原告刘和借款12000元。
刘相林承认原告在本案中所主张的事实。
孙佰祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，借款人袁树清向原告刘和借款12000元，并出具一枚欠据。被告刘相林、孙佰祥为袁树清提供担保，还款日期为2017年1月10日。对此，原告提供被告出具的《欠据》予以证明，本院予以采信。
本院认为，原告提供被告出具的《欠据》足以证明双方之间就达成的保证人为债务人的债务提供担保的保证合同关系明确，事实清楚、证据充分，保证人应当按照约定承担保证责任。由于当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。另，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。所以，原告刘和要求被告刘相林、孙佰祥连带返还借款12000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告刘相林、孙佰祥承担保证责任后，有向债务人袁树清追偿的权利。被告孙佰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十三条，第十九条，第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相林、孙佰祥于本判决生效后立即连带返还原告刘和借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘相林、孙佰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一七年三月七日
书记员 赵 越
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初509号原告：刘和，男，1976年01月13日出生，汉族，农民。被告：刘相林，男，1974年02月12日出生，汉族，农民。被告：孙佰祥，男，50岁，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇鱼市。原告刘和与被告刘相林、孙佰祥保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和、被告刘相林到庭参加诉讼，被告孙佰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行担保义务，偿还借款12000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，借款人袁树清向原告刘和借款12000元，并出具一枚欠据。被告刘相林、孙佰祥为袁树清提供担保，还款日期为2017年1月10日。借款到期后，借款人袁树清未返还此款，现要求被告刘相林、孙佰祥承担保证责任，连带共同返还原告刘和借款12000元。刘相林承认原告在本案中所主张的事实。孙佰祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，借款人袁树清向原告刘和借款12000元，并出具一枚欠据。被告刘相林、孙佰祥为袁树清提供担保，还款日期为2017年1月10日。对此，原告提供被告出具的《欠据》予以证明，本院予以采信。本院认为，原告提供被告出具的《欠据》足以证明双方之间就达成的保证人为债务人的债务提供担保的保证合同关系明确，事实清楚、证据充分，保证人应当按照约定承担保证责任。由于当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。另，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。所以，原告刘和要求被告刘相林、孙佰祥连带返还借款12000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告刘相林、孙佰祥承担保证责任后，有向债务人袁树清追偿的权利。被告孙佰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十三条，第十九条，第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相林、孙佰祥于本判决生效后立即连带返还原告刘和借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告刘相林、孙佰祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包海山二〇一七年三月七日书记员  赵 越
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第518号
上诉人（原审被告）刘观德。
委托代理人陆才海。
上诉人（原审原告）彭亚芬。
委托代理人王永泉。
上诉人刘观德因与被上诉人彭亚芬买卖合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第109号民事判决，于2015年8月25日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人刘观德及其委托代理人、被上诉人彭亚芬及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭亚芬与刘观德存在多年生意往来关系。2015年1月30日，刘观德在彭亚芬处经营的“鑫隆冰库”订购了150件252冻猪肚，双方约定冻猪肚的单价为13.8元／斤，刘观德于当日交给了彭亚芬定金人民币20000元，后刘观德分别于2015年2月13日、2月16日、2月17日从原告经营的“鑫隆冰库”拉走了131件共计约3，403.4斤冻猪肚，总计货款为人民币46，967元，其余19件货物刘观德未前往彭亚芬处提取。后双方因所购买的货款给付问题协商未果而诉至法院，案经法院调解未果。
另查明，双方自2006年5月份开始存在生意往来，主要交易方式为按照交易习惯，在双方对需要的货物确认价格后，由刘观德在彭亚芬处将需要的货物按计件或称重后提走进行销售，或者经刘观德通知后，由彭亚芬进行送货。一般几天内再给付货款，对于货物的数量、价格及货款金额则由彭亚芬自行进行登记。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘观德向彭亚芬定购冻猪肚并支付了货款定金人民币20，000元，并在彭亚芬处提取了131件价值人民币46，967元的货物，双方虽未签订书面买卖合同，但均按照交易习惯履行了各自的部分义务，双方形成了买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故双方买卖关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。刘观德收取货物并支付货款人民币20，000元后，未按照约定给付彭亚芬剩余货物价款人民币26，967元的行为，存在违约，故彭亚芬要求刘观德给付货款的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于刘观德提出已经将剩余货款人民币26，947元给付了，不存在欠原告货款的辩解意见，因刘观德未提交证据足以反驳彭亚芬的录音证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：由刘观德在本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付彭亚芬因购买冻猪肚的货款人民币26，947元。案件受理费人民币474元，减半收取237元，由刘观德负担。
上诉人刘观德不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定的事实错误，货款已经全部结清。故请求撤销一审判决并改判。
被上诉人彭亚芬答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，被上诉人一审提交的视听资料的采集没有违反国家强制性法律规定，也没有侵害他人的利益，同时，该证据非书证，不存在与原件相核对的情况，因此该证据符合证据的真实性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点在于：上诉人所欠被上诉人货款26，947元是否已经付清。根据本案确认的事实，上诉人与被上诉人一直存在买卖合同关系，双方均没有就买卖关系订立书面合同，均是以口头约定，被上诉人一审审理过程中提交的视听资料是唯一证实该口头约定存在的证据，在二审庭审中双方均确认上诉人已交纳20，000元定金的事实，结合被上诉人提交的证据资料，该证据并非孤证，本院对该证据内容予以确认。另外，上诉人没有提交相应的证据对被上诉人提交的视听资料进行推翻，因此上诉人提出的上诉理由本院不予采纳。上诉人在庭审中提出被上诉人没有提供相应的产品质量认证的理由，经查，本案系买卖合同纠纷，并非产品质量纠纷，对于双方买卖合同的标的物审查是否符合产品质量，上诉人可另行起诉，该上诉理由不在本案的审理范围，本院不予评判。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此适用据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费237元，由上诉人刘观德负担；二审案件受理费474元，由上诉人刘观德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十月十六日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3496号
罪犯甘兵，绰号老某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月20日作出（2011）九法刑初字第00856号刑事判决，以被告人甘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）渝五中法刑执字第00273号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03151号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年7月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯甘兵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯甘兵在服刑期间获1次监狱改造积极分子和2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 娜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第00171号
原告崔德凤。
委托代理人崔雅良。系崔德凤之子。
被告高建忠（又名高建国）。
本院在审理原告崔德凤与被告高建忠分家析产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，由原告崔德凤负担。
审判员 董秀忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 鸿
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更699号
罪犯季振贵。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省东台市人民法院于2013年12月20日作出（2013）东刑初字第0365号刑事判决，以被告人季振贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年1月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯季振贵在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯季振贵假释的建议。
罪犯季振贵原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯季振贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季振贵在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季振贵予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1439号
原告王超，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
被告刘保安，男，1974年6月29日出生，汉族，农民。
被告师丽平，女，1977年7月12日出生，汉族，教师。
原告王超与被告刘保安、师丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王超、马被告刘保安到庭参加诉讼，被告师丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2014年10月10日被告刘保安向原告借款100000元，2014年12月1日又向原告借款90000元，共计190000元，此后原告多次找被告协商还款事宜，被告刘保安以各种理由推诿不还，被告师丽平作为被告刘保安的妻子也未偿还借款，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、被告刘保安偿还原告借款190000元；2、被告师丽平对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘保安辩称，二被告系夫妻关系，被告刘保安借原告王超现金190000元，没有异议，同意偿还，但做生意赔了，无力偿还。
被告师丽平未到庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月10日被告刘保安向原告王超借款100000元，2014年12月1日，被告刘保安再次向原告王超借款90000元，共计190000元被告至今未偿还原告。被告刘保安对向原告借款190000元的事实无异议。上为本案事实。
上述事实由原告提交的借款合同一份、借条两张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘保安分两次向原告王超借款共计190000元，有刘保安签名的借款合同及借条予以证明，且被告刘保安对此无异议，故被告刘保安应按约偿还原告借款，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告师丽平也应对上述借款承担清偿责任，故原告要求二被告偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保安、师丽平于本判决生效后十日内偿还原告王超借款人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘保安、师丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 杨珊珊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 关亚雷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2188号
原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。
负责人：李学忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：林科，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：薛桦，男，该分行员工。
被告：谢其武。
被告：覃曦。
原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行）与被告谢其武、覃曦借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行的委托诉讼代理人林科到庭参加诉讼，被告谢其武、覃曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告谢其武立即偿还原告已到期的借款本金450000元及利息36708.95元（利息已经计算至2016年7月27日，之后的利息按合同约定计算至债务本息结清之日止），合计486708.95元；2.判令原告对于被告覃曦名下位于柳州市柳石路某某号（房产证号：柳房权证字第××号），建筑面积104.59平方米的住宅享有优先受偿权；3.判令被告覃曦对被告谢其武欠原告的债务承担连带担保责任；4.判令二被告共同承担所有相关诉讼费用。事实与理由：被告谢其武向原告申请个人贷款450000元，双方于2014年9月22日签订了《个人借款合同》，合同约定原告给予被告谢其武的借款额度为450000元，期限为2014年9月23日至2015年9月22日。2014年9月22日原告与被告覃曦签订了《抵押合同》，抵押物为被告覃曦名下位于柳州市柳石路某某号，建筑面积104.59平方米的住宅，并到柳州市房产管理局办理了上述房产抵押登记手续。为确保《个人借款合同》的履行，原告与被告覃曦于2014年9月22日签订了《保证合同》，合同约定被告覃曦对被告谢其武向原告的借款提供连带担保责任。原告在签订上述合同并办理了相关抵押登记手续后，于2014年9月24日按合同约定向被告谢其武发放贷款金额450000元。现因被告谢其武的贷款到期未还，根据《个人借款合同》第七条、第十二条中的相关规定，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有债务的本金、利息、及因此产生的一切费用等。为此，为维护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告谢其武、覃曦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢其武向原告申请个人贷款450000元，双方于2014年9月22日签订了《个人借款合同》，合同约定，贷款金额为450000元，贷款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，贷款利率采用浮动利率，即初始贷款月利率7‰，以起息日基准利率上浮40%。双方还在合同中约定了违约责任。被告覃曦作为抵押人用其名下位于柳州市柳石路某某号，建筑面积104.59平方米的房屋作抵押为被告谢其武的借款提供抵押担保，于2014年9月22日与原告签订了《抵押合同》，双方办理了房产抵押登记手续。同日，被告覃曦作为借款合同保证人与原告签订了《保证合同》，为被告谢其武的借款承担连带保证责任。原告在签订上述合同签订后，于2014年9月24日向被告谢其武发放贷款450000元。现因被告谢其武的贷款期限届满后未能按时归还，原告多次催索未果，为此诉至本院，要求被告依法偿还欠款本金、利息及因此产生的一切费用。
本院认为，原告与被告谢其武所签订的《个人借款合同》及与被告覃曦签订的《抵押合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了合同签订后，其已按合同约定将贷款450000元转到被告谢其武的银行账户，履行了出借义务，但被告谢其武在借款到期后未能按时履行还款义务，截止至2016年7月27日止，尚欠原告贷款本金450000元，利息36708.95元的事实。因此，被告谢其武的行为已构成违约。因此，原告要求被告谢其武偿还原告欠款本金450000元，利息36708.95元的诉请合法有据，本院予以支持。被告覃曦自愿用其位于柳州市柳石路某某号房屋为被告谢其武的借款提供抵押担保，同时作为保证人为被告谢其武借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保和连带责任保证担保。依照担保法的有关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，在被告谢其武未能偿还所欠债务的情况下，原告要求对被告覃曦的抵押物在折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿并要求被告覃曦作为保证人对该剩余债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢其武偿还给原告桂林银行股份有限公司柳州分行借款本金450000元及利息36708.95元（该利息计至2016年7月27日，之后的利息按合同约定计算至债务本息结清之日止）；
二、原告桂林银行股份有限公司柳州分行对被告覃曦所有的位于柳州市柳石路某某号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
三、被告覃曦作为保证人在抵押物不足以清偿全部债务时，对该剩余债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8600元，财产保全费2954元，合计11554元（原告已预交），由被告谢其武、覃曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 银 琳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初118号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人魏建武，无业。因犯盗窃罪于2013年12月26日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月24日被羁押），同年5月29日由该分局决定取保候审，同年7月31日被该分局刑事拘留（同月30日被羁押），同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人魏建武犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人魏建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人魏建武于2015年4月至2015年7月间，单独或伙同他人，多次至苏州市吴中区木渎镇实施盗窃，窃得财物合计价值人民币16000余元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人魏建武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人魏建武是累犯，应从重处罚。被告人魏建武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏建武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人魏建武于2015年4月14日下午，至苏州市吴中区木渎镇如家公寓420室，趁无人之际，窃得被害人郝某置于行李箱内的人民币300元。
2、被告人魏建武于2015年4月22日下午，至苏州市吴中区木渎镇西跨塘村沈巷村枫江集宿5521室，趁无人之际，窃得被害人朱某乙置于床上的诺基亚手机1部，价值人民币270元的卡诗顿手表1块。
3、被告人魏建武于2015年4月23日下午，至苏州市吴中区木渎镇西跨塘村沈巷村枫江集宿4525室，趁他人熟睡之际，窃得被害人李某置于床上的iphone4手机1部，价值人民币500元。
4、被告人魏建武于2015年7月6日上午，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村1组125号，趁无人之际，窃得被害人梅某置于床上的小米3手机1部。
5、被告人魏建武于2015年7月9日下午，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村3组43号，趁无人之际，窃得被害人俞某置于床头附近的移动电视1台，价值人民币198元。
6、被告人魏建武于2015年7月12日，伙同曹某乙（另案处理），至苏州市吴中区木渎镇沈巷村4组9号3311房间，趁无人之际，窃得被害人赵某置于床边的台式电脑1台。
7、被告人魏建武先后与2015年7月15日、2015年7月22日，伙同曹某乙，至苏州市吴中区木渎镇西垮塘爱玛汽车修理厂传达室，趁无人之际，窃得曹虹放在此处的上海足装企业管理有限公司苏州观前街宫巷店的收款机1台及袜子、内裤、保暖裤等商品若干，价值合计人民币15000元。
8、被告人魏建武于2015年7月29日，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村2组114号，趁他人熟睡之际，窃得被害人刘某置于床上的iphone4S手机1部，价值人民币780元。
被告人魏建武涉嫌第1、2、3笔盗窃被公安机关采取强制措施，在取保候审期间又实施盗窃行为，后于2015年7月30日再被公安机关抓获。被告人魏建武两次归案后均如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关追缴赃款人民币100元已发还被害人郝某，追缴赃物卡诗顿手表1块已发还被害人朱某乙。
以上事实，被告人魏建武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：被告人魏建武于2015年4月24日、2015年7月30日两次因涉嫌盗窃被抓获的情况。
2、被害人李某、朱某乙、郝某、梅某、俞某、赵某、刘某的报案陈述笔录证实：其等在上述时间、地点失窃上述物品的情况。
3、证人陈某、曹某甲、朱某甲的证言笔录证实：曹虹因店铺租赁纠纷，将上海足装企业管理有限公司苏州观前街宫巷店内物品搬至苏州市吴中区木渎镇西垮塘爱玛汽车修理厂传达室，2015年7月15日、2015年7月22日值班人员发现门锁被损坏，屋内放置的物品分两次被盗。
4、证人曹某乙的证言笔录证实：其伙同被告人魏建武盗窃赵某及爱玛汽车修理厂传达室内物品的情况。
5、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片证实：案发现场及提取物证情况，被告人魏建武归案后对作案地点进行了指认。
6、书证组织结构代码证、商品明细、款号证实：上海足装企业管理有限公司苏州观前街宫巷店内物品种类及数量。
7、估价鉴定意见书证实：被窃物品的价值。
8、扣押、发还物品清单证实：扣押现金人民币100元及卡诗顿手表1块已发还被害人。
9、物证鉴定书、法庭科学DNA鉴定书证实：俞某租住处一纸箱上提取的指纹与被告人魏建武左手拇指捺印同一；木渎爱玛汽修厂值班室里屋提取到标识为“果粒橙饮料瓶瓶口擦拭物”的检材与标识为“魏建武口腔拭子”的检材以上基因座的基因型相同。
10、户籍证明及刑事判决书证实：被告人魏建武的身份及前科情况。
11、被告人魏建武对其盗窃的时间、地点、窃得财物种类均做了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告人魏建武以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏建武犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案部分犯罪是共同犯罪，被告人魏建武积极实施犯罪行为，是主犯。被告人魏建武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人魏建武归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏建武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2015年7月30日起至2016年9月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人魏建武继续退赔赃款人民币二百元给被害人郝某某；退赔诺基亚手机一部给被害人朱某；退赔人民币五百元给被害人李某；退赔小米3手机一部给被害人梅某；退赔人民币一百九十八元给被害人俞某；退赔台式电脑一台给被害人赵某；退赔人民币一万五千元给曹某；退赔人民币七百八十元给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 朱俊明
人民陪审员 毕 震
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 婵
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立仲字第60号
申请人汕头市顺丰速运有限公司。住所地汕头市龙湖区衡山路东侧14街区。
法定代表人陶志刚。
委托代理人林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
被申请人佘丽珊，女，汉族，1969年11月出生，住址汕头市。
委托代理人郭立涛、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
申请人汕头市顺丰速运有限公司与被申请人佘丽珊劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2015）64号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，被申请人自2014年12月16日起没有到单位上班，应按实结算工资，而且双方尚未办工作交接手续，须在办理完交接后一并结清。仲裁裁决无视客观事实，裁令申请人按整个月计付工资，显属错误，依法应予纠正。请求撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字（2015）64号仲裁裁决。
被申请人答辩称，仲裁裁决申请人向被申请人支付2014年12月整月工资完全正确。一是申请人违法解除劳动合同的时间是2014年12月31日。二是申请人以被申请人的考勤记录推断被申请人自2014年12月16日之后没有上班是站不住脚的，因为考勤记录未经被申请人确认。三是事实上被申请人一直工作到月底才接到被申请人违法解除劳动合同的通知。申请人提出撤销申请的理由，涉及认定事实问题。对照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对认定事实有影响只有二种情形中级人民法院需要审查，即“（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。由此可见，申请人的申请理由，不是撤销仲裁裁决的法定理由。请求驳回申请人的请求。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。根据法律规定，被申请人可以就劳动争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，依法组成合议庭进行了审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加了庭审活动，对仲裁裁决所采纳的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。
本案汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动争议，鉴于申请人提交的《2014年12月份客户部员工考勤确认表》上“员工签字”一栏并无被申请人签名，而被申请人对该确认表提出异议，且申请人没有提供其他证据予以印证，故劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，确认申请人2014年12月16日至31日未缺勤，认为申请人应向被申请人支付12925.81元，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《广东省工资支付条例》的规定，裁决申请人向被申请人支付2014年12月工资，并不违反法律规定。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人汕头市顺丰速运有限公司撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2015）64号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人汕头市顺丰速运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。