wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初258号
原告李翠兰，女，汉族，1956年12月3日生，教师，高中文化，现住云南省德宏州陇川县。
被告郭宝英，女，阿昌族，1939年2月7日生，退休职工，文盲，现住云南省德宏州陇川县。
委托代理人高俊丽，住云南省保山市隆阳区，系被告儿媳。代理权限为：一般授权代理。
原告李翠兰诉被告郭宝英所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告李翠兰，被告郭宝英及委托代理人高俊丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠兰诉称，1984年6月原告将雷农高所栽种的一蓬疙瘩竹以50元价格购买，竹蓬就在原告的大门前面，竹蓬也一直由原告管理使用。2015年10月23日被告来砍伐原告的竹子19棵，双方发生争执，后丙印分场三队领导进行了制止。2015年11月18日丙印分场三队领导在队会议室进行双方调解，认定蓬竹是原告家的。2016年11月7日被告又砍原告的竹子27棵，2016年11月8日经分场、三队领导进行双方调解，再次认定竹蓬是原告家的，并要求被告对原告进行赔偿。2016年11月10日，城子派出所来看被告砍伐竹子的现场，并告诉被告砍伐的竹子不能动，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、依法确认被告所砍伐竹蓬为原告所有。二、判令被告赔偿原告46棵竹子的损失。三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭宝英辩称，一、原告所称被告砍伐的竹蓬，需要依法确认为原告所有，被告不同意，被告认为被告所砍伐的竹蓬为自己所有的竹蓬，不能把竹蓬确认给原告。被告于1982年与高延妹（雷农高之妻已去世）用10元钱购买了两蓬竹子，当时只有口头协议，原告1984年前没有居住在所争议的竹蓬附近，当时竹蓬附近都是一片小树林，无人家居住。2012年农场危房改造后，原告家才在竹蓬附近建盖了房屋居住，居住后便多次私自砍伐竹子才发生纠纷。二、原告让被告赔偿所砍伐竹子46棵，属于无理要求，被告不同意赔偿。被告所砍伐的46棵竹子是属于自己的竹子，不存在赔偿问题。三、原告诉称2015年11月18日和2016年11月8日因竹蓬权属问题，对原、被告双方两次在丙印分场、分场三队进行调解，调解结果为无法确认竹蓬所有权，只是让原告对竹蓬进行管理。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据和事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼主张，原告李翠兰向法院提交三组书面证据及申请证人雷某、段某、高某、张某出庭作证：
1、身份证复印件1份。欲证明原告身份情况及主体资格。
2、雷某的证言原件1份。欲证明原告向雷农高付50.00元购买竹蓬的事实。
3、彩色照片原件3张。欲证明被告砍伐原告的竹子事实。
4、证人雷某的证言。证实当时雷农高的房子是卖给证人雷某的，后又把房子卖给原告，竹蓬也是50.00元卖给了原告。
5、证人段某的证言。证实原雷农高家的房子以1800.00元卖给证人段某，后来又反悔不卖了，就将钱退还证人段某，其他的事情证人就不知道了。
6、证人高某的证言。证实证人高某是后来才调去丙印八队，竹蓬的具体情况不知道，只是寸待刚带着人去砍了10多棵竹子，过去看了一下，去年在分场、队上解决说竹蓬是原告的。
7、证人张某的证言。证实1984年雷农高将房子卖给原告家，2014年被告才来跟原告家争执竹蓬。2015年、2016年两次在队上解决认定竹蓬是原告家的，原告要求队上出具给证明，队上说是没有裁决权。
针对自己的诉讼主张被告郭宝英当庭提交一组证据。彩色照片原件1张，欲证明所争执的竹子是两蓬，中间隔离有七米左右。
经质证，原告李翠兰提交的三组书面证据及证人雷某、段某、高某、张某证言，被告认可第1组书面证据和段某证言。
经质证，被告郭宝英提交的一组证据，原告不认可。
本院经审查认为，原告提交的第1组书面证据以及证人段某证言的真实性、关某、合法性，本院予以采信。对原告提交的第2、第3组书面证据及证人雷某、高某、张某证言，被告提交的1组证据，均未能证实竹蓬归谁所有，对上述书面证据和证人证言的真实性、关某、合法性，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告双方从2012年开始因竹蓬发生争执。2015年10月23日被告去砍伐竹子时双方又发生争执，2015年11月18日丙印分场三队会议室，队领导与双方当事人进行调解；2016年11月7日原、被告又对砍伐竹子发生争执，2016年11月8日丙印分场、三队领导再次组织双方调解，经丙印分场、三队领导两次对原、被告双方所争执竹蓬进行了调解，但未确认所争执竹蓬归谁所有。
综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点为:一、原、被告诉争的竹蓬所有权归谁？二、被告砍伐的46棵竹子是否应该赔偿？
关于原、被告诉争的竹蓬所有权归谁问题。
本院认为，原、被告所争执的竹蓬是属于不动产。不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告未能提供竹蓬所有权的相应证据证实，本院无法确认竹蓬所有权归谁方，对原告的诉讼张主，本院不予支持。
二、关于被告砍伐46棵竹子是否应该赔偿的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权，未经登记，不发生效力，该竹蓬无法确认归谁所有权，对原告要求被告砍伐46棵竹子赔偿，本院不予采纳。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因原告未提供证据证实竹蓬所有权的法律依据，对原告请求的所有权确认和赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李翠兰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李翠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 蔡永宏
审 判 员 金忠明
人民陪审员 赵兴宏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 辛媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2263号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：江精朝，男，1978年7月10日出生，汉族，身份证住址广西，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告江精朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告江精朝拖欠贷款款项，请求判令：被告江精朝向原告平安银行中山分行偿还贷款本金69700元及利息（含罚息）4785.62元、复利118.69元，共计74604.31元（暂计至2016年12月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行表示被告江精朝在诉讼期间有偿还部分款项，截至2017年3月16日尚欠本金63700元、利息（含罚息）8604.98元、复利477.88元。
被告江精朝未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：江精朝。
签约情况：双方于2013年11月12日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131109000133号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：70000元。
贷款期限：3个月，从2016年5月14日至2016年8月14日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年3月16日，江精朝尚欠贷款本金63700元、利息（含罚息）8604.98元、复利477.88元。
本院认为：江精朝向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于江精朝的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且江精朝没有证据予以推翻，本院予以确认。江精朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告江精朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金63700元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月16日利息（含罚息）8604.98元、复利477.88元；从2017年3月17日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率14.4%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元,减半收取832元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告江精朝负担（该款被告江精朝应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈静翩
吕叶童
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1422号
原告徐佳印，男，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人ＸＸ，系辽宁维典律师事务所律师。
被告王祥鹏，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。
原告徐佳印诉被告王祥鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐佳印的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王祥鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐佳印诉称，2015年12月13日被告向原告借款100000元，当时给原告出具了一份借据，约定2015年12月25日还清此款。后经原告多次索要，此款至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告王祥鹏未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告王祥鹏于2015年12月13日向原告借款100000元，并出具欠条一张，约定借款期限为2015年12月13日至2015年12月25日。此款至今未还。
上述事实，有原告身份证复印件、欠条一张及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织开庭及审查，可以采信。
本院认为，被告王祥鹏给原告出具的100000元欠条足以证明原、被告存在债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此笔借款未约定利息，故被告应以原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算支付利息。被告王祥鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王祥鹏于本判决生效后5日内偿还原告徐佳印借款100000元及利息，利息自2016年3月17日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年六月二日
书记员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3097号
原告：韦少研。
原告：梅云先。
两原告共同委托代理人：林坚，广西纵华律师事务所律师。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司。
法定代表人：张洪涛。
委托代理人：粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：王安能。系该公司员工。
原告韦少研、梅云先诉被告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司业主知情权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告已满足原告的诉讼请求为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦少研、梅云先撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦少研、梅云先负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓丹
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初78号
原告：付昀骅。
委托代理人：魏裕新。
被告：李卫宁。
委托代理人：王辉。
委托代理人：刘帅凤。
原告付昀骅诉被告李卫宁借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付昀骅及其委托代理人魏裕新、被告李卫宁的委托代理人王辉、刘帅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付昀骅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向其偿还借款12万元，并自2014年9月10日起向原告支付利息，直至本息还清之日止，按照年息10%计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月开始，被告丈夫王峰陆续从原告处借款用于家庭投资理财，并承诺按照年利率10%支付利息。2015年9月，王峰在学校意外摔伤，后经抢救无效死亡。至今，王峰仍拖欠原告12万元借款未还。被告李卫宁作为王峰的妻子，应当承担向原告偿还借款并支付利息的法律责任。
被告李卫宁辩称，因王峰意外死亡，原告与王峰之间是否存在借贷关系，需要原告举证证明。李卫宁对本案借款不知情，不应被列为被告。被告对王峰投资炒股一事是明确禁止的，因此即便存在本案借款，该借款也没有用于家庭生活。王峰从原告处所借款项应由王峰的个人财产偿还。应追加王峰的父母作为本案的当事人。
本院经审理认定事实如下：王峰与被告李卫宁19**年3月15日登记结婚。2015年9月，王峰意外摔伤，后经抢救无效死亡。2014年9月，王峰给原告付昀骅出具借条一张，载明“今借付昀骅人民币4万元整，年息10%，自2014年9月10号到2015年9月10号止”。2015年6月16日，王峰给原告付昀骅出具借条一张，载明“今借小付4万元整，年息10%，起始日为2015年6月16日”。2015年7月18日，王峰给原告付昀骅出具借条一张，载明“今借小付人民币4万元，自2015年7月18日—2016年7月18日止，期限一年，利率10%（2014年7月18—2015年7月18号的协议已执行完毕）”。上述借款共计12万元。王峰与被告李卫宁均未向原告偿还上述借款，也未支付利息。
本院对双方提交的证据审查后认为，王峰2014年9月、2015年7月18日、2015年6月16日、2014年7月23日出具的借条为原件，具有客观真实性，被告虽然对上述借条不予认可，但并未提出明确、合理的反驳理由，且其明确表示不申请对借条的真实性进行鉴定，故本院对上述借条予以采信。原告不能证明其提交的存折及取款记录与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。
本院认为，王峰拖欠原告付昀骅借款未还的事实清楚。且王峰三次从原告处借款时，均为其与被告李卫宁的夫妻关系存续期间，因此本案借款应为王峰与李卫宁的夫妻共同债务。王峰意外死亡后，李卫宁应当承担向原告偿还借款本金并按照约定支付借款利息的责任。李卫宁称其不应当承担还款责任的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李卫宁于本判决生效后十日内向原告付昀骅偿还借款本金12万元，并支付利息（其中4万元借款的利息自2014年9月10日起计算，4万元借款的利息自2015年6月16日起计算，另外4万元借款的利息自2015年7月18日起计算，均算至实际履行之日止，按照年利率10%计算）。
二、驳回原告付昀骅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3173元，减半收取为1586.5元，保全费1270元，共计2856.5元，由被告李卫宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初78号原告：付昀骅。委托代理人：魏裕新。被告：李卫宁。委托代理人：王辉。委托代理人：刘帅凤。原告付昀骅诉被告李卫宁借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付昀骅及其委托代理人魏裕新、被告李卫宁的委托代理人王辉、刘帅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付昀骅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向其偿还借款12万元，并自2014年9月10日起向原告支付利息，直至本息还清之日止，按照年息10%计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月开始，被告丈夫王峰陆续从原告处借款用于家庭投资理财，并承诺按照年利率10%支付利息。2015年9月，王峰在学校意外摔伤，后经抢救无效死亡。至今，王峰仍拖欠原告12万元借款未还。被告李卫宁作为王峰的妻子，应当承担向原告偿还借款并支付利息的法律责任。被告李卫宁辩称，因王峰意外死亡，原告与王峰之间是否存在借贷关系，需要原告举证证明。李卫宁对本案借款不知情，不应被列为被告。被告对王峰投资炒股一事是明确禁止的，因此即便存在本案借款，该借款也没有用于家庭生活。王峰从原告处所借款项应由王峰的个人财产偿还。应追加王峰的父母作为本案的当事人。本院经审理认定事实如下：王峰与被告李卫宁19**年3月15日登记结婚。2015年9月，王峰意外摔伤，后经抢救无效死亡。2014年9月，王峰给原告付昀骅出具借条一张，载明“今借付昀骅人民币4万元整，年息10%，自2014年9月10号到2015年9月10号止”。2015年6月16日，王峰给原告付昀骅出具借条一张，载明“今借小付4万元整，年息10%，起始日为2015年6月16日”。2015年7月18日，王峰给原告付昀骅出具借条一张，载明“今借小付人民币4万元，自2015年7月18日—2016年7月18日止，期限一年，利率10%（2014年7月18—2015年7月18号的协议已执行完毕）”。上述借款共计12万元。王峰与被告李卫宁均未向原告偿还上述借款，也未支付利息。本院对双方提交的证据审查后认为，王峰2014年9月、2015年7月18日、2015年6月16日、2014年7月23日出具的借条为原件，具有客观真实性，被告虽然对上述借条不予认可，但并未提出明确、合理的反驳理由，且其明确表示不申请对借条的真实性进行鉴定，故本院对上述借条予以采信。原告不能证明其提交的存折及取款记录与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。本院认为，王峰拖欠原告付昀骅借款未还的事实清楚。且王峰三次从原告处借款时，均为其与被告李卫宁的夫妻关系存续期间，因此本案借款应为王峰与李卫宁的夫妻共同债务。王峰意外死亡后，李卫宁应当承担向原告偿还借款本金并按照约定支付借款利息的责任。李卫宁称其不应当承担还款责任的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李卫宁于本判决生效后十日内向原告付昀骅偿还借款本金12万元，并支付利息（其中4万元借款的利息自2014年9月10日起计算，4万元借款的利息自2015年6月16日起计算，另外4万元借款的利息自2015年7月18日起计算，均算至实际履行之日止，按照年利率10%计算）。二、驳回原告付昀骅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3173元，减半收取为1586.5元，保全费1270元，共计2856.5元，由被告李卫宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一七年三月十六日书记员 陈峻辉
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第60号
申请执行人吴珍妹，女，汉族，农民，住诏安县。
被执行人吴坤定，男，汉族，住诏安县。
申请执行人吴珍妹与被执行人吴坤定借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2013年8月26日作出的（2013）诏民初字第1451号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人吴坤定应付还人民币10000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行。诏安县人民法院（2013）诏民初字第1451号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2013）诏民初字第1451号民事调解书应予裁定终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年七月十三日
书记员 陈少斌
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4961号
原告栾逢杰，男，1955年7月10日生。
委托代理人于春龙，辽宁新华律师事务所律师。
被告大连成业建筑工程有限公司。
法定代表人张福成，该公司董事长。
委托代理人陈晓辉，该公司职员。
原告栾逢杰与被告大连成业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于伟按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾逢杰的委托代理人于春龙、被告大连成业建筑工程有限公司的委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大连市甘井子区营城子镇金栾空心砖厂经营者，原告与被告于2010年8月30日订立合同书，确定由原告将相应型号及价格的空心砖卖给被告，双方也对其他事项作了约定。该合同订立后，原告多次将相应型号及价格的空心砖卖给了被告，截止2012年8月17日原告卖给被告的空心砖货款总计203，353元，被告截至2012年1月20日共付砖款13万元，尚欠砖款73，353元。原告多次要求被告给付上述货款，但被告总是推拖。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告砖款73，353元及利息（自2012年8月18日起至上述货款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间没有直接的业务往来。被告在大黑石的别墅项目承包给了张付俊，被告支付给原告的13万元货款也是代张付俊向原告支付的。
经审理查明，原、被告于2010年8月30日签订合同，合同约定：被告购买原告的空心砖，原告负责将货送至被告的施工所在地大黑石村。被告用货款每5万元给原告结算一次，剩余款项在主体完工一个月内付清。双方在合同中约定了各种型号的空心砖价格均为123元／立方米，小砖的价格为0.26元／块。合同签订后，原告陆续向被告出售空心砖及小砖至2012年8月17日，其中2010年，原告向被告出售空心砖1115.30立方米，小砖126600块；2011年，原告向被告出售空心砖80立方米，小砖16000块；2012年，原告向被告出售空心砖46.25立方米，小砖20000块。截至2012年1月20日，被告共计给付原告砖款13万元。
另查，张付俊系被告大连成业建筑工程有限公司的股东之一。
本院所确认的上述事实，有合同书、送货单等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系。原告应当按照合同向被告提供符合约定的空心砖及小砖，被告则应按照合同约定向原告支付货款。原告在双方签订合同后至2012年8月17日陆续向被告出售空心砖1241.55立方米，小砖162600块。根据双方合同约定的价格，空心砖123元／立方米，小砖的价格为0.26元／块，共计产生货款194，986.65元，被告仅支付了13万元货款，故被告还需支付原告砖款64，986.65元及利息。关于原告主张2011年、2012年空心砖、小砖的价格应按照市场价165元／立方米、0.34元／块计算一节，双方在合同中明确约定了各种型号砖款的价格，依据法律规定，双方协商一致可以变更合同，原告并未提供双方在签订合同后对价款进行变更的证据，且被告对此不予认可，故对于砖的价格仍然应当依照合同约定的价格予以计算，对于原告以市场价格计算的主张，本院不予支持；关于被告辩称其与原告之间不存在买卖关系，不应向其支付货款一节，虽被告表示其公司将涉案工程发包给了其股东之一张付俊，但该行为为公司内部行为，相应的法律责任仍应由公司承担，对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连成业建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告栾逢杰砖款64，986.65元及利息（自2012年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为830元，其他诉讼费50元，合计880元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担830元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 于伟
二〇一四年十月三十日
书记员 张倩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2701号
原告邯郸市双丰物业服务有限公司。
负责人张志宏，该公司经理。
被告耿辉，男，1986年12月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告邯郸市双丰物业服务有限公司诉被告耿辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市双丰物业服务有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市双丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市双丰物业服务有限公司负担。
审判员 包 钰
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩成刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（—）不予受理：
（二）对管辖权有异议：
（三）驳回起诉：
（四）保全和先于执行：
（五）准许或者不准许撤诉：
（六）中止或者终结诉讼：
（七）补正判决书中的笔误：
（八）中止或者终结诉讼：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决：
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书：
（十一）其他需要裁定解决的事项：
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终192号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某某，男，1990年7月3日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，住广东省东莞市长安镇。2015年7月15日被海口市公安局琼山分局以网上在逃人员抓获并于同日临时羁押于海口市第二看守所，2015年7月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，2015年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
辩护人莫群，广东广信君达律师事务所律师。
辩护人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白县树仔镇。2015年7月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，2015年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
辩护人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人翁某某、林某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2016）晋0321刑初49号刑事判决。宣判后被告人翁某某、林某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2016）晋0321刑初49号刑事判决。
二、发回平定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张 煦 轩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初760号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。
被告：傅立宏，男，1978年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：盛丽华，女，1973年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司与被�傅立宏、盛丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2011年4月1日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，双方约定甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2011年4月1日至2013年3月31日止，物业管理服务内容主要包括：安保服务、保洁服务、绿�服务及公用设施设备的维修养护等等，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层住宅一层为0.75元/月/平方米、二层及二层以上为1.00元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米，车库20元/月/间、附房能耗费15元/月/间，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。2014年1月1日，双方再次签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理服务内容同上，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层住宅一层为0.75元/月/平方米、二层及二层以上为1.00元/月/平方米，高层住宅1.30元/月/平方米，排屋2.00元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米，车库20元/月/间、附房能耗费15元/月/间。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米�大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。
被告傅立宏、盛丽华系天龙南国名城28幢1003室小高层住宅（建筑面积为142.54平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费10262.88元（1元/平方米/月×142.54平方米×72月），原告催讨未果。
另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务�同，对业主具有约束力。被告傅立宏、盛丽华作为天龙南国名城28幢1003室业主，欠付原告该房屋2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费10262.88元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅立宏、盛丽华于本判决生效之日起十日日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费10262元。
二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（已减半收取、原告已预交），由被告傅立宏、盛丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
二〇一八年四月九日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初760号原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。被告：傅立宏，男，1978年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：盛丽华，女，1973年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司与被�傅立宏、盛丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2011年4月1日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务委托合同》，双方约定甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2011年4月1日至2013年3月31日止，物业管理服务内容主要包括：安保服务、保洁服务、绿�服务及公用设施设备的维修养护等等，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层住宅一层为0.75元/月/平方米、二层及二层以上为1.00元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米，车库20元/月/间、附房能耗费15元/月/间，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。2014年1月1日，双方再次签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理服务内容同上，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层住宅一层为0.75元/月/平方米、二层及二层以上为1.00元/月/平方米，高层住宅1.30元/月/平方米，排屋2.00元/月/平方米，商业物业0.7元/月/平方米，车库20元/月/间、附房能耗费15元/月/间。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米�大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。被告傅立宏、盛丽华系天龙南国名城28幢1003室小高层住宅（建筑面积为142.54平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费10262.88元（1元/平方米/月×142.54平方米×72月），原告催讨未果。另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务�同，对业主具有约束力。被告傅立宏、盛丽华作为天龙南国名城28幢1003室业主，欠付原告该房屋2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费10262.88元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅立宏、盛丽华于本判决生效之日起十日日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费10262元。二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半收取、原告已预交），由被告傅立宏、盛丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 卢庆兰二〇一八年四月九日代书记员 应 潭???
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4900号
宁波智晟特门窗科技有限公司：
关于申请执行人赵永强与被执行人宁波智晟特门窗科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4900号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月二十八日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山市鹏越旅游开发有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区迎宾大道西侧黄山市气象信息综合楼。
法定代表人：胡广胜，该公司总经理。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山市花山谜窟旅游开发有限责任公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区屯光镇浯村。
法定代表人：洪海平，该公司董事长。
委托代理人：方爱武，该公司总经理助理。
委托代理人：周桃，黄山旅游发展股份有限公司法务室职员。
再审申请人黄山市鹏越旅游开发有限公司（以下简称鹏越旅游公司）因与被申请人黄山市花山谜窟旅游开发有限责任公司（以下简称花山谜窟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏越旅游公司申请再审称：原审法院认定水质存在问题可以通过相对便捷的方式使之达到饮用水标准，无视花山谜窟公司未获取供水许可和资质的事实和相关法律规定，显属错误；原审法院以租金减免申请书及减免租金补偿协议，认定其对供水后果已经预见错误；花山谜窟公司未依法履行供水义务，存在欺骗行为，构成根本违约。请求依法再审。
花山谜窟公司答辩称：鹏越旅游公司以不具备相应资质的黄山市疾病预防控制中心出具的检测报告，主张解除合同不应发生法律效力。鹏越旅游公司在2013年8月1日就因饮用水问题提出减免租金申请，双方就此问题达成补充协议，故饮用水问题并非鹏越旅游公司要求解除合同的根本原因。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。案涉租赁物为花山谜窟公司西大门游客服务中心二楼餐厅、厨房及一楼商场，协议签订后，花山谜窟公司依约向鹏越旅游公司交付了案涉租赁物。鹏越旅游公司基于供水等原因，于2013年8月1日向花山谜窟公司提交关于房屋租金减免的申请书，并于2013年9月8日签订减免租金的补充协议。故原审法院认定鹏越旅游公司提出的供水问题并不会导致其合同目的无法实现，判令花山谜窟公司与鹏越旅游公司签订的租赁经营合同及补充协议继续履行，并无不当。
综上，黄山市鹏越旅游开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄山市鹏越旅游开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 爽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1126号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人叶志强，男，1971年5月30日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月7日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1041号起诉书指控被告人叶志强犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月31日0时33分许，被告人叶志强酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人叶志强的血液酒精浓度为107.31mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人叶志强如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人叶志强具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人叶志强自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人叶志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十月二十七日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初1126号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人叶志强，男，1971年5月30日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2017年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月7日被变更为取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1041号起诉书指控被告人叶志强犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月31日0时33分许，被告人叶志强酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人叶志强的血液酒精浓度为107.31mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人叶志强如实供述上述事实。公诉机关认为被告人叶志强具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。被告人叶志强自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人叶志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人叶志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱新风二〇一七年十月二十七日代书记员 潘慧萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00296号
上诉人（原审被告）：曹国良（GUOLIANGCAO），男，1964年1月3日出生，住加拿大，加拿大国籍。
被上诉人（原审原告）：井雷明，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人曹国良（GUOLIANGCAO）因与被上诉人井雷明民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民三初字第109-3号民事裁定，向本院提起上诉称：该案属于涉外合同纠纷案件而非民间借贷纠纷案件，2010年3月3日曹国良、王超、井雷明所签“项目投资合作协议书（加拿大）”对出资额、合作项目地址、出资用途均有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第265条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第532条规定，上诉人在国内没有住所地，主要财产也在国外，合同中购买的土地标的物和合同主要履行地均在加拿大。因此，本案争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难，由加拿大安大略省审理更加方便，故请求撤销（2015）郑民三初字第109-3号民事裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”被上诉人井雷明向法院提供的曹国良于2010年3月3日签字的借款条中明确载明借款地点为河南省商丘，金额500万元，用途为购买加拿大多伦多市士家堡市东雪柏大道2933号土地，该借款条用汉字表述。据此，本案中双方当事人未选择适用法律，原审法院适用中华人民共和国法律并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”《最高人民法院﹤关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定﹥》第一条规定，第一审涉外民商事案件可由省会所在地的中级人民法院管辖。本案借款地点为河南省商丘，应视为合同履行地在商丘，郑州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人曹国良的上诉理由缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第109-3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈燕锋
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执574号
被执行人王德雄，男，汉族，生于1971年1月28日。
申请人冯斌与被执行人王德雄借款合同纠纷一案，王德雄未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王德雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第263号
上诉人（原审原告）裘萍。
被上诉人（原审被告）宁波市江东区房屋征收管理办公室，住所地宁波市江东区南大步巷*****号。
法定代表人陈世能，主任。
被上诉人（原审被告）宁波市江东区人民政府，住所地宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明，区长。
上诉人裘萍因诉被上诉人宁波市江东区房屋征收管理办公室及被上诉人宁波市江东区人民政府房屋拆迁政府信息公开行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。宁波市江东区人民政府作为复议机关，改变了宁波市江东区房屋征收管理办公室作出的原行政行为，故被告系宁波市江东区人民政府。经法庭将上述内容向原告释明后，原告表示拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告裘萍的起诉。
上诉人上诉称，宁波市江东区人民政府作出的甬东复决字（2015）8号行政复议决定中，部分维持、部分撤销了宁波市江东区房屋征收管理办公室作出的原行政行为，并责令宁波市江东区房屋征收管理办公室重新作出答复。但是，该行政复议决定只是在形式上撤销了一部分原行政行为，在实质上仍然是维持了原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故上诉人拒绝变更被告。原审法院不应裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
经审理，本院对宁波市江东区人民政府作出的行政复议决定改变了宁波市江东区房屋征收管理办公室作出的原行政行为处理结果的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案中，宁波市江东区人民政府作出的甬东复决字（2015）8号行政复议决定撤销了宁波市江东区房屋征收管理办公室作出的原行政行为中的一部分内容，应认定为系改变了原行政行为的处理结果，应当以复议机关为被告。上诉人以复议机关和原行政机关为共同被告提起诉讼，不当。上诉人经原审法院释明后，拒绝变更被告，原审法院遂作出驳回上诉人起诉的裁定，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 胡 蝶
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第837号
申请执行人陈珠兰，女，1990年1月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈珠兰与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）494号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）494号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第837号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高埔26号。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审9号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：张某，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：赵某（系被执行人张某妻子），女，1969年12月3日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2014年5月3日作出来征决字〔杨〕第1404004号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、赵某征收社会抚养费20856元。2017年2月20日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人于2017年2月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 王 乔
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡月波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1331号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地：浙江省三门县海游街道光明路***号。
负责人：沈海波，系主任。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈欢海。
被告：陈欢平。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告陈欢海、陈欢平金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈欢海归还借款本金人民币90000元，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%支付自2014年9月21日起至付清之日止的利息；按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%加收30%支付自2016年1月12日起至付清之日止的罚息；按罚息利率支付自2014年9月21日起至付清之日止的复息。2、判令被告陈欢平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告陈欢海因缺乏资金向原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款，双方签订了合同号为三信联（海游）循保借字第9711120140001602号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款人民币90000元，借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%确定，借款期限自2014年1月15日起至2016年1月11日止；还款方式为按季付息；每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还。如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；逾期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈欢平在保证借款合同上签字，自愿为被告陈欢海的借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若被告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现担保债权费用。2014年1月15日，原告依约将人民币90000元发放给被告陈欢海。借款后，被告陈欢海仅支付利息至2014年9月21日。后原告在被告陈欢海账户自动收取利息2.12元。在约定的借款期限届满后，被告陈欢海对借款本金及尚欠的利息至今未还，被告陈欢平也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈欢海于本判决生效之日起一个月内归还原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金90000元，并支付利息、罚息、复息（利息按本金90000元按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%自2014年9月21日起算至2016年1月11日止；罚息按本金90000元按中国人民银行同期同档次贷款上浮88%加收30%自2016年1月12日起算至本判决履行完毕之日止；复息按合同约定利率自2014年9月21日起算至本判决履行完毕之日止。扣除已付利息2.12元）。
二、被告陈欢平对上述款项承担连带清偿责任，被告陈欢平在承担保证责任后，有权向被告陈欢海进行追偿。
若被告陈欢海、陈欢平未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告陈欢海、陈欢平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年五月十一日
代书记员 吴琼琼
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3556号
原告：杜平海，男，1988年11月3日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：岑柱告，男，1985年10月14日生，布依族,住贵州省兴义市。
被告：岑尚阳，男，1988年3月24日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告杜平海与被告岑柱告、岑尚阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜平海、被告岑尚阳到庭参加诉讼，被告岑柱告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜平海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还杜平海借款本金30000元；2、判令二被告支付利息1800元（以30000元为基数按月利率2%从2017年11月22日计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，杜平海自愿放弃第2项诉讼请求，仅要求二被告偿还其借款本金30000元。事实及理由：2017年11月21日二被告因购买材料资金周转困难向杜平海借款30000元，并当场出具《借条》一张，口头约定借款月利率为2%，约定借款于2018年3月21日还清。借款到期后，二被告迟迟未履行还款义务，杜平海多次主动打电话向二被告催款，均催讨未果，故诉至贵院。
岑柱告未作答辩。
岑尚阳辩称，借款30000元是事实，当时我们约定的利息是4分，我已经支付了两个月共2400元的利息。但是借款是由我和岑柱告一起借的，当时写《借条》的时候我就说过分开写两份，这笔款项我只用了10000元，岑柱告用了20000元。对于我用的10000元连本带息我可以偿还，但剩下20000元的本息应该由岑柱告偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，岑柱告、岑尚阳共同向杜平海借款30000元，因而向杜平海出具一张《借条》载明“岑柱告、岑尚阳二人因购买材料在2017年11月21日向杜平海借款30000元，限2018年3月21日还清”，双方口头约定月利率为4%。岑柱告、岑尚阳在《借条》尾部“借款人身份证号”处签名并备注各自的身份证号码。借款后，岑尚阳向杜平海支付了两个月利息2400元。
本院认为：岑柱告经本院送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。岑尚阳、岑柱告共同向杜平海借款30000元，有《借条》原件在卷佐证，岑尚阳对此事实亦无异议，本院予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现杜平海已向借款人履行了出借借款的义务，借款人岑尚阳、岑柱告应按约履行偿还借款义务。对岑尚阳辩称只偿还自己用的10000元，其余20000元由岑柱告偿还的主张。因案涉《借条》由岑尚阳、岑柱告共同向杜平海出具，《借条》中亦备注了岑尚阳、岑柱告二人的身份证号码。根据《中国人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”即岑尚阳、岑柱告作为共同借款人，应对案涉借款承担连带清偿责任，对杜平海要求岑尚阳、岑柱告连带偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于杜平海在诉讼过程中自愿放弃的利息请求，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分,不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
限岑柱告、岑尚阳于本判决生效后十日内偿还杜平海借款本金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由岑柱告、岑尚阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年六月七日
书记员 陈育鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1876号
原告：张廷，男，1963年3月17日出生，住武威市。
被告：郭生平，男，现年50岁，住武威市。
原告张廷与被告郭生平劳务合同纠纷一案，本院2018年2月23日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张廷负担。
审判员 张生高
二〇一八年三月十三日
书记员 秦汉邦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1352号
原告刘某某，男，出生于1988年12月3日，汉族。
被告秦某某，女，出生于1990年11月3日，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨树安
二〇一六年三月二十三日
书记员 张佳佳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历民初字第1932-1号
原告王富海，男，1964年出生，汉族，住济南市。
原告王傅香，女，1956年出生，汉族，住济南市。
原告王富美，女，1970年出生，汉族，住济南市。
被告济南东环工贸有限公司，住所地历城区。
法定代表人司美生。
2012年12月4日，本院收到由济南市历城区人民法院移送的原告王富海、王傅香、王富美诉被告济南东环工贸有限公司生命权纠纷一案的起诉状，诉称：王富岭于2010年3月起在被告处从事货物搬运工作，2010年7月30日上午在干活时，突发抽搐、昏迷，由被告送往济南森特医院治疗，被诊断为中暑等症状，后因呼吸循环衰竭死亡，死亡后被告非法占有侵害死者遗体，给原告造成了巨大的精神伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，为此特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告向原告赔偿精神损失费1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为赔偿精神损失费3万元，并返还遗体。
本院经审查得知，王富海、王傅香、王富美因王富岭死亡一事，已经在本院立案处理并审理终结，案号为（2010）历民初字第1480号，在该案中，原告要求根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，要求被告承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金398920元、丧葬费16845.5元；诉讼费由被告承担。该案经本院审理查明后认为，死者王富岭（原告的亲属）在被告济南市东环工贸有限公司处从事货物搬运工作时发生事故，在案件审理期间，已经被济南市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”、第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本纠纷应属劳动争议纠纷，应由劳动仲裁委员会先行处理，法院不能先行处理。故应裁定驳回原告的起诉。后原告按照工伤保险条例的规定另行在本院起诉，案号为（2012）历民初字第126号。该案一审终结，原、被告均不服判决后提起上诉，二审尚未终结。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。本案中，原告已经先行提起了民事赔偿，且已经审理终结，再次起诉单独赔偿精神损害，无法律依据。本案已经由历城区人民法院立案并移送，因此本案应当裁定驳回原告的起诉。
另，本案原告的起诉本身就不应当予以受理，且返还遗体的诉讼请求与本案不是同一法律关系，因此原告变更诉讼请求的申请于法无据，本院不予准许。
据此，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告王富海、王傅香、王富美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 马俊华
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 谷梅香
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执632号
申请执行人无棣京博兴海新能源有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人赵春水，总经理。
被执行人无棣兴海能源有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人刘斌，总经理。
被执行人无棣顺通运输有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人刘玉明，董事长。
本院在执行无棣京博兴海新能源有限公司与无棣兴海能源有限公司等买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为交支付申请人164061元。本院2016年9月30日立案执行，2016年10月11日发出执行通知书和报告财产令，2016年10月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 张新生
二〇一七年三月二十八日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执632号申请执行人无棣京博兴海新能源有限公司，住所地山东省无棣县。法定代表人赵春水，总经理。被执行人无棣兴海能源有限公司，住所地山东省无棣县。法定代表人刘斌，总经理。被执行人无棣顺通运输有限公司，住所地山东省无棣县。法定代表人刘玉明，董事长。本院在执行无棣京博兴海新能源有限公司与无棣兴海能源有限公司等买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为交支付申请人164061元。本院2016年9月30日立案执行，2016年10月11日发出执行通知书和报告财产令，2016年10月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月15日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年三月二十八日书记员  李艳丽
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423财保23号
申请人赖云生，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被申请人兰富英，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住福建省清流县。系邹叶富妻子。
被申请人严坤木，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住福建省清流县。系邹叶富长子。
被申请人严文斌，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住福建省清流县。系邹叶富次子。
申请人赖云生因与被申请人兰富英、严坤木、严文斌合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提出申请。被申请人兰富英、严坤木、严文斌系原合同当事人邹叶富（又名严叶富，2015年10月11日病故）的第一顺序继承人，因被申请人邹叶富将本人合伙购买的林地进行私自转让后，不与合伙人结算，并拒不支付申请人吴北河投资款及利息计人民币44，000元。要求对被申请人兰富英、严坤木、严文斌价值44，000元的银行存款或财产予以冻结、查封、扣押。申请人赖云生提供其本人所有的小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人兰富英、严坤木、严文斌价值44，460元（含保全费460元）的银行存款或被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗应鹏
审 判 员 熊中文
人民陪审员 赖清发
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗建华
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3144号
原告：阳红，女，1980年8月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所：简阳市。
法定代表人：秦玉兰，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司法律顾问。
原告阳红诉被告四川玉兰纺织有限公司（以下简称玉兰纺织公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告阳红及其委托代理人王道兵，被告玉兰纺织公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳红诉称：原告从2002年10月开始到被告处工作。2007年，被告为原告办理了社会保险手续，并每月从原告的工资中代扣了个人应缴纳的社保费用。2015年，原告在简阳市社保部门了解到，从2008年11月开始，被告一直拖欠社会保险费用，现被告又不按时支付原告的工资。原告于2014年12月1日离职，至起诉时止，被告仍拖欠原告2014年11月的工资。原告认为，2014年11月虽然原告未正常上班，被告仍应按照资阳地区最低工资标准支付其工资，而不是仅支付所谓的培训费400元。现原告以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原告与被告的劳动关系；判决被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元；判决被告为原告补缴三项社会保险费36633.23元；判决被告一次性支付解除劳动合同后的失业保险金21600元；判决被告支付拖欠的2014年11月工资1500元。
被告玉兰纺织公司辩称：原告系被告的职工，2002年10月入职，2014年12月1日未履行任何手续自动离职，2015年1月5日被告已发文解除与原告的劳动关系。原告系主动离职，被告依法不应支付解除劳动合同的经济补偿金。被告从2008年11月开始拖欠社会保险费用属实，但社会保险费用的征缴属于社会保险行政部门的行政征收权力，不属于法院的民事案件受案范围，故对于原告要求判令被告补缴社会保险费用的请求，法院不应支持。2014年11月因为公司未正常生产，组织职工培训，职工实际未上班，故仅发放培训费，现被告并不拖欠原告工资，但同意支付400元培训费。原告自动离职不符合领取失业救济金条件，其请求也不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：阳红于2002年10月1日到玉兰纺织公司工作，双方签订了劳动合同。玉兰纺织公司为阳红设立了社会保险个人账户，并每月从其工资中代扣了个人应缴纳的社会保险费用。2008年11月开始，玉兰纺织公司出现拖欠社会保险费用的情形。2014年10月开始，玉兰纺织公司因为经营状况不佳，生产不饱和。11月份公司组织培训，阳红11月份未实际上班，公司同意向其发放400元培训费。2014年12月1日阳红未履行任何手续自动离职，2015年1月5日玉兰纺织公司发文解除与阳红的劳动关系。阳红于2015年8月13日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委同日作出简劳人仲不字（2015）第068号《不予受理案件通知书》。阳红不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令如其诉讼请求。
以上事实，有阳红、玉兰纺织公司的陈述、阳红的身份证复印件、玉兰纺织公司的营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》、简阳市社会保险局催缴欠缴社会保险费的通知等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系。阳红2014年12月1日未履行任何手续自动离职，2015年1月5日玉兰纺织公司已发文解除与阳红的劳动关系，双方的劳动关系已于2015年1月5日实际解除。
关于拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”阳红11月份未上班，未提供正常劳动。根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第54条：“劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬……”的规定，在阳红未提供正常劳动的情况下，玉兰纺织公司发放基本培训费的做法，并不违反法律规定。对阳红的该项主张，本院只支持培训费400元。
关于补缴社会保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，用人单位不按时足额缴纳社会保险费用，应该由社会保险行政部门依法作出处理，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。故对阳红要求玉兰纺织公司为其补缴“五险一金”的诉讼请求，本院不应处理。
关于解除劳动合同的经济补偿金。阳红未履行任何手续自动离职，未明确以玉兰纺织公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由要求解除劳动关系，其要求玉兰纺织公司承担解除劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第（一）项规定的支付经济补偿金情形，本院依法不予支持。
关于一次性支付解除劳动合同后的失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和个人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”原告系自动离职，不符合领取失业保险金要求的（二）项条件，对其该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、确认原告阳红与被告四川玉兰纺织有限公司的劳动关系已于2015年1月5日解除；
二、被告四川玉兰纺织有限公司在本判决生效后三日内支付原告阳红2014年11月培训费400元；
三、驳回原告阳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川玉兰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一五年十一月九日
书记员 饶红英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第617号
原告安维山，男，1936年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告孙宝成，男，1983年3月10日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，经理。
委托代理人赵永红，该公司法律顾问。
原告安维山与被告孙宝成、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告安维山的委托代理人杨文涛、被告孙宝成、被告信达保险公司的委托代理人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安维山诉称，2013年8月25日，我骑自行车沿丰韩路由南向北行驶至车轴山路段时，被由被告孙宝成驾驶的冀B×××××号小轿车撞到，伤后被送入丰润区人民医院抢救、治疗，共住院57天开支医疗费、检查费30627.36元。此事故经交警大队认定被告孙宝成承担此事故的全部责任。此事故共给我造成经济损失38761.36元，其中医药费30627.36元，住院伙食补助费1140元，护理费6270元，病历复印费24元，自行车损失200元，交通费500元。另外要求赔偿我精神损害抚慰金2000元。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书，用以证明此次事故的发生经过及被告孙宝成承担此次事故的全部责任。
2、唐山市丰润区人民医院住院病历、诊断证明书，用以证明原告安维山治疗及花费医药费30627.36元。
3、复印费票据2张24元。
4、交通费票据3张，证明交通费用500元。
5、安向阳作为护理人员的误工证明和工资证明及工资表，证明安向阳月工资3300元。
被告信达保险辩称，在我公司投保车辆在驾驶人依法取得合法有效驾驶资格，车辆依法年检的前提下，原告因交通事故发生的合理合法损失，我公司同意赔偿，诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告信达保险公司未提供证据。
被告孙宝成辩称，我为原告垫付5000元，原告应予返还。
被告孙宝成提交5000元收据一张。
被告信达保险公司对原告提交的证据1没有异议；对原告提交的证据2提出异议，认为应剔除非医保用药。门诊票据有9月-11月份的不予认可。对证据3提出异议，复印费不是正规发票，不予认可。对证据4交通费票据与诉请数额不符，且数额过高，不予认可。对证据5护理证明没有单位负责人签字，且工资表上也没有负责人及会计签字，其8月份也发工资了，认为护理标准过高，应按农林牧副渔业标准计算。
被告孙宝成对原告提交的证据没有异议。
原告及被告信达保险公司对被告孙宝成提交的证据没有异议。
对原告提交的证据1、2、5因符合证据的基本特征本院予以确认；对原告提交的证据3，因非正式发票，本院不予确认；对原告提交的证据4因不符合证据的关联性，本院不予确认。
被告孙宝成提交的证据原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年8月25日8时许，被告孙宝成驾驶冀B×××××号小型轿车沿丰韩路由南向北行驶至唐山市丰润区车轴山路段时，将前方同向原告安维山骑行的自行车撞倒，造成两车不同程度受损，安维山受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定孙宝成承担此事故的全部责任，安维山无责任。原告安维山伤后到唐山市丰润区人民医院门诊及住院治疗，出院诊断为：1、脑震荡；面部、右耳部多处皮肤挫裂伤；双手、双下肢多处皮肤挫擦伤；鼻骨骨折；左基底节区、丘脑区脑梗；肺挫伤；双侧鼻骨骨折鼻中隔；左侧上颌骨额突及左侧眶内壁骨折及鼻中隔左侧偏曲；建议出院贰周后来院复查。原告安维山共住院57天，先后花费医疗费30627.36元。住院期间由其子安向阳护理，唐山市丰润区鑫鸿达纯净水有限公司提供安向阳的工资表及误工证明，安向阳的月工资为3300元。
另查明，被告孙宝成系冀B×××××号小型轿车的实际车主，此车于2013年1月23日在被告信达保险公司投保了交强险及赔偿限额为不计免赔20万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。被告孙宝成已为原告垫付5000元。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告孙宝成所有的车辆向被告信达保险公司投保了交强险，被告信达保险公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告孙宝成承担全部赔偿责任。对于被告孙宝成应承担的责任，由被告信达保险公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的交通费500元，虽未提交相关票据，考虑实际发生本院酌定为200元。原告主张的复印费证据不足，本院不予采信。原告主张的自行车损失及精神损害抚慰金未提交相关证据，本院不予采信。原告的损失包括：医疗费30627.36元、护理费6270元（3300元÷30×57天）、交通费200元、住院伙食补助费1140元（20×57天），损失合计38237.36元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为31767.36元（医疗费30627.36元＋住院伙食补助1140元），超过交强险此项10000元的赔偿限额，由被告信达保险公司赔偿10000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为6470元（护理费6270元＋交通费200元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告信达保险公司实际赔偿。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失21767.36元，由被告信达保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失21767.36元。被告孙宝成为原告垫付的5000元，原告于获得保险赔付时返还被告孙宝成。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告安维山各项交通事故损失38237.36元，限本判决生效后十日内给付；
二、原告安维山于获得保险赔付时返还被告孙宝成垫付的5000元；
三、驳回原告安维山的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，被告孙宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第617号
原告孙某甲，男，1977年3月18日生，汉族，住所地唐山市丰南区丰南镇兴河家园。公民身份号码：1302221977********。
委托代理人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人安仕光、陈晓婷，河北燕南律师事务所律师。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年1月4日育一女孙某乙。原告与被告因性格不和，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉到法院，要求离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告辩称，与原告经人介绍结婚多年，一起盖房，一起买车，感情在生活中日积月累，感情没有破裂。且育有一女，希望家庭生活幸福，给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育一女孙某乙。现原告主张与被告性格不和、经常因家庭琐事发生争吵、感情已破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实有原告、被告陈述，原告提交的结婚证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚龄较长，且育有一女，具有一定的夫妻感情基础。婚姻中虽曾因家庭琐事发生矛盾，但双方都应互谅互让、珍惜夫妻感情，共同维系家庭和睦。原告未能提交夫妻感情破裂的充分证据，且原、被告婚生女孙某乙书面表示不愿意父母离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
诉讼费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 韩军富
人民陪审员 苗 强
二〇一四年三月五日
书 记 员 李云娜
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第617号
原告王媛媛，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，
委托代理人王政泽，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，特别授权。
被告艾通奇，男，1988年8月1日出生，汉族，江西省南丰县人，个体，住南丰县，
本院在审理原告王媛媛诉被告艾通奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不影响国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤回起诉。
本案受理费一千三百元，减半收取，由原告王媛媛负担
审判员 杨火才
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈一飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第617号
原告李金璞，男，1954年1月9日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告齐兴才，男，45岁，满族，农民，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告李金璞诉被告齐兴才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 杨晓峰
二〇一四年五月二日
书记员 宋小磊
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00048号
原告洪爱军。
委托代理人韩玲玲。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆丰。
委托代理人李立新。
委托代理人夏立东。
原告洪爱军不服被告绥中县海洋与渔业局海洋与行政管理一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月4日，公开开庭审理了本案，原告洪爱军及其委托代理人韩玲玲，被告法定代表人的委托代理人李立新、夏立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月22日向原告送达《行政处罚决定书送达公告》，其主要内容�：我单位依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，于2015年7月21日作出绥海执处罚（2015）026号行政处罚决定书，依法对你作出：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币贰拾贰万伍仟元的行政处罚，因采取其他送达方式无法送达于你本人，现将《行政处罚决定书》公告送达。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。上述证据中，1、2、3、4欲证明原告所养殖的海域经绥中县对海洋重新调整规划后，不许养殖；5、6欲证明原告违法养殖的事实；7、8、9、10欲证明被告按照法定程序对原告作出行政处罚决定。
原告诉称，首先，原告并非海域使用权人，是在海域使用权人张健的海域使用范围内养殖海产品，合作经营，每年交付港口管理费，且张健的海域使用权证到期后，被告明确表示不给办续期，但可以继续使用，故被告对原告的处罚没有事实和法律依据；其次，被告作出的行政处罚听证告知书没有送达、行政处罚决定书采用公告送达方式违法；最后，被告作出的行政处罚缺乏法律依据。故起诉至法院，请求撤销绥海处罚（2015）026号行政处罚决定书，诉讼费与送达费由被告承担。
原告提供了绥中县前所镇洪家村委会证明、绥中县赵家港有限公司证明、ＸＸ证人证言、海域养殖使用权证以及行政处罚听证告知书，以证明其诉讼主张。
被告辩称，原告所谓的合作人张健原有的海域使用权证已过期，且政府没有为其办理续期，故被告认定原告违法养殖，后被告对原告下达的听证告知书和处罚决定书适用法律正确，处罚程序合法，结果适当。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的1、2、3证据能证明绥中县政府欲对海洋规划进行调整，并向上级主管部门请示的事实、4号证据是调整养殖规划区对养殖户的选择性补偿方式，但此四份证据对所诉的行政行为是否合法无证明力；5、6证据能证明原告在海域养殖的事实；7、8、9、10证据能证明被告向原告送达《行政处罚听证告知书》和张贴《行政处罚决定书送达公告》的事实。原告提供的证据能证明原告在海域养殖的事实。
经审理查明，2015年6月10日被告以洪爱军在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚（2015）026号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币贰拾贰万伍仟元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚（2015）026号行政处罚决定书。
另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）026号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。
本院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中�人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）026号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚（2015）026号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共�国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚（2015）026号行政处罚决定书的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵九飞
建昌县人民法院
行 � � 判 决 书
（2015）建行初字第00048号
原告洪XX。
委托代理人韩XX。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛XX。
委托代理人李XX。
委托代理人夏XX。
原告洪XX不服被告绥中县海洋与渔业局海洋与行政管理一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月4日，公开开庭审理了本案，原告洪XX及其委托代理人韩XX，被告法定代表人的委托代理人李XX、夏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月22�向原告送达《行政处罚决定书送达公告》，其主要内容为：我单位依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，于2015年7月21日作出绥海执处罚[2015]026号行政处罚决定书，依法对你作出：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币贰拾贰万伍仟元的行政处罚，因采取其他送达方式无法送达于你本人，现将《行政处罚决定书》公告送达。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。上述证据中，1、2、3、4欲证明原告所养殖的海域经绥中县对海洋重新调整规划后，不许养殖；5、6欲证明原告违法养殖的事实；7、8、9、10欲证明被告按照法定程序对原告作出行政处罚决定。
原告诉称，首先，原告并非海域使用权人，是在海域使用权人张X的海域使用范围内养殖海产品，合作经营，每年交付港口管理费，且张X的海域使用权证到期后，被告明确表示不给办续期，但可以继续使用，故被告对原告的处罚没有事实和法律依据；其次，被告作出的行政处罚听证告知书没有送达、行政处罚决定书采用公告送达方式违法；最后，被告作出的行政处罚缺乏法律依据。故起诉至法院，请求撤销绥海处罚[2015]026号行政处罚决定书，诉讼费与送达费由被告承担。
原告提供了绥中县前所镇洪家村委会证明、绥中县赵家港有限公司证明、张X证人证言、海域养殖使用权证以及行政处罚听证告知书，以证明其诉讼主张。
被告辩称，原告所谓的合作人张X原有的海域使用权证已过期，且政府没有为其办理续期，故被告认定原告违法养殖，后被告对原告下达的听证告知书和处罚决定书适用法律正确，处罚程序合法，结果适当。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：被告提供的1、2、3证据能证明绥中县政府欲对海洋规划进行调整，并向上级主管部门请示的事实、4号证据是调整养殖规划区对养殖户的选择性补偿方式，但此四份证据对所诉的行政行为是否合法无证明力；5、6证据能证明原告在海域养殖的事实；7、8、9、10证据能证明被告向原告送达《行政处罚听证告知书》和张贴《行政处罚决定书送达公告》的事实。原告提供的证据能证明原告在海域养殖的事实。
经审理查明，2015年6月10日被告以洪XX在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚[2015]026号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币贰拾贰万伍仟元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚[2015]026号行政处罚决定书。
另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]026号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。
本院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]026号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚[2015]026号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]026号行政处罚决定书的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵九飞
安徽省合肥市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8311号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽骏业房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区轻纺工业园区（安徽久美得服饰有限公司内），统一社会信用代码91340124667923313R。
法定代表人：胡祥能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥市宇豪房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路绿都花园3号504室，统一社会信用代码91340100672632932X（1-1）。
法定代表人：董长红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
上诉人安徽骏业房地产开发有限公司、上诉人合肥市宇豪房地产营销策划有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初704号民事判决；
二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。
上诉人安徽骏业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8800元，上诉人合肥市宇豪房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费15050元分别予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年四月十二日
书记员 贾柏轩
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4246号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告谢岳振，男，汉族，出生，住广东省平远县石正镇安南村竹墩上。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢岳振信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢岳振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22186.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22186.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1807号
申请执行人丛长清。
被执行人孙忠涛。
被执行人文登市文胜玻璃有限公司。
法定代表人刘玉杰，董事长。
申请执行人丛长清与被执行人孙忠涛等提供劳动者受害责任纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1485号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的200284.60元，并负担执行费3000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1485号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年九月二十日
书记员 刘振强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初480号
原告：翁杏芳，女，1957年3月14出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
原告翁杏芳与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翁杏芳诉称，2012年，被告及有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告翁杏芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 天
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4787号之一
原告：闫秀芝，女，1956年2月5日生，汉族，住临清市。
被告：梁文娟，女，1963年7月5日生，汉族，住临清市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：临清市新华办事处果园街8号。
本院于2016年11月2日作出（2016）鲁1581民初4787号民事裁定书，查封了被告梁文娟名下的鲁Ｐ×××××号小型客车一辆，现被告向法院缴纳了相应的担保，申请解除对该车辆的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告梁文娟名下的鲁Ｐ×××××号小型客车一辆的查封。
审判员 张保国
二〇一六年十一月四日
书记员 柳 莉