江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终91号
上诉人（原审原告）高瑞霞，女，1976年3月15日生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）江苏省公安厅南京禄口国际机场公安局候机楼派出所，住所地南京禄口国际机场内。
法定代表人暨出庭应诉负责人季云峰，江苏省公安厅南京禄口国际机场公安局候机楼派出所所长。
委托代理人赵长进，江苏省公安厅南京禄口国际机场公安局法制科工作人员。
上诉人高瑞霞因诉被上诉人江苏省公安厅南京禄口国际机场公安局候机楼派出所（以下简称候机楼派出所）治安行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，候机楼派出所2016年12月17日的值班记录记载：14时30分许，高瑞霞前往候机楼派出所报警，称其在南京禄口国际机场（以下简称禄口机场）到达处被其老公王力宏推倒在地，头部受伤，民警调取监控，因高瑞霞报案时间较晚，对方已离开机场，民警告知高瑞霞自行到医院检查，如果未受伤，到户籍地法院或江宁法院起诉王力宏即可，登记立案。当天，禄口机场医疗急救部经候机楼派出所通知对高瑞霞进行了初步诊断，出诊记录记载：自称被其老公王力宏推倒，头部着地，自感不适，出诊医生经初步检查认为高瑞霞头部未见明显外伤。候机楼派出所2016年12月20日的值班记录记载：高瑞霞到候机楼派出所要求开具报警证明，民警告知其监控中显示因其骚扰他人后被推开，双方除了推搡动作，无其他过激行为，不属于殴打他人，无法立案，无法开具报警证明，且因高瑞霞报警时间较晚，对方已离开，无法联系到王力宏与其经纪公司，民警告知高瑞霞到户籍地法院起诉。候机楼派出所2016年12月23日的值班记录记载：高瑞霞到候机楼派出所称，为其开具的报警回执法院不受理，要求重开，民警告知其报警回执的格式，并告知其相应的处理程序，由于高瑞霞自称其系王力宏妻子，民警让其与王力宏沟通。2016年12月21日，候机楼派出所向高瑞霞出具案（事）件接报回执单，记载：2016年12月17日14时20分高瑞霞报警称，“2016年12月17日13时许其在禄口机场T2航站国内到达二楼彩虹桥平台处被其老公王力宏的保镖推倒在地。接到后，未发现有价值线索，登记备案作进一步调查。”禄口机场安检保卫部于2017年1月7日出具证明材料，证明禄口机场的机场安防视频监控系统录像的保存期为15天。另查明，高瑞霞曾以宏声艺人经纪有限公司为被告向南京市江宁区人民法院提起健康权诉讼，认为其被该公司负责王力宏安保的工作人员推倒在地，产生了检查治疗费用，故要求宏声艺人经纪有限公司赔偿其伤后的经济损失。南京市江宁区人民法院于2017年2月8日立案，于2017年4月22日作出民事判决，驳回高瑞霞的诉讼请求，该判决已生效。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；第十二条第三款规定，民航公安机关管辖民航管理机构管理的机场工作区域以及民航系统的机关、厂、所、队等单位内和民航飞机上发生的行政案件。本案中，高瑞霞报警称其在禄口机场内被他人推倒并受伤，候机楼派出所作为管辖禄口机场的公安机关，对高瑞霞该起警情予以处理，具有法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。本案中，高瑞霞前往候机楼派出所处报案称其在禄口机场内被他人推倒，头部受伤。候机楼派出所以值班记录的方式登记了该起警情，但候机楼派出所没有按照规定制作受案登记表，程序上存在瑕疵，予以指出。治安管理处罚法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，高瑞霞在事发近两个小时后才至候机楼派出所处报警。候机楼派出所对高瑞霞的报案进行登记，调取了监控资料并要求机场医护人员对高瑞霞的伤情进行初步检查，候机楼派出所结合当时的状况，经调查后认为高瑞霞与他人双方之间除了推搡动作，无其他过激行为，不属于殴打他人，故未作治安案件进行处理且告知高瑞霞，符合相关规定，并无不当。候机楼派出所不构成不履行法定职责。关于高瑞霞要求候机楼派出所提供监控资料的诉讼请求，原审法院认为，调看监控资料属于公安机关的调查程序，公安机关向报案人提供监控资料并无法律依据，故该项诉讼请求原审法院不予支持。综上，候机楼派出所接到高瑞霞报案后，依法受理并进行处理，已经履行相应的法定职责。高瑞霞的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，原审法院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回高瑞霞的诉讼请求。案件受理费50元，由高瑞霞负担。
上诉人高瑞霞上诉称，1．被上诉人部分证据系事后补作，一审法院错误采信，上诉人提供的录音证据一审法院却不予采信，导致一审判决认定事实错误。2．上诉人为查明案件事实向被上诉人提供了多条线索，而被上诉人并未按照被上诉人提供的线索进行调查，一审法院亦没有对被上诉人未依据上诉人提供的线索调查进行审理。综上，请求二审法院撤销一审判决，查清事实重新审核和认定并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人候机楼派出所辩称，1．上诉人高瑞霞提出到候机楼派出所报警时“从头到尾没有说过是王力宏打我，我每次和警察说的都是王力宏的保镖打我”不符合事实。高瑞霞事发当日第一次到候机楼派出所报警时称，其在T2航站楼国内到达二楼彩虹桥平台处接其丈夫王力宏（同音）时，被王力宏推到在地。此事实有机场急救中心出诊医生可以证明。2．上诉人高瑞霞提出“出诊记录是事后补做的”不符合事实。出诊记录是禄口机场急救中心的内部记录，记录病人病情情况、初步诊断和处置措施等。一审被上诉人提交的机场医疗急救部（急）诊记录，是当日出诊医生关于出诊情况和当事人伤情的客观记录，完全真实有效。3．上诉人高瑞霞提出“派出所值班记录复印件，明显是后面加上的”不符合事实。候机楼派出所值班记录并非一人书写，也非事后立即记录，只需当日值班民警在值班结束前记录本人当日所有接处警案事件即可。所以发生14时30的事件记录在23点事件之后，并无不妥之处。4．上诉人高瑞霞提出“机场安检保卫部证明是事后补录的”不符合事实。机场监控录像最长保存期为十五日是设备容量决定的，机场安检保卫部提供的证明真实有效。另外，上诉人于2016年12月20日、23日来候机楼派出所时，民警已依法告知其机场监控的最长保存期限为十五日，过期将被后续的监控视频所覆盖。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人高瑞霞提起上诉后，原审法院将涉案证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的审核认证符合法律规定，本院依法予以确认。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。第十二条第三款规定，民航公安机关管辖民航管理机构管理的机场工作区域以及民航系统的机关、厂、所、队等单位内和民航飞机上发生的行政案件。本案中，被上诉人候机楼派出所具有对上诉人报警称其在禄口机场内被他人推倒并受伤的警情进行处理的法定职责。
治安管理处罚法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，上诉人高瑞霞至被上诉人处报警，被上诉人随即对上诉人进行了询问，并对上诉人的报案情况进行了登记并安排机场医护人员对上诉人的伤情进行诊断。根据上诉人报警陈述的时间和地点，调取了监控视频。被上诉人根据上诉人的陈述，结合上诉人的伤情以及调取的监控视频，经调查认定，上诉人与他人之间除了推搡动作，并无其他过激行为，且未对上诉人身体造成明显伤害，故未作治安案件处理且告知上诉人。被上诉人对上诉人的报警事项依据前述法律规定进行了处理，已经履行了相应的法定职责，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高瑞霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年四月九日
书记员 赵和玉