上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5497号
原告唐雪妹。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告韩长江。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告唐雪妹诉被告韩长江、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，并于2014年8月28日、11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汉勇、被告人保常州分公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。被告韩�江经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雪妹诉称，2012年11月21日11时45分许，于嘉定区嘉安路、普惠路口西50米处，被告韩长江驾驶牌号为苏D3XX**的小客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告车损、人伤。原告诉至法院，要求赔偿因交通事故所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，399.10元、营养费2，400元、误工费17，150.70元、护理费1，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元，前款由被告人保常州分公司在保险范围内承担先行赔付责任，余款由被告韩长江承担全部赔付责任。
被告韩长江辩称，对交通事故事实经过无异议，同意对原告的损失依法承担赔付责任。向原告�支付的10，000元，要求在本案中一并处理。鉴定费无异议，律师代理费由法院依法判决，其余意见均同被告人保常州分公司。
被告人保常州分公司辩称，对交通事故的事实经过无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额300，000元，购买不计免赔险），本公司同意依法承担赔付责任。对于原告诉请的具体意见：医疗费金额无异议，应扣除其中非医保部分；营养费、护理费均认可30元／天的标准；交通费认可100元；对原告的伤残等级不认可，残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不同意赔付；误工费、衣物损失费、车辆修理费，均不同意赔付；鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，2012年11月21日11时45分许，于嘉定区嘉安路、普惠路口西50米处，被告韩长江驾驶牌号为苏D3XX**的小客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致�告车损、人伤。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队对该起事故出具交通事故认定书，认定韩长江负事故的全部责任。原告为治疗本次事故的交通伤，共计花费医疗费1，399.10元。2014年3月5日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人唐雪妹因交通事故致左内外踝骨折，现左踝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理30日。为此，原告支付鉴定费2，300元。
另查明：1、原告系本市非农业户籍；2、事发前，原告与其丈夫王某某在上海市嘉定区某某集贸交易市场从事肉类零售经营；3、牌号为苏D3XX**的小客车在被告人保常州分公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额300，000元，购买不计免赔险）。
审理中，被告人保常州分公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，并�出重新鉴定的申请。为此本院依法委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心以被告人保常州分公司不能提出重新鉴定的合法依据和合法理由为由不予受理。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户籍资料、鉴定意见书、鉴定费发票、病史资料、医疗费发票、车辆修理费发票、情况说明、有关证明、个体工商户营业执照、律师代理费发票、不予受理通知书等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为苏D3XX**的小客车在被告人保常州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保常州分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担直接赔付责任。�于超过交强险范围的损失，被告韩长江负事故的全部责任，且事故车辆同时又在被告人保常州分公司投保了商业第三者责任保险。原告要求被告人保常州分公司在商业第三者责任保险范围内对原告的损失直接承担赔付责任的意见，符合法律规定，本院予以照准。至于原告的具体诉请：1、医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、营养费，原告主张金额过高，结合原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院对该项费用酌情支持1，800元；3、交通费、衣物损失费，原告主张金额过高，结合事发季节及原告的就医情况，本院对原告上述两项损失均酌情支持300元；4、车辆修理费，原告提供证据无法证实其主张，但本次事故中原告车辆发生碰撞受损符合客观实际，为避免诉累，本院对该项费用酌情支持200元；5、律师代理费，原告主张金额过高，结合原告的伤情、本案的诉讼标的等因素，本院对该项费用酌情支持3，000元。审理中，被告韩长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付原告唐雪妹人民币113，699.10元。其中：在医疗赔偿限额项下赔付医疗费1，399.10元、营养费1，800�，在伤残赔偿限额项下赔付110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），在财产损失赔偿限额项下赔付车辆修理费200元、衣物损失费300元；
二、原告唐雪妹因交通事故造成的经济损失中：误工费17，150.70元、护理费1，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元，前款扣除上述第一项被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险伤残赔偿限额内应赔付的110，000元，即人民币1，652.70元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告唐雪妹；
三、被告韩长江应赔付原告唐雪妹鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，前款与其先行垫付的10，000元相折抵，原告唐雪妹应于本判决生效之日起十日内返还被告韩长江人民币4，700元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，739元，减半收取1，369.50元，由原告唐雪妹负担126.90元，由被告韩长江负担1，242.60元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
�…
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。