上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3638号
原告李长明。
被告赵琳妲。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告李长明与被告赵琳妲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告李长明、被告平保上海分公司的委托代理人李冬梅到庭参加了诉讼。被告赵琳妲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李长明诉称：2011年11月29日16时26分许，在本市虹桥路（1889弄）进虹许路约80米处，被告赵琳妲驾驶小轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告赵琳妲负全部责任，原告无责。原告因就赔偿事宜未能与被告赵琳妲协商一致，于2012年10月30日起诉至上海市长宁区人民法院（以下简称：长宁法院）。2013年1月24日，长宁法院作出（2012）长民一（民）初字第7931号民事判决（以下简称：第7931号）。当时原告的内固定虽未拆除，但就拆除内固定而产生的营养费、误工费、护理费已作出处理。2013年12月2日，原告又至医院行内固定拆除术，现已治疗终结，故起诉要求被告赵琳妲所驾车辆投保的保险公司即平保上海分公司先行承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任险（以下简称：商业险）范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由赵琳妲承担全部的赔偿责任。原告的各项损失如下：医疗费人民币（下同）21，171.38元、住院伙食补助费340元、交通费129元。
被告赵琳妲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、交警部门的责任认定、原告的后续治疗情况均无异议，同意承担交强险及商业险责任。因交强险医疗费用赔偿限额已在第7931号案件中使用完毕，故对原告的医疗费，其公司同意在商业险范围内承担赔偿责任，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、交通费均无异议。
经审理查明：2011年11月29日16时26分许，在本市虹桥路（1889弄）进虹许路约80米处，被告赵琳妲驾驶属其所有的牌号为沪A6XX**小型普通客车与途经此处骑行电动自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定：被告赵琳妲因违反让行规定负全部责任，原告无责。事故后，原告被急救至中国人民武装警察部队上海市总队医院（以下简称：武警上海总队医院）进行住院治疗，被诊断为：1、左股骨上段骨折。2、软组织挫伤。武警上海总队医院为原告施行了内固定植入术。2012年10月30日，原告诉讼至本院。本院审理后于2013年1月24日，依法作出第7931号民事判决。目前，该判决已生效。2013年12月2日，原告又至武警上海总队医院施行了内固定拆除术，为此支出医疗费21，171.38元。
另查明：本起事故发生时，被告赵琳妲所驾上述车辆向平保上海分公司投保了交强险和商业险（含不计免赔，保额500，000）且均在有效期内。
上述事实，除有到庭各方当事人陈述外，另有出院小结、医疗费票据、（2012）长民一（民）初字第7931号民事判决书、保单抄件等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告赵琳妲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
审理中，因被告赵琳妲未到庭应诉，致本院调解不能。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
根据上述法律规定，原告的损失应当由被告赵琳妲所驾车辆投保的保险公司即平保上海分公司在交强险范围内予以赔偿。至于超出交强险部分的费用，则应当由被告平保上海分公司在商业险范围内予以承担。现原告根据交警部门的责任认定，要求被告平保上海分公司承担本案交强险责任；不足部分，由平保上海分公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任，平保上海分公司表示同意，本院予以确认。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、医疗费：原告为行内固定拆除术支出费用21，171.38元，系合理必须的，本院予以确认。被告平保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张340元，被告平保上海分公司同意赔偿，本院予以确认。
3、交通费：原告主张129元，被告平保上海分公司同意赔偿，本院予以确认。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费合计21，511.38元，因被告平保上海分公司交强险医疗费用项下的限额已使用完毕，故应当由平保上海分公司在商业险范围内承担；交通费129元，因平保上海分公司交强险死亡伤残赔偿项下的限额未使用完毕，故应当由平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险范围内赔偿原告李长明人民币21，640.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340.70元，因适用简易程序，减半收取计人民币170.35元，由被告赵琳妲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾秀萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。