15湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人：代振宇，总经理。
委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯正，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
原审被告：阳志杰，男，1991年2月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人冯正、原审被告阳志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称一审法院）作出的（2017）湘0111民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险公司上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、本案全部诉讼费由冯正承担。事实和理由：平安财险公司认为长沙市兴湘司法鉴定所出具的意见书不合理，且在一审法定举证期限内向原审法院申请对冯正的伤残等级、误工时长、护理时长、后续治疗费进行重新鉴定。原审法院未准许平安财险公司的重新鉴定申请，且根据原鉴定意见认定冯正的相关损失，导致本案认定事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人冯正辩称，司法鉴定意见书合理合法，应当采信支持。该司法鉴定意见对冯正的伤情做了详细的分析说明，能确定冯正上颈椎骨折以及左膝关节功能障碍，评定九级伤残合理合法，对误工时长、后期护理的认定均符合法律规定。
原审被告阳志杰陈述称，没有意见。
冯正在一审起诉请求：1、判令阳志杰赔偿冯正除已支付医药费外的其他各项损失共计374164元（医药费82365.31元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费10800元、交通费2000元、误工费30000元、残疾赔偿金143906元、精神损失费15000元、被扶养人生活费59119.2元、鉴定费1900元）；2、判令平安财险公司在交强险和商业险范围对冯正的损失承担赔偿责任；3、判令平安财险公司、阳志杰承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年12月31日16时，阳志杰驾驶湘Ａ×××××号轻型自卸货车沿长沙市雨花区圭星路由东向西倒车，恰遇冯正在该路段站立。阳志杰所驾驶车辆尾部与冯正碰撞，造成冯正受伤的交通事故。冯正在长沙市中心医院住院治疗24天，花费医药费81110.16元。其中冯正支付51110.16元，阳志杰支付30000元。冯正出院诊断为创伤性上颈椎不稳定，颅脑外伤，右桡骨骨折，左髌骨骨折粉碎性等。冯正出院医嘱为加强营养，定期复查，不适随诊等。2016年12月31日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0751220号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定阳志杰承担全部责任，冯正无责任。2017年4月13日，长沙市兴湘司法鉴定所作出[2017]临鉴字第143号《法医临床司法鉴定意见书》，冯正评定为九级、十级伤残，需后续治疗费用25000元，误工时间为180天，护理期为90天，营养期为90天。冯正花费鉴定费1900元。冯正系农业家庭户口，受伤前在长沙市芙蓉区兴达水泥制品制造厂工作。2017年4月13日，湖南生物机电职业技术学院保卫处出具《居住证明》，冯正与妻子、母亲、女儿租住在该学院12栋1单元2楼03房。冯正母亲李淑兰，1945年10月16日出生，生育有两个子女。冯正女儿冯湘君，2004年10月5日出生，系长沙市长郡芙蓉实验中学学生。上述二人户籍所在地为长沙市岳麓区，系农业家庭户口。
湘Ａ×××××轻型自卸货车登记车主是阳志杰，在平安财险公司投保了交强险和不计免赔20万商业三责险，本次交通事故发生在保险期限内。在原审法院主持下，双方协商同意非医保用药的核减比例为20%。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应该承担赔偿责任。
关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0751220号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。阳志杰在本次事故中承担全部责任，应当赔偿冯正的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，冯正所受损失，先由平安财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险公司根据第三者商业责任险合同予以赔偿；仍有不足的，由阳志杰赔偿。
二、关于冯正可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。1、医药费。冯正因本次交通事故花费医药费81110.16元。其中冯正支付51110.16元，阳志杰支付30000元。2、后续治疗费。根据鉴定结论，冯正后续治疗费为25000元。3、住院伙食补助费。冯正共计住院24天，按60元/天的标准计算住院伙食补助费为1440元（60元/天×24天）。4、营养费。根据冯正的受伤情况，原审法院酌情予以支持2000元。以上1-4项共计109550.16元，由平安财险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元。
（二）伤残赔偿费用。1、残疾赔偿金。冯正虽为农业家庭户口，但其户籍所在地已划为长沙市岳麓区，其已在城市工作居住生活，故在原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。冯正构成九、十级伤残，残疾赔偿金计算为143906元（31284元/年×20×23%）。2、护理费。根据鉴定结论，冯正护理期为90日，护理费按照100元/天的标准计算，共计9000元（100元/天×90天）。3、误工费。根据鉴定结论，冯正误工期为180日。冯正受伤前长沙市芙蓉区兴达水泥制品制造厂工作，由于未能举证证明受伤前三年的工资情况，原审法院参照上一年度城镇私营单位制造业从业人员年平均工资33191元/年计算，认定误工费为16368.16元（33191元/年÷365天×180天）。4、交通费。考虑到冯正的治疗时间和实际需要，原审法院酌情支持500元。5、被扶养人生活费。冯正母亲李淑兰，1945年10月16日出生，生育有两个子女。冯正女儿冯湘君，2004年10月5日出生，系长沙市长郡芙蓉实验中学学生。上述二人系农业家庭户口，但其户籍所在地已划为长沙市岳麓区。原审法院按城镇居民标准计算被扶养人生活费，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计算被扶养人生活费为24633元（21420元/年×4年×23%÷2+21420元/年×6年×23%÷2）。6、精神损害抚慰金。根据冯正的伤残等级以及交通事故的责任划分，原审法院支持12000元。以上1-6项，合计206407.16元，由平安财险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿110000元。
（三）鉴定费用。冯正主张1900元，提供了发票证明，原审法院予以支持。
上述（一）至（三）项，冯正总损失为317857.32元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、冯正的总损失317857.32元（医疗费用109550.16元+伤残赔偿费用206407.16元+鉴定费1900元）。
2、交强险赔偿范围。平安财险公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元）。
3、交强险以外冯正的损失为197857.32元（317857.32元-120000元，其中1900元为鉴定费），由阳志杰赔偿。
4、湘Ａ×××××轻型自卸货车在平安财险公司购买了不计免赔20万元商业三责险。各方当事人确认的非医保用药的核减比例为20%，故非医保用药应计算为14222.03元[(81110.16元-10000元)×20%]。故平安财险公司在商业三责险限额内应支付冯正181735.29元(197857.32元-14222.03元-1900元)。
5、阳志杰应赔偿冯正16122.03元（197857.32元-181735.29元）。
综上所述，冯正各项损失合计317857.32元，由平安财险公司在交强险和商业三责险限额内承担301735.29元（交强险120000元+商业三责险181735.29元），由阳志杰赔偿16122.03元。因阳志杰已支付冯正医药费30000元，超出了其应负担损失13877.97元(30000元-16122.03元)。为减轻当事人诉累，可由平安财险公司在支付给冯正的保险金中将该部分款项直接支付给阳志杰。平安财险公司还应支付冯正保险金287857.32元（301735.29元-13877.97元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司自判决生效之日起15日内支付冯正保险金287857.32元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司自判决生效之日起15日内支付阳志杰保险金13877.97元；三、驳回冯正的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：是否应当重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案司法鉴定意见虽系冯正自行委托，但鉴定中心及人员具有资质、鉴定依据客观、程序合法，平安财险公司虽对该司法鉴定意见有异议，但未提交证据足以反驳该司法鉴定意见，故对平安财险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2181元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。