新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终391号上诉人（原审原告）：封强，男，1974年7月8日出生。被上诉人（原审被告）：程乐祥，男，1957年5月15日出生。上诉人封强为与被上诉人�乐祥买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员李红敏、胡春红参加评议的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人封强、被上诉人程乐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年10月2日，原、被告签订《苗木合同书》一份，约定：甲方（本案被告）卖给乙方（本案原告）60棵—80棵裂叶榆树苗，要求胸径12公分到15公分、树杆直、无裂皮。合同签订之日，原告先行支付定金10000元。同时约定，如原告不要树，被告不退还定金。如被告将树转卖给别人，需赔偿原告违约金20000元，并退还定金10000元，限原告于2015年11月底前挖走50棵，挖完剩余树苗后付清全部款项，如原�在2015年11月底未挖走一颗树苗，视为违约。原告至今尚未挖走一棵树苗。庭审中，原告仅向该院提供《苗木合同书》及收条，用以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，但未就被告的树苗达不到合同约定的主张向该院提供相关证据予以佐证。被告认为原告的主张和陈述完全系主观推测，并无事实依据，违约责任在原告。被告就其陈述，向该院提交《苗木合同书》复印件一份、树木生长情况的视频光盘一张、出庭证人关于原告在订立合同前已知晓被告树苗生长情况的证言予以反驳。原告对被告提供的以上证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。原告封强于2016年1月13日，向原审法院起诉称：2015年10月2日，原告定购被告程乐祥的裂叶榆树苗60棵，每棵上车价600元，先付定金10000元。要求被告提供的裂叶榆树杆直、树皮光滑、无龟裂、无疤痕、无裂皮、无病虫害，嫁接点1.9米以上，树冠浮4米以上，胸径12公分以上，不要老树。2015年10月23日，原告到被告的树林去号树，发现被告地里的树达不到合同约定的要求，于是原告拒绝接收被告提供的树苗，要求被告退还定金并赔偿违约金。原告向被告多次索要无果，故诉至法院，请求判决：1．被告向原告退还裂叶榆定金10000元、支付违约金10000元；2．本案的诉讼费及送达费由被告承担。被告程乐祥答辩称：1．原告提供的合同书存在单方添加的内容，对该新添加部分不予认可，但对其余部分的效力予以认可；2．被告不存在违约的事实，原告陈述的有关树苗的情况与实际情况不符，是原告未履行合同义务，按照合同约定，被告不予返还定金。原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：原、被告之间签有《苗木合同书》，该合同依法成立，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告无法提供符合合同约定标准的树苗，违反合同约定，应当退还定金，并支付违约金。但原告未能提供证据证明其主张，根据上述法律规定，原告应当承担举证不能�不利后果。故对原告的主张，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告封强的诉讼请求。本案受理费150元，邮寄送达费90元，合计240元，原告封强已交纳，由原告封强自行负担。上诉人封强不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人称合同书存在单方添加内容是错误的，合同条款是上诉人和被上诉人双方共同商定的，合同依法成立，合法有效。原审只听被上诉人单方之词，没有去实地调查取证。被上诉人的村苗未达到合同约定的树杆直、树皮光滑、无龟裂、无疤痕、无病虫害、嫁接点1.9米以上、冠浮4米以上、无老化树的要求，是被上诉人程乐祥违约，上诉人才拒收的树苗。原审判决对被上诉人的责任条款一字未提，明显不公，是错误的判决，应当予以撤销，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人退还上诉人定金10000元，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人程乐祥口头答辩称：签合同时，上诉人已经领人看过树苗，上诉人不让被上诉人把树苗卖给别人，最后上诉人又不要树苗，耽误了被上诉人卖树苗，被上诉人不同意退还10000元定金，同意原审判决。本院二审查明：上诉人除认为原审法院查明的事实遗漏“要求树杆直、树皮光滑、无龟裂、无疤痕、无裂皮、无病虫害，嫁接点1.9米以上，树冠浮4米以上，胸径12公分以上，老化树不要。如达不到要求封强拒收，算程乐祥违约，双方同意签此协议。”的内容外，对其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实无异议。二审对原审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。另查，原审中，上诉人提供的《苗木合同书》原件比被上诉人提供的《苗木合同书》复印件的末尾多三行半内容，即上诉人所称的原审遗漏的事实内容。该内容的行距比合同中其他内容的行距短一倍，且与其下部合同签订人的签名紧连，没有留白。上诉人称该三行半内容与合同中的其他内容一起写完后，上诉人、被上诉人才在合同尾部签的名。被上诉人称合同是上诉人写的，最后三行半内容是上诉人事后单方添加的；合同当时只写了一份，就又复印了一份给被上诉人，所以合同复印件上无此三行半的内容，合同原件一直在上诉人处。双方对�方的陈述均不予认可。上诉人在二审开庭时表示不要被上诉人的树苗。二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人封强要求被上诉人程乐祥退还定金10000元的诉求是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人封强要求被上诉人程乐祥退还定金10000元，只提供了《苗木合同书》，该合同书是封强书写，程乐祥否认签订合同时有后三行半内容，而这三行半�与合同前半部分“要求胸径12公分到15公分、树杆直、无裂皮”的内容重复，比合同中其他内容的行距小，与签名太近，有悖常理，但封强未提供其他证据证实这三行半内容在签订合同时就已存在，应承担对已不利的后果。本院确认上诉人与被上诉人签订的苗木合同没有双方争议的三行半的内容。上诉人提供的《苗木合同书》除最后三行半内容外，都是上诉人与被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，具有法律效力，合同双方应当据此约定履行各自的义务。依据查明的事实，上诉人在签订合同前多次到实地查看被上诉人的树苗情况，并在签订合同时给付被上诉人定金10000元，事后未按约购买被上诉人的树木，又不能举证证实被上诉人的树苗不符合合同的约定，且当庭表示不要被上诉人的树苗，按约不能收回定金。上诉人要求被上�人退还定金10000元的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人封强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 商 栋审判员 李红敏审判员 胡春红二〇一六年六月十三日书记员 石 静