wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第86号公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。被告人林某甲（外号“草龙”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被永福县公安局执行逮捕。现羁押于永福县看守所。被告人潘某甲（外号“乌龟”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被永福县公安局执行逮捕。现羁押于永福县看守所。广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2014）121号起诉书，指控被告人林某甲、潘某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员韦道荣出庭支持公诉，被告人林某甲、潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月27日晚至28日凌晨，被告人林某甲、潘某甲伙同廖保明、王德君驾驶农用车并携带吊装工具和钢绳到永福县堡里乡清坪村白竹塘屯牛角冲（地名），将蒋某等人放置在山沟内的五个楠木树兜盗走。2014年3月31日，林某甲、廖保明、王德君等人雇请了一辆货车将偷来的楠木树蔸拉到桂林市象山区根雕市场以16000元出售，被告人林某甲、潘某甲各分得2700元。经鉴定：被盗楠木树蔸价值l6000元人民币。案发后，林某甲、潘某甲到公安机关投案自首，廖保明赔偿了被害人37000元。对指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人林某甲、潘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某甲、潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2014年2月27日晚至28日凌晨，被告人林某甲、潘某甲伙同廖保明、王德君（二人均已判刑）等人驾驶后驱动农用车并携带吊装工具和钢绳窜到永福县堡里乡清坪村白竹塘屯牛角冲（地名），将潘某乙、蒋某等人放置在山沟内的三个楠木树兜盗拉下山，途中被摔坏成五个楠木树兜，并于当晚将这些楠木树兜用后驱动农用车盗运至永福县罗锦镇林村村王德君的表哥家后门草地上堆放。2014年3月31日，被告人林某甲伙同廖保明、王德君等人雇请了一辆货车将偷来的的楠木树蔸拉到桂林市象山区根雕市场以16000元出售，被告人林某甲、潘某甲与廖保明、王德君等人各分得2700元，由于潘某甲卖树时不在场，其分得的2700元由王德君保管。上述赃款均已挥霍。经检验和鉴定：被盗树蔸为楠木树蔸，价值人民币l6000元。案发后，廖保明赔偿了被害人37000元；上述被盗楠木树兜（树根）五个已被永福县公安局扣押在该局涉案财物保管中心，本院在审理廖保明、王德君盗窃罪一案时作出的（2014）永刑初字第57号刑事判决书已判决依法予以没收。另查明，被告人林某甲、潘某甲分别于2014年8月28日、2014年10月17日自动向永福县公安局投案，并如实供述了自己及同案人的罪行。上述事实，被告人林某甲、潘某甲在开庭审理中均无异议，并有其供述与辩解，被害人许某、蒋某、杨某、潘某乙的陈述，证人黄某、李某、林某乙的证言，户籍证明、到案经过、本院（2014）永刑初字第57号刑事判决书，检验报告、价格鉴定结论及通知书，现场勘查笔录、现场图照、辨认笔录及其情况说明、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林某甲、潘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币l6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林某甲、潘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、潘某甲伙同他人共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪，二被告人与其他同案人共同积极参加盗窃，在共同犯罪中作用相当，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，二被告人自动同案，并如实供述了自己及同案人的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院决定依法对其从轻处罚。二被告人犯罪后均能当庭认罪，具有一定的悔罪表现，本院依法对其酌情从轻处罚。被盗的楠木树兜系国家二级保护植物，依法应当予以没收，由于本院已经判决予以没收，本案不再重复处理。本院根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月1日止。罚金已缴纳）。二、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长汤瑞林审判员刘贤斌人民陪审员时诒语何常二〇一四年十二月十六日代理书记员尹功健
福建省永定县人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第86号公诉机关永定县人民检察院。被告人余某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省永定县。因本案于2013年11月26日被永定县公安局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。现居住在家。永定县人民检察院以永检公刑诉[2014]43号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永定县人民检察院指派检察员王永浩出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月19日晚，被告人余某某在永定县湖雷镇莲塘村家中喝酒后，无证驾驶助力车往堂堡乡方向行驶，行至堂堡乡下村路段时被公安民警当场查获。经福建闽�司法鉴定所司法鉴定，被告人余某某案发时血液中乙醇含量为156.77MG/100ML血。经南方司法鉴定中心鉴定，被告人余某某所骑的阻力车属于轻便摩托车范畴。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某某的供述与辩解，证人张某某的证言，福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，查获经过，现场照片、现场勘验笔录，被告人的身份证明，拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下:被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金1000元(于本判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的24日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 瑜二〇一四年三月十二日书记员 翁科华附：本案适用的主要法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节�劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执225号
申请执行人：王海龙，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:佟础鲁，男，蒙古族，个体，住址不祥。
本院在执行申请执行人王海龙申请执行被执行人佟础鲁买卖合同纠纷一案中，被执行人佟础鲁自动履行了2000元，因被执行人佟础鲁无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初854号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年三月十六日
书记员 李 满 达
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1113号
原告赵亮，男，汉族，1989年9月11日出生，住濮阳县。
被告李增广，男，汉族，1985年6月10日出生，住濮阳县。
被告曾玉华，女，成年，住濮阳县。
被告王谭，男，汉族，1979年9月15日出生，住濮阳县。
被告葛立飞，男，汉族，1985年11月17日出生，住濮阳县。
关于原告赵亮诉被告李增广、曾玉华、王谭、葛立飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵亮向本院提出书面申请，自愿撤回对被告李增广、曾玉华、王谭、葛立飞的起诉。
本院认为，原告赵亮申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回对被告李增广、曾玉华、王谭、葛立飞的起诉。
案件受理费25元，由原告赵亮承担。
审判员 韩晓艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 李红旭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初466号
原告：刘本良，男，1987年4月5日出生，住址铁力市。
被告：崔立民，男，1973年6月12日出生，住址铁力市。
原告刘本良与被告崔立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘本良到庭参加诉讼，被告崔立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘本良向本院提出诉讼请求：要求崔立民偿还借款19000.00元。事实及理由：崔立民向刘本良借款20000.00，2015年2月12日偿还借款1000.00元，尚欠19000.00元未还，当日崔立民为刘本良出具借条二份，约定2015年年底还清，逾期崔立民未还款，故刘本良提出上述诉请。
崔立民未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己主张。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，刘本良提供欠条二份，崔立民未到庭，视为放弃自己质证的权利，欠条上有崔立民本人签字捺印，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定以下事实：2015年2月12日，崔立民为刘本良出具欠条两份，分别欠刘本良借款14000.00元和5000.00元，共欠刘本良借款合计19000.00元，崔立民签字并捺印。刘本良诉至法院要求崔立民偿还上述借款。刘本良原诉请将高艳秋列为共同被告，后撤回对高艳秋起诉。
本院认为，崔立民为刘本良出具欠条两份，均约定于2015年年底前还清，故崔立民与刘本良形成了民间借贷法律关系，崔立民理应按欠条的约定还款，而崔立民未到庭举证证实其已按约定还款，故应承担继续偿还欠款的责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔立民于本判决生效后三日内偿还刘本良借款19000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元由崔立民承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年五月十七日
书记员 王 叶
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初16号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人张述龙，男，1970年4月20日出生，汉族，中专文化，系黑龙江省穆棱林业局下岗工人，住黑龙江省穆棱市。2018年4月16日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被牡丹江铁路公安处交通警察支队给予罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被牡丹江铁路公安处取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张述龙犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人张述龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2018年4月9日20时20分许，被告人张述龙在道路上无驾驶资格酒后驾驶无牌照钱江牌两轮摩托车，在通过滨绥线426公里铁路道口时，被公安机关查获。2018年4月13日经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定证实，案发时张述龙血液中乙醇含量为135.64mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张述龙在开庭审理过程中亦无异议，并有红色钱江牌摩托车照片、现场抽取血样封装照片、案件来源、归案情况说明、扣押清单、发还清单、驾驶人血样提取登记表、案件现场平面图、现场视频及采血经过视频光盘、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书、被告人张述龙的供述、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张述龙在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张述龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，扣除已执行的行政罚款人民币五百元，实际执行罚金人民币三千五百元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙广成
二〇一八年五月二十四日
法官助理 于智洋
书 记 员 李秋爽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7992号
原告：浙江浙企投资管理有限公司。住所地：杭州市环城北路292号401室，统一社会信用代码：91330000586284337C。
法定代表人：章建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石晨，女，系原告职员。
被告：陈丽霞，女，1980年9月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑巨广，男，1977年12月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市增昌电力科技有限公司，住乐清市柳市镇长虹村，机构代码：330382000087630。
法定代表人：陈丽霞，该公司董事长。
原告浙江浙企投资管理有限公司与被告陈丽霞、郑巨广、乐清市增昌电力科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙企投资管理有限公司的委托诉讼代理人石晨、李琴到庭参加诉讼；被告陈丽霞、郑巨广、乐清市增昌电力科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江浙企投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同偿还原告代偿的银行借款30万元及利息损失（利息损失自2015年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）暂计算至2017年4月30日利息为2.61万，合计32.61万元；2.判令被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系乐清市联合中小微企业互助合作基金会（以下简称“基金会”）基金管理人。2014年5月30日，被告陈丽霞向原告申请加入乐清市联合中小微企业互助合作基金会，被告郑巨广在会员配偶栏签字，经过原告审核后被告陈丽霞成为原告基金会的会员。2014年6月16日，被告陈丽霞根据《基金章程》的规定，通过被告乐清市增昌电力科技有限公司的账户依照温州银行的授信额度比例缴纳了“互助保证金”100000元及“风险准备金”5000元。原告于2013年3月29日与温州银行股份有限公司乐清支行（以下简称“温州银行乐清支行”）签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，于2014年6月19日与温州银行股份有限公司虹桥支行（以下简称“温州银行虹桥支行”）《最高额质押合同》（编号：温银（707）2014年高质字00001号），约定原告以全部基金（互助保证金和风险准备金组成）及其收益为全体基金会员在温州银行的贷款/授信提供最高额质押担保，并约定温州银行在划扣基金资金时，按如下顺序进行扣划：1、从原告基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额；2、从原告基金的风险准备金账户扣划；3、从原告基金的互助保证金账户内扣划其他成员互助保证金余额。同时确认对被告陈丽霞与温州银行于2014年6月11日签订的《自然人借款合同》亦参照《最高额质押合同》提供质押担保。
2014年5月26日，被告乐清市增昌电力科技有限公司与温州银行虹桥支行签订了《最高额保证合同》（编号为：温银707002014年高保字00071号），约定被告乐清市增昌电力科技有限公司自愿为被告王旭平与温州银行虹桥支行在2014年5月26日至2016年5月26日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，所担保的最高债权余额为55万元，担保范围均为所有主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用等。2014年6月11日，被告陈丽霞因购买液控双向锁等需要，与温州银行虹桥支行签订了《自然人借款合同》（编号为：707002014个贷字00077号），合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月11日止，借款利率为固定利率，月利率为7.5‰，结息方式为按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；逾期罚息率均以合同载明的贷款利率水平上加收50%计算；复利均按逾期贷款的罚息利率计收。同时借贷双方均对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。同日，被告郑巨广向原告出具了《共同还款担保书》，承诺对被告陈丽霞的前述借款债务承担共同还款义务。上述《借款合同》签订后，温州银行虹桥支行按约发放贷款，但被告陈丽霞未按合同约定还款，被告郑巨广、乐清市增昌电力科技有限公司也未按合同约定履行相关义务。2015年6月30日，温州银行虹桥支行按《最高额质押合同》从原告处扣划7303632.57元，其中50万元用于归还本案借款本金，扣除被告陈丽霞缴纳的互助保证金和风险准备金共计10.5万元，原告为其代偿借款39.5万元。
另查明，被告陈丽霞与被告郑巨广于2002年11月18日登记结婚，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈丽霞向温州银行借款50万元的事实清楚，证据确实充分，其未按约偿还借款，已构成违约。原告自愿为被告陈丽霞向温州银行的该笔借款提供最高额质押担保，在被告陈丽霞违约未能清偿借款的情况下，原告为其代偿借款39.5万元，故有权向被告陈丽霞进行追偿。原告要求被告陈丽霞支付代偿金额的利息损失，符合法律规定，具体可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算。现在原告起诉要求判令被告一、被告二共同偿还原告代偿的银行借款30万元及利息损失。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告主张被告陈丽霞、郑巨广共同偿还原告代偿的银行借款30万元及利息损失予以支持。本案债务发生在被告陈丽霞与郑巨广婚姻关系存续期间，因视为该二被告夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。对原告要求被告乐清市增昌电力科技有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，经查询本院执行系统，得知被告陈丽霞向温州银行贷款的主债务（即编号为707002014个贷字00077号的《自然人借款合同》）至今未清偿完毕，而在主债务尚未清偿完毕的情况下，各保证人实际可能承担的担保债务金额尚不确定，各保证人分担保证责任份额的决算条件尚不具备。在此情况下，容易因之后新的代偿事实的发生，影响既判的稳定性或造成循环诉讼，形成诉累，因此，原告向被告浙江莱宝电气有限公司提起追偿权之诉，其担保追偿的条件尚不具备，故本院不予支持。三被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈丽霞、郑巨广应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江浙企投资管理有限公司代偿的借款30万元及利息损失（以30万元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江浙企投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6192元，公告费300元，由被告陈丽霞、郑巨广、乐清市增昌电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7992号原告：浙江浙企投资管理有限公司。住所地：杭州市环城北路292号401室，统一社会信用代码：91330000586284337C。法定代表人：章建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：石晨，女，系原告职员。被告：陈丽霞，女，1980年9月25日出生，汉族，住乐清市。被告：郑巨广，男，1977年12月12日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市增昌电力科技有限公司，住乐清市柳市镇长虹村，机构代码：330382000087630。法定代表人：陈丽霞，该公司董事长。原告浙江浙企投资管理有限公司与被告陈丽霞、郑巨广、乐清市增昌电力科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙企投资管理有限公司的委托诉讼代理人石晨、李琴到庭参加诉讼；被告陈丽霞、郑巨广、乐清市增昌电力科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江浙企投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同偿还原告代偿的银行借款30万元及利息损失（利息损失自2015年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）暂计算至2017年4月30日利息为2.61万，合计32.61万元；2.判令被告三对被告一的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系乐清市联合中小微企业互助合作基金会（以下简称“基金会”）基金管理人。2014年5月30日，被告陈丽霞向原告申请加入乐清市联合中小微企业互助合作基金会，被告郑巨广在会员配偶栏签字，经过原告审核后被告陈丽霞成为原告基金会的会员。2014年6月16日，被告陈丽霞根据《基金章程》的规定，通过被告乐清市增昌电力科技有限公司的账户依照温州银行的授信额度比例缴纳了“互助保证金”100000元及“风险准备金”5000元。原告于2013年3月29日与温州银行股份有限公司乐清支行（以下简称“温州银行乐清支行”）签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，于2014年6月19日与温州银行股份有限公司虹桥支行（以下简称“温州银行虹桥支行”）《最高额质押合同》（编号：温银（707）2014年高质字00001号），约定原告以全部基金（互助保证金和风险准备金组成）及其收益为全体基金会员在温州银行的贷款/授信提供最高额质押担保，并约定温州银行在划扣基金资金时，按如下顺序进行扣划：1、从原告基金的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的互助保证金余额；2、从原告基金的风险准备金账户扣划；3、从原告基金的互助保证金账户内扣划其他成员互助保证金余额。同时确认对被告陈丽霞与温州银行于2014年6月11日签订的《自然人借款合同》亦参照《最高额质押合同》提供质押担保。2014年5月26日，被告乐清市增昌电力科技有限公司与温州银行虹桥支行签订了《最高额保证合同》（编号为：温银707002014年高保字00071号），约定被告乐清市增昌电力科技有限公司自愿为被告王旭平与温州银行虹桥支行在2014年5月26日至2016年5月26日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，所担保的最高债权余额为55万元，担保范围均为所有主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用等。2014年6月11日，被告陈丽霞因购买液控双向锁等需要，与温州银行虹桥支行签订了《自然人借款合同》（编号为：707002014个贷字00077号），合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2014年6月11日起至2015年6月11日止，借款利率为固定利率，月利率为7.5‰，结息方式为按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；逾期罚息率均以合同载明的贷款利率水平上加收50%计算；复利均按逾期贷款的罚息利率计收。同时借贷双方均对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。同日，被告郑巨广向原告出具了《共同还款担保书》，承诺对被告陈丽霞的前述借款债务承担共同还款义务。上述《借款合同》签订后，温州银行虹桥支行按约发放贷款，但被告陈丽霞未按合同约定还款，被告郑巨广、乐清市增昌电力科技有限公司也未按合同约定履行相关义务。2015年6月30日，温州银行虹桥支行按《最高额质押合同》从原告处扣划7303632.57元，其中50万元用于归还本案借款本金，扣除被告陈丽霞缴纳的互助保证金和风险准备金共计10.5万元，原告为其代偿借款39.5万元。另查明，被告陈丽霞与被告郑巨广于2002年11月18日登记结婚，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告陈丽霞向温州银行借款50万元的事实清楚，证据确实充分，其未按约偿还借款，已构成违约。原告自愿为被告陈丽霞向温州银行的该笔借款提供最高额质押担保，在被告陈丽霞违约未能清偿借款的情况下，原告为其代偿借款39.5万元，故有权向被告陈丽霞进行追偿。原告要求被告陈丽霞支付代偿金额的利息损失，符合法律规定，具体可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算。现在原告起诉要求判令被告一、被告二共同偿还原告代偿的银行借款30万元及利息损失。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告主张被告陈丽霞、郑巨广共同偿还原告代偿的银行借款30万元及利息损失予以支持。本案债务发生在被告陈丽霞与郑巨广婚姻关系存续期间，因视为该二被告夫妻共同债务，由该二被告共同偿还。对原告要求被告乐清市增昌电力科技有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，经查询本院执行系统，得知被告陈丽霞向温州银行贷款的主债务（即编号为707002014个贷字00077号的《自然人借款合同》）至今未清偿完毕，而在主债务尚未清偿完毕的情况下，各保证人实际可能承担的担保债务金额尚不确定，各保证人分担保证责任份额的决算条件尚不具备。在此情况下，容易因之后新的代偿事实的发生，影响既判的稳定性或造成循环诉讼，形成诉累，因此，原告向被告浙江莱宝电气有限公司提起追偿权之诉，其担保追偿的条件尚不具备，故本院不予支持。三被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽霞、郑巨广应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江浙企投资管理有限公司代偿的借款30万元及利息损失（以30万元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决实际履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告浙江浙企投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6192元，公告费300元，由被告陈丽霞、郑巨广、乐清市增昌电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  陈 宪人民陪审员  王海兰二〇一七年十二月十一日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初356号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系原告公司员工，联系。
被告：盛今选。
本院在审理原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告盛今选电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信服份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 陈 鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初85号
原告：栗某，女，1993年2月22日出生，满族，无业，居住地辽宁省抚顺市。
被告：锦州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地锦州市太和区亿隆国际小区市府路11号楼。
法定代表人：刘丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田鹏，系该公司职员。
原告栗某与被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷案，本院于2017年6月6日作出（2017）辽0792民初215号民事判决，宣判后，原告栗某提起上诉，2017年10月30日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终1826号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2018年1月16日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某、被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告赔偿款4250元。2、诉讼费依法承担。事实与理由：2016年8月7日原告在锦州兴隆大家庭购买两条帕特莉莎裙子，因质量有问题投诉到锦州市消费者协会，做出赔偿的调解，检测费一千元，交通费200元，合计给付原告3584元。由于赔偿数额不足以达到原告的损失数额，原告往返大连等地的交通费500元，电话170元。原、被告在赔偿数额上不能达成一致，被告终止调解，并告知原告诉至法院解决，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院判令被告给付赔偿款4250元。
被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，1、原告要求的4250元赔偿包括检测费交通费电话费等该赔偿金额没有法律依据；2、原告一次性购买多件同款衣物，不是为了生活消费，原告是职业打假人，不应适用消法对此进行赔偿；3、消法第55条规定三倍赔偿是惩罚性赔偿，其适用前提是被告在经营过程中存在欺诈销售的行为，但本案被告在经营过程中已经尽到合理审查义务，本案所售商品均为正规厂家生产的商品，被告不存在欺诈销售的行为，且原告在明知商品可能存在瑕疵的前提下自愿大量购买，因此不应对原告进行惩罚性赔偿；4、关于原告提供的鉴定报告，首先是原告单方委托，报告真实性存在异议，其次该鉴定机构不是专业司法鉴定机构，其公司的经营范围是技术检测、产品特征特性检测、计量服务、标准管理服务、社会经济咨询，其经营范围并不包括产品质量检测，该鉴定报告不能作为产品有质量问题的依据；5、原告购买的衣物系品牌产品，该品牌不仅在被告商场有柜台销售，在其他商场及网络上均可买到该商品，原告作为职业打假人，购买被告出售的商品后已经离开被告控制范围，原告检测的衣物是否为被告出售已经无法辨认，原告有可能在其他地方购买该产品检测后恶意诉讼，由于原告无法证明检测的衣物购买于被告商场，其应该承担举证不能的责任，综上，由于原告的职业特征，及其提供的证据不能证明被告销售商品存在质量问题，且被告不存在经营欺诈行为，因此不应对原告进行赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、购物小票；
2、检验报告；
3、从网上下载的文件。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、鉴定机构的机读档案；
2、最高法办公厅出的答复函；
3、民事判决书。
对于原告提交的购物小票、被告提交的鉴定机构机读档案，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告提交的其他证据欠缺证据的真实性、合法性或关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告栗某在被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司帕特丽莎PATELISHA专柜购买裙子2件，每件价格为298元。原告栗某提交了信念委托大连市产品质量检测研究院，对款号为945A1140-1的检验报告，被告对该检验报告不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的大连市产品质量检测研究院的检验报告，因委托人是案外人信念，而信念并不是本案当事人，亦不是本案所涉衣物的购买人，其送检的女装，虽与本案所涉女装品牌相同，但款号系同一款衣物的共同编号，并不是衣物特有的、单独的代码，故本院无法确定信念送检的女装就是原告在被告处购买的女装。综上，原告虽提供证据证实在被告处购买女装的事实，但不能提供其购买女装属于不合格产品，且存在欺诈行为的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告栗某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 王 肖
二〇一八年六月一日
书 记 员 裴晶晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1214号
原告：杨立君，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：项占国，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告杨立君与被告项占国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日、2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨立君及其委托诉讼代理人、被告项占国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失66782元，并承担评估费2000元。事实与理由，2015年11月，被告放荒将原告3公顷树地烧毁，原、被告达成调解协议，约定被告为原告补栽树木，并保证树木成活率。其中1.4公顷树地烧死部分由被告按棵赔偿。协议签订后，被告没有按照协议履行，补栽部分不足75%，构成违约。经原告多次协商未果，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失。
项占国辩称：放荒烧毁树地的事实存在，但原告索要的数额太大，我承受不起，且原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。放荒烧毁树木后双方虽然达成协议，但3公顷土地中的1.6公顷土地原来是没有树木存在的，1.4公顷树地中也是部分受损，协议中约定对1.4公顷的树地损失也是用补栽树木方式进行赔偿，不是用金钱赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月，被告项占国放荒将原告所有的3公顷树地烧毁，后双方达成调解协议书。被告未能履行该协议，故原告要求被告赔偿该树地损失。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本院认为，被告项占国因放荒行为导致原告杨立君所有的3公顷树地烧毁，虽双方达成调解协议书，但被告未按照该协议书履行，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本院认为，被告在庭审中关于3公顷土地中的1.6公顷土地原来是没有树木存在的，1.4公顷树地中也是部分受损，协议中约定对1.4公顷的树地损失也是用补栽树木方式进行赔偿，不是用金钱赔偿的辩解，只有证人证言，未能提供其他证据相互佐证，同时双方之间签订的协议书只能证明损毁的树地为3公顷，而不能证明其中的1.6公顷土地没有树木。本院对此不予采信。依据镇赉县海明价格评估事务所有限公司出具的评估报告，评估被告放荒烧毁的杨树市场价格为66782元。以上价格本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告项占国于本判决生效后7日内给付原告杨立君赔偿款人民币66782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，评估费2000元，由被告项占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 张彦葆
人民陪审员 张桂侠
人民陪审员 张 艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵 雪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1755号
上诉人（原审原告）：吴强，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周侠，女，1972年3月21日出生，回族，住安徽省阜南县。
上诉人吴强因与被上诉人周侠买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴强上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、改判周侠支付其货款79272.27元；3、本案诉讼费用由周侠负担。事实和理由：1、原判认定其与周侠之间不存在买卖合同关系错误。其提供的30张过磅单记载了供货时间、数量等内容，即为买卖合同内容，周侠签字确认。双方之间买卖合同关系成立。一审认定周侠是受锁刚指派到其处拉货，但另案生效判决认定无证据证明锁刚与周侠之间有运输合同关系以及周侠运输的内燃交付给锁刚。一审认定其与周侠之间不存在买卖关系与事实不符，违背了民事诉讼法及民事证据规则关于认定案件事实的规定。2、周侠将30张过磅单载明价值79272.27元的内燃货物拉走后，没有证据证明将货物交给锁刚，周侠应向其支付该货款。
周侠辩称，其不认识卖内燃材料的吴强，是锁刚与吴强接洽。其根据锁刚确定的地点去拉货，将货物交给锁刚。其只是挣取运费，不清楚锁刚是否与吴强结清货款。
吴强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令周侠支付其货款79272.27元；2、诉讼费由周侠承担。
一审法院认定事实：安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00364号“原告锁刚与被告吴强买卖合同纠纷”一案中，以吴强未提供过磅单上签名的洪伟、周侠、李东、李玉锦、李子申、黄振、锁东与锁刚之间有运输合同关系，对吴强提供的过磅单据不予以认定，对吴强的辩解也不予支持。吴强持称重单30张起诉，要求周侠给付货款79272.27元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”。吴强起诉要求周侠支付货款，应当证明双方之间存在买卖合同关系，吴强在问话中已认可其是与锁刚签订的内燃承包供应合同，周侠是受锁刚指派到吴强处拉货，周侠经问话，也确认从吴强处拉的内燃是送给锁刚了。所以双方没有买卖的合意，不存在买卖合同关系。吴强以买卖合同起诉周侠，要求周侠给付货款，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴强的诉讼请求。案件受理费1782元，由原告吴强负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，周侠受锁刚雇佣从吴强处运输内燃材料。周侠认可本案中吴强所举安徽恒远电子称重设备有限公司出具的过磅单。
本院认为，吴强所举过磅单仅载明称重时间、车号、重量，未载明货物单价，该单据不足以证明其与周侠之间存在买卖合同关系。锁刚诉吴强买卖合同纠纷一案中，吴强在2015年8月26日回答一审法院法庭询问时，自认所提供过磅单上签字的驾驶员都是锁刚找的，锁刚指定驾驶员到其指定内燃厂拉货，因此周侠受雇于锁刚从吴强处运输内燃。故对吴强上诉称其与周侠之间存在买卖合同关系的上诉请求，本院不予支持。吴强即使未收到过磅单所载货物的款项，也应是向与其存在买卖合同关系的买受人主张。因此，本院对吴强要求周侠承担案涉货款的上诉请求不予支持。
综上所述，吴强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由上诉人吴强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 枫
审判员 宋戈琪
审判员 代 巍
二〇一八年七月三日
书记员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保128号
申请人：刘鹏立，男，汉族，1963年7月23日生，住伊宁市。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被申请人：王杰良，男，汉族，1961年9月17日生，住湖北省。
申请人刘鹏立于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人价值5,000,000元的财产。申请人刘鹏立以新疆天山信用担保有限责任公司出具的5,000,000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘鹏立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王杰良位于伊宁市解放西路380号上海城一期B块S-01号商品房2层201室、203室、204室商铺（房产证字第xxxx**号）的产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年四月十一日
书记员 饶思倩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江小民初字第0044号
原告马某。
被告王某。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，公告费600元，合计940元，由原告马某负担。
审 判 长 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
人民陪审员 张凤凯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 翔
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第643号
原告：苏某甲，居民。
委托代理人：刘贤强，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：张某，居民。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告苏某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人刘贤强、陈健，被告张某及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原被告2005年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙。婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告2005年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，并自2015年5月分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚多年且育有一子，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，完全有和好可能。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 刘加森
二〇一五年十月九日
书 记 员 王聪聪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第804号
原告张德强
被告祁淑英
原告张德强与被告祁淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德强到庭参加诉讼，被告祁淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告急需资金向原告借款10万元，尚欠原告43，200元，2014年4月24日被告重新向原告出具借条一份。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还。故要求被告偿还原告借款43，200元及利息6480元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年4月24日借条一份。证明被告向原告借款43，200元。
被告未答辩未向法庭提供证据。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2014年被告向原告借款10万元，尚欠原告43，200元。2014年4月24日被告向原告出具借条一份，该借条载明：今向张德强借款43，200元。现被告尚欠原告借款43，200元。
本院在审理过程中，原告表示自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未偿还原告借款，对本案纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁淑英于本判决生效后十日内偿还原告张德强借款43，200元。2015年4月16日至借款实际偿还之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，公告费560元，由被告祁淑英负担（此款原告张德强已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 倪倩文
处理过的文书
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02192-1号
原告彭红侠，女，1978年10月11日出生，汉族，无职业。
被告赵兴涛，男，1964年11月11日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告彭红侠诉被告赵兴涛民间借贷纠纷一案中，原告彭红侠以被告赵兴涛不知去向失去联系为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭红侠撤回对被告赵兴涛的起诉。
案件受理费1200元，退回原告彭红侠。
审判员 杨建群
二〇一五年十月九日
书记员 陈百顺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3414号
原告：翟庆春，男，1956年4月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被告：山东齐鲁增塑剂股份有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路208号。
法定代表人：庞军航，董事长。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。
原告翟庆春与被告山东齐鲁增塑剂股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟庆春及其委托诉讼代理人边玉娥、被告山东齐鲁增塑剂股份有限公司委托诉讼代理人王珊珊、迟志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟庆春向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告生活费差额161280.36元。事实与理由：原告自1989年到被告处工作。2000年因肝功不正常住院治疗，2002年6月7日被告安排原告病退。自2002年4月起被告只按照500元/月发放基本生活费，严重低于法律规定的最低数额。2015年4月原告从被告处退休，曾就基本生活费差额问题多次通过上访要求被告予以解决，但被告至今未予支付。临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字[2017]159号仲裁裁决书以仲裁请求超过仲裁时效为由驳回仲裁请求无事实根据。事实上，原告自退休后至提起劳动仲裁前，一直坚持每年多次向有关部门上访，要求解决少发的基本生活费问题。本案未超过仲裁时效。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
山东齐鲁增塑剂股份有限公司辩称，被告未安排过原告病退，原告系因病休假后未再向被告提供劳动，原告的诉讼请求没有事实依据；原告于2015年4月自被告处退休，原告的诉讼请求已超过法定仲裁时效，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：1989年原告到被告处工作。2015年4月原告从被告处退休。2017年4月原告向临淄区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月临淄区劳动争议仲裁委员会以临劳人仲案字[2017]159号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。上述事实有原告退休证、原告工资福利费表及原、被告当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，2015年4月原告从被告处退休，2017年4月申
请劳动仲裁，其主张已超过一年的仲裁时效。原告在办理退休手续后，应当按照相关法律规定依法及时主张权利，其所举来访登记表等证据不足以证实其在法定期限内向相关部门或被告主张过权利。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告翟庆春的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告翟庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 李雪晴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1080号
原告冯德，男，1952年10月26日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
委托代理人李凯樱，广东经国律师事务所律师。
委托代理人陈婉姗，广东经国律师事务所律师。
被告霍允辉，男，1963年6月18日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被告梁雪桃，女，1963年12月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告冯德诉被告霍允辉、梁雪桃买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德的委托代理人陈婉姗、被告霍允辉到庭参加了诉讼。被告梁雪桃经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告有生意来往，由原告向其供应牛肉。两被告自1998年起拖欠原告牛肉款共358751元，至今16年过去了，两被告仅仅陆续偿还了很少一部分款项，至今仍欠原告牛肉款271751元。两被告当时为夫妻关系，共同经营牛肉档，应对上述夫妻共同债务承担清偿责任。现起诉请求判令两被告向原告清偿债务款项271751元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算），本案受理费由两被告负担。
被告霍允辉辩称，原告所诉属实。约1998年、1999年左右，我在赤岗市场开铺经营牛肉生意，涉案债务是原妻子即被告梁雪桃一起经营店铺时所拖欠。梁雪桃与我一起去拿货，当然知道本案欠款的事情。夫妻除了经营该店铺的收入外，没有其它经济来源。我与梁雪桃已于2009年10月12日登记离婚。我同意还款，但现在没有经济能力还。
被告梁雪桃没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，两被告原是夫妻关系，于2009年10月12日登记离婚。原告向被告霍允辉供应牛肉，至1998年9月止，冯德共拖欠原告牛肉款358751元。之后，霍允辉陆续偿还了部分款项。2015年2月17日，霍允辉订立欠条，订明：霍允辉欠冯德牛肉款271751元。此后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。
本院认为，被告霍允辉尚欠原告冯德牛肉款271751元的事实，有霍允辉订立的多份《欠条》为证证实，被告霍允辉对此亦无异议，可予认定。霍允辉作为欠款人，应将欠款271751元清还给原告。原告要求从起诉之日起计付欠款利息，并无不当，可予支持，但计付标准宜按银行同期贷款利率计算。虽然两被告已于2009年10月12日登记离婚，但因本案债务产生在两被告登记离婚前的夫妻关系存续期间，现两被告没有举证证实该债务为霍允辉的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述霍允辉拖欠原告的款项应认定为两被告的共同债务，据此，原告要求被告梁雪桃承担共同清偿责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告霍允辉、梁雪桃在本判决生效之日起10日内共同向原告清偿欠款271751元及利息(从2015年4月1日起至本判决确定还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5376元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 赵 婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邱时迁
张晓婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更57号
罪犯冯大状，男，1989年10月10日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯冯大状曾因犯聚众斗殴罪，于2011年12月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。南通市崇川区人民法院于2014年11月25日作出(2014)崇刑初字第0322号刑事判决，以罪犯冯大状犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年6月4日起至2018年9月3日止）。判决发生法律效力后，于2014年12月25日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯冯大状的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯大状在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯曾于2016年4月受到禁闭一次。
经审理查明，罪犯冯大状在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯大状的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯大状在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯大状的刑罚减去有期徒刑七个月十一日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7805号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许俊本。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许俊本信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许俊本系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,275.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,275.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1009号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯�通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人钱松美。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一�年十一月十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3365号
申请执行人：黄金方，男，1957年8月25日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
申请执行人：黄宇，男，1987年5月18日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
两申请人共同委托诉讼代理人：戚建国、刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。
被执行人：上海金宝投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱顺忠。
上列当事人间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初191号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款人民币534,375元及相应债务利息，并承担诉讼费5,700元、执行费7,743元。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院于2017年12月8日,另案查封了被执行人名下的牌号为沪F6XX**的桑塔纳牌汽车一辆，期限为两年。另案冻结被执行人多个银行账户，实际冻结银行存款20余万元；
三、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产。
2017年12月4日，本院向申请人发送《提供被执行人财产线索通知书》，书面告知其“若不能提供有关被执行人财产线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产”，则将依法终结本次执行程序。
2017年12月11日，申请人向法院提供财产线索，称被执行人在上某某处持有26%的股权。经核实，该财产线索属实。本院随即采取强制措施，冻结被执行人持有的上某某26%的股权。据初步统计，目前本院立案执行的涉及被执行人的案件有3件，执行标的合计近300万元。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院在执行中查封了被执行人名下一辆桑塔纳汽车、共冻结20余万元银行存款、冻结其持有的股权。因被执行人涉及多个案件，上述财产目前暂不具备处置条件，而被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄金方、黄宇依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初191号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月二十日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3365号申请执行人：黄金方，男，1957年8月25日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请执行人：黄宇，男，1987年5月18日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。两申请人共同委托诉讼代理人：戚建国、刘华北，大沧海律师事务所上海分所律师。被执行人：上海金宝投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱顺忠。上列当事人间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初191号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款人民币534,375元及相应债务利息，并承担诉讼费5,700元、执行费7,743元。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;二、本院于2017年12月8日,另案查封了被执行人名下的牌号为沪F6XX**的桑塔纳牌汽车一辆，期限为两年。另案冻结被执行人多个银行账户，实际冻结银行存款20余万元；三、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产。2017年12月4日，本院向申请人发送《提供被执行人财产线索通知书》，书面告知其“若不能提供有关被执行人财产线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产”，则将依法终结本次执行程序。2017年12月11日，申请人向法院提供财产线索，称被执行人在上某某处持有26%的股权。经核实，该财产线索属实。本院随即采取强制措施，冻结被执行人持有的上某某26%的股权。据初步统计，目前本院立案执行的涉及被执行人的案件有3件，执行标的合计近300万元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院在执行中查封了被执行人名下一辆桑塔纳汽车、共冻结20余万元银行存款、冻结其持有的股权。因被执行人涉及多个案件，上述财产目前暂不具备处置条件，而被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄金方、黄宇依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初191号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十二月二十日书记员  周晓琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第706号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。
法定代表人李贵明，职务经理。
委托代理人蒋雪，住通河县。
被执行人王喜奎，住通河县。
被执行人刘群，住通河县.
本院于2015年10月26日依据已生效的（2015）通商初字第37号民事调解书，受理了中国邮储银行股份有限公司通河县支行申请执行王喜奎、刘群借款合同纠纷一案，执行标的16823.25元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2015年11月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第706号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月六日
书记员 王 冰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第706号申请执行人刘长志被执行人王占国本院在刘长志与王占国买卖合同纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年十一月二日书 记 员  刘振平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5998号
原告：杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道城南新村32幢2号，统一社会信用代码913306045644033312。
负责人：沈国荣，经理。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告：任铁勇，男，1990年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司诉被告任铁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年2月至2015年12月的物业费2758.16元及滞纳金827.45元，共计3585.61元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上虞区百官街道金色家园小区的物业管理公司，被告系该小区1幢1单元3A02室业主。但自2014年2月起，被告一直未缴纳物业费。故原告诉至本院，请求如前。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭，依法应视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的《商品房买卖合同》（复印件）、《前期物业服务协议》、房屋交付验收单、业主入伙物件交接单、物业费催缴通知单及照片、律师函及邮寄凭证，形成了完整的证据链，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任铁勇系该上虞区百官街道亚厦金色家园住宅小区1幢1单元3A02室业主，其住房建筑面积为77.37平方米，已于2014年1月26日收房。2013年4月22日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司为该小区提供物业管理服务，物业费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，共用设施运行能耗费按每月每平方米0.35元预收，地下车位每月每个30元，每次预缴一年，第一次缴费时间从建设单位向业主送达交付使用通知之日起满一个月开始计算，逾期按日千分之三加收滞纳金。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年2月1日至2015年12月31日期间的物业费2758元【77.37平方米×（1.2+0.35）元×23个月】。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款滞纳金，虽合同约定收取标准过高，但原告起诉时已自动调整，其主张金额尚属合理，本院亦予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任铁勇应支付原告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司自2014年2月1日至2015年12月31日期间的物业费2758元，并赔偿逾期付款利息损失827元，合计人民币3585元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任铁勇负担（限于判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审 判 长 丁国芳
审 判 员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2610号
原告：沈美林，男，1955年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：孙伟平，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：任红燕，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告沈美林为与被告孙伟平、任红燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：1．被告孙伟平立即归还借款人民币（以下币种相同）27万元；2.被告孙伟平支付资金占用期间利息损失（以27万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.被告任红燕对上述借款本金及资金占用期间利息损失承担共同还款责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2017年9月15日组成合议庭，并于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告沈美林的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告孙伟平、任红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙伟平因办电线厂需要于1998年向原告借款27万元。2010年3月25日，被告孙伟平向原告出具借条一份，载明：对于1998年的借款同意逐步归还，决定在2010年12月30日前归还原告5万元。此后，原告经多次催讨未果，于是诉至本院。两被告于2013年10月24日在吴兴区民政局办理离婚登记手续，于2016年11月24日在吴兴区民政局办理结婚登记手续。以上事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明予以证实。
本院认为，原告与被告孙伟平之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行出借义务，但被告孙伟平未能按借条的约定返还借款，显属违约，依法应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。至于原告要求被告任红燕承担共同还款责任的诉请，被告孙伟平向原告借款是在1998年，原告提交的证据不能证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙伟平于本判决生效之日起十日内返还原告沈美林借款27万元并支付逾期还款利息（以27万元为本金，按年利率6%，自2017年6月16日起计算至本金清偿之日止）
二、驳回原告沈美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费650元，合计诉讼费6000元，由被告孙伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5350元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2610号原告：沈美林，男，1955年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：孙伟平，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：任红燕，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告沈美林为与被告孙伟平、任红燕民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：1．被告孙伟平立即归还借款人民币（以下币种相同）27万元；2.被告孙伟平支付资金占用期间利息损失（以27万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.被告任红燕对上述借款本金及资金占用期间利息损失承担共同还款责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2017年9月15日组成合议庭，并于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告沈美林的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告孙伟平、任红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告孙伟平因办电线厂需要于1998年向原告借款27万元。2010年3月25日，被告孙伟平向原告出具借条一份，载明：对于1998年的借款同意逐步归还，决定在2010年12月30日前归还原告5万元。此后，原告经多次催讨未果，于是诉至本院。两被告于2013年10月24日在吴兴区民政局办理离婚登记手续，于2016年11月24日在吴兴区民政局办理结婚登记手续。以上事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明予以证实。本院认为，原告与被告孙伟平之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行出借义务，但被告孙伟平未能按借条的约定返还借款，显属违约，依法应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。至于原告要求被告任红燕承担共同还款责任的诉请，被告孙伟平向原告借款是在1998年，原告提交的证据不能证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙伟平于本判决生效之日起十日内返还原告沈美林借款27万元并支付逾期还款利息（以27万元为本金，按年利率6%，自2017年6月16日起计算至本金清偿之日止）二、驳回原告沈美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费650元，合计诉讼费6000元，由被告孙伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5350元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 燕人民陪审员  施根泉人民陪审员  陆伟东二〇一七年十二月二十八日书 记 员  潘晓勤??
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12277号
原告：乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地：乐清市乐成镇黄良村，统一社会信用代码：91330382720093866H。
法定代表人：张仁华。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：郑祥其，男，1949年9月26日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市伯特利包装印刷有限公司诉被告郑祥其买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿付原告货款人民币16040元并赔偿损失（以16040元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买纸箱产品。2014年8月22日经双方结算，截至2014年7月，被告欠原告货款31040元，并在欠款欠据上签字确认。后经原告催讨，被告除支付了15000元，剩余货款16040元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑祥其应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市伯特利包装印刷有限公司货款16040元及利息损失（以16040元为基数，自2017年11月13日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，减半收取计100.5元，由被告郑祥其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一七年十二月六日
此件与原本核对无异
书记员 黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12277号原告：乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地：乐清市乐成镇黄良村，统一社会信用代码：91330382720093866H。法定代表人：张仁华。委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告：郑祥其，男，1949年9月26日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市伯特利包装印刷有限公司诉被告郑祥其买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿付原告货款人民币16040元并赔偿损失（以16040元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买纸箱产品。2014年8月22日经双方结算，截至2014年7月，被告欠原告货款31040元，并在欠款欠据上签字确认。后经原告催讨，被告除支付了15000元，剩余货款16040元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郑祥其应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市伯特利包装印刷有限公司货款16040元及利息损失（以16040元为基数，自2017年11月13日起按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，减半收取计100.5元，由被告郑祥其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇一七年十二月六日此件与原本核对无异书记员  黄一歆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第770号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人陈富，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈增财，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人曹德萍，女，满族，农民，这梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1466号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告陈富、陈增财、曹德萍借款合同纠纷一案中，被执行人陈富、陈增财、曹德萍暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1466号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1137号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，地址：江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
被执行人：王守军，男，汉族，1971年6月18日出生，江西省玉山县人，
被执行人：彭竹娟，女，汉族，1969年11月16日出生，江西省玉山县人，
被执行人：玉山县冰溪假日大酒店有限公司，地址：玉山县冰溪镇人民北路西商苑1区A角，组织机构代码：06348722-3。
法定代表人：王守军，系公司经理。
本院于2017年10月10日受理立案执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人王守军、彭竹娟、玉山县冰溪假日大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人王守军、彭竹娟、玉山县冰溪假日大酒店有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人王守军、彭竹娟、玉山县冰溪假日大酒店有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2018年2月6日向将被执行人王守军、彭竹娟纳入了失信被执行人名单。现因被执行人王守军、彭竹娟涉嫌刑事案件。被执行人玉山县冰溪假日大酒店有限公司的财产及王守军、彭竹娟的财产已经被其他法院查封，本院作了轮候查封，本案没有对被执行人财产的主动处置权，只能等待其财产处置后再参与分配。故申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司书面要求延期执行。本案不能在执行期限内实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：660.2003万元。终结本次执行程序后，被执行人王守军、彭竹娟、玉山县冰溪假日大酒店有限公司仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司享有在具备执行条件时向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 付章云
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1137号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，地址：江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。被执行人：王守军，男，汉族，1971年6月18日出生，江西省玉山县人，被执行人：彭竹娟，女，汉族，1969年11月16日出生，江西省玉山县人，被执行人：玉山县冰溪假日大酒店有限公司，地址：玉山县冰溪镇人民北路西商苑1区A角，组织机构代码：06348722-3。法定代表人：王守军，系公司经理。本院于2017年10月10日受理立案执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人王守军、彭竹娟、玉山县冰溪假日大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人王守军、彭竹娟、玉山县冰溪假日大酒店有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人王守军、彭竹娟、玉山县冰溪假日大酒店有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2018年2月6日向将被执行人王守军、彭竹娟纳入了失信被执行人名单。现因被执行人王守军、彭竹娟涉嫌刑事案件。被执行人玉山县冰溪假日大酒店有限公司的财产及王守军、彭竹娟的财产已经被其他法院查封，本院作了轮候查封，本案没有对被执行人财产的主动处置权，只能等待其财产处置后再参与分配。故申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司书面要求延期执行。本案不能在执行期限内实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：660.2003万元。终结本次执行程序后，被执行人王守军、彭竹娟、玉山县冰溪假日大酒店有限公司仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司享有在具备执行条件时向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初520号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一八年二月二十八日书记员  付章云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00323号
原告上海山原染料化工有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4435号-335号。
法定代表人孔斌。
委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被告常熟市锦猫毛毯厂，住所地常熟市虞山工业园2区。
合伙执行人周永生。
被告周永生。
被告张雪琴。
被告周琪。
本院在审理原告上海山原染料化工有限公司诉被告常熟市锦猫毛毯厂、周永生、张雪琴、周琪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海山原染料化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3505元，由原告上海山原染料化工有限公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一六年一月二十九日
书记员 谭宇帆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00778号
原告：姚素英，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：吴群，安徽徽凤律师事务所律师。
被告：铜陵华夏建筑安装有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：冯勤，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
原告姚素英诉被告铜陵华夏建筑安装有限责任公司（以下简称铜陵华夏建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚素英及其委托代理人吴群，被告铜陵华夏建筑公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚素英诉称，原告系被告工地工人，在被告工地工作期间，于2015年7月28日18时10分许，原告在从被告工地下班回家的路上发生交通事故，造成身体多处骨折，被送到铜陵县人民医院救治，2015年8月12日出院。现原告特此起诉，请求依法确认原告和被告有劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告铜陵华夏建筑公司辩称，原、被告之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月1日，被告铜陵华厦建筑公司与安徽省澳森置业有限公司签订一份建设工程施工合同，该工程名称为澳体中心（体育大厦、文体商业及健身中心），工程地点为铜井路以南、景观大道以东，工程承包范围为图纸范围内土建、装饰、水电安装工程。合同工期为计划开工日期2015年3月1日至计划竣工日期2016年4月10日。2015年6月18日被告将其承建的“澳体中心工程”中的“混凝土与钢筋混凝土分部”的“现浇混凝土分项”含零星构件及甲方（铜陵华厦建筑公司）认为需要乙方（李功斌）配合施工的其他项目木模板分项工程分包给案外人李功斌承包，李功斌将工程部分交由徐德恩管理。李功斌在承包施工过程中，原告姚素英经人介绍来工地上班，做起钉工作，由徐德恩管理并支付工资。2015年7月28日18时10分许，原告在下班途中因交通事故受伤，原告无责任。
2015年9月1日，原告以确认原、被告具有劳动关系为由申请仲裁，同日铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，建设工程施工合同，木工班组施工协议书，不予受理通知书等证据材料在卷佐证。
本院认为，对于是否存在劳动关系的争议，应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束、指令等综合因素予以判断。被告铜陵华厦建筑公司将承建的工程分包给不具备用工主体资格自然人李功斌，李功斌又将该工程部分交由徐德恩管理。根据原告及证人陈述平时受徐德恩管理，由该人员结算报酬，从以上查明的事实可以认定原告并不是受被告聘用，也不是由被告安排具体工作任务，接受被告的管理，被告也并不支付原告工作报酬，因此原、被告之间不形成事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚素英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一五年十一月十二日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初00863号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，系该公司董事长。
委托代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告：奉化市尚田快乐购超市（个体工商户）。经营场所：奉化市尚田镇镇西路24号。
诉讼代表人：季统考，系该超市经营者。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告奉化市尚田快乐购超市侵害商标权纠纷一案中，原、被告双方在庭前达成和解协议，且被告亦按协议履行完毕，原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市尚田快乐购超市的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告奉化市尚田快乐购超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 印丹妮
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5480号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京金融街支行，北京市西城区太平桥大街
负责人：于青
被执行人夏洪菁，男，
被执行人北京骨外固定技术研究所，企业法人营业执照（副本）注册号：×××，住所：北京市西城区油坊胡同
法定代表人：夏和桃
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00463号执行证书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏洪菁、北京骨外固定技术研究所的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人夏洪菁、北京骨外固定技术研究所负担案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨被执行人夏洪菁、北京骨外固定技术研究所的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人夏洪菁、北京骨外固定技术研究所应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 林力军
二〇一四年七月七日
书记员 吴爱民
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初896—1号
原告：李忠成，男，汉族，1947年10月1日生，住廉江市，公民身份号码：440822194710010214。
被告：刘志伟，男，汉族，1962年8月15日生，住廉江市，公民身份号码：440822196208150712。
被告：李永凤，女，汉族，1971年8月3日生，住廉江市，公民身份号码：44082219710803062X。
上述两被告的委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自已权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李忠成撤回起诉。
受理费减半收取4007元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 钟朝东
二〇一六年六月六日
书记员 甄 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01264号
申请执行人：芜湖市鑫隆建材经营部，住所地芜湖市。
经营者：青国锁，男，1972年4月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：阮齐德，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00474号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人芜湖万峰建设有限公司收入430800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 昀
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初525号之二
申请人：黄勇，男，1974年5月8日出生，壮族，住广西上林县。
被申请人：覃庆朝，男，1963年8月2日出生，壮族，住广西上林县。
原告黄勇与被告覃庆朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）桂0125民初525号民事裁定书，裁定查封被申请人覃庆朝位于南宁市××路××号××小区××栋××单元××号，房屋所有权证为邕权房证字第01×××××号的房产。申请人黄勇于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告黄勇于2018年5月7日向本院申请对被告覃庆朝撤回起诉，本院于2018年5月7日裁定准许原告撤回起诉，申请人黄勇的解除财产保全申请符合有关法律及司法解释的规定，依法应予以解除财产保全措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人覃庆朝位于南宁市，房屋所有权证为邕权房证字第01×××××号的房产的查封。
二、解除对申请人黄勇与其妻子韦某共同共有的位于南宁市西乡塘区××路××号××单元××号，房屋所有权证号为邕权房证字第01×××××号的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周文欢
人民陪审员 白启珍
人民陪审员 黄玉梅
二〇一八年五月九日
书 记 员 谭 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初525号之一
原告：黄勇，男，1974年5月8日出生，壮族，住广西上林县。
被告：覃庆朝，男，1963年8月2日出生，壮族，住广西上林县。
原告黄勇与被告覃庆朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告黄勇于2018年5月7日向本院提出对被告覃庆朝撤回起诉申请。
本院认为，原告黄勇申请对被告覃庆朝撤回起诉，是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勇对被告覃庆朝撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄勇负担。
审 判 长 周文欢
人民陪审员 白启珍
人民陪审员 黄玉梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 萍
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0125民初525号申请人：黄勇，男，壮族，1974年5月8日出生，住广西上林县。被申请人：覃庆朝，男，壮族，1963年8月2日出生，住广西上林县。申请人黄勇与被申请人覃庆朝民间借贷纠纷一案，申请人黄勇于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃庆朝位于南宁市××路××号××小区××栋××单元××号的房产（房产证号：邕权房证字第××号)予以查封，申请人黄勇提供其与妻子韦某（公民身份号码：××××××××）共同共有的位于南宁市××区××路××号××单元××号房产（房产证号：邕权房证字第××号）�行担保。本院经审查认为，申请人黄勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封覃庆朝所有的位于南宁市，房屋所有权证号为邕权房证字第××号的房产，期限为二年；二、查封黄勇与其妻子韦某共同共有的位于南宁市，房屋所有权证号为邕权房证字第××号的房产，期限为二年。案件申请费1520元，由申请人黄勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周文欢人民陪审员  白启珍人民陪审员  黄玉梅二〇一八年四月四日书 记 员  谭 萍
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初970号
原告刘金富。
被告青岛法尔春天餐饮管理有限公司。
法定代表人周淼。
本院受理原告刘金富诉被告青岛法尔春天餐饮管理有限公司买卖纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘珊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1012号
申请人：枣庄华洋机电设备有限公司，住所地：市中区商城二期太子南街头东侧3-27号，法定代表人：黄敏。
被申请人：枣庄新中兴实业有限责任公司，法定代表人：刘学典，住所地：市中区北马路8号。
本院在审理申请人枣庄华洋机电设备有限公司与被申请人枣庄新中兴实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄新中兴实业有限责任公司存款14万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15621号
原告：胡一龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：王拥军，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱巧波，女，1980年1月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：王泉锋，男，1980年9月16日出生，汉族，住东阳市。
本院于2017年12月18日立案受理了原告胡一龙与被告王拥军、朱巧波、王泉锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正荣适用简易程序进行审理。2017年12月28日，原告胡一龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡一龙的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡一龙撤回起诉。
本案按撤诉处理。
审判员 李正荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许媛婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第373号
原告李毅（反诉被告），住长春市南关区。
委托代理人李冠男，吉林超远律师事务所律师。
被告谷越（反诉原告），住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人张岩（系夫妻关系），住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告（反诉被告）李毅诉被告（反诉原告）谷越不当得利纠纷一案中，因反诉原告谷越未按时预交反诉费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤诉处理
审判员 张颖
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸ