上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11862号
原告钱红和。
委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人毛勇铭，该公司员工。
委托代理人徐长福，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告钱红和与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本案依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱红和的委托代理人钱力宏，被告强生公司的委托代理人毛勇铭、徐长福、被告人保公司的委托代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱红和诉称，2014年2月28日15时45分许，丁连忠驾驶沪FXXX**牌号小型轿车沿沪松公路南侧辅道由西向东行驶至沪松公路803号门口处，适逢原告骑电动自行车通过该路口，两车发生相撞，造成原告身体受伤及财产损失。2014年3月10日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》，证明该起事故双方是否违反交通信号灯通行无法查实。2015年5月15日，闵行交警队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告受伤后的伤残等级，休息期、营养期、护理期进行鉴定，2015年6月3日，该鉴定公司出具鉴定意见为：被鉴定人钱红和受伤构成十级伤残，受损伤后的休息期240天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天（注：被鉴定人钱红和需择期行右侧胫骨平台骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用）。丁连忠驾驶沪FXXX**牌号小型轿车登记在被告强生公司名下，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期限自2014年2月17日0时起至2015年2月16日24时止，故诉至法院要求判令：被告赔偿原告各项损失合计212,967.25元（人民币，下同），由被告人保公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告强生公司承担。
被告强生公司辩称，对事故的发生事实及人伤无异议。根据车辆行驶线路图，可以认定事故责任，然警方作出无法认定的证明，对此被告强生公司不予认可。肇事车辆在被告人保公司购买了交强险和10万元商业险（无不计免赔），应由保险公司在相应保险范围内承担赔偿责任。丁连忠系被告强生公司员工，与原告发生交通事故系职务行为，应由被告强生公司承担责任。在交通事故中，被告强生公司垫付给原告钱红和的35,141.70元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事故的发生事实无异议，责任认定有异议。根据被告强生公司的陈述及行车线路图，原告应当承担全责或主要责任。肇事车辆在其处购买了交强险和10万元商业三者险（无不计免赔），愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付，但需根据事故责任在商业险中扣除不计免赔率，全责为20%，主要责任为15%，同等责任为10%，次要责任为5%。
经审理查明，2014年3月10日，上海市公安局闵行分局交通警察支队作出《道路交通事故证明》，证明载明：交通事故时间为2014年2月28日15时45分，地点为闵行区沪松公路803号门口信号灯处，当事人（甲方）丁连忠（交通方式为登记所有人为上海强生出租汽车有限公司的沪FXXX**小型轿车），当事人（乙方）钱红和（交通方式无牌电动自行车），事故的事实为2014年2月28日15时45分许，丁连忠驾驶牌号为沪FXXX**的小型轿车沿沪松公路南侧辅道由西向东行驶至沪松公路803号门口信号灯处，适逢钱红和于上述地点北向西右转弯通过该路口，轿车与电动自行车相撞，致钱红和倒地受伤，构成事故。处理意见为该起事故发生的地点有交通指挥信号灯控制，经调查，事故甲方、乙方是否违反交通信号灯通行规定，无法查实。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。
原告受伤后，当日前往上海市闵行区中心医院救治，并分别于2014年2月28日至同年3月24日、2016年3月7日至同年3月10日入住该院治疗。原告为治疗伤情共发生医疗费59,665.20元。被告强生公司垫付了35,141.70元。
2015年5月15日，上海枫林司法鉴定有限公司接受上海市公安局闵行分局交通警察支队的委托对原告钱红和伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，并于2015年6月3日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人钱红和之右侧胫骨平台及右侧腓骨小头骨折，致右下肢丧失功能18%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期240天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天（注：被鉴定人钱红和需择期行右侧胫骨平台骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用）。原告为此支付鉴定费2,400元。
肇事车辆沪FXXX**小型轿车在被告人保公司投保了交强险和10万元的商业三者险（无不计免赔），本事故发生时处于保险期间。
另查明，2012年3月1日，原告与上海轩枞室内装潢有限公司签订《劳动合同》，该合同约定：劳务期限为2012年3月1日至2015年3月1日，劳务报酬为每月4,000元等。
又查明，2010年10月12日，原告办理了上海市临时居住证。2014年11月10日，上海市松江区九亭镇九里亭居民委员会出具证明，载明：根据本居委会居民范某某提供的承诺书，仅证明其房客钱红和于2010年4月至2014年11月10日居住于范某某家，地址：九里亭村XXX号。
再查明，2010年4月2日，以原告钱红和名义购买杰宝·大王电动自行车一辆，价格为2,250元，牌照为0140528。
还查明，原告为本次诉讼支付律师费3,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、验伤单、工商档案、病历卡、医疗费发票、出院小结、用药清单、临时居住证、租房协议、居委证明、劳动合同、工资发放明细、营业执照、电动自行车发票及牌照、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告强生公司提供的车辆行驶线路图，不足以证明原告存在过错，故本院认定应由机动车一方承担全部赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保公司系沪FXXX**小型轿车交强险和商业险的承保人，应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告强生公司赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费（含二期），系原告因本起纠纷受伤治疗所产生的费用，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确认为59,665.20元；2、误工费（含二期），根据原告提供的劳动合同、职工工资发放明细等，本院结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，酌定为40,000元；3、护理费（含二期），结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院确定为5,050元；4、营养费（含二期），结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为2,700元；5、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，本院酌定为500元；6、衣物损，被告人保公司认可200元，本院予以确认；7、车损，两被告认可900元，本院予以确认；8、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院确认为560元；9、残疾赔偿金，原告提供的证据证明其收入和居住均来源于城镇，其主张按城镇标准计算，本院应予准许，结合其伤残程度，本院确定残疾赔偿金为105,924元；10、精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合伤残等级、损害后果等因素，本院确定为5,000元；11、鉴定费2,400元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；12、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告的伤情及实际支出，本院确认为3,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费（含二期）59,665.20元、误工费（含二期）40,000元、护理费（含二期）5,050元、营养费（含二期）2,700元、交通费500元、衣物损200元、车损900元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，上述损失共计225,899.20元，由被告人保公司在交强险的限额内赔偿原告121,100元，超出交强险理赔限额部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告8万元，超出商业险理赔范围的1,799.20元、律师费3,000元及商业险中不计免赔的20,000元，合计24,799.20元，由被告强生公司向原告赔偿，扣除被告强生公司垫付给原告35,141.70元，原告应返还给被告强生公司10,342.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱红和201,100元；
二、原告钱红和于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司10,342.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,247.25元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年六月二十八日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。