吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终495号
上诉人（原审原告）：邹兴琴，女，1962年10月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
法定监护人：李云福，男，1962年6月19日生，汉族，住吉林省德惠市。系邹兴琴丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区人民大街****号。
代表人：许树武，总经理。
委托诉讼代理人：田旭，该公司职员。
上诉人邹兴琴因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安人保公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹兴琴的法定监护人李云福，被上诉人平安人保公司的委托诉讼代理人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹兴琴向原审法院提出诉讼请求：1.判令平安人保公司赔偿邹兴琴万能险24000元保险金、本息、罚息、复利、违约金（自2011年12月11日起至给付之日止）；2.精神损害赔偿金、医药费、诉讼费、鉴定费、交通费、复印费等一切费用由平安人保公司承担。事实和理由：2011年12月12日，平安人保公司业务员宋某找到邹兴琴办理万能保险，承诺什么疾病都能保，双方签订了保险合同。2011年12月17日，邹兴琴跟其丈夫李某说了保险的事，李某到平安人保公司办公室找到宋某，告知其邹兴琴患有精神病，要求退保，宋某要求邹兴琴本人来办理退保，李某告知宋某如果邹兴琴病情加重，没有能力继续交纳保险费，宋某告知可以申请大病豁免（智胜重疾），其后三年，万能险保险费都是邹兴琴的家属交纳的。邹兴琴的病情加重，2012年到2016年，长期治疗，不见好转，在吉大一院诊断效果不明显，后又转到长春市第六医院，专家诊断很难治愈，后又转到长春市康宁医院，鉴定为精神类二级残疾。邹兴琴向平安人保公司申请报销医药费，平安人保公司拒绝理赔，第二次申请智胜重疾（大病豁免）也被拒绝，拒绝理赔的原因是精神病不在保险之列，宋某明知精神病不在保险之列，误导邹兴琴蒙受巨大损失，后通过95511热线找到客户服务部，投诉管理副主任，给予的回复是可退还保险本金，利息、复利、罚息、违约金不予赔付，2017年7月21日，平安人保公司提出法院解决纠纷。由于平安人保公司违约，根据中国农业银行贷款利率，邹兴琴从2011年12月12日至今，同期贷款利率是7.434%，超期延迟履行利率为11.151%，罚息加倍，违约金根据《借款担保合同》第114条按日千分之一计算。
平安人保公司在原审时辩称：邹兴琴申请理赔的疾病不属于各项保险合同约定的保险责任范围，平安人保公司不承担给付保险金的责任，此外，平安人保公司没有违约的情形，邹兴琴主张的利息、罚息、复利、违约金、精神损害赔偿金、鉴定费等各项费用，没有事实及法律依据。
原审法院经审理查明：1.2011年12月12日，邹兴琴在平安人保公司办理了智胜人生保险，附加智胜重疾、无忧意外、无忧医疗险，其中智胜人生保额120000元，附加智胜重疾险保额50000元，邹兴琴年交保险费6000元，至2015年1月12日连续交纳了四年保费。保险合同约定意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病或初次接受符合下列定义的手术，主要包括：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症等等，其中严重阿尔茨海默症释义：指因大脑进行性、不可逆性改变导致只能严重衰退或丧失，临床表现为明显的认知能力障碍、行为异常和社交能力减退，其日常生活必须持续受到他人监护，并注释：神经官能症和精神疾病不在保障范围内。2.邹兴琴于2012年3月8日到吉林大学第一医院治疗，诊断神经症状态，花费385.16元；2016年11月14日、2016年12月1日在吉林大学第一医院门诊治疗，诊断抑郁发作伴神经症状态，花费1542.64元；2016年12月13日至2016年12月14日在长春市第六医院治疗，诊断抑郁状态，花费1150.40元；2016年12月22日长春市康宁医院诊断为重度抑郁发作。2017年1月11日，被中国残疾人联合会批准邹兴琴为精神残疾人，残疾等级二级，残疾证书编号22012219621010790962。2017年8月25日经吉林一诺司法鉴定中心做出吉林一诺司法鉴定中心〔2017〕法精鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人邹兴琴目前为精神分裂症（发病期）。2017年9月19日经德惠市人民法院（2017）吉0183民特15号民事判决书判决，指定李某为邹兴琴的监护人。3.邹兴琴于2016年9月14日向平安人保公司申请无忧意外理赔，平安人保公司2017年1月19日向李某作出理赔决定通知书：歉难给付保险金，理由是被保险人本次事故属于疾病医疗，不符合《无忧医疗A》对“意外伤害”的释义，邹兴琴于2017年1月12日向平安人保公司申请智胜重疾理赔，平安人保公司2017年2月10日向李某作出理赔决定通知书：歉难给付保险金，理由是被保险人本次事故不符合《智胜重疾》条款约定的重大疾病的标准。
原审法院认为：邹兴琴与平安人保公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利履行义务。邹兴琴发生疾病期间其工作、学习、社交、家庭生活的能力受到极大影响甚至丧失，其日常生活必须持续受到他人监护，邹兴琴交付了保险费，平安人保公司应按保险合同履行约定义务。保险公司在签订合同时对重大疾病的标准未尽到向投保人进行提示或明确说明义务，该条款不产生效力，故对平安人保公司“邹兴琴申请理赔的疾病不属于各项保险合同约定的保险责任范围”的抗辩意见不予采纳，平安人保公司应承担给付邹兴琴智胜重疾保险金的责任。关于邹兴琴主ＸＸ安人保公司赔偿利息请求，在《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》中保险金的给付中约定“若我们在收齐相关证明和资料后第30日仍未作出核定，除支付保险金外，我们将从第31日起按照超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失。利息按照我们公示的利率按单利计算，且保证该利率不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率”，应以邹兴琴监护人李某2017年1月12日递交《理赔申请》的第31天即自2017年2月11日起至实际给付之日止，以保险理赔金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率计算利息。关于邹兴琴主ＸＸ安人保公司赔偿罚息、复利、违约金的请求，于法无据，不予支持。关于邹兴琴主ＸＸ安人保公司给付精神损害赔偿金、医药费、鉴定费、交通费、复印费等费用的请求，无法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即给付邹兴琴保险理赔款50000元及利息（自2017年2月11日起至实际给付之日止，以保险理赔金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率计算）；二、驳回邹兴琴的其他诉讼请求。案件受理费2391元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担526元，邹兴琴负担1865元。
宣判后，上诉人邹兴琴不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判支持邹兴琴一审诉讼请求。上诉理由：邹兴琴患有精神疾病，平安人保公司明知精神病人不在保险之列，误导邹兴琴，使其受到巨大的精神和经济损失，保险合同的订立是一种欺诈行为，显失公平，故提起上诉。
平安人保公司在二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原审判决。
二审中，邹兴琴提供如下证据：
证据一：证明1份。证明：李某每天工资240元。证明人为李某在古某（音）、胡某（音）工地的工友。
平安人保公司的质证意见：对证据真实性和证明均有异议，该证据与本案无关，本案属于保险合同纠纷，并非是侵权纠纷，平安人保公司对邹兴琴的发病没有直接的因果关系，合同中没有约定误工费等费用由平安人保公司承担，邹兴琴提出的误工费没有事实和法律依据。
证据二：交通费证明2张、公交车票据19张（每张1元）。证明：发生的交通费用。
平安人保公司的质证意见：对证据真实性和证明均有异议，该证据与本案无关，本案属于保险合同纠纷，并非是侵权纠纷，平安人保公司对邹兴琴的发病没有直接的因果关系，合同中没有约定交通费等费用由平安人保公司承担，邹兴琴提出的交通费没有事实和法律依据。
证据三：长鹏复印收据2张，金额210元。证明：产生的复印费210元。
平安人保公司的质证意见：对证据真实性和证明均有异议，该证据与本案无关，本案属于保险合同纠纷，并非是侵权纠纷，平安人保公司对邹兴琴的发病没有直接的因果关系，合同中没有约定复印费等费用由平安人保公司承担，邹兴琴提出的复印费没有事实和法律依据。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：二审中，邹兴琴承认其一审并未提出关于律师代理费的诉讼请求，平安人保公司不同意就该部分诉讼请求进行调解。邹兴琴陈述其上诉状中关于诉讼费的诉讼请求系指本案一审诉讼费。
本院认为：
一、关于平安人保公司是否应赔偿邹兴琴保险费2.4万元及本息、罚息、复利、违约金额问题。本案中，邹兴琴于2017年9月19日经德惠市人民法院（2017）吉0183民特15号民事判决书判决，宣告为无民事行为能力人，并指定李某为邹兴琴的监护人。案涉保险合同订立于2011年12月12日。故邹兴琴订立案涉保险合同时并非无民事行为能力人。邹兴琴陈述在合同履行期间，多年的保险费均由其家属交纳，上述缴纳保险费的行为，亦可视为对保险合同关系的认可，故案涉人身保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”邹兴琴提出的关于平安人保公司与其之间的保险合同关系无效，并据此主ＸＸ安人保公司赔偿其保险费2.4万元及本息、罚息、复利、违约金的主张，本院不予支持。案涉保险合同中“附加长险智胜重疾”险种约定了保险人在被保险人罹患重疾的情况下应给付重大疾病保险金，被保险人在保险事故发生后依据保险合同享有保险金给付请求权。故邹兴琴有权利依据保险合同向平安人保公司请求给付重大疾病保险金。原审判决平安人保公司给付邹兴琴重大疾病保险金5万元，平安人保公司对此并未提起上诉，本院于此亦不予调整。
二、关于平安人保公司是否应赔偿邹兴琴医药费、交通费、误工费、鉴定费、复印费的问题。案涉保险合同中“附加长险智胜重疾”险种约定的基本保险金额为5万元，依据保险合同的约定，“主险智胜人生”险种并非补偿性人寿保险，“附加长险智胜重疾”险种并非补偿性健康保险，“无忧意外”和“无忧意外医疗A”险种均系意外伤害保险。故邹兴琴虽有权利依据保险合同向平安人保公司请求给付重大疾病保险金，但其主张的医药费、交通费、误工费、鉴定费、复印费等费用于法无据，本院不予支持。
三、关于平安人保公司是否应赔偿邹兴琴律师代理费的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”邹兴琴提出的关于律师代理费的诉讼请求系二审新增加的诉讼请求，本院对此不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4856元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 雪