wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65536号
原告：陈强，男，1979年12月14日出生。
委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所实习律师
被告：北京茶品汇企业管理有限公司，住所北京市朝阳区利泽中一路1号1幢1层108（内部分）。
法定代表人：李德玲。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
被告：李德玲，女，1978年11月2日出生。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
原告陈强（以下称名字）与被告北京茶品汇企业管理有限公司（以下简称茶品汇公司）、被告李德玲（以下称名字）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈强及委托诉讼代理人高攀、王小嫚，茶品汇公司及李德玲委托诉讼代理人季成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈强向本院提出诉讼请求：判令茶品汇公司及李德玲连带1、偿还借款50万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月24日至实际还款之日的利息。事实和理由：2015年、2016年，李德玲以茶品汇公司的经营需要资金周转为由，向陈强借款50万元，陈强向李德玲账户转款50万元。借款人是李德玲，但是李德玲是以茶品汇公司的名义借款，李德玲和茶品汇公司的财产混同，故主张连带责任。陈强和李德玲2012年认识，我们的孩子在一起上学，李德玲没有出具借条是因为双方关系比较好。茶品汇公司的公章不在陈强手中，所有的盖章都需要李德玲同意，陈强不负责管理公章。陈强之前在北京某某科技有限公司任副总经理，年薪40万元，具有出借能力。
茶品汇公司及李德玲辩称，不同意陈强的诉讼请求。陈强是茶品汇公司分管财务、行政的副总经理，茶品汇公司的公章在陈强手中，茶品汇公司经营过程中需要资金所以向原告借款，但借款已经偿还了。从2016年2月22日至2016年7月8日，李德玲及其配偶常某分别通过银行向陈强及其配偶王某转账，共计7笔合计615800元，陈强所称的50万元，认可40万元是茶品汇公司向陈强的借款，不是李德玲的借款，借款是李德玲的职务行为，借款已经偿还。不存在李德玲与茶品汇公司财产混同，不应承担连带责任。
本案经审理认定事实如下：2015年11月28日，陈强通过名下尾号某1的招商银行账户向李德玲名下某2账户转账两次合计10万元。2016年2月3日，陈强通过名下尾号某1的招商银行账户向李德玲名下某2账户转账八次合计40万元。
2016年2月22日，李德玲名下某2账户向陈强名下某3账户转账6万元，汇款用途为：划款，附言：备用款。2016年3月9日，李德玲名下某2账户向陈强名下某3账户转账5万元，汇款用途为：划款。2016年4月5日，李德玲名下某4账户向案外人王某名下某5账户转账15万元，用途为：货款，附言：公司款。2016年4月13日，案外人常某向案外人王某转账10万元，用途为：货款。2016年4月21日，李德玲名下某4账户向案外人王某名下某5账户转账10万元，用途为：货款。2016年6月30日，李德玲名下某4账户向案外人王某名下某5账户转账12.58万元，用途为：货款，附言：公司款。2016年7月8日，李德玲名下某4账户向案外人王某名下某5账户转账3万元。常某系李德玲之配偶，王某系陈强之配偶。
对于以上转账，陈强称其当时在茶品汇公司兼职财务总监，李德玲及其配偶的转款是用于茶品汇公司的经营，王某收到的钱最终也转到了陈强名下尾号某3银行卡，尾号某3的银行卡是茶品汇公司运营账户，并提交2016年2月22日加盖茶品汇公司公章的《茶品汇指定运营个人账户》，写明根据公司发展需要，特指定公司使用陈强名下尾号某3账户作为公司运营使用账号。陈强提交尾号某3账户、尾号某5账户交易明细，以证明此账户内款项实际用于了茶品汇公司报销日常经营支出、发放工资、支付房屋租金、法律顾问费等。
经询，茶品汇公司及李德玲称之所以陈强出借40万元，而转账给陈强60余万，是因为双方关系比较好，互有借款，茶品汇公司通过李德玲还款40万元，剩余款项是李德玲个人向陈强出借的款项。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，因茶品汇公司经营需要资金周转，陈强向茶品汇公司的法定代表人李德玲账户转账50万元，陈强主张该50万元系李德玲以茶品汇公司的名义向其借款，茶品汇公司及李德玲抗辩称李德玲系职务行为，借款人应为茶品汇公司，结合双方当事人的陈述意见及查明事实可以认定，就该50万元借款达成合意的双方应为陈强与茶品汇公司，陈强所述的借款原因、款项来源及过程等情况并无明显不当之处，故双方系民间借贷法律关系。茶品汇公司抗辩已经通过李德玲及常某向陈强及王某转账的615800元向陈强偿还了该50万元借款，但是，茶品汇公司抗辩的还款方式及还款金额明显不符合借贷的一般履行方式，其抗辩的还款转账记录中多笔款项备注显示并非偿还借款，且多笔转账涉及案外人常某及王某的权利义务，双方对于该615800元转账的法律性质存在争议，故本院对茶品汇公司的抗辩意见不予采信。
对于借款本金50万元双方并未约定借款期限，现茶品汇公司作为履行义务一方，其举证不足以证明借款已经偿还完毕，陈强主张偿还借款于法有据，本院予以支持。对于借款利息双方并未明确约定，但原告主张合理的利息损失并无不当，本院依法按照年利率6%的标准支持陈强主张的自2016年10月24日至茶品汇公司实际偿还借款之日止的利息。茶品汇公司系依法设立的企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，陈强主张李德玲就该50万元借款及利息承担连带责任依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京茶品汇企业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告陈强偿还借款五十万元；
二、被告北京茶品汇企业管理有限公司于本判决生效后七日内以五十万元借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告陈强支付二〇一六年十月二十四日至实际还款之日止的利息；
三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告北京茶品汇企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 魏慧彪
代理审判员 柯 岩
代理审判员 曹海秀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卢伟明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1627号
上诉人（原审被告）：谷川，男，1988年10月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：高飞，女，1988年5月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
二上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ、张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛晨，男，1988年6月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
上诉人高飞、上诉人谷川因与被上诉人牛晨民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷川、高飞上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回牛晨的诉讼请求；一二审诉讼费由牛晨负担。事实和理由：双方之间确存在借贷关系，但对于款项归还数额，存在重大争议。1、原审法院仅以2017年2月28日签署的借款协议认定上诉人欠牛晨15万元，属明显证据不足。上诉人有证据证明已还7000元。2、2014年1月15日及2015年5月11日借款协议是格式合同，上诉人直接在上面签的字，月利率2%是后补的，借条未约定利息，且年利率24%系法律保护的民间借贷利息的最高点，系牛晨故意为之。3、2017年2月28日签署的协议为还款协议，还款期限没到，牛晨无权要求偿还欠款。4、本案非夫妻共同债务，高飞不应承担共同还款责任。
牛晨辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
牛晨向一审法院起诉请求：1、判令谷川、高飞立即支付所欠牛晨借款及产生的利息共计人民币321000元整。2、由谷川、高飞担负本次诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年起谷川陆续向牛晨借款，期间偿还部分款项。2014年1月15日，双方签订了借款协议，确认了借款金额，并约定了借款利率为月息2%。2017年2月28日，谷川出具协议一份，载明仍欠款15万元，并约定了偿还期限，同时约定：如到期未还款，还按上张欠条执行。另查明，谷川、高飞是夫妻关系。因谷川、高飞共同购买住房，2012年7月，牛晨向原审被告出借20万元。
一审法院认为：原审被告向牛晨借款，牛晨出借款项，不违反法律规定，该借贷行为有效。原审被告于2017年2月28日确认欠款15万元，系其真实意思表示，应当认定欠款本金为15万元。2014年1月5日协议约定的利率为月息2%，不违反法律规定，牛晨要求原审被告支付利息，可按此协议约定支付。二原审被告是夫妻关系，且在共同购房时向牛晨借款，故高飞应对上述债务承担连带偿还责任。判决：谷川、高飞于本判决生效后十日内向牛晨偿还借款本金150000元及利息（利息自2014年1月5日起按年利率24%计付至本金付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6115元、保全费2125元，由牛晨负担212元，谷川、高飞负担8028元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人提交支付宝转账凭证，拟证明谷川于2017年3月1日、3月11日及3月12日向牛晨通过支付宝还款共计7000元，牛晨对此不予认可，称双方当事人之间存在多笔借款往来，该笔款项为牛晨2017年2月27日的2000元及1500元、2月28日的500元及2000元、3月1日的500元、3月2日的3000元、3月9日的400元、2016年3月3日的2600元的出借款，并提交支付宝转账凭证及微信聊天记录佐证。因牛晨提交的抗辩证据并不在其主张借款的范围之内，且从双方提交的上述证据来看，谷川的7000元转账是在牛晨向其交付共计125000元之后，谷川也无证据反驳该125000元款项的借款性质，故本院采纳牛晨的抗辩意见。
本院认为：本案的争议焦点为：一、涉案应还借款数额如何认定？二、双方是否约定了利息？三、涉案借款是否为夫妻共同债务？
关于应还借款数额如何认定的问题。首先，二上诉人称原审仅以2017年2月28日协议认定其仍欠牛晨15万元，证据不足。但牛晨原审提交的借条、借款合同、2017年2月28日协议、微信转账记录、交易明细、银行转账记录及支付宝转账记录证实，牛晨与谷川达成过借款的合意，牛晨向谷川交付的出借款数额也超过了原审判决认定的数额；二上诉人未提交足以反驳上述事实的证据，且谷川又于2017年2月28日确认欠款15万元，故原审认定谷川尚欠15万元的借款本金并无不当。其次，谷川称已还7000元，牛晨对此不予认可；从双方提交的证据来看，谷川的7000元转账是在牛晨向其交付共计125000元案外款项之后，谷川也无证据反驳该125000元款项的借款性质，故关于二上诉人称7000元为本案还款金额的主张，本院不予支持。
关于双方是否约定了利息的问题。2014年1月5日协议约定了利率为月息2%，不违反法律规定，谷川在涉案借款协议上签字，视为其对该协议内容的认可；退一步讲，谷川作为具有完全民事行为能力的成年人，能够预见自己的行为会造成何种后果，其在认为存在瑕疵的借款协议上签字，应对其签订合同的行为承担相应的法律后果。故谷川有关利息的上诉主张，本院不予支持。
关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。二上诉人称本案借款不属于夫妻共同债务，但牛晨提交的证据显示，牛晨向二上诉人陆续出借数额不等的款项，该借款还包括牛晨给高飞的支付宝转账，目前并无证据证明涉案债务超出二人家庭日常生活，且二上诉人也未提供证明涉案债务未用于夫妻共同生活的证据；故原审判令高飞承担共同还款责任并无不当，二上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，谷川、高飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由上诉人高飞、谷川负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一八年四月十四日
书记员 乔秀艳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00085号
原告：钱安新，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：丁向阳，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：叶琍，女，汉族，住址同上。
被告：王玲，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市盛麒商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理钱安新诉丁向阳、叶琍、王玲、安庆市盛麒商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱安新于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁向阳、叶琍、王玲、安庆市盛麒商贸有限公司银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告钱安新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告丁向阳、叶琍、王玲、安庆市盛麒商贸有限公司银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2140号
原告：御槐纺织工业有限公司
住所地：封丘县工业园区
法定代表人：杨梓，任该公司董事长
委托代理人：王峰，该公司员工
被告：福建省永春宏美纸业有限公司
住所地：福建省永春县坑仔口镇蛇头工业区
法定代表人：苏清泉
原告御槐纺织工业有限公司诉被告福建省永春宏美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告御槐纺织工业有限公司于2015年08月11日向本院起诉，本院已经立案受理。在审理过程中，原告御槐纺织工业有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告御槐纺织工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告御槐纺织工业有限公司撤回起诉。
案件受理费488.75元，原告御槐纺织工业有限公司负担。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 李秋香
二〇一六年三月十六日
书记员 朱莎莎
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异48号
异议人（被执行人）：宁知占，男，1982年2月21日生，汉族，工人，住徐州市。
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇。
法定代表人：董谋，董事长。
本院在执行申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟祥倍、崔祥雨、宁知占、徐水泉、朱连生金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月28日作出（2015）沛执字第1124号民事裁定书，裁定查封冻结被执行人宁知占工资收入450000元。异议人宁知占提出书面异议。本院于2017年2月13日立案，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人宁知占于2017年4月10日申请撤回异议申请。
本院认为，异议人宁知占的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人宁知占撤回异议申请。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 马正允
二〇一七年四月十日
书记员 王 莉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第348-5号
申请执行人：王庆江，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：李培祥，男，汉族，住齐河县胡官屯镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐晏民初字第16号民事调解书，于2013年1月14日向被执行人李培祥发出执行通知书。责令被执行人李培祥履行生效文书确定的义务，但被执行人李培祥至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李培祥的银行存款伍万元。冻结期限为月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年三月六日
书记员 姚继鹏
齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐法执字第348-5号
申请执行人：王庆江，男，汉族，住齐河县
被执行人：李培祥，男，汉族，住齐河县。
王庆江申请执行李培祥民间借贷纠纷一案，于2013年1月12日审结。该案（2013）齐晏民初字第16号民事调解书已立案执行。现因被执行人李培祥拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李培祥在中国建设银行齐河支行的存款伍万元。
审判员 张万全
二〇一三年一月十四日
书记员 姚继鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执180号
申请执行人：刘彦富。
被执行人：宁波市骏盈服饰有限公司。
法定代表人：高燕。
被执行人：宁波市思语国际贸易有限公司。
法定代表人：高燕。
本院在执行申请执行人刘彦富与被执行人宁波市骏盈服饰有限公司、宁波市思语国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人已不再实际经营，本院已依法冻结被执行人的银行账户并扣划分配给申请人13934元执行款，剩余款项因涉及出口退税暂需一段时间才能汇入冻结账户。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执180号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方 薇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第98-1号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
被告南兴伟。
被告吕巧然。
被告赵帅。
本院于2015年1月5日作出的（2015）北民初字第98号财产保全的裁定，现该案查封被告赵帅财产超出诉讼标的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告赵帅名下存款人民币35000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年二月二日
书记员 全艳佳
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执122号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
负责人：朱俊，院长。
被执行人：木壳木且，男，1990年4月18日出生于四川省越西县，彝族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省越西县，租住湖北省武汉市汉南区。
申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人木壳木且罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年10月19日作出（2016）鄂0113刑初52号刑事判决书已发生法律效
力，判决确定被执行人木壳木且犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
本院于2017年3月22日立案执行，于2017年6月1日向被执行人木壳木且送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院已将赃款人民币5600元发还于本案被害人。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人木壳木且均无财产；二、2017年8月15日，本院依职权将被执行人木壳木且纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人木壳木且目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初52号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年八月十五日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执122号申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。负责人：朱俊，院长。被执行人：木壳木且，男，1990年4月18日出生于四川省越西县，彝族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省越西县，租住湖北省武汉市汉南区。申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人木壳木且罚金一案，武汉市汉南区人民法院于2016年10月19日作出（2016）鄂0113刑初52号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人木壳木且犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。本院于2017年3月22日立案执行，于2017年6月1日向被执行人木壳木且送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院已将赃款人民币5600元发还于本案被害人。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、车辆管理部门、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人木壳木且均无财产；二、2017年8月15日，本院依职权将被执行人木壳木且纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人木壳木且目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113刑初52号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年八月十五日书记员  徐丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33063号
原告：张立平，女，1963年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：祁广辉，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京东×××，住所地北京市朝阳区广顺南大街**号院会所*层会所。
法定代表人：尹美玲，职务不详。
被告：北京东×××，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院会所1层会所1号、2层会所。
法定代表人：金永哲，职务不详。
原告张立平（以下简称原告）与被告北京东×××、被告北京东×××（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称东方器械公司、东方门诊部公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人祁广辉到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达出庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告2015年12月1日至2016年4月10日的工资共计31218.39元。事实和理由：原告于2014年7月18日入职东方器械公司，签订了劳动合同，约定工资每月7000元，任会计一职。主要负责公司会计工作，包括审核单据、制作会计凭证、记账、出具会计报表、进行国税和地税的申报工作以及和银行、税务、工商局等有关部门沟通与协调。另外还有帮助公司做一些金融信贷业务。因公司调整投资思路，原告于2015年12月将工作重点转移到东方门诊部公司做会计工作，同时还继续做东方器械公司的工作。因公司长期拖欠员工工资，故原告于2016年3月30日离职。出于人道主义，原告继续为二被告做账，至四月底工作结束，在此期间工资未支付。二被告拖欠原告工资共计31218.39元。原告多次向二被告讨要工资，但其总是推脱、搪塞不予支付。原告于2016年5月30日向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于当日即2016年5月30日出具不予受理通知书。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，东方门诊部公司出具《离职证明》一份，主要内容为：兹证明张立平女士于2014年7月18日至2016年3月30日期间就职于我司，离职前担任财务会计一职。
2016年5月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲不字（2016）第00842号《不予受理通知书》，主要内容为：张立平：你于2016年5月30日送来的申请北京东×××书已收悉。经审查，你所申请的请求事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不符合受理条件，本委决定不予受理。
庭审中，原告提交如下证据：一、原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，载明该账户2014年8月25日汇入2500元，2015年2月、3月、6月、7月、8月、9月、12月分别汇入7000元，2015年4月汇入5250元，2015年5月汇入9245元及8300元，2016年1月汇入两笔款项分别为7000元、6990元。二、发票种类核定表一份，载明经办人为张立平，落款纳税人印章处加盖有东方器械公司公章。三、记帐凭证，载明核算单位为东方门诊部公司。
经询，原告自述其于2014年7月18日入职东方器械公司，职务为会计，当年7月份工资为2500元、8月及9月份的工资5000元，离职前月工资为7000元，工资由东方器械公司发放。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《离职证明》所示，原告在2014年7月18日至2016年3月30日期间就职于东方门诊部公司，担任财务会计一职，二者之间形成劳务合同关系，东方门诊部公司应当支付原告劳务报酬，具体劳务期间应以离职证明为准。对于劳务费标准，有银行历史明细清单为证，且并未超过本市相似行业一般收入标准，本院予以采信。原告主张东方器械公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，对于原告要求东方门诊部支付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持，但其主张数额有误，本院予以调整。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东×××内给付原告张立平劳务费二万八千元；
二、驳回原告张立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元,由原告张立平负担50元（已交纳），由被告北京东×××（其中240元原告张立平已交纳，被告北京东×××内给付原告张立平；剩余290元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
公告费560元，由被告北京东×××（原告张立平已预交，被告北京东×××内给付原告张立平）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毛珂歆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11147号
原告高中前，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省。
被告李茂风，男，1981年8月9日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告高中前与被告李茂风身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高中前撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2472号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
被执行人：崔介雨，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：袁虹，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人崔介雨、袁虹社会抚养费征收一案中，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执2472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年六月四日
书记员 周建媛
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执55号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人万世发，男，侗族，1989年10月29日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字33629号调解书，本院于2018年2月27日立案执行。因被执行人万世发的居住地在靖州苗族侗族自治县人民法院管辖区内，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司和被执行人万世发的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字33629号调解书由靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭 家 法
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 谢何宇哲
代理书记员 文 亮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1567号
原告：贺先华，男，汉族，1958年10月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：金牛区建民桌凳租赁服务部，住所地：成都市金牛区。
经营者：马建民。
本院在审理原告贺先华与被告金牛区建民桌凳租赁服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贺先华在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 果
二〇一七年三月二十一日
书记员 李兴源
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初153号
原告：姜淑春。
原告：韩益芳。
被告：赵红刚。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：游泳，总经理。
本院在审理原告姜淑春、韩益芳与被告赵红刚、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已经达成调解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜淑春、韩益芳撤回对被告赵红刚、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费4381元，保全费620元，两项共计5001元，由原告姜淑春、韩益芳负担。
审判员 刘琬淇
二〇一六年二月二日
书记员 薛 飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1830号
申请执行人董启林，男，1964年5月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人王书国，男，1971年8月25日生，汉族，住山东省高青县。
本院在执行董启林与王书国买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1830号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1830号申请执行人董启林，男，1964年5月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人王书国，男，1971年8月25日生，汉族，住山东省高青县。本院在执行董启林与王书国买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执1830号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初349号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张伟，男，1976年11月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，捕前住辽宁省盘锦市大洼县，无职业。曾因犯诈骗罪于2013年1月17日被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，于2016年1月16日刑满释放。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年8月4日14时左右，被告人张伟在盘锦市兴隆台区汇美小区附近的速8酒店403房间内，与乘坐自己出租车的谢某某吃饭喝酒后，趁其不备将一部VIVO-X9PLUS手机、400元钱现金及一张银行卡盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元，共计被盗数额为人民币2900元。
盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人张伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张伟对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月4日14时许，被告人张伟在盘锦市兴隆台区汇美小区附近的速8酒店403房间内，与谢某某饮酒期间，趁其不备将谢某某的一部VIVO牌X9PLUS款手机（价值人民币2500元）、现金人民币400元及一张银行卡盗走后逃离现场。被盗财物价值共计人民币2900元。
2017年8月17日10时许，盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队民警在兴隆台区溪水湾小区附近将被告人张伟抓获。案发后，公安机关扣押VIVO牌X9PLUS款手机1部发还失主谢某某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人张伟的到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人张伟的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、扣押清单及发还清单，证实公安机关扣押被盗手机发还失主的情况。
4、指认作案现场照片，证实被告人张伟指认其盗窃地点的经过。
5、被盗手机照片，证实被告人张伟所盗手机的情况。
6、被告人张伟的供述，证实他盗窃谢某某手机、现金的经过。
6、失主谢某某陈述，证实她的手机及现金被盗的事实。
7、证人李某某的证言，证实她收购张伟手机的经过。
8、盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，证实被盗手机的价值。
9、辨认笔录，证实被告人张伟指认谢某某及谢某某指认张伟的经过
10、辽宁省沈阳第一监狱证明，证实张伟曾因犯罪受到刑事处罚及释放日期的情况。
11、法医物证、接受证据材料清单、鉴定书及中心医院病历、情况说明，证实谢某某控告张伟强奸的事实证据不足。
在案件审理中，被告人张伟亲属代为退缴非法所得人民币400元。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张伟在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人张伟认罪态度较好，案发后被盗手机已被扣押发还失主，其亲属已代为退缴赃款，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人张伟的刑期自2017年8月17日起至2018年2月16日止。）
二、依法收缴被告人张伟退缴的赃款人民币400元，返还失主谢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李志慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初164号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月5日20时15分左右，被告人张某甲饮酒后，驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市横河镇余慈连接线由西往东行驶至横河镇马堰路路口处时，与杨某骑行的电动自行车发生碰撞，造成杨某倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张某甲负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人张某甲血液中的即时乙醇浓度为142mg／100ml，属醉酒状态。
2015年12月14日9时许，经公安机关依法传唤后，被告人张某甲主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某甲已与被害人达成民事调解协议，履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人张某乙的证言、驾驶证查询信息、车辆查询信息、事故相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、事件单、查获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年二月十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2284号
被执行王根南，男，1973年2月1日生，居民身份证号码，汉族，住泰州市××区溱潼镇沿河巷。
王根南犯信用卡诈骗罪，本院作出的（2014）泰姜刑初字第0111号刑事判决书已经发生法律效力，依照该刑事判决书：王根南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元，责令退赔人民币六千九百五十四元八角三分。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年9月20日，本院立案受理。
执行过程中：1、本院于2016年9月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，被执行人未实际履行。
2、执行中，本院本院于2016年10月14日、2017年10与鄂1日查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产登记和银行存款。发现被执行人王根南所有的车牌号为苏Ｍ×××××，本院于2016年12月30日依法查封，2017年2月21日，本院将被执行人王根南纳入失信被执行人名单。
3、本院与2017年3月6日查明，被执行人王根南正在服刑中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜刑初字第00111号刑事判决书所判处的被执行人王根南罚金刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形清失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 高 峰
审判员 张明杰
二〇一七年十一月二日
书记员 梁 侃
江苏省泰州市姜堰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执520号
申请执行人：谢爱彬，男，1982年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：朱炳香，男，1960年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人谢爱彬与被执行人朱炳香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏1204民初4688号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：朱炳香于判决生效后五日内偿还谢爱彬砂石款50500元。因朱炳香未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年2月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.执行过程中，本院于2018年6月20日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年5月16日至被执行人户籍所在地泰州市××区白米街道××村进行调查，未发现可供执行财产线索。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托诉讼代理人，并�求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初4688号民事�决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 刘 恺
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 林
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第570号
原告（反诉被告）王元林，农民。
委托代理人李宏伟，山东维诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）崔永军。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
原告王元林与被告崔永军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王元林的委托代理人李宏伟、被告崔永军的委托代理人庄庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月29日签订协议，约定原告将其在潍坊市坊子区眉村镇南眉村承包的土地转让给被告，并约定了转让费及支付方式。协议签订后，被告没有按协议约定支付转让费。请求确认原、被告签订的土地转让协议无效；诉讼费由被告承担。
被告辩称，合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，双方签订协议后，反诉原告按照协议的约定支付了预付款2450000元，反诉被告收到款项后未履行协议。根据协议约定，反诉被告应承担反诉原告预付款25%的违约金，计款612500元。
反诉被告辩称，驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2006年6月1日，原告王元林与潍坊市坊子区眉村镇南眉村民委员会（以下简称村委会）签订《承包合同》一份，约定村委会将土地承包给原告王元林。土地位置在眉南路以西，南至驸一村地，北至潍石路。承包期限为20年，自2006年6月1日起至2026年5月31日止。合同还约定，承包期间内，原告王元林未经村委许可不得擅自转包、转租和转让。如确有正当理由需要转包、转租和转让时，应首先得到村委会书面同意。
2015年1月29日，原告王元林与被告崔永军签订《协议》一份，约定原告自愿将其与南眉村签订的承包合同所涉及的承包土地转包给被告。被告支付给原告转包费313万元，承包费按两次支付，预付款为转包费的50%，签订协议当日支付260元，余款在2015年3月15日原告将该转包地上的地面附着物清理完毕后一次性付清，如未在规定时间内完成清理造成违约，原告承担违约责任，被告有权延后支付余款时间并扣除相应违约金，超出清理日起一天从余款中扣除1万元／日，超出5天后仍未按要求清理完毕，按2万元／日在余款中扣除。合同还约定，该协议达成后，原告不得以任何理由反悔和违约，否则，原告自愿赔偿因违约给被告造成的全部损失，并自愿赔偿被告预付款25%的违约金。协议一式两份，原、被告各执一份。
协议签订后，被告崔永军分别于2015年1月29日付款50万元，2015年2月5日向原告付款85万元，2015年2月16日付款97.64万元，2015年2月16日替原告偿还款项12.36万元，共计向原告付款245万元。
另查明（一）：原告持有的协议中“预付款为转包费的50%”中的“50%”用横线划掉，“余款将在2015年3月15日”中的“15”用横线划掉。被告对此认为其擅自改动协议内容无效，原告认可对其持有的协议内容进行了改动。
另查明（二）：原告主张，根据其与村委会签订的《承包合同》的约定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效之规定，要求确认协议无效。对此被告崔永军提出异议，认为合同是有效的。并提供了潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会（原为潍坊市坊子区眉村镇南眉村村民委员会）于2015年2月6日为被告崔永军出具证明一份，内容为“我村于2006年6月1日与王元林签订租赁协议，将集体所有的位于坊子区眉村镇开发区内土地（眉南路以西，南至驸一村地，北至潍石路，共计29亩）租赁给王元林，租赁期限为20年……村委原出租合同中第四章第五条约定，转包、转租和转让，应首先得到出租方书面同意。经研究，我村同意王元林将其所承包土地转租给崔永军，执行原合同事项，认可王元林与崔永军于2015年1月29日所签订的转租协议”。原告王元林对证明的真实性提出异议，称原、被告签订协议时，村委会不知情，该证明系在诉讼过程中补上的，是假的。虽然原告提出异议，但未提交反驳证据。
另查明（三），被告主张其支付了预付款后，原告未按协议约定在2015年3月15日前将转包土地上的地面附着物清理完毕。为证明其主张，提供了录音录像光盘（被告主张形成时间为2015年6月）一份。原告对光盘的内容提出异议，称从录像中的附着物反映不出是原告的厂房。但是庭审中，原告认可截至第二次庭审即2015年8月26日，涉案土地上原告的厂房仍由原告本人使用，且厂内仍然堆放、晾晒着膨润土。
以上事实，有原告提供的承包合同复印件、协议、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法律条文、被告提供的证明、协议、录音录像光盘及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，第一，本诉部分。依法成立的合同对当事人有约束力。原告王元林与被告崔永军签订的《协议》系当事人的真实意思表示，且该协议已经征得发包方的同意，并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于认定合同无效的情形，原告诉求确认合同无效，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
第二，反诉部分。根据协议约定，反诉被告王元林应在收到预付款后，于2015年3月15日前将转包土地上的地面附着物清理完毕，庭审中反诉被告认可截至第二次庭审时仍未清理完毕，反诉被告构成违约。因此反诉被告应当按照协议约定支付反诉原告违约金。协议约定违约金为预付款的25%，同时协议中还约定预付款为转包费的50%，因此反诉被告应付违约金数额为313万元＊50%＊25%，计款391250元，超出部分本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告王元林的诉讼请求；
二、反诉被告王元林支付给反诉原告崔永军违约金391250元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，由原告王元林负担。反诉案件受理费9925元，由反诉原告崔永军负担2756元，反诉被告王元林负担7169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新杨
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑亚林，男，1963年8月14日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑亚林信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币184,761.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑亚林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,761.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑亚林，男，1963年8月14日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑亚林信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币184,761.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑亚林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,761.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第530号
原告：朱国恒，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2412。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶德明。
原告朱国恒诉被告佛山市三水日彩电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费50元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十月二十日
书记员 麦小英
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1368号
申请执行人沈某，女，住灌云县。
被执行人丁某，男，住灌云县。
申请执行人沈某与被执行人丁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0723民初1108号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、准予原告沈某与被告丁某离婚。二、原、被告婚生子丁某某、婚生女丁丁某某，均由原告沈某抚养，被告丁某每月各给付原告�女抚养费各人民币450元，给付到丁丁某某、丁丁某某各自年满18周岁止（每年6月30日前、12月31日前各给付一次）。本案案件受理费240元减半收取，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初1108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1368号申请执行人沈某，女，住灌云县。被执行人丁某，男，住灌云县。申请执行人沈某与被执行人丁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0723民初1108号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、准予原告沈某与被告丁某离婚。二、原、被告婚生子丁某某、婚生女丁丁某某，均由原告沈某抚养，被告丁某每月各给付原告�女抚养费各人民币450元，给付到丁丁某某、丁丁某某各自年满18周岁止（每年6月30日前、12月31日前各给付一次）。本案案件受理费240元减半收取，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初1108号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商外初字第177号
原告：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：宜昌市欣龙化工新材料有限公司。
法定代表人：郭开同。
本院在审理原告杭州和利时自动化有限公司诉被告宜昌市欣龙化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州和利时自动化有限公司于2016年1月19日向本院提出撤回对被告宜昌市欣龙化工新材料有限公司起诉的申请。
本院认为：原告杭州和利时自动化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州和利时自动化有限公司撤回对被告宜昌市欣龙化工新材料有限公司的起诉。
本案受理费548元，减半收取274元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李唯桐
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执590号
申请执行人河南利诚汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区文昌路西、姚庄南路南。
法定代表人马卫东，该公司经理。
被执行人张某某，男，1975年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人柴某某，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院在执行河南利诚汽车销售服务有限公司申请执行张某某、柴某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南利诚汽车销售服务有限公司以张某某身份有误为由，申请撤销对被执行人张某某、柴某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘红梅
审判员 ：郭耀冬
审判员 ：刘龙飞
二〇一七年六月八日
书记员 ：梁振中
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执590号申请执行人河南利诚汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区文昌路西、姚庄南路南。法定代表人马卫东，该公司经理。被执行人张某某，男，1975年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人柴某某，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行河南利诚汽车销售服务有限公司申请执行张某某、柴某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南利诚汽车销售服务有限公司以张某某身份有误为由，申请撤销对被执行人张某某、柴某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘红梅审判员 ：郭耀冬审判员 ：刘龙飞二〇一七年六月八日书记员 ：梁振中
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1269号
原告：肖茂德，男，1952年2月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：于华，女，年龄不详，住所地密山市。
原告肖茂德与被告于华同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告肖茂德于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖茂德的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖茂德撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由肖茂德负担。
审判员 关金龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 王金玲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0743号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人申某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。被告人申某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人申某及其辩护律师渠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日凌晨，被告人申某在丰县凤城镇汤姆熊网吧精英店二楼，趁被害人吴某熟睡之际将其放在电脑桌上的1部华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2330元。
另查明，被盗手机已被丰县公安局追回，并发还被害人。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴字（2015）第294号价格鉴证结论书，丰县公安公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片、扣押发还清单、网吧监控录像及被告人申某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人申某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出“被告人申某系坦白，建议对其从轻处罚”的辩护人意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人申某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人申某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦 坤
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第138号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：薛XX，男
本院在执行克东县人民法院与薛XX刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1254号
原告刘德强，男，1963年1月15日出生，汉族，住济阳县。
被告潘尚勇，男，1978年10月26日出生，汉族，住济阳县。
被告王朝勇，男，1979年4月10日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告李永海，男，1975年9月11日出生，汉族，住济阳县。
被告高庆峰，男，1974年8月19日出生，汉族，住济阳县。
原告刘德强与被告潘尚勇、王朝勇、李永海、高庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理，原告刘德强与被告王朝勇及其委托代理人于强到庭参加了诉讼，被告潘尚勇、李永海、高庆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，被告潘尚勇因购车需要，从原告处借款40000元，约定用期一年，按月还款，如不能按期还款，自借款之日起按月息2分付息，并承担违约金5000元。被告王朝勇、李永海、高庆峰自愿提供担保。被告潘尚勇仅支付利息至2016年2月4日，本金及剩余利息至今未还。为此，请求判令：1、被告潘尚勇偿还借款本金40000元；2、被告潘尚勇支付违约金5000元；3、被告潘尚勇支付借款利息（自2016年2月4日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；4、被告王朝勇、李永海、高庆峰对上述款项承担连带责任。
被告王朝勇辩称：原告与被告潘尚勇借款属实，但被告王朝勇已经超过担保期限，请求驳回原告对被告王朝勇的诉讼请求。
被告潘尚勇、李永海、高庆峰未答辩，本案审理期间亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年8月20日，被告潘尚勇因购车（赎车）所需，向原告借款40000元，约定借期一年，月息2分，如逾期还款，违约金5000元。由被告王朝勇、李永海、高庆峰自愿提供担保，直至还清借款为止。借款后，被告潘尚勇累计向原告支付借款利息14000元，本金及剩余利息四被告均未偿还，原告为此�至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告潘尚勇向原告借款40000元事实清楚，证据充分，其应当偿还借款本金并按约定支付利息。被告王朝勇、李永海、高庆峰作为担保人，在没有约定保证方式的情况下，依法应承担连带保证责任；因保证期限约定不明，依法保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。原告的诉讼请求，本金及利息合法有据，本院予以支持；因原告主张的利息已经达到年利率24%，其又主张违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告王朝勇的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告潘尚勇、李永海、高庆峰经本院传票传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘尚勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德强借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年2月4日起至本判决生效之日止，按月息2%计算）；
二、被告王朝勇、李永海、高庆峰对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘德强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告潘尚勇、王朝勇、李永海、高庆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一六年七月十五日
书记员 张 燕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更538号
罪犯王棋，男，1986年11月20日出生,汉族，河北省巨鹿县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2015年9月9日作出（2015）邢东刑初字第156号刑事判决，以被告人王棋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。2015年10月15日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王棋在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王棋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱部改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王棋入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王棋减去有期徒刑六个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更538号罪犯王棋，男，1986年11月20日出生,汉族，河北省巨鹿县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2015年9月9日作出（2015）邢东刑初字第156号刑事判决，以被告人王棋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。2015年10月15日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王棋在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王棋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次、狱部改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯王棋入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王棋减去有期徒刑六个月，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3804号
申请执行人宁波经济技术开发区建达经贸发展有限公司，住所地宁波开发区新碶恒阳小区一期4幢304室，组织机构代码:71330460-2。
法定代表人钱建芳。
被执行人钱芝海，男，1972年1月4日出生，住江苏省姜堰市。
申请执行宁波经济技术开发区建达经贸发展有限公司与被执行人钱芝海买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区建达经贸发展有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2259号民事判决书于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人钱芝海给付60740元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3804号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 李晓波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3804号申请执行人宁波经济技术开发区建达经贸发展有限公司，住所地宁波开发区新碶恒阳小区一期4幢304室，组织机构代码:71330460-2。法定代表人钱建芳。被执行人钱芝海，男，1972年1月4日出生，住江苏省姜堰市。申请执行宁波经济技术开发区建达经贸发展有限公司与被执行人钱芝海买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区建达经贸发展有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2259号民事判决书于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人钱芝海给付60740元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3804号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年一月二十五日代书 记员  李晓波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第134号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省
温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：李华强，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州奥利特鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇
牧南村。
法定代表人：陈德银，该公司总经理。
被告：陈德银，
市泽国镇牧横路150号。
被告：陈明利，
市泽国镇牧横路150号。
原告中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中行温岭
支行）与被告台州奥利特鞋业有限公司（以下简称奥利特公司
）、陈德银、陈明利金融借款合同纠纷一案，于2009年2月11
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告中行温岭支行的特别授权委托代理人陈峰到庭参加诉讼，
被告奥利特公司、陈德银、陈明利经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中行温岭支行起诉称：2005年6月29日，原告与被告
陈德银、陈明利签订了编号为2005年保字35号《最高额保证合
同》，合同约定了被告陈德银、陈明利为被告奥利特公司与原
告之间自2005年6月29日起至2008年6月29日止所产生的全部债
务提供担保，本金金额不超过250万元，抵押担保的范围为贷
款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等。2007年7月30日，原告与被告奥利特公司签
订了2007年抵字6号《最高额抵押合同》，合同约定了以被告
奥利特公司所有的座落于温岭市泽国镇牧南村土地和厂房为抵
押物为被告奥利特公司与原告之间自2004年7月6日起至2011年
7月6日止所产生的全部债务提供担保，本金金额不超过250万
元，抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定
利息、罚息）、实现债权的费用等。抵押物于2007年7月30日
在温岭市工商行政管理局办理了抵押登记手续（温工商合登字
第270160号），该土地已于2004年7月8日在温岭市国土资源管
理局办理了抵押登记手续［温他项（2004）第3696号］。2008年
6月11日，被告奥利特公司与原告签订了商业汇票承兑协议，
协议编号为：2008年温（承）人字第100号。依据协议约定，
原告为被告奥利特公司签发了四张汇票给温岭市牧屿亚美纸箱
厂，合计金额为15万元，四张承兑汇票的出票日均为2008年6
月16日，到期日均为2008年12月16日。被告奥利特公司也依约
于2008年6月11日支付了承兑汇票金额的50%计75000元作为承
兑保证金，用于担保到期支付汇票款项。双方还约定：如承兑
汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款
的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的
万分之五向申请人计收罚息，直至还清垫款为止。双方并对履
行协议的费用和不履行、不适当履行所引起汇票本金、利息、
罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等作了约定。协议并
约定了由原告与被告奥利特公司签订的2007年抵字6号《最高
额抵押合同》提供抵押担保，由原告与被告陈德银、陈明利签
订的2005年保字35号《最高额保证合同》提供连带责任保证担
保。2008年12月16日该四张承兑汇票到期后，原告依约对外支
付了承兑汇票票面金额15万元，其中75000元由原告垫付，被
告至今未还。现原告起诉要求被告奥利特公司偿还承兑汇票款
本金75000元，并按合同约定日万分之五支付罚息自2008年12
月17日起至法院判决确认支付之日止；抵押物即被告奥利特公
司所有的座落于温岭市泽国镇牧南村土地和厂房拍卖、变卖所得优先偿付上述承兑汇票款本金、罚息及诉讼费用和实现债权
费用；被告陈德银、陈明利对承兑汇票款本金、罚息及诉讼费
用和实现债权费用承担连带偿付责任；本案诉讼费和实现债权
费用3500元由被告承担。
原告中行温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证
据材料：
1、商业汇票承兑协议一份，用以证明原告与被告奥利特
公司之间成立了商业汇票承兑合同关系。
2、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押物登记证、
土地他权项证各一份，用以证明被告奥利特公司以其所有的房
地产作为抵押为上述合同提供抵押担保，被告陈德银、陈明利
为上述合同提供最高额保证，同时证明被告奥利特公司的房地
产已经在相关部门办理抵押登记手续的事实。
3、银行承兑汇票、背书、托收凭证、转帐传票共四份，
用以证明原告已经按约承兑支付了银行承兑汇票协议中的1500
00元款项。
4、进帐单一份，用以证明被告奥利特公司按上述合同的
约定，已经支付了承兑保证金75000元。
5、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告中
行温岭支行用于实现债权的费用情况。
被告奥利特公司、被告陈德银、陈明利未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达
起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告奥
利特公司、被告陈德银、陈明利拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据来源合
法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实
的根据。
经审理，本院认定的事实与原告中行温岭支行起诉主张的
事实一致。
本院认为，原告中行温岭支行与被告奥利特公司签订的商
业汇票承兑合同，系双方自愿，内容合法，应认定有效。被告奥利特公司对于原告依约为其垫付的票据款，应按约予以偿还
。被告奥利特公司以其所有的座落于温岭市泽国镇牧南村土地
和厂房为该商业汇票承兑合同提供抵押，原告对其拍卖、变卖
所得享有优先受偿权利。被告陈德银、陈明利为该商业汇票承
兑合同提供连带保证，对原告实现上述抵押权后不足部分应承
担连带保证责任。原告要求被告偿还所垫付的票据款、相应的
罚息及其他实现债权的费用等，因原、被告之间已有合同约定
，且符合法律规定，对原告的诉请本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第
五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告台州奥利特鞋业有限公司在本判决发生法律效力
后十日内，偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行承兑汇
票款本金人民币75000元，并按合同约定日万分之五的利率支
付自2008年12月17日起至判决确定的履行之日止的罚息，并支
付原告实现债权的费用3500元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告台州奥利
特鞋业有限公司所有的座落于温岭市泽国镇牧南村的土地和厂
房拍卖、变卖所得享有优先受偿的权利。
三、被告陈德银、陈明利对原告实现上述抵押权后的不足
部分负连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告台州奥利特鞋业有限公司负担
，被告陈德银、陈明利负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1680元，具
体金额由台州市中级人人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理）。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 阮蓓蓓
代理审判员 吴立信
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 叶
霖
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初5673-1号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:王金光，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈素梅，女，1976年8月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王延林，男，1990年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李传标，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:霍安才，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王金光、陈素梅、王延林、李传标、霍安才借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告陈素梅的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈素梅在银行的存款246959.99元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许学同
二〇一八年五月二日
书记员 李 聘
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1850号
原告宋行海，男，住齐河县。
被告李向阳，男，住齐河县。
原告宋行海与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋行海到庭参加了诉讼，被告李向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋行海诉称，被告李向阳于2013年9月7日从我处借款20000元，后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元；诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告宋行海提交了如下证据：
1、提交借条一份，证明被告李向阳向我借款20000元，承诺2015年7月份还清，打条日期是2013年9月7日。
2、提交我女儿李某的离婚证及离婚协议复印件各一份，证明我女儿和被告离婚的时间及离婚时双方的协议情况。
庭审中，原告主张，2011年4月4日，被告到我家向借钱，买六轮汽车，拉货用。我把20000元现金交到李向阳手中。当时没有打条。后来，2013年9月7日我在齐河县移动公司门口看见被告在交话费，叫他给打了借条。
被告李向阳未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年4月4日，被告李向阳向原告宋行海借款20000元，当时没有给原告打借条。2013年9月7日，原告宋行海在齐河县移动公司门口看见被告李向阳在交话费，让被告给他打了借条一份“借条今借宋行海现金贰万元整（20000.00）归还日期2015年7月份借款人李向阳2013.9.7”。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告李向阳向原告宋行海借款，并为原告出具了借条，原告针对其诉讼请求，提供了借条予以证实，故本院对原告要求被告李向阳偿还借款的请求予以支持。被告李向阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法公正裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋行海借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一五年十一月九日
书记员 杨先文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第594号
申请执行人曲成君，男，1955年12月23日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘文龙，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人关雪岩，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王伟东，男1968年11月15日出生，汉族，干部，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民初字第62号民事调解书，依法受理申请执行人曲成君申请执行被执行人刘文龙、关雪岩、王伟东民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈英伟
二〇一五年九月三十日
书记员 王春利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5290号
上诉人(原审被告)：黎传锋，男。
被上诉人（原审原告）：余凤莲，女。
被上诉人（原审原告）：李士卿，男。
被上诉人（原审原告）：牛朝芝，女。
被上诉人（原审原告）：李重修，男。
被上诉人（原审原告）：李红山，男。
被上诉人（原审原告）：李永才，男。
原审被告：李强，男。
上诉人黎传锋与被上诉人余凤莲、李士卿、牛朝芝、李重修、李红山、李永才，原审被告李强提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人黎传锋在提交上诉状后未按规定预交上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，上诉人黎传锋未向本院预交上诉案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎传锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月七日
书记员 朱琳欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更350号
罪犯孙秉良，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年5月23日作出（2013）李刑初字第169号刑事判决，认定孙秉良犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月。现已执行刑期3年。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯孙秉良减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙秉良的悔改表现，有罪犯孙秉良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙秉良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秉良减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3159号
申请执行人俞建平
被执行人陈巧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13996号，依法向被执行人陈巧芳发出执行通知书，责令被执行人陈巧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈巧芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈巧芳(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3159号
被拘留人:吕先芳公民身份号码:×××1119
本院在执行俞建平与吕先芳、陈巧芳（2017）浙0783执3159号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕先芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3267号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：宋佳伟，该行行长。
委托代理人：郑卡娜、戴程栋，该分行职员。
被告：温州市摩瓦进出口有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区46号三楼301室。
法定代表人：林群，董事长。
被告：温州市瓯海帮聚集制衣厂，住所地：温州市瓯海区仙岩工业园宝成路**号。
法定代表人：林定周，董事长。
被告：浙江摩瓦光电科技有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道振华路8号。
法定代表人：王永斌，董事长。
被告：林群。
被告：王永斌。
被告：朱晓荷。
被告：林伟丰。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司、温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌、朱晓荷、林伟丰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司于2014年12月26日所签订的编号为A145160-B的《额度贷款合同》；2.判令被告温州市摩瓦进出口有限公司立即偿还原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金人民币200万元及利息、罚息、复利28686.90元（暂计算至2015年4月1日，利息从2015年4月2日起至2015年12月30日止，按年利率5.6%计算，罚息从2015年12月31日起至还清全部本息之日止，按年利率8.4%计算，复利从2015年4月2日起至还清全部本息之日止，按年利率8.4%计算），截至2015年4月1日，被告温州市摩瓦进出口有限公司尚欠原告借款本息合计2028686.90元；3.拍卖、变卖被告朱晓荷、林伟丰提供的坐落于温州市龙湾区永兴街道安源花苑××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号、06××90号），所得价款由原告优先受偿；4.判令被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌对被告温州市摩瓦进出口有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月26日，原告广发银行股份有限公司温州分行与被告温州市摩瓦进出口有限公司签订了编号为A145160-B《额度贷款合同》，合同约定：原告给予被告温州市摩瓦进出口有限公司贷款额度为200万元，有效期自2014年12月26日至2015年11月26日止。贷款结息方式为按季结息，《额度贷款合同》第三条第三款第1、4项约定，若被告温州市摩瓦进出口有限公司到期未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息率为贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止，对被告温州市摩瓦进出口有限公司不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
2011年8月30日，原告与被告朱晓荷、林伟丰签订了编号2011年高抵字A1243号《最高额抵押合同》，约定：由被告朱晓荷、林伟丰名下位于温州市龙湾区永兴街道安源花苑××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号、06××90号，建筑面积为125.92平方米）作为抵押物，以担保原告与被告温州市摩瓦进出口有限公司于2011年8月30日至2016年8月30日期间所签订的一系列合同项下债务的履行，被担保最高额度为本金250万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。
2014年12月26日，原告分别与被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌签订了编号分别为2014年高保字A738号、A739号、A740号、A741号《最高额保证合同》，合同约定：被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌分别作为保证人，以担保原告与被告温州市摩瓦进出口有限公司于2014年12月26日所签订的编号分别为A145160-A、A145160-B、A145160-C《额度贷款合同》及其修订或补充项下的债务履行，保证额度各为本金1050万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用，保证方式均为连带责任保证担保。
2014年12月30日，被告温州市摩瓦进出口有限公司向原告申请贷款200万元，原告审核后向其发放贷款200万元，期限2014年12月30日至2015年12月30日止；贷款年利率为5.6%。被告未按时偿还到期贷款本息。截止2015年12月30日，被告温州市摩瓦进出口有限公司尚欠原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金200万元、利息113555.56元、期内利息的复利3734.72元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。《额度贷款合同》约定的有效期限已届满，原告要求解除合同没有必要，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市摩瓦进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金200万元、利息113555.56元、逾期利息、复利（截止2015年12月30日，期内利息的复利3734.72元，之后的复利以利息113555.56元为基数，逾期利息从2015年12月31日起以本金200万元为基数，均按年利率8.4%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市摩瓦进出口有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告朱晓荷、林伟丰提供的坐落于温州市龙湾区永兴街道安源花苑××幢××室的房屋（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号、06××90号），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年高抵字A1243号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过250万元。
三、被告温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年高保字A738号、A739号、A740号、A741号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过1050万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23030元，由被告温州市摩瓦进出口有限公司、温州市瓯海帮聚集制衣厂、浙江摩瓦光电科技有限公司、林群、王永斌、朱晓荷、林伟丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 捷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00267号
上诉人（原审原告）延安市好景园林绿化工程有限公司。
法定代表人梁巧莲，该公司经理。
委托代理人高福鼎，男，1959年3月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）延安市第二中学。
法定代表人拓玉瑞，该学校校长。
委托代理人艾东林，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人延安市好景园林绿化工程有限公司、延安市第二中学因承揽合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市好景园林绿化工程有限公司委托代理人高福鼎、上诉人延安市第二中学委托代理人艾东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月，原、被告口头协商由原告包工包料为被告的校园和家属区做补栽补种绿化工程。2010年5月6日，原、被告结算延安市二中校园家属区绿化工程造价406367.01元。2010年1月18日，被告向原告支付工程款100000元。
原审法院认为：原、被告之间承揽关系明确，原告已按照被告要求完成校园家属区的绿化工程，并经被告验收签证，故被告应依双方的决算书向原告支付剩余工程款。被告认为原告所持有的工程决算书并不真实，是为了协调资金而做的工程决算书，不应依此决算书予以付款的辩解理由，因其所提供证据不足以证明其主张，故对其辩解理由不予采信。另被告认为原、被告之间不存在合同关系，但在园林绿化工程决算书上原、被告均盖单确认，故对被告的该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告延安市第二中学于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告延安市好景园林绿化工程有限公司绿化工程款306367.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6346元，原告已预付，减半收取，实际由被告延安市第二中学负担3173元。
宣判后，延安市好景园林绿化工程有限公司、延安市第二中学不服，提起上诉，请求依法改判。延安市好景园林绿化工程有限公司的上诉理由是：2009年4月9日，上诉人与被上诉人口头协议达成园林绿化工程施工合同，2010年5月6日双方结算工程造价为406367.01元，被上诉人于2010年1月18日向上诉人支付工程款100000元。原审法院对上诉人诉请被上诉人支付其工程款利息不予支持，侵犯了上诉人的权益。综上，上诉人延安市好景园林绿化工程有限公司请求二审法院依法支持被上诉人支付其工程款利息30000元。
延安市第二中学的上诉理由是：一、一审法院适用程序错误，本案上诉人与被上诉人根本不存在真实的承揽合同关系，事实不清，权力义务关系不明确，应当适用普通程序进行审理。二、一审法院认定事实错误，董江娥借用被上诉人的公章与上诉人口头订立园林绿化工程施工合同，董江娥才是合同的一方当事人，而被上诉人只是公章的出借人。此外，被上诉人依据的所谓工程决算书及附随的验收单仅仅是董江娥出具的其从财政局要钱的依据，并不是给学校补栽树的实际工程造价。而且，被上诉人提供的两份预算书总金额与其提供的结算书总金额存在4倍差距。对方的诉讼超过诉讼时效。综上，上诉人延安市第二中学请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程验收签证单、决算书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，合同当事人对合同确定的义务应当全面履行，本案中，上诉人延安市第二中学上诉称延安市好景园林绿化工程有限公司的起诉超过诉讼时效，但在一审审理时，延安市第二中学并未提出超过诉讼时效的答辩，故二审不予审查。对于合同主体，因工程预算表、工程决算表及工程签证，施工单位均是延安市好景园林绿化工程有限公司，而且延安市第二中学也签字盖章确认，故应当认定延安市好景园林绿化工程有限公司为工程施工方，是本案适格的诉讼主体。对于工程价款，延安市第二中学在决算报告上盖章确认，而且不能提供相反的证据否认决算报告上价格的真实性，故应当按照决算报告确定的数量及价款予以确定。本案事实清楚，可以适用简易程序。故，延安市第二中学的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人延安市好景园林绿化工程有限公司在庭审中当庭表示放弃对工程价款利息的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由延安市第二中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 武 烨
二〇一四年六月十日
书 记 员 路 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20276号
原告：金志刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：宋涵海，男，1996年3月8日出生，汉族，住义乌市。
原告金志刚为与被告宋涵海民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告宋涵海下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告金志刚到庭参加诉讼，被告宋涵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志刚诉称：2016年11月22日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，双方签订借款合同一份，约定2016年11月27日归还。原告当日交付借款，被告出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求判令：1、被告归还原告借款7万元并赔偿违约金5000元；2、被告支付75000元的利息，从2016年11月27日起按月利率3%计付至实际履行之日止。
被告宋涵海未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月22日，被告向原告借款7万元，双方签订借款合同一份，约定利息按月利率3%计算，借款期限至2016年11月27日止；并约定借款人未按期还款的，须赔偿出借人违约金5000元；双方口头约定借款期间不计利息。同日，原告交付借款后，被告出具收条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同与收条各一份（同一页纸记载）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款7万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。双方约定的借款利率超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。原告已按月利率3%主张利息，现要求被告另行支付违约金，无法律依据，本院不予支持。被告宋涵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋涵海于本判决生效后十五日内归还原告金志刚借款人民币7万元，并支付利息（利息自2016年11月27日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金志刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告负担112元，由被告负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年三月七日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初20276号
双方当事人：
原告金志刚诉被告宋涵海民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1676元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年三月七日