wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市天福太阳能有限责任公司,住所地在江苏省连云港市赣榆经济开发区三路1号（北首）。
法定代表人：潘顶华，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伞家乐。
委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
一审第三人：潘顶华,男,汉族，1943年9月7日出生,居民身份证号码3207211943********,住江苏省连云港市赣榆经济开发区永安路*号。
一审第三人：周金贵。
一审第三人：房树苹。
委托诉讼代理人：潘顶华,男,汉族，1943年9月7日出生,居民身份证号码3207211943********,住江苏省连云港市赣榆经济开发区永安路*号。
再审申请人连云港市天福太阳能�限责任公司（以下简称天福公司）因与被申请人伞家乐、一审第三人潘顶华、周金贵、房树苹股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天福公司申请再审称，1、伞家乐2003年9月15日出资33万元，9月16日验资后立即抽走33万元，10多年来又不补缴出资款，故伞家乐没有真实出资、不具有天福公司的股东资格。2、潘顶华以伞家乐名义在公司章程上签名系假冒行为，不能认定为有权代理，一审判决认定该代理行为有效没有事实依据。3、伞家乐没有向天福公司投资一分钱，没有参加一次股东会，没有上过一天班，没有发过一次工资，没有参加一次分红，没有承担公司一次债务，也没有承担一次亏损，没有参与天福公司任何生产经营,足以�明伞家乐不是天福公司的股东。综上，请求依法再审本案。
被申请人伞家乐提交意见称，1、伞家乐履行了出资义务，并已在相关材料上被记录为股东，撤资行为并不能够否认其股东资格。2、对潘顶华在公司成立注册时代伞家乐签署相关文件的行为，伞家乐事前知晓且事后也予以追认，该代理行为有效。3、伞家乐是否行使股东权利和履行股东义务，属公司内部管理问题，与股东资格的确认无关。综上，一、二审判决确认伞家乐为天福公司的股东正确，请求驳回天福公司的再审申请。
一审第三人潘顶华及房树苹提交的意见同天福公司的申请再审意见。一审第三人周金贵未向本院提交意见。
本院经审查认为，当事人对股东资格发生争议时，人民法院应当结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合对股东资格作出认定。本案中，《连云港市富源服装有限公司章程》第六条明确载明：股东：伞家乐，出资方式：现金，出资额33万元，参股比例33％……；工商登记材料上载明，伞家乐为公司股东（××），且担任公司监事；《出资协议书》上载明伞家乐现金出资33万元，占注册资本的33％；2003年9月15日，伞家乐向连云港市富源服装有限责任公司交纳投资款33万元；连云港公信达会计师事务所有限公司于2003年9月16日出具的《验资报告》及附件亦显示，截至2003年9月15日止，连云港市富源服装有限责任公司已收到股东伞家乐缴纳的注册资本33万元。由此，伞家乐在连云港市富源服装有限责任公司成立时由潘顶华代理签署了公司章程，履行了出资义务，并在公司登记机关登记，其股东姓名、认缴的出资额、持股比例均在公司章程及工商登记上有明确规定。虽然上述公司注册登记等材料中伞家乐的签名均为潘顶华所签，但事后伞家乐对于该代理签名行为予以追认，应视为潘顶华代签系受伞家乐授权委托而为，该代理行为有效。伞家乐在连云港市富源服装有限责任公司成立时已经依法认缴出资，即使其事后存在抽逃出资的行为，公司可以要求伞家乐承担违约责任，不能以此否认伞家乐的股东身份；享有股东权利是取得股东资格的结果，而不是取得股东资格的条件。即使自2003年连云港市富源服装有限责任公司成立至今，伞家乐从未履行过股东的权利及义务，但也不能以此否认伞家乐的股东身份。之后，连云港市富源服装有限责任公司将公司名称变更为天福公司，股东及出资情况没有变化，天福公司在伞家乐不知情的情况下，擅自将伞家乐的股权转让给第三人潘顶华，该转让行为无效，一、二审判决确认伞家乐为天福公司股东并无不当，天福公司的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人天福公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天福公司的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庆姝驿
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1903号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈雨，男，1982年11月4日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，无业，户籍地永兴县；因吸毒于2017年7月6日被决定行政拘留十五日；因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1092号起诉书指控被告人陈雨犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人陈雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2017年5月10日凌晨，被告人陈雨在杭州市萧山区安怡酒店附近，以3500元的价格将约20克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给马某。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，检查证，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机，拘留证，调取证据通知书，调取证据清单，义盛支行监控调阅说明，人员档案，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人的户籍证明、常住人口基本信息等证据予以佐证。认为被告人陈雨的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以惩处。
被告人陈雨对起诉书指控的事实及罪名均有异议，其辩称其没有贩卖毒品,其只是帮人带了2克不到毒品。
经审理查明：
2017年5月10日凌晨，被告人陈雨在杭州市萧山区安怡酒店附近，以3500元的价格将约20克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给马某。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人陈雨的供述、辩解及辨认笔录。被告人陈雨在侦查阶段曾供称，2017年5月9日下午，王某联系其，向其购买毒品，双方商量好毒品数量、价格及交易地点后，其在5月10日凌晨将毒品送至安怡酒店附近，并在酒店附近桥下将4个毒品交给一个光头，光头当场支付其1850元。后其辩称其没有贩卖毒品，其只是帮人带了2克不到毒品，其还证实2017年5月10日凌晨2时46分24秒杭州市萧山区城厢街道安怡商务酒店门口监控视频中的男子就是其。辨认笔录，辨认出杭州市萧山区城厢街道板桥江桥西南角就是其贩卖毒品的地点，其还辨认出王某。
2.证人王某的证言及辨认笔录。证实其事先与被告人陈雨联系好购买毒品的数量、价格及交易地点后，被告人陈雨于2017年5月10日凌晨将20个毒品甲基苯丙胺送至安怡酒店旁边的桥上，后被告人陈雨到桥下与马某进行交易的事实。辨认笔录，辨认出被告人陈雨。
3.证人马某的证言及辨认笔录。证实王某事先与被告人陈雨联系好，让被告人陈雨将毒品送至安怡酒店的河边，后被告人陈雨在凌晨将20克毒品甲基苯丙胺送至安怡酒店南面的河边交付给其，其当场将3500元钱支付给被告人陈雨的事实。其辨认出2017年5月10日凌晨2时46分41秒安怡商务酒店门口监控视频截图中站在桥边的男子就是其，同日2时46分22秒安怡商务酒店门口监控视频截图中出现的男子就是贩卖毒品给其的男子，同日2时48分19秒安怡商务酒店门口监控视频截图中出现的人就是王某。辨认笔录，辨认出被告人陈雨。
4.证人黄某的证言及辨认笔录。证实其以500元的价格向被告人陈雨购买毒品甲基苯丙胺1克的事实。辨认笔录，辨认出被告人陈雨。
5.证人余某的证言。证实其与黄某一起吸毒的事实。
6.证人赵某的证言。证实其从2015年开始一直使用的手机号码为183××××3899，其没有使用过136××××5527这个号码，其也没有用身份证登记使用过该号码。
7.检查证、检查笔录。证实公安机关对杭州市大江东产业聚集区义蓬街道义盛路692号303室房间进行检查的相关情况。
8.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关从被告人陈雨处扣押白色金立手机1部及现金188元。
9.调取证据通知书、调取证据清单、监控调阅说明。证实浙江萧山农村商业银行股份有限公司义盛支行义盛分理处大门口监控录像由于已经超过保存期限无法调阅的事实。
10.现场检测报告书。证实被告人陈雨及证人黄某、余某的尿液检测样本经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
11.拘留证。证实马某与王某均已被刑事拘留。
12.人员档案。证实证人赵某名下的4个手机号码的信息情况。
13.通话记录。证实2017年5月9日当天及5月10日凌晨，王某139××××0283的手机号码与136××××5527的手机号码及马某17192109829的手机号码均有多次通话记录，且王某的手机基站位置基本都在的情况。
14.光盘4张、证据制作说明。证实2017年5月10日凌晨安怡酒店门口监控视频显示，被告人陈雨于凌晨2时46分22秒许出现在监控视频中，后于凌晨2时46分52秒许进入桥下，凌晨2时48分19秒许王某出现在监控视频中，凌晨2时48分50秒许被告人陈雨从桥下上来后离开的情况，还证实公安民警对被告人陈雨进行讯问的情况。
15.行政处罚决定书。证实被告人陈雨及证人黄某、余某因吸毒被行政处罚的情况。
16.案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人陈雨的归案等情况。
17.户籍证明、常住人口基本信息。证实本案被告人陈雨的身份情况。
上列证据，本院予以确认。
关于被告人陈雨提出其没有实施起诉书指控的贩卖毒品的辩解，经审理查明：（1）被告人陈雨在侦查阶段曾对其贩卖毒品的事实做过有罪供述。且其供述的贩卖毒品的基本经过及相关细节与证人王某、马某的证言相符。（2）证人王某、马某的证言证实王某与被告人陈雨事先商量好购买毒品的数量、价格及交易地点后，被告人陈雨于凌晨将毒品送至安怡酒店附近的桥上，后被告人陈雨在桥下与马某进行毒品交易的情况。证人马某对2017年5月10日凌晨安怡商务酒店门口监控视频截图进行辨认，辨认出被告人陈雨，并辨认出王某及其本人。（3）监控光盘及证据制作说明印证了2017年5月10日凌晨，被告人陈雨及证人王某、马某在案发时间出现在交易现场的相关情况。在案还有辨认笔录、通话记录等证据予以佐证，可以认定被告人陈雨实施了本起贩卖毒品的事实。故对被告人陈雨的辩解本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈雨明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2025年4月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人陈雨犯罪所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 李东林
人民陪审员 郑林兔
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 张志远
书 记 员 于 涛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执481-1号
申请执行人许连平。
被执行人朱军。
被执行人朱樱鹏。
申请执行人许连平与被执行人朱军、朱樱鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2288号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人朱军应当给付申请执行人借款60000元、利息8000元，并按年利率24%向申请执行人支付逾期利息；负担案件受理费650元。被执行人朱樱鹏对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年2月16日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 平
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执762号
申请执行人：蔡海英，女，1972年7月18日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
被执行人：曾文恬，男，1978年1月24日出生，汉族，个体户，住贵港市港北区。
申请执行人蔡海英依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2365号民事调解书第二项，申请执行与被执行人曾文恬民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为140000元和利息（另计），并由被执行人曾文恬负担案件执行费2000元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人曾文恬在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除被执行人曾文恬位于贵港市港北区荷城路1036号（天悦华庭二期）1幢2单元2403号室的商品房一套[房产证号：10××81，本院（2016）桂0821执52号案已查封，正在评估、拍卖。]之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人曾文恬在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人蔡海英在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2365号民事调解第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 薛昌生
二〇一七年二月十八日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执762号申请执行人：蔡海英，女，1972年7月18日出生，汉族，个体户，住广西平南县。被执行人：曾文恬，男，1978年1月24日出生，汉族，个体户，住贵港市港北区。申请执行人蔡海英依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2365号民事调解书第二项，申请执行与被执行人曾文恬民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为140000元和利息（另计），并由被执行人曾文恬负担案件执行费2000元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人曾文恬在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除被执行人曾文恬位于贵港市港北区荷城路1036号（天悦华庭二期）1幢2单元2403号室的商品房一套[房产证号：10××81，本院（2016）桂0821执52号案已查封，正在评估、拍卖。]之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人曾文恬在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人蔡海英在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2365号民事调解第二项的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  薛昌生二〇一七年二月十八日书记员  黄 安
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02892号
原告李建坤，男，汉族，1982年7月20日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人石宝士、王鑫，该公司员工。
原告李建坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建坤委托代理人张青伟，被告人保财险周口公司委托代理人石宝士、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建坤诉称，2015年6月7日，周国胜驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至大光高速江西段2693KM＋500M处时，碰撞前方由驾驶人单庆辉驾驶的辽P×××××／黑B×××××挂重型平板半挂车的尾部左侧，造成车辆受损及辽P×××××／黑B×××××挂重型平板半挂车所载货物受损的交通事故。原告李建坤所有的豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险周口公司投保有车辆损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告承担车辆损失费、施救费、评估费等共计150000元。
被告人保财险周口公司辩称，1、原告不是本案适格主体，与被保险人不符；2、原告应提供保单、行驶证、驾驶证，用以核实是否在我公司处投有保险，以及是否有免赔事项；3、原告诉求过高，应当驳回不合理诉求；4、该车辆保险投保了可选免赔额特约条款，应当扣除绝对免赔额2000元；5、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。
原告李建坤向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠协议、挂靠单位组织机构代码证、车辆行驶证、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故认定书，证明事故事实及责任划分情况；3、评估报告书及评估票据，证明原告车损126720元及鉴定费6000元；4、吊车、拖车施救费，证明支出施救费9830元；5、驾驶员驾驶证，证明有合法驾驶资格；6、保险单，证明事故车辆在保险公司投保有车损险341910元及不计免赔。
被告人保财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月7日14时40分许，周国胜驾驶豫P×××××／豫P×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至大光高速江西段2693KM＋500M处时，碰撞前方由驾驶人单庆辉驾驶的辽P×××××／黑B×××××挂重型平板半挂车的尾部左侧，造成车辆受损及辽P×××××／黑B×××××挂重型平板半挂车所载货物受损的交通事故。经公安交警部门认定，周国胜负事故的全部责任。经委托评估，豫P×××××车的车辆损失为126720元，在评估过程中，原告李建坤支出评估费用6000元。因本次事故，原告李建坤支出施救费用9830元。
另查明，原告李建坤所有的豫P×××××车挂靠在周口市鑫汇大件汽车运输有限公司名下经营，该车在被告人保财险周口公司投保有车辆损失险及不计免赔险种，车辆损失险的保险金额为341910元，该车未购买可选免赔额特约险，绝对免赔额为2000元，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日。
本院认为，原告李建坤与被告人保财险之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告李建坤所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人保财险周口公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告李建坤支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告人保财险周口公司不承担本案评估费的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李建坤140550元（车辆损失126720元＋评估费6000元＋施救费9830元－免赔额2000元）。
二、驳回原告李建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告李建坤负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担3011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月三日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02892号
原告李某某，男。
委托代理人张某某，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人石某某、王某某，该公司员工。
原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（下称人保财险某某分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张某某，被告人保财险某某分公司委托代理人石某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年6月7日，周国胜驾驶豫P3A2**／豫P9H**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至大光高速江西段2693KM＋500M处时，碰撞前方由驾驶人单庆辉驾驶的辽PE34**／黑BY4**挂重型平板半挂车的尾部左侧，造成车辆受损及辽PE34**／黑BY4**挂重型平板半挂车所载货物受损的交通事故。原告李某某所有的豫P3A2**／豫P9H**挂重型半挂牵引车在被告人保财险某某分公司投保有车辆损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告承担车辆损失费、施救费、评估费等共计150000元。
被告人保财险某某分公司辩称，1、原告不是本案适格主体，与被保险人不符；2、原告应提供保单、行驶证、驾驶证，用以核实是否在我公司处投有保险，以及是否有免赔事项；3、原告诉求过高，应当驳回不合理诉求；4、该车辆保险投保了可选免赔额特约条款，应当扣除绝对免赔额2000元；5、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠协议、挂靠单位组织机构代码证、车辆行驶证、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故认定书，证明事故事实及责任划分情况；3、评估报告书及评估票据，证明原告车损126720元及鉴定费6000元；4、吊车、拖车施救费，证明支出施救费9830元；5、驾驶员驾驶证，证明有合法驾驶资格；6、保险单，证明事故车辆在保险公司投保有车损险341910元及不计免赔。
被告人保财险某某分公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年6月7日14时40分许，周国胜驾驶豫P3A2**／豫P9H**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至大光高速江西段2693KM＋500M处时，碰撞前方由驾驶人单庆辉驾驶的辽PE34**／黑BY4**挂重型平板半挂车的尾部左侧，造成车辆受损及辽PE34**／黑BY4**挂重型平板半挂车所载货物受损的交通事故。经公安交警部门认定，周国胜负事故的全部责任。经委托评估，豫P3A2**车的车辆损失为126720元，在评估过程中，原告李某某支出评估费用6000元。因本次事故，原告李某某支出施救费用9830元。
另查明，原告李某某所有的豫P3A2**车挂靠在周口市鑫汇大件汽车运输有限公司名下经营，该车在被告人保财险某某分公司投保有车辆损失险及不计免赔险种，车辆损失险的保险金额为341910元，该车未购买可选免赔额特约险，绝对免赔额为2000元，保险期间为2015年3月25日至2016年3月24日。。
本院认为，原告李某某与被告人保财险之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告李某某所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人保财险某某分公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告李某某支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告人保财险某某分公司不承担本案评估费的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李某某140550元（车辆损失126720元＋评估费6000元＋施救费9830元－免赔额2000元）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告李某某负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担3011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十一月三日
代书记员 靳学丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3751号
上诉人（原审被告）张道军，男，1961年10月15日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李婉凤，女，1981年8月19日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
上诉人张道军因与被上诉人李婉凤民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张道军的委托诉讼代理人何光兵，被上诉人李婉凤的委托诉讼代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月11日，被告向原告出具借条借款500000元，借款期限2014年11月11日至2015年1月10日。2014年11月18日，被告又向原告出具借条借款300000元，借款期限2014年11月18日至2015年1月17日，实际收到借款273500元。两次借款，被告均承诺若不能按期还款，按50%罚款。两次借款到期至今，被告尚未归还上述借款。
原审认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款事实清楚，依法应负清偿责任。原告诉请被告偿还本金，于法有据，原审法院依法予以支持。原、被告双方在建立借贷关系时未约定利息，根据被告借款当时的承诺，即逾期不还按50%罚款;若短时逾期按50%罚款，承担的违约责任似嫌过重，但被告逾期至今已逾两年多，按其借款总额50%的罚款数额，与原告按民间借贷的最高利率24%年息的数额相近，且未超出该年息上限，因此，对原告以利息的形式要求被告承担的374160元的诉请，原审予以支持。对原告主张的一笔6000元的借款，因其提供的是一份被告的收条，且日期在上述两份借条之前，将其认定为借款，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告张道军应于判决生效后五日内偿还给原告本金773500元，支付利息374160元，共计1147660元。案件受理费7565元，由被告负担。
上诉人张道军不服上述判决，提起上诉称：1、一审审理程序违法。上诉人张道军一审时没有收到起诉书副本及开庭传票，也不知道有关该案审理的任何情况，剥夺了张道军答辩、举证、质证的诉讼权利。2、张道军并不欠原告李婉凤借款，李婉凤是委托张道军在浉河区从事民间借贷业务。该笔款项张道军早已收回交给李婉凤，只是借条没有收回，张道军能提供相关银行转账凭证。恳请二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人李婉凤答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人向被上诉人借款事实清楚，合同（《借条》）签署完整，借款到期后理应归还。一审法院送达程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人张道军拖欠被上诉人李婉凤借款有张道军给李婉凤出具的“借条”及还款承诺，事实清楚，上诉人依法应负清偿责任。原审认为，上诉人与被上诉人双方在建立借贷关系时未约定利息，后上诉人承诺逾期不还按50%罚款，上诉人目前已逾两年多，按其借款总额50%的罚款数额，与被上诉人按民间借贷的最高年利率24%的数额相近，且未超出该年息上限，因此，对被上诉人要求上诉人承担374160元利息的诉请，原审予以支持并无不当。另外，原审邮寄送达起诉书副本及开庭传票的程序合法，上诉人原审没有出庭一审法院缺席审判并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7565元，由上诉人张道军承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192财保25号
申请人：武汉市立业建设工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街群顺二里127号。
法定代表人：常海波。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人：武汉纽威制药机械有限公司，住所地：武汉市洪山区张家湾60号。
法定代表人：吴刚。
担保人：李新红，男，汉族，1972年1月6日出生，住武汉市黄陂区前川石阳街86号2栋3单元401室，公民身份号码：420123197201063316。
申请人武汉市立业建设工程有限公司于2017年8月15日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉纽威制药机械有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款1500000元。为此，担保人李新红以其名下位于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际三期8栋2单元21层4室房产向本院提供担保。2017年8月22日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人武汉市立业建设工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉纽威制药机械有限公司的银行存款1500000元（开户行：汉口银行光谷支行，账号00×××36）。
二、查封担保人李新红用于担保的位于武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际三期8栋2单元21层4室房产（证号：武房权证阳字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一七年八月三十日
书记员 吴晶
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终623号
上诉人（原审原告）马仁德，男，生于1949年5月27日，汉族，住四川省平昌县镇龙镇。
被上诉人（原审被告）平昌县镇龙镇翻身村村民委员会
法定代表人马见德，村民委员会主任
住址：平昌县镇龙镇翻身村
上诉人马仁德与被上诉人平昌县镇龙镇翻身村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人不服平昌县人民法院（2016）川1923民初字482号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，上诉人马仁德到庭参加了诉讼，被上诉人平昌县镇龙镇翻身村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审查明：一九九五年至一九九六年期间，平昌县修建镇龙至白家坟的公路，翻身村负责修建肖家坡至张爷庙段公路。翻身村修建的公路中，有一段要经过原告马仁德的住房后面。在修建公路的过程中，因施工时需要放炮，在放炮时不慎致使原告马仁德的房屋受损。1997年，该公路建成通车。通车后，翻身村成立了清理工作组，对因修路造成的损失进行清理登记。清理中，时任翻身村村委会文书的汪成贤，向原告马仁德出具了书面的损失清单。对原告马仁德的损失进行了登记后，被告翻身村村委会提出按照损失的70%对原告马仁德进行赔偿，原、被告对此未能达成协议。之后，被告翻身村村委会未对原告马仁德进行损害赔偿，原告马仁德于2016年3月1日诉讼来院，请求赔偿其房屋受损的直接损失11299元，房屋维修费用8010元，共计19309元。
原审认为：行为人因过错侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任。被告翻身村村委会，在修建镇龙至自家坟公路中肖家坡至张爷庙段时，组织放炮时不慎损坏原告马仁德的房屋。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。公路建成后，被告翻身村村委会组织了清算组，对修建公路造成的损失进行清理登记。对于清算组的清理登记行为，应当视为被告翻身村村委会的行为。清理中，时任村文书的汪成贤向原告马仁德出具损失清单的行为，属于其履行职务的行为。故被告翻身村村委会辩称未经村主任签字的意见，本院不予采纳。被告翻身村村委会辩称对于原告马仁德的损失，已经进行了赔偿，但诉讼中未能提供证据，证明对于原告马仁德的损失，被告翻身村村委会已经进行了赔偿，故对于该辩解意见，本院不予采纳。应当由被告翻身村村委会承担的赔偿责任，村委会领导班子成员的更换，不能作为免于
赔偿的理由，故本院对于被告翻身村村委会辩称不应当由本届村委会赔偿的意见，不予采纳。原告马仁德的财产损失，经过被告翻身村村委会确认的部分，应当由被告翻身村村委会进行赔偿。由于损失发生后至今已时隔接近二十年，期间由于我国经济的发展，物价上涨的幅度很大，若按照损失发生的当时价格计箅赔偿金额，既无法确定当时的价格，也对原告马仁德不合理，亦不符合侵权法关于损失赔偿的“全部赔偿原则”。因此，在计算赔偿金额时，应当参考目前的市场行情，酌情予以认定。参考目前的市场行情，本院对原告马仁德的直接损失酌情认定如下：瓦1190元，领子780元，楼扶、角子1000元，稻谷1800元，大锅100元，大缸100元，合计4970元。原告马仁德主张的维修费用8010元，因在诉讼中，原告马仁德没有证据证明其维修房屋的实际支出，但考虑到受损的是房屋，而对于房屋的维修确实要产生一定的费用，故对于维修费用，本院酌情认定2000元。以上，原告马仁德的各项损失共计6970元。对于该损失，应当由被告翻身村村委会予以赔偿。据此原判判决：一、限被告平昌县镇龙镇翻身村村民委员会在本判决生效之日起十日内，赔偿原告马仁德财产损失6970元；二、驳回原告马仁德的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马仁德对原审判决不服向本院提起上诉。其上诉请求为：1、损失青瓦8500匹，按单价1.20元／匹计算，应折人民币10200元，判决书上只算了1190元，下差9010元，原告不服。2、维修开支费用（工人工资、生活费用等）8010元，11根领棒，3根楼扶，48丈角子等费用未算，请求二审法院以法律为准绳，以事实为依据，依法公正判决。
被上诉人平昌县镇龙镇翻身村委员会未作答辩。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任。针对上诉人马仁德认为原审判决没有支持青瓦和维修开支费费用的诉讼请求，由于房屋损失发生至今已有20多年，物价上涨幅度较大，因此计算金额时应该根据目前的市场行情确定，上诉人一审诉讼请求赔偿的财产损失11299元加上房屋维修支出费用8010元共计19309元，符合当前市场行情，且被上诉人并无相反的证据予以反驳，故对该上诉请求，本院予以支持。对于二审庭审中的上诉人马仁德提出的总计应为60170元的损失，因上诉人在二审中并没有提供证据予以证明，且超过上诉人在一审中的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但酌定损失偏低，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平昌县人民法院（2016）川1923民初482号民事判决第二条；
二、变更平昌县人民法院（2016）川1923民初482号民事判决第一项即“限被告平昌县镇龙镇翻身村村民委员会在本判决生效后十日内，赔偿原告马仁德财产损失6970元”为“限被上诉人平昌县镇龙镇翻身村村民委员会在本判决生效后十日内，赔偿上诉人马仁德财产损失19309元”。
一审案件诉讼费50元，由被上诉人平昌县镇龙镇翻身村委员会负担。
二审案件诉讼费50元，由被上诉人平昌县镇龙镇翻身村委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 彭 科
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张志民
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1415号
申请执行人陈秀平，女，1970年5月24日出生，住罗源县。
被执行人张友贵，男，1978年6月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈秀平与被执行人张友贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初934号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请标的50000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人张友贵纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查，经查：被执行人在金融机构无存款，但被执行人张友贵名下有一辆长城牌车辆依法被本院拍卖，拍卖所得执行款予以分配，申请执行人已分配得部分执行款，现被执行人无其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1415号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十月十日
书记员 连国琴
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执77号
申请执行人唐光辉，男，1969年11月24日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人唐光跃，男，1962年4月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人唐光辉与被执行人唐光跃民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐光辉向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。
申请执行人唐光辉与被执行人唐光跃民间借贷纠纷一案的执行标的总额为119000.00元及利息。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人唐光跃有其他可供执行的财产。申请执行人唐光辉也未能提供被执行人唐光跃的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人唐光辉与被执行人唐光跃民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人唐光跃有可供执行的财产，申请执行人唐光辉可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊卫东
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初74号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人张玉杰，男，1985年2月7日出生，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市。2009年11月2日因砸碎面包车玻璃被黑龙江省双鸭山市公安局尖山分局行政拘留15日，并处罚款500元。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人张玉杰犯诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人张玉杰及其辩护人秦红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年10月10日，被告人张玉杰驾驶在黑龙江省集贤县乾程汽车租赁有限公司租赁的“丰田汉兰达”牌汽车来到黑龙江省八五三农场场部，张玉杰谎称自己要买该车，并将该车质押给被害人杨某某，杨某某从工商银行账户转给张玉杰54000元。该车于2016年10月18日被该公司收回。2016年10月18日，被告人张玉杰驾驶在黑龙江省双鸭山市海清汽车租赁有限公司租赁的“丰田霸道”牌汽车来到黑龙江省哈尔滨市，张玉杰谎称自己要买该车，并将该车质押给被害人杨某某，杨某某从工商银行账户转给张玉杰70000元。该车于2016年10月26日被该公司收回。赃款均被张玉杰挥霍。张玉杰于2016年12月30日在该农场新宾馆被公安机关抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张玉杰的行为已构成合同诈骗罪。如实供述犯罪事实。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人张玉杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。辩护人的辩护意见：
经审理查明：
1.2016年10月10日，被告人张玉杰驾驶在黑龙江省集贤县乾程汽车租赁有限公司租赁的“丰田汉兰达”牌汽车来到黑龙江省八五三农场场部，张玉杰谎称自己要买该车，并将该车质押给被害人杨某某，杨某某从其使用的母亲祝某某的工商银行账户转给张玉杰54000元。车于2016年10月18日在该农场场部被黑龙江省集贤县乾程汽车租赁有限公司收回。赃款被挥霍。
2.2016年10月18日，被告人张玉杰驾驶在黑龙江省双鸭山市海清汽车租赁有限公司租赁的“丰田霸道”牌汽车来到黑龙江省哈尔滨市，张玉杰谎称自己要买该车，并将该车质押给被害人杨某某，杨某某从其使用的母亲祝某某的工商银行账户转给张玉杰70000元。车于2016年10月26日在该农场场部被黑龙江省双鸭山市海清汽车租赁有限公司收回。赃款被挥霍。
被告人张玉杰于2016年12月30日在黑龙江省八五三农场新宾馆被公安机关抓获。
上述事实，有书证抓获经过、户籍证明、现实表现证明、营业执照、汽车租赁合同、车辆质押借款合同、协议书、收条、中国工商银行活期历史明细清单、公安行政处罚决定书、办案说明；证人朱某某、范某某、董某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人张玉杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取私人钱财数额巨大的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张玉杰具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对张玉杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张玉杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年3月29日止；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人张玉杰退赔被害人杨某某经济损失124000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 毅
审 判 员 李树生
人民陪审员 吴红玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1433号
原告师某某，男，汉族，1985年12月27日出生，住宁夏固原市，公民身份号码:。
委托代理人申某某，四川泰仁律师事务所，特别授权。
被告李某某，男，汉族，1969年2月20日出生，住成都市成华区，公民身份证号码:。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人宋某某。
本院在审理原告师某某诉被告李某某、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f99501e-35bf-4d9e-92a8-a79f00d655e5&imgId=NWY5OTUwMWUtMzViZi00ZDllLTkyYTgtYTc5ZjAwZDY1NWU1MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 谭萍
二〇一七年三月二十日
书记员 朱书
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1433号原告师某某，男，汉族，1985年12月27日出生，住宁夏固原市，公民身份号码:。委托代理人申某某，四川泰仁律师事务所，特别授权。被告李某某，男，汉族，1969年2月20日出生，住成都市成华区，公民身份证号码:。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。法定代表人宋某某。本院在审理原告师某某诉被告李某某、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告师某某撤回起诉。（此页无正文）审判长  谭萍二〇一七年三月二十日书记员  朱书
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01736号
罪犯孙乐，男，1990年10月28日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省富平县看守所服刑。
陕西省富平县人民法院于2014年4月29日作出（2013）富刑初字第00136号刑事判决，以被告人孙乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南市公安局于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陕西省渭南市公安局提出罪犯孙乐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，真诚悔罪，服从管教，按时参加政治、文化学习，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核累计12次被评为积极。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯孙乐在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙乐的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 柳 阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8511号
罪犯沈永年，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年7月5日作出了（2013）温瓯刑初字第711号刑事判决，以被告人沈永年犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯沈永年减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈永年在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈永年在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈永年在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈永年予以减刑五个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1357号
原告李有金，男，1965年7月16日，汉族，农民，住桐柏县。
被告山东省庆云县交通运输有限公司，地址：山东省庆云县渤海路10号。
法定代表人李萍，任经理。
被告袁金中，男，1972年5月15日，汉族，农民，住唐河县。
被告马峰，男，1975年5月1日，汉族，农民，住山东省庆云县。
本院在审理原告李有金诉被告山东省庆云县交通运输有限公司、袁金中、马峰运输合同纠纷一案中，原告李有金于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李有金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 奇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1209号
申请执行人潘鸿沛。
被执行人李天津。
本院在执行潘鸿沛申请执行李天津故意伤害罪一案中，于2015年7月29日向被执行人李天津发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人潘鸿沛支付执行款3621元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李天津均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李天津也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月1日（2015）西刑初字第433-2号刑事附带调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 卢丽芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢396号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
被执行人闫峰。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与闫峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5088号民事判决书已发生法律效力。闫峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人闫峰名下位于郑州市经济技术开发区、郑东新区、郑东新区、金水区的四套房产予以查封；
二、责令被执行人闫峰于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张照蓬
。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第649号
申请执行人：济宁弘众担保有限公司。
被申请执行人：周某甲：。
本院在执行上列当事人担保追偿纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第649号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年一月六日
书记员 张宁希
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1021-1号
申请人青州市博发小额贷款股份有限公司。住所地：青州市海岱中路2469号，组织机构代码68949385-2。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
委托代理人袁海，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被执行人青州重力起重机有限公司，住所地：青州市北环东路2626号，组织机构代码73472084-0，
法定代表人笮连云，总经理。
被执行人笮连云。
被执行人山东荣利中石油机械有限公司，住所地：青州市海岱北路3333号，组织机构代码74099966-5。
法定代表人王建军，总经理。
被执行人王建军。
被执行人王建民。
被执行人青州市鲁翔实业有限公司，住所地：青州市孟七村北，组织机构代码16937339-8。
法定代表人刘守礼，总经理。
被执行人马庆盟。
被执行人刘守礼。
本院于2014年12月1日作出的（2014）青法商初字第1628号民事裁定书，查封了被执行人王建军、山东荣利中石油机械有限公司的房产，现申请人青州市博发小额贷款股份有限公司申请解除对被执行人王建军、山东荣利中石油机械有限公司房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第48以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王建军、山东荣利中石油机械有限公司的房产的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年九月十七日
书记员 陈众林
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初686号
原告：杨启有，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：蒋兴怀，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813070900021。
被告：易昭杰，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被告：殷涛，男,1971年9月2日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
二被告委托诉讼代理人：胡益安，湖南世勤律师事务所律师，执业证号14312200310310207。
被告：贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号，统一社会信用代码91522601709647223J。
法定代表人：阳应荣。
原告杨启有与被告易昭杰、殷涛、贵州省凯里路桥工程公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨启有于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨启有撤诉。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由原告杨启有负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 李朝兴
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年七月十二日
代理书记员 向 芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初348号
原告周永芳，女，34岁。
被告韦玮，男，39岁。
原告周永芳诉被告韦玮离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员张淑梅适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告周永芳到庭参加了诉讼，被告韦玮经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告周永芳诉称：原告与被告原系夫妻关系。2014年9月16日，两人因感情不和在虎林市民政局婚姻登记机关登记离婚，婚生子韦周彤由原告抚养。原、被告在办理离婚登记之前的2014年8月28日约定：因原告离婚后抚养孩子没有住房，因而由被告给付原告租房补偿费20，000元，当时被告称没有现钱，于是由被告韦玮为原告出具欠条一份。原告离婚后，和孩子一直租房居住，但是时至今日，被告始终没有履行约定的给付义务，此款虽经原告多次向被告索要，但被告始终以各种理由推拖。综上，原告认为被告的所作所为，已经侵犯了原告的合法权益，为此，为了依法维护自己的合法权益，故原告只有诉讼到人民法院，请求判决被告给付所欠原告的20，000元人民币，并由被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年8月28日被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告20，000元的事实。
2、2014年8月28日离婚协议书一份，证实双方离婚时被告承诺让原告带着孩子在该房屋居住，现在原告已经按照被告的要求搬离房屋了，被告理应给付原告租房费用。
被告韦玮未发表质证意见。
被告韦玮未作答辩。
被告韦玮未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1、2，符合证据的基本形式要件，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对上述证据的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2014年8月28日签订离婚协议书，离婚协议中财产分割的约定内容为：双方现居住的房子是男方母亲婚前购买的，产权为男方母亲所有。离婚后此房屋归女方和孩子居住，在女方跟孩子居住期间不允许进行房屋买卖，直到女方主动放弃跟孩子生活为止。同日被告给原告出具了一张20，000元的欠条。此后，双方在婚姻登记机关协议离婚。现原告提起诉讼，请求判决被告给付所欠原告的20，000元人民币，由被告承担本案全部的诉讼费用。
本院认为：《中�人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告给原告出具的欠条，虽然发生在双方婚姻关系存续期间，但不影响债权债务关系的成立。因该条是被告的真实意思表示，又不违反法律规定，故原、被告间的债权债务关系明确，被告理应按照该约定履行。现原告要求被告给付所欠的20，000元，于法有据，本院予以支持。被告韦玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韦玮于本判决生效后五日内给付原告20，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张淑梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋小雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1369号
原告：李春玲，女，1974年1月20日出生，汉族。
被告：濮阳华信置业有限公司，住址：濮阳市建设路与振兴路交叉口东南角锦绣花园43号楼。
原告李春玲诉被告濮阳华信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回起诉。
案件受理费3091元减半收取为1545.5元，有被告承担
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十月十三日
书记员 梅 靖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1031号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩奎新。
被告：梁连国。
被告：李之荣。
被告：ＸＸ。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告梁连国、李之荣、ＸＸ借款担保合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩奎新到庭参加诉讼，被告梁连国、李之荣、ＸＸ经�院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月22日，被告梁连国经被告李之荣、ＸＸ担保，向原告借款1500000元，还款期限为2012年7月20日。现贷款已逾期，对原告信贷资金构成风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告梁连国返还原告借款本金1199912元及利息432596元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告ＸＸ、李之荣承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告梁连国、李之荣、ＸＸ未答辩。
经审理查明：2010年8月10日，原告与被告梁连国、李之荣、ＸＸ签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年8月10日至2012年7月20日期间内，对小组成员在最高额度（被告梁连国的最高贷款额为1500000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。2011年8月22日，被告梁连国向原告借款1500000元，约定还款期限为2012年7月20日，借款时执行月利率8.74667‰。同日，原告通过电汇方式将该笔借款转入被告梁连国指定的潍坊银行寿光�行账户中。2012年8月15日，被告梁连国返还原告100000元、8月22日返还原告50000元、9月3日返还原告150000元。现被告梁连国尚欠原告借款本金1199912元及利息432596元（利息计算至2014年3月31日，以后另计）。被告李之荣、ＸＸ亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、电汇凭证、贷款账户基本资料维护变更单、记账凭证三份、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告梁连国向原告借款后，未按合同约定的还款期限足额偿还借款本息构成违约，原告要求其返还剩余本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李之荣、ＸＸ作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告梁连国的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告梁连国追偿。被告梁连国、李之荣、ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁连国返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1199912元，支付利息432596元（利息计算至2014年3月31日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告李之荣、ＸＸ对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告梁连国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年七月一日
书 记 员 肖树栋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保111号
申请人:魏永娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人:张贝贝，男，1981年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人魏永娟于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张贝贝驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。申请人魏永娟、担保人李维以其共同共有的位于薛城区泰山路兴仁乡宿舍4号楼东1单元1层西户住房一套（枣房权证薛城字第××、33××81号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张贝贝驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封申请人魏永娟、担保人李维共同共有的位于薛城区泰山路兴仁乡宿舍4号楼东1单元1层西户住房一套（枣房权证薛城字第××、33××81号）。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人魏永娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保111号申请人:魏永娟，女，1978年7月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人:张贝贝，男，1981年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人魏永娟于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张贝贝驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。申请人魏永娟、担保人李维以其共同共有的位于薛城区泰山路兴仁乡宿舍4号楼东1单元1层西户住房一套（枣房权证薛城字第××、33××81号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人张贝贝驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封申请人魏永娟、担保人李维共同共有的位于薛城区泰山路兴仁乡宿舍4号楼东1单元1层西户住房一套（枣房权证薛城字第××、33××81号）。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人魏永娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一七年五月二十七日书 记 员  徐娜
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00564号上诉人（原审被告）：黄山瑞丰房地产开发有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人：徐文军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢自强，男，1961年7月15日出生，汉族，初中文化，住浙江省临安市。上诉人黄山瑞丰房地产开发有限公司因与被上诉人谢自强商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）祁民一初字第00117号民事判决，于同年7月19日在法定期限内提出上诉。上诉人于2015年7月10日签收（2015）祁民一初字第00117号民事判决书，同年8月5日签收《预交上诉案件受理费通知书》和《上诉数额确认书》，未在该通知指定的期限内交纳诉讼费用，但提出了诉讼费缓、减、免申请。因不符合司法救助条件，本院于2015年8月25日以法院专递形式再次向该公司发送《预交上诉案件受理费通知》，但该公司于同年8月28日签收后，仍未在指定的期限内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按当事人自动撤回上诉处理。审判长郑刚审判员张其洲审判员戴勇二〇一五年十月十日书记员韩旭慧附：适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、……当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初109号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：谢忠德，男，1988年5月3日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告谢忠德物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 徐春泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1781号
原告：张永富。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为高新区天安一路3116号光明花园门市。
法定代表人：田锋，总经理。
本院在审理原告张永富与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛兆永
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛 婷
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执保57号
江西庐山农村商业银行股份有限公司、黄琴、丁峰、丁运太：
本院执行的江西庐山农村商业银行股份有限公司申请黄琴等借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年九月二十日
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第86号
原告黄河，男，1958年11月8日出生，侗族，湖南省会同县人，教师。
被告粟光明，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院于2015年3月13日立案受理原告黄河与被告粟光明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告粟光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河诉称：被告于2013年11月25日向原告借款100000元，原告于同日通过中国农业银行的存折向被告转账100000元，被告同时向原告出具了借据，约定借款及利息于2014年11月25日归还。借款到期后，原告多次催促被告归还，但被告均未予理会。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：1、被告偿还所欠原告借款100000元及利息36000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告粟光明未予答辩。
原告黄河为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借据原件1份，拟证明被告向原告借款及约定利息的情况；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告向被告转账汇入100000元。
本院对上述证据的认证意见是，1-2号证据相互印证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。
被告粟光明未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院根据当事人的庭审陈述和对证据的分析认定，确认以下案件事实：
2013年11月25日，被告以投资为由向原告借款100000元，原告于同日通过其中国农业银行的存折账户向被告账户转账存入100000元，被告同时向原告出具了1份借据，内容为：“今借到黄河同志人民币壹拾万元整（￥100000元），双方约定借期为一年，付借息每年叁万陆仟元整。”借款到期后，被告分文未付，原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：1、中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月至一年（含一年）的贷款基准年利率为6%；2、庭审中，原告将要求被告支付借款利息36000元的诉讼请求变更为要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍即24%支付一年的借款利息24000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款协议后，原告依约向被告提供了借款，被告也向原告出具了借据，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担本案全部民事责任。原、被告在借据中约定年利息36000元，折成年利率为36%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍，超过部分应不予支持。庭审中，原告只要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍即24%支付一年的借款利息24000元，符合法律规定，本院予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款本金100000元及支付借款利息24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟光明于本判决生效后5日内一次性偿还原告黄河借款本金100000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告粟光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第517号
申请执行人岳某
被执行人薛某
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 田 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8007号
原告黎江，男，汉族，1961年12月24日出生，住重庆市江北区建新北路二支路*号6-2。
委托代理人刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人凌志宏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告秦红梅，女，汉族，1976年6月13日出生，住成都市武侯区高攀路**号*栋*单元*号。
委托代理人胡祖胜，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
原告黎江与被告秦红梅合同纠纷一案，原告黎江于2015年9月10日向本院起诉，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎江提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黎江撤回起诉。
案件受理费27340元，减半收取13670元，保全费5000元，共计18670元，由原告黎江负担。
（本页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 田 甜
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马铭泽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第206号
上诉人（原审被告）：杨成。
被上诉人（原审原告）：滨州市众成担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路524号。
法定代表人：张忠正，董事长。
委托代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：宋飞雪。
原审被告：赵汝举。
原审被告：宋朝晖。
原审被告：滨州茗仁茶业经贸有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路503号。
法定代表人：杨俊英，经理。
上诉人杨成因追偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨商初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨成、被上诉人滨州市众成担保有限公司的委托代理人游延荣到庭参加诉讼，原审被告宋飞雪、赵汝举、宋朝晖、滨州茗仁茶业经贸有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2012）滨商初字第567号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 于松凯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第27号
原告：林敏贤。
委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：孟州市民丰置业有限公司，住所地：孟州市东环南路298号建材商城15号楼2楼。
法定代表人：谢银军，经理。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
本院受理原告林敏贤与被告孟州市民丰置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告孟州市民丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于民间借贷案件，应由被告住所地人民法院管辖，而其公司的住所地位于河南省孟州市；另原告起诉的系列案件所有债权均归其所有，且债权总额为6000余万元，应作为一案起诉，原告分案起诉违反了级别管辖，为此申请移送有管辖权的孟州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告林敏贤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地；另原告起诉的22笔债权总额为3000余万元，且每笔债权均可单独起诉，故泰顺县人民法院对本案有管辖权。被告孟州市民丰置业有限公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孟州市民丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议申请受理费100元，由被告孟州市民丰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 滕叶佩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈芬芬
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执158-2号
申请执行人吕某某，男，1949年11月出生，汉族。
被执行人代某某，男，1965年8月出生，汉族，农民。
申请人吕某某与被执行人代X军机动车交通事故责任纠纷一案，罗山县人民法院于2015年10月13日作出（2015）罗民初字第1099号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，但被执行人代X军未履行生效文书确定的义务。吕X亮于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人代X军未能履行义务，经本院调查也未发现其有可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执158号案的本次执行程序。
若发现被执行人日后有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年八月四日
书 记 员 丁 凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第830号
原告：朱试权。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告朱试权与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1325.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价188221元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告朱试权的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第712号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王姿。
被执行人胡海英。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王姿、胡海英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第532号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王姿、胡海英于2013年12月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王姿、胡海英征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第532号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王姿、胡海英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第532号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王姿、胡海英承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第354号
原告段某，女，1974年12月11日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，务工，现住湖南省郴州市。
被告毛某，男，1970年11月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，专科文化，务工，现住湖南省郴州市。
原告段某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，1999年8月,原、被告经人介绍相识，同年11月1日登记结婚，2000年9月22日婚生女儿毛某。婚初感情尚可，自女儿出生后，原、被告关系出现问题。因生育二胎问题，原、被告从2012年底开始分床分房生活。原告认为夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，原告每月支付500元抚养费；3、分割夫妻共同财产位于郴州市北湖区某路某市场11栋702号房的2/3归原告所有；4、被告支付原告赔偿金10000元；5、由被告承担本案诉讼费。
原告段某未向本院提交证据。
被告毛某辩称，我不同意离婚，让孩子健康成长。
被告毛某未向本院提交证据。
根据庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
1999年8月,原、被告经人介绍相识，同年11月1日登记结婚，2000年9月22日婚生女儿毛某。婚初感情尚可。后因生育二胎问题，原、被告产生矛盾。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，原、被告只是因为家庭琐事发生争吵，原告也未提交证据证明夫妻感情已经完全破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告段某与被告毛某离婚。
本案受理费500元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分句满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第663号
原告：陈倜敏。
委托代理人：石勇。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：何洪能。
委托代理人：周栋。
原告陈倜敏为与被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倜敏诉称：2012年3月30日，屠洪良驾驶浙06／218**号大中型拖拉机，从绍兴驶往枫桥镇大山村方向，途经绍大线035KM260M诸暨市枫桥镇大山村地方，与原告驾驶的浙D×××××号小型普通客车相撞，造成屠洪良、原告等人受伤和机动车损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，屠洪良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆共花去维修费17，800元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。原告认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按约履行赔付义务，请求判令被告赔偿原告车辆维修费等损失合计20，050元（审理过程中，原告放弃其中的检测费400元，下文对此不再涉及）。
被告永安保险公司辩称：1、原告的各项损失费用应当重新认定。原告车辆的车壳经评估价格为11，500元，但修理厂没有更换车壳，只是进行了部分修理，故该项费用应以实际修理费为准；原告的拖车费被告予以认可，但停车费不予认可，评估费亦不属于赔偿范围。2、原告的各项损失应当由屠洪良在交强险2，000元中优先赔偿，超出部分按责任比例由被告承担30%。
原告陈倜敏为证明其主张，向本院提供证据：
1、机动车保单、保险费发票各2份，证明2011年5月31日，原告为其所有的浙D×××××号车辆向被告永安保险公司投保机动车商业险和强制险，商业险中车辆损失险赔偿限额为31，100元，保险期间自2011年6月2日至2012年6月1日。经质证，被告不持异议。
2、诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、绍兴市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论各1份，证明原告所有的浙D×××××号车辆发生交通事故，原告负事故次要责任，屠洪良负事故主要责任。经质证，被告不持异议。
3、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、事故车辆损失清单各1份，证明原告的事故车辆经评估，共计损失17，538元（包括配件金额12，762元、材料管理费1，276元、工时费3，500元）。经质证，被告对证据的真实性不持异议，但认为原告实际发生的修理费用与该评估结论不符。
5、拖车费、停车费、评估费、修理费发票各1份，证明原告车辆发生事故后，因施救、评估及修理等发生的费用（拖车费750元、停车费500元、评估费600元、修理费17，800元）。经质证，除拖车费外，被告均不予认可。
被告永安保险公司为证明其主张，向本院提供：
6、机动车投保单复印件（附机动车辆商业险责任免除明确说明书等）1份，证明原、被告签订的保险合同约定，除拖车费以外的鉴定费、停车费等不属于被告赔偿范围。经质证，原告认为上述投保单及免责说明书等材料上“陈倜敏”的签名不是原告本人所签。
本院对上述证据的分析、认证：证据1-5，被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据6，原告否认在有关材料上签过字。经审查，该组证据上“陈倜敏”的签名，与原告提供的民事诉状、授权委托书上原告陈倜敏的签名差异明显；被告未申请笔迹鉴定，又无其他证据印证，故证据6不具有真实性要件，本院不予采纳。
经审理查明：
2011年5月31日，原告陈倜敏为其所有的浙D×××××号车辆向被告永安保险公司投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三人责任险等，其中车辆损失险保险金额为31，100元，保险期间自2011年6月2日至2012年6月1日。
2012年3月30日，原告驾驶浙D×××××号车辆，途经绍大线035KM260M诸暨市枫桥镇大山村地方，与屠洪良驾驶的浙06／218**号大中型拖拉机相撞，造成陈倜敏、屠洪良等人受伤和机动车损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定及绍兴市公安局交通警察支队复核，屠洪良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
经评估，浙D×××××号车辆损失为17，538元（包括配件金额12，762元、材料管理费1，276元、工时费3，500元）。因本次事故原告支出拖车费750元、停车费500元、评估费600元、修理费17，800元，合计19，650元。
本院认为，原告陈倜敏与被告永安保险公司就浙D×××××号车辆达成的保险险种、保险金额、保险期间等条款，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。
本案中，双方当事人对于保险车辆事故发生、责任认定、原告投保的险种等均无异议，争议焦点在于被告应承担的赔偿范围。关于修理费：事故车辆经评估损失为17，538元，原告实际支出17，800元。被告主张，评估损失包括更换车壳的11，500元（实际为该金额的80%），但修理厂没有更换车壳，只是进行部分修理，故应以实际发生的费用为准。对此主张，被告未予举证证明，且原告已为此支付上述全部修理费用。故对于评估确定范围内的修理费17，538元，被告应承担赔偿责任。关于拖车费、停车费、评估费：对于拖车费应予赔偿，被告不持异议；但对于停车费、评估费，被告主张保险条款约定不属于赔偿范围。审理中，被告并未提供由原告签字认可的具体保险条款，其提供的投保单及免责说明书等材料上原告签名的真实性无法确认，且免责说明书上也未载明上述费用属于免赔范围。因此，原告没有证据证明双方将上述费用约定为被告的免赔范围。鉴于停车费、评估费系为车辆施救、修理、合理定损而支出，亦属于车辆损失范围，故被告应依法承担赔偿责任。
此外，被告还主张原告车辆之损失应当由屠洪良在交强险2，000元中优先赔偿，超出部分按责任比例由被告承担30%。本院认为，本案原告的请求权基础是其与被告之间的财产保险合同关系，而非与第三者之间的财产损害赔偿关系，原告得以按保险合同的约定要求被告在赔偿限额内赔偿全部损失；被告则可依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，对于其中的19，388元部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告陈倜敏车辆损失19，388元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈倜敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费301元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周钢杰
二〇一三年四月三日
书记员 冯韩微
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4761号
原告罗柏林，女。
被告刘赛男，女。
被告张新全，男。
原告罗柏林与被告刘赛男、张新全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗柏林、被告刘赛男到庭参加了诉讼，被告张新全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柏林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金10000元，利息2000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的2004年1月20日，被告刘赛男向原告借款10000元，约定利息2000元，由刘赛男立下借据。后经原告多次催收，两被告均未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘赛男口头答辩称，两被告借原告10000元属实，答辩人与张新全原系夫妻关系，双方于2008年11月离婚，所以一直没有偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告于1981年2月登记结婚，于2008年11月离婚。2004年前两被告陆续向原告借款，并约定了需支付利息。2004年1月20日，原告与两被告就双方的借款进行了结算，结算后由被告刘赛男出具借条一张，内容为“今借到罗伯林壹万元正（10000）另外利息贰仟元（2000）共12000元2004年元.20号刘赛男”。此后两被告未偿还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提交的借条1张、宁乡县人民法院（2009）宁民初字第12号民事调解书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，由被告刘赛男出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告应主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告刘赛男与原告的借款关系发生在张新全与刘赛男的婚姻关系存续期间，张新全虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告刘赛男将该笔债务约定为刘赛男的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应视为被告张新全与被告刘赛男的共同债务，对原告要求被告张新全、刘赛男共同偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘赛男、张新全于本判决生效之日起3日内偿还原告罗柏林借款本金10000元，支付利息2000元，本息共计12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘赛男、张新全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年九月二十二日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4761号原告罗柏林，女。被告刘赛男，女。被告张新全，男。原告罗柏林与被告刘赛男、张新全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗柏林、被告刘赛男到庭参加了诉讼，被告张新全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗柏林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告欠款本金10000元，利息2000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的2004年1月20日，被告刘赛男向原告借款10000元，约定利息2000元，由刘赛男立下借据。后经原告多次催收，两被告均未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘赛男口头答辩称，两被告借原告10000元属实，答辩人与张新全原系夫妻关系，双方于2008年11月离婚，所以一直没有偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告于1981年2月登记结婚，于2008年11月离婚。2004年前两被告陆续向原告借款，并约定了需支付利息。2004年1月20日，原告与两被告就双方的借款进行了结算，结算后由被告刘赛男出具借条一张，内容为“今借到罗伯林壹万元正（10000）另外利息贰仟元（2000）共12000元2004年元.20号刘赛男”。此后两被告未偿还原告借款，亦未支付利息。上述事实，有原告提交的借条1张、宁乡县人民法院（2009）宁民初字第12号民事调解书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，由被告刘赛男出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效，被告应主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。被告刘赛男与原告的借款关系发生在张新全与刘赛男的婚姻关系存续期间，张新全虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告刘赛男将该笔债务约定为刘赛男的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应视为被告张新全与被告刘赛男的共同债务，对原告要求被告张新全、刘赛男共同偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘赛男、张新全于本判决生效之日起3日内偿还原告罗柏林借款本金10000元，支付利息2000元，本息共计12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘赛男、张新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二０一六年九月二十二日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第090号
原告杜某甲，女，1982年出生。
被告陈某乙，男，1980年出生。
原告杜某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年12月9日登记结婚，2005年8月20日生一男孩，取名陈某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气，被告自2008年离家外出，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；小孩陈某丙由被告抚养，抚养费自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提供以下证�：
1、结婚证1份，证实原、被告于2002年12月9日登记结婚的事实。
被告陈某乙未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理的需要，本院依法对被告父母陈某丁、张某戊进行了调查，陈某丁、张某戊称原、被告因生活琐事生气，自2008年分居，被告至今未与家里联系，孙子陈某丙一直随二人生活至今。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信。原告对法院调取的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2002年12月9日登记结婚，2005年8月20日生育一子，取名陈某丙。双方婚后未购置共同财产，无共同债权债务。因生活琐事生气，原、被告于2008年10月份分生活至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定�“……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。”本案中，原、被告因生活琐事生气，自2008年10月分居至今，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。小孩陈某丙一直随被告家人生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，小孩由被告抚养，由原告每月支付抚养费400元。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某甲与被告陈某乙离婚。
二、小孩陈某丙由被告抚养，原告于本判决生效之日起每月支付抚养费400元，至小孩十八周�止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王汉佳