山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初903号
原告：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省东明县工业路中段。
法定代表人：孙文杰，该公司行长。
委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该公司员工，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：李安永，男，汉族，该公司员工，住山东省东明县。
被告：景春义，男，汉族，住山东省东明县。
被告：朱喜连，女，汉族，住址同上。
被告：高全喜，男，汉族，住山东省东明县。
被告：赵君善，男，汉族，住山东省东明县。
被告：杨兰芝，女，汉族，住山东省东明县。
原告东明中银富登村镇银行有限公司（以下简称东明富登银行）与被告景春义、朱喜连、高全喜、赵君善、杨兰芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告东明富登银行的委托诉讼代理人卢鹏、李安永、被告景春义、朱喜连到庭参加了诉讼，原告东明富登银行的法定代表人孙文杰、被告高全喜、赵君善、杨兰芝经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景春义、朱喜连偿还贷款本金65865.89元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。暂计至2018年3月5日利息、罚息为5334.88元，总计金额71200.77元；2、判令被告高全喜、赵君善、杨兰芝对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告景春义、朱喜连以其名下位于山东省东明县城关镇高满城行政村高满城村的集体土地上的房产及大棚履行抵押担保责任，原告对上述抵押物依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告景春义、朱喜连签订了《借款合同》，约定原告向被告景春义、朱喜连发放贷款7万元，期限24个月，合同利率为年利率9%，借款起止日期为2016年9月1日至2018年9月1日，还款方式为组合还款法。同日原告与被告景春义、朱喜连签订了《最高额抵押合同》，约定被告景春义、朱喜连以其名下位于山东省东明县城关镇高满城行政村高满城村的集体土地上的房产及大棚履行抵押担保责任。同日原告与被告高全喜、赵君善、杨兰芝签订了《最高额保证合同》，约定被告高全喜、赵君善、杨兰芝对原告的上述债权承担最高额连带保证责任。原告于2016年9月1日如约发放了贷款。被告景春义、朱喜连自2017年8月5日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。原告多次上门催收，但被告未能偿还。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼。
被告景春义辩称，贷款属实。贷款合理就偿还，不合理就不偿还。
朱喜连辩称，贷款属实。原告承诺的是新农贷的低利息，可后来却是按的高利息。我们贷款是为了建大棚，但是大棚没有建好，原告作为监督人就将贷款给付了大棚建造人。建造的大棚质量也不合格，所以我们不能还款。
被告高全喜、赵君善、杨兰芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高全喜、赵君善、杨兰芝未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告高全喜、赵君善、杨兰芝主动放弃抗辩权的情况下，被告景春义、朱喜连对原告东明富登银行提供的五被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、贷款发放凭证、还款计划均无异议，上述证据具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2016年8月29日，原告东明富登银行与被告景春义、朱喜连签订一份《借款合同》，约定原告给付被告景春义、朱喜连贷款7万元；合同利率为年利率9%；贷款用途为新建蔬菜大棚；还款计划：首个应还款日（即第一个利息回收期）为2016年9月5日，其余贷款还款时间为每月5日，并按以下还款方式还款：组合还款法。合同还约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用支付贷款资金，或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项……借款人发生本合同下的违约事件时，原告东明富登银行有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约……依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……。同日原告东明富登银行与被告景春义、朱喜连签订一份《最高额抵押合同》，约定被告景春义、朱喜连以其名下住宅及蔬菜大棚，为原告的上述债权提供抵押担保。同日原告东明富登银行与被告高全喜、赵君善、杨兰芝签订一份《保证合同》，约定担保人高全喜、赵君善、杨兰芝对原告的上述债权承担连带保证担保责任；担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2016年8月30日，被告景春义、朱喜连签署了一份《借款借据》，该借款借据载明：本次提款金额：7万元，年利率9%，贷款期限24个月；此笔贷款于2016年9月1日发放，于2018年9月1日到期。原告东明富登银行于2016年9月1日将上述借款发放至借款人景春义、朱喜连指定的银行账户。原告东明富登银行当庭提供的还款计划显示：被告景春义、朱喜连自2017年8月份开始，未按约偿还应付贷款本息；被告景春义、朱喜连于2018年4月26日尚欠原告贷款本金65865.89元，利息4926.9元、罚息481.76元、复利215.62元，总计为71490.17元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告东明富登银行与被告景春义、朱喜连签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，以及原告东明富登银行与被告高全喜、赵君善、杨兰芝签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同有效，合同各方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告东明富登银行依约向被告景春义、朱喜连发放了借款，被告景春义、朱喜连未能依约偿付借款本息，显属违约，理应承担违约责任，故原告东明富登银行依据涉案借款合同的约定，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，即要求被告景春义、朱喜连偿还下欠贷款本金及相应的贷款利息、罚息、违约金的诉求，合法有据，本院应予支持。被告高全喜、赵君善、杨兰芝未提供证据证明其履行了担保义务，理应对原告东明富登银行承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告景春义、朱喜连追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中原告东明富登银行未提供证据证明其就涉案的抵押物办理了抵押登记，故原告东明富登银行要求对上述抵押物优先受偿的主张，提供证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告东明富登银行的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条与《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告景春义、朱喜连于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告东明中银富登村镇银行有限公司借款本金65865.89元，并自2017年8月6日起，以65865.89元为本金，按合同约定的利率计付利息、罚息，计算至实际给付之日止。
二、被告高全喜、赵君善、杨兰芝对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告景春义、朱喜连追偿。
三、驳回原告东明中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，财产保全费732元，由被告景春义、朱喜连、高全喜、赵君善、杨兰芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一八年四月二十六日
书记员 庞 莹