wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执797号
申请执行人刘建，男，汉族，1992年2月22日生，现住公主岭市。
被执行人高娜，女，1992年2月17日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被执行人高子军，男，汉族，成年人，现住址同上，系高娜父亲。
被执行人刘淑华，女，汉族，1966年10月13日生，现住址同上，系高娜母亲。
申请执行人与被执行人婚约财产执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，先行给付申请执行人20000元，并以履行完毕。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李清鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1337号
原告张箭，男，1982年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托代理人吕梅，上海远业律师事务所律师。
被告孙佳佳，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张箭诉被告孙佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告孙佳佳送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 陆丽虹
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1337号
原告张箭，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。委托代理人吕梅，上海远业律师事务所律师。被告孙佳佳，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张箭诉被告孙佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张箭及其委托代理人吕梅到庭参加诉讼，被告孙佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张箭诉称，原、被告系朋友关系，2014年底被告称做生意所需，向原告借款人民币(以下币种相同)3.86万元，约定还款期限到期后，被告多次推脱，现在甚至避而不见，故原告诉至法院，要求法院判令孙佳佳归还借款3.86万元。被告孙佳佳未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告孙佳佳向原告出具借据一份，载明“因经营需要，本人孙佳佳向出借人张箭借到人民币2万元作周转资金，自2014年12月1日至2015年5月1日止”落款日期为2014年12月1日；另，有落款日期为同一日的孙佳佳出具的另一份借据，所借款项为1.86万元，还款期限至2015年12月1日止。原告称，上述两张借据均是借款事实发生后，要求被告补写的，因被告表示无力一次性归还3.86万元，故分成两张借据，被告至今分文未还。以上事实，由原告提供的借据两份及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据被告孙佳佳向原告出具的借据、收款确认书，无论被告是否系事后补写的，均可证明被告承认向原告借款这一事实，被告理应按约定归还借款，拖欠不还，显属不当。被告孙佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条之规定，判决如下：被告孙佳佳应于本判决生效之日起三日内归还原告张箭借款3.86万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告孙佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 陆丽虹
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督823号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:刘波,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年2月27日向申请人借款人民币30000元,借款利率10.35‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
广东省海丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1521民初244号
原告何某，女，汉族，原籍广东省海丰县陶河镇，现为香港居民，现住广东省海丰县，身份证号码：×××4503（）。
被告颜某，男，汉族，现住广东省海丰县，身份证号×××4154。
案由：同居关系子女抚养纠纷
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍相恋同居，同居期间生育二名女儿：长女颜某某，2008年3月2日出生；次女颜某某，2009年8月14日出生。由于性格不合，无法共同生活，双方于2015年12月20日协商自行签署解除同居关系协议书，2016年3月25日原、被告一同到本院就子女抚养问题申请庭前调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告何某与被告颜某双方同意同居所生孩子颜某某、颜某某由原告何某抚养，孩子抚养费由原告自行负责。但孩子仍是父母双方的子女。
本案受理费人民币150元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 钟坚城
二〇一六年三月二十五日
书记员 何文就
第2页共2页
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1138号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：章正辉，行长。
委托代理人：涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告：柳祖舜，男，1977年5月20日出生。
被告：郭玉梅，女，1975年11月1日出生。
被告：柳书孙，男，1975年3月6日出生。
被告：柳传庆，男，1965年8月24日出生。
被告：柳书情，男，1974年3月8日出生。
被告：柳书珍，男，1975年11月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农业银行）与被告柳祖舜、郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田农业银行的委托代理人涂文士到庭参加诉讼，被告柳祖舜、郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田农业银行诉称：2011年9月6日，原告与被告柳祖舜、郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍签订农户贷款借款合同一份，被告柳祖舜以生产周转为金为借款用途向原告借款50000元，采用自助可循环方式借款，并由被告郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍承担连带责任保证。合同生效后，被告柳祖舜于2013年9月4日通过自助借款方式借款人民币50000元，到期日为2014年9月3日。借款到期后，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告柳祖舜偿还借款本金50000元、利息6502.46元（从2013年9月4日计至2015年2月4日），合计人民币56502.46元，并支付从2015年2月5日起至还清该笔借款本息期间的同期银行贷款利率的利息和相关诉讼费用。（2）被告郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍对上述借款本息承担连带责任保证。（3）本案诉讼费由被告承担。
被告柳祖舜、郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年9月6日，原告大田农业银行与被告柳祖舜、郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍签订农户贷款借款合同一份，主要约定有：1、被告柳祖舜的借款金额／可循环借款额度为50000元，贷款发放至被告柳祖舜卡号为6228412030132963315的银行卡，用款方式为自助可循环方式。2、原告在额度有效期自2011年9月6日至2014年9月5日内向被告柳祖舜提供借款，被告柳祖舜可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。3、合同项下的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，还款方式为按利随本清方还款，到期一次性归还借款本息。4、被告郭玉梅及联保小组成员被告柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍为被告柳祖舜的该笔借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满或变更后的借款期限届满之日起二年。5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告柳祖舜从原告取得自助循环贷款额度50000元，2013年9月4日，被告柳祖舜通过自助借款方式向原告借款人民币50000元，到期日为2014年9月3日。截至2015年2月4日，被告柳祖舜尚欠逾期借款本金50000元、利息6502.46元，合计人民币56502.46元。
上述事实，原告中国农行大田支行提供了农户贷款借款合同、记账凭证、贷款结欠清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田农业银行与被告柳祖舜、郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告柳祖舜未能履行偿还贷款的义务，被告郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍作为连带责任保证人亦未履行保证义务，六被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告柳祖舜偿还借款本息及被告郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告柳祖舜、郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳祖舜应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行偿还借款50000元及利息6502.46元（计至2015年2月4日），合计人民币56502.46元，并向原告中国农业银行股份有限公司大田县支行支付从2015年2月5日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告郭玉梅、柳书孙、柳传庆、柳书情、柳书珍对上述第一项被告柳祖舜应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1138号
原告吴双源，非农业户口。
委托代理人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告史合江，农民。
本院于2015年5月12日立案受理了原告杨志辉与被告史合江民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴双源的委托代理人邢风丽到庭参加诉讼，被告史合江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴双源诉称，2014年4月1日，被告史合江向彭军借款50000元整，由原告为其作担保，但后来由于彭军急需用钱，找被告史合江索要，被告史合江以暂时没钱为借口拒不偿还，后原告于2015年5月1日将该借款本金50000元替被告偿还给彭军，现依法向被告行使追偿权，要求：1、要求被告偿还原告替被告偿还的50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史合江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件。证明被告的身份情况；
3、2014年4月1日借款协议一份、2014年4月1日借条一份、2014年4月1日自愿担保承诺书一份。以上证明本案被告史合江曾向债权人彭军借款5万元整及本案原告为史合江该笔借款做担保人的事实；
4、债权人彭军身份证复印件一份及担保人还款证明各一份，证明原告作为担保人代史合江还款还款事实，现以原告身份行使追偿权利于法有据。
被告史合江未提交证据。
本院当庭宣读2015年6月19日对彭军的调查笔录一份，证明吴双源作为担保人替史合江还彭军50000元的事实。原告对该笔录无异议。
根据原告陈述、举证、质证，本院对上述证据分析认定如下：原告证据1、2及证据4中的彭军身份证复印件均为公安机关制作的有效证件，本院予以确认；原告证据3、4中的借款协议、借条、自愿担保承诺书、担保人还款证明中均有各方当事人签字按手印，对证据、43的真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年4月1日，史合江向彭军借款50000元，并分别立下借条和借款协议，分别上载：“借条我叫史合江今因急用钱向彭军借现金（大写）伍万元正小写50000元正在借款人：史合江（捺印）2014.4.1“、”借款协议借款人：史合江（捺印）贷款人：史合江（捺印）担保人：吴双源经双方协商，借款人：史合江（捺印）借款金额：伍万元整借款期限由2014年4月1日至2014年4月30日，借款人到期如无能力偿还借款，由担保人：吴双源偿还借款伍万元整。自协议签订之日起生效。借款人：史合江（捺印）担保人：吴双源（捺印）2014年4月1日“。吴双源作为史合江借款的担保人为彭军出具自愿担保承诺书一份，上载：”自愿担保承诺书姓名吴双源（捺印）性别男身份证号××联系电话151××××5598我自愿为史合江在彭军处借现金（人民币大写）伍万元整（小写）￥50000元借据提供担保如史合江不能按时偿还此笔借款，我承诺负责全额还清此笔借款及利息，并承担由此产生的有关法律责任。担保人（签章）：吴双源（捺印）2014年4月1日“。该笔借款到期后因史合江无力还款，2015上5月1日担保人吴双源替史合江偿还彭军该笔借款50000元，彭军为吴双源出具担保人还款证明一份，上载：”担保人还款证明史合江2014年4月1日向我借款伍万圆整（￥50000），本笔借款由吴双源担保，我于2015年5月1日收到的担保人吴双源代借款人偿还的借款。特此证明证明人：彭军2015年5月1日“。
本院认为，被告史合江向彭军借款，有被告所立借条、借款协议及自愿担保承诺书为证，史合江与彭军之间属民间借贷关系。彭军为出借人，史合江为借款人，吴双源为担保人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款到期后彭军向被告史合江催要借款，被告应当返还，史合江拒不返还的行为已构成违约。吴双源作为担保人按照约定向彭军履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故吴双源向被告史合江行使追偿权，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史合江于本判决生效之日起十日内偿还原告吴双源代其偿还的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史合江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨静霞
审 判 员 范海燕
人民陪审员 任奕浩
二０一五年十二月三十一日
书 记 员 李国民
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1138号
原告王×，女，1979年5月29日出生。
被告陶×1，男，1971年4月25日出生。
原告王×与被告陶×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×和被告陶×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告陶×1于2011年9月6日结婚，2013年12月由法院判决不准离婚后，被告陶×1毫无悔改之意，与我一直处于分居状态。婚生子陶×2由我抚养，被告陶×1一直未支付孩子任何抚养费，明知我没有房产，未给我和孩子提供住处。被告陶×1有错在先，在分居前多次以我在孩子出生后未照顾其生活为由威胁我离婚，孩子自出生后一直由我抚养照顾，反而被告陶×1性格暴躁，不利于孩子成长。自从孩子出生后，被告陶×1基本不管孩子的生活和教育，对家庭毫无责任感，分居后也未按时给儿子提供生活费，丧失了一个父亲对于子女的基本抚养义务。被告陶×1对我父母不好，曾经抱走孩子后想强行留住孩子，并对我父亲拳脚相加。被告陶×1对我已经完全丧失了夫妻之间的基本信任，故起诉至人民法院，要求判决：我与被告陶×1离婚；婚生子陶×2由我抚养，被告陶×1每月支付抚养费5000元直至陶×2年满十八周岁止；依法分割我与被告陶×1的夫妻共同财产（位于北京经济技术开发区南海家园3区8号楼×室房屋内的家具、藏书、家电、按摩床、孩子衣物、玩具以及我和父母的衣物等）；被告陶×1承担本案诉讼费。
被告陶×1辩称：我同意离婚；也同意婚生子陶×2由原告王×抚养，但不同意每月支付5000元的抚养费，仅同意支付每月500元抚养费；我不清楚北京经济技术开发区南海家园3区8号楼×房屋（以下简称：×室）里是否有原告王×主张的东西，我同意分割；另外，我要求对陶×2行使探望权，探望的时间和方式由法院判决。
经审理查明：原告王×与被告陶×1于2011年9月6日在北京市大兴区民政局登记结婚，双方均系再婚；2012年7月4日，婚生子陶×2出生，现随原告王×共同生活；婚后，双方因家庭生活产生矛盾，于2013年10月1日开始分居至今；原告王×曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年2月17日作出（2013）大民初字第14637号民事判决书，判决驳回原告王×的诉讼请求；双方关系至今没有和好，原告王×再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，双方对陶×2的抚养费产生争议，原告王×主张陶×2现在每月花费约6000元，花费项目主要包括教育和生活用品，同时主张被告陶×1有多套房产且靠承包工程赚钱，有较好的经济能力，要求被告陶×1每月支付抚养费5000元，被告陶×1不同意支付每月5000元，表示自己名下仅有一套房产且没有工作和收入，经询问，原告王×主张自己每月收入10000元。关于被告陶×1主张的探望权，原告王×表示不同意，同时主张即使探望也只能在其住所进行探望。
另查，被告陶×1与前妻曹×育有一子陶×3（2005年3月13日出生），现由曹×抚养。
本案审理过程中，经本院现场勘查和调解，双方对分割×室内的夫妻共同财产达成一致意见，双方均同意×室内的所有藏书以及原告王×和其母亲的个人衣物归原告王×个人所有，其他财产均归被告陶×1所有。经确认，原告王×已将×室内的所有藏书和个人衣物全部搬走，被告陶×1已更换×室的门锁并实际控制和占有×室内的所有财产。经询问，双方均表示×室内的夫妻共同财产已经处理完毕，双方均否认存在其他夫妻共同财产、夫妻共同债权和夫妻共同债务。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原告王×与被告陶×1因婚后共同生活期间发生矛盾，夫妻感情破裂，双方均同意离婚，本院不持异议；关于夫妻共同财产，现双方当事人达成一致处理意见且已履行完毕，故本院不再处理；关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，本案中双方当事人均同意由原告王×抚养婚生子陶×2，未违反相关法律规定，本院不持异议；关于抚养费的问题，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原告王×要求被告陶×1给付抚养费的要求符合法律规定，具体的抚养费数额由本院结合双方的收入情况以及陶×2的生活需要予以酌定；关于探望权的问题，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，关于探望的具体方式及时间，双方不能达成一致，本院结合陶×2的生活现状及原、被告的生活情况，从有利于保持未成年人生活稳定性及保障其身心健康发展的原则出发，酌情予以确定。应当指出，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。双方均应较为理性地处理子女的抚养问题，共同创造好的环境，使子女健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告陶×1离婚；
二、原告王×与被告陶×1的婚生子陶×2由原告王×抚养，被告陶×1自本判决生效之月起每月二十五日前给付陶×2抚养费一千二百元直至陶×2年满十八周岁止；
三、被告陶×1自本判决生效当月起每月第一周和第三周的周六可以前往原告王×住处探望陶×2，原告王×应予以协助；
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担五十一元，被告陶×1负担二十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 李金益
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3995号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人赵炳坤，男，1980年09月24日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人蓝盈芳，女，1981年11月30日出生，汉族，农民，永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第260号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人赵炳坤、蓝盈芳有可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10203号
原告黄川，男，1986年7月19日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告成都市卞氏菜根香概念餐饮有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人卞军。
本院在审理原告黄川诉被告成都市卞氏菜根香概念餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告黄川向本院申请撤回对被告成都市卞氏菜根香概念餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告黄川向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄川撤回对被告成都市卞氏菜根香概念餐饮有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄川负担。
审判员 李佳梅
二〇一五年十一月四日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10203号
原告黄川，男，1986年7月19日出生，汉族，住成都市温江区和盛镇广水19组。
委托代理人黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告成都市卞氏菜根香概念餐饮有限公司。住所地：成都市武侯区航空路华尔兹广场201。
法定代表人卞军。
本院在审理原告黄川诉被告成都市卞氏菜根香概念餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告黄川向本院申请撤回对被告成都市卞氏菜根香概念餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告黄川向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄川撤回对被告成都市卞氏菜根香概念餐饮有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄川负担。
审判员 李佳梅
二〇一五年十一月四日
书记员 匡婷婷
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初28号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年4月25日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月22日被辉县市公安局刑事拘留，2016年11月4日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年10月22日4时许，被告人丁某某持A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号/豫GQ9**挂号重型半挂牵引车，沿辉县市卫柿线由西向东行驶至辉县市冀屯镇宪录村时，豫GQ9**挂号重型半挂车右后侧轮胎脱落与路南侧的刘某某相撞，致刘某某当场死亡，被告人丁某某承担该事故的全部责任，刘某某系因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人丁某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月22日4时许，被告人丁某某持A2型驾驶证驾驶王某2的豫Ｇ×××××号/豫GQ9**挂号重型半挂牵引车，沿辉县市卫柿线由西向东行驶至辉县市冀屯镇宪录村时，豫GQ9**挂号重型半挂车右后侧轮胎脱落与路南侧的刘某某相撞，致使刘某某重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡，后轮胎砸坏宋某的房屋墙体，被损房屋的损失价值为4136元。被告人丁某某承担该事故的全部责任，刘某某、宋某无责任。在本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付了刘新伟、张美岭、杨某1、杨林颖赔偿款300000元，支付了宋某赔偿款4000元。王某2自愿赔偿刘新伟、张美岭、杨某1、杨林颖经济损失40000元，丁某某自愿赔偿刘新伟、张美岭、杨某1、杨林颖经济损失10000元，取得了被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的辉县市公安局高庄派出所户籍证明，辉县市公安局110接处警登记表、到案证明，中华联合财产保险股份有限公司保险单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字［2016］第S072号道路交通事故认定书，当事人血样提取表，丁某某手机通话清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事附带民事调解书、刑事谅解书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸检）字[2016]115号法医学尸体检验鉴定报告，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]毒检字第1173号司法鉴定检验报告书，新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2016）第1144号关于房屋损失价格评估意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2016]车技鉴字第HX1423号事故车辆技术检验意见书，证人王某1、杨某1、杨某2、王某2、宋某、王某3证言等证据证实，被告人丁某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，房屋受损，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿了被害人及其近亲属的经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 屈彦男
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2398号
原告鄢国利，男，1974年7月23日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告张荣华，男，1981年4月9日生，汉族，住重庆市合川区。
被告史玲秀，女，1970年8月29日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告鄢国利与被告张荣华、史玲秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员向斌担任审判长，与代理审判员刘婧，人民陪审员周祖英组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告鄢国利到庭参加诉讼，被告张荣华、史玲秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢国利诉称，2014年3月，被告因急需用钱向其借款35400元并于同年3月1日出具借条一张，注明借款35400元，约定2014年4月18日归还。后原告多次与被告联系还款事宜未果，被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还借款35400元及利息（以35400元为基数，从2014年4月19日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
被告张荣华、史玲秀未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，史玲秀向鄢国利出具借条一张，注明今借到鄢国利人民币35400元（叁万伍仟肆佰圆整）于2014.4.18还。审理中，鄢国利陈述史玲秀于2013年9月向其借款30000元，口头约定月利率3%，6个月的利息5400元，史玲秀于2014年3月1日重新出具借条时，张荣华未在场，借条上借款人处“张荣华”的签名系史玲秀代签；约定的还款期限届满后，史玲秀及张荣华均未向其还款；鄢国利同时陈述史玲秀与张荣华系夫妻关系，但未向本院举示证据证明；鄢国利将利息的计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经本院庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据鄢国利举示的借条及其陈述可以认定，鄢国利与史玲秀之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限届满后，史玲秀应依约偿还鄢国利借款。审理中，鄢国利自述史玲秀出具借条时张荣华未在场，借条上“张荣华”的签名系史玲秀代签，且系史玲秀向其借款30000元，因此，其与张荣华之间未形成民间借贷法律关系，同时鄢国利诉称史玲秀与张荣华系夫妻关系，但未向本院举示证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故其要求张荣华偿还借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鄢国利同时自述其与史玲秀口头约定月利率3%，结合借条可以看出，双方对本息进行结算后将利息计入后期借款本金，史玲秀重新出具了借条进行了明确，据此可以认定双方约定了利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，借贷双方约定的利率在24%-36%之间的，债务人已经履行的，可不用返还，未履行的，可不再履行，本案中，史玲秀虽在重新出具借条时对利息进行了结算，但尚未实际履行，其可不再履行，鄢国利主张的超过24%的利息亦不受法律保护，故本院对鄢国利主张的2013年9月至2014年3月1日期间未超过24%的利息3600元予以支持，对超出部分不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，利息可转本金，但该利息不能超过年利率的24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中，鄢国利若以33600为借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算后期利息，史玲秀在借款期间届满后应当支付的本息之和显然已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故其仅能以30000元为借款本金计算2014年4月19日后的利息，其按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。综上，鄢国利要求史玲秀偿还借款本金30000元及利息（截止2014年3月1日的利息为3600元，从2014年4月19日起，以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史玲秀于本判决生效后七日内偿还原告鄢国利借款本金30000元及利息（截止2014年3月1日的利息为3600元，从2014年4月19日起，以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告鄢国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费560元，合计1530元，由被告史玲秀负担（此款原告已预交，由被告史玲秀在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 斌
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 周祖英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘晓凤
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00180-1号
申请执行人：张新桥。
被执行人：胡庆华。
被执行人：袁世春。
申请执行人张新桥与被执行人胡庆华、袁世春民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）鄂松滋民初字第01190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张新桥于2015年7月9日向本院申请执行，本院于2015年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人胡庆华、袁世春无其他可供执行财产，且申请执行人张新桥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂松滋民初字第01190号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人张新桥在发现被执行人胡庆华、袁世春有其他可供执行财产时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受申请执行时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一五年十月十三日
书记员 邓姣华
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初506号
原告：岳兰红，女，1956年8月3日出生，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：乐小红(系岳兰红妹妹)，住湖南省蓝山县，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行）。
被告：李武进，男，1978年10月7日出生，住湖南省蓝山县。
原告岳兰红与被告李武进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人乐某红、被告李武进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳兰红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李武进归还原告岳兰红本金14000元和银行同期贷款利息。事实和理由：2000年11月4日，李武进向岳兰红出具借条，向岳兰红借款14000元用于发放工人工资，并承诺会支付一定的利息。一年后，岳兰红每年都向李武进催收借款，李武进以无偿还能力为由一年推一年，至今没有将借款归还岳兰红。李武进一直不偿还借款，既损害了岳兰红的民事权利，又有违诚信原则。
被告李武进辩称，原告诉称的借款不是被告所借，是被告的姐姐李某菊借的，是原告要求被告写的借条；借条写完后，讲明了这笔钱抵扣原告租李某菊房屋的租金、水电费；该笔钱已经从房屋租金及水电费抵扣，不应该由被告偿还。
原告岳兰红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1系李武进以借款人的身份向岳兰红出具的借条，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对证据1予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月4日，被告李武进向原告岳兰红借款人民币14000元，没有约定利息和还款期限，李武进向岳兰红出具了借条。借款后第一年，原告要求被告归还借款，之后，原告曾多次要求被告归还借款。2010年端午节前，由李武进的姐姐李某菊归还岳兰红本金500元。
另查明，2010年端午节为2010年6月16日。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是借款人是李武进还是李某菊以及是否已经以房租、水电费抵扣借款。
一、关于借款人是李武进还是李某菊的问题。岳兰红向本院提供的借条系由李武进书写，李武进在借款人栏签名并捺指印，李武进辩解借款系其姐姐李某菊所借，没有提供证据予以证实，原告也对李武进的辩解予以否认，本院对李武进的辩解主张不予支持。依据借条的内容，本院认定借款人为李武进。
二、关于是否已经以房租、水电费抵扣借款的问题。李武进辩解14000元借款已抵扣原告租李某菊房屋的租金、水电费，没有向本院提供证据证实，也与2010年端午节前由李武进的姐姐李某菊归还本金500元相矛盾，本院对李武进的辩解不予采信。
本院认为，李武进向岳兰红借款14000元是事实，双方之间形成借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示且没有违反法律的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，岳兰红要求李武进给付14000元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告认可李武进的姐姐李某菊所支付的500元为归还本案借款的本金，故该500元应抵扣本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借款时没有约定利息和还款期限，原告在借款后第一年内首次要求被告归还借款，原告要求给付利息，给付利息的起算时间确定为借款后一年届满即2001年11月4日。中国人民银行对贷款利率多次进行调整，为便于计算，被告应支付的利息按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告李武进于本判决生效之日起十日内归还原告岳兰红借款本金13500元及利息。利息的具体计算方式为：以14000元为基数，自2001年11月4日至2010年6月15日，按照年利率6%计算，利息为7210元；以13500元为基数，自2010年6月16日至还清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李武进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺 军
附件一、全案证据：
原告岳兰红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、借条，拟证明14000元是被告李武进所借。
附件二、本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1181号
罪犯朱先宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月20日作出（2013）北刑初字第667号刑事判决，认定被告人朱先宝犯某罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯朱先宝假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯朱先宝确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯朱先宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱先宝现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱先宝准予假释（假释考验期限至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8530号
原告：乐清市森泰橡塑有限公司，住所地：乐清市白石街道大猫垟工业区，统一社会信用代码：913303827338366819。
法定代表人：钱怡旷。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州市绅迪鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道沿兴路114号2楼，统一社会信用代码：91330302788810868T。
法定代表人：王建忠。
原告乐清市森泰橡塑有限公司诉被告温州市绅迪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款81200元并赔偿利息损失(自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在业务往来，被告有向原告购买鞋底材料等货物。2016年10月12日，经原告和被告人员结算被告尚欠原告货款81200元，由被告财务人员出具欠条并加盖公司印章予以确认。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市绅迪鞋业有限公司应支付原告乐清市森泰橡塑有限公司货款81200元并赔偿利息损失（自2017年8月4日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1830元，减半收取915元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年九月十二日
代书记员 薛丹丹
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724财保11号
申请人熊承柏，男。
被申请人彭宏，男。
申请人熊承柏因被申请人彭宏借款未还，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人彭宏的银行存款300000元予以冻结。案外人余雪利自愿以自己所有的位于临澧县安福镇九龙路的临国用（2011变）字第ΧΧΧ号土地使用权及地上房屋为申请人熊承柏提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人彭宏的银行存款300000元予以冻结.
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞林枝
二〇一六年六月十六日
书记员 卓 晓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2516号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，南某与韩某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开
审判员 赵玉峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初字119号
原告余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市诗山镇前山村后山***号。
被告泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人连启彬、唐君静，泉州市公安局交通警察支队民警。
被告泉州市公安局交通警察支队直属机动大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ标，大队长。
委托代理人陈志刚、苏卓良，泉州市公安局交通警察支队直属机动大队民警。
本院在审理原告余其昌不服被告泉州市公安局交通警察支队行政复议及泉州市公安局交通警察支队直属机动大队道路交通管理行政处罚一案中，原告余其昌以被告已同意撤销行政处罚为由，于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余其昌自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余其昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余其昌负担。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶雅茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执893号
申请执行人任兴前，男，汉族，1976年10月22日出生，农民，住灌云县。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司，住所地，灌云县伊山镇新华村1号。
法定代表人任永东，该公司总经理。
申请执行人任兴前与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)苏0723民初1651号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任兴前运费2010元，定于2016年4月30日前向原告一次性付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2010元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1651号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年九月二十一日
书记员 李不韦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01216号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：徐士威，男，1980年01月01日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人徐士威借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第00876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐士威暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第00876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00192号
原告：当涂县鑫诚汽车租赁有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇西苑路228号。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：曹亭。
被告：汤深圳。
原告当涂县鑫诚汽车租赁有限公司（以下简称鑫诚汽车公司）与被告曹亭、汤深圳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李刚及其委托代理人唐宗钧到庭参加诉讼，被告曹亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫诚汽车公司诉称：2015年6月20日，原告与曹亭签订汽车租赁合同，原告将皖E×××××号车租赁给曹亭使用，租期为两天，租金240元／每天。2015年6月21日即租赁合同履行次日，曹亭将皖E×××××号车交给无驾驶资格的汤深圳驾驶。结果汤深圳在驾驶过程中发生单方交通事故，导致车辆严重受损。经交管部门认定，汤深圳因无驾驶资格对事故的发生负全部责任，且因汤深圳不是适格的驾驶人员致使皖E×××××车无法向保险公司理赔。事后，汤深圳预付3万元作为车辆维修费用。曹亭未支付费用。
原告认为，租赁合同签订后，曹亭在履行合同过程中对车辆有支配权，同时也有妥善保管和使用的义务。其将租赁车辆擅自出借给无驾驶资格的汤深圳驾驶，致使车辆损坏，存在明显的过错，且出借行为与损害后果存在因果关系。为维护自己的合法权益，请求法院判令两被告共同赔偿原告车辆损失58880元（其中车辆维修损失5万元，租金损失8880元）。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、车辆损失3万元；2、租金8880元；3、保险费损失5500元；4、停车费7950元（包括汽车拆解费用3000元）。
曹亭未到庭参加诉讼。庭后其口头答辩如下：原告所述有关租赁汽车及汤深圳发生单方交通事故导致车辆损毁是事实，汤深圳确实没有驾照。对原告所举证据（除停车费结算单外）的真实性没有异议。皖E×××××车的实际损失已经经过司法评估，损失为21000元（包括残值600元）。通过原告提供的两份保险批单来看，2015年6月12日至2016年6月11日之间的保险费用为5283.14元，该费用应当按日分摊，我愿意承担5138元。皖E×××××车并非营运车辆，不应计算营运损失。司法评估报告书中载明，现场查勘时，车辆并未拆解，故不存在拆解费用。皖E×××××车事故发生前的市场价值仅为21000元，事故发生后的残值为600元，停车费却要4950元，显然不合理。我愿意全额赔偿原告车辆损失21000元，残值自愿放弃。合计应当赔偿原告26138元（21000元＋5138元），但汤深圳已经替我预先赔付了原告30000元，所以，我个人不应当再承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月20日，原告与曹亭签订汽车租赁合同，原告将皖E×××××号车租赁给曹亭使用，租期为两天，租金240元／每天。2015年6月21日即租赁合同履行次日，曹亭将皖E×××××号车交给无驾驶资格的汤深圳驾驶。结果汤深圳在驾驶过程中发生单方交通事故，导致车辆严重受损。经交管部门认定，汤深圳因无驾驶资格对事故的发生负全部责任。事后，汤深圳预付3万元作为车辆维修费用。审理过程中，原告撤回了对汤深圳的起诉。
原告、曹亭共同选择马鞍山（天衡）二手车鉴定评估有限公司对皖E×××××号车的实际损失进行评估，评估结论：该车辆没有修复价值，建议报废。特别说明：1、由于该车无法启动，经过目测该车纵梁变形等，发动机、变速箱等未拆解，具体详情待定；2、该车辆维修所更换的配件残值为人民币600元；3、该车辆事故前（2015年6月）的市场价值为2.1万元。
另查明，皖E×××××号登记车主为刘芳，该车登记为非营运车辆。2015年6月12日至2016年6月11日之间的保险费用为5283.14元，
上述事实，有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、机动车登记证书，汽车租赁合同、交强险保险批单（保险费674.75元）、商业三者险保险批单（保险费4608.39元），及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：一、公民的财产权益受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，具有相应资质的评估机构对原告车辆的实际损失评估为21000元（含残值600元），本院予以认定。原告主张车辆损失3万元没有法律依据，本院不予支持。被告曹亭自愿放弃残值而同意赔偿原告车辆损失21000元，本院予以准许。皖E×××××号车2015年6月12日至2016年6月11日之间的保险费用为5283.14元，被告应当自2015年6月22日起按日分摊该费用，计5138元，被告曹亭愿意承担该费用，本院予以准许。皖E×××××号车为非营运车辆，原告主张营运损失（租金）没有法律依据，本院不予支持。皖E×××××号车截止评估勘查时，尚没有拆解，原告主张拆解工时费没有法律依据，本院不予支持。皖E×××××号车发生交通事故后的残值仅为600元，原告却主张停车费4950元，显然不合理，且原告没有实际支付停车费，对该诉讼请求本院不予支持。综上，曹亭应当赔偿原告损失26138元（21000元＋5138元）。考虑到直接侵权人汤深圳已经预先赔付了原告30000元，已经足以赔偿原告的损失，故曹亭无需再赔偿原告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告当涂县鑫诚汽车租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1272元，减半收取636元，评估费3300元，由原告当涂县鑫诚汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十二月十日
书记员 程玉峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00192号
原告：当涂县鑫诚汽车租赁有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇西苑路228号。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：曹亭，女，1995年2月17日出生，汉族。
被告：汤深圳，男，1996年3月20日出生，汉族。
原告当涂县鑫诚汽车租赁有限公司（以下简称鑫诚汽车公司）与被告曹亭、汤深圳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李刚及其委托代理人唐宗钧到庭参加诉讼，被告曹亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫诚汽车公司诉称：2015年6月20日，原告与曹亭签订汽车租赁合同，原告将皖EXC2**号车租赁给曹亭使用，租期为两天，租金240元／每天。2015年6月21日即租赁合同履行次日，曹亭将皖EXC2**号车交给无驾驶资格的汤深圳驾驶。结果汤深圳在驾驶过程中发生单方交通事故，导致车辆严重受损。经交管部门认定，汤深圳因无驾驶资格对事故的发生负全部责任，且因汤深圳不是适格的驾驶人员致使皖EXC2**车无法向保险公司理赔。事后，汤深圳预付3万元作为车辆维修费用。曹亭未支付费用。
原告认为，租赁合同签订后，曹亭在履行合同过程中对车辆有支配权，同时也有妥善保管和使用的义务。其将租赁车辆擅自出借给无驾驶资格的汤深圳驾驶，致使车辆损坏，存在明显的过错，且出借行为与损害后果存在因果关系。为维护自己的合法权益，请求法院判令两被告共同赔偿原告车辆损失58880元（其中车辆维修损失5万元，租金损失8880元）。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、车辆损失3万元；2、租金8880元；3、保险费损失5500元；4、停车费7950元（包括汽车拆解费用3000元）。
曹亭未到庭参加诉讼。庭后其口头答辩如下：原告所述有关租赁汽车及汤深圳发生单方交通事故导致车辆损毁是事实，汤深圳确实没有驾照。对原告所举证据（除停车费结算单外）的真实性没有异议。皖EXC2**车的实际损失已经经过司法评估，损失为21000元（包括残值600元）。通过原告提供的两份保险批单来看，2015年6月12日至2016年6月11日之间的保险费用为5283.14元，该费用应当按日分摊，我愿意承担5138元。皖EXC2**车并非营运车辆，不应计算营运损失。司法评估报告书中载明，现场查勘时，车辆并未拆解，故不存在拆解费用。皖EXC2**车事故发生前的市场价值仅为21000元，事故发生后的残值为600元，停车费却要4950元，显然不合理。我愿意全额赔偿原告车辆损失21000元，残值自愿放弃。合计应当赔偿原告26138元（21000元＋5138元），但汤深圳已经替我预先赔付了原告30000元，所以，我个人不应当再承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月20日，原告与曹亭签订汽车租赁合同，原告将皖EXC2**号车租赁给曹亭使用，租期为两天，租金240元／每天。2015年6月21日即租赁合同履行次日，曹亭将皖EXC2**号车交给无驾驶资格的汤深圳驾驶。结果汤深圳在驾驶过程中发生单方交通事故，导致车辆严重受损。经交管部门认定，汤深圳因无驾驶资格对事故的发生负全部责任。事后，汤深圳预付3万元作为车辆维修费用。审理过程中，原告撤回了对汤深圳的起诉。
原告、曹亭共同选择马鞍山（天衡）二手车鉴定评估有限公司对皖EXC2**号车的实际损失进行评估，评估结论：该车辆没有修复价值，建议报废。特别说明：1、由于该车无法启动，经过目测该车纵梁变形等，发动机、变速箱等未拆解，具体详情待定；2、该车辆维修所更换的配件残值为人民币600元；3、该车辆事故前（2015年6月）的市场价值为2.1万元。
另查明，皖EXC2**号登记车主为刘芳，该车登记为非营运车辆。2015年6月12日至2016年6月11日之间的保险费用为5283.14元，
上述事实，有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、机动车登记证书，汽车租赁合同、交强险保险批单（保险费674.75元）、商业三者险保险批单（保险费4608.39元），及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：一、公民的财产权益受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，具有相应资质的评估机构对原告车辆的实际损失评估为21000元（含残值600元），本院予以认定。原告主张车辆损失3万元没有法律依据，本院不予支持。被告曹亭自愿放弃残值而同意赔偿原告车辆损失21000元，本院予以准许。皖EXC2**号车2015年6月12日至2016年6月11日之间的保险费用为5283.14元，被告应当自2015年6月22日起按日分摊该费用，计5138元，被告曹亭愿意承担该费用，本院予以准许。皖EXC2**号车为非营运车辆，原告主张营运损失（租金）没有法律依据，本院不予支持。皖EXC2**号车截止评估勘查时，尚没有拆解，原告主张拆解工时费没有法律依据，本院不予支持。皖EXC2**号车发生交通事故后的残值仅为600元，原告却主张停车费4950元，显然不合理，且原告没有实际支付停车费，对该诉讼请求本院不予支持。综上，曹亭应当赔偿原告损失26138元（21000元＋5138元）。考虑到直接侵权人汤深圳已经预先赔付了原告30000元，已经足以赔偿原告的损失，故曹亭无需再赔偿原告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告当涂县鑫诚汽车租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1272元，减半收取636元，评估费3300元，由原告当涂县鑫诚汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十二月十日
书记员 程玉峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1790号
原告邱丰功，男，1966年5月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店，住所地：莱州市开发区玉泰东路***号。
业主陈晓杰，男，1988年10月4日出生，汉族，住莱州市。
原告邱丰功与被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱丰功、被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店第一次开庭经合法传唤，无正当理由未到庭；第二次开庭被告法定代表人陈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，原告与与被告建立事实劳动关系，工作内容为厨师，双方约定工资为3500元／月。截止到2015年8月5日，被告向原告停发工资，共计拖欠原告工资7928元。原告曾多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告支付原告拖欠工资7928元及拖欠总工资额的25%的经济补偿金1986元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告从饭店一开始经营就在饭店从事切菜工作，约定试用期为3个月，试用期期间一天工资60元，试用期过后工资再议。原告主张月工资3500元不正确。我仅欠了原告一个月的工资，即原告不干的那个月的工资，但是不支付是有原因的，是原告自己罢工不干的。原告罢工原因是嫌工资低，原告要的工资是3500元，但是原告自己的技术达不到3500元的工资标准，当时刚过试用期，我说3500元的工资达不到，我给原告的工资是2500元左右，原告不愿意，嫌工资低，双方协商不成。原告试用期期间我支付了原告2个月工资，共计支付3600元。该万州烤鱼店是我和栾合伟、镡旭凤合伙经营，并不由一人管理，具体原告工作多长时间不清楚，饭店一共经营3个月。我只同意支付原告一个月的工资1800元，其他款不同意支付。
经审理查明，原告邱丰功于2015年5月到被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店从事厨师工作，2015年8月5日离开被告处停止工作。原告在被告处工作期间，双方未签订书面《劳动合同》，被告亦未为原告交纳社会保险费。
2015年8月6日，原、被告就拖欠工资事宜产生争执，并报110处理。之后，原告作为申请人就被告拖欠工资事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付拖欠工资7928元及拖欠工资25%的经济补偿金1986元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会认为，“双方劳动关系、权利、义务不明确。”该委员会于2015年9月7日作出莱劳人仲案字（2015）第259号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。
庭审中，原告主张，自己到被告处工作时，约定月工资为3500元，但被告仅支付自己5月份的10天工资1050元；之后的工资一直未支付。原告向本院提供了被告单位2015年6月、7月的考勤表、被告单位工作人员的证明及照片一宗。照片显示被告单位工作场所、考勤记录。原告还主张，被告工作场所还挂有仔仔精品川菜的名称，但仔仔精品川菜未进行工商登记，与被告单位实际是一个单位。上述证据经质证，被告对照片中显示其工作场所的照片无异议，对其他证据均不认可。
原告还向本院提供了证人栾合伟、任玉霞。证人栾合伟到庭作证称，自己受雇于陈晓杰在饭店工作，并非合伙关系，月工资为2000-3000元左右。饭店是于2015年5月份月季花节时开业，开业时原告邱丰功就在店里工作，当时约定工资为3000元左右，具体数额不清楚。工资由陈晓杰发放，平时饭店由陈晓杰管理，他不在时由自己和另一个经理任玉霞管理。邱丰功在饭店工作了2、3个月，工作期间由陈晓杰为其发放了5月份10多天的工资，具体发放多少钱不清楚。之后因为拖欠工资原告不干了。证人栾合伟还称，仔仔精品川菜与万洲烤鱼饭店是一家，是否有工商登记不清楚。妻子镡旭凤在每天下班后到饭店义务帮忙，没有报酬，也不负责店里款项的收取。万洲饭店于2015年9、10月份停止经营，至今也拖欠自己的工资没有发放。
证人任玉霞到庭作证称，自己于2015年到饭店工作，负责前厅工作，月工资为3500元。邱丰功比自己去的早几天，从事后厨工作，月工资为3500元。饭店内的财务每天对账，并和老板交接。自己自从在饭店工作只发放过500元的工资，平时有部分支款。邱丰功只发了几天工资，具体的数额不清楚。2015年9月份单位已经停止经营，自己也离开了。栾合伟在烤鱼店帮忙，他是否有工资我不清楚，镡旭凤也是休班过去帮忙，没有工资。平时烤鱼店的财务都是老板陈晓杰自己负责，有时候自己也负责收钱，但收了钱都交给老板陈晓杰，有时候交栾合伟，有时还直接支付给客户。证人还称仔仔精品川菜与万洲烤鱼饭店就是一个店，主要从事烤鱼业务。证人还称自己在单位负责考勤，并制作考勤表。经辩认，证人对原告提供的照片上显示考勤记录和考勤表的真实性无异议，并认可系自己所做。
上述证人证言经质证，原告无异议，被告对证人的身份无异议，认可饭店的工资确实由自己发放，但表示任玉霞的工资已经全部付清，且每人的工资都是保密的，其他人不知道。被告认为证人证言不真实，不予认可。
经原告申请，本院依法调取了2015年8月6日莱州市城港路派出所为处理原、被告之间的纠纷所做的出警记录。出警记录中显示原、被告因工资事宜产生争执，被告认可原告原系其饭店内的员工。
被告主张，与原告之间约定的月工资为1800元，且仅欠原告一个月的工资未予支付，对此未向本院提供相关证据。
上述事实，有原告向本院提供的莱劳人仲案字（2015）第259号仲裁决定书、考勤表、照片、证人证言；本院调取的110出警记录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告原在被告处工作，双方劳动关系明确。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的考勤记录及照片中显示，被告已为原告发放了2015年5月份工作10天的工资1054元，原告于2015年6月份出勤29天、7月份出勤为27天，结合证人证言，可以证实原告在被告处工作期间月工资为3500元，被告拖欠其2015年6月份至8月5日期间的工资未付的事实存在。被告主张原告的月工资为1800元，且仅拖欠其一个月的工资，未向本院提供相应反驳证据，对被告的这一主张，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。现原告要求被告支付2015年6月-8月5日期间的工资，符合法律规定，本院予以支持，但应按照原告的实际出勤来计算拖欠的工资。原告要求被告支付拖欠工资总额的25%的经济补偿金1986元，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告莱州市城港路街道万洲烤鱼饭店给付原告邱丰功工资7580元，限于本判决生效后十日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担，由被告于本判决生效后七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄晓娟
-1-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3570号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：袁有财，男，1991年10月7日出生，回族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。
被执行人袁有财盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初312号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人袁有财缴纳罚金2000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，但被执行人名下无可供执行财产线索，本院已将被执行人袁有财纳入被执行人失信名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初312号刑事判决书中对被执行人袁有财缴纳罚金2000元的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年九月五日
书记员 张 程
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2182号
原告李志东，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住浚县。
被告常化堂，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住浚县。
本院在审理原告李志东与被告常化堂民间借贷纠纷一案中，原告李志东于2016年10月27日向本院提出撤回对被告常化堂的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告李志东自愿撤回对被告常化堂的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志东撤回对被告常化堂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志东负担。
审判员 张晓松
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 标
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01771号
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司。
法定代表人郭思云，总经理。
委托代理人汪丽霞。
被告刘畅。
委托代理人李桂芳。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2015年11月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 龚静
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1899号
原告吴桔妹，女，1973年9月29日出生，汉族，居民。
被告林雪珠，女，汉族，1966年4月6日出生，居民。
原告吴桔妹与被告林雪珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。2015年6月18日，本案依法由审判员应木华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桔妹到庭参加诉讼，被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桔妹诉称，2011年8月10日，被告林雪珠因生意周转向原告借款现金人民币50000元，利息按月2%计算，按月支付。至2014年4月9日利息已结清。2014年4月10日被告向原告续借现金人民币50000元至2015年4月9日，利息按月2%计算，按月支付，利息共计12000元。续借期间，被告从未付过利息。
2012年4月2日，被告因生意周转向原告借款现金人民币100000元，利息按月2%计算，按月支付。至2014年4月1日利息已结清。本金续借至2015年4月1日，续借期间被告从未付过利息，利息计24000元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款150000元人民币，利息36000元人民币（从2014年4月至2015年4月按月利率2%计算）；2、被告林雪珠承担本案的诉讼费用。
被告林雪珠未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告吴桔妹在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、银行流水往来一份，证明原被告之间有关于利息的往来事实；证据二、《借款借据》二份，证明被告林雪珠分别于2014年4月2日，2014年4月10日将之前的借款重新出具借条，借款期限分别从2014年4月2日起至2015年4月1日止，2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款均按月利率2%计算，按月计付利息；证据三、转款凭证两份，证明2012年4月2日原告向被告的账户转入借款90000元的事实。
被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告吴桔妹提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2011年8月10日，被告林雪珠向原告吴桔妹借款50000元，原告吴桔妹将借款直接支付给被告林雪珠。2012年4月2日，被告林雪珠向原告借款100000元，同日，原告吴桔妹分两次向被告林雪珠转款共计90000元，剩余10000元直接以现金支付给被告林雪珠。该两笔借款被告林雪珠均依约履行了支付利息的义务。借款到期后，原、被告双方对两笔借款重新进行协商，达成续借的意向，被告林雪珠根据续借意向分别出具了两份《借款借据》。2014年4月2日，被告林雪珠向原告出具《借款借据》一份，载明：“借款借据兹有借款人林雪珠因生意周转需要向吴桔妹借款计现金人民币（大写）壹拾万元整（￥100000元整），借款期限从2014年04月02日起至2015年04月01日，借款按月利2.0%计算，按月计付利息。特立此据！借款人确认已收到借款签名：林雪珠借款人身份证号：3521xxxxxxx520借款时间：2014年04月02日”。另一份50000元的《借款借据》，被告林雪珠于2014年4月10日向原告出具。该份《借款借据》载明：“借款借据兹有借款人林雪珠因生意周转需要向吴桔妹借款计现金人民币（大写）伍万元整（￥50000元整），借款期限从2014年04月10日起至2015年04月9日，借款按月利2.0%计算，按月计付利息。特立此据！借款人确认已收到借款签名：林雪珠借款人身份证号：3521xxxxxxx520借款时间：2014年04月10日”。续借借款后，被告林雪珠再未履行还本付息义务，原告遂诉至本院。
另查明，2014年4月2日和2014年4月10日，中国人民银行公布的商业银行一年期贷款年基准利率均为6.00%。
本院认为，原告吴桔妹与被告林雪珠之间的民间借贷关系有原告提供的二份《借款借据》、二张银行转账凭证、一份银行流水在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告吴桔妹在出借借款后有依法主张债权的权利，被告林雪珠在使用借款后负有归还借款的义务。
被告林雪珠出具《借款借据》后就再未履行支付利息的义务，已构成违约，故原告吴桔妹要求被告林雪珠返还借款本金及支付相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告吴桔妹要求被告林雪珠以50000元为本金，自2014年4月10日至2015年4月9日按月2%的利率计算，支付利息12000元及以100000元为本金，自2014年4月2日至2015年4月1日按月2%计算，支付利息24000元，共计支付利息36000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告林雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林雪珠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴桔妹偿还借款本金150000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告林雪珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 应木华
二〇一五年六月十八日
书记员 陶丽萍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1899号
原告胡某某。
被告王某某。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系同村人，1980年1月26日在延津县石婆固人民政府办理了结婚登记手续，同年农历腊月举行了结婚典礼仪式。1981年10月生一子，取名胡某甲；1986年10月生一女，取名胡某乙；现均已成家。原、被告婚后感情一般，后常因家务琐事发生争吵，双方现已分居14年之久；原告分别在2014年7月2日、2015年3月13日两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚，但被告不珍惜法院给予的机会，仍我行我素，不与原告和好，不履行夫妻义务，无奈原告第三次起诉与被告离婚，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某某辩称：不同意离婚，导致原告起诉离婚是其与她人同居，原、被告结婚30多年并生育两个子女，被告考虑家庭及子女的未来，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻；2、延津县人民法院民事判决书2份，证明原告曾两次起诉离婚，法院均判决不准离婚；3、王玉宝出具的证明1份（复印件），证明被告不让原告回家，双方感情不好。被告王某某向本院提交证据材料有：胡某乙的当庭证言1份。经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据均无异议；对第3份证据有异议，称证据来源不明，证人又未当庭接受质证。原告对被告提供的证人证言有异议，称证人所述不实。原告提交的第1、2份证据及被告提供的胡某乙证言客观真实，本院予以认定，第3份证据证人未出庭接受当事人质询，本院不予采信。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1980年1月26日在石婆固乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后原、被告生育两个子女，儿子胡某甲，女儿胡某乙，现均已成年成家。原、被告在生活中常因家务琐事发生矛盾，原告分别在2014年7月2日、2015年3月13日两次向本院起诉，要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后双方未在一起共同生活，分居八年之久。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂，是决定男女能否离婚的法定条件。本案中，原、被告分居生活期间，原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能妥善处理家庭矛盾，互不履行夫妻义务，原告本次起诉中离婚态度坚决，说明二人夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。庭审中，被告要求原告支付精神损害赔偿10万元，被告未能提供充分有效的证据支持其主张，本院不予支持。�经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告王某某离婚。
二、驳回被告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张瑞鹏
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 陈会军
二〇一六年三月三日
书 记 员 司 松
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1859号
被执行人齐双山，男，1949年9月27日生，汉族，住林州市。
本院于2013年9月4日作出的（2012）林刑初字第467号刑事判决已经发生法律效力，由于齐双山没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐双山的财产进行了查证，被执行人齐双山名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人齐双山目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人齐双山新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第467号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审81号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人王宏志，局长。
委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人董鹏。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第0015780号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年6月28日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜小凡
福州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）福铁民初字第37号
原告：南昌铁路局厦门工务段，住所地：福建省厦门市湖里区。
负责人：李文澄，段长。
委托代理人：贾进，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：李忠瑞，该段职工。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王学忠。
本院在审理原告南昌铁路局厦门工务段诉被告中铁十九局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案中，原告南昌铁路局厦门工务段于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌铁路局厦门工务段以已与被告中铁十九局集团有限公司就本案达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌铁路局厦门工务段撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币525元，由原告南昌铁路局厦门工务段负担。
代理审判员 卢 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁许彬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1705号
原告：唐道敏，男，1955年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：杨正秋，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐道敏诉被告杨正秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐道敏及其委托诉讼代理人喻鸿到庭参加诉讼，被告杨正秋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
原告唐道敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资6.25万元并从2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同镇邻村居民，被告经常在外承包建筑劳务。2015年6月，被告通知原告到重庆渝北两路工地做工，从事坑基挖掘。该工地于2015年8月完工，由于原告长期跟随被告做工，当时没有结算，直到2016年2月15日，双方才对账结算，结算当日被告出具欠条一张，载明了被告欠原告工资金额。此后，经原告多次催收，被告一直未向原告付款，为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告杨正秋未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
2015年6月，原告到被告在渝北区的工地从事基坑挖掘。后双方进行结算，被告于2016年2月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠唐道敏现金62500元（陆万贰仟伍佰元）。由涪陵万科城项目扣出。欠款人：杨正秋（签名捺印），”。出具欠条后，经原告多次催收，被告一直未向原告付款。
本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中,原告为被告提供劳务,被告应当及时、足额向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条足以证明原、被告之间存在劳务关系，双方形成债权债务关系，故被告应当向原告支付欠条载明的62500元。原告要求被告支付资金占用利息，因双方未约定支付日期，本院确认以62500元为基数从2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨正秋于本判决生效后十日内向原告支付62500元及资金占用利息（以62500元为基数，从2016年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息至实际付清之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.5元，由被告杨正秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴亚萍
人民陪审员 代笔胜
人民陪审员 路其锋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 许园园
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终990号
上诉人（原审被告）北京陈晓琼律师事务所，住所地北京市通州区玉桥西里*号楼***室。
负责人陈晓琼，主任。
被上诉人（原审原告）李巍巍，女，1959年9月5日出生。
委托代理人卢民，北京东景律师事务所律师。
委托代理人卢佳丽，北京东景律师事务所律师实习律师。
上诉人北京陈晓琼律师事务所因与被上诉人李巍巍民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、熊静参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人北京陈晓琼律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按北京陈晓琼律师事务所自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费4025元，由北京陈晓琼律师事务所负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费8050元，由北京陈晓琼律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄璐书记员左爽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终83号
上诉人（原审原告）熊书成，男，住固始县。
委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙高峰，男，住固始县。
委托诉讼代理人：陈礼友，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人熊书成因与被上诉人孙高峰建设工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊书成委托诉讼代理人陈四昌，被上诉人孙高峰及其委托诉讼代理人陈礼友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2004年9月签订建设施工合同，约定被告将“中黄大厦”商住楼（建筑面积约10000平米）以实际建筑面积每平米105元的价款以包工不包料的形式承包给原告承建；2006年11月底以前，被告共以工资的形式支付原告现金1157600元；双方签订了落款时间为2006年9月15日的《合同书》，约定“经甲（被告）、乙（原告）双方共同协商，张定勤所欠甲方原工程款200000元由熊书成负责要，在本合同签订之日起，甲方算乙方借支工程款200000元，但是乙方在签订本合同的同时，将借条写给甲方，余款待工程全部完成时进行结算”；因为原告欠承包该楼房粉刷工程的吴平刚工资，该折款200000元抵付的一套楼房现由吴居住；2007年6月11日，任建民与原告熊书成进行了结算，除确认原告已经借支1157600元外，还下欠原告153200元，任建民向熊书成出具了黄河路总建筑面积合计1310800元，已借支1157600元，下欠153200元，走廊面积待定、卸车费待定、屋面保温层工资另算的“结算单”。
关于任建民和原告熊书成于2007年6月11日签署的结算单是否包含了200000元房屋抵付款及任建民当庭作证的证明力问题。原审认为，原告熊书成已借支的金额与被告当庭提供的原告借支条相吻合，说明任建民在与原告结算时是依据原告的借支单据实结算的。虽然任建民的当庭作证陈述该“《合同书》是事后补签，双方结算时已经扣除了200000元房屋抵付款，153200元工程款是被告最终所欠”，但原、被告签订的房屋低付200000元工程款的《合同书》落款时间是2006年9月15日，而且《合同书》还约定“在本合同签订之日起，甲方算乙方借支工程款200000元，但是乙方在签订本合同同时，将借条写给甲方”，可没有证据证明原告在合同签订时向被告出具了200000元的借条。而从任建民与原告的结算单反映，双方结算的落款时间是2007年6月11日，这其中扣除的原告已借支的部分款中包含原告在2006年9月15日后向被告出具的一张借支5000元的借支条（落款时间2006年11月15日）；同时，因为任建民出具的结算单中仅注明原告“已借支1157600元，”没有注明原告借支部分是否包含200000元的房屋抵付款；而原告本人为被告出具的借支条中也没有注明其借支部分是否包含200000元房屋抵付款。因此，在没有其他证据与之相印证的情况下，不宜直接采信任建民的证言。
原审认为，本案的争议焦点是任建民为原告出具的结算单是否包含了200000元的房屋抵付款。如前对有争议证据的分析认定所述，依照《民事诉讼证据若干规定》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，按照证据的采信规则，书证的效力高于言辞证据。本案无论是原告提供的其与任建民签署的结算单，还是被告提供的原告向被告出具的借支条，均是书证的一种表现形式，而上述两组书证均没有注明其借支条或者结算单是否包含了200000元的房屋抵付款，仅有任建民的证言，在没有其他证据相印证的情况下不足以推翻上述书证，故不宜认定被告尚欠原告工程款153200元的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告熊书成的诉讼请求。案件受理费7532元，财产保全申请费2530元，均由原告负担。
上诉人熊书成不服上述判决，提起上诉称：1.原审认定事实错误。上诉人要求依照2007年6月11日与任建民结账的结账单主张被上诉人欠其工程款215700元的事实成立。原审作出的“原告本人为被告出具的借支条中没有注明其借支部分是否包含200000元房屋抵付款。因此，在没有其他证据与之相印证的情况下，不宜直接采信任建民的证言”认定错误。2.原审程序违法。上诉人的走廊面积、屋面保温层人工费及欠款利息部分的诉讼请求未做审判；原审剥夺上诉人要求追加当事人及屋面保温层人工费申请评估鉴定的权利。3.原审在对证据的分析判断方面存在错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙高峰辩称，㈠原判决认定事实清楚。1.被上诉人从未授权任建民与上诉人结算工程款，也从不知道任建民给被上诉人出具有结账单，且多年来上诉人从没向被上诉人主张过尚还欠其工程款的事实，现上诉人拿出案外人任建民签字的结算单，据此作为主张被上诉人欠其工程款的依据，原审不予以采信，完全符合证据规则的要求；2.涉案工程总造价129.53万元，已付现金115.76万元，加上以房抵债20万元，合计付款135.76万元，超付6万余元。3.上诉人称2006年8月22日的收条中工程款112.21万元包括以房抵款的20万元，显然不是事实，以房抵债《合同书》签订在后，日期为2006年9月15日。㈡原审程序合法，不存在漏审漏判及遗漏当事人问题；另外，原审根据证据认证规则，认定上诉人提供的证据不足以证明其对事实的主张正确。综上，原审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人熊书成持2007年6月11日其与案外人任建民签字的“黄河路总建筑面积”结算清单主张被上诉人孙高峰尚欠其工程款215700元（上诉状中改为178200元）及利息，被上诉人孙高峰以从未授权案外人任建民与上诉人结算工程款，也从不知道任建民给上诉人出具过结算单，多年来上诉人也从未向其主张过尚欠工程款的事实予以抗辩，原审以上诉人熊书成持任建民签字的结算单向被上诉人孙高峰主张工程款，该证据不能证明其主张的事实成立为由，判决驳回其诉讼请求，该判决并无不当。原审根据《民事诉讼法》及《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对上诉人提供证据予以判断、分析和认证，适用法律正确。原审亦不存在漏审漏判及遗漏当事人问题，故不存在程序违法。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7532元，由上诉人熊书成承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第13号
申请执行人王健伟，无职业。
被执行人王路林，开滦集团赵马社区干部。
本院依据唐山市古冶区人民法院已经发生法律效力的（2015）古民初字第713号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人王路林发出执行通知书，责令被执行人王路林给付申请执行人王健伟欠款60000元，执行费800元。但被执行人王路林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王路林在银行存款人民币60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯东平
二〇一五年八月十七日
书记员 徐建茹
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第13号申请执行人王健伟，无职业。被执行人王路林，开滦集团赵马社区干部。本院依据唐山市古冶区人民法院已经发生法律效力的（2015）古民初字第713号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人王路林发出执行通知书，责令被执行人王路林给付申请执行人王健伟欠款60000元，执行费800元。但被执行人王路林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王路林在银行存款人民币60800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯东平二〇一五年八月十七日书记员  徐建茹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执73号
申请执行人：姚某，女，1980年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：高某，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人高某离婚纠纷一案中，被执行人高某已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03484号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年二月一日
书记员 孙兴丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00712号
上诉人（原审原告）：徐美云，女，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
上诉人徐美云因与被上诉人安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称皖酒公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）禹民一初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐美云及其委托代理人孙艳春、被上诉人皖酒公司的委托代理人张从江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：皖酒公司系有限责任公司。徐美云称其在2005年7月进入皖酒公司从事洗瓶工作。2014年8月30日接到皖酒公司的辞退电话，徐美云认为皖酒公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险，违反了劳动法规，遂于2015年1月22日，徐美云向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间存在劳动关系；皖酒公司应为其补缴社会保险费；支付未签订劳动合同双倍工资21600元；支付解除劳动关系经济补偿金34200元。同年1月28日，该委员会作出蚌劳人仲不〔2015〕第36号不予受理案件通知书，以徐美云无证据证明与皖酒公司存在劳动关系为由，决定不予受理。徐美云不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至法院。本案中徐美云申请出庭做证的证人陈某、成某、宋某，曾于2014年以本案徐美云起诉皖酒公司同样的诉讼请求向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，皖酒公司分别支付陈某、宋某每人28000元，后陈某、宋佳侠撤回仲裁申请。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对成某作出不予受理通知，成某诉至法院，诉讼期间，皖酒公司支付成某28000元，成某撤诉。
另查明：2014年4月皖酒公司分别向成某、宋某颁发荣誉证书，证书分别载明：成某、宋某同志，在2013年度“十二五”劳动竞赛活动中，成绩显著，被评为“先进生产工作者”。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。徐美云主张与皖酒公司存在劳动关系，虽申请证人作证，证人证言中关于徐美云是否在皖酒公司实际工作并无其他证据印证，仅凭证人证言，尚不足以证明皖酒公司与徐美云存在事实劳动关系，由此对徐美云的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回徐美云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐美云负担。
一审判决宣判后，徐美云不服，向本院提起上诉。其上诉称：徐美云虽与皖酒公司未签订书面劳动合同，但提供的证人证言能够证明其与皖酒公司存在劳动关系。一审法院认定主要事实清楚，但适用法律错误，请求撤销一审判决，确认徐美云与皖酒公司之间存在事实劳动关系。
皖酒公司答辩称：1、皖酒公司未录用过徐美云，未给徐美云发放过工资，其与徐美云之间不存在事实劳动关系；2、皖酒公司的洗瓶、包装等劳务是发包给他人经营管理的，徐美云受承包经营者的雇佣，从事洗瓶、包装等工作，与皖酒公司无关；3、因皖酒公司与徐美云不存在劳动关系，故皖酒公司不应支付双倍工资、经济补偿金等。
经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立必须具备下列情形，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，徐美云为了证明其与皖酒公司存在事实劳动关系，提供了陈某、成某、宋某的出庭证人证言以及工作服、临时出入证，但与皖酒公司均存有劳动关系争议的陈某、成某、宋某三证人在庭审中仅证实他们与徐美云是一起在皖酒公司洗瓶子的临时工，工资由他人发放，不去不算钱等，徐美云在庭审中也陈述其是由宋某介绍的洗瓶子工作，工资由他人发放，工作由他人安排等，故徐美云提供的上述证据只能证明其提供了洗瓶子劳务，不足以证明其是受皖酒公司招用、接受皖酒公司管理、由皖酒公司安排其工作并发放其劳动报酬等。因此，原审判决认定徐美云与皖酒公司之间不存在事实劳动关系并无不当。徐美云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐美云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年九月六日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审252号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王占武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人徐延武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人宋三安，男，57岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第489号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2012年8月朱洼村村民宋三安申请成立了汝州市金满田植保种植专业合作社，2013年1月2日，宋三安与朱洼村四组组长宋保民签订了用地协议，以每亩500元的租金租用朱洼村四组土地4亩，租期30年。2013年11月份动工建设仓库一座用于收购粮食，面积为648.7平方米。因现在粮食回收量大，原有仓库面积小，不够使用。2016年3月宋三安向朱洼村委会申请另建仓库，经村委会同意后，于2016年5月3日开始动工建房，现地基已建成。经现场勘测：该宗地位于朱洼村北，四至为：东至宋延飞，西至王航周，南至路，北至集体地，东西宽18.6米，南北长34米，占地总面积632.4平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月4日对被执行人宋三安作出了汝国土决字（2016）第489号处罚决定“1、责令宋三安自接到本处罚决定之日起30日内将非法占用的632.4平方米土地退还给汝州市王寨乡朱洼村委会；2、限宋三安自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的632.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的632.4平方米土地处以每平方10元的罚款，共计人民币6324元整”。本决定向被执行人宋三安送达后，被执行人宋三安在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向宋三安进行了履行义务催告，被执行人宋三安仍没有主动履行。申请执行人向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第489号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第489号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第489号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 牛子淇
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1462号
原告袁某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告王某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告袁某某负担。
审判员 于 淳
二〇一五年十月十四日
书记员 汪川侠