wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初927号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人万红兵，女，1973年10月4日出生，汉族，文化程度初中，住江西省南昌市青山湖区。2004年8月2日因犯诈骗罪被临安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币13万元；2009年8月18日因犯诈骗罪被吉林省长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币11万元，2013年3月5日刑满释放。因本案于2017年9月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人徐臻甲，浙江富春江律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）945号起诉书指控被告人万红兵犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人万红兵及辩护人徐臻甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月11日上午，被告人万红兵伙同黄某、司某偏（均已判刑）、“金某”（另案处理）经事先商量，由司某偏从江西驾车至杭州市富阳区富春街道，被告人万红兵假装要找“神医”给女儿看病搭识被害人诸某，“金某”假装认识“神医”并带路前往，途中套取被害人诸某的家庭信息。后黄某以“神医”孙女的身份骗取被害人诸某的信任，声称被害人诸某的儿子有灾祸，要求被害人诸某准备钱财镇压灾祸。期间，被告人万红兵等人趁被害人诸某不注意之际，采用调包的方式，窃得被害人诸某放入黑色塑料袋内的现金人民币48000元、黄金手链1条（价值人民币1160元）、黄金戒指1枚（价值人民币435元）、黄金耳环1对（价值人民币464元）、白金项链1条（无法估价），共计价值人民币50059元。
2013年9月25日上午，被告人万红兵伙同司某偏、“金某”等人，由司某偏从江西驾车至江苏省东台市东台镇，采用同样方式，窃得被害人夏某放入黑色塑料袋内的现金人民币19600元、铂金戒指1枚、黄金戒指1枚、手镯1只、女士电子手表1只（均无法估价）。
另查明，2017年9月7日，被告人万红兵在家属陪同下向公安机关投案。被告人万红兵在审查起诉阶段、审判阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人万红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人诸某、夏某的陈述，证人龚某的证言，被告人万红兵及同案犯黄某、司某偏的供述与辩解，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，历史交易明细，个人活期一本通账户明细，监控视频，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放人员通知书，归案经过，人口信息全项查询等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人万红兵以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人万红兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人万红兵具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人万红兵在审查起诉阶段、审判阶段能如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人徐臻甲提出的被告人万红兵具有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人万红兵系从犯的辩护意见，经查，被告人万红兵在本案中积极配合同伙实施盗窃行为，与同案犯黄某等人所起作用相当，其行为不符合从犯的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人万红兵的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人万红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月7日至2019年4月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人万红兵退赔被害人诸某损失人民币50059元，退赔被害人夏某损失人民币19600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 刘观盛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1691号
原告：孔祥辉，男，1970年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈训，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：施崇清，男，1971年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孔祥辉为与被告施崇清加工合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请:判令被告支付加工款92800元，并赔偿自起诉之日起至实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔祥辉及其委托代理人陈训到庭参加诉讼，被告施崇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年，原告为被告加工半成品衣片，共计加工款102800元。之后，被告支付了加工款10000元。2017年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告加工款92800元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。欠条出具之后，被告未支付上述加工款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施崇清在本判决生效之日起十日内给付原告孔祥辉加工款92800元，并赔偿自2018年3月7日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告施崇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月十九日
代书记员 章盼盼
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1104号
申请执行人（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人杨铮春，男，1978年6月15日生，汉族，住连城县。
本院在执行与杨铮春罚金纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初649号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：张承秀，女，1949年4月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告张承秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年一月三十日
书记员 张宣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19109号
原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店，住所地：义乌市稠城街道宾王路168号。
负责人：朱蕾，总经理。
委托诉讼代理人：王木，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。
被告：义乌市摄影家协会，住所地：义乌市绣湖公寓一楼大门口右侧第一间房。
法定代表人：郝广平。
本院在审理原告浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店与被告义�市摄影家协会服务合同纠纷一案中，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店撤回起诉。
案件受理费144元（已减半），由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛敏超
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19109号原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店，住所地：义乌市稠城街道宾王路168号。负责人：朱蕾，总经理。委托诉讼代理人：王木，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。被告：义乌市摄影家协会，住所地：义乌市绣湖公寓一楼大门口右侧第一间房。法定代表人：郝广平。本院在审理原告浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店与被告义�市摄影家协会服务合同纠纷一案中，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司银都酒店撤回起诉。案件受理费144元（已减半），由原告负担。审判员  龚朝龙二〇一七年十二月二十五日书记员  毛敏超????2?
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9989号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月6日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额350元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年9月6日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金三百五十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以三百五十元为本金，自二零一六年九月七日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以三百五十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1277号
申请执行人:安庆市华电工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：范陆宁，该经理。
被执行人：张明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初321号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明银行存款3340.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十三日
书记员 王华鑫
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执恢72号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
负责人：孙建侠，该信用社主任。
被执行人史银圈，男，1961年10月25日出生，汉族，洛阳市老城区邙山镇水口村农民，住该村。
被执行人史福圈，男，1966年7月28日出生，汉族，洛阳市老城区邙山镇水口村农民，住该村。
被执行人史卷娃，男，1950年5月6日出生，汉族，洛阳市老城区邙山镇水口村村民，住该村。
被执行人史炳立，男，1960年2月10日出生，汉族，洛阳市老城区邙山镇水口村村民，住该村。
被执行人张套，男，1953年7月6日出生，汉族，洛阳市老城区邙山镇水口村村民，住该村。
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据本院（2010）老民初字第856号民事调解书，于2016年8月16日申请执行史银圈、史福圈、史卷娃、史炳立、张套借款纠纷一案，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人史银圈、史福圈、史卷娃、史炳立、张套无银行存款、无车辆、无房产、无证券。本院执行员于2016年12月18日将被执行人史银圈、史福圈、史卷娃、史炳立、张套列为失信被执行人。2016年12月19日申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社因被执行人史银圈、史福圈、史卷娃、史炳立、张套暂无财产可供执行，向本院申请该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执恢72号执行案终结本次执行程序。
二、待申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社能够提供被执行人史银圈、史福圈、史卷娃、史炳立、张套可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯倩倩
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2611号
原告陈文光，男，汉族，1972年5月11日出生，住所地汕头市，
委托代理人李凡，系国信信扬律师事务所律师。
被告饶颂川，男，汉族，1989年7月6日出生，住所地汕头市金平区，
原告陈文光诉被告饶颂川民间借贷纠纷一案，本院于今年10月27日立案受理后，本案适用简易程序，于12月7日公开开庭进行了审理。原告陈文光的委托代理人李凡到庭参加诉讼,被告饶颂川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月24日，原告与被告签订一份《债权债务确认协议》，确认：被告分别于2017年5月27日、29日、7月23日、24日、26日、27日、31日向原告借款200000元、180000元、150000元、50000元、400000元、100000元、560000元，合计1940000元，被告已付还130000元，尚欠借款1810000元；同时，约定按月利率2%计付利息，被告于2017年9月25日前返还原告全部借款本息。借款到期后，经原告多次催讨均未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金1810000元；2、被告自2017年8月24日起至还清全部借款之日止，按借款金额的月利率2%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的主要证据有：
1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《债权债务确认协议》原件一份、《银行支付凭证》原件七份，《收据》原件八份，证明被告向原告借款的事实。
被告应诉后未作答辩。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于今年10月27日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款1810000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有依约付还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告付还借款本息，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告饶颂川于本判决生效之日起三日内付还原告陈文光借款1810000元及偿付该款自2017年8月24日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10545元、保全费5000元，合共15545元由被告负担；原告已预交受理费、保全费，受理费、保全费本院不予收退，被告于本判决生效之日起三日内将所负担的受理费、保全费15545元直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 旎
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2611号原告陈文光，男，汉族，1972年5月11日出生，住所地汕头市，委托代理人李凡，系国信信扬律师事务所律师。被告饶颂川，男，汉族，1989年7月6日出生，住所地汕头市金平区，原告陈文光诉被告饶颂川民间借贷纠纷一案，本院于今年10月27日立案受理后，本案适用简易程序，于12月7日公开开庭进行了审理。原告陈文光的委托代理人李凡到庭参加诉讼,被告饶颂川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月24日，原告与被告签订一份《债权债务确认协议》，确认：被告分别于2017年5月27日、29日、7月23日、24日、26日、27日、31日向原告借款200000元、180000元、150000元、50000元、400000元、100000元、560000元，合计1940000元，被告已付还130000元，尚欠借款1810000元；同时，约定按月利率2%计付利息，被告于2017年9月25日前返还原告全部借款本息。借款到期后，经原告多次催讨均未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金1810000元；2、被告自2017年8月24日起至还清全部借款之日止，按借款金额的月利率2%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提交的主要证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《债权债务确认协议》原件一份、《银行支付凭证》原件七份，《收据》原件八份，证明被告向原告借款的事实。被告应诉后未作答辩。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于今年10月27日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款1810000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有依约付还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告付还借款本息，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告饶颂川于本判决生效之日起三日内付还原告陈文光借款1810000元及偿付该款自2017年8月24日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10545元、保全费5000元，合共15545元由被告负担；原告已预交受理费、保全费，受理费、保全费本院不予收退，被告于本判决生效之日起三日内将所负担的受理费、保全费15545元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑启生二〇一七年十二月十一日书记员  李 旎附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初475号
原告：淄博桑德机械设备有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑大桥东侧。统一社会信用代码91370302660163016U。
法定代表人：郭小红，总经理。
委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。
被告：唐山鑫亚耐火材料有限公司，住所地，河北省唐山市古冶区北外环中段。统一社会信用代码911302040681120253。
法定代表人：韩明超，总经理。
原告淄博桑德机械设备有限公司与被告唐山鑫亚耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告淄博桑德机械设备有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博桑德机械设备有限公司申请撤回对被告唐山鑫亚耐火材料有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博桑德机械设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2495元，财产保全费1795元，合计4290元，由原告淄博桑德机械设备有限公司负担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年四月二十日
代理书记员 崔天琪
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执复3号
申请复议人(被执行人）何栓玉，女，汉族，1955年8月出生，住陕西省黄陵县。
委托代理人蔡旭升，男，汉族，1974年10月出生，住陕西省铜川市。
申请执行人王秀琴，女，汉族，1957年3月出生，住山东省济南市。
委托代理人唐绍明，男，汉族，1960年2月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人哈密市宝盛矿业有限责任公司，住所地：哈密市城郊乡西菜园村。
被执行人蔡旭升，男，汉族，1974年10月出生，住陕西省铜川市。
被执行人蔡睿君，女，汉族，1979年11月出生，住陕西省黄陵县。
申请复议人何栓玉不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，申请执行人提交了书面答辩意见，现已审查终结。
原告王秀琴诉被告哈密市宝盛矿业有限责任公司、何栓玉、蔡睿君、蔡旭升民间借贷纠纷一案，哈密市伊州区人民法院作出（2015）哈市民一初字第1670号判决书，认定2014年11月1日，蔡刘栓向王秀琴借款1800000元，并给王秀琴出具了借条。被告何栓玉系蔡刘栓的妻子，被告蔡睿君、蔡旭升系其子女，2015年蔡刘栓去世。判决被告哈密市宝盛矿业有限责任公司、何栓玉偿付原告王秀琴借款1800000元及利息；被告蔡睿君、蔡旭升在其继承蔡刘栓遗产的范围内对王秀琴的借款1800000元承担还款责任。该判决发生法律效力。
申请执行人王秀琴向哈密市伊州区人民法院申请强制执行，伊州区人民法院在执行中依法查封、冻结蔡刘栓在威海市高区楼房及车库，处置拍买期间，被执行人何栓玉向执行法院提出执行异议要求终止对山东威海市高区楼房及车库的拍买，保护共有人的权利不受侵害。
哈密市伊州区人民法院认为，何栓玉系本案被执行人，根据（2015）哈市民一初字第1670号判决，被执行人应积极履行还款义务，在被执行人均未履行情况下，本院依法查封、冻结蔡刘栓，名下的房产及车库的行为并无不当。其提出不知情的说法，经向承办人了解，已多次以各种方式通知了被执行人，包括何栓玉，故何栓玉在本案中提出的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人何栓玉的异议请求。
申请复议人何栓玉称，威海市高区楼房及车库是我与蔡刘栓夫妻共同财产，该财产中仅有部分为被继承财产，属遗产范围，执行法院对该房屋及车库的执行中，对该执行标的的评估机构的选择、评估结果没有通知申请复议人，法院拍卖行为损害申请复议人对该房屋及车库的共有财产权益及程序性权利，请求撤销（2018）新2201执异2号执行裁定书终止对该执行标的的拍卖。
申请执行人王秀琴辩称，何栓玉作为被执行人，本应主动配合法院执行偿还债务，但其却阻碍法院执行。本案执行标的评估、拍卖均按法定程序进行，评估机构是有资质经过摇号产生的，评估报告出来后法院分别邮寄给被执行人，并通知蔡旭升到庭签收，后法院公告送达评估报告，并告知拍卖相关情况，被执行人在财产保全中并未提出执行异议，现未提供相应财产担保，却要求法院停止拍卖，完全是无理要求，请求法院驳回其复议申请，尽快恢复对此房的拍卖程序。
本院认定的事实，除执行法院查明的“在被执行人拒不履行判决的情况下依法查封、冻结蔡刘栓在威海市高区楼房”认定有误，本院另查明，原告王秀琴诉被告哈密市宝盛矿业有限责任公司、何栓玉、蔡睿君、蔡旭升民间借贷纠纷一案，本院二审期间进行了诉讼保全，对蔡刘栓名下威海市高区楼房依法进行了查封、冻结。对执行法院查明其他事实本院予以确认。
执行法院在执行中委托威海火炬高技术产业开发区人民法院对查封的威海市高区楼房及车库进行评估，2017年4月19日，该法院出具的（2016）威高法技字第115号对外委托工作报告中载明，2016年8月15日召集双方当事人选择专业机构，采用随机方式选择山东百盛房地产估价有限公司为本案的评估机构，同日案外人贾洪昌提交“案外人执行异议书”，评估程序终止进行，2017年3月14日，收到执行法院委托函，继续进行房产评估，不再通知各方当事人重新选择。对该案的鉴定程序、委托鉴定的事项与要求逐一进行审查，认为该机构能够根据委托的事项和要求进行鉴定，尚未发现损害当事人或他人利益的情形，经审核认为本次鉴定符合法律程序规定。
2016年8月29日，蔡旭升到执行法院反映称“法院委托山东威海法院评估拍卖我父亲的一套房产，山东法院找我选评估机构……”2017年5月8日，执行法院向蔡旭升、蔡睿君邮寄送达评估报告，2017年8月10日，执行法院又在《人民法院》报上向全部被执行人公告送达评估报告及选择拍卖机构的时间。
本案争议的焦点问题是：1、执行法院处置蔡刘栓在威海市高区楼房及车库的执行行为是否侵害财产共有人何栓玉的财产权利；2、法院对本案执行标的的评估、拍卖事项是否未通知申请复议人何栓玉，违反法定程序，损害了申请复议人程序性权利。
本院认为，针对本案争议的“执行法院处置蔡刘栓在威海市高区楼房及车库的执行行为是否侵害财产共有人何栓玉的财产权利”的焦点问题，因生效法律文书已确定王秀琴1800000债权属于何栓玉与蔡刘栓夫妻共同债务，判决何栓玉承担清偿责任，该房产属于蔡刘栓与何栓玉夫妻共同财产，何栓玉享有共有房产中的财产部分理应用来清偿债务；蔡刘栓作为借款人已死亡，其享有共有房产中的财产部分作为遗产可以继承，蔡刘栓的继承人就要在继承遗产范围内承担责任，至今蔡刘栓的继承人也未清偿被继承人依法应当清偿的债务，执行法院直接执行其遗产部分并无不当。何栓玉作为被执行人，拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对该房产进行评估、拍卖执行行为符合法律规定。
针对“本案执行标的的评估、拍卖事项是否未通知申请复议人何栓玉，违反法定程序，损害了申请复议人程序性权利”争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场”，在本案中受托的威海火炬高技术产业开发区人民法院在评估机构选择前已通知双方当事人到场，蔡旭升本人也认可的事实，有（2016）威高法技字第115号对外委托工作报告及蔡旭升执行笔录予以证实，蔡旭升系被执行人何栓玉的儿子，作为被执行人一方已知悉选择评估机构，已充分享有知情权。评估报告及拍卖相关事项也经邮寄及公告方式送达给被执行人，有邮件单及2017年8月10日人民法院报予以证实，法院对该标的物评估程序及送达评估报告未违反相关法律规定。
综上所述，申请复议人何栓玉提出法院拍卖行为损害其对该房屋及车库的共有财产权益、对该财产的评估、拍卖事项及评估机构的选择没有以任何方式通知，违反法定程序，损害了其程序性权利的主张，没有事实和法律依据，其复议请求不能成立，本院不予支持，本案被执行人未能自觉履行债务，也不主动配合执行，执行法院强制执行其财产行为符合法律规定，执行法院驳回何栓玉的异议请求，虽然在事实认定上有瑕疵，但适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人何栓玉的复议申请，维持哈密市伊州区人民法院（2018）新2201执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克*胡衣鲁汗
二〇一八年五月三十日
书记员 王 凯 歌
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执复3号申请复议人(被执行人）何栓玉，女，汉族，1955年8月出生，住陕西省黄陵县。委托代理人蔡旭升，男，汉族，1974年10月出生，住陕西省铜川市。申请执行人王秀琴，女，汉族，1957年3月出生，住山东省济南市。委托代理人唐绍明，男，汉族，1960年2月出生，住乌鲁木齐市。被执行人哈密市宝盛矿业有限责任公司，住所地：哈密市城郊乡西菜园村。被执行人蔡旭升，男，汉族，1974年10月出生，住陕西省铜川市。被执行人蔡睿君，女，汉族，1979年11月出生，住陕西省黄陵县。申请复议人何栓玉不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，申请执行人提交了书面答辩意见，现已审查终结。原告王秀琴诉被告哈密市宝盛矿业有限责任公司、何栓玉、蔡睿君、蔡旭升民间借贷纠纷一案，哈密市伊州区人民法院作出（2015）哈市民一初字第1670号判决书，认定2014年11月1日，蔡刘栓向王秀琴借款1800000元，并给王秀琴出具了借条。被告何栓玉系蔡刘栓的妻子，被告蔡睿君、蔡旭升系其子女，2015年蔡刘栓去世。判决被告哈密市宝盛矿业有限责任公司、何栓玉偿付原告王秀琴借款1800000元及利息；被告蔡睿君、蔡旭升在其继承蔡刘栓遗产的范围内对王秀琴的借款1800000元承担还款责任。该判决发生法律效力。申请执行人王秀琴向哈密市伊州区人民法院申请强制执行，伊州区人民法院在执行中依法查封、冻结蔡刘栓在威海市高区楼房及车库，处置拍买期间，被执行人何栓玉向执行法院提出执行异议要求终止对山东威海市高区楼房及车库的拍买，保护共有人的权利不受侵害。哈密市伊州区人民法院认为，何栓玉系本案被执行人，根据（2015）哈市民一初字第1670号判决，被执行人应积极履行还款义务，在被执行人均未履行情况下，本院依法查封、冻结蔡刘栓，名下的房产及车库的行为并无不当。其提出不知情的说法，经向承办人了解，已多次以各种方式通知了被执行人，包括何栓玉，故何栓玉在本案中提出的执行异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人何栓玉的异议请求。申请复议人何栓玉称，威海市高区楼房及车库是我与蔡刘栓夫妻共同财产，该财产中仅有部分为被继承财产，属遗产范围，执行法院对该房屋及车库的执行中，对该执行标的的评估机构的选择、评估结果没有通知申请复议人，法院拍卖行为损害申请复议人对该房屋及车库的共有财产权益及程序性权利，请求撤销（2018）新2201执异2号执行裁定书终止对该执行标的的拍卖。申请执行人王秀琴辩称，何栓玉作为被执行人，本应主动配合法院执行偿还债务，但其却阻碍法院执行。本案执行标的评估、拍卖均按法定程序进行，评估机构是有资质经过摇号产生的，评估报告出来后法院分别邮寄给被执行人，并通知蔡旭升到庭签收，后法院公告送达评估报告，并告知拍卖相关情况，被执行人在财产保全中并未提出执行异议，现未提供相应财产担保，却要求法院停止拍卖，完全是无理要求，请求法院驳回其复议申请，尽快恢复对此房的拍卖程序。本院认定的事实，除执行法院查明的“在被执行人拒不履行判决的情况下依法查封、冻结蔡刘栓在威海市高区楼房”认定有误，本院另查明，原告王秀琴诉被告哈密市宝盛矿业有限责任公司、何栓玉、蔡睿君、蔡旭升民间借贷纠纷一案，本院二审期间进行了诉讼保全，对蔡刘栓名下威海市高区楼房依法进行了查封、冻结。对执行法院查明其他事实本院予以确认。执行法院在执行中委托威海火炬高技术产业开发区人民法院对查封的威海市高区楼房及车库进行评估，2017年4月19日，该法院出具的（2016）威高法技字第115号对外委托工作报告中载明，2016年8月15日召集双方当事人选择专业机构，采用随机方式选择山东百盛房地产估价有限公司为本案的评估机构，同日案外人贾洪昌提交“案外人执行异议书”，评估程序终止进行，2017年3月14日，收到执行法院委托函，继续进行房产评估，不再通知各方当事人重新选择。对该案的鉴定程序、委托鉴定的事项与要求逐一进行审查，认为该机构能够根据委托的事项和要求进行鉴定，尚未发现损害当事人或他人利益的情形，经审核认为本次鉴定符合法律程序规定。2016年8月29日，蔡旭升到执行法院反映称“法院委托山东威海法院评估拍卖我父亲的一套房产，山东法院找我选评估机构……”2017年5月8日，执行法院向蔡旭升、蔡睿君邮寄送达评估报告，2017年8月10日，执行法院又在《人民法院》报上向全部被执行人公告送达评估报告及选择拍卖机构的时间。本案争议的焦点问题是：1、执行法院处置蔡刘栓在威海市高区楼房及车库的执行行为是否侵害财产共有人何栓玉的财产权利；2、法院对本案执行标的的评估、拍卖事项是否未通知申请复议人何栓玉，违反法定程序，损害了申请复议人程序性权利。本院认为，针对本案争议的“执行法院处置蔡刘栓在威海市高区楼房及车库的执行行为是否侵害财产共有人何栓玉的财产权利”的焦点问题，因生效法律文书已确定王秀琴1800000债权属于何栓玉与蔡刘栓夫妻共同债务，判决何栓玉承担清偿责任，该房产属于蔡刘栓与何栓玉夫妻共同财产，何栓玉享有共有房产中的财产部分理应用来清偿债务；蔡刘栓作为借款人已死亡，其享有共有房产中的财产部分作为遗产可以继承，蔡刘栓的继承人就要在继承遗产范围内承担责任，至今蔡刘栓的继承人也未清偿被继承人依法应当清偿的债务，执行法院直接执行其遗产部分并无不当。何栓玉作为被执行人，拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对该房产进行评估、拍卖执行行为符合法律规定。针对“本案执行标的的评估、拍卖事项是否未通知申请复议人何栓玉，违反法定程序，损害了申请复议人程序性权利”争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场”，在本案中受托的威海火炬高技术产业开发区人民法院在评估机构选择前已通知双方当事人到场，蔡旭升本人也认可的事实，有（2016）威高法技字第115号对外委托工作报告及蔡旭升执行笔录予以证实，蔡旭升系被执行人何栓玉的儿子，作为被执行人一方已知悉选择评估机构，已充分享有知情权。评估报告及拍卖相关事项也经邮寄及公告方式送达给被执行人，有邮件单及2017年8月10日人民法院报予以证实，法院对该标的物评估程序及送达评估报告未违反相关法律规定。综上所述，申请复议人何栓玉提出法院拍卖行为损害其对该房屋及车库的共有财产权益、对该财产的评估、拍卖事项及评估机构的选择没有以任何方式通知，违反法定程序，损害了其程序性权利的主张，没有事实和法律依据，其复议请求不能成立，本院不予支持，本案被执行人未能自觉履行债务，也不主动配合执行，执行法院强制执行其财产行为符合法律规定，执行法院驳回何栓玉的异议请求，虽然在事实认定上有瑕疵，但适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人何栓玉的复议申请，维持哈密市伊州区人民法院（2018）新2201执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪              燕审判员 李       忠       民审判员 卡德别克·胡衣鲁汗二〇一八年五月三十日书记员 王       凯       歌
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初437号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人廉峰，男，1969年7月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人廉峰犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉，被告人廉峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廉峰于2017年7月20日零时许酒后驾驶车牌号为×××的中华牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时被正在执勤的民警当场抓获，并提取了血液样本。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人廉峰静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为160.8mg/100ml。
被告人廉峰对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人廉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人廉峰到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人廉峰到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人廉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初437号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人廉峰，男，1969年7月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人廉峰犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉，被告人廉峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人廉峰于2017年7月20日零时许酒后驾驶车牌号为×××的中华牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时被正在执勤的民警当场抓获，并提取了血液样本。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人廉峰静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为160.8mg/100ml。被告人廉峰对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人廉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人廉峰到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人廉峰到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人廉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月三日书记员张莹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初170号
原告：九江远洲置业有限公司远洲国际大酒店。
法定代表人：卢诚，董事长。
委托诉讼代理人：何建平，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：谭慧，该公司财务经理。
被告：查青山，男，1977年1月29日出生，汉族。
原告九江远洲置业有限公司远洲国际大酒店（以下简称远洲大酒店）与被告查青山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告远洲大酒店及其委托诉讼代理人何建平、谭慧到庭参加诉讼，被告查青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远洲大酒店向本院提起诉讼请求：判令：一、解除原、被告双方于2012年2月27日签订的《东方天堂承包经营合同》；二、被告将其承租的酒店一楼KTV区域房屋（面积1350平方米）归还原告。三、被告在承租房屋内的全部装修投入归原告所有，被告缴纳的保证金人民币8万元归原告所有；4、被告支付给原告2013年至2017年房屋租金合计人民币2500000元。事实与理由：原、被告双方于2012年2月27日签订《东方天堂承包经营合同》，约定将酒店一楼KTV区域房屋（面积1350平方米）租赁给被告用于经营KTV业务，原告收取被告保证金8万元；年承包金为人民币50万元，交付方式为每日营业款为由原告代收，每月末为结算日，原告按合同条款扣除当月承包金、相关费用、经营税金后多余部份在次月5日前还给被告；被告未按照合同约定支付承包费或其它费用超过30天、或未经原告同意中途停业7天以上，原告有权单方面解除合同；如乙方中途毁约，则全部装修投入归原告所有，保证金归原告。合同签订后，被告对租赁房屋进行了装修，于2012年5月1日开始经营KTV业务。但被告于2013年1月1日开始拖欠租金。原告于2014年9月2日向被告发催款函，要求被告要一周内支付2013-2014年租金100万元，被告于同日签收该函。被告于2014年7月16日承诺：2013-2014年租金在2014年8月底前付清。但随后被告未兑现其承诺，所欠款项未付，原告多次电话催告其归还欠款，但被告至今未归还欠款，己经违反双方所签合同的实质性条款，构成违约。且被告经营的KTV于2017年1月份开始至今处于停业状态，根据双方合同约定，原告有权解除合同。综上，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。
原告远洲大酒店为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、东方天堂承包经营合同，以证明被告租借原告房屋用于经营KTV，双方对房屋租借事项进行了约定。二、被告支付所欠租金承诺，以证明被告在2014年7月16日承诺2013年及2014年租金在2014年8月底付清。三、催款函，以证明原告于2014年9月2日向被告发函，要求被告支付2013、2014年租金100万元。四、被告己交付部份租金计算表一份，以证明被告向其己缴纳租金的情况。
被告查青山未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，原告远洲大酒店与被告查青山签订《东方天堂承包经营合同》，于2012年5月1日开始承租原告方的酒店一楼用于经营KTV。双方在合同中主要约定了如下条款：一、承包经营期限为8年，自2012年5月1日起至2019年4月30日止；二、原告向被告收取保证金80000元。三、被告向原告缴纳承包费用500000元/年。收取方式为：每日营业款为由原告代收，每月末为结算日，原告按合同条款扣除当月承包金、相关费用、经营税金后多余部份在次月5日前还给被告。四、被告未按照合同约定支付承包费或其它费用超过30天、或未经原告同意中途停业7天以上，原告有权单方面解除合同；如乙方中途毁约，则全部装修投入归原告所有，保证金归原告。合同签订后，被告查青山于当日向原告缴纳保证金8万元。嗣后，于2012年5月1日正式开始营业，于2012年5月1日至2012年12月31日向原告缴纳营业款共计132094元；于2013年1月1日至2013年12月31日向原告缴纳营业款共计86866元；于2014年1月1日至2014年12月31日向原告缴纳营业款共计26212元，另该期间向原告缴纳承包费67016元；于2015年1月1日至2015年10月1日向原告缴纳营业款16312元。自2015年10月1日后，被告未向原告缴纳营业款及承包费用。自2017年1月后，被告未再继续营业。综上被告在营业期间共计向原告缴纳保证金80000元、营业款及承包费共328500元。原告向被告催缴所欠承包费用及要求解除合同未果，故诉来我院。
本院认为：被告查青山在原告远洲大酒店娱乐区经营KTV娱乐会所，并签订了书面合同，约定向原告按年缴纳固定的费用，原、被告之间已实际形成房屋租赁合同关系。原告己依据合同向被告提供营业场所及各项基本服务，被告有义务向原告按合同约定缴纳租赁场地费用。故原告要求被告支付其2013年至2017年房屋的租赁费用共计2500000元的诉请，本院予以支持。因被告此前在营业期间己向原告缴纳了营业款及租金共计328500元，故实际被告只需向原告缴纳房屋租金2171500元。自2017年1月1日起，被告即未在该场所营业，一直处于停业状态。故依据双方合同第九条第三款、第四款约定：原告有权解除合同并收回经营场地，装修投入及所付保证金均归原告所有。故原告要求解除合同、将租赁场地归还、装修投入及保证金8万元归原告所有的诉请，有合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告查青山于本判决生效之日起十日内向原告九江远洲置业有限公司远洲国际大酒店支付房屋租金2171500元；
二、解除原告九江远洲置业有限公司远洲国际大酒店与被告查青山于2012年2月27日签订的《东方天堂承包合同》。
三、被告查青山向原告九江远洲置业有限公司远洲国际大酒店缴纳的保证金80000元归原告所有；
四、被告查青山在租赁区域内的装修投入归原告九江远洲置业有限公司远洲国际大酒店所有。
五、驳回原告九江远洲置业有限公司远洲国际大酒店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31440元，减半收取15720元，由原告九江远洲置业有限公司远洲国际大酒店负担1677元，由被告查青山负担14043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 钟赟
二〇一八年三月十六日
代书记员 孙睿
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1332号
原告:宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地:宁夏银川市西夏区物华兴洲苑小区21号楼营业房101室。
负责人:贾自荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王丽萍，女，1980年7月20日出生，回族，系该公司客服主管，住宁夏银川市西夏区北京西路燕宝花园9号楼1单元301室。
被告:张万宗，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告张万宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月二十三日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1332号原告:宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司，住所地:宁夏银川市西夏区物华兴洲苑小区21号楼营业房101室。负责人:贾自荣，该公司总经理。委托诉讼代理人:王丽萍，女，1980年7月20日出生，回族，系该公司客服主管，住宁夏银川市西夏区北京西路燕宝花园9号楼1单元301室。被告:张万宗，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告张万宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月二十三日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初133号
原告河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川，董事长。
委托代理人张东升，河北亨烨医药有限公司监事。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告河北亨烨医药有限公司诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2015]1343号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张东升，被告的委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日，被告作出被诉决定，主要内容为：”申请人对被申请人河北省国土资源厅于2015年5月8日作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号）不服，于2015年11月20日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条'公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外'的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。”
原告诉称：原告对河北省国土资源厅违法作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号，以下简称32号复议决定），在不能寻求司法救济的情况下，依据《国土资源行政复议规定》第三条、第三十三条，申请被告依法进行指导、监督，纠正复议机关的非法行政行为。被告却偷换概念认为原告提出的是行政复议申请，进而作出被诉决定。据此，请求法院撤销被诉决定；责令被告针对原告申请重新作出处理。
被告辩称：一、被告依法履行行政复议职责，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第三十一条的规定。二、被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告不服河北省国土资源厅作出的32号复议决定申请行政复议，根据行政复议法第五条，对行政复议决定不服的，应提起行政诉讼，所以原告的行政复议申请不属于行政复议范围。综上，被诉决定作出认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号<行政复议决定书>的申请》，称依据《国土资源行政复议规定》第三条和第三十三条的规定，申请人申请对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。申请事项为：1.依法撤销32号复议决定；2.依申请人申请依法重新审理、作出《行政复议决定书》。被告收到该申请后，于2015年12月9日作出被诉决定，后送达原告。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号<行政复议决定书>的申请》，申请被告对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。此申请系要求上级行政机关对下级行政机关履行监督职责，属于行政机关系统运行的程序与环节，对原告权利义务不产生实际影响，其请求不属于行政审判权限范围，应予裁定驳回。另，行政复议法第五条亦规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。故，原告对32号复议决定及相关行为不服，可依法提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
李赟乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初133号
原告河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川，董事长。
委托代理人张东升，河北亨烨医药有限公司监事。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告河北亨烨医药有限公司诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2015]1343号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张东升，被告的委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日，被告作出被诉决定，主要内容为：“申请人对被申请人河北省国土资源厅于2015年5月8日作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号）不服，于2015年11月20日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条‘公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外’的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。”
原告诉称：原告对河北省国土资源厅违法作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号，以下简称32号复议决定），在不能寻求司法救济的情况下，依据《国土资源行政复议规定》第三条、第三十三条，申请被告依法进行指导、监督，纠正复议机关的非法行政行为。被告却偷换概念认为原告提出的是行政复议申请，进而作出被诉决定。据此，请求法院撤销被诉决定；责令被告针对原告申请重新作出处理。
被告辩称：一、被告依法履行行政复议职责，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第三十一条的规定。二、被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告不服河北省国土资源厅作出的32号复议决定申请行政复议，根据行政复议法第五条，对行政复议决定不服的，应提起行政诉讼，所以原告的行政复议申请不属于行政复议范围。综上，被诉决定作出认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号<行政复议决定书>的申请》，称依据《国土资源行政复议规定》第三条和第三十三条的规定，申请人申请对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。申请事项为：1.依法撤销32号复议决定；2.依申请人申请依法重新审理、作出《行政复议决定书》。被告收到该申请后，于2015年12月9日作出被诉决定，后送达原告。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号<行政复议决定书>的申请》，申请被告对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。此申请系要求上级行政机关对下级行政机关履行监督职责，属于行政机关系统运行的程序与环节，对原告权利义务不产生实际影响，其请求不属于行政审判权限范围，应予裁定驳回。另，行政复议法第五条亦规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。故，原告对32号复议决定及相关行为不服，可依法提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
李赟乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初133号
原告河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川，董事长。
委托代理人张东升，河北亨烨医药有限公司监事。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告河北亨烨医药有限公司诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2015]1343号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张东升，被告的委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日，被告作出被诉决定，主要内容为：“申请人对被申请人河北省国土资源厅于2015年5月8日作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号）不服，于2015年11月20日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条'公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外'的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。”
原告诉称：原告对河北省国土资源厅违法作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号，以下简称32号复议决定），在不能寻求司法救济的情况下，依据《国土资源行政复议规定》第三条、第三十三条，申请被告依法进行指导、监督，纠正复议机关的非法行政行为。被告却偷换概念认为原告提出的是行政复议申请，进而作出被诉决定。据此，请求法院撤销被诉决定；责令被告针对原告申请重新作出处理。
被告辩称：一、被告依法履行行政复议职责，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第三十一条的规定。二、被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告不服河北省国土资源厅作出的32号复议决定申请行政复议，根据行政复议法第五条，对行政复议决定不服的，应提起行政诉讼，所以原告的行政复议申请不属于行政复议范围。综上，被诉决定作出认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号<行政复议决定书>的申请》，称依据《国土资源行政复议规定》第三条和第三十三条的规定，申请人申请对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。申请事项为：1.依法撤销32号复议决定；2.依申请人申请依法重新审理、作出《行政复议决定书》。被告收到该申请后，于2015年12月9日作出被诉决定，后送达原告。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号<行政复议决定书>的申请》，申请被告对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。此申请系要求上级行政机关对下级行政机关履行监督职责，属于行政机关系统运行的程序与环节，对原告权利义务不产生实际影响，其请求不属于行政审判权限范围，应予裁定驳回。另，行政复议法第五条亦规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。故，原告对32号复议决定及相关行为不服，可依法提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员
徐钟佳
代理审判员
李赟乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初133号原告河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市高新区孙家庄村南。法定代表人于海川，董事长。委托代理人张东升，河北亨烨医药有限公司监事。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。原告河北亨烨医药有限公司诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2015]1343号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张东升，被告的委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月9日，被告作出被诉决定，主要内容为：“申请人对被申请人河北省国土资源厅于2015年5月8日作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号）不服，于2015年11月20日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条‘公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外’的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。”原告诉称：原告对河北省国土资源厅违法作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号，以下简称32号复议决定），在不能寻求司法救济的情况下，依据《国土资源行政复议规定》第三条、第三十三条，申请被告依法进行指导、监督，纠正复议机关的非法行政行为。被告却偷换概念认为原告提出的是行政复议申请，进而作出被诉决定。据此，请求法院撤销被诉决定；责令被告针对原告申请重新作出处理。被告辩称：一、被告依法履行行政复议职责，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第三十一条的规定。二、被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告不服河北省国土资源厅作出的32号复议决定申请行政复议，根据行政复议法第五条，对行政复议决定不服的，应提起行政诉讼，所以原告的行政复议申请不属于行政复议范围。综上，被诉决定作出认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月20日，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号的申请》，称依据《国土资源行政复议规定》第三条和第三十三条的规定，申请人申请对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。申请事项为：1.依法撤销32号复议决定；2.依申请人申请依法重新审理、作出《行政复议决定书》。被告收到该申请后，于2015年12月9日作出被诉决定，后送达原告。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号的申请》，申请被告对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。此申请系要求上级行政机关对下级行政机关履行监督职责，属于行政机关系统运行的程序与环节，对原告权利义务不产生实际影响，其请求不属于行政审判权限范围，应予裁定驳回。另，行政复议法第五条亦规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。故，原告对32号复议决定及相关行为不服，可依法提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 乔 军代理审判员    徐钟佳代理审判员    李赟乐二〇一六年六月二十九日书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初133号原告河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市高新区孙家庄村南。法定代表人于海川，董事长。委托代理人张东升，河北亨烨医药有限公司监事。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。原告河北亨烨医药有限公司诉被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2015]1343号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张东升，被告的委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月9日，被告作出被诉决定，主要内容为：”申请人对被申请人河北省国土资源厅于2015年5月8日作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号）不服，于2015年11月20日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条‘公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外’的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。”原告诉称：原告对河北省国土资源厅违法作出的《河北省国土资源厅行政复议决定书》（冀国土资复决字[2015]032号，以下简称32号复议决定），在不能寻求司法救济的情况下，依据《国土资源行政复议规定》第三条、第三十三条，申请被告依法进行指导、监督，纠正复议机关的非法行政行为。被告却偷换概念认为原告提出的是行政复议申请，进而作出被诉决定。据此，请求法院撤销被诉决定；责令被告针对原告申请重新作出处理。被告辩称：一、被告依法履行行政复议职责，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、第三十一条的规定。二、被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告不服河北省国土资源厅作出的32号复议决定申请行政复议，根据行政复议法第五条，对行政复议决定不服的，应提起行政诉讼，所以原告的行政复议申请不属于行政复议范围。综上，被诉决定作出认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月20日，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号的申请》，称依据《国土资源行政复议规定》第三条和第三十三条的规定，申请人申请对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。申请事项为：1.依法撤销32号复议决定；2.依申请人申请依法重新审理、作出《行政复议决定书》。被告收到该申请后，于2015年12月9日作出被诉决定，后送达原告。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出《关于撤销冀国土资复决字[2015]032号的申请》，申请被告对32号复议决定，依法进行指导、监督，作出撤销决定。此申请系要求上级行政机关对下级行政机关履行监督职责，属于行政机关系统运行的程序与环节，对原告权利义务不产生实际影响，其请求不属于行政审判权限范围，应予裁定驳回。另，行政复议法第五条亦规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。故，原告对32号复议决定及相关行为不服，可依法提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 乔 军代理审判员    徐钟佳代理审判员    李赟乐二〇一六年六月二十九日书 记 员 祝飞宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9181号
原告：刘全群，女，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市，
被告：沈海锋，男，1987年7月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：易正妮，女，1988年5月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告刘全群（以下简称原告）与被告沈海锋、易正妮（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈海锋以归还信用卡为由向原告借款20000元，被告沈海锋收到款项后，于2015年4月15日与原告签订借款协议一份，对借款的各项事宜及期限进行了明确约定。借款期满后经原告多次催讨，被告沈海锋拖延不还，现已无法联系。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告归还借款20000元；二、两被告支付违约金6000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借款协议一份，用以证明被告沈海锋向原告借款的事实；
2．结婚登记审查处理表（复印件），用以证明两被告系夫妻关系的事实；
3．民事裁定书一份（复印件），用以证明本案由余杭区法院管辖的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，证据1符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据2、3虽系复印件，但经本院审核后与原件相一致，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年4月15日，原告与被告沈海锋签订《借款协议》一份，约定：被告沈海锋向原告借款20000元，期限为30天，于2015年5月15日前还清；被告沈海锋必须在上述期限内还清借款，如逾期的，应按逾期未偿还金额30%支付原告违约金；如因被告沈海锋逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用按实际金额由被告沈海锋承担。借款协议签订后，原告向被告沈海锋交付借款，但被告沈海锋未按约归还借款。
另认定，两被告于2009年12月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告沈海锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈海锋未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告易正妮应承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款本金、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海锋、易正妮于本判决生效后十日内归还原告刘全群借款20000元；
二、被告沈海锋、易正妮于本判决生效后十日内支付原告刘全群违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告沈海锋、易正妮负担。
原告刘全群于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈海锋、易正妮于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9181号原告：刘全群，女，1975年3月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市，被告：沈海锋，男，1987年7月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：易正妮，女，1988年5月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告刘全群（以下简称原告）与被告沈海锋、易正妮（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告沈海锋以归还信用卡为由向原告借款20000元，被告沈海锋收到款项后，于2015年4月15日与原告签订借款协议一份，对借款的各项事宜及期限进行了明确约定。借款期满后经原告多次催讨，被告沈海锋拖延不还，现已无法联系。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告归还借款20000元；二、两被告支付违约金6000元；三、两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借款协议一份，用以证明被告沈海锋向原告借款的事实；2．结婚登记审查处理表（复印件），用以证明两被告系夫妻关系的事实；3．民事裁定书一份（复印件），用以证明本案由余杭区法院管辖的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，证据1符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据2、3虽系复印件，但经本院审核后与原件相一致，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年4月15日，原告与被告沈海锋签订《借款协议》一份，约定：被告沈海锋向原告借款20000元，期限为30天，于2015年5月15日前还清；被告沈海锋必须在上述期限内还清借款，如逾期的，应按逾期未偿还金额30%支付原告违约金；如因被告沈海锋逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，原告因此支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用按实际金额由被告沈海锋承担。借款协议签订后，原告向被告沈海锋交付借款，但被告沈海锋未按约归还借款。另认定，两被告于2009年12月28日登记结婚。本院认为，原告与被告沈海锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈海锋未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告易正妮应承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款本金、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海锋、易正妮于本判决生效后十日内归还原告刘全群借款20000元；二、被告沈海锋、易正妮于本判决生效后十日内支付原告刘全群违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告沈海锋、易正妮负担。原告刘全群于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈海锋、易正妮于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一八年一月八日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12754号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村，组织机构代码78440529-1。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：卢根富，系台州椒江农村合作银行章安支行员工。
被告：杨朝文，男，1971年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：应金米，男，1975年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告杨朝文、应金米金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨朝文归还贷款本金50000元及利息（截至2017年7月13日的利息为11916.70元，自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息按月利率1.3874%计算）；2.被告应金米对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月20日，原告与两被告签订一份个人循环保证借款合同，约定：被告杨朝文向原告借款额度为50000元，具体以借据为准。按借据约定：被告杨朝文向原告借款50000元，月利率为0.9249%，借款日期为2015年10月20日，还款日期为2016年10月19日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告应金米提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告杨朝文发放贷款50000元。借款到期后，被告杨朝文未归还本息，被告应金米也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝文于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金50000元及利息（截至2017年7月13日的利息为11916.70元，自2017年7月14日起至实际还款之日止的利息按月利率1.3874%计算）。
二、被告应金米对被告杨朝文的上述债务负连带责任，被告应金米承担连带责任后，有权向被告杨朝文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元（已减半），由被告杨朝文、应金米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年一月十六日
代书记员 蔡美燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2095号
申请执行人：张杰辉，男，1983年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：梁汝晃，男，1967年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人张杰辉与被执行人梁汝晃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2406号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁汝晃应支付款项11000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十月十二日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2095号申请执行人：张杰辉，男，1983年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：梁汝晃，男，1967年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人张杰辉与被执行人梁汝晃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2406号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁汝晃应支付款项11000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十月十二日书记员  何秋红
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执164号
申请执行人高某，女，1979年9月15日出生，现住邢台县。
被执行人李某，男，1966年12月25日出生，现住邢台县。
高某申请李某婚姻家庭纠纷一案，邢台县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）冀0521民初1084号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李某未履行，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行被申请人腾出我娘家房屋。
本院经审查，认为申请人申请执行的法律文书没有明确的给付内容，不符合法定执行条件。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下：
对申请人高某的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武梦华
审 判 员 陈 丽
审 判 员 刘小霞
二〇一八年二月十三日
法官助理 武文霞
书 记 员 刘 睿
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初844号
原告：余庆县坤红副食批发部，住所地：余庆县子营街道乌杨树。
经营者：夏坤红，男，生于1989年4月25日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：巴忠勇，男，生于1988年6月26日，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。（经本院传票传唤未到庭）。
原告余庆县坤红副食批发部与被告巴忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆县坤红副食批发部的经营者夏坤红到庭参加了诉讼，被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余庆县坤红副食批发部向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款3982元。事实及理由：被告在余庆县城经营一家烧烤店，2016年12月，被告在我处购买了多种饮料，未支付货款，后经我催收，被告出具了欠条一张给我，约定2017年6月30日前付清，到期后，被告一直未支付。原告为了证明其主张，向本院提交了出货单、欠条等证据。
被告巴忠勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告因经营烧烤店在原告处购买饮料等，欠货款共计3987元。2017年6月13日，被告出具了欠原告货款3987元的欠条给原告，约定在2017年6月30日前付清该款，到期后，被告未支付货款。2018年3月28日，原告诉来本院。
本院认为，原告余庆县坤红副食批发部与被告巴忠勇之间的买卖关系，属于买卖合同关系。原告要求被告支付货款3987元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告巴忠勇在本判决生效后十日内偿还原告余庆县坤红副食批发部货款3987元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巴忠勇负担，原告已预交，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一八年五月四日
书记员 谢忠灿
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1889-1号
申请人：王真，男，1986年11月11日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张智星，男，1980年11月21日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张世杰，男，1955年10月19日出生，汉族，住莱州市。
申请人王真与被申请人张智星、张世杰抵押合同纠纷一案，申请人王真于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张智星、张世杰所有的位于莱州市万通果品批发市场昊星汽车装饰商行的设备一宗（保全标的额90万元），担保人阳光财产保险股份有限公司以90万元诉讼财产保全责任保险为申请人王真提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张智星、张世杰所有的位于莱州市万通果品批发市场昊星汽车装饰商行的设备一宗（保全标的额90万元，详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人张智星、张世杰保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人王真暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月四日
书记员 宋瑞雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌诈骗罪于2015年2月6日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察�指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人黄某通过朋友介绍认识何某（被害人），之后便以做生意资金困难为由多次向何某借钱，并按时偿还借款本金和利息，取得何某信任。2010年至2011年，被告人黄某分别多次向何某借款，但均未按时偿还本金和利息，并关机逃避何某追偿。2012年12月10日，被告人黄某找到何某，谎称其与广西金桂桨纸业有限公司做桉树木材交易生意，因不能按规定数量交付桉树给对方，对方拒绝和他结算，广西金桂桨纸业有限公司尚欠其货款70万元。被告人黄某要求何某再借15万元给其购买桉树补交给广西金桂桨纸业有限公司，以便其结算收回70万元货款后全部偿还其欠何某的借款。何某信以为真，为收回借款便再借了15.9万元给被告人黄某。被告人黄某得钱后没有归还何某且关机逃�其追偿。2014年3月12日，何某向公安机关报案，公安机关立案侦查，于2015年2月5日将被告人黄某抓获归案。经查，广西金桂桨纸业有限公司与被告人黄某及其开办的钦州市建鹏林业有限公司在案发时段没有任何业务往来。
另查明，在审查起诉阶段，被告人黄某的亲属代其赔付了12万元给被害人何某，被害人何某出具谅解书，对被告人黄某给予谅解。在本案审理过程中，被告人黄某的亲属自愿向本院提存3.9万元，用于赔偿被害人损失。
上述事实，被告人黄某在审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、借款合同和收据、证据清单、办案说明、赔偿款收条、谅解书、广西金桂桨纸业有限公司复函、户籍证明等书证；证人陈某证言；被害人何某的陈述以及被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄�以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人全部损失，取得谅解，确有悔改表现，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
罚金限判决生效后十日内一次性�纳，逾期不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张庆霖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金英，女，1973年1月14日出生，朝鲜族，住湖北省武汉市武昌区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人：万勇，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：刘洁，该区人民政府区长。
金英因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政征收、行政复议与行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终731号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
金英申请再审称：（一）一、二审法院认定事实证据不足。武昌区政府没有提供征收文件的原件进行质证；提供的所有文件证据没有区长、市长或主要负责人的签字，没有证明其文件形成的合法性；提供的危房鉴定证据违法，鉴定主体不适格；提供的房价评估报告违法，仅有一人签字；没有进行征收文件内容的公示和告知；没有公开被征收人对被征收的意见；没有全面公开被征收人的补偿方案；没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定给予被征收人选择原地还建、就近还建的权利，侵犯被征收人的权益，内容违法，仅凭武昌区政府提供的证据不能证实其合法给予了被征收人产权调换的房屋；没有按户对被征收人进行分户评估，没有进行评估送达，没有提供相应证据证明提供了该分户评估；各户补偿方案不透明，没有全部公示所有被征收户的补偿方案；没有举行听证，没有证据证明当时有过半被征收人同意被征收。（二）一、二审法院认定事实不清。1.武昌区政府没有对被征收人的情况进行核实调查，金英母亲姜某某已经于2011年去世，但武昌区政府仍对姜某某进行征收违背基本的法律常识，真正的被征收人是其子女金某甲、金某乙和金英；2.金某甲、金某乙和金英没有收到姜某某的分户评估，至今还为谁是合法被征收人进行辩论。征收补偿决定是给金英母亲姜某某的，还在另案诉讼中，金英请求撤销该征收补偿决定；3.武昌区政府的房产评估价格不包含地段区间差价，严重侵犯被征收人的合法权益，内容违法，不足以证实其给出的补偿方案有合理合法的依据；4.征收程序中采取入室放火、断电、断水、切断通信网络的方式进行威胁，一、二审均未提及此事，对金英提供的光盘证据也只字未提及；5.一审法院对于金英提出的行政复议时间认定错误，二审法院剥夺金英权利，对于行政复议提出的时间及其他重要证据没有进行质证甚至在判决书上只字未提该证据（光盘）就认定征收合法。二审法院对于一审法院违法开庭的事实也是回避不理。（三）一审法院程序严重违法，二审法院包庇一审法院。一审法官操控开庭，左右金英的发言，质证及答辩未发言完毕就称发言完毕，宣布庭审结束。金英不承认且不在开庭结束的笔录上签字，一审法官趁机宣布金英拒绝签字。金英追要笔录未果，看笔录、补充发言等权利被剥夺。（四）一、二审法院适用法律错误。武昌区政府违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十一条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，一、二审法院不提相关法律，违法判案。金英至今没有得到任何补偿款，一审法院另案已经判决武昌区政府非法强拆，补偿决定的诉讼正在一审法院进行。请求：依法撤销一、二审行政判决；将本案发回重审或直接改判确认武昌区政府的征收决定无效、确认违法或撤销该征收决定；武汉市政府、武昌区政府承担一切诉讼费用。
本院认为：本案再审审查的焦点问题是武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》是否合法；一、二审判决是否存在程序违法情形。
（一）关于武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》是否合法的问题。根据一审法院查明的事实，武昌区政府是在武昌区青鱼嘴片区基础设施现状较为落后、规划道路缺乏、断头路较多、雨季积水严重、当地居民群众交通出行和生产生活极大不便的情况下，决定对该片区进行旧城改造的，具有必要性，亦是武昌区政府履行其管理职责之行为。武昌区政府在作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》前，经过了各职能部门进行可行性论证、确定房屋征收范围、取得规划意见、摸底调查登记、制定征收补偿方案、征求公众意见等法定程序；作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》后，对房屋征收范围图、房屋征收补偿方案及权利救济途径等内容以公众知晓的方式进行公告，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。金英虽然对上述事实提出一系列异议，包括征收文件的真实性、危房鉴定的鉴定主体、相关方案及意见的公开等，但并未提交证据予以证实，其主张不能成立。
至于金英提出武昌征决补字〔2016〕650号《武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定》侵犯了被征收人的合法权益、行政复议提出时间与事实不符及拆迁公司人员采用非法方式迫使其拆迁等主张，均与其所诉武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》行为的合法性审查没有直接关联，本院不予理涉。
（二）关于一、二审判决是否存在程序违法情形的问题。金英提出一审法院在庭审中剥夺其诉讼权利，未让其充分质证及答辩。经查，金英在质证环节已对武汉市政府及武昌区政府所提交的证据充分发表了意见且记录在案，金英所述与事实不符。金英提出一审法院剥夺其看笔录的权利、二审法院涉嫌包庇一审法院等主张，亦无事实依据。
综上，金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金英的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年十一月一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金英，女，1973年1月14日出生，朝鲜族，住湖北省武汉市武昌区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。法定代表人：万勇，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。法定代表人：刘洁，该区人民政府区长。金英因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）、武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政征收、行政复议与行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终731号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。金英申请再审称：（一）一、二审法院认定事实证据不足。武昌区政府没有提供征收文件的原件进行质证；提供的所有文件证据没有区长、市长或主要负责人的签字，没有证明其文件形成的合法性；提供的危房鉴定证据违法，鉴定主体不适格；提供的房价评估报告违法，仅有一人签字；没有进行征收文件内容的公示和告知；没有公开被征收人对被征收的意见；没有全面公开被征收人的补偿方案；没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定给予被征收人选择原地还建、就近还建的权利，侵犯被征收人的权益，内容违法，仅凭武昌区政府提供的证据不能证实其合法给予了被征收人产权调换的房屋；没有按户对被征收人进行分户评估，没有进行评估送达，没有提供相应证据证明提供了该分户评估；各户补偿方案不透明，没有全部公示所有被征收户的补偿方案；没有举行听证，没有证据证明当时有过半被征收人同意被征收。（二）一、二审法院认定事实不清。1.武昌区政府没有对被征收人的情况进行核实调查，金英母亲姜某某已经于2011年去世，但武昌区政府仍对姜某某进行征收违背基本的法律常识，真正的被征收人是其子女金某甲、金某乙和金英；2.金某甲、金某乙和金英没有收到姜某某的分户评估，至今还为谁是合法被征收人进行辩论。征收补偿决定是给金英母亲姜某某的，还在另案诉讼中，金英请求撤销该征收补偿决定；3.武昌区政府的房产评估价格不包含地段区间差价，严重侵犯被征收人的合法权益，内容违法，不足以证实其给出的补偿方案有合理合法的依据；4.征收程序中采取入室放火、断电、断水、切断通信网络的方式进行威胁，一、二审均未提及此事，对金英提供的光盘证据也只字未提及；5.一审法院对于金英提出的行政复议时间认定错误，二审法院剥夺金英权利，对于行政复议提出的时间及其他重要证据没有进行质证甚至在判决书上只字未提该证据（光盘）就认定征收合法。二审法院对于一审法院违法开庭的事实也是回避不理。（三）一审法院程序严重违法，二审法院包庇一审法院。一审法官操控开庭，左右金英的发言，质证及答辩未发言完毕就称发言完毕，宣布庭审结束。金英不承认且不在开庭结束的笔录上签字，一审法官趁机宣布金英拒绝签字。金英追要笔录未果，看笔录、补充发言等权利被剥夺。（四）一、二审法院适用法律错误。武昌区政府违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十一条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，一、二审法院不提相关法律，违法判案。金英至今没有得到任何补偿款，一审法院另案已经判决武昌区政府非法强拆，补偿决定的诉讼正在一审法院进行。请求：依法撤销一、二审行政判决；将本案发回重审或直接改判确认武昌区政府的征收决定无效、确认违法或撤销该征收决定；武汉市政府、武昌区政府承担一切诉讼费用。本院认为：本案再审审查的焦点问题是武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》是否合法；一、二审判决是否存在程序违法情形。（一）关于武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》是否合法的问题。根据一审法院查明的事实，武昌区政府是在武昌区青鱼嘴片区基础设施现状较为落后、规划道路缺乏、断头路较多、雨季积水严重、当地居民群众交通出行和生产生活极大不便的情况下，决定对该片区进行旧城改造的，具有必要性，亦是武昌区政府履行其管理职责之行为。武昌区政府在作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》前，经过了各职能部门进行可行性论证、确定房屋征收范围、取得规划意见、摸底调查登记、制定征收补偿方案、征求公众意见等法定程序；作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》后，对房屋征收范围图、房屋征收补偿方案及权利救济途径等内容以公众知晓的方式进行公告，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。金英虽然对上述事实提出一系列异议，包括征收文件的真实性、危房鉴定的鉴定主体、相关方案及意见的公开等，但并未提交证据予以证实，其主张不能成立。至于金英提出武昌征决补字〔2016〕650号《武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定》侵犯了被征收人的合法权益、行政复议提出时间与事实不符及拆迁公司人员采用非法方式迫使其拆迁等主张，均与其所诉武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕7号《房屋征收决定》行为的合法性审查没有直接关联，本院不予理涉。（二）关于一、二审判决是否存在程序违法情形的问题。金英提出一审法院在庭审中剥夺其诉讼权利，未让其充分质证及答辩。经查，金英在质证环节已对武汉市政府及武昌区政府所提交的证据充分发表了意见且记录在案，金英所述与事实不符。金英提出一审法院剥夺其看笔录的权利、二审法院涉嫌包庇一审法院等主张，亦无事实依据。综上，金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人金英的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 梅 芳审 判 员 阎 巍二〇一七年十一月一日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰