重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2850号上诉人（原审被告）：江西海西交通工程有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区文昌大道以东，统一社会信用代码91361003763356566M。法定代表人：吴铁军，公司总经理。委托诉讼代理人：陈七三（公司职工），男，1973年3月3日，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：陈中林，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内，统一社会信用代码91500235711675047H。法定代表人：张波，公司董事长。委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。上诉人江西海西交通工程有限公司（以下简称海西公司）与被上诉人陈中林、重庆市云阳县交通有限责任公司（以下简称云阳交通公司）健康权纠纷一案，不服云阳县人民法院（2017）渝0235民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西海西交通工程有限公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判海西公司不承担赔偿责任。其事实理由如下：一审责任划分不当。海西公司严格按照云阳交通公司的要求施工，对已拆除护栏全部采用警示带、警告牌、限速标志等措施，足以起到安全警示作用。出事处的护栏立柱洞，也由一个警示锥桶盖住，只是出事时拌下路缘。且现场人员劝阻陈中林走路中间，陈中林执意不听指挥，才导致本次事故的发生。故海西公司不应当承担责任。出于人道，海西公司愿意承担10%的责任。陈中林辩称：本次事故的发生与海西公司拆除的力柱洞未进行必要的安全防护措施有直接的因果关系，故一审判决正确。重庆市云阳县交通有限责任公司辩称：云阳交通公司在本次事故中无过错，不应当承担责任。陈中林向一审法院起诉请求：判令海西公司、云阳交通公司赔偿陈中林医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计282167.70元；诉讼费用由海西公司、云阳交通公司负担。一审法院认定事实，2017年1月5日，抚州市阳光路桥工程有限公司更名为江西海西交通工程有限公司。2016年5月30日，抚州市阳光路桥工程有限公司中标S407新龙路（新津—普安）路改造工程（一标段）。2016年6月20日，抚州市阳关路桥工程有限公司与重庆市云阳县交通有限责任公签订了《合同协议书》、《安全生产合同》。由抚州市阳光路桥工程有限公司承建S407新龙路（新津-普安）一标段改造工程。2016年6月20日，云阳县公安局、云阳县交通委员会发布关于S407新龙路（新津-普安）路面改造工程的施工公告：“为确保S407新龙路路面改造工程顺利推进，保障工程质量和行车安全，决定从2016年6月20-2016年12月21日，采取双幅施工，单行道放行。由此给广大车主及行人带来不便，请理解和支持。”并将公告立于改造道路的施工的两端。并设有“施工路段车辆行人观察通行，护栏已拆，限速5公里”的警示牌。施工路段设有警示带，部分已拆除的防护栏立柱洞有警示锥。陈中林出事处的已拆除的防护栏立柱洞没有警示锥等安全防护措施。2016年11月27日12时，陈中林驾驶车牌为渝FI**的普通摩托车，沿新普路（海西公司负责对此路段进行维修）由新津乡方向朝普安乡行驶，行驶至新普路1公里680米处，陈中林将摩托车靠边停下等待会车，右脚踏入被拆除的防护栏的力柱洞内，该力柱洞未设安全防护措施。致陈中林身体失去重心，人车一起坠入悬崖下，致陈中林受伤、车辆受损的事故。重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队做出责任认定，该事故属于交通意外事故，各方均无责任。事故发生后，陈中林在云阳县人民医院住院治疗，2017年1月12日，经重庆市云阳司法鉴定所鉴定：陈中林的伤残等级为八级伤残，取出内固定物需15000元，住院3周，后期医疗费5000元左右；营养时限90日；误工期限180日。2017年3月6日，海西公司申请对陈中林的伤残等级进行重新鉴定，2017年5月22日，重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定意见：1、按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，陈中林的伤残等级系八级伤残。2、按照《人体损伤致残程度分级》标准评定，陈中林的伤残等级系九级伤残。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。从本案确认的事实看，陈中林系成年人，具有完全民事行为能力，对行车过程中的危险应当具有一定的认知能力，对于行车过程中可能发生的意外有相应的判断能力，陈中林未注意观察施工路段的情况，在设有明显警示标志的单行道放行施工道路上，与其他车辆会车时没有注意路段情况，是导致本次事故发生的主要原因，具有明显过错，应当承担主要责任。海西公司在承建云阳新普路的改建施工过程中，虽然进行了公告，设立了明显警示标志，但是没有对所有已拆除的力柱洞进行必要的安全防护措施，存在一定的安全隐患，未尽到安全注意义务，应当承担次要的责任。根据双方当事人的过错程度并参酌发生事故的原因力比例，确定陈中林承担60%的责任，江西海西公司承担40%的责任。云阳交通公司按照法律法规的规定，进行了工程的招投标，其发包行为符合法律法规的规定，不存在违法发包或分包的行为，即不存在过错，故云阳交通公司在本案中不承担责任。陈中林主张的各项赔偿费用，审查确认如下：1、陈中林主张的医疗费51443.70元，输血费用3040元，陈中林提供了正式医疗费发票，予以认可。陈中林主张的后续医疗费5000.00元,有鉴定意见书作为依据，予以认可。2、陈中林主张的住院伙食补助费1100元和后期住院伙食补助费1050元，陈中林在云阳人民医院住院共计22天，以及鉴定结论认为后续治疗住院时间为3周（21天），按50元每天计算，予以认可2150元。3、陈中林主张的护理费9000元，及后期治疗护理费2100元，陈中林住院22天，护理费应为2200元，后续治疗住院时间为3周（21天），护理费应为2100元，根据陈中林的伤情、出院医嘱以及鉴定结论，陈中林出院后确需部分护理依赖，酌情确定陈中林出院后的护理费为3400元。故陈中林护理费用共为7700元。4、陈中林主张的交通费为1000元。结合陈中林等治疗、鉴定等交通路线，对其交通费酌情认可500元。5、陈中林主张的鉴定费3500元，有鉴定所出具的发票为证，予以认可。庭审中海西公司自愿负担重新鉴定的费用，是其真实意思表示，对其意见予以采纳。6、陈中林主张的误工费27000元，本案中，江西海西交通工程有限公司申请重新鉴定，重新鉴定后，陈中林的伤残等级由八级变更为九级，鉴定结论时间为2017年5月22日，误工时间从陈中林受伤之日（2016年11月27日）至定残前一日（2017年5月21日）。陈中林的误工时间为176天。陈中林提供的证据未证明其从事工作情况，也未提供实际收入证明，酌情按照80元每天计算，对陈中林主张的误工费认可为14080元。7、陈中林主张的残疾赔偿金118440元，陈中林的伤残重新鉴定为九级伤残，故陈中林在庭审过程中变更计算标准和方式符合规定，予以支持。8、陈中林主张的营养费4500元。根据陈中林住院情况、鉴定意见结论以及出院诊断，对陈中林主张的营养费予以认可。9、陈中林主张的拐杖费2000元。陈中林没有提交正式发票，不予认可。10、陈中林主张的精神抚慰金10000元。陈中林因意外事故造成伤害，其应当得到适当精神抚慰，但陈中林主张的精神抚慰金偏高，根据情况及当地的经济发展水平，酌情认可其精神抚慰金4000元。综上，陈中林应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费54483.70元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2150元，护理费7700元，交通费500元，鉴定费3500元，残疾赔偿金118440元，营养费4500元，误工费14080元，精神抚慰金4000元，以上合计214353.70元。综上所述，陈中林诉讼请求中合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、陈中林因意外事故造成的损失医疗费54483.70元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2150元、护理费7700元、交通费500元、鉴定费3500元、残疾赔偿金118440元、营养费4500元、误工费14080元、精神抚慰金4000元，以上合计214353.70元。由江西海西交通工程有限公司赔偿陈中林85741.48元，限本判决生效后十五日内付清；其余部分由陈中林自行承担。二、重庆市云阳县交通有限责任公司在本案中不承担责任；三、驳回陈中林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由陈中林负担566元，江西海西交通工程有限公司负担340元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，陈中林系完全民事行为能力人，对行车过程中可能发生的意外应有相应的判断能力。陈中林未注意观察施工路段的情况，在设有明显警示标志的单行道放行施工道路上，与其他车辆会车时没有注意路段情况，是导致本次事故发生的主要原因，其应当承担主要责任。海西公司在承建云阳新普路的改建施工过程中，虽然设立了明显警示标志，但其没有对所有已拆除的力柱洞设置必要的安全防护措施，存在一定的安全隐患，其未尽到安全注意义务，存在过错，应当承担次要的责任。云阳交通公司按照法律、法规的规定，进行了工程招投标，不存在违法发包或分包的行为，其不存在过错，不应承担责任。一审结合双方当事人的过错大小及事故发生的原因力，确定陈中林承担60%的责任，江西海西公司承担40%的责任并无不当。综上所述，上诉人海西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1812元，由江西海西交通工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  铁晓松审判员  黄能萍二〇一八年一月十五日书记员  何云东