wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2712号
上诉人（原审被告）蔡子强，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张川，上海申道律师事务所律师。
委托代理人许赟，上海申道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾国春，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托代理人陈维扬，上海钰澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许瑞生，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上诉人蔡子强因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月4日，蔡子强出具借条一张，载明：“2011年9月份，蔡子强因生意需要与艾国春达成借款协议。蔡子强向艾国春借款人民币壹佰万元整（银行转账玖拾陆万元整，现金肆万元整）。到期后，蔡子强未能按期付款。现双方经协商达成一致，借款协议自2014年3月4日起续期一年，蔡子强自续期之日起按月息百分之一点五承担利息，到期蔡子强按约定还本付息。若蔡子强未能按期付款，许瑞生承担连带担保责任。借款人：蔡子强，2014年3月4日。”许瑞生作为担保人在该张借条上签名。2011年9月13日，艾国春通过银行转账人民币（币种下同）960，000元至蔡子强的银行账户。借款到期后，蔡子强仍未能按约还本付息。艾国春多次催讨无果，故诉至原审法院，要求蔡子强归还借款本金1，000，000元，支付借款利息（以本金1，000，000元为基数，自2014年3月4日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计算）；许瑞生对蔡子强的上述付款义务承担连带保证责任。
原审法院经审理认为，艾国春与蔡子强之间的借贷关系，有蔡子强出具的借条和相应的银行转账凭证等证据予以佐证，艾国春陈述了借款的发生经过，故艾国春与蔡子强之间的借贷关系依法成立。因蔡子强未按约还款，故艾国春要求蔡子强归还借款本金并按照约定支付借款利息，于法有据，予以支持。因许瑞生作为保证人在本案中的借条上签名，故应视为其愿意为蔡子强的债务承担保证责任。借条上载明许瑞生承担连带保证责任，但没有约定保证范围，故许瑞生应对全部债务承担连带保证责任。艾国春要求许瑞生承担连带保证责任尚未超过保证期间，该主张同样于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，原审法院作出判决：一、蔡子强应于本判决生效之日起十日内归还艾国春借款1，000，000元；二、蔡子强应于本判决生效之日起十日内支付艾国春借款利息，以本金1，000，000元为基数，自2014年3月4日起至实际付清之日止，按照月利率1.5%计付；三、许瑞生对本判决主文第一、二项中蔡子强的付款义务承担连带保证责任；四、许瑞生承担保证责任后，有权向蔡子强追偿。
原审判决后，蔡子强不服，向本院提起上诉称：2011年9月，上诉人确实向艾国春借款，当时写有借条，借款金额960，000元，未约定利息。2014年补写借条时，艾国春在原有借款数额上加了40，000元利息，故借款数额变为1，000，000元。原审法院以涉案借条作为认定借款实际数额的依据，事实认定不清，证据不足。要求撤销原判，改判上诉人归还艾国春借款960，000元。
被上诉人艾国春辩称：2011年9月13日，艾国春转账给蔡子强960，000元，连同之前出借给蔡子强的现金40，000元，蔡子强出具了100万元的借条，约定还款期限为6个月，没有约定利息。2012年借款到期后，蔡子强无法归还借款本金，故重新出具借条，并收回第一张借条。许瑞生在两张借条上均作为担保人签名。要求维持原判。
被上诉人许瑞生未发表答辩意见。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
庭审中，蔡子强不能确认艾国春提供的涉案借条是其本人所写，向本院申请进行笔迹鉴定。
本院认为，艾国春与蔡子强对双方之间发生借贷关系并无异议，借贷双方所争议的是借款本金的数额。蔡子强主张借款本金为960，000元，但无法提供2011年的原始借条予以证明。艾国春主张借款本金为1，000，000元，不仅有转账960，000元的银行凭证，所提供的借条更是明确写明借款本金的组成另有40，000元现金，故本院予以采信。二审中，蔡子强对艾国春提供的借条的真实性存疑，认为不能确定为其本人所写，申请进行笔迹鉴定。因蔡子强在原审庭审时未亲自到庭对涉案借条是否为其本人所写进行确认，亦未申请进行笔迹鉴定，故相应的法律后果由其承担。对蔡子强提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。原审法院判令蔡子强归还借款本金1，000，000元并支付利息，许瑞生承担连带担保责任，事实依据充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人蔡子强以借款本金实际为960，000元为由要求调整本案还款数额的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人蔡子强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年一月四日
书 记 员 董娟子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1760号
上诉人（原审被告）：李付义，住大城县。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁植虎，曾用名李加祥，住大城县。
委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
上诉人李付义因与被上诉人梁植虎侵权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年1月1日原告与大城县臧屯乡十王堂村民委员会签订土地承包书，原告取得“大河西南段”1.58亩、“刘家坟”3.92亩、“麦洼”1.32亩、“七十亩地”1.28亩土地的承包经营权，承包期限30年。该承包合同于1999年3月15日在大城县公证处进行公证。后，原告用“七十亩地”的1.28亩、“刘家坟”的0.22亩与李寿祥的“麦洼”1.65亩进行交换耕种，原告“麦洼”土地变更为2.97亩、“刘家坟”变更为3.7亩。原告于2004年2月自十王堂村迁到梁四岳村居住。被告于2004年自大邵村迁到十王堂村居住，种植上述土地并领取粮直补和良种补。后因修建廊沧高速，征用“麦洼”1.28亩，被告领取廊沧高速公路占地补偿款25810.28元。
另，原告曾于2013年5月就涉案事宜向本院起诉，因未能提交土地承包合同，被驳回了起诉；原告不服本院（2013）大民初字第1733号民事裁定书，上诉后，廊坊市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持了原裁定。
一审法院认为，原告曾于2013年5月向本院起诉，被驳回起诉，只是对程序问题作出的处理，现原告再次起诉，不属于重复诉讼。原告诉讼中提交了经过公证的承包合同书，该合同书合法有效，应予认定。故原告对涉案土地享有合法的承包经营权。被告辩称，对涉案土地享有合法的使用权，未能提供充足证据，本院不予支持。因土地承包经营权及其衍生的土地补偿款属于物权，不适用诉讼时效制度。粮食直补和良种补贴是国家针对种粮农民的补贴，原告未实际种植土地，而被告实际种植了土地，故原告要求返还粮补3000元的请求，本院不予支持。被告实际领取土地补偿款25810.28元，但原告要求被告返还25676元，属于原告对自己实体权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告李付义于本判决生效后五日内返还原告梁植虎承包土地：“大河西南段”1.58亩、“麦洼”1.69亩、“刘家坟”3.7亩。二、被告李付义于本判决生效后五日内返还原告梁植虎土地补偿款25676元。三、驳回原告梁植虎的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告李付义负担。
上诉人李付义不服一审判决，向本院提起上诉，请二审撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、上诉人自2004年经十王堂村村委会调剂，取得争议地，至今已耕种十余年，当时被上诉人对此也是知情并同意的。现被上诉人已迁出十王堂村，不再是本村村民，不具备继续承包本村土地的主体资格。二、上诉人提交的良种补和粮直补的两个存折以及高速占地补偿款的存折，均能证明上诉人对争议地块有使用权，也说明上诉人的承包得到了政府的认可。三、本案争议为土地使用权纠纷，不属于司法机关管辖的范围，应由政府部门处理。
被上诉人梁植虎答辩称，一审时，被上诉人已向法院提交了承包合同书，被上诉人对争议土地享有合法承包经营权。而李付义未向法院提交任何证据证实自己对争议地享有承包经营权，且李付义在原居住的村里也有自己的承包地。请二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，大城县农村集体土地承包合同书、大城县公证处大证经字第07－20－151号公证书可证明，梁植虎对争议地块享有合法承包经营权。上诉人李付义称经十王堂村村委会调剂，已取得了争议地的承包经营权。但十王堂村村委会于2014年4月27日出具的两份证明可证实，现梁植虎对争议地块仍享有合法承包经营权。被上诉人虽已迁出十王堂村，不再是本村村民，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，迁出本村并不必然丧失土地承包经营权，只有转为非农业户口的才可收回承包地。另外，上诉人虽领取了良种补和粮直补，但上述补贴只能证明上诉人实际耕种了涉案地块，并不能直接证明上诉人已取得了涉案地块的承包经营权。第三，因上诉人未能提交对涉案地块已取得的承包经营权的有效证据，故双方当事人之间的争议不属于政府部门处理的范围。上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人李付义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执381号
申请执行人谭常伏。
被执行人唐俊龙。
申请执行人谭常伏与被执行人唐俊龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督字第27号支付令已发生法律效力，确定被执行人唐俊龙偿还申请执行人谭常伏20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无存款；3、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人唐俊龙名下有湘A833**小型客车一辆；5、经向工商部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、本院已对被执行人唐俊龙司法拘留一次。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人主动申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民督27号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1787号
原告南京中成国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区上元里6号龙建市场707室。
法定代表人黄一彬，系总经理。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州浙云钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区七古登路207号A座二楼223室。
法定代表人卓大财，系总经理。
委托代理人何龙、张亮，系公司职员，特别授权代理。
原告南京中成国际贸易有限公司（以下简称中成公司）诉被告杭州浙云钢铁有限公司（以下简称浙云公司）不当得利纠纷一案，原告于2016年3月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人董明、被告浙云公司的委托代理人何龙、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成公司诉称：2016年3月17日，原告与案外人杭州泽盈实业有限公司签订了购销合同，约定原告向该公司采购86480.26元钢材。同日下午，原告接到该公司电话付款通知，于是电话指示公司会计向该公司付款，但是原告公司会计听错了汇款对象，将该款汇给了被告。原告发现后及时联系被告，被告虽然承认款项汇错了，但是该款已经被其他法院冻结，表示无法归还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求确认被告账户内的86480.26元系原告的合法财产，被告应当返还原告。
被告浙云公司辩称：2016年3月17日原告在汇款前我公司没有得到汇款信息，后原告电话联系我公司。我公司认可这笔财产是原告的与被告并无关联，但是因为公司账号已经被江干法院查封，无法将该笔款项还给原告，被告请求将该笔款项判归原告。
经审查，本院认定事实如下：
2016年3月17日，原告与案外人杭州泽盈实业有限公司签订了购销合同，约定原告向泽盈公司采购价款为86480.26元的钢材。同时，原告将合同价款汇至被告账户（开户银行浙江泰隆商业银行杭州城北支行，账号33×××02）。原告陈述为操作失误。经原被告双方确认，同一时期原被告间不存在交易关系，被告在庭审中明确其无依据收取原告该笔款项。3月18日原告再次向杭州泽盈实业有限公司支付了合同价款。
以上事实有经确认的网上银行电子回单、购销合同及当事人的陈述在案为证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性；或者给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利。现原告主张该涉案款项系错误给付，被告对此无异议，故原告主张被告返还，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告杭州浙云钢铁有限公司返还被告南京中成国际贸易有限公司人民币86480.26元，限于本判决生效之日起十日内返还。
本案本诉受理费1962元，减半收取981元，由被告杭州浙云钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1962元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 员 周建利
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈 林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09159号
原告：年某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈某，男，汉族，住址同上。
原告年某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告年某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年某诉称：原被告于2005年2月经人介绍认识，2005年4月按照农村习俗举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续。由于原被告系他人介绍，相互了解时间较短。婚后原告发现被告性情暴躁且经常酗酒，酒后便对原告拳打脚踢，夫妻双方经常因生活琐事发生争吵，导致原被告一直未建起其夫妻感情。现双方感情确已破裂，无法继续生活。为此，原告起诉请求1、依法判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某未在法定期限内向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍认识，2005年4月按照农村习俗举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续。双方于年月日生育长子，取名陈子庆；于年月日生育次子，取名陈浩杰。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，为此原告起诉请求1、依法判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求：要求儿子陈子庆、陈浩杰均由被告抚养，抚养费自理；原告放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原被告双方经过结婚登记，系合法夫妻关系，受到法律保护。原告要求与被告离婚，究其原因，主要是因为被告喝酒发脾气进而与原告发生矛盾纠纷，但是只要双方相互理解，相互体谅，相互关心，被告改掉喝酒发脾气的习惯，和好是可能的。原告对其主张夫妻感情不和，无法继续生活，导致夫妻感情破裂的事实，未提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告年某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告年某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾晓瑜
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40431号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告史云霞。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告史云霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王珊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保108号
申请人：李德儒，男，汉族。
委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。
被申请人：杜长荣，男，汉族。
申请人李德儒于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜长荣在中国建设银行股份有限公司嘉峪关迎宾西路支行存款650000元（帐号××××××），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜长荣在中国建设银行股份有限公司嘉峪关迎宾西路支行存款650000元（帐号××××××），期限均至2018年11月7日。
保全申请费3770元，由申请人李德儒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十一月八日
书记员 宋 霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初43号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蓝义，男，1994年12月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区柳江县，现暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人蓝义犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人蓝义到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年10月31日16时31分许，被告人蓝义在柳州市柳南区飞鹅路谷埠街新桂网吧楼下，用随身携带的工具将被害人陆某2停放在该处的一辆价值人民币2340元的五羊牌电动车盗走。
2016年11月18日15时许，被告人蓝义在柳州市柳北区跃进路壹号纯K会所门前被公安人员抓获。
上述事实，被告人蓝义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人的报案陈述及购买电动车的相关凭证、证人陆某1的证言、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人蓝义的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝义犯盗窃罪成立。被告人蓝义归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年4月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人蓝义退赔被害人陆某2经济损失人民币二千三百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一七年三月九日
书记员 梁文博
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第464号
原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭景云，该公司董事长。
委托代理人秦增辉，河南开达律师事务所律师。
被告刘伟，男，1971年7月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告徐静，女，1973年10月16日出生，汉族，住址同上。系刘伟之妻。
被告李纪庚，男，1968年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告李则，女，1991年4月6日出生，汉族，住址同上。系李纪庚之女。
被告张卫红，男，1975年2月12日出生，汉族，住上蔡县。
原告上蔡县驿都小额贷款有限公司与被告刘伟、徐静、李纪庚、张卫红、李则借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司委托代理人秦增辉、被告徐静到庭参加诉讼，被告刘伟、李纪庚、张卫红、李则经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘伟、徐静于2012年8月6日签订《个人借款合同》，合同第一条约定：借款金额人民币2000000元，期限2012年8月6日至2012年11月6日。第二条约定月利息30‰，合同还就其他事项作了约定。同时，被告李纪庚、张卫红、李则于2012年8月6日与原告签订了《保证合同》，愿为被告刘伟、徐静所借款提供连带担保。合同签订后，原告如约将款付给被告刘伟、徐静。借款后，被告已偿还本金1100000元，下欠借款本金900000元及利息，经原告多次催要，被告刘伟、徐静一直拖延，后催促保证人承担还款责任，保证人又以让借款人先还为由，推脱责任。现请求五被告连带偿还下余借款900000元及利息。
被告徐静辩称，下欠借款900000元属实，已支付6个月利息，现在暂时无力偿还。
被告刘伟、李纪庚、张卫红、李则在答辩期及举证期限内未向本院提出答辩及证据为其辩解。
经审理查明，被告刘伟与徐静系夫妻关系。2012年8月份被告刘伟、徐静以开发房地产需要资金为由向原告申请借款，在原告处借款2000000元，由李纪庚、张卫红、李则为该借款提供担保。借款人及担保人分别向原告写出申请及签订担保合同。借款合同约定，借款期限2012年8月6日至2012年11月6日，借款利率为月息30‰，并约定了借款到期后一次性归还本息，该借款合同对其他事项进行了约定。后被告偿还借款本金1100000元，并清息至2013年1月6日。下欠900000元借款本金及利息借款人至今未偿还，担保人未尽担保还款义务。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、贷款借据、借款合同、保证合同、借款人和担保人身份证明、结婚证、公证执行证书、逾期贷款催收通知书、强制执行申请书、上蔡县人民法院执行裁定书、欠息证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司与被告刘伟、徐静、李纪庚、张卫红、李则签订借款及担保合同系双方协商达成，故为有效合同。合同签订后，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约对该笔贷款进行了发放，履行了合同义务，被告刘伟、徐静未按约定清偿下欠借款本金900000元及利息，担保人李纪庚、张卫红、李则在借款人不履行还款义务的情况下，未按约定承担担保清偿责任，显属违约，造成本案纠纷被告应承担全部违约责任。故原告持借款借据及保证合同请求借款人归还该笔下余借款本金900000元，担保人承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求按月息30‰支付利息是否支持，虽该利息系双方协商约定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限”，故双方约定利率有悖法律，超出部分本院不予支持，利息应按年利率24%计息为准。利息应从2013年1月7日计算至本判决确定履行完毕本金之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟、徐静于本判决生效后十日内偿还下欠原告上蔡县驿都小额贷款有限责任公司借款本金900000元及利息（利息自2013年1月7日起按照年利率24%计算至判决确定的被告履行完毕本金之日止，利随本清）。
二、被告李纪庚、张卫红、李则对判决第一项被告刘伟、徐静的借款本金900000元及利息（利息自2013年1月7日起按�年利率24%计算至判决确定的被告履行完毕本金之日止，利随本清）承担连带清偿责任。被告李纪庚、张卫红、李则承担保证责任后，有权向被告张新举追偿。
案件受理费12800元，由被告刘伟、徐静、李纪庚、张卫红、李则共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 娄三性
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈聪聪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2125号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：刘锦铭。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告�锦铭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼。被告刘锦铭经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘锦铭自2013年12月19日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年5月9日累计欠款本息共计112156.50元整未给付。原告自2016年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112156.50元（截止2016年5月9日，欠款本金99479.12元，利息1275.12元，费用11402.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告刘锦铭未答辩。
经审理查明：2013年12月11日被告刘锦铭与原告信用卡中心签署了《招商银行信用卡申请表》。该申请表附有《招商银行白金信用卡通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》，合约约定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告每期最低还款额为：信用卡账户所有未分期一般交易本金的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、分期业务手续费、挂失费、滞纳金、调阅签购单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告为此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；合约签订地为西安市碑林区，双方在履行合约中发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。经原告审核后原告向被告发放了招商银行信用卡。被告使用该卡期间出现还款逾期，截至2016年5月9日被告的账单金额为112156.50元，其中本金99479.12元，利息1275.12元，费用11402.26元。该款被告至今未还。
以上事实，有原、被告签订的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行白金信用卡通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及被告的信用卡账单，庭审笔录等存卷为据。
本院认为：原告与被告刘锦铭签订的《招商银行信用卡申请表》、《招商银行白金信用卡通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告刘锦铭在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告立即给付原告2016年5月9日之前的信用卡欠款本金99479.12元，利息1275.12元，费用11402.26元，共计112156.50元，并按《招商银行白金信用卡通用领用合约》支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘锦铭归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年5月9日之前的信用卡欠款本金99479.12元，利息1275.12元，费用11402.26元，以上共计112156.50元，并按《招商银行白金信用卡通用领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元,由被告刘锦铭负担（此款原告已预交，由被告刘锦铭在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 焦颖茹
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程才平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6827号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人：孙远来，该行行长。
委托诉讼代理人：魏东，该行职员。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：郭宁宁，男，1985年9月8日出生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告郭宁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼。被告郭宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付信用卡欠款本金37319.95元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月20日分别为5407.29元、8231.67元，之后按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日）；2，判令被告支付原告律师费5367元；3，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡一张。被告使用信用卡透支消费后，未能按约偿还。原告多次催收未果。
被告郭宁宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告郭宁宁因消费需要向原告中国银行申请办理中国银行信用卡一张。郭宁宁填写信用卡申请表，其中住宅地址为邳州市官湖镇郭营村11组455号，手机号码为189××××4860，并于申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行信用卡领用合约约定：甲方为信用卡申请人/持卡人等，乙方为中国银行。甲方应妥善保管个人密码，因密码保管不善、将密码告知他人或供他人使用而造成的一切损失由甲方负担。甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息以日息万分之五计算，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、上门等或司法途径等方式向甲方催收欠款，有权停止该卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未能及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。
原告中国银行批准了被告郭宁宁的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××07。被告持该卡多次消费，透支额度较大，但还款过程长期未能达到最低还款额，原告多次催收未果。截至2017年7月20日，尚欠透支款本金37319.95元、利息5407.29元、滞纳金8231.67元。
因本案诉讼，原告委托江苏昭鹏律师事务所为其代理，支付律师费5367元，并开具了发票。
本院在审理过程中，本院向被告预留住址“邳州市官湖镇郭营村11组455号”邮寄的相关开庭传票等应诉材料被退回，邮政部门反馈信息“收件人迁移新址不明，且无法联系收件人”。另，本院数次拨打被告预留手机号码“189××××4860”，结果均无人接听。
本院认为，被告郭宁宁申请办理原告中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告提供透支款，但被告在还款过程中长期未能达到约定的最低还款额，且经原告多次催收仍然拖欠，构成违约。根据信用卡领用合约的规定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款本金及利息、滞纳金等费用。故原告关于被告清偿欠款的主张，本院予以支持。原告主张的律师费5367元系为实现债权支出的合理费用，金额符合江苏省律师费收费标准，该费用系被告违约给原告造成的损失，根据双方约定应由被告承担。被告郭宁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭宁宁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金37319.95元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年7月20日分别为5407.29元、8231.67元，之后按照中国银行信用卡领用合约的规定计算至判决确定给付之日），并支付原告实现债权的费用5367元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告郭宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年九月二十四日
书记员 高慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特50号
申请人沈占全。
申请人沈占全要求宣告沈素珍为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人沈素珍。
代理人武金晶。
申请人沈占全述称，被申请人患脑梗死，瘫痪在床，神志丧失，无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并要求指定申请人及被申请人代理人为其监护人。
经查，被申请人与武承和（已死亡）系夫妻关系，育有子女一人即被申请人代理人。被申请人与申请人系姐弟关系。经鉴定，被申请人为限制民事行为能力人。被申请人的兄弟姐妹及其子女共同推选申请人和被申请人代理人担任被申请人的监护人，申请人及被申请人代理人亦自愿承担监护职责。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告沈素珍为限制民事行为能力人；
二、指定武金晶、沈占全为沈素珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙泽民
二〇一六年七月××日
书记员 陈艳艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第147号
上诉人（原告原告）张爱芝，女，生于1965年6月7日，汉族，个体户，住甘肃省兰州市城关区红山根西路***号301。
委托代理人张和平，男，汉族，1964年12月9日生，个体户，住甘肃省兰州市城关区红山根西路***号301。
委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚亚东，男，生于1985年1月14日，汉族，农民，住甘肃省通渭县李家店乡崔河村尚家河社**号。
上诉人张爱芝因与被上诉人尚亚东买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2014）通李民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告在兰州市七里河区建兰路市场经营熟食店，被告在国芳百货超市有一柜台经营熟食。2011年初，双方经协商，由原告向被告供货，被告在月底给原告结账。原、被告达成买卖协议。原告遂向被告供货，后被告将柜台转让给他人，原告提供欠条一份，落款为被告尚亚东。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、身份证、欠条等。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告为支持自己的主张，提供了部分证据，但因被告缺席，无法质证，且原告再未能提交其他证据予以作证，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条第一款、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张爱芝的诉讼请求。案件受理费2048元，由原告张爱芝负担。
宣判后，张爱芝不服，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间买卖合同关系存在，有上诉人持有的欠条原件为证。二、原判认定事实严重错误。三、原判认为“原告未能提交其他证据予以作证，故对原告的诉讼请求不予支持”，不符合事实，也不符合法律规定的举证原则，是完全错误的。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判由被上诉人立即向上诉人偿还人民币98820元，逾期付款利息2500元。
二审查明事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张爱芝上诉提出上诉人与被上诉人之间买卖合同关系存在，有上诉人持有的欠条原件为证的问题，经审查，被上诉人下落不明未出庭，一审法院对上诉人所持有的欠条未能查证属实，属证据不足，所以一审判决驳回张爱芝的诉讼请求是正确的。原判认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。张爱芝提出上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2048元，由上诉人张爱芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一五年四月八日
书记员 韦倩雯
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审620号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人张小波，男,1970年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年11月4日作出的甬鄞隐［2016］102号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月4日作出的甬鄞隐［2016］102号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2015年7月擅自占用横街镇溪下村土地建厂房，总占地面积1190平方米，其中建筑占地面积471平方米，建筑面积471平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前该地块农用地1190平方米（1188平方米属耕地，2平方米属其他林地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1188平方米（不符合土地利用规划），林地2平方米（不符合土地利用规划）。根据申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1190平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1188平方米基本农田和2平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币35700元。申请执行人于2016年11月4日向被执行人送达行政处罚决�书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］102号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本�申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月4日作出的甬鄞隐［2016］102号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈雨晴
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第878号
原告宋某某，农民。
被告刘某某，农民。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某某负担。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 郭志英
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔莹莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04555号
原告：吴某，女，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：闫某甲，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告闫某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生女孩闫某丙随原告生活，男孩闫某乙随被告生活，子女抚育费由原、被告各自自理。
被告闫某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于2008年农历8月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一度尚好。原、被告夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育一男孩取名闫某乙、××××年××月××日生育一女孩取名闫某丙。近年来，双方因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告已登记结婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育有子女。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩家凯
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执235号
本院在执行申请执行人蓬莱市潮水镇富阳汤家村村民委员会与被执行人汤永龙房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人汤永龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第45号
上诉人：邴士先，男。
上诉人：毛国力，男。
上诉人：顾洪纯，男。
上诉人：吕兴金，男。
上诉人：吕钢，男。
被上诉人：辽宁省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：刘铭，系厅长。
第三人：鞍山钢铁集团公司。
法定代表人：姚林，系经理。
第三人：鞍钢集团耐火材料公司。
法定代表人：邱明金，系经理。
第三人：鞍钢集团公司托管中心。
法定代表人：卢红，系主任。
上诉人邴士先、毛国力、顾洪纯、吕兴金、吕钢不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇立行初字第22号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人顾洪纯于2006年10月退休，其余四上诉人于2008年1月退休，且上诉人在退休时已得知系按照特殊工种办理的提前退休，故上诉人于2015年向皇姑区人民法院提起行政诉讼，以被上诉人为上诉人办理特殊工种提前退休不符合相关规定为由，请求撤销被上诉人作出的《辽宁省城镇职工退休审批表》，恢复上诉人与第三人的劳动关系，已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，皇姑区人民法院裁定不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 曹 喆
代理审判员 周玺联
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵明月
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第303号
公诉机关连江县人民检察院。
被告人李某甲，女，1965年10月28日出生，汉族，高中文化，务农，住福建省连江县。2013年12月31日因本案被连江县公安局取保候审。
被告人李某甲非法占用农用地一案，由连江县人民检察院于2014年9月4日以连检公刑诉（2014）1128号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员王峰、人民陪审员谢逞辉、李美兰组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，连江县人民检察院检察员缪伟出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年3月至7月间，被告人李某甲为了在连江县琯头镇后二村红红岩山场新建“天师观”及通往“天师观”的道路，在未经相关部门审批的情况下，擅自雇佣他人挖掘机进入红红岩山场平整林地，并为修路的挖掘机标志了施工范围，施工造成山场林地原有植被被严重毁坏。经鉴定，被占用林地面积达到13.15亩，地类为防护林，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人李某甲辩解，对起诉书的指控内容无异议，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月至7月间，被告人李某甲为了在连江县琯头镇后二村红红岩山场新建“天师观”及通往“天师观”的道路，在未经相关部门审批的情况下，擅自雇佣他人挖掘机进入红红岩山场平整林地，并为修路的挖掘机标志了施工范围，施工造成山场林地原有植被被严重毁坏。经鉴定，被占用林地面积达到13.15亩，地类为防护林。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据：
1、被告人李某甲供述，证实被告人李某甲为在连江县琯头镇后二村红红新建“天师观”及通往“天师观”的道路，在未经相关部门审批的情况下，擅自雇佣他人挖掘机进入红红岩山场平整林地，并为修路的挖掘机标志了施工范围。
2、证人兰某某、李某乙、陈某某、李某丙、李某丁、李某戊等人证言，证实被告人李某甲为在连江县琯头镇后二村红红岩山场新建“天师观”及通往“天师观”的道路，在未经相关部门审批的情况下，擅自雇佣他人挖掘机进入红红岩山场平整林地，并为修路的挖掘机标志了施工范围。
3、现场勘查笔录、指认笔录、示意图、照片、林业部门相关说明等证据证实，连江县后一村、后二村红红岩山场被占用林地、毁坏林木山场坐落在连江县琯头镇后一村1大班1小班，后二村1大班5、6小班内，林种是生态公益林（防护林），树种是相思树、马尾松。
4、（闽）鼎（2013）林鉴字第295号福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书证实，被占用林地、毁坏林木山场坐落在连江县琯头镇后一村、后二村红红岩山场。林种是生态公益林，树种是相思树、马尾松，面积为13.15亩，林木立木材积8.42立方米，经济价值为人民币1327.76元。
5、户籍、到案经过。证实被告人李某甲的基本情况及到案情况。
以上证据，均经当�举证、质证，经审核其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，连江县人民检察院对被告人李某甲的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述犯罪事实，是自首。且确有悔罪表现，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审委会讨论判决如下：
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王 峰
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 李美兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2439号
申请执行人梅东进。
被执行人梅明生。
被执行人梅爱兰。
被执行人梅春兰。
关于梅东进与梅明生、梅爱兰、梅春兰追偿权纠纷一案，本院（2014）泰河民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人梅明生3385元并发还申请执行人，未查询到被执行人梅爱兰、梅春兰有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第1010号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王荣华
执行员 季江东
执行员 张 璇
二〇一五年十二月十日
书记员 何 云
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第169号
原告武丙福，山东福牌生物科技有限公司职工。
委托代理人张胜飞，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市经十路13777号中润世纪广场15幢。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。
原告武丙福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年3月3日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人张大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武丙福诉称，2014年2月27日，原告为其所有的鲁A×××××号小客车（以下简称标的车）在被告处投保了交强险和商业保险各一份，其中商业险险种有车辆损失险（保额41.9万）、第三者商业责任险（15万）、全车盗抢险（35.9万）及上述险种的不计免赔条款。保险期间为2014年3月3日至2015年3月2日至。2014年8月17日，赵德猛驾驶第三者车鲁M×××××号二轮摩托车由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶原告驾驶的标的车发生事故，造成两车损坏，无人受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，赵德猛承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告针对标的车的损失向被告进行理赔，但被告以第三者承担全部责任为由拒赔给付保险金。原告认为，保险合同成立后原告依约交纳了足额的保险费，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，标的车受到损失被告理应赔偿，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求：1.请求判令被告给付原告保险金7000元。2.诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，一、根据原被告双方的保险合同第十六条第七款规定，原告在交通事故中，不承担此次事故的责任，因而我公司不负责赔偿原告损失，原告应当向事故肇事方主张赔偿责任。二、即使我公司承担赔偿责任，我公司保留对肇事方追偿权。
经审理查明，2014年2月27日，原告武丙福对登记于自己名下的鲁A×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：419400元）以及车损险不计免赔条款等，被保险人为武丙福，保险期间自2014年3月3日00时起至2015年3月2日24时止。
2014年8月17日18时20分许，赵德猛驾驶鲁M×××××号牌二轮摩托车由北向南行驶至黄河五路西外环以南时，与同向行驶的武丙福驾驶的鲁A×××××号轿车发生事故，造成两车受损，无人受伤。滨州市公安局交通警察支队西城区大队事故认定书认定，赵德猛酒后驾驶机动车追尾，承担本次事故的全部责任，武丙福无责任。
2014年9月16日，原告在济南之星汽车服务有限公司（4S店）维修车辆花费7000元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。对以上证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以确认。
本院认为，原告武丙福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对在被告处投保的包括机动车损失保险以及车损险不计免赔条款等在内的机动车商业保险已经履行了保费交纳义务。原告武丙福作为鲁A×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。关于被告辩称原告不承担此次事故责任，公司不应承担原告损失的辩解意见，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；且事故责任比例条款无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告支付保险金的请求，符合法律规定，被告该答辩意见，本院不予采纳。被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定在第三者责任范围内取得对第三者的代位求偿权。原告主张济南之星汽车服务有限公司（4S店）维修车辆花费7000元，经被告质证，对维修金额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武丙福保险赔偿款7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 韩福山
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王宁宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6504号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P。
法定代表人：武小波，职务：总经理。
委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
被告：代兴国，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告代兴国物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 包程程
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2231号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：陈蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨金花，农民。
委托代理人：张建波，滦南县运输分公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月5日，杨金花为其所有的冀B×××××牌号车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险等险种（其中车损赔偿限额为44240元、附加不计免赔），保险期间自2013年11月6日0时至2014年11月5日24时，已交纳了相应保费。2014年4月18日15时10分许，杨金花驾驶被保险车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦南县胡各庄镇庄店村东处时，由于操作不当发生交通事故，致杨金花、乘员张建波受伤，车辆受损。该事故经滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2014）第4000266号道路交通事故认定书认定，杨金花承担事故的全部责任，张建波无责任。杨金花为施救被保险车辆支付施救费1200元。经河北圣源祥保险公估有限责任公司（编号：SYXGR-20140235）公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为49192元，为此支付公估费用2142元。
一审法院经审理认为，杨金花为其所有的冀B×××××牌号车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险等险种，交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对杨金花在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北圣源祥保险公估有限责任公司认定为49192元，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，依法不予支持。杨金花另支付施救费1200元、公估费2142元，上述损失已超出车辆损失险的保险限额，对超出部分依法不予支持，上述损失应由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额（44240元）内赔付。综上，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司共应向杨金花支付保险理赔款44240元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告杨金花保险理赔款44240元（判决生效即履行）。二、驳回原告杨金花的其他诉讼请求。案件受理费600元，被告中联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担505元，原告杨金花负担95元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定被上诉人的车辆损失为49192元，没有事实依据。被上诉人的车辆登记日期为2011年1月13日，事故发生日期为2014年4月18日，已经使用3年多，事故发生时其整车价值远远低于49192元。依据保险合同约定，该车的实际价值为44240元，被上诉人在车辆投保时对此价格是认同的，并签字、缴纳了保险费。河北圣源祥保险公估公司对该车作出49192元的损失价格，违背市场价格。
被上诉人当庭辩称：公估公司确定的车损是合理合法的，上诉人提出重新鉴定，但没有提供相反的证据予以反驳。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人杨金花的车辆损失是由河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书确定的，上诉人主张车损低于49192元，但其并未提交证据予以证实，故该上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院支持44240元，未超过被上诉人投保的车辆损失险的保险金额，本院予以维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7522号
原告刘俊生，退休工人。
原告高长河，无职业。
被告任小意，无职业。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被告天津市银建的士有限公司，住所地南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，经理。
委托代理人张立鑫，该公司职员。
本院在审理原告刘俊生、原告高长河与被告被告任小意、被告天津市银建的士有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊生、原告高长河撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告刘俊生、高长河负担。
代理审判员 于广生
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10154号
原告史兴华，住农安县。
被告马红发，住德惠市。
被告罗红伟，住德惠市。
本院在审理原告史兴华与被告马红发、罗红伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史兴华撤回起诉。
案件受理费1326元，返还原告663元，由原告负担663元，邮寄费72元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10154号
原告史兴华，男，汉族，农民，住农安县。
被告马红发，男，汉族，农民，住德惠市。
被告罗红伟，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告史兴华与被告马红发、罗红伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史兴华撤回起诉。
案件受理费1326元，返还原告663元，由原告负担663元，邮寄费72元，由原告负担
代理审判员 王书申
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏丹爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1395号
原告瑞安市安阳物业管理有限公司。
法定代表人许春弟。
委托代理人黄瑞强。
被告黄笑敏。
本院在审理原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告黄笑敏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告以交纳物业服务费为由，于2010年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年八月二十五日
（代）书记员 任 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13565号
原告：广东致德物业服务有限公司，即原佛山市顺德区中泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八，统一社会信用代码91440606754543749G。
法定代表人：潘洁玉。
委托诉讼代理人：吴艳华，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冼淑芬，女，系该公司员工。
被告：陈伟强，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：莫彩霞，女，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东致德物业服务有限公司诉被告陈伟强、莫彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告广东致德物业服务有限公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东致德物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东致德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费为125.74元，减半收取计62.87元(原告广东致德物业服务有限公司已预交)，由原告广东致德物业服务有限公司承担。
审判员 陈奇志
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁银敏
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第13号
申请执行人王心发，农民。
委托代理人黄宗文，凌云县法律服务所法律工作者。
委托代理人罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
被执行人岑立超，干部。
被执行人岑韵，农民。
本院在执行申请执行人王心发与被执行人岑立超、岑韵劳务合同纠纷一案中，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人岑立超、岑韵已于2015年3月9日向申请执行人履行付款8000元人民币的义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第685号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年三月九日
书记员 李云峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第1084号
原告天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人宋建军，总经理。
被告天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路16号鑫茂新技术中心大厦二层。
法定代表人杜克荣。
被告天津市圣奥房地产经营有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路16号鑫茂新技术中心大厦二层。
法定代表人翟宝坤。
本院受理原告天津市福信典当行有限公司与被告天津鑫茂科技投资集团有限公司、被告天津市圣奥房地产经营有限公司典当合同纠纷一案后，二被告分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告天津鑫茂科技投资集团有限公司认为本案的诉讼标的已超过基层法院的受案范围，本案应移送天津市第二中级人民法院审理，被告天津市圣奥房地产经营有限公司认为其与原告之间没有协议管辖的约定，且本案的诉讼标的已超过基层法院的受案范围，本案应移送其住所地的天津市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告天津鑫茂科技投资集团有限公司签订的《房地产抵押借款合同》第十二条约定：“在因履行本合同中产生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼解决”。依照上述法律规定，本案应由原告住所地的人民法院管辖，因本案1144万元的诉讼标的金额已超过天津市基层人民法院的受案范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送原告住所地的中级人民法院即天津市第二中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津鑫茂科技投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第二中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴 磊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执609号
申请执行人宁业德，男，汉族，1946年8月29日出生，住北流市。
申请执行人梁一萍，女，汉族，1950年9月15日出生，住北流市。
被执行人宁立钿，男，汉族，1938年3月6日出生，住北流市。
申请执行人梁一萍、宁业德与被执行人宁立钿的排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2016）桂0981民初236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁立钿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁一萍、宁业德于2016年6月16日向本院申请强执行，本院于同日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人宁立钿邮寄送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2016年11月18日，本院依法采取强制执行措施，由申请执行人宁业德、梁一萍组织工人，拆除了生效法律文书确定的位于被执行人宁立钿屋背道路上的砖墙，并清除了堆放在该路段上的石头等杂物，强制执行工人劳务费950元，该工人劳务费950元依法由被执行人宁立钿负担。此外，被执行人宁立钿还应承担案件申请执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁立钿的银行存款1450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林常
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第626-1号
申请执行人伏新煌，男
被执行人湖南新都科技股份有限公司
被执行人梁立存，男
被执行人徐亮科，女
被执行人田威，男
被执行人王艳婷，女
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年4月19日审结，该案（2014）天民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人本金1800000元，利息517828元（以1800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂从2014年4月1日计算至2015年6月2日止），并应承担案件受理费、保全费27080元，案件执行费20670元，以上合计2365578元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科、田威、王艳婷的银行账户存款2365578元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年六月二日
代理书记员 李 蔚
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第626-1号
申请执行人邵荣彬与被执行人刘云龙故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）天刑初字第221号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。经权利人邵荣彬申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天刑初字第221号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一五年九月五日
书记员 郑兆群
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第5号
原告：李裕华，男，1965年10月6日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。
原告：吴杰洪，男，1967年7月4日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区。
被告：周贵林，男，1971年8月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告：清远市装饰工程公司，住所地清远市新城连江路市工商局宿舍B幢西梯201号。
法定代表人：何铭煊。
本院在审理原告李裕华、吴杰洪诉被告周贵林、清远市装饰工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李裕华、吴杰洪于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李裕华、吴杰洪在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李裕华、吴杰洪撤回起诉。
案件受理费4832元，由原告李裕华、吴杰洪负担。
审判长 李 航
审判员 周文俊
审判员 黄绮君
二〇一四年一月九日
书记员 朱嘉敏
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沭刑自字第27号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某。
诉讼代理人刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人张某。2015年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，8月31日由本院决定被执行逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人禚宝伟，山东德与法律师事务所律师。
自诉人刘某以被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某及诉讼代理人刘秀娟，被告人张某及辩护人禚宝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘某诉称，2015年5月5日10时许，自诉人在本村与送猪饲料的被告人张某发生争执，被告人将自诉人殴打致伤，经法医鉴定为轻伤二级。事发后，自诉人到临沭县中医院治疗。请求法院依法从重追究被告人张某故意伤害的刑事责任，并赔偿自诉人各种经济损失共计20万元。
被告人张某不认罪，辩解称我没有打自诉人，我拉自诉人去医院治伤的。辩护人提出如下辩护意见：一、除了自诉人的陈述，没有证据能证明被告人殴打自诉人，被告人事实上是在摆脱、被动防卫的情况下，过失致自诉人受轻伤，因伤害程度较轻，依法不构成犯罪；二、被告人事后送自诉人到医院治疗并垫付医药费；三、自诉人应当自行承担大部分损失。
经审理查明，自诉人与被告人同做猪饲料买卖生意，2015年5月5日10时许，被告人张某到刘坡村送饲料，与自诉人刘某相遇，因猪饲料生意问题发生争吵、互殴，在双方互相推扯的互殴过程中，被告人将自诉人致伤，经鉴定，自诉人的损伤为左额后侧在前发际缘后侧有3×2厘米的头皮下出血，右肩关节外下缘有2×2厘米的皮下出血，CT诊断为蛛网膜下腔出血，双肺挫裂伤，双肺纹理增多，双侧胸腔微量积液，鉴定意见为刘某损伤系钝器作用形成，外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
自诉人受伤后，被告人张某开车将自诉人送至临沭县中医院住院治疗33天，支付医疗费28555.14元、法医鉴定费用350元，因住院产生误工费1794.21元（54.37元×33天）、护理费1794.21元（54.37元×33天）、住院伙食补助费990元（30元×33天）、交通费500元，以上费用共计33983.56元。其中被告人张某为其垫付600元。对于被告人张某主张为自诉人垫付的另外600元，未提供证据证实，不予认定。
本案在审理过程中，由于双方调解意见差距较大，未能达成民事赔偿协议。
上述事实，有业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实，足以认定：被害人刘某的陈述，证人王某、张某芳的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍信息、住院病历、医疗费单据、法医鉴定费单据、文印费单据、交通费单据，被告人张某的供述等。
本院认为，被告人张某不能正确处理与自诉人刘某之间的民事纠纷，而是采用暴力手段故意伤害自诉人的身体，致其轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。自诉人指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某因其犯罪行为给自诉人造成的合理经济损失，应承担全部赔偿责任。
关于被告人提出的没打自诉人及辩护人提出的“除了自诉人的陈述，没有证据能证明被告人殴打自诉人，被告人事实上是在摆脱、被动防卫的情况下，过失致自诉人受轻伤，因伤害程度较轻，依法不构成犯罪”的辩解、辩护意见，经审理认为，根据自诉人的陈述及被告人的供述，结合法医鉴定等证据，足以认定被告人与自诉人因做猪饲料生意发生矛盾，被告人与自诉人见面后发生争吵、互殴，在双方互相推扯的互殴过程中，被告人将自诉人致伤，从整个纠纷过程分析，被告人故意伤害自诉人的主观故意明显，并造成了自诉人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪，故该辩解、辩护意见不成立，不予采纳；提出的被告人事后送自诉人到医院治疗并垫付部分医药费的辩解、辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳；提出的自诉人应当自行承担大部分损失的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，自诉人受到的合理经济损失，结合被告人的认罪态度、悔罪表现等情形，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年8月23日止。）
二、被告人张某于本判决生效后十日内赔偿自诉人刘某医疗费、法医鉴定费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币33983.56元（含被告人张某已垫付的600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 王滨涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡尊艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第189号
原告相淑美。
原告王世福。
以上两原告的委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告王延东。
被告青州润兰汽车销售服务有限公司，驻青州市玲珑山北路3777号。
法定代表人杨立群，总经理。
委托代理人王金华，该公司客户关系部经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司，驻青州市海岱中路2000号。
负责人谭永强，经理。
委托代理人张扬，该公司职工。
原告相淑美、王世福与被告王延东，被告青州润兰汽车销售服务有限公司，被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相淑美、王世福的委托代理人尹秀娟，被告王延东，被告青州润兰汽车销售服务有限公司的委托代理人王金华，被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日18时10分左右，王延东驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，与停在路中央隔离护栏开口处王世福驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致王世福及鲁G×××××号普通二轮摩托车乘车人相淑美受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，王延东承担事故的全部责任，王世福、相淑美无责任。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失60000元。
被告王延东辩称，发生事故属实，该事故车辆登记车主是青州润兰汽车销售服务有限公司，但实际车主是我本人，车辆投保交强险，原告交强险外的损失由我依法赔偿。
被告青州润兰汽车销售服务有限公司辩称，发生事故属实，该事故车辆虽登记车主是青州润兰汽车销售服务有限公司，但实际车主是王延东，车辆投保交强险，原告交强险外的损失由王延东依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年12月27日18时10分，王延东驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，与停在路中央隔离护栏开口处王世福驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致王世福及鲁G×××××号普通二轮摩托车乘车人相淑美受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，王延东承担事故的全部责任，王世福、相淑美无责任。
被告王延东驾驶鲁V×××××号小型普通客车，车主系被告青州润兰汽车销售服务有限公司，但实际车主系被告王延东，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告王世福发生事故后到临朐县人民医院门诊治疗1天，支付医疗费95.49元，医院对其伤情诊断为软组织损伤，建议休息半个月。原告王世福的其他损失还有：车损1300元，车损鉴定费50元，误工费1058.40元（70.56元／天×15天），护理费70.56元，综上，原告王世福的损失共计2574.45元。
原告相淑美发生事故后到临朐县人民医院住院治疗18天。本案在审理中，根据原告相淑美的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告相淑美的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人相淑美之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计四百元。3、被鉴定人伤后四十天内需壹人护理。4、后续治疗费不再重复认定；营养费预计壹仟圆。5、二次手术费用（内固定物取出费用）预计捌仟元。6、二次手术后的休治期十五天，二次手术后休治期医疗费不再重复认定，二次手术后需壹人护理十五天。
该事故给原告相淑美造成的损失有：医疗费23900.30元，法医鉴定费2000元，复印费90元，鉴定前休治费86元，鉴定检查费86元，交通费200元，误工费14850元（110元／天×135天），护理费3880.80元（70.56元／天×55天），住院伙食补助费540元（30元／天×18天），二次手术费8000元，营养费1000元，鉴定后休治费400元，以上共计损失55033.10元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定结论、价格认证结论书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告王延东与原告王世福均驾驶机动车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告王延东承担事故的全部责任，原告王世福、相淑美无责任。被告王延东驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，车主虽系被告青州润兰汽车销售服务有限公司，但实际车主系被告王延东，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告王世福、相淑美的损失，原告王世福、相淑美交强险外的损失由被告王延东负责赔偿，被告青州润兰汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王世福医疗费95.49元，车损1300元，误工费1058.40元，护理费70.56元，共计2524.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王延东赔偿原告王世福其他损失50元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告相淑美医疗费9904.51元，交通费200元，误工费14850元，护理费3880.80元，以上共计损失28835.31元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王延东赔偿原告相淑美其他损失26197.79元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告王延东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 暖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第189号
原告相淑美。
原告王世福。
以上两原告的委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告王延东。
被告青州润兰汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨立群，总经理。
委托代理人王金华。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人谭永强，经理。
委托代理人张扬。
原告相淑美、王世福与被告王延东，被告青州润兰汽车销售服务有限公司，被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相淑美、王世福的委托代理人尹秀娟，被告王延东，被告青州润兰汽车销售服务有限公司的委托代理人王金华，被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日18时10分左右，王延东驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，与停在路中央隔离护栏开口处王世福驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致王世福及鲁G×××××号普通二轮摩托车乘车人相淑美受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，王延东承担事故的全部责任，王世福、相淑美无责任。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失60000元。
被告王延东辩称，发生事故属实，该事故车辆登记车主是青州润兰汽车销售服务有限公司，但实际车主是我本人，车辆投保交强险，原告交强险外的损失由我依法赔偿。
被告青州润兰汽车销售服务有限公司辩称，发生事故属实，该事故车辆虽登记车主是青州润兰汽车销售服务有限公司，但实际车主是王延东，车辆投保交强险，原告交强险外的损失由王延东依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年12月27日18时10分，王延东驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，与停在路中央隔离护栏开口处王世福驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致王世福及鲁G×××××号普通二轮摩托车乘车人相淑美受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，王延东承担事故的全部责任，王世福、相淑美无责任。
被告王延东驾驶鲁V×××××号小型普通客车，车主系被告青州润兰汽车销售服务有限公司，但实际车主系被告王延东，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告王世福发生事故后到临朐县人民医院门诊治疗1天，支付医疗费95.49元，医院对其伤情诊断为软组织损伤，建议休息半个月。原告王世福的其他损失还有：车损1300元，车损鉴定费50元，误工费1058.40元（70.56元／天×15天），护理费70.56元，综上，原告王世福的损失共计2574.45元。
原告相淑美发生事故后到临朐县人民医院住院治疗18天。本案在审理中，根据原告相淑美的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告相淑美的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人相淑美之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计四百元。3、被鉴定人伤后四十天内需壹人护理。4、后续治疗费不再重复认定；营养费预计壹仟圆。5、二次手术费用（内固定物取出费用）预计捌仟元。6、二次手术后的休治期十五天，二次手术后休治期医疗费不再重复认定，二次手术后需壹人护理十五天。
该事故给原告相淑美造成的损失有：医疗费23900.30元，法医鉴定费2000元，复印费90元，鉴定前休治费86元，鉴定检查费86元，交通费200元，误工费14850元（110元／天×135天），护理费3880.80元（70.56元／天×55天），住院伙食补助费540元（30元／天×18天），二次手术费8000元，营养费1000元，鉴定后休治费400元，以上共计损失55033.10元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定结论、价格认证结论书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告王延东与原告王世福均驾驶机动车相撞，发生交通事故，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，被告王延东承担事故的全部责任，原告王世福、相淑美无责任。被告王延东驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，车主虽系被告青州润兰汽车销售服务有限公司，但实际车主系被告王延东，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故，该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告王世福、相淑美的损失，原告王世福、相淑美交强险外的损失由被告王延东负责赔偿，被告青州润兰汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告王世福医疗费95.49元，车损1300元，误工费1058.40元，护理费70.56元，共计2524.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王延东赔偿原告王世福其他损失50元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告相淑美医疗费9904.51元，交通费200元，误工费14850元，护理费3880.80元，以上共计损失28835.31元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王延东赔偿原告相淑美其他损失26197.79元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告王延东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 暖
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第189号
原告甘肃临泽农村合作银行，地址临泽县沙河镇建设路什字。
法定代表人丁长寿，该行董事长。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
被告刘成汉，男，1972年1月3日出生，汉族，农民。
被告兰登举，男，1979年9月3日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ联，男，1959年5月7日出生，汉族，农民。
被告高明忠，男，1979年7月12日出生，汉族，农民。
被告刘永玉，男，1957年8月15日出生，汉族，农民。
被告杨天新，男，1968年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张小云，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，系被告杨天新的妻子。
原告甘肃临泽农村合作银行与被告刘成汉、兰登举、ＸＸ联、高明忠、杨天新、刘永玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告甘肃临泽农村合作银行于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃临泽农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告甘肃临泽农村合作银行承担。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 王成年
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜雅婧
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2176号
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：檀文成，该公司员工。
被告：朱和国，男，1951年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：冯雪云，女，1953年11月26日出生，汉族，住址同上，系被告朱和国妻子。
被告：马有鹏，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告朱和国、冯雪云、马有鹏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司经本院2016年10月8日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱立武
二〇一六年十月三十日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4905号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗.
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告任久海，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗.
被告王玉华，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，现住址同上.
被告王平，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗.
被告白建忠，男，1978年09月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗.
被告任立丽，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗.
被告高光，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗.
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告任久海、王玉华、王平、白建忠、任立丽、高光借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告王玉华、王平、白建忠、任久海、任立丽、高光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年3月31日，由被告王平、白建忠、任立丽、高光作为连带责任保证人，被告任久海、王玉华从原告处贷款9万元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，约定上述款项于2015年12月30日还清，有双方签订的合同为凭。该笔贷款逾期后经原告多次索要但被告拒不偿还，担保人也为履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，要求被告任久海、王玉华立即偿还所欠贷款9万元，并自2014年12月29日起至2015年12月29日按借款合同约定利率15.90%支付利息，并自2015年12月30日起按逾期利率23.85%支付利息至款还清之日止，要求被告王平、白建忠、任立丽、高光承担连带还款责任。
被告任久海、任立丽、高光、王玉华、王平、白建忠在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同一份、共同还款承诺书一份、保证合同一份。证明2014年3月31日，由被告王平、白建忠、任立丽、高光作为连带责任保证人，被告任久海、王玉华从原告处贷款9万元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，约定上述款项于2015年12月30日还清的事实。
被告任久海、王玉华、王平、白建忠、任立丽、高光未向本院提供任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实。本院予以采信。
经审理查明，2014年12月29日，由被告王平、白建忠、任立丽、高光担保，被告任久海、王玉华从原告处贷款9万元，约定月利率为15.90‰，还款日期为2015年12月29日，逾期月利率为23.85‰。期满后，原告派员向六被告索要贷款未果。
本院认为，原告与被告任久海、王玉华间债权债务关系明确，被告任久海、王玉华应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告任久海、王玉华偿还贷款本金的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。本案双方当事人约定的利率15.90‰未超过年利率24﹪，但双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，已超过年利率24﹪。所以原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付逾期月利率的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告王平、白建忠、任立丽、高光作为被告任久海、王玉华的连带责任保证人，在被告任久海、王玉华未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告王平、白建忠、任立丽、高光承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任久海、王玉华于判决生效后十日内偿还借款本金9万元及利息（利息自2014年12月29日起至2015年12月29日按月利率15.90‰计算，自2015年12月30日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告王平、白建忠、任立丽、高光承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798.00元，减半收取1399.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年十月二十八日
书记员 荀梦琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00906号
原告：彭桂琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王小水（又名王晓水），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告彭桂琴诉被告王小水民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭桂琴到庭参加诉讼，被告王小水经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭桂琴诉称：王小水分别于2010年11月30日、2011年6月27日共计向彭桂琴借款132000元并出具借条二份，双方未约定借款利息和还款期限。后彭桂琴多次向王小水要求还款未果。现要求：1、判令王小水立即给付所欠原告借款人民币132000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
彭桂琴为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、彭桂琴的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条二份，证明王小水共计向彭桂琴借款132000元的事实。
王小水未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查，彭桂琴所举上述证据均符合证据的“三性”，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：王小水分别于2010年11月30日、2011年6月27日共计向彭桂琴借款132000元并出具借条二份，内容分别为：“借条今借到彭桂琴人民币肆万元整，具借人：王晓水，2010年11月30日。”“借条今借到彭桂琴人民币玖万贰仟元整，具借人：王晓水，2011年6月27日。”后王小水未还款。2014年3月11日，彭桂琴诉至本院。
2014年3月12日，彭桂琴向本院提出财产保全申请，要求保全王小水所有的价值140000元的财产，同年3月19日，本院裁定予以保全。
本院认为：彭桂琴与王小水之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限未作明确约定，彭桂琴可随时要求王小水归还借款，故对彭桂琴要求王小水偿还借款132000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。王小水经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小水于本判决生效之日起十日内归还原告彭桂琴借款本金132000元及利息（利息自2014年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，保全费1220元，公告费300元，合计2990元，由被告王小水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许恒华
审 判 员 李文忠
人民陪审员 陈益民
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。