广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1057号上诉人（原审被告）：兰华丽，女，1974年8月20日出生，瑶族，现住南丹县。委托诉讼代理人：杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆东海，男，1971年5月28日出生，壮族，现住南丹县。委托诉讼代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。原审被告：唐远志，男，1973年6月20日出生，汉族，住南丹县。上诉人兰华丽因与被上诉人陆东海及原审被告唐远志民间借贷纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人兰华丽上诉请求：撤销一审判决中关于上诉人承担还款责任部分的判决，并依法改判上诉人不承担还款责任。主要理由：一、本案债务不是上诉人与原审被告唐远志在婚姻关系存续期间夫妻共同债务。根据陈福云（案外人）出具的《欠条》及唐远志与陈福云的往来转款凭据证实，唐远志对外所借的款项并非用于上诉人与唐远志在婚姻关系存续期间的夫妻共同生活。而且，上诉人及唐远志均为国家公职人员，有稳定收入，只抚养一个小孩，家庭开支不大，没有必要举债。二、即使上诉人应承担还款责任，也应当以唐远志实际借款金额并扣除已还金额为依据。根据唐远志卡号为62×××00中国建设银行卡的交易查询单证实，本案借款本金为50000元，而不是一审判决认定的62000元，唐远志已还陆东海借款57000元，其中40000元是归还陆东海支付宝借款，余下17000元是归还本案借款，故尚欠33000元未还。被上诉人陆东海答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人唐远志未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。陆东海向一审法院起诉请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金240829元，支付利息66400元，本息共计307229元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼期间，陆东海向一审法院申请撤回部分起诉，即撤回请求判决唐远志、兰华丽共同承担偿还建行信用卡99000元和中行信用卡79829元，共计178829元的起诉，一审法院裁定准许其撤诉。因此，陆东海的诉讼请求实际变更为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金62000元，支付利息66400元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院审理认定：兰华丽与唐远志于1996年9月26日登记结婚，2016年1月27日协议离婚。2015年9月28日，唐远志写给陆东海收条一份，内容为“今借到陆东海先生人民币现金陆万贰仟元整（62000元）借期半年（2015.9.28-2016.3.28）定于前五个月每月付贰仟元整（2000元），第六个月归还伍万贰仟元整（52000元）。借款人：唐远志。2015.9.28”，其中，50000元通过银行转账，12000元通过现金支付。到期后，唐远志未能还款，引起本案诉讼。一审法院审理认为：原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告唐远志应当按照约定的还款期限归还借款给原告，被告至今未归还，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于利息问题，因原告和被告唐远志之间对借款利息约定不明，故对原告要求支付利息的请求不予支持。又因被告唐远志向原告借款时是在其与被告兰华丽婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。另依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的精神，能够证实所借款项未实际用于家庭共同生活的，则可以不承担共同还款责任，否则，应当承担共同还款责任。而被告兰华丽在本案中未能提供证据证明该债务是债权人陆东海与债务人唐远志明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，即使兰华丽不知道借款的事实，夫妻没有共同借款的合意，也不是免除其民事责任的法定条件，该债务属于夫妻共同债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，原告请求判令二被告共同偿还原告借款本金陆万贰仟元整（62000.00元）于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告唐远志、兰华丽于本判决书生效之日起十日内共同归还借款62000元给原告陆东海；二、驳回原告陆东海的其他诉讼请求。二审中，上诉人兰华丽向本院提交1、唐远志的中国建设银行“6236683430000206711”账户的《活期个人交易明细查询》，用以证明唐远志归还陆东海借款55000元。2、唐远志的中国建设银行“6217003430000954388”账户的《活期个人交易明细查询》，用以证明唐远志归还陆东海2000元。陆东海的质证意见是：该证据不能证明唐远志已经偿还本案的借款57000元，不排除是偿还其他借款或是其他经济来往的资金。被上诉人唐远志经本院依法公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，兰华丽提供的上述两份证据虽然真实，但不能证实与本案有关联性。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据谁主张，谁举证的诉讼原则，对于借款本金问题，陆东海主张唐远志向其借款62000元，举出了唐远志书写的收条证实其主张。现兰华丽认可出借款项为50000元，理由是从转款凭证中可以看出陆东海当时转入唐远志账户的就是50000元，故借款金额就应认定为50000元。但转款凭证仅能证实当事人之间通过银行的资金往来，不能排除现金给付等其他方式交易的可能。收条是书面证据，有较强的证明力，在没有其他证据推翻的情况下，一般应当采信书面证据的效力。一审认定借款金额为62000元，符合证据规则，本院予以确认。至于本案尚欠借款数额的问题，兰华丽主张唐远志借款50000元，已偿还17000元，尚欠33000元。因唐远志与陆东海之间存在多笔资金往来，一般情况下，债务人向债权人还款，应当向债权人索取借条（或欠条）原件，或在借条（或欠条）原件上注明已还款项，或向债权人索取收条等方式保留已经还款的证据。但作为本案债权文书的收条原件仍由陆东海保存，故不能认定唐远志已经偿还了17000元债务。至于兰华丽应否与唐远志共同偿还本案债务问题。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的精神，确定兰华丽为举证责任人，现兰华丽未能举出证据证实本案借款未实际用于家庭共同生活、亦未能证实本案借款用于赌博等违法活动或属于虚假债务，一审认定本案债务为唐远志与兰华丽的夫妻共同债务，由双方共同偿还是符合法律规定的。唐远志与陈福云的债权债务关系与本案无关，可另案解决。综上所述，兰华丽的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1350.00元(兰华丽已预交)，由上诉人兰华丽负担。本判决为终审判决。审判长 ：覃志凌审判员 ：韦礼奎审判员 ： 邵 彬二〇一七年九月二十日书记员 ： 兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。