wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第810号
原告：李登林，
委托代理人：陈少满。
被告：陈玉全，
原告李登林与被告陈玉全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李登林的委托代理人陈少满到庭参加诉讼，被告陈玉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月1日，原被告签订二手房买卖合同一份，被告将座落于长兴县雉城镇古城花园3幢4-602室的一套商品房转让给原告，转让价格为80万元。原告于当日支付购房款50万元，后于2011年2月2日分两次支付房款26万元，共计支付购房款76万元。合同签订后，被告将房门钥匙及土地使用权证交付给原告，不久原告就进行装修、装，装修材料款计10万元，装潢设计费及工资17万元，共支付装修装潢费27万元。装修完毕，原告即搬入居住。2012年6月份，原告要求被告一同到房管处办理产权过户登记及抵押登记的变更，但被告始终借故拖延，迟迟不予配合。后经了解得知，被告曾于2011年10月25日向黄家健借款66万元，以该房屋作抵押并在房管部门备案。另外，被告因其他诉讼案件，该房屋已于2012年4月18日被法院查封，所以因以上情况导致原告已无法取得该房屋的所有权。根据原被告签订的房屋买卖合同第六条约定，被告已经构成严重违约，并给原告造成重大经济损失，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告立即返还购房款76万元；3、被告赔偿原告利息损失18万元（按月息一分自2011年2月30日计算至2013年2月30日为182400元）；4、补偿原告房屋装修费27万元；5、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告放弃了第4项诉讼请求。
被告陈玉全未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、二手房屋买卖合同一份；2、土地使用权证复印件一份；3、收条一份；4、长兴县房屋所有权发证存根一份，以上证据证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，原告支付了购房款76万元后，被告即将土地使用权证交付给原告，原告在搬入居住后才发现被告将该房屋抵押给了案外人黄加健，且该房屋已被法院查封，原告无法取得该房屋的所有权的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，因该二手房房屋买卖合同内容中并没有对合同标的予以约定，无法证明原告向被告购买的系本案所诉争的长兴县雉城镇古城花园3幢4-602室房屋的事实，故对该合同的合法性和关联性不予认定；对于证据2系复印件，本院不予认定；对于证据3，不能证明与本案的关联性，不予认定；对证据4予以认定。
被告未向本院提交证据。
综上，根据本院认定的证据，本院确认本案事实如下：2011年2月1日，原被告签订二手房买卖合同一份，合同第一条约定“甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金人民币七十万元”，但该条中对房屋状况（座落位置）、房屋的权属证号等均未填写。该合同第二条约定为“甲乙双方商定成交价格为人民币800000元……乙方支付房款具体约定为1、于2011年2月1日前支付甲方房款伍拾万元正，2、于2011年2月2日前支付甲方房款贰拾万元正，3、2011年2月2日收款陆万元正。双方还在合同中约定了交付事项、违约责任等事宜。
另查明，原告诉称的长兴县雉城古城花园3幢4-602室的房屋在2007年2月15日抵押给中国工商银行股份有限公司长兴支行，2011年10月25日抵押给案外人黄加健，均已办理抵押登记。
本院认为，原被告双方签订的二手房买卖合同中对合同标的并未约定，该合同内容中缺少主要条款，无法确定双方买卖的房屋的具体座落位置，因此该合同并不成立，故对于原告要求解除原被告签订的房屋买卖合同的请求，本院不予支持。对于原告主张返还购房款76万元的请求，本院认为，在原被告签订的二手房买卖合同中只约定了购房款的支付期限和支付方式，原告需举证证明购房款已经实际支付，对于原告用以证明2011年2月1日支付50万元购房款的收条，该收条上收款人处除被告的签名还加盖长兴县洪桥彩乐建筑材料厂的公章，且该收条上也未注明系收取购房款，故该收条并不能充分证明原告支付的即是合同中约定的50万元购房款，本院不予采信。对于合同约定的2011年2月2日支付的购房款20万元和6万元，原告均未提供支付凭证或收款凭证，故对于原告主张要求被告返还购房款76万元及赔偿利息损失18万元的主张，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李登林的全部诉讼请求。
案件受理费15690元，由原告李登林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 江文欣
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第467号
原告魏某某，女，1982年7月14日出生，苗族，大专文化，住贵州省施秉县。
被告吴某某，男，1978年9月19日出生，汉族，研究生文化，住贵州省岑巩县。
原告魏某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员胡祖礼适用简易程序并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年相识，2007年4月确定恋爱关系，2009年5月6日在施秉县民政局登记结婚，婚后生育一女吴益辰。由于工作原因，婚后双方一直分居生活，只有周末及节假日见面，再加上性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现特向法院提起诉讼：1、请求判决原、被告离婚；2请求人民法院判决婚生女吴益辰由原告抚养，被告每月支付2000.00元抚养费至小孩成年；3、对共同财产2013年购买的吉普车一辆、岑巩县思阳镇朝阳路1号A栋1单元402室房屋共同还款部分、两台空调、一台冰箱进行平均分割，彩电一台、冰箱一台、热水器一台及床上用品若干等原告嫁妆应返还原告；4、本案诉讼费有被告承担。
被告辩称：双方系自由恋爱，婚前感情基础好，婚后双方相互体贴、相互理解，相处比较融洽，夫妻感情一直很好。双方在生活中虽偶有争吵，但可以通过充分沟通进行化解，双方仍有和好可能，也无其他原则性的矛盾和问题，双方感情并未破裂，再加上婚生女未满一岁，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了以下证据，被告质证意见和本院认证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。该证据系国家有权机关制发的有效身份证件，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2009年5月6日在施秉县民政局登记结婚。被告无异议。该证据系国家有权机关制发的有效身份证件，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
3、户口簿复印件一份，拟证明双方婚后于2015年2月3日生育一女吴益辰的事实。被告无异议。该证据系国家有权机关制发的有效身份证件，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
4、岑新房权证县房商字第00003X**号房产证复印件一份，拟证明原、被告婚后为该房产还贷30000.00元至40000.00元的事实。被告对双方还款的真实性无异议，但认为2013年只提取自己的公积金28000.00元还了房屋贷款。本院认为，该证据能够证明位于岑巩县新兴朝阳路房产一套为被告吴某某所有，并偿还部分房屋贷款的事实。
5、农业银行欠款凭证一份，拟证明双方尚欠农业银行贷款171809.84元的事实。被告无异议。该证据内容客观真实，来源合法，能够证明原、被告尚欠农业银行贷款的事实，本院予以采信。
被告在法定举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年5月6日到施秉县民政局登记结婚，2015年2月3日生育一女吴益辰。2013年，被告提取公积金偿还位于岑巩县新兴朝阳路房产一套房屋部分贷款，双方尚欠岑巩县农业银行贷款。2015年11月13日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一女，在双方六年的夫妻生活中，已建立起牢固的夫妻感情，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所疏远，但通过充分沟通仍有和好可能，双方消费观念不一样，也可以通过充分协商进行调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。在诉讼中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供确实充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 祖 礼
二〇一五年十二月一日
书记员 潘龙生（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第955号
原告王志明。
委托代理人朱磊。
被告朱征亮。
被告周小芳。
被告李学海。
委托代理人余文峰、徐国俊，浙江义元律师事务所律师。
原告王志明诉被告朱征亮、周小芳、李学海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人朱磊，被告朱征亮、被告李学海委托代理人徐国俊到庭参加诉讼。被告周小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志明诉称：原告系义乌市纤润针织品厂业主，从事氨纶包覆纱加工销售业务。原告与三被告2014年4月份和6月份期间有过若干次交易，2014年8月26日经与第一被告结算，被告共计拖欠原告货款人民币63616.7元。后第一被告要求原告向第三被告索款，原告进行索款后无果。现诉请判令：1、被告支付拖欠货款人民币63616.7元及利息（利息从起诉日计付至判决指定履行日，按银行同期同类贷款罚息利率计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱征亮辩称：我只是周小芳的翱翔针织厂打工的，属于该厂管理人员，所以不应当承担付款责任。
被告李学海辩称：周小芳和李学海是夫妻关系，共同经营金华市金东区翱翔针织厂（工商个体户）。朱征亮是翱翔针织厂的管理人员。对此债务没有异议，但朱征亮不应当承担责任。
被告周小芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：对账单两份、出库单一份，共同证明被告尚欠原告货款63616.7元。
被告朱征亮对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有意见。
被告李学海对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有意见。
被告李学海为证明自己的主张，向本院提供以下证据：翱翔针织厂6月份职工工资发放表一份，证明被告朱征亮是翱翔针织厂的员工。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性存在异议，无法确认该份证据是翱翔针织厂的工资发放表。
对原告提供的证据，本院认证如下：根据对账单和出库单，可以认定翱翔针织厂向原告购货，但尚欠货款63616.7元。
对被告提供的证据，本院认证如下：结合原、被告的庭审陈述，对该证据的真实性予以认定，并可据此认定被告朱征亮系翱翔针织厂员工。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告周小芳、李学海夫妻经营的金华市金东区翱翔针织厂（工商个体户）与原告之间存在氨纶包覆纱加工业务往来。2014年8月26日双方进行结算，金华市金东区翱翔针织厂尚欠原告货款63616.7元，朱征亮以翱翔针织厂管理人员的身份在结算单上签字确认。该货款至今未付。
本院认为：被告周小芳、李学海夫妻经营的金华市金东区翱翔针织厂与原告之间存在买卖合同关系，但尚欠原告货款63616.7元的事实清楚，被告周小芳、李学海应当支付货款并赔偿利息损失。原告制作的对账单明确合同相对方是“翱翔针织”，在无其他证据支持的情形下，以对账单上有朱征亮签名而要求朱征亮共同承担支付货款责任的诉讼请求予法无据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告周小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小芳、李学海于本判决生效后十日内支付原告王志明货款63616.7元及利息（自2014年9月4日起按同行同期贷款罚息利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告周小芳、李学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十月二十三日
代书记员 鲍平跃
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第317号
原告郑州恒通再生资源有限公司，住所地：荥阳市城关乡李克寨村。
法定代表人杜伟，董事长。
委托代理人张进，河南智言律师事务所律师。
被告杨飏，女，1971年4月7日生。
被告李强，男，40岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑州恒通再生资源有限公司与被告杨飏、李强合同纠纷一案中，原告郑州恒通再生资源有限公司于2014年4月22日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州恒通再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费9066元，由原告郑州恒通再生资源有限公司负担。
审 判 长 马新平
审 判 员 刘军荣
人民陪审员 张 强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 蕊
-1-
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执593号
申请执行人：王平国，男，1967年出生，住安徽省颍上县三十里铺。
被执行人：杨克海，男，1966年出生，住合肥市肥西县。
本院在执行申请人王平国申请执行被执行人杨克海买卖合同纠纷一案，因被执行人已提起上诉，申请人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1739号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉彪
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 红
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初547号
原告房县鼎立信担保有限公司，住所地：房县财政局院内。
法定代表人陈世友，该公司经理。
委托代理人戢勇，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提交证据、参与辩论，质证，代为调解，代收法律文书，提起反诉或上诉。
委托代理人吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为立案、提交证据，参与辩论，质证，参与调解，代收法律文书。
被告房县星梦源服饰有限公司，住所地：房县中西关97号。
法定代表人马金莲，该公司经理。
原告房县鼎立信担保有限公司诉称：2013年被告房县星梦源服饰有限公司向湖北房县农村商业银行股份有限公司贷款300万元，被告申请原告为其担保。2014年1月27日，被告从原告处借款197200元用于偿还利息，2014年4月银行贷款到期，当月4日，被告又从原告处借款300万元用于偿还银行贷款。2014年7月30日，湖北房县农村商业银行股份有限公司又从原告账号上扣划182978.53元的剩余借款本息。原告多次催要上述款项，被告拒不偿还，为此请求法院判令被告房县星梦源服饰有限公司立即偿还原告借款本金3380178.53元及利息（从2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至本息还清为止）。
本院认为：原告房县鼎立信担保有限公司诉被告房县星梦源服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告房县鼎立信担保有限公司所提供的被告房县星梦源服饰有限公司的送达地址多次查找，无法找到被告房县星梦源服饰有限公司。故原告房县鼎立信担保有限公司提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告房县鼎立信担保有限公司的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 柯昌卷
二〇一六年六月三日
书记员 袁改华
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第81号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人曾某某，男，四川省筠连县人，汉族。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年2月11日19时许，被告人曾某某酒后驾驶川QAT＊**二轮摩托车行至筠连县筠连镇真武村206省道360公里＋300米处时，被正在执勤的筠连县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，曾某某血液中检出乙醇成分，浓度为91.63mg／100ml。被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人曾某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年2月11日19时50分许，被告人曾某某酒后驾驶车牌号为川QAT＊**的豪爵牌二轮摩托车行至筠连县筠连镇真武村206省道360公里＋200米处时，被民警查获其酒后驾车。经酒精检测仪呼气检测，被告人曾某某的血液酒精浓度为102mg／100ml。经抽血送检，被告人曾某某的血液中检出乙醇成分，浓度为98.83mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的受理情况。
2、酒精检测仪检测结果，证实经酒精检测仪检测，被告人曾某某的血液酒精浓度为102mg／100ml。
3、血样提取登记表、鉴定委托书，证实2015年2月11日20时30分许，筠连县人民医院医务人员对被告人曾某某的血样进行了提取，并依法送检。
4、（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）192号法化检验意见书，证实送检的曾某某血液中检出乙醇成分，浓度为98.83mg／100ml。
5、被告人曾某某供述，证实2015年2月11日下午3时许，他在县医院附近的茶馆喝了2两左右白酒。晚上19时50分许，他驾驶川QAT＊**二轮摩托车行驶至交警队背后的公路上时，被交警拦下检查，交警发现他喝了酒，就对他做了酒精测试仪测试，结果为102mg／100ml，然后又把他带到县医院去抽血。
6、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人曾某某持有机动车驾驶证D，其驾驶的车辆为川QAT＊**豪爵牌HJ150-2A型普通两轮摩托车。
7、行政强制措施凭证，证实2015年2月11日，被告人曾某某因醉酒驾车被扣留机动车的情况。
8、查获经过说明、归案说明，证实被告人曾某某归案的情况。
9、户籍证明，证实被告人曾某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人曾某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人曾某某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 小 玲
代理审判员 喻英人民陪审员田顺江
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡 晓 艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00374号
原告：黄亚男，女，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：王贺，男，1984年9月22日出生，汉族，萧县石林乡人，住址同上。
被告：高金叶，女，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
黄亚男、王贺与高金叶劳务合同纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员许红适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄亚男、王贺到庭参加了诉讼，被告高金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是饭店老板，2013年9月至11月，原告在被告饭店里做事，被告欠到两原告工资款13500元，在2013年11月4日被告打欠条给两原告，经两原告多次上门催要，被告总以种种理由推拖拒付。为此诉至法院，要求依法判令被告偿还原告工资款13500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告黄亚男、王贺对其主张向法庭提交欠条一份，证明被告高金叶欠两原告工资款13500元的事实。
被告高金叶未作答辩，未举证，未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据欠条一份，因其客观、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告黄亚男与王贺系夫妻关系，2013年9月至11月，两人同在被告高金叶所开的农家腊味馆做工，2013年11月4日双方结算工资，被告高金叶仍欠两原告工资款13500元，并立欠条一份，经两原告多次催要，被告至今未付，为此双方引起纠纷，原告于2014年1月3日诉讼来院。
本院认为：被告高金叶欠到原告黄亚男、王贺工资款事实清楚，证据充分，有原告黄亚男、王贺某提供的被告欠条在卷佐证，被告理应偿还，对原告黄亚男、王贺某要求被告偿还欠款13500元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金叶于本判决生效后五日内偿还原告黄亚男、王贺某工资款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 许 红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4578号
原告徐高滨，男，1974年6月2日生，汉族。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告南京阳升铸造有限公司，住所地在南京市溧水区东庐镇东庐村。
法定代表人杨秀生，该公司经理。
原告徐高滨与被告南京阳升铸造有限公司（下称阳升公司）劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告阳升公司给付劳务报酬13200元。本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用小额程序，由审判员杨先木独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐高滨的委托代理人陈万山到庭参加诉讼，被告阳升公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，因被告阳升公司结欠原告工资，被告阳升公司于2014年10月28日向原告出具收据，注明：收到徐高滨13200元；备注欠款。此款至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告阳升公司给付原告徐高滨劳务报酬13200元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告阳升公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨先木
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 朱 虹
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1035号
原告薛某某，男。
被告李某某，男。
原告薛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，经原告薛某某申请财产保全，本院依法作出（2016）湘1022民初1035号民事裁定，并依法由代理审判员楚健适用简易公开开庭进行了审理。书记员范祝玉担任记录。原告薛某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某请求判令：被告李某某向原告薛某某返还借款30000元，利息1080元（利息从2016年1月1日计算至2016年6月30日共计6个月，2016年6月30日之后的利息另计），合计31080元。
被告李某某未予答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
被告李某某于2015年3月19日立据向原告薛某某借款30000元，双方约定借款期限为2015年3月19日至2015年12月31日，未约定借款利息。借款到期后，原告薛某某曾多次向被告李某某催讨，被告李某某均未向原告薛某某返还借款。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李某某立据向原告薛某某借款30000元，借款到期后，被告李某某未向原告薛某某返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，被告李某某应当向原告薛某某返还借款30000元。关于借款逾期利息，被告李某某向原告薛某某借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告李某某应向原告薛某某支付逾期利息900元（逾期利息按年利率6%从2016年1月1日计算至2016年6月30日止，2016年7月1日至借款清偿完毕之日的利息按年率6%另计）。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内向原告薛某某返还借款30000元，并支付逾期利息900元（逾期利息按年利率6%从2016年1月1日计算至2016年6月30日止，2016年7月1日至借款清偿完毕之日的利息按年率6%另计），合计30900元；
驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，财产保全费340元，合计628.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 楚 健
二〇一六年九月一日
书 记 员 范祝玉
附：相关法律及司法解释条文
一、实体法
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2230号
原告：杭州元隆建筑工程有限公司。
法定代表人：鲁建方。
委托代理人：高镭。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。
法定代表人：王苗夫。
本院在审理原告杭州元隆建筑工程有限公司与被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州元隆建筑工程有限公司于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元隆建筑工程有限公司以双方已和解解决解纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元隆建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州元隆建筑工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 慎 莉
二〇一三年八月六日
书记员 蔡瑜洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第15号
原告邱能革。
被告ＸＸ。
被告曹冬梅。
原告邱能革与被告ＸＸ、曹冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告邱能革、被告曹冬梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤后亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱能革诉称，被告ＸＸ因做生意资金周转困难，向原告借款25000.00元，限期归还，并口头约定了利息。借款期限届满，被告没有归还借款。被告曹冬梅作为ＸＸ的妻子，应与ＸＸ共同偿还夫妻共同债务。原告请求法院判令二被告归还借款本金25000.00元并支付利息。
被告ＸＸ辩称，借条是ＸＸ所写，但是，是ＸＸ赌球输的赌债。ＸＸ同意还债，但应由其独自偿还，与曹冬梅无关。
被告曹冬梅辩称，该借款不属于家庭债务，是ＸＸ个人债务，应由ＸＸ个人承担。邱能革借给ＸＸ共三笔债款，疑点颇多，不是正常的民间借贷。上一笔借款尚未归还，接着又借了两笔款给ＸＸ，不符合常规借贷，也不符合放贷风险防范规矩。ＸＸ借款的理由都是“因做生意资金周转困难”，ＸＸ只开过牙科诊所，没有做过其它生意，ＸＸ借款的理由无法解释。原告邱能革是搞六合彩、赌球、放高利贷者，其放贷对象都是赌徒，不是生意人。因此，足以断定ＸＸ所借债务属于赌债。另外，邱能革已收到ＸＸ的部分还款。ＸＸ的小汽车已卖掉，卖车所得已归邱能革所有。这些款应从借款本金中扣除。曹冬梅与ＸＸ已经离婚，ＸＸ向邱能革借款时，曹冬梅与ＸＸ已不存在婚姻关系。原告要求曹冬梅承担偿还债务的责任，没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，二被告ＸＸ、曹冬梅原为夫妻关系，两人于2013年3月12日登记离婚。ＸＸ与邱能革之间多次发生借贷关系，ＸＸ、曹冬梅离婚后，ＸＸ于2013年3月25日因需资金周转，向原告邱能革借款25000.00元，约定于2013年4月25日前还清，ＸＸ给原告出具了一份借条。借款期限届满后，ＸＸ未还借款。邱能革于2014年12月29日提起本案诉讼，要求被告ＸＸ、曹冬梅共同偿还借款本金25000.00元，并支付利息（从2013年4月26日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、被告曹冬梅提供的离婚证与离婚协议书等证据予以证实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，是有效证据，可作为定案的依据。
被告ＸＸ提供证人刘某、覃某、罗某、陆某、陈某五人分别作出的书面证言，用以证明债务系因双方赌球产生的赌债。因证人未出庭作证，证言的真实性无法核对，不予采信。
本院根据被告曹冬梅的申请，向来宾市公安局交警支队车辆管理所调查号牌号码为桂G×××××号小型轿车的转让过户情况，用以证明邱能革已将ＸＸ的桂G×××××号小型轿车卖掉并收取了车款。来宾市公安局交警支队车辆管理所出具证明一份，证实该车辆原车主为曹冬梅，该车已于2013年4月19日办理转移登记业务，车主为叶宙林（邱能革的丈夫），并转出来宾市公安局交警支队车辆管理所辖区。原告邱能革对此提出异议，认为ＸＸ将该车辆折价30000.00元给邱能革，是用以抵偿另外别的债务，不是抵偿本案ＸＸ所欠的债务。对于曹冬梅的该份证据，因证据与本案缺乏关联性，不具有充分的证明力，不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邱能革与被告ＸＸ之间的借贷合同关系合法成立，是有效合同，应受法律保护。被告ＸＸ逾期未履行偿还义务，违反合同约定，应负民事责任。本案借贷双方没有约定利息，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，不予支持。
被告方主张，本案债务属于赌债。因被告没能提供有效的证据对此予以证明，不予采信。另外，被告主张已经以其车辆抵偿债务，也因为被告提供的交警部门的证明，未能足够证明被告的这一主张，本院也不予采信。
ＸＸ、曹冬梅离婚后，ＸＸ向邱能革借款，从而产生本案债务。该债务是ＸＸ个人所欠的债务，不是ＸＸ、曹冬梅的共同债务，曹冬梅不应承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告邱能革借款本金25000.00元。
二、被告ＸＸ偿还原告邱能革逾期利息（以25000.00元为基数，从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的还款之日止，）。
三、驳回原告邱能革的其它诉讼请求。
本案受理费425.00元，由被告ＸＸ负担。受理费原告已全部预交，本院不再办理退费手续，由被告履行债务时一并支付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第15号
原告董X，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告雷XX，住兴隆县，电话135XX****XX。
本院在审理原告董X与被告雷XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董X撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董X负担。
代理审判员 苏航
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈明
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第850号
罪犯唐本荣，男，1962年6月11日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年6月20日作出（2011）雨法刑初字第108号刑事判决，以被告人唐本荣犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）潭中刑终字第157号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2011年10月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯唐本荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐本荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收唐本荣实行社区矫正。检察机关对罪犯唐本荣假释亦无异议。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录、社区矫正调查评估意见书、检察意见书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，当地社区矫正机构亦同意对其适用社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐本荣予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00510号
上诉人（原审被告）江苏苏浙投资有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢1109室。
法定代表人安祖棍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陆凯环。
上诉人江苏苏浙投资有限公司（以下简称苏浙公司）因与被上诉人陆凯环融资融券交易纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00966号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月31日，陆凯环以苏浙公司为被告向原审法院起诉称，陆凯环因炒股需要，向苏浙公司提出融资。陆凯环曾于2014年3月24日与苏浙公司签订一份证券融资借款合同，并向苏浙公司指定的账户打款人民币10万元。同时苏浙公司为陆凯环融资人民币50万元，并向陆凯环提供炒股账号供陆凯环炒股。2014年4月23日，双方合作期满后结清费用。2014年10月份，陆凯环又因需要向苏浙公司提出融资要求，因双方之前合作关系，本次未签订书面合同，并口头约定融资利息为1.8%每月。2014年10月20日，陆凯环向苏浙公司指定账户打款人民币30万元，苏浙公司为陆凯环融资70万元，并向陆凯环提供开户在华泰证券张家港营业部的账号为50×××30的炒股账户。陆凯环在此账户内炒股，自负盈亏，并按照双方约定支付利息。2014年12月17日，陆凯环无法进入该账户操作。后经了解，该账户被苏浙公司平仓和冻结。截至苏浙公司平仓时，陆凯环账户股票价值和现金价值比照100万元仍有盈余。故陆凯环诉至法院，要求判令苏浙公司归还投资款30万元并支付扣押款项造成的利息损失（暂算为3000元，暂以30万元为基数计算至2015年2月18日）；诉讼费用由苏浙公司承担。
苏浙公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：陆凯环与苏浙公司签订的《证券融资借款合同》中第八条第1项约定：本合同履行过程中若发生争议，应友好协商，协商不成的，由甲方所在地人民法院处理，即本案依法应当由浙江省天台县人民法院管辖。故请求依法移送浙江省天台县人民法院审理。
原审法院经审查查明，陆凯环据其主张的事实，提起了诉讼，并提供了《打款凭证》、《证券融资借款合同（固定配）》、《收据》、《通话录音稿》、《光盘》等证据。《证券融资借款合同（固定配）》的甲方（贷方）为庞锋、乙方（借方）为陆凯环、丙方（中介方）为江苏苏浙投资有限公司。该合同约定：甲方向乙方提供以甲方指定户名在东吴开立的证券资金子账户并给予乙方借款额度为人民币50万元用于乙方证券买卖；借款期限从2014年3月24日至2014年4月23日（续约或清户需提前5天通知甲方）；本合同履行过程中若发生争议，协商不成的，由甲方所在地人民法院处理。
另查明，庞锋的户籍所在地在为浙江省天台县赤城街道人和家园8幢203室。苏浙公司的注册地为苏州工业园区中银惠龙大厦1幢1109室。
现陆凯环主张，本次纠纷发生时间为2014年10月，其与苏浙公司间无书面合同，故不存在约定管辖的问题。而苏浙公司方认为在《证券融资借款合同（固定配）》到期后双方继续履行该合同。
原审法院认为，当事人应以书面形式约定管辖法院。陆凯环在诉状上载明的事实理由中已明确，其所诉的纠纷发生于2014年10月，且陆凯环诉状上列明的借款金额、炒股账号、月利率等均与《证券融资借款合同（固定配）》的约定不一致。现陆凯环主张，其与苏浙公司双方未就新的合作达成书面合同，而苏浙公司方亦未举证证明双方仍在继续履行该《证券融资借款合同（固定配）》。故本案的管辖不应适用该《证券融资借款合同（固定配）》中的协议管辖条款，仍应由苏浙公司住所地人民法院管辖。故该院对本案有管辖权，苏浙公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，裁定驳回苏浙公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由苏浙公司负担。
苏浙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：由于陆凯环与苏浙公司签订的《证券融资借款合同》中第八条第1项约定：“本合同履行过程中若发生争议，应友好协商，协商不成的，由甲方所在地人民法院处理”，即本案依法应当由浙江省天台县人民法院管辖。一审法院裁定驳回管辖异议的理由是：苏浙公司未举证证明双方未就新的合作达成书面合同，故驳回管辖异议。该裁定明显是错误裁定，因为既然法院已认定了双方未达成新的合同，苏浙公司如何来举证“该新合同“呢，这明显是自相矛盾的说法。第二，既然已经认定了未签订新的合同，而该款项又不是苏浙公司收取陆凯环的，一审法院认定应由苏浙公司所在地法院管辖的理由显然不成立的。因此，苏浙公司认为其现已举证该合同作为证据，即应当认定该合同的有效性，在未签订新合同情况下，仍应当以合同约定管辖地为准。故请求依法将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系陆凯环与苏浙公司之间融资融券交易纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陆凯环以苏浙公司为被告向苏浙公司住所地的法院起诉，原审法院对本案有管辖权。苏浙公司认为本案应依照《证券融资借款合同（固定配）》中第八条第1项约定：“本合同履行过程中若发生争议，应友好协商，协商不成的，由甲方所在地人民法院处理”的理由，因陆凯环主张的是其与苏浙公司2014年10月间发生的纠纷，双方在此期间并未书面约定管辖法院；《证券融资借款合同（固定配）》是陆凯环与苏浙公司、庞锋三方2014年3月24日签订的合同，陆凯环向原审法院起诉时已明确该份合同已履行完毕。原审法院以苏浙公司未举证证明双方仍在继续履行该《证券融资借款合同（固定配）》，故作出本案的管辖不应适用该《证券融资借款合同（固定配）》中的协议管辖条款的认定并无不当。苏浙公司提出管辖异议的上诉理由，缺乏相应的事实依据和证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴丹娜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3458号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：曾国科，男，汉族，户籍地：广西贵港市南区。公民身份号码：×××6312。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾国科信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1347号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3458号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑镇和
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑润登
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第3458号
本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与曾国科其他合同纠纷一案中，查明被执行人曾国科有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第1347号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曾国科（男，公民身份号码：×××6312）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月四日
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初492号
原告李成功。
被告孙奉斌。
原告李成功与被告孙奉斌借款合同纠纷一案本院受理后依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成功到庭参加了诉讼，被告孙奉斌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李成功诉称，2016年1月4号被告以包工程为由向我借现金1万元整，当时被告说用钱几天，但至今未还，我多次催要，被告均已无钱为由推脱不还，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还现金1万元，诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为了证明自己的主张向法庭提交了如下证据：借条一张，证明借款事实。
经审理查明，2016年1月4日被告在原告处借现金1万元，并书写借条一张，后未偿还。
上列事实有原告提交的借条一张，和开庭笔录证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，双方未约定还款期限，债权人随时可以主张，原告的请求合法有据应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙奉斌于本判决生效之日起三日内偿清原告欠款10000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张智勇
二〇一六年二月十六日
书记员 姜雅菲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第84号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373－2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告俞永芬，女，1974年10月生，汉族，户籍在江阴市。
被告江阴市信德船舶安装工程有限公司，住所江阴市长江路218号1806号（名邸国际大厦，组织机构代码：79653200－1）。
法定代表人俞敏军，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告俞永芬、江阴市信德船舶安装工程有限公司（以下简称信德公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行无锡分行的委托代理人林刚，被告俞永芬到庭参加诉讼，被告信德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2012年6月，俞永芬向工行无锡分行申请信用卡，工行无锡分行向其发放信用额度为100万元的信用卡，卡号为62×××。2012年6月俞永芬使用后办理了分期付款，每月还款41666元，期限二年；自2013年7月，俞永芬违反还款约定，信德公司是俞永芬的担保人，应对俞永芬的债务承担连带还款责任。要求：1、俞永芬偿还欠款511376.84元（其中本金497707.54元、利息11468.66元、滞纳金2200.64元，截止至2013年12月1日）及至还清之日止逾期利息（按每日万分之五计算）；2、信德公司承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告俞永芬辩称：在信用卡申请表上签字及领取信用卡无异议，但在信用卡办理中，工行无锡分行的业务员从未见面，我是从信德公司会计那里签字的，上面的年薪150万元不是我填写的，信用卡上所用的钱我没有拿到，工行无锡分行在审查过程中存在着问题，办卡程序不当，手续不全，对自己的损失存在重大过错，应当承担责任；现在我无力还款，请求延长还款期限，减轻还款压力。
被告信德公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月11日，俞永芬向工行无锡分行申领工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××），在俞永芬所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《牡丹卡领用合约》，该合约约定：俞永芬使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；俞永芬可按照工行无锡分行对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，工行无锡分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同日，信德公司向工行无锡分行出具担保承诺书，载明：本单位作为信用卡持有人俞永芬（身份证号为：××）的保证人，愿对工行无锡分行为其办理的信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证担保责任，保证期间为2年，实际期限、金额以工行无锡分行与持卡人签订的相关书面文件为准。俞敏军、俞永芬分别在法定代表人和股东栏内签字。
2012年6月21日，卡号为62×××的信用卡在江阴市苏南塑化交易市场有限公司消费透支100万元，并同时办理了分期还款，每期还款41666元，但自2013年7月起俞永芬未按时还款，截止至2013年12月1日，结欠本金497707.54元、利息11468.66元、滞纳金2200.64元。信德公司亦未承担担保责任，工行无锡分行催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，中国人民银行1999年1月5日发布的银发（1999）17号《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
以上事实，有银行信用卡申领表、信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、62×××信用卡账户截屏、担保承诺书等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：俞永芬申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；工行无锡分行要求俞永芬支付信用卡透支款、利息，符合合约规定，予以支持；根据俞永芬的陈述，其办理信用卡时工行无锡分行经办人员未当面办理，部分填写内容亦不符合真实情况，因信用卡申请资料的真实性应由申请人负责，俞永芬不能以此为由要求工行无锡分行承担民事责任，故俞永芬提出工行无锡分行审查过程中程序不当，手续不全，对自己的损失存在重大过错，应当承担责任的抗辩，不予支持；俞永芬领取信用卡后，对信用卡的使用享有支配权，其自己使用或交付他人使用，均应视为其本人的行为，故俞永芬提出未收到信用卡上透支款项的抗辩，不予采信；信德公司提供担保，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞永芬于本判决生效之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金497707.54元、滞纳金2200.64元及相应利息（计算至2013年12月1日，利息为11468.66元，自2013年12月2日起至判决给付之日止，以本金497707.54元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
二、信德公司对俞永芬的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8910元，公告费100元，合计9010元（已由工行无锡分行预交），由俞永芬、信德公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由俞永芬、信德公司向其直接支付，本院不再退还，由俞永芬、信德公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 徐 健
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第84号
原告王庆江，男，汉族，1969年8月26日出生，系献县富利通建材经营部业主。
被告太原建工集团有限公司第十分公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路76号1栋东楼206室。
负责人赵建斌，总经理。
委托代理人赵海斌，男，汉族，1972年10月16日出生，系该单位工作人员。
原告王庆江与被告太原建工集团有限公司第十分公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花，翟晓霞组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告王庆江及被告委托代理人赵海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，原、被告之间签订了《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告各种建筑器材，供被告施工的大同市太阳宫主楼工程及大同市南郊区五里店大秦佳苑项目工程使用，其中碗扣件租赁费0.028元／日，扣件租赁费为0.13元／日，钢管租赁费为0.016元／日，顶丝租赁费为0.045元／日，租赁期为自原告供租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为每月15日结算一次，迟延支付租赁费按延付租赁费加收每日1%的违约金。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年11月30日被告共计产生租赁费368934元，被告仅支付租赁费120000元，尚欠248934元未付，另在合同履行过程中被告丢失价值41220元租赁物应予赔偿。故诉至人民法院，请求判令被告给付租赁费248934元，赔偿损失41220元，支付违约金35000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《租赁合同》两份，以证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及双方约定的租赁物品单价、结算方式、违约金计算方式以及丢失租赁物的赔偿价格；2、结算单，以证明被告实际向原告租赁物品产生的租赁费，共计369834元；3、提货单，以证明被告实际产生租金数额；4、付款凭证，以证明被告实际支付原告租赁费90000元。
被告辩称，对原告所述原、被告之间存在着租赁合同关系以及我方租赁原告各类建筑器材的事实没有异议，但对原告所诉的所欠赁费249834元、租赁物的丢失赔偿费41200元及违约金35000元有异议。按照我方财务制度，应该有结算单，而双方的租赁费并没有进行结算，双方合同约定被告方经办人必须有两人以上签字方可生效，原告所提供的结算单均系我方经办人一人签字，不能作为结算依据，请求法院依法判决。
经本院庭审质证，被告对原告所提供证据1、4的真实性无异议，故本院对原告提交证据1、4的真实性、合法性、关联性予以确认；被告对原告所提供证据2、3存有异议，认为该证据应由被告公司两人以上签字方可确认，因双方于合同中明确约定被告方的经办人为李辉、李二维等五人，并未约定必须两人以上签字方可确认，而该组证据均体现了李辉、李二维两人的签字。故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月2日，原、被告之间签订了《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告各种建筑器材，供被告施工的大同市太阳宫主楼工程及大同市南郊区五里店大秦佳苑项目工程使用，其中碗扣件租赁费0.028元／日，扣件租赁费为0.13元／日，钢管租赁费为0.016元／日，顶丝租赁费为0.045元／日，租赁期为自原告供租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为每月15日结算一次，迟延支付租赁费按延付租赁费加收每日1%的违约金。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年11月30日被告共计产生租赁费366764.18元，被告仅支付原告租赁费120000元，尚欠246764.18元未付，另在合同履行过程中被告丢失价值41220元租赁物。
上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已按双方约定履行了自己的合同义务，而被告未按合同约定向原告支付全部租金，故应承担相应违约责任。而原告请求被告支付租赁费248934元，其中2014年3月15日至2014年4月30日的租赁费2169.82元，因未有被告方相关人员的签字确认，故本院对该笔租赁费不予支持。因此本院支持被告给付原告租赁费为246764.18元。关于原告请求被告赔偿丢失租赁物品赔偿款41220元的请求，因双方对丢失物品的赔偿价格于合同中有明确约定，被告至今尚有立杆687根未归还原告，应予赔偿，故原告请求被告给付丢失物品赔偿款41220元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付违约金35000元的请求，因双方在合同中对违约金的支付有明确约定，原告主张违约金部分低于双方约定计算标准，在合理范围内，本院予以支持，关于被告提出的原、被告之间的租赁费并未结算，其单位财务账目并未体现所欠原告租赁费，不符合被告方的财务制度的辩解，因双方于合同履行过程中，就实际产生的租赁费当月已由被告方相关经办人进行结算确认，而被告单位财务部门是否记账系被告单位内部管理问题，不能作为帐目不清的理由，故对被告的该辩解不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太原建工集团有限公司第十分公司于本判决生效后十五日内给付原告租赁费246764.18元及违约金35000元，并赔偿原告丢失物品损失41220元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6178元，法院专递费120元，共计6298元，由被告太原建工集团有限公司第十分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 兰 青
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）南商初字第84号原告王xx，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码：xxx，系献县富利通建材经营部业主。被告太原建工集团有限公司第十分公司，营业执照注册号：140107206028171，住所地山西省太原市杏花岭区新建路76号1栋东楼206室。负责人赵建斌，总经理。委托代理人赵海斌，男，汉族，1972年10月16日出生，系该单位工作人员。原告王xx与被告太原建工集团有限公司第十分公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花，翟晓霞组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告王xx及被告委托代理人赵海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月2日，原、被告之间签订了《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告各种建筑器材，供被告施工的大同市太阳宫主楼工程及大同市南郊区五里店大秦佳苑项目工程使用，其中碗扣件租赁费0.028元/日，扣件租赁费为0.13元/日，钢管租赁费为0.016元/日，顶丝租赁费为0.045元/日，租赁期为自原告供租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为每月15日结算一次，迟延支付租赁费按延付租赁费加收1%违约金。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年11月30日被告共计产生租赁费368934元，被告仅支付租赁费120000元，尚欠248934元未付，另在合同履行过程中被告丢失价值41220元租赁物应予赔偿。故诉至人民法院，请求判令被告给付租赁费248934元，赔偿损失41220元，支付违约金35000元。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《租赁合同》两份，以证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及双方约定的租赁物品单价、结算方式、违约金计算方式以及丢失租赁物的赔偿价格；2、结算单，以证明被告实际向原告租赁物品产生的租赁费，共计369834元；3、提货单，以证明被告实际产生租金数额；4、付款凭证，以证明被告实际支付原告租赁费90000元。被告辩称，对原告所述原、被告之间存在着租赁合同关系以及我方租赁原告各类建筑器材的事实没有异议，但对原告所诉的所欠赁费249834元、租赁物的丢失赔偿费41200元及违约金35000元有异议。按照我方财物制度，应该有结算单，而双方的租赁费并没有进行结算，双方约定被告方经办人必须有两人以上签字方可生效，原告所提供的结算单均系我方经办人一人签字，不能作为结算依据，请求法院依法判决。经本院庭审质证，被告对原告所提供证据1、4的真实性无异议，故本院对原告提交证据1、4的真实性、合法性、关联性予以确认；被告对原告所提供证据2、3存有异议，认为该证据应由被告公司两人以上签字方可确认，因双方于合同中明确约定被告方的经办人为李辉、李二维等五人，并未约定必须两人以上签字方可确认，而该证据均体现了李辉、李二维两人的签字。故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月2日，原、被告之间签订了《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告各种建筑器材，供被告施工的大同市太阳宫主楼工程及大同市南郊区五里店大秦佳苑项目工程使用，其中碗扣件租赁费0.028元/日，扣件租赁费为0.13元/日，钢管租赁费为0.016元/日，顶丝租赁费为0.045元/日，租赁期为自原告供租赁器材之日至被告实际退完租赁器材之日止，结算方式为每月15日结算一次，迟延支付租赁费按延付租赁费加收1%违约金。合同签订后，被告陆续租赁原告各种建筑器材，截止2013年11月30日被告共计产生租赁费366764.18元，被告仅支付租赁费120000元，尚欠246764.18元未付，另在合同履行过程中被告丢失价值41220元租赁物。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已双方约定履行了自己的合同义务，而被告未按合同约定向原告支付租金，故应承担相应违约责任。而原告请求被告支付租赁费248934元，其中2014年3月15日至2014年4月30日的租赁费2169.82元，因未有被告方相关人员的签字确认，故本院对该笔租赁费不予支持。因此本院支持被告给付原告租赁费为246764.18元。关于原告请求被告赔偿丢失租赁物品赔偿款41220元的请求，因双方对丢失物品的赔偿价格于合同中有明确约定，被告至今尚有立杆687根未归还原告，应予赔偿，故原告请求被告给付丢失物品赔偿款41220元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付违约金35000元的请求，因双方在合同中对违约金的支付有明确约定，原告主张违约金部分低于双方约定计算标准，在合理范围内，本院予以支持，关于被告提出的原、被告之间的租赁费并未结算，其单位财务账目并未体现所欠原告租赁费，不符合被告方的财务制度的辩解，因双方于合同履行过程中，就实际产生的租赁费当月已由被告方相关经办人进行结算确认，而被告单位财务部门是否记账系被告单位内部管理问题，不能对抗善意第三人，故对被告的该辩解不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太原建工集团有限公司第十分公司于本判决生效后十五日内给付原告租赁费246764.18元及违约金35000元，并给付原告丢失物品赔偿金41220元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6178元，法院专递费120元，共计6298元，由被告太原建工集团有限公司第十分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郝利宏人民陪审员  于海花人民陪审员  瞿晓霞二〇一四年七月十日书 记 员  兰 青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2909号
原告王秀利。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告张兴民。
委托代理人相全勇，山东博睿律师事务所律师。
本院在审理原告王秀利与被告张兴民民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀利撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王秀利负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第465号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2003年12月12日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月13日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，2015年5月25日被南昌市公安局东湖分局决定取保候审，次日被执行取保候审。2015年7月30日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日13时许，被告人王某在南昌市东湖区胜利路时代广场写字楼楼下，为盗窃被害人叶某的黑色爱玛牌电动车，用钥匙试开该车车锁时被公安机关抓获，该车于当日发还被害人。
2015年5月3日11时许，被告人王某在南昌市东湖区豫章后街的快乐学习教育科技集团门口，将被害人熊某停放在此的一辆黑绿色雷克斯牌自行车车锁崩断后，盗走该车并变卖，所得赃款用于挥霍。
2015年5月7日12时许，被告人王某在江西人民医院眼科医院门口，将被害人徐某停放在此的一辆诗扬牌电动车的前轮卡锁用手打开后，盗走该车并变卖，所得赃款用于挥霍。
经依法鉴定，涉案的雷克斯牌自行车一辆、诗扬牌电动车一辆价值共计人民币1231元。2015年5月11日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、熊某、叶某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人王某的身份证明及前科材料、抓获经过、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其2014年11月13日的盗窃事实系犯罪未遂，对该起犯罪事实，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何佳静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第465号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人许某甲，无业。2015年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月19日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人李秀英，山东良远律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日14时30分许，被告人许某甲驾驶鲁E×××××号小型轿车沿231省道由南向北行驶至东营市东营区聚华路路口北侧处时，与前方停在路边的陈萍驾驶的电动三轮车相撞，致陈萍受伤，造成道路交通事故。事故发生后被告人许某甲驾车逃逸，陈萍经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人许某甲负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人许某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。
被告人许某甲对指控的事实和罪名均不持异议。
其辩护人对指控的事实和罪名不持异议，但提出如下量刑情节：1.自首；2.已赔偿被害人亲属损失并取得谅解；3.认罪态度较好。
经审理查明：2015年5月21日14时30分许，被告人许某甲驾驶鲁E×××××号小型轿车沿231省道由南向北行驶至东营市东营区聚华路路口北侧处时，与前方停在路边的陈萍驾驶的电动三轮车相撞，致陈萍受伤，造成道路交通事故。事故发生后被告人许某甲驾车逃逸，陈萍经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人许某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人许某甲的供述，证人宋某、周某甲、周某乙、许某乙、郭某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆检验照片，道路交通事故认定书，法医病理学检验报告书，尸体检验照片，死亡医学证明，火化证明信，122接警记录单，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人许某甲驾驶机动车造成道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任。事故发生后被告人许某甲驾车逃逸，2015年5月23日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人许某甲亲属已代其与被害人亲属达成协议，除交强险之外赔偿损失25万元并取得谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有案件侦破情况说明、本院（2015）东民初字第1232号民事调解书、谅解书、收到条、本院资金往来结算票据等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人提出”自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人许某甲家属已代其赔偿被害人亲属损失且取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出”已赔偿被害人亲属损失并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。本案系过失犯罪，结合犯罪情节和悔罪表现，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 王树森
人民陪审员 耿秀敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 史媛媛
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第465号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化程度。2015年4月9日因涉嫌犯毁坏财物罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人犯故意毁坏财物罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉。被告人杨彥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年初，蔡某某（已判刑）为独占兰州至西宁的零单蔬菜运输业务，多次指使宗某某、赵某、邓某、徐某某（均己判刑）和被告人杨某某阻挠从事蔬菜运输的魏某甲在西宁市海湖路批发市场卸货。2012年4月17日凌晨3时许，蔡某某得知魏某甲的货车准备到海湖路批发市场后，遂带领被告人杨某某及宗某某、赵某、邓某、徐某某和牛某甲、牛某乙分乘两辆轿车跟随至西宁市海湖路批发市场对面停车场内，欲阻止其他人从魏某甲货车卸货。期间，蔡某某及被告人杨某某等人误将乘坐在青ALXX**白色捷达车内的对蔡某某团伙秘密调查的公安人员当作魏某甲叫来的人，对车内人员反复进行骚扰挑衅，并持砍刀、钢管、木棍砸毁该车车窗、引擎盖、观后镜等部件，公安人员随即从车内出来后朝天鸣枪示警后，被告人杨某某及蔡某某等人发现确系警察，随即四散逃离，造成直接经济损失6840元。
2015年4月9日，被告人杨某某到西宁市公安局刑警支队投案自首。
2012年5月10日，经西宁市价格认证中心宁价（2012）179号《关于对被砸损捷达车部件修复价格鉴定的结论》鉴定意见为：捷达车修理费6840元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、刑事判决书；证人魏某乙、刘某某、腾某某、陈某某、贾某某的证言；被害人魏某甲的陈述；罪犯蔡某某、宗某某、赵某、邓某、徐某某、牛某乙的供述；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲珣琦
二〇一五年十二月九日
书记员 永 措
附法律依据
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第465号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕，现羁押于日照市看守所。
辩护人韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）412号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人韩念壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月2日6时许，被告人张某到日照市东港区石臼老街工地15号楼4楼，盗窃电缆20米，价值35.4元。
2、2015年6月的一天，被告人张某到日照市东港区石臼老街工地16号楼地下一层，盗窃电缆100米，价值1553元。
3、2015年6月的一天，被告人张某到日照市东港区石臼老街工地14号楼地下一层，盗窃电缆40米，价值621.2元。
4、2015年6月12日19时许，被告人张某到日照市东港区石臼老街工地14号楼地下一层，盗窃电缆10米，价值995.4元，被告人欲离开时被发觉，遂将盗窃电缆及作案工具扔在现场逃离。
本院另查明，被告人系被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、指认现场笔录、价格鉴定结论书、被害人的陈述等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，被告人交纳退赔款2210元。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。上述第四起，系盗窃未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述犯罪事实、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人主动退赔被盗物品，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其居住社区安全无不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期依法实行社区矫正；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张守相
二〇一五年十二月四日
书记员 张静静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第465号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，居民，家住贵阳市乌当区。曾因吸食毒品，于2008年7月9日被安徽省合肥市庐江县公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月15日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕467号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日晚，被告人王某以营利为目的，在其租用的本市横店镇荷庄17号别墅内，召集尹某乙、泮永辉、成某、尹某甲（已行政处罚）等人，以押“十三道”方式进行赌博，从中抽头渔利人民币400元。后被公安机关当场抓获，缴获个人赌资人民币53100元（均已收缴），扣押抽头渔利款人民币400元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、尹某甲、成某、尹某乙、泮永辉、杨某、吴某、宋某、黎某、邹某、冯某、刘小栋的证言、公安机关制作的检查笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及浙江省暂扣款票据、缴纳罚款通知单、缴款清单、收缴物品清单、浙江省罚没财物专用票据、发还清单、涉赌人员照片、行政处罚决定书、发还清单、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，且全部犯罪所得已被扣押，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存公安机关的从被告人王某处扣押的赃款人民币四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年四月三日
代书 记员 刘剑萍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2515号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地广东省珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告：李仕和，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海润通物业管理有限公司与被告李仕和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告珠海润通物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁泳媚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第946号
原告袁春标，身份证号码3301061978********，男，1978年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘镇龙王沙村*****号。
委托代理人朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
被告傅军尧，身份证号码3390051985********，男，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇欢潭村傅家*组**号。
原告袁春标诉被告傅军尧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁春标的委托代理人朱琴芳，被告傅军尧到庭参加诉讼。
原告袁春标诉称：2013年10月23日，原告与被告签订施工合同1份，约定被告向原告租赁挖机，按每台挖机每小时450元支付租赁费。合同签订后，原告按约进行施工，但被告未按约及时履行付款义务。经双方核对，被告尚欠原告挖机租赁费47800元。经原告多次催讨，被告拒不支付租金。故起诉，要求：被告支付原告租赁费47800元。
被告傅军尧对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告间建筑设备租赁合同关系依法成立并生效，被告拖欠原告租金未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下:
傅军尧支付袁春标租金47800元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由傅军尧负担。该款已由袁春标向本院预交，其同意可由傅军尧在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年七月八日
书 记 员 许尹
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00370号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某某，男。
辩护人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）662号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人夏建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年7月25日下午，被告人王某某向他人购得4包白色塑料袋包装的晶体状毒品甲基苯丙胺（冰毒），后在携带该毒品途经无锡市崇安区某小区门口时，被民警查获。经鉴定，上述毒品共计26.87克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关的现场笔录、现场检测报告书及毒品的扣押、收缴文书，证人林某的证言，无锡市公安局物证鉴定所《物证检验报告》，相关辨认笔录，刑事摄影照片，王某某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人王某某的辩护人提交了由无锡市公安局崇安分局禁毒大队出具的二份《关于王某某立功表现的情况说明》，据此提出王某某具有立功表现的辩护意见。本院审查认为，该情况说明证实王某某在2014年4月间向公安机关提供他人犯罪线索并查证属实，但上述检举行为发生在王某某本次犯罪到案之前，依法不能认定王某某具有立功表现。
本院认为：被告人王某某非法持有毒品甲基苯丙胺26.87克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的“被告人王某某有立功表现”的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。另提出“被告人王某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好”的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1079号
原告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地承德县。
法定代表人：王连刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，系承德山水御园物业服务有限公司工人。
被告：吕海东，男，1972年5月6日出生，民族，职业，现住承德县。
承德山水御园物业服务有限公司与吕海东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告承德山水御园物业服务有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德山水御园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。
审判员 栾春华
二〇一八年四月十七日
书记员 杨艳艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01906号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路20号。
法定代表人：戴某，系该行行长。
委托代理人：张某、陆某，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李某，男，1969年1月22日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：郭某，女，1977年12月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
本院于2014年9月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告李某、郭某借款纠纷一案，
原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回对被告李某、郭某的起诉。
案件受理费减半收取2891.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李雪威
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第822号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人杨庆新，男，1969年2月14日出生，汉族。
被告邵长洋。
被告诸葛金堂。
被告徐钦玉。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄信用联社）与被告邵长洋、诸葛金堂、徐钦玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法支持合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人杨庆新到庭参加诉讼，被告邵长洋、诸葛金堂、徐钦玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄信用联社诉称，被告邵长洋于2011年9月29日向原告借款76000元，到期日为2012年9月28日，按月结息，由被告诸葛金堂、徐钦提供连带责任保证，原告分别与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告邵长洋未按合同约定偿还借款本息，被告诸葛金堂、徐钦玉亦未履行保证还款责任。该借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金76000元及利息。
被告邵长洋、诸葛金堂、徐钦玉应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原告罗庄信用联社下设桥头分社与被告邵长洋签订编号为（罗桥农信）个借字（2011）第0203号的借款合同，合同主要内容为：被告邵长洋向原告借款76000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年9月29日至2012年9月28日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，桥头分社与被告诸葛金堂、徐钦玉签订编号为（罗桥农信）保字（2011）第0203号的保证合同，该合同主要内容为：被告诸葛金堂、徐钦玉自愿为被告邵长洋与桥头分社签订的上述借款合同项下的主债务提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币76000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，原告依约履行发放贷款义务，向被告邵长洋贷款本金人民币76000元，借款借据中载明双方约定的借款月利率为12.5733‰。上述借款合同履行期间，被告邵长洋未按约偿还借款本金及利息，仅支付2011年10月20日的部分利息，该月剩余借款利息1507元及之后的借款利息未再支付，被告诸葛金堂、徐钦玉均未履行保证责任，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金76000元及利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社桥头分社系原告罗庄信用联社下设的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，根据原被告签订或出具的借款合同、保证合同、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄信用联社下设桥头分社与被告邵长洋于2011年9月29日签订的借款合同、同日与被告诸葛金堂、徐钦玉签订的保证合同，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。桥头堡分社作为不具备法人资格的分支机构，相关合同权利应由原告罗庄信用联社享有。现被告邵长洋不能依约返本付息，被告诸葛金堂、徐钦玉不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求被告邵长洋偿还借款本金180000元及利息、要求被告马诸葛金堂、徐钦玉承担保证责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其违约的事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告诸葛金堂、徐钦玉在承担保证责任后，依法有权向被告邵长洋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵长洋偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币76000元及利息（利息自2011年9月29日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告诸葛金堂、徐钦玉对被告邵长洋的上述借款承担连带责任，被告诸葛金堂、徐钦玉在承担连带责任后，有权向被告邵长洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告邵长洋、诸葛金堂、徐钦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏绪斌
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4948号
原告喻华勇。
委托代理人何元金。
被告成都市龙西建筑工程有限公司。
法定代表人胡毅。
本院在审理原告喻华勇诉被告成都市龙西建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻华勇撤回起诉。
案件受理费减半收取1152元，由原告喻华勇负担。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 向立果
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2722号
原告天津金衫易德塑料包装有限责任公司，地址天津市静海经济开发区物海道3号。
组织机构代码：79254458-2。
法定代表人李锡伯，职务经理。
委托代理人李锡琪，职务公司法律顾问。
被告周振斌，男，1968年7月18日生，住天津市静海县。（被告身份信息由原告提供）
本院受理原告天津金衫易德塑料包装有限责任公司诉被告周振斌买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院申请撤回对周振斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津金衫易德塑料包装有限责任公司撤回对被告周振斌的起诉。
原告预交案件受理费588元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 车 斌
代理审判员 赵德占
人民陪审员 李文安
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周丕岳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执818号
申请执行人张某（曾用名姜某），男，2003年12月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人姜兆伦，男，1965年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人张某与被执行人姜兆伦婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人姜兆伦暂无财产可供执行，申请执行人张某亦提供不出可供执行财产线索，应当终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期抚养费27600元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执818号
本院在执行申请执行人张某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人姜某有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人姜某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十六日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第515号
原告张博，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘小宇，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘臣，男，现住吉林省公主岭市。
被告刘志忱，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告张博诉被告刘小宇、刘臣、刘志忱买卖合同纠纷一案中，原告张博于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张博的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张博负担100元，本院依法返还原告原告张博100元。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 冯 志
人民陪审员 马晓莉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张文娇
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1376号
原告牛祥，男，1958年4月20日出生，汉族，山西德森医药有限公司厨师，住山西省左云县。
委托代理人李华，山西锋镝律师事务所律师。
被告韩跃红，男，1985年3月11日出生，汉族，个体，住太原市。
被告华泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市桃园北路38号鸣鼎国际7层。
负责人马跃东，职务，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日，汉族，该单位法律顾问，住太原市。
原告牛祥与被告韩跃红、华泰财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛祥及其委托代理人李华、被告韩跃红、华泰财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人尉一鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛祥诉称，2012年12月9日，被告韩跃红驾驶晋Ａ×××××号奇瑞牌轿车沿双塔南巷由西向东行驶至双塔小学门前路段时，将原告碰撞后碾压，导致原告腿部受伤，并构成十级伤残。经交警部门认定，被告韩跃红负事故的全部责任，原告牛祥无责任。另，被告保险公司为肇事车辆的保险人。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、判令被告二在交强险限额内赔偿原告精神损失费5000元，其余损失共计118797.2元。二、鉴定费2000元及诉讼费由被告韩跃红承担。
被告韩跃红辩称，肇事车辆是我的，在被告保险公司上有交强险，应由被告保险公司负责赔偿，我已垫付医药费33831.63元。
被告保险公司辩称，对原告必要合理又符合法律规定的各项损失，我公司可在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不承担赔偿责任。关于计算明细中，医疗费我方只认可有正规发票的987.8元。交通费请法院酌情认定。住院伙食补助费50元×18天=900元。营养费50元×30天=1500元。误工费61元×140天=8540元。护理费61元×60天=3660元。残疾赔偿金认可原告的40823.4元。精神抚慰金5000元认可。二次手术费不认可。鉴定费2000元不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月9日11时40分许，被告韩跃红驾驶晋Ａ×××××号奇瑞牌轿车沿双塔南巷由西向东行驶至双塔小学门前路段时，与由西向东步行的原告牛祥发生碰撞后，造成原告牛祥受伤。原告牛祥因此在中国人民解放军第二六四医院住院治疗19天，支出医药费987.8元。之后，又因病情需要自行购药支出2247.5元。该事故经太原市交警支队迎泽一大队并公交认字第（2012）第00322号道路交通事故认定书认定，被告韩跃红负事故的全部责任，原告牛祥无责任。原告经太原市道路交通事故司法鉴定中心（2013）伤鉴字第060380号司法鉴定意见书认定，原告牛祥左下肢的损伤构成十级伤残。另查明，晋Ａ×××××号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制险，原告事故前在山西德森医药有限公司食堂担任厨师工作。
以上事实有：并公交认字第（2012）第00322号道路交通事故认定书、（2013）伤鉴字第060380号司法鉴定意见书认定、中国人民解放军第二六四医院住院病历、山西德森医药有限公司的证明、保单、医药费单据等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告韩跃红驾驶车辆违反交通信号通行，致使发生交通事故，造成原告受伤，应当赔偿原告的合理损失。因晋Ａ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险赔付限额内予以赔偿。原告损失：1、医疗费，因原告提供的部分单据为自购药没有医嘱，但确为原告为治疗此次事故伤势所支出，故应予以赔偿，酌情计算为3000元。2、误工费，因原告担任厨师工作，以上年度山西省餐饮业收入标准计算较为合理，计算至定残前一日，计算为29378元÷365天×215天=17304.8元。3、住院伙食补助费计算为50×19=950元。4、营养费酌情计算30天，50×30=1500元。5、护理费按上年度居民服务业标准计算较为合理，酌情计算为60天，计算为22565元÷365天×60天=3709.3元。6、交通费按实际支出计算为858.5元。7、残疾赔偿金，双方均认可计算为40823.4元。8、精神抚慰金计算为5000元。9、鉴定费2000元。以上共计71546元。原告诉请的二次手术费用因未实际发生，本院不予支持。以上损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:
一、被告华泰财产保险股份有限公司山西分公司于本判决书生效后十日内在交强险赔付限额内赔偿原告牛祥医疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等共计七万五千一百四十六元。
二、驳回原告牛祥的其他诉讼请求。
案件受理费1094元减半收取计547元（原告已垫付），原告牛祥负担200元，被告韩跃红负担347元，于本判决书生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一三年十一月十三日
书记员 张新鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助工具和残疾赔偿金……
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第1-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芮城县支行。
地址：芮城县黄河西街9号。
代表人：宁良权，行长。
委托代理人：刘彦博，男，系XX农行客户部经理。
被执行人：牛伟中，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XX村。
被执行人：杨万民，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XX中学教师。
芮城县人民法院（2014）芮商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司芮城县支行于2014年11月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨万民在风陵渡信用社XX账户上的存款26790元予以扣划至芮城县人民法院执行局账户.
本裁定送达即生效。
执行员 高 雷
二〇一五年六月一日
书记员 赵慧丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第116号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人邵昌飞，男，汉族，罗庄区褚墩镇，农民。
被执行人姚香云，女，汉族，住址、职业同上，系邵昌飞之妻。
被执行人许敏军，男，汉族，住址、职业同上。
被执行人邵泽军，男，汉族，住址、职业同上。
被执行人孙农业，男，汉族，住址、职业同上。
被执行人申安龙，男，汉族，罗庄区褚墩镇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第303号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人申安龙所有的在银行的存款收入2000.00元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年六月十一日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第116号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行申安龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人申安龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将申安龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第116号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行姚香云金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人姚香云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姚香云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第116号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行许敏军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人许敏军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许敏军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第116号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行邵昌飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邵昌飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邵昌飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第116号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙农业金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙农业拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙农业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第116号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行邵泽军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邵泽军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邵泽军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日