wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终438号
上诉人（原审原告）:陈晓慧，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李强，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州置佳商业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张志华。
委托代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市圆方房地产有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕日锵。
委托代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
上诉人陈晓慧因与被上诉人广州置佳商业管理有限公司（以下简称置佳公司）、佛山市圆方房地产有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初427号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人陈晓慧上诉称，原审法院对于如何判断公司的主要办事机构标准把握错误。第一，置佳公司的业务遍及广州、佛山、惠州及武汉，也有大量人员招聘职位在广州，其行政主管仍是天河区工商管理局，纳税仍在广州。置佳公司虽然自称营业地址位于佛山市禅城区，也提供照片及租赁合同，但这些证据与经营行为无关，不能证明其公司主要业务行为发生在该处。置佳公司并未能提供证据证明其日常业务往来都是位于佛山市禅城区。第二，置佳公司至今所涉诉讼中列明的地址仍是广州市天河区，其也从未对联系地址作出更正和说明。所以，没有任何证据证明佛山市禅城区是被上诉人置佳公司主要办事机构所在地。原审法院仅以置佳公司提供的照片和租赁协议来作出认定是错误的。第三，经查询及现场考察可以确定下述事实：自然人麦某、张某、张某某、陈某等人注册了广东置佳置业有限公司（以下简称置佳置业公司）、置佳公司、佛山置华置业有限公司（以下简称佛山置华公司）等。其中置佳置业公司、佛山置华公司实际营业地址与登记注册地址一致；置佳公司注册地为广州市天河区天河北路合晖街194号401-082房，但其对外公开招聘的信息中的地址与该公司注册地址不一。广州职位显示的地址为：广州市天河区珠江新城海安路财富世纪广场A1栋706房(置佳置业公司营业地址)以及荔湾区荔天大厦3层；佛山职位地址是禅城区城门头路18号ICC国际商业中心12楼，该楼层的1209室悬挂“置佳集团”四个字。上述各公司的对外公开企业信息均统一介绍置佳集团及置佳置业公司在房地产服务领域的成绩，并确认置佳集团分公司及业务遍及广州、佛山等珠三角地区。上诉人认为前述张某某等人注册多家公司，经营范围基本一致，业务开展区域在以广州为中心的珠三角地区，各办公场所及业务人员是混同的，通常对外统一宣传为置佳集团，几家公司实际上与一家公司无异；所以，以任何一家公司的名义对外签订办公场地租赁合同都没有区别。置佳公司的业务人员也是遍及广州、佛山、惠州、甚至到武汉。其办公场所多且不确定，会经常变化，所以至今从公开的网络途径无法查到置佳公司的长期稳定营业地址。综上，上诉人认为依据现有证据置佳公司的主要办事机构应属无法确定，原审法院在判断公司主要办事机构的标准上把握错误。故请求撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。因现有证据无法确定置佳公司的主要办事机构所在地，且置佳公司对外公开招聘的公示信息及其工商登记注册地址都位于广州市天河区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织机构的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，置佳公司的注册地为住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告置佳公司的住所地位于广州市天河区，属于广州市天河区人民法院辖区范围内，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审认定事实错误，本院予以纠正。上诉人陈晓慧的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初427号民事裁定；
二、本案由广州市天河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终438号上诉人（原审原告）:陈晓慧，住广东省广州市增城区。委托代理人：李强，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州置佳商业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张志华。委托代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市圆方房地产有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵。委托代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。上诉人陈晓慧因与被上诉人广州置佳商业管理有限公司（以下简称置佳公司）、佛山市圆方房地产有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初427号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人陈晓慧上诉称，原审法院对于如何判断公司的主要办事机构标准把握错误。第一，置佳公司的业务遍及广州、佛山、惠州及武汉，也有大量人员招聘职位在广州，其行政主管仍是天河区工商管理局，纳税仍在广州。置佳公司虽然自称营业地址位于佛山市禅城区，也提供照片及租赁合同，但这些证据与经营行为无关，不能证明其公司主要业务行为发生在该处。置佳公司并未能提供证据证明其日常业务往来都是位于佛山市禅城区。第二，置佳公司至今所涉诉讼中列明的地址仍是广州市天河区，其也从未对联系地址作出更正和说明。所以，没有任何证据证明佛山市禅城区是被上诉人置佳公司主要办事机构所在地。原审法院仅以置佳公司提供的照片和租赁协议来作出认定是错误的。第三，经查询及现场考察可以确定下述事实：自然人麦某、张某、张某某、陈某等人注册了广东置佳置业有限公司（以下简称置佳置业公司）、置佳公司、佛山置华置业有限公司（以下简称佛山置华公司）等。其中置佳置业公司、佛山置华公司实际营业地址与登记注册地址一致；置佳公司注册地为广州市天河区天河北路合晖街194号401-082房，但其对外公开招聘的信息中的地址与该公司注册地址不一。广州职位显示的地址为：广州市天河区珠江新城海安路财富世纪广场A1栋706房(置佳置业公司营业地址)以及荔湾区荔天大厦3层；佛山职位地址是禅城区城门头路18号ICC国际商业中心12楼，该楼层的1209室悬挂“置佳集团”四个字。上述各公司的对外公开企业信息均统一介绍置佳集团及置佳置业公司在房地产服务领域的成绩，并确认置佳集团分公司及业务遍及广州、佛山等珠三角地区。上诉人认为前述张某某等人注册多家公司，经营范围基本一致，业务开展区域在以广州为中心的珠三角地区，各办公场所及业务人员是混同的，通常对外统一宣传为置佳集团，几家公司实际上与一家公司无异；所以，以任何一家公司的名义对外签订办公场地租赁合同都没有区别。置佳公司的业务人员也是遍及广州、佛山、惠州、甚至到武汉。其办公场所多且不确定，会经常变化，所以至今从公开的网络途径无法查到置佳公司的长期稳定营业地址。综上，上诉人认为依据现有证据置佳公司的主要办事机构应属无法确定，原审法院在判断公司主要办事机构的标准上把握错误。故请求撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。因现有证据无法确定置佳公司的主要办事机构所在地，且置佳公司对外公开招聘的公示信息及其工商登记注册地址都位于广州市天河区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织机构的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，置佳公司的注册地为住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告置佳公司的住所地位于广州市天河区，属于广州市天河区人民法院辖区范围内，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审认定事实错误，本院予以纠正。上诉人陈晓慧的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初427号民事裁定；二、本案由广州市天河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年四月十一日书 记 员  梁诗雅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1242号
原告：张小君，男，1995年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郑文强，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告张小君与被告郑文强民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月12日立案。原告张小君于2018年4月11日以原、被告达成还款调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小君以原、被告达成还款调解协议为由向本院提出撤诉申请。当事人有权处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小君撤诉。
案件受理费803元，减半收取401元，由原告张小君负担。
审判员 陈忠伟
二〇一八年四月十一日
书记员 甘叶玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03342号
申请执行人：刘放然，男，1982年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：耿旭，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：杜宗旺，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第03183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人耿旭、杜宗旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人耿旭、杜宗旺银行存款129000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年一月四日
书记员 叶文菊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终364号
上诉人（原审原告）：秦勇明，男，1973年4月29日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩兵，男，1973年5月30日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市金轮运输有限责任公司。住所地：石河子开发区63小区乌伊东路***号B1。
法定代表人：史加中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马林，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石宏疆，男，1977年4月27日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。
原审被告：周志新，男，1973年6月13日出生，住石河子市。
上诉人秦勇明因与上诉人韩兵、被上诉人石河子市金轮运输有限责任公司（以下简称金轮公司）、被上诉人石宏疆、原审被告周志新机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：残疾辅助器具费的配置包括费用评估、更换周期、赔偿年限属于专业性的技术问题，上述问题需要从事辅助器具研究和生产的专业机构进行鉴定和配置。一审判决以上诉人秦勇明提交的新疆维吾尔自治区康复辅具技术中心为其装配膝离断大腿假肢的相关票据及情况说明作为认定残疾辅助器具费赔偿计算的基本标准。二审中，上诉人秦勇明、韩兵均提出上诉，其中上诉人韩兵认为该假肢费用过高，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条关于残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算，并提交了新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅《关于印发新疆维吾尔自治区工伤保险辅助器具配置目录的通知》新人社办发（2013）139号文，证实赔偿费用明显过高。上诉人秦勇明提出鉴定申请，要求对残疾辅助器具费进行鉴定，并要求由一审法院委托相关鉴定机构进行鉴定。因残疾辅助器具费的赔偿需参照专业配置资质机构的鉴定意见予以判断，一审判决对此认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初6694号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人秦勇明预交二审案件受理费4658元；上诉人韩兵预交二审案件受理费5837元，本院均予以退回。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒲方圆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初134号
原告：浙江荣军印业有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇南城路***号。
法定代表人：夏孟命，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区偶像玩具商行。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*层****号。个体工商户经营者：何齐祥。
原告浙江荣军印业有限公司（简称“荣军印业公司”）与被告武汉市硚口区偶像玩具商行（简称“偶像玩具商行”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年3月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣军印业公司的委托诉讼代理人王秀菊参加诉讼。被告偶像玩具商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣军印业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告著作权（登记号：国作登字-2015-F-00208926）的卡通换装贴；二、判令被告立即销毁侵犯原告著作权的卡通换装贴；三、判令被告赔偿原告经济损失10000元；四、判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系生产卡通换装贴的大型公司，设计推出大量人物卡通形象，所设计的卡通贴纸图纸作品获得著作权登记。相关卡通换装贴纸推向市场后便获得市场好评，销售不断上升，取得了良好的声誉。原告享有著作权作品“花花系列之二”于2015年10月1日创作完成并首次发表，于2015年12月30日在国家版权局登记，依法取得登记号为国作登字-2015-F-00208926的著作权。被告未经原告授权许可，长期在湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城D栋1层44-3号其经营的店名为“广州偶像”的店铺中销售带有原告设计生产作品形象的“换装贴”1款卡通换装贴纸，已严重侵犯原告享有上述作品的著作权。被告的侵权行为给原告造成巨大经济损失。为了制止侵权，原告于2017年6月7日公证购买了上述侵权产品，对被告的侵权行为进行证据保全。
被告偶像玩具商行未提交书面答辩状，也未到庭答辩及提交证据。
原告荣军印业公司围绕其诉讼请求共提交了4组证据。本院对原告提交的证据当庭进行了查证核实。本院认为，原告提交的证据真实有效，与本讼争事实关联，本院对原告提交的证据依法予以采信并附卷在案佐证。
经审理查明：2015年12月30日，国家版权局对“花花系列之二”卡通形象进行著作权登记（登记号为国作登字-2015-F-00208926）。作品登记证书载明：作品名称：花花系列之二；作品类别：美术作品；著作权人：浙江荣军印业有限公司；创作完成时间：2015年10月1日；首次发表时间：2015年10月1日。
2017年6月7日，原告荣军印业公司委托徐微、王秀菊向湖北省武汉市中星公证处申请证据保全公证。同日，该公证处的公证员徐某、公证员助理蔡梦玲与申请人荣军公司的委托代理人徐微、王秀菊来到武汉市硚口区汉正街东富商城D栋2号门44-3号“广州偶像专卖”的门店。在公证员的监督下，徐微以普通消费者的身份购买了卡通换装贴纸，并支付了价款后当场取得购物明细一张和名片一张。之后，将所购物品、明细及名片放进购物袋内由公证员带回公证处拍照及封存。2017年8月8日，该公证处出具（2017）鄂中星内证字第17476号公证书证明上述购买涉案产品的事实，并证明公证书所附照片均为公证员拍摄打印，内容与实际情况相符。
经当庭拆封，第17476号公证书的封存实物中有“花花姑娘”（编号为14号）的双层换装贴，经庭审比对，“花花姑娘”（编号为14号）中上面最左边的卡通形象与原告登记的美术作品“花花系列之二”的美术作品的发型、五官、服饰、手势、站姿均相同。
另查明，原告的公证费2700元系公证取证两家经营店铺的总费用，分摊到本案店铺的费用为1350元，购买所有侵权物品共计72件，费用总计是121.2元。原告针对被告销售涉嫌侵权的不同产品同时向本院提起了16起侵权诉讼。
本院认为，现有的证据证明，原告系名称为“花花系列之二”美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。未经原告许可，任何人不得复制、发行上述美术作品。涉案一款贴纸产品上的部分卡通人物形象与原告享有著作权的“花花系列之二”的美术作品图案相同或者极度近似，构成了对原告涉案美术作品的复制。被告销售了涉案这款贴纸产品，该贴纸产品没有标注任何生产厂家信息。被告没有提交证据证明其上述销售行为已取得原告合法授权，也没有向本院提交其产品有合法来源的证据，其销售行为侵犯了原告的发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济损害赔偿数额问题，原告未能证明被告因侵权所得利益，亦未证明其因侵权所受的损失，本院综合考虑原告作品的知名度、被告侵权行为的性质、涉案侵权产品的数量（一款）、价格、以及同款产品上可能同时涉及到原告在本院主张权利的多幅美术作品等因素，酌定本案由被告向原告赔偿经济损失500元。分摊至本案的维权费用91.95元，系原告为维权支付的合理开支，对该部分费用本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区偶像玩具商行于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告浙江荣军印业有限公司“花花系列之二”（国作登字-2015-F-00208926）美术作品著作权的卡通换装贴，并销毁尚未售出的上述卡通换装贴；
二、被告武汉市硚口区偶像玩具商行于本判决生效之日起十日内赔偿经济损失591.95元（包括合理开支费用）给原告浙江荣军印业有限公司；
三、驳回原告浙江荣军印业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武汉市硚口区偶像玩具商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1775号
原告包头市青山化工科技有限责任公司，住所地包头市昆都仑区南郊。
法定代表人白国通，职务经理。
委托代理人刘秉全，内蒙古万生律师事务所律师。
被告李秀珍，女，1964年1月9日出生，汉族，公司退休职工，住包头市昆都仑区。
原告包头市青山化工科技有限责任公司诉被告李秀珍劳动争议一案，本院受理后，依法作出（2014）昆民初字第2892号民事裁定，原告包头市青山化工科技有限责任公司不服，上诉于包头市中级人民法院。包头市中级人民法院审理后，作出（2015）包民四终字第72号民事裁定，撤销原裁定，指令我院进行审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市青山化工科技有限责任公司及其委托代理人刘秉全，被告李秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市青山化工科技有限责任公司诉称，2013年7月16日，原告与被告签订了解除劳动合同协议书，只是证明双方这天有一个签订协议的行为，但行为内容是对2007-2008年原告已整体转让的认可，不能表明双方劳动关系存续到2013年7月16日，2007年原告包头市青山化工科技有限责任公司已整体转让，企业已不存在，怎么会再有劳动关系继续履行的事实呢？被告既不认可整体转让方案，就无权享受方案规定的各项补偿。原告认为该协议缺失公平，显失公正。综上，原告现诉至法院，请求判令：1、原告不承担和支付赔偿义务；2、撤销原告与被告签订的解除劳动合同协议书，返还原告34800元；3、诉讼费由被告承担。
被告李秀珍辩称，不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁
决，按双方签订的解除劳动合同协议书办理。
经审理查明，被告系原告处员工，2007-2008年期间，原告公司整体转让，但其公司名称至今未发生变化。2013年7月16日，原告与被告签订了解除劳动合同协议书，协议第四条约定，原告一次性给被告结清所欠养老保险、工资、股金（原始现金入股）。第五条约定，在原告付给被告一次性安置费用后，双方即解除劳动关系，终止劳动合同。当天，原告给被告支付了一次性安置费（俗称买断款）34800元。2013年8月22日，被告又补缴了2009年1月至2013年8月期间的养老保险，其中，被告代原告缴纳养老保险22928元及利息3098.2元（包括原告应缴纳的利息2212.98元和被告应缴纳的利息885.22元）。2013年1月至8月期间，被告代原告缴纳养老保险4092.80元，平均每月代原告缴纳511.6元。另查明，被告申请劳动争议仲裁后，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会做出裁决，“一、被申请人包头市青山化工科技有限责任公司返还申请人因没有为其缴纳养老保险产生的损失25267.05元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”上述事实，有解除劳动合同协议书、企业基本养老保险个人补收单、仲裁裁决书及双方当事人陈述在案佐证，足以证定。
本院认为，原告于2007年—2008年期间被整体转让后，原告主体资格未发生变化，仍沿用转让之前的法人名称，原告与被告未解除劳动合同，双方劳动关系一直存在。直到2013年7月16日双方签订解除劳动合同协议后，双方劳动关系才终止。该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据该协议的约定和相关法律之规定，原告应当为被告缴纳2009年1月至2013年7月16日期间的养老保险。关于逾期缴纳养老保险产生的利息，因欠缴养老保险主要是原告行为所致，因此，双方产生的缴费利息均应由原告承担。2009年1月至2013年8月，被告替原告缴纳养老保险及利息共计26026.2元，在扣除由被告缴纳的2013年7月17日至2013年8月31日期间的养老保险费用759.15元（511.6元／月÷31天×46天＝759.15元）后，原告应赔偿被告因未缴纳养老保险而产生的损失25267.05元（26026.2元-759.15元=25267.05元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告包头市青山化工科技有限责任公司的诉讼请求；
二、原告包头市青山化工科技有限责任公司赔偿被告李秀珍因未缴纳养老保险而产生的损失25267.05元，于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王小钢
人民陪审员 沈 丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 祥
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定》的解释（三）
第一条劳动者亦用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终690号
上诉人（原审原告）闫柯，男，汉族，1987年6月7日出生，住郑州市高新技术产业开发区沟赵乡后庄王村***号。
委托代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南兴源建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院9号楼1层2号。
法定代表人张敬元，该公司董事长。
委托代理人王金垒，河南良达律师事务所律师
委托代理人冀兴磊，河南良达律师事务所实习律师。
上诉人闫柯与被上诉人河南兴源建筑机械租赁有限公司（以下简称兴源建筑）租赁合同纠纷一案，闫柯于2014年6月23日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令兴源建筑支付水费、垃圾清运费35900元；2、本案诉讼费用由兴源建筑承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月23日作出（2014）开民初字第4429号民事判决，闫柯不服原判，向本院提起上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人闫柯及其委托代理人崔明卫，被上诉人兴源建筑委托代理人王金垒、冀兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月19日，闫柯（乙方）、兴源建筑（甲方）签订《场地租赁协议》一份，约定：甲方承租乙方所有的位于郑州高新区北四环后庄王村、转租荒芜地10亩，具体面积以实际围墙为标准；租期5年。为从2011年5月1日起至2016年5月1日；甲方自行承担用电、用水的所有费用。后因拆迁，兴源建筑搬离了承租的场地。闫柯要求兴源建筑支付水费、垃圾清运费未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由闫柯提交的场地租赁协议及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫柯、兴源建筑签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。该协议第五条第（7）项约定：兴源建筑自行承担用电、用水的费用、现闫柯认为其代兴源建筑缴纳了水费，故兴源建筑应将水费返还给闫柯，兴源建筑对此不予认可，根据合同约定，兴源建筑自负水费，但闫柯并未提交有效证据证明其缴纳水费的情况，故该院对闫柯的该项请求不予支持。闫柯另主张兴源建筑支付垃圾清运费。闫柯并未提交有效证据证明兴源建筑剩下垃圾需清运，且闫柯、兴源建筑签订的协议对此并未约定。故该院对闫柯的该项请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告闫柯的诉讼请求。案件受理费698元，由原告闫柯承担。
闫柯上诉称，兴源建筑租用场地后直到2013年11月19日搬离场地，其水费一直由闫柯代缴，同时兴源建筑搬离后遗留下的生产、生活垃圾也没有清运。闫柯一审期间已提供缴纳水费、清运垃圾的费用。请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4429号民事判决，改判兴源建筑支付闫柯水费、垃圾清运费35900元，本案诉讼费用由兴源建筑承担。
被上诉人兴源建筑答辩称：1、兴源建筑没有委托闫柯缴纳水费，闫柯也没有依法证明其为兴源建筑缴纳过水费，反而是兴源建筑缴纳了高于国家规定价格的电费，并且双方口头电费包含在用水费用中。2、双方对垃圾清运费无明确约定，闫柯也没有提供清运垃圾的相关合法票据，事实上兴源建筑搬离后也未留下垃圾。综上，闫柯的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫柯、兴源建筑签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方在协议中对租赁期间产生的水费约定由兴源建筑负担，但未约定计量方法和单价。闫柯主张租赁期间每月水费1000元并由其代缴的上诉主张，一、二审诉讼期间均未提供相关证据，该上诉主张本院不予支持。兴源建筑因拆迁搬离租用的场地，闫柯称为清运兴源建筑搬离后遗留的垃圾支出的清运费用的上诉主张，双方在《场地租赁协议》中未对该项费用进行约定，且闫柯对产生该费用的事实及合理性未提供有效证据，该项主张不能成立，本院亦不予支持。综上。原判决事实清楚，适用法律、实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人闫柯负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 贾建新
审判员 马增军
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 杨
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初640号
原告：李庆云，男，1966年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：韩立波，男，1963年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：韩立权，男，1965年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：韩士红，男，1976年1月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：嵇红梅，女，1976年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
四被告共同委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告李庆云与被告韩立波、韩立权、韩士红、嵇红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李庆云于2018年4月11日向本院提出撤回对被告韩立权、韩士红、嵇红梅的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回对被告韩立权、韩士红、嵇红梅的起诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李庆云撤回对被告韩立权、韩士红、嵇红梅的起诉。
审判员 林以喜
二〇一八年四月十一日
书记员 王雪洁
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1557号
原告：张世香，女，1969年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：叶凤星，女，1968年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现羁押于宁德市看守所。
被告：苏享珰，男，1967年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张世香与被告叶凤星、苏享珰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世香与被告叶凤星、苏享珰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世香向本院提出诉讼请求：判令被告叶凤星、苏享珰共同偿还原告借款本金450000元及利息（利息从2017年12月5日起按月利率0.5%计算至还清之日止）。事实与理由：两被告于2015年11月1日向原告借款450000元，后原告向两被告催讨上述借款，但两被告以种种理由拒不偿还原告借款。给原告带来重大经济损失，原告认为上述借款系两被告婚姻存续期间所借，该款系两被告夫妻共同债务。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告叶凤星、苏享珰辩称，借款450000元是事实，借款没约定利息，不同意偿还利息。两被告目前没办法偿还原告的借款，但有两套房子，一套在屏南城关大创联建楼A703，还有一套屏南城关公园门口，等两套房子拍卖后，再还钱给原告。
张世香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条、银行转账支取流水账，并经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：被告叶凤星、苏享珰于2013年2月16日至2015年11月1日间多次向原告张世香借款，原告与两被告于2015年11月1日结算，两被告结欠原告借款450000元并出具借条给原告，借条写明，今向张世香借到450000元。借条没有约定借款利息和还款期限。后该款经原告催讨两被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告叶凤星、苏享珰结欠原告张世香借款450000元至今未还，事实清楚，原告要求被告叶凤星、苏享珰共同偿还借款450000元及利息（利息从2017年12月5日起至还清之日止按月利率0.5%计算）合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告叶凤星、苏享珰、甘久皓应予本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张世香借款450000元及利息（利息从2017年12月5日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9988元，减半收取4994元，由被告叶凤星、苏享珰、甘久皓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一八年一月十九日
书记员 陈枝菊
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初428号
原告：郭真英，女，汉族，1979年9月13日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：李军。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告郭真英与被告成都茂源鑫物流有限公司（下称茂源鑫公司）、李军委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更为普通程序并于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭真英的委托代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告茂源鑫公司、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭真英向本院提出诉讼请求：1、被告茂源鑫公司向原告返还代收款50942元；2、被告李军对前述债务承担连带责任。其提出的事实和理由：被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计50942元，被告收到货款后拒不返还货款。
被告茂源鑫公司、李军均未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，被告茂源鑫公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告李军。其经营范围为普通货运、普通货运代理及信息咨询服务等。被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计50942元，被告收到货款后拒不返还货款。
上述事实，有原告的当庭陈述、发货单、被告茂源鑫公司转账单等证据予以证实。
本院认为，原告将货物交由被告茂源鑫公司运送并收取货款，双方之间形成了事实上的货运代理合同关系。被告在代理原告交送货物并收取货款，原告支付约定的运费后，理应将货款交还与原告，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李军未提交合法有效的证据证明被告茂源鑫公司财产与其相互独立，故被告李军应对被告茂源鑫公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都茂源鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭真英返还货款50942元；
二、被告李军对上述给付义务承担连带清偿责任。
若被告成都茂源鑫物流有限公司、李军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1074元，由被告成都茂源鑫物流有限公司、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8138号
原告：叶德戴，男，1992年2月18日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈日黎，男，1973年5月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄益发，男，1981年1月21日出生，汉族，住平阳县。
原告叶德戴与被告陈日黎、黄益发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余王、被告陈日黎到庭参加诉讼，被告黄益发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德戴起诉要求：1、判令被告陈日黎偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月27日起计算至实际还款之日止）；2、被告黄益发对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告陈日黎向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2015年11月26日还款，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告黄益发自愿对该借款本息承担连带偿还责任，担保至主债务本息还清为止。借款到期后，被告至今未予偿还。
原告叶德戴在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、两被告身份信息，证明两被告主体资格；3、借条，证明被告的借款事实。
被告陈日黎答辩称：对借款事实无异议，但被告已偿还原告几千元，具体数额不清，应予扣减。
被告黄益发未作答辩。
被告陈日黎、黄益发在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告陈日黎均无异议，被告黄益发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈日黎欠原告叶德戴借款10000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告叶德戴偿还借款10000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2015年5月27日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄益发自愿对上述借款承担借款本息全部还清为止的连带担保，依法应在保证期限内承担连带偿还责任。被告陈日黎辩称已偿还部分借款，证据不足，本院不予采信。被告黄益发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈日黎于本判决生效后十日内偿还原告叶德戴借款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月27日计算至实际偿还之日止）；
二、被告黄益发对上述借款承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由陈日黎、黄益发负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一七年十二月十九日
代书记员 彭高静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1689-1号
申请执行人邹志强，男，1939年12月29日生，汉族，住淄川区昆仑路1号9-28号。
被执行人刘光兴，男，1964年6月12日生，汉族，住张店区华光路18号。
本院在执行邹志强诉刘光兴民间借贷纠纷一案中，尚有15610.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3392号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终43号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘国定，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许昌中原建设集团混凝土有限公司，住所地：许昌县将官池镇梨园村。
法定代表人：王树森，任该公司董事长。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司与被上诉人许昌中原建设集团混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2018）豫1003民初447号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由河南一建的住所地法院管辖，即由河南省郑州市管城区人民法院管辖，一审法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2018）豫1003民初447号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人所签订的商品混凝土供需合同第九条第四项明确约定，双方履行合同过程中如发生争议可协商解决，解决不成时到供方（即本案被上诉人许昌中原建设集团混凝土有限公司）所在地人民法院起诉。本案被上诉人许昌中原建设集团混凝土有限公司所在地在许昌市××区，故建安区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年四月八日
书 记 员 陶旻旼
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初33号
原告：齐冰心，女，1977年5月27日出生，汉族，居民。
被告：罗柏虎，男，1989年10月25日出生，汉族，农民。
原告齐冰心与被告罗柏虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐冰心申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐冰心撤诉。
案件受理费1475元（原告已预交），减半收取，由原告齐冰心负担。
审判员 胡 璞
二〇一八年四月四日
书记员 孙渭桦
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00976号
上诉人（原审原告）：张霞，女，1962年6月2日出生，汉族，辽阳市人，辽阳市第六中学教师。
委托代理人：孙晓光，男，1962年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1966年5月9日出生，汉族，辽阳市人，无职业。
被上诉人（原审被告）：徐军，女，1959年9月7日出生，汉族，辽阳市人，辽阳市第六中学教师。
被上诉人（原审被告）：王洪烈，男，1956年9月10日出生，汉族，辽阳市人，辽阳教育局干部。
原审原告张霞为与原审被告徐辉、徐军、王洪烈生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由辽阳市太子河区人民法院于2015年8月18日作出（2015）辽阳太民一初字第00132号民事判决。宣判后，原告张霞不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告张霞一审诉称：2013年5月10日我在辽阳市太子河区铁西路军体校家属楼的自家菜地和被告徐军家菜地之间安装栅栏，被告徐辉认为栅栏侵占其姐姐徐军家的菜地，阻拦我安装并将已经安装好的栅栏拔掉，在此过程中我被被告徐辉打伤。经法医鉴定，我左侧膝关节半月板损伤程度为轻伤，为此我住院53天，住院病志长期医嘱为“Ⅱ级护理”辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公刑诉（2013）72号起诉书指控被告徐辉犯有故意伤害罪，向太子河区人民法院提起公诉。期间我、孙倩对徐辉、徐军及王洪烈提起了附带民事诉讼，要求三被告共同赔偿我各项损失277942.89元，其中包括护理费9000元，判决被告徐辉赔偿我各项损失20244.6元。因原告未提供护理人员身份证明及收入证明，主张的护理费9000元没有得到支持，现请求法院判令三被告赔偿我护理费9000元。
被告徐辉一审辩称：我不同意赔偿。护理人员根本就没有护理。
被告徐军一审经法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告王洪烈一审辩称：我不同意赔偿，刑事附带民事的一、二审的判决都判决与我没有任何关系，且二审法院判决不予支持护理费，在二审中证人没有回答上来张霞在哪个病房住院，现在张霞起诉违法。
一审法院审理查明，2013年5月10日17时许，张霞在辽阳市太子河区铁西路军体校家属院自家楼下安装栅栏。在安装过程中，徐辉认为张霞安装的栅栏越界侵占了其姐姐（徐军）家的菜地，对张霞进行阻拦并把已安装好的栅栏拔掉，双方因此发生厮打。厮打过程中，徐辉多此将张霞推倒在地。2013年5月10日，张霞到辽阳市中心医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、腰部软组织挫伤、双膝软组织挫伤，张霞住院53天，住院病志长期医嘱为“Ⅱ级护理”。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公刑诉（2013）72号起诉书指控徐辉犯故意伤害罪，向辽阳市太子河区人民法院提起公诉。期间，刑事附带民事张霞对徐辉、徐军及王洪烈提起附带民事诉讼。后辽阳市太子河区人民法院作出（2013）辽阳太刑初字第83号刑事附带民事判决书判决被告徐辉无罪，并判告徐辉赔偿张霞经济损失20544.6元，其中张霞要求的护理费，因其未提供护理人员身份证明及收入证明，不予支持。张霞不服该判决上诉，辽阳市中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）辽阳刑二终字第128号刑事附带民事裁定认为：关于上诉人张霞住院护理费问题，出庭证人庞杰证明曾对张霞进行护理的证明证据力不足。护理费上诉理由因证据不足，不予采信。裁定驳回张霞的上诉，维持原判。
确认上述事实依据有辽阳市中心医院住院病志、辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太刑初第83号刑事附带民事判决书、（2014）辽阳刑二终字第128号刑事附带民事裁定书及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，予以采信。
一审法院认为，张霞主张的护理费已由辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太刑初第83号刑事附带民事判决驳回，同时由终审裁定（2014）辽阳刑二终字第128号刑事附带民事裁定予以维持。其再次起诉构成重复起诉，应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张霞的起诉。案件受理费50元，返还张霞。
张霞的上诉理由及请求是：我住院53天事实存在，医生长期医嘱是二级护理，就应给我护理费。我不属于重复起诉。
本院认为，上诉人张霞主张的护理费问题已经在刑事附带民事案件中予以审理，现又就该问题重新提起诉讼，属重复诉讼。依据“一事不再理”原则，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人张霞。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 董 欣
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2010号
原告：邓嘉华，男，1990年11月29日出生，汉族，信宜市池洞镇政府职工，住信宜市。
委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住信宜市。经信宜市东镇街道坡岭社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告：江森云，男，1989年5月13日出生，汉族，住信宜市。
被告：李水凤，女，1989年6月11日出生，汉族，户籍地信宜市，现住信宜市。
原告邓嘉华与被告江森云、李水凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，因需要对被告江森云、李水凤采取公告送达，于2017年9月15日转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓嘉华的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告江森云、李水凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓嘉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江森云、李水凤偿还借款本金20000元及利息（从2016年12月27日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告江森云以购买中联富居乐楼盘B2001房为由向原告邓嘉华借款人民币20000元。被告江森云书写有借据给原告手执，双方约定借款期限从2016年11月26日至2016年12月26日止。债务履行期限到期后，原告多次催讨，被告总是以各种理由推诿，没有偿还。被告李水凤是被告江森云的配偶，该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告李水凤依法应当承担偿还责任。
被告江森云、李水凤未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经审理查明，2016年11月26日，被告江森云出具《借据》一张给原告邓嘉华存执。该《借据》主要写明：“兹有江森云（居住地：广东省信宜市池洞镇双垌良庆村20号）借到邓嘉华现金人民币贰万元(￥20000.00元)，用于购买中联富居乐楼盘B2001房，因首期不足，特此借款。双方约定还款日期：2016年12月26日前还清，否则自愿支付违约金100元一日。该借款由借款人用名下或归属的一切财产进行抵押。借款人：江森云、身份证：、�期：2016年11月26日。借款由邓嘉华划入江森云农业银行卡号：62×××77。”同日，原告邓嘉华按借据中的约定转账支付了20000元给被告江森云。借款后，被告江森云没有偿还过借款给原告。经追索无果，原告邓嘉华于2017年8月30日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，被告江森云与被告李水凤于2011年9月5日办理结婚登记手续。本案借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告江森云的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、《借据》、银行转账记录予以证实。被告江森云、李水凤既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告江森云、李水凤对原告提供的上列证据无异议。本院对原告提供的证据予以采�，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告邓嘉华与被告江森云均系完全民事行为能力人，被告江森云出具给原告邓嘉华存执的借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，被告江森云向原告邓嘉华借款20000元的事实，有被告江森云签名的借据及银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告江森云没有按照借据中约定的期限偿还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息给原告。原告起诉要求被告江森云偿还尚欠的借款本金20000元有理有据，本院予以支持。关于利息计算的问题。原告请求被告江森云按年利率6%支付从2016年12月27日起计算至还清借款之日止的利息。由于原告与被告江森云在借据中约定被告江森云逾期还款的，应支付违约金每日100元，对于逾期还款的利息则没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告上述的利息请求合法有理，本院予以支持。
关于被告李水凤是否需要对被告江森云涉案的借款本息承担偿还责任的问题。被告江森云与被告李水凤是夫妻关系，被告江森云的涉案借款行为发生在其与被告李水凤的婚姻关系存续期间，且借据中写明借款的用途为支付购房首期款。在没有证据证实原告邓嘉华与被告江森云明确约定本案借款为被告江森云的个人债务，也没有证据证实被告江森云与被告李水凤曾对婚�关系存续期间所得的财产约定归各自所有，况且亦没有证据证实本案借款属于虚构债务或属于被告江森云在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案借款应当按被告江森云与被告李水凤的夫妻共同债务处理。因此，原告邓嘉华依法有权向被告江森云、李水凤就他们婚姻关系存续期间以被告江森云一方名义对外所负的债务主张权利，故原告邓嘉华请求被告李水凤对涉案借款本息承担偿还责任有理有据，本院予以支持。
综上所述，虽然被告江森云、李水凤开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
限被告江森云、李水凤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及利息（从2016年12月27日起计算至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告邓嘉华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江森云、李水凤负担。受理费原告已预交，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁继文
审 判 员 彭秋香
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖浩文
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第375号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系农商行合规风险部经理。
被执行人呼福旺。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人呼福旺金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第184号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人呼福旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第184号支付令本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初1314号
原告：刘荣军，男，汉族，1952年3月13日生，住西安市周至县。
委托代理人：刘春玲，女，汉族，1953年12月17日生，住西安市周至县。
委托代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：张长安，男，汉族，1989年9月5日生，住陕西省紫阳县。
被告：马红红，女，汉族，1990年5月17日生，住西安市周至县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号西安绿地中心*座*****层。
法定代表人：原廷会。
原告刘荣军诉被告张长安、马红红、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘荣军于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘荣军撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一八年六月十三日
书记员 曹航博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执525号
申请执行人：张健，男，1981年6月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处余庄村余庄。
被执行人：ＸＸ，女，1985年12月30日出生，汉族，江苏省泗洪县人，户籍地江苏省泗洪县青阳镇长江，现住江苏省泗洪县河滨花都。
本院在执行张健与ＸＸ离婚纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）州民一初字第02807号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。双方当事人现已达成和解协议，因和解时间较长，申请人于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，当事人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月十日
书记员 李继红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执525号申请执行人：张健，男，1981年6月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处余庄村余庄。被执行人：ＸＸ，女，1985年12月30日出生，汉族，江苏省泗洪县人，户籍地江苏省泗洪县青阳镇长江，现住江苏省泗洪县河滨花都。本院在执行张健与ＸＸ离婚纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）州民一初字第02807号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。双方当事人现已达成和解协议，因和解时间较长，申请人于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，当事人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一七年五月十日书记员  李继红
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执525号ＸＸ：你（单位）与张健离婚纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第02807号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月一日（院印）经办人：李继红承办人：李继红书记员：冯晨电话：255****
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30579号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：莫春梅，女，1976年2月11日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告莫春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告莫春梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令莫春梅归还截至2017年3月13日的借款本金172856.44元、逾期利息55909.46元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令莫春梅归还截至2017年3月13日的罚息907.13元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对莫春梅所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由莫春梅承担。事实和理由：2013年12月13日，丰田公司与莫春梅签订《汽车抵押贷款合同》，约定莫春梅为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额176960元，借款期限60个月，月还款本息4139.60元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，莫春梅用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。莫春梅在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，莫春梅自2014年3月17日起逾期还款。丰田公司多次催要，莫春梅至今未还款。
被告莫春梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，莫春梅尚欠借款本金172856.44元、逾期利息55909.46元、罚息907.13元、工本费1300元。
本院认为：莫春梅与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。莫春梅未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求莫春梅偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。莫春梅逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故莫春梅应当支付催收工本费。莫春梅已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在莫春梅未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。莫春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金172856.44元、逾期利息55909.46元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告莫春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息907.13元；
三、被告莫春梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告莫春梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元、公告费260元，由被告莫春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第354号
申请执行人：乌鲁木齐市准达托运部，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号物流市场东区4号18号。
负责人：范世杰，该公司经理。
被执行人：张继军，男，1982年7月17日出生，汉族，住新疆昌吉市。
本院作出的（2013）头民二初字第422号民事调解已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张继军银行存款238094.54元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人张继军应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月四日
书记员 张 磊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00038号
原告施国日。
委托代理人李超，河南三融律师事务所律师。
被告张东生。
被告河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济开发区。
法定代表人张献军，董事长。
委托代理人杨同运，该公司法律顾问。
被告河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，董事长。
委托代理人孙保红，缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告施国日与被告张东生、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成建设公司）、河南中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出受理决定。于2015年5月19日向大成建设公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年7月8日向被告张东生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年7月27日向被告中海房地产公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告施国日的委托代理人李超、被告大成建设公司的委托代理人杨同运、被告中海房地产公司的委托代理人孙保红，缑旭到庭参加诉讼，被告张东生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告张东生与原告协商一致，被告张东生以林州建总建筑工程有限责任公司名义承建位于焦作市××路东侧的中海·丽江项目工程，由原告组织施工队伍分包中海·丽江项目5#楼的清包劳务工程，并于2010年3月26日签订《中海·丽江5#楼定和安置工程施工分包合同》，原告于2010年4月1日向被告交纳50万元合同质保金，后不明原因，加盖公章时，张东生将公司改成大成建设公司，并与原告重新签订了合同加盖了大成建设公司项目章。该工程由中海房地产公司开发，由张东生以大成建设公司承建，后张东生将劳务工程分包给原告。该工程于2011年1月主体竣工验收，于2013年全部竣工验收，现房屋已交付业主使用，原告多次要求与被告结算工程款并退还质保金50万元，张东生以中海房地产公司未向其结算工程款等原因拒不结算，质保金也拒不退还。现起诉要求：1.被告张东生和大成建设公司立即退还原告中海·丽江项目工程保证金50万元；2.被告中海房地产公司在未付工程款范围内就退还50万保证金承担连带支付责任；3.诉讼费由被告承担。
被告张东生未到庭，亦未提交答辩状。
被告大成建设公司辩称，原告诉称不是事实，大成公司从未收到原告50万元保证金，故不存在退还的问题，请求法院驳回原告对大成公司的诉讼请求。
被告中海房地产公司辩称，中海公司与原告无任何关系，原告不是该工程的实际施工人，原告是否是实际施工人应经相关的法律途径认定。原告要求退还的保证金50万元不属于工程款，原告要求中海公司承担连带支付责任无法律依据，请求法院驳回原告对中海公司的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：1.哪个被告收取了原告50万元工程保证金；2.被告中海公司应否在未付工程款的范围内承担连带支付责任。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据：1.施工分包合同1份，证明原告与大成建设公司、张东生约定向其二人交付50万元履约保证金，并约定按工程节点退还，故原告为实际施工人且该保证金应属工程款；2.收到条、工商银行个人业务凭证各1份，证明张东生收到50万元保证金，张东生代表大成建设公司于2010年3月31日与原告签订施工分包合同，足以证明大成建设公司收到该保证金。
被告大成建设公司质证认为，对原告证据1真实性有异议，甲方处所盖公章非大成公司公章，大成公司无该种形式的印章；证据2真实性无异议，但仅能证明50万元保证金支付给了张东生，张东生以林州建总的名义对外收取保证金，系个人行为和大成公司无关，大成公司从未收到原告或张东生交付的保证金。
被告中海房地产公司质证认为，对原告证据1真实性有异议，甲方盖章处是资料专用章，资料专用章对外不具备签订合同的主体资格和法律效力；证据2中收到条有异议，该收条是否是张东生所写无法核实，我公司未将中海5号楼的工程发包给林州建总，对转账凭证真实性无异议，但该凭证仅能证明张东生和原告的债权债务关系，与本案无关。
本院对原告所举证据认证如下：证据1合同甲方处加盖的系“河南省大成建设工程有限公司丽江项目定和安置5#楼技术资料专用章”，二被告异议成立，该合同系原告与被告张东生所签订；证据2收到条和个人业务凭证可相互印证，真实性予以确认。
三被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月31日被告张东生作为甲方、原告施国日作为乙方，双方签订了《中海·丽江5#楼定和安置工程施工分包合同》，合同约定工程名称为：中海丽江定和安置项目5#楼，承包方式为劳务大清包。合同第十条乙方责任第5项约定：“合同签订前必须缴纳工程保证金人民币50万元整，保证金的退还按工程节点退还，十二层主体结束后退还25万元整，主体封顶结束后退还剩余的25万元整，并无息退还。”2010年4月1日，张东生收到原告通过中国工商银行向其转账支付的中海丽江安置5#楼工程保证金50万元，并出具了收条。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告张东生交纳50万元工程保证金，现起诉要求被告张东生退还50万元保证金，理由正当，予以支持。原告称被告张东生以大成建设公司名义承建中海丽江项目工程，未提供有效证据予以证明，亦未提供证据证明被告大成建设公司收取了其50万元工程保证金，故其要求被告大成建设公司退还50万元工程保证金，理由不足，不予支持。原告以工程未结算为由不能明确中海房地产公司未支付的工程款金额，故其要求被告中海房地产公司在未付工程款范围内就退还50万保证金承担连带支付责任，不予支持。被告张东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东生应于本判决生效之日起十日内退还原告施国日中海丽江安置5#楼的工程保证金50万元；
二、驳回原告施国日的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元、公告费560元，由被告张东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 单猛猛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初892号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告郭凤玲，女，1967年11月10日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告郭凤玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭凤玲的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告郭凤玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月六日
书记员 裴培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04098号
原告司泉，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告王超，居民。
原告司泉诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告司泉及其委托代理人蒋廷茂、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王某与被告王超以做生意为由从原告处借款20000元，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告久拖不付，现要求被告归还借款20000元。
被告王超辩称，未从原告处借款；仲小飞才是借款合同相对方，我从仲小飞处借款20000元已全部还清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，王某和被告王超从原告处借款20000元，并出具借条给原告。原告多次向被告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、收据、证人王某的当庭证言等证据证实，足以认定。
本院认为，王某与被告王超共同从原告处借款20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款20000元，本院依法予以支持。被告王超辩称原告不是借款合同相对方，证据不充分，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司泉支付借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年十一月三十日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初66号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李跃全，男，1962年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省张北县。2016年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局取保候审，2017年2月24日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李跃全犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、张亮出庭支持公诉，被告人李跃全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2016年4月8日晚上20时许，被害人刘某1召集油篓沟乡元山子村村民到自己家开村民代表大会，被告人李跃全也到刘某1家参加会议，李跃全一进门与刘某1因为占地的事发生口角，进而双方相互抓住衣领撕扯，刘某1用脚踹李跃全，李跃全从刘某1家桌上拿起一个玻璃水杯将刘某1头部打伤，经鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关出示了1、被告人李跃全的供述与辩解；2、被害人刘某1的陈述：3、证人于某、刘某2的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、轻伤害案件和解书、谅解书、户籍证明信等。认为，被告人李跃全故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，诉请本院依法判处。
被告人李跃全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月8日晚上20时许，被害人刘某1召集油篓沟乡元山子村村民到自己家开村民代表大会，被告人李跃全也到刘某1家参加会议，李跃全一进门与刘某1因为占地的事发生口角，进而双方相互抓住衣领撕扯，刘某1用脚踹李跃全，李跃全从刘某1家桌上拿起一个玻璃水杯将刘某1头部打伤，经张北县公安局法医学人体损伤鉴定书鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。
本案民事赔偿部分，在侦查阶段，被告人李跃全与被害人刘某1自愿达成赔偿协议，由李跃全一次性赔偿刘某1含医疗费、误工费等在内的一切经济损失共计人民币50000元，此款已履行。被害人刘某1对被告人李跃全的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某1的陈述，证人于某、刘某2的证言，抓获经过，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2016]64号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，轻伤害案件和解书，交、收款条，被告人户籍证明信及被告人李跃全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃全故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李跃全积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人李跃全可从轻处罚。被告人李跃全主动投案，系自首，其到案后坦白犯罪，有悔罪表现，应减轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李跃全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李卫东
二〇一七年三月八日
书记员 俞海莉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初42号
原告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。
诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。
被告：邓伟春，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告郴州华龙机器有限公司与被告邓伟春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告郴州华龙机器有限公司与邓伟春房屋租赁合同纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初42号原告：郴州华龙机器有限公司，住所地湖南省郴州市开发区裕湘路8号。诉讼代表人：湖南人和人（郴州）律师事务所，该企业管理人。被告：邓伟春，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告郴州华龙机器有限公司与被告邓伟春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本院经审查认为，本院于2016年2月25日作出（2016）湘10民破1号民事裁定，裁定受理郴州华龙机器有限公司破产清算一案。原告郴州华龙机器有限公司与邓伟春房屋租赁合同纠纷，属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，且已经报请湖南省高级人民法院批准，同意将涉及债务人郴州华龙机器有限公司有关诉讼案件交由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：本案由湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年五月十四日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执712号
申请执行人：磐石市兴企信用担保有限公司，地址：磐石市经济开发区政务大厅14楼。
被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司，地址：吉林省磐石市明城经济开发区五金工业园。
申请执行人磐石市兴企信用担保有限公司与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉0284民初1521号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，收到吉林中级人民法院转来的中恒通（吉林）机械制造有限公司机械设备拍卖款860,000.00元，本院已向磐石市兴企信用担保有限公司发放执行。现已无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执712号申请执行人：磐石市兴企信用担保有限公司，地址：磐石市经济开发区政务大厅14楼。被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司，地址：吉林省磐石市明城经济开发区五金工业园。申请执行人磐石市兴企信用担保有限公司与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉0284民初1521号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，收到吉林中级人民法院转来的中恒通（吉林）机械制造有限公司机械设备拍卖款860,000.00元，本院已向磐石市兴企信用担保有限公司发放执行。现已无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  冯静波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1693号
原告：刘西平，男，1987年11月6日出生，汉族，家住贵州省纳雍县。
被告：史国泉，男，1985年9月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告刘西平与被告史国泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘西平到庭参加诉讼，被告史国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告刘西平向本院提出诉讼请求：判令被告史国泉立即归还借款本金40000元，并支付违约金6000元，合计46000元。事实和理由：2016年3月9日，被告史国泉以资金周转为由向原告刘西平借款40000元，并出具借条二份。借款后，被告史国泉至今未归还，故原告刘西平诉至本院。
被告史国泉未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告刘西平为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条二份，拟证明被告史国泉向原告刘西平借款共计40000元的事实。
对原告刘西平提交的证据，虽未经被告史国泉质证，但结合原告刘西平的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告刘西平提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告刘西平的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2016年3月9日，被告史国泉向原告刘西平借款10000元，约定此款于2016年3月13日前归还，如到期不能归还，借款人承担全额借款外另承担借款总额百分之十五的违约金，被告史国泉出具借条一份予以确认。同日，被告史国泉再次向原告刘西平借款30000元，约定此款于2016年3月25日前归还，如到期不能归还，借款人承担全额借款外另承担借款总额百分之十五的违约金，被告史国泉出具借条一份予以确认。上述二笔借款到期后，被告史国泉未如期归还，故原告刘西平诉至本院。
本院认为，原告刘西平与被告史国泉的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告史国泉未按约定如期归还借款，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告刘西平主张的违约金，被告史国泉出具的借条载明如未按期归还则应承担借款总额百分之十五的违约金，故原告刘四平要求被告史国泉支付违约金6000元之诉请，本院依法予以支持。被告史国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史国泉于本判决生效之日起十日内归还原告刘西平借款40000元；
二、被告史国泉于本判决生效之日起十日内支付原告刘西平违约金6000元。
若被告史国泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取计475元，由被告史国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年五月十日
代书记员 钟 莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6486号
原告：罗凤海，男，1968年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：高艳青，男，1978年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李学亮，男，1972年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告罗凤海与被告高艳青、李学亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤海、被告李学亮到庭参加了诉讼，被告高艳青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所欠借款26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告高艳青向原告罗凤海借现金48000元用于运费周转，并以大车一辆作抵押，担保人李学亮愿意承担同等责任，有2016年5月签写的借条一张做凭证。经原告讨要于2016年10月还款21200元，后多次讨要无果，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
二被告为其出具的借据1份，证明被告高艳青向原告借款事实，且被告李学亮做了担保。
被告李学亮辩称，不同意原告的诉讼请求。本人和被告高艳青系朋友关系，高艳青找到本人想要本人给贷款，本人就找到了原告。本人只是做个担保人，欠款应由高艳青偿还。
被告高艳青未作答辩。
经质证，被告李学亮对原告提交的借据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告高艳青向原告借款48000元。2016年5月28日，高艳青为原告出具借据，约定内容为：“今借罗凤海人民币48000元整大写肆万捌仟元整，用于运费周转，借期十个月，每月还款4800元，以一辆大车作抵押，车牌照号码：津Ａ×××××，外带产权证”。被告李学亮作为担保人在借据上签字，为高艳青借款提供了担保。后高艳青偿还借款21200元，尚欠26800元未还。
另查明，被告高艳青在借据中抵押的车牌号为津Ａ×××××车辆所有人为天津市宝通汽车运输有限公司，并非高艳青所有。
本院认为，原告与被告高艳青的借贷关系合法有效，应予保护，原告要求高艳青偿还借款的请求，本院予以支持。被告李学亮作为担保人为高艳青借款提供了担保，李学亮应对该债务承担连带清偿责任。高艳青在为罗凤海出具的借据中以津Ａ×××××车辆进行抵押，因该车辆所有权人为天津市宝通汽车运输有限公司，原告及被告李学亮均未提交证据证明高艳青为车辆所有人，故抵押条款无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十七条的规定，缺席判决如下：
一、被告高艳青于本判决生效后十日内偿还原告罗凤海借款26800元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告李学亮对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费470元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程志巍
审 判 员 刘仲祥
人民陪审员 李宝中
二〇一七年十二月五日
书 记 员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十七条下列财产不得抵押:
(一)土地所有权。
（二)耕地、宅基地、自留地、自留集体所有的土地使用权,但本法第三十四条第(五)项、第三十六条第三款规定的除外。
(三)学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施;
(四)所有权、使用权不明或者有争的财产;
(五)依法被查封、扣押、监管的财产;
(六)依法不得抵押的其他财产。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12588号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1973年6月14日出生，身份证住址：广州市荔湾区，联系地址：广州市白云区。
原告郭之瑞与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金10000元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2015年12月29日起暂计至起诉之日为3600元（以上合计13600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2015年2月13日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于当天通过银行转账60000元给被告，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为12个月，按月分期还本付息，月利率为2.48%。被告还款10期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金10000元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2015年12月29日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元（原告已预付）由被告陈某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初字531号
原告王孟芬。
委托代理人许晓琴，宜兴市法律援助中心工作人员。
被告宜兴市佳美彩印有限公司。
法定代表人汪云峰。
原告王孟芬与被告宜兴市佳美彩印有限公司（以下简称佳美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告王孟芬及其委托代理人许晓琴到庭参加诉讼，被告佳美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟芬诉称：其于2013年进入佳美公司工作，截止到2015年12月30日止，佳美公司结欠其工资14608元，经多次催要未果，其于2015年12月24日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请仲裁，但因其已于2009年5月9日达到法定退休年龄，宜兴仲裁委于2015年12月30日作出不予受理的决定。现其诉至法院，要求佳美公司立即支付所欠工资款14608元，并承担本案诉讼费用。
被告佳美公司未作答辩。
经审理查明：王孟芬曾在佳美公司工作，截止到2015年12月30日止，佳美公司结欠王孟芬工资14608元。王孟芬于2015年12月24日向宜兴仲裁委申请仲裁，但因王孟芬已于2009年5月9日达到法定退休年龄，宜兴仲裁委于2015年12月30日作出不予受理的决定，2016年1月13日王孟芬诉至本院。
上述事实，有工资单复印件、证人证言、宜兴仲裁委不予受理通知书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：佳美公司尚欠王孟芬的工资款14608元应予支付，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
佳美公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王孟芬工资款14608元。
如果佳美公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取83元，由佳美公司负担，该款已由王孟芬垫付，佳美公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付王孟芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴畏
二〇一六年二月十七日
书记员 王丽
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第258号
申请人宁自勇。
被申请人刘华曦。
本院在执行申请执行人宁自勇与被执行人刘华曦合同无因管理不当得利纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第189号调解书已经发生法律效力。权利人宁自勇于2015年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘华曦未履行给付义务，经查，被执行人刘华曦有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第189号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年九月三十日
书记员 王焕超
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第258号
宁自勇，住所地依安县依安镇博明家园2号楼4单元601室，联系方式151XX****XX。
刘华曦，所在地就职依安县广电服务中心，联系电话187XX****XX。
本院在执行申请执行人宁自勇与被执行人刘华曦合同无因管理不当得利纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第189号调解书已经发生法律效力。权利人宁自勇于2015年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘华曦未履行给付义务，经查，被执行人刘华曦有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第189号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年九月三十日
书记员 王焕超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4974号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王敏，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3376号
原告：夏永刚,男,1978年2月1日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：李无卫，男，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告夏永刚诉被告李无卫著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲到庭参加诉讼，被告李无卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止挂样销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告为美术作品《魅叶秀美》的著作权人，于2016年8月17日在浙江省版权局登记。但原告发现被告在未经许可情况下擅自销售侵犯原告著作权的窗帘布料。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据材料：
1、2016年8月17日由浙江省版权局颁发的作品登记证一份，用以证明原告享有《魅叶秀美》美术作品著作权的事实；
2、2018年1月26日由浙江省杭州市东方公证处出具的（2018）浙杭东证字第1909号公证书、封存样包各一份，用以证明被告销售印有原告美术作品《魅叶秀美》的窗帘布的事实；
3、公证费发票一份，用以证明原告公证取证支出费用1000元的事实。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。
被告无证据材料提供。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告所举证据1-3真实合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，浙江省版权局制发作品登记证书，载明美术作品《魅叶秀美》的作者及著作权人均为原告，登记号为浙作登字11-2016-F-9764。后原告发现被告经营的浙江省绍兴柯桥中国轻纺城北联二区二楼2240号的“诚晟”门市部销售似《魅叶秀美》花型的布料。2018年1月10日，由申请人陈员兰、夏永刚以及陈员兰、夏永刚的共同委托代理人王江梅和与公证人员一起到“诚晟”门市部，陈员兰以普通消费者的身份购买了店中有陈列样品的布料一件，使用支付宝转账功能支付货款428元，并当场取得购物凭证及名片各一张，并约定以寄送快递方式将所购布料寄往桐乡市平安路529-3装潢市场。2018年1月12日，公证人员与申请人陈员兰、王江梅取得德邦快递寄至的1月10日所购布料及德邦快递详情单一张，王江梅使用支付宝转账功能支付了快递费17.9元，并与公证人员共同将上述布料运回公证处。此过程由浙江省杭州市东方公证处公证。原告支付公证费1000元。经当庭比对，公证人员封某布匹与原告持有的登记证上的美术作品基本一致。
本院认为，依法保护著作权人的合法权益。原告拥有浙江省版权局颁发的美术作品版权登记证，在未有相反证据推翻原告之登记的前提下，应认定原告系该美术作品的著作权人，对该美术作品享有著作权。被告在其经营的门市部销售印有近似花型的窗帘布，侵犯原告的权益，应立即停止销售，并赔偿原告的经济损失。因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，经济损失仅能根据被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等综合确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条和第四十九条规定，判决如下：
一、被告李无卫于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《魅叶秀美》花型的窗帘布；
二、被告李无卫于本判决生效之日起十日内赔偿给原告夏永刚经济损失15000元；
三、驳回原告夏永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告李无卫应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏永刚负担37.5元，被告李无卫负担112.5元。被告李无卫应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 良
二〇一八年五月三日
书记员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?