北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第14283号
原告北京汇利安物资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑东路19号。
法定代表人杨丽，经理。
委托代理人闫怨怨，女，1989年8月16日出生，北京汇利安物资有限公司员工。
被告北京京玛特商贸有限公司，住所地北京市大兴区芳源里6号楼1层101号。
法定代表人付登国，经理。
原告北京汇利安物资有限公司（以下简称：汇利安公司）与被告北京京玛特商贸有限公司（以下简称：京玛特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇利安公司的委托代理人闫怨怨到庭参加诉讼，被告京玛特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇利安公司诉称：被告京玛特公司于北京市大兴区旧宫镇开办超市，双方约定：被告京玛特公司于经营月的次月中旬与原告汇利安公司结算经营月账目；原告汇利安公司于2012年8月份向被告京玛特公司供应休闲食品，被告京玛特公司购买原告汇利安公司休闲食品后，在每个月的次月中旬与原告汇利安公司进行结算经营月账目，并清偿货款。原、被告的买卖合同关系保持至2015年9月13日，但自2014年3月份，被告京玛特公司仅与原告汇利安公司结算对账，未向原告汇利安公司清偿货款。后经原告汇利安公司多次催要，被告京玛特公司超市的店长以种种理由推诿不付款。原告汇利安公司向被告京玛特公司供货最早是在北京市大兴区的金星店，后被告京玛特公司于旧宫开办京玛特超市，被告京玛特公司要求原告汇利安公司继续向在旧宫的京玛特超市供货，由旧宫京玛特店向原告汇利安公司结账。原告汇利安公司向被告京玛特公司旧宫店供货后，被告京玛特公司不仅没有将金星店的货款偿还给原告汇利安公司，旧宫店新增的货款亦未偿还。为此，原告汇利安公司依法提起诉讼，诉讼请求：1、依法判决被告京玛特公司向原告汇利安公司支付货款27838.9元；2、诉讼费用由被告京玛特公司承担。
原告汇利安公司向本院提交以下证据予以证明：入库单、结算单。
被告京玛特公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在本案审理过程中，被告京玛特公司的法定代表人付登国到本院，经本院主持双方交换上述所有证据，被告京玛特公司表示对结算单、入库单需要时间核实确定账目的真实性，经本院限期，被告京玛特公司未在限定期限内向本院提交关于对结算单的复印件、入库单核实后的质证意见。且被告京玛特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了质证的权利。因此，本院对原告汇利安公司提交的上述所有证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月22日，被告京玛特公司向原告汇利安公司出具《京玛特连锁超市-
金星庄店结算单》1张，载明：“结算期为2014年6月29日到2014年6月30日，供应商汇利安，本期供货金额3000.7，-本期返厂金额1161.2，本期结算金额为1839.5元。”该结算单部门主管下方有王某的签字。结算单右下方载明：“1839.5+560.7-191.9+1459.1=应结：3667.4，2014.8.22，前期9205.6-3640.4+3667.4=总计差9232.6。”王某在该公式下方签字。该结算单正下方载明：“截止此单1店账已清。”原告汇利安公司称该结算单是被告京玛特公司金星店的店长王某出具的结算单，当时这个店要关门了，原告汇利安公司5月退货了，8月在被告京玛特公司南小街店打的单子，2014年6月29日到2014年6月30日的货款是1839.5元，结算单记载的“+560.7”是金星店4月5日的入库单，当时原告汇利安公司拿着入库单跟被告京玛特公司对账，被告京玛特公司把入库单收回了，“-191.9”是5月30日的退货，“+1459.1”是5月28日的送货，“9205.6”是前期3月11日被告京玛特公司开的结算单的金额，欠原告汇利安公司的货款，“-3640.4”是6月30日的退货，以上金额总计9232.6元，是被告京玛特公司金星店欠原告汇利安公司的货款，这些公式都是王松写的。
2015年8月10日，被告京玛特公司向原告汇利安公司出具《京玛特连锁超市-
南小街店》复印件1张，载明：“结算期为2015年3月26日到2015年8月9日，本期结算金额为-851.9元。”该结算单会计处签有“宗”。结算单右方载明：“2015.7.13支票12013995￥4070元作废！15.1.26至15.8.09共计货款￥3218.10元未付。”原告汇利安公司表示，该结算单复印件是被告京玛特公司把相应月份供货的入库单收走后出具的，但只交给原告汇利安公司该结算单的复印件，该结算单上签有的“宗”是被告京玛特公司的会计，在7月13日，被告京玛特公司给原告汇利安公司开具一张4070元的支票，但是已经作废，所以被告京玛特公司收回了支票，减去退货851.9元，所以至8月9日被告京玛特公司共计欠款3218.1元，这都是被告京玛特公司员工书写的。在本案审理过程中，被告京玛特公司确认其公司会计姓“宗”。
2015年8月10日，原告汇利安公司向被告京玛特公司送货，被告京玛特公司的员工王某某在《京玛特连锁超市-
南小街店入库单》的收货处签名，该收货单载明了供应商原告汇利安公司，水煮鱼、蓝莓奶干等共计119项商品，合计金额14259.6元。
2015年8月14日，原告汇利安公司向被告京玛特公司送货，被告京玛特公司的员工刘某在《京玛特连锁超市-
南小街店入库单》的收货处签名，该收货单载明了供应商原告汇利安公司，回头客华夫饼等共计11项商品，合计金额1128.6元。
案件审理中，原告汇利安公司称上述单据载明的货款，被告京玛特公司均未付，双方的结算流程如下：原告汇利安公司先送货，被告京玛特公司给原告汇利安公司开具入库单，之后原告汇利安公司找被告京玛特公司财务对帐，被告京玛特公司给原告汇利安公司开具结算单复印件，一般是会计签字，原告汇利安公司拿到结算单之后，在15日拿着结算单去被告京玛特公司处领取远期支票，再支取钱，同时被告京玛特公司收回结算单。被告京玛特公司称入库单和结算单需要核实，他公司的电脑上有这些账目，刘某、王某某是其公司的收货人。经本院限期，被告京玛特公司未在限定期限内向本院提交关于对结算单的复印件、入库单核实后的质证意见。
上述事实，有原告汇利安公司提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京玛特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告汇利安公司向被告京玛特公司供应食品，被告京玛特公司就此向原告汇利安公司出具入库单、结算单，因此，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，未违反法律、法规，应属合法有效。因上述入库单、结算单载明的货款金额共计27838.9元，而被告京玛特公司至今尚未支付，故原告汇利安公司要求被告京玛特公司支付货款27838.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京京玛特商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京汇利安物资有限公司货款二万七千八百三十八元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告北京京玛特商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 倩