黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初750号
原告：毛鹏程，女，汉族。
原告：付成，男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：韩彩霞，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：矫恒民，男，汉族。
被告：杨晓东，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：李敬东，男。
委托诉讼代理人：李俊华，男，回族。
被告：吴金朋，男，汉族。
原告毛鹏程、付成与被告矫恒民、杨晓东、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）、吴金朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛鹏程、付成及二原告委托诉讼代理人韩彩霞、被告矫恒民、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人李俊华、吴金朋到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛鹏程、付成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告毛鹏程医疗费28525.37元、误工费24000元、住院伙食补助费7700元、护理费4361元、营养费3000元、残疾赔偿金45218元、交通费234元、司法鉴定费2710元；赔偿原告付成医疗费14471元、误工费5530元、住院伙食补助费4800元、护理费726元、交通费144元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日凌晨，二原告乘坐被告矫恒民驾驶的黑CT53**号出租车到牡丹江市西海林街，当出租车行驶到虹云桥下红绿灯路口左转弯时，与沿新华路口由北向南行驶的黑CT30**号出租车相撞，事故发生后，原告毛鹏程在牡丹江市第一人民医院住院院治疗77天，原告付成在牡丹江市第一人民医院住院院治疗48天。经交警部门认定，黑CT53**号出租车与黑CT30**号出租车负同等责任，二原告无责任。
被告矫恒民辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿金额有异议，认为事故不是其个人造成的，被告也受伤了，另一方的车辆负有同等责任，其系被告吴金鹏雇佣的，其不认识被告杨晓东。
被告杨晓东未作答辩。
被告保险公司辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但不同意二原告的诉讼请求，本案是两车相撞导致的交通事故，故应当按照道路交通事故处理该案，追加对方车辆的车主及其投保的保险公司。黑CT53**的被保险人是吴金朋，其在被告保险公司仅承保了车上人员险，司机及乘客每人赔偿限额为1万元，二原告都为车上人员，根据保险法规定，两车相撞应在交强险范围内进行赔付，对于超过限额部分根据双方责任按比例进行赔偿。该车于2015年12月8日发生交通事故，被告矫恒民未向被告保险公司提交驾驶证、行驶证、营运证及上岗证，根据双方签订的保险合同第六条规定，被告保险公司不予赔偿。本次交通事故中未确定被保险人吴金朋车上人员几人受伤，故无法进行交强险相关联的费用核算。
被告吴金朋同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告矫恒民、保险公司、吴金朋均承认交通事故的事实，故对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的原告毛鹏程医疗费中的流产费用，本院认为与交通事故有关，系合理费用；双方争议的二原告的误工损失，因二原告未提供因受伤而减少收入的证明，不予认定；双方争议的原告付成的住院床位费，原告付成住高间支出4510元属于扩大损失，应当按普通床位费保护。被告矫恒民认为其与被告吴金朋系雇佣关系，本院认为二人系转包关系。综上认定，2015年10月28日1时22分，被告矫恒民驾驶黑CT53**号长安牌小型轿车沿新华路由南向北行驶至海林街路口左转弯时，与沿新华路由北向南行驶的尹利驾驶的黑CT30**号北京现代牌小型轿车相撞，造成被告矫恒民、尹利及黑CT53**号长安牌小型轿车车内人员二原告毛鹏程、付成受伤，两车损坏的交通事故。二原告系夫妻关系。事故发生后，原告毛鹏程于2015年10月28日入院在牡丹江市第一人民医院治疗77天，于2016年1月13日出院。原告付成于2015年10月28日入院在牡丹江市第一人民医院治疗48天，于2015年12月15日出院。经交警部门认定，被告矫恒民与尹利负事故同等责任，原告毛鹏程、付成无责任。车牌号为黑CT53**号长安牌小型轿车在被告保险公司投保了“交强险”及车上人员责任险（驾驶人及乘客）且在保险期限内。被告吴金朋与杨晓芳于2014年3月3日签订出租车承包合同，承包时间为2014年3月4日至2019年3月4日，二者系承包合同关系。2015年8月11日杨晓芳将黑CT53**号长安牌小型轿车过户给被告杨晓东，被告吴金朋未与被告杨晓东签订承包合同，而是继续履行与杨晓芳的合同。被告矫恒民与被告吴金朋于2015年7月22日签订了出租车包车协议，承包时间至2019年3月3日止，两者之间系转承包合同关系。2016年3月22日经原告委托牡丹江市回民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，牡回民司鉴[2016]临鉴字第1-029号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人毛鹏程受外力作用致眼、鼻部及颜面部损伤，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准（5.10.2.12）（身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍者）之规定，为十级伤残；2、被鉴定人双眼钝挫伤，左眼视网膜震荡，右眼眶内壁骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GB/T1193-2014）（5.1.17.a）（眶壁骨折）之规定，需一人护理30日；3、被鉴定人双眼钝挫伤，左眼视网膜震荡，右眼眶内壁骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GB/T1193-2014）（5.1.17.a）（眶壁骨折）之规定，误工损失日为90日；4、被鉴定人双眼钝挫伤，左眼视网膜震荡，右眼眶内壁骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GB/T1193-2014）（5.1.17.a）（眶壁骨折）之规定，给予30日营养时限，（高钙、高蛋白）。原告支付鉴定费用2710元。另查明被告矫恒民为原告毛鹏程垫付医疗费2000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、相关病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案符合违约责任与侵权责任竞合的特征，且二原告选择按照客运合同主张权利，故本案案由应当为出租汽车运输合同纠纷。关于赔偿责任问题，二原告乘坐的黑CT53**号长安牌小型轿车系营运车辆，双方构成出租车运输合同关系，被告矫恒民作为承运人，有按照合同约定将二原告安全的运输到约定地点的义务。在运输过程中，被告矫恒民驾驶的车辆发生交通事故，造成二原告受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意的、重大过失造成的除外”之规定，二原告对本次交通事故发生没有故意或者重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告矫恒民对二原告此次交通事故受伤导致的损失承担赔偿责任，被告杨晓东作为肇事车辆的现车主及发包人，被告吴金朋作为肇事车辆的转包人及实际控制人，二者对机动车均具有运营支配权，且收取运营利益，故应当承担连带赔偿责任。另外，本案中，黑CT53**号长安牌小型轿车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（驾驶人及乘客）且事故发生在保险期限内。保险事故发生后，被告吴金朋未及时请求保险公司向原告赔偿保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被告保险公司应当在车上人员责任险（驾驶人及乘客）范围内承担赔偿责任。本案中因二原告按照客运合同主张权利，故对于二原告超出车上人员责任险（驾驶人及乘客）限额以外的损失，由被告矫恒民、杨晓东及吴金朋承担连带赔偿责任。
关于原告毛鹏程的合理费用问题：医疗费以票据为准，28525.37元系合理费用；经鉴定，原告达伤残十级。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入每年24203元标准计算，伤残赔偿金48406元系合理费用；经鉴定，被鉴定人双眼钝挫伤，左眼视网膜震荡，右眼眶内壁骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GB/T1193-2014）（5.1.17.a）（眶壁骨折）之规定，需一人护理30日。因原告在庭审过程中未能提供护理人员工作性质及工作收入的相关证明，故参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准每日137.74元计算，应为4132.2元，对原告超出部分请求不予保护；经鉴定，被鉴定人双眼钝挫伤，左眼视网膜震荡，右眼眶内壁骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GB/T1193-2014）（5.1.17.a）（眶壁骨折）之规定，给予30日营养时限，（高钙、高蛋白）。原告主张营养费3000元系合理费用。原告为鉴定伤情所支出的鉴定费用2710元系合理费用。原告主张交通费234元系合理费用；原告住院77天，住院伙食补助费按照每天100元计算，原告主张7700元系合理费用；关于原告主张的误工费，因其未提供因受伤而减少收入的证明，故不予保护。综上，原告毛鹏程主张的合理费用包括：医疗费28525.37元、伤残赔偿金48406元、护理费为4132.2元、营养费3000元、鉴定费2710元、交通费234元、住院伙食补助费7700元，合计94707.57元。
关于原告付成的合理费用问题：医疗费中包含床位费4510元，床位费按每天20元保护，原告住院48天，合理费用为960元，超出部分不予保护，故医疗费12350.8元系合理费用；原告住院48天，住院伙食补助费按照每天100元计算，合计为4800元，原告主张4800元系合理费用；关于原告主张的误工费，因其未提供因受伤而减少收入的证明，故不予保护。原告需要护理5天，故参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准每日137.74元计算，应为688.7元，对原告超出部分请求不予保护；原告主张交通费144元系合理费用。综上，原告付成主张的合理费用包括：医疗费12350.8元、住院伙食补助费4800元、护理费688.7元、交通费144元，合计17983.5元。
综上所述，被告保险公司应当在车上人员责任险（驾驶人及乘客）范围内承担赔偿责任，即赔偿二原告各10000元。二原告剩余的部分由被告矫恒民、杨晓东及吴金朋承担连带赔偿责任，扣除被告矫恒民为原告毛鹏程垫付款2000元即赔偿原告毛鹏程82707.57元、赔偿原告付成7983.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿原告毛鹏程10000元、赔偿原告付成10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告矫恒民、吴金朋、杨晓东连带赔偿原告毛鹏程82707.57元、原告付成7983.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告毛鹏程、付成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元减半收取1589元，由原告毛鹏程、付成负担332元，被告矫恒民、杨晓东、吴金朋连带负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 佟波
二〇一七年一月九日
书记员 金雨