上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4632号
原告徐某某。
法定代理人徐某，系原告妻子。
委托代理人郑某某，上海某某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告某某财产保险有限公司某某分公司。
负责人阚某某，总经理。
委托代理人吴某某，上海市某某某律师事务所律师。
原告徐某某诉被告陈某某（下称第一被告）、任某某、某某财产保险有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序。于2016年6月6日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请撤回对任某某的起诉，本院经审查后依法予以准许。某某财产保险有限公司某某分公司（下称第二被告）申请作为被告为下属某某财产保险有限公司某某支公司承担保险赔偿责任，本院在征求原告及第一被告意见后依法予以准许。原告委托代理人郑某某、第一被告和第二被告委托代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日16时30分许，第一被告驾驶牌号为沪X的小型普通客车由南向西行驶至金山区朱平公路廊华路路口时，因未按规定让行，与由南向北未安全驾驶牌号为沪CX轻便二轮摩托车到此的原告发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认原告和第一被告负事故同等责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币220,783元，第二被告在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由第一被告承担。
第一被告辩称，对于事故的事实和责任认定无异议。
第二被告辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险1,000,000元，事发在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残等级有异议，要求与三期期限一并重新鉴定。其他赔付细项在质证阶段发表意见。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年4月5日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同月12日出具下述鉴定意见：原告之颅脑多发损伤（左侧额叶脑挫伤，前颅底骨折等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息，原告的户籍信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费单据，鉴定费发票、鉴定意见书，维修费发票、维修清单，律师代理费发票等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金山交警支队认定原告与第一被告负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担50%，第二被告在保险范围内对第一被告所负之款承担赔偿责任。关于第二被告在诉讼中以原告无昏迷史，住院时间短并主动要求出院说明伤势轻为由向本院申请重新鉴定。本院经审查后认为鉴定机构出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告损失的依据。现第二被告仅以原告无昏迷史，伤势轻为由不符合重新鉴定的法定条件，本院对被告重新鉴定的申请不予准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为56,410元（含外购药22,490元）。第二被告对此证据的真实性无异议，但认为需扣除非医保部分和外购药的医疗费用。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保部分医疗费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。对于外购药品，原告方提供了医院处方证明，本院经核实外购药品数量在处方证明范围内，与治疗伤情相关且为必要，应予计入。故第二被告辩解的事由不予采信。
2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算14天为280元。
3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见酌定75天为2250元。
前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计58,940元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内赔偿10,000元，余额48,940元由第二被告在商业三者险中承担50%计24,470元。
4、残疾赔偿金，原告系城镇家庭户籍，定残时未满60周岁，计算20年，构成一个九级伤残，据此确定残疾赔偿金为211,848元。
5、交通费，本院根据原告的病情和就医次数酌定300元。
6、护理费，原告诉请按照2466元/月的标准赔偿，符合本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。参照鉴定意见酌定75天为6165元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持10,000元。
8、误工费，原告诉请按照2190元/月的标准赔偿，但未提供相关证据，本院经审查后认为原告事发时未满60周岁，具有劳动能力，因本起交通事故造成误工损失必然客观存在，现其以本市职工最低月工资计算误工损失合情合理，本院予以确认，参照鉴定意见酌定195天为14,235元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计242,548元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担110,000元，余额132,548元由第二被告在商业三者险中承担50%计66,274元。
9、车辆维修费，第二被告提出未定损，不予认可。本院根据交通事故认定书记载车身损坏的事实酌定500元。
10、衣物损，原告未提供相关证据，第二被告同意按100元赔付，本院予以确认。
前述交强险财产损失赔偿限额项下9-10项合计600元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担。
11、鉴定费3900元，本院凭据确认。第二被告提出不属于保险理赔范围，但未提供相关证据佐证，故由第二被告在商业三者险中按责承担50%计1950元。
12、律师代理费，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定5000元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失5000元，第二被告应赔偿原告损失213,294元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某损失5000元；
二、被告某某财产保险有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某损失213,294元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2305元，由原告承担28元，第一被告承担2277元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……