贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00043号
原告申仲其（齐），男，生于1947年5月28日，汉族，贵州省务川自治县人，教师。
原告申超，男，生于1985年10月8日，仡佬族，中专文化，贵州省务川自治县人，农民。
原告申超的委托代理人申芳，女，生于1979年9月26日，仡佬族，大专文化，贵州省务川自治县人，无业。
原告申艳，女，生于1980年3月1日，仡佬族，高中文化，贵州省务川自治县人，农民。
三原告共同的委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。住所地：务川自治县杨村新区行政中心。
法定代表人石茂彪，系该县县长。
委托代理人ＸＸ，系务川县政府法制办工作人员。
第三人申继常，男，生于1956年2月2日，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民。
委托代理人申建松，男，生于1982年2月2日，大专文化，贵州省务川自治县人。
原告申仲其（齐）、申超、申艳因不服被告务川县政府于2014年10月31日颁发的务集用（2014）第228号《集体土地使用证》，向遵义市中级人民法院起诉后，遵义市中级人民法院以（2015）遵市法行初字第293号《行政裁定书》指定我院审理，我院于2015年8月21日立案后，于2015年8月26日向被告务川县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告申超的委托代理人申芳，申艳、申仲其（齐）、申超共同的委托代理人马杨，被告务川县政府的委托代理人ＸＸ，第三人申继常及其委托代理人申建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川县政府于2014年10月31日向第三人申继常颁发了务集用（2014）第228号《集体土地使用证》［明确座落务川自治县镇南镇同心村方村组，土地使用权人申继常，土地所有权人务川自治县镇南镇同心村，使用权面积141.6平方米］。
三原告诉称，其享有位于务川县镇南镇同心村“河边”地块的集体土地使用权，有2002年的土地承包经营权证为证。2008年原告与第三人为方便耕作，互换了各自耕种的土地。现第三人申继常未经原告同意在互换的土地上修建了房屋，2015年3月，原告及家人偶然发现第三人已将该地登记办理了集体土地使用证。原告认为，被告颁发的土地证，侵害了原告的集体土地使用权，特诉至法院请求撤销被告颁发的集体土地使用证。
原告在庭前向本院提交了以下证据用以证明其诉讼主张：
1号证据-申仲其（齐）、申艳、申超户口簿及身份证复印件，申芳身份证复印件。拟证明三原告具有本案的诉讼主体资格。
2号证据-《土地承包经营权证》。拟证明原告享有“河边”地块的土地承包经营权，同时该证据也否认了原告与第三人的土地互换行为。
3号证据-务府函（2013）76号《自治县人民政府关于2013年度第二批农村村民建房用地的批复》及审查意见。拟证明原告的权属受到侵犯，被告的审查系虚假审查。
4号证据-《撤销集体土地使用证申请书》。拟证明原告已履行相关程序，提起诉讼的适格性。
5号证据--务川县人民政府申请书收条。拟证明原告起诉已履行相关程序。
6号证据--《座谈笔录》。拟证明原告就争议土地已履行完相关前置程序，可以提起行政诉讼，第三人互换土地的目的违法，不应受到法律的保护，也没有得到承包方的认可。
7号证据--《申请》。拟证明被告从未收到过第三人的相关申请，且第三人的申请应向有权部门提出，而不是向务正道煤电铝项目指挥部提出。
8号证据原告在庭审中明确表示不再作为证据出示。
被告务川县政府辩称，原告与第三人的土地互换行为是真实有效的，第三人在互换的土地上建房及第三人申请务川县政府对土地颁证，原告均未提出异议。原告若认为务川县政府的颁证行为侵犯其权益，应当首先通过民诉诉讼解决其与第三人的土地互换行为是否有效，而不应先就颁证行为提起诉讼。务川县政府的颁证行为事实清楚、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告务川县政府向本院提交了以下证据：
1号证据-务集用（2014）第228号《集体土地使用证》。拟证明被告已向第三人颁发土地证。
2号证据-《乡（镇）农村居民建房宅基地申请审批表》。拟证明第三人申请使用的土地来源合法，审查意见客观真实。
3号证据-务川自治县人民政府《关于2013年度第二批农村村民建房用地的批复》。拟证明第三人申请使用集体土地建房经县人民政府批准，程序合法。
4号证据-《地籍调查表》。拟证明被告工作部门国土资源局依法核实第三人申请使用的土地权属清楚、来源合法，界址准确。
5号证据-《土地登记审批表》。拟证明第三人申请使用土地的相关情况经依法登记，程序合法。
6号证据-《务川县镇南镇同心村方村组土地登记簿-土地登记卡、土地归户卡》。拟证明第三人申请使用土地的相关情况经依法登记，程序合法。
7号证据-《地籍宗地档案-土地登记申请书》。拟证明第三人申请使用土地，被告认定的事实清楚，程序合法。
被告务川县政府在庭前未向本院提交法律依据，其在庭审中表示其适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。
第三人申继常述称：争议地是我与原告在1995年就互换的，并不是原告所称的是2008年才互换，该事实有证人证言予以佐证。第三人在互换的土地上建房，原告及家人曾两次到场，原告是知道的，在办理土地证的过程中，务川县国土资源局张贴了《土地登记公告》，在公告公示期间，原告没有提出异议，故第三人办理的土地证是相关部门按程序依法审批的。
第三人申继常提交了以下证据：
1号证据-务集用（2014）第228号《集体土地使用证》。拟证明该宗地是按程序申请上报。
2号证据-《税收缴款书》。拟证明土地经审批合格后，已按程序缴纳耕地占用税。
3号证据-《证明》6份。拟证明申仲其（齐）与申继常调换土地的事实。
经庭审质证，务川县政府对原告提交并出示的1号证据无异议。对于2号证据，被告认为原告申仲其（齐）是国家工作人员，不具备承包土地的主体资格，原告与第三人的土地互换是民事行为。对3号证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。认为4、5、6号证据与本案无关。认为7号证据不能达到原告的证明目的。
第三人对原告出示的1、3、4号证据无异议。认为2号证据因原告申仲其（齐）不具有承包土地的主体资格，不能达到其证明目的。认为5号证据与本案无关。6号证据只能证明原告与第三人曾参与过调解，不能达到原告的证明目的。认为7号证据不能达到原告的证明目的，第三人已经递交申请。
原告对被告出示的1号证据的真实性无异议，但认为颁发土地证的程序违法。认为2号证据不具有真实性。根据被告出示的1、2号证据，3号证据更一步证明被告的程序不合法。认为4号证据不具有合法性。认为5号证据不具有合法性，不能证明被告的程序合法。认为6号证据不具有合法性，没有具体的证号、图号、地号等。7号证据本身已说明被告作出的行政行为程序违法，本案连第三人的申请书没有看到，被告作出的行政行为违法。
第三人对被告出示的证据均无异议。
原告对第三人提交并出示的1号证据的真实性无异议，但该证据来源非法，不具有合法性，恰好证明被告的行政行为给原告的权属造成侵害。对2号证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的持有异议，税收机关并没有出具相关的证明要求当事人交款的具体项目，占用耕地的行为本身就是非法行为，第三人将互换的耕地建房违背原告与其互换土地的初衷和目的。3号证据恰好证明了第三人互换土地的目的非法，烧砖烧瓦是法律所不允许的。
被告对第三人出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交并出示的1号证据中申芳的身份证复印件与本案无关，其他证据可以达到其证明目的，本院予以采纳。2号证据可以证明原告承包了“河边”这一土地，本院对证据本身予以采纳，对原告的证明目的不予采纳。3号证据可以证明被告登记土地的来源，本院对证据本身予以采纳，对原告的证明目的不予采纳。4、5、6号证据虽能证明原告曾向县政府提出过撤销土地证的申请，但实际与本案不具有关联性，本院不予采纳。7号证据能够证明第三人向务正道煤电铝项目指挥部提出的建房申请，本院对证据本身予以采纳，对原告的证明目的不予采纳。
被告务川县政府提交并出示的1号证据（同第三人提交的1号证据）系被诉行政行为的载体，不能作为证据出示。2-7号证据系被告作出被诉行政行为所必经的程序，可用以证明被告作出的行政行为程序合法，本院予以采纳。
第三人提交并出示的2号证据可以达到其证明目的，本院予以采纳。3号证据系证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，凡是知道案件事实的人，都应当出庭作证，有特殊原因不能出庭作证的，应当经过人民法院准许才能提供书面证言，故该证据不符合证据的法定形式，本院不予采纳。
经审理查明，争议的土地位于务川自治县镇南镇同心村方村组，系第三人申继常与原告申仲其（齐）互换，后第三人申继常在互换的土地上建房，并于2014年向务川县政府提出了土地登记申请，务川县政府履行了相应的颁证程序后，为第三人颁发了务集用（2014）第228号《集体土地使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，故务川县政府具有颁发集体土地使用证的法定职权。本案中，第三人在互换的土地上建房后，依法向被告提出土地登记申请，被告根据法律法规的规定，在履行完地籍调查等法定程序后，依法向第三人申继常颁发了集体土地使用证，该行政行为认定的事实清楚、符合法定程序。三原告要求撤销被告作出的行政行为的请求于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告申仲其（齐）、申艳、申超要求撤销被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2014年10月31日颁发的务集用（2014）第228号《集体土地使用证》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告申仲其（齐）、申艳、申超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 魏 光 勤
人民陪审员 薛 贵 英
人民陪审员 马 学 伦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡德生（代）
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。