wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00291号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号楼综合楼二楼。
法定代表人陈志勇，该公司董事长。
委托代理人汪宣进（特别授权代理），男，1973年8月25日出生，汉族，广州广电物业管理有限公司员工。
被告王文芳，女，1983年7月24日出生，汉族。
原告广州广电物业管理有限公司与被告王文芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凯独任审判于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告广州广电物业管理有限公司（以下简称广电物业公司）委托代理人汪宣进到庭参加诉讼。被告王文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广电物业公司诉称：原告系武汉市硚口区广电江湾新城小区物业管理公司，被告王文芳系该小区业主，根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件五的约定，被告应按住宅建筑面积每月每平米1.60元缴纳物业管理费。从2011年4月1日起，经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。现原告诉至法院要求：1、被告立即缴纳2011年4月1日至2015年6月30日的物业服务费10077.60元并按合同约定支付滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告广电物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市前期物业管理服务协议。证明原、被告之间的关系。
证据二、物业管理费催缴通知单。证明原告多次向被告催要物业管理费。
被告王文芳未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告王文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，被告王文芳系武汉市硚口区广电江湾新城小区业主，原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》一份。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.6元缴纳物业服务费。原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告应缴纳2011年4月1日至2015年6月30日的物业服务费10077.60元。
本院认为，原告依法登记，具有物业管理服务资质。原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护。被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，应当按时向原告缴纳物业管理服务费。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，因未请求具体的计算方法和金额，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广州广电物业管理有限公司物业服务费10077.60元；
二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取26元，由被告王文芳负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏凯
二〇一五年六月十四日
书记员 王雄
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第846号
罪犯刘海艳，男，1969年1月22日出生，汉族，虞城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2009年6月4日作出（2009）商梁刑初字第104号刑事判决，以被告人刘海艳犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2008年11月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后，2009年7月9日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2020年5月6日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘海艳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘海艳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察宋斌、冯朝顺、及同监区罪犯张红彦、刘占领的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘海艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海艳的刑罚减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2008年11月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执664号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
被执行人伊腾飞，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被执行人王健，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，现住辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人伊腾飞、王健金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第992号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月25日向本院申请执行，本案已向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院查询二被执行人银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，被执行人王健名下有房产一处，已被我院查封，申请人辽中县农村信用合作联社申请暂时不对该处房产进行评估拍卖。因被执行人未履行法律规定的义务，本院拟对被执行人实施拘留，在申请人辽中县农村信用合作联社工作人员的带领下，多次到被执行人家中准备实施拘留，均未找到被执行人。现已将被执行人伊腾飞、王健纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第992号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 越
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保446号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：牛某，男，生于1983年5月6日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：连某，女，生于1987年6月11日，汉族，住邯郸市永年区。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收牛某、连某夫妇社会抚养费251540元。为了便于执行，防止牛某、连某夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人牛某、连某夫妇名下251540元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人牛某、连某在金融机构的存款251540元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 杨
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保446号之一
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：牛振华，男,汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：连翠燕，女，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人牛振华、连翠燕夫妇征收社会抚养费251540元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2976号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：高威。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告高威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月十七日
书记员 殷丽霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4516号
原告：朱清。
被告：胡少安。
被告：陈志能。
原告朱清与被告胡少安、陈志能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告朱清于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告朱清向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱清负担。
审判员 郑贤德
二〇一六年九月九日
书记员 王超杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00115号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人李某甲，系上诉人之父。
委托代理人崔某，江苏正文人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭某甲。
委托代理人杭某，系原告之父。
委托代理人赵某，男。
上诉人李某因与被上诉人杭某甲离婚纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张少民初字第0251号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杭某甲与被告李某系大学时期同学，于2001年自行相识相恋，于××××年××月××日在江苏省丹阳市民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一子取名杭某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。2013年4月双方因吵架开始分床居住。2013年5月被告将婚生子杭某乙带回其江西省大余县老家，双方关系进一步恶化。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，先后二次诉至法院，引起本案诉讼。
原审另查明，原、被告的共同财产车牌号码为苏E×××××汽车一辆，原、被告同意该汽车按100000元市价计算，汽车所有权归原告所有，原告支付被告汽车对价款50000元。关于坐落于昆山市张浦镇房屋（房产证号为昆房权证张浦字第××号）的分割，原、被告同意，房屋归原告所有，原告支付被告房屋补偿款190000元。关于夫妻共同债权债务，原、被告同意双方各自名下的债权债务各归各自享有和承担。另外，原、被告结欠被告之妹李某乙借款45000元，原被告确认由原告归还25000元（已归还），被告归还20000元。
原审再查明，××××年××月××日，原、被告婚生子杭某乙出生后，由原、被告及原告父母在原告处共同抚养。小孩断奶后，原、被告由于工作原因，小孩白天多由原告父母带养。2013年5月被告将婚生子杭某乙带回其江西省大余县老家后，被告返回昆山工作，小孩由被告父母带养。
以上事实有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、行驶证、房产证、杭某甲与李某在庭审中的陈述等证据证实，原审予以确认。
原审法院认为，原、被告自2013年中期因感情不和开始分居，原告先后两次起诉要求与被告离婚，现被告也表示同意离婚，可以确定双方夫妻感情确已破裂，据此对于原告要求与被告离婚的请求予以准许。关于双方婚生子杭某乙的抚养，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养意愿、抚养能力，抚养条件以及杭某乙的出生、成长环境，原审认为杭某乙由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费600元并享有探视婚生子的权利。关于夫妻共同财产、共同债权债务的分割，双方已达成一致意见，内容详载审理查明中，此方案系双方协议处理之意见，是双方当事人真实意思表示，予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，作出如下判决：一、原告杭某甲与被告李某离婚。二、原、被告婚生子杭某乙自2014年10月起由原告杭某甲抚养，被告李某自当月起每月20日前支付抚养费600元，至小孩独立生活时止。三、被告李某有权于每月第一周、第三周周日9时至16时各探视婚生子杭某乙一次，原告杭某甲必须予以协助配合。四、原告杭某甲与被告李某的共同财产车牌号码为苏E×××××汽车一辆归原告所有，原告支付被告汽车对价款50000元。五、坐落于昆山市张浦镇房屋（房产证号为昆房权证张浦字第××号）归原告所有，原告支付被告房屋补偿款190000元。六、以上第四、第五项原告共计应向被告支付240000元，原告杭某甲于本判决生效后十五日内履行。七、原被告各自名下的债权债务归各自享有和承担。原被告结欠被告之妹李某乙借款45000元，由原告归还25000元（已归还），被告归还20000元。案件受理费690元，由原告杭某甲负担345元，被告李某负担345元。
原审宣判后，李某不服提出上诉，其上诉的主要理由为：1、一审判决小孩归被上诉人抚养不当，应由上诉人抚养。小孩出生后一直由上诉人亲自照顾，现在小孩在江西大余生活1年半之久，已经非常适应当地生活环境，上诉人也将辞去昆山工作，回江西老家亲自抚养照顾孩子，因此，小孩应判归上诉人抚养。2、一审判决对财产分割认定错误，上诉人在庭审调解中对财产分割方面的巨大让步是以取得抚养权为前提的，一审对于双方的共同收入未作处理。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人杭某甲辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于上诉人李某上诉提出的小孩抚养权问题。本院认为，双方当事人的婚生子杭某乙自2010年3月出生后，一直随父、母及祖父、母共同生活，直至2013年5月双方产生矛盾后，上诉人李某将儿子带回江西省大余县老家。现在当事人双方均在昆山工作，被上诉人杭某甲的父母也要求并且有能力帮助照顾孙子，从父、母双方探视小孩的方便以及小孩出生后的生活环境等因素考虑，原审判决小孩由被上诉人进行抚养并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李某上诉提出的财产分割问题。本院认为，在原审审理过程中，双方对夫妻共同财产、共同债权债务的处理已经达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，原审判决按照该意见作出处理并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十二月十八日
书记员 金莉娟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初576号
原告何永斌（身份证号：×××），住方正县。
委托代理人凤吉峰，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告范玉祥（身份证号：×××），住方正县。
被告吴彬（别名吴彪），出生年月日不详，住方正县。
本院在审理原告何永斌与被告范玉祥、吴彬民间借贷纠纷一案中，原告何永斌于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永斌自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永斌负担。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 花卉林
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第495号
原告周某某，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人周艳辉，株洲市湘天法律服务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，由审判员李文波依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告周某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 员 李文波
二〇一四年九月十一日
代理书记员 蒋中素
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初843号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖某某（自报），女，1979年4月25日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，原系东莞市大岭山镇大岭村拥军路西一巷5号一小店经营者，住高州市。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人廖某某犯赌博罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份开始，被告人廖某某在其经营的东莞市大岭山镇大岭村拥军路西一巷5号一小店内通过现场接单、手机短信等方式收受周某某等人的“六合彩”投注，并从中获利。同年12月3日21时许，公安人员在上述小店内将廖某某抓获，并当场缴获投注单和统计单106张（投注金额共14350元；经统计，投注人数约40人）及作案手机1部、平板手提电脑1部等物品。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人余某某、周某某、吴某某、余某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，被告人廖某某的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法营利为目的，以收受“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人廖某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人廖某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人廖某某对该量刑建议没有异议，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，聚众赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人廖某某以赌“六合彩”的方式聚众赌博，认罪，初犯。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予支持。
关于本案被告人廖某某的身份问题。根据被告人廖某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、平板手提电脑1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜 亮
钟占芳
第3页共4页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00195号
上诉人（原审被告）：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡蕊，该公司总经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所。
被上诉人（原审原告）：淮南亿众鑫源物资有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：倪海燕，该公司总经理。
上诉人安徽中技桩业有限公司因与被上诉人淮南亿众鑫源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年2月6日作出的（2014）三民二初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人安徽中技桩业有限公司于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽中技桩业有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽中技桩业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10836元，减半收取5418元，由上诉人安徽中技桩业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初665号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年11月29日出生于山东省临沂市，汉族，临沂瑞庆木业有限公司总经理，住临沂市。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月17日22时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与蒙山大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某静脉血中乙醇含量为135.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人徐某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月十日
书记员 卞如雪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第14号
上诉人（原审被告）河北盛华化工有限公司。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
委托代理人郭振海、刘树明，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海诺地乐通用设备制造有限公司。
法定代表人张劲戈，该公司总经理。
委托代理人翟新芳，女，1957年10月5日出生，汉族，该公司法务部主管。
上诉人河北盛华化工有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人郭振海、刘树明，被上诉人委托代理人翟新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2013年6月6日向原审法院诉称，原、被告于2010年11月签订承揽合同（合同编号：2010-PVC-35），合同总额共计人民币710000元，原告按合同约定于2012年3月将上述合同项下的所有设备送至被告指定工地，被告按合同约定共计支付了人民币426000元的货款，剩余货款人民币277000元久拖未付，故诉至法院，要求被告立即支付到期货款人民币277000元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明的事实为，2010年11月4日，被告盛华公司（定作人）与原告诺地乐公司（承揽人）签订了承揽合同（合同编号为：2010-PVC-350），合同约定承揽项目、数量、价款分别为：干燥器鼓风机一台（328000元）、干燥器引风机一台（360000元）、聚合釜排气风机一台（12000元），上述项目价款加运费10000元合计为710000元（含17%的增值税），该合同第一条约定“设备所达到的生产能力：满足20万吨PVC／年实际生产能力需要”；第三条约定“承揽人对质量负责的期限及条件：设备安装调试验收合格之日起十二个月内，设备出现产品制造质量问题，由承揽方负责，因用户原因造成的问题，承揽方积极予以配合解决，费用由定作人承担；质保期满后：承揽方对提供的设备进行运行后定期或不定期跟踪产品运行情况，提供技术咨询。并提供相关维修技术服务及正常配件优惠供应”；第六条约定“结算方式和期限：合同签订后30日内电汇支付设备合同总金额30%，提货前支付合同的30%，制作方发货，货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%（调试验收合格后30天内付款，同时开具全额增值税发票），余款10%质保期满一个月内支付，质保期为出厂十八个月或正常运行十六个月”；第十二条约定“欠条约定事项：该合同价格含17%增值税税费、运输费、安装费由定作人承担，安装过程中制作人在现场指导安装、技术协议、投标文件、技术澄清为合同的一部分，具有同等的法律效力”。合同签订后，2012年3月，原告诺地乐公司通过承运商协久物流将所承揽设备装箱发往被告处，并由被告盛华公司王炜签收。庭审中，被告盛华公司主张该三台设备存在质量问题并提供了该三台设备机器安装检验记录及盛华公司设备处于2013年6月3日出具的关于BL-1201离心式鼓风机和BL-1202离心式引风机出现故障影响产能造成的损失报告予以说明。设备安装检验记录记载了干燥器鼓风机、干燥器引风机的检验结论均为：合格；聚合釜排气风机的检验结论为：经检查，此设备安装符合设计及规范要求，检验合格；损失报告记载了因公司产量没有达到满负荷，无法确定此设备（设备制造单位：上海诺地乐通用设备制造有限公司）产能是否达标。另查明，原被告均认可合同签订后30日内电汇支付设备合同总金额30%及提货前支付合同的30%的货款已经给付，原告主张的欠付货款277000元为货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%及质保期余款10%内的款项。原、被告亦一致认可出厂日按收货日2012年3月7日开始计算。
原审法院经审理后认为，原、被告于2010年11月4日签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应依约履行合同义务。被告盛华公司收到定作设备且支付了部分款项。关于原告主张的欠付款277000元，双方均认可该款为货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%与质保期余款10%内的款项。根据承揽合同中关于“……货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%（调试验收合格后30天内付款，同时开据全额增值税发票）……”之约定，被告盛华公司认为原告承揽的设备存在质量问题且质保期未届满，不应予以支付，但从被告盛华公司提供的该三台设备安装检验记录中反映，该三台设备检验结论均为合格，且被告盛华公司亦未能提供该设备安装调试验收不合格或存在其他质量问题充分有效的证据，故对被告盛华公司的该项答辩意见，法院不予采纳。另外，根据承揽合同中关于“……余款10%质保期满一个月内支付，质保期为出厂十八个月或正常运行十六个月”之约定，按该日期计算，合同约定的该定作设备的质保期并未届满，该定作设备合同总金额的10%即71000元并未达到给付条件，故被告盛华公司应给付原告诺地乐公司的欠付款数额为：277000元-71000元=206000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海诺地乐通用设备制造有限公司定作设备欠付款人民币206000元；二、驳回原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告河北盛华化工有限公司不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、合同约定被上诉人有指导安装、测试调试的义务，并做好测试和调试记录，但被上诉人并没有履行该项义务。2、由于双方并未完成机器设备的最终验收，并且在试运行期间，鼓风机、引风机多次故障，被上诉人提供的机器设备存在较大质量问题，不能满足实际生产能力需要，给公司造成较大损失。根据合同第一条和第六条，上诉人有权拒绝付款，并要求被上诉人承担违约责任。请求二审法院撤销原审判决第一项并改判。原审原告上海诺地乐通用设备制造有限公司服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北盛华化工有限公司与被上诉人上海诺地乐通用设备制造有限公司签订的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。被上诉人上海诺地乐通用设备制造有限公司作为承揽方依约将完成的定作物于2012年3月交付定作方河北盛华化工有限公司后，完成了交付定作物的合同义务。上诉人作为定作人在接收定作物后，实际进行了安装使用，上诉人负有依约支付货款的义务。上诉人主张被上诉人未履行指导安装、调试测试的义务，但没有提供其通知被上诉人派人到场指导调试，被上诉人在接到通知后没有派人到场的证据，故该主张因证据不足，不能成立。上诉人称定作物不符合合同约定的质量要求，但对此未提供相应的证据予以证实，其因质量问题有权拒绝付款的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5455元，由上诉人河北盛华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年二月十日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第14号
上诉人（原审被告）河北盛华化工有限公司，住所地：河北省张家口市。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
委托代理人郭振海、刘树明，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人张劲戈，该公司总经理。
委托代理人翟新芳，该公司法务部主管，现住河南省郑州市中原区。
上诉人河北盛华化工有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人郭振海、刘树明，被上诉人委托代理人翟新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2013年6月6日向原审法院诉称，原、被告于2010年11月签订承揽合同（合同编号：2010-PVC-35），合同总额共计人民币710000元，原告按合同约定于2012年3月将上述合同项下的所有设备送至被告指定工地，被告按合同约定共计支付了人民币426000元的货款，剩余货款人民币277000元久拖未付，故诉至法院，要求被告立即支付到期货款人民币277000元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明的事实为，2010年11月4日，被告盛华公司（定作人）与原告诺地乐公司（承揽人）签订了承揽合同（合同编号为：2010-PVC-350），合同约定承揽项目、数量、价款分别为：干燥器鼓风机一台（328000元）、干燥器引风机一台（360000元）、聚合釜排气风机一台（12000元），上述项目价款加运费10000元合计为710000元（含17%的增值税），该合同第一条约定“设备所达到的生产能力：满足20万吨PVC／年实际生产能力需要”；第三条约定“承揽人对质量负责的期限及条件：设备安装调试验收合格之日起十二个月内，设备出现产品制造质量问题，由承揽方负责，因用户原因造成的问题，承揽方积极予以配合解决，费用由定作人承担；质保期满后：承揽方对提供的设备进行运行后定期或不定期跟踪产品运行情况，提供技术咨询。并提供相关维修技术服务及正常配件优惠供应”；第六条约定“结算方式和期限：合同签订后30日内电汇支付设备合同总金额30%，提货前支付合同的30%，制作方发货，货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%（调试验收合格后30天内付款，同时开具全额增值税发票），余款10%质保期满一个月内支付，质保期为出厂十八个月或正常运行十六个月”；第十二条约定“欠条约定事项：该合同价格含17%增值税税费、运输费、安装费由定作人承担，安装过程中制作人在现场指导安装、技术协议、投标文件、技术澄清为合同的一部分，具有同等的法律效力”。合同签订后，2012年3月，原告诺地乐公司通过承运商协久物流将所承揽设备装箱发往被告处，并由被告盛华公司王炜签收。庭审中，被告盛华公司主张该三台设备存在质量问题并提供了该三台设备机器安装检验记录及盛华公司设备处于2013年6月3日出具的关于BL-1201离心式鼓风机和BL-1202离心式引风机出现故障影响产能造成的损失报告予以说明。设备安装检验记录记载了干燥器鼓风机、干燥器引风机的检验结论均为：合格；聚合釜排气风机的检验结论为：经检查，此设备安装符合设计及规范要求，检验合格；损失报告记载了因公司产量没有达到满负荷，无法确定此设备（设备制造单位：上海诺地乐通用设备制造有限公司）产能是否达标。另查明，原被告均认可合同签订后30日内电汇支付设备合同总金额30%及提货前支付合同的30%的货款已经给付，原告主张的欠付货款277000元为货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%及质保期余款10%内的款项。原、被告亦一致认可出厂日按收货日2012年3月7日开始计算。
原审法院经审理后认为，原、被告于2010年11月4日签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应依约履行合同义务。被告盛华公司收到定作设备且支付了部分款项。关于原告主张的欠付款277000元，双方均认可该款为货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%与质保期余款10%内的款项。根据承揽合同中关于“……货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%（调试验收合格后30天内付款，同时开据全额增值税发票）……”之约定，被告盛华公司认为原告承揽的设备存在质量问题且质保期未届满，不应予以支付，但从被告盛华公司提供的该三台设备安装检验记录中反映，该三台设备检验结论均为合格，且被告盛华公司亦未能提供该设备安装调试验收不合格或存在其他质量问题充分有效的证据，故对被告盛华公司的该项答辩意见，法院不予采纳。另外，根据承揽合同中关于“……余款10%质保期满一个月内支付，质保期为出厂十八个月或正常运行十六个月”之约定，按该日期计算，合同约定的该定作设备的质保期并未届满，该定作设备合同总金额的10%即71000元并未达到给付条件，故被告盛华公司应给付原告诺地乐公司的欠付款数额为：277000元-71000元=206000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海诺地乐通用设备制造有限公司定作设备欠付款人民币206000元；二、驳回原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告河北盛华化工有限公司不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、合同约定被上诉人有指导安装、测试调试的义务，并做好测试和调试记录，但被上诉人并没有履行该项义务。2、由于双方并未完成机器设备的最终验收，并且在试运行期间，鼓风机、引风机多次故障，被上诉人提供的机器设备存在较大质量问题，不能满足实际生产能力需要，给公司造成较大损失。根据合同第一条和第六条，上诉人有权拒绝付款，并要求被上诉人承担违约责任。请求二审法院撤销原审判决第一项并改判。原审原告上海诺地乐通用设备制造有限公司服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北盛华化工有限公司与被上诉人上海诺地乐通用设备制造有限公司签订的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。被上诉人上海诺地乐通用设备制造有限公司作为承揽方依约将完成的定作物于2012年3月交付定作方河北盛华化工有限公司后，完成了交付定作物的合同义务。上诉人作为定作人在接收定作物后，实际进行了安装使用，上诉人负有依约支付货款的义务。上诉人主张被上诉人未履行指导安装、调试测试的义务，但没有提供其通知被上诉人派人到场指导调试，被上诉人在接到通知后没有派人到场的证据，故该主张因证据不足，不能成立。上诉人称定作物不符合合同约定的质量要求，但对此未提供相应的证据予以证实，其因质量问题有权拒绝付款的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5455元，由上诉人河北盛华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年二月十日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第14号
上诉人（原审被告）河北盛华化工有限公司，住所地：河北省张家口市。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
委托代理人郭振海、刘树明，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人张劲戈，该公司总经理。
委托代理人翟新芳，该公司法务部主管，现住河南省郑州市。
上诉人河北盛华化工有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人郭振海、刘树明，被上诉人委托代理人翟新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2013年6月6日向原审法院诉称，原、被告于2010年11月签订承揽合同（合同编号：2010-PVC-35），合同总额共计人民币710000元，原告按合同约定于2012年3月将上述合同项下的所有设备送至被告指定工地，被告按合同约定共计支付了人民币426000元的货款，剩余货款人民币277000元久拖未付，故诉至法院，要求被告立即支付到期货款人民币277000元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明的事实为，2010年11月4日，被告盛华公司（定作人）与原告诺地乐公司（承揽人）签订了承揽合同（合同编号为：2010-PVC-350），合同约定承揽项目、数量、价款分别为：干燥器鼓风机一台（328000元）、干燥器引风机一台（360000元）、聚合釜排气风机一台（12000元），上述项目价款加运费10000元合计为710000元（含17%的增值税），该合同第一条约定“设备所达到的生产能力：满足20万吨PVC／年实际生产能力需要”；第三条约定“承揽人对质量负责的期限及条件：设备安装调试验收合格之日起十二个月内，设备出现产品制造质量问题，由承揽方负责，因用户原因造成的问题，承揽方积极予以配合解决，费用由定作人承担；质保期满后：承揽方对提供的设备进行运行后定期或不定期跟踪产品运行情况，提供技术咨询。并提供相关维修技术服务及正常配件优惠供应”；第六条约定“结算方式和期限：合同签订后30日内电汇支付设备合同总金额30%，提货前支付合同的30%，制作方发货，货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%（调试验收合格后30天内付款，同时开具全额增值税发票），余款10%质保期满一个月内支付，质保期为出厂十八个月或正常运行十六个月”；第十二条约定“欠条约定事项：该合同价格含17%增值税税费、运输费、安装费由定作人承担，安装过程中制作人在现场指导安装、技术协议、投标文件、技术澄清为合同的一部分，具有同等的法律效力”。合同签订后，2012年3月，原告诺地乐公司通过承运商协久物流将所承揽设备装箱发往被告处，并由被告盛华公司王炜签收。庭审中，被告盛华公司主张该三台设备存在质量问题并提供了该三台设备机器安装检验记录及盛华公司设备处于2013年6月3日出具的关于BL-1201离心式鼓风机和BL-1202离心式引风机出现故障影响产能造成的损失报告予以说明。设备安装检验记录记载了干燥器鼓风机、干燥器引风机的检验结论均为：合格；聚合釜排气风机的检验结论为：经检查，此设备安装符合设计及规范要求，检验合格；损失报告记载了因公司产量没有达到满负荷，无法确定此设备（设备制造单位：上海诺地乐通用设备制造有限公司）产能是否达标。另查明，原被告均认可合同签订后30日内电汇支付设备合同总金额30%及提货前支付合同的30%的货款已经给付，原告主张的欠付货款277000元为货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%及质保期余款10%内的款项。原、被告亦一致认可出厂日按收货日2012年3月7日开始计算。
原审法院经审理后认为，原、被告于2010年11月4日签订的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应依约履行合同义务。被告盛华公司收到定作设备且支付了部分款项。关于原告主张的欠付款277000元，双方均认可该款为货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%与质保期余款10%内的款项。根据承揽合同中关于“……货到现场安装调试验收合格后支付设备合同总金额30%（调试验收合格后30天内付款，同时开据全额增值税发票）……”之约定，被告盛华公司认为原告承揽的设备存在质量问题且质保期未届满，不应予以支付，但从被告盛华公司提供的该三台设备安装检验记录中反映，该三台设备检验结论均为合格，且被告盛华公司亦未能提供该设备安装调试验收不合格或存在其他质量问题充分有效的证据，故对被告盛华公司的该项答辩意见，法院不予采纳。另外，根据承揽合同中关于“……余款10%质保期满一个月内支付，质保期为出厂十八个月或正常运行十六个月”之约定，按该日期计算，合同约定的该定作设备的质保期并未届满，该定作设备合同总金额的10%即71000元并未达到给付条件，故被告盛华公司应给付原告诺地乐公司的欠付款数额为：277000元-71000元=206000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海诺地乐通用设备制造有限公司定作设备欠付款人民币206000元；二、驳回原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告河北盛华化工有限公司不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、合同约定被上诉人有指导安装、测试调试的义务，并做好测试和调试记录，但被上诉人并没有履行该项义务。2、由于双方并未完成机器设备的最终验收，并且在试运行期间，鼓风机、引风机多次故障，被上诉人提供的机器设备存在较大质量问题，不能满足实际生产能力需要，给公司造成较大损失。根据合同第一条和第六条，上诉人有权拒绝付款，并要求被上诉人承担违约责任。请求二审法院撤销原审判决第一项并改判。原审原告上海诺地乐通用设备制造有限公司服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北盛华化工有限公司与被上诉人上海诺地乐通用设备制造有限公司签订的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。被上诉人上海诺地乐通用设备制造有限公司作为承揽方依约将完成的定作物于2012年3月交付定作方河北盛华化工有限公司后，完成了交付定作物的合同义务。上诉人作为定作人在接收定作物后，实际进行了安装使用，上诉人负有依约支付货款的义务。上诉人主张被上诉人未履行指导安装、调试测试的义务，但没有提供其通知被上诉人派人到场指导调试，被上诉人在接到通知后没有派人到场的证据，故该主张因证据不足，不能成立。上诉人称定作物不符合合同约定的质量要求，但对此未提供相应的证据予以证实，其因质量问题有权拒绝付款的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5455元，由上诉人河北盛华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年二月十日
书记员 梁秀峰
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2987号
原告：刘某。
委托代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
被告：SCHNIERERNKKSIMARIANNAGABRIELLA（玛丽安娜），女，1972年3月9日出生，国籍匈牙利，住BUDAPESTIIIKER.CSOBNKATR2I／10HUNGARY（匈牙利布达佩斯3区乔邦高广场*栋*楼**号）。护照号码：BB0750336。
原告刘某与被告SCHNIERERNKKSIMARIANNAGABRIELLA（玛丽安娜）离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王菊英担任审判长，与审判员雷文兵、人民陪审员陈雅萍组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告SCHNIERERNKKSIMARIANNAGABRIELLA（玛丽安娜）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年通过网络认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前因原、被告分属两个国家，彼此没有深入了解便仓促结婚，婚后双方因对各自国家文化、生活习惯、风俗人情等不同理解，加之被告不愿随原告回中国生活和发展，双方之间的感情破裂，2011年3月起双方分居至今。原告曾于2013年7月向贵院起诉离婚，后撤诉，撤诉后与原告无往来与沟通，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，请求判令：准予原、被告离婚。
被告SCHNIERERNKKSIMARIANNAGABRIELLA（玛丽安娜）未作答辩。
经审理本院认定的事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日在中国浙江省丽水市登记结婚，婚后未生育子女。2011年3月，被告回匈牙利国后，双方分居至今。原告曾于2013年7月向本院起诉离婚，后于同年7月9日撤回起诉。嗣后，原、被告夫妻关系并无改善。原告遂再次起诉要求离婚。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告刘某提供的原告身份证复印件、被告护照复印件、结婚证、（2013）丽莲民初字第626号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告认识不久即登记结婚，婚姻基础一般，婚后共同生活一段时间后，被告于2011年3月离开中国，双方分居至今，视原、被告夫妻关系的现状，应认定双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告提起诉讼要求离婚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告SCHNIERERNKKSIMARIANNAGABRIELLA（玛丽安娜）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告SCHNIERERNKKSIMARIANNAGABRIELLA（玛丽安娜）离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 雷文兵
人民陪审员 陈雅萍
二〇一六年五月十七日
代书 记员 蓝小燕
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执153号之一
申请执行人：叶子龙，男，汉族，1989年3月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被执行人：王和平，男，汉族，1970年9月1日出生，湖北省通山县人。
被执行人：程兰，女，汉族，1973年2月28日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人叶子龙与被执行人王和平、程兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王和平、程兰已履行了部分法律文书确定的义务，且提取了被执行人王和平xxx的工资收入108440元。申请执行人叶子龙在2017年6月9日向本院提出终结（2017）鄂1224执153号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年六月九日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执153号
申请执行人：叶子龙，男，汉族，1989年3月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被执行人：王和平，男，汉族，1970年9月1日出生，湖北省通山县人。
被执行人：程兰，女，汉族，1973年2月28日出生，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人叶子龙与被执行人王和平、程兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王和平、程兰已履行了部分法律文书确定的义务，且提取了被执行人王和平在通山县林业局的工资收入108440元。申请执行人叶子龙在2017年6月9日向本院提出终结（2017）鄂1224执153号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年六月九日
书记员 徐飞洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初328号
原告：枣庄市薛城昊济建筑工具租赁站，住所地：枣庄市薛城区张范镇北于村。
经营者：褚轶清。
委托代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄汇诚房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地，统一社会信用代码：91370400565213927T。
委托代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。
被告：山东锦绣顺源建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区峨山镇左庄驻地，统一社会信用代码：91370404706389732F。
法定代表人：朱茂贵，经理。
委托代理人（特别授权代理）：马宗强，该公司员工。
被告：刘福光。
被告：陈召才。
上述二被告共同委托代理人：王历程，上海骏丰律师事务所律师。
本院在审理原告枣庄市薛城昊济建筑工具租赁站与被告枣庄汇诚房地产开发有限公司、山东锦绣顺源建筑工程公司、刘福光、陈召才租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市薛城昊济建筑工具租赁站撤回起诉。
案件受理费4,915元，减半收取2,457.5元，由原告枣庄市薛城昊济建筑工具租赁站负担。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 褚书强
二〇一六年六月三日
书 记 员 周维维
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第561号
原告：温兆华。
诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：马芳。
被告：刘相文。
原告温兆华诉被告马芳所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，原告温兆华以刘相文与被告马芳系夫妻关系且在房屋转让协议上签名，故刘相文与本案的处理有法律上的利害关系为由，申请追加刘相文作为本案被告参加诉讼。本院经审查后，依法追加了刘相文作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员张明华适用简易程序于2014年6月12日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告温兆华的诉讼代理人付敬省到庭参加诉讼。被告马芳、刘相文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温兆华诉称：原告与被告系原韶关第二纺织总厂职工。1992年，被告根据当时的房改政策申请购买了韶关第二纺织总厂位于韶关市武江区某号的住房。1995年被告调离韶关第二纺织总厂，按照当时厂里的政策规定，调离单位需腾出房屋。经原韶关第二纺织总厂同意，1995年6月19日，原告和被告签订房屋转让《协议书》，约定将上述被告的房产转让给原告。协议签订后，原告依约向被告支付了房屋转让款，同时被告也将房屋交付给原告，并将房产证交由原告收执，原告从此占有使用该房屋至今。原告认为，原告和被告签订的房屋转让《协议书》合法有效，因历史客观原因，至今双方未办理房屋权属变更手续，但韶关市武江区某号房屋产权已实际转移归原告所有。我国物权法规定不动产的变更、转让应当依照法律规定登记，现因原告无法联系被告配合办理房屋权属变更手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认韶关市武江区某号房屋属原告所有；二、被告承担本案诉讼费用。
被告马芳、刘相文未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称：答辩人于1992年调入韶关二棉厂后购房产一套，即某号房屋。1994年答辩人离开韶关二棉厂时，由行政科指定将此房转售温兆华，并钱款两清，有协议书和收据复印件为证。答辩人在此声明，某号房屋产权属于温兆华，与答辩人完全无关。至于户主名称问题，当时答辩人购买房产后，二棉厂并未发放房产证给答辩人。从1994年离开韶关二棉后直到2005年，期间答辩人因办理调档手续及因工厂破产后的一些相关手续，多次回到韶关二棉，也从来没有任何人提及此事，包括温兆华本人。因此户主名称变更问题，系韶关二棉厂责任，与答辩人无关。为此，请求法院依法公平公正判决。
经审理查明：原、被告原来均系原韶关第二纺织总厂职工。1992年12月1日，韶关第二纺织总厂（甲方）与被告马芳（乙方）签订一份《韶关市公有住房买卖合同》，约定由甲方将坐落在韶关市武江区某号房出售给乙方。马芳于1993年3月2日取得了该房屋的房屋所有权证。1995年6月19日，被告刘相文与原告温兆华签订一份内容为：“刘相文因离开二棉厂，现经协议将某号房转让给温兆华，由温兆华付给刘相文房款7000元整。付清款后房产归温兆华所有。双方不得反悔。”的《协议书》，韶关第二纺织总厂行政科在该《协议书》上加盖了公章。同日，原告温兆华按《协议书》的约定交付了7000元房款给被告刘相文。之后，涉案房屋一直由原告温兆华居住使用并持有该房屋的所有权证，但双方一直未办理房屋过户手续。现原告诉至本院请求确认该房屋归原告所有。
另查明：韶关第二纺织总厂亦称韶关第二棉纺厂，后演变为韶关兴泰纺织有限公司。1999年9月20日，韶关市人民政府作出《关于将市纺织工业总公司等三家企事业单位合并组建新三联纺织企业有限公司有关问题的批复》（韶府复（1999）29号），同意将市纺织工业总公司、第一棉纺织厂、兴泰纺织有限公司三家企事业单位合并组建新三联纺织企业有限公司（国有独资）。2009年2月，新三联纺织企业有限公司经法院裁定破产。之后，原韶关第二棉纺厂部分职工就原企业收回已房改房并再次分配给现有住户的产权变更（现房屋产权登记在原分配对象的名下）费用负担过重及部分原分配对象不配合办理变更手续等问题多次群体上访。对此，韶关市人民政府办公室2012年3月5日形成的《关于解决原二棉厂职工住房遗留问题的会议纪要》中明确遇到原分配对象不予配合的情形，建议住户以向法院起诉确权方式维护自身合法权益。诉讼期间，本院就原韶关第二纺织总厂职工之间转让单位房改房的有关事宜向广东省韶关新三联纺织企业有限公司破产管理人进行了询问，该破产管理人明确表示只要原韶关第二纺织总厂在其职工之间签订的房屋转让协议上加盖了公章（包括行政科、车间以及饭堂等各部门的公章）的转让行为其均予以认可，并放弃主张基于当时房改政策对房改房交易可能涉及的出售住房单位的有关权益，且将配合职工之间办理房屋过户事宜。
再查明：被告马芳与刘相文系夫妻关系，双方于1990年1月9日登记结婚。
本院认为：原告温兆华于1995年6月19日与被告刘相文签订的《协议书》合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，以马芳名义购买并登记在其名下的韶关市武江区某号房属于马芳与刘相文的夫妻共同财产，因此被告刘相文与马芳对该房屋享有平等的处理权。虽然因涉案房屋属于单位房改房，在马芳与韶关第二纺织总厂签订的《韶关公有住房买卖合同》中对该房的购后出售进行了约定，但因被告刘相文将房屋转让给原告温兆华的行为得到了原所在单位的认可，而该《协议书》是原告温兆华与被告刘相文的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此属于合法有效的协议。原告温兆华按约定向被告刘相文支付了购房款，现其要求确认韶关市武江区某号房归其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告马芳和刘相文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条的规定，判决如下：
确认位于韶关市武江区某号房屋一套归原告温兆华所有。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告温兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一四年七月十七日
书记员 梁增有
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。地址：定南县建设东路26号。
法定代表人：杨北城。
委托诉讼代理人：何瑞，男，系该支行部门经理。
委托诉讼代理人：钟淑华，女，系该支行客户经理。
被告：赖汉华，男，1987年4月15日生，汉族，住定南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告赖汉华信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农行银行股份有限公司定南县支行自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄冬梅
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2288号
原告赵某某，女，1981年3月2日出生，汉族。
被告范某某，男，1979年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告范某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 胡忠义
二〇一五年一月七日
书记员 王翠萍
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初109号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人张兴福，男，1980年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地鞍山市千山区，现住鞍山市立山区。因本案，于2017年11月30日被刑事拘留,于2017年12月7日被取保候审，于2018年3月30日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人张兴福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月30日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王蕊出庭支持公诉。被告人张兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年9月15日19时50分，被告人张兴福酒后驾驶辽C号江淮牌小型普通客车，沿鞍山市立山区鞍千路由西向东行驶至第三十中学门前时被公安机关查获。经现场呼气式酒精含量检测，张兴福体内呼出气体酒精含量为89mg/100ml。经辽阳襄平法医司法定所鉴定，张兴福血液中检测出乙醇成分，含量为90.7mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、血液提取登记表、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人张兴福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张兴福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月15日19时50分，被告人张兴福酒后驾驶辽C号江淮牌小型普通客车，沿鞍山市立山区鞍千路由西向东行驶至第三十中学门前时被公安机关查获。经现场呼气式酒精含量检测，张兴福体内呼出气体酒精含量为89mg/100ml。经辽阳襄平法医司法定所鉴定，张兴福血液中检测出乙醇成分，含量为90.7mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人张兴福的供述与辩解；2、司法鉴定意见书；3、身份证明；4、驾驶证查询记录；5、车辆查询记录；6、行驶证复印件；7、保险单复印件；8、照片；9、酒精测试单；10、血液提取登记表；11、户籍证明；12、归案经过。
本院认为，被告人张兴福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年4月21日止，已扣除先期羁押八日。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 爽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1602民初2531号
原告杨书强，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省襄城县。
委托代理人盛东风，河南众望律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，组织机构代码证：667243879。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷
原告杨书强诉称：2015年8月21日7时许，原告所有的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车由李永收驾驶行至太昊路与中州大道交叉口西10米处时，由于采取措施不当，与前方行驶的豫Ｋ×××××号车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经周口市公安第四分局交管巡防大队认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损险）且有不计免赔，原告损失达40000余元。为此诉至法院，请求判令被告支付修理费、施救费36500元。诉讼费及其他费用由被告承担。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于2016年8月15日之前一次性赔偿原告杨书强车辆损失及施救费共计34000元，并打入原告杨书强在河南省农村信用社（农商银行）开户的银行账户（户名：杨书强，账号：62×××51）。
原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨书强自愿负担。
双方当事人一致同意在本调解协议或笔录上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张艳霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 武少雯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第278号
上诉人（原审原告）安阳市粮油贸易公司，住所地安阳市文峰区益民路国家粮库院内。
法定代表人路国生，经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李忠，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）安阳市房产管理局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。
法定代表人李杰，局长。
上诉人安阳市粮油贸易公司因与被上诉人李忠、安阳市房产管理局买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第57号民事裁定，以原审法院引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》属适用法律错误等为由提起上诉。要求撤销原裁定、由安阳市文峰区人民法院重新审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，安阳市粮油贸易公司诉李忠房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2011年12月8日立案受理后，于2012年6月22日作出（2011）文民一初字第1233号判决。安阳市粮油贸易公司不服提起上诉，本院于2013年3月21日作出（2012）安中民一终字第662号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2013年12月20日作出（2013）文民一初重字第19号民事判决，安阳市粮油贸易公司不服提起上诉。在审理中，安阳市粮油贸易公司于2014年10月22日向本院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请，本院于2014年10月22日作出（2014）安中民二终字第785号民事裁定，裁定准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉，撤销（2013）文民一初重字第19号民事判决，准许安阳市粮油贸易公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，故安阳市粮油贸易公司本次诉讼，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告安阳市粮油贸易公司的起诉。
本院经审理认为，安阳市粮油贸易公司请求确认其与李忠签订的房屋买卖协议无效一案，本院已二审裁定准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉，撤回对李忠的起诉。现安阳市粮油贸易公司又以相同事实、相同当事人、相同诉讼请求向原审法院提起诉讼，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定，对安阳市粮油贸易公司的此次起诉应予驳回。关于安阳市粮油贸易公司上诉称原审适用法律错误的理由，经查，司法解释是对现行立法的解释，自公布之日起，对于人民法院尚未审结的一、二审案件均应当适用。本案虽立案时间在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》公布实施之前，但结案在该解释公布施行之后，故本案应当适用该司法解释。上诉人安阳市粮油贸易公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于芳珠
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3093号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告高顺兴，男，1954年1月8日生，汉族，住郏县。
被告崔顺齐，男，1970年12月26日生，汉族，住郏县。
被告孙平，男，1964年12月9日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与高顺兴、崔顺齐、孙平金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月十四日
书记员 关 品
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2968号
上诉人（原审被告）：南通久立安全玻璃有限公司，住所地海安县。
法定代表人：徐久立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙景云，女，1968年8月23日生，住海安县。
委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人南通久立安全玻璃有限公司因与被上诉人孙景云劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人南通久立安全玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通久立安全玻璃有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆媛霞
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第48号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，汉族，1977年6月2日出生。
被申请执行人富龙电器制造（深圳）有限公司。
法定代表人林超。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人富龙电器制造（深圳）有限公司限令缴存住房公积金决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年12月12日作出的深公积金责限（2013）02-65号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2013年4月9日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人接到投诉称被申请执行人存在涉嫌未按规定为其职工缴纳住房公积金的行为，申请执行人于2013年10月17日向被申请执行人发出深公积金核查（2013）02-269号《核查通知书》，要求被申请执行人对投诉人投诉事项予以核实。申请执行人于2013年11月7日作出深公积金限改（2013）02-161号《限期整改通知书》，限令被申请执行人对其未按规定为其职工王从伦缴存2010年12月至2013年8月期间的住房公积金4655元的行为在20日内给予补缴。被申请执行人于2013年11月8日收到该《限期整改通知书》，之后在规定的期限内仍未对以上问题进行整改，申请执行人遂于2013年12月12日作出深公积金责限（2013）02-65号《责令限期缴存决定书》，责令被申请执行人在收到该决定书之日起10日内为其单位职工王从伦补缴2010年12月至2013年8月期间的单位应缴存部分的住房公积金合计4655元。该决定书还告知被申请执行人其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被申请执行人于2013年12月13日签收上述决定书后仍未补缴应缴存的住房公积金，申请执行人遂于2014年3月13日作出深公积金催告（2014）02-3号《催告书》，对被申请执行人未按规定为其单位职工何忠福补缴住房公积金的行为进行催告。该《催告书》于2014年3月14日以邮寄的方式送达给了被申请执行人。此后，被申请执行人仍未履行《责令限期缴存决定书》的相关补缴义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2013年12月12日作出的深公积金责限（2013）02-65号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人富龙电器制造（深圳）有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈东方（代）
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第575号
原告内蒙古五原农村商业�行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职员。
被告:樊荣,男,汉族,56岁,农民,现住内蒙古五原县。
被告陈龙,男,汉族,34岁,农民,现住内蒙古五原县。
被告智二子,男,汉族,39岁,农民,现住内蒙古五原县。
被告李新国,男,汉族,49岁,农民,现住内蒙古五原县。
被告:樊荣小,男,汉族,62岁,农民,现住内蒙古五原县。
原告五原农商银行诉被告樊荣、陈龙、智二子、李新国、樊荣小借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、樊荣小、陈龙、智二子、李新国到庭参加了诉讼，被告樊荣经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已�理终结。
原告诉称，被告樊荣于2013年2月8日向我行复兴支行申请贷款，借款金额为3万元，于2013年12月5日到期。被告陈龙、智二子、李新国、樊荣小是这笔借款的担保人，借款本金偿还1771.82元，剩余本金28228.18元。我行与借款人和担保人签订了借款合同，约定了借款数额、用途、利息及还款日期，签订借款合同、借据后，我行依约定向被告樊荣支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要剩余贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告樊荣偿还借款本金3万元，并承担借款期间利息，利息结至2013年12月21日，从2013年12月22日按照10.47‰上浮50%计算至借款还清之日止，被告陈龙、智二子、李新国、樊荣小承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告樊荣未答辩。
被告陈龙辩称，担保是事实，原告所陈述的都无异议，合同的签字也是我本人所签，对证据无异议，我承担的是连带担保责任。
被告智二子辩称，担保是事实，原告所陈述的都无异议，合同的签字也是我本人所签，对证据无异议，我承担的是连带担保责任。
被告李新国辩称，担保是事实，原告所陈述的都无异议，合同的签字也是我本人所签，对证据无异议，我承担的是连带担保责任。
被告樊荣小辩称，担保是事实，原告所陈述的都无异议，合同的签字也是我本人所签，对证据无异议，我承担的是连带担保责任。
经审理查明，2013年1月，被告樊荣、陈龙、智二子、李新国、樊荣小与原告五原农商银行建立了农户联保信用贷款档案，同年1月3日，双方签订了《设立联保小组申请书及承诺书》，并于1月18日签订了《农户联保贷款合同》，于同年2月8日原告与被告樊荣签订借款借据，借款金额为3万元，用于购买农资，还款日期为2013年12月5日，月利率10.47‰，按季度结息，逾期利息按原利率上浮50%执行，支付方式为自主支付。借据签订后，原告于2013年2月8日将借款3万元转入被告樊荣的帐户。被告樊荣偿还本金1771.82元，剩余本金28228.18元，借款利息结至2013年12月21日。
另查明，被告陈龙、智二子、李新国、樊荣小与原告签订《农户联户贷款合同》，自愿为被告樊荣的3万元借款承担连带保证责任，并约定了保证范围及保证期限，本案在起诉时，未过保证期。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的《农户联保贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款3万元交付被告樊荣，其接受，双方的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履�给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告樊荣偿还剩余借款本金28228.18元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告之间的借期内利息约定为月利率10.47‰，还款日期为2013年12月5日，逾期还款的利息约定为按原贷利率10.47‰上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告樊荣将借款利息结至2013年12月21日，以后利息应从2013年12月22日开始计算。被告陈龙、智二子、李新国、樊荣小在借款合同保证方一栏签名捺印，自愿为上述3万元贷款承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告陈龙、智二子、李新国、樊荣小承担上述款项的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条�规定判决如下：
一、被告樊荣于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金28228.18元，并从2013年12月22日开始按原贷款月利率10.47‰上浮50%支付利息至还款之日止；
二、被告陈龙、智二子、李新国、樊荣小承担借上述款项的连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告樊荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 燕晓红
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢 亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第575号
原告邹某某，女，1971年7月28日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人邹淑霞，女，1977年7月10日出生，汉族，村民，住五常市。
被告周某某，男，1972年5月6日出生，汉族，村民，住五常市。
原告邹某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告邹某某于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人邹淑霞到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1991年12月20日同居生活，未办理结婚登记，婚后于1992年10月27日生育男孩周鹤。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2014年2月分居至今。现夫妻感情已经破裂，请求与被告周某某离婚。
被告周某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邹某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
邹某某举示证据情况如下：
证据A1.五常市龙凤山镇乐园村村民委员会证明一份，内容“周某某与邹某某于1991年结婚，未办理离婚登记”。拟证明原、被告结婚的事实。
证据A2.常住人口登记卡三份，夫周某某1972年5月6日出生，妻邹某某1971年7月28日出生，长子周鹤1992年10月27日出生。拟证明原、被告结婚生育子女的事实。
被告周某某未举示证据。
本院确认：邹某某庭审中所举示的证据A1、证据A2，能够证明邹某某与周某某未办理结婚登记并生育子女的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
经审理查明：原告邹某某与被告周某某于1991年12月20日同居生活，未办理结婚登记，现已形成事实婚姻。婚后于1992年10月27日生育男孩周鹤。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2014年2月分居至今。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居，未按婚姻法第八条办理结婚登记，双方已符合婚姻法结婚实质要件，依照﹤最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）﹥第五条的规定，应确认原、被告已形成事实婚姻。原、被告双方感情不和时间较长，且已分居生活，根照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告邹某某与被告周某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年三月二十九日
书记员 张勇昊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第769号
罪犯王旭铝。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2008年7月9日作出的（2008）景刑一终字第21号刑事判决，以被告人王旭铝犯强奸罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。2011年12月27日经本院以（2011）饶中刑执字第1501号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳改积极分子和劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、被评为监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子2次。
本院认为，罪犯王旭铝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旭铝减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第669号
原告佛山市叙珑建陶有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000238299.
法定代表人崔巨华。
诉讼代理人许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。
被告赖少槟，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××0610。
被告詹燕华，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市，现住：广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××2445。
本院在审理原告佛山市叙珑建陶有限公司诉被告赖少槟、詹燕华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告自愿向本院提出书面撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合上述法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市叙珑建陶有限公司撤回对被告赖少槟、詹燕华的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取10038元，由原告佛山市叙珑建陶有限公司负担。
审判员 鲁长江
二〇一五年九月十四日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事裁定书
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初945号
原告杜文华，女，1975年11月23日出生。
被告韩卫军，男，1971年5月20日出生。
被告张进莺，女，1963年3月9日出生。
被告龙建友，男，1960年5月13日出生。
原告杜文华诉被告韩卫军、张进莺、龙建友农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文华到庭参加诉讼，被告韩卫军、张进莺、龙建友经本院依法送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜文华向本院提出诉讼请求：1、要求确认2003年1月4日杜文华与韩卫军签订的房屋买卖合同无效；2、韩卫军与龙建友及张进莺签订的房屋买卖合同无效；3、确认诉争房屋（位于北京市延庆区上水磨村，东临黄国英，南至街，西至杜书明，北至郑起，现为三间北房、二间南房及过道）归杜文华所有；4、韩卫军、张进莺、龙建友协助将诉争房屋交付给杜文华。事实与理由：杜文华为北京市延庆区上水磨村村民，2003年1月4日杜文华与韩卫军签订房屋买卖合同，杜文华将自己的宅院一处及其上房屋卖与韩卫军，价款3万元。其后韩卫军又将房屋卖与龙建友及张进莺。根据有关法律规定，杜文华与韩卫军签订的房屋买卖合同无效，韩卫军与龙建友及张进莺签订的房屋买卖合同无效。
被告韩卫军辩称，韩卫军购买诉争房屋后对房屋进行了翻建，现为三间北房、二间南房及过道。大约2006年或者2007年，经同事张晓英的介绍，韩卫军与张晓英姐姐张进莺签订房屋买卖合同。关于目前的诉讼，韩卫军既不愿承担任何损失，也不愿获得任何额外利益，由当事人协商解决或法院依法处理。
被告龙建友、张进莺未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、杜文华为北京市延庆区上水磨村村民，其户籍为上水磨村×号。2、2002年经上水磨村公开拍卖，杜文华购买村属房屋北房四间（东临黄国英，南至街，西至杜书明，北至郑起）。3、2003年1月4日杜文华与韩卫军签订房屋买卖合同，杜文华将上述宅院及其上房屋卖与韩卫军，合同载明价款3万元。4、韩卫军购得房屋后，大约2006年或者2007年，经其同事张晓英的介绍，韩卫军与张晓英姐姐张进莺签订房屋买卖合同，出售该房屋。5、诉讼中，本院到诉争房屋处进行调查，该房屋承租人提交一份房屋租赁合同，出租人为张晓英。本院随后对张晓英进行询问，张晓英称张进莺为其母亲购买房屋。6、考虑到张进莺对本案存在的利害关系，本院对张进莺的个人信息进行核实，经查，龙建友与张进莺于1988年结婚，2007年登记离婚。但经本院联系，二人得知本案诉讼后并未到庭对有关情况进行说明，且对诉讼程序不予配合。7、经杜文华申请，本院对诉争房屋进行勘察并作评估鉴定，但因无法进入诉争宅院，导致鉴定无法进行。
本院认为，根据相关法律及政策，杜文华将本村宅院及房屋卖与并非本集体组织成员的韩卫军，该合同应当无效。韩卫军购买房屋后，与张进莺签订房屋买卖合同，因张进莺并非上水磨村村民，且没有证据显示该买卖合同具有其他有效情形，故韩卫军与张进莺签订的买卖合同亦属无效。基于此，虽然韩卫军对诉争房屋进行了翻建，但考虑到房地一体及避免社会资源的浪费，目前诉争宅院上的所有建筑物均应当归杜文华所有。另外，鉴于本案特殊情况本院作以下说明：1、虽然无法核实张进莺与韩卫军签订的合同文本内容及准确签订时间，但张进莺作为合同缔约的参与者，应当对诉争宅院及房屋的交付负有协助义务。2、张进莺与韩卫军协商购买诉争房屋后，其家庭内部如何对诉争房屋的权属进行约定、分割并不能成为该买卖合同有效的理由，但基于本案查明的事实所限，本院仅在此对该合同的无效予以说明。3、关于合同无效后杜文华、韩卫军、张进莺等其他事宜，因本案缺席审理，各方可进一步进行处理。4、本案在执行房屋返还内容时，如查明确需相关权利人进一步诉讼处理的，当事人可以另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜文华与被告韩卫军就诉争宅院及房屋（位于北京市延庆区上水磨村，东临黄国英，南至街，西至杜书明，北至郑起）签订的买卖合同无效；
二、上述第一条宅院内的所有房屋及过道等地上建筑物均归原告杜文华所有；
三、被告张进莺协助将上述第一条宅院及房屋腾清后交付给原告杜文华,于本判决书生效后三日内履行。
案件受理费五百五十元及公告费五百六十元，均由原告杜文华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 耿万利
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 昝 彤
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）章执字第524号
申请执行人：胡宝明，男，1963年10月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：陈齐征，男，1970年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：章晓琴，女，1970年3月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人胡宝明与被执行人陈齐征、章晓琴借款合同纠纷一案中，于2012年11月27日向被执行人陈齐征、章晓琴发出执行通知书，责令被执行人陈齐征、章晓琴履行本院作出的（2012）章民三初字第1556号民事判决书确定的义务，但被执行人陈齐征、章晓琴至今未履行该生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人章晓琴在赣南师范学院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人章晓琴在赣南师范学院的工资收入合计人民币48000元整（自2017年1月至2017年12月止）。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王联春
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第32号
原告：陈仲升，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县城。
被告：李玉仙，女，汉族，1976年8月25日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：刘再业，男，汉族，1968年10月22日出生，住广东省阳西县织篢镇。
原告陈仲升诉被告李玉仙、刘再业民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲升，被告李玉仙、刘再业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲升诉称：被告李玉仙因经济周转困难为由分两次向原告陈仲升借款总共人民币25万元，其中第一次于2014年7月13日向原告借款人民币20万元，第二次于2014年8月12日向原告借款人民币5万元。被告李玉仙出具两份“借据”，分别在两份借据上双方约定最后还款日期为2014年9月13日和2014年10月12日。从第一次还款日期到期后，原告数次向被告催讨，但被告至今两次借款都未归还分文。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、被告李玉仙和刘再业共同偿还原告借款本金人民币贰拾伍万元（￥250000.00元），支付给原告自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告李玉仙和刘再业共同承担。
被告李玉仙辩称：借款250000元属实，但借款时间不属实，第一次借款时间为2014年5月13日，当时借款借据写明向原告借到现金200000元，实际上原告已扣除20000元利息，只借款180000元给我。该笔借款于2014年7月13日到期，因我无钱还款，在当日重新立写借据一份，并偿还了利息24000元（按月利率6%计算）。第二次借款于2014年6月11日借款50000元，当时已扣除利息5000元，即借到45000元。直到2014年8月12日，因未能还清借款，我于当日重新立写50000元的借据交由原告收执，我又偿还利息6000元（按月利率6%计算）。
被告刘再业辩称：我不清楚被告李玉仙向原告借款的事实，如借款属实，我同意承担偿还责任，如不属实，则不承担还款责任。
经审理查明：被告李玉仙分别于2014年7月13日和2014年8月12日向原告陈仲升借款200000元及50000元，并立下《借据》两份交由原告收执。其中2014年7月13日的《借据》约定还款时间为2014年9月13日前；2014年8月12日的《借据》约定还款时间为2014年10月12日前，但两份借据均没有约定借款利息。借款后至今，被告没有偿还过本息给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告刘再业与被告李玉仙为夫妻关系，双方于2007年4月13日办理结婚登记手续。中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月22日间的贷款利息（6个月内）为年利率5.6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告李玉仙分两次共向原告陈仲升借款250000元的事实，有被告签名的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款250000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院应予支持，即逾期利息按年利率5.6%计算。被告李玉仙所欠原告借款是发生在其与被告刘再业的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，原告请求被告刘再业对该借款承担连带偿还责任，依法应予支持。对被告辩称原告借款时已预扣利息及其已支付55000元利息款给原告等意见，因其未能提供证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告李玉仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款250000元及利息（利息从2014年12月23日起按年利率5.6%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈仲升；
二、被告刘再业对被告李玉仙所欠的借款250000元及利息承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元及财产保全费1770元共4295元（原告已预交），由被告李玉仙、刘再业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一五年一月二十三日
书记员 叶文斌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00103号
原告：张某某，男。
委托代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：刘某，男。
被告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
被告：李某，男。
原告张某某与被告刘某、刘某甲、刘某乙、李某买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨朝升独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人余光灿，被告刘某、刘某乙、李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年9月至11月期间，原告从被告承包经营的马营窑厂南窑购买砖头。被告收到砖款后，由被告聘用会计袁某某作为经手人出具欠款证明及欠款砖数。现被告因合伙发生争执，停止正常生产，原告多次要求被告偿还欠款，被告互相推诿，一拖再拖。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还欠款9610元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：欠款是事实，会计出的手续。铲车是窑厂按揭贷款买的，钱没还清，人家把车开走了。钱没付清之前，铲车不属于窑厂。现在刑警队也在调查这个事情。
被告刘某甲未到庭答辩。
被告刘某乙辩称：1、原告说停伙，是窑主的哥牛某用铲车堵住路；2、铲车得归还给我们。钱数只要是会计出的单子，就没有错。
被告李某辩称：欠工人的钱，会计开的单子是事实，铲车用来抵账了，在起诉的时候应该把这个款去掉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，内容“证明，马营南窑砖厂今欠张某某红31000块，折款9610元正，2013.10.26号，袁某某”；3、四被告的身份证明，证明被告的主体资格；4、协议书，证明四被告承包窑厂期间，债务由四人共同承担；5、窑厂会计出的证明，证明经会计之手，出具欠条的事实。
被告刘某、刘某乙、李某质证意见为：无异议。被告刘某甲未到庭质证。
经审理查明：刘某、刘某甲、刘某乙、李某四被告协议于2013年1月16日至2015年1月16日合伙经营马营窑厂南窑。2013年9月至11月期间，原告从被告承包经营的马营窑厂南窑购买砖头。被告收到砖款后，由被告聘用会计袁某某作为经手人出具欠款证明及欠款砖数。欠条载明：“证明，马营南窑砖厂今欠张某某红31000块，折款9610元正，2013.10.26号，袁某某”。后原告经催要未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款9610元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：刘某、刘某甲、刘某乙、李某四被告系合伙关系。原告从四被告承包经营的马营窑厂南窑购买砖头。原告支付货款后，四被告未能在合理期限内交付货物砖块给原告，现原告要求四被告返还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。本案事实清楚，证据确实充分，原告主张返还货款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、被告刘某甲、被告刘某乙、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某货款9610元；
二、被告刘某、被告刘某甲、被告刘某乙、被告李某对上述货款互负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，229）”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某、被告刘某甲、被告刘某乙、被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨朝升
二〇一四年三月十七日
书记员 任 坤
附：（2014）泉民一初字第00103号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）仙刑执字第6号
罪犯张某某，男，住福建省仙游县。
2014年1月20日，本院作出了（2014）仙刑初字第44号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人张某某有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关仙游县司法局于2014年5月7日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
仙游县司法局书面建议称：2014年3月21日，罪犯张某某在仙游县鲤城街道来洋村来洋路50号家中吸食冰毒被查获。2014年3月27日，警方据此对罪犯张某某处以行政拘留十日（行政拘留期自2014年3月28日至2014年4月6日止）。据此认为，罪犯张某某已违反有关规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯张某某因犯信用卡诈骗罪，于2014年1月20日被本院以信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2014年2月7日，判决书发生法律效力，并进入执行程序，其缓刑考验期自2014年2月7日至2015年8月6日止。
2014年3月21日，罪犯张某某在家中吸食冰毒被查获。2014年3月27日，警方据此对其作出行政拘留十日（行政拘留期自2014年3月28日至2014年4月6日止）的行政处罚决定，同日送达仙游县公安局仙公（鲤南）行罚决字（2014）80号行政处罚决定书。
2014年5月19日，仙游县司法局又向本院提请撤回该撤销缓刑建议书。
上述事实，有本院（2014）仙刑初字第44号刑事判决书、执行通知书、仙游县公安局出具的行政处罚决定书、仙游县司法局仙司矫（2014）字第364号撤销缓刑建议书和仙游县司法局关于撤回撤销缓刑建议书的函等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某某尚不具备应当撤销缓刑的法定情形，故仙游县司法局提请撤回撤销缓刑建议，可予准许。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
准予仙游县司法局撤回仙司矫（2014）字第364号撤销缓刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱国忠
审 判 员 蔡春明
人民陪审员 卢实平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蔡雅妮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第709号
申请执行人王吉平，男，汉族，住银川市。
被执行人夏亮，男，1984年9月30日出生，汉族，个体户，住平罗县明月新村****号。
申请执行人王吉平与被执行人夏亮民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院于2015年3月5日作出的（2015）平民初字第382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第382号民事判决书确定的内容，被执行人夏亮应返还申请执行人借款本金130000元支付利息40800元，负担案件受理费1855元，共计172655元。
本院在执行过程中，未执行标的金额172655元，执行费2490元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产（银行存款、车产、房产）可供执行。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杜治
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨虎
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第709号
移送机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄鸿堋，男，1986年7月3日，汉族，务农，住平和县。
平和县人民法院刑事审判庭移送的被执行人黄鸿堋开设赌场罪罚金执行一案，被执行人黄鸿堋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄鸿堋所有的银行存款29084.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一儒
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢琳静
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第709号
申请执行人陈利军，男，1973年5月29日生，满族，住平泉县党坝镇四家村*组，身份证号：×××电话：151XX****XX。
被执行人刘建民，男，1973年2月14生，住平泉县平泉镇玉宇明珠小区*号楼*单元****室。身份证号：×××电话：137XX****XX。
申请人执行人陈利军与被执行人刘建民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1242号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行法律文书规定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第1242号民事调解书当期执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任其朋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王志文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第709号
申请执行人林森，农民。
被执行人李现鹏，农民。
本院在执行林森与李现鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3516号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第70号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人丁光伟，务农。
被执行人詹丽萍，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人丁光伟、詹丽萍社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第030号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第030号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人丁光伟、詹丽萍收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币45426元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费450元，由被执行人丁光伟、詹丽萍承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00391号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邱定威，聋哑人。2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
翻译人员程秀华，武汉市第一聋哑学校手语老师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人邱定威犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人邱定威及指定辩护人肖登亮、翻译人员程秀华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月15日18时许，被告人邱定威在武汉市地铁二号线往金银滩方向的车厢内，趁被害人万某不备之机，扒得失主万某背包内的红色花纹钱包1个，内有人民币1385元、身份证、医保卡等财物，后被万某发觉欲将其扭送至公安机关，被告人邱定威将钱包丢弃于中南路车站站台上逃脱，在逃离途中被公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邱定威的行为已构成了盗窃罪，被告人邱定威系聋哑人和累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款规定对被告人邱定威定罪处罚。
被告人邱定威对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
辩护人肖登亮辩称被告人邱定威系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月15日18时许，被告人邱定威在武汉市地铁二号线往金银滩方向的车厢内，趁万某不备之机，扒得万某背包内装有人民币1385元、身份证及医保卡等物的红色花纹钱包1个。在被万某查觉后，被告人邱定威即将盗得的钱包丢弃于车站站台上逃脱，在逃离途中被公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过证实，被告人邱定威的到案情况。
2、被告人邱定威的供述，失主万某的报案材料、陈述、辨认笔录及证人王某、彭某的证言、辨认笔录就案发时间、地点、过程及结果与上述查明的事实吻合一致。
3、物证照片，扣押、发还物品清单证实，涉案钱包内有人民币1385元及失主的相关物品，后该钱包已全部发还失主。
4、刑事判决书证实被告人邱定威前科情况。
本院认为，被告人邱定威曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人人民币1385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱定威犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱定威系聋哑人，可以从轻处罚；归案后，其能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邱定威曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。辩护人肖登亮辩称被告人邱定威系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的观点，与本院事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人邱定威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年12月15日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 益