广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终542号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，户籍住址湖北省公安县，捕前暂住深圳市罗湖区。因本案，于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）郑某甲，户籍住址辽宁省海城市。因本案，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）胡某，户籍住址江西省会昌县，捕前暂住深圳市罗湖区。因本案，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某、郑某甲、胡某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月17日作出（2015）深罗法刑一初字第1780号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某、郑某甲、胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月5日4时35分许，被害人范某甲、赵某甲（女）、周某（女）等八人至深圳市罗湖区嘉宾路粤鹏大厦的XXX网吧准备上网，因开卡的问题赵某甲开始发网吧服务员刘某某（女）的脾气，刘某某的男朋友被告人陈某和网吧熟客被告人郑某甲见状，即与范某甲等人发生冲突。郑某甲动手打了范某甲两耳光后，范某甲等人暂行离开现场。范某甲感觉自己挨打吃了亏，找被害人郑某丙帮忙。同日5时14分，郑某丙带同被害人刘某乙、范某甲等人至XXX网吧找被告人陈某、郑某甲理论。陈某见被害方再次回到现场，即致电被告人胡某等人称有人到网吧搞事，要其带人来帮忙。5时20分许，被告人胡某等七人到场后，被告人陈某、郑某甲即伙同胡某等人将被害方郑某丙、刘某乙、范某甲等人驱赶出网吧，并在网吧门口用拳脚殴打郑某丙、刘某乙、范某甲等人。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，范某甲的伤情为轻伤二级，刘某乙、周某的伤情为轻微伤。
2015年8月20日，被告人郑某甲在XXX网吧内被民警抓获；2015年8月21日，被告人陈某在湖北省荆州市沙市区零元素网吧内被湖北警方抓获；2015年8月30日，被告人胡某在罗湖区粤鹏大厦19H房内被民警抓获。
原判证明上述事实，有受案登记表、立案决定书、手机号码的开户资料及通话记录、病历本复印件、抓获经过、被告人的身份信息，证人赵某甲、赵某乙、李某甲、周某、刘某甲的证言，被害人范某乙、郑某丙、刘某乙的陈述，被告人陈某、郑某甲、胡某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人陈某、郑某甲、胡某结伙打架斗殴，破坏公共秩序，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人积极实施犯罪，起主要作用，均为主犯。被告人陈某、郑某甲、胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人郑某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人陈某上诉提出，原审判决量刑过重。赵某甲一直骂其女朋友刘某某才导致本案的发生。其没有动手打人，对方带人过来打其，其是正当防卫。其是一时冲动，是初犯、偶犯。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
原审被告人郑某甲上诉提出，原审判决认定事实不清，量刑过重。在本案中，其起次要作用，是从犯。其只是在开始时打了被害人范某甲两耳光，第二次打架的人是陈某叫过来的，在斗殴过程中，其一直在劝架，没有动手。本案的事情不是因其而起，是出于帮陈某的女朋友的目的。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
原审被告人胡某上诉提出，原审判决认定事实不清，量刑过重。其是和刘虎等人接到电话到网站维持秩序，并非过去打架。在打斗过程中，其没有殴打受轻伤的被害人范某甲，见双方均有受伤，便劝陈某、郑某甲等停止打斗，属于犯罪中止。本案不是因其而起，接电话才到现场参与，不应认定为主犯，其是从犯。其母亲患病需要其照顾。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某、郑某甲、胡某无视国家法律，聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。上诉人陈某、郑某甲、胡某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人陈某所提的上诉意见。经查，上诉人郑某甲、胡某均供述陈某动手参与了打斗，被害人范某甲证实陈某在网吧门口对其拳打脚踢，被害人刘某乙指认陈某殴打了其，证人李某乙则明确指认陈某曾拿灭火器打了范某甲，与上诉人陈某在侦查机关所作的其曾手持灭火器并打了对方一男子几巴掌的供述相印证。上诉人陈某因其女友刘某某与赵某甲发生口角而纠集他人聚众斗殴，并直接实施斗殴行为，其行为不具备防卫性质。因此，上诉人陈某所提的其没有动手及正当防卫的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人郑某甲所提的上诉意见。经查，上诉人陈某供述郑某甲与上诉人胡某等一起参与打斗行为；被害人范某甲明确陈述郑某甲参与围殴，并用拳头攻击其右肩；被害人郑某丙目睹郑某甲打了范某甲一巴掌，在范某甲被打倒在地上后郑某甲还用脚踹；与证人李某乙所作的郑某甲对范某甲拳打脚踢的证言、在案的监控录像等相印证，故上诉人郑某甲所提的其只是在现场劝架的意见，与查明的事实不符。本案本与上诉人郑某甲无关，其为逞强出头，激化双方矛盾，自动参与聚众斗殴，并积极实施了斗殴行为，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
关于上诉人胡某所提的上诉意见。经查，上诉人陈某证实其、郑某甲与对方发生口角、争执后，遂打电话给胡某，胡某又集合其余四人赶至现场，胡某让陈某指认被害人方，随即率众人殴打被害人方，最终导致被害人中一人轻伤、二人轻微伤的事实，上诉人胡某归案后对其犯罪事实予以供认，其有罪供述与陈某、郑某甲对胡某率其他人斗殴的供述相印证，且得到被害人范某甲、郑某丙、刘某乙、周某的陈述及辨认之印证，并有证人李某乙、赵某甲的证言、现场监控录像、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片在案佐证，足以认定上诉人胡某积极实施聚众斗殴行为之犯罪事实，胡某在聚众斗殴过程中没有自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为，其所提的犯罪中止意见与查明的事实不符。原审法院根据上诉人胡某在本案共同犯罪中的实际作用，认定其系主犯，于法有据。上诉人胡某提出的家庭因素，不属于法定的量刑情节。
综上，原审法院根据上诉人陈某、郑某甲、胡某的犯罪事实、情节、在犯罪中所起作用，对于社会危害程度及悔罪表现，对其定罪科刑均无不当。上诉人陈某、郑某甲、胡某要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。