宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3822号
原告马燕荣，女，1974年2月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李佳、陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
原告杜玉慧，男，1970年2月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李佳、陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
被告宁夏银军汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨守军，该公司董事长。
委托代理人王冰、杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告杨雯，女，1983年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王冰、杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告马燕荣、杜玉慧诉被告宁夏银军汽车贸易有限公司（以下简称银军汽贸公司）、杨雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告马燕荣、杜玉慧，被告银军汽贸公司、杨雯的委托代理人杨梦甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕荣、杜玉慧诉称，2013年1月18日至2014年1月29日期间，二被告分四次向原告借款共计2274000元并出具了借条。后二被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款2274000元，支付利息127189元（只主张自借款期限届满之日至2014年7月2日的利息，按年利率6.76%计算），共计2401189元，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、《居民户口簿》一份，证明二原告系夫妻关系。
2、《借条》四份，证明二被告分四次向原告借款共计2274000元，其中2013年1月18日借款374000元，2013年2月6日借款30万元，2013年2月20日借款60万元，2014年1月28日借款100万元。
被告银军汽贸公司、杨雯对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但双方未约定借款利息，且2014年1月28日的借条虽然约定为100万元，但实际提供借款92万元。
被告银军汽贸公司、杨雯辩称，对本案借款事实认可，但双方未约定借款利息，且2014年1月28日的借款实际为92万元，而非借条中约定的100万元。另外，被告银军汽贸公司已向二原告偿还借款23万元，因此，本案借款本金现为1964000元。虽然涉案借条系被告银军汽贸公司的法定代表人杨守军和被告杨雯出具，但杨守军是代表被告银军汽贸公司的职务行为，故由杨守军出具的借条为被告银军汽贸公司的借款，而对于被告杨雯出具的借条，因该借款实际使用人是被告银军汽贸公司，故由被告杨雯出具的借条也为被告银军汽贸公司的借款。原告杜玉慧在被告银军汽贸公司与案外人买卖重汽自卸车辆过程中承担担保责任，现案外人欠被告银军汽贸公司的购车款未付，故请求法院将本案借款与原告杜玉慧承担的担保责任进行抵顶。
被告银军汽贸公司、杨雯根据其答辩理由向本院提交以下证据：
《银行业务凭证》二份、收条一份，证明被告银军汽贸公司分三次向原告偿还借款23万元。
原告对被告银军汽贸公司、杨雯提交的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但该款是被告银军汽贸公司与案外人买卖重汽自卸车辆时，被告银军汽贸公司给原告的好处费。另外，被告银军汽贸公司与案外人的买卖合同和担保事项与本案无关，故对被告要求本案借款与担保责任进行抵顶的抗辩理由不予认可。
本院根据双方当事人提交的证据及陈述，确认以下案件事实：
二原告系夫妻关系，被告银军汽贸公司的法定代表人杨守军与被告杨雯系夫妻关系。2013年1月18日，被告银军汽贸公司因资金周转向二原告借款374000元，并由被告银军汽贸公司的法定代表人杨守军向二原告出具一张借条载明：“今借到现金叁拾柒万肆仟元整（￥374000），杨守军”。2013年2月6日，被告杨雯以资金周转为由向原告马燕荣借款30万元，并向原告马燕荣出具一张借条载明：“今借到马燕荣现金300000（叁拾万元整），杨雯”。2013年2月20日，被告银军汽贸公司因资金周转向原告杜玉慧借款60万元，并由被告银军汽贸公司的法定代表人杨守军向原告杜玉慧出具一张借条载明：“今借到杜玉慧现金陆拾万元整（￥600000），（在于2013.2.30日还），杨守军”。2014年1月28日，被告银军汽贸公司的法定代表人杨守军和被告杨雯向原告马燕荣出具一张借条载明：“今借到马燕荣现金￥1000000（壹佰万元整），还款日期为3月10日，借款人：杨雯、杨守军”。后原告实际向被告银军汽贸公司、杨雯提供借款92万元。本案在审理过程中，二原告陈述涉案借款系二原告的夫妻共同债权，杨守军以个人名义出具的借条属于被告银军汽贸公司的借款，被告杨雯出具的借条是其个人借款，杨守军和被告杨雯共同出具的借条是被告银军汽贸公司和被告杨雯的共同借款。
另查明，被告银军汽贸公司以银行转账、现金支付的方式分别于2013年3月2日、2013年4月6日、2013年7月15日向二原告偿还借款10万元、30000元、10万元，共计23万元。
本院确认的上述事实，有二原告提供的居民户口簿、借条，被告银军汽贸公司提供的银行业务凭证、收条及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，二原告与被告银军汽贸公司、杨雯的民间借贷关系，有二被告向原告出具的借条为证，且当事人对存在债权债务关系无异议，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。涉案四次借款的借条由被告杨雯和被告银军汽贸公司的法定代表人杨守军单独或共同出具，二原告及被告银军汽贸公司对于杨守军出具借条的行为属于职务行为均无异议。对于被告杨雯提出由其出具借条所涉借款实为被告银军汽贸公司借款的抗辩理由，因涉及被告杨雯的借条由其本人出具，且原告不认可被告杨雯的个人借款属于被告银军汽贸公司，故本院对其抗辩理由不予采信。本院确定2013年1月18日的借款374000元和2013年2月20日的借款60万元为被告银军汽贸公司的借款，2013年2月6日的借款30万元为被告杨雯的借款，2014年1月28日杨守军和被告杨雯共同出具的100万元借条为被告银军汽贸公司和被告杨雯的共同借款。对被告银军汽贸公司已向原告偿还的23万元，虽然原告称该款系被告银军汽贸公司与案外人买卖重汽自卸车辆时，被告银军汽贸公司给原告的好处费，但原告未向本院提供相关证据，且被告银军汽贸公司不予认可，故原告的该项抗辩理由本院不予采信。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因被告银军汽贸公司与原告存在数笔债务，而双方未就上述23万元明确约定清偿债务的顺序，故本院确定上述23万元优先抵充2013年1月18日的借款374000元。由于双方当事人对2013年1月18日的借款未约定利息和借款期限，应视为不支付利息，扣除被告银军汽贸公司已偿还的23万元，被告银军汽贸公司应向原告偿还该笔剩余借款144000元。对被告杨雯2013年2月6日的30万借款，因双方当事人未约定借款期限和利息，应视为不支付利息，被告杨雯应向二原告偿还借款30万元。对被告银军汽贸公司2013年2月20日的借款60万元，因双方当事人未约定利息，但约定了借款期限，故被告银军汽贸公司除向原告偿还借款60万元外，还应按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准向原告支付自借款期限届满之日即2013年3月1日至2014年7月2日期间的逾期利息44800元（60万元×5.6%÷12个月×16个月）。对被告银军汽贸公司和被告杨雯2014年1月28日的共同借款100万元，因原告自认该笔借款实际为92万元，且双方当事人未约定利息，但约定了借款期限，故被告银军汽贸公司、杨雯应按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准向原告支付自借款期限届满之日即2014年3月11日至2014年7月2日期间的逾期利息15950元（92万元×5.6%÷365天×113天）。对被告银军汽贸公司提出本案借款与原告杜玉慧承担的担保责任进行抵顶的抗辩理由，因被告银军汽贸公司未向本院提供相应证据，且原告杜玉慧是否承担担保责任与本案不属同一法律关系，故被告银军汽贸公司的该项抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
一、被告宁夏银军汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马燕荣、杜玉慧偿还借款744000元，并支付借款利息44800元，共计788800元；
二、被告杨雯于本判决生效之日起五日内向原告马燕荣、杜玉慧偿还借款30万元；
三、被告宁夏银军汽车贸易有限公司、杨雯于本判决生效之日起五日内向原告马燕荣、杜玉慧偿还借款92万元，并支付借款利息15950元，共计935950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26010元，由原告马燕荣、杜玉慧负担4078元，被告宁夏银军汽车贸易有限公司负担13613元，被告杨雯负担8319元（案件受理费原告马燕荣、杜玉慧已预交，被告宁夏银军汽车贸易有限公司、杨雯随上述借款一并支付给原告马燕荣、杜玉慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 马庆胜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 廖品赫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。