广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初636号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
法定代表人：李俊涛，该行行长。
委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：陈帝，男，汉族，1965年8月4日生，户籍地址：阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
被告:伍时娟，女，汉族，1966年3月1日生，户籍地址：阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
被告:陈源，男，汉族，1989年3月2日生，户籍地址：阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告陈帝、伍时娟、陈源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阳江分行的委托诉讼代理人冯宏瀚、柯海碧到庭参加了诉讼。被告陈帝、伍时娟、陈源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈帝、伍时娟共同偿还所欠原告信用卡(卡号：62×××14)项下家装分期欠款本金63052元、利息26632.36元、违约金9566.89元，合计99251.25元，(上述欠款计至2017年12月19日止，从2017年12月20日起至透支本息还清之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算给原告;二、判令被告陈帝偿还所欠原告信用卡（62×××14）项下消费透支欠款本金6728.26元、利息2841.94元、违约金1020.88元，合计10591.08元，（上述欠款计至2017年12月19日止，从2017年12月20日起至透支本息还清之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算给原告；三、判令被告陈源对上述第一项请求承担连带清偿责任。四、本案的受理费、财产保全费、公告费等诉讼费及律师服务费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告陈帝向原告申领信用卡，该申领的信用卡(卡号:62×××14)用于家居装修分期还款业务，被告陈帝签订了信用卡领用合约，被告陈帝应遵守《中国银行信用卡领用合约》的有关规定。被告陈帝、伍时娟于同日填写了《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，并于2013年3月21日签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：881220130055号约定原告向被告提供250000元贷款用于广东省阳江市江城区金交椅13号之二房产的装修，分期数为36期。2013年3月21日，被告陈源与原告签订了《中银信用卡家装分期付款保证合同》（编号：BBBZ20130055号）约定由被告陈源对上述被告陈帝及被告伍时娟的债务承担全程连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日止两年。原告分别在2013年3月25日、2013年7月18日分两次共发放250000元款项给被告指定收款人。被告借款后，没有按合同约定履行还款义务。截至2017年12月19日止，被告陈帝尚欠信用卡透支款本金69780.26元、利息29474.3元、违约金10587.77元，合计109842.33元，其中《中银信用卡家装分期付款借款合同》项下家装分期欠款本金63052元、利息26632.36元、违约金9566.89元，合计99251.25元;消费透支欠款本金6728.26元、利息2841.94元、违约金1020.88元，合计10591.08元。被告伍时娟是上述家装分期借款的联名借款人，应对上述欠款承担共同清偿责任。被告陈源是该笔家装分期借款的连带责任保证人，应对该笔家装分期借款承担连带清偿责任。因被告使用信甩卡透支后没有按时归还，经雇告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，遂向法院提起民事起诉，请判如所请。
被告陈帝、伍时娟、陈源均没有作答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月14日，被告陈帝、伍时娟向原告中国银行股份有限公司阳江分行提交《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，申请分期金额250000元，用于装修阳江市江城区金交椅13号之二。同日，被告陈帝向原告中国银行股份有限公司阳江分行提交《中国银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡一张，不申请透支额度，并签名确认同意遵守《中国银行信用卡领用合约》的约定，其中约定：“第三条利息和收费、1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期……乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额约定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部份的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照合约条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……第四条对账单及还款……5、乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。”经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡一张。
2013年3月21日，被告陈帝作为持卡人、伍时娟作为联名借款人与原告中国银行股份有限公司阳江分行签订了《中银信用卡家装分期付款借款合同》（编号：BBJZ20130055），合同约定的主要内容为：“1、本合同项下家装分期额度为250000元，分期期数为36期（一个月为一期）。2、经办行将交易金额扣除手续费后划至指定装修公司的专用账户（账户名称：阳江市宜家装饰工程有限公司），家装分期手续费计算公式：使用额度×家装分期手续费费率。3、持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息。4、持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息即滞纳金。5、持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期家装分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。6、双方共同确认附件中银信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。”。被告陈帝在落款“持卡人”处签名并按捺指模，被告伍时娟在落款“联名借款人”处签名并按捺指模，中国银行股份有限公司阳江分行在落款“经办行”处加盖“中国银行股份有限公司广东省分行阳江分行银行卡中心银行卡业务合同专用章”印章确认。同日，被告陈源作为保证人与原告作为债权人签订了《中银信用卡家装分期付款保证合同》（编号：BBBZ20130055号），该合同的主要内容约定：1、本合同之主合同为债权人与持卡人陈帝、伍时娟之间签署的编号为BBJZ20130055的《中银信用卡家装分期付款借款合同》及其修订或补充；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；3、保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；4、保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告陈源在落款“保证人”处签名并按捺指模，原告在落款“经办行”盖章确认。
签订合同后，原告分别在2013年3月25日、2013年7月18日分别发放120000元、130000元款项给被告指定收款人阳江市宜家装饰工程有限公司的账户，并出具《借款借据》，被告陈帝、伍时娟在《借款借据》上签名确认。两张《借款借据》均载明：“还款账号为62×××14，借款期数36期，手续费率12%等”。
借款后，被告陈帝、伍时娟未按约定偿还借款，截至2017年12月19日止，被告陈帝、伍时娟尚欠信用卡（卡号：62×××14）中《中银信用卡家装分期付款借款合同》项下家装分期欠款本金63052元、利息26632.36元、违约金9566.89元，合计99251.25元;以及被告陈帝尚欠信用卡（卡号：62×××14）中消费透支欠款本金6728.26元、利息2841.94元、违约金1020.88元，合计10591.08元。
原告向被告催收上述欠款无果，为此原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月24日作出（2017）粤1702财保285号民事裁定：冻结被申请人陈帝的银行存款10000元，冻结期限为一年。此后，原告诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告请求被告支付律师服务费，但没有向本院提供证据证明。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行家居装修分期付款业务申请表》、《中银信用卡家装分期付款借款合同》、《中银信用卡家装分期付款保证合同》、《借款借据》、《信用卡分行客服系统信用卡信息查询》、《信用卡分行客服系统信用卡账单查询》、《欠款明细查询》、《交易流水》、证明等证据证实，结合庭审笔录，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《中国银行信用卡个人申请表》、《中银信用卡家装分期付款借款合同》、《中银信用卡家装分期付款保证合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告陈帝、伍时娟之间形成了信用卡借款合同关系，原告与被告陈源之间形成了保证合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告已依约向被告陈帝发放了卡号为62×××14的信用卡以及借款共250000元。被告陈帝、伍时娟应按约定使用并积极履行还款义务，但其在持卡消费、借款后未能按约定还款，被告已构成违约。截至2017年12月19日止，被告陈帝、伍时娟尚欠信用卡（卡号：62×××14）中《中银信用卡家装分期付款借款合同》项下家装分期欠款本金63052元、利息26632.36元、违约金9566.89元，合计99251.25元，以及被告陈帝尚欠信用卡（卡号：62×××14）中消费透支欠款本金6728.26元、利息2841.94元、违约金1020.88元，合计10591.08元，对此有原告提供《信用卡分行客服系统信用卡信息查询》、《信用卡分行客服系统信用卡账单查询》、《欠款明细查询》、《交易流水》、证明为证，结合原告在庭审中的陈述，被告对此没有提出反驳的意见和证据，本院予以确认。因此，现原告请求被告陈帝、伍时娟偿还尚欠信用卡（卡号：62×××14）中《中银信用卡家装分期付款借款合同》项下家装分期欠款本金63052元、利息26632.36元、违约金9566.89元，合计99251.25元，（上述利息、违约金计至2017年12月19日；从2017年12月20日至本判决确定的履行期限届满时止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算），以及请求被告陈帝偿还尚欠信用卡（卡号：62×××14）中消费透支欠款本金6728.26元、利息2841.94元、违约金1020.88元，合计10591.08元，（上述利息、违约金计至2017年12月19日；从2017年12月20日至本判决确定的履行期限届满时止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈源作为保证人自愿为被告陈帝、伍时娟在《中银信用卡家装分期付款借款合同》项下的借款提供连带责任保证，并与原告签订《中银信用卡家装分期付款保证合同》，其中合同约定被担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，因此，被告陈源对被告陈帝、伍时娟在《中银信用卡家装分期付款借款合同》项下的借款范围内即对家装分期欠款本金63052元以及利息、违约金（计至2017年12月19日的利息为26632.36元、违约金为9566.89元；从2017年12月20日至本判决确定的履行期限届满时止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
原告请求被告支付律师服务费，但没有向本院提供相关证据证明，本院不予支持。
被告陈帝、伍时娟、陈源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈帝、伍时娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠信用卡（卡号：62×××14）中《中银信用卡家装分期付款借款合同》项下家装分期欠款本金63052元以及利息、违约金（计至2017年12月19日的利息为26632.36元、违约金为9566.89元；从2017年12月20日至本判决确定的履行期限届满时止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
二、被告陈源对本判决上述第一项所确定的被告陈帝、伍时娟所欠的债务承担连带清偿责任；被告陈源承担连带清偿责任后，有权向被告陈帝、伍时娟追偿；
三、限被告陈帝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号：62×××14）中消费透支欠款本金6728.26元及利息、违约金（计至2017年12月19日的利息为2841.94元、违约金为1020.88元；从2017年12月20日至本判决确定的履行期限届满时止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
四、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2497元、诉前财产保全费120元，共2617元（该款原告已预交），由被告陈帝负担（被告伍时娟、陈源对其中的受理费2256元连带负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冼金莲
书 记 员 冼金莲