北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58481号
原告：孟庆芝，女，1940年5月8日出生，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：唐清扬，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
原告孟庆芝与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称叁佰陆拾度公司）、被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芝的委托诉讼代理人唐清扬，被告叁佰陆拾度公司及瑞佳讯公司的共同委托诉讼代理人付金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟庆芝向本院提出诉讼请求：1、叁佰陆拾度公司、瑞佳讯公司退还货款1651.2元；2、叁佰陆拾度公司、瑞佳讯公司赔偿货款十倍损失16512元；3、叁佰陆拾度公司及瑞佳讯公司赔偿交通费、咨询费及打印费1000元；4、诉讼费由叁佰陆拾度公司及瑞佳讯公司负担。事实与理由：2016年4月15日，孟庆芝在叁佰陆拾度公司经营的京东商城网站购买“叙友茶叶普洱茶七子饼礼盒装（陈年普洱茶）357±10g”（以下简称七子饼茶）3盒，每盒688元，满2件打8折，支付1651.2元。2016年4月16日，孟庆芝收到上述货物及瑞佳讯公司开具的发票。孟庆芝收到货后发现七子饼茶存在以下问题：根据国家质量监督检验检疫总局2010年4月12日《关于使用企业食品生产许可证标志有关事项的公告》（以下简称总局2010年第34号公告）中，企业食品生产许可证标志式样，企业食品生产许可证标志以“企业食品生产许可”的拼音“QiyeshipinShengchanxuke”的缩写“QS”表示，并标注“生产许可”中文字样；从2010年6月1日起，新货的食品生产许可的企业应使用企业食品生产许可证标志，之前取得食品生产许可的企业在2010年6月1日起18个月内可以继续使用原已印制的带有旧版生产许可证标志包装物。涉案的七子饼茶生产日期为2007年3月10日，使用2010年适用的QS标示和证号，存在生产日期造假。故孟庆芝诉至法院。
被告叁佰陆拾度公司及瑞佳讯公司共同答辩称：2015年10月，瑞佳讯公司供应商庚己行商贸有限公司向上海黄山茶叶有限公司订购一批生产日期为2007年的七子饼茶，验收时发现原包装比较陈旧且有破损，故要求上海黄山茶叶有限公司更换内包装纸及包装盒，更换后，生产日期仍沿用2007年，但QS标志则按照总局2010年第34号公告相关规定进行更替。上海黄山茶叶有限公司拥有该茶叶合法销售资质及生产许可证件，涉案茶叶不存在生产日期造假的情况。瑞佳讯公司作为涉案两款商品的销售方，叁佰陆拾度公司作为涉案两款产品的网络销售平台，已尽必要的审查义务，故请求驳回孟庆芝全部的诉讼请求。
经审理查明2016年4月15日，孟庆芝在叁佰陆拾度公司经营的京东商城网站购买七子饼茶3盒，每盒688元，满2件打8折，支付1651.2元。2016年4月16日，孟庆芝收到上述货物及瑞佳讯公司开具的发票。
七子饼茶外包装中标注：产品标准号为Q/SEDZ6，生产许可证号为QS310114010011，生产日期为2007年3月10日，保质期为适宜长期保存，制作商为上海黄山茶叶有限公司，经销商为庚己行（上海）商贸有限公司。叁佰陆拾度公司及瑞佳讯公司提供庚己行（上海）商贸有限公司食品流通许可证及营业执照复印件、上海黄山茶叶有限公司2份全国工业产品生产许可证、上海市企业标准复印件、上海市食品卫生许可证证明该款茶叶不存在生产日期造假的情况。其中上海黄山茶叶有限公司全国工业产品生产许可证复印件显示发证日期为2007年1月18日，产品名称包括茶叶（花茶、紧压茶（分装）、绿茶、红茶、乌龙茶、黑茶），有效期至2010年1月17日；另1份显示发证时间为2013年，有效期至2016年1月17日。上海市企业标准包括《茶叶的检验规则、标志、标签和包装、运输、贮存》、《绿茶》、《红茶》、《乌龙茶》、《花茶》、《普洱茶》，载明的实施日期为2006年10月1日，《茶叶的检验规则、标志、标签和包装、运输、贮存》、《绿茶》、《红茶》、《乌龙茶》、《花茶》左上方加盖条型章“上海市卢湾区质量技术监督局提示…有效期至2009年10月”，《普洱茶》看不清条型印章，仅有手写“200910”字样。上海市食品卫生许可证中载明的单位为上海黄山茶叶有限公司，生产经营方式与范围为生产茶叶：花卉茶，加工茶叶、花卉茶，销售茶叶：花卉茶，发证时间为2006年3月1日，有效期至2010年2月28日。孟庆芝对叁佰陆拾度公司、瑞佳讯公司提供的庚己行（上海）商贸有限公司食品流通许可证及营业执照复印件、上海黄山茶叶有限公司2份全国工业产品生产许可证、上海市企业标准复印件（除《普洱》）、上海市食品卫生许可证的真实性认可，但认为上述证据不能证明上海黄山茶叶有限公司具有生产涉案产品，即普洱茶的相关资质；对上海市企业标准复印件《普洱》的真实性不认可，认为无法看清是否加盖印章。
2016年7月19日，上海市黄浦区市场监督管理局出具（2016）第140001号责令改正通知书，载明：上海黄山茶叶有限公司生产的叙友七子饼（标示生产日期2007年3月10日，保质期长期保存）的标签存在瑕疵，但不影响食品安全，现要求你单位严格按照《上海市食品安全企业标准（Q/UBCA0005S-2016）》的规定，准确表述分装日期。
2017年8月24日，上海市食品药品监督管理局向孟庆芝出具沪食药监（2017）第184号-告政府信息公开申请告知书，载明：标准号为Q/SEDZ6企业标准未在本机关备案。
上述事实，有孟庆芝及叁佰陆拾度公司、瑞佳讯公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孟庆芝在叁佰陆拾度公司经营的京东商城购买涉案产品并支付价款，并由瑞佳讯公司开具发票，在网站中未明示销售方的情况下，应当认定叁佰陆拾度公司与瑞佳讯公司为涉案商品的共同销售方。孟庆芝于叁佰陆拾度公司、瑞佳讯公司之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《食品安全法》第35条规定：国家对食品生产经营实行许可制度；从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。我国《食品安全法》第67条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。依据我国国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第2.4条规定，生产日期（制造日期），食品成为最终产品的日期，也包括包装或者灌装日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。
针对七子饼茶是否符合我国食品安全标准。首先，叁佰陆拾度公司提供的该茶叶的生产厂商上海黄山茶叶有限公司的生产许可证类文件中不包括涉案品种茶叶，故叁佰陆拾度公司及瑞佳讯公司现有证据不足以证明涉案商品系通过有生产许可的厂家生产，该产品不符合我国食品安全国家标准。其次，根据叁佰陆拾度公司及瑞佳讯公司陈述，该款产品并非在2007年3月10日完成包装，其标注的生产日期不符合上述强制标准，属于销售不符合我国食品安全标准的食品。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。叁佰陆拾度公司及瑞佳讯公司为上述产品的销售商，应对于出售产品的标签及生产厂商在生产涉案商品时的资质严格审核，其未尽合理的审核义务，应承担相应的赔偿责任。故孟庆芝要求退款并支付价款十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叁佰陆拾度公司及天津瑞佳讯公司向孟庆芝退款的同时，孟庆芝需将相应货物退还，若不能退还，则按购买价折抵货款。关于孟庆芝主张的交通费、咨询费及打印费1000元，因其未提供证据证明，且上述赔偿金额足以弥补其损失，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟庆芝退还1651.2元，原告孟庆芝向被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天津瑞佳讯贸易有限公司退还“叙友茶叶普洱茶七子饼礼盒装（陈年普洱茶）357±10g”3盒，若不能退还则按购买价折抵；
二、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟庆芝赔偿16512元；
三、驳回原告孟庆芝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天津瑞佳讯贸易有限公司共同负担127元（于本判决生效后七日内交纳），由原告孟庆芝负担13元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑文靓